Cseh kdkpek frkszje

rsok Berkes Tams 60. szletsnapjra

Cseh kdkpek frkszje

rsok Berkes Tams 60. szletsnapjra
Szerkesztette

Balogh Magdolna
Kalavszky Zsfia

reciti
Budapest 2014
3

A ktet megjelenst tmogatta:

Cseh Centrum, Budapest
az MTA BTK Irodalomtudomnyi Intzete

Knyvnk a Creative Commons

Nevezd meg! Ne add el! gy add tovbb! 2.5 Magyarorszg Licenc
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/hu/)
felttelei szerint szabadon msolhat, idzhet, sokszorosthat.
A kteteink honlapunkrl letlthetk. ljen jogaival!

ISBN 978-615-5478-07-9
Kiadja a reciti, az MTA BTK Irodalomtudomnyi Intzetnek
recenzis portlja www.reciti.hu
Bort, trdels: Szilgyi N. Zsuzsa
Fot: Csrsz Rumen Istvn
4

Tartalomjegyzk

A cseh kdkpek frkszjnek (Balogh Magdolna). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Egymilli macska s huszonegy rs
Berkes Tams 60. szletsnapjra (Kalavszky Zsfia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Michal ern
nnepi beszd helyett. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Gl Jen
PrgaBudapest. Berkes Tamsnak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Balzs Andrea
Berkes Tams szletsnapjra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Halasi Zoltn
Bella Sicilia. Nszt-cserepek 1980. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Vrs Istvn
Hrom cseh portr. Akrosztikonok Berkes Tamsnak, szletsnapjra. . . . . . . . 38
Kappanyos Andrs
Neknk Ferdinnd. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Grzdi Judit
A kortrs magyar irodalom szlovk recepcijhoz:
a kultrtranszfer tnyezi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Simona Kolmanov
Megjegyzsek a cseh s a magyar mfordts-elmlet
sszehasonlt vizsglathoz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Marta Pat
Idegen emberek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Csrsz Rumen Istvn
Magyar karcsonyi npdalok csehmorva kapcsolatai. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Angyalosi Gergely
Vonzsok s tasztsok (Kant, Stendhal, Nietzsche). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Deczki Sarolta
Egy kzp-eurpai gondolkod portrja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Balogh Magdolna
Hauser Arnold (18921978), az elfeledett kultrtrtnsz.
Bevezets egy lehetsges bevezetshez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Veres Andrs
Lehetsges-e vagy sem ma irodalomtrtnetet rni?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Klmn C. Gyrgy
Elhasznosts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Szchenyi gnes
Apa s fia. A liberlis Schpflin Aladr s a kommunista Schpflin Gyula
(Forrskzls sr, rvid kontextusban). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Fldes Gyrgyi
Don/na Juan/na. A hasonms drmapotikja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Szke Katalin
Irnyok az orosz szimbolizmus kutatsban 1990-tl napjainkig. . . . . . . . . 144
Kalavszky Zsfia
David trtnete msodszor. Megalkothat-e a Holokauszt nyelvi esemnyknt
a klasszikus orosz irodalmi hagyomnybl? Nyikolaj Nyekraszov pomja
Vaszilij Grosszman let s sors cm regnyben. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Plfalvi Lajos
Az Akasztott regnye. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Bojtr Endre
Nyelvben l a nemzet de miben l a nyelv?
(Gondolatfoszlnyok sztrrs kzben). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

A cseh kdkpek frkszjnek

Meglep s mulatsgos: Berkes Tams hatvanves lett... mde legyen mgoly komoly s tiszteletre mlt ez a korfordul, mi tagads, szmomra ma
sem ms , mint aki mindig is volt: egyik legkzelebbi s legrgebbi munkatrsam.
Ismeretsgnk majdnem hrom vtizedes immr, s ez, mondjk, mg egy
hzassgban is mrhetetlenl hossz id. Mi ketten ugyanazon falak kztt
sidk ta egyms mellett ljk intzeti napjainkat. A Kzp- s KeletEurpai Irodalmi Osztly munkatrsaiknt mindketten Bojtr Endre irnytsa alatt tanulgattuk az sszehasonlt irodalomtudomny jrszt Mesternk ltal kidolgozott regionlis vltozatnak csnjt-bnjt.
Az ilyen vfordulk arra is jk, hogy a htkznapok darljban szksgszeren smkra szrkl-egyszersd kapcsolatok hljbl kiszabadulva,
ms szemmel nzznk arra, akit ismerni vlnk. Ennek jegyben, eltvolodva
a szomszd asztalnl cseh sztrak s kziknyvhalmok kztt munklkod
kollgtl, most a tudst vesszk szemgyre egy rpke pillanatra.
Az irodalomtrtnszt a mveibl lehet a legjobban megismerni. Mellzve most az letm alaposabb vizsglatt, nhny olyan vonst szeretnm
kiemelni, ami a tudsi habitust lltja elnk: elssorban a bohemisztikban
utaz komparatistt, akit szkebb rgink egyik meghatroz kis nemzetnek trtnelme s eszmetrtnete foglalkoztat vtizedek ta. Knyveit
fellapozva a nagy v tervezs tnik fel elszr: egyms mell tve A cseh
eszmetrtnet antinmiit s a Kdkpek a cseh lthatront, azt ltjuk, hogy
a cseh nemzet jkori trtnelmnek meghatroz idszakait, a felvilgosods kort s a romantikt mutatja be rszletesen, hogy azutn tovbblpjen
a szzadfordul s a huszadik szzad fel: s br az jabb korszak, az 1945
utni vtizedek trtnelmnek s eszmetrtnetnek rajza nem egy teljes
narratva keretben bontakozik ki, mgis jl kivehet belle az tfog v
felvzolsra trekvs, hiszen 1968 rtelmezsvel a huszadik szzadi cseh
trtnelem utols nagy hats trsadalmi megmozdulsnak s mozgalmnak rtelmezse zrja a ktetet.
9

A nagy v tervezs mgtt, gy vlem, az az ambci hzdik meg, hogy

a munkkbl mintegy rcfolva a posztmodern szkepszisre majdan kibontakozzon egy teljes narratva. S mert a tervezs kvetkezetes ptkezssel
prosul, jl megfigyelhet, hogy a tbb-kevsb szablyos idkznknt szlet ktetek anyaga rszben egymsra pl, rszben azonban gy vlik elmlyltebb a kutatott problmk feldolgozsa, hogy egy-egy rszkrdst ms
szemszgbl, ms mertssel kzelt meg a szerz.
Ez annl is lnyegesebbnek tnik, mert az eszmetrtneti tanulmnyok
mgtt a vizsglt jelensgek folyamatos rtelmezsnek s jrartelmezsnek egymst erst-tmogat intellektulis ksztetse hzdik meg, s ppen
ez az, ami szmos j sszefggs felismershez vezetett.
Persze Tams munkssga nem merl ki a bohemisztika szkebb (noha
a tudomnyszakon bell ltala nagyon is tgasra nyitott, hiszen irodalomtrtnetet, szkebb rtelemben vett filolgit, eszmetrtnetet is magba foglal) szakterletnek tanulmnyozsban. Legalbb olyan fontosak
komparatisztikai kutatsai is, mindenekeltt a Senki sem fog nevetni cm
knyve, amely a kzp-eurpai groteszkkel foglalkozik, s amely eredetileg a
kandidtusi disszertcija volt.
Tams Bojtr Endre inspircijra irnyzatknt rtelmezte a groteszket, amelyet egybknt mint sszetett eszttikai minsget szoks trgyalni. A munka rtke azonban nemcsak abban a felismersben rejlett, hogy
a groteszket a hatvanas vek irodalomtrtnetnek korszak- s stlusjelljeknt rtelmezi, mghozz tbb nemzeti irodalom jelensgeire rvnyes
mdon, noha ez mr nmagban is jelents llts. Hanem abban is, hogy
sikerlt elrnie a knyv bevezetjben kitztt clt: a groteszk mint irnyzat
fogalma al rendelve egy korszak lelkisgt a maga ellentmondsossgban megragadni, lerni annak a kulturlis pezsgsnek, szellemi megjulsnak a jellegzetessgeit, amely a ma is nosztalgikusan emlegetett hatvanas
veket olyannyira vonzv tette, msfell jellemezni a korszak visszjt is.
Azt, hogy a reformok felemssga, a politikai-gazdasgi visszarendezds
nemcsak a trsg kulturlis elitjnek, de ltalban trsadalmainak fsult
rezigncijhoz vezetett. A ktet a groteszk hagyomny rginkbeli kultrtrtneti elzmnyeinek feltrsval, illetve a szocializmus vlsga nyomn
kialakul-erre kap, s a groteszket felvlt posztmodern irodalom jellemzsvel nem pusztn egyetlen korszakrl, hanem Kzp-Eurpa trtnelmnek
tbb vtizedes peridusrl adott mr pusztn ltszge nagysga miatt is
jszer kpet.
Br n magam szakmailag a groteszk-knyvbl profitltam a legtbbet, az
letm egyszer olvasjaknt mgis a Srkny Oszkrrl szl kis knyvecskt tartom a leglvezetesebbnek, legyen mgoly furcsa egy tudomnytrtneti opusrl lltani ilyesmit. Rszint magnak a knyvnek a trgya,
10

Srkny roppant vonz alak. De tl ezen, a knyv azrt is lvezetes, mert

Tams itt megengedi magnak, hogy szemlyes legyen (gy, hogy ez sohasem megy a trgyszersg rovsra). Mikzben rendkvl empatikusan rajzolja meg a modern rtelemben vett magyar bohemisztika tragikusan rvid
let megalapozjnak plyjt, rezhet, hogy nemcsak tiszteli knyve hst, hanem mly rokonszenvvel is viseltetik irnta, s egyszeren lvezi a vele
val foglalatoskodst.
Befejezsl azt kvnom, legyen mg szmos, legalbb ennyire lvezetes
munkra ideje, ereje, lehetsge Tamsnak.
Balogh Magdolna

11

Egymilli macska
s huszonegy rs
Berkes Tams 60. szletsnapjra

ilo Macourek kortrs cseh meser vilghr gyerekknyv-sorozatban a kt, kisiskols fhs, Mach s Sebesztova pp hazafel tartanak az iskolbl, amikor a parkban egy ngykzlb mszkl ids
urat pillantanak meg, aki nem tallja a szemvegt:
[D]e Machnak szerencsere volt szemvege es igy megtalalta azt a
szemveget es a bacsi nagyon rlt es azt mondta, hat ide figyeljetek,
mivel ilyen szvesen segtettetek egy ids embernek, adok nektek valamit. Es kedvesen ramosolygott mindkettjkre, kiemelt a zsebebl egy
letepett telefonkagylot es atadta Sebesztovanak.
s Sebesztova ettl egy kicsit meghkkent es azt mondta, ok, ez
nagyon szep a bcsitl, hogy ezt neknk adja, de mire j ez neknk, ezzel aligha telefonalhatunk barhova is, es vissza akarta adni a kagylot.
De nem volt kinek, mert az ids ur mar nem volt sehol.
Megall az eszem, hat hol ez az ember, csodalkozott Mach.
De Sebesztova azt mondta, kit rdekel, inkabb azt mondd meg nekem, mit fogunk csinalni ezzel a telefonkagyloval!
Belebeszelhetsz peldaul, hallga csak, hallga, hol egy macska farka,
nevette el magat Mach es Sebesztova is nevetett es ratett egy lapattal:
megugatom, az a j, Tom Berkesnek jjjn ide milli! Es alighogy
ezt kimondta, a kagylobol kiszolt egy hang, azt mondjatok, jjjn ide
Tom Berkesnek egymillio macska? Kerlek, ahogyan parancsoljatok!
Es Mach es Sebesztova nem tudtak hova lenni amulatukban, mert egyszer csak krs-krl mindentt egy rakas macska volt, kandurok
es anyamacskak, feketek es cirmosak, macskak ltek az uton, a
fakon, kiscicak a haztetkn es gy nyavogtak, hogy az ember fle
belefajdult.1
1 Milos Macourek Adolf Born: Mach s Sebesztova az iskolban. Ford. Kocsis

Pter, Knyvmolykpz Kiad, Szeged, 2005. 1718.

12

Adolf Born, a vilghr karikaturista s illusztrtor, e meseknyv s a belle

kszlt rajzfilm trsszerzje pedig azonnal megrajzolta mind az egymillit.
Nem habozott, hiszen volt Tams kedvenc kortrs cseh kpzmvsze, a
fantasztikummal teli macoureki mese groteszk kpi vilgnak megteremtje. Ezek az j macskk, remljk, szpen megfrnek majd Tams intzeti
rasztala felett a mr a falon dorombol, nyjtzkod trsaik mellett.
De Mach s Sebesztova utn bizony mi is belebeszltnk a letpett telefonkagylba, hogy hall, krem szpen s kszntktet az nem lesz? s a kagylbl megszlalt a hang: krlek, ahogy parancsoljtok, ha kszntktetet akartok,
akkor legyen egy kszntktet, s abban a szempillantsban egy huszonegy
szerzs Festschriftet tartottunk a keznkben, amelyben macskkrl ugyan
nincs sz, de a kzp-eurpaisgrl, a Monarchirl, a cseh-morva npdalokrl, a cseh meskrl, a csehmagyar mfordts-elmletrl, a lengyel irodalomrl, a Kafkt fordt Mrairl vagy ppen a kortrs magyar irodalom
szlovk fogadtatsrl s sok egyb, Tams ltal kutatott szerzrl, mrl,
letmrl s tmrl annl inkbb.
A telefonkagylt sajnos vissza kellett adnunk jogos birtokosainak, Machnak s Sebesztovnak, ezt a ktetet viszont az nnepeltnek nyjtjuk t, nagynagy szeretettel.
Boldog szletsnapot, Tams!


Kalavszky Zsfia
Budapest, 2014. oktber 15.

13

14

Michal ern

nnepi beszd helyett

Egy kultrdiplomatnl szakmai rtalom, hogy vfordulkban gondolkodik, vfordulkban l. Minl kerekebb, annl lvezetesebb. Nemrgen
irigykedve nztem a lengyel Chopin-vet, alig vrva a 2014-es Hrabal-centenriumot. Ha most 2015-re gondolok, ott trnol a magasban Husz Jnos a
mglyn, akinek az vfordulja mellett eltrpl minden ms (mondjuk, Karel Zeman animcis filmrendez szzves jubileuma), mg akkor is, ha az
illet tbb ljkolval kecsegtet a Facebookon, mint a lngba borult mrtr.
Az nnepelt bizonyra megrti, ha megprblok ellenllni a ksrtsnek,
hogy a fentebb vzolt kontextusba t is besoroljam. Nem mintha gtlsaim
lennnek (melyeknek a sort csak nem kevs bels viaskods rn merem
gyaraptani, szernykedett valaha Vclav Havel az Erasmus-dj tvtelekor),
de azt hiszem, tapintatlansg s idtlensg lenne mondat kzepn flbeszaktani a tanr urat. Sto lat! mondjuk inkbb a lengyelekkel, s emeljnk
poharat.
Idekvnkozik egy msik vfordul, amely annyi tapintatot nem ignyel, szabadon boncolhat: a magyar bohemisztika kzelg hatvan ve az ELTE Blcsszkarn. Nem a legkerekebb ugyan, de mgis j alkalom arra, hogy letjelet adjon magrl a szakma. A majdani nnepi beszdben el fog hangzani,
hogy itt nem csupn tudomnyos kutatsrl van sz, hanem hogy sokkal
tbbre kpes egy ilyen kis szak. A beszd mg nincs ksz, de egy mr biztos:
sok Berkes-idzetet tartalmaz majd. Ha tlapozzuk a kt legutbbi Berkesktetet A cseh eszmetrtnet antinmiit (Balassi, 2003) s a Kdkpek a cseh
lthatron cmt (Kalligram, 2009) , mindjrt kiderl, mirt.
Elszr viszont engedtessk meg egy szemlyes kitr. A magyar nyelvben,
ltalban a magyar kultrban mindig a kzelsg s a tvolsg kztti feszltsg rdekelt a legjobban, ott sejtettem a kt kultra kztti viszony kulcst. Egy cseh s egy magyar a mindennapi kommunikci szintjn knnyen
15

megrti egymst, hiszen nagy mrtkben kzs trtnelmi tapasztalattal,

kzs hagyomnyokkal rendelkezik, hasonl toposzokban fejezi ki magt,
hasonl a humorrzke, ugyanazokon a ponokon nevet. Msrszt viszont itt
van a nyelv mint a kommunikci legnagyobb akadlya. Cseh szemmel ez a
nyelv nagy tvolsgba helyezi az egybknt oly kzeli magyarokat. Egy magyar szmra termszetesen nem annyira szembetn ez a tvolsg, hiszen
minden eurpai nyelvvel szemben fennll. A cseh flnek viszont a magyar
nyelv maga az rthetetlensg szinonimja, ami Jaroslav Haektl kezdve Jra
Cimrmanig szmos irodalmi pldval altmaszthat.
A megkzelthetetlen nyelv termszetes velejrja a kzvetts. A minden
tekintetben vett kzvetettsg. Prgbl nzve vannak gyszlvn direkt
szomszdaink, akikkel kzvetlenl van (volt, szokott lenni) bajunk, s azon
kvl van egy majdnem szomszd, akivel, ha baj van, akkor ez ltalban
nem a sajt bajunk, hanem valaki ms. Az nnepi beszdekben ugyanezt az llapotot tiszteletbeli szomszdsgnak szoktuk nevezni, legalbbis
1993 ta, amikor hivatalosan megsznt a fldrajzi szomszdsg.
Ez a sajtos majdnem szomszdi helyzetnk vgigvonul az jkori trtnelmnkn. Kzs gynk nem nagyon volt, helyette mssal kellett foglalkoznunk: egy ideig Bccsel, aztn hossz ideig Pozsonnyal. Mindig szvesen
jrok Balassagyarmatra, ahol a vros derk polgrsga minden v janurjban megnnepli a csehek 1919-es kiverst. me a ritka pillanatok egyike, amikor kzvetlen dolgunk volt egymssal (hborztunk). A csehszlovk
llamalapts csak megszilrdtja azt a helyzetet, melyben cseh rszrl a
magyarsgot elsdlegesen a szlovkmagyar kapcsolatrendszeren keresztl
szemlljk. A ktoldal kapcsolatok mlypontjn egy j tnyez lp a porondra: a szlovkiai magyarsg. Ez az j kzvett a mai napig rnyomja a
blyegt a kt np mindennem kapcsolatra. Joggal ragadt rjuk a hdptk
fogalma.
Az 1993-as cseh-szlovk sztvls egy alapvet vltozst hozott, melynek jelentsgt ma mg nem igazn tudjuk beltni. A helyzet nem azrt j, mert
ezzel a csehek egy kicsit nyugatabbra kerltek, hanem mert Prgban s
Budapesten is egyre jobban rbredtnk arra, hogy most mr valban csak
egymssal van dolgunk (ha van), nincsenek idegen gyek kzttnk (BsNagymaros, nemzetisgek...). Mindez kzhelynek hangzik, de a fentebb vzolt sszefggsben taln mgsem az.
Az irodalomtudomny termszetesen mskppen fogalmazza meg azt,
amit itt jobb sz hjn egyfajta j kzvetlensgnek neveznk. Nem a politikai
vltozsok fggvnyben, hanem tisztessges komparatisztikai kategrik16

kal. Mgis azt hiszem, hogy az a bizonyos autenticits, mellyel Berkes Tams
rsaiban tallkozunk, s amelyet szernytelenl a magyar bohemisztika felntt vlsnak neveznk, valahol az irodalom s a politika kzs terletn
ered.
A kzp-eurpai komparatisztika Magyarorszgon cm tanulmnyra utalnk itt, amely a nyelvrokonsg helyett a trtneti-tipolgiai megkzeltst
helyezi eltrbe, mellyel elsknt Bojtr Endre teremtett iskolt a magyar
komparatisztikban. Bojtr a nyolcvanas vekben egy olyan modellt dolgozott ki, amelyben sszeegyezthet az irodalmi rtk s a trtneti elemzs.
A kt fentebb emltett tanulmnyktet (A cseh eszmetrtnet antinmii, illetve a Kdkpek a cseh lthatron) tartalma valjban egy megrand j cseh
irodalomtrtnet paradigmjt kveti. Egy olyan irodalomtrtnett, amely
legalbb hrom kvetelmnynek felel meg: elszr is a cseh irodalmat sajt
cseh eszmetrtneti kontextusban trgyalja, msodszor vllalja azt a tnyt,
hogy az emltett cseh kontextusnak az rtelmezse lnyegesen megvltozott
1989 utn, s vgl, de nem utols sorban: megrzi azt a kritikai tvolsgot,
amely egyrtelmv teszi a kls, magyar szempontot.
Nagy dolog lenne, ha egy ilyen irodalomtrtnet belthat idn bell
megszletne. Mindenkppen segtsgnkre lenne abban, hogy a magyarcseh kulturlis rintkezsben meg tudjunk szabadulni a sok kzhelytl,
melyek a cseh mltra s kzelmltra vonatkoznak, s amelyek az utbbi
nhny vtizedben rgzltek a magyar kzudatban (Kdkpek a cseh lthatron). A magyar filolgus munkja ebben a tekintetben prhuzamosan
(termszetesen nmi ideltoldssal) halad cseh trsaival: itt is s ott is
alapvet paradigmavltsrl van sz, nem csupn egy-egy mtoszrombol
beavatkozsrl. A kt Berkes-ktet pont ebben az irnyban teszi meg a
legfontosabb lpst: nem a ksz narratvkat ismerteti ugyanis, hanem
azokat a vitkat, amelyek a cseh trtnelem s eszmetrtnet alapvet
krdsei krl bontakoztak ki. Az egyik ilyen krds a cseh nemzetfogalomrl foly vszzadnyi vita, amely a Valahol a csehek is utat vesztettek
cm tanulmny trgya. A ksi Jan Patoka trtnetfilozfiai tteleinek
fogadtatst elemz rsnak az adja klnlegessgt, hogy egy 1969-as
vita rgyn vgigkveti a cseh nemzett vls leglnyegibb mozzanatt:
a politikai s nyelvi nemzet kztti vlaszts trtnett. A msik ilyen
kzhelyeket leleplez tanulmny a cseh rendszervltst megelz kultrarombol vtizedek elemzse (Kdkpek a cseh lthatron), amely pontosan rzkelteti azt a szellemtrtneti (nemcsak politikai) vltst, melyet
az 1989-as v jelentett.
17

A paradigmavlt tudatosan kveti kt 20. szzadi cseh emblematikus szemlyisg, Vclav ern s Jan Patoka ltal fmjelzett kritikai szemlletet.
A lnyegt a Patoka s ern nemzetkritikai rksge cm tanulmnyban
adja meg a r jellemz tmrsggel a szerz: Mindketten a barokk korszakban s a katolicizmusban fedezik fel Josef Peka nyomn a cseh identits
szletst. Mindketten elvetik Masaryk trtneti koncepcijt, s csodljk
morlis kldetstudatt. Patoka s ern egyarnt gy tallja, hogy a cseh
nemzet legnagyobb problmja a kisszersg: nem szmszer, hanem minsgi kicsinysg. [] [A] legnagyobb hibt ott vtettk, hogy a cseh korona
orszgainak valamennyi lakost fellel patriotizmus helyett a nyelvi nacionalizmus fel fordultak.
Berkest olvasva arra gondolok: ahhoz, hogy lvezhessk a filolgia ldst,
t kell trni a hatrait. A tudomnyt jra sszehozni a kzlettel, egyszeren bevallani, hogy csakis onnan merti az erejt. A kzletbl, a politikai
valsgbl, amelyben lnk, magyarok s csehek egyarnt. Banlis igazsg,
affle nnepi beszdbe val. s mgis.

18

Gl Jen

Prga Budapest
Berkes Tamsnak

Kedves Tams!
Mikor a ktet szerkeszti megtiszteltek azzal a felkrssel, hogy egy rsommal n is jelen legyek a kszntk kztt, sokig haboztam, hogy egy gyakoribb megoldssal, azaz egy tanulmnnyal kszntselek a jubileumon, vagy
pedig egy kzvetlenebb, a kettnk kapcsolathoz jobban ill, benssgesebb
s ktetlenebb formt vlasszak. Az utbbi mellett dntttem. Megkzeltleg negyedszzados, ma mr bartinak mondhat kapcsolatunknak ugyanis
van egy vrs fonala, amelyhez folyamatosan vissza-visszatrnk, s amelynek a knnyed barti csevej csapongsai s fsletlensge mellett bizonnyal
vannak legalbbis szeretnm remlni ltalnosabb rvny tapasztalatai
is. Mint a cmbl lthatod, tudatosan utalok itt egykori rovatodra a Prgai
Tkrben, melynek krsedre rmmel adtunk egykor helyet a lapban, s
amelyben Te mr akkor is azokat az ervonalakat prbltad kitapogatni, melyek mentn a kt nemzet trtnelme a magyarok s a csehek a szmos
hasonlsg s tfeds mellett is, marknsan elklnl. Te akkor, ha emlkezetem nem csal, egy esszpanormt hirdettl meg (jogosan!), nekem, napi
gondjaimnl s tehetsgemnl fogva, legfeljebb egy barti levlre futja.
A vita kzttnk alighanem rgtn megismerkedsnk kezdetn, teht
valamikor a rendszervlts idejn indult, s lnyegben arrl szlt, hogy melyik orszgban lhetbb az let? Elre szeretnm leszgezni, hogy a vitban
slyosan nyersre llsz, s ezt mr Neked korbban is beismertem. De biztos
vagyok benne, hogy tapasztalt sakkozk mdjra, mindketten szvesen kiegyeznnk egy dntetlenben: Te azrt, mert akkor, taln, a jelenlegieknl
mgis egy rnyalattal enyhbb gondok foglalkoztathatnnak, n pedig taln
azrt, mert akkor jra rezhetnm, hogy j magyarnak lenni. Azt hiszem,
ennyi informci utn mr a formlis logika alapjn is kikvetkeztethet,
melyik orszgot rszestettk akkor elnyben a msikkal szemben.
Pedig akkortjt n mr tizenngy ve prgai lakos voltam, cseh felesggel, gretesen csepered gyerekekkel, szakmailag kecsegtet kiltsokkal;
19

radsul Csehorszgot, Prgt is tudatosan vlasztottam, legalbb is abban

az rtelemben, hogy a dl-szlovkiai kisvrosbl, melyet gimnazista fejjel
kiltstalannak, remnytelennek reztem, nem a knlkoz s kzelebbi
Budapestre vagy az alig valamivel tvolabbi Pozsonyba, hanem ide vgytam. Egyfajta tagadsaknt annak, amit addig megismertem. Igen, inkbb
egyfajta vgy volt csupn, amit reztem, elvgys. Mert ksn rtem, mint
ltalban a kisvrosi krlmnyek kztt, flig paraszti, flig munkscsaldbl szrmaz dl-szlovkiai magyar gyerekek, akik kztt csak valami
megfoghatatlan, krlrhatatlan, tudatalatti tudsknt lt, hogy Csehorszgban j. Alig valamivel konkrtabban, mint Csokonai Lili vgya: Brazliban
szeretnk lni, mert ott j.
s tnyleg j volt. Magyarknt. Mert egybknt borzaszt volt: a cseheknek csehknt volt borzaszt. Nhny hnappal prgai tanulmnyaim kezdete
utn szletett meg a Charta 77 nyilatkozata, indult tjra a mozgalom, s
ezzel prhuzamosan ersdtt fl az az irtztat, a Prgai Tavaszt kveten
beindult szellemtiprs, amely vglegesen gettstotta s tette hozzfrhetetlenn nem csak a cseh szellemi let legjavt, de betiltott szinte mindennem,
brmily nemzetisg szellemisget. n a kollgiumban a knyvespolcomrl
emelhettem le Kafkt, Joyce-ot, Mrquezt, Szolzsenyicint, mi tbb: Kundert
s Vaculkot is termszetesen magyarul , amg a cseh knyvtrakban a
felsorolt rknak a mr korbban kiadott (cseh) kteteit is zroltk. Csehszakos diktrsaim a magyar szak knyvtrban a mi segtsgnkkel bngszgettk a Vilgirodalmi lexikon cseh szcikkeit: mg Havel is ott volt az
1975-ben megjelent Grog-Ilv ktetben!
A Magyar Kulturlis Kzpont magyar filmvettseire tdultak a csehek,
a kiterjedt cseh Filmklub-hlzat tagjainak a nyolcvanas vek msodik felben pont akkor szerveztk meg az els magyar, tbb napon t tart filmszeminriumot, amikor egy rvid ideig filmes- s hungarolgus referensknt
ott dolgozhattam. Az utols eltti nap jjeln kiplaktozott klnvillamos
kln tvonalon, csilingelve szlltotta haza, illetve szllshelyre a filmszeminrium rsztvevit az egsz vroson keresztlkanyarogva. s msnap
dleltt, vasrnap, a szeminrium utols napjn vettettk le a Gulys-testvrek Trvnysrts nlkl cm dokumentumfilmjt; mindmig emlkszem
a pisszens nlkli, dbbenetes csendre a nzk soraiban s a filmet helyben
szinkrontolmcsol, nci lgereket megjrt Pos Katalin elszorul hangjra,
amint a filmben megszlal visszaemlkezk mondatait prblja visszaadni,
melyekben egybecsszik a nci s a kommunista tborok vilga. s nemcsak a filmklubosok szmra, de a szlesebb kznsg eltt is nyitva llt
a magyar mozi: Bacs Tanjt a szoksos kt, egymst kvet vetts helyett eleve hromszor tettk be a napi programba, majd miutn a harmadik
vettsre mr nem juthatott be az utcn mg mindig kisebb tmegben ll
20

rdekld kznsg, betrtk az ajtt. s lthattk Jancs filmjeit, Mszros Mrta Naplit, Makk Kroly Egymsra nzve cm filmjt, Szab pazar
trilgijt, a Mefisztt, a Hanussent, a Redl ezredest s a tbbieket, az Angi
Vert, a Jb lzadst, a Szindbdot, a Szirmok, virgok, koszorkat, melybl
a cseh nzkre nem csupn s nem elssorban a Heinrich nagybcsit alakt
kivl Ji Adamra kacsintott ki, de fleg Jan Palach. s az Istvn a kirlyra,
urambocs, mg az Aranycsapatra is kvncsiak voltak! Valahny film, megannyi tabu. Az Intzet nyelvtanfolyamaira az egyik vben kzel ktszzan
jelentkeztek kezd tanfolyamra, egyikk azrt akart megtanulni magyarul,
hogy Tolkient olvashassa. Igen, Prgban tnyleg a csillron is lgtak. s a
Gyngyhaj lny csehl nekelt dalrl a fiatalabbak azt hittk, hogy az egy
cseh slger. Ja, s a Vinohrady sznhzban Kpzelt riport volt egy amerikai
popfesztivlrl
Igen, akkor azt hittem, hogy a Nyugat, s mindaz, ami azt kvette, vrben
van nemzetemnek, hogy ez jelenti a magyarsgot. Azt gondoltam, naivan,
hogy a modern csupn szlvrosomat s annak krnykt kerlte valahogyan el. Mg a Pusztk npt is azzal a tudattal olvastam, ami ugyanannak az
rnak a halhatatlan Bartkjbl rgzlt belm: ki szpen kimondja a rettenetet,
azzal fl is oldja. Nem tudtam, hogy a vers sszes tbbi sora igazabb s hitelesebb, mint ppen ez. Hbortatlanul egyms mellett lt bennem Kosztolnyi
s Ady, Babits s Jzsef Attila, Radnti s Nmeth Lszl, Mricz s Krdy.
Valami sosemvolt irodalmi vilgban ltem, mondom, ksn r gyerek voltam. De hiszen mg a hbor utni magyar irodalombl is az jelent meg mg
csehl is, ami mindennek a folytatsa volt: Ottlik, Szab Magda, Karinthy
Ferenc, rkny, Dry, st: a nyolcvanas vek vge fel Lnrd Sndor s Esterhzy Pter! Spir meg Konrd ugyan nem ment t a cseh ideolgiai szrn,
mi azonban, akik a blcsszkar Rkos Pter-teremtette kis szigetn ltnk, a
kotyog hangja mellett s a frissen ftt kv illatban beszlgethettnk rluk, mi tbb, mg Mrairl is! Nem is volt krds, hogy Pilinszkybl rhattam
szakdolgozatot Rkos Pterhez! Ki gondolta volna akkor, kedves Tams, hogy
az az irnytott irodalom, s majd Wass Albert meg Tormay Ccile lesz az,
ami, lltlag, nem az
Persze, azrt a nyolcvanas vekben mr egyre tbbet tudtam a cseh
kultrrl, a cseh irodalomrl is. apeket, Haeket, Halast s sok kitn
avantgrd rt a kt hbor kztti irodalomtrtnetbl mg a legbigottabb
marxista cseh irodalmi tanszken sem lehetett kihagyni, s idkzben felfedeztk a cseh szakon azokat a csendesen meghzd, s egyre cskken
szm tanrokat is, akik sok mindent trktettek a cseh nyelv- s irodalomtudomny szocializmus eltti korszakbl. A cseh Filmklub a nyolcvanas vek msodik felben, viszonylag szk krnek, flleglisan, jra vetteni kezdte a hatvanas vek filmjeit. Ezek dbbentenek r arra, mi az, ami
21

olyan szimpatikus a csehekben, s olyan tragikusan hinyzik mg a legjobb

magyar filmekbl is: az nirnia. A kpessg, hogy fell tudunk emelkedni
esendsgnkn, ostobasgainkon, szerencstlensgnkn. A harag ltet,
mondjk, igen, ebben is van valami, de a humor nem kevsb, fleg az effajta cseh humor, melynek mlyn szinte kivtel nlkl mindig van valami
blcselet, s ritkn nevet ms rovsra. Szmomra Forman ennek a legnagyobb cseh mestere, mindmig. Akkor mg csupn nekem volt fontos ez a
felismers, ma gy hiszem, valahol ppen ebben rejlik annak titka, mirt
oly szimpatikus a magyar nznek s a magyar olvasnak a cseh film s
irodalom: hinyptl.
De fleg j csaldom rvn tagoldtam be egyre jobban a cseh trsadalom
htkznapjaiba. Cseh felesgem kzposztlybeli fvrosi csaldjban megismerhettem a cseh (kis)polgri lt htkznapjait, szoksait; felvilgosult, a
nk jogaival a maguk nagyon tiszteletre mlt szintjn tudatban lv vidki
nagyszleinek ksznheten pedig egy szmomra addig teljesen ismeretlen
mlysg trtnelmi fejlds krvonalazdott. Falusi nagymamim ksrtetiesen hasonltottak azokra a siratasszonyokra, akiket Huszrik rktett
meg a Szindbdban. Ezek a cseh nagymamk sznes ruhikban knnyedn
mozogtak a vilgban, utaztak, kirndultak, tudtak lni, lveztk az letet!
Els gyermeknk nevelse kzben aztn tltem sajt cseh gyermekkoromat is, a lnyunkhoz csehl beszl felesgemtl n is megtanultam
a cseh gyermekdalokat, npmesket, altatkat. Mi tbb: irigyelni kezdtem
azt a csodlatosan becz cseh dajkanyelvet, amely olyan vltozatosan tud
kedveskedve a gyerekhez szlni! Ehhez kpest az ltalam hasznlt magyar
nyelv amolyan karinthys ggicsnek, lapos, unalmas s ellenszenves ggygsnek tnt!
Msodik gyermeknk szletse utn aztn vgleg tudatosult bennem,
hogy magyarknt ugyan bemeneklhetek a viszolyogtat hivatalos cseh
kultra ell nemzetem kultrjba, de ha nemzet s llampolgrsg bizonyos rtelemben elklnthet s elklntend is, ms rtelemben viszont a
trsadalmi, llampolgri viszonyok teljesen fellrjk, msodlagoss teszik
a nemzetisgi szempontokat. Mindezt, termszetesen, knnyebb diaszprban felismerni, ahol nincsenek tlzott eltletek, ahol tbbsgi krnyezeted
nem szembest szinte naponta a tbbsget valamilyen szempontbl zavar
mssgoddal. Ktsgtelen, gy knnyebb azonosulni a tbbsg gondjaival.
Egyszval csehebb vltam, s felismertem, hogy ettl nem lettem kevsb
magyar, mi tbb, magyarsgtudatom egy olyan szempontrendszerrel bvlt, amelyben az megmrettethetett, s egyszeriben tudatosultak esendsgei, gyengi. s ez, persze, fordtott irnyban is igaz volt. Meglhettem,
amit megannyi magyar meglhetett a kt vilghbor kztt, akiket a sors
hosszabb-rvidebb idre Csehorszgba vetett: megrtettem Dobossy Lszlt,
22

Szvatk Plt, Pery Rezst s msokat. Megltem s be mertem vallani a

ketts ktds gazdagt lmnyt a nlkl, hogy kzben nemzetrulnak
kellett volna magam reznem. Aztn megismertem a cseh trsadalom perifrijn l underground cseh kultrt is, a cseh szamizdatot, az idehaza
vagy klfldi emigrciban l cseh szerzk gpelt kziratban s kezdetleges technikval, jrszt indig hasznlatval, msolt ezrt szinte olvashatatlan mveit. Prgai magyarknt egy Hollandiban l emigrns cseh
zensz koncertjre mg Budapestre is elutaztam A rendszervlts eltti
egy-kt vben mr jelen voltam minden nagyobb rendszerellenes tntetsen, melyeket a 20. szzadi cseh trtnelem jeles esemnyeinek vforduljn
szerveztek. A Magyar Nemzet akkori prgai tudstjval, Lng Pterrel ott
voltam a prgai brsg folyosjn szmos cseh disszidens mellett, akik szolidaritsbl jttek el megtapsolni a bilincsbe vert kzzel a trgyalterembe
vezetett Deutsch Tamst, aki a Varsi Szerzds csapatai szgyenletes bevonulsnak 20. vforduljra utazott Prgba, hogy a magyarok nevben
elnzst krjen a csehektl a Vencel tren megtartott ellenzki tntetsen.
Milyen szimpatikus volt! Msodmagval a Vencel tren brtnztk be,
majd tiltottk ki a brsgon Csehszlovkibl. Akkor persze mg nem tudhattam, hogy az volt letnek mindmig legjelentsebb politikai tette. 1989.
november 17-n felesgemmel egytt ott voltunk a cseh rendszervlts esemnyeit kzvetlenl kirobbant tntetsen, annak is a srjben. A Nemzeti Sznhz mellett elhaladva Forr Evelyn s Kis Tibor, a Magyar Rdi s
a Npszabadsg egykori prgai tudsti lltottak meg egy pillanatra rdekld krdskkel: Mit gondoltok, ma vgre elkezddik valami? A vlaszt
persze mg mi sem tudtuk, de tele voltunk remnyekkel, hiszen a vonul
menethez tkzben a korbbiakhoz kpest szokatlanul sokan csatlakoztak,
s a Moldva partjn halad tmeget ezttal az autkbl, villamosokbl is
mosolyg, integet emberek dvzltk.
Te tudod, kedves Tams, hogyne tudnd, hogy a trtnet nem rlam szl,
csupn annak stciit igyekszem itt a magam gyetlen eszkzeivel sszegyjteni, ahogy egy nemzeti s llampolgri identitstudat kialakul s formldik, ahogy tudatosul benned, hogy Te magad is alkot rszese vagy a
trtnseknek. Hogy felels vagy llampolgri ltedrt, mg akkor is, s azzal is, ha csak legyintesz Nem szeretem, s mr akkor sem szerettem a brsonyos forradalom megnevezst, mikor elszr hallottam, de tny, hogy nem
csupn ez a tmeg, de az ezt kvet napokban indul s egyre hatalmasabb
mreteket lt tiltakozsok is rendkvl kulturlt mdon zajlottak, agresszi,
rombols, pusztts nlkl. Egyik legszebb s taln leggyakoribb jelszava
ezeknek a napoknak gy hangzott: nem vagyunk olyanok, mint k. S mikor
az egsz sszeomlott, gy remltem, azok a kulturlis rtkek rkldnek tovbb, melyeket hittem, vallottam. Hogy valban nem vagyunk olyanok, mint
23

k, hogy a kultrnak ksznheten mg a ltez szocializmus se tntette el

azt, amihez visszatrhetnk, szabadon.
Ezt a hitemet elszr Antall Jzsef mondata zavarta meg, aki llekben tizentmilli magyar miniszterelnknek rezte magt. Mi tagads, engem, hatron
tli magyarknt, jobban megnyugtatott volna, ha nem llekben, de tnylegesen s deklarltan lett volna tzmilli magyar llampolgr miniszterelnke.
Klnskppen az elesettek. Egy szabad orszg szabad versenyben fleg
azok, akikrl els pillanattl tudni lehetett, hogy a rendszervlts vesztesei, krvallottjai lesznek. A htrnyos helyzet kisebbsgek, a szegnyek,
a hendikeppel lk, a homoszexulisok, akiknek trsadalmi megtlst
olyan megrz ervel mutatta fel Makk Kroly. Egyszval mindazok, akik
helyzetkbl kifolylag szorulnak ilyen-olyan tmogatsra, akiknek csupn
papron adatott meg az egyenlsg, de valjban szinte eslyk sincs, hogy
a trsadalom tbbsgnek lehetsgeivel szabadon ljenek. S ha mg annyit
fztt volna hozz, hogy egybknt maga is egy tizentmillis nemzet tagja, azt hiszem, ma mshol tartana a magyar trsadalom. Flrerts ne essk,
nem azt az rtelmetlen krdst taglalom, mi lett volna, ha, csupn azt mondom: ebben az Antall-mondatban kdolva volt a mai zrzavar, a maszatols,
a fogalmi pongyolasg: a sttusztrvny, a magyar tlevl, a ketts llampolgrsg, a szavazati jog s a nemzet hatron tvel egyestsnek abszurd s
bld gondolata. A srelmi politizls.
Hogy mindez trvnyszer volt? Meglehet. Annl rosszabb! Ez ugyanis
csupn azt jelenten, hogy a magyar trsadalom zmt egy tehetsges politikus visszavezetheti akr egy modern eltti korba, vagy legalbbis nincs meg
az az ers s tudatos elitje a trsadalomnak, amely mindezzel hatkonyan
tudna szembeszllni. Hogy erre nem volt plda rginkban?
Vclav Havel els jvi kztrsasgi elnki beszdben, nhny nappal
elnkk vlasztsa utn nem azzal kezdte mondandjt, hogy sajt meghurcoltatst vagy nemzetnek megprbltatsait brkin is szmon krje. Azt tette szv, amiben a trsadalom valamennyi tagja felels volt: a
hazugsgokat, melyekkel egymst is ltattuk, a meghunyszkodst, amely
ltette a kommunista rendszert, s a gylletet az akr mgoly rthett is
, ami a msodik vilghbort kveten a nmetek s magyarok olykor ntrvny s kegyetlen kiteleptsvel kezddtt, s aminek kibeszletlensge
vgighzdott a kommunizmus vtizedein. Hogy ez politikailag nem volt
vgiggondolva? Hogy nem volt ers tmogatottsga a prtok kztt? Az is
meglehet. De egy clp volt, amit ott s akkor le kellett valakinek vernie,
hogy vilgoss vljk, milyen elvek mentn prbljuk az j trsadalmat
felpteni. s hogy ezzel feltve, de meg nem engedve nmileg teret
adhatott egyfajta cseh nacionalizmus felersdsnek is, melyet Vclav
Klaus kpviselt a hatrtalan gazdasgi neoliberalizmus s a nemzeti rde24

kek kpviseletnek abszurd tvzetvel? De hiszen ppen Havel volt az, aki
vilgosan rltott a tetszets, de szndkosan homlyos gondolatok mgtt meghzd gazdasgi csoportrdekekre, a maffiallam potencilis
veszlyre, s a Karolnumban megtartott beszdvel mg a kilencvenes
vekben a nyilvnossg erejre tmaszkodva knyszertette t lemondsra. Hogy aztn Klaus mgis fltmadott, s egyenesen az elnki szkben
vgezte politikusi plyafutst? S ekzben az ltala kiptett cseh jobboldali
klientra (de rszben a baloldali is!) mgis nyugodtan tovbb lskdhetett
az llami tulajdonban lv vagyon privatizlsn, s nyerte az elre lefutott versenyben a nagy llami tendereket? Ez sem vitathat, de mgis azt
kell, mondjam: ez nem az egyik kutya, msik eb kiltstalan alaphelyzete.
Havel temetsnek zenete nem csak s nem elssorban az volt, hogy Klaus
kztrsasgi elnk mindezek ellenre annak rendje s mdja szerint, adekvt a kztrsasgi elnknek mltn kijr llami temetssel ksrte utols
tjra az els demokratikus elnkt. Inkbb az a magatarts kiemelend,
ahogyan az llampolgrok tzezrei, minden szervezs nlkl, csendesen,
kokrdk, zszlk s fanfrok nlkl, egy szl virggal s egy szl gyertyval a kezkben rttk le mltsgteljesen kegyeletket az eltt, amit Havel
kpviselt.
S ha mr Klaus elnk taln mltnytalanul is tl stt rnyalatokban
tnne elnk a fenti mondatokbl, legalbb annyit rjunk a javra, hogy,
miutn tbbszr is sszetztt az Eurpai Parlament kpviselivel, s
euroszkepticizmusa egyes esetekben fontos eurpai normk elfogadsnak
gtja is volt, nem csinlt idehaza ssztrsadalmi cirkuszt az gyekbl, mint
Hofi Gza kis trtnetben a br, aki hallva a leltrl zg Hlye vagy! krust, mellt kidllesztve, bszkn szalad krbe: N, N, N vagyok a hlye!.
De meglehet, csupn azrt nem, mert akkor mr nem kapott volna akkora
sajtvisszhangot, vagy akkorra mr azok is mosolyogva tekintettek volna
r, akik korbban a vlaszti voltak. gy van ez, ez a dialektika rvnyesl
minden rkrvnynek vlt igazsggal s hirdetjvel szemben.
A clpkrl beszlek itt, melyeket j mlyen, a megfelel idben s mdon kell leverni minden ptmny esetben. A jelenlegi cseh szoksjog egyik
ilyen alappillrnek tekintem azt a politikusi s llampolgri egyttes magatartst is, amikor a ktezres vek vge fel a cseh brfejek a kristlyjszaka vforduljn egy felvonulst szerveztek a prgai zsidvrosba. Nem
tiltottk be a felvonulst, nem kezdtek el maszatolni, hogy az adj tbb gzt,
az motoros ksznts-e vagy sem, hanem egysgesen s spontn kivonult
valamennyi parlamenti prt, a fpolgrmesteri hivatal, az egyhzak, lkn
a katolikus egyhz kardinlisval, s sz szerint a testkkel vdtk a vrosnegyedet, meg egyttal embersgket, mltsgukat is a hzngktl. Az,
hogy a cseh katolikus egyhz soraiban szmos olyan rangos egynisg ta25

llhat, aki az egybknt eurpai mrtkben is kiugran szekularizlt cseh

lakossg krben nagy kztiszteletben ll, csupn hab a tortn, de egyltaln
nem mellkes. A Templeton-djas Tom Halk pspk s egyetemi professzor prdikciira a laikus kznsg is eljr, s szles krben ismert az a Vclav Mal pspk is, aki disszidensknt a huski rendszerben csupn titokban
felszentelt papknt gyakorolhatta hivatst. Martin Putna professzor pedig
katolikus hvknt is felvllalta homoszexualitst. Mi tbb, a Prague Pride
rendezvnyn azzal a provokatv transzparenssel llt ki a tmegben, mellyel
Vclav Klaus egyik magas miniszterilis hivatalnoki tisztsget betlt, szlsjobboldali irnyultsgrl kzismert szemlyisgt ksznttte: A katolikus buzik dvzlik Btort. Putna professzor monogrfit rt a keresztnysg
s a homoszexualits kapcsolatrl, amely korntsem annyira egyrtelm,
mint amilyennek azt a kztudat tartja.
S hogy mit tettnk mindekzben mi, Csehorszgban l magyarok,
kedves Tams? Nem clpkrl, csupn egy szgrl beszlt Rkos Pter,
mikor egy este a kilencvenes vek elejn megalakult a Cseh- s Morvaorszgi Magyarok Szvetsge, majd pr vvel ksbb fruma, a Prgai Tkr.
Mindkettnek az alapjait s programnyilatkozatt fogalmazta meg s
terjesztette a Szvetsg vlasztmnya el. Ebben krvonalazta, hihetetlen
elreltssal, azokat az elveket, melyekhez a Szvetsgnek s a lapnak ragaszkodnia kellene, s amelyek azokbl az elkpzelsekbl ltttek testet,
melyeket fentebb igyekeztem krlrni. A programnyilatkozat elfogadsa
utn hangzott el szjbl a mondat: a szget bevertk a falba, Jenci, most
mr csak rajtunk mlik, mit akasztunk r. S hogy nem mindig a megfelel, sajtosan csehorszgi magyar szempontot akasztottuk erre a szgre?
Igen, a Tkrnek eleddig csupn kt korszaka volt, melyben ezek az elvek
rvnyesltek, s amelyeknek Te magad is tevkeny rsztvevje voltl. S
hogy mirt kerekedett fell ugyancsak ktszer a bezrkz, kldknz s
jellegtelensget tkrz semmitmonds ignye? Egyrszt bizonnyal azrt,
mert mi sem vagyunk jobbak a Dekn vsznnl, msrszt ktsgtelenl
azrt is, mert a magyar politika egy bizonyos vonulata mg azt sem tudja
elviselni, ha egy legfeljebb tizentezer ft szmll magyar kisebbsg lg
ki a sorbl, Mindenkit be kell darlni, mindenkit a mi oldalunkon kell
tudni. Hogy ezek alaptalan vdak, melyeket semmivel nem tmasztok al?
Nagyon remlem, hogy a nyolcvanesztends Berkes Tams eltt tisztelg
ktetben lesz majd alkalmam elmondani sajt, nagyon konkrt tapasztalataimat is.
Tl kell szeretnnk ket valahogy gy fogalmazta meg, legalbb is gy
l emlkezetemben, Gncz rpd; mst gysem nagyon tehetsz ezt rta s
tantotta egsz letmvvel Rkos Pter.
De azt viszont meg kell tenni.
26

Kedves Tams! Nagyon szeretnm, ha vitnk a jvben is folytatdna.

Persze nem azrt, mert cseh hazmban rosszabbra fordulnak a dolgok, hanem azrt, hogy jra otthon lehessnk kt, de akr hrom hazban is, egy
tlevllel s egy szavazati joggal is. Hogy helyre kerljn a nemzet, polgr s
llampolgr fogalma.
Bocssd meg nekem, de ennl jobbat most nem tudok Neked kvnni.
Bartilag, Jenci
Prga, 2014 szeptemberben

27

Balzs Andrea

Berkes Tams szletsnapjra

Kedves Tams!
Kerek szletsnapod alkalmbl, nmi mfaji keveredssel, episztolai keretben, egy msik genercinak szl irodalom adalkaival elllva szeretnk
nneplyesen hozzjrulni kzp-eurpai kultrtrtneti kutatsaidhoz
sajt szakterletemrl, a gyerekirodalom krbl.
Komoly, meglett tuds frfinak taln nem stlszer holmi gyerekes ggyel
elllnom. Mgis megteszem. Btorkodom vele elhozakodni nemcsak azrt,
mert sidk ta ezzel (is) foglalkozom, hanem mert sidk ta van kztnk
egyfajta hangvtel, amit nagyon kedvelek, s ami lceld humorodnak ksznhet.
Komolyra fordtva a szt, nhny apr cseh-megvel szeretnk Neked
kedveskedni.
A mncheni Nemzetkzi Gyerekknyvtrban (Internationale Jugend
bibliothek) a szakirodalmat bngszve tbb jelents klfldi gyerekirodalom-elmleti, illetve trtneti mben tallkoztam azzal a megltssal, st,
hatrozott kijelentssel, hogy Jan Amos Komensk Orbis Pictusa a gyerekirodalom-trtnet els kiemelked mve, az els igazi gyermekkpesknyv.
Teht amellett, hogy a mester munkssga az egyetemes pedaggiatrtnet
szempontjbl klnleges jelentsg, A vilg tvesztje s a szv paradicsoma pedig a vilgirodalomnak ma is gyngyszeme, az Orbis Pictus a nyugati
kultra viszonylag fiatal mvszeti gnak, a gyerekirodalomnak alapmve.
Termszetesen ez visszamenleges besorols, bizonyos mrtkig visszavetts,
mgis megllja a helyt abbl az aspektusbl, amelybl az angolszsz s nmet
szaktrtnszek elemzik s vizsgljk az letmvt. rdemes felvetnnk az
letm magyar vonatkozsait is, mert az Orbis Sensualium Pictus (A lthat
vilg kpekben) els rszletei prbanyomatban Srospatakon jelentek meg.
Msik, szintn a gyerekirodalommal kapcsolatos szrevtelem, hogy a Pavel
Janouek fszerkesztsvel kszlt, ngyktetes Djiny esk literatury 19451989
28

minden egyes ktete, korszakonknt nll fejezetet szentel a gyerekirodalomnak. Ezt a tnyt fontos tettnek tartom a gyerekirodalom helyzete szempontjbl. Ugyanakkor a Cseh Irodalmi Intzet (stav pro eskou literaturu)
nem foglalkozik kln a gyerekirodalommal, s a cseheknek nincs kln
gyerekirodalmi intzetk. Magyarorszgon szimbolikus jelentsggel br,
hogy 2012-ben sikerlt megalaptani a Magyar Gyerekirodalmi Intzetet.
Hogy az irodalombl mi szl gyerekeknek s mi felntteknek, az meglehetsen vltoz s kplkeny szempont. A Grimm-testvrek mesegyjtemnye mg Csaldi mesk cmmel jelent meg, teht nem klntettk el a gyerekeknek s felntteknek val momentumokat. Szmos irodalmi mnek
kszlt azonban a 1920. szzad folyamn a gyerekek szmra tdolgozott
vltozata. Az Ezeregyjszaka mesitl a Gulliver utazsig. s vannak kzismert mvek, amelyek felntteknek rdtak gyerekekrl, de a mr nll
letet l gyerekirodalomban vltak klasszikuss. Pldul a Pl utcai fik
Molnr Ferenctl, vagy a Babika Boena Nmcovtl. Ez utbbi, br szintn
hossz vtizedekig ktelez olvasmny volt a cseh ltalnos iskolkban, nhny ve hosszas s nagy port kavar vita trgya lett: gyerekeknek val-e
egyltaln a Nagyany? A dilemma genercis krds olyan szempontbl is,
hogy a 20. szzad vgi, 21. szzad eleji ifjsg szmra mr letnt vilgot
brzol oly mdon, ahogy az mr idegen tlk s unalmas szmukra.
Klnleges mfaji kevereds a Magyarorszgon is ismert szerz, Michal
Viewegh Krtk pohdky pro unaven rodie (Rvid mesk fradt szlknek,
2007) cm knyve, amely ltszlag bortja s tipogrfija alapjn gyerekeknek rdott, m olvassa kzben kiderl, hogy a gyerekhang is felntteknek szl pajznul jtkos humorval. Egybknt ppen a csehek nagyon jk
az olyanfajta ktszlamsgban, amelyben ltalban a humor klnbz
eszkzeivel gyerekeknek s felntteknek egyarnt szlnak a mvek, pontosabban gyerekek s felnttek is lvezik a klnbz jelentsrtegeket.
A 80-as, 90-es vekben pldul meglep klnbsg volt az tlagos cseh,
illetve magyar olvas, gyerekknyvolvas kztt: az tlag magyar felntt,
aki nem hve a cseh humor irodalmi megnyilvnulsainak, nem vev a
gyerekirodalom groteszk humorra sem, gy Milo Macourek npszer
figuri, Mach s Sebesztova mr a knyvterjesztk szrjn sem jutottak
t. Mg a ktezres vekben is mersz vllalkozsnak bizonyult magyar
megjelensk.
A Kinek szl? felvetshez kapcsoldik az a krdskr, ami a trsadalom
infantilizldsnak s a gyerekirodalom karakterjegyeinek tallkozst
vizsglja. Kln mfajt kpeznek e terleten azok az egyszerzs mvszi kpesknyvek, amelyeket a felnttek nagyobb lelkesedssel forgatnak, mint a
gyerekek. Ilyenek pldul Petr ech knyvei vagy az Egyeslt llamokban
l Petr Ss nemzetkzi elismersben rszeslt malkotsai. A felgyorsult
29

technikai civilizcit az rzelmi fejlds nem tudta ugyanolyan tempban

kvetni, ezt igazoljk a fiatal felnttek irodalommal kapcsolatos bizonyos
megnyilvnulsai is.
Figyelemremltan nagy szmban jelennek meg nem csupn az idsebb
genercihoz tartoz rktl, de fiatal szerzktl is olyan knyvek, amelyek
sajt gyerekkorukkal foglalkoznak, s ez nem csak a politikai, trsadalmi, de a filozfiai, szellemi, st pszichs trtkels szksgt is jelzi. Irena
Douskov Weres Csepel cm knyvtl Grecs Krisztin legjabb mvig,
a Megyek utnadig. Ez persze mr nem gyerekirodalom, hanem a felntt- s
gyerekkor egymsba jtszsa. A gyerek mint az irodalmi m szereplje, klnfle aspektusokbl ms s ms irodalmi formban nyilvnul meg.
A felsorolt adalkok kifejtse hosszabb dolgozat trgya lehetne.
Bzom benne, hogy ezt a kvetkez, nem kerek szletsnapodig meglepetsknt tnyjthatom majd Neked.
Sok j cseh knyvet kvnok tovbbi letedhez s munkssgodhoz!
Szeretettel,
Balzsov

30

Halasi Zoltn

Bella Sicilia
Nszt-cserepek 1980
Berkes Tamsnak, szeretettel

Cefal
Abbiamo un letto per la donna,
ma Voi!, mondta a hentes sgornje.
n aludjak a dm eltti lpcsn.
Vgl is hol van kzelebb az ember
istenhez, mint lmban, meg a dmhoz
a piazzrl felszkdel lpcsn?
s hol van kzelebb emberhez isten,
mint itt, a Pantokrtor kpmsban,
ki gy nz rd az apszis magasbl,
hogy nincs tbb a fldn maradsod?
tljen ht s emeljen maghoz,
amg a donna, br nem nszntbl,
az albergban ms donnval alszik!
Lehet, hogy mg egy rdekes menyegz
lesz idn, ahol n leszek a sposa?
Taln ezrt jttem a kk Itliba,
hogy transsubstantiban legyen rszem?
Itt este is olyan meleg az jer,
hogy frdnadrgban is ledlhetnk;
egy vino rosso lesz a hltrsam
s navigtorom az gi gyba,
zenl angyalaim a kabck.
Aztn mgis megknyrlt a hentes,
pedig a falu ezzel ellenttes
dntst hozott, hisz akrhova kldtek,
a hrem lthatan megelztt,
hiba mondta biztosra a kld,
31

hogy van szobja annak, akihez kld,

telefonon most erstettk meg
(csak neki ne legyen, ez volt a lnyeg),
a helyzet nmagt reproduklta,
senki sem akart kilgni a sorbl,
Cefalban a foglalt volt a trvny,
a kt brnd ott vrt a hszletben
egsz dlutn, este tz fel jrt,
nem volt esly tbb pofra essre,
visszamentem, hogy N. albergjba
elvigyem ket, fel a msodikra,
majd lesz valahogy, des j istenkm,
s akkor mint egy man, nem tudom, hogy
(taln a falakon t kzlekedve,
szigoran a hzak belsejben),
a nem pp man termet mszros
egyszer csak, hipp-hopp, ott termett elttem,
elvette tlem a kt slyos koffert,
felrohant velk N.-hez a szobba,
a megriadt N.-t visszaparancsolta,
signor, non si deve aver paura,
belm karolt, s elvonszolt egy helyre;
a sttben emeletes vasgyak
fehrlettek, barlang volt, semmi ktsg,
ajt sehol, de, gratis, magyarzta,
mutatta, hol a mosd, bona notte!
gy otthagyott, mint szent Plt az olhok,
ngyjt sercent, lktet parzs jrt,
a fstkdben frfiak jttek-mentek,
ez volt a hely, ahol a felszolglk
meghzhattk magukat minden jjel,
idnymunksnak jr tmegszlls,
alkalmi fszek lzer nszutasnak.

32

Palermo
A szimpla fekete ltnys frfi,
aki a palermi llomson
sszehajtott cdult cssztatott kint
a falon lv egyik repedsbe,
nem hith zsid volt, aki fohszt
gy adta t a Mindensg Urnak,
hanem egy szimpla helyi maffiz,
aki az alvilgnak tett jelentst,
hogy pontosan mirl, az nem derlt ki,
mindenesetre lttuk msnap jjel,
Palermban nem babra megy a jtk,
nem vletlen jr rendri ksret
a turistabusztl a mzeumba,
mg ha csupn t zebracskon t is,
nem vletlen tntek el egy csapsra
a helyi gyalogosok fnyes nappal
a futak jrdirl, a korz
olyan kihalt, llaptotta N. meg,
mintha a pestis sjtotta Oranba
csppentnk volna, Camus regnybe,
amelyet N. elsznt mkedvelknt
lefordtott s szntelen idzett
(a hivatalos fordt szerinte
mindegyik mondatot feltuprozta),
a hasonlat nem volt egszen pontos,
mert az, ami msnap jszaka trtnt,
azutn, hogy bezrt a jtkbarlang,
mely ott zemelt egy szinttel alattunk,
s megittk a magukt a krupik is,
az sszes ajtt, kaput mind bevgtk,
s autik is felbgtek az jben,
s hosszan trzva vrtk a nem tudom mit,
egyszer csak infernlis lrmjuk lecsengett,
az ember azt hihette, vge, vge,
kiengedhet egy nagy lelkezsben,
m ekkor a nszgy fltti ablak
ngyszer egyms utn zrrent kemnyen,
mintha valaki bekopogott volna,
ami a harmadikon kptelensg,
33

az utca frontja fell legalbbis,

hacsak egy zen llekmadr nem
akar bejnni, volt mr erre plda,
de nem, szemkzt a mellkutca sarkn,
az ablakon kinzve szrevettem,
valaki fekszik a fnytcsa szln,
fekete sziluett, rinti ppen
a srga krt, s ahogy most lepergett
a ngy zrej az emlkezetemben,
rdbbentem, ezek lvsek voltak,
egy msfajta, nem ppen az a pestis;
vrtuk, hogy majd felvijjog a szirna,
de mintha tl volna s hba veszne
a vros, olyan sket csend szakadt r,
mg hajnalban is ott fekdt a holttest,
igaz, valaki kzben letakarta,
a szllsadnnk, lisztarc, fonnyadt,
fekete ruhs, reng mell asszony,
akit mi csak Bubulinnak hvtunk
(a jtktermet is mkdtette),
gy ksznt reggel rnk, olyan mosollyal,
mintha a szobt mtl ingyen adn,
csak meg ne gondoljuk, csak itt ne hagyjuk,
ernyesebb helyet gysem tallunk,
mintha mi volnnk Tamino s Pamina,
akik a tzprbt ppen killtuk,
olyan anysan fixrozott minket
hullmz keble iker-Golgotja;
miniatr termkenysg-talizmn,
Krisztus fickndozott a vgatban.

34

Taormina
Ne gyere nekem mindig a szavakkal,
ez olyan irodalmi handabanda,
a szneket nem rted, az is egy nyelv,
olyan, mint a zene; mrtk, arnyok,
egy kp a nyelvek kvintesszencija,
pldul a Szikls madonna; ott van
a Natra mint istenadta szntr,
a megmunklatlan tmbk beszlnek,
a k a Termszet nagy barna csontja,
nzd csak, hogy fent s lent lebegve tartja
az segyenslyt, a teher eloszlik,
leghtul az a kk hegy, az a zld vz,
ha nem tudnd, a nemzds-eltti,
kzpen ez a barna sziklabarlang,
ez a szently, az intrauterlis
lakhelye az individuumnak,
amely ell ngy szemlyben lt testet,
a legkisebb a legnagyobb kzttk,
Keresztel Jnos a kszb re,
Mria mint Termszet egyszerre v-ld
s a Szellem eltt trdet hajtva hdol,
az isteni szfrbl jn az angyal,
ez a ngy szfra a mi teljessgnk;
s nzd a fnyt, ahogy a testen olvas,
rtelmezi a formt s kibontja,
a fny a kereszt fggleges ga,
a jang fele a lt-misztriumnak,
de egymagban puszta pzna volna,
sugrz bot az ri pusztasgban,
ha vzszintesknt nem szegdne hozz
az rnyk s nem metszen az tjt,
egyszerre tbb kinyilatkoztats l
a kpen, de maradjunk a szneknl,
a kvl kk s bell aranysrga
kpeny egy vilgkp a sznek nyelvn,
a makro- s a mikrokozmosz ikrek;
valahol itt tarthatott N. eladsa,
mikor feszlt figyelmem, mint a magnkazetta, lejrt, kattanva kikapcsolt;
35

az amfitetrum lomszer lett,

a fldn fekv oszlopdarabok, mint
kivert fogak, a falhiny kzpen,
mint a bezzott orr, a bolthajtsok
ktoldalt (t lehetett ltni rajtuk),
mint Oidipusz fnytelen szeme prja,
vak szmztt, frksztk a semmit,
a szikls dombok, gyapjas halmok visszavisszanztek, mint istenbizonytk,
mint vletlenl erre hajtott birkk
az id vghetetlen legeljn,
bukolikusan visszamosolyogtak:
kr erlkdni, na de azrt szp volt
egy ris homlok zlden vetett rncot;
ezt nem ltta Oidipusz jobb szemvel,
a ballal meg azt nem volt mdja ltni,
ahogy a tajtk szmllja a percet,
de elfelejti, hiszen tl sem li,
erre gondoltam a romok fejvel,
a grg sznhzval: a szigetre,
melynek kirlya ott szemkzt pfkelt,
s nem volt messzebb, mint Szentendre Pesttl,
krllebegte pra glrija,
jtkonyan takarta Empedoklszt,
aki fejest ugrott a tisztulsba,
s minden bizonnyal tisztn l azta,
nem izgatja szeretet s viszly sem,
gy l, mint a kirly tancsadja,
makultlan, nem gy a kirlya,
az nem br uralkodni agynyomsn,
a tzesen tekerg fortyogson;
rlt volt, hallottam, kirlyt a napra
kitenni, rta, amatr, dilettns,
rajzolni sem tudott, sem komponlni,
azt mondta, bal szemvel ellenrzi
a nap energiit, mutatott N. az gre,
az g mintha tkrkpe lett volna
N. akkori, mg nem fradt szemnek,
akkort nevetett, hogy beleszdlt,
igen, a kk vele nevetett, a tkrkp,
vilgos, szrs, mediterrn kk volt,
36

beleszdlt egyik a msikba,

kpzeljem, rlt volt, azt lltotta,
a pozitvummal van kapcsolatban,
meg hogy: eddig ksett, most kerl eltrbe,
de hallgassk meg, tenysszenek selymet,
s garantlja, helyrejn az orszg,
vagy szzmillit kapnak vagy egy inget,
N. gy nevetett, hogy el kellett kapnom,
de estben azt mondta, jl jegyezd meg:
Csontvry csak egy naplementt festett,
a kultra kifordult kulisszit
pp eltns eltt a fehrcsks
Napleon-Etna elterben,
egyetlen esetleges naplementt,
a rzarany dl s a poroszkk szak
tallkozst egy rlt szemvel,
na de ht ez csak sznpad, hol a mlysg?

37

Vrs Istvn

Hrom cseh portr

Akrosztikonok Berkes Tamsnak, szletsnapjra

1
Karel Hynek Mcha
Boldog akkor se lehetett volna, ha
Elmenekl, s nem r soha verset.
Rdlt a cseh nyelv, mint egy g vros.
Kzepes nmet kltbl
Erklcsbosszant zseni!
Senki se jrt elltte ezeken a mondatsiktorokon.
Taln nem is fog utna se mr.
Amit megrsz, az vagy.
Mcha arckpe ismeretlen:
brndos rajzok helyettestik.
Sose volt olyan, mint amilyennek ismerjk.
2
Jaroslav Vrchlick
Bmszkod
Ember,
Riadtan
Kutatja a pipafstjben
Ernyek rnya,
Savany magny kavarog-e.
Taln ha nem a felesge
Anyja az igazi szerelme,
Mskpp alakul minden.
brndja, hogy csalja meg a nt,
Sosem teljeslt.
38

3
Vclav Havel
Bizarr trtnet a valsg.
Elbb dszletmunks,
Rakodfi az 50-es vekben.
Kvncsi drmar a 60-asokban,
Ellenzki vezr aztn, s
Sokig brtnlak.
Tudja ezt mindenki,
Akadkoskodk brljk,
Magabiztosak irigylik.
llamelnk lesz.
Siker ez, vagy a morl diadala?

39

Kappanyos Andrs

Neknk Ferdinnd

Nyelvi szempontbl Eurpn bell a cseh kultrtl a nem-indoeurpai

nyelven alapul kultrk llnak legtvolabb, kztk a magyar. A kultrk
trtnelmi rintkezsei vagy kzsen elszenvedett megprbltatsai folytn azonban egy cseh irodalmi alkots magyarra fordtsakor gyakran kisebb az thidaland tvolsg, mint pldul angol vagy francia clnyelv esetben. Nzzk meg a vejk els mondatt: Tak nm zabili Ferdinanda, azaz
magyarul Ht megltk a Ferdinndot.1 Amikor a magyar olvas szembesl ezzel a mondattal, pontosan ugyanabban a helyzetben van, mint a cseh
olvas. Mveltsgtl, felkszltsgtl, hangoltsgtl fggen hosszabbrvidebb id alatt rjn (ha nem tudta eleve), hogy Ferenc Ferdinndrl,
I. Ferenc Jzsef unokaccsrl, az OsztrkMagyar Monarchia trnrksrl van sz, akinek 1914-es szarajevi meggyilkolsa az I. vilghbor
kirobbanshoz vezetett. Ez az informci termszetesen brkinek a birtokban lehet, de az egykori Monarchia npeinek krben minden bizonnyal
ltalnosabb, sajtabb, benssgesebb, azaz (az r vagy a fordt szempontjbl) elvrhatbb tuds. Mllern egsz pontosan azt mondja, hogy megltk neknk a Ferdinndot.2 Ez a tbbes szm els szemly elssorban azok
szmra hordoz knnyen felfejthet attitdinformcit, akikre vonatkozik,
akik belerthetk ebbe a mi-be. Egy mvelt angol olvastl taln elvrhat
volna, hogy tisztban legyen a szarajevi mernylet jelentsgvel, de hogy
a korabeli Csehorszg is a csszri korona al tartozott, azt mr bizonyra
csak futlag emltik az ottani tanknyvek. A rgebbi, de hossz idn t
1 Jaroslav Haek: Osudy dobrho vojka vejka za svetov vlky. eskoslovensk spisovatel,
Praha, 1983. I/7; Jaroslav Haek: vejk, egy derk katona kalandjai a vilghborban. Ford.
Rz dm. Cicer Kiad, Budapest, 2007. 9. Az itt kvetkez elemzsi eljrs tlett Fritz
Senntl vettk t, v. Fritz Senn: Seven Against Ulysses. James Joyce Quarterly, 4(1967)/3
(Spring), 170193.
2 Kariks Frigyes fordtsban a kezd mondat: Naht, agyontttk neknk ezt a Ferdinndot! V. Jaroslav Haek: Infanteriszt Svejk. Ford. Kariks Frigyes. Anonymus Irodalmi s Mvszeti Intzet, Budapest, 1945. 23.

40

kanonikus angol fordtsban ennek megfelelen rgtn az els mondathoz

testes lbjegyzet kapcsoldik, amely Gavrilo Principet is megemlti.3 Az
jabb fordts megksrli ezt kikszblni, s lbjegyzet helyett a szvegen
bell megteremteni azt a beszdhelyzetet, amely a cseh vagy magyar olvas
szmra eleve adott. So theyve done it to us (kb. Ht jl kitoltak velnk),
mondja Mllern, s csak ezen felvezets utn hangzik el a voltakppeni
informci, Theyve killed our Ferdinand (Megltk a mi Ferdinndunkat).4 A francia fordts ugyanezt az eljrst radiklisabb mdon alkalmazza. Cest du propre! Msieur le patron (kb. Jl nznk ki, fnk r),
hangzik a felts, s az els tz sorban, amg vejk hlyv nyilvntsrl,
kutyakereskedi hivatsrl, valamint reumjrl s annak kezelsrl rteslnk, mindvgig sz sem esik Ferdinndrl. A fordt implementl egy
visszakrdezst (kb. Na mi az?), s csak itt lp be a voltakppeni informci, sokkal kisebb tvolsgra a rvidesen rkez magyarzattl.5 Mivel a
francia olvas cseklyebb valsznsggel lehet birtokban az eredeti szveg ltal elvrt elzetes tudsnak, a francia szveg kevesebb, mint felre
rvidti azt a szvegrszt, amelyen vgighaladva az olvas knytelen elviselni az emltett szemly kiltvel kapcsolatos informcihinyt. A nmet
fordt ugyanakkor semmilyen vltoztatst nem ltott szksgesnek: Also
sie ham uns den Ferdinand erschlagen a nyitmondat, hiszen a nmet (s
klnsen az osztrk) olvask rszesei a Mllern mondatban megrajzolt
trtnelmi sorskzssgnek.6 Kpzeljnk el most egy ugyanilyen mvelt,
de az eurpai kultrkrn kvli olvast: hny oldalnyi jegyzetre, hny
rnyi knyvtri kutatsra lenne szksge, hogy akr csak megkzeltleg
is a magyar vagy a cseh olvasval egyenrtk befogadi pozciba kerljn? Hiszen az trtnelmi tudatban alighanem az egsz hbor egy
tvoli, egzotikus esemny, amely csaldjnak vagy orszgnak trtnett
nemigen befolysolta.
Megvizsglhatjuk ugyanezt egy magyar pldbl kiindulva is. Nzzk
meg Petri Gyrgy egyetlen verssort: Jaru s Csau, a kt rossz arc temetr.7 A sor rtelme a legegyszerbb, mechanikus tkdols utn ppolyan
vilgos a cseh olvasnak, mint a magyarnak (legalbbis, ha a nyolcvanas
3 Jaroslav Haek: The Good Soldier Svejk. Ford. Cecil Parrott. Penguin Classics, London,
1973. 3.
4 Jaroslav Haek: The Fateful Adventures of the Good Soldier Svejk During the World War. Book
One. Ford. Zdenek K. Sadlon, Emmett M. Joyce. Bloomington, 1stBooks, 2000. (e-book)
5 Jaroslav Haek: Le brave soldat Chveik. Ford. Henri Horessi. Folio, Paris, 1975. 4.
6 Jaroslav Haek: Die Abenteuer des braven Soldaten Schwejk. Ford. Grete Reiner. Aufbau
Verlag, Berlin, 2010. 7.
7 Petri Gyrgy: Leonyid Iljics Brezsnyev emlkre. In: Petri Gyrgy munki I. sszegyjttt
versek. Magvet Kiad, Budapest, 2003. 233.

41

vek elejn mr rdekldtt a politika vagy ksbb a kzelmlt trtnelme

irnt). Ugyanakkor ha valaki egy msik fldrszrl akarn megfejteni a sor
rtelmt, elkpzelhet, hogy hazja legnagyobb knyvtrban sem talln
meg azt az informcit, amely a (kzpkor, politika s trtnelem irnt
rdekld) cseh s magyar kztt mintegy magtl rtetden knnyedn
clba r. Ellenprbaknt belegondolhatunk, vajon mi jut el hozznk az vezredes kontinuits, tvoli kultrkbl, s ezzel voltakppen a posztkolonilis
kritika egyik alaptmjra, a dominns s dominlt kultrk kztti kulturlis transzfer eredend aszimmetrijnak tmjra tapintunk.8 Ezek a tapasztalatok azonban nem a fordts hasznossgba s szksgessgbe vetett
meggyzds megingshoz vezetnek, hanem csupn annak beltshoz,
hogy a nagyobb kulturlis tvolsgot thidal transzfermveleteknl eleve
gyengbb hatsfokra kell szmtanunk.
Ha a fordts mvelett egy matematikai gp mintjra kpzeljk el,
akkor vilgos, hogy ennek a gpnek a bemeneti s kimeneti adata egyarnt
valamifle nyelvi konstrukci: akrhogy kpzeljk is el magt a folyamatot,
a fordtsi mvelet trgya, anyaga, vgtermke nyelvi termszet. Nyilvnval ugyanakkor, hogy a kulturlis krnyezetnek igen jelents szerepe van
a folyamat minden pontjn: a siker jelents mrtkben attl fgg, hogy a
fordtst vgz elme mennyire van tisztban a forrs- s a clkultra szksgszeren klnbz felttelrendszervel. Vagyis a kulturlis tvolsgokra
irnyul vizsgldsnak elbb azt kell tisztznia, mi is a viszony e folyamatban a nyelv s a kultra kztt.
Azt a fentebbi pldkban is lttuk, hogy a nyelvi rendszer kzelsge vagy
tvolsga nem felttlenl korrell a kulturlis kzelsggel vagy tvolsggal.
A szanszkrit nyelvi rendszer pldul minthogy az indoeurpai csald tagjrl van sz kzelebb ll a csehhez, mint a magyar, de ez aligha eredmnyez nagyobb kulturlis kzelsget. Ugyanakkor azt sem mondhatjuk, hogy
a nyelvi tvolsg s a kulturlis tvolsg merben fggetlen lenne egymstl, hiszen a pldkban szerepl referencik (Ferdinnd, Jaru, Csau) nemcsak
kulturlis tnyek, hanem nyelvi formcik is egyben. Amikor egy kultra
tallkozik egy relival (pldul az egykori Monarchia npeinek kultrja
Ferdinnddal, a szarajevi mernylettel s annak kvetkezmnyeivel), akkor
ez a tapasztalat bepl a kulturlis emlkezetbe, de ennek a beplsnek voltakppen az a mdja, hogy a nyelv mkdsben lpnek fel finomabb vagy
durvbb vltozsok. Amikor Mllern kimondja vejk eltt a mondatot, Ht
megltk [neknk] a Ferdinndot, akkor teljes joggal felttelezi, hogy vejk
azonnal kpes lesz azonostani a referencia s a mondat trgyt, a trnr8 V. Gayatri Chakravorty Spivak: The Politics of Translation. In: G. Ch. S.: Outside in the
Teaching Machine. Routledge, London, 1993. 179200.

42

kst. Mllern megnyilvnulsban az az rtkes konnotatv informci is

ott rejlik, hogy abban a korban, azon a helyen, egy ilyen lltmnnyal elltott
mondatnak nemigen lehet msik Ferdinnd a trgya a kvetkezkben pp
az a humor s konfzi forrsa, hogy vejk (akit, mint a szerz rgtn az els
mondatban siet tudtunkra adni, mr korbban hivatalosan hlyv nyilvntottak), nem kpes vagy nem hajland azonostani ezt a trgyat. A magyar fordtsban ezt az egyrtelmsget gyengti, hogy kimaradt a neknk
sz, amely a trtnteket legalbbis a kt jelenlv, Mllern s vejk kzs
gyeknt (de implikltan az egsz cseh np, vagy a Monarchia teljes lakossga kzs gyeknt) mutatja be. A kihagyst alighanem a germanizmusokkal
szembeni hagyomnyos ellenrzs indokolta, m a mondat ltal potencilisan megszltott kulturlis kzssgre (tovbb akr a beszl nmet csaldnevre) tekintettel voltakppen helynval is lehetne itt egy germanizmus
hasznlata. A neknk szban rejl attitdinformci voltakppen kizrja,
hogy a vejk ltal felidzett, ismers Ferdinndok valamelyikrl volna sz,
hiszen ezek esetleges meggyilkolsa (mint maga vejk is megjegyzi), csekly
mrtkben befolysoln akr a jelen lv szereplk, akr a tgabb kzssg
lett, ket nem neknk ltk volna meg.
Mllern mondata ltszlag egszen egyszer nyelvi megnyilvnuls,
amely kognitv adatot kzl, vagyis mindenfle korltozs nlkl lefordthat.9 A kzls azonban elzetes tudst, st konszenzust, kzs tapasztalati
htteret s gazdag reflektltsgot felttelez. Meglehetsen termketlen lenne
azon tprengeni, vajon megvltozott-e a Ferdinnd sz nyelvi jelentse azltal, hogy egy ilyen hres s tragikus sors egyn is viselte. Ez a sajtos
jelentstbblet csak bizonyos kontextusokban rvnyesl: amikor Tindinl
olvassuk ezt a nevet pldul Ferdinnd indt szp tbort vagy Jnosnak hallt Ferdinnd hogy hall , nyilvn esznkbe sem jut Szarajevra
gondolni. A szemlynevek hasznlata (mint minden referencilis nyelvhasznlat) mindig a kontextusra tmaszkodik, s egy-egy htkznapi beszlgetsben is gyakran okoz zavart, hogy a rsztvevk nem ugyanarra az Eszterre
vagy gira gondolnak. A hress vlt neveknek kialakul egy alaprtelmezse, pldul a Petfi nv hallatn nem a nemzetkzi hr nyelvsz, Petfi
S. Jnos jut esznkbe, hanem maga Petfi kivve persze, ha a kontextus
kifejezetten a nv valamelyik msik viseljre utal.10
A Ferdinnd sz aktulis jelentst teht a kulturlis kontextus adja meg:
Mllern kzlse nem tartalmazza azt az informcit, hogy a Monarchia
9 Roman Jakobson: On Linguistic aspects of translation. In: Reuben A. Brower (szerk.): On
Translation. Harvard University Press, Cambridge Mass., 1959. 236.
10 A tulajdonnevek fordtsi nehzsgeire Szegedy-Maszk Mihly tbb zben is felhvta
a figyelmet, pldul Szegedy-Maszk Mihly: A fordthatsg hatrai: tulajdonnv, cm,
kzmonds. In: Sz-M. M.: Az jraolvass knyszere. Kalligram, Pozsony, 2011. 100115.

43

trnrkse. Ez az informci a kulturlis kontextusban van jelen, s Mllern kzlse mintegy rhagyatkozik erre az informcira, elfelttelezi ezt
a tudst. Ha ezt a kzlst a fordt olyan kultra szmra prblja kzvetteni, amelyben nem szmthat ennek a tudsnak a jelenltre, akkor valamilyen mdon nyilvn segtenie kell az olvast. Norml krlmnyek
kztt, ha a szban forg szveg tisztn kognitv-referencilis kzlsekbl
llna, akkor a fordtsban fogalmazhatna gy: Ht megltk a trnrkst,
vagy Ht megltk a csszr unokaccst. Csakhogy ez esetben vejk itt
kvetkez flrerts-sorozata s ms Ferdinndok viselt dolgairl eladott
tirdja teljesen rtelmetlenn vlna. Nemcsak ennek a passzusnak, hanem
voltakppen az egsz knyvnek jelents rszben abban rejlik a hatsa, hogy
vejk szubverzv elmje megkrdjelezi s alssa annak a normalitsnak
az alapjait, amelyet a knyv tbbi szerepli s gyantlan olvasi oly zavartalanul osztani ltszanak.11 Itt ppen azon a konszenzuson t rst, hogy a
Ferdinnd nv alaprtelmezsben a trnrks szemlyre utal. Vagyis az informci explicitt vltsa a knyv alapkoncepcijt sn al.
Arra a kvetkeztetsre jutottunk teht, hogy a fordts egyszer s gpies formja szmra, azaz a kognitv kzlsek tkdolsa szmra, amit
Jakobson a voltakppeni fordtsnak nevez, az eredeti megnyilvnulsban
rejl informci jelents rsze hozzfrhetetlen. Ennek a tnynek a beltsa
a fordtsi folyamat szmra kt kvetelmnyt r el: 1. a fordtnak minden
elrhet, szignifikns informcit be kell szereznie az eredeti szveg kulturlis kontextusrl; 2. ennek a tudsnak az alapjn, az eredeti reprezentcija vagy rekonstrukcija rvn a lehet legjobb clnyelvi kompromisszumot kell ltrehoznia. Kzhelynek szmt, hogy a fordts folyamatbl
nem kszblhetk ki a kompromisszumok, de hozz kell tennnk, hogy
ezek csak a clszveg ltrehozsnak folyamatban igazolhatk, amikor
a clnyelv s a clkultra lehetsgei behatroljk a mozgsteret. A forrsszveg megrtsben, kulturlis kontextusnak feltrsban a fordtt
csupn sajt kompetencijnak korltai akadlyozzk, teht az itt kttt
kompromisszumok csakis a fordt felkszltsgnek, alzatnak vagy rtermettsgnek hinyrl adnak hrt, hiszen a mfordtnak szemben a
szinkrontolmccsal rendelkezsre llnak mind a forrsok, mind a tanulmnyozsukhoz szksges id. A clnyelv s clkultra kondciin a fordt nem tud vltoztatni (vagy csak lassan, kzvetetten s kismrtkben),
sajt kompetenciit azonban ki tudja terjeszteni, s pontosan ez is a dolga.
A vejk fordtjnak a kulturlis tvolsgtl fggetlenl pontosan tudnia kell, hogy ki volt Ferdinnd s mi trtnt vele, s csak ennek a tudsnak
11 Peter Steiner: A kynikus hs 12. (Jaroslav Haek: vejk, a derk katona) Ford. Kappanyos
Andrs. 2000 1995/1. 4351; 1995/2. 4050.

44

a birtokban hozhat tisztessges (kompromisszumos) dntst annak tekintetben, hogy tudsa mely rszt s milyen mdon teszi explicitt.
A kulturlis tvolsg terminusknt hasznlt metaforja teht a fordt,
pontosabban a forrsnyelvi kompetencia ltal elvgzend munka lptkt
jelzi: azt az informcimennyisget, amely a fordtsi folyamat sorn az sszes szignifikns informcit tartalmaz jelentsmodellezs elksztshez
szksges. Ez elfelttele annak, hogy a folyamat msodik felben a clnyelvi kompetencia kombinatorikus kreativitsa eredmnyesen mkdhessen,
s a clnyelv korltai kztt ltrehozhassa a lehet legjobb reprezentcit
vagy reprodukcit, tmenthesse a lehet legtbb jl strukturlt, szignifikns
informcit. A vesztesgek nyilvnvalan elkerlhetetlenek, de a clnyelvi
kompetencia csak akkor vlogathat j lelkiismerettel, ha a forrsnyelvi kompetencia elzleg a teljes elrhet knlatot megismerte, a teljes tvolsgot
bejrta. A kompetencik kiterjesztsnek kemny munkjt a kreatv zsenialits felvillansai sem ptoljk.
A nyelv s kultra viszonyt mgoly specifikus szempontbl vizsglva
sem kerlhetjk meg a ma is gyakran emlegetett SapirWhorf-hipotzist,
mely szerint nyelvnk meghatrozza, hogyan konceptualizljuk a valsgot. Br az elvet ebben a nyers formjban tbb szempontbl is megcfoltk mr, az sszefggs teljes tagadsa sem clravezet.12 Az vilgosnak
ltszik, hogy a nyelv jellege s rendszere nmagban nem zr el hasznli
ell bizonyos tapasztalati tartomnyokat: brmilyen tvoli kultrt kpviseljen is, az rdekld fordt (st olvasja is) tkletesen meg tudja rteni
a sajt nyelvn, hogy ki volt Ferdinnd s mi volt a jelentsge. Ms krds,
hogy ez az informci sosem lesz olyan tmren s hatkonyan eleve adott
a szmra, mint a cseh vagy a magyar olvasnak. s igaz, hogy magyarra
nagyon jl, szinte egyenrtken le lehet fordtani Heine verst a trpusi
plma utn vgyakoz szaki fenyrl, de az a finom rnyalat, amit az
eredetiben a feny nyelvtani hmneme s a plma nneme hordoz, semmikppen sem hozhat t.13 Ugyangy nem lehetsges adekvt mdon nmetre
fordtani Ady Bntott, dflt gyakran a Pnz is verssort, mert a nmet
fnevek helyesrsi szablya elfedi a pnz kznv normtl eltr, absztrahl-megszemlyest rsmdjt, a sor legjelentsebb potikai gesztust. A jrulkos informcit kzlhetjk jegyzetben, de gy aligha vlik az
eszttikai lmny rszv, elveszti az lmnyszersgt. Ha a fordtnak
az a clja, hogy elkerlje az informcivesztesget, a feladat rendszerint
nem lehetetlen: az explicit kognitv informci lefordthat, a nem-kogni12 Sznek percepcijnl sikerlt kimutatni nyelvhez ktd eltrseket, v. Guy Deutscher:
Through the Language Glass: Why the World Looks Different in Other Languages. Henry Holt,
New York, 2010. 222225.
13 Guy Deutscher: i.m. 194196.

45

tv vagy nem-explicit informci pedig elg j hatsfokkal kognitvv s

explicitt tehet.14 Hogy ez egyltaln lehetsges, az (a kulturlis transzfer
specilis szempontjbl) tekinthet akr a SapirWhorf-hipotzis cfolatnak is. Msfell azonban ez az eljrs voltakppen az irodalmi malkots
mkdst fggeszti fel. Gondoljunk a feliratos filmben, ismeretlen nyelven
elhangz vicc pldjra: a felirat nem ptolja a vicc elhangzst, ugyanaz a
jelenet hang nlkl lvezhetetlenn vlik.15 Vagyis az lmnyszersg nem
jrulkos funkci, hanem pp annak rvn lp mkdsbe, vlik aktvv a
msik kultrbl thozott mintzat.
Ha a SapirWhorf-hipotzis eredeti formjt el is kell vetnnk, bizonyos
derivtumai rvnyben maradnak. A nyelv nem hatrolja be, hogy mit lehetsges rajta kifejezni, de azt igen pontosan meghatrozza, hogyan lehetsges
ezeket kifejezni, kvetkezskpp meghatrozza, hogy milyen irodalmi mvek
szlethetnek rajta. Termszetesen a nyelv nem korltozza a mfajt, a tematikt vagy az eszttikai minsget, csupn nhny m korntsem jelentktelen tnyezt, gy pldul azt, hogy milyen paronomzik hozhatk
benne ltre. Ugyanazt a paronomzit ms nyelven nem lehet ltrehozni (a
ritka s vletlenszer kivtel a ferdt-fordt s a traduttore-traditore megfelelse) s ennek kvetkezmnye, hogy Jakobson logikjban a paronomzia
egyet jelent a fordthatatlansggal. De nem csak az ilyen specilis nyelvi
jelensgekrl van sz, hanem a hangzs ltalnos jellegrl is. Termszetesen ostobasg volna olyasmit lltani, hogy egy nyelv immanensen szebb
a msiknl, de az vilgos, hogy a klnfle nyelvek elemei klnfle jelleg
szpsgg kombinlhatk. Nyelvenknt klnbz manipulcis lehetsgeket hatroznak meg pldul a szrenddel kapcsolatos szablyok, illetve
ezen szablyok eltr szigorsga, vagy a szemlyes nvmsok nyelvenknt eltr szerepe s az ltaluk ktelezen vagy opcionlisan hordozott
informci (sok gondot okoz mindkt irny fordtnak, hogy a magyar
nvmsokon nincs jellve a nem). De utalhatunk magra a zenei hangzsra is: az olasz nyelv inherens tulajdonsgainak bizonyra rsze volt a bel
canto mformk kialaktsban, ahogyan a rock and roll alighanem csak
angolul, a sanzon csak franciul jhetett ltre. Ez termszetesen nem zrja
ki a mfajok eredmnyes, akr vilgra szlan sikeres adaptcijt ms
nyelvi-kulturlis krnyezetekbe, de a nyelvek alapvet hangzsnak, zenei
sszetevjnek klnbsge tovbbra is szembetl. Egyszer s knnyen
14 Ezt az elvet legtisztbban Vladimir Nabokov valstotta meg Anyegin-fordtsban, v.
Aleksandr Pushkin: Eugene Onegin: A Novel in Verse IIV. Ford., bev., jegyz. Vladimir
Nabokov. Bollingen Foundation, New York, 1964.
15 A filmek feliratozsa nll kutatsi terlet a fordtstudomnyban, v. Luis Prez
Gonzlez: Audiovisual Translation. In: Mona Baker Gabriela Saldanha (szerk.):
Routledge Encyclopedia of Translation Studies. Routledge, London, 2009(2), 1319.

46

(statisztikai ton) ellenrizhet tulajdonsgokrl van sz: mssalhangzk

s magnhangzk, hossz s rvid magnhangzk, zr- s rshangok, nylt
s zrt sztagok, hossz s rvid szavak, hangslyos s hangslytalan sztagok, egyes- s kettshangzk arnyrl s eloszlsrl.
Ezeknek a klnbsgeknek termszetesen nem kizrlagos oka a nyelv.
Az egyes mfajok s kifejezsformk ltrejtte szorosan sszefgg az adott
kor s helyszn szociokulturlis viszonyaival, belertve a vallsi, politikai,
gazdasgi sszetevket is pldul nyilvnvalan ms anyagi s trsadalmi
felttelei s funkcii vannak egy bel canto dalestnek, mint egy rock and roll
koncertnek. Ezek a kulturlis tapasztalatok azonban a nyelvi konvencikkal
egytt, azoktl alig elvlaszthatan szvdnak fel a nyelvbe s a kulturlis kztudatba.16 Hogy vejk alakja megszlethetett, az nem annyira a cseh
nyelv sajtossgaibl kvetkezett, mint inkbb az nmagt tllt, furcsa llamalakulat abszurd brokratizmusnak tapasztalatbl, amely a Monarchia
egykori npeinek kzs kulturlis emlke.

16 V. Jan Assmann: A kulturlis emlkezet: rs, emlkezs s politikai identits a korai magas
kultrkban. Ford. Hidas Zoltn. Atlantisz Kiad, Budapest, 2004.

47

Grzdi Judit

A kortrs magyar irodalom szlovk recepcijhoz:

a kultrtranszfer tnyezi

A ms kultrbl ered impulzusok, a kulturlis transzfer eredmnyeknt

rtett recepcis jelensgek szintn befolyssal vannak egy nemzeti kultra alakulstrtnetre fleg ha n. kis kultrrl van sz, mint amilyen
a magyar vagy a szlovk . Az n. kis kultrkat ltalban is befogad(bb)
knt szoks jellemezni. Annak a tartalomnak a kivlasztst azonban, amely
befogadsra kerl, sok tnyez bonyolult sszjtka hatrozza meg. Ezek a
tnyezk rszben eszttikaiak s rendszerszerek, rszben pedig ideolgiaiak, pragmatikusak, st kereskedelmiek. Ha a recepcis jelensgeket a maguk
teljessgben kvnjuk megragadni, rdemes megfontolni az olyan kutatsi
szempontokat is, amelyek ez utbbiakat is figyelembe veszik, s amelyeket elmleti keretben a kultrtranszfer (Kulturtransfer, Cultural Transfer) vet fel.
A kultrtranszfer a kultratudomny terleteknt elssorban M. Espagne
s M. Werner munki alapjn a kultrk kztti cserekapcsolatokkal foglalkozik.1 Gondolatmenetem szmra a kultrtranszfer-kutats kt alaptzist
emelem ki: 1. A tiszta nemzeti kultra kpzete eszmei konstrukci, a valsgban egy dinamikus, pontos hatrokkal nem rendelkez jelensgrl van
sz, amely a legklnbzbb impulzusokat szvja magba s bontakoztatja
ki. 2. [A] nemzeti kultra lendlete valjban a klfldi importok transzmutcijnak fggvnye.2
Elmleti szempontbl a kultrtranszfer a hagyomnyos komparatisztika s a recepcieszttika kritikja, amennyiben a kulturlis tvitel eredmnye helyett az tvitel folyamatra sszpontost, s periferikus krdsekkel,
pl. a kzvettkkel vagy a kulturlis termk ru-mivoltval is foglalkozik. A kultrtranszfer-kutats trtneti, filozfiai, filolgiai s szociolgiai
1 Michel Espagne Michael Werner: Deutsch-franzsische Kulturtransfer als Forschungsgegenstand. In: M.E. M.W. (szerk.): Transferts. Les relations interculturelles dans lespace
francoallemand (XVIIIe et XIXe sicle). Editions Recherche sur les Civilisations, Paris,
1988. 1134.
2 Michel Espagne: A francianmet kulturlis transzferek. Ford. Balzs Eszter. Aetas
2004/34. 254282. I. m. 272.

48

jelensgeket tanulmnyoz, de a szvegfordtsokat elsdlegesnek tartja.

Mint M. Espagne rja: a fordtsok trtnete fontos a kultrk kztti
transzferek feltrshoz.3
A fordtsok trtnetnek kutatsa a SzTA Vilgirodalmi Intzetnek egyik
kzponti tmja, amely a fordtsirodalom szerept hangslyozza a szlovk kultrban,4 s e szerep sajtossgait, sszetevit rja le.5 Komparatisztikaelmleti
koncepcikra (pl. D. uriin, J. Koka) s sszehasonlt irodalmi esettanulmnyokra pt. Ez utbbiak kz tartozik a kortrs magyar irodalom fordtsnak
s recepcijnak vizsglata, az irodalmi tvitel termszetrl s tnyezirl
gondolkodva a tovbbiakban ennek tapasztalatbl mertek.
Elljrban annyit jegyeznk meg, hogy az interkulturlis irodalmi tvitel egysgnek az irodalmi mvet tartom, amelyet az tvitel folyamata kiragad eredeti kontextusbl, s lefordtott verzijban a clkultra kontextusba ltet be. A transzfer termszetes jegyrl van sz, hiszen az eredeti
irodalomtrtneti, trsadalmi vagy egyb kontextust mint egysges egszet
nem lehet tltetni, st a transzfernek ez nem is clja. A befogad kontextust
sajt rdekei mkdtetik, a mveket maga vlogatja s rtelmezi, mikzben
a kibocst kontextus mindezt befolysolni igyekszik. Az irodalmi m ms
irodalomban/kultrban trtn befogadsa sszefgg:
a kt irodalom kzti kapcsolatok hagyomnyval,
a befogad kultra ideolgiai httervel (kultrpolitika),
az irodalomkzvetts (a kulturlis import s export) tmogatsnak
struktrival,
kiadi rdekekkel,
a fordtk felkszltsgvel s a fordtsok minsgvel,
a befogad irodalom helyzetvel, aktulis trendjeivel,
a befogadst segt tevkenysggel.
I.
A kulturlis transzfer elmlete alapjn tvitel csak kt nll kultra kztt
valsulhat meg. Ez olyan kiindulsi helyzetet felttelez, amelyben mindkt
kultra organikus egysgnek vagy legalbb ers identitsnak tartja magt. M.
Espagne francianmet viszonylatban csupn a 18. szzadtl, a nmet nemzeti
identits megersdstl kezdden beszl transzferrl. A magyar s a szlovk irodalmak esetben a kezdeteket ebben az rtelemben a 19. s a 20. szzad
3 Michel Espagne: i.m. 258.
4 Mria Kus: Preklad ako sas dejn kultrneho priestoru. SvL SAV, Bratislava, 2005.
5 V. Libua Vajdov: Sedem ivotov prekladu. Veda, Bratislava, 2009.

49

forduljtl szmthatjuk, hiszen korbban az akkor (a kls nemzeti csoporttal szemben is) formld szlovk nemzet rtelmisge elutastssal fogadta a
magyar irodalom fordtsait, amelyek egybknt a 19. szzad hatvanas veitl
folyamatosan jelentek meg a kormny tmogatta szlovk sajtban.6
A tgan rtelmezett kapcsolattrtnet gazdagsga mig noha egyre kisebb mrtkben rezteti hatst a magyar irodalom szlovk recepcijban.
Kzp-eurpai sszehasonltsban is vilgos, hogy Szlovkiban jelenik meg
a legtbb fordts a kortrs magyar irodalombl, s hogy a szlovkiai kiadk
vlogatsi szempontjul elsdlegesen nem a szvegek nemzetkzi knyvpiaci
sikere szolgl, hanem forrsirodalmi szitultsguk, esetleg szlovk tematikus
vonatkozsaik. Pldaknt a kzp-eurpaisg kpviseljnek tartott Ndas
Pter recepcijt emlthetjk. Mveinek szlovk kiadsa 1989 eltt kultrpolitikai akadlyokba tkztt, recepcija kb. hszves megksettsggel indult,
1999-tl kezdden azonban reprezentatv vlogatsban jelent meg, amely
mindhrom regnyt, egy esszktetet s egy drmaktetet foglal magba.7
sszevetsl: a cseh recepci kezdetei szintn a rendszervlts utnra tehetk, eleinte a kzvetlen befogads jellemezte, de idvel (kt knyv utn) Ndas cseh kiadsa megakadt, s a recepci nmet csatornja, valamint a nmet
krds irnti rdeklds ersdtt meg (nmely esszjt nmetbl is fordtottk).8 A lengyel recepci a szlovkhoz s a csehhez kpest eleinte rugalmasabb volt, a szerz mveit az j utakat keres magyar prza szvegeiknt
fogadta, 1983-ban s 1998-ban lengyell napvilgot ltott egy-egy knyve is,
de a nagy nemzetkzi figyelmet kelt nagyregnyei (egyelre) nem jutottak el
a lengyel olvashoz.9
II.
Az ideolgia, a kultrpolitika a transzfer folyamataiba a befogad kultrban fleg totalitrius rendszerekben szl bele, amikor is mind az tvitel
trgyaira, mind a befogads jellegre vonatkozan ellenrz, szablyoz s
megszort mechanizmusok vannak rvnyben. Pldul a szlovk-magyar
kultrkapcsolatokat a 20. szzad tvenes veitl llamkzi keretszerzdsek
6 Rudolf Chmel: Literrnokritick ohlasy a kontakty. In: Literatry v kontaktoch. SAV, Bratis
lava, 1972. 77123.; Rudolf Chmel: Literrne vzahy slovensko-maarsk. Osveta, Bratislava,
1973; Karol Tomi: Maarsk literatra v slovenskej kultre I. (18601918). Veda, Bratislava,
2000.
7 Grzdi Judit: A szlovk Ndas-recepci. Magyar Lettre International 2010/79. 7779.
8 Marta Pat: Ndas Pter csehorszgi fogadtatsrl. Ford. Pat Attila. Magyar Lettre International 2010/79. 7577.
9 Elbieta Szawerdo: Ndas Pter mveinek recepcija Lengyelorszgban. Magyar Lettre International 2010/79. 7375.

50

s egyb rendelkezsek irnytottk, ami az egyik oldalon lehetv tette a

teljes klasszikus magyar irodalom lefordtst, de elirnyozta a szocialista
realista mvek kzvettst, a msik oldalon akadlyozta/tiltotta a marxista
ideolgival nem sszeegyeztethet irodalmi mvek szlovk kiadst (pl. a
nyolcvanas vekben Esterhzy Pter szvegeit) s a politikai killsuk miatt
nem kvnatos pl. a Charta 77-tel szolidaritst vllal szerzk (pl. Mszly Mikls, Ndas Pter) megjelenst.10
Az ideolgiai htter kultrpolitika nem egyenletesen fejtette ki hatst,
eredmnyekppen azonban a szlovk irodalom, amely trtnete sorn mindig kzvetlen viszonyt polt a magyarral, ppen abban az idszakban (70-es,
80-as vek) vesztette el a kapcsolatot a magyar irodalom aktulis fejlemnyeivel, amikor a ksbb nemzetkzi viszonylatban is nagy visszhangot kivltott
posztmodern prza formldott. Ennek recepcija csak az vezred vgn, a
rendszervltst kvet kiadi-strukturlis vltozsok lejtszdsa utn indult meg immr jval kisebb esllyel arra, hogy a szlovk irodalom lvezze
sztnz impulzusait.
III.
Azokban az idszakokban, amelyekben a kultra folyamatait nem az llam
irnytja, megn a szerepe a tmogat struktrknak s a kzvettknek (intzmnyeknek, szemlyeknek), amelyek s akik az interkulturlis transzfer
folyamatainak szerves rszt kpezik.
A tmogat struktrknak a kultra exportjban, illetve importjban
van szerepe, a folyamatokba a finanszrozs oldalrl lpnek, s a rendszer
egsznek a mkdsre hatssal vannak. A magyar irodalom fordtst s
klfldi kiadst pldul a Magyar Knyv Alaptvny / Magyar Knyv- s
Fordtstmogatsi Iroda, az idegennyelv irodalom szlovk fordtst a Literrny fond segti. Hasonl tevkenysget folytat a Magyar Fordthz Alaptvny, amely rendszeres (2007-tl vente) szlovk fordti mhelyeknek is
helyet biztostva a mfordt-tovbbkpzsbl is rszt vllal. A mfordti
munka minsgre vonatkozan beszdes az a jegyzk, amely a klfldi irodalom legjobb szlovk fordtsrt jr, vente kiosztott Jn Holl-dj djazottjai krben a magyar irodalom fordtsainak arnyt mutatja.11
10 Karol Wlachovsk: A magyar irodalom tolmcsa. Grzdi Judit beszlgetse. j Sz
(Knyvjelz) 2006/9. 1013.
11 Jn Holl-fdj 2000: Renta Dekov Zvada Pl: Jadviga prnja c. mve fordtsrt;
Jn Holl-nvdj: 2004-ben Juliana Szolnokiov Ndas Pter: Emlkiratok knyve, 2006ban Renta Dekov Esterhzy Pter: Javtott kiads, 2008-ban Gabriela Magov Dragomn Gyrgy: Fehr kirly, 2011-ben Peter Macsovszky Mrai Sndor: Fld, fld!, 2012-ben

51

Az irodalomkzvetts intzmnyei (kiadk) s szemlyisgei (fordtk) a

kultrtranszfer-kutatsok kln fejezett alkotjk, amelyek nemcsak az eredmnyekkel, hanem az tvitelt sztnz (szemlyes) motivcikkal is foglalkoznak. A szlovkmagyar cserekapcsolatok trtnetben szintn nagy volt
a kzvettk jelentsge,12 a rgiek kzl fontos megemlteni Emil Boleslav
Luk klt, mfordt nevt, vagy a tevkeny szereplk kzl Karol Wlachovsk mfordt, Rudolf Chmel irodalomtrtnsz, Dek Renta mfordt
s szerkeszt nevt. A kortrs magyar irodalom szlovk megismertetsben,
fordtsban, kiadsban a Szigeti Lszl vezette pozsonyi Kalligram Kiad
jr len, a szlovkul megjelent kortrs magyar irodalom (elssorban prza)
risi hnyadt a kiad gondozta. A kzvettkhz kapcsoldnak gyakran a
clkultrba val befogadst elsegt tevkenysgek is (knyvbemutatk,
felolvassok, recenzik publiklsa stb.), amelyek mr az interkulturlis tvitel kulturlis termkeinek rujellegre is utalnak.
IV.
A mfordts a transzfer taln legalaposabban elemzett terlete, lnyegi tnyez, hiszen ha a szveg a clnyelvben nem szlal meg, szrevtlen marad
minden kzvett igyekezet ellenre. E dolgozat kereteiben a tg tmakrbl
a kortrs magyar irodalom szlovk fordtsnak egyik sajtos problmjt
emelem ki. A magyar posztmodern prza nyelvi ksrletei, a nyelvi rendszer
legklnbzbb terleteit rint destrukcis eljrsok tltetse klns kihvst kpvisel, hiszen a szlovk irodalomban hasonl ksrletek nemigen
folytak. A mfordtst ugyanis nemcsak a szveg eredeti s a clnyelv normatv adottsgai ktik, hanem a clirodalom ltal megdolgozott irodalmi
nyelv knlta lehetsg-, illetve eszkztr is. Pldul az n. alulretorizltsg
klnfle megoldsai azrt jelentenek gondot a szlovk fordtk szmra,
mert a szlovk irodalom ebben a tekintetetben kevsb ksrletez, s a fordti gyakorlat szmra nem knl kidolgozott msodlagos modelleket. Lehetsges, hogy aszlovk irodalom ltal formlt nemzeti verblis konstrukci,
amely a szlovk kultra, trtnelem, irodalom mltjt hozza t a jelenbe,
egyelre nem visel el ilyenfajta relativizl beavatkozsokat. De taln ppen
ezrt vlhat a mfordts a maga kreatv ereje ltal az inspirci forrsv,
amely az idegen irodalmi folyamatok kzvettsvel a clirodalmat is tgtja.
Renta Dekov Esterhzy Pter: Egy n cm mve fordtsrt. A sort a szlovk Irodalmi Alap fordtsrt jr emlkplakettje egszti ki Juliana Szolnokiov szmra, amivel
2010-ben Ndas- s Esterhzy-tltetseit djaztk.
12 V. Karol Tomi: Szlovk tkrben. Tanulmnyok a szlovk-magyar irodalmi kapcsolatok
trgykrbl. Regio, Budapest, 1997.

52

Mind a komparatisztika, mind a kultrtranszfer alhzza, hogy a befogad kontextus sajt ignyei szerint vlogat az tvtel trgyai kztt.
A tbbrendszer-elmlet ezt a folyamatot megksrelte modelllni. Eszerint a
mfordts elsdleges modelleket, teht a clirodalom szmra is innovatv
mintkat a befogad irodalom alakulstrtnetnek bizonyos korszakaiban
tud rvnyesteni: (a) ha a befogad irodalom fiatal, s nincs kialakult irodalmi tbbrendszere, (b) ha periferikus a helyzete, vagy (c) ha az irodalom
vlsghelyzetbe kerl, s egyfajta vkuum jn benne ltre. A tbbi idszakban az eredeti irodalom van kzponti helyzetben, amely a fordtsirodalmat
a perifrira szortja.13
A magyar posztmodern regnyek sajtossgainak tltetst elemezve
Zvada Pl Jadviga prnjban (szl. Jadvigin vankik, 1999, ford. Dek Renta) a kevert nyelvi identits szvegszervez eljrsait, Ndas Pter Emlkiratok knyvben (szl. Kniha pamt, 2004, ford. Juliana Szolnokiov) a szveg
filozfijt kifejez nyelvi-strukturlis megoldsok tvitelt, Esterhzy Pter
Harmonia clestisben (szl. 2005, ford. Dek Renta) a trtnelem (de)konstrukcijnak nyelvi jegyeit, Kukorelly Endre TndrVlgyben (szl. dolie vl,
2006, ford. Jitka Roov) a nyelvi konvencikkal is formlt szemlyes mlt
destrukcijnak fordtst vizsgltam.14 Noha a magyar irodalom jelenlegi
pozcija a szlovk kultrban (fleg a korbbihoz kpest) inkbb periferikus,
teht Even-Zohar tbbrendszer-elmlete alapjn nincs sok eslye arra, hogy
hatssal legyen annak folyamataira, a fordtsokbl ered (lehetsges) kreatv impulzus jellege egyrtelmen krlrhat: a nyelvileg krelt identits
alapkrdseinek megfogalmazsban s szvegi/potikai konklziiban rejlik. A nyelv elssgt artikull szvegek mfordtja szmra ez azt jelenti,
hogy a clnyelvben meg kell keresni a gondolkods- s kifejezsmd prhuzamos kereteit, struktrjt, jellegt stb. s egyben azokat a prhuzamos
potikai megoldsokat, amelyek a clnyelvi kultrban ezeket a kereteket,
struktrt, jelleget lthatv teszik, azaz kisiklatjk termszetessgket. Az
ilyen szvegeknek az egyik kultrbl a msikba trtn tltetse sorn
a fordts (fggetlenl centrlis avagy periferikus helyzettl) nem tmaszkodhat csupn a clnyelvi irodalom knlta msodlagos modellekre, lnyege
ppen abban rejlik, hogy a szveg eredeti forrsirodalmi szerephez hasonlan valamelyest megkrdjelezze a meglv msodlagos modelleket.

13 Itamar Even-Zohar: A mfordts helye az irodalmi (tbb)rendszerben. Ford. Janovits Enik Mria. Kalligram 2007/2. 6266.
14 Grzdi Judit: Homolgia-elv fordts s posztmodern irodalom. Magyar kortrs regnyek
szlovk fordtsa. In: Benyovszky Krisztin (szerk.): Fordts s ktnyelvsg az irodalomban. KFE KTK, Nyitra, 2010. 4761.

53

Berkes Tams a kzp-eurpai komparatisztikrl rtekezve jegyzi meg,

hogy a kzp-eurpai trgy kutatsok kereteit mindig megszabta [] a
tudomnyos gondolkodsban rvnyesl eszmei elfeltevsek s mdszertani eljrsok mrtkad szemllete.15 Ezzel egyetrtve ksreltem meg a
kortrs magyar irodalom szlovk recepcijrl szl ttekintsemben felvetni, hogy a kultrtranszfer-kutatsok szlesebb felfogsnak s nmely
vizsglati szempontjnak alkalmazsa olyan jelensgekre is rvilgthat,
amelyek eddig a httrben maradtak. A kultra- vagy irodalomkzi tvitel
aktulis folyamataira vonatkoztatsuk pedig ezeknek a kzvetlenl rzkelhet jelensgeknek s az ket alakt tnyezknek a lershoz nyjthat
elmleti keretet.

15 Berkes Tams: A kzp-eurpai komparatisztika Magyarorszgon. (sszefoglal megllaptsok). In: Grzdi Judit Gabriela Magov (szerk.): Tvorivos literrnej recepcie /Az
irodalmi recepci kreativitsa. svL SAV/Veda, Bratislava, 2008. 211216. I. m. 211.

54

Simona Kolmanov

Megjegyzsek a cseh s a magyar

mfordts-elmlet sszehasonlt vizsglathoz

Cikkemben nhny olyan csehmagyar jellegzetessget prblok felvzolni,

amelyek a fordtselmleti s -trtneti megkzeltsen keresztl vilgtanak
r az adott nemzeti irodalmak sajtossgaira s fejldsre. Hiszen sszehasonltva a cseh s a magyar irodalom fejldst a 1819. szzadban szmos
hasonlsgot s prhuzamot, de ugyanakkor tbb eltrst is felfedezhetnk.
Kztudott, hogy a fordtsok mind a kt nemzet trtnetben a 1819. szzad
forduljn kialakul nemzeti irodalom szerves rszt alkottk, st meghatroz mdon befolysoltk, s gy a nemzeti identits kialaktst nagymrtkben
elsegtettk. Ezrt vlemnyem szerint rdemes szemgyre venni azokat a
szempontokat, amelyek rmutatnak a fordtsok s az eredeti irodalom viszonyra, valamint a fordtssal szemben tmasztott elvrsokra, illetve a nemzeti
s az ltalnos szempontok rvnyestsre s arnyaira.
A magyarhoz hasonlan a cseh kzegben is rvnyeslnek az eurpai
kulturlis (irodalmi) hatsok (klasszicizmus, romantika), amelyek mindkt
orszgban a sajtos nemzeti hagyomnyokhoz, a bels fejldshez kapcsoldnak, s egyfajta nemzeti jelleget ltenek magukra.
A cseh sajtossgokat tekintve itt elssorban az n. nemzeti jjszletst
(obrozen) kell megemltennk. Annak ellenre, hogy a cseh irodalomtrtneti kzegben egyes kutatk megkrdjelezik az jjszlets fogalmt amit
azzal indokolnak, hogy nem beszlhetnk a kulturlis/irodalmi folyamat
elhalsrl, azaz teljes megszakadsrl s jrakezdsrl, hanem csak
egyfajta gyenglsrl, lelassulsrl1 , a fordtsok szerepe s a rluk val
elmleti gondolkods ebben az idszakban mgis elgg pontosan rmutat
arra, mennyire jelents tnyezrl volt sz a nemzeti irodalom kialakulsban s a nemzeti nyelv megjulsban.
A fordtselmletrl gondolkodva is alkalmazhatjuk az irodalomtrtnetben hasznlt felosztst. Beszlhetnk a nemzeti jjszlets els (elksz1 Felix Vodika: esk obrozen jako problm literrn. Slovo a slovesnost 1948/1. 3042.
http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=512

55

leti) fzisrl, amely Josef Dobrovsk s A. M. Puchmajer tevkenysghez

ktdik. A msodik (a kiteljeseds) fzisa pedig leginkbb Josef Jungmann
szemlyvel fgg ssze. A kvetkez idszak mr a romantika fel mutat, itt
fknt F. L. elakovsk s V. Hanka szemlyre gondolhatunk.
Az els fzisban leginkbb a nyelvszeti s a nyelvi jelleg krdsek
kerlnek eltrbe. Konkrt szvegek kapcsn a szalkots lehetsgeirl, a
cseh nyelvbl hinyz fogalmak ptlsrl, stilisztikai krdsekrl, illetve
az ignyesebb stlus szmra hinyz nyelvi kszletrl van sz. A fordtsnak elssorban a nyelv gazdagtsa volt a clja, s trsadalmi, npszerst
feladata volt. Ezrt a mfordtsrl szl rsokban a kzrthetsg elve dominlt. Ennek magyarzata abban rejlik, hogy akkoriban a cseh (irodalmi)
nyelvet a kznp hasznlta, teht k alkottk az olvasi tbort, s a fordtk
ezt a rteget prbltk megszltani. A klasszicista eljrsnak megfelelen
az idegen mveket adaptcikknt vittk t a clnyelvre, valamint a szabad
fordts elvt alkalmaztk gy pl. J. Dobrovsk a sz szerinti fordts ellen
lp fel, hangslyozva, hogy az rtelmen, s nem a szavakon van a hangsly.
Vagyis a fordtskor nem a nyelvi forma a fontos, hanem a dolog (rtelem)
megrtse.
Ebben az idszakban a hazafias szempont a fordts esetben is fontosabbnak mutatkozott az eszttikainl. Mindez pedig azzal a tnnyel fgg ssze, hogy a fordts nagy mrtkben a cseh irodalom jraindulst, s az ezt
kvet fejldst szolglta. A cseh nyelvi kzegben rdekes fordtstrtneti
adalkknt emlthetjk meg a kzvett nyelv felhasznlst, ami nem szmtott kevsb rtkes eljrsnak, mint az eredeti nyelvbl trtn fordts.
A kzvett nyelv a magyarhoz hasonlan gyakran a nmet volt. De ms
lehetsg is knlkozott. Itt elssorban arra a nyelvrokonsgi adottsgra gondolok, amelyet a szlv nyelvek nyjtottak. Klnsen a lengyel nyelv kzvett szerepe vlt igen fontos tnyezv s mintv a korabeli cseh nyelvi/
irodalmi kzegben. A lengyel kzvettsnek A. M. Puchmajer lett a nagy npszerstje, aki ennek kapcsn ketts haszonrl beszl, azt lltja: egyrszt
a nyelvi hasonlsg miatt nagyban megknnytjk a cseh fordt munkjt,
msrszt ezltal a cseh nyelvet tudjuk gazdagabb tenni.2 Sok esetben csehestve tteszi a lengyel szveget a csehbe, valamint gyakran olyan elemeket
2 Ez a nemzet nyelvileg velnk rokon, neknk a legkellemesebb kltemnyek kimerthetetlen ktfejt jelentheti, amennyiben kzelebbrl szndkozunk a mveit megismerni. Ebbl szmunkra ketts haszon szrmazik: elszr is, amikor valamit egy idegen
nyelvbl csehre fogunk fordtani, s keznknl lesz a lengyel fordts is, akkor a munka
felt megsprolhatjuk. Msodszor pedig a szebb szlv kifejezsmdokat sajtthatjuk el,
s gy nem kell attl flnnk, hogy a csehet el nmetestjk. A. M. Puchmajer: Pedmluva
k Chrmu gndskmu...(1804). In: Ji Lev (szerk.): esk theorie pekladu. SNKLHU Kiad,
Praha. 1957. 319. Sajt fordtsom S.K.

56

hasznl fel, amelyeket vltoztats nlkl lehet a cseh nyelvben is alkalmazni

(hangtani hasonlsg, rmek).
A msodik fzisban a fordtsrl szl rsok a nyelvi kreativits s gazdagts krdseire sszpontostanak. Mr nemcsak csehl akarnak tantani,
hanem egyrtelmen bvteni kvnjk a cseh nyelvi s stilisztikai kszletet,
s ezltal a fordtsi lehetsgeket. Ez elssorban a fordtott mvek kivlasztsban nyilvnul meg. Jl megfigyelhet az elmozduls a npi olvasmnyoktl az ignyesebb, tudomnyosabb mvek fel. Josef Jungmann nzetei
arrl rulkodnak, hogy a klasszicista elvek kzl a szabad fordts (teht
nem a szszerintisg elvt kveti) s az adaptls hve, amennyiben ezek
nem veszlyeztetik a nemzeti jelleget. A formai szempontok (stlus, prozdia)
megvltoztatst is a nemzeti szempontnak veti al. Teht itt is az a tzis rvnyesl, hogy nem az eszttikai, hanem a nemzeti, a hazafias szempont az
elsdleges. Jungmann-nl ugyanakkor sok esetben megfigyelhet az tmenet
a klasszicista s a romantikus felfogs kztt, klnsen akkor, amikor a
klti nyelvrl, illetve a stilisztikai eszkzkrl van sz. Az utbbi fleg az
ignyesebb/irodalmi stlus megjtsra, s ezeknek az elveknek az elmleti megindoklsra vonatkozik. sszegezve elmondhatjuk, hogy Jungmann a
nyelvjtsi irodalmi eszkzket sszekapcsolta a megfelel s korszer fordti megoldsokkal. Br sokat foglalkozik a fordts problmival, de az eredeti mveket mr egyrtelmen magasabb rendnek, rtkesebbnek tartja a
fordtsoknl. A nemzeti szempontbl kiindulva: azt az elvet vallja, hogy a
nemzeti sajtossgokat a legjobban az eredeti m tudja kifejezni. Ugyanakkor hangslyozza, hogy az idegen palnta is szksges, hiszen ez nemesteni
tudja a hazai termst. De kiemeli azt is, hogy mindezek a tnyezk azon alapulnak, mennyire igyeksznk magt a nyelvet mvelni (Jungmann-nl is a
nyelvben l a nemzet tzissel tallkozunk), mert ha hatkonyak vagyunk
a nyelv mvelsben, akkor nem kell flnnk attl, hogy a nemzeti jelleget
elvesztjk.3
Jungmann a fent ismertetett nzeteivel vitba kerl Jan Nejedlvel s Ji
Palkovicsal, akik megkrdjelezik a nyelvi jtsokat, klnsen Nejedl ll
ki a hsg elve mellett, ms szval a klasszicizmustl egyrtelmen a romantika llspontja fel fordul.
A fordts lehetsgessgrl szl elmleti vitk ebbl az idszakbl annak a tkrben zajlanak, mennyire felel meg a cseh nyelv llapota s fejldse
ms nyelvek llapotnak, mennyire tudja a cseh nyelv megllni clnyelvknt
a helyt. De Jungmann s Palack rsait tekintve ki kell emelnnk azt is,
hogy a fordts s/vagy az eredeti mvek krdsben szmukra a hasznossg
elve a dnt.
3 Josef Jungmann: Ze slovesnosti (1846). In: Lev: I. m. 320323.

57

Frantiek Palacknak a mfordtssal kapcsolatos rsai kzl taln az

a tanulmnya a legismertebb, amely Hasitejnsk djnak fordtsaival
foglalkozik. Palack itt az adott problematika vizsglatra kt szempontot
alkalmaz:4 az els a filolgiai-kritikai szempont, amely elssorban nyelvi krdsekre vonatkozik, pldul a versnl a formai rszekre, ez klnsen az idmrtk alkalmazsrl szl. A csehmagyar vonatkozsban nem rdektelen,
hogy Palack szerint az j nyelvek kzl az idmrtkes verselsre leginkbb
a cseh s a magyar nyelv alkalmas. A msodik szempont pedig az eszttikainemzeti szempont, ez fleg egy-egy m nemzeti kultrba val tltetsnek
a mdjt jelenti. Elemzsbl kiderl, hogy lnyegben is a Jungmann-fle
adaptlsi elmlet hve.
A preromantikus s romantikus eszttika amely a cseh irodalomban
az 1830-as vektl rvnyesl a sz szerinti, azaz a szvegh fordts fel
fordul: ennek fggvnyben a verseket vagy przban, vagy az eredeti forma megrzsvel kellene lefordtani. Ez a szemllet sszessgben nzve a
nyelvi krdsekre helyezi a hangslyt. Ezrt a romantikus eszttika a fordt
stlusval csak kivtelesen foglalkozik elvei szerint az egyni stlusnl fontosabb a trtnelmi, nemzeti jegyek megrzse, klnsen a npkltszetben.
Ez az llspont egyebek mellett a cseh jjszletsnek azzal a sajtossggal
magyarzhat, hogy a cseh nyelv irodalom leginkbb a npi rtegek krben lt, s ezrt leegyszerstve gyakran azonostjk a npit a nemzetivel.
A klasszicista adaptciktl5 eltren a romantikus adaptls eredeti
mknt akar hatni, de ennek a clnak az elrshez idegen irodalmak motvumait s eljrsait veszi t. A cseh irodalomban ezt igen szemlletesen
megfigyelhetjk pldul F. L. elakovsk Orosz dalok visszhangja (Ohlas psn
ruskch) cm fordtsban.
A nmet romantikus elmlet, amely a sajtos mfordti nyelvezet kialaktst kvetelte, a cseh krnyezetben alig tallt visszhangra.
A cseh fordtselmleti gondolkods kialakulsban fontos s sszefoglal szerepet jtszott Jakub Mal (Jungmann elmletre pt) cikke,6 br
ez krlbell kt vtizeddel ksbb keletkezett az eddig emltett rsoknl. Mal tanulmnya azrt is figyelemre mlt, mert az els olyan cseh
mfordtselmleti sszefoglals, amely megksrli az ltalnos fogalmak s
az elvi krdsek elemzst. Nzeteit tzisszeren gy foglalhatjuk ssze: a
fordtst mvszetknt kell kezelnnk,7 a fordttl elssorban a szakmai felkszltsget vrja el. Tovbb kitr a mdszertani krdsekre, hangslyozza,
4 V. Lev: I. m. 357358.
5 A fordts az idegen r mve, de stilisztikailag hazaiv formltk t.
6 Jakub Mal: O pekldn klasik se zvltnm zetelem na Shakespeara (1854). In: Lev: I.
m. 386408.
7 Ez a tzis a magyar korabeli fordts mfordts megklnbztetst juttatja esznkbe.

58

hogy a megfelel mdszertan kivlasztsa a fordts cljtl fgg. Az egyik

fontos gondolata arra vonatkozik, lehet-e (s ha lehet, akkor mennyire) a
ms nyelvi s kulturlis krnyezetbe val tltets sorn megrizni a szveg
eredeti cljt, intencijt. Mal vlemnye szerint ez csak akkor vrhat
el, amikor a clkznsg a kulturlis s trsadalmi fejlds hasonl fokn
helyezkedik el. Ms esetekben az n. trtnelmi szempontot kell alkalmazni, vagyis az adott korhoz, krnyezethez hen kell a relikat megrizni, de
ez alatt nem a sz szerinti fordtst rti, hanem az rtelem (a m szellemnek) megrzst. A fordtnak meg kell rtenie az eredeti szveg szpsgeit,
s mindezek fggvnyben meg kell tallnia a fordts megfelel formjt. Az
eredeti szveg megrtse akkor lehet idelis, amikor a fordt kell belerzssel azonosulni tud az rval. Ezrt a fordtsban a szubjektivits tnyezjvel kell szmolnunk. Megklnbzteti a szveg ltalnos s egyni (helyhez,
idhz kttt) jegyeit. A dominns jegyek alapjn vagy hen kell fordtani,
vagy az egyni esetben az irodalmi tpustl fggen a lokalizcit kell vlasztani. Az adaptci leginkbb a sznhzi mvek fordtsakor jhet szba.
Szemgyre vve a magyar irodalmi s klnsen a fordtselmleti gondolkodst a 18. s a 19. szzad forduljn, szembetn a klnbsg.8 Br a
nemzeti szempont itt is szerepet jtszik, de mgsem kerl annyira eltrbe
s annyira meghatroz szerepbe, mint ahogyan ezt a cseh elmletek ttekintsekor lttuk. Ez a klnbsg amint erre a bevezet rszben utaltam azzal magyarzhat, hogy a magyar irodalom s a nyelv fejldse a
1718. szzadban a cseh helyzethez kpest jval zkkenmentesebb volt, gy
az elemzett korszakunk magyar fordtselmletei fknt ltalnos jelleg
problmkkal foglalkoznak (pl. a szveghsg, illetve a szszerintisg krdse). Bessenyei Gyrgy Magyarsg cm tanulmnyban amely Haller
Lszl fordtsval foglalkozik nemcsak a tartalom s a forma megrzsnek problematikussgra tr ki. Ebben a mben elssorban a fordts
magyarsgt trgyalja, vagyis a nyelvhelyessgi krdsek fontossgt
hangslyozza, hiszen Minden nemzet a maga nyelvn lett tuds, az idegenen sohasem. Kazinczy Ferenc egyik fontos tzise, hogy a fordts tkletessge rdekben ne akarjuk elkerlni az idegen szavakat, hiszen a
nyelvet csinostani, gazdagtani kell. Rvai Mikls pedig arra figyelmeztet,
hogy a nyelv egyedisge nem adhat t a fordts rvn, ezrt a versfordtsnl gyakori az a veszly, hogy csak a gondolat marad meg, a formai s
a potikai jegyek tadsa nlkl. 1789-ben lezajlott az els fordtselmle8 A magyar fordtselmleti szvegeket, valamint az egyes elmletek feldolgozst, elemzst igen alaposan kt m is feldolgozza, ezrt itt csak a legfontosabbakra utalok: 1)
Jzan Ildik: M, fordts, trtnet Elmlkedsek. Balassi Kiad, Budapest. 2009. 2) Jzan
Ildik (szerk.): A mfordts elveirl. Magyar fordtselmleti szveggyjtemny. Balassi Kiad, Budapest, 2008.

59

ti vita Batsnyi s Rjnis kztt, amely tulajdonkppen a fordtselmlet

els sszefoglaljnak is tekinthet. Batsnyi Jnos tanulmnyai (178789)
ltalnossgban a fordtsrl s a vele kapcsolatos elvrsokrl szlnak
teht ebbl a szempontbl Jakub Mal fnt ismertetett rsaival rokonthatk. Batsnyi egyebek mellett kifejti, hogy a fordts meggyorst(hat)ja
s elsegt(het)i a kevsb fejlett irodalom fejldst. Hangslyozza, hogy
klnsen a tudomnyos mveket kell tltetni. Szempontjait a kznsges
s a klns regulkba foglalja ssze. A kznsges regulk kz sorolja az
eredeti s a clnyelv j ismerett; az eredeti szveg (eszme, dolog) megrtst; a megfelel zls, stlus kivlasztst; a magyarzatok, jegyzetek fontossgt klnsen a rgi s a nehezebb szvegek esetben. Az eredetihez
semmit nem szabad hozzadni, s nem szabad elvenni sem belle. A klns regulknl pl. a h fordtst szolgl elveket elemzi, klnfle nyelvi
szinteken. Rjnis Jzsef pedig az ltalnossg ellen lp fel, s rszletesebben
az n. rabi fordtsrl szl, ez alatt a tartalmilag j, teht rtelmileg helyes,
de a nyelvileg rossz fordtst rti.
A fenti, rvid sszevetsnk remlhetleg egy villans erejig r tudott vilgtani a bevezetben emltett szempontokra: elssorban a nemzeti
tnyez eltr szerepre, a kzvett nyelv alkalmazsra (a clnyelvbe val
beptsre), valamint nem utols sorban arra, hogy a folyamatos magyar irodalmi s nyelvi fejlds prhuzamosan hozza magval az elmleti
gondolkodst is mr a 18. szzad utols harmadban. Lthattuk, hogy ehhez
kpest a cseh irodalomelmleti gondolkods a nyelvi s nemzeti tnyezhz
val ktdse miatt jval ksbb jutott el az ltalnos elmleti megfogalmazsokhoz.

60

Marta Pat

Idegen emberek
A klnleges trsasg hrom fbl ll kt rendr, s
kzttk az rizetes. Szemben velk [...] egy msik hromfs trsasg, a hrmas Kafka Perbl, ketten ksrik
Josef K.-t a Strahov mgtti kbnyhoz, ahol az egyikk
nem sokkal ksbb egyenesen a szvbe dfi a kst. A kt
hromfs trsasg ugyanazon a helyen van mgsem tallkozhatnak. [...] Mgis, tegyk fel, tallkoznak. gy haladnak el egyms mellett, hogy nem veszik szre egymst,
hiszen Josef K. figyelmt teljes egszben lekti ksrinek titokzatos fiziognmija s viselkedse, vejk pedig
a ksrivel folytatott beszlgetsbe merl. m meglehet,
megpillantjk egymst. Ez a pillants viszont olyan nzs, amely nem lt, nem ismer fel. Az emberek nzik, de
nem ismerik fel egymst. S valban: ki lehet a msik?1

Mrai Sndor nemcsak mint Kafka els fordtja kzdtt meg az irodalmi
Prgval, hanem nmetl s magyarul r publicistaknt is, mghozz azrt,
hogy vgl maga is megjelenhessen cseh fordtsban. Mindezek ellenre
tlzs volna e prgai hdra odakpzelnnk t, mr csak azrt is, mert Kafka nemcsak hogy nem ismerte el Mrai fordtsainak a hitelessgt, hanem
egyenesen megtiltotta neki, hogy publiklja a szvegeket.2
Mrai a Prager Tageblatt szmra rt els cikkt a berlini expresszionista
filmmvszetnek s filmgyrtsnak szentelte.3 A berlini mvszek az egzotikus tmj vmprokat s ms horrorkellkeket felvonultat filmjeikben elszeretettel hasznltk a kzpkori Prgt dszletknt (pl. Wegener: A prgai
dik, A Glem). A berlini expresszionista film hatsa tetten rhet Mrai egy
rvid elbeszlsben is. Az eredetileg a Frankfurter Zeitung szmra nmetl
1 Karel Kosk: Stolet Markty Samsov. esk spisovatel, Praha, 1993. 121122. Pat Attila
fordtsa.
2 Gyrffy Mikls: Kafka s Magyarorszg. Alfld 2008/8. 76. http://www.alfoldfolyoirat.
hu/node/137/ Letltve: 2014. augusztus 25.
3 Mrai Sndor: FilmAtelier. Prager Tagblatt 1922. november 1. 255., 2. http://anno.onb.ac.at/
cgi--content/anno?aid=ptb&datum=19221101&seite=2&zoom=33 Letltve: 2012.janur 26.

61

rt. A jsn szntere a prgai Aranymvesek utcja (Die Wahrsagerin [1920]4).

Magyarul az elbeszls utbb megjelent a Kassai jsgban, s vgl bekerlt
a Panaszknyv cm gyjtemnyes ktetbe (Kassa, 1922). Taln rdemes megemlteni, hogy ez a korai kis rs megjelent a lcsei Szepesi Hradban s a
kolozsvri Napkelet cm irodalmi folyiratban is ahol elismer kritikt
kapott , tovbb kzlte a bcsi Panorma is.5 Az rs lnyegben megfelel
az expresszionista filmek eszttikai ismrveinek (ide tartozik pldul az egyszert, a htkznapit a kzpkorival elegyt kulisszk vagy a tlzott gesztusok szerepeltetse), m ez a potika ironikus s demisztifikl keretben
jelenik meg. Mrai az elbeszlsben felvonultatja az expresszionista potika
valamennyi jellemzjt. A Rudolf-kori Prga egzotikus milijben jtszd,
szlssges rzelmeket megmozgat drma egy ids asszony s az otthonba
ltogat dik kztt bontakozik ki: Az ucca, hol a jsn lakott, II. Rudolf
uralkodsa alatt plt, a XVI. szzad e hbortos Habsburgja alatt, ki eszels flelemmel zrkzott be az llamgondok ell ri s aranycsinli kz
a Hradzsin termeibe.6 A jsn szobjnak ironikus lersa utn nem marad
el Madame de Thbes komikus megjelentse sem: A falon rk, olcs s
rossz kpek, kitmtt madarak, cseh vegpoharak s ms ringy-rongy lgott.
Kztk egy hzi lds: Ein eigenes Heim mit seinem Frieden, ist ein Stck von
Paradies. [...] [F]ehr, zsiros, prns arcbl kt bedagadt, apr kis disznszem
villogott: vastag kolbszokban felfslt, koromfekete parkja gmbly
loknikban csgtt le homlokba: fekete ruhban, sztterpesztett lbakkal,
sulyosan s kvren lt, mint egy barokk titok (69). Az rzelmi kitrs cscspontjn a jsn a sajt fihoz tallja hasonlatosnak klienst: n egy gygyszersz zvegye vagyok. Kolinban volt zletnk. A fiam vadszhadnagy volt
a 27-eseknl. Sabcnl esett el 1915-ben. A fiam huszonngy ves volt (70).
S vgl az illzirombol zrsz: Undorit volt: egy reg n, aki sr (70).
A demisztifikl s metatextualizl utalsok rvn (a bevezetben ironikus
sznezettel, jsknt jelenik meg Anatol France) Mrai mr e korai elbeszlsben is a r jellemz ironikus elbeszli perspektvt alkalmazza.
Az expresszionizmus rtelmezi egyetrtenek abban, hogy a legklnbzbb irodalmi alkotsokat, amelyeket expresszionista jelzvel illetnek, magnak a kornak az lmnye egyesti, az a kor, amelyet trsadalmi-szellemi
nyugtalansg s a hagyomnyos rtkrend sztesse jellemzett.7 S taln ppen ez az expresszionista alaphang kti ssze Mrai szvegeit a prgai iro4 Mszros Tibor: Mrai Sndor. Bibliogrfia. Helikon PIM, Budapest, 2003. 488.
5 Uo. 756.
6 Mrai Sndor: Panaszknyv. Globus Kiad, Kassa, 1922. 69. A tovbbiakban a novellra a
fszvegben az oldalszmok megadsval hivatkozom.
7 Jaroslav Med: esk literatura a nmeck expresionismus v letech 19101920. In: J. M.: Dobr
dlo, patn doba. Hejkal, Havlkv Brod, 2005. 41.

62

dalmi mezben megjelen rsokkal. Noha Mrai korai prgai przjt nem
ltette t senki cseh nyelvre, a fordtknak mgis mdjuk volt Mrai hosszabb, szintn expresszionista8 szvegeivel tallkozni. A Prager Tagblattban
nmetl megjelent cikkei elvileg elrhetek voltak a cseh olvask szmra
is. Az Idegen emberek (1931) cm regny volt az els Mrai-m, amely cseh
nyelven megjelent 1936-ban, s egyttal az egyetlen, amely az els kztrsasg idejn ltott napvilgot. A Mrai rgi-j npszersgnek keretben
megjelent els fordtsok kz azonban mgis odatartozik az expresszionista
ihlets A mszros cm novella is, mg akkor is, ha Mrai utbb ezt az rst nem ismerte el magnak.9
Az Idegen emberek cm regnyt cseh nyelven a prgai Julius Albert kiad jelentette meg Arno Kraus hitelestett10 fordtsban, az vszzad knyvei
sorozatban (ugyanebben a sorozatban szerepelt pldul Joseph Roth s Alfred Dblin is). A szveget Jaroslav Seifert gondozta, a tipogrfit Frantiek
Muzika tervezte. A kiad a Lidov Noviny nev lapban a knyvet szenzciknt reklmozta: A vilgirodalom j jelensge, a kozmopolita Prizs letnek elragad ecsetelse, amely elbvli mindazokat, akik eddig nem ismertk, smeglepetseket tartogat azok szmra, akik mr jrtak Prizsban.11
A fordt, Arno Kraus akkor mr kilenc Mrai-mbl vlogathatott, belertve az akkor botrnyt kavar Egy polgr vallomsait is.12 A vgs dntsben,
hogy vgl melyik munkt fordtsa, bizonyra szerepet jtszhatott az is, hogy
az Idegen emberek mr megjelent nmet s holland nyelven is.13 Mai szemmel,
Mrai teljes letmvnek ismeretben meglep lehet, hogy az rt Csehorszgban elszr ppen a baloldali lapok mltattk.14
Egy terjedelmesebb reflexi erejig Vclav Bhounek a Prvo lidu nev
szocildemokrata napilapban a szveget egszben trsadalomkritikai kontextusban rtelmezte: A regny termszetesen az egyn, a beteg individulis akarat megnyilvnulsnak skjn mozog, m a szerz analitikus figyel8 Lrinczy Huba: A dmonok elszabadulsa. Irodalomtrtneti kzlemnyek 2006/6. 622.
9 Mrai Sndor: eznk. In: Mrai Sndor: Odkaz Ester. Ford. Anna Valentov. Academia, Praha, 2004. 284132.
10 A fordt hagyatkban megtallhat Mrai levelezlapja, amelyben ksznett fejezi ki
a fordtsrt.
11 Lidov Noviny 1936. 6. 28. 9.
12 Fischer Alajos Sarussi Kiss Bla: A megcsonktott valloms. ItK 2003/45. 545.
13 Ld. Fazekas Tiborc: Mrai Sndor nmet nyelvre fordtott mveinek fogadtatsa 1999 eltt.
In: Bernth rpd Bombitz Attila (szerk.): Posztumusz renesznsz. Tanulmnyok Mrai
Sndor nmet nyelv utlethez. Grimm, Szeged, 2005. 25.
14 A konzervatv, illetve cseh neokatolikus irodalmi krk (mint amilyen az Akord folyirat,
a d, vagy Josef Florian kre), amelyekhez Mrait akkori fordti rdekldse (Francis
Jammes, Georg Trakl, Franz Kafka), illetve a szemllete miatt kzelteni lehetne, nem
figyeltek fel Mraira, az rra.

63

me egy beteg ember szokatlan gesztusra irnyul a vilgpolgr a modern

emberisgre jellemz jrvnyok szimptmira reagl.15 Mrai regnyben
Bhounek az egsz modern magyar irodalmat mltatja: Az jabb magyar
irodalombl hozznk rkez nhny fordts ppen a vilgra nyitott szellemisgvel szerez meglepetst [] rzkelhet a klflddel fennll hossz
trtnelmi kapcsolat, a szles, felvilgosult kulturlis horizont.16
A sajtos regnyformt rzkelte a Julius Fuk ltal irnytott kommunista Tvorba is: A knyv [] a sz szoros rtelmben nem is regny. Voltakppen egy terjedelmes s tartalmas riport, avagy tibeszmol.17 A recenzi a m pszicholgiai szvetre irnytja a figyelmet, s a magyar nemzeti
karakter kutatsra vllalkozik: Ez a knyv, az Idegen emberek, ppgy br
irodalmi, mint pszicholgiai vonatkozsokkal, jobbra a magnyos alkot
fel fordul; az rzelmileg srlkeny magyar mentalitst mutatja be. ppen
ezen a ponton nylik meg a nemzeti mentalits horizontja. Mi, gy tnik,
jval korbban kinttnk az ilyen szentimentalizmusbl. Annl inkbb lehet
a knyvet ajnlani, mert szemben pldul apek tlersaival itt a Nyugatot kritizlja a magyar, a Sndor [sic!]. gy tnik, a lap deklarlt internacionalizmusa ellenre tveszi a recenzens azt az ismert klist, amely szerint
a cseh s a magyar valsgfelfogs kztt mlysges szakadk van.
Egy msik recenzens, Bohumil Novk,18 a kritika mfajt alapjban megjt F. X. alda tantvnya is Mrai s apek sszehasonltsra vllalkozott a Rann noviny napilap hasbjain: Az Idegen emberek cm regnyben
egy fiatal magyar r, Mrai Sndor szlal meg, akit sajt hazjban lltlag
apekhez hasonltanak. S mg ha ktelkednk is ennek az sszevetsnek a
lehetsgben vgtre is apek egszen ms forrsokbl tpllkoz alkot
, azrt az Idegen emberek elolvassa nyomn el kell ismerni, hogy szerzje
szmunkra is valban rdekes.19 Bohumil Novk is a hagyomnyos kzhelyekre tmaszkodik, amikor a fhs szerelmi kudarct kommentlja: A regny fhse a ntl tudja meg, hogy csupn a kvncsisg vezette hozz, a
kvncsisg ppen az irnt, hogy milyen lehet egy magyar a szerelemben.20
Szimptomatikusnak tekinthetjk, hogy a recenzens ppen ezt az aspektust
hangslyozza.21 Novk itt az egyik jellegzetes Mrai-motvumot emeli ki, a
15 Vclav Bhounek: Hranice mezi lidmi. Prvo lidu 1936/247. 5. (1936.10.23.).
16 Uo.
17 (-.): Maar se dv na Francii. Tvorba 1936/38. 606. (1936.9.18.)
18 Bohumil Novk (19081992): klt, r, szerkeszt, trtnsz.
19 Jaroslav Med: Bohumil Novk. In: Slovnk esk literatury po roce 1945 on-line. L AV.
2006-ban az adatokat frisstette Kateina Blhov. http://www.slovnikceskeliteratury.cz/
showContent.jsp?docId=525. Letltve: 2012. augusztus 16.
20 Bohumil NOVK ( vk. jelzssel): Maar v Pai. Rann noviny 1936/253(1936.11.4.). 4.
21 Marcela HUSOV: Maarsk literatura v eskch pekladech 18671945. Amicus Revue
XI/12. 2002. 21.

64

szlfldtl val eltvolods, az elidegeneds motvumt: idegen maradt,

m kalandozsai arra az egyetlen felismersre vezettk, hogy vgeredmnyben az ember ltezsnek alapja mgiscsak a szlfld, amelyhez sajt gykerei rvn ktdik.22
Br mr maguknak a recenziknak a ltezse is a Mrai-szvegek irnti
nyitottsgot bizonytja, az ismeretlen szerz knyvnek recenzensei szmra
nha mr az el- s utnv megklnbztetse is komoly megprbltatst
jelentett, s anlkl emlegettk a sajtos magyar alkat fordulatt a recenzik cmben ez rendszeresen meg is jelenik: pl. Egy magyar Prizsban, Egy
magyar Franciaorszgot szemlli stb. , hogy klnsebben tjkozottak lettek
volna a korabeli magyar irodalomban.
Mikzben a kor magyarorszgi kritikja Mrait mindig is a nyugat-eurpai irodalmi kontextusban igyekezett elhelyezni (ld. Thomas Mann), a cseh
recenzik a sajt nemzeti irodalmukban kerestek megfelelseket, annak a
19. szzadi gyakorlatnak a jegyben, amely a Monarchia egyes nemzeteinek
reprezentnsait az irodalmi mvekben kereste. Kt zben emltettk Karel
apeket Mrai cseh megfeleljeknt.23
Mrai els hosszabb llegzet regnye, az Idegen emberek a tudatfolyamtechnika segtsgvel ragadja meg az idegen identits mibenltt, amit Novk is szrevesz. Ugyanakkor Mrainak a magnyos egzisztencira vonatkoz reflexiit a recenzens nem az ltalnos emberi elidegeneds skjra vetti,
hanem sajtos magyar tulajdonsgknt elemzi. A magyar irodalom kpviseljnek kontrasztv fogalomhasznlatt az adott kor nacionalista tendenciinak, a nemzet elszigeteldsnek rovsra rja. Az a krds ugyanakkor
fggben marad, hogy vajon milyen megjegyzsre gondolt Novk, amikor
arra utalt, hogy Mrait sajt hazjban lltlag apekkel emltik egytt.
A korabeli kritikk is egyrtelmen igazoljk, hogy az els kztrsasgbeli irodalmi hungarolgia nem tudott elegend htteret biztostani a magyar szerz cseh fogadtatshoz. Mindssze nhny sor Mrai Sndorrl a
eskoslovensk vlastivda ktetben ez minden, amit rla cseh nyelven tallhatunk.24 (Aligha lehet sszemrni Pavel Eisnernek a hazai nmet irodalomrl ugyanott megjelentett rsval.) gy tnik, hogy noha folyamatosan
jelen volt Prgban a trci s jegyzetei rvn a Prager Tagblatt, illetve a
Prgai Magyar Hrlap hasbjain, mgsem kapcsolta ssze senki Mrait, az
22 Bohumil Novk: i. m. uo.
23 Mrai s apek sszehasonltsa a mai napig l nem csak cseh kontextusban, ld. Magda
Den Bruin Hblov: apek, Karel: Een doodgewoon leven. 2008. http://www.iliteratura.cz/
Clanek/23253/capek-karel-een-doodgewoon-leven-2008. Letltve: 2014. szeptember 15./
24 Pavol Bujnk: Maarsk literatra v eskoslovensku. In: Albert Prak Miroslav Novotn (szerk.): eskoslovensk vlastivda. Dl VII. Psemnictv. Sfinx, Praha, 1933. 389.

65

rt a publicista Mraival.25 A kortrs Nyugatos irodalomrl szl cikkben

Arno Kraus Mrait mint humoristt vezeti be a cseh irodalomba: Mrai, a
kitn novellista s regnyr, akit nlunk az Idegen emberek fordtsa rvn
ismerhetnk, eldurvult korunk keser hang humoristja. Az Idegen emberek
a remnytelen sors emigrns regnye, aki Prizsban, minden fldnfut s
szmztt metropoliszban tall menedket.26

Zrsz
Mrai szmos rsa 1922-tl nmet nyelven, 1925-tl magyarul is megjelent
Prgban. Mindazonltal megllapthat, hogy irodalmi munkssgt az akkori cseh irodalmi kzeg nem fogadta be. Mrai csak 1936-ban, az els regnyfordts rvn lp be a cseh irodalomba. A regnyt az els recenzik a
kor cseh irodalmi termshez viszonytva teht az akkor j formt keres
tirajzok27 s az irodalmi riport kontextusban rtelmeztk. Mrai riportregnye mint az tirajz egyik almfaja ktsgbe vonja a valdi otthon elkpzelst, s inkbb az nkp-brzols fel hajlik. A Mrai korai mveiben is
kitapinthat nmet expresszionista hats olyan kontextust alkot, amely nem
jelent meg a korabeli cseh befogadsban.
Mikzben Mrai expresszionista ihlets przjbl nem derl ki, vajon
kiket s mit lthatott Prgban, mi megksreltk, hogy az rt lthatv tegyk, azaz vlaszt adjunk e krds fordtottjra (Vajon lthat-e, szlelhet-e
a prgai Mrai?).
Pat Attila fordtsa

25 Mrai 1922-tl rendszeresen jelentetett meg riportokat s trckat a Prager Tagblattban

(48 rs). 1925-tl pedig rendszeresen rt a Prgai Magyar Hrlapba is. 1938-ig sszesen 628
alkalommal.
26 Arno Kraus: Pehled po maarsk literrn tvorb. Literrn noviny 1937. 9/15 (1937.4.17.). 3.
27 Lsd Mirna oliov: apkova prza a drama jako zvltn druh cestopisnho psan. esk
literatura 59, 2011/4. 528546.

66

Csrsz Rumen Istvn

Magyar karcsonyi npdalok

csehmorva kapcsolatai*

Rgta tudjuk, hogy a kzp-kelet-eurpai npek zenei klcsnhatsait a tli

napfordul nnepeinek muzsikja klnsen gazdagon illusztrlja. Ennek
tbb oka lehet; egyik legfontosabb a klnbz felekezet nekesknyvek
(mr a 16. szzadban is) kzel egysges repertorja. Az nnepekre sznt n.
npnekek legtbbje latin szveg, 15. szzadi, cseh s nmet eredet dallam.1 Valamennyi krnyez np (cseh, morva, szlovk, lengyel) nphagyomnyai kzt megtalljuk e npnekek vltozatait.
A msik, nem kevsb gymlcsz tvtel-sorozatra a 1819. szzadban
kerlt sor. Ekkor alakult ki Kzp-Eurpban a (jobb hjn az ptszet szaknyelvbl klcsnztt terminolgival) parasztbarokknak nevezhet zenei
stlusrteg. Szlhazja s termterlete elssorban Cseh- s Morvaorszg,
ahol a karcsonyi nnepkrhz kapcsoldva szmos, a np szmra rt mzenei alkots szletett a 18. szzad folyamn. Lengyelorszgbl 1718. szzadi, latin s lengyel nyelv, npzenei fordulatokat is tartalmaz pastorellk
maradtak fenn.2 A korszak csehmorva s szlovk npzenjvel rintkez
psztormisk (Hirtenmesse vagy Landesmesse), pastorella bohemick csaknem
minden korabeli kzp-eurpai zeneszerznl megtallhatk. A leghresebb,
napjainkban is gyakran elhangz cseh mist Jakub Jan Ryba (17651815) rta.3
Kzkltszeti kutatsaimat az OTKA K 104758. sz. plyzata s az MTA Bolyai Jnos
sztndja tmogatja. E tanulmny svltozata 1996-ban kszlt, de akkori meg
jelentetse meghisult. A mostani jeles nnepre szmos j adattal bvtettem.
1 A legismertebb ilyen dallamok: (En) Virgo parit filium; Gratulare Virgo; In dulci jubilo; Nobis
est natus hodie; In natali Domini stb. A dallamok eredetrl sszefoglalan: Papp Gza:
AXVII. szzad nekelt dallamai. Akadmiai, Budapest, 1970. 3956. (Rgi Magyar Dallamok
Tra II.) A csehmorva npzenei kapcsolatokrl rszletesebben beszmol Szomjas-Schif
fert Gyrgy: jabb adatok a magyar s a csehmorva npzene sszehasonltshoz. In:
Ethnographia 1986. 310333, 20. dallamtbla.
2 Modern kiads, kommentrokkal: Anna SzweykowskaZygmund Szweykowski: Pasto
rele staropolskie na zespoy wokalno-instrumentalne I. PWM, Krakw, 1967.
3 Zongorakivonatos kiadsa: Jan Jakub Ryba: esk me vnon. Klavrn vtah: Josef
Hercl. Praha, 1986.

67

Esetenknt igen nehz elklnteni a npzenei fordulatokat a hangulatkelt elemknt alkalmazott krt-felhangbontsoktl, dudaimitciktl. Ezek
a szzad kzepnek osztrk muzsikjban is helyet kaptak, rszben a bukolikus irodalmi hagyomnyt, rszben komikus clokat kvetve.4 Valszn azonban, hogy a stlus alapveten csehmorva eredet, s az e terletrl
szrmaz muzsikusok birodalmon belli kirajzsa (kztk pldul Georg
Druschetzky pozsonyi mkdse) terjesztette el nmet nyelvterleten. A legfontosabb magyar nyelv emlk Zrunek Gyrgy szlovk szrmazs ferences szerzetes kt gyngysi psztormisje 1767-bl5 (egyikk Edmund Pascha
F-dr karcsonyi misjnek tdolgozsa, vagy inkbb elzmnye). A misettelek kz tropusknt pl be egy betlehemes jtk szvege.
Ez a korszak jra felfedezi a npnekeket, amelyek akr miniatr kanttaknt is feldolgozsra kerlhettek.6 Magyar szerzk hasonl kompozcii
kzl elssorban Esterhzy Pl Harmonia caelestis (megj. 1711) cm gyjtemnynek karcsonyi darabjait emlthetjk.7 Az eladi appartus gyak4 Pl. Leopold Mozart vagy Georg Druschetzky parasztlakodalmat brzol mvei.
5 A kt mist ismerteti: Rajeczky Benjamin: A gyngysi psztormisk (1767). In: Zene
tudomnyi Tanulmnyok IV. Budapest, 1966, 99102.; Psztor Lajos: Kt gyngysi betlehemes
mise a XVIII. szzadbl. In: ItK 1986, 407456.; Kilin Istvn: Tizenngy trtneti betlehemes.
In: Pintr Mria ZsuzsannaKilin Istvn (szerk.): Iskoladrma s folklr. KLTE Nprajzi
Tanszk, Debrecen, 1989 (Folklr s Etnogrfia, 50) 135143, itt: 141.; Pintr Mrta Zsu
zsanna: Ferences iskolai sznjtszs a XVIII. szzadban. Argumentum, Budapest, 1993, 2627.
Az I. mise szlovk varinsa, Edmund Pascha F-dr karcsonyi misje hasonms kiadsban
s modern tiratban is megjelent: Edmund Pascha a jeho Vianon oma F dur. / Edmund
Pascha: Harmonia pastoralis. Ed. Mria Jana Terrayov. OPUS, Bratislava, 1987. Zrunek
mvnek elssge mellett rvel Kvri Rka: Georgius Zrunek ktnyelv karcsonyi
misi. In: Czibula KatalinDemeter JliaPintr Mrta Zsuzsanna (szerk.): Szn jtk
kltszet: Tanulmnyok a nyolcvanves Kilin Istvn tiszteletre. PartiumProtea Kulturlis
Egyesletreciti, BudapestNagyvrad, 2013, 131144. V. U: Vgig nekelt trtneti s
npi betlehemesek. In: Szemerknyi gnes (szerk.): Folklr s zene. Akadmiai, Budapest,
2009 (Folklr a magyar mveldstrtnetben 4.), 416428. Kilin Istvn s Kvri Rka
elksztette a magyar vltozat kritikai kiadst is, megjelens eltt.
6 Klnsen npszer a Joseph, lieber Joseph, melyet tbbek kztt egy ismeretlen szerz
(XVIII. sz. 2. fele; Jaroslav Pohanka: Djiny esk hudby v pkladech. Praha, 1958. 129.) s
egy bizonyos Weissmann (Jan Trojan [ed.]: Pastorela pro dudy, 2 hoboje a smyce, 1767 k.;
Partitura. Praha, 1982, 2223.) is feldolgozott. A 19. szzadi cseh nphagyomnybl tbb
folklorizldott vltozat elkerlt, pl. Jn Rittersberk kiadsbl (1825). In: Nejstar sbrky
eskch lidovch psn. (Kolovrats rukopis, Rittersberkovy esk nrodn psn, Sbrka ze
Sadsk a jin). Ed. Jaroslav Markl. Supraphon, Praha, 1987, I. 163. sz.; ill. Karel Reiner
Jan Seidel: palek nrodnch psn a ikadel. Sttn Nakladatelstv Krsn Literatury,
Hudby a Umn, Praha, 1951, I. 30. sz.). Hasonlkpp felbukkan a Virgo parit Filium is: J. I.
Linek: Pastorela. In: Missa pastoralis ex F, Supraphon, Praha, 1988, 68.; D. A. Fr. Milinsk:
Pastorella a 3. In: D. A. Fr. MilinskT. N. KoutnkJ. I. LinekJ. Michalika: Pastorelle
Boemiche. Partitura. Supraphon, Praha, 1984. (Musica Antiqua Bohemica. Seria I. 23.) 4.
7 A gyjtemnyben szerepl darabok nmelyike feltehetleg cseh eredetire vezethet

68

ran kibvl; tbb zeneszerz npi hangszereket (dudt, facimbalmot, tekerlantot, havasi krtt stb.) is felvesz zenekarba.8 Pascha F-dr Harmonia
Pastoralisban s annak Zrunek-fle magyar vltozatban fals hangon szl havasi krttel, majd penyses dudval trflkoznak.9 A dudt a tbbnyire
csak burdonhangszerknt hasznlt orgona imitlja.10 Ugyanitt a Benedictust
brnyok bgetse vezeti be hrom szlamban!11 Gyakoriak a szlovk s
morva npzenre (klnsen az n. valask stlusra12) jellemz ld dallamok,
ami egyrtelmen a npzene reprodukcijra utal. A szvegek sem nlklzik a trfkat: szinte tobzdnak a knrmek, a latinmagyar (illetve latin
szlovk) makaronikus szvegek. A kis Jzust az albbi szavakkal hvogatjk
maguk kz a psztorok: Domine Deus, Juh lesz alattad hsz13
Jl lthat: a 17. szzadi magyar s latin nyelv, bukolikus (vergiliusi
psztorokat felvonultat, teolgiai vitkat is sznre viv) karcsonyi jtkai
utn kezd kialakulni a npi betlehemesek kellktra: az angyal nekt kukorkolsnak, dicsrgsnek hall fiatal psztorok; zsmbes s sket reg psztor, aki az angyalokat bottal fenyegeti.14 Hasonl motvumok a csehmorva
s szlovk npi betlehemesekbl sem hinyoznak.15 Zrunek I. misjben Br
Uram is szerepel; a jszolnl adja t az ajndkokat emelkedett szavakkal,
irgalmat krve az Isten fitl.16 Alakjt a szkely betlehemesek Kirlyval rokonthatjuk, aki a hziaktl engedlyt kr a jtkra, a vgn bcsszavakat
mond, s a psztorok borzas trfi ellenre sem adja fel komolysgt, nneplyessgt.17
vissza. Ezeket rszletesen elemzik Sas gnes jegyzetei: Esterhzy Pl: Harmonia caeles
tis. S. a. r. ~. Budapest, 1993 (Musicalia Danubiana 10.) 2635.
8 Az emltetteken kvl: Weissmann 1982 (1767 k.).
9 Hic inflatur Tuba Pastorum sed non bene Inflatur secundo similiter Inflatur tertio,
sed bene. Psztor 438.
10 Hasonl adatot a magyar folklrbl is ismernk: az orgonista is szokott dudlni. Volly
252. (Kodlyt idzve), 276. Olsvai Imre 1967-es kardi (Somogy m.) gyjtse CD-n is
megjelent: A kis Jzus aranyalma. Rgi magyar karcsonyi nekek s kszntk. Szerk. Paksa
Katalin. Allegro Thaler, Budapest, 2004 (CD, MZA 072), 26. track.
11 Psztor: 444.; Terrayov: 1718.
12 Bartk Bla: Npzennk s a szomszd npek npzenje. Soml Bla Knyvkiad, Budapest,
1934 (Npszer Zenefzetek 2.) 8.
13 A Zrunek-fle II. misbl. Psztor: 448.
14 Psztor: 434.; Terrayov: tirat, 9.
15 Pl. tefan Lami: Vron zvyky a udov hry. Taknyvkiad, Budapest, 1984. I. 37. sz.
(5985.); Karel Vetterl: Lidov psn a tance z Valaskokloboucka III. Nakladatelstv
eskoslovensk Akademie, Praha, 19551960, I. 7980. sz.; Slovensk spevy I. Ed. Ladislav
Galko. OPUS, Bratislava, 1991, 593. sz.
16 Psztor: 437. A szlovk eredetiben nincs ilyen szerepl.
17 Pl. MNT II. 353355. sz. A 1718. szzadi magyar betlehemesekrl ld. Kilin: 1989.

69

A korszakban meglnkl csehmorva kulturlis import sorn a kzvett szerepet gyakran a szlovkok jtsszk, de kzvetlen tvtelekkel is tallkozunk. A Zrunek-fle II. gyngysi mise Credjban bszkn neklik a
psztorok:
Hogyha szned eleiben jutunk,
Ottan vigadni fog keznk s lbunk,
Ott lejtzni ttul,
neklnk Jzusknak magyarl,
Nmetl, morvl, olhl, dekl,
Ne nzznk msokra,
Zengjnk ilyen mdra
Hej, hej, hej, hej, hej.18
A fentiek nyomn nem meglep, hogy a magyar folklrban mirt tallhatunk szmos olyan karcsonyi dallamot, melyeknek csehmorva s szlovk
varinsai vannak. Nhny dallamnl szembetnik: csak a magyar vltozatok karcsonyiak, a tbbiek ms mfajba sorolhatk (lrai dalok, tncntk
stb.).19 J plda erre a Magyarorszgon s Csehorszgban szinte egy idben,
1680 tjn megjelen Ritka kertben-dallamcsald, mely trsgnkben igen elterjedt, elssorban karcsonyi s lakodalmi nekknt, de nvnapksznt s
farsangi szvegvltozatai is vannak.20
Az albbiakban nemcsak olyan magyar karcsonyi npdalokat mutatok
be, melyek csehmorva eredete valsznsthet, hanem olyanokat is, melyek azonos (taln nmet) alapvltozatokra vezethetk vissza, elterjedsket
azonban a klcsns dallamvndorls segtette. A ritmusrtkeket esetenknt a knnyebb sszevethetsg miatt egysgestettem.

A dallampldk forrsai
Barto = Frantiek Barto: Nrodn psn moravsk nov nasbran. Nkladem
esk Akademie Csae Frantika Josefa, Praha, 18991901.
18 Psztor 453.
19 Ezek kz tartozik a Betlehem vrosban, rongyos istllban ma szletett szvegkezdettel
ismert karcsonyi nek (MNT II. 694. sz.; Volly 269. sz.) s ennek vltozata, a csehmorva
s szlovk, tbbnyire nem karcsonyi varinsokhoz kzelebb ll Mennyei szent Atym
(Volly 267a sz.). Rokondallamaikat a csald legkorbbi feljegyzse al csoportostva
lsd: Csrsz Rumen Istvn: Kzp-eurpai npzenei varinsok az tdflszz nekek (1813)
dallamaihoz. In: Csrsz Rumen Istvn, Hegeds Bla (szerk.): Magyar Arin. Tanulmnyok
Plczi Horvth dm mveirl. Rec.iti, Budapest, 2011, 383425; X. dallamtbla.
20 Bvebben: Csrsz Rumen Istvn: Ritka kertben. Egy kzp-eurpai dallamcsald. In:
Szemerknyi gnes (szerk.): Folklr s zene. Akadmiai, Budapest, 2009 (Folklr a magyar
mveldstrtnetben 4.), 105139.

70

Berkovec = Ji Berkovec: esk pastorely. Supraphon, Praha, 1987.

ihk = Vclav ihk: Jihoesk lidov psn. SPN, Praha, 1961.
Erben = Karel Jaromr Erben: Npvy prostonrodnch psn eskch. Ploha k
psnm. Praha, 1862.
Falvy = Falvy Zoltn: Ein Violinstimmbuch aus dem 18. Jahrhundert als
volksmusikalische Quelle. In: Ludwik Bielawski, Alois Mauerhofer, Wolfgang Suppan (Hg.): Historische Volksmusikforschung. PWM, Krakw, 1979. 7379.
Galko = Ladislav Galko: udov piesne z Liptova a Oravy. Poda zbierky Jozefa
Czupru z pol. 19. stor. Osveta, Martin, 1958.
GoosStszewskiStszewska = Jerzy Goos, Jan Stszewski, Zofia
Stszewska (eds.): Muzyczne Silva Rerum z XVII wieku. Rkopis 127/56 Biblioteki
Jagelloskiej. PWM, Krakw, 1970.
Kormo = Alexander Kormo: F santofskm Pili. udov piesne zo Santova. Tanknyvkiad, Budapest, 1990.
Krekoviov = Eva Krekoviov: Slovensk koledy. Od tedrho veera do Troch
krov. Prca, Bratislava, 1992.
Kuha = Franjo . Kuha: Juno-slovjenske narodne popijevke. (Chansons nationales
des slaves du sud) V. Zagreb, 1941.
Linek = Ji Ignc Linek: Missa pastoralis (ex F). Partitura. Praha, 1988. (Musica
Antiqua Bohemica, Seria II. 13.)
MNT II. = Kernyi Gyrgy (s. a. r.): Jeles napok. Akadmiai, Budapest, 1953. (A
magyar npzene tra II.)
Psztor = Psztor Lajos: Kt gyngysi betlehemes mise a XVIII. szzadbl. In:
ItK 90(1986), 407456.
Pernica = Bohuslav Pernica: kadla, kdlivky, lidov hry a psn. Moravsk
Horcko a Podhorcko. I. Havlkv Brod, 1952.
Polek = Jan Polek: Lidov psn z Han. I. Prostjovsko. Sbrka jednohlasch
lidovch psn. Blok, Brno, 1966.
Stszewska = Zofia Stszewska: Tace polskie z tabulatur lutniowych. I. PWM,
Krakw, 1962.
Suil = Frantiek Suil: Moravsk nrodn psn. S npvy do textu vadnmi. (1.
kiads: Brno, 1860). Praha, 1951.
Terrayov = Mria Jana Terrayov: Edmund Pascha a jeho Vianon oma F dur.
/ Edmund Pascha: Harmonia pastoralis. Opus, Bratislava, 1987.
Volly = Volly Istvn: 277 karcsonyi nek. In: V. I.: Karcsonyi s Mria-nekek.
Szent Istvn Trsulat, Budapest, 1982, 25374.
ganec = Vinko ganec: Narodne popijevke Hrvatskog Zagorja. (Napjevi.) JAZU,
Zagreb, 1950.

71

Dallamok
I. dallamtbla
A dallamcsaldot Volly szaki szlv npdaltpus-nak nevezi; dallama szerinte idegen hatsokra, de Magyarorszgon szletett.21 Ezt nmileg cfolni
ltszik szmos cseh s morva dallam, melyek igen kzeli rokonok. Lktetsk ltalban 3/4-es; ez a magyar (a) s az egyik szlovk (b) vltozatnl
parlandv vlik. Csak az elbbinl figyelhet meg a zr motvum kicsit
varilt megismtlse. A magyar vltozatok karcsonyi szvegek (1763-bl,
majd az 1808-as cecei kntorknyvbl ismerjk els lejegyzst22), cseh, morva s szlovk varinsai lrai npdalok, a 18. szzadi kzkltszetben kialakult
szveggel.23 Rmelsk sem egyezik a magyarral: tbbnyire aaba. Adallamcsaldhoz csak tvolabbrl kapcsoldik a szintn moll tercvlts Nad Tatrou
sa blsk kezdettel ismert, cseh, morva s szlovk vltozatban is l mdal
(vagyis a szlovk himnusz); ezt a 19. szzad kzepn magyar szveggel is
megrktettk (Azt mondjk, nem adnak engem galambomnak).24 Ez utbbi
varinscsoport pros temezs, ungaresca jelleg.
21 Volly 1982a 138. jegyzet (p. 312.) A dallamtpus korai kpviseli kt csaldot alkotnak. Az
egyik: Moja pami matko (Vietorisz-kzirat, 1670 k. 118. sz.; Ferenczi IlonaMarta Hulkov (s.
a. r.): Tabulatura Vietoris saeculi XVII. (Musicalia Danubiana 5.) Opus, Bratislava, 1986, 130.);
a a coeo (ya aaa, 18. szzad eleje; . Ke:
. [Les sources historiques de chants russes nommes: kanty]. In: Musica Antiqua. II.
Acta Scientifica. Bydgoszcz, 1969, 437466., i.m. 449., 9. dallamplda); a msik: Saltus Polonicus
(Lnyi Eleonra gyjtemnye, 1729, 19.); Zofia Stszewska (ed.): Saltus Polonici, Polonoises,
Lengjel Tntzok z poowy XVIII w. Krakw, 1970, 5. sz.; Wym ga Luku w hlubok (D 57); Rozloila
(D 44); Za nassemi humnami (D 46) (Szirmayn Keczer Anna-fle kzirat, 18. szzad 1. fele;
Jozef Kresnek (ed.): Melodiarium Annae Szirmay-Keczer. (Fontes Musicae in Slovacia I.)
Bratislava, 1983, 50, 53.;) Sedlk z Prahy jede (ReinerSeidel 1951 I. 141. sz.).
22 rmnymagyar nekesknyv (1763); a ksbbiekrl v. Petr Sndor: Egy karcsonyi
nek lete. In: Emlkknyv Kodly Zoltn hatvanadik szletsnapjra. Szerk. Gunda Bla.
Budapest, 1943. 185.
23 A Ja milujem / miluji szveg a 17. szzad vgtl tbb kziratos nekesknyvben meg
tallhat, pl.: Quodlibet (1770 k.), Slovenskie nrodnie spievanky (178618. szzad vge); Pisne
velijake (18. szzad 2. fele); Dionyz Kubk: Cantiones Slavicae (1791); Spevnk Johany Lanej
(1806); Piesne z Boce (19. szzad els fele); K. J. anonim nekesknyve (18211828); Ncsey
Blint: Cantiones latinae (18261828; kzli Jozef Minrik (ed.): Piesne a vere pre mdrych i
blznov (14571868). Tatran, Bratislava, 1969, 404.); Jn Gregorec: Cantilenarum (18281856);
Jlius Matthaeides: Slovenskie psne (1850). V. Minrik 1969, 86, 88, 90, 9293, 341, 343, 438,
442. A metrum hatssal volt a magyar kzkltszeti panaszdalokra, szerelmi elgikra is.
24 A rokonsgra Volly 312. is felhvja a figyelmet. Vltozatai: ReinerSeidel I. 103.; Psniky
Modlosluebnk. VI. vydn. Brno, 1919. 111. sz.; Lami, tefan: Ke si ja zaspievam. Zbier
ka slovenskch udovch piesn v Maarsku. Tanknyvkiad, Budapest, 1988, 9. sz.; Sloven
sk spevy I. 270. s 429. sz.; Galko 2. sz.; Tto 1994, 68. 410-es vltozata: Volly 51. sz.

72

a) Mostan kinylt egy szp rzsavirg. Nagyszalonta (Bihar), 1916; gy: Kodly;
MNT II. 586. sz.25
b) echovaj prez na zahrtku. Pilissznt (Pest), 1987; Kormo 76. sz.
c) Necho, synku, do na zahrady. Jasenka u Vsetna (Morvaorszg); Barto 713. sz.
d) K svatm Jnu moditbiku skdm. Morvaszlovk hatrvidk; Barto 1117. sz.
e) Ja miuji, nesmim povidati. Tnsko (Morvaorszg); Barto 357. sz.
f) Ja milujem, nesmm povidati. Jozef Czupra gyjtemnye (19. szzad kzepe);26
Galko 208. sz.

25 Lsd mg: Volly 138. sz. Vltozatok: MNT II. 387/I., 587. s 588. sz.
26 A kziratban az nek mellett a Z roku 1769 felirat szerepel; ez a dallam 18. szzadi ismert
sgre utal. Galko tbb szlovk dallam- s szvegvltozatot is felsorol (159). A rokonsgra
utal tovbb Alexander Mi: Szlovkmagyar zenei kapcsolatok. Slovensk Pedagogick
Nakladatel stvo, Bratislava, 1977, 7475; egyttal a Kopala studienku kezdet szlovk
npdal rokon vonsaira is.

73

II. dallamtbla
Br a dallam eredett Volly nem trgyalja, az ltalam bemutatott varinsok
egy egsz Kelet-Kzp-Eurpra kiterjed dallamcsald tagjai. A legkorbbi
vltozat az 1619-es lengyel lanttnc (b).27 A magyar dallam AABBv, a szlovk AAvBBv, a lengyel AAvBA, a morva AAv szerkezet. Zrunek s Pascha
psztormisjben latin szveggel, a Gloria ttel rszeknt szerepel.28 Anem
magyar vltozatok kzelebb llnak a kansztnc-ritmushoz (nagyobb sztagszmmal), mg a magyar 11-esei 8+3-as beosztsukkal a 16. szzadi histris
nekek sortpusra emlkeztetnek; a cezrkat is pontosan betartjk. A morva npdal rmelse abab.
a) A kis Jzus megszletett, rvendjnk. Pereg (Pest) 1930;29 Volly 160. sz.
b) Zeiner Tantz. Anonim tabulatra (1619);30 Stszewska1962 I. 41. sz.
c) Et in terra, et in terra. Zrunek Gyrgy: I. gyngysi psztormise (1767), Gloria
(rszlet). Psztor 435; Terrayov, tirat, 11.
d) Ide ohaj po uici. Moravsk Nov Ves; Barto 1298. sz.

27 Korabeli magyar neve: svnytnc. A 1617. szzadi magyar irodalomban tbbszr tall
kozunk a tnctpus nevvel. Lengyel terletrl mr a 16. szzadbl ismerjk kpv iseljt
(Czayner Tantz, Jan z Lublina tabulatrja, 15371548. John Reeves White (ed.): Johannes
of Lublin: Tablature of keyboard music. V. Dance Compositions, Polish Com
po
sitions
Washington, 1967 [Corpus of Early Keyboard Music], I. 3536.)
28 A Volly-fle dallammal val rokonsgot ismerteti Rajeczky 1955, 101; v. Kvri 2009,
420.
29 A dallam s a szveg megtallhat volt Gerecs Istvn peregi kntortant kziratos
kntorknyvben (19. szzad els fele). Volly 1982a, 160. sz. jegyzete, 320.
30 A gyjtemnyt korbban tvesen a kzismert lengyel renesznsz lantosnak, Wojtiech
Dugorainak tulajdontottk; Stszewska is gy hivatkozik r.

74

III. dallamtbla
A betlehemes jtkokban psztortncknt szerepl dallam jellegzetessge
a bels ismtls. Falvy szerint a dallamcsald egy nmet gyermekdalra vezethet vissza, s a 18. szzad msodik felben jelenik meg Magyarorszgon
(g).31 Az ltalam bemutatott dallamok tbbsge, akrcsak a 18. szzad vgi
magyar kollgiumi vltozat, ms motvumokkal, illetve ksbbi da capval
folytatdik. (A magyar npi varinsok zme nem szablyos visszatr dallam.) Az elsknt kzlt dallam a 1819. szzadi magyar kzkltszetben
npszer Ha valaki vgan l szvegcsaldhoz tartozik, teht nem karcsonyi
tmj, de psztordicsr (tbbnyire kombinlva dikdicsrettel).32 Taln a
betlehemesekben is elszr ezzel a szveggel bukkant fl; erre nhny npi
lejegyzs utal.
Tbb csehmorva vltozatra jellemz az aszimmetrikusan rvid 2. dallamsor, mely egyetlen zrformula, szemben pl. a magyar dallamok varilt
ismtlsvel. Nemcsak a magyar, hanem nmelyik cseh varins is karcsonyi; egyikk egy 18. szzadi pastorellbl val, a nyitmotvum itt hangszeresen hangzik el (h). Erben s Rittersberk vltozata cseh npi tncdallam,
Kuha horvtnmet szveg bordal. A 1819. szzadi magyar kziratos
nekkltszetben is ivntaknt szerepel:

31 Linus-fle kzirat (1786 k.). A dallamot Johann Christoph Friedrich Bach is feldolgozta
csembalra 17871788 k. megjelent, Musikalische Nebenstunden c. gyjtemnyben. Falvy
75. A dallamtpus trtneti s npzenei adatait rszletesen sszeveti Domokos Mria
Paksa Katalin: A npdal a 18. szzadban. In: Magyar Zene XLV. vf. 2007/2, 118.
32 A szvegcsald kritikai kiadsa: Csrsz Rumen Istvn, Klls Imola (s. a. r.): Kzkltszet
3/A. Trtnelem s trsadalom. UniversitasEditioPrinceps, Budapest, 2013 (Rgi Magyar
Kltk Tra XVIII. szzad XIV.), 195. sz. Eltr szvegek hasonl echs ismtlsekkel: Ez
pohrra jl vigyzz (Nagy Ivn-nekesknyv, 17901793; Uo. 17. sz.); Gyenge piros kt orcd
(tdflszz nekek, 1813; Bartha DnesKiss Jzsef (szerk.): tdflszz nekek. Plczi
Horvth dm dalgyjtemnye az 1813. vbl. Kritikai kiads, jegyzetekkel. Akadmiai,
Budapest, 1953, 369. sz.).

75

Mennyorszgba gyer, pajts, gyer, pajts,

Ott biz a vg mulats,
Ott biz a vg mulats.
Egyik angyal furulyl, furulyl,
A msik spol, dudl,
A harmadik trombitl, trombitl,
A negyedik csak ugrl.
Ser, bor foly, mint tenger,
Ihatik az ember,
Valahnyszor stoz, stoz,
Szz angyal plyinkt hoz.33
a) Ha valaki vgan l. Almsi Smuel: Magyar Dalnok (1834); MNT II. 1131.34
b) Trebrs som ja valach jen. Jozef Czupra gyjtemnye (19. szzad kzepe);
Galko 192. sz.35
c) Mi mi je polje popasel. Varasd / Varadin (Horvtorszg); Kuha 141. sz.
d) N kohtek kokrh. Dzbel (Hankfld), 1955; Polek 366.36
e) N kohoutek kokrh. [Szrmazsi helyt a forrs nem adja meg]; Erben
432. sz.
f) [Cm nlkli darab]. Linus-fle tncgyjtemny (1786 eltt) Nr. 7.; Falvy 75.
g) Kyriee elejson [!] Karel Kallb: Vnon koledy z mor. Horcka (esk lid, 1928,
92.); Pernica171.
h) Nynej, nynej, nemluvtko. Jan Slavk (17481820): Duplex Pastorella Boemica;
Berkovec 92.

33 Sipos Pter melodiriuma (18181824), 108109. A legkorbbi vltozat: Szakolczai Istvnnekesknyv (1762). A szvegcsald kritikai kiadsa, az egykor dallamokkal egytt:
Csrsz Rumen Istvn, Klls Imola (s. a. r.): Kzkltszet 2. Trsasgi s lakodalmi
kltszet. Universitas, Budapest, 2006 (Rgi magyar kltk tra XVIII. szzad 8.), 38. sz. (A
fent kzlt vltozatot lsd VIII. szmmal.)
34 Npzenei vltozatai pl. MNT II. 359/III. sz., 362/V. sz., 366/VII. sz., 464466. sz., 472474.
sz., 701703. sz. s Jegyzetek 1129. Az MNT 465. sz. dallama egyttal trtneti forrs:
a Nyitra megyei Menyhe 19. szzad eleji kntorknyvbl rta ki Kodly (Nosza pajts
kellynk fel).
35 Tvolabbi varinsa: Slovensk spevy I. 145. sz.
36 Ugyanezen motvummal kezddik, eltren folytatdik: Kdybys byla holka m.
Rittersberk-gyjtemny (1825). In: Markl: 1987, I. 166. sz.

76

IV. dallamtbla
A III. dallamtbln bemutatott dallamcsald mrskeltebb tempj, a 2. sorban szekvenciz vltozata. (Olyan varinst is ismernk, melynek dallama
ehhez a tpushoz tartozik, ritmusa azonban a III. csaldba.37) Valsznleg
csehmorva eredet; Magyarorszgon elszr a felvidki, interetnikus reper37 MNT II. 507. sz.

77

tort rz n. Szirmayn Keczer Anna-kziratban bukkan fel 1740 tjn, -es

tncttell alaktva. Eredetrl mr Bartk Bla megjegyezte: a tt varinsok egyltaln nem karcsonyiak.38 Horvt vltozata a dallam szles kr
terjedsre utal, br haznkban csak az szaki megykben talljuk meg.
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)

Midn a Szz beplyzza gyermekt. Tokaj (Zempln), 1937; Volly 60. sz.39
Vyletla holubnka ze skly.40 Morvaorszg; Suil 1037. sz.41
Vyletla holubika ze skly. Budjovicke; Erben 751. sz.42
[tekov hangszeres darab]. Morvaorszg; Barto 1728. sz.
Doli su orai u zorju. Bedekovina (Zagorje, Horvtorszg); ganec 532b.
Na nebesch hvzdika vychz. Tel (Morvaorszg); Suil 2206. sz.
Kolem Sobslavi stromy sou. Sobslav (Dl-Csehorszg); ihk 37. sz.

38 Idzi MNT II. s Volly 60. jegyzet, 275.

39 Vltozatai: MNT II. 506507. sz.
40 A szveg 1819. szzadi szlovk s tbbnyelv kziratos nekesknyvekben is megta
llhat. Pl. Lnyi Jnos-nekesknyv (17591760); Szakolczai Istvn-nekesknyv (1762);
Jankovich Mikls: Nemzeti Dalok Gyjtemnye (19. szzad eleje). Minrik 1969, 80., 91., 339.
41 A dallam megtallhat mg: Pernica 134.
42 Modern kiadsa kommentrokkal: K. J. Erben: Prostonrodn esk psn a kadla. 3.
svazek. Psn vku mldeneckho a panenskho 2. Praha, 1986, 3, 484. sz.

78

V. dallamtbla
A dallam egy igen szles krben elterjedt csald tagja, melynek legkorbbi feljegyzse az 1689-es Starck-fle soproni virginlknyv egyik magyar
tnca.43 Ebben a csaldban a dsss/l nyits jellemz; elssorban kansztncvagy kolomejka-ritmussal. Tbb olyan cseh s szlovk vltozatot ismernk,
amelyeknek csak az els rsze azonos e dallammal, s egszen mskpp
folytatdnak (b s e). A d s e pldk els sora egy kttemes motvum nem
varilt megismtlsbl ll. Mivel a dallamtpus a psztori kultrhoz kthet, mindentt karcsonyi nekknt tallkozunk vele; e dallampldnk
egy 18. szzadi cseh pastorellbl val. A d plda msodik sorainak motvumait szlovk npzenei varinsokon kvl a Zrunek-fle I. gyngysi mise
szlovk verzijban is megtalljuk.44 A dallamcsaldnak ez az ga Magyarorszgon kevsb ismert.

43 Ungarischer Tantz (Starck-fle soproni virginlknyv, 1689, 3. sz.). Ferenczi Ilona (s. a.
r.): Starck Virginal Book (1689) Johann Wohlmuth: Miserere. MTA ZTI, Budapest, 2008
(Musicalia Danubiana 22.) 166.
44 A Kyrie eleison II-ben (Psztor 432433.; Terrayov, tirat, 56.) s az Apor Lzr dallam
csaldhoz kzel ll zrnekben: Nossza, mg egy ntt, Gyura (Psztor 444445.;
Jee jednu na rozchodn Terrayov, tirat, 3031.)

79

a) Jertek, menjnk Betlehembe. Vitnyd (Sopron), 1938; Volly 67. sz (v. MNT II.
522. sz.)45
b) Podzme domu, bo as mame. Rudabnycska (Borsod), 1946; Krekoviov 170. sz.
c) Vstate, brati, nm to dno. Alexovice (Morvaorszg); Barto 1914. sz.46
d) Dobry pasier sa naroil. imany (Trencsn), 1956; Krekoviov 168. sz.
e) Eja tehdy veselmese. J. I. Linek (17251791): Narodil se Kristus Pn (pastorela)
rszlet; Linek 6874.47

VI. dallamtbla

A dallamcsald legkorbbi feljegyzse egy lengyel szerelmes vers dallama
(c). Mr ebben is megfigyelhetjk a kulcsmotvumokat: ungaresca-forma, a
2. sor dominns zrlatai, illetve hirtelen szext- vagy szeptimugrs a zrsor
elejn. Tvolabbi rokona az , gynyr szp titokzatos j szveg, ismert karcsonyi nek,48 mely a Ritka kertben-dallamcsald ungarescv redukldott
vltozata;49 a 2. sor V zrlatai azonban hinyoznak belle. Szlovk karcsonyi
vltozata megegyez nyitmotvum utn szimmetrikusan folytatdik.50
a) A szp Szz Mria szent Finak. Szkesfehrvr (Fejr), 1938; Volly 144. sz.51
45 Az MNT II-ben kzlt, preczebb lejegyzs Rajeczky Benjamin munkja; itt nem oktvon,
hanem szeptimen kezddik a dallam, de ez inkbb csak intoncis hiba lehet. Tvolabbi
vltozat: MNT II. 382 IV. sz.
46 A dallam megtallhat mg: Pernica 162. sz.
47 Lsd mg: Berkovec 80.
48 Pl. Volly 146. sz.
49 Csrsz 2009, 110.
50 Eva Krekoviov: Slovensk koledy. Od tedrho veera do Troch krov. Bratislava, 1992,
138. sz. (A dallam morva rokonsgt is emlti.)
51 Vltozata: MNT II. 579. sz.

80

b) Joj! za horama v lese u studnke. Lsn (Morvaorszg); Barto 27. sz.

c) Dobranoc.52 Muzyczne Silva Rerum (1650-es vek?); GoosStszewskaSt
szewski 73. sz.

VII. dallamtbla
A dallam Kodly Karcsonyi psztortnc cm krusmve (1935) segtsgvel
ma szles krben ismert. A szveget elszr 1815 tjn jegyeztk fel a Mind
szent-kli nekesknyvbe, a Kartsonyi nekek kz. Az 1953. vi kzlskor emltett szlovk varinshoz53 hasonlan az albbi morva vltozat is 5 temes,
aszimmetrikus els sorral kezddik. Msodik sornak varilt ismtlse utn
visszatr az 1. sor motvuma (AAb+bvA). A magyar vltozat AABBv szerkezet.
a) Brcsak rgen flbredtem volna. Pereg (Pest) 1930; Volly 148. sz.54
b) Pokaj, mi, mm ti da hovorit. Morvaorszg s Szlovkia hatrvidke;
Barto 680. sz.

52 Teljes szveggel: Dobra noc, Anusieko, kohaneczko moja! (A. Lewandowic Strzezowczyk
verse, 17. szzad). GoosStszewskaStszewski 9697. rdekes, hogy ez is altatszveg, csak ppen a kedveshez szl.
53 Slovensk Spevy I. 321. sz.
54 Vltozatai: MNT II. 373/I. sz., 374/I. sz., 376/II. sz., 386/III. sz., 576. sz., 579. sz., 583. sz., 602.
sz., 605. sz., 699. sz., 947. sz.

81

Angyalosi Gergely

Vonzsok s tasztsok
(Kant, Stendhal, Nietzsche)

Kant filozfijnak, kivltkpp pedig eszttikai koncepcijnak eurpai utlete szempontjbl nyilvnvalan kardinlis krds, hogy mit tudtak kezdeni a fknt Az tler kritikjban kifejtettekkel a romantika nagy alakjai.1 Kzismert, hogy a kanti zsenielmlet, klnfle mdosulsokon tesve,
milyen fontos szerepet jtszott a romantikus eszttika kialakulsban. Azt
viszont ritkbban szoks figyelembe venni, hogy egy nagyszabs elmleti konstrukci, mint amilyen a Kant is, kpes hatst gyakorolni gymond
a visszjrl is, vagyis oly mdon, hogy az utkort a nzeteivel val teljes szembeszeglsre kszteti. Stendhal eszttikja pldul gy tnhet fel
elttnk, mint a kanti eszttika diametrlis ellentte; amivel tvolrl sem
azt szeretnm sugallni, hogy a francia r szptani nzetei Kant mveinek
studrozsa kzben s a velk folytatott polmik sorn alakultak volna ki.
Stendhal ugyanis a jelek szerint nem nagyon ismerte Kantot. Az ellenben
ktsgtelen, hogy Nietzsche szmra (aki viszont alapos ismerje volt Kant
filozfijnak) a Kant-Stendhal szembellts jelentsggel brt, fontos sszefggsekre vilgtott r, fggetlenl attl, hogy a Vrs s fekete rja szvegszeren reflektlt-e a nmet filozfus mveire. Ebbl pedig az a kvetkeztets vonhat le, hogy a hatstrtnetben ilyen msod- vagy harmadlagos,
nevezzk gy: konfiguratv kapcsolatokkal is szmolnunk kell, nem csupn a
kzvetlen s mindssze kt alkott rint interferencikkal.
Amennyire tudhat teht, Stendhal inkbb kzvetve, mint sajt olvasmnylmnyei alapjn ismerte Kantot, br a jelentsgvel s a hrnevvel termszetesen tisztban volt. Stendhal pontosan tudja, hogy Kant a
legkivlbb nmet filozfus; de gy tnik, csak hallomsbl vagy msodkzbl ismeri az rsait, taln Charles de Villers-tl (Kant mveinek francia fordtjrl van sz. Megj. tlem A. G.), valamint Mme de Stal s
Destutt de Tracy rvn bizonyosan. Ez utbbi publiklta egy Kantrl szl
1 A tovbbiakban a Kant-szveg itt megadott kiadsra az oldalszmok megjellsvel
hivatkozom. Immanuel Kant: Az tler kritikja. Ford. Papp Zoltn. Ictus, Szeged, 1997.

82

knyv kritikai Vizsglatt, amelyrl Stendhal beszmol az angol sajtban.

Kant nem mindig rtett egyet nmagval, s nagyon nehz t megrteni.
De mire vgl is sikerlne, az ember olyan egyszer igazsgokkal tallja
szemben magt, amelyeket taln flsleges is volt kimondani. Ezek kz
az igazsgok kz risi abszurditsok vegylnek, amelyeket egy olyan
nagy tehetsg ember, mint Kant, sohasem mondott volna ki, ha az ltala
hasznlt nyelv vilgos lett volna Tracy r rtekezse annyira vilgos,
amennyire csak lehet, ha valaki arra knyszerl, hogy ellenfelt egy stt
barlangban ldzze.2 Mint ismeretes, Destutt de Tracy nevhez fzdik
az ideolgia sz megalkotsa; a trsasgot is, amelynek meghatroz
szemlyisge volt, ideolgusoknak neveztk. Stendhalra nagy hatst
gyakorolt Tracy Elments didologie cm mve, valamint a gondolkod
szemlye is (Az itliai festszet trtnetnek megjelense utn tallkoztak
elszr, 1817-ben). Megemlthetjk mg Pierre Jean Georges Cabanis mvt, a Rapport de physique et du moral cm rtekezst, amely a fiatal Stendhal figyelmt a fiziolgiai determinizmusokra, az sztnk szerepre, a
nemek s a moralits kapcsolatra, valamint az emberi temperamentumok tipolgijra irnytotta. Az ideolgusok Condorcet s Condillac
rksei voltak; liberlis nzeteik nem nyertk el Napleon tetszst, aki
betiltatta folyiratukat, a La Dcade philosophique cm orgnumot. Megjegyzend, hogy az ppen megszlet romantikval nem rokonszenveztek,
eszttikjuk a neoklasszicistkhoz llt kzel. Stendhal a kanti filozfia
kveti kzl csupn Fichtt s Schellinget emlti nha (nem tudni, mirt,
ez utbbit kvetkezetesen Stedingnek nevezi). De idzhetnk ellenpldt
is. A Mina de Vanghelben s a Rzsaszn s zldben nmileg korriglja
tleteinek kemnysgt: a hsn a filozfia s a kpzelet orszgban szletett, Knigsbergben, mely Stendhal szerint a gondolkods fvrosa Nmetorszgban.3 Mg egy ksei mvben, a Vrs s fehrben is hivatkozik
Kantra: Mennyire ms a trsasgi riember rzsvilga, vagy az olyan
frfi, akinek a sors nem jutatott lelket, nem kapott ebbl a nevetsges
helyzeteket felidz, terhes ajndkbl Jzan frfiak kellemes prbajnak
tartjk az udvarlst. K[ant], a nagy filozfus ezt rja: Klnsen megersdik a kettssg rzse, ha a szerelem boldogsga a tkletes egymsra
tallsban fejezdik ki, vagy teljesen hinyzik az az rzs, hogy kt kln
lny vagyunk4 (Meg kell jegyeznnk, hogy Ills Endre fordtsa ezen a
ponton kiss flrevezet. Afrancia szvegben valjban ez ll: Klns
ervel bred a dualits rzse, amikor az a tkletes boldogsg, amelyet a
2 Yves Ansel Philippe Berthier Michael Nerlich (szerk.): Dictionnaire de Stendhal.
Honor Champion diteur, Paris, 2003. 375.
3 Ld. Uo.
4 Stendhal: Vrs s fehr. Ford. Ills Endre. Eurpa, Budapest, 1976. 208.

83

szerelem adhat, csak a tkletes szimptiban lelhet meg, vagy annak az

rzsnek a teljes hinyban, hogy ketten vagyunk.5
Tudnunk kell, hogy az ifj Stendhalnak voltak filozfiai ambcii is, gy
1803 krl tervbe vette egy Filosofia nova kidolgozst. Ez a flig olasz, flig
latin elnevezs egyrtelmen Dante Vita nuovjra utalt, s nyomai fleg a
naplkban s a levelezsben maradtak fenn. sszessgben vve Stendhal
terve nem egy szisztematikus filozfiai ptmny kidolgozsa volt, hanem inkbb egy olyan irodalmi m megalkotsa, amely a legklnflbb beszd- s
rsmdokat magban foglalva a lehet legsokflbb s legjabb igazsgokrl kpes szmot adni az emberi szv megismerse tern. AFilosofia nova
nem lett volna ms, mint egyfajta hasznos tuds az ember termszetrl.
Mint a megfogalmazsbl sejthet, Stendhalra az emltett francia filozfusokon kvl (akikhez mg hozztehetjk Helvtiust) az angolok gyakoroltak
jelents hatst: Hobbes, Locke, Shaftesbury, Berkeley, Pope, Hume, Bentham.
A nagy terv eredmnye rengeteg, a levelezsben s a naplkban tallhat
gondolatcsra lett, s egy kudarc megtapasztalsa: Henri Beyle-nek be kellett
ltnia, hogy nincs filozfiai tehetsge.6 Ksbbi munkjban, a Rmai stkban kimondja, hogy mg mindig Bentham ll hozz kzelebb, mint Platn
vagy Kant, aki szerinte csak egy jabb trsa vagy szvetsgese Platnnak.
APlatntl eredeztethet filozfiai irnyzatokkal ugyanis az a problmja,
hogy a tapasztalattl val szent borzadlyra alapulnak. Arisztotelsz, Platn, Descartes, Spinoza, Leibniz mveirl pedig egy helytt megjegyzi, hogy
ezek unalmas kltemnyek, amelyeket zsenilis elmk rtak.
Stendhal eszttikai nzeteire kezdetben Boileau LArt potique-je (1674),
valamint Helvtiusnak az igaz s a szp kapcsolatra vonatkoz elvei tettk a legnagyobb hatst. (Nem lnyegtelen ebben az sszefggsben, hogy
Pszeudo-Longinosznak Afensgrl szl mvt ppen Boileau fordtotta francira.) Aszp legfbb ismrve Stendhal szerint az, hogy mennyire erteljes
rzeteket kpes kivltani: a sensation mrtke a szp mrcje is egyttal; ezen
kvl pedig a szp az, ami minden orszgban mindig tetszik. Itt pontosan
Helvtius megfogalmazst kveti: azt nevezzk szpnek, ami minden v5 Quelle diffrence avec la sensation dun homme du monde ou dun homme qui na pas
reu du hasard ce don incommode, pre de tant de ridicules, que lon appelle une me!
Pour ces gens raisonnables, faire la cour une femme, cest un duel agrable. Le grand
philosophe Kant ajoute: Le sentiment de la dualit est puissamment rveill quand
le bonheur parfait que lamour peut donner ne peut se trouver que dans la sympathie
complte ou labsence totale du sentiment d tre deux. Stendhal: Lucien Leuwen.
Gallimard, Paris, 263. (Folio Classique)
6 Az egyik kivl Stendhal-szakrt szerint ezek a feljegyzsekre csak azrt emlkszik az
utkor, mert szerzjkbl ksbb Stendhal lett. Az ifj Henri Beyle azonban mg nem sok
jelt mutatja a az eredetisgnek s a gondolkodi kpessgeknek. Ld. Yves Ansel: Pour un
autre Stendhal. Classiques Garnier, Paris, 2012. 100.

84

szzadban, minden orszgban tetszik. m ahhoz, hogy tallbb s pontosabb

eszmt alkothassunk rla, taln minden mvszetben, st egy mvszet minden rszben meg kellene vizsglni, hogy mi az, ami a szpet alkotja. Ebbl a
vizsglatbl knnyen levonhatnnk a minden mvszet s irodalom szmra
kzs szp eszmjt, amelybl aztn kialaktannk a szp ltalnos s elvont
idejt.7 S ehhez mg hozzteszi, hogy az zls nem ms, mint a szp ismerete. Stendhal szmra fontos az idelis s a relatv szpsg megklnbztetse, de a fensges kategrija is, hiszen Burke-t alighanem sokkal jobban
ismerte, mint Kantot. A19. szzad els harmadban (a jellegzetes stendhali
kifejezssel lve) fokozatosan kristlyosodnak ki eszttikjnak a kulcsfogalmai. Leegyszerstve: rdekldsnek elterben az antik s a modern
szpsg megklnbztetse ll. Az antik szpsg szerinte a hasznossg kifejezse, amelynek kt legfbb megjelensi formja az korban a fiatalsg
s az er volt. A modern, civilizlt embert viszont modern szenvedlyek
jellemzik, s a modern szpsgeszmny ezeknek felel meg. Stendhal megkzd
a rgiek imitlsnak tradicionlis dilemmjval, s eredeti vlaszt ad r: a
klasszikus mintk kvetse dvzlend, ha modern anyagokkal s formkkal trtnik, s ha az kor nagy mveit relatv, nem pedig absztrakt idelnak
tekintjk. Ha ltezne a szp teljesen elvont, idelis formja, mondja, akkor
kell tkleteseds utn Tiziano s Raffaello ugyanazokat a kpeket festettk
volna. Ebbl a figyelmeztetsbl azonban helytelen lenne arra kvetkeztetnnk, hogy Stendhal teljesen elfordult volna az idelis szpsg fogalmtl.
Aszpsg minden szzadban egsz egyszeren azoknak a minsgeknek a
kifejezse, amelyek hasznosak jegyzi meg Az itliai festszet trtnetben.8
Az eddig elmondottak alapjn vilgos lehet, hogy Stendhal eszttikai
felfogsa mely pontokon ll szemben Az tler kritikjban kifejtettekkel.
A hasznossg elvnek a kzppontba helyezse (brhogyan rtelmezzk is
ezt a fogalmat) nyilvnvalan ellentmond a kanti eszttika leghresebb ttelnek, az rdek nlkli tetszs kvetelmnynek. Csak emlkeztetl idzek
fel nhny mondatot. rdeknek azt a tetszst nevezzk, amely egy trgy
ltezsnek megjelentshez kapcsoldik (118). Aszpre vonatkoz krds
azonban nem arra irnyul, folytatja Kant, hogy az illet dolog ltezsnek
7 Ce qui plat dans tous les sicles, comme dans tous les pays, est ce quon appelle le
beau. Mais, pour sen former une ide plus exacte et plus prcise, peut-tre faudroit-il,
en chaque art, et mme en chaque partie dun art, examiner ce qui constitue le beau. De
cet examen, lon pourroit facilement dduire lide dun beau commun tous les arts
et toutes les sciences, dont on formeroit ensuite lide abstraite et gnrale du beau.
Helvtius: De lesprit. Discours 4. , Chapitre 4. 420.
http://classiques.uqac.ca/classiques/helvetius_claude_adrien/de_l_esprit/de_l_esprit.html.
8 Stendhal (Marie-Henri Beyle): Az itliai festszet trtnete. Ford. Nmeth Mikls. Eurpa,
Budapest, 1982. 293.

85

van-e vagy lehet-e fontossga szmunkra vagy brki ms szmra, hanem

arra, hogy miknt tljk meg a dolgot a puszta szemllsben (szemlletben
vagy reflexiban) (Uo.). Ezrt klnti el a szpre vonatkoz tleteket a kellemessg s a j krdskrtl. Az olyan tetszs, amelyet nem pusztn a trgy
megjelentse hatroz meg, hanem a trgy ltezse is, gyakorlati tetszsnek
nevezhet. Ezzel szemben az zlstlet pusztn kontemplatv, azaz olyan tlet, amely a trgy ltezse irnt kzmbsen csak sszeveti a trgy milyensgt az rm s az rmtelensg rzsvel. De maga ez a kontemplci nem
irnyul fogalmakra sem; hiszen az zlstlet nem megismersi tlet (sem
elmleti, sem gyakorlati), s ezrt se nem alapul fogalmakon, se nem cloz
fogalmakat (124). Akellemes, a szp s a j szigor elvlasztsa Kantnl teht egyrtelmen kizrja az antik szpsgidel stendhali mdra val, vagyis
a korabeli, vagy korabelinek felttelezett hasznossg-fogalom alapjn val
meghatrozst. Vagy ms megkzeltsben, a kanti s a stendhali llspontot egyszerre magunkv tve, azt kellene mondanunk, hogy a klasszikus
kor ezek szerint nem ismerte a tiszta szpsg fogalmt.
Stendhal Az itliai festszet trtnetben azt lltja, hogy a szpsget
ugyanakkor talltk ki a grgknl, amikor kilptek a vad llapotbl (291).
Mindazonltal Athnban a j kls alig klnbztt a szpsgtl; ugyanez
volt a helyzet Sprtban, jelenti ki (295). Ez ismt felveti a szpsg s a hasznossg elklnthetsgnek krdst. Az az igazi nehzsg, hogy a szpsg
a hasznossg kifejezse. Nem azt mondtam: bebizonytom ezt nknek; csak
azt, hogy szveskedjenek megvizsglni a lelkkben, hogy vletlenl nem
ez-e a szpsg (293). Abizonythatsgot teht eleve kizrja az zlstletek
terletrl. Figyelemre mlt, hogy a francia romantika egyik legfontosabb
vitjnak lelkes rsztvevje, a Racine s Shakespeare szerzje vgs soron
hibavalnak minsti az ilyen jelleg szellemi prbajokat. De ha Racine
csak egy embernek tetszene is, s a vilgmindensg tbbi rsze az Othello
alkotjnak prtjn llna, az egsz vilgmindensg nevetsges lenne, ha ezt
mondan egy kis hi tudkos hangjn annak az embernek: Vigyzzon, bartom, csaldik, rossz az zlse: jobban szereti a zldborst, mint a sprgt,
holott n jobban szeretem a sprgt, mint az zldborst. Az kedvezs, amely
minden mellkes tlettl mentes, s amely a tiszta rzkelsre szortkozik,
megtmadhatatlan (207). Ebben a vlekedsben tulajdonkppen nem ll tvol Kanttl. Stendhal azonban nem teoretikus, hanem gyakorl mlvez.
ppen azon a terleten rendelkezik hihetetlenl sokrt tapasztalatokkal,
ahol a knigsbergi blcsel lnyegben jratlan volt: a legklnflbb malkotsokkal val tallkozs sorn kialaktott magatartsformk sokflesgrl tud beszmolni. Ezrt aztn csak azt tartja igazn rvnyes zlstletnek,
amely mgtt a kritikus teljes szemlyisge ott ll. Alegjobb, amit egy malkots eltt elvehetnk, a termszetes sz. Merni kell rezni azt, amit r86

znk. [...] Lehet, hogy nincs igazam; de mindazt, amit Cimaburl, Giottrl,
Masaccirl mondtam, valban reztem is a mveik eltt, s mindig egyedl
lttam ket. Gyllm a mindenfle ciceronkat (6465). Mint ltjuk, azt tartja a mvek idelis befogadsformjnak, amikor szemtl-szemben vagyunk a
malkotssal, s a kls vlemnyeket lehetleg kizrva, annak a tisztzsra treksznk, ami a sajt bels vilgunkban jtszdik le a m hatsra. Nem
csupn a ciceronkat kell ilyenkor tvol tartani. Ezentl a mvszeknek a
rivlisaik mveirl mondott tleteit nem fogom msnak tekinteni, csak sajt
stlusukrl szl magyarzatoknak jegyzi meg (210).
Van azonban egy olyan pont is, amelyben Stendhal megtallhatta volna
a kzs nevezt Kant szptanval; gondolok pldul A szp analitikjnak
msodik paragrafushoz kapcsold lbjegyzetben foglaltakra. A tetszs
trgyrl alkotott tlet lehet teljessggel rdekmentes, m ugyanakkor rdekkelt, vagyis olyan, hogy nem alapul rdeken, de rdeket hoz ltre; ilyenek a tiszta morlis tletek. Az zlstletek azonban, nmagukban vve,
nem is alapoznak meg semmifle rdeket. Csak a trsadalomban vlik rdekess, hogy zlssel brjunk (119, 120). Stendhal hasonl gondolatot fogalmaz meg, br nem filozofikusan, hanem a r jellemz kzvetlensggel.
Azt mondjk: A fensges egy nagy llek hangja; erre azt mondhatjuk,
valamivel tbb joggal: Aszpsg a mvszetekben egy trsadalom ernyeinek a kifejezse. Majd hozzteszi lbjegyzetben: Amint nincs boldogsg
egszsg nlkl, nincs szpsg sem trsadalmi ernyek nlkl; de az erklcsk ramlata visszaveti azt, amit nem adott meg (74). Aszpsg tapasztalata
teht mindkettejknl szorosan kapcsoldik egy adott trsadalom erklcsi
berendezkedshez. Stendhal hatrozottan lltja azt is, hogy van erklcsi
szpsg; megjegyzi pldul, hogy a Biblia tele van a legsttebb cselekedetekkel, s a szerzknek semmi fogalmuk sem volt az emberi cselekedetek
erklcsi szpsgrl (94). Intenzven foglalkoztatja a fensges kategrija is,
br mint emltettk, e tekintetben inkbb tmaszkodik Burke-re, mint Kantra. Mindenesetre szerinte van a mvszetben fensges szpsg, ppgy, mint
haland szpsg (42). Afensgest is sszekti bizonyos morlis rtkekkel;
olyan intenzv rzelmi lmnyt rt ezen, amelyhez a lekzdtt veszly rzse
is kapcsoldik. Az Henry Brulard letben pldul egy hbors lmnyt idzi
fel: Mieltt elhagytam volna a sziklmat, megllaptottam, hogy az gyk
iszonyatos bmblst csapnak Bard-nl; nagyszer rzs volt, de kiss tlsgosan is rokon a veszly rzsvel. Allek nem tudott egsz felszabadultan
gynyrkdni, a biztonsgval is trdtt valamelyest (390). Az vtizedek
sorn Stendhal eltvolodik a transzcendentlis fensgestl, amelyet a keresztnysg, a platonizmus vagy pldul Chateaubriand mvei kpviseltek a
szemben, s a fensgesnek a 18. szzadban kialakult szenzualista felfogst
vlasztja. (Innen rthet meg, hogy kedves festje Correggio, a zeneszerzk
87

kzl pedig taln Cimarosa ll hozz a legkzelebb.) Mindazonltal az a meggyzdse, hogy a fensges nem lehet a legmagasabb eszttikai rtk, mert
mindig nyugtalansg jrul hozz, mrpedig a malkotsnak gyngdsget
s szeldsget is kell nyjtania.
Stendhal szerint Leonardo feltallta a modern szpet, amelyben tbb a finomsg, mint az antik szpsgben, amely mindig riz valamilyen kemny
vonst (151). Amodern rtelemben vett szpsgidel egyfajta elegancit foglal
magban: a rgiek egyszeren voltak egyszerek, mi szellemesen vagyunk
egyszerek, jegyzi meg (320). Amodern szpsg mibenltt gy rthetjk
meg, ha a szalon lete s az antik frum kztti klnbsgbl indulunk
ki. De kitart a sajt korszakokon tvel szpsg-meghatrozsa mellett is.
Aszpsg teht minden korban egyszeren a hasznos tulajdonsgokat fejezi ki. Az antik szobrok szpsge mindig s mindenekeltt a testi ert s
az igazsgossgot fejezi ki, e kt tulajdonsgot, amely a mi szmunkra mr
kzmbss vlt. Hsz vszzad polgrosodsa a llek erejt, a szellemet s a
mly rzelmet lltotta a helykbe.9
Nagyon rviden rintenm azt a krdst, hogy milyen rtkeket kpviselt Nietzsche szemben Stendhal, s mirt lltotta szembe nem egyszer
Kanttal a francia r alakjt? rdekes, hogy bizonyos sszefggsekben
Nietzsche pszicholgusnak s filozfusnak is tekintette Stendhalt. ATl jn
s rosszonban pldul gy fogalmaz: Aszabadszellem filozfus arckpn
az utols vonst Stendhal hzza meg, melyet n a nmet zls kedvrt nem
mulasztank el alhzni, mert ellenkezik a nmet zlssel. Pour tre bon
philosophe mondja ez az utols nagy pszicholgus il faut tre sec, clair,
sans illusions. Un banquier, qui a fait fortune, a une partie du caractre
requis pour faire des dcouvertes en philosophie, cest--dire pour voir clair
dans ce qui est.10 Nietzsche szmra Stendhal a nagy eurpai ember grett testesti meg, Napleon, Goethe, Beethoven, Heine, Schopenhauer s
egy idben Wagner oldaln. AVidm tudomnyban azt mondja rla, hogy
taln a leggondolatgazdagabb szemmel s fllel rendelkezett eme szzad
valamennyi francija kztt (95). Vagy idzhetnnk a feljegyzsekbl ezt a
mondatot: Stendhal kam aus dem Dienste der besten strengen PhilosophenSchule Europas, der Condillac und Destutt de Tracy, er verachtete Kant11
Az Ecce homban pedig felteszi a provokatv krdst: Alkottak-e a nme9 Stendhal: Aromantika szletse. Ford. Pdr Lszl. Corvina, Budapest, 1966. 161.
10 Friedrich Nietzsche: Tl jn s rosszon. Ford. Tatr Gyrgy. Ikon Kiad, Budapest,
1995. 36. (39) (Matra sorozat) Hogy valaki j filozfus legyen, szraznak, vilgosnak,
illzimentesnek kell lennie. Annak a bankrnak, aki vagyont szerzett, jelleme egy
rszt filozfiai felfedezsekre kellett fordtania, arra, hogy vilgosan lssa a valsgot.
11 Nietzsche: Nachgelassene Fragmente. Dezember 1888 Anfang Januar 1889. eKGWB/
NF1888, 25[8]. http://www.nietzschesource.org

88

tek valaha is egyetlen knyvet, amelynek mlysgei volnnak? De hisz azt

sem tudjk, mit jelent a knyv mlysge. Ismertem tudsokat, akik Kantot
mlynek tartottk; attl flek, a porosz udvarnl mg von Treitschke urat
is mlynek tartjk. s amikor alkalomadtn Stendhalt mly pszicholgusknt dicsrtem, elfordult, hogy nmet professzorok megkrtek, betzzem
a nevet12
Aszp problmjval kapcsolatban az Adalk a morl genealgijhoz harmadik rtekezsben lltja szembe Kantot s Stendhalt: Kant is, miknt
minden filozfus, nem a mvsz (az alkot) lmnyeibl indult ki az eszttikai krds szemgyre vtelekor, hanem nzknt elmlkedett a mvszetrl s a szprl, vgl szrevtlenl magt a nzt is belertve a szp
fogalmba. Csak a szpnek e filozfusai legalbb ismertk volna valamelyest
ezt a nzt! E nz valsgt, a szemlyes lmnyanyagot, a szp terletn
mkd s hat sajtos s ers lmnyek, vgyak, meglepetsek, elemi erej
vonzalmak egsz sokasgt! m attl tartok, ennek mindig az ellenkezje
volt igaz: kezdettl fogva olyan meghatrozsokat kapunk tlk, amelyekben, akrcsak a szp hres kanti meghatrozsban, a finom, szemlyes lmnyek hinya az alapvet hiba rt frgeknt csftja el e meghatrozsokat.
Szp mondotta Kant, ami rdek nlkl tetszik. rdek nlkl! Hasonltsuk ssze e meghatrozst egy msikkal, amelyet egy igazi mvsztl s nztl, Stendhaltl kaptunk: a szpet egyszer une promesse de bonheurnek
[a boldogsg grete, franciul a szvegben, A. G.] nevezi. Itt ppen azt utastjk el, amit Kant az eszttikai llapotban kiemel: az rdeknlklisget
(dsinteressement). Kinek van igaza? Kantnak vagy Stendhalnak? Jt nevethetnk derk eszttinkon, amikor Kant prtjt fogva llandan azt emlegetik, hogy a szpsg bvletben mg a meztelen ni szobrokat is kpesek
vagyunk rdek nlkl szemllni e knyes krdst illeten a mvszek
tapasztalata rdekesebb, s Pygmalion nem volt szksgkppen nem eszttikus ember. Eszttink effle nzetekben tkrzd rtatlansgrl csak
jobb vlemnnyel lehetnk, s Kant javra rhatjuk pldul, hogy egy falusi
lelksz naivitsval kpes oktatni a tapints sajtossgait!13 Stendhal, amint
mondottuk, ez a nem kevsb rzki, m Schopenhauernl szerencssebb termszet, a szpsgnek ms hatst hangslyozza: Aszp boldogsgot gr,
szerinte a szpsg pontosan az akaratot (az rdeket) sztnzi. s mg azt is
a szemre vethetnnk Schopenhauernek, hogy teljessggel jogtalanul tartja
magt e ponton kantinusnak, hogy a szpsg kanti meghatrozst egyltaln nem kanti szellemben rtelmezte a szp neki is bizonyos rdekbl
12 Nietzsche: AWagner-gy Egy muzsikus-problma. 3. In: U. Ecce homo. Ford. s a jegyz.
rta Horvth Gza. Gncl Kiad, Budapest, 2003. 127.
13 Nietzsche: Adalk a morl genealgijhoz. (Mit jelentenek az aszketikus idelok?) Ford.
Romhnyi Trk Gbor. Holnap Kiad, Budapest, 1996. 6. rsz.

89

tetszik, st a legersebb, a legszemlyesebb rdekbl: a knszenvedstl megszabadul, megknzott ember rdekbl s els krdsnkre visszatrve:
Mit jelent, ha egy filozfus aszketikus idelnak hdol? E krdsre pedig itt
legalbb rszleges vlaszt kapunk: meg akar szabadulni a knszenvedstl.
(ANietzsche ltal idzett stendhali mondat a szpsgrl, mint a boldogsg
gretrl Aszerelemrl cm munka 46. jegyzetben tallhat.) Nietzsche teht megkrdjelezi azt, hogy az rdek olyan clara et distincta mdon definilhat fogalom lenne, ahogyan azt Kant felttelezi. Termszetesen a szpre
vonatkoz zlstlet rdeknlklisgvel kapcsolatos krdsek ez utn a belts utn jcskn megsokasodnak. Ahogyan a mi Fst Milnunk mondta,
Stendhal igaznak elfogadsa nem jelenti azt, hogy a kanti objektv meghatrozst a szp hatsnak rdeknlklisgrl ki kellene hajtanunk.14
Hiszen mg az is lehet, hogy impulzv, vagyis kezdeti hatsnak ez az elmleti kritriuma, csak ppen hogy ennyi minden rdeknk is kapcsoldik
aztn s kzvetlenl az impulzus utn ehhez az rdektelensghez.15 Ezeket a
krdseket itt s most nem ll mdunkban nyomon kvetni. Zrjuk teht ezt
a fejtegetst Nietzsche rvid mondatval, amelyben (a r jellemz radikalizmussal) Kantot jellemzi: Kant, ein feiner Kopf, eine pedantische Seele.16

14 Fst Miln ezeket rja a problmval kapcsolatban: Az egyik a Kant kzismert meg
hatrozsa, hogy szp az, ami rdek nlkl tetszik s ebben, mint lthat, ppen
a tetszik fogalmnak meghatrozsval marad adsunk, hogy milyen rzs ez a
tetszik, mikor ll el, s mely dolgok szoktk felkelteni bennnk? De nagy zavart kelt
e meghatrozs mr amiatt is, mert hisz arrl sem tudhatunk semmi biztosat, mit is
nevezznk rdeknknek? Az rdek fogalmt meghatrozhatjuk a kvetkezkppen: az
embernek rdeke ott van, ahova vgyai viszik. Csakhogy az embert vgyai tudvalevleg
igen gyakran ppen az rtalom fel terelik. []
Mert: ha az, ami szp, tetszik, akkor ez a tetszs mr az nzs rme is, s akkor
mr hasznunk s rdeknk is egyben st mg azt is llthatjuk, hogy szervezetnk
nzstl el se klnthet rzs minthogy az nzs rmei mindig olyanok, hogy
mindenkor rejlik bennk valamelyes vgyaink kielglse. []
De ne feledkezznk meg a szpsg msik vilghres meghatrozsrl sem, s
ez a Stendhal. A szpsg a boldogsg grete mondja Stendhal. S mrmost a kanti
meghatrozst ltalban objektvnak szoks nevezni, taln ppen azrt, mert benne a
szpsg rzetvel, teht annak szubjektivitsval nem foglalkozik, rajtunk val hatsnak
nem szentel figyelmet nemde azt lltja, hogy a tiszta szpsg nem gr nzsnk
szmra semmi egyebet, csakis a szpsg rdektl mentes, tiszta rmt. Stendhal ezzel
szemben akinek meghatrozst a Kantval ellenttben szubjektvnek szoks nevezni
, ppen fordtva, nzsnk legfnylbb kiteljesedst, a boldogsgot grteti vele
Fst Miln: Ltoms s indulat a mvszetben. Magvet, Budapest, 1963. 62.
15 Fst: I. m., 67.
16 Nietzsche: Nachgelassene Fragmente. AprilJuni 1885. Ld. eKGWB/NF1885, 34[37]. http://
www.nietzschesource.org

90

Deczki Sarolta

Egy kzp-eurpai gondolkod portrja

Edmund Husserl lettja egy tipikus kzp-eurpai rtelmisg. 1859ben szletett az akkor mg az OsztrkMagyar Monarchihoz tartoz
Prossnitzban (ma: Prostjov), Morvaorszgban, asszimilldott zsid csaldban. Egyetemi karrierjnek f llomsai azonban Nmetorszgban tallhatk (Gttingen, Freiburg), s maga is nmetnek tartotta magt. Patriotizmusban megerstette az is, hogy egyik fia az els vilghborban esett el.
Nmetorszgbl mg akkor sem volt hajland emigrlni, amikor mr egyre
nehezebb vlt szmra az let. Morvaorszgi szlets osztrk zsid: szemlyisge bonyolult identitskpletet kpviselt abban a korban, mely egyre
kevsb trte a mssgot, s a lehet legegyszerbben akart kezelni komplex dolgokat.
De nem csupn szemlyisge volt bonyolult, hanem mindazon szellemi
hatsok is, melyek a szzadvg fel halad Kzp-Eurpban rtk. Gimnziumi veit Bcsben s Olmtzben tlttte, majd Lipcsben, Berlinben s ismt
csak az osztrk fvrosban folytatott egyetemi tanulmnyokat. Lipcsben
kttt bartsgot Thomas Masarykkal is, aki ksbb Csehszlovkia els elnke lett. Bcsi idszakban dnt filozfiai hats rte attl a Franz Brentantl,
akinek tbbek kztt Ludwig Wittgenstein s Sigmund Freud is tantvnyai
voltak. Aszzadels Bcs pedig tudjuk jl a korabeli szellemi let egyik
legizgalmasabb kzpontja volt, virgz s radiklisan j mvszeti, valamint
tudomnyos teljestmnyekkel.
Csakhogy abban a korban, melyre Husserl plyjnak dnt rsze esik, nem
csupn a tudomnyok s mvszetek fejldse volt a jellemz, hanem bonyolult trsadalmi-politikai konstellcik is. AMonarchia lassan, de visszafordthatatlanul menetelt az els vilghbor, s ezzel sajt megsemmislse fel. Az
jra beksznt bkevek sem hoztak nyugalmat a kzp-eurpai rgi szmra, hiszen a hbort kvet szegnysg, a politikai rendszerek instabilitsa,
a gyors trsadalmi talakuls mintegy elksztettk az jabb kataklizmt.
Husserl 1916-ban lett tanszkvezet a freiburgi egyetemen, s egszen az
1938-ban bekvetkezett hallig a vrosban lt. Freiburgi korszaka a filozfi91

ja kiteljesedsnek idszaka is egyben, melyre azonban lete utols veiben

rnykot vetett a nci hatalomtvtel. 1928-ban nyugdjaztk, s tanszkt
legismertebb tantvnya, Martin Heidegger vette t.
Ma Husserl neve is ott szerepel a freiburgi egyetem faln mindazokval
egytt, akik a nci rendszer miatt ilyen vagy olyan megprbltatsnak voltak
kitve. Nyugdjazsa utn fokozatosan fogyott el a leveg krltte, hiszen
zsid filozfusknt akkor sem passzolt a hivatalos nmet tudomnyos vonalhoz, ha maga is a legautentikusabb nmet filozfiai hagyomnyok folytatja
volt. Afilozfiatrtnet egyik leghresebb rulsa is hozz ktdik: legtehetsgesebb tantvnya, Martin Heidegger a Lt s id msodik kiadsbl mr
kitrlte a Husserlnek szl ajnlst, s 1933-ban tvette a freiburgi egyetem
rektori tisztsgt, hrhedt szkfoglal beszdben pedig egyrtelmen llst
foglalt a Fhrer mellett.
Husserl ekkor mr zsid szrmazsa okn persona non grata lett a korabeli nmet tudomnyos letben, de magnemberknt is egyre fenyegetbbnek rezte a helyzetet. 1933-ban arrl panaszkodnak, hogy mr csak
klfldrl lehet biztonsgosan beszmolni az otthoni llapotokrl, klnben azzal kell szmolniuk, hogy a politikai rendrsg tnzi a leveleket.1
Dacra annak, hogy tudsknt abszolt apolitikus volt, pontosan tisztban
volt a korabeli helyzettel: Nmetorszgban a legbrutlisabb erszak, a rafinlt kegyetlensg s jellemtelensg uralkodik. Aki nem nci s nem rja,
azt eltvoltjk hivatalbl, vdrizetbe veszik, s ezreket hurcolnak
koncentrcis tborokba stb.2 Leveleibl tovbb megtudjuk azt is, hogy
egyre nehezebb anyagi helyzetbe is kerlt, tmogatnia kellett a csaldjt
is. lete utols klfldi eladsainak megszervezse is nagyon nehzkesen
sikerlt, mert a nmet hatsgok ott grdtettek akadlyt el, ahol tudtak.
Akr szimbolikusnak is tekinthetjk, hogy ennek a kt eladsnak a helysznei Bcs s Prga voltak, s az eurpai filozfia vlsgrl szltak. Akr
bezrult, az ids filozfus visszatrt oda, ahonnan indult, az egykori Monarchia kt nagyon fontos vrosba.
Az letrajzi adatok teht vilgosan arra utalnak, hogy Edmund Husserl
tipikus kzp-eurpai rtelmisgi volt, bonyolult identitskplettel. Ezrt is
klnsen rdekes az a krds, hogy filozfijban, az ltala alaptott fenomenolgiban vannak-e olyan sajtossgok, melyek brmilyen mdon kapcsolatban vannak Husserl szrmazsval, lettjval, a fldrajzi-trtnelmi
determincikkal. Vagy rviden: tetten rhet-e Husserl gondolkodsban
brmilyen mdon a kzp-eurpaisg? Mieltt nekiltnnk ezt a problmt
1 V. Edmund Husserl: Briefwechsel. Band IX. Familienbriefe (in Verbindung mit Elisabeth
Schumann herausgegeben von Karl Schumann). Husserliana Dokumente, Band III. Teil 9.
Kluwer Academic Publisher, DordrechtBostonLondon, 1994. 90.
2 Uo.

92

felgngylteni, el kell szmolni azzal, hogy mire is gondolhatunk, amikor

kzp-eurpaisgrl beszlnk.
s ezzel mris egy radiklisan heterogn, olykor kibkthetetlen antagonizmusoktl szabdalt fldn talljuk magunkat, mely fltt Damoklsz kardjaknt lebeg a krds: ltezik-e egyltaln? Nem csupn politikai
giccs,3 privt llatkertek4 egyms mellett sorakozsa, a kortrs nihilizmus laboratriuma,5 avagy ppen imaginrius fogalom6? S ha ltezik, akkor hogyan ltezik kulturlisan, trtnetileg, politikailag, etnikailag s mindenekeltt fldrajzilag? Az mr els pillantsra is nyilvnval,
hogy a klnbz hatrolelvek klnbz hatrokat vonnak, s vgl a
heterotpival szembeni tehetetlensg sodor lemond rezignciba vagy
ppen karnevli tobzdsba. Persze ez a defincikkal szembeni ellenlls
is konstitutv elvknt mutathat fel.
Kzp-eurpa orszgai nem tartoznak a Nyugathoz, s szmos differentia
specifict mutatnak fel a Kelettel szemben is noha az elmlt szzad msodik felben Kzp-Eurpa politikailag teljesen betagozdott a szovjet-orosz
rendszerbe. Mindkt oldal egyarnt csbt romantikus kulturlis s politikai utpikkal, melyek azonban sokszor csak a kzp, a kztessg zrzavaros
helyzetbl tekintve tnnek oly vonznak. Letisztult vonalakat grnek a tredkessg helyett, s kiegyenslyozottsgot a bizonytalansg helyett. Oroszorszg fel a szlv llek mtosza vonz s a pnszlvizmus eszmje, nyugat,
Eurpa fel pedig a kulturlis-gazdasgi-politikai fejlds vgya.
Egszen msfle hatrok kpzdnek meg, ha pusztn fldrajzilag szeretnnk kijellni egy jkora terletet a kontinens kzepn, vagy ha trtneti-kulturlis szempontokat is rvnyesteni kvnunk. Ezrt, hogy lmodozsainkat s vitinkat elunva, Peter Handke kijelentette, hogy szmra
Kzp-Eurpa csak az idjrs krdse, vagyis pusztn meteorolgiai fogalom.7 ppgy lehet azonban a rgi pusztn irodalmi fogalom (s olykor valban az az ember rzse, hogy taln nincs is msrl sz), zenei, gasztronmiai, de akr pszicholgiai idea is.
E rgival meglehetsen mostohn bnt el a trtnelem, valamint a trtnelem formli, s ez a frusztrci ma is floldalass, torzz teszi trekvseiket. Ahogyan Czesaw Miosz megllaptja: Akzp-eurpai irodalmak
legszembetnbb sajtossga a trtnelem lland jelenlte8 de hozzte3 Predrag Matvejevi: Kzp-Eurprl. In: Mdos Pter (szerk.): Kzp-eurpai olvas
knyv. OsirisKzp-eurpai Kulturlis Intzet, Budapest, 2005. 258.
4 Kosry Domokos: Anemzetllam s jvje. In: i. m., 204.
5 Claudio Magris: Kzp-Eurpa egy fogalom igzete. In: i. m., 92.
6 Hank Pter: Alkoter s pluralits Kzp-Eurpa kultrjban. In: i. m., 152.
7 Drago Janar: Elavult volna Kzp-Eurpa eszmje? In: i. m., 264.
8 Czesaw Miosz: Ami Eurpnk. In: i. m., 75.

93

hetjk, hogy nem csupn az irodalomban, hanem a mindennapokban van

jelen folytonosan a trtnelem. Argi trtnelmt sokszoros meghdttatsok, mestersges, knyszer llamalakulatokba val betagozdsok, idegen
uralmak tettk zskutcss. vszzadokon keresztl lehetetlen volt a fggetlen, nll fejlds, az nll, nemzeti kultra kibontakozsa, s ez a Nyugaton is felmerl problmkat Keleten nemzeti katasztrfv dagasztotta.
Mintha a politika s trtnelem torz optikja lenne e vidk. Rgi lmok, rgi
szmlk maradtak bevltatlanul, melyek sehogyan sem akarnak trtnelemm vlva levlni a jelen narratvirl, ha mr sem esly, sem jogos igny
nincs bevltsukra.
Csupn hozzvetlegesen s elnagyoltan tettnk ksrletet arra, hogy a
kzp-eurpaisgot (ha van ilyen egyltaln) legalbb valamennyire krlrjuk, m az taln rgvest szembetn lehet, hogy mindennek els pillantsra vajmi csekly kze lehet mindahhoz, amit Husserl a fenomenolgia
programjaknt megfogalmazott. Hiszen az filozfiai clkitzse nem kevesebb volt, mint hozzsegteni az eurpai kultrt s filozfit ahhoz, hogy
kilbaljon a maga korban tapasztalhat vlsgbl, s a transzcendentlis fenomenolgia ltal rgztett, szilrd s vltozatlan, minden prbt kill alapokon pljn jj a tuds olyan rendje, melyben nincs helye a ktsgeknek,
a flrertseknek: Husserl szakadatlanul kinyilvntotta a vitval, a dilemmval, az aprival szembeni ellenrzseit.9 El kell vlasztani a normlist
a krostl, az egszsgest a betegtl. Atuds a normalits rendje, valamint
egyszersmind az letvilg szervez elve is.
Husserl tudomnykritikjnak s sajt filozfiai programjnak fbb
tendencii a fentiek szellemben: az rtelem megtallsa, jrafelfedezse,
vagy alkalmasint jra ltrehozsa s vgrvnyes rgztse. Egy j rend
megteremtse, mely az ismeret biztos alapjn pti egybe a praxist s az
axiolgit a krltekint kritikn nyugv megismerssel, melyet egyfajta
emberisgidel mint vgs cl fog ssze, s mely valsgos vallsos elhivatottsgot ignyel attl, aki az emberisg funkcionriusaknt lett a tudomnyos eszmls szolglatba lltja. Ahogyan a harmincas vekben rja:
tulajdonkppen egy egsz filozfiai rendszer keletkezett, de ez tkletesen
j stlus s j rtelm, egy abszolt tudomny mdszere s problematikja, ami abszolt megalapozott, s az Abszoltumra irnyul, de nem egy
misztikus Abszoltum spekulatv konstrukcijra, hanem az nmagunkbl a fenomenolgiai redukciban megismerhetre s minden szmunkra
ltez salapjra mint Abszoltumra.10
9 Jacques Derrida: Genezis s struktra s a fenomenolgia. Ford. Kicsk Lrnt. In: Bacs
Bla (szerk.): Fenomn s m. Kijrat Kiad, Budapest, 2002. 137.
10 Husserl: Briefwechsel, 79.

94

Ha mindezen clkitzseket sszevetjk azzal az elnagyolt jellemzssel,

amit fentebb a kzp-eurpaisgrl mondtunk, akkor nyilvnval a diszkrepancia. Hiszen az utbbinak mr maga a lte is krdses tbb elemz szerint,
s ha mgsem, akkor is valamilyen teljesen zrzavaros entitst kpvisel, amit
lehetetlen definciszeren megragadni. Vagyis mint fenomn tkletes ellentte mindannak, amit Husserl dvsnek tartott az eurpai kultra s letvilg szmra. Erre az ellentmondsra azonban ktfle vlasz is knlkozik a
husserli filozfia szempontjbl.
Az els a rvidebb s egyszerbb. gy hangzik, hogy Husserl szmra
mindazokat a jegyek, amelyekkel a kzp-eurpaisg jellemezhet, a kortrsi eurpai kultra s letvilg vlsgnak a jegyei. Az esetlegessg, a jzan sz httrbe szorulsa, az irracionlis indulatok szabadjra engedse,
a zrzavar, a kiszmthatatlansg s egyltaln a meghatrozhatatlansg
mind-mind slyos vlsgtnetknt rtelmezdtek a husserli vlsgfilozfia
szempontjbl, amelyekre a magt az emberisg funkcionriusaknt tekint filozfus adekvt, vgrvnyes, filozfiai vlaszt akart adni. Ez a vlasz a
sajtos husserli utpia volt, melynek nem csupn filozfiai ignyei voltak, hanem az egsz eurpai kultrt s letvilgot affle szeretetkzssgg akarta transzformlni, melyben felolddnak a nemzeti s politikai ellenttek, s
ezek helyt a mltnyossg veszi t. Eurpt csak akkor lehet meggygytani
Husserl szerint, ha a lehet legkomolyabban vesszk a racionalits mtoszt,
mely megkrdjelezhetetlen rtkknt vgs instancikat jell ki, s amely
identitsokat, trsadalmi gyakorlatokat, hatalmi technikkat forml. Eurpa
tulajdonkppeni ltmdja a filozfia, mely azt jelenti, hogy az eurpai, igazi
ember nmagt, egsz lett szabadon, a tiszta szbl, a filozfibl ered
szablyok szerint alaktja.11 Akzp-eurpai problma vonatkozsban teht Husserl filozfija inkbb egy univerzlisabb jelleg terpis javaslatot
s egy olyan utpit fogalmaz meg az egsz eurpai kultra s letvilg vonatkozsban, mely rvnyes termszetesen Kzp-Eurpra is, csakhogy
nem specifikusan.
S e ponton kell szmba vennnk a msodik vlaszlehetsget a fenti krdsre. Azt nevezetesen, hogy Husserlnek ugyan nem volt par excellence filozfiai vlasza kifejezetten Kzp-Eurpa problmira, m maga a fenomenolgia
mgis specifikusan kzp-eurpai gondolati alakzat. Mg akkor is, ha tisztban
vagyunk a fenti fejtegetsekkel s azok jelentsgvel. Ehhez rdemes hosszabban idzni egy kortrs gondolkodt: A fenomenolgia: kzp-eurpai
tvlatokbl val szttekints [kiem. tlem D. S.], a dolgoknak vonatkozsokban val szlelse, az eleven tapasztalat ingatagsgnak kvetse, a fellrl
11 Edmund Husserl: Az eurpai tudomnyok vlsga I-II. Ford. Mezei Balzs. Atlantisz,
Budapest, 1998. 24.

95

testlt konstrukcik elvetse, egyszval alulrl ptkez gondolkods, mert

szlelni fontosabb, mint konstrulni, a megjelens megragadsa, a trtns
tisztelete, mhelymunka, amely a tapasztalat forgcsain munklkodik. rzkenysg arra, ami vltozkony, kplkeny, indeterminatv.12
Hogy adekvtan tudjunk rvelni a fenti megllapts mellett, rviden
szemgyre kell vennnk Husserl gondolkodsnak s egyltaln filozfiai projektjnek egy msik nagyon fontos vonst. A fenomenolgia teht
egyrszt markns s vgrvnyes vlaszokat akart adni kora krdseire, s
mint vlsgfilozfia olyan rtkeket, normkat s instancikat szabott meg,
melyeket kvetve felszmolhat mindaz, amit betegknt, abnormlisknt,
zavarosknt, esetlegesknt stb. jellemzett. Csakhogy magnak a fenomenolginak a bels gondolati mozgsai, trvnyszersgei stk al ennek a
programnak az rvnyessgt.
Elvgre a fenomenolgiai program s vlsgterpia vgl ppen a konkrt
fenomenolgiai elemzsek ltal krdjelezdik meg, s gy egyre kevsb lesz
kpes megbirkzni a maga el lltott feladattal, s vlik egyre inkbb a folyamatos jrakezds knyszerv. Mindig elmozdul sajt maghoz kpest, s gy
folyton vissza kell trnie a nullpontra. Ezek az elmozdulsok pedig jabb s
jabb dimenzikat vonnak be a fenomenolgiai vizsgldsok krbe. Minden egyes jrakezds felnyit egy olyan kztes dimenzit a fenomenolgiban, ahov addig elutastott tartalmak kezdenek beramlani. gy pldul a
ksei korszakban kitntetett vizsgldsi terepp vltak azon letvilg rtelemkpzdmnyei s -ignyei is, melyeket a fenomenolgia korbbi fzisa
doxikusknt jellemezve elutastott magtl. A fenomenolgiai s filozfiai
thosz azt kvnta Husserltl, hogy aprlkos elemzs trgyv tegyen olyan
fenomneket is, melyek vgl krdsess tettk a szigor tudomnyossg
lmt s ennek megvalsthatsgt. gy kapott egyre nagyobb szerepet a
passzivits, a tudattalan, a testisg, az sztn, az interszubjektivits, a trtnetisg s az rk kihvs: az idbelisg a fenomenolgiai programban,
melyek azt a kockzatot hordoztk magukban, hogy vagy csupn vrtelen,
kilgozott formjukban illeszkednek bele az sszkoncepciba, vagy pedig
jtkba hozsuk a fenomenolgia ltal vindiklt harmnira, aktivitsra s
cl-eszmre nzve jelent veszlyt.
A fenomenolgia teht, amikor eredeti cljhoz hen magt a dolgot
akarta felmutatni, vagyis a mindenkori konkrt, idbeli s esetleges tapasztalat lersval ksrletezett, akkor knytelen volt azt konstatlni, hogy ha
hek maradunk a dolgokhoz, s csakis a dolgokhoz, vagyis nem feltteleznk
semmifle, a tapasztalathoz kpest msodlagos s szrmazkos spekulatv
12 Losoncz Alpr: Eurpa-dimenzik. Kultra, kontextus, kisebbsg fenomenolgiai tvlatok.
Forum Knyvkiad, jvidk, 2002. 8.

96

elvet, idfeletti instancit, akkor a mindenkori, konkrt s faktikus letvilg,

valamint az abban minket r tapasztalatok nem kompatibilisek a fenomenolgia vlsgkezel programjval. Mert ha a tapasztalatot vesszk szemgyre,
akkor szmot kell vetnnk azzal, hogy a vilgban utunkba kerl jelensgek
bizony jobbra esetlegesek, zavarosak, s nlklzik a tudomnyos vilgossgot s ltalnos rvnyessget. Az aprlkos fenomenolgiai elemzsek,
melyek a tapasztalatbl indulnak ki, sszetkzsbe kerlnek a fenomenolgiai programmal, mely szilrd alapokon akarja jjpteni az eurpai hagyomnyt, az egysget s a harmnit tartva szem eltt.
S mint ahogyan Husserl fenomenolgija mintegy vlsgmegold programja ellenre vlt azz a szemllett s gyakorlatt, mellyel az l, eleven
tapasztalat hozzfrhet, ppgy az univerzlis rvnyre aspirl filozfiai
krdsfelvetsek is httrbe szorultak a mindenkori, konkrt, loklis, trtnelmi, trsadalmi s kulturlis determincikhoz kttt problmk mgtt.
Mlysgesen tanulsgos s egyszersmind ironikus is az, hogy az idskorra a hegeli vilgszellem-gondolat kzelbe jut Husserl egyszersmind egyre
kevsb kpes elzrni a sajt filozfijt azon jelensgek ell, melyek vgl
sztrobbantjk a nagy v koncepcit. S ily mdon, mintegy kerl ton
mgis magba fogadja mindazon meghatrozottsgokat, melyeket meghaladni igyekezett, s par excellence kzp-eurpai filozfiv vlik.

97

Balogh Magdolna

Hauser Arnold (18921978), az elfeledett kultrtrtnsz

(Bevezets egy lehetsges bevezetshez)

Hauser ma pillanatfelvtelek
A mvszet s az irodalom trsadalomtrtnete akkoriban frissen megjelent ktetei egyetemista veim gyakran lapozott knyvei kz tartoztak.
Nemcsak a m roppant gazdag ismeretanyaga nygztt le, hanem a
szerz narrcija is, hiszen valamifle tfog tuds megszerzsnek lehetsgvel kecsegtetett. Amikor tavaly egy, a kultrtrtnet-rs hagyomnyaival foglalkoz konferencira kaptam meghvst, arra gondoltam,
Hauserrl kellene beszlni: megnzni, hogyan vlekedik rla ma a szakma. Az albbiakban eladsom jelentsen kibvtett tanulmny vltozatt kzlm.1
Clement Greenberg Hauser trsadalomtrtnetrl rt kritikjrl szlva
John OBrian kanadai mvszettrtnsz ezt rja: Hauser eltnt az szakamerikai egyetemek olvasmnylistirl s eladtermeibl. Amvszet s a
trsadalom kapcsolatt trgyal elgondolsait nem emlegetik, nem vitznak
rluk. Amvszet trsadalomtrtnett s Amvszettrtnet filozfijt nem
olvassk. Hauser knyveit az szak-amerikai knyvtrakban tbb pldnyban rzik, ami azt bizonytja, hogy egykor nagy kereslet volt rjuk, most
azonban ott porosodnak a knyvespolcokon. Amvszet trsadalomtrtnett az 1960-as vek ta htszer nyomtk jra, legutbb 1999-ben jelentettk
meg j kiadsban, Jonathan Harris angol mvszettrtnsz bevezetjvel.
Hauser letmvnek ktsgkvl maradt olvasja ma is, de nem az szakamerikai akadmiai-egyetemi vilgban.2 Tzise igazolsra a szerz ngy,
a ktezres vekben megjelent antolgira hivatkozik, amelyek kzl hrom
1 A tanulmny megjelent: Magdolna Balogh: Arnold Hauser (18921978), zabudnuty
kultrny historik. vod monho vodu. In: Adam Boch Ivan Gert et al. (szerk.):
Vedy o umeniach a dejiny kultry. Zbornk prspevkov z medzinrodnej konferencie.
SAV, Bratislava, 2013. 5873.
2 John OBrian: Greenberg on Hauser: The Art Critic as Book Critic. 2000. www.uqtr.uquebec.
ca/AE/Vol_14/modernism/OBrian.htm

98

egyltaln meg sem emlti Hausert, a negyedikben pedig ppen csak egy
rvid bekezds erejig szerepel.
Peter Burke What is Cultural History? cm knyvecskjt vgiglapozva3
is arrl gyzdhetnk meg, hogy Hauser, ha nem is hullott ki egszen a tudomnytrtneti knonbl, legalbbis kevsb fontos szerepljv kopott.
Burke ttekintsbl az derl ki, hogy a kultrtrtnet jabb irnyzatai
noha a Hauser ltal bevezetett szociolgiai, trsadalomtrtneti megkzeltst is alkalmazzk nem tekintenek kiemelt hagyomnyknt a magyar
tuds mveire.
Hasonl kvetkeztetsre juthatunk Hauser jabb magyar recepcijt ttekintve is, s ennek az sem mond ellent, hogy 2011-ben az Artmagazin folyirat gondozsban jra megjelent Amvszet s irodalom trsadalomtrtnete,
s a lap beharangoz szvege a mvszetszociolgia legnagyobb 20. szzadi
szaktekintlynek nevezi Hausert.4
Az letmrl az utbbi vekben megjelent kt hosszabb rs alapvet elmleti-mdszertani s mvszetfilozfiai szempontok alapjn utastja el Hauser munkit. Az elsben a szerz szletsnek 100. vfordulja alkalmbl
Radnti Sndor vette grcs al a kultrtrtnsz teoretikus elgondolsait s
trtneti munkit, s mind a teria, mind a trtnet tekintetben erteljes,
jformn egyrtelmen elutast kritikt fogalmazott meg.
Radnti megllaptja, hogy Hauser clkitzse: a kultra legklnbzbb
tnyeinek s esemnyeinek integrlsa a szociolgia segtsgvel, amely a
szerz szerint a filozfihoz vagy a teolgihoz hasonlan egyetemes magyarz ervel brna, megvalsthatatlan, a program lehetetlen.5 Anagyszabs
sszefoglals e kritika rtelmben nem egy kirlelt s kvetkezetesen alkalmazott kutatsi szempont vgigvitelnek ksznheten jn ltre, hanem jformn csak amiatt vlt lehetsgess, hogy a szerz a szintzis megteremtse
rdekben lemondott a kvetkezetessgrl. Az esztta rvelse szerint Hauser integrl teljestmnyt sokkal inkbb a tziseit gyengt s relativizl
engedmnyekkel biztostja, mint a mvszet vilgtrtnelmre egysgesen
rvnyes kirlelt llsponttal.6
Radnti msik alapvet kifogsa a mvszet s a malkots ltmdjnak
Hauser-fle felfogsra vonatkozik. rvelse szerint a mvszet s a malkots autonm, illetve heteronm voltnak ttelezse egymst kizr elgondols, s Hauser nmagval kerl ellentmondsba, midn e kettt egyszerre,
3 Peter Burke: What is Cultural History? Cambridge, UK, 2004. (2008, 2nd edition)
4 http://www.artmagazin.hu/artmagazin_hirek/hauser_ismet_magyarul.1134.html
5 Radnti Sndor: Autonmia-heteronmia. Hauser Arnold letmvrlszletsnek szzadik
vfordulja alkalmbl. Holmi 1992/4. 1891.
6 Radnti Sndor: I. m., uo.

99

egyidejleg mondja rvnyesnek.7 Anlkl, hogy belemennk a modern s

a kortrs mvszet egyik alapvet problmjnak e cikk kereteit meghalad trgyalsba, azt gondolom, ez a kritika Hauser kvetkezetesen rvnyesl dialektikjt kevss megalapozottan krdjelezi meg, s tlzottan
is rigidnek bizonyul, hiszen az autonmia/heteronmia elklntse, illetve
sztvlasztsa maga is trtneti kpzdmny, ezrt gy is vizsgland.
Autonm s heteronm elemek egyszerre s egyidejleg lehetnek (s vannak is) jelen a mvszet s a malkots ltmdjban. Msknt fogalmazva:
sem az autonmia, sem a heteronmia nem abszolt, s emiatt helynval a
Hauser-fle (dialektikus) szemlletk.
Hauser msik kritikusa, Wessely Anna elssorban a szociolgia tudomnymdszertannak ma rvnyes kvetelmnyrendszert kri szmon a
szerzn. Az a hatrozott vlemnye, hogy Hauser mvei nem tekinthetk
szociolgiai munknak: szociolgiainak nevezett mdszert pedig azrt
brlja, mert sem a szociolgiai elmletalkots, sem az empirikus kutatsok
tern nem tartja igazn jratosnak. Azt is kifogsolja, hogy Hauser szinte kizrlag Mannheimre s a fiatal Lukcsra tmaszkodik, radsul sok helytt
jelletlenek a mnek a Mannheimre val hivatkozsai. Wessely lnyegben
msodlagosnak tekinti Hausert mint szociolgust.8
Az letm mdszertani alapjt, dialektikus mdszert is brlja. Elismeri ugyan, hogy Hauser szmba veszi az sszes krdst, amellyel a mvszet
trsadalomtrtnsze tallkozhat, vlaszait azonban bizonytalanoknak s
kitrknek tartja, ami vgl oda vezet, hogy a tuds megoldsa Hauser sajtos dialektika-felfogsa rtelmben [] a durvn leegyszerstve s eltlozva
megfogalmazott alternatvk kztt az arany kzpt vlasztsa.9
Noha nem ktsges, hogy mind Radnti Sndor, mind Wessely Anna kritikja sok tekintetben helytll rtkelst tartalmaz, mgis azt gondolom, az
alapos brlat sem indokolhatja Hauser letmvnek radiklis elutastst.
Akkor is rdemes foglalkoznunk vele, ha nyilvnval: az ltala alkalmazott, ma sokkal inkbb trsadalomtrtnetinek nevezhet megkzelts nem tartozik sem a mvszettrtnet-rs, sem a kultrtrtnet mai
mainstream-jbe.
Ez a tekintlyes letm mr csak elterjedtsge s egykori npszersge miatt is felidzsre rdemes. Hiszen a Trsadalomtrtnetet tbb mint 20
7 U: uo.
8 Wessely Anna: Az olvas tja. Hauser Arnold: A mvszettrtnet filozfija cm m
vrl. In: Bardoly Istvn Markja Csilla (szerk.): Emberek, s nem frakkok. A magyar
mvszettrtnet-rs nagy alakjai. Enigma Knyvek, . n. [2006], 299314. rdekes ellent
mondsnak tnik, hogy Wessely tanulmnya a magyar mvszettrtnetrs nagy
alakjai kz helyezett Hauserrl szl, ugyanakkor elvitatja jelentsgt.
9 Wessely Anna: I. m., 303.

100

nyelvre fordtottk le: valdi sikerknyv lett belle, amelyen mvszettrtnszek nemzedkei nttek fel. Egy nmet rtelmezje szerint Hauser munkja csak az egykori NSZK-ban kilenc kiadst rt meg, s sszesen 62000
pldnyban jelent meg.10

Mindenki jn valahonnan Hauser indulsa

a magyar szzadfordul msodik refomnemzedknek kzegben
A filozfus, szociolgus, mvszettrtnsz Hauser Arnold a Bntban,
Temesvrott szletett, 1892-ben, az akkor dnten nmetek, zsidk s szerbek lakta vrosban. (Megjegyzend, hogy ugyanennek a vrosnak a szltte
Kernyi Kroly, az ismert klasszika-filolgus, valamint a kt hbor kztti
korszak ismert baloldali publicistja, kritikusa, Balogh Edgr is. Ma taln
elssorban mgis a Nobel-djas Herta Mller vrosaknt ismerjk.)
Hauserk csaldjban termszetes volt a tbbnyelvsg: a szrmekereskedssel foglalkoz apa hrom nyelven, a magyar mellett szerbl s nmetl is
beszlt. Hauser Arnold szmra a nmet nyelv lett affle msodik anyanyelvv: mveit mindvgig nmetl rta, ezen a nyelven tudta a legpontosabban
kifejezni magt.11
Egyetemi tanulmnyait filozfia, nmet s francia szakon vgezte a budapesti tudomnyegyetemen. Eszttikbl doktorlt 1918-ban. Az eszttikai
rendszerezs cm dolgozata az Athenaeum cm folyiratban, a Magyar Filozfiai Trsasg rangos lapjban jelent meg.12 Indulsa s szellemi httere
ahhoz a magyar szzadfordulhoz kapcsoldik amelyet erteljes szellemi s
intellektulis felhajtereje okn Horvth Zoltn nyomn msodik reformnemzedknek szoktak nevezni.13 Ennek a mindenestl a magyar trsadalom
s kultra modernizcijnak a keretei kz illeszked, korabeli intellektulis renesznsznak a tudomnytrtneti aspektust nagyon durva egyszerstssel kt f irnyban hat trekvsek kpeztk: az egyik trsadalomtudomnyi, a msik filozfiai-eszttikai volt. Az elst a politikus s filozfus Jszi
Oszkr ltal alaptott Trsadalomtudomnyi Trsasg (19011919) s ennek
orgnuma, a Huszadik Szzad fmjelzi: mindkett a magyar progresszi zszlshajja, s a magyar szociolgia els mhelye volt a maga idejben. Atr10 K-J. Lebus: Zum Kunstkonzept Arnold Hausers. Weimarer Beitrge, Berlin, 36 (1990), 6. 910
928. ww.claude-lebus.de/t-hauser.htm
11 Hauser Arnold: Beszlgetsek Lukcs Gyrggyel. Akadmiai, Budapest, 1978. 36.
12 jrakzlse: In: Kardi va Vezr Erzsbet (szerk.): AVasrnapi Kr. Gondolat, Budapest,
1980. 211232.
13 Horvth Zoltn: Magyar szzadfordul. Amsodik reformnemzedk trtnete (18961914).
Gondolat, Budapest, 1961. (1974, 2. kiads)

101

sasg tagjai polgri-liberlis, illetve szocialista indttats tudsok voltak,

kztk Szab Ervin, a knyvtrgy reformtora, a Fvrosi Knyvtr igazgatja. Hasonl trsasg alkotta a szabadgondolkod egyetemistk alaptotta
Galilei Krt, amelynek els elnke s a Szabadgondolat cm lap szerkesztje
Polnyi Kroly, a ksbbi ismert trsadalomfilozfus, gazdasgtrtnsz lett.
Amsik irnyhoz az akkor a trsadalmi krdsektl mg magukat kifejezetten tvol tart, a mvszet s a kultra autonmijt vall mvszek s
tudsok tartoztak. Az az id tjt harminc krli Lukcs Gyrgy s Balzs
Bla krl szervezdtt meg az a csoport, amelyhez a hasonl kor Fogarasi
Bla, Lesznai Anna s Flep Lajos tartozott. Hozzjuk csatlakoztak a tbbnyire jval fiatalabbak, a plyjukon kezdnek szmt tudsok: Mannheim
Kroly, Hauser Arnold s Antal Frigyes, Tolnay Kroly, Kldor Gyrgy s
msok. AVasrnap Kr (19151918) egyfajta irodalmi szalon volt: a rszvevk Balzs Bla budai laksban tartottk ktetlen beszlgetsek formjban zajl sszejveteleiket. Az ott foly beszlgetsekbl s vitkbl szletett
meg a Szellemi Tudomnyok Szabadiskolja, ami antiegyetem volt, amely
egy j korszak j szellemt kvnta elterjeszteni.14 Vilgnzetileg korntsem
egysges, habr egyes visszaemlkezk szerint ersen balos trsasg volt.
Lesznai Anna pldul gy fogalmaz: A csoport politikai attitdjt durvn
baloldali belltottsgknt lehetne jellemezni, helyesebb azonban, ha azt
hangslyozzuk, mennyire apolitikusak voltak valamennyien A csoport
valjban inkbb hasonltott vallsi gylekezetre, mint politikai klubra: az
sszejveteleknek szertartsos, kvzi vallsos hangvtelk volt, a rsztvevk ktelesek voltak mindenrl a teljes igazsgot mondani.15 Hauser Arnold
pedig ezt mondja a vasrnapi tmkrl: Dosztojevszkijrl volt kimondottan
sz, Marxrl ritkbban, s mg kevsb volt sz a kommunizmusrl s szocializmusrl ebben az els ltrejv idben. De a szociolgia az mgis megvolt,
akr volt rla sz, akr nem volt, volt egy eleven szociolgiai lgkr, amiben
mozogtunk.16 Msutt gy emlkezik: a kr politikailag se volt elktelezve,
mert ugyan liberlis termszet volt, de nem volt sz kimondottan arrl,
hogy szocialistk voltunk, vagy plne, kommunizmusrl vagy ltalnos politikai programrl soha nem volt sz, tudtommal.17
Ha tudomnytrtneti besorolssal kvnunk lni, a Krt a magyar szellemtudomny mhelynek nevezhetjk, ahogyan a korbban Lukcs s Flep Lajos ltal kiadott Szellem cm, tiszavirg let, de nagy jelentsg filo14 Kardi va: Formval a kosz ellen. In: Szegedy-Maszk Mihly, Veres Andrs (szerk.):
Amagyar irodalom trtnetei. 2. kt. 1880-tl 1919-ig, Gondolat, Budapest, 2007. 866.
15 In: Kardi va Vezr Erzsbet (szerk.): A Vasrnapi Kr. Dokumentumok. Gondolat,
Budapest, 1980. 55.
16 Hauser Arnold: Tallkozsaim Lukcs Gyrggyel. 50.
17 U: uo.

102

zfiai folyirat elnevezse is erre a filozfiai-eszmetrtneti irnyzatra utal.

Agondolkods s a vitk akkori irnyt jl jellemzi, amit Hauser mond egyik
emlkezsben: Ahz szentjei Meister Eckehart, Dosztojevszkij s Kierkegaard voltak.18
ASzabadiskola s a Kr ltrehozott egy olyan ers, inspirl szellemi kzssget, a gondolkozs mhelymelegt kzvettve,19 amelynek utbb minden egykori rszvevje nagy jelentsget tulajdontott. Noha Lukcs utlag
gy vlte, hogy csak a krbl kikerlt, ksbb hress vlt szemlyisgek
nagytottk fel a Kr jelentsgt,20 maguk az emltett vasrnaposok gy
reztk, nem lehet elgg mltnyolni ennek a szellemi indttatsnak a jelentsgt. Hauser Arnold a szk s provincilis magyar vilgbl val kilps
lehetsgt, az etikai ignyessget emelte ki: Mi annak idejn nemcsak azrt
csoportosultunk Lukcs kr, mert tudatban voltunk annak, amit ma mindenki tud, hogy volt az egyetlen Magyarorszgon, aki Eurpt a legjobb
rtelemben kpviselte, s hogy volt az, akitl a legtbbet tanulhattunk, hanem azrt is, mert olyan lgkrt teremtett maga krl, amelynek szellemi intenzitsa nlkl, mita megismertk, nem tudtunk volna lni s dolgozni.21

Az utak elvlnak
Azzal, hogy a Kr tagjai kzl nhnyan (elssorban a szellemi vezet, Lukcs, de Balzs Bla s Fogarasi is) a kommunistk mellett kteleztk el magukat, a Kr mint szellemi kzssg felbomlott. S habr a Tancskztrsasgban valamilyen mdon a legtbben kzfeladatot vllaltak (Hauser pldul a
kzoktatsgyi npbiztossgon dolgozott),22 1919 utn Mannheim s Hauser
is eltvolodott tlk.23
AKr tagjainak tovbbi sorsa az emigrciban klnbzkppen alakult.
Ahogyan Kardi va rja: Az emigrci bizonyos rtelemben megmutatta
18 Hauser Arnold: I. m., 29.
19 Flep Lajos emlkezst idzi Kardi va: I. m., 867.
20 Lukcs Gyrgy: Meglt gondolkods. letrajz magnszalagon. Az interjkat ksztette
Ersi Istvn s Vezr Erzsbet. Magvet, Budapest, 1989. 62.
21 Londoni beszlgets Hauser Arnolddal. Gch Marianne interjja. Nagyvilg 1971/ 8. 1272.
22 Ezt a munkt azonban nem politikai, hanem tisztn kulturlis tevkenysgnek
tekintette. V. Hauser Arnold: Tallkozsaim Lukcs Gyrggyel. 57.
23 V. Mannheimrl s Hauserrl kellene rni. k elhzdtak a Vasrnaptl, amikor
az lekttte magt a kommunista forradalomhoz. Ideges s gyva, haboz, tmeneti
generci tpusai. Jellemz, hogy msfl v mltn krlbell egy idben trtek meg.
Nem a kommunizmushoz. Hanem hontalan szmkivetettek a Vasrnapon kvl, [] s
nem tudnak lni. [] Mannheim vissza tudott jnni hozznk, de Hauser senkinek sem
kell. Balzs Bla: Napl 19141922. Magvet, Budapest, 1982. 483484.

103

ennek a genercinak a sorskzssgt, kirajzolta szocio-histriai kontrjait,

de nem szntette meg, nem vette vissza a bels elhatroldsokat, az utak
elvlst, st erre a csoporton bell is rerstett.24 Mlyen trezte ezt Balzs Bla is, errl tanskodik Napljnak egy bejegyzse, amelyben azt rja:
Nagyon tvlaszt idket lnk.25
Noha az utak valban elvltak, s az, hogy ki merre vette az irnyt, dnten befolysolta az egykori vasrnaposok ksbbi plyjt, akr az elszigetelds, akr a kanonizlds, akr a marginalizlds lett a sorsuk, a Kr
szellemisge, az intenzv egyttgondolkods lmnye mindannyiuk szmra
fontos sztnz maradt. Mannheim, Hauser s Antal az emigrci veiben
valamelyest hasonl utat jrt be: elbb nmet nyelvterleten ksreltk meg
plyjukat folytatni, majd Hitler hatalomtvtelt kveten Anglia fel vettk az irnyt, s ott telepedtek le.
rdekes, hogy mikzben Mannheim kezdettl fogva, mr nmetorszgi
emigrcija idejn is folytonosan kereste a kapcsolatot azokkal a trsasgokkal, amelyek ptolhattk a Kr egykori, szellemi sztnz erejt, az intenzv
egyttgondolkods lmnyt, Hauser visszahzdott, s a magnyos szemll pozcijt vlasztotta.
Hauser a Tancskztrsasg buksa utn Berlinben szociolgiai tanulmnyokat folytatott, Bcsben mvszettrtnetet tanult. Kzben egy film
cenzratancs tagjaknt dolgozott, illetve tantott a Volkshochschuln. Bcsbl az Anschluss utn Angliba emigrlt, ahol azutn nmi megszaktssal
egszen 1977-es, Magyarorszgra trtn hazatelepedsig lt.

Az j gondolkodsi s szemlleti paradigma kialakulsa s hatsa,

nmi sorstrtneti kitrvel
Abels szemlletnek a kls szemllettel, az immanens rtelmezsnek a
transzcendenssel val felvltsa Kardi va megfigyelse szerint elssorban
Mannheim munkssgban kvethet nyomon:26 vlt e szemlletvlts legmarknsabb kpviseljv. Mondhatjuk azonban, hogy ugyanez a folyamat
Hauser esetben is vgbement, r is maradktalanul rvnyes. (Mannheim
s Hauser az emigrciban is tartottk a kapcsolatot, felttelezhetjk teht,
hogy Mannheim elgondolsai tartsan inspirltk Hausert.) Kardi va alapos tanulmnya27 a mannheimi gondolkodsbl immanensen vezeti le, s a
24
25
26
27

Kardi va: I. m., 877.

Balzs Bla: I. m., 89.
Kardi va: I. m., 877.
Kardi va: Adalkok a vilgnzeti paradigmavltsok trtnethez. In: Lehetsges-e
egyltaln? Mrkus Gyrgynek tantvnyai. Atlantisz, Budapest, 1993. 241260.

104

maga fokozatossgban mutatja be ennek a vilgnzeti paradigmavltsnak

az egyes llomsait.
Az j gondolkods abbl az alapvet felismersbl tpllkozik, hogy
a kulturlis s a trsadalmi szfra egymshoz fzd viszonyait a kultr
szociolginak kell kidolgoznia. Afolyamat durvn egyszerstve a kultra
szfrinak fokozatos egymsra vonatkoztatsval, a trtneti szemllet eltrbe kerlsvel jut el a tudsszociolgiig. Taln Flep Lajos ragadta meg
ezt a legplasztikusabban: Atudomny szociolgijnak lnyege [] ez: tuds, tudomny lthez kttt funkci, azaz nem autonm szellemi szfra [],
hanem mindenkor a histriai-szociolgiai helyzet s perspektva kvetkezmnye.28
A tuds, a tudomny trtneti s trsadalmi helyhez ktttsgnek felismersben rejlett teht az a szemlleti fordulat, paradigmavlts, amely
Nyugat-Eurpban (elssorban az angolszsz vilgban) egy j tudomnytrtneti kontextust alaktott ki. Maga ez a vlts az angolszsz nyelvterleten
egy trtnelmi esemnynek ksznheten kvetkezett be a kultrtrtnet
kutatsban: a ncizmus ell menekl kzp-eurpai tudsok emigrcija,
illetve bevndorlsa adott neki j lendletet. Ennek a nagy emigrcinak
risi hatsa volt az angolszsz (angol s amerikai) kultrtrtnet tovbbi
menetre (pl. a ncik ell sikerlt Hamburgbl ttelepteni az ikonolgiai
kutatsokat megalapt Aby Warburg mintegy 60 ezer ktetes knyvtrt,
s ltrehozni az Aby Warburg Intzetet Londonban). AKzp-Eurpbl menekl tudsok irnytottk r lesebben angol kollgik figyelmt a kultra
s a trsadalom viszonynak krdseire.29Az kzremkdskkel alakult
ki a kultrtrtnet trsadalomtrtneti megkzeltsnek marxista vagy
marxizl irnya.
Ezt a tudomnytrtneti irnyt kpviseli Hauser mig legismertebb munkja, A mvszet s irodalom trsadalomtrtnete cm, nagy v trtneti
ttekints, amely a paleolitikumtl az impresszionizmusig mutatja be a mvszetek trtnett, s a filmmvszet trgyalsval zrul.
Nem jelentktelen adalk, hanem a j- s balsors dialektikjnak rvnyeslst pldzza a m keletkezsnek s kiadsnak trtnete. Ameglhetsi
problmkkal kzd Hauser az Angliban is befutott (egyebek kztt T. S.
Eliottal kzs gondolkodi krbe tartoz) Mannheim javaslatra s felkrsre kezdett dolgozni a knyvn. Eredetileg egy mvszetszociolgiai antolgia bevezet tanulmnynak sznta, Mannheim pedig egy ltala szerkesztett
szociolgiai knyvsorozat, a The International Library of Sociology and Social
28 Flep Lajos: Atudomny szociolgija. In: U: Mvszet s vilgnzet. Magvet, Budapest,
1976. 329332. Idzi Kardi va: I. m., 258.
29 Peter Burke: I. m., 16.

105

Reconstruction rszeknt akarta megjelentetni. Amikor Mannheim 1947-ben

meghalt, Hauser ott maradt egy flig ksz kzirattal, szerzds s publikcis
kiltsok nlkl. Vgl a kziratot barti javaslatra a Routledge kiadnak
kldte el, ahol Herbert Readhez kerlt. Readre olyan nagy hatssal volt a
munka, hogy szerkesztknt azonnal kezessget vllalt (!) az ismeretlen szerz kziratnak megjelentetsrt.

Kiads- s befogadstrtnet
ATrsadalomtrtnet nyitotta meg Hauser szmra az egyetemi karriert is.
1951 s 1957 kztt Leedsben tantott, 1957 s 1959 kztt, valamint 1965/66ban az USA-ban volt vendgprofesszor, majd ismt Angliban tantott egszen 1977-es hazatrsig, ahol a tantvnyi kr tervbe vett kialaktsra halla miatt mr nem kerlhetett sor.30
ATrsadalomtrtnetnek vegyes volt a fogadtatsa. Th. W. Adorno lelkesen mltatta, s meghvta Hausert Frankfurtba eladst tartani (ezt kveten
tbb nmetorszgi egyetemen is tartott eladsokat). Msok brltk amiatt,
hogy univerzlis kitekintse kzben meglehetsen kevs figyelmet szentel a
zene s az ptszet krdseinek. Kritikusai kzl Ernst Hans Gombrich volt
a leginkbb elutast: azt vetette Hauser szemre, hogy nem vizsglja a mveket nmagukban, hanem csupn terija rvidlt lencsjn keresztl
tekint rjuk.31 Gombrich, aki ltalban is kritikusan kzeltett az elmleti
absztrakcikhoz a mvszettrtnet-rsban, azzal vdolta a szerzt, hogy
olyan fantziavilgot pt, amely igen hamar a dialektikus materializmus
egrfogjba szorul. Ugyanakkor bmulatos olvasnak nevezte Hausert,
mltn, hiszen a magyar tuds erudcija, olvasottsga, tjkozottsga, kultrtrtneti anyagismerete valban lenygz a szakirodalmi hivatkozsokat, a szpirodalmi s mvszeti anyagot tekintve egyarnt.
Hogy teljes legyen az egyensly: a mvet az ortodox marxistk is brltk,
mivel szerintk Hauser elhanyagolta az osztlyharc problmjt a trtneti
bemutatsban. Tny, hogy Hauser sosem volt kemnyvonalas marxista, egyfajta klnutas, inkbb marxizlnak mondhat mdszertant alaktott ki,
amelyben a dialektikus megkzelts mellett Mannheim ideolgiafogalmnak volt kzponti szerepe.32
30 Az letm azonban hozzfrhetv vlt. A Trsadalomtrtnet 1969-es els magyar
nyelv kiadsnak publiklst kveten 1978 s 1982 kztt Hauser valamennyi mve
megjelent magyarul.
31 www.dictionaryofarthistorians.org/hausera.htm
32 A mvszettrtnet szociolgiai feltteleinek elemzse lehetv teszi szmunkra,
hogy az ideolgia problmjt, szellemi vilgunkban betlttt funkcijt, jelentsgt,

106

letm-sszellts, mdszertani alapok

Hauser letmve darabszmra cseklynek mondhat: ngy nagyszabs monogrfibl ll. Kzlk kett szkebb rtelemben vett trtneti munka. Az
emltett els, 1951-ben megjelent Amvszet s az irodalom trsadalomtrtnett Amanierizmus. Arenesznsz vlsga s a modern mvszet eredete (1964)
kvette. Amvszettrtnet filozfija (1958), valamint a 82 ves korban publiklt opus magnum, Amvszet szociolgija (1974) a rendszerszer elmleti
kifejtsre trekszik, amelyet trtneti fejezetek egsztenek ki.
Mi a jellemzje az letmnek? A sz mai rtelmben interdiszciplinris,33 amennyiben filozfiai, szociolgiai, mvszettrtneti, filmelmleti,
eszmetrtneti mdszerekkel ksrli meg kutatsi anyagt egy ltala mvszetszociolginak nevezett, de mai fogalmakkal kzeltve sokkal inkbb trsadalomtrtnetinek tekinthet vziban sszegezni. Hauser minden tmt gy trgyal, hogy a lehet legtbb oldalrl megvilgtja, minden
rszkrdst lefegyverz alapossggal, a problma lehet legtbb aspektust
megmutatva vesz vgig, s ezzel valban kpes valamifle teljessg rzett
kelteni. Ezt a dialektikn edzett elme gyakorlatiassgval teszi, mindenkor
az adott trtnelmi korszak kontextusban trgyalva a mvszi jelensgeket vagy irnyzatokat.
Akultrt alapveten a mveltsgi terletek szintziseknt, a mveltsgi
hagyomny ltalnostsaknt fogja fel, a mvszet rtelmezsben pedig a
trsadalmi funkci a dnt, az, hogy maga a mvszet valamely trsadalmi
osztly vagy rteg rdekeinek kpviseletben szletik.
Emltettk, hogy Hauser Mannheim tudsszociolgijra pti fel mvszetelmlett,34 amelynek kzponti fogalma az ideolgia. Az ideolgia hamis
tudat, akr valamely trsadalmi rdeket kvn igazolni, akr szndkos vagy
nem szndkos torzts, lnyegben propaganda (ez Mannheimnl a partikulris ideolgia fogalmnak felel meg). Ltezik azonban trsadalmilag termelt
tudat is, ezt Mannheim totlis ideolginak nevezi. Atotlis ideolginak az
egynek a hordozi pusztn osztlyhelyzetknl fogva. Akultra s a mvszet hordozinak legfontosabb tulajdonsga az ideolgia. Hauser az ideolgit
gondolkodsunk letkzelsge s letet serkent ereje szmra behatbban megtlhessk.
[] Egy szval: segt felismernnk, hogy az ideolgia nem csupn tveds, leplezs
vagy hamists, hanem kvetels is, vgy, akarat s trekvs [] In: Hauser Arnold:
Amvszettrtnet filozfija. Ford. Tandori Dezs. Gondolat Kiad, Budapest, 1978. 35.
A trtnelem dialektikus konfrontci ideolgia s az igazsg eszmje kztt,
ltezsnk megvltoztatsnak szndka s a ltezs tehetetlensgi ereje kztt. (Uo.)
33 A hauseri letmnek ezt a vonst emeli ki les Csaba is. les Csaba: Hauser Arnold
befejezett letmve. Magyar Filozfiai Szemle 1987/3. 471.
34 K-J. Lebus: Zum Kunstkonzept Arnold Hausers.

107

valamely pozitv trekvs hordozjaknt lltja a vizsglds kzppontjba,

s egy osztly vagy trsadalmi rteg lthez ktttsgnek kifejezdseknt
rja le. Atrtnelmi s trsadalmi pozcit jell lthez ktttsg fogalma
is Mannheimtl val.
Szmunkra, akik a szocializmus veiben nttnk fel Kzp-Eurpban,
egyltaln nem meglep a mvszetnek mint trsadalmi jelensgnek az
rtelmezse. Tny, hogy megjelensekor a Trsadalomtrtnet Nyugat-Eurpban ppen emiatt volt revelatv, hiszen ott akkor a mvszet rtelmezsben az immanens interpretcin volt a hangsly, a mvszet autonmijrl beszltek.35
A szociolgiai megkzelts nem tvesztheti szem ell azt, hogy a mvszet bels nevezzk gy: lelki meghatrozottsggal is br. ppen ezrt
Hauser szmot vetett a 20. szzadi trsadalomtudomny szmra is jelents
adalkokkal s felfedezsekkel szolgl j tudomnyga, a pszichoanalzis
problematikjval. Elismeri, hogy a pszichoanalitikus szemllet a mkritikban nem kvn igazolst, a mvszettrtnetben azonban, mint megllaptja,
nem problmtlan az alkalmazsa, tekintve, hogy a stlus nem pszicholgiai fogalom, s a fejlds sem pszicholgiailag magyarzhat.36 Ugyanakkor
megjegyzi, hogy a stlusok pszicholgijnak krdse tudomnyos feladat,
mivel a stlus mindig pszicholgiai folyamatok tjn alakul ki, az egyes stlusok a valsg szemlletnek klnbz felfogst is pldzzk, rzelmi
motvumok is szerepet jtszanak egy j stlusirny ltrejttnl.
Apszichoanalzissel szemben Hausernek az a leglnyegesebb s minden
bizonnyal jogos szrevtele, hogy az leegyszersti a mvszet s a malkots magyarzatt, mivel tlsgosan sematikusan kzelti meg a tudatalatti
fogalmt. E megkzelts egyoldalsgt ltja abban is, hogy a pszichoanalzis tlbecsli a tudattalan elemek szerept a mvszet ltrejttben. Hauser
ezzel szemben gy gondolja, hogy a tudatos s tudatalatti lelki magatartsok nemcsak elvlaszthatatlanok, de a mvet kimondottan feloldhatatlan
dualizmusuk termknek kell ltnunk.37
Apszichoanalzisnl is nagyobb teret szentel Hauser s Radnti Sndor
ezt a maga kritikjban mr idszertlennek tartja Wlfflin kritikjnak.
Lnyegben ebbl a kritikbl fejti ki sajt elgondolst a mvszettrtnet
alapfogalmrl, a stlusrl s a stlusvltsrl. Astlus nla olyan struktra,
35 V. Christian Gneuss, Hauser beszlgetpartnernek szavait. Szmomra s genercim
szmra megnyilatkozs volt. [] Aknyv utat trt magnak s kiltst nyitott a histriai
krdsfeltevsek szmra. Ld. Szellemi rlelds. Beszlgets Arnold Hauser s Christian
Gneuss kztt az j magyar kultra alapjairl. In: Hauser Arnold: Tallkozsaim Lukcs
Gyrggyel. 36.
36 Hauser Arnold: Amvszettrtnet filozfija. 88.
37 I. m., 76.

108

amelynek vltozsa nem magyarzhat meg kizrlag bels, immanens trvnyszersgekkel, vagyis a mvszet trtnett nem lehet kizrlag mint
formk s stlusok trtnett lerni (ezen az alapon brlja Hauser Wlfflint
s Alois Rieglt). Fontos tnyezje minden stlusvltsnak az j kultrahordoz rteg megjelense, az j kznsg sznrelpse.
Klnsen lnek s korszernek tnik az, ahogyan a stlusvlts kapcsn jelen s mlt viszonyt lerva, lnyegben a recepcieszttikai-hermeneutikai megkzeltst ellegezi meg, a hagyomny jelenhez ktttsgt, a jelen
rtelemad gesztust hangslyozza: a mlt nmagban vve rtelem s alak
nlkli, jelentse s krvonala csak valamely jelent illeten lesz. Ez az oka,
hogy minden jelennek ms-ms mltja van, ezrt kell a trtnelmet mindig
jrarni, a malkotsokat jra interpretlni, a vilgirodalom alkotsait jrafordtani [...] a mlt a jelen produktuma.38
A mvszet legltalnosabb rvny sajtossga Hauser szerint is az
jszersg. Azonban ez sem lehet nmagban rvnyes dialektikus prja,
a konvencionalits nlkl. Az eredetisg s a konvencionalits dialektikjban mutatkozik meg a mvszet legltalnosabb rvny sajtossgnak,
az eredetisgnek, az jszersgnek a valdi szerepe, hiszen brmennyire ez
a malkots legfontosabb vonsa, az is tny, hogy minden trtneti kontextusba gyazott malkots hordoz konvencionlis vonsokat is. Akonvencik kialakulst s vltozst Hauser a mvszet nyelvjellegvel kapcsolja
ssze, ebbl addik szerinte, hogy a malkots nem kerlhet el bizonyos
konvencionalitst. Ahhoz, hogy a malkots mint olyan, egyltaln felismerhet legyen, mr valami ismertnek kell benne lennie: minden m s
egy m minden rsze mr eredetisg s konvencionalits, az j s a hagyomnyos elem elve kztti konfrontci eredmnye.39
A konvencik krdsnek rdekes aspektusa az rzsek mvszetbeli
problmja, hiszen az rzsek ugyanolyan konvencionlisak lehetnek, mint
a jellemek, szitucik vagy cselekmnyfordulatok s megoldsok. Csakhogy,
figyelmeztet Hauser, az rzs szintesge erklcsi kritrium, nem pedig eszttikai, ez azt is jelenti, hogy az rzs valdisga nem szavatolja a meggyzbb kifejezst.40 Az eredeti rzsek s konvencionlis formk feszltsge
egyrszt, az eredeti formk s konvencionlis rzsek feszltsge msrszt a
mvszi fejlds legerteljesebb sztnzihez tartozik.41

38
39
40
41

Hauser Arnold: I. m., 210.

I. m., 304.
I. m., 314.
I. m., 315.

109

Hauser s a kultra kutatsnak j irnyai,

avagy: mirt nem divatos ma Hauser?
Hauser marxizl, a nmet filozfira, azon bell is hegelinus alapokra tmaszkod letmve akkor keletkezett, amikor a trsadalomtudomnyokban
ppen paradigmavlts ment vgbe, megjelent a strukturalizmus, majd a
posztstrukturalizmus, a dekonstrukci. Ezek az irnyzatok olyan megkzeltseket honostottak meg a tudomnyossgban, amelyek nem egyeztethetk
ssze Hauser alapveten trsadalomtrtneti indttats, s a nagy elbeszls hagyomnyban mindenestl benne ll mdszertanval. Radsul
Hauser elszigetelt, magnyos alkot maradt, s annak ellenre, hogy a Trsadalomtrtnet sikerknyv lett, nem voltak igazi kveti, tantvnyai, emiatt is
szorulhatott httrbe.
Ha most az letmbl adott kis zelt utn megprblunk vlaszt adni
arra a krdsre, mirt is hullhatott ki a knonbl Hauser, ennek htterben
elssorban a trsadalom s a kultra radiklis talakulst (kvetkezskppen a trsadalom s a kultra fogalmnak radiklis megvltozst) kell ltnunk, ami a huszadik szzad msodik felben ment vgbe.
Az tvenes s hetvenes vek kztt, a hauseri letm szletsnek vtizedeiben a kultra kutatsban alapvet fordulat kvetkezik be: j kultrafogalom42 kpzdik, amely mr nem elssorban mveltsgi terletek szintziseknt hatrozza meg a kultrt, hanem mint letformk s kulturlis
kzssgek csoport-, illetve rtegkultrjt. Ez azt jelenti, hogy a kulturlis
tagoltsgnak egy jfajta, az ipari trsadalom elterjedse rvn rendkvl sszetett vl kpe jn ltre. Ennek nyomn maga a kultrtrtnet is talakul,
a kultra egyes aspektusainak kutatsa nll, j diszciplnkra vlik szt
(a kulturlis antropolgitl a kultra szociolgijn t a szinte mindent elnyel cultural studiesig).
Nem ktsges azonban, hogy viszonylagos elszigeteltsge ellenre Hausernl tbb olyan tma vagy megkzelts is megjelenik, amelynek megszlaltatsa ugyan nem egyedl az rdeme, jelentsgt mgis jl mutatja, hogy az elsk
kztt foglalkozik vele. Ilyen pldul a klnbz kulturlis regisztereknek a
hatvanas vektl kibontakoz klnll kutatsa: a viszonylagos egyidejsg
s prhuzamossg tekintetben elg, ha csak a npi kultra kutatsnak olyan
alapmvre gondolunk, mint Bahtyin 1965-ben megjelent Rabelais-knyve.43
42 A kultra fogalmnak definilsi nehzsgrl s a fogalom trtneti vltozsairl,
valamint a kultrakutats irnyairl ld. Raymond Williams: Kultra, illetve Akultra
elemzse cmszavt. In: Wessely Anna (szerk.): A kultra szociolgija. Osiris Kiad
Lthatatlan Kollgium, Budapest, 1998. 2832., illetve 3340.
43 Magyarul elszr: Mihail Bahtyin: Francois Rabelais mvszete, s a kzpkor npi
nevetskultrja. Ford. Knczl Csaba. Eurpa Kiad, Budapest, 1982.

110

De itt kell megemlteni a populris kultra kutatsnak ekkoriban szlet

eredmnyeit is.44 Annak a felismersnek nyomn, hogy annyi kulturlis regiszter van, ahny kultrahordoz rteg, Hauser a kultra mveltsgi rtegek
szerinti tagolsnak fontossga mellett emel szt, s megksrli integrlni a
kultra trtnetbe a npszer (populris) mvszetet, illetve a npmvszetet (npi kultrt) is. Felvzolja e kt utbbi kulturlis regiszter trtnett,
trgyalja ltmdjukat, a magas mvszettl eltr vonsaikat ppgy, mint
az ezeket a regisztereket sszefz bonyolult kapcsolatrendszereket (gondoljunk az egyes regiszterek kzti tjrsokra s termkeny klcsnzsekre, tvtelekre oda-vissza a zene, a sznhz, az irodalom stb. terletn).
Ami pedig Hauser hatstrtnetnek mai helyzett illeti, igazat kell adnunk Wessely Annnak, aki a modernits fogalmnak (inkbb gy mondanm: a modernits tudatnak) hinyval magyarzza a Hauser mveivel
kapcsolatban felmerl intellektulis idegensg/tvolsg rzst, a nem
egyidejek egyidejsgnek (Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigen) jelensgt, amit egybknt Hauser is trgyal Mannheim nyomn Amvszettrtnet filozfijban.45
Mindezek ellenre (vagy ezzel egytt) az a pratlanul gazdag anyag, amelyet a szerz a ngy mben felhalmozott, ktsgkvl ma is az ismeretek gazdag trhza, s ha nem az elmletalkots vagy a mdszertani tisztasg ignyvel, hanem informciforrsknt kzeltnk hozz, nagy segtsgnkre
lehet a kutatsban.46

44 Herbert J. Gans: Npszer kultra s magaskultra. In: Wessely Anna (szerk.): Akultra
szociolgija. 114149.
45 Wessely Anna: Az olvas tja. (Ld. 6. sz jegyzet.) 311.
46 Jrgen Habermas: Atrsadalmi nyilvnossg szerkezetvltozsa cm munkjban sokszor
s kedvvel hivatkozik a Trsadalomtrtnetre a polgri nyilvnossg trtnett s funkciit
trgyal levezetseiben. Ford. Endreffy Zoltn. Gondolat, Budapest, 1971.

111

Veres Andrs

Lehetsges-e vagy sem ma irodalomtrtnetet rni?1

Az itt kvetkez eszmefuttatsom cmben szerepl krdst elssorban

gyakorlati krdsnek tekintem, nem elmletinek. Mindenekeltt azrt,
mert amikor az ember irodalomtrtnetet prbl rni, szksgkppen t
kell hogy lpjen szmos elmleti dilemmn. A20. szzadi elmleti iskolk
ugyanis mindent elkvettek annak rdekben, hogy ktsgess tegyk az
irodalomtrtnet-rs ltal kvetett clkitzseket s kategorilis sszefggseket. Mr rgta nem arrl van sz, hogy ne lenne tisztban az irodalomtrtnet sajt elfeltevseivel s elfeltteleivel, hanem inkbb arrl,
hogy maguknak az elfeltevseknek s alapfogalmaknak logikai s ismeretelmleti sttusa vlt egyre bizonytalanabb. A pozitivizmus rgi s j
doktrninak leptse egytt jrt az irodalomrtelmezs hermeneutikai s
heurisztikai alapjainak szubjektivizldsval. Taln semmi sem alakult t
olyan radiklisan, mint a hitelessg jelentse. Az irodalom szerepnek szemlyessgt s hatsnak intenzitst prblva megragadni s visszaadni
az elmlet egyre alanyibb s sikamlsabb viszonylatokba bonyoldott, amiben a trtneti sorok szria- s knonszer rendje feszlyezte vagy ppen
akadlyozta.
Mit jelent az, hogy az irodalomtrtnet-rs elssorban gyakorlati krds?
Mindenekeltt azt, hogy sajtos cllal rendelkez zenet, amelynek alapvet
kommunikcis stratgijt ugyanolyan dntsek rvn alaktjk ki, mint
brmelyik ms, hasonlkppen karakteres zenet esetben, belertve az jsgban megjelen publicisztikt is. Ha irodalomtrtnet megrsra vllalkozunk, elsknt meg kell hatroznunk, hogy ki rja, kinek, mi clbl, mirl s
milyen szablyok alkalmazsval. Korbbi mdszertani konferenciink sorn
elssorban arrl esett sz, hogy kinek sznjuk s milyen cllal a megrand
1 A2010. november 17-n az MTAIrodalomtudomnyi Intzetben Az irodalomtrtnet-rs
elmlete s gyakorlata cm konferencin tartott eladsom eddig nem publiklt szvegt
adom itt kzre, amely az akkori helyzetet rgzti ugyan (s ennyiben csak dokumentum
rtkkel rendelkezik), de mind a mai napig megoldatlan krdseket vet fel az Intzetben
kszl kziknyvvel kapcsolatban.

112

j kziknyvet. De legalbb ilyen fontos tisztzni azt is, hogy kik vagyunk mi,
akik erre a feladatra vllalkozunk.
Pldakppen a Szegedy-Maszk Mihly-fle irodalomtrtnetre fogok
hivatkozni, amely sok tanulsggal szolglhat szmunkra. Elljrban szeretnm leszgezni, hogy Amagyar irodalom trtnetei msodik s harmadik
ktetnek trsszerkesztjeknt2 termszetesen azonosultam azzal a koncepcival, amelynek kialaktsban nem volt semmi rszem, de a fszerkeszti
elsz egyik lektoraknt beleszlhattam a megfogalmazsba. Avllalkozs
koncepcijt nagyszabs ksrletnek fogtam fel akkor is, azta is. Szembe mert menni a magyarorszgi hagyomnyokkal, s az llvizet sikerlt
is felkavarnia. A sok rtetlensg, amely fogadta, csak megerstett abban,
hogy szksg volt arra a kihvsra, amit ez a vllalkozs a szakma szmra
jelentett.
A magyar irodalom trtnetei egyik kulcskrdse ppen a ki volt.
Angyalosi Gergely teljes joggal emelte ki recenzijban ennek problmjt.
Trtnetesen a velem kszlt s a Magyar Tudomnyban megjelent interjbl3
mertette informciit. Aszerzk nem tudtak egymsrl rta Angyalosi ,
vagyis nem kellett egymshoz csiszolniuk a szemlletmdjukat sem. Aszerkesztk s munkatrsaik csupn formai egyeztetsre trekedtek, tartalmi
feltteleket nem szabtak senkinek. Sem a fogalomhasznlat, sem az alkalmazott mdszerek, sem pedig a kifejtsmd stlusnak tekintetben nem jelltek meg kvetend mintkat. Ha teht valaki kizrlag akkor hajland
irodalomtrtnetnek nevezni egy effajta vllalkozst, ha az a sok szerz ellenre megteremti az egysges elbeszls illzijt, akkor semmikppen sem
fogadhatja el, hogy ez is irodalomtrtnet. Ha viszont azt lltja, hogy igenis,
irodalomtrtnettel s nem egyszeren hrom ktetnyi, kronolgiai sorrendbe rakott tanulmnyokbl ll gyjtemnnyel van dolgunk, rvelnie kell llspontja mellett.4 Maga Angyalosi irodalomtrtnetnek ismerte el a hrom
ktetet, de gy, hogy valjban szzharminchat kicsiny irodalomtrtnet
tallhat benne.
Kevsb fontos most, hogy szerkesztknt termszetesen igyekeztem javtani a szerzk stlusn s fogalomhasznlatn, st tartalmi krdsekben
is elfordultak velk vitim. Eltekintek az olyan, gyakorlati knyszersg2 V. A magyar irodalom trtnetei II. 1800-tl 1929-ig. Fszerk. Szegedy-Maszk Mihly.
Szerk. Szegedy-Maszk Mihly, Veres Andrs. Gondolat Kiad, Budapest, 2007. s
A magyar irodalom trtnetei III. 1920-tl napjainkig. Fszerk. Szegedy-Maszk Mihly.
Szerk. Szegedy-Maszk Mihly, Veres Andrs. Gondolat Kiad, Budapest, 2007.
3 Az j irodalomtrtnet felntt knyv akar lenni. Vrkonyi Benedek beszlgetse Veres Andrs
szerkesztvel. Magyar Tudomny 2007/4. 502509.
4 Angyalosi Gergely: Szzharminchat kicsiny irodalomtrtnet. In: A. G.: A minta fordul
egyet. Esszk, tanulmnyok, kritikk. Kijrat Kiad, Budapest, 2009. 206.

113

bl fakad problmktl is (amelyek az intzeti kziknyv elksztse sorn

ugyancsak felmerlnek majd), hogy nincs minden fontos szakterletnek
megfelel gazdja, s az elismert szakrtk kzl sem mindenki nyerhet
meg az gynek. Sokkal lnyegesebb krdsnek tartom, hogy Szegedy-Maszk
Mihly koncepcijnak kialaktsban szerepet kaptak a 20. szzadi irodalomelmleti iskolk klnfle megllaptsai, s legalbb fele rszben ppen
ezek figyelembe vtele vltotta ki a kritikusok elgedetlensgt. Abban, hogy
lemondott a szerzk mindegyikre ktelez fejlds- vagy folyamatkp rvnyestsrl, a trtnelmi teleolgia irnti szkepszise jtszott meghatroz
szerepet. Az egysges nzpont elvetsre pedig a modern szubjektumelmletek megfontolsai ksztettk: a jelents kimerthetetlensge eleve kizrja az
rtelmezs hatrainak rgzthetsgt.
Ezrt rta elszavban Szegedy-Maszk, hogy sszefgg trtnetmonds csak olyan trtneti munkktl vrhat el, amelyeknek egyetlen szerzjk van.5 (St, ha nmely radiklis irodalomelmlet sugallatra hallgatnnk,
mg ugyanattl az rtelmeztl sem vrhatnnk el effajta kvetkezetessget.)
Asokszerzj munka esetben pedig nyilvnval a megkzelts pluralizmusa, s nem kerlhet el az olyan megsokszorozds, mint az Angyalosi ltal
emlegetett szzharminchat kicsiny irodalomtrtnet-re val tagolds.
Az emltett interjban rvelni prbltam amellett, hogy ma mr semmitl
sem tartanak annyira, mint attl, hogy az rtelmezs koordinti egyetlen,
abszolt rvnnyel br rendszerbe illeszkedjenek. Az egysgests a szellemi kisajtts szinonimja lett. [] Ahagyomnyos irodalomtrtnetek attl
voltak egysgesek, hogy gy beszltek, mintha egyetlen hagyomny lenne,
s k ezt mutatnk be a kezdetektl a jelenig vagy kzelmltig. Csakhogy
mint helyesen mutat r elszavban Szegedy-Maszk Mihly az egyetlen
kulturlis rksgbe vetett hit arra sztnzhet, hogy az irodalom mltjnak ttekintse dvtrtnetnek rendeldjk al.6 Teht nem egy, hanem
sokfle hagyomnyt kell figyelembe venni. Egy sokszerzj m nem is lehet
mskpp hiteles, mint hogy egyszerre (illetve egyms mellett) rvnyesti a
klnbz szerzk eltr hiedelmt, meggyzdst, hagyomnyfelfogst.
Persze nemcsak a szerzk autonmijval s megosztottsgval szmolt
a vllalkozs, hanem az olvaskval is. Nem biztos, hogy ppen szzharminchat kicsiny irodalomtrtnet-knt kellene olvasni a hrom ktetet, s
ne lehetne hsz vagy harminc, esetleg nagyobb terjedelm s lptk irodalomtrtnetknt, amelyek fejezeteit s sorrendjt a ktetekbl az olvask
vlasztjk meg. Mint ahogy Szerb Antal irodalomtrtnetnek fejezeteit is
5 Szegedy-Maszk Mihly: Elsz. In: Szegedy-Maszk Mihly (fszerk.), Jankovits
Lszl, Orlovszky Gza (szerk.): A magyar irodalom trtnetei I. A kezdetektl 1800-ig.
Gondolat Kiad, Budapest, 2007. 11.
6 Az j irodalomtrtnet felntt knyv akar lenni, i. m., 503504.

114

olvashatjuk tetszleges sorrendben, s ennek nknyessge mgtt akr akceptlhat szempontok is meghzdhatnak. St Amagyar irodalom trtnetei
esetben a fejezetek nagyobb nllsga s lazbb kapcsoldsa mg inkbb
lehetsget ad r (de gy is fogalmazhatnk: mintegy felajnlja azt), hogy
az olvas sszelltsai alapjn kerekedjenek ki klnfle trtnetek. Vgl
is a nzpont minden narratva kialaktsnak legfontosabb tnyezje.
A recenzensek kzl Szilgyi kos egyenesen gy fogalmazott, hogy a
kritikusok flrertik a vllalkozst, mivel hlzati mfaj produkcirl van
sz, amelynek nem olvasi vannak, hanem felhasznli, s ezek tetszs szerint
bnhatnak a rendelkezskre bocstott anyaggal. Igaz, gy is kzelthetnek
hozz, mintha knyvrl lenne sz. De ppen abbl fakad a flrerts, hogy
Amagyar irodalom trtnetei knyvknt jelent meg, holott az internet lenne
az adekvt kzlsmdja.7
Tny, hogy Szegedy-Maszk Mihly mgtt nem llt intzmnyes httr,
amely kzssgknt fogta volna ssze a szerzket. De biztos vagyok benne,
hogy nem a szksgbl csinlt ernyt, amikor fszerkesztknt a magyar
irodalomtrtnet-rsban szokatlan tolerancival jrt el. Hanem elvi alapon
llt: a pluralista irodalomszemlletet akarta rvnyre juttatni.
Az intzeti kziknyv gye merben ms helyzetben van, hiszen az intzmnyes keretek olyan fok szerzi s szerkeszti egyttmkdst tesznek lehetv, ami nemcsak valamifajta egysgessg kialakulsra vezethet,
hanem valban kzs megllapodson alapul koncepci ltrehozsra is.
Az elmlt msfl v fejlemnyei azonban arrl tanskodnak inkbb, hogy
az Intzetben legalbb hrom tudomnyos mhely ltezik, amelyek alapvet
krdsekben nem rtenek egyet egymssal. Ennek szembetn kvetkezmnye lett a hrom ktet radiklisan eltr szerkeszti nzpontja s koncepcija. Nem gondolom, hogy ez baj volna, de az mr nagy valsznsggel most
megjsolhat, hogy a Szegedy-Maszk Mihly-fle vllalkozssal szembeni
kifogsok s ellenrzsek legalbb rszben meg fognak ismtldni az intzeti kziknyv esetben is.
Termszetesen meg lehetett volna prblni egy kzs koncepci kialaktst, s hogy volt erre igny, jl mutatja, hogy a rgi magyar irodalom kutati, Bene Sndor s Kecskemti Gbor olyan programtanulmnnyal lltak
el, amely mr cmben is az j irodalomtrtnet egsznek elvi alapvets-re tett javaslatot.8 Sajnos olyan irodalomfelfogs alapjn kpzelik el a kvnatos rtelmezi kzssg ltrejttt, amely nincs kellkppen tekintettel
a modern irodalom adottsgaira, s a szerzk (st a megclzott olvask) s7 Szilgyi kos: Marginlia. 2000, 2007/11. 6265.
8 Bene SndorKecskemti Gbor: Javaslatok egy j irodalomtrtnet elvi alapvetshez s
rgi magyar irodalomtrtneti rsznek felptshez. Helikon 2009/12. 201225.

115

szetartozst egy meg nem nevezett (kzs) hagyomnyhoz ktik.9 Taln gy

is kialakulhatott volna rdemi prbeszd, ha a programtanulmnyt annak
rendje-mdja szerint vitra bocstjk az Intzet teljes kzssge eltt vagy
legalbb a fontosabb frumain, ez azonban nem trtnt meg, st ehelyett a
lehetsges ellenvetsek (megelz) diszkreditlsra kerlt sor az egyik intzeti folyiratban.10 Knytelenek voltunk Bojtr Endrvel vlaszcikket rni,
amely hitet tett az irodalmisg rtkszempontja mellett, s elutastotta a tanulmny morlis sznezet rveit s egyetlen hagyomnyra pt logikjt.11
Szerencstlennek tartom az rdemi prbeszd elmaradst, amely lehetsget adott volna arra, hogy tisztzni prbljuk az intzeti kziknyv ellltinak lehetsges s szndkolt pozcijt. Radsul az els s a harmadik ktet koncepcionlis kereteit legalbb ismerjk valamennyire, ami egyltaln
nem mondhat el a msodik esetben. S hogy a magam hza tjn fennll
kvetkezetlensgeket is jelezzem, taln elegend arra utalnom, hogy az irodalom eszttikai jelentsge mellett ismtelten kill Bojtr Endre bartom
nem lt abban ellentmondst, hogy ugyanakkor kijelentse: az irodalomtrtnet a trtnetrs szolgllnya inkbb, mint az irodalomrtelmezs. S
mikzben elutastja az egyetlen hagyomny hipotzist, a Szegedy-Maszkfle vllalkozsrl rt, radiklisan kritikus-elutast recenzijban az egysges nzpont elmaradsbl az irodalomtrtneti aspektus megvalsulatlansgra kvetkeztetett.12
Eszmefuttatsom elejn mindenekeltt gyakorlati feladatknt neveztem
meg annak tisztzst, hogy ki rja, kinek, mi clbl, mirl s milyen szablyok
alkalmazsval az intzeti kziknyvet. E tnyezk kzl itt csupn eggyel, a
ki problmjval foglalkozom rszletesen. Nyilvn hasonl mdon kellene
szemgyre venni a tbbit is. Mert csak gy lenne eslynk arra, hogy tnyleges lehetsgeinkkel szmot vessnk.

9 I. m., 207.
10 Az utbbira Szentpteri Mrton vllalkozott; v. Szentpteri Mrton: Eszmetrtnet s
irodalomtudomny. Helikon 2009/12. 69.
11 Bojtr EndreVeres Andrs: Morlis vagy egzisztencilis krds-e az irodalomtrtnetrs? Helikon 2009/4. 617622.
12 V. Bojtr Endre: Szegedy-Maszk Mihly (szerk.): Amagyar irodalom trtnetei. 2000,
2007/11. 5559.

116

Klmn C. Gyrgy

Elhasznosts

Akszntknyvekben gyakran szerepelnek olyan rsok, amelyeket szerzjk mshol, ms clbl, mskor mr megjelentetett vagy ppen kszl megjelentetni. Ezeket joggal nevezhetjk jrahasznostott szvegeknek; ettl nmileg eltr az a vltozat, amikor valaki kszl mvnek egy darabjt sznja
az nnepelt kszntsre. Ez volna az elhasznosts, amikor mg a vgleges
szveg elkszlte vagy publikcija eltt adja kzre valaki specilis clbl
s okbl, tudniillik: nnepl rsknt a szveget.
Ez az rs taln ehhez az utbbi vltozathoz ll kzel. Az ember (j esetben) sok mindenfln dolgozik egyszerre, persze, hogy abbl vlogat, ami
ppen kznl van. Szerencss helyzetben olyan tmt tall, ami nem ll tvol
az nnepelt rdekldstl.
Most Berkes Tamst nnepeljk 60 ves, ami rvendetes s meglep,
de hagyjuk is ezt, senki nem szereti, ha a korra figyelmeztetik. Berkes
Tams ugyan nem tekinti szakterletnek a magyar irodalmat, de tudom,
hogy foglalkoztatjk (akr irodalomtrtneti, akr eszmetrtneti, akr
politikai szempontbl) a hagyomny s jts, kozervativizmus s avantgrd, reakci s forradalom, megrzs s felforgats problmi. Mivel most
egy Babits-tanulmny megrsra kszldm, ennek elzetes, mg alakulban lv, inkbb krdez jelleg, elhasznostott formjt sznom az
nnepelt ktetbe.
Akrds mindenekeltt az, hogy kit nevezhetnk konzervatvnak. Egyltaln: nevezhetnk-e brkit annak? Htkznapi rtelemben s a gyakorlatban ez persze mindig megolddik: aki a hagyomnyokhoz ragaszkodik,
dzkodik a vratlan, hirtelen, gykeres vltozsoktl, azt nevezzk gy. Vagy
bizonyos mindennapi vonsai alapjn tlkeznk: gy ltzkdik, hogy kerli a feltnst; hangoztatott politikai nzetei a tradcik tisztelett sugalljk; olyan trsasgot keres, olyan szabadids elfoglaltsgai vannak, st olyan
munkt vlaszt, amelyek jl bevett, rgen megszilrdult, sokak ltal elfogadott rtkekhez ktik (pldul vallsi, egyhzi, nemzeti rtkekhez).
117

Igen m, de mi legyen azokkal, akik rtkeiket valamilyen nyilvnos

mdon megjelentik? Apolitikusokkal mg egyszerbb a dolgunk (mg ha
szavaik s tetteik, klnbz idpontokban tett nyilatkozataik, szndkaik
s a megvalsuls kztt gyakran rznk is diszkrepancit). Atveds nagy
kockzata nlkl sorolhatjuk be ket. Csakhogy a helyzet sokkal knyesebb
a mvszekkel. Itt ugyanis az n, aki megnyilvnul, nagyon vltoz mrtkben lehet nyilvnos azt vegyk-e figyelembe, vagy megnyilvnulsaikat,
amelyek msokhoz kpest igencsak specilisak (rs, fests, zene stb.)? Egy
rnak a magnlete vagy a mvei szmtanak-e ilyenkor? S ha az utbbi
kizrlag szpirodalmi szvegei, vagy minden ms ltala rott szveg alapjn
dntnk konzervativizmusa fell?
Ezeket a krdseket pedig azrt tettem fl, mert szeretnm megrteni, hogyan lehetsges: a modern magyar irodalom egyik nagy alakja, a Nyugat
egyik legbefolysosabb s legnagyobb hats figurja, a modernsg elktelezettje miknt nyilvnulhatott meg olykor meglep konzervativizmussal. Sietve hozzteszem: csak olykor, taln nem klnsebben fontos krdsekben,
s vlemnyeinek az letmre nemigen van hatsuk. Tovbb: nem kltszetben vagy szpirodalmi munkssgban, hanem publicisztikai-kritikai
szvegeiben tallhat (legalbb kt) olyan meghkkenten konzervatv megnyilatkozs, ami magyarzatot ignyel.
Az egyik a Kasskrl s az avantgrdrl szl rs a Nyugatban. Ennek az
elzmnyeihez tartozik, hogy Babits az olasz futurizmus ellen 1910-ben rt egy
cikket, s noha a futurizmus szt a ma is ismert rtelemben hasznltk a Nyugat
szerzi, a kifejezs egyttal mint az izmusok els, igen feltn jelentkezse
jelkpezte az avantgrd trekvseket ltalban. Babits teht Ma, holnap, s irodalom cmmel, Schpflin Aladrnak ajnlva nagy tanulmnyt rt a Nyugatba
1916-ban. Elre kzli: szndka egy nemzedkrl s nem egyetlen csoportrl,
klnsen nem egyes kltkrl szlni. Megkzeltse teht ppgy genercis, ahogyan magnak a Nyugatnak a szervezdse is elssorban az volt.
Afiatalabb nemzedket elssorban az jellemzi, hogy harcol a hagyomnyokkal. Az j generci hagyomnyellenessgt Babits szociolgiai okokkal
magyarzza; a fiatalok olyan vilgba szlettek, ahol ersen hierarchikus az
irodalmi rendszer, ahol az idsebbek uralkodnak, s ahol radsul nem ltnak
jvt maguk eltt: viszik ket is lni, halni, minden piszokba, rettenetessgbe, s raboljk el fiatal letket a munktl, a tanulstl, a kultrtl, miket
pedig rk frzisokban dicsrnek flkbe? Csoda-e ha az ilyen vilgban nevelkedett ifjsg szellemi elitje eleve gyll minden tradcit, s megismerni
sem kvnja azokat? (329).
A fiatalokra fordtand figyelem, rja Babits, ktelessge a Nyugatnak,
hiszen ket magukat is hallgats s meg nem rts vezte indulsukkor:
118

ANyugat nnn hagyomnyai ellen vtene, ha meg nem hallan a szavukat (329330). ATett mozgalmt de nem magt a folyiratot s nem is a
benne publikl alkotkat kvnja vizsglni, s els slyos megllaptsa az,
hogy a tett ezen fiatalok szmra nem elssorban az jat teremtst, hanem
a rgi rombolst jelenti, a hagyomnyok elvetsnek programjt: Nem alkotni tovbb a meglev formk szerint, nem is j formkat teremteni, hanem
trni a rgieket, lerzni s megtagadni mindent ami trvny s forma, ennyit
jelent a Tett propagandja, valsgos irodalmi anarchia az, s ne ltassuk
magunkat! anarchia a mai ifjsgnak csakis rokonszenves lehet (331).
Ez nem azonos a futurizmussal, szgezi le Babits, annak militarista jellegvel szemben a Tett az szjukban nem hbors tettet jelent (uo.); s gy
rzkeli, az individualizmussal szemben valamilyen kzssgisg jellemzi
ezt a mozgalmat, de legalbbis az Egsz, a kozmosz, a sokflesg tfogsa:
ki hajt terjeszkedni az egsz emberisg szimultn rzseinek egyszerrerzseire is (332).
Babits ellenvetseinek felsorolst azzal kezdi, hogy az indul, j mozgalom programot hirdet, s ez nmagban is korltot jelent: mihelyt a szabadsgbl programot csinlunk, az mr nem szabadsg tbb, hanem megktttsg s knyszerzubbony (Uo.). Arecept azt jelenti, hogy pzokat s
knyszerzubbonyt r el annak, aki a mozgalom elveinek elmletnek
alveti magt; Babits individualizmusa aligha fr ssze azzal, hogy az alkots
kzssgnek s kzssgisgnek bvletben l avantgrd az egyes egyni alkotk fltt ll elveket, tmutatsokat, clokat fogalmaz meg. Akvetkez, ennl sokkal komolyabb s immr nem a szerzi magatartst, hanem
a szvegformlst rint kifogsa az, hogy a fiatal nemzedk leszmol a
hagyomnyokkal, a program a hagyomnyok s formk tkletes elvetst
teszi ktelessgg (333). Mrpedig ez lltja joggal Babits eleve lehetetlen: a hagyomny, a konvencik, a formk olyanok, mint a nyelv, nlklk
minden (mvszi vagy rthet) megszlals lehetetlen. Az a kltszet, amely
teljes egszben szakt mindazzal, ami megelzte, rthetetlensgre s mvszietlensgre van tlve.
Jval ktsgesebb a kvetkez rv, amely korntsem effle teoretikus igazsgot fogalmaz meg; az tudniillik, hogy a mvszetben nincs ugrs, nincs
forradalom, csak lass egymsra ptkezs, a korbbi korok, alkotk, konvencik tisztelete s vatos mdostsa, tovbb hogy minden j fejlemnynek megvan az elzmnye nos, ez inkbb megfigyels, semmint ltalnos
igazsg, s annak is meglehetsen ideologikus, de legalbbis elfeltevsekkel
terhes. Ellene vethet volna az is, hogy ez esetben nem volnnak az irodalom trtnetben meglepetsek, botrnyok, s mindig egyszer (lett) volna
mindenfajta be- s elfogads; de nem is a trtneti rvek vagy ellenrvek a
fontosak itt, hanem az a ltsmd, amely zavartalan kontinuitst lt ebben a
119

trtnetben. Az, aki ekknt ltja az irodalom trtnett, az a hagyomny tiszteletben, a konvencikban val jrtassgban s az erudciban, a feltn jdonsg kerlsben rdekelt, s idegenkedik a szablyok nylt megszegstl.
Amegelzttsget az jat keres irnyzat hagyomnyba gyazottsgt,
a mlthoz trtn szksgszer kapcsoldst, a konvencik brmily vonakod tisztelett Babits abban vli felfedezni s igazolni, hogy maguk az j
kltk is visszautalnak eldeikre jllehet nem a magyar, hanem a vilgirodalmi elzmnyeket kanonizljk. Babits ezt rezhet rosszallssal fogadja,
amikppen azt az egsz knont, amelyet az avantgardistk kialaktanak; s
klnskppen e kialakts mdjt kifogsolja: a tjkozottsg, a megrts,
a trtneti ismeretek, a potika hinyt vagy fogyatkossgt, amely rossz,
rtktelen, ismeretlen szerzket s mveket is e knon kzepre sorol, s ami
modernknt, jdonsgknt nnepli mindazt, ami pedig mr rgi, hagyomnyos, amiben semmi j nincsen.
Az avantgrd effle rtelmezse, amely teht a kontinuitsba gyazza
bele a szndka szerint jat, meghkkentt, szaktst (vagyis diszkontinuitst) hoz ramlatot, tipikusan a konzervatv rtelmez kzssgek sajtja.
Az avantgrd kezdetei ta jelen van s hat a kritikai s laikus kzgondolkodsban, egytt azzal a csiki-csuki vddal, hogy az avantgrd szakt minden
hagyomnnyal de ha mgis vllal valamilyen hagyomnyt (vagy sszefggsbe hozhat vele), akkor viszont semmi jat nem hoz. Furcsa helyzet
ez ppen Babits szmra, aki a magyar irodalom megjtst zszlajra tz
Nyugat egyik vezralakja; s mint utaltam r, rsa elejn maga is reflektl
erre a knyes szitucira. Ugyanakkor nehz volna rveit elklnteni a kor
konzervatv kritikusainak (vagy kultrpolitikusainak) rveitl.
Amsik eset jval ksbbi.
Legksbb a vilghbor utnra az irodalmi trsasgok a konzervativizmus bstyiv vltak, de ppen hagyomnyrzskben, gy fest, mg egyes
modern alkotk szmra is vonzak lettek. Furcsa mdon 1918-ban alaktottk
meg a rvid let Vrsmarty Akadmit ennek els elnke Ady volt, alelnke Mricz s Babits, a titkr Tth rpd, a trsasg jogsza Fst Miln. AVrsmarty Akadmia kifejezetten a modern irodalomra sszpontostott volna, a
fiatal rkat tmogatta volna (pnzzel s publikcis lehetsgekkel), s Magyar
Olvasknyv cmmel indtott volna sorozatot. ATancskztrsasg idejn betiltottk, 1925-ben Babits ksrletet tett jjlesztsre, de ez tbb-kevsb sikertelen maradt. Ksbb Berzeviczy Albert (aki az MTAelnke is volt) a Kisfaludy
Trsasgban 1927-ben tartott eladst, amelyben cinikusnak nevezte Adyt, s
emiatt a cinizmus miatt a belle e hangot elhv tbort tette felelss.1
1 Berzeviczy Albert: Irodalmunk s a Kisfaludy-trsasg. Budapesti Szemle 1927. 595. sz. 321328.

120

Babits Akettszakadt irodalom cm rsban vlaszolt a Nyugatban (s Schpflin

is, ugyanott):2 a rendkvl koncilins s a sok tiszteletkrt nem nlklz replika amely alapelveiben nem vonja ktsgbe az akadmiai elnk mondandjt,
s taln tlsgosan is sok engedmnyt tesz neki azt hangslyozza, ami a konzervatv-nemzeti irodalomeszmnyt s a moderneket sszekti. Mindazonltal
lesen elutastja az Adyt (s a Nyugat krt) kvzi nemzetellenessggel s lelki zllttsggel vdol Berzeviczy llspontjt. Hrom vvel ksbb pedig ezt
rja: Ht ha gy volna is! ha valban kvnnm s akarnm, hogy abban a trsasgban ljek, melyben Vrsmartynak s Aranynak szke volt! nem volna-e
erre a kvnsgra is jogom? nem volna-e inkbb az az egszsges s termszetes,
ha a magyar klt kvnatosnak rezn s szgyen nlkl kvnhatn a helyet,
melyet tradcii szinte kijellnek neki, mint ahogy Zola s Anatole France nem
restelltek kilincselni az Akadmia tagsgrt?3
Hm. Klns, nem? A modernsg nagy kltje s kritikusa, aki pontosan tudja, hogy az irodalmi trsasgok (s az Akadmia) mind funkcijban,
mind szemlyi sszettelben teljesen alkalmatlan a progresszi kpviseletre, de mg befogadsra is, hirtelen effle 19. szzadi dikcit s retorikt kezd
alkalmazni az addigi higgadt rvels helyett. Hogy a rgmlt nagy kltire
hivatkozik, akik elfogadtk ezt az intzmnyt s ezzel legitimlja a modern
kor kltinek vonzdst az irodalmi trsasgokhoz, akadmikhoz. Mintha
Arany s Vrsmarty, valamint a jelenkor irodalma valami ktsgbevonhatatlan kontinuitst mutatna. Mintha nem is volna krdses, hogy a mai irodalmi letnek a hagyomnyt kell konzervlnia.
Mindez mirt? Mik ezek a meglep konzervatv vonsok olyasvalakinek az
letmvben, akit modernnek ismernk? s szmt ez?
A megoldst nem tudom. Rszint ezt a kt esetet flre is lehet sprni,
mint nem tl jelents, anekdotikus esemnyeket rszint fel lehet figyelni arra, hogy mindkt esetben elhangzanak olyan rvek, amelyek (ha nem
Babits tallta is ki ket) mig hagyomnyozdtak, mig ersnek s nehezen
cfolhatnak ltszanak. Lehet llektani magyarzattal ksrletezni (hivatkozni Babits biztonsgvgyra, bklkeny, nem konfrontatv lelki alkatra);
bizonyra lehetnek irodalompolitikai okok is a httrben; vagy legalbbis
a Kassk-esetben lehet sz eszttikai fenntartsokrl. Ezt nyitva hagyom
de a konzervativizmus s a modernsg furcsa, ellentmondsos, magyarzatra
szorul elegye tovbbra is nyugtalant.

2 Babits Mihly: Akettszakadt irodalom. (Vlasz Berzeviczy Albertnek). Nyugat 1927. 7. sz.
527539. Schpflin Aladr: Akettszakadt magyar irodalom. Uo., 605610.
3 Babits Mihly: ANyugat s az akadmizmus. Nyugat 1930. 3. sz. 171177.

121

Szchenyi gnes

Apa s fia.
Aliberlis Schpflin Aladr
s a kommunista Schpflin Gyula
(Forrskzls sr, rvid kontextusban)
A kiindulpont, az evidens orig Schpflin Aladrnak az irodalomkritikibl is ismert s az let minden krdsre kiterjed, sajt erbl kikzdtt
vilgnzete, amely nem ms, mint erteljes s magabiztos liberalizmusa.
Kevss kzismert egyelre a msik kezdpont: Schpflin Aladr csaldi eredete.1 ABadenbl ideszrmazott sk leszrmazottjnak gykereire
vonatkoz adatokbl itt egyetlen egyet emelek ki, amely kulcsfontossg
az itt kzlend dokumentumok rtelmezshez. Schpflin Aladr els genercis rtelmisgi volt, nem volt mgtte lateiner httr. Mg tz ves sem
volt, amikor gazdatiszt desapja meghalt. desanyja nevelte fel s tanttatta, komoly nehzsgek rn, de felismerve, hogy a feltrekvshez az iskolzs a legjobb t. Akritikusnak kt fia volt, az 1910-ben szletett Schpflin
Gyula, az irodalmi plyn mozg r, mfordt, s az 1916-ban szletett,
mrnkk lett Schpflin Endre. Utbbi keresztapja Ady Endre volt, utnevt
is r val tekintettel kapta. Schpflin Gyula volt az apa szeme fnye. Bszkesggel tlttte el az apt, hogy fia kzpiskolai tanulmnyversenyt nyert,
ami egyben jeles rettsgi vizsgt is jelentett. Schpflin Gyula csaldi jutalomknt kapta, hogy a Gerevich-szeminrium tagjaival Olaszorszgban,
a perugiai egyetemen tlthette a nyarat, Genthon Istvn (utbb a Szpmvszeti Mzeum modern klfldi kptrnak vezetje), Kopp Jen (utbb a
Fvrosi Kptr egyik ltrehozja s igazgatja), Mihalik Sndor (utbb az
Iparmvszeti Mzeum igazgatja, illetve a Nemzeti Mzeum figazgathelyettese) istpolsban. S radsul a fi bebocsttatst is nyert az Etvs
Jzsef Collegiumba. Abba a jeles mintzetbe, amelybe Horvth Jnos is
jrt, akivel Schpflin Aladr nem egyszer vitatkozott, mgpedig oly mdon,
1 Szchenyi gnes: Schpflin Aladr plyakezdse. ItK 2014/3. 353384. A tanulmny
anyaknyvek alapjn tisztzza a szrmazst, iskolai vknyvek alapjn a pozsonyi
lceumi s teolgiai veket, a Nyugatmagyarorszgi Hiradnl tlttt kt vet, a
budapesti egyetemet, s mindezen lmnyek lecsapdst Schpflin Aladr szpirodalmi
munkiban.

122

hogy mindketten klcsnsen tiszteltk egymst.2 Abudapesti ifjnak nem

lett volna szksge dikszllsra, az oda val trekvs, a vlaszts kitntetetten a kollgium ltal nyjtott szellemi lehetsgeknek szlt. Schpflin
maga kzdtte ki sttust, mg 1913-ban is magnyossgrl panaszkodott,
noha nemcsak a Vasrnapi Ujsg, de t esztendeje mr a Nyugat garnitrjnak is tagja volt.3 Magtl rtetd gesztus volt az aptl, hogy fit (fiait)
meg akarta kmlni mindazon szorongsoktl, trstalansgtl, amit neki
el kellett szenvednie, mg vgleges, a mbl ksznek ltsz s megkrdjelezhetetlen pozcijt megtallta. Elvehetetlenl megrgzlt bennem a
tudat, hogy egy szellemi elitnek vagyok a tagja rja visszaemlkezsben
Schpflin Gyula errl az egyetemkezd idszakrl, a csaldi segtsgrl s
biztonsgrl, nirnival hozztve nmi pkhendisg is volt ebben a korai szrevtelben.4
1928-ban kerlt az Etvs Collegium tagjai kz Schpflin Gyula. Szocilisan rzkeny, a 20-as vek tespedtsgt, a rendszer avtt, minden zben
korszertlen neobarokk jraptkezst elutast fiatalok kz. Agazdasgi vlsg (1931) mg erstette az akvrium-rzst, s idvel csatlakozott
a kollgium kommunista fiataljai kz. A fiatal egyetemistk trsadalmi
s szemlyi krdseire egyik, magt szocialistnak nevez trsuk knlt
vlaszt. Szinte odaadtk magukat Stolte Istvnnak, bridzspartnerknek s
rendrsgi besgnak. Hossz s heves vilgnzeti vitkat folytattak. Kzeli csald-jnak ez volt a szhasznlat a kialakult-beosztott kollgistk
kzssgre egyik tagja Lutter Tibor volt, trsa az angol szakon. Lutter
vallsos csaldbl jtt, tele lzadssal a szellemi vaskapcsok ellen, amik
a rendhez fztk. Ksbb rja Schpflin a Lutterben mindvgig megmaradt katolikus merevsg hozta, hogy knny volt visszakanyarodsa a
kommunista dogmatizmusba, s lett a nagyhr intzmny egyik sztverje.5 Akonspircis odatartozs vals lmnyt egy pimf akciban teljestettk ki, a Mnesi ti plet illemhelyeiben s lpcsforduliban helyeztek
el rpcdulkat, kis plaktokat. Sajt osztlyunkat ismertk csak, j oldalairl rja visszaemlkezsben Schpflin Gyula , de fogalmunk sem
volt, milyen kemnyen visszat arra, aki ellene lzad.6 1932 jniusban
tartztatta le kt detektv, szlei laksn, az Attila t s a Mik utca sarkn
ll hz msodik emeletn. Sz szerint anyja szoknyja melll vittk el, a
2 Szchenyi gnes: Konzervatv kritika, fejld irodalom: Schpflin Aladr s Horvth Jnos
kapcsolata. Alfld 2012/7. 7484.
3 Schpflin Aladr levele Pintr Jennek, 1913. III/2. In: Balogh Tams (szerk.): Schpflin
Aladr sszegyjttt levelei. Pro Pannnia, Pcs, 2004. 122123.
4 Schpflin Gyula: Szlkilt. Visszaemlkezs. MagvetPontus, Budapest, 1991. 37. s 40.
5 I. m., 46.
6 I. m., 57.

123

konyhbl. Kzel harminc fiatalt tartztattak le az akcival kapcsolatban,7

tbbek kztt Fejt Ferencet is, aki Schpflin eltt egy vvel nyert felvtelt
az Etvs Collegiumba, de vgl elllt a felvteltl, mert br a katolizls
gondolata ersen foglalkoztatta, s a lpst majdnem megtette mr visszariasztotta, hogy ezt akkor nem nszntbl, nem bels dnts alapjn
tette volna meg, hanem mert ezt szabta felttell a Collegium vezetse.8
Inkbb elment Pcsre. Fejt Ferenc s Schpflin Gyula a mozgalomban kerltek egymshoz ismt kzel.
Atrgyalsra oktberben kerlt sor, a fiatalok addig mr kzel ngy hnapot tltttek brtnben.
Schpflin Aladr hagyatkban van egy rdekes kzrsos fogalmazvny.
Nem tudjuk, hova kszlt, felesge kzrsval a htoldaln az olvashat:
Gyuszirl rt cikk. Taln valami nyilatkozaton gondolkozhatott Schpflin,
nem derlt ki. rtelmezsben a fentiek segtenek. Schpflin Aladr eredeti
kzegei egyikbl, a Huszadik Szzad krbl val Vmbry Rusztemet krte
meg fia vdelmre, aki mosolyogva utastotta el a naiv krst, a kzismert
polgri radiklis szereplse csak olaj lett volna a tzre. Vmbry tancsra
Schpflin Aladr egy j nev, a rendszerbe jl illeszked, keresztny, kzposztlybeli vdgyvdet kertett. Arendszer kegyetlenl megtorolta a fiatalok lzadst, a rsztvevk egyike sem kaphatott diplomt. s itt tadjuk a
szt Schpflin Aladrnak:
Termszetesen a vgskig le vagyunk sjtva, mi szlk, a miatt a veszedelem miatt, a melybe a fink belekeveredett. s a mely ki fog hatni az egsz tovbbi plyjra. Annyi rmnk s bszkesgnk volt
benne, olyan pomps volt az indulsa! A tanulmnyaiba komolyan
belemlyedt, vizsgit ragyog eredmnnyel tette le, minden kilts
megvolt r, hogy szp tudomnyos plya ll eltte s most De nem
tudok erklcsileg tlkezni felette. J fi, becsletes fi, ha elkvetett
valamit, ifji idealizmusbl, egy forrong, tehetsges gyerek romantikjbl tette. Ha az esze elcsszott is lettapasztalat s tlet hinya miatt, a szve, tudom, tiszta maradt. Csak azt mondhatom akr mennyire
messze tvolodott vilgfelfogsa az enymtl: j gyerek az, becsletes
gyerek az! Bzom benne, hogy ezt a kommunista infekcit kiheveri, hacsak most nem csinlnak belle megtalkodott forradalmrt. Kedden
dlben, mikor a rendrsgen szabad volt vele beszlnem, azt mondtam
neki: Tudd meg, hogy akrmi lesz is veled, apd-anyd melletted ll.
7 Birki gnesSzll Jen: Valloms. Irodalomtrtnet 1972/4. 935941. Kolozsvri
Grandpierre Emil: Agondolat regnye. j rs 1974/4. 6061.
8 Fejt Ferenc: Budapesttl Prizsig. Emlkeim. Ford. Balabn Pter. Magvet, Budapest,
1990. 75.

124

Csak azt kvnom tled, viselkedj gentleman mdjra. Ezt meggrte s

bzom benne, hogy meg is fogja tartani a szavt.9
Amikor a trtnetet Schpflin Gyultl hallottam, azt is hozztette, hogy
apja a beszl vgn bcszva azt mondta neki, jobban rltem, fiam, hogy
bal- s nem jobb fel tvedtl.10
Az egyetemi abszolutrium kevs volt: Schpflin Gyula nem lphetett pedaggusi plyra, az egyetemi karrier lehetsge szertefoszlott. ARvai Kiad szerkesztjeknt dolgozott, majd a Budakalszi Textilmvek tisztviselje
volt, mert a csaldalaptshoz biztos egzisztencira volt szksg. Acg egyik
vezetje Litvn Jzsef volt, Litvn Gyrgy desapja, aki 1919-ben a Kzoktatsi Npbiztossg megbzottjaknt tartott eladsokat fiataloknak.11 (Ahallgatsg tagja volt Illys Gyula is.) Idkzben megjelent egy sci-fibe bujtatott
trsadalmi regnye (Budapest nem felel, 1941).12
1945-ben j idszmts kezddtt. Schpflin Gyula a Magyar Kommunista Prt tagjaknt, rtelmisgijeknt kapott felels beosztsokat. Az jjalakult Magyar Rdi msorigazgatja volt 1945 s 1948 kztt, majd 1948
decemberben kineveztk stockholmi kvett. (Amegbzats kiterjedt Dnira s Norvgira is.) Anpi kollgiumok felszmolsval a hivatalos terminolgia szerint nfelszmolsval egy idben trtnt ez, az akci titkos
cljai kztt volt Rajk Lszl itthoni nevels, npi kdereinek semlegestse.
Schpflin Aladr ezekben az idkben tbb apr szlts utn elkeseredett
harcot vvott a Baumgarten Alaptvny vz fltt tartsrt, sajt erejkbl
rendbe hozott pletk megtarthatsa rdekben, s szuverenitst megrzend. Arendszer kt arca ekkor is megmutatkozott. 1949 mrciusban rtestst kap, hogy Kossuth-djjal jutalmazzk (a djat betegsge miatt ksbb,
szk krben kapta meg), egy hnappal ksbb levelet Rvai Jzseftl, hogy
a djat meg akarjk fosztani individualista jellegtl, s llami kezelsbe
akarjk venni.13
Ez idben Schpflin Gyula s csaldja mr Stockholmban volt. Heteken
bell rzkeltk az otthoni politika radiklis s erszakos fordulatt. Akkcduls vlasztsokat is viszolyogva nzte, de mg csndben elfogadta. Rajk
Lszlt az ifjkori kommunista kirndulsokrl ismerte Schpflin Gyula, s
tbb mint rokonszenvezett vele. Nem tudta elkpzelni, hogy gynk lenne,
hogy valamikor is hazja ellen fordulna. Rajk letartztatsa megrtette vele,
9 Kzirat, a szerz birtokban.
10 Schpflin Gyula szbeli kzlse a szerznek 2000. mjus 30.
11 Litvn Jzsef: tletid. S. a. r.: Tth Pl Pter. Tekintet Knyvek, Budapest, [1991].
12 Schpflin Gyula ri neve Nagypl Istvn volt, a nevet Mricz Zsigmond javasolta
szmra.
13 Schpflin Aladr sszegyjttt levelei, i. m., 408417.

125

 maga is lehetne egy koncepcis per clszemlye.14 (Ahogy az lett Ignotus

Pl, aki apjt ksrte haza amerikai emigrcijbl, majd itthon volt temetsekor. Akvetkez nap tartztattk le. 15 vre tltk, 1956-ban szabadult.)
Meghozta dntst, hogy nem tr vissza Magyarorszgra.
Astockholmi plyaudvaron bcszott a kollgktl, akik azt hittk, hazatrnek az sszecsomagolt huszonhat kofferrel. Virgot, italt, ajndkokat
kaptak a kollgktl. Schpflin Gyula tntetleg egy nagy kteg levelet
dobott be a plyaudvar postaldjba. Kztk volt az a megrendt levl is,
amelyben szleitl bcszott. Kajnul kommentlja a ksi visszaemlkezs, hogyan fogadtk a kint maradk ezt a gesztust: Fogadni mertem volna,
rmest odaadtk volna kt hts zpfogukat, ha leveleimet elolvashattk
volna.15 Persze az akkori llekllapot nem ez volt. Aszlktl val elvls
vglegesnek ltszott.
Drga Apm s Anym, letem legkeserbb, legnehezebb riban
rom ezeket a sorokat. Olyan elhatrozsra knyszerltem, amely szmomra, mindnyjunk szmra a legfjdalmasabb; tudom, hogy ebben
az letben nem fogunk tallkozni tbb. Mgsem volt ms vlasztsom. Ha egszen kesern akarom megfogalmazni a keser valsgot:
arrl van sz, hogy nem fogunk tallkozni, de legalbb tudni fogjk
rlunk, hogy lnk. Ha most hazatrnk, Rajk sorsra jutnk, s azrt
nem lthatnnak, mert (ppoly rtatlanul) egy boszorknyper vdlottja lennk. Ajelek egyre srsdnek krlttem; kt beosztottamat
tartottk vissza Pesten, miutn hamis indokokkal hazahvtk ket;
egy harmadik ellen az ruls slyos vdja (ugyanolyan alaptalanul,
de nem kevsb veszlythozan) ll fenn. Csak id krds lenne, mikor kerl rm a sor. S ha vlasztanom kell ama gytrelem kztt, ami
gy hrul magukra, hogy nem tallkozhatunk, vagy ama megalztats
kzt, ami egy megvetett rul csaldjnak kijut mgis az elbbit
vlasztom, mert az legalbb az letet jelenti. Nem tudom vllalni a felelssget gyerekeimmel szemben, hogy mint egy eltlt rul gyerekei
ljenek. Szegny kis Justus va pldja a szemem eltt van.
Teljesen tisztban vagyok azzal is, milyen slyos htrnyokat
fog okozni lpsem maguknak trsadalmi s anyagi tren is. Taln,
ha Isten megsegt, ezen lesz mdomban enyhteni. De higgyk el,
mindenekfltt az fj s fjni fog egy leten t hogy gy kell
bcst vennnk egymstl. Bzom benne, hogy Apa korra s szemlyre val tekintettel nem fogjk bnmet hetedziglen bn14 Sajt maga megszerkesztette virtulis vdiratt. Ld. Szlkilt, i. m., 299300.
15 Schpflin: Szlkilt, 310311.

126

tetni. Nem tudom elfelejteni: mikor 1932-ben letartztattak, Apa azt

mondta nekem: Fiam, viselkedjl riemberhez mltan. E szavakat
kvetem most is. Nem tudom tovbb vllalni a szrnysgeknek,
hazugsgoknak, terrornak s embertelen kegyetlensgeknek azt a
szvevnyt, amelyrt felelsnek kne reznem magam. Tizennyolc
ves szocialista mlt utn irtzatosan nehz ez az elhatrozs; de
nem hagynak szmomra ms vlasztst. Nem vagyok rul. Nem
vallok mst, mint amit mindig vallottam. k rultak el engem,
mindnyjunkat.
Drga, drga Anym s Apm, csi s mindenki, bocsssanak meg
nekem. Nem magamrt teszem, hanem ezrt a kt kisgyerekrt, akik
mindennl fontosabbak nekem. Amagam lelki nyugalmt ldozom fel
rtk, hogy emberi letet lhessenek, rettegs s iszony nlkl.
Arra bizonyra meglesz a md, hogy idnknt letjelt adjunk magunkrl, ha msknt nem, Anna rvn. Tudom, ez keseren kevs.
Nem hittem volna, hogy gy kell befejeznnk. Nem rajtam mlott.
n igyekeztem mindig hven szolglni azt, amit jnak, helyesnek, igaznak tartottam. De az utbbi hnapok sorn megalztatsoknak, mltatlan feladatoknak, nemtrdmsgnek s mindenekfltt az egyre
srsd bizalmatlansgnak olyan dzsungelbe knyszertettek, amit
emberi lelkiismerettel nem brok tovbb. Vagy vllalnom kell, hogy
hamis brim el lljak, vagy meg kell mentenem letemet. Ne haragudjanak rm, hogy az utbbit vlasztottam: taln maguknak is mg
ez a jobbik.
Nincs, nem lehet remnyem arra, hogy viszontlssuk egymst. De
azrt mgsincs erm bcszni. Taln, taln mg ltjuk egymst.
Keseren, csaldottan, kibrndulva, megtrten, s mindenekfltt g fjdalommal kellett ezeket megrnom. s csak abban bzom,
brmilyen fjdalmat is okozok maguknak, meg fognak rteni. Esend
ember vagyok csupn s rzem, hogy legalbb szleim nem llanak
rtetlenl velem szemben.
Nem tudok tovbb rni. Isten ldja meg mindnyjukat s hiszem s
remlem, hogy nem fog nagyobb bajuk trtnni miattam. Taln az embersgnek egy szikrja mg megmaradt azokban, akik ennek ms jelt
nem is adjk. Nagy-nagy szeretettel s fjdalommal boldogtalan fik,
Gyuszi.16

16 Publiklatlan kzirat, a szerz birtokban.

127

Akeltezetlen levl Schpflin Gyula memorja szerint janur kzepn szlethetett, 1950. janur 14-n hagyta el diplomciai llomst.17 Schpflin Aladr
b fl v mltn, 1950. augusztus 8-n meghalt. Akorabeli napilapok apr
tudstsai szerint Waldapfel Jzsef, Katona Jen s Gellrt Oszkr elvtrsak bcsztattk.
Tipikus magyar sors beteljestje a Schpflin-csald, a migrci s emigrci egyik pldja. Schpflin Aladr mindkt fia a csaldjaikkal egytt elhagytk Magyarorszgot. (Schpflin Endre 1956-ban.) Amonarchiban kezddtt, a Rkosi-diktatrban vgzdtt az akkor mr betegsge fedezetbl
a hallgatsba visszavonul Schpflin Aladr plyja. letmve leszts alatt.18

17 Schpflin: Szlkilt, 310. s 9.

18 Rkai Orsolya (Ateljes zenekar: Schpflin Aladr s a trsadalmi modernsg irodalmi jelen
tsge. Editioprinceps, Budapest, 2013) s Rzsafalvi Zsuzsanna (Aportr alakvarinsai
Schpflin Aladr letmvben. Rci, Budapest, 2013) Schpflin-knyvei mell a ksznt
szerzje egy kritikai letrajzot kszt Schpflin Aladrrl.

128

Fldes Gyrgyi

Don/na Juan/na. Ahasonms drmapotikja

Czbel Minka Donna Juanna cm, 1900-ban megjelent drmja meglehetsen felborzolta a klnbz napilapokban, folyiratokban reagl (frfi)
kritikusok kedlyeit.1 Radsul a szerzn, akinek a szzadforduln is leginkbb lrjt tartottk emltsre mltnak, a szimbolista-dekadens irodalom hatrozottabb elretrsvel amelynek szmos klfldi, fknt francia
eredmnyt importlta elsknt vgkpp a httrbe szorult. S aztn
hiba kezdte lassanknt rehabilitlni az utkor s ebben Kis Margit kt vltozatban is megjelent monogrfija szmt ttr (noha tudomnyos rtkeit
tekintve nem kiemelked) munknak2 , letmvnek szmos pontja mg
mindig feltratlan. A Donna Juanna kztes sttuszt kpvisel ebbl a szempontbl: tbben vllalkoztak rvidebb-hosszabb terjedelemben az elemzsre, de tbb fontos szempont mg fel sem merlt az interpretcijt illeten.
Azt az evidensen add krdst mg senki nem vetette fel pldul, hogy a
cmszerepln hogyan kapcsoldik az eurpai kultra egyik mitikus alakjhoz, Don Juanhoz, aki pedig szereplknt is feltnik a darabban. Ez annl is
inkbb meglep, mert arrl egy zben sz esett, egszen pontosan Osvt Ern
figyelmet rdeml krdseket felvet, mde sok helyen inadekvt elvrsokkal kzelt kritikjban, hogy Donna Juanna klnbz frfihsk ni
megfelelje lenne a drmban, radsul a kritikus olyan ellenprokat ajnl,
akiket ugyancsak prhuzamba lehet lltani Don Juan figurjval: Faustot,
Hamletet s Zarathusztrt.
Ami a kortrs kritikkat illeti, tbbnyire zavar, megdbbens, elutasts a
vlasz, de figyelmet rdemel, hogy a recenzensek olykor egymsnak homlokegyenest ellentmond vdakkal illetik a darabot. Ezt sajt rtetlensgkn s
nem egyszer inkompetencijukon kvl mg egy tnyeznek kell tulajdon1 A idzett jsgcikkeket mr dr. Kis Margit is sszegyjttte Czbel Minka-monog
rfijban.
2 Kis Margit: Czbel Minka. Lehota Nyomda, Debrecen, 1942. Illetve kibvtett vltozatban:
dr. Kis Margit: Czbel Minka. Szabolcs-Szatmr Megyei Idegenforgalmi Hivatal, 1980.

129

tanunk, az pedig mint ltni fogjuk nem ms, mint a darab dramaturgiai
s karakteralkotsi komplexitsa.
Egy nvtelen brl pldul ltalnos tancstalansgrl szmol be, tovbb kvetkezetlennek tallja az rn morljt, amely egyfell a magnyos lenyletet dicsti, msfell ktsgbe is vonja azt. Annak a sok fehr szznek meg igazn bkt lehetne hagyni rja cikkben.3 APolitikai
Hetiszemle S-s alrs kritikusa azt llaptja meg, hogy ez a hideg versekbe szedett munka szenvedlyes kifakads a nemi szerelem ellen. Egy
betegg finomult szzi lenyllek vdirata a termszet rk trvnye ellen,
mrpedig az antiszexualizmus szmra nincs hely az letben, mely vgskppen mer szexualizmus.4 O. E., azaz Osvt Ern az j Magyar Szemlben5
elssorban nemtetszst fejezi ki: mintegy szembelltja a Fehr dalok fehr
fantzij, kiss letidegen, de szp trtneteket alkot szerzjt a mostani,
antipatikus Czbel Minkval, aki szerinte el is tvolodott az rk niestl
s a ni rstl, pontosabban mindattl, amit a neves kritikus ezen fogalmak
alatt rt. Vlemnye rulkod r nzve is. Hiszen azon tl, hogy az rk-ni
ideja al bevonja a killhatatlansgot is, a legfontosabb ni attribtumnak
a szaporodsi sztnt tartja. Aki ilyennel nem rendelkezik, annak szerinte
betegnek kell lennie: a schopenhaueri ihlets hozzllst mint termszetellenest, mint nem-nit elutastja, s arra is clzst tesz, hogy ez a magyarzat
csak filozfiai rgyekkel val elleplezse egy zsigeri s patologikus magatartsnak. Osvt egybknt a ni rsra vonatkoz elvrsait is megfogalmazza, ami viszont egyfell megvilgtja az feminits-kpt is, msfell
pedig dramaturgiai zlst: Ni kezekbl kikerlt knyvektl azt vrn az
ember, hogy a nnek egyszerbb felfogst tkrzzk, egy szimpatikus, jl
megmagyarzott lelket mutassanak. Mindenesetre Donna Juannval mint
intellektulis nvel nem tud mit kezdeni, holott rkrdez, ki is lenne , Faust
vagy Hamlet asszonyi prja-e; egy msik, noha berzenkedve eladott megoldsa a feminizlt Zarathustra lenne, de ezt is megfoghatatlannak vli.
Aszerznek ezzel teljesen ellenttes krlerst adja Farkas Emil Levl
a szenzualizmusrl cm cikke, mely a beteges gondolkodsmenetet ppen
nem a szziessgben, hanem a tlzott rzkisgben ltja megnyilvnulni.
Czbel Minka szerinte pszichopata, ktete pedig valamely kros folyamat
kvetkezmnye, mely a Fehr dalokban nyerte a plasmbl ered fejldsnek els indtkt. Mint minden divatos nyavalya, mely az irodalmat megfkezi, ez is Franciaorszgbl szakadt a mi nyakunk kz.6 Tl azon, hogy
3
4
5
6

Budapesti Hrlap 1900. 9. Idzi mg: Dr. Kis Margit: 131.

Politikai Hetiszemle 1900. jnius 24. Idzi mg: Dr. Kis Margit: 132.
O. E.: Donna Juanna . j Magyar Szemle 1900. jn. 15., 517519.
Farkas Emil: Levl a szenzualizmusrl. Magyar Kritika, 1900. jlius 1. Idzi mg: Dr. Kis
Margit: 133134.

130

teljesen egyrtelm: a brlat rjnak az ltala baudelaire-ianizmusnak nevezett dekadens-szimbolista irnyzattal van alapveten baja, rdekes, hogy a
drmban egyarnt megjelen st, mint ltni fogjuk, voltakppen tnyleg
kiss egymsba cssz , vgletes szexualits s vgletes aszexualits kzl csak az elbbi tnik a szembe, vagy legalbbis ezt tartja dominnsnak.
Akvetkezket rja az ltala kifogsolt irodalmi irny szmljra: egy karjt kiterjeszt polip, amely meg akarja mtelyezni az ellenllsra kptelen
gyngbb idegzetek zlst symbolico-szenzualizmusval. Szerinte akrcsak a szerz, maga Donna Juanna is idegbeteg teremts, akinek jelkpessg a dajkja, s rzkisg a tej, amellyel tpllkozik. Sajtos, nekrofil (ti.
perverz) fogantatsa fell hatrozza meg a hsn teljes ksbbi egynisgt,
mg ha az lthatlag ppen ellenttes magatartsformt is vlaszt magnak,
mint a szlei.
Mr csak azrt is rdemes ttekinteni az ltalam legfontosabbnak tartott
interpretcikat, mert felvetseik egy jelents rsze felttlenl tgondoland
elemeket tartalmaz a mi alapveten a Doppelgnger-motvumot eltrbe
helyez megkzeltsnk szmra is. Tbbek kztt a mfaji megjells krdst tekinthetjk primordilis szempontnak, hiszen az szoros sszefggsben ll magval a szerepli sttusszal is. Itt rdemes teht megemlteni, hogy
elemeztk mr ezt a darabot s kzel sem jogtalanul a madchi pome
dhumanit mintjra pome dide-nek (Danyi Magdolna), illetve Balzs Bla
misztriumait megellegez, a misztikus-mgikus szecesszis drmatpusba
tartoz alkotsnak (Jenei Terz).7 Abban mindenesetre egyetrthetnk az eddigi elemzkkel, hogy a drmban semmikppen nem egyntett karakterekrl van sz. Pr Pter pldul absztrakt egynekrl beszl: eszerint a drma
a pillanatra megled Hall s a Szerelem lenynak a trtnete lenne, az
absztrakt egynisg lt-drmja s lt-mtosza, s ekknt a groteszkbe hajl
szecesszi s dekadencia azon darabja, amelynek kt alapttele, hogy a hall
vonatkozsrendszerben minden rtelmetlensg, illetve Barbey dAurevilly
nyomn hogy lenfer, cest le ciel en creux, megfordtott mennyorszg:
pokol mlye. Odig viszont n taln nem mennk, mint Danyi Magdolna,
aki szigoran egyes eszmket rendelt az egyes figurkhoz, s azok megszemlyestseinek tekintette ket (Donna Juanna a Szpsg, a Kirly a Hall,
Johanna az [rjt] Szerelem, Don Salvador a Csbts-Vgyakozs, Don
Fernando a Tuds-Tudomny, Don Pedro az let-Erklcs, Don Juan az
rzkisg, a Megvlt az Isten[i]sget kpviseln, a Bns ldztt pedig
a vtkez emberisget), mg ha az elemzst koherens, integer egsznek
tekinthetjk is. Az interpretcijban teht szemben Pr Pter vlem7 Jenei Terz: A szecesszi stlusjegyei Czbel Minka drmjban. Nyelv- s Irodalom
tudomnyi Kzlemnyek Kolozsvr, 1995. 1. 151157.

131

nyvel a Donna Juanna nem az absztrakt egyn, hanem a Mvszi Szpsg helyt s metafizikus lnyegt kvnja vgiggondolni a vilgegyetem, a
lt metafizikjnak egszre vonatkoz filozofikussgban. Vgl is [] Don
Juan s Donna Juanna eszmnyi kapcsolatnak, szerelmes egymsra tallsnak csak gy van valamennyire is tvlatos jelentse. Donna Juanna vilgidegen, trstalan Szpsgnek s Don Juan tiszttalanabb, de nem kevsb
az egsz ltre kiterjed rzkisgnek testvri nszbl jn ltre a Mvszi
Szpsg, a Klti Szellem.8
Kardi Zsolt9 szerint a Donna Juanna stlusban a szecesszi s szimbolizmus kztt elhelyezked, tartalmt tekintve pedig a dszletek kz
kpzelt eszmk mozgst elnk tr, abszurd knyvdrma lenne, amely
tbbek kztt Beckett Godot-ra vrvjnak a szemllett kapcsoln ssze a
Czbel Minkra ersen hat schopenhaueri pesszimizmussal, hiszen mindkettnek meghatroz gondolati eleme, hogy a szerelem, ami a fajfenntarts sztnnek kvetkezmnye, hossz tvon voltakppen a hall bekvetkeztt kszti el.
Annyit mindenesetre mr itt lthatunk, hogy ez a tpus dramaturgia
az, amelyikben a legszembetnbb, hogy a szereplk mint jelek egy nagyobb rendszeren bell foglaljk el a helyket. Patrice Pavis alapveten
szemiolgiai felfogs Sznhzi sztrban ltalnos rtelemben gy hatrozza meg alak, szerepl [personnage] fogalmt, hogy annak legfkppen
szemiolgiai odatartozst emeli ki. Egy szndarab alakja megklnbztet
jegyek egsz sorval rhat krl: hs/gonosz, n/frfi, gyerek/felntt, szerelmes/nem szerelmes stb. E binris jegyek paradigmv, ellentmondsos tulajdonsgok keresztezdsv alaktjk t. Ez ismt teljesen lerombolja azt a
felfogst, amely az alakot oszthatatlan esszencinak tekinti: a jellem valahol,
alig szreveheten, mindig megkettzdik, s magba foglal valami utalst
az ellenttre []. E sorozatos rszekre bontsnak az eredmnye nem az alak
fogalmnak lerombolsa lesz, hanem a tulajdonsgjegyek alapjn trtn
osztlyozs, s fknt a drma sszes szereplje kzti viszonyok fellltsa.
Ksbb hozzteszi: a sznhzi alakot nem kell attl flteni, hogy sztfoszlik az ellenttes jelek sokasgban, hiszen rendszerint egyazon sznsz szemlyesti meg. S br ezt az amgy is knyvdrmnak rt szveget sohasem
adtk el sznpadon, mr az egyes szereplk nevnek megjellse minden
egyes megszlalsuk eltt is megadja e sztszrd (olykor egymssal ellenttes) jelsorozatnak az alapvet megrtshez szksges koherencit. Persze ez
nem zrja ki a szerepl szemantikai elemzst, ugyanis az mindkt szinthez
8 Danyi Magdolna: Czbel Minka. jvidk, 1980. (Irodalomtrtneti Dolgozatok 1.), 4347.
9 Kardi Zsolt: Szecesszi s szimbolizmus kztt. Czbel Minka s a Donna Juanna. In: Jvm
emlke, mltamnak rnya In memoriam Czbel Minka. Nyregyhza, 2008. 147158.

132

tartozik, vltszersge biztostja szemantika s szemiolgia, esemny s

struktra kztti elhelyezkedst. Az alak, mint szemantikai tnyez, elemezhet teht itt s most helyzetben is, azaz, mint ami kzvetlenl a nz
el helyezdik, mint ami nmagn kvl semmit nem jell, valsgvonatkozsokkal br s azonosulsra szlt fel.
Donna Juanna bonyolultsgnak megrtshez azonban elssorban taln
nem a mimzis fell kell kzeltennk: a klasszikus rtelemben vett pszicholgiai megkzelts nmagban itt csdt mond. Donna Juanna alakja rszben valban az egyb szereplkkel val viszonyban rajzoldik ki. Egyfell
a tnylegesen szinte csak egy tulajdonsg(pr) jellemezte mellkszereplkkel
val kapcsolataiban: ezek megfoghatk a Danyi Magdolna ltal emlegetett
egyes eszmkkel, pldul: htkznapi morl nem htkznapi morl (Don
Pedrval), szenvedly szenvedlytelensg (Don Salvadorral), s itt mg tnyleges binris oppozciknt mkdik a frfi-n kategria is. Msfell ehhez
addnak hozz olyan bonyolultabb kapcsolatok, mint a Don Fernandval
val intellektulis bartsg, illetve a Don Juannal megteremtd szubverzv
s az identitst s alteritst jtkban tart hasonms-viszony. Azaz egy adott,
nagyon clra tart interpretciban ugyan Donna Juanna mondhat allegrinak is (s akkor valban: a Szpsgnek), valjban azonban ennl tbbrt
s tbbfel kapcsold alakrl van sz, nem egyszer s egyrtelm lefordtsa valamely eszmnek, elvont fogalomnak vagy princpiumnak.
Ami az utbbi jellegzetessgt illeti, mr a darab cmt is ad szerepli
nvbl, a Donna Juannbl is lthatjuk, s itt egy egszen specilis esettel van
dolgunk: nevezetesen azzal, hogy ez az alak a drmban szintgy szerepl
Don Juan ni prja, hasonmsa. S br a szemiolgiai megkzelts ltalban
is a szereplk kztti viszonyrendszerrel foglalkozik, ez esetben ltnunk kell,
hogy a Doppelgngerek jelenltnek megllaptsa s pontos viszonyuknak
rgztse ennek fontos rsze lehet.
Aszuperhm Don Juannal val sszejtszats azonban dupla fenek ksrlet Czbel Minka rszrl, hiszen Don Juan egyszerre a szban forg darab
konkrt alakja, mikzben egy igen gazdag eurpai hagyomny rsze, egy
szmos vltozattal rendelkez mitikus hs. Ajelen Don Juan-feldolgozsban
egy olyan irodalmi alak hasonmsrl van sz, akinek mr az azt megelz
verzikban is voltak Doppelgngerei, vagyis: Donna Juanna Doppelgngere
egy olyan alaknak, akinek mr a hagyomnyban is vannak hasonmsai.
Otto Rank10 a szolgt, Leporellt (Molire-nl Sganarelle) emlti elssorban,
mint az amgy erklcsi ktelyekkel nemigen br tbbnyire stniknt brzolt hs egy olyan ellen-alakmst, akibe ki van vettve a nla hinyz
10 Otto Rank: Don Juan et le double. Payot, Paris, 1973. Eredeti szvegek: Otto Rank: Don
Juan, eine Gestalt (1914). In: U. Der Doppelgnger. Eine psychoanalytische Studie (1925).

133

lelkiismeret, vagy aki megszemlyesti azt; msodsorban a Don Juan ltal

meghdtott nk szerelmei vagy frjei is hasonmsok, akikkel a csbt mintegy helyet cserl a n oldaln; illetve egyes feldolgozsokban a fszerepl
fivre is az, st Dumas-nl a meglt testvr rnyka okozza a hs hallt
(vagyis mr itt is dupla alteregrl beszlhetnk).
De mi is pontosan a hasonms-lt jelentsge? Patrice Pavis arra emlkeztet, hogy a szerepl ezltal akrcsak egybknt maga a sznhz azonossg (identits) s a szintgy elrhetetlen mssg (alterits) kztt keresi
nnn mst.11 Otto Rank pedig fknt szpirodalmi pldkat elemezve
alkotsllektani szempontokat is figyelembe vve kitr a szerzk szemlyisgben jelentkez kettssgre, hastottsgra is, s ezt a korabeli diagnosztizlsi gyakorlatnak megfelelen neurzisknt azonostja. Felhvja a figyelmet
a Doppelgngerek klnfle vltozataira: a kln letet l rnykra vagy
tkrkpre, a tnyleges fizikai, testi tulajdonsgaikban egyez hasonmsokra, a csak a nagy valsznsg szerint patologikus szemlyisgjegyeket
mutat szerepl lelkben ltez duplumokra, illetve a komplementer prokra, amelyek azonban tbbnyire a szemlyisg hastottsgra utalnak. Persze ezek nem vegytiszta kategrik: a tpusok keveredhetnek is egymssal,
gondoljunk pldul Maupassant Horljra, amely nagyrszt az sszes fenti
kritriumnak megfelel, kivve a fizikai hasonlsgot.
S valban, Don Juan s Donna Juanna fizikai tulajdonsgaikat tekintve is
egyrtelmen hasonmsok: a n a frfit megltva gy kilt fel:
Oh, egy frfi!
E lny, tulajdon nem kpemsa
Csak a termszet durvbb kiadsa.

Majd a didaszkliban ezt olvashatjuk: [] gyorsan kzeledik egy felsgesen

szp frfi, vonsrl vonsra Donna Juannra hasonlt, csak tartsa kevsb
tiszta s bszke, inkbb kihv s dacos.
Mieltt azonban belemennnk a klnbz Don Juan-verzikkal val
egyeztetsi ksrletekbe, rdemes elbb egy rszben letrajzi, rszben filolgiai szempont kzbevetst tennnk. Ugyanis Donna Juanna mint hasonms, mint ni megfelel egy olyan Don Juan-monogrfia fel is mutat, amely
mintegy az sszes ismeretes Don Juan-alak szintzisnek is tekinthet, msfell magn hordozza szerzjnek keze nyomt is. Majdnem teljesen bizonyos
ugyanis, hogy a Donna Juanna mintegy vlaszul rdott Pekr Gyula egy
11 Patrice Pavis: Sznhzi sztr. LHarmattan, Budapest, 2005. Hasonms/Doppelgnger
szcikk, 174175.

134

vvel azeltt megjelent Don Juan-monogrfijhoz:12 Pekr ugyanis a csald

kzeli bartja volt (ekkppen a Czbel-Justh-Mednynszky-fle szellemi krhz tartozott), s a knyvet kifejezetten Czbel Minka btyjnak, a kultr- s
vallstrtnsz Czbel Istvnnak ajnlotta nyilvnos dedikcijban. De ha
valaki nem felttelez, vagy nem akar kimutatni kzvetlen hatsokat a Pekrmonogrfia s a Czbel Minka-drma kztt, akkor is ltnia kell, hogy a Don
Juan-monogrfia alapszemllete ketts rtelemben szimptomatikus: abban,
ahogy ltalban a nyugati fallogocentrikus trsadalmi s kulturlis viszonyrendszert trgyalja frfi s n kztt, illetve ahogy ennek egyik reprezentatv
mitikus s szpirodalmi megnyilvnulst kezeli: Pekr Don Juanja ugyanis
szinte karikaturisztikusra sikeredett vltozata a fallogocentrikus trsadalom
s kultra eme eminens mtosznak. (Nem szabad elfelejtennk, hogy a magyarzatok, interpretcik is tovbbrjk az egyes mtoszokat.)
Pekr knyve a stnisgot emeli ki Don Juan legfontosabb tulajdonsgaknt: egyfajta ltesszencit magban hordoz mitikus hsnek tekinti, azon
ngy nagy, egyetemes emberi szimblumm ntt figura kzl taln a legersebbnek, akiket az emberek mtoszteremt-vallsos sztne a nyugati kultrban alkotott (Hamlet, Faust, Don Quijote, Don Juan): csak az ltele
ad nagyobb becset a szerelemnek: az rks lzad, a szenvedly Lucifere
vagy Mephistophelese, aki csak gy kzd a boldogsg ellen, mint a Stn az
Isten ellen Aszerelem stnja , nagysgos szimbluma a szvbeli veszedelmeknek.
Pekr ltomsban nk ezrei fetrengenek meztelenl haldokolva e
hipertrofizlt alak, mint egyfajta fallikus szobor krl, s frjk, testvrk,
apjuk holttestein keresztlgzolva a vres srban prblnak mind kzelebb
kerlni hozz. Szerinte valjban a nk hrosza, st istensge Don Juan: minden antik vagy modern istenek s flistenek, szimblumok vagy brminem
absztrakcik kztt te vagy tn az egyedli, aki csakis az asszonyokhoz szl,
csakis az vk Aflelem antik istent a frfiak maguknak teremtettk meg:
tgedet, a te egyhzadat a nk alkottk meg egymaguk, mert hisz k rettegnek tled, vagyis k szeretnek tged. Pekr emellett gy vli, megadja a
nknek a tiszteletet, st, egyfajta gesztust tve feljk, egyfell biztostja szmukra a feminitst, msrszt gy vli, a frfiak s nk tulajdonsgaik sszrtkben egyenlk. Egy dekadens, szecesszis (intuitivitsban rejtlyes s
kiszmthatatlan) nalakot rajzol meg, akinek viselkedsn a szerz mintha
mgiscsak lekicsinylen mosolyogni ltszana: pldul ha nincs is meg neki
a mi (klnben elg rvidlt) logiknk, krptolva van az nla az intuci
spiritulisabb tulajdonsgaival, kezdjk beltni, hogy ha nem is tud tmenni a-rl b-re, sztnvel, ntudatlan logikjval azrt gyakran helyesebben
12 Pekr Gyula: Don Juan. Athenaeum, Budapest, 1899.

135

tapint nlunk, s kihagyja az ntudatos gondolatsorokat, egsz helyesen t

tud szkni a-rl x-re Anket a nyugati civilizci, a keresztnysg problmtlanul emanciplta Pekr szerint, azltal, hogy a testet megvetve elszr
adott lelket neki, s ezen felszabadt erej idelis felfogs azaz a kora kzpkor Madonna-kultusza rezhet a szzadforduls mentalitsban is: az
a tny, hogy a Megvlt anyja egy angyali szeldsg fldi n volt: valami
misztikus prhuzamossg rvn mennyei dervel kezdte bevonni annak az
Istenanyja egyszer fldi asszonynak a tbbi testvreit, vagyis az egsz ni
nemet is. Afrfi eltt gy mgiscsak szakralizlt lny a n: a Szentllektl
val fogantats misztriumnak rvn egyszer s mindenkorra misztriumm
lett [], hogyne, mikor az Istenanyja Boldogasszony is csak olyan fldi n
volt, mint ! [] az idel, a Pozis, a Szp, a J, a szerelmes rk misztrium: a Boldogasszony fldi testvre. Az illethetetlensg fehr kntsben, az
rtatlansg liliomval kezben halad t a kzpkor vres s stt szzadain.
Ezek utn pedig nem csoda, gy Pekr, hogy a renesznsz kszbtl ez a lny
kihvja maga ellen a dominancira tr frfit, Don Juant, aki most szerelemmel akarja leigzni.
Donna Juanna alakja vlasznak tekinthet egyfell erre az amgy teljesen hamis ni sztereotpira, msrszt erre a jellemz, Pekr ltal szintetizlt
Don Juan-kpre is. Az elsre gy, hogy mikzben szmos fontos attribtumt
hordozza, valjban kifordtja azt, a msodiknak pedig gy, hogy a negatvjt, st, voltakppen egyfle Doppelgngert hozza ltre, mghozz oly mdon, hogy a ni s frfi szerep egy sajtos tkrjtk sorn szubverzv mdon
egymsra msoldik, elmosva ezzel a hagyomnyos binris oppozcit feminin s maszkulin kztt.
Ha Pekr kiss daglyos szvegbl megtudtuk, hogy a n az illethetetlensg fehr kntsben, az rtatlansg liliomval kezben halad t a
kzpkor vres s stt szzadain, azt kell mondanunk, Donna Juanna teljesen ugyanezen jelmezben s kellkkel jelenik meg majd minden egyes jelenetben, illetve mg ennl is egyrtelmbb helyzetben akkor, amikor Don
Fernandval folytat filozfiai prbeszdet a csillagvizsglban. Megjelense
s krnyezete (a jelmez s a sznpadkp) bemutatsa gyakorlatilag egy Szz
Mria-kp ekphrasziszaknt is interpretlhat: a lny egy trnszer aranyozott tmlsszken l, hossz, hfehr ruhban, fejt arany karika vezi gymnt csillaggal. Az emelvnyt mint egy lugast veszi krl fehr liliomok,
grntvirgok, vrs szegfk sokasga. Atrn felett egy rsze a tetnek nyitva ll, s az gbolt csillagaival mintegy mennyezetet kpez Donna Juanna feje
felett. De ez lnynek csak egyik oldala: tnylegesen, materilis rtelemben rintetlen ugyan, de szziessge szeretetlensggel trsul: nem csak a testt, a lelkt is elzrja mindenkitl, s ppen olyan knyrtelenl viselkedik a
szerelmes frfiak hossz sorval, mint Don Juan a nkkel.
136

St, mg egy blaszfminak tn tettet is elkvet, kacrkodni prbl

tbbek kztt a Megvltval is, mghozz azon az alapon, hogy magt vele
egylnyegnek, isteni esszencival brnak tekinti. Szz Mriaknt val
viselkedsnek van ltjogosultsga: mint Kristeva is rmutat, Mria rtelmezhet egyszersmind a Fi szeretjeknt is. Itt hivatkozhatunk A szeretet
eretnetikjra,13 amelyben a bolgr szrmazs teoretikus a Szz Mria-kultusz trtnett hrom gon ltja kikerekedni, melyek kzl az els mintegy
feloldja az elbbi problmt, ez pedig az Anya-Fi lnyegi azonossgban megfoghat kultusz. Az apokrif irodalom Mria lett Krisztus biogrfijnak
modelljre alaktja, tovbb a hall kiiktatsa rdekben kialaktja a szepltelen fogantats trtnett, radsul a Szz egy id utn hrmas szerepbe
csszik t: anya-leny-hzastrs. Persze Donna Juanna esetben azrt kicsit
inog az alapozs, mert sajt dmonikus hall-eredetn visszamenleg nem
sokat vltoztathat. A gyermek (a szls) elfogadsa viszont gy, a majdan
feltmad Krisztussal val specilis relciban (aki egyszersmind gyermeke
is lenne teht) ppen lehetsgess is vlhatna, mert a hallt ebben a teljesen
egyedi, kivteles helyzetben sikerlhetne fellrnia: mrpedig alapveten
ezzel volt baja. Radsul a kultusz alakulsnak egy msik aspektust vgiggondolva Donna Juannt fel lehetne menteni ms bnei all is, a frfiakkal val ltalnos viselkedse, a fj megkzelthetetlensg is elfogadhatv
vlna: az udvarisgnak e mg nagyon rzki hajnaln Mria s a Hlgy
kzs vonsokon osztozkodnak: mind a ketten a frfivgyak s aspircik
clpontjv lettek, s a minden ms nt kizr egyedlisgvel a Hatalmat
testestik meg, mely hatalom annl is inkbb csbt, mivel megtagadottsga
folytn kibjik az atyai klssg all, s annl inkbb kellemes megragadni,
mivel msodlagos, ptlk, ugyanakkor nem kevsb hatalmas, az explicit fallikus hatalom pontos msolata.
Donna Juannnak, br hordozza a szziessg sszes attribtumt, mr
a ltvnya is elbizonytalant. Atmeg is hol ilyennek, hol olyannak ltja,
hol angyalarc teremtsnek, msszor rdgi kreatrnak, aki varzsszr,
tzben sz szemvel megigzte s szeretjv tette az egsz vros ifjsgt.
Amikor Don Salvador t akarja lelni, hirtelen elbukkan stni nje, feje
Medza-fv vltozik. Don Fernando pedig akknt ltja a szerelem (let s
hall) megtesteslsnek, hogy szreveszi benne az esszencilis ambivalencit. Atuds szavai tartalmilag prhuzamba llthatk Baudelaire Himnusz
a Szpsghez cm versvel, mg ha formailag kevsb ers megoldsokkal is
l a magyar szerz (mikzben Donna Juanna szmos esetben gy viselkedik,
mintha a francia klt msik szpsg-szonettjnek, a Szpsgnek semmibe
tekint, mgis varzsos szem, hideg s rszvtlen mrvnyszobra lenne).
13 Julia Kristeva: Aszeretet eretnetikja. Ford. Gyimesi Tmea. Helikon 1994/4, 491509.

137

Acsillagok kzt is csak tet ltom,

t, az gbolt legfnyesbb csillagt,
t, a legnagyobb vtket a vilgon,
t, a szerelmet, mely l, s ltet ad,
t, ki az let els sugara,
t, a rmest, ki a hall maga:
Szerelem stt tkt, fnyes napjt,
S e fldn itt megtesteslt alakjt:
Donna Juannt.

Donna Juanna test s llek viszonyrl vallott elkpzelsei amgy sem

a llek fellrtkelsrl s a test vgyott denaturalizcijrl szlnak,
hanem ppen az elbbit lltjk be felelsnek az utbbi minden bnrt igaz, itt csak a Stn ltal uralt llekrl van sz, de mintha Donna
Juanna pesszimisztikus szemllete nemigen ltna ms lehetsget a vltoztatsra.
S itt alapveten a lts, a tekintet jelentse az elsdleges: a dramaturgia avatja ltfontossgv a tekintetet: a fszerepl ugyanis olyannyira
kzponti alakja a dramaturginak, hogy mindenki hozz s rla beszl: folyamatosan arrl rteslnk, mikppen l a krnyezetben lk tekintetben, mrpedig ezek a tekintetek a velejig romlott llek tkrei (szrny
llek-hastk sugrok [] minden ember-arcban), s sajt deformciinak
megfelelen torztjk mindazt, ami eljk kerl. Donna Juanna a tekintetek kereszttzben l, s ekkppen nyeri el ketts (szzies s dmonikus)
termszett is.
Az viszont objektv tny, hogy az fogantatsnak tvolrl sincs kze
a szepltelen fogantatshoz, mint ahogy azt az ltala jtszott Szz Mrira
olykor analogikusan r szokta rteni az apokrif hagyomny. St, Donna
Juanna eredete kifejezetten dmonikus: mint a keretjtkbl megtudhatjuk,
rlt Johanna s a mr halott Szp Flp nszbl szletett, anyja szerelmes knyrgsvel letre keltette apja koporsban fekv testt (s csak azt,
a lelkt nem), hogy egy utols lelsben mg egyszer, utoljra sszeforrhassanak. Alegenda szerint rlt Johanna annyira szerette a frjt, hogy
amikor meghalt, a hullt mindenhov magval vitette, st az gyba is maga
mell fektette. Itt, a drmban utbb az trtnik, hogy a vrands anya,
szembeslve a helyzet lehetetlensgvel, s rezve kzeli, a szls sorn
majdan bekvetkez, s valjban szksgszer hallt, megkri a dajkt,
hogy a csak rletet hoz, a halllal rokon szerelem elutastsra nevelje
gyermekt. S mivel anynak s lenynak valjban ugyanaz a keresztneve, Donna Juanna a sajt anyjnak is alteregja: nem a szlsen keresztl egyesl anyjval, mint ahogyan Kristeva szerint az tlagnk lsd
138

Az anyasgrl cm esszjt14 , hanem ppen a nem-szlsen keresztl.

Mikzben anyja hajt megvalstja, mintegy pontos negatvjba fordtja
annak testies, dmonikus lnyegt.
Ez a kettssg amgy is jellemz a szerzre, mint ahogy az is, hogy a
perverzit ms mveiben is vegyteni igyekszik a szzessggel, tisztasggal,
s ezltal relativizlni vagy fellrni az utbbit. Erre kt pldt is hozhatunk:
egyfell a Virraszt cm verset, amelyben egy halott apct valsznleg
eufemizl kifejezssel lel s cskol egy, az ablakon bemsz majom. Ebbe az amgy szintn blaszfm lrai szvegbe ugyanez az ambivalencia rdik bele: mint azt Nmeth Zoltn is megjegyzi, a passzv szodmia, pontosabban a nekroflia s a zooflia egyttes hatsa sem tudja
elfeledtetni a halott apca alakjban nmagt megsemmist, vgyra kelt
frigiditst.15 Amsik szveg a Bthory Erzsbet cm versciklus, amelyben
fhsn hol szerelmes asszony, hol fehr zrdaszz, hol rlt kacajjal ontja a vrt. Mindez sszhangban ll Czbel Minka egyik lrai szerepvel, a
boszorkny-imzzsal is (klnskppen, hogy az ltalunk elemzett darabban Donna Juannt olykor tnylegesen boszorknynak nevezik). Gerliczki
Andrs azt rja, hogy a boszorknysg mint klnbzs, kvllt rszt
kpezi a klti szemlyisg nmagrl formlt kpnek, illetve hogy ez az
nreprezentci(szegmentum) mint motvum sszefondik gy a msikkal,
a hasonl vonsokkal br, csak nmileg pozitvabb kontextus tndrkppel. Ezt a boszorkny-tndr-alakot ekkppen tekinthetjk a sajt egynisge mtoszt ltrehoz Czbel Minka egy fontos objektivlt alakjnak is.16
Itt tegynk egy kitrt: a perversion szt [perverzi] Kristeva mr idzett tanulmnyban amgy pre-version-nak is rja Lacan nyomn [a pre
sz franciul apt jelent], s eszkznek tekinti arra, hogy a n kibjhasson
az apai szimbolikus rend meghatrozta nyelv, szlesebb rtelemben pedig a
fallogocentrikus trsadalom uralma all. Aperverzi a boszorkny fegyvertrnak egyik fontos darabja is, s rsze a nyelvnek. Aboszorknysg mint
nmtosz ekknt magban foglalja a boszorkny-lt titkos (tbbek kztt a
verblis) kapacitsait is, amelyet a fallogocentrikus trsadalom s kultra
ltal httrbe szortott ni diskurzussal is trsthatunk.17 Annyi bizonyos,
14 Julia Kristeva: Az anyasgrl. Magyar Lettre Internationale 1997 nyr. http://www.c3.hu/
scripta/lettre/lettre25/24kris.htm
15 Nmeth Zoltn: Erotika, nemisg s obszcenits mint posztmodern identitsjtk. Brka
2006/6. 99110., http://www.barkaonline.hu/archivum/barka_200606.pdf.
16 Pr Pter: Konzervatv reformtrekvsek a szzadfordul irodalmban: Justh Zsigmond s
Czbel Minka npiessge. Akadmiai, Budapest, 1971, 107. Idzi mg Gerliczki Andrs:
Czbel Minka, a boszorknydalok kltje. In: Jvm emlke, mltamnak rnya. In memoriam
Czbel Minka. Modus Hodernus Nyregyhza, 2008, 85-93.
17 Mint erre Elaine Showalter is utal ismert cikkben, A feminista irodalomtudomny a
vadonban cm tanulmnyban, a ni nyelvet nem a feminista irodalomtudomny

139

hogy a n szimbolikus rendbe knyszertettsgt, a spontn, de nyelvnlkli

llapotbl a frfinyelvbe val tvezettetst Czbel Minka is megrja az va
cm versben, ahol az els asszony friss, nyers lmnyei akkor vltdnak t
egy lnyegileg msfajta, szofisztikltabb, de formalizltabb vilgrzkelsbe, amikor dm megtantja neki a szavakat. Ami a Donna Juannt, ezt a
nagyon gondosan kimunklt versels s kpi vilg drmaszveget illeti,
benne a Cixous s Kristeva ltal elkpzelt ni nyelv18 szintaktikai, stilris s
ritmikai szinten nem valsul meg, csak tematikusan a perverzi rvn s a
fszerepl olykor illogikusnak, de legalbbis vltozkonynak tn rvelse
folytn van jelen, szemben Czbel Minka ms szvegeivel, pldul ritmikus
przaksrleteivel.
Ez a szzies s tiszta szpsg, mely kzben sajt meghatroz vonsainak az ellenttt is magban hordozza, a vlasz a mitikus Don Juan figurra,
akinek radsul Czbel Minka az abszoltumot keres, a nk teste utn a
llekre vgyakoz az szaki tpusba illeszked verzijt teremti meg.
Egyes, nmagukat dlinek tekint (spanyol) interprettorok szerint ugyanis az szaki feldolgozsok eleve tvesek. Ramiro de Maeztu y Whitney
szerint a Don Juan a kimerthetetlen energia mtosza, amelyet kizrlag az
nrvnyests s rzkisg (az n s az rzkeim) vilgszemllete jellemez.
Salvador de Madariaga pedig azt lltja, hogy a lnyegileg spanyol s civilizci eltti Don Juan erszakos s spontn, aktv s szz, nagyvonal s egyetemes a hss-vrr vlt frfiprincpium.19 Az interpretcik
nagyobb (szaki) rszben viszont a reflexivits s a metafizikai keress
kerl a kzppontba. Az idelis asszonyt kutatja Don Juan, s e virtulis alak
az abszoltumot jelkpezi, a fhs sorsa ekknt a kielgletlensg, az rk
keress s bolyongs lesz. Ez a krds egybknt az emltett Pekr-monogrtallta ki, ltezett a folklrban s a mtoszban, s akkor leginkbb a boszorkny-szerep
rendeldtt hozz: a The White Goddes-ben Robert Graves is hivatkozik noha kiss
nagyvonalan arra, hogy a matriarchtus megdntse utn a kirekesztett, fld al
knyszertett ni nyelv Eleusis s Korinthosz titokzatos kultuszaiban, valamint NyugatEurpa boszorknygylekezeteiben lt tovbb. Az etnogrfusok s antropolgusok
megmutattk a tbbnyire ritualizlt, de a formlis kultuszokon kvl es, mormogott
ni nyelv ltezst szmos archaikus kultrban, s azokon bell is legfkppen az
eksztatikus szertartsokban; s hogy a boszorknygetseket ppen az rthetetlensgtl
val flelem indokolta. Elaine Showalter: Feminist Criticism in the Wilderness, The New
Feminist Criticism. Essays on Women, Literature and Theory. Ed. By. Elaine Showalter.
Pantheon Books, New York, 1985, 243270.
18 Hlne Cixouss: Amedza nevetse. Ford: Kdr Krisztina. In: Kis Attila Attila, Kovcs
Sndor, Odorics Ferenc (szerk.): Testes knyv II. Ictus s JATE Irodalomelmleti Csoport,
Szeged, 1997. 357380; Julia Kristeva: La rvolution du langage potique. Seuil, Paris,1974.
19 Ramiro de Maeztu y Whitney: Don Quijote, Don Juan s La Celestina. Elfogult esszk
(1926), Salvador de Madariaga: Don Juan y la Donjuana (1949). Idzi: Vajda Gyrgy
Mihly: Don Juan vndortja. ArgumentumGondolat, Budapest, 1993. 2022.

140

fiban is felmerl,20 de sokkal jelentsebb elzmnyei is vannak. Pldul E. T.

A.Hoffmann Mozart Don Giovannijrl szl szvege, amely hangslyozza,
hogy a spanyol barokk csbtja itt httrbe szorul, s eltrbe kerl a stni
szvetsget kt hs alakja, akinek az rk keress s a soha meg nem szn
vgy az osztlyrsze. Ez a Faust-rokonsg ms verzikban is elkerl: Lenau
mveiben (a kettssg megvan Don Juanjban, s csbt Faustjban is); klnskppen pedig Grabbe fausztizlt Don Juan-mtoszban (Don Juan s
Faust), amely szintn Doppelgnger-elvre pl. S itt is ezt ltjuk: a testies, a
csak az rzkeknek hitelt ad Don Juan kpe csak szerep, larc, ahogy az
les szem Donna Juanna azonnal felfedezi: lelkt eltitkolja, mert az asszonyok arra amgy sem tartanak belle ignyt.
Aklsleg egymsra megszltsig hasonl, jellemket tekintve pedig a
felsznen ellenttesnek tn, mgis a mlyrtegekben nagyon is rokon hsk,
Donna Juanna s Don Juan megtorpannak egymssal szemben, s mikzben
gy nzik egymst, mintha a tkrben szemllnk magukat, azon nyomban
szerelem szvdik kztk. Narcisztikus vonzalom, ez nyilvnval: s valban, a nrcizmus Don Juan krkpben is elfordul nhnyszor. Gordon
Banks pldul rszben szintn Rankra hivatkozva az ltala pszichopataknt elemzett Don Juan egyik fontos jellemzjeknt szintn a nrcizmust
emlti, amely gyenge szuperegval jr egytt, vagyis nincs, ami kontrollln
az impulzv cselekedeteket. Otto Rank szerint kifejezetten a Doppelgngermotvumhoz kthet az nmagba szerelmes ifj mtosza. Mint ismeretes,
Ovidiusnl mr Narcisszusz szletsekor azt jsolja Teireszisz, csak akkor
lehet hossz lete, ha nem ismeri meg magt sohasem. Az ifj a lnyok s a
fik irnyban is elutast, s miutn ezzel megbntja Ekh nimft, az sziklv
kvesedik bnatban, elbb azonban eltkozza az ifjt. Narcisszusz - megltvn sajt kpt a folyban beleszeret, s e remnytelen rzelem feletti ktsgbeessben ngyilkos lesz. Pauszaniasznl ms magyarzatot is tallunk
az ifj nszerelmre: ikernvre halla utn aki klsejt tekintve tkletes
hasonmsa volt Narcisszusz bskomorsgba esett, s vgtelen szomorsgt
csak az tudta feloldani, hogy megltta sajt tkrkpt. Ebben az esetben
akrcsak a Donna Juannban a frfi/ni oppozci andrognizl feloldsrl beszlhetnk, ahol is a tkrkp, a hasonms neme primr szinten
ugyan oppozicionlis, szekundr szinten azonban krdsess vlik.
Fontos mg szempontunkbl a hallra tltsg aspektusa is, hiszen ez egyfell szorongssal tlti el Donna Juannt (ezrt nem szeretne gyermeket vilgra hozni), msfell viszont szerelmvel tallkozva vllalja a korai eltnst
is, noha ez csak individulis szinten tekinthet hallnak. Rank szerint s
szmunkra ez a legfontosabb a hasonms hallos jelentse szorosan kt20 Pekr: i. m., 6.

141

dik a nrcizmushoz, s szerinte a hangslythelyezds a hallosrl a szerelmi jelentsre az ember azon termszetes hajlamt fejezi ki, hogy a tudatbl
mindenkppen ki akarja zrni a hall gondolatt. Aksi hagyomnyok is
erre utalnak, pldul Oscar Wilde hres regnyalakja, Dorian Gray is.
Mintha a sajt tkrkpbe beleszeret Narcisszusz mtosza elevenedne
meg a Donna Juannban is, azzal a mdostssal, hogy itt a tkrkp is beleszeret az eredeti vltozatba. N s frfi egyms tkrzdsei, de ki ki? Ki az
eredeti, s ki a tkrkp? Ahagyomny szempontjbl a frfialak a megalapoz elem, a darab dramaturgija szempontjbl a ni. Valjban megllapthatatlan az elssg, s ugyanez a bizonytalansg rhet tetten Czbel Minka
kltszetben szinte mindannyiszor, ahol csak a tkr-motvum elkerl (a
leghangslyosabban lsd Az erd hangja cm, 1914-es ktet Tkrkrl, szobkrl cm ciklust). Atkr nla sszezavarja a referencilis viszonyt: vagy
a dolgok valdi termszett trja fel, vagy az elhomlyosulssal fenyeget
mltat,21 illetve mkdhet egyfajta kvzi-szimulkrumknt, mint esetnkben is (a fent emltett ciklus Csillmjtk cm darabja pldul kt egymssal
szembelltott tkrt mutat be, ahol a mise en abyme-jtk elmossa az eredet
krdst).
Pr Pter szintn a tkr-motvum metafizikai ktrtelmsgrl beszl,
amelynek rvn lthatv vlik a Don Juan s Donna Juanna sszetallkozsakor bekvetkez boldog megsemmisls trvnyszersge s kettssge
is: lapja mgtt van is, meg nincs is az id, van is, meg nincs is a vilg,
minden, ami benne megjelenik, egyszerre lp be a semmibe s az rkltbe, s
trgyi valsga mg jtszani is enged a trt tkr vagy a ketts tkr rks
bizonytalansgaival. Atkr az id s a tr trgyiasult vgtelensge, trgyiasult absztrakci, mely mindent eltvolt s elvontt tesz, kpp s sugrr
lnyegt22
Ez az ide-oda viszony a kt hs vgt illeten is ll: Don Juant ezttal nem
a Kvendg viszi el, hanem maga Donna Juanna Donna Juannt pedig Don
Juan ragadja el a fldrl. Tallkozsuk vgzetszer mindkettejk szmra, de
hogy hov tnnek el vgl, a pokol-e itt is a vgcl, azt nem lehet egyrtelmen megllaptani. Akt ellenttes eljel, de bizonyos rtelemben rokon
lnyegisget hordoz alak egymsra tallsa szinte fizikai vagy meteorolgiai jelensgknt tnik fel elttnk: egyfajta elektromos kisls keletkezik
belle, s a mindent felget villmok nyomban a hamubl s szkbl egy
szinte izzan hfehr virg nylik. A szz vvel ksbb jtszd zrlatban
az aggastyn mr egyrtelmen arrl beszl, hogy az rdg jtt el a bns
21 V. Takcs Judit: A szubjektum problmja Czbel Minka lrjban. Irodalomtrtnet
2000/3. 435461.
22 Pr Pter: Utsz. In: Czbel Minka: Boszorkny-dalok. Szpirodalmi, Budapest, 1974, 241
262.

142

szerelmesprrt, de az esemnyt mintegy a legendk hatskrbe, az tletet

pedig taln szubjektven, taln a a sensus communis fell a mrtkletessg normjhoz utalja:
regapm hallotta, mint menydrgtt,
Midn Don Juant elvitte az rdg,
s t, kinek fld sohasem ltta mst,
Alegszebb asszonyt h boszorknytrst.
Mert mind a kett szrnyen vtkezett,
Az egyik: mert folyton szeretkezett,
Amsiknak mg bnsebb volt a lelke:
Mert a szerelmet soha sem ismerte.
Pedig milyen szp, hogyha n s frfi
Mrtkletesen szeret, egymst rti.

Mindamellett Don Juan hall eltti megrzsei inkbb a Semmi, a Nirvna

eljvetelre utalnak (Minden kjnek vge, / Jn a boldogsg fnyes sttsge) mintha az ellenttek ekkppen kioltank egymst, ami egybknt teljes
egszben megfelelni ltszik Czbel Minka Schopenhaueren s rajta keresztl a buddhizmuson megalapozott vilgszemlletnek. Az ugyanis mint
Eisemann Gyrgy is megjegyzi egyfell sajt individuumkeresshez, a
lt dimenziinak jrafeltrshoz nyjt megfelel terepet, kzvetetten pedig
keretet biztost eszttista mvszetfelfogshoz: Elbb a keresztnysget, a
buddhizmust s az antik grg valls termszetkultuszt szembesti s tvzi,
hogy fellelhesse misztikus lnyegket. Hol az eksztzis indulata, hol a nirvnaszer megnyugvs fell prbl nmagra, lte rendeltetsre tallni. Majd
mindebbl a vgytalan boldogsg szemlld llapota fejldik ki. Alapjul
szolglvn az esztta modernsg (a vilg klti-mvszi thatsa) szecesszis
dekorativits megformlsnak.23 (AMaya s a Fehr dalok cm versesktetekben gyakorlatilag ugyanezt a Nirvnt teszi t ugyancsak versbe.)
Czbel Minka Donna Juanna cm darabja egy olyan fszerepli prost s
egy olyan dramaturgit llt teht elnk, amelyek a Doppelgnger (drma-)
potikja alapjn plnek fel, s ezltal kpess vlnak arra, hogy feloldjk
azokat a megcsontosodott oppozicionlis smkat, amelyek alapjn az eurpai
kultrtrtnet egyik meghatroz mtosznak tbbnyire drmai vltozataiban
hagyomnyosan megfogalmaztk a frfi hs s a ni szereplk viszonyt.
23 Eisemann Gyrgy: Szzadfordul a kltszetben. In: Sipos Lajos (fszerk.): Pannon
enciklopdia. Magyar nyelv s irodalom CD-ROM, 1996. Idzi: Gerliczki Andrs: Czbel
Minka, a boszorknydalok kltje. In: Jvm emlke, mltamnak rnya. In memoriam
Czbel Minka, Modus Hodernus, Nyregyhza, 2008, 8593.

143

Szke Katalin

Irnyok az orosz szimbolizmus kutatsban

1990-tl napjainkig

Az 1980-as vek vgtl, miutn Oroszorszgban feloldottk a tilalmat az

egyes alkotkra, mvekre s az emigrns irodalom egszre vonatkozlag,
valamint hozzfrhetv vltak az archvumokban rztt dokumentumok,
az orosz szimbolizmussal kapcsolatos kutatsok is rendkvl felgyorsultak.
Az orosz filolgusok bekapcsoldtak a nemzetkzi szlavisztikai kutatsokba,
s lehetsg nylt szmukra, hogy klfldi egyetemeken s levltrakban is
dolgozzanak. Ezenkvl Oroszorszgban orosz nyelven is hozzfrhetv vltak a nyugati szlavistk munki. Teht a szlavisztika egysgeslt, s szakmai
sznvonala, miutn felszabadult az ideolgiai gtak all, Oroszorszgban is
egyre magasabb lett. St a 20. szzadel irodalmnak a kutatsa s npszerstse szinte divatt vlt. Az 1900-tl az 1920-as vekig tart peridust Anna
Ahmatova metaforjval lve ezstkornak szoks nevezni, mint a puskini
aranykort kvet, gazdag kultrj korszakot; ez a kifejezs az utbbi idben Oroszorszgban szles krben elterjedt, st populris clokra is gyakran
felhasznltk s felhasznljk. Ezrt a tudomnyos igny munkkban ezt
a terminust manapsg egyre kevsb alkalmazzk.1 Az jabb kutatsok a
kvetkez irnyokban folynak: szvegkiadsok, textolgia, irodalomtrtneti kutatsok, valamint potikai, szemiotikai, hermeneutikai s kulturolgiai
interpretcik.
Aszvegkiadsok mr az 1970-es vektl kezdden megindultak; elssorban a szentptervri Puskin Hz munkatrsainak ksznheten hozzfrhetv vltak, s jelents rszben meg is jelentek a szimbolizmus korszaka
alkotinak archvumai, az eddig kiadatlan kisebb mveik, levelezsk, naplik, s a korszakra vonatkoz egyb dokumentumok. APuskin Hz folyirata, Puskin Hz ziratosztlynak zlemnyei (
) rendszeresen publiklja a feldolgozott anyagokat, a
1 A terminus hasznlatnak problematikussgt elsknt Omri Ronen vetette fel tanul
mnyaiban. Ld.: : . , ,
2000.

144

nagyobb terjedelm dokumentumok (mvek, naplk, levelezsek) pedig termszetesen knyv alakban jelennek meg. A rendkvl gazdag folyirat- s
knyvtermsbl csak nhny fontos, az utbbi idszakban megjelent kiadvnyt emelnk ki. Andrej Belij s Alekszandr Blok 1903-1919 kztti levelezst
( : ), amely elszr 1940-ben jelent
meg Vlagyimir Orlov szerkesztsben, jegyzeteivel s elszavval.2 Az j vltozatot jelents tartalmi s textolgiai kiegsztsekkel (az azta s az jonnan publiklt levelekkel, amelyek fleg Andrej Belij leveleit rintik, hiszen
a re vonatkoz anyagot ideolgiai okokbl jelents mrtkben megkurttottk, az 1940-es kiadsban csak Blok rnyka lehetett) j, hiteles kommentrokkal s elszval 2001-ben Alekszandr Lavrov adta kzre.3 Ezeknek
a leveleknek az ismerete dnt jelentsg mind a szimbolista mozgalom,
mind a szimbolista vilgszemllet s potika szempontjbl. Amsik levelezsgyjtemny, amely tbb ponton kiegsztheti s mdosthatja az adott
rrl s az orosz szzadel irodalmrl alkotott elkpzelsnket, szintn
Andrej Belijjel kapcsolatos, Alekszandr Lavrov s John Malmstad publikcija, az r levelezse Ivanov-Razumnyikkal 1913 s 1932 kztt (
-. ).2 Ivanov-Razumnyik (18781946), a kor egyik
legbefolysosabb kritikusa, irodalomtrtnsze s a neonarodnyik irnyzat ideolgusa volt. Belijjel 1913-ban ismerkedtek meg, s levelezsk hsz
ven t folytatdott. Andrej Belij Ivanov-Razumnyikkal megosztotta alkoti
s vilgnzeti problmit, levelezsk tbb mint 700 oldalt tesz ki. Ezek a
levelek gyakran tbb oldalasak, akr tanulmnyoknak is beillenek. Levelezsk els peridusa az 1913-16 kztti idszak; ekkor Belij felesgvel, Aszja
Turgenyevval Dornachban tartzkodott Rudolf Steinernl, ezrt Ptervron
Ivanov-Razumnyik intzi Andrej Belij ekkorra mr elkszlt, s folyiratban
megjelent regnye, a Ptervr kiadst knyv alakban, 1916-ban. IvanovRazumnyikot felettbb foglalkoztatja a regny rtkelse, melyet kiemelked
alkotsnak tart, a beliji letm cscsnak, mellyel egyenrtk mr rgen
nem jelent meg az orosz irodalomban.3 Vengerov irodalomtrtnetbe
rja az Andrej Belij-fejezetet, kzppontjban a Ptervr elemzsvel, majd
Ptervr Nyugat vagy Kelet? ( ) cmen tanulmnyt is publiklt, melyet az r lelkesen fogadott. Miutn Belij 1916-ban
visszatrt Oroszorszgba, srn vltottk egymst a levelek, melyek az r
2 . . (szerk.): . .

. . , .
. . . . .
, 1940. Szinte kisebb csodnak szmtott, hogy a sztlini kultrpolitika kzegben
ez a kiadvny megjelenhetett.
3 . . (szerk.): : 19031919. , , 2001.

145

rszrl gyakran antropozfiai kiseladsok, hossz kulturolgiai eszmefuttatsok. Belij beavatja bartjt a mhelymunka rszleteibe, kzsen tisztznak bizonyos fogalmakat; egyttmkdsk a vilghbor vgn s a forradalom alatt ri el cscspontjt, mikor az Ivanov-Razumnyik ltal alaptott
Szktk4 folyiratnak s csoportosulsnak Belij is aktv rszese. 1919 vgn
Petrogrdban megalakult Szabad Filozfiai Trsuls (
), melynek vezeti Ivanov-Razumnyik s Andrej
Belij voltak. Belij 1921-ben Berlinbe tvozott, levelezsk persze tovbb folytatdott. Hazatrse utn, 1923-tl kezdve lete vgig, ahogy a levelekbl
kiderl, Ivanov-Razumnyik az r legfontosabb szellemi trsa. A levelezs
rengeteg fontos adalkot tartalmaz Andrej Belij alkoti tjnak utols tz
vrl, fknt a Gogol mvszete ( ) cm knyvn vgzett
mikroszkopikus-stilisztikai munkjrl. Ennek a levelezsgyjtemnynek a
megjelense mind a Belij-kutatsban, mind a szimbolista przapotika kutatsban alapvet jelentsg.
Amsik, nlklzhetetlen szvegkiads a szimbolizmust s a szzadel
kultrjt kutatk szmra Mihail Kuzmin napli. Anaplk hrom ktete
2000 s 2007 kztt jelent meg.5 A naplk ltezsrl mr a maga idejben
sokan tudtak a ptervri rtelmisg krben. Kuzmin gyakran rszleteket
olvasott fel belle bartainak, st felolvassokat tartott Vjacseszlav Ivanov
sszejvetelein a Toronyban, valamint ms irodalmi szalonokban. Egybknt
Vjacseszlav Ivanov szpirodalmi mknt nagyra rtkelte a naplt: a napl szerzje mg ismeri a mra mr majdnem teljesen elfelejtett kellemes
stlus ( ) titkt.6 A naplt Kuzmin hrom vvel a halla
eltt, 1933-ban eladta az llami Irodalmi Mzeumnak, amit ksbb elkoboztak a titkosszolglati s belgyi szervek (GPU-NKVD), majd a nagy terror
idejn (193739) az r bartaira, tbbek kztt lettrsra, Jurij Jurkunra terhel adatokat gyjtttek belle. Anaplk megjelentetsvel vitathatatlanul
ntt Kuzmin irodalmi reputcija, az eddig elfeledett szerzt ma mr a 20.
szzadel orosz irodalmnak egyik reprezentns alkotjaknt tartjk szmon. Kuzmin napli a szimbolista letalkots () fontos
4 . . . (szerk.): -. .
Atheneum-, -, 1998.
5 . . . (szerk.): -:
. In: U. -. . Atheneum-,
-, 1998. 528. I. m., 9.
6 Szktk () (191718): irodalmi csoportosuls s almanach, Ivanov-Razumnyik
vezetsvel. Tagjai kztt vannak a szimbolistk (Blok, Belij) s a parasztkltk
(Jeszenyin, Klicskov). A szktk elmleti pozcija anarchista-utpikus jelleg volt. j,
szellemi forradalomban remnykedtek, amely megsznteti a burzso vilgszemlletet,
s visszatrst jelent a termszetes, sztns, zsiai (Vlagyimir Szolovjov nyomn)
eredhz.

146

dokumentumai, melyekben a mvszet s a szerelem krdsei foglaljk el a

legtbb helyet. J plda az letszveg s a mvszi szveg tallkozsra,
szerves egyttlsre.
Az 1990-es vektl kezdden szmos irodalomtrtneti munka jelent
meg, amelyek tbbsge immr ideolgiamentesen s a modern kulturolgiai
s narratolgiai kutatsok egyes eredmnyeit felhasznlva kzelti meg az
orosz szimbolizmus s a 20. szzadel irodalma trtnett. Ezek kzl mindenek eltt hrmat emelnk ki. Az Orosz Tudomnyos Akadmia moszkvai Gorkij Vilgirodalmi Intzete ltal kiadott Aszzadfordul orosz irodalma ( )7 cm kollektv munka kt ktett
s a hozzjuk kapcsold Az orosz irodalom potikja a 19. szzad vgn s
a 20. szzadeln. A mfaj dinamikja. ltalnos problmk. Prza (
I . .
. ) 8 cm knyvet. z irodalomtrtnet szerkesztje
Vszevolod Keldis akadmikus, s a szerzk kztt az oroszorszgi rangos irodalomtrtnszeken kvl (Bogomolov, Koreckaja, Magomedova, Brojtman,
Tamarcsenko stb.) megtallhatk neves klfldi kutatk is (Szilrd Lna,
Henryk Baran, Nyina Gurjanova). Nyugodtan llthatjuk, hogy az utbbi idszakban a korszak irodalomtrtneti ttekintsei kzl ez a legsznvonalasabb vllalkozs. Aktetek az orosz szellemi let kontextusban az irodalmi
folyamatok ltalnos trvnyszersgeit elemzik 18901920 kztt. Megtallhat bennk az irnyzatok trtnete, a kztk lev hatrok problminak
elemzse, r- s kltportrk, valamint a kiemelked szemlyisgek munkssgnak monografikus ismertetse. Ami az irnyzatokat illeti, az orosz
szimbolizmus problminak elemzse a ktetekben mlt, kzponti helyet
foglal el. Akutatsok j irnyt jelzi, hogy az egyes irnyzatokhoz csak lazn ktd alkotk (pldul Alekszej Remizov s Mihail Kuzmin), valamint
a hatrjelensgek is fontos szerepet kapnak az elemzsekben. A knyvhz
rt elszban a szerkesztk megjegyzik, hogy az gynevezett ezstkorban
az irnyzat sznak jval tgabb rtelme volt, mint ahogy ezt a terminust
manapsg hasznljk. Ezrt a jelen ktetekben szintn tgabb rtelemben,
az irodalmi s vilgszemlleti kzssg jelentsben alkalmazzk inkbb,
mintsem hogy a csoporthoz tartozst rtenk alatta, hiszen a jelents alkotk
tlnttek akr a szemlyesen ltaluk deklarlt irnyzatok hatrain. Amsik
7 : . 19051907. Sajt al rendezte, az elszt s a kommentrokat
rta: . . . . . . , -, 2000.
: . 19081915. Sajt al rendezte, az elszt s a kommentrokat
rta: . . . . . . , -,
2005. : 1934 . Szerk. . . ,
-, 2007.
8 . : c. . 2. Foyer Oriental Chrtien, , 1974. 749750.

147

problma, amit az elszban a szerkesztk felvetnek, az idbeli, kronologikus

hatrokkal kapcsolatos. Az ezstkor vgt az addigi irodalomtrtnetek ltalban 1917-ben jellik meg, a szerkesztk ezt a feltevst sem vetik el teljesen
Hodaszevics 1921-es cikkre hivatkozva, mely szerint az 1917-es v adta meg
azt az utols lkst, mikor mindenki szmra vilgoss vlt, hogy korszakvlts tani vagyunk nemcsak politikai, de szellemi rtelemben is.9 Nhny
klfldi irodalomtrtnsz a hatrt 1915-ben (J. Etkind), illetve 1913-ban (B.
Hazanov) jelli meg, ami viszont a szerkesztk szmra elfogadhatatlan. Azt
ltjk clszernek, hogy az 1920-as vek elejn hzzk meg a hatrt, hiszen
az irodalmi folyamatok termszetes kibontakozsra a forradalom utn mg
nhny vig nem hatottak a kls (ideolgiai) retorzik.
Az orosz irodalom potikja a 19. szzad vgn s a 20. szzadeln cm
knyv szerkeszti ktetket a ktktetes irodalomtrtnet folytatsnak
sznjk. gy vlik, hogy a mfajelmlet s a potika krdseit a kzppontba lltva megteremthetik az alapjait e terleten az orosz szzadel tovbbi,
szisztematikus kutatsnak. Atanulmnyok a hagyomnyos przai mfajok
vltozsnak elemzsn kvl grcs al veszik az orosz szzadel specifikus
mfajait s potikai eljrsait. Ez utbbiak kzl egy majdnem knyvterjedelm tanulmny foglalkozik a stilizcis eljrsokkal, amelyek alapveten megvltoztattk az orosz irodalomban a mfaji rendszer dinamikjt,10
valamint egy-egy tanulmny foglalkozik a mtoszpotika s a mvszetek
szintzise krdseivel. A ktet jdonsga, hogy olyan, nem kizrlagosan
szpirodalmi indttats mfajokat is szmba vesz, mint a filozfiai prza,
a napl, a levelezs, az essz s az irodalmi kritika. Ez klnsen fontos az
ezstkor esetben, mikor az letalkots elvnek szintetikus tendencija
kiterjedt e terletekre is. Ez a korszak befogadta a szpirodalom tartomnyba a kztes mfaji kpzdmnyeket ppgy, mint ahogy kiterjesztette
a nem mvszi terletekre a kpi gondolkodst. Aszerzi kollektva a kvetkez knyvekben a korszak kltszett s drmairodalmt kvnja vizsglni.
E hrom alapvet akadmiai kiads megjelenst azonban az 1990-es
vekben megelzte kt fontos irodalomtrtneti munka. Az egyiket nyugati szlavistk rtk: Georges Nivat, Ilja Serman, Vittorio Strada s Jefim
Etkind szerkesztsben az Ezstkor: Az orosz irodalom trtnete. 20. szzad
( : . )11 cm tanulmny9 . . (szerk.): (1890- 1920- ).
1. , , , 2001., . . (szerk.):
(1890- 1920- ). 2. , , , 2001.
10 . . . . (szerk.): I . . . . , , 2009.
11 . In: (szerk): (1890-
1920- ). 1. 112. I. m., 9.

148

gyjtemny, amely nemcsak a korszak irodalmt trgyalja, kzppontban

a szimbolizmussal, hanem kpzmvszett, zenjt, filozfijt s sznpadi
kultrjt is. Az egyes tanulmnyokat olyan neves kutatk rtk, mint Tomas
Venclova, Vittorio Strada, Georges Nivat, Jefim Etkind, Nils Nilsson s Mihail
Heller. Ezzel a tanulmnyktettel az emigrns irodalom is teljes jog rszesv vlt az orosz irodalomtrtnet-rsnak. Amsik knyv Avril Pyman: Az
orosz szimbolizmus trtnete ( )12 cm monogrfija. Aknyvet angliai megjelense utn ngy vvel lefordtottk oroszra.13
Pyman knyvnek egyik f ttele a szimbolizmus dominancijra s szintetikus jellegre vonatkozik a szzadel orosz irodalmban. Meggyzdse szerint a szimbolizmusbl fejldtt ki nemcsak az akmeizmus s a futurizmus,
de a neorealizmus s az abszurd irodalom is.14 Avril Pyman feltrja a szimbolizmus forrsait Oroszorszgban, elemzi a nyugati s az orosz irodalom
s gondolkods kztti aktv klcsnhatst, valamint feltrja s bizonytja
az orosz szimbolizmus autochton jellegt. Kutatsnak terlete nemcsak az
irodalom, de a filozfia s a kpzmvszet is. F feladatnak a szimbolistk mvszi gyakorlatnak bemutatst tekinti, illetve vgigkveti az orosz
szimbolizmus trtnetnek klnfle llomsait, a kezdetektl az irnyzat
megsznsig, melynek dtumt is 1910-re teszi.
Az orosz szimbolizmusrl a legtfogbb, filolgiailag s elmletileg egyarnt rendkvl alapos munka Aage Hansen-Lve, osztrk tuds t ktetre
tervezett vllalkozsa, amelyben az irnyzat kpi-potikai rendszert s az
alapszvegek motvumstruktrjt trkpezi fel. Jellegket s mdszerket
tekintve Hansen-Lve knyvei mitopotikai s szemiotikai kutatsok, melyek ugyanakkor a korszak eszmetrtneti s mvszetfilozfiai folyamatainak feltrsn s alkot rtelmezsn alapulnak. Ily mdon ez a vllalkozs
az eurpai filolgiban is ttr jelleg. Nmet nyelven eddig a sorozat hrom ktete15 jelent meg, melyekbl mr kettt orosz nyelvre16 is lefordtottak.
A sorozat els ktete az Orosz szimbolizmus. A klti motvumok rendszere.
Diabolikus szimbolizmus (Der russische Symbolismus. System und Entfaltung der
poetischen Motive. 1. Band: Diabolischer Symbolismus) cmet viseli. A knyv
nemcsak a korai orosz szimbolistk kpi (metaforikus, mitopotikai) rend12 M. . . :
. In: (szerk.): I . . . . 7149.
13 . . . a . : :
. . : , , 1995.
14 A : . . , , 1998.
15 Avril Pyman: AHistory of Russian Symbolism. Cambridge University Press, Cambridge,
1994.
16 : , 6.

149

szernek a rekonstrukcija, de egyben az alapvet eszttikai elvek rtelmezse is. Hansen-Lve a motvumokat kulturlis kdoknak tekinti, melyek
a szimbolista szemantikban megbv rtkrendszert reprezentljk, s a
rekonstrukci kapcsn feltrja rendszerket, az oppozcikat s bels dinamikjukat. Az els ktetben a szerz rdekldsnek kzppontjban az
gynevezett dekadentizmus ll, elssorban a rgebben els nemzedknek
nevezett szimbolistk (Brjuszov, Balmont, Minszkij, Merezskovszkij s msok) munkssgban, de ha szksges, bevonja az elemzsbe a fiatal szimbolistk (Belij, Ivanov) szvegeit s mitologmit is. Hansen-Lve a ktethez
rott bevezet tanulmnyban megismerteti az olvast munkjnak egsze
gy a tovbbi ktetek koncepcijval. Az orosz szimbolizmus mvszi
gondolkodsa s nrtelmezse meghatroz sajtossgnak azt tartja, hogy
az letszveg s a mvszi szveg egyttesen jn ltre, a mvsz individulis mtosza, szemlyes alkoti mdszere s kialaktott nkpe rvn, m
ugyanakkor kiterjed a vilgkultra univerzlis terre is.17 Az osztrk kutat
szakirodalomban mindmig elterjedt, szokvnyos feloszts a szimbolistk els s msodik nemzedke helyett az orosz szimbolizmus rtelmezsre hrom modellt javasol, melyek mindegyike kt, egymssal kronologikus s evolcis kapcsolatban lv programot foglal magban. Ezek a
kvetkezk. Szimbolizmus I. Diabolikus szimbolizmus. SZI/1. az eszttizmus
negatv diabolikja, SZI/2. a pneszttizmus pozitv diabolikja. Szimbolizmus II. Mitopotikus szimbolizmus. SZII/1. pozitv mitopozis, SZII/2. negatv mitopozis. Szimbolizmus III. Groteszk-karnevli szimbolizmus. SZIII/1.
pozitv de- s remitologizci, SZIII/2. a klnbz szimbolizmusok
automitologizcijnak sztbomlsa.18 Abevezet tanulmny vgn HansenLve megjelli a kronologikus hatrokat is. ASzimbolizmus I. dominancija
az 1890-es vekre tehet, ltens peridusa a 20. szzad els vei. Ide tartozik Brjuszov, Balmont, Gippiusz, Vl. Szolovjov, . Dobroljubov, Annyenszkij,
Merezskovszkij, Szologub, Minszkij, Fofanov, Szlucsevszkij, Konyevszkoj s
msok kltszete. ASzimbolizmus II. idbeli hatrai 1900 s 1907 kztt h17 Hansen-Lve, Aage A.: Der russische Symbolismus. System und Entfaltung der poetischen
Motive. 1. Band: Diabolischer Symbolismus. Verlag der sterreichischen Akademie der
Wissenschaften, Wien, 1990. Hansen-Lve, Aage A.: Der russische Symbolismus. System
und Entfaltung der poetischen Motive. 2. Band: Mythopoetisher Symbolismus. 1. Kosmische
Symbolik. Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 1998. HansenLve, Aage A.: Der russische Symbolismus. System und Entfaltung der poetischen Motive.
3. Band: Mythopoetischer Symbolismus, 2. Lebenssymbolik. Verlag der sterreichischen
Akademie der Wissenschaften, Wien, 2007.
18 -, . .: . .
., , -, 1999. -, . .:
. .
, -, 2003.

150

zdnak, ugyanakkor a msodik program (negatv szimbolizmus) jellemz

jegyei a peridus kzepn jelennek meg. Leginkbb a szimbolizmus e fzisval kapcsolatos Vjacseszlav Ivanov, Andrej Belij, Blok, Gorogyeckij, Volosin
kltszete, s rajtuk kvl mg azon alkotk is, akik mg a SZI hagyomnyt megrizve vltottak t a mitopotikra. ASzimbolizmus III. kezdete az
19071908-as vek, m e modell visszhangjt egszen az 1920-as vekig fel
lehet fedezni az orosz kltszetben.19 Hansen-Lve kronolgija nagyrszt
egybeesik az orosz szimbolizmus nreflexijval, illetve egyes orosz kutatk
feltevseivel (Szmirnov, Pusztigina, Minc), ami azonban gykeresen j benne, az tmenetek elemzse, s a merev hatrfogalom fellvizsglata. Mg egy
fontos elemet emelnk ki a knyv koncepcijbl. Hansen-Lve elemzs trgyv teszi az orosz szimbolizmusra jellemz, klnbz mvszi formk s
mfajok fejldsnek aszinkronitst. Amg pldul a kltszetben, Andrej
Belij lrja esetben a Szimbolizmus I., illetve II. modellje rvnyesl, addig
a przban Szimbolizmus III. modellje. Felhvja a figyelmet a szimbolista prza azon jellemzjre, hogy az elmleti szvegek gyakran egyenesen a
klti szvegek folytatsai, melyekben az elmleti terminusok (vallsi, tudomnyos, potikai) gyakran maguk is klti szimblumokk alakulnak t.
Noha a knyv szerzje csak a klti szvegek motvum-rendszert vizsglja, kutatsai felhasznlhatk a szimbolista prza elemzse kapcsn, hiszen
tbb motvum s mitologma az gynevezett ornamentlis prza leitmotvrendszert szintn meghatrozza. Hansen-Lve knyveibl vilgoss vlik,
hogy a szimbolizmus az orosz kultra trtnetben egy sajtos metanyelvknt ltezett. Ezzel a metanyelvvel, amely univerzlis kulturlis rtkeket
kzvettett, ugyangy szembetalltk magukat az orosz posztszimbolizmus
s avantgrd alkoti, mint jelenleg az orosz posztmodern kpviseli. E metanyelvre trtn reflexi nemcsak az orosz irodalmat, de az orosz gondolkodst is mind a mai napig megtermkenyti.
Az utbbi idben a szimbolizmusrl Oroszorszgban megjelent szmos monogrfia kzl kt kulturolgiai munkt emelnk ki. Marina
Voszkreszenszkaja: A szimbolizmus mint az Ezstkor vilgltsa: az orosz
kulturlis elit trsadalmi tudata kialakulsnak szociokulturlis tnyezi
a 19. s 20. szzad forduljn (
:
XIXXX ) 20 cm munkjt,
amely a szociokulturlis tnyezket vizsglja az orosz kulturlis elit trsadalmi tudata formldsban a 1920. szzad forduljn. Aknyv az orosz szim19 . In: -: . .
. 619. I. m., 9.
20 I. m., 1314.

151

bolizmust mint a korszak uralkod irnyzatt nemcsak irodalmi-mvszeti

irnyzatknt kezeli, hanem mint a kor szellemi arculatnak meghatroz tnyezjt, mint a kulturlis nkifejezs sajtos rendszert. Voszkreszenszkaja
a szimbolizmust eszmetrtnetileg a romantikbl szrmaztatja, ebben az
rtelemben visszatr az irnyzat 20. szzadels, korai reflexiihoz (Vengerov,
Zsirmunszkij). Mindenkpp fontosnak tartom szerz azon trekvst, hogy
kln fejezetet szentel a szimbolizmus, dekadentizmus s a modern21 (szecesszi) fogalmai elhatrolsnak. Voszkreszenszkaja abbl indul ki, noha
mindhrom fogalom klnnem a dekadentizmus meghatrozott rtelmirzelmi belltds, a szimbolizmus irodalmi-mvszeti irnyzat, a szecesszi stlus, amely a trbeli mvszetek klnfle gait egyesti , klcsnsen
hatnak egymsra, sok kzttk az tfeds. Voszkreszenszkaja szerint az alapjuk is kzs, ez a romantika, a burzso szellemisgnek s a pozitivizmus rtkrendjnek tagadsa, a mvsz viselkedse ritulis forminak kidolgozsa,
az antimimetikus mvszet koncepcijnak kpviselete, a mtoszteremts s
letalkots eltrbe helyezse s a sajtos, szimbolikus nyelv kidolgozsa. Az
alapvet klnbsget a szimbolizmus s a modern kztt abban ltja, hogy a
szimbolizmusban az idelis vilg a mvsz alkot fantzijnak termkeknt
valsul meg, mg a modern az idelt a fldi vilg ltez formiban kvnta
megtestesteni. Valjban mindkt trekvs ersen utpisztikus, ahogy utpisztikusnak bizonyult a mindkt irnyzat ltal kpviselt mvszetek szintzisnek gondolata is.22
A msik knyv Irina Krebel munkja, amely Az Ezstkor mitopotikja.
Egy topolgiai reflexi ksrlete23 ( .
) cmet viseli. Ez a munka korszer mdszereket
alkalmaz kultrfilozfiai kutats, amely az orosz blcseleti s irodalmi hagyomnyon kvl felhasznlja a nyugati irodalomtrtnet s filozfia jabb
eredmnyeit is. Krebel fontosnak tartja, hogy a kor orosz kultrjban megklnbztesse egymstl az eleven gondolatot () s a tisztn spekulatv diskurzus jellemezte gondolkodst (); vlemnye szerint
az Ezstkor alapveten mitopotikus gondolata tbb olyan impulzust rejt
magban, melyek a ksbbiekben felfedezhetk pldul a nmet fenomenolgiban s az egzisztencializmusban. Aknyv a mtoszalkots szimbolikus
terben egyenrangknt tartja szmon az irodalmat, a mvszeteket s a
21 I. m., 19.
22 . . : :

XIX-XX . , , 2005.
23 : . .
, -, 2010.

152

blcseletet. Klns rdekldst kelthet a munka tdik fejezete,24 melyben

a szerz a kor kommunikcis terben a blcselet stilisztikjt veti ssze a
klti gondolkods stilisztikjval, s ezzel az orosz vallsblcseleti nyelv
egyik fontos specifikumt trja fel. Irina Krebel elemzsei a jelents kultrtrtneti anyag felhasznlsval azt bizonytjk, hogy az archaikus elemet
jra megl s jrateremt orosz szzadfordul irodalma, mvszete, mvszetkritikja s filozfija az eleven gondolat egysges voltt demonstrlja,
melynek hatsa kiterjed a ksbbi korszakokra is.
Magyarorszgon az 1990-es vektl szintn meglnklt az orosz szimbolizmus tanulmnyozsa. Sargina Ludmilla 1990-ben jelentette meg Az orosz
szimbolizmus termszetrajza25 cm knyvt, ami az els tudomnyos s ismeretterjeszt igny sszefoglalsa volt Magyarorszgon az irnyzatnak.
B. Gal Mrta a nmet romantika hatsrl Alekszandr Blok kltszetre,26
Gyngysi Mria pedig Alekszandr Blok s a nmet kultra kapcsolatrl27
jelentetett meg tanulmnyktetet. A knyveken kvl a hazai szlavisztikai
folyiratokban is egyre gyakrabban publikltak az orosz szimbolizmus problmakrhez kapcsolhat munkkat. Amagyarorszgi ruszistk kzl Szilrd Lna ebben az idszakban jelentette meg az orosz szimbolizmus alapproblmirl rott knyveit, melyek kiemelked esemnynek szmtottak
mind a hazai, mind a nemzetkzi szlavisztikban. Szilrd Lna els knyve,
AKarnevl-elmlet. V. Ivanovtl M. Bahtyinig28 1989-ben jelent meg, melyben
Vjacseszlav Ivanov Dionszosz-kultuszrl alkotott elmletnek hatst vizsgja Mihail Bahtyin munkssgra, vagyis vgigkveti azt a gondolkodsi
folyamatot, melynek eredmnyekpp a dionszoszi elv ivanovi rtelmezse
Bahtyinnl a karnevli tudatrl szl elmlet alapjv vlik. Szilrd Lna
bebizonytja, hogy Vjacseszlav Ivanov elmleti feltevseit, melyek az ezoterikus metafizika hagyomnyt kvetik, Bahtyin lefordtja a szekularizlt
kulturolgia nyelvre, m kzben megrzi annak vallsi alapjait is. Ily mdon Bahtyin az emlkezetveszts korszakban a kulturlis emlkezet kpviseljnek bizonyul. Az 1990-es vektl kezdden Szilrd Lna rdekldse
egyre inkbb az orosz szimbolizmus hermetikai problmja fel fordul.
Tbb cikkben feltrta az orosz szimbolistk szvegeiben a rzsakeresztes
metatextust, tbbek kztt Andrej Belij Ptervr cm regnyben is. Prhuzamosan a szimbolizmus hermetikai problmakrnek feltrsval az ltala
24 V. : : . In: U. I. m., 473567.
25 Sargina Ludmilla: Az orosz szimbolizmus termszetrajza. Akadmiai kiad, Budapest,
1990.
26 B. Gal Mrta: Romantikus irnia transzcendentlis irnia. Anmet romantika s A. Blok.
Tanknyvkiad, Budapest, 1992.
27 M : . . Peter Lang, Frankfurt am Main, 2004.
28 Szilrd Lna: Akarnevl-elmlet. V. Ivanovtl Bahtyinig. Tanknyvkiad, Budapest, 1989.

153

folytatott kutatsok egyre inkbb a hermeneutika irnyba mozdultak el.

Vjacseszlav Ivanov ngydimenzis hermeneutikjt, melyet Ivanov a Dionszosz s az sdionszoszi elv ( , 1923) cm munkja
12. fejezetben fejtett ki, a szakirodalomban elsknt rta le elemz mdon.
Szilrd Lna msodik knyve, az Andrej Belij s az orosz szimbolista regny
problematikja29 az els, magyar nyelven megjelent Andrej Belij-monogrfia.
Aknyv mdszertana az ltala lert mitopotikai ngydimenzis hermeneutika gyakorlata. Elemzsei kapcsolatot teremtenek a szveg nyelvi szintje
s a korszak kulturlis folyamatai, valamint a m szellemi tert szervez archetipikus eredk kztt. Aknyv els hrom fejezete Andrej Belij munkssgnak genetikus kapcsolatt trja fel az irodalmi hagyomnnyal (Dosztojevszkij, Csehov, Merezskovszkij, Szologub), a tovbbiak pedig az r mvszi
s szellemi tkeresseit mutatjk be, a korai alkoti korszaktl kezdden s
a Ptervr cm regnnyel bezrlag. Aknyv rtelmezi az orosz szimbolizmus Dante-kdjt, feltrja a kapcsolatot a szimbolista s az avantgrd prza
kztt, s elemzi a prhuzamokat Andrej Belij s James Joyce potikjban.
Szilrd Lna harmadik knyvt, a Hermetizmus s hermeneutika (
)30 cm cikkgyjtemnyt Oroszorszgban adtk ki, amely az
1970-es vektl kezdden a 2000-es vek elejig rott tanulmnyait s konferencia-eladsait tartalmazza, elssorban az orosz szimbolizmus s posztszimbolizmus tmakrbl. Aknyv egybknt 2003-ban elnyerte a rangos
Andrej Belij-djat. Az 1997-ben, Zldhelyi Zsuzsa szerkesztsben megjelent
orosz irodalom trtnetben Az orosz irodalom a 1920. szzad forduljn
(18901917)31 cm rsz fejezeteit szintn Szilrd Lna rta, melyekben jelents
figyelmet szentel mind a szimbolizmusnak, mind az akmeizmusnak, felhasznlva eddigi kutatsai eredmnyeit. Ez a knyv az els korszer irodalomtudomnyi mdszerekre pl oroszirodalom-trtnet Magyarorszgon, amely
felhasznlja a nemzetkzi ruszisztika eredmnyeit. A szimbolista elmlet
magyar recepcija szempontjbl mindenkpp meg kell emlteni a Helikon
Irodalomtudomnyi Szemle Hermeneutika az orosz szzadeln32 cm, Grnicz
Istvn s Han Anna szerkesztette szmt, melyben Szilrd Lna Vjacseszlav
29 Szilrd Lna: Andrej Belij s az orosz szimbolista regny potikja. Szphalom Knyvmhely,
Budapest, 2002.
30 : . . , -,
2002.
31 Zldhelyi Zsuzsa (szerk.): Az orosz irodalom trtnete a kezdetektl 1940-ig. Nemzeti
Tanknyvkiad, Budapest, 1997. Szilrd Lna: Az orosz irodalom a 1920. szzad
forduljn. Ford. Vri Erzsbet. In: Zldhelyi Zsuzsa (szerk.): Az orosz irodalom trtnete
a kezdetektl 1940-ig. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 1997. 192233.
32 Hermeneutika az orosz szzadeln. Helikon 1997/3. Aszmot szerkesztette: Grnicz Istvn
s Han Anna.

154

Ivanov hermeneutikjrl33 cmmel kzlt tanulmnyt. Ebben az idszakban

mg egy forrsgyjtemny jelent meg, Tompa Andrea szerkesztsben Ateatralits dicsrete. Orosz sznhzelmletek a XX. szzad elejn34 cmmel, melyben az orosz sznhz klasszikusain, Mejerholdon s Jevreinovon kvl megtallhatk a szimbolistk, Andrej Belij, A. Blok, Vjacseszlav Ivanov, F. Szologub
s M. Volosin sznhzelmleti esszinek fordtsai.
Ez az ttekints is mutatja, hogy az orosz szimbolizmus kutatsa a nemzetkzi szlavisztika kiemelt terlete, vente, fknt Oroszorszgban szmos
disszertci rdik belle, st manapsg tbb nemzetkzi kutats is foglalkozik vele. sszefoglalsom elssorban az tfog munkkat rintette, az egyes
alkotkrl szl monogrfikat, illetve a melemzseket nem vettem szmba.

33 Szilrd Lna: Vjacseszlav Ivanov hermeneutikja. Ford. Sznt Gbor. Helikon 1997/3.
177195.
34 Tompa Andrea (szerk.): Ateatralits dicsrete. Orosz sznhzelmletek a XX. szzad elejn.
Orszgos Sznhztrtneti Mzeum s Intzet, Budapest, 2006.

155

Kalavszky Zsfia

David trtnete msodszor.

Megalkothat-e a Holokauszt nyelvi esemnyknt
a klasszikus orosz irodalmi hagyomnybl?
(Nyikolaj Nyekraszov pomja
Vaszilij Grosszman let s sors cm regnyben)

1
Figyelemre mlt tny, hogy Vaszilij Grosszman f mvnek, az let s sors
nak (19531961) az irodalomtrtnszi megtlse igen szlssges. A spektrum egyik vgn azok a vlemnyek llnak, amelyek himnikus hangnemben,
magasztalan beszlnek a regnyrl, s nemritkn a 20. szzad Hbor s b
kjnek nevezik a szveget. Amsik vglethez tartoz rsok sikerletlen regnyknt tartjk szmon, amelyet potikailag megksettnek rtkelnek. Ezen
vlemnyek szerint a regny utalva egyben szerzjnek haditudst mltjra
sem nyelvben, sem szerkezetben, sem a hsk megalkotottsgban nem
tudja meghaladni a zsurnalizmust, a mimetikus szvegalkotst.1
Sok igazsg van ez utbbi llspontot kifejt rsokban, n azonban gy
gondolom, hogy egy, az ukrn deportlsokrl szl fejezetekben kiboml
epizdban Grosszman szvegnek jval tbb sikerl annl, hogy egyszeren
szlva hrt adjon, tansgot tegyen.
Miknt ezt egy korbbi rsomban rszletesen elemeztem,2 a David nev
kisfinak s az ltala gyufsskatulyban rztt hernygubnak, bbnak a tr1 Az orosz nyelv ruszisztikban errl ld. pl. :
. -
. 2005/9. 168172. Magyarul az llspontok klnbzsgre
kitn pldnak tekinthetek az albbi rsok: Bn Zoltn Andrs: A realizmus jabb
problmi Vaszilij Grosszman risregnye. Magyar Narancs 2013. mrcius 21. Letltve:
http://magyarnarancs.hu/konyv/a-realizmus-ujabb-problemai-grosszman84059.
Hetnyi Zsuzsa: Arealizmus rejtlyei s az rtelmezs rtkei. Komparatv recenzianalzis.
Literatura 2013/4. 418434.
2 Ez az rsom .
, (In and out of the box of matches: some issues of poetics
drawn from Life and Fate) cmen elhangzott 2014. szeptember 12-n Moszkvban a Vasily
Grossmans heritage: originality of a twentieth century classic (International Conference
for the 50th anniversary of the death of Vasily Semyonovich Grossman 19642014) cm
konferencin. Az orosz nyelv szveg szerkesztett vltozata megjelens alatt.

156

tnetben amely egy nll bettnovellaknt felfoghat szvegrsz a bb

sz s a (hangzs)varinsai (baba, bbu) az ismtlds rvn egy olyan komplex motvumm vlnak, amely a zsid kisfi gettba terelsnek, bevagonrozsnak, vgl elgzostsnak egyedi trtnett mitikus szintre emeli.3
Abettnovella narratv szerkezetben s szemantikai vilgban a kisfi fokozatos izolcija s lass meggyilkolsa, azaz a deportlsa s a halla tbbszrsen megtrtnik mg azeltt, hogy a cselekmnyvilgon belli hall, a
gzkamrban val bbuv vls bekvetkezne.4
A rovarbb David vilgban annak a jtkbabnak a funkcijt tlti be,
amely a sajtot jelenti a kisfi szmra: azt, amihez ragaszkodni, amirl gondoskodni lehet, s amely egyetlen, msok ell elrejtett tulajdonaknt ksri el
a mindentl s mindenkijtl megfosztott kisfit a gzkamrig. Elfogadva a
szobor, illetve a baba/bbu kttpus befogadsnak lotmani modelljt, David,
a (gyerek)befogad szmra a bb azon bbunak, babnak bizonyul, amely
alkotsra sztnz.5 David, amikor a bbbal mint bbuval ppen azt kezdi el
jtszani, ami vele sajt magval trtnik, alkot mdon reprezentlja, azaz interpretlja jra a valsgot, s alkotja meg a sajt trtnett. A Grosszmanszvegben ugyanakkor azzal, hogy David a bbot elkezdi rizni, aktivizldik
s dinamizldik az a nyelvtrtneti szempontbl is egy tre visszavezethet
sszetett jelents, amelyet mind a rovarbb, mind a jtkbaba jelentse magban hordoz. Mindkett azt a ltllapotot kpes megjelenteni, amely az l s
az lettelen hatrn helyezkedik el. A rovarbb a teljes talakulssal fejld
rovarok idszakos, mozdulatlan llapota, amelybl ksbb az img, a kifejlett
rovar kibjik; a jtkbaba az antropomorf, holt anyag pedig a gyerekbefogad
szempontjbl vlik lv, a jtk sorn kel letre.
Abb a regny vilgban ugyanakkor soha nem jelenik meg nmagban,
mindig csak a gyufsskatulya zrt terben. Ez a tr, a gyufsskatulya tere
3 Az orosz szvegben a , , (gub, bb, bbu/baba) szavak ismtldnek.
4 Szofja maghoz szortotta Davidot, mint egy bbut, meghalt, maga is bbu lett. (678.
Kiemels tlem K. Zs.) Aregny magyar nyelv szvegt a tovbbiakban az oldalszmok
megjellsvel az albbi kiadsbl idzem. Vaszilij Grosszman: let s sors. Ford. Soproni
Andrs. Az utszt rta Hetnyi Zsuzsa. Eurpa, Budapest, 2013.
5 A babt, a baba-automatt s a marionettbbut tbbek kztt a romantika s a 20.
szzadi avantgrd irodalom szerepeltette elszeretettel. A legtbb elmleti rs e kt
irodalomtrtneti korszakban szletett mvek alapjn elemzi a baba fenomnjt. Kztk
a legismertebb Heinrich von Kleist A marionettsznhzrl rt esszje. A kulturolgiai
s szemiotikai kutatsok kt alapvet orosznyelv munkjnak Olga Frejdenberg
A bbsznhz ptsnek szemantikja (1926) s Jurij Lotman Bbuk/babk a kultra
rendszerben (1978) cm rsai tekinthetek. Lotman a felntt s a gyerek befogad
kzti klnbsget rja le a babhoz/bbuhoz val viszonyuls kapcsn, hozztve, hogy a
valsgban tisztn egyik sem jelenik meg. V. . . :
(1978). In: .. .: . -, ., 1998. 645650.

157

szimbolikusan ismtli a szzsben feltn s David ltal vgigjrt tereket-helyszneket: vagon, gett, lger, gzkamra, srgdr s kopors (ekvivalencia-sor), mikzben jelentettjeiv vlik a pozitv jelents, menedket nyjt rejtekhely,
blcs s anyamh is.6 Abb, a jelentpros msik tagja, a holttestek, az ldztt/
kikzstett/deportlt emberek, a csecsem s vgs soron a magzat szimblumv
vlik. Agyufsskatulynak s a benne fekv, mozdulatlan bbnak mint (sz-)
kpnek, mint sszetett jelentnek a narratvn bell idrendben is(!) kiboml trtnetben teht az l s az lettelen, illetve a valdi lt s a ltszatlt
llapota, vgs soron pedig a szlets s hall pillanata is egymsra vetl, reprezentldik, miknt az egyikbl a msikba val talakuls teljes trtnete is.
Abettnovellban a jelentsek imnt emltett sokszorozdsa egy linerisan,
idben elrehalad trtnetknt kibontva lettknt is megjelenik.
David trtnetnek e korbbi rtelmezsben arra is rmutattam, hogy a
bettnovella zrt szvegterben a bbu motvum disszemincijnak is tani
lehetnk. Mg a David ltal eljtszott trtnetben a babaknt mkdtetett
bbban rejl l-holt binris oppozci feszltsge llandsul, addig ugyanezen szvegrszben a bbu a trgyknt kezelt, a szemlyt instrumentalizl,
elidegent, arctalan, darabszmban mrhet holt anyag megnevezsre
szolgl azon SS-csapat vezetje szmra, aki megtiltja, hogy az elgetsre
vr holttesteket a zsid szrmazs brenner testekknt, nkknt, gyerekekknt, kivgzettekknt, emberekknt nevezze meg. A szakmja szerint
knyvel brenner, aki maga is fogoly, s akire a korbban tmegsrba lvtt
emberek holttestnek exhumlsa s elgetsnek feladata utn ugyangy
a tmegsrba lvets vr, gy ll ellen a nmet katona beszdmdjnak, hogy
tbb zben megksrli nem hasznlni a bbu szt. Humanizlja teht a
maga szmra az elgetsre kijellt holttesteknek a nmet ltal megkvetelt
pontos s gpies (el)szmolst.
Abbu sz teht a jtkbaba s rovarbb szavakkal val metaforikus
kapcsolata rvn mikzben egyszerre elvlaszthatatlan az ldozatokat ler
nyelvi trtnstl, s kpes megszlaltatni az trtnetket a darabszmban mrhet, uniformizlt tmeg jelents fel val eltolsa rvn az SS-csapatok nyelvnek elidegenthetetlen rsze is.
Az ukrn zsidk deportlsrl s gzkamrban val kivgzsrl szl fejezetek a regny szemantikailag taln legsrbb rszt kpezik, amelyben nem brzolssal, nem bemutatssal tallkozunk, hanem ltestssel.
Anyelv fentebb vzolt klti (potikai) mkd(tet)se rvn elevenedhet meg a
regny lapjain a nem-morlisan felfogott Holokauszt.
6 Egy ideig a nmetek nem fedezik fel azt a gettbeli rejtekhelyet, ahol David is meghzhatja
magt; a gyermektelen Szofja Levinton, a Daviddal egytt deportlt orvos, aki elkezd
gondoskodni a vagonban a kisfirl, a gzkamrban llva tkarolja Davidot, s a hall
eltti pillanatokban gy rzi, anya lett. V. vagon, gzkamra mint anyamh.

158

2
Az let s sorsrl mind a mai napig nem szletett olyan munka, amely tzetesen megvizsglta volna a regny intertextulis utalsait amely egyltaln
flvetette volna krdsknt, hogy ama szmos szveghely, ahol a regny kzvetlenl vagy kzvetetten megidzi a klasszikus orosz irodalmi hagyomny
egy-egy kitntetett mvt (tbbek kztt Tolsztoj Hbor s bkjt vagy az
Igor-neket), pusztn csak ornamens elemei-e a regnyszvegnek vagy tbbek-e annl.
gy elkerlte az elemzk figyelmt az is, hogy a klasszikus orosz irodalmi
hagyomnyhoz val odaforduls David trtnetben is tetten rhet.
David moszkvai eltrtnetben tbb olyan mest, meseknyvet emlt a
narrtor, amelyek a kisfi szmra fontoss vltak. Ilyen a kiskecske s a far
kas trtnete vagy Rudyard Kipling novellafzr-regnye, A dzsungel kny
ve. Nem nehz kapcsolatot tallni e mesk rtatlan, vdtelen hsnek s
Davidnak a trtnete kztt. Ugyangy flknlja magt a kisgidra les, fk
kzt lopakod vadllat s az lland szemlyes fenyegetettsget rz kisfi
allegorikus rtelmezse, miknt az a hbors prhuzam is, amely a kiplingi
vrs farkasok emltsvel jelenik meg az orosz s az angol regny kztt.
Grosszman nem vletlenl ppen azt a nagy hbort, idzi be regnybe,
amely a kmletlenl terjeszked, kegyelmet nem ismer vrs farkasok s a
sajt vadszterletket vdelmez indiai farkasok kztt zajlik le.
Aszzs jelen idejben, Ukrajnban a nagymama egy alkalommal elkldi
a kisfit Muszja Boriszovnhoz, a tantnhz, aki felolvassa neki Nyikolaj
Nyekraszov Szasa cm pomjnak egy rszlett. Mikzben minden fent
emltett intertextus rtelmez mdon kapcsoldik David trtnethez s
alakjhoz, Nyekraszov 1855-s pomarszlete a kisvros zsid lakossgnak
vgleges megsemmistse eltti pillanataiban klnsen fontos szerepet tlt
be.
ASrt Szasa, amikor kivgtk az erdt ( , )
cmen ismert, mig az orosz ltalnos iskolai tananyag rszt kpez, harminc, ktsoros versszakbl ll pomnak a rszletben a gyermekkori idillben l, naiv parasztlny vilgba vratlanul fejszs muzsikok trnek be, s
a kislny kedves erdejt kivgjk.7 Szasa vgignzi az erd pusztulst, a fk
zuhanst, a madarak s az llatok fejvesztett meneklst, s azt, ahogy a
csizmk agyontapossk a fszkeikbl kiesett fikkat. Ezt kveten a szzsben leszll az j, a nyekraszovi szvegben pedig a kegyetlen ltvny a fkat antropomorfizl allegriv vlik: a fatrzseket vitzekknt, hskknt,
a rajtuk ugrl favg muzsikokat ellensgknt mutatja be, a tjat tkzet
7 Magyarul Vidor Mikls fordtsban olvashat.

159

utni, vres csatatrknt, ahol holttestek fekszenek egymson, a holt vitzek

elszrt fegyvereit pedig megszlaltatja a szl. Szasa elszr nz szembe nem
pusztn a halllal, hanem a vdekezsre kptelen tmegek elpuszttsval, a
tmeges kiirtssal.
rdemes itt egy kitrt tennnk. Grosszman a regny ms helyein nem
csupn esszisztikus formban, de az intertextusok segtsgvel is a Napleon elleni orosz honvd hbort kzppontba helyez Hbor s bke s
a kunok (polovecek) elleni, 12. szzadi hadjratot tematizl Igor-nek kpzmvszeti reprezentcijnak beidzsvel, vagy akr az imnt emltett
Kipling-utalssal (vrs farkasok kontra dzsungelfarkasok) folyamatosan
problematizlja s felsznen tartja a honvd hbor s a htorszgban zajl
szthzs bemutatsnak morlis, ideolgiai s potikai krdseit, lehetsgeit.8 Anlkl, hogy rszletesen elemeznm az egyes intertextusok grosszmani
jrartst, biztosan llthat, hogy az r Grosszman krdsei minden esetben a kvetkezek voltak: 1) Elhelyezhet-e a hbor klasszikus rtelmezsi
horizontjban ama (az let s sors centrumt alkot) nmetszovjet hbor,
ahol a honvdk az ellensggel vvott harc mellett a sztlini terror, azaz egy
ideolgiai hbor ldzttjei is? 2) Hogyan lehet szvegesemnyknt megklnbztetni mindezek mellett a faji alap npirtst is?
A nyekraszovi idzet egyfell bvti azon eljelek sort, amelyek alapjn David a ltszlag bks ukrajnai vroskban rbred az let vgessgre.
Szasa trtnete mintegy ellegezi David lthelyzett, gy a beavats egyik
eszkzv vlik (David trtnete kifejezetten a klasszikus neveldsi, fejldsi regny mintzatra pl), hiszen szembest a kiirtssal, gy segt megrteni Davidnak a krltte zajl esemnyeket. Apoma jelltsora a kislny,
aki dbbenten nzi vgig az erd s az erd llatainak kipuszttst David
nrtsnek eszkzv vlik. Ugyanakkor a nyekraszovi szvegben, a tulajdonkppeni allegria jellsora a kivgott fk, mint hsi hallt halt katonk
a David ltal megsejtett trtnsek (kikzsts, gettsts, bevagonrozs,
tborokba terels, szelektls, elgzosts) fnyben diszfunkcionliss vlik,
amennyiben a hallt szemlyes, hsi hallknt jelenti meg. Mg Nyekraszovnl a tmeges hall individulis, hsi (mrtr)hallknt jelenik meg, addig a
Holokausztban lezajlott npirts esetben errl nem lehet sz. Anyekraszovi
allegria lehetsge gy a Grosszman-szvegben, mint ltalban a Holokausztot megjelenteni kpes nyelvi esemnyben felfggesztdik, hiszen a
grosszmani szveg feszltsget teremt a jellt- s a jellsor kztt: levlasztja az egyiket a msikrl, amely nyomn az allegria sz szerint ketthasad, s
8 Amindent eldnt sztlingrdi csata elestjn kt katona beszlgetsben idzdik meg
Viktor Vasznyecov festmnye Igor Szvjatoszlavics a polovecek elleni tkzet utn (1880)
, amely az Igor-nek egyik kzponti jelenett dolgozza fel. Akpen a pravoszlv sereg
vitzeinek holttestei fekszenek a csatamezn a veresget kveten.

160

megsznik allegrinak lenni. David szmra csak gy tud a fk kiirtsnak

szzsje (mint jelltsor) jellv vlni, ha a jelltsor maga elveszti a jelljt,
a katonk hsi identitsmtoszt. Ajellsortl val megfosztats mint folyamat pedig szvegesemnny vlik ugyangy, ahogy a David-trtnetet
szervez kzponti motvumm vl bbu-lt is az individulis lt utpijt
destrulja.
sszegzsknt elmondhatjuk, hogy Az let s sorsba foglalt David-trtnetben teht ktszeresen is szvegesemnyknt ltesl a Holokauszt.
AGrosszman-szveg annak a beltsnak a kszbig jut el, hogy nem lehet
maradktalanul megrteni s a megszlaltatni a jelen esetben Nyekraszov
ltal kpviselt klasszikus orosz hagyomnnyal a Holokausztot: az irodalmi hagyomny itt csak a megszntetve megrzs llapotban tud jelen lenni. Aregnynek az irodalmi hagyomny e szveghez val viszonya pedig
ugyanazzal a mintzattal, struktrval rendelkezik, mint ahogy a bb/bbu
szkp de(kon)strulja a Holokausztrl val morlis beszdet.

161

Plfalvi Lajos

Az Akasztott regnye

Witold Gombrowicz Kozmosz cm regnynek korbbi cmvltozatai Figura,

Konstellci arra utalnak, hogy itt nem vilgmindensg rtelemben hasznlatos a cm. Az grg sz tg jelentstartomnyban kell mozognunk,
ez pedig a nyelv, a kultra s az episztm mellett a konstrukcira, az rtelemre, a tudomnyra s vgl a vilg rendjre1 is kiterjed. Vagyis a npszer regnyek konvencii itt is filozfiai reflexival tkznek. Akezdmondat
megint a szbelisgre utal: Meslek egy msik, mg furcsbb kalandot
(11).2 A m problematikja Gombrowicz egyik igen korai, Gyilkossg elre
megfontolt szndkkal cm novelljra emlkeztet, melyben csak akkor rheti el cljt a nyomoz rendszer- s jelentsalkot tevkenysge, amikor az
egyik szerepl maga teremti meg a gyilkossg verzijt hitelest bnjeleket.
Ebben a regnyben is ilyesfajta jelentsteremts figyelhet meg: Witold bnjeleket keres a benyomsok koszban, ezeket prblja rendszerr szervezni;
a felismerni vlt tendencikat az esemnyekbe val nknyes beavatkozssal
is kpes ersteni.
De Witold nemcsak abban klnbzik a mesterdetektvtl, hogy az akasztshoz vezet esemnysor egyik pontjn a nyomoz szerepbl tlp a tettesbe, hanem abban is, hogy erotikus rgeszmk rabjaknt a vgyteljests (majd a ptcselekvs knyszere) motivlja a konstrukciit, a szervezd
(majd sszeoml) rendszereit pedig nem a logikra pti, ehelyett visszatr
a megismers archaikus formihoz. Mint Jerzy Jarzbski rja: a Kozmosz
Gombrowicz egsz alkoti tevkenysgnek szintzise, korbban sosem rte
el az ltalnosts ilyen magas fokt, hisz a m nem tbbrl, nem kevesebbrl
szl, mint arrl, hogy mi, emberek milyen krlmnyek kztt lteznk a
vilgban, s mikppen ltezik ez a vilg bennnk.3 Alegutbbi idkben ezt
1 Micha Legierski: Modernizm Witolda Gombrowicza. IBL, Warszawa, 1999. 156.
2 Az oldalszmok az albbi kiadsra vonatkoznak: Witold Gombrowicz: Kozmosz. Ford.
Krner Gbor. Szerk. s az elszt rta Plyi Andrs. Kalligram, Pozsony, 1998.
3 V. Jerzy Jarzbski: Gombrowicz. Wydawnictwo Dolnolskie, Wrocaw, 2004. 164165.

162

a regnyt tanulmnyozzk a legnagyobb rdekldssel, noha Lengyelorszgban megjelense idejn nem fogadtk lelkesen, mg Gombrowicz hvei kzt is
akadtak olyanok mint Artur Sandauer s Stanisaw Lem , akik visszasrtk a Pornogrfia eltti letvidm rt, aki a lengyel trsadalomban fontos
szerepet jtsz tekintlyeket rombolta. Br a bomls ksei szakaszban lv
nemesi kultra itt is felismerhet, az egyn itt mr nem a kaszt trvnyeivel,
hanem az emberi lt univerzlis rejtlyvel szembesl.
Ennek megfelelen a gombrowiczi pardia is jval sszetettebb, ezttal
klnbz regnytpusok tnnek fel a lthatron. Ajelentskpzs knyszere a kvetkez gcpontokat jelli ki a koszbl: akaszts, szj, ujj, behatols,
majd az ismtls elve alapjn mindegyikbl ltrehoz valamifle lncolatot.
A vgs titkokat keres Witold ezutn mr azon tpreng, mifle nagyobb
konstellciban szerepelnek egytt ezek a gcpontok s sorozatok, de ehhez
mr nem elg a rszletek lland megfigyelse s szelektlsa, a magasabb
tuds csak beavats tjn rhet el. A regny vghez kzeledve kiderl,
hogy az egyik, ltszlag htkznapi szerepl nagyon is alkalmas a misztagg
szerepre. E sajtos kiraks jtk sorn tjrkat tallunk az emberi lt kls
s bels oldala kztt,
olyan szimbolikus hl jn ltre, amely sszekti az rtelem keresst az
erotikus rgeszmvel, azt pedig az emberlssel, az emberlst (az ldozatot)
pedig a metafizikval. St mi tbb: a jelents klnbz verziit teremt szemlyek minden kombincijnak ms regnymodell feleltethet meg. Witold
Fuksszal a detektvregny, Witold Leonnal a pszichoanalitikus regny, Witold
Lenval pedig a klns, eleve kudarcra tlt romnc mintjt kveti s gy
tovbb. Aregny minden eleme klnbzkppen rtelmezhet, mert mindegyik szmos klnbz kontextusba helyezhet, ezek pedig mdostjk a
jelentst. Maga a regny az ntkrz mvek tpusba tartozik, amelyek felfedik az alkotssal kapcsolatos procedrkat, ktsgbe vonjk azt, hogy az
elbeszls olyan eslyeket ad neknk, melyek segtsgvel megragadhatjuk
az esemnyeket a maguk szubjektv igazsgban.4

Ewa Thompson szerint a regny azrt olyan nehezen megkzelthet, mert a

cselekmny egszen jelentktelen, htkznapi esemnyekbl ll, amelyeknek
a narrtor rendkvli jelentsget tulajdont. Az brzolt vilg szintjn trtn epizdok csak halvny nyomokban emlkeztetnek arra, hogy mi zajlik
ezekkel egyidejleg a pszicholgiai szinten. Ezt nem fejti ki az olvasnak,
csak reduklt formban, jelentktelennek ltsz tnyekknt brzolja eze-

4 Jarzbski: i. m., 169.

163

ket. Gombrowicz e redukcis mdszere a Kozmoszban ri el tetpontjt.5 Ez

az rsmd nem ll mlyebb rokonsgban a hatvanas vek regnypotikai
jtsaival, Gombrowicz nem akar ltrehozni esszisztikus vagy ler jelleg afabulris przt a mben felismerhetk a npszer regnyek konvencii, hisz Witold s Fuks helyszni szemlt tart Katasia szobjban, Witold
voyeurknt prbl kzeledni Lenhoz, majd a frj, Ludwik ngyilkossga
utn Lena felakasztsval zrn a regny elejn kezdd sorozatot , nem
akarja a trgyi vilgot szenvtelenl regisztrl kamera objektvjre cserlni
a narrtor perspektvjt, itt nagyon is emberi a nzpont: Witold meglls
nlkl szelektl s kombinl, a megismerst pedig vgyak s rgeszmk motivljk.
Klnfle modellek segtsgvel prblja reduklni a sokflesget, leszkti a horizontot, hogy szellemileg rr lehessen a krnyezetn. Micha
Legierski trkpezte fel a legpontosabban a regny filozfiai httert, rtelmezse szerint a Kozmosz a nyelvi formk nhatalm szervez munkjt
bemutat tanulmnyknt is olvashat. ntkrz, nmagt magyarz modernista szveg, amely sformkra emlkeztet szerkezeteken mutatja be a
nyelv genezist. Az ismtlsek s korrespondancik srstik Gombrowicz
regnyszvegt, s mintegy felfedik a gondolkodst s a verbalizcit szablyoz elemi trvnyeket. Nem az rzkels teremt rendet, hanem az tlkpessg; a munklkod rtelem teremt rendet, sszhangban a nyelvi elemek
kapcsoldsi szablyaival. Anyelv trvnyei alaktjk a vilgkpet, az rtelmezs gyakran mitikus-szakrlis fogalmakbl kialakult ksz formkba6
torkollik.
Mindezt a sacrum si energii mozgatjk, e nlkl nincs megrts, prbeszd vagy kifejezs. Szmtalan rszletet juttatnak a tudatba az rzkek, ezekbl az emlkezet s a sz teremt rendet, amely megrizte si kozmogniai
hatalmt. A regny nyelvben l a sacrum, de mint minden hagyomny,
ez is pardiaknt, ez esetben a parodia sacra formjban jelenik meg. Mint
Micha Legierski megjegyzi aki a tg rtelemben vett modern hagyomny
ksei szakaszba helyezi Gombrowiczot, jl begyazva e szellemi kultrba
, a modern gondolkodk nem a kultikus formk vagy helyek ellen fordultak, hanem a valls intzmnyes-brokratikus szablyozst utastottk el,
mert az elseklyesti a metafizikai rzseket s a sacrum titkait.7
Az idzett tanulmny szerzje nemcsak a szellem s az anyag egyeslst jvendl Rimbaud-val, hanem az ezoterikus blcsszet renesznsz
arcanumaival is kapcsolatba hozza a mvet. Akulcsfogalom a Swedenborgtl
5 Ewa M. Thompson: Witold Gombrowicz. Ford. Anna Sierszulska. Wydawnictwo Uniwer
sytetu lskiego, Katowice, 2002. 106.
6 Legierski: i. m., 150.
7 U. i. m., 151.

164

vett korrespondancia elve, amely kpes kapcsolatot teremteni a termszettudomnyok s a misztika kztt. Swedenborg olyan rendszert hozott ltre,
amelyben az anyag s a test szfrjban tallt jelek megfelelit megkereshetjk a sacrum s a llek vilgban. Aregny fszereplje fradsgos munkval
keresi a megfejtst, de mivel esetlegesen vlasztotta ki a kiindulpontokat, s
nincs kapcsolata semmifle beavat kzponttal, csak a mlyebb igazsghoz
elvezet allegorzis pardijra kpes. Ebben a minden jel szerint kudarcra
tlt jelentsteremt munkban mgis ott ksrtenek az jplatonikus misztika olyan kategrii, mint a korrespondancik, az azonossg, a hasonlsg, a
relci, a klcsnssg, a megfelelk s az illeszkedsek, mert ezek kulcsfontossgak maradtak mind a mvszetben, mind a nyelvi kifejezsben.8
A fszerepl, Witold ezttal is nletrajzi alak, de nem a mvn dolgoz szerz attribtumait kapja (mint a Transz-Atlantik hse, aki Argentnba
kerlt lengyel emigrns r), hanem Gombrowicz ifjkori njre emlkeztet
tvolrl. Mint majd lthatjuk, olyan rtelmezs is van, mely szerint az letrajzi kd alapjn is olvashat a regny. Az jabb furcsa kaland azzal kezddik, hogy Witold mr nem tudja elviselni a csaldjt, szabadulni akar a
szli fennhatsg all, az egyetemi vizsgk is nyomasztjk, ezrt Zakopanba utazik (a regny vgn visszatr Varsba, a htkznapi letbe, de addig
egy kezdetben relisnak tn, majd egyre klnsebb fantziavilgban l).
Ugyanakkor a Ferdydurke hshez hasonlan is abba a bizonyos sttl
erdbe jut, r is beavat jelleg pokoljrs vr, neki mg kalauz is jut ehhez.
Vagyis a regnyben mintha a dantei motvumokat is sszegezn, br a tmt
majd csak a Napljban zrja le.
Abeteges fantzilstl, rgeszmkk vlt vgyaktl gytrt Witold Rimbaud egyik alakjra, az Egy vad a pokolban hsre is emlkeztet, a klt itt
az rletrl, a delriumrl s a mnikrl beszl, rinti az alkmia krdseit,
rgeszms dialgust folytat nmagval. Vgl deklarlja, hogy feltrja a valls, a termszet, a hall, a szlets, a jv, a mlt, a kozmognia s a semmi
titkt. AKozmosz hse mnikusan keresi a kapcsolatokat, az analgik s
a szimmetrik ritmust keresi a zrzavarban, az asszociatv s prelogikus
gondolkodsra hagyatkozik, amelyben ltomsok s lomkpek is vannak.9
Witold egyrszt teht megfeleltethet a kitkozott modernista mvsznek,
aki nemcsak valamifle anakronisztikus, egzotikus kasztrendszerbe nem
tud beilleszkedni, hanem mindentt stigmatizlt kvlll marad, msrszt
mint Antoni Libera tanulmnyban olvashatjuk10 a szerz ifjkori nj8 Uo.
9 Legierski: i. m., 153.
10 Antoni Libera: Kosmos. Wizja ycia wizja wszechwiata. In: Zdisaw apiski (vl.,
szerk.): Gombrowicz i krytycy. Wydawnictwo Literackie, KrakwWarszawa, 1984. 397
428.

165

hez hasonlan szakt azzal a htkznapi erklcsi renddel, amelyet a szli

hz kpvisel, tadja magt a perverziknak, mindenfle blaszfmikat kvet
el. Azakopanei panzi itt a bns titkok hza lesz, Leon, a tulajdonos, aki
a trtnet utols szakaszban beavatja Witoldot a maga bmulatosan kdolt
onanista filozfijba, a szerz idskori njnek feleltethet meg. Vagyis a
Kozmosz megjelenti az lett legfontosabb szakaszait: a szletett klncsg, az r extrm fiatalkora az retlen Lengyelorszgban, a nagy utazs,
vagyis az argentnai emigrci, az rett frfiv vls az retlen Argentnban, majd a visszatrs az vilgba: a beteljesls s a hall.11
Witold a regny elejn azrt rkezik Zakopanba, hogy beteljestse a vgzett, amely a kitkozottak sorst rja el neki. Tallkozik egy varsi bartjval, Fuksszal, kzsen brelnek szobt abban a bizonyos panziban. Alegels benyomsok erdeifenyk s kertsek, lucfenyk s kis hzak, gaz
s f, rok, svnyek s gysok, rtek s kmny mg nem indtjk el a
mtoszkpzdst, de nagyon hamar megpillantanak az gak kztt valami
oda nem ill idegen elemet: Egy verb volt. Averb egy drton lgott. Felakasztottk. Feje lebillent, csrt szttrta (12). Ez a vletlenszer esemny
indtja el a trtnetet (nem a felsbb hatalom kinyilatkoztatsa, hanem egy
ismeretlen ember rejtlyes cselekedete), s mr ebben a kiindulpontban is
szerepel kt olyan elem, amelyhez az analgia trvnyei alapjn jabbak trsulnak. Sztvlnak, de Witold mindent elkvet annak rdekben, hogy kapcsolatot talljon kztk: az akaszts s a nyitott szj. Mivel mindketten lttk
az akasztott verebet, Witold tudatban attl lesz egyre nagyobb jelentsge,
hogy elkpzeli, hogyan kezeli ezt Fuks. Mg azt sem tartja kizrtnak, hogy
a verb miatt vlasztotta a panzit, ha pedig visszamegy megnzni, akkor
ettl kezdve a verb egy szemly, aki ltogatkat fogad (21).
Atarot huszonkt lapbl ll nagy arknumban a tizenkettedik helyet
foglalja el az Akasztott, ezt kveti a Hall. Afigurk a beavatsi misztriumok szimbolikus svnyt alkot allegrik. Bvelkednek hermetikus jelentsekben, a beavatott szemly tudatnak egymst kvet fokozataival
llthatk prhuzamba. Atantvny az ezoterikus tuds forrsaihoz vezet
utat keresi a jelentsek rejtelmeiben, ahol az Akasztott a regenerl- s alkoterk kz tartozik, de a kvetkez figura, a Hall maga dezintegrci, br
a kreatv tagads s rombols elvt12 is jelkpezheti. AKozmosz hse nem
tall kulcsot a rejtlyekhez, csak a hallhoz s az olyan beavatshoz jut el,
amelynek semmi kze a magasabb tudshoz.
Mindkt szereplnek mst jelent az akasztott verb, mivel ms-ms rgeszmktl szenvednek. Fuksnak az a mnija, hogy kegyvesztett lett varsi
11 Plyi Andrs sszegzi gy a regnyhez rt elszavban. V. W. Gombrowicz: i. m., 10.
12 Anna Sobolewska: Akabala s a tarot. Ford. Plfalvi Lajos. In: Holmi 1996/3. 367368.

166

fnknl, szmra csak annyit jelent az akaszts, hogy ha nyomozni kezd,

akkor taln valamifle kalandokba meneklhet a rgeszmk ell. nem kitkozott mvsz, nem keres mlyebb sszefggseket. Witold azonban jabb
rejtlyekbe tkzik a panzijban, elsknt a cseldsorban l szegny rokon,
Katasia autbalesetben elcsftott szja tnik fl neki: be volt metszve az
egyik oldalon, s ezen apr, millimternyi meghosszabbods rvn a fels ajka
sztnylt, flreugrott, avagy kisiklott, mint valami hll, s ugyan tasztott ez
a szjszli csuszamls skossg hll-hidegsge, bka-hidegsge, mgis azon
nyomban felhevtett, lngra gyjtott, mert megreztem a stt tmenetet a
vele folytathat, sikamls s nylks szexulis bnbe (1415).
Aztn megismerik Gmbct, a hz asszonyt, aki, ha senki sem fojtja
bel a szt, olyan zavaros monolgokat ad el, amelyekben a legkivlbb rejtvnyfejtk sem tallnak rendszert; Leont, a frjt, aki mr nyugdjba ment a
bankbl, s csaldias enyelgsvel a legkevsb sem tnik felforgat elemnek
aztn a szcsavarsok egyszer csak tllpnek minden hatron, s Leon tveszi az irnytst. Az lnyuk Lena, aki az elcsftott Katasival ellenttben
igen vonz n, rgtn megtetszik Witoldnak, akinek kezdetben Lena szja
krl forognak a gondolatai, majd thelyezi a nt az akasztsok sorozatba.
Lena frje, Ludwik is itt van. Mrnkknt elvileg a racionlis gondolkodst
kpviseln, de mivel a regny vgn flakasztja magt, gyanthatan az
mnija volt az akaszts, az szemlyhez fzdnek azok az anomlik,
amelyektl ismtls s fokozs tjn eljutottunk az emberldozatig.
Leszmtva nhny mellkszereplt, ebben a szk krnyezetben, az
itt tallt jelekbl kell Witoldnak olyan rendszert teremtenie, amely sszhangban ll a szenvedlyeivel. De a mikrokozmosz itt is megfeleltethet a
makrokozmosznak, Witoldnak itt kell rendet teremtenie ahhoz, hogy ne
vltozzon kossz a kozmosz: Aholdtalan g temrdek csillaga valami
hihetetlen gy rajzott, hogy kzben a legklnflbb konstellcik tlttek szemembe, nhnyukat ismertem, Gnclszekr, Nagymedve, megkerestem ket, de pislogtak ott egyebek is, szmomra ismeretlenek, azok is
mintegy a f csillagllsok mentn, prbltam vonalakat hzni, alakzatokk fzni ket (22). Akvetez mondatban Witold mr arrl panaszkodik,
hogy belefradt, mr nem tud trkpeket rajzolni az gre, s a kertben lv
trgyakat sem tudja rendszerezni, legfeljebb gy, hogy az ereszcsatorna a
kmny mgtt van, ahogy Katasia elcsftott ajka is Lena szja mg kerl. Witold lzasan dolgozik az gi trkp s a htkznapi trkp elksztsn, mgis sztszrtsgra panaszkodik, a nagy igyekezet gyakran
unalomba fullad. Az unalomnak igen komoly szerepe van az aberrcik
kialakulsban, e zrt vilg monotnijban indul meg valamifle sajtos
erjeds. Ez is a modernista irodalom egyik jellegzetessge: a realizmustl
s a naturalizmustl eltren nem a korai kapitalizmus trsadalmi igaz167

sgtalansgrl, hanem az ember kulturlis elszegnyedsrl s szellemi

degradldsrl13 szl.
Witold s Fuks kztt olyasfajta kapcsolat alakul ki, amilyen Witoldot
s Frideriket kti ssze a Pornogrfiban: a kt voyeur nagy energikat fordt vgyai megvalstsra. Amennyezeten lthat repedseket is a trbeli
tjkozdst szolgl titkos jeleknek, nyilaknak vlik, s prbljk kvetni
a megadott irnyt, br ez nem vezet sehov. k ketten nem juthatnak messzire a rejtvnyfejtsben. Aregny utols fejezetben sokkal rdekesebb kapcsolat alakul ki a kt onanista, Witold s Leon kztt. De mindegyik, igen
htkznapinak ltsz szereplt slyos rgeszmk gytrik. Ludwik kezdetben
arrl szmol be, hogy felakasztott tykot ltott, a regny vgn pedig magt
akasztja fel. Gmbc szmra nem ltezik semmi, csak a hztarts, mg a
frje mniirl sem vesz tudomst.14
Leon egyelre mg nem tnik ki mssal, csak a szszlemnykedseivel,
az olvas itt mg aligha figyel fel a dudorszsra ti-ri-ri , pedig a regny
vgre megszletik ebbl a belterjes, egyszemlyes erotika titkos nyelve,
kultusza, amelynek megvannak a maga vente ismtld rituli. Ezttal
Witoldnak ksznheten csoportoss vlik a zarndokt. Amikor Witold
kezdi felismerni Leon jelentsgt, mg nem gyantja, hogy vtizedeken t
ptgetett sajt alternatv vilgegyeteme van, azt hiszi, Leon az oka annak,
hogy llandan apr, rejtlyes anomlikba tkzik, mr az egsz krnyk
jelektl fertztt: Nem tudtam szabadulni a gondolattl, hogy e mgtt az
egsz mgtt Lena rejtzik, aki szemrmetes, titkos bukdcsolsok kzepette
minden erejvel felm igyekszik Szinte lttam: kszl a hzban, rajzol eztazt a plafonra, beirnyozza a kocsirudat, a fal mellett elsurranban klnfle
alakzatokat kszt a trgyakbl (68).
Mivel ebben a regnyben brmi lehet az olvasnak szl jel, az az informci is megfejtsre vr, hogy Leon valamikor Drohobyczban lakott Gmbccel. Mi mst jelenthet egy lengyel r szmra Drohobycz, mint azt a kzeget, ahol Bruno Schulz lelte az lett, azt a vilgvgi, a lengyel emigrnsok
szemben a hbor utn a nemltbe sllyedt kisvrost, melynek htkznapi
reliibl kiindulva Schulz nhny vtizedig tart koncentrlt alkotmunkval olyan impozns mitologikus rendszert ptett fel az mr ms krds,
hogy a jelek szerint Gombrowicz nem tallt kulcsot ehhez, s aligha volt
figyelmes olvasja Schulznak. Mikzben a Kozmoszt rja, a Napljban ismt megfogalmazza, milyennek ltja a drohobyczi rtrsat persze a maga
gombrowiczi mdjn, vagyis ez inkbb olyan narckp, amely a Schulz tulajdonsgaival ellenttes elemekbl pl fel. Az sztnzi a szmvetsre, hogy a
13 Legierski: i. m., 178.
14 V. E. M. Thompson: i. m., 106107.

168

dmonikus mazochista, az rk vesztes kt vtizeddel a halla utn, nagyjbl Gombrowiczcsal egy idben szintn elindul a vilghr fel. Bizonyos
rtelemben vetlytrs is, hisz Gombrowicz olyan kpet ad a lengyel irodalomrl, amelyben rajta kvl nincs helye ms modern nagysgnak (mint berlini orvostl, Otto Mertenstl tudhatjuk, elfordult, hogy ingerlten reaglt
arra, ha Schulzot dicsrtk).15
1961-ben, mg Argentnban azzal kezdi a Napl harmadik ktett, hogy
az rtekezs a prbabbukrl cm vlogats francia kiadsra reagl. Ez alkalmat ad neki arra, hogy Schulzcal szembelltva hatrozza meg magt.
Elszr aggdni kezd, mert Kafka hatsa jtkony, de kros is lehet (mintha
legalbbis Schulz nem lpett volna tl a tantvnyi szerepen). Ilyen eredmnnyel jr a szembests: Bruno olyan ember volt, aki lemondott nmagrl. n olyan ember voltam, aki kereste nmagt. pusztulst akart. n
megvalsulst akartam. rabszolgnak szletett. n rnak szlettem.
megalztatst akart. n felette s magasabban akartam lenni. a zsid
fajbl jtt. n lengyel nemesi csaldbl. Schulz emellett fkezhetetlen mazochista, nagyfej trpe, llandan retteg, nincs btorsga a ltezsre, a margn
oson, mert kivetettk az letbl, egsz lnyvel a nemltbe trekedett. Az
ilyen szmkivetett viszont csak a Szellemben tallhat magnak menedket.
Mivel Schulz nem volt hv vagy moralista, minden energijt az alkotsba
fektette, a mvszet fanatikusa, rabszolgja16 lett.
Gombrowicz Franciaorszgban mr azon dolgozik, hogy nagy utazsokkal
tagolt lettjt modern hagiogrfiv szervezze, az nmagrl alkotott kp
mindenben ellenttes Schulz plyjval, aki sosem szabadult a csaldi tekintlyek (a nvrei) gymkodsa all (Witold a regny elejn elmenekl Varsbl s a csaldtl), nem hagyja el a drohobyczi mikrokozmoszt, a legszkebb
krnyezetbl vett elemeket helyezi a mtosz idtlen vilgba. Adrohobyczi
rajztanr ltszlag minden szablyt betart, nem vlik kitkozott mvssz,
az alkotsban viszont megtallja, s msok ell elrejtzve tli a legmagasabb fok extzist. Aszexulis erotomnknt a libid minden energijt felhalmozza magban, majd bizonyos misztikusokhoz hasonlan bmulatosan
szublimlt formban vezeti le ezeket. Gombrowicz mr fiatalon a klnck
tjt jrta, Argentnban zavartalanul kilte msodik ifjsgt, Schulz pedig
mindvgig megmaradt az erotika mvszi alkmijnl (az letrajzi szerz
termszetesen eltr ettl a smtl, de itt a Schulzrl kialaktott kp a fontos). Leon persze nem mvsz, de is gy tartotta be a hivatalnoki lt s a
csaldi let szablyait vtizedeken t dolgozott bankban, aztn nyugdjba
15 V. Rita Gombrowicz: Gombrowicz w Europie. wiadectwa i dokumenty, 19631969. Ford.
Oskar Hedemann et al. Wydawnictwo Literackie, Krakw, 1993. 252.
16 W. Gombrowicz: Dziennik 19611966. Wydawnictwo Literackie, Krakw, 1989. 1112.

169

ment, majd harmincht ve l hzassgban Gmbi mamval , hogy kzben

hihetetlenl gazdag, perverz bels vilgot ptett magnak, ahol belevetheti
magt az onnia s az emlkeket mitizl kpzelet orgiiba. Aregny vgn
ehhez mg kznsget is tud szervezni, Witoldot pedig megismerteti az ltala
krelt titkos nyelvvel, s a rituliba is beavatja.
De Witold egyelre mg a Fuksszal indtott nyomozsnl tart. Katasia szja is rejtly, ezrt titkon tkutatjk a szobjt, htha tallnak valami erklcstelensget (a szoba fel vezet utat a kocsird mutatja). Nem tallnak semmi
gyansat, st ltnak a falon egy kpet, amely mg a baleset eltt kszlt rla,
ezen mg p a szja, bajuszos mesterember fogja a kezt. Nem leplezdik
le, st kiderl rla, hogy a normalits vilghoz tartozik, ehelyett maga a
nyomozs bizonyul perverzinak: Adisznsg legaprbb eslye is elszllt a
megvilgtott trgyakbl, mikzben maga a megvilgts vlt disznv a
tapogatzs meg a szimatols ngyilkos jelleget lttt mi ketten itt, ebben
a szobban: kt lveteg majom [] Katasia szalagjait, fonalait, koszos harisnyit, a polcokat, fggnyket immr ledr, kuplerjos vigyorral vizsglgatta, n kzben ott lltam a sttben, s figyeltem, hogyan csinlja mr
csak bosszbl s a forma kedvrt is, a sajt bujasgval torolva meg, hogy
Katasia bujasgnak nyoma veszett (74).
Witold ezutn mg meglesi az ablakon t a vetkz Lent s Ludwikot,
majd azon tri a fejt, hogy mi trtnhetett a szobban villanyolts utn. De
mieltt feldltan tvozna, megfojtja s flakasztja Lena macskjt ezttal
folytatja azt a sorozatot, amelyet majd Ludwik fejez be. Afojtogats persze
ptcselekvs, Witold maga is tudja, hogy a Lenhoz juts vgya motivlja.
Mindenesetre az ldozat ersti az akaszts s az ajkak kapcsolatt, nem tudja klnvlasztani Katasia csfsgt Lena szpsgtl: Katasia feslett ficamt, egsz disznsgba csusszanst semmi, de semmi nem fzte mr Lena
szziesen csukd ajknak friss kinylshoz, csak annyi, hogy az egyik a
msikhoz kpest helyezkedett el (23). Witold innen mr nem tud tovbblpni a sajt erejbl, kezd sztesni a mg mindig csak alakulban lv rendszer, mikzben a szjak rgeszmjvel a behatols vgya prosul: szeretne
belekpni, vagy beledugn az ujjt.
Ezen a holtponton kezdi tvenni a kezdemnyezst Leon. Kirndulni
mennek a hegyekbe, de nem a kzismert ttrai ltvnyossgokat keresik fel,
hanem egy klns helyet, ahov vletlenl jutott el Leon huszonht vvel
korbban, amikor eltvedt. Aszereplk nem tudjk, hogy Leon szent helyre
zarndokolnak. tkzben tallkoznak egy eltvedt, zavart tudatllapotban
lv pappal, aki idegen elemknt rombolja Witold konstrukcijt, de a kvetkezbe, amelyet Leontl tanul, mr jobban beleillik. Apap nem kelt tiszteletet Witoldban, noha rdekesnek tallja azt a tnyt, hogy az emberisg
bizonyos szzalka vszzadok ta csuht lt, s isteni szolglatba ll az
170

istenspecialistk, gi funkcionriusok, lelki hivatalnokok che ez (119120).

Ekkor mr az a knyszerkpzet gytri, hogy a macska utn Lent is meg kell
fojtania.
De kzben egyre inkbb Leonra kezd figyelni, a rengeteg aprsg s
belterjessg klns titkokat sejtet. Mintha Leon is kivlasztotta volna
Witoldot, egyre tbbet beszl vele, s kezd ttrni a maga privt ritulis nyelvre, mr a kulcsszt is kimondja (berg). Egyre inkbb azt sugallja Leon, hogy
a bemberg bergels a felesge eltt titkolt ritulis onnit jelenti. Amikor
Witold megjegyzi, hogy Leon szereti az apr rmket, azt feleli: Bizisten,
fejn tallta a szget, arra a kis mityimutyira gondol az abroszon, a nejem
szeme lttra? Diszkrten, ahogy illik, nehogy cirkusz legyen belle? Csak
ht neki fogalma sincs (142143). Leon egyrszt azt hangslyozza, hogy
plds csaldapa, h frj, fnyes hivatalnoki plyt futott be, msrszt pedig
arrl beszl, hogy van egy szenvedlyes titkos lete: ktszeres s hromszoros bergels, klnleges szisztma szerint csndbenberg s diszkrtenberg,
titkos bergencselsek a nap s az j minden szakban, de legszvesebben a
csaldi tkezasztal mellett, a nejenty s a jnyanty szeme lttra! (145).
Leon ezzel a feltrulkozssal a sajt erotikus praktikit prblja izgalmasabb tenni, mintha a vgletekig akarn fokozni az exhibicionista vgyak s
a knyszer rejtzkds kzti feszltsget. Azrt mer feltrulkozni Witold
eltt, mert tudja, hogy meg akarta krnykezni Lent: Urasgod bergentyzi
a lnyom! Suttyomberg, hettyenberg, s jl esne ecsmnek bebergenteni a
szoknyja al, a hzassga kzepibe, mint egyes szm bergamorz (147).
Leon ezzel a cinkosv tette Witoldot, most mr nyltan beszl neki arrl,
hogy egytt fognak bemberegni, s mindezt titkoljk Gmbc eltt. Itt derl ki, hogy a kirnduls valjban zarndoklat az emlkek helysznre, mert
huszonht ve ott lte t a legnagyobb extzist egy szakcsnvel. Ez a sacrum
pardijv vlt Leon vilgban, hisz egy szent, st egy vrtan misztikus
tekintetvel beszl rla: Ezt a gynyrsget mint legszentebb szentsget
hordozom magamban (148). Leon eztn htkznapi nyelven beszmol az
onanista praxis s filozfia kialakulsrl: drohobyczi banktisztviselknt
teljes hitvesi s hivatali kontroll alatt lt, ebben a helyzetben csak egszen
jelentktelen ptcselekvseket engedhetett meg magnak. A fordulatot az
idzi el, hogy hozzr egy Drohobyczban vendgszerepl sznszn kezhez, majd egyb lehetsgek hjn erre a kvetkeztetsre jut: minek kutatsz
te a msok keze utn, neked is van kett. Akls kontroll elfojtsra kszteti
Leont, aki csak az autoerotikba tud meneklni ebbl. Arra a beltsra jut,
hogy a sajt testt is hasznlhatja, megtanulja, hogyan tallhat lvezetet
a knyszermegoldsban, s erre pti a filozfijt. Nla az lvezet akarat
krdse: jobb ma egy verb, mint holnap egy tzok, persze valami huri-hremhlggyel jobb lenne de ha nincs (150).
171

A plyja vghez kzeled Leon ltsszegz szmvetsknt li t a

Witoldnak tett vallomst s a zarndoklat rituljt. Szerzetesnek s pspknek nevezi magt, aki nnepi htattal, bjttel s imdsggal kszl az egykori
szent gynyrsg felidzsre. Mintha a sacrum e pardijban megtisztulssal kszlne a disznlkodsra, az jjel celebrlt titkos bembergum-nnepre.
Aregny utols szakaszban msokat is bevon a szertartsba. Mint az sk
misztaggja, a Kobzos maga kr gyjti (megtvesztssel) a hveket, noha nem
vgynak semmifle beavatsra. Mint a Kobzos, is ritmikus gnmba foglalja
a tantst, az onanizmus filozfijt. Ha kruss tudn szervezni a kirndulkat, elismtelnk utna, s az emlkezetkbe vsnk, mint az sk nnepre
sszegylt hvek. Ekkor mr harmadszor hangzik el Leon gnmja:
Ha nem jn ssze, ami bejn,
Az jn be, ami sszejn.17

Leon a rejtzkdsi knyszer s az exhibicionista ksztetsek teremtette patthelyzetben celebrl, megmaradva a ktrtelmsgnl: egy darab tojshjjal a
kezben demonstrlja, hogy lehet rtatlanul, erklcssen forgatni, de mg
a legtisztessgesebb frj is forgathat a neje jelenltben egy ilyen tojshjat
gy Kimondja a tbbiek szmra ismeretlen berg szt, de ezt mr Witold
is vele mondja, aki mintha ezzel az apostolv szegdtt volna, s elindulna a
privt szfrba szorult titkos nyelvbl a liturgia fel (igaz, ez ksbb nem folytatdik). Witold ettl gy rzi: Vezrkari tiszt voltam. Ministrns. Alzatos
s fegyelmezett gyertyaviv s vgrehajt (179180).
A regny utols fejezetben Witold s Leon mr egymstl klnvlva
halad a beteljesls fel. Witold megtallja Ludwik flakasztott holttestt,
s a klnbz sorozatok elemeit gy prblja egyesteni, hogy beledugja az
ujjt Ludwik szjba, ugyanezt megteszi a pappal is mgiscsak ms []
bedugni egy lnek, mint egy halottnak (194). Az Eskv dramaturgijban
is fontos szerepet jtszott az rintssel (s trnfosztssal) fenyeget flemelt
ujj, a Kozmoszban ez nemcsak fallikus szimblum, hanem a rmutat-rendszerez hatalmat kifejez eroto-demiurgikus18 attribtum is.
17 Krner Gbor fordtsban gy hangzik: Hogyha nincsen mit szeretni, / Szeressk azt,
amink van! Amondatot Plyi Andrs is lefordtotta a Napl els ktetben: ha mr nincs
meg, ami j, ami megvan, az a j (251). Tartalmilag mindkt vltozat kifogstalan, de
formailag nem adja vissza az eredeti egyik sajtossgt. Lengyell a kt sor Jak si nie ma,
co si lubi / To si lubi, co si ma szinte ugyanazokbl a sztagokbl ll. Alengyel vltozat
igen npszer volt a kt vilghbor kztt, a varsi Qui pro quo kabarban hangzott el egy
kupl kezdetn. Maga a monds viszont Roger de Bussy-Rabutintl (16181693) szrmazik:
Quand on na pas ce que lon aime, il faut aimer ce que lon a (v. Legierski: i. m., 200, 216.)
18 Legierski: i. m., 174.

172

Witold mg csatlakozik a csoporthoz, amely kzben Leon vezetsvel

megrkezett egy szikla el, arra a kis tisztsra, ahol Leon huszonhrom vvel (!) azeltt tlt valamit. Aszertarts vgn eloltotta a lmpt, lihegni kezdett. Ritmikusan lihegett. [] Leon felnygtt. Az lvezet, de egyszersmind a
munklkods nygse volt ez, hogy fokozza az lvezetet. [] Hogy dolgozott,
hogy erlkdtt, hogy disznlkodott magval, hogy nnepelt s celebrlt!
Szval Leon felfedte magt a nagy vforduln, mr a tbbiek is tudtk, mihez
kell asszisztlniuk, a jelenltk pedig arra val, hogy a nzskkel felizgassk (198). De Witold mr nem jut el Lena felakasztsig, mert hatalmas
vihar mossa el a folytatst. Most mr sosem futhatnak ssze a szlak, a kozmoszt felvltja a kosz.
Leon Vergiliusknt kalauzolja vgig Witoldot ezen a modern poklon,
ahol arra tltetett, hogy vg nlkl celebrlja a mltat, jra meg jra felidzze a rgi trtnetet. Az Isteni sznjtk szerepli hall utni perspektvbl sszegzik az letket, Leon ezt mr ezen a vilgon elvgzi, amikor kzeledik a vg. Az Isten nlkli vilgegyetemben az onnia misztriuma sem
teremt kozmoszt, csak arra sztnzi Witoldot s a nzket, hogy hagyjanak
fel minden remnnyel, rjk be az emberi lt degradlt formjval. ADanteutalsok azrt nem meglepek ebben a regnyben, mert Gombrowicz ugyan
agnosztikus, de mveinek lelke a sacrum; ebben az irodalomban llandan
jelen van a keresztny hagyomny.19

19 U. i. m., 182.

173

Bojtr Endre

Nyelvben l a nemzet de miben l a nyelv?

(Gondolatfoszlnyok sztrrs kzben)

Ht vig egy litvnmagyar sztr rsval foglalatoskodtam. Gyakran, s

mind gyakrabban tmadott meg a ktely: van-e rtelme egy ilyenfajta munknak (munkmnak)? Jobb pillanataimban Kernyi Kroly szavaival vigasztaltam magam: A filolgia elkel hitet flttelez hogy kevesek kedvrt,
akik mindig csak jnni fognak s nincsenek itt, elre el kell vgezni igen
sok knos, st tiszttalan munkt: mindez munka in usum Delphinorum, trnra kerl hercegek hasznlatra.1 Azok szmra persze, akik kis nyelvekkel,
kis kultrkkal foglalkoznak, s akiknek szemhatrn semmifle akrcsak
jvbeli hercegek feltnsre sincs remny, a hit is fldhzragadtabb.2
Vgl is avval nyugtattam meg magamat, hogy alighanem hasznra vlik a
magyar tudomnynak, ha trkpn minl kevesebb fehr folt marad.
Mit jelent az, hogy kis kultra, kis nyelv? A kultra nem ms, mint egy
olyan identitsbiztost tudskomplexum, amely szimbolikus formkban []
trgyiasul.3 A legfontosabb ilyen identitsbiztost formnak ltalban a
nyelvet szoks tartani de korntsem biztos, hogy joggal. Mr a kis nyelv
nagy nyelv megklnbztets is gyant kelthet. Nyilvnval, hogy e megklnbztetsnek csak akkor van rtelme, ha klnbz nyelv kultrkat
hasonltunk ssze. nmagban ugyanis minden nyelv pp megfelel mret,
ezrt sajt (nyelvi-kulturlis-emberi) identitsra is csak akkor bredhet az
ember (a gyerek), ha egy idegennel tallkozik. kes pldaknt hadd idzzek
egy, a kicsinl is kisebb esetet. Az 1936-os szlets fehrorosz r, Szokrat
Janowicz egy Krynki nev, Lengyelorszg keleti felben lv, de fehrorosz
kis faluban lt s l. A hozzjuk legkzelebbi metropolis, ahol termszete1 Kernyi Kroly: kortudomny. (1934.) In: Kenyeres Zoltn (vl., szerk., jegyz.):
Esszpanorma 19001944. IIII. Szpirodalmi, Budapest, 1978. 28.
2 Ezrt taln megbocsjthat, hogy a sztrrt kapott Palldium-dj tvtelekor kiss
profnul jellemeztem mvemet: a kisded 7 vre szletett, 2,5 kil, 30 cm hossz s
apukja sokat szopott.
3 Jan Assmann: A kulturlis emlkezet. rs, emlkezs s politikai identits a korai
magaskultrkban. Ford. Hidas Zoltn. Atlantisz, Budapest, 1999. 89.

174

sen lengyell beszlnek, Biaystok. A msodik vilghbort kvet iskols

veire gy emlkszik vissza az r: gy vltk, hogy minden komoly, vagyis
a kenyert kemny munkval keres ember gy beszl, mint mi, azaz fehroroszul s mindegy, hogy hol lakik, az Amazonas vagy a Nlus partjn, vagy
Krynkiben. Tudtuk, hogy lteznek ms nyelvek, pldul a francia, amire egy
kicsit mg tantottak is bennnket az iskolban, mieltt az oroszt bevezettk. De azok a franciark egy mer rhgsben teltek, mert a francia nyelv
mg komikusabb volt szmunkra, mint a lengyel. Rjttnk, hogy ezek a
nyelvek affle ri tallmnyok. Az urak kitallnak maguknak mindenfle
nyelveket, hogy az egyszer np ne rtse, mirl beszlnek egyms kzt. Az
mg rthet, hogy a pap lengyell beszl, hisz az risten csak lengyell rt,
teht Istenhez ezen a fura nyelven kell fordulni. De a normlis, htkznapi
letben? [] Csak Biaystokban kezdtem nmagamat fehroroszknt felfedezni. Krynkiben nem, hisz ott csak a mieink voltak, mire kellett volna ott
fehrorosznak lenni. Arrl persze hallottunk, hogy lteznek ilyenek. Viszont
amikor Biaystokba kerltem, ami civilizltsg tekintetben nem sokban klnbztt Krynkitl, megdbbenve hallottam, hogy ebben a mks vrosban
mindenki lengyell beszl. [] Mire j nekik ez az ri nyelv, ht nem tudnak
normlisan, ember mdjra beszlni?4
A kis nyelv nagy nyelv megklnbztets legfbb kritriuma az lehet, hogy milyen rsos kultra ll egy adott nyelv mgtt. Ez fejezdik ki
az rsbelisg nlkli nyelvek nagy rendszerezjnek, Humboldtnak nmileg brszk kijelentsben is: csak olyan nyelvek tanulmnyozsnak van
jelentsge, melyeknek irodalma van,5 s ezrt mondhatta Roman Jakobson,
hogy a trsadalmi antropolgia az embernek mint beszl llatnak, a szociolgia pedig az embernek mint r llatnak a tudomnya.6 Nem a nyelvek,
hanem a nyelv irodalom ltali tmogatottsgnak, st, megteremtsnek a
tekintetben vannak nagy klnbsgek nemcsak az egyes nyelvek, hanem
egyugyanazon nyelv klnbz korszakai kztt is. Leegyszerstve: a kis
nyelvek mgtt csak a szbelisg knnyen elillan s idben-trben szks
hagyomnya ll.7 A lemarads behozsa idegen segtsggel, fordtsok rvn trtnik ha egyltaln trtnik, trtnhet. Kosztolnyi mg 1914-ben
is azt rhatta: Hogy nincs fvrosi nyelvnk, annak az az oka, hogy a fv4 Szokrat Janowitz: Krynki i wiat. (Krynki s a vilg) In: Nowe Ksiki, 2001/9. 5.
5 Wilhelm von Humboldt: A nyelvek sszehasonlt tanulmnyozsa a nyelvi fejlds
klnbz korszakaival sszefggsben. Ford. Rajnai Lszl. In: U: Vlogatott rsai.
Jegyzetek s utsz Telegdi Zsigmond. Eurpa, Budapest, 1985. 45.
6 Idzi: Aldo Scaglione: The Rise of National Languages: East and West. In: U (szerk.): The
Emergence of National Languages. Longo, Ravenna, 1984. 14.
7 V: Jan Assmann: A szbeli hagyomnyozs vilgban csekly a szvegek megjulsi s
gy az informcis kpessge. I. m. 97.

175

ros alig harminc-negyven ve beszl magyarul, s ma mg csak selypeg s

gagyog,8 s mindnyjan ismerjk a magyar filozfiai nyelv hinyrl szl,
s mind a mai napig tart panaszokat9 amelyek tulajdonkppen a magyar
filozfia hinyt panaszoljk. A msik balti nyelv, a lett sem a nyelv miatt tartozik a kicsik kz: Nagyon j nemzet vagyunk, nagyon j irodalmi nyelvvel, amelyrl valdi rtelemben csak Goethe Faustjnak Rainis ltal ksztett
fordtsa, vagyis alig tbb mint szz v ta beszlhetnk.10
A litvn (irodalmi) nyelv mgtt sem ll tbb vszzadosan gazdag irodalom. Maga a puszta rsbelisg is csak a 16. szzad vgn alakult ki, s egyetlen
nagy rjuk, Kristijonas Donelaitis (17141780), egy kelet-poroszorszgi kis
falu papja, elfeledve halt meg. F s (majdnem egyetlen) mve, az vszakok
cm hromezer soros didaktikus eposz csak 1818-ban jelent meg Knigsbergben, majd 1865-ben Szent-Ptervrott s 1869-ben jra Knigsbergben, s
a 19. szzad vgn 20. szzad elejn beindult nemzeti jjszletsig-nyelvjtsig szinte teljesen hatstalan volt.11 A litvn irodalom s irodalmi nyelv
megteremtse a 20. szzadra maradt mikzben llandan ott rmlett a
nyelvvel azonostott litvnsg kipusztulsnak (lengyel s orosz-szovjet kipuszttsnak) a veszlye, amellyel csak a npnyelv, a daink, a npdalok
nyelve kpes szembeszeglni, s megrizni magt.12
Mindezen bevezet tkrben: milyen a litvn nyelv, ahogy egy sztrban testet lt? A magam litvnmagyar sztrnak a litvn rszt kszen
kaptam litvn bartaimtl. Ezt az rtelmez sztrt (vagy ahogy k hvjk:
8 Kosztolnyi Dezs: Csibsznyelv. (1914). In: U: Nyelv s llek. Szpirodalmi, Budapest,
1971. 31.
9 Pldul Csetri Lajos: Egysg vagy klnbzsg? Akadmiai, Budapest, 1990. 14.
10 Aivars Stranga: Igora uvajeva saruna ar Aivaru Strangu. (Igors uvajevs beszlgetse
Aivars Strangval), Rgas laiks 2002/1. 28. A kis s nagy irodalmi nyelvek kialakulsrl
s osztlyozsi szempontjairl Giedrus Subaviius adott tmr, a legjabb szakirodalmat
is figyelembe vev sszefoglalst. V. G. Subaviius: Perspectives of a History of European
Standard Languages. Lithuanus, 2002. (48)/1. 1826.
11 Ehhez lsd: Kostas Doveika (szerk.): Kristijonas Donelaitis literatros moksle ir kritikoje. (K.
D. az irodalomtudomnyban s a kritikban) Vilnius, 1990, s Leonas Gineitis: Prsikasis
vlyvojo etapo patriotizmas ir lituanistika. (A porosz hazafisg egy ksei szakasza s a
litvanisztika). Lituanistica, 1991/4, 6485.
12 Hacsak nem tekintjk a folklrt trtnelmietlenl valamifle idtlen, mtikus aranykor
kifejezdsnek, hanem akr a 1316. szzad, akr a lejegyzs kornak, a 1819. szzad
termknek, azt mindenkpp ltnunk kell, hogy olyan szvegekrl van sz, amelyek
segtsgvel nem szabad emberek, alvetett emberek prbljk elhelyezni magukat a
vilgban. A krdsnek slyos, mig hat trsadalmi-politikai kvetkezmnyei vannak:
azonosthatk-e ezek a kzp-s kelet-eurpai npek a nyelvet megrz alvetett
parasztsggal, vagy ahogy egy jabb tanulmny cme provokatv mdon megfogalmazza:
A lettek csak parasztok? V: Dagmra Beitnere: Vai latviei ir tikai zemnieki? (A lettek
csak parasztok?). Karogs, 2002/11. 150163.

176

szmtgpes adatbzist), amely 8085000 cmszt (az rtelmez rszekkel

egytt tbb mint 4200000 n-t, vagyis krlbell 105 vet) lel fel, az LTA
Nyelvtudomnyi Intzete s Matematikai-Informatisztikai Intzete kzsen
dolgozta ki 1993-ban. Srtmnye ez annak a ktetenknt tlagosan ezer-ezer
oldalas, hszktetes akadmiai nagysztrnak, amelynek utols ktete jogosan nagy nnepls kzepette 2002 tavaszn jelent meg.
E nagysztrbl amely a magam sztrrsa kzben is termszetesen
llandan a kezem gyben volt, s amelyet percenknt lapoztam fel kirajzoldik egy kis nyelv kpe. Mr a sztr trtnete is sok mindent elrevett
tartalmbl, abbl, hogy szksgszeren lett olyan, amilyen.13 (A rgi nta:
egy kis npet mindenben mg egy sztr ltrehozsban is kti a trtnelmi szksgszersg) Elindtja a litvn nyelvtudomny megteremtje,
a zsenilis Kazimieras Bga (18791924) volt, akinek sikerlt kt fzetnyit
meg is jelentetnie az ltala sszegyjttt 600 000 cdulbl. Halla utn rvid
idre megfeneklett, majd 1930-ban egy gimnziumi tanr, Juozas Balikonis
vezetsvel jra beindult a munka, amelynek a klasszika-filolgus llamelnk, Antanas Smetona minden anyagi tmogatst megadott. Kicdulztk
a teljes s szinte kizrlag falusi-paraszti tematikj litvn irodalmat,
belertve a gazdag npdal-gyjtemnyeket is, s ehhez jrultak a nyelvjrsi
adatok, amelyeket az nkntes gyjtk az orszg minden rszbl ezerszmra kldtek be. A sztr elsszm nemzeti gy lett. I. ktete 1941-ben, az els
szovjet megszlls idejn jelent meg, a szovjet kzbl frissen visszakapott
Vilnban. A msodik elkszletei mr a nmet (19411944), majd a msodik szovjet megszlls idejn folytak, 19441945-ben flig-meddig illeglisan.
A tbb mzsnyi cdulaanyag egy rsze elveszni ltszott, vgl egy falusi
templom padlsn talltk meg 1945-ben. A II. ktet utn (1947) szigorodtak
az ideolgiai elrsok: ma mr mulatsgos ltni, ahogy a G bettl megszaporodnak a marxizmus-leninizmus klaszikusaitl vett idzetek. A szovjet
rendszerben klnsen a III. ktet utn (1956) jra szimbolikus jelentsget kapott a sztr: nyilvnvalan a szovjetellenes nemzeti ellenlls rsze
volt, de a szovjet hatsgok sem szlhattak semmit ellene (noha a fma azt rebesgeti, hogy az egyik szerkesztt vidki gyjttjn a KGB tette el lb all).
Belekerlt az j litvn szocialista irodalom, amelynek ellenzkisge abban
nyilvnult meg, hogy legalbbis a sorok kztt nmileg eszmnytette
13 A sztr trtnetrl j beszmolt nyjt az az nnepi fzet, amelyet a XX. ktet
megjelense alkalmbl adtak ki a szerkesztk, s amelynek elejn az llamelnk, Valdas
Adamkus mond ksznetet azrt, amit ugyanitt J. Klimaviius a nemzet dicssgnek,
A. Paulauskien a nemzetnek lltott emlkmnek, V. Daujotyt pedig a litvn kultra
.
alapszvegnek nevez. In: J. Klimaviius A. Paulauskien V. Daujotyte (szerk.):
Dvideimt Lietuvi kalbos odyno tom (A litvn nyelv sztra hsz ktetben), Lietuvi
kalbos institutas, Vilnius, 2002. 15., 21., 34.

177

a szovjet iparosts eltti paraszttrsadalmat, s amelybl a vrosi tematika

egszen a 20. szzad utols kt vtizedig jformn teljesen hinyzott. Nmi
ellenslyt jelenthettek volna a nagyszm emigrns rk mvei, nekik azonban mg a nevket sem lehetett emlteni. Ilyen krlmnyek kztt jelentek
meg hrom-ngyves idkzben a sztr ktetei, a rendszervltsig tizenngy, s utna is tretlenl, egszen a szerencss vgkifejletig.
Ltrejtt teht egy ssznpi thesaurus, amely tulajdonkppen hrom sztrt foglal magban: egy irodalmi nyelvit, egy nyelvjrsit s egy kznyelvit.
Ltrejttnek kzel szz vt hven tkrzi. Ami nemcsak a paraszti let (sokszor elfeledett kopott) szavainak s a nyelvjrsi alakoknak a hihetetlen bsgt jelenti, nemcsak azt, hogy kpletesen szlva a fejszkre tz sz van,
hogy kln fnv jelli az jszakai llegeltetst, hogy kln ige az elvizenysdtt rozstbla kiszntst, hanem elssorban azt, hogy a leghtkznapibb
szavak is a paraszti vilg kontextusban jelennek meg. Mintha a szeretnk
csak a szeretnk szntani, a ritka csak a ritka bza, ritka rpa, ritka rozs
kapcsolatban fordulna el.
A litvn nyelv nagysztra ilyen rtelemben a mlt impozns lezrsa,
a 1819. szzadban elkezddtt kzp- s kelet-eurpai nyelvjtsok taln
utols termke.14
De olvasnival ezen a litvn nyelven nem sok maradt. Mert a jvt nem a
nyelv teremti meg, s nem a nyelvtl fog fggeni a litvnsg letben maradsa: nem nyelvben, hanem elssorban rsos kultrjban, irodalmban l a
nemzet.

14 A Franciaorszgban lt kitn nyelvsz, A. J. Greimas, aki lesen brlta a sztr

tudomnyos sznvonalt, ugyancsak azt krdi: A 19. szzadi nyelvszettel gy-ahogy
rendben lennnk, a 20. szzadi lingvisztikt taludtuk. Mit kezdnk a 21. szzaddal? V:
Algirdas Julius Greimas: Baltos lankos. (Fehr vek). Literatra ir menas 1991. jl. 13. 6.

178