Zabiljeske Revizija

OBAVEZE PREMA DOBAVLJAIMA
Primjer 1.
Odgovarajuim postupcima revizije obaveza prema dobavljaima, pribavili smo
dokaze da uprava preduzea nije, u skladu sa ugovornom obavezom, korigovala
svoje obaveze prema isporuiocima dizel goriva po osnovu zatezne kamate za
kanjenje u plaanju, to je redovno raeno u prethodnoj godini.
Praksa prethodnih godina ukazuje da isporuioci goriva obustavljanjem isporuke
uspijevaju veoma efikasno da naplate dug i kamate u skladu sa ugovorenim
uslovima isporuke i plaanja dizel goriva. Proraunata potcijenjenost obaveza
prema dobavljaima po ovom osnovu iznosi na dan 31.12.2007. godine oko
175.000 KM.
Odgovarajuim postupcima revizije obaveza prema dobavljaima, pribavili smo
dokaze da uprava preduzea nije, u skladu sa ugovornom obavezom, korigovala
svoje obaveze prema isporuiocima dizel goriva po osnovu zatezne kamate za
kanjenje u plaanju, to je redovno raeno u prethodnoj godini. Praksa
prethodnih godina ukazuje da isporuioci goriva obustavljanjem isporuke
uspijevaju veoma efikasno da naplate dug i kamate u skladu sa ugovorenim
uslovima isporuke i plaanja dizel goriva. Proraunata potcijenjenost obaveza
prema dobavljaima po ovom osnovu iznosi na dan 31.12.2007. godine oko
175.000 KM.
Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo pozitivno miljenje,
koje glasi:
Prema naem miljenju, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2007. godine i rezultata njegovog
poslovanja u 2007. godini (potrebna korekcija je ispod praga znaajnosti).
Pimjer 2.
Preduzee B ima znaajne neizmirene obaveze prema dobavljaima, potvrene
kroz procedure usaglaavanja otvorenih stavki i konfirmacije sa odabranim
kljunim dobavljaima. Za znaajan dio tih obaveza (oko 20%, ili oko 350.000 KM)
ugovoreni rokovi plaanja su bili istekli na dan 31.12.2007. godine.
Dio dobavljaa je stoga ve podnio tube i obraunao ugovorenu zateznu kamatu,
koja prema informacijama sa kojima raspolae pravna sluba preduzea iznosi na
dan 31.12.2007. godine oko 60.000 KM. Oekujui da to, s obzirom na dosadanju
praksu i neefikasnost sudova nee imati znaajnijeg efekta na poslovanje, te da
e dio dobavljaa odobrovoljiti plaanjem u narednom periodu, a da se ostali
zbog problema koje i sami imaju sa plasmanom nee odluivati na obraun i
sudsku naplatu zateznih kamata, Uprava preduzea B nije korigovala nominalni
iznos svojih obaveza prema dobavljaima.
Preduzee B ima znaajne neizmirene obaveze prema dobavljaima, potvrene
kroz procedure usaglaavanja otvorenih stavki i konfirmacije sa odabranim
kljunim dobavljaima. Za znaajan dio tih obaveza (oko 20%, ili oko 350.000
KM) ugovoreni rokovi plaanja su bili istekli na dan 31.12.2007. godine. Dio
dobavljaa je stoga ve podnio tube i obraunao ugovorenu zateznu kamatu,
koja prema informacijama sa kojima raspolae pravna sluba preduzea iznosi na
dan 31.12.2007. godine oko 60.000 KM. Oekujui da to, s obzirom na
dosadanju praksu i neefikasnost sudova nee imati znaajnijeg efekta na
poslovanje, te da e dio dobavljaa odobrovoljiti plaanjem u narednom
periodu, a da se ostali zbog problema koje i sami imaju sa plasmanom nee
odluivati na obraun i sudsku naplatu zateznih kamata, Uprava preduzea B
nije korigovala nominalni iznos svojih obaveza prema dobavljaima.
koje glasi:
finansijskog stanja preduzea B na dan 31.12.2007. godine i rezultata njegovog
Primjer 3.
Revizijom obaveza pribavili smo odgovarajui dokaz da je preduzee "B"
propustilo da evidentira obavezu prema isporuiocu ulja i maziva za potrebe
njegove mehanizacije u iznosu od 245.500 KM. Uprava je prezentovala ugovor
prema kome se navedena isporuka trebala kompenzirati uslugama vlastite
mehanizacije u 2005. godini, ali je na molbu dobavljaa izvreno gotovinsko
plaanje 10.02.2005. godine.
U zabiljeki br. 4. je konstatovano da je preduzee "B" propustilo da evidentira
obavezu prema isporuiocu ulja i maziva za potrebe njegove mehanizacije u
iznosu od 245.500 KM. Uprava je prezentovala ugovor prema kome se navedena
isporuka trebala kompenzirati uslugama vlastite mehanizacije u 2005. godini, ali
je na molbu dobavljaa izvreno gotovinsko plaanje 10.02.2005. godine.
Radi injenica navedenih u prethodnoj zabiljeki, izraavamo sljedee miljenje:
Prema naem miljenju finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
finansijskog stanja preduzea "B" na dan 31.12.2004. godine.(potrebna korekcija
je ispod praga materijalnosti)
Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju da su zbog
prethodne napomene obaveze prema dobavljaima potcijenjene za iznos od
245.500 KM.
Primjer 4.
Revizijom obaveza pribavili smo odgovarajui dokaz da je preduzee "B"
propustilo da evidentira obavezu prema isporuiocu ulja i maziva za potrebe
njegove mehanizacije u iznosu od 245.500 KM. Uprava je prezentovala ugovor

prema kome se navedena isporuka trebala kompenzirati uslugama vlastite
mehanizacije u 2005. godini, ali je na molbu dobavljaa izvreno gotovinsko
plaanje 10.02.2005. godine.
U zabiljeki br. 4. je konstatovano da je preduzee "B" propustilo da evidentira
obavezu prema isporuiocu ulja i maziva za potrebe njegove mehanizacije u
iznosu od 245.500 KM. Uprava je prezentovala ugovor prema kome se navedena
isporuka trebala kompenzirati uslugama vlastite mehanizacije u 2005. godini, ali
je na molbu dobavljaa izvreno gotovinsko plaanje 10.02.2005. godine.
Radi injenica navedenih u prethodnoj zabiljeki, izraavamo sljedee miljenje:
finansijskog stanja preduzea "B" na dan 31.12.2004. godine.(potrebna korekcija
Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju da su zbog
prethodne napomene obaveze prema dobavljaima potcijenjene za iznos od
245.500 KM.
Primjer 5.
Zbog izraene nelikvidnosti tokom 2007. godine preduzee A nije uredno
servisiralo kratkororone kredite uzete od svoje poslovne banke. Polovinom 2007.
godine dospjeli krediti su revolvirani uz pripis kamate glavnici, ali je uzugovoren
obraun zatezne kamate po vioj stopi za eventualno ponovno kanjenje u
izmirenju duga i kamate.
S obzirom da se prodaja i likvidnost preduzea A do kraja 2007. godine nisu
poboljali, poslovna banka je prinuena i odluna da primijeni ugovorene
instrumente obezbjeenja naplate kredita. Meutim, krajem 2007. godine, banka
je ipak pristala na jo jedno produenje kredita, uz plaanje zatezne kamate od
88.000 Km do kraja marta 2008. godine. Uprkos takvom ugovoru, uprava
preduzea A nije izvrila obraun i priznala zateznu kamatu u 2007. Godini
servisiralo kratkororone kredite uzete od svoje poslovne banke. Polovinom
2007. godine dospjeli krediti su revolvirani uz pripis kamate glavnici, ali je
uzugovoren obraun zatezne kamate po vioj stopi za eventualno ponovno
kanjenje u izmirenju duga i kamate.
88.000 Km do kraja marta 2008. godine. Uprkos takvom ugovoru, uprava
preduzea A nije izvrila obraun i priznala zateznu kamatu u 2007. godini.
Po naem miljenju, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz

finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2007. godine. (potrebna
korekcija je ispod praga materijalnosti)
Primjer 6.
servisiralo kratkororone kredite uzete od svoje poslovne banke. Polovinom 2009.
godine dospjeli krediti su revolvirani uz pripis kamate glavnici, ali je ugovoren
obraun zatezne kamate po vioj stopi za eventualno ponovno kanjenje u
izmirenju duga i kamate.
75.000 KM do kraja marta 2010. godine. Uprkos takvom ugovoru, uprava
servisiralo kratkororone kredite uzete od svoje poslovne banke. Polovinom
2009. godine dospjeli krediti su revolvirani uz pripis kamate glavnici, ali je
ugovoren obraun zatezne kamate po vioj stopi za eventualno ponovno
kanjenje u izmirenju duga i kamate.
75.000 KM do kraja marta 2010. godine. Uprkos takvom ugovoru, uprava
koje glasi:
Primjer 7.
Zbog tehnolokog zastarijevanja dijela jedne proizvodne linije ona je van funkcije
vie od pola godine. Proizvodi koje je proizvodila ova proizvodna linija se vie
definitivno nee koristiti kod dosadanjih kupaca klijenta revizije. Pored toga, radi
se o specijalizovanoj opremi koja nema mogunost alternativne upotrebe. Na
dan bilansiranja je, dakle, oigledno da navedenu opremu treba rashodovati.
Neto knjigovodstvena (sadanja) vrijednost ove opreme na dan 31.12.2004.
godine je bila 446.855 KM, a procijenjena likvidaciona vrijednost oko 150.000 KM.
Kao to je detaljnije prikazano u zabiljeki br. 3 zbog tehnolokog zastarijevanja

dijela jedne proizvodne linije ona je van funkcije vie od pola godine. Proizvodi
koje je proizvodila ova proizvodna linija se vie definitivno nee koristiti kod
dosadanjih kupaca klijenta revizije. Pored toga, radi se o specijalizovanoj opremi
koja nema mogunost alternativne upotrebe. Na dan bilansiranja je, dakle,
oigledno da navedenu opremu treba rashodovati.
Za razliku izmeu neto knjigovodstvene i likvidacione vrijednosti ove proizvodne
linije je precijenjena vrijednost opreme, a potcijenjeni rashodi, jer je uprava
propustila da rashoduje navedenu opremu.
Na osnovu injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo miljenje sa
rezervom koje glasi:
Po naem miljenju, osim za efekte svoenja vrijednosti stalnih sredstva na fer
vrijednost (obezvrjeenje), finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
finansijskog stanja preduzea "A" na dan 31. 12. 2004. godine.
POTRAIVANJA OD KUPACA
Primjer 1.
Analizom starosne strukture potraivanja od kupaca u okviru revizije potraivanja
i kratkoronih plasmana, utvrdili smo da potraivanja od kupaca starija od godinu
dana iznose 160.440 KM. Uprava preduzea nije izvrila ispravku vrijednosti ovih
potraivanja, iako je to propisano raunovodstvenom politikom, uz obrazloenje
da se radi o dva dugogodinja poslovna partnera koji ne osporavaju svoj dug, ali
se nalaze u finansijskim tekoama. Ukoliko se u toku 2010. godine ova
potraivanja ne naplate, bie u cjelosti otpisana u narednoj godini.
Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo miljenje sa

Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti
potraivanja od kupaca, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
poslovanja u 2009. godini (potrebna korekcija je iznad praga znaajnosti).
Primjer 2.

koje glasi:
Primjer 3.
Na bazi analize starosne strukture potraivanja od kupaca, usaglaavanja putem
izvoda otvorenih stavki i konfirmacije ustanovili smo da potraivanja od kupaca
iskazana na dan 31.12.2004. godine sadre potraivanja starija od godinu dana u
vrijednosti od 185.500 KM. Nije vrena ispravka vrijednosti ovih potraivanja.
Rukovodstvo Preduzea smatra da ne treba vriti ispravku vrijednosti, poto su
sva ta potraivanja priznata od strane kupaca i vjeruje da e biti naplaena tokom
2005. godine. Tim kupcima Preduzee ne vri nove isporuke. Pored toga,
revizorskim ispitivanjem naknadnih dogaaja, utvrdili smo da je tokom februara
2005. godine okonan steajni postupak jednog od kupaca iji je dug prema
klijentu revizije na dan 31.12.2004. iznosio 258.226 KM. Prema izvjetaju
steajnog upravnika konana steajna kvota za nepovlaene povjerioce ovog
steajnog dunika iznosi 46,5%.
U zabiljeki br. 4 konstatovano je da potraivanja od kupaca starija od 1 godine u
iznosu od 185.500 KM nisu otpisana, jer uprava oekuje da e se ona naplatiti,
budui da ih kupci ne osporavaju. S obzirom da nisu date nikakve garancije da e
se plaanje zaista izvriti, smatramo da je trebalo izvriti otpis navedenog iznosa
u 2004. godini. Pored toga, revizorskim ispitivanjem naknadnih dogaaja, utvrdili
smo da je tokom februara 2005. godine okonan steajni postupak jednog od
kupaca iji je dug prema klijentu revizije na dan 31.12.2004. iznosio 258.226 KM.
Prema konanom izvjetaju steajnog upravnika konana steajna kvota za
nepovlaene povjerioce ovog steajnog dunika iznosi 46,5%, tako da bi trebalo
otpisati i srazmjerni dio tog potraivanja (53,5%) u iznosu od 138.151 KM.

Po naem miljenju, osim za efekte koje na finansijske izvjetaje ima otpis
potraivanja obrazloen u prethodnom pasusu, finansijski izvjetaji daju istinit i
objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea "A" na dan 31. 12. 2004. godine i
iskazanog rezultata za 2004. godinu.
Primjer 4.
Na osnovu provedenih postupaka revizije utvrdili smo i pribavili zadovoljavajue
dokaze da je, u finansijske izvjetaje zakljuno sa 31.12.2004. godine, grekom
ukljuena i prodaja izvrena 04.01.2005. godine u iznosu od 226.600 KM. Stoga
su prihodi od prodaje za 2004. godinu i potraivanja od kupaca precijenjeni za
iznos navedene prodaje koja predstavlja dio prodaje 2005. godine. Rukovodstvo
Preduzea smatra da je to u redu jer je njihova praksa do sada bila da se u
finansijske izvjetaje tekue godine ukljuuju prodaje zakljuno sa 10.01. naredne
godine. Takoe smo pribavili zadovoljavajue dokaze da je uprava propustila da
otpie nenaplativa potraivanja od kupaca koji su bankrotirali tokom 2004. godine
u ukupnom iznosu od iznosu od 348.300 KM.
U zabiljeki br. 3 je navedeno da smo na osnovu provedenih postupaka revizije
utvrdili i pribavili zadovoljavajue dokaze da je, u finansijske izvjetaje zakljuno
sa 31.12.2004. godine, grekom ukljuena i prodaja izvrena 04.01.2005. godine
u iznosu od 226.600 KM. Stoga su prihodi od prodaje za 2004. godinu i
potraivanja od kupaca precijenjeni za iznos navedene prodaje koja predstavlja
dio prodaje 2005. godine. Rukovodstvo Preduzea smatra da je to u redu jer je
njihova praksa do sada bila da se u finansijske izvjetaje tekue godine ukljuuju
prodaje zakljuno sa 10.01. naredne godine. Takoe smo pribavili
zadovoljavajue dokaze da je uprava propustila da otpie nenaplativa
potraivanja od kupaca koji su bankrotirali tokom 2004. godine u ukupnom
iznosu od iznosu od 348.300 KM.
Radi injenica navedenih u prethodnoj zabiljeki, izraavamo miljenje sa
Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazanih potraivanja, rashoda i
prihoda navedenih u prethodnom pasusu, finansijski izvjetaji daju istinit i
objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea "B" na dan 31. 12. 2004. godine i
rezultata njegovog poslovanja u 2004. godini.
Primjer 5.
Na osnovu provedenih postupaka revizije utvrdili smo i pribavili zadovoljavajue
dokaze da je, u finansijske izvjetaje zakljuno sa 31.12.2004. godine, grekom
ukljuena i prodaja izvrena 04.01.2005. godine u iznosu od 226.600 KM. Stoga
su prihodi od prodaje za 2004. godinu i potraivanja od kupaca precijenjeni za
iznos navedene prodaje koja predstavlja dio prodaje 2005. godine. Rukovodstvo
Preduzea smatra da je to u redu jer je njihova praksa do sada bila da se u
finansijske izvjetaje tekue godine ukljuuju prodaje zakljuno sa 10.01. naredne
godine. Takoe smo pribavili zadovoljavajue dokaze da je uprava propustila da

otpie nenaplativa potraivanja od kupaca koji su bankrotirali tokom 2004. godine
u ukupnom iznosu od iznosu od 348.300 KM.
U zabiljeki br. 3 je navedeno da smo na osnovu provedenih postupaka revizije
utvrdili i pribavili zadovoljavajue dokaze da je, u finansijske izvjetaje zakljuno
sa 31.12.2004. godine, grekom ukljuena i prodaja izvrena 04.01.2005. godine
u iznosu od 226.600 KM. Stoga su prihodi od prodaje za 2004. godinu i
potraivanja od kupaca precijenjeni za iznos navedene prodaje koja predstavlja
dio prodaje 2005. godine. Rukovodstvo Preduzea smatra da je to u redu jer je
njihova praksa do sada bila da se u finansijske izvjetaje tekue godine ukljuuju
prodaje zakljuno sa 10.01. naredne godine. Takoe smo pribavili
zadovoljavajue dokaze da je uprava propustila da otpie nenaplativa
potraivanja od kupaca koji su bankrotirali tokom 2004. godine u ukupnom
iznosu od iznosu od 348.300 KM.
Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazanih potraivanja, rashoda i
prihoda navedenih u prethodnom pasusu, finansijski izvjetaji daju istinit i
objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea "B" na dan 31. 12. 2004. godine i
rezultata njegovog poslovanja u 2004. godini.
Primjer 6.
Na osnovu starosne strukture potraivanja od kupaca, koja su usaglaena putem
izvoda otvorenih stavki i konformacije, utvrdili smo da potraivanja od kupaca
ukljuuju i dio potraivanja koja su starija od godinu dana u iznosu od 76.300 KM.
Iako raunovodstvena politika klijenta u ovom domenu nalae ispravku vrijednosti
ovakvih potraivanja, Uprava preduzea A smatra da ne treba vriti ispravku
vrijednosti ovih potraivanja. Njeno obrazloenje je da se radi o potraivanjima
koja su kupci priznali i da e, shodno dosadanjim iskustvima sa kupcima na koja
se odnose (radi se o dugogodinjim poslovnim partnerima) ova potraivanja biti
uskoro naplaena, jer je to uslov za nove isporuke tim kupcima koji nemaju
alternativne izvore snabdijevanja.
Na osnovu starosne strukture potraivanja od kupaca, koja su usaglaena putem
izvoda otvorenih stavki i konformacije, utvrdili smo da potraivanja od kupaca
ukljuuju i dio potraivanja koja su starija od godinu dana u iznosu od 76.300 KM.
Iako raunovodstvena politika klijenta u ovom domenu nalae ispravku
vrijednosti ovakvih potraivanja, Uprava preduzea A smatra da ne treba vriti
ispravku vrijednosti ovih potraivanja. Njeno obrazloenje je da se radi o
potraivanjima koja su kupci priznali i da e, shodno dosadanjim iskustvima sa
kupcima na koja se odnose (radi se o dugogodinjim poslovnim partnerima) ova
potraivanja biti uskoro naplaena, jer je to uslov za nove isporuke tim kupcima
koji nemaju alternativne izvore snabdijevanja.

finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2007. godine. (potrebna
STALNA SREDSTVA
Primjer 1.
Odgovarajuim postupcima revizije dugoronih finansijskih plasmana, utvrdili
smo da se dio vrijednosti ove imovinske pozicije u iznosu od 108.000 KM odnosi
na vlasniko ulaganje u Zemljoradniku zadrugu ZZ nad kojom je polovinom
2009. godine pokrenut steajni postupak.
Uprava preduzea procjenjuje da e imovina ove zadruge biti dovoljna za pokrie
obaveza prema povjeriocima, a da e viak steajne mase omoguiti da se
najveim dijelom namire i vlasnici zadruge. Stoga, uprkos upozorenju naeg
revizorskog tima da je takvo oekivanje u domaoj steajnoj praksi nerealno,
odbija da izvri ispravku vrijednosti dugoronih finansijskih plasmana po ovom
osnovu.
najveim dijelom namire i vlasnici zadruge. Stoga, uprkos upozorenju naeg
revizorskog tima da je takvo oekivanje u domaoj steajnoj praksi nerealno,
odbija da izvri ispravku vrijednosti dugoronih finansijskih plasmana po ovom
osnovu.
koje glasi:
finansijskog stanja preduzea H na dan 31.12.2009. godine i rezultata
njegovog poslovanja u 2009. godini (potrebna korekcija je ispod praga
znaajnosti).
Primjer 2.
Odgovarajuim postupcima revizije pozicije Stalna sredstva i sredstva
obustavljenog poslovanja utvrdili smo da se iznos od 5.524.000 KM odnosi na
neto knjigovodstvenu vrijednost proizvodne linije iji je rad zbog nerentabilnog
poslovanja obustavljen vie od jedne godine. Dosadanji pokuaji da se oprema
koja ini ovu proizvodnu liniju proda ukazuju da je njena realna vrijednost oko
50% neto knjigovodstvene vrijednosti. Meutim, Uprava preduzea H izbjegava
da prizna obezvreenje ove opreme, oekujui da e je ili prodati po povoljnijoj
cijeni ili pronai partnere sa kojima e obnoviti rad ove proizvodne linije i uiniti je
rentabilnom.
Odgovarajuim postupcima revizije pozicije Stalna sredstva i sredstva
obustavljenog poslovanja utvrdili smo da se iznos od 5.524.000 KM odnosi na
neto knjigovodstvenu vrijednost proizvodne linije iji je rad zbog nerentabilnog
poslovanja obustavljen vie od jedne godine. Dosadanji pokuaji da se oprema
koja ini ovu proizvodnu liniju proda, ukazuju da je njena realna vrijednost oko
50% neto knjigovodstvene vrijednosti. Meutim, Uprava preduzea H izbjegava
da prizna obezvreenje ove opreme, oekujui da e je ili prodati po povoljnijoj
cijeni ili pronai partnere sa kojima e obnoviti rad ove proizvodne linije i uiniti
je rentabilnom.
Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti stalnih
sredstava i sredstava obustavljenog poslovanja, finansijski izvjetaji daju istinit i
objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea H na dan 31.12.2009. godine i
rezultata njegovog poslovanja u 2009. godini (potrebna korekcija je iznad praga
znaajnosti).
Primjer 3.
Odgovarajuim postupcima revizije pribavili smo zadovoljavajue dokaze da je
uprava preduzea precijenila prihode od usklaivanja vrijednosti stalne imovine.
Naime, ekspertna procjena je dola do zakljuka da je uprava pogreno utvrdila
fer vrijednost stalne imovine na dan 31.12.2007. godine i time neopravdano
ponitila dio ranije priznatih imaritetnih gubitaka u ukupnom iznosu od 458.500
KM. Nai dokazi ukazuju da su po tom osnovu precijenjeni prihodi od ponitavanja
imparitetnih gubitaka u 2007. godini, i istovremeno precijenjena za navedeni
iznos vrijednost stalne imovine na dan 31.12. 2007. godine. Uprava tvrdi da je
njena procjena fer vrijednosti stalne imovine korektna i da je ista sluajnost da
su prihodi po osnovu ponitavanja ranije priznatih imparitetnih gubitaka
neutralisali gubitak iz redovnog poslovanja i omoguili iskazivanje ukupnog, istina
relativno malog pozitivnog rezultata za 2007. godinu, priblino na nivou iz
prethodne godine.
Odgovarajuim postupcima revizije pribavili smo zadovoljavajue dokaze da je
uprava preduzea precijenila prihode od usklaivanja vrijednosti stalne imovine.
Naime, ekspertna procjena je dola do zakljuka da je uprava pogreno utvrdila
fer vrijednost stalne imovine na dan 31.12.2007. godine i time neopravdano

ponitila dio ranije priznatih imaritetnih gubitaka u ukupnom iznosu od 458.500
KM. Nai dokazi ukazuju da su po tom osnovu precijenjeni prihodi od
ponitavanja imparitetnih gubitaka u 2007. godini, i istovremeno precijenjena za
navedeni iznos vrijednost stalne imovine na dan 31.12. 2007. godine. Uprava
tvrdi da je njena procjena fer vrijednosti stalne imovine korektna i da je ista
sluajnost da su prihodi po osnovu ponitavanja ranije priznatih imparitetnih
gubitaka neutralisali gubitak iz redovnog poslovanja i omoguili iskazivanje
ukupnog, istina relativno malog pozitivnog rezultata za 2007. godinu, priblino na
nivou iz prethodne godine.

Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti zemljita i
sa njima povezane korekcije nematerijalnih ulaganja, finansijski izvjetaji daju
istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2007.
godine i rezultata njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 4.
Odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava, utvrdili smo da je
preduzee "B" evidentiralo vrijednost zemljita koje je kupilo radi izgradnje novog
poslovnog sjedita po trinoj cijeni u iznosu od 739.800 KM. Meutim, prilikom
pokuaja da se tokom 2004. godine uknjii pravo vlasnitva na datoj parceli,
nadleni organi su odbili zahtjev preduzea "B" uz obrazloenje da je ova parcela
odnedavno kategorisana kao gradsko graevinsko zemljite na kome je mogue
stei jedino pravo trajnog korienja. Preduzee "B" je pokrenulo spor u vezi sa
ovom parcelom, vjerujui da e spor dobiti. Stoga ne prihvata svoenje
vrijednosti zemljita na vrijednost utvrenu na osnovu trajnog prava korienja u
iznosu od 325.000 KM. Na osnovu ishoda slinih parnica u vezi sa statusom
zemljita na istoj lokaciji, pravni zastupnik smatra da e preduzee "B" izgubiti
ovaj spor.
Prema zabiljeki br. 1, odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava,
utvrdili smo da je preduzee "B" evidentiralo vrijednost zemljita koje je kupilo
radi izgradnje novog poslovnog sjedita po trinoj cijeni u iznosu od 739.800 KM.
Meutim, prilikom pokuaja da se tokom 2004. godine uknjii pravo vlasnitva na
datoj parceli, nadleni organi su odbili zahtjev preduzea "B" uz obrazloenje da
je ova parcela odnedavno kategorisana kao gradsko graevinsko zemljite na
kome je mogue stei jedino pravo trajnog korienja. Preduzee "B" je
pokrenulo spor u vezi sa ovom parcelom, vjerujui da e spor dobiti. Stoga ne
prihvata svoenje vrijednosti zemljita na vrijednost utvrenu na osnovu trajnog
prava korienja u iznosu od 325.000 KM. Na osnovu ishoda slinih parnica u vezi
sa statusom zemljita na istoj lokaciji, pravni zastupnik smatra da e preduzee
"B" izgubiti ovaj spor.

Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazane vrijednosti zemljita,
finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea
"B" na dan 31. 12. 2004. godine i rezultata njegovog poslovanja u 2004. godini.
Primjer 5.
Odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava, utvrdili smo da je
preduzee "B" evidentiralo vrijednost zemljita koje je kupilo radi izgradnje novog
poslovnog sjedita po trinoj cijeni u iznosu od 739.800 KM. Meutim, prilikom
pokuaja da se tokom 2004. godine uknjii pravo vlasnitva na datoj parceli,
nadleni organi su odbili zahtjev preduzea "B" uz obrazloenje da je ova parcela
odnedavno kategorisana kao gradsko graevinsko zemljite na kome je mogue
stei jedino pravo trajnog korienja. Preduzee "B" je pokrenulo spor u vezi sa
ovom parcelom, vjerujui da e spor dobiti. Stoga ne prihvata svoenje
vrijednosti zemljita na vrijednost utvrenu na osnovu trajnog prava korienja u
iznosu od 325.000 KM. Na osnovu ishoda slinih parnica u vezi sa statusom
zemljita na istoj lokaciji, pravni zastupnik smatra da e preduzee "B" izgubiti
ovaj spor.
Prema zabiljeki br. 1, odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava,
utvrdili smo da je preduzee "B" evidentiralo vrijednost zemljita koje je kupilo
radi izgradnje novog poslovnog sjedita po trinoj cijeni u iznosu od 739.800 KM.
Meutim, prilikom pokuaja da se tokom 2004. godine uknjii pravo vlasnitva na
datoj parceli, nadleni organi su odbili zahtjev preduzea "B" uz obrazloenje da
je ova parcela odnedavno kategorisana kao gradsko graevinsko zemljite na
kome je mogue stei jedino pravo trajnog korienja. Preduzee "B" je
pokrenulo spor u vezi sa ovom parcelom, vjerujui da e spor dobiti. Stoga ne
prihvata svoenje vrijednosti zemljita na vrijednost utvrenu na osnovu trajnog
prava korienja u iznosu od 325.000 KM. Na osnovu ishoda slinih parnica u vezi
sa statusom zemljita na istoj lokaciji, pravni zastupnik smatra da e preduzee
"B" izgubiti ovaj spor.
Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazane vrijednosti zemljita,
Primjer 6.
Odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava, utvrdili smo takoe da je
dio nedavno nabavljene opreme putem zakupa (lizinga) pogreno evidentiran kao
finansijski zakup, iako se nesporno (i sutinski i formalno) radi o poslovnom
zakupu. To je rezultat dosadanje prakse preduzea "B" jer je oprema uvijek
uzimana pod zakup prema uslovima finansijskog zakupa. Po navedenom osnovu
je kapitalizovana zakupljena oprema u vrijednosti od 955.000 KM, ime je
vrijednost opreme na dan 31.12.2004. precijenjena za taj iznos (oprema je

nabavljena krajem 2004. godine te amortizacija neznatno umanjuje navedenu
vrijednost).
Kao to je detaljnije prikazano u zabiljeki br. 2, odgovarajuim postupcima
revizije stalnih sredstava, utvrdili smo da je dio nedavno nabavljene opreme
putem zakupa (lizinga) pogreno evidentiran kao finansijski zakup, iako se
nesporno (i sutinski i formalno) radi o poslovnom zakupu. To je rezultat
dosadanje prakse preduzea "B" jer je oprema uvijek uzimana pod zakup prema
uslovima finansijskog zakupa. Po navedenom osnovu je kapitalizovana
zakupljena oprema u vrijednosti od 955.000 KM, ime je vrijednost opreme na
dan 31.12.2004. precijenjena za taj iznos (oprema je nabavljena krajem 2004.
godine te amortizacija neznatno umanjuje navedenu vrijednost).
Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazane vrijednosti opreme,
Primjer 7.
Odgovarajuim postupcima revizije stalnih sredstava, utvrdili smo takoe da je
dio nedavno nabavljene opreme putem zakupa (lizinga) pogreno evidentiran kao
finansijski zakup, iako se nesporno (i sutinski i formalno) radi o poslovnom
zakupu. To je rezultat dosadanje prakse preduzea "B" jer je oprema uvijek
uzimana pod zakup prema uslovima finansijskog zakupa. Po navedenom osnovu
je kapitalizovana zakupljena oprema u vrijednosti od 955.000 KM, ime je
vrijednost opreme na dan 31.12.2004. precijenjena za taj iznos (oprema je
nabavljena krajem 2004. godine te amortizacija neznatno umanjuje navedenu
vrijednost).
Kao to je detaljnije prikazano u zabiljeki br. 2, odgovarajuim postupcima
revizije stalnih sredstava, utvrdili smo da je dio nedavno nabavljene opreme
putem zakupa (lizinga) pogreno evidentiran kao finansijski zakup, iako se
nesporno (i sutinski i formalno) radi o poslovnom zakupu. To je rezultat
dosadanje prakse preduzea "B" jer je oprema uvijek uzimana pod zakup prema
uslovima finansijskog zakupa. Po navedenom osnovu je kapitalizovana
zakupljena oprema u vrijednosti od 955.000 KM, ime je vrijednost opreme na
dan 31.12.2004. precijenjena za taj iznos (oprema je nabavljena krajem 2004.
godine te amortizacija neznatno umanjuje navedenu vrijednost).
Po naem miljenju, osim za efekte pogreno iskazane vrijednosti opreme,
Primjer 8.
Primjenom analitikih postupaka utvrdili smo znaajnu promjenu u strukturi
stalne imovine. Naime, pravo koritenja zemljita, klasifikovano kao
nematerijalno ulaganje u bilansu stanja na dan 31.12.2006. godine, u iznosu od
6,7 miliona KM, je reklasifikovano kao osnovno sredstvo zemljite na dan
31.12.2007. godine, i priznato u iznosu od 8,5 miliona KM. Odgovarajuim
postupcima revizije smo utvrdili da preduzee nije pribavilo kompletnu
dokumentaciju koja je potrebna za navedenu reklasifikaciju i uknjienje
vlasnitva nad predmetnim zemljitem. Pored toga, nismo se mogli uvjeriti da je
vrijednost zemljita objektivno utvrena, odnosno nai dokazi ukazuju da je
prilikom reklasifikacije vrijednost ove pozicije precijenjena za oko 500.000 KM.
Primjenom analitikih postupaka utvrdili smo znaajnu promjenu u strukturi
stalne imovine. Naime, pravo koritenja zemljita, klasifikovano kao
nematerijalno ulaganje u bilansu stanja na dan 31.12.2006. godine, u iznosu od
6,7 miliona KM, je reklasifikovano kao osnovno sredstvo zemljite na dan
31.12.2007. godine, i priznato u iznosu od 8,5 miliona KM. Odgovarajuim
postupcima revizije smo utvrdili da preduzee nije pribavilo kompletnu
dokumentaciju koja je potrebna za navedenu reklasifikaciju i uknjienje
vlasnitva nad predmetnim zemljitem. Pored toga, nismo se mogli uvjeriti da je
vrijednost zemljita objektivno utvrena, odnosno nai dokazi ukazuju da je

prilikom reklasifikacije vrijednost ove pozicije precijenjena za oko 500.000 KM.
Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti zemljita i
sa njima povezane korekcije nematerijalnih ulaganja, finansijski izvjetaji daju
istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2007.
godine i rezultata njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 9.
Primjenom odgovarajuih postupaka revizije stalnih sredstava utvrdili smo da
preduzee nema validnu dokumentaciju o vlasnitvu nad zemljitem koje je
priznato kao vlastito stalno sredstvo ija je vrijednost na datum bilansiranja bila
370.190 KM. Pribavljeni dokazi ukazuju da nad predmetnim zemljitem sutinski
postoji trajno pravo koritenja, te bi ga u skladu sa tim trebalo (re)klasifikovati
kao nematerijalno ulaganje u bilansu stanja na dan 31.12.2009. godine. Uprava
preduzea H je saglasna da u finansijskim izvjetajima za narednu godinu izvri
navedenu reklasifikaciju.
Primjenom odgovarajuih postupaka revizije stalnih sredstava utvrdili smo da
preduzee nema validnu dokumentaciju o vlasnitvu nad zemljitem koje je
priznato kao vlastito stalno sredstvo ija je vrijednost na datum bilansiranja bila
370.190 KM. Pribavljeni dokazi ukazuju da nad predmetnim zemljitem sutinski
postoji trajno pravo koritenja, te bi ga u skladu sa tim trebalo (re)klasifikovati
kao nematerijalno ulaganje u bilansu stanja na dan 31.12.2009. godine. Uprava
preduzea H je saglasna da u finansijskim izvjetajima za narednu godinu izvri
navedenu reklasifikaciju.
Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo sljedee miljenje:
njegovog poslovanja u 2009. godini (potrebna reklasifikacija nema materijalno
znaajan uticaj na finansijski poloaj i rezultat poslovanja).
Primjer 10.
Uobiajenim postupcima revizije nematerijalnih ulaganja utvrdili smo da se dio
vrijednosti ove imovinske pozicije u iznosu od 575.800 KM odnosi na
kapitalizovane trokove istraivanja, u skladu sa ranijom praksom i
raunovodstvenom politikom ovog preduzea.
Uprava preduzea je u okviru prelaska na MSFI poetkom 2007. godine utvrdila
novu raunovodstvenu politiku, koja u skladu sa MRS 38 Nematerijalna
sredstva, dozvoljava kapitalizovanje samo trokova nastalih u fazi razvoja.
Meutim, s obzirom da se kapitalizovani trokovi istraivanja odnose na
prethodne periode, Uprava, bez obzira na vaa upozorenja i zahtjeve MRS 38 i

MRS 8 odbija da izvri potrebne korekcije.
Uobiajenim postupcima revizije nematerijalnih ulaganja utvrdili smo da se dio
vrijednosti ove imovinske pozicije u iznosu od 575.800 KM odnosi na
raunovodstvenom politikom ovog preduzea. Uprava preduzea je u okviru
prelaska na MSFI poetkom 2007. godine utvrdila novu raunovodstvenu politiku,
koja u skladu sa MRS 38 Nematerijalna sredstva, dozvoljava kapitalizovanje
samo trokova nastalih u fazi razvoja. Meutim, s obzirom da se kapitalizovani
trokovi istraivanja odnose na prethodne periode, Uprava, bez obzira na vaa
upozorenja i zahtjeve MRS 38 i MRS 8 odbija da izvri potrebne korekcije.
Radi injenica navedenih u predhodnom pasusu, izraavamo miljenje sa
Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnik korekcija nematerijalnih
ulaganja za neopravdano kapitalizovane trokove istraivanja, finansijski
izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea B na dan
31.12.2007. godine i rezultata njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 11.
Uobiajenim postupcima revizije nematerijalnih ulaganja utvrdili smo da se
znaajan dio vrijednosti ove imovinske pozicije 35% ili 283.153 KM odnosi na
raunovodstvenom politikom ovog preduzea. Uprava preduzea je, u okviru
prelaska na MSFI poetkom 2007. godine, utvrdila novu raunovodstvenu politiku,
trokovi istraivanja odnose na prethodne periode, Uprava, bez obzira na vaa
znaajan dio vrijednosti ove imovinske pozicije 35% ili 283.153 KM odnosi na
prelaska na MSFI poetkom 2007. godine, utvrdila novu raunovodstvenu
politiku, koja u skladu sa MRS 38 Nematerijalna sredstva, dozvoljava
kapitalizovanje samo trokova nastalih u fazi razvoja. Meutim, s obzirom da se
kapitalizovani trokovi istraivanja odnose na prethodne periode, Uprava, bez
obzira na vaa upozorenja i zahtjeve MRS 38 i MRS 8 odbija da izvri potrebne
korekcije.
Po naem miljenju, osim za efekte svovo|enja nematerijalnih ulaganja na
vrijednost utvr|enu u skladu sa zahtjevima MRS 38, finansijski izvjetaji daju
istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja preduzea A na dan 31. 12. 2007.
godine.
Primjer 12.
znaajan dio vrijednosti ove imovinske pozicije, 25% ili 831.783 KM odnosi na
prelaska na MSFI poetkom 2008. godine, utvrdila novu raunovodstvenu politiku,
trokovi istraivanja odnose na prethodne periode, Uprava bez obzira na naa
znaajan dio vrijednosti ove imovinske pozicije, 25% ili 831.783 KM odnosi na
prelaska na MSFI poetkom 2008. godine, utvrdila novu raunovodstvenu
politiku, koja u skladu sa MRS 38 Nematerijalna sredstva, dozvoljava
kapitalizovanje samo trokova nastalih u fazi razvoja. Meutim, s obzirom da se
kapitalizovani trokovi istraivanja odnose na prethodne periode, Uprava bez
obzira na naa upozorenja i zahtjeve MRS 38 i MRS 8 odbija da izvri potrebne
korekcije.
rezervom, koje glasi:
Po naem miljenju, osim za efekte svovoenja nematerijalnih ulaganja na
vrijednost utvrenu u skladu sa zahtjevima MRS 38, finansijski izvjetaji daju
istinit i objektivan prikaz finansijskog stanja Preduzea A na dan 31. 12. 2009.
godine i rezultata njegovog poslovanja u 2009. godini (potrebna korekcija je
iznad praga znaajnosti).
Primjer 13.
Zbog tehnolokog zastarijevanja dijela jedne proizvodne linije ona je van funkcije
vie od pola godine. Proizvodi koje je proizvodila ova proizvodna linija se vie
definitivno nee koristiti kod dosadanjih kupaca klijenta revizije. Pored toga, radi
se o specijalizovanoj opremi koja nema mogunost alternativne upotrebe. Na
dan bilansiranja je, dakle, oigledno da navedenu opremu treba rashodovati.
Kao to je detaljnije prikazano u zabiljeki br. 3 zbog tehnolokog zastarijevanja
dijela jedne proizvodne linije ona je van funkcije vie od pola godine. Proizvodi
koje je proizvodila ova proizvodna linija se vie definitivno nee koristiti kod
dosadanjih kupaca klijenta revizije. Pored toga, radi se o specijalizovanoj opremi
koja nema mogunost alternativne upotrebe. Na dan bilansiranja je, dakle,

oigledno da navedenu opremu treba rashodovati.
Za razliku izmeu neto knjigovodstvene i likvidacione vrijednosti ove proizvodne
linije je precijenjena vrijednost opreme, a potcijenjeni rashodi, jer je uprava
propustila da rashoduje navedenu opremu.
Po naem miljenju, osim za efekte svoenja vrijednosti stalnih sredstva na fer
vrijednost (obezvrjeenje), finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
finansijskog stanja preduzea "A" na dan 31. 12. 2004. godine.
Primjer 14.
Revizorsko ispitivanje nematerijalnih sredstava je obezbijedilo dokaz da je klijent
revizije kapitalizovao trokove istraivanja i razvoja koji, prema odredbama MRS
38 - Nematerijalna sredstva, ne ispunjavaju uslove za kapitalizaciju jer se novi
proizvodni proces jo uvijek nalazi u istraivakoj fazi. Vrijednost kapitalizovanih
izdataka u istraivanje i razvoj po ovom osnovu iznosi 158.220 KM. Uprava
preduzea navodi da su slini izdaci u skladu sa njihovom ranijom
raunovodstvenom praksom uvijek bili kapitalizovani i da ne treba da ih tretira
kao rashode perioda.
Prema zabiljeki br. 2 revizorsko ispitivanje nematerijalnih sredstava je
obezbijedilo dokaz da je klijent revizije kapitalizovao trokove istraivanja i
razvoja koji, prema odredbama MRS 38 - Nematerijalna sredstva, ne ispunjavaju
uslove za kapitalizaciju jer se novi proizvodni proces jo uvijek nalazi u
istraivakoj fazi. Vrijednost kapitalizovanih izdataka u istraivanje i razvoj po
ovom osnovu iznosi 158.220 KM. Uprava preduzea navodi da su slini izdaci u
skladu sa njihovom ranijom raunovodstvenom praksom uvijek bili kapitalizovani
i da ne treba da ih tretira kao rashode perioda.
Na osnovu injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo sljedee

miljenje:
finansijskog stanja preduzea"A" na dan 31.12.2004. godine. (potrebna
Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju na napomenu br 2.
uz finansijske izvjetaje.
Primjer 15.

najveim dijelom namire i vlasnici zadruge. Stoga, uprkos upozorenju i
prethodnog revizora i vaeg revizorskog tima, odbija da izvri ispravku vrijednosti
dugoronih finansijskih plasmana po ovom osnovu.
2007. godine pokrenut steajni postupak. Uprava preduzea procjenjuje da e
imovina ove zadruge biti dovoljna za pokrie obaveza prema povjeriocima, a da
e viak steajne mase omoguiti da se najveim dijelom namire i vlasnici
zadruge. Stoga, uprkos upozorenju i prethodnog revizora i vaeg revizorskog
tima, odbija da izvri ispravku vrijednosti dugoronih finansijskih plasmana po
ovom osnovu.
Radi injenica navedenih u predhodnom pasusu, izraavamo sljedee miljenje:
poslovanja u 2007. godini.
SUDSKI SPOROVI
Primjer 1.
Krajem 2004. godine sindikat je u ime zaposlenih radnika pokrenuo tubu protiv
preduzea "A" zbog neisplaenih plata u 2001. godini kada je preduzee tokom
priprema za privatizaciju radilo sa minimalnim kapacitetom i bilo izrazito
nelikvidno. Odrana je prva rasprava na kojoj je obrazloena tuba u ukupnom
iznosu od 825.340 KM, a zahtijevaju se i zatezne kamate do datuma isplate.
Uprava preduzea smatra da je tuba neosnovana, ali pravni zastupnici ne dijele
njeno miljenje. Naime, na osnovu aktuelne sudske prakse i odredbi Ugovora o
privatizaciji, kojim su se novi vlasnici obavezali na izmirenje svih preuzetih
obaveza, pravni zastupnici smatraju da e tuba biti rijeena u korist radnika, ali
je neizvjesno kada i kolika e biti konana obaveza. Uprava prihvata da izvri
odgovarajue objavljivanje o ovoj potencijalnoj obavezi.
U zabiljeki br. 5 konstatovano je da je krajem 2004. godine sindikat u ime
zaposlenih radnika pokrenuo tubu protiv preduzea "A" zbog neisplaenih plata
u 2001. godini kada je preduzee tokom priprema za privatizaciju radilo sa
minimalnim kapacitetom i bilo izrazito nelikvidno. Odrana je prva rasprava na
kojoj je obrazloena tuba u ukupnom iznosu od 825.340 KM, a zahtijevaju se i
zatezne kamate do datuma isplate. Uprava preduzea smatra da je tuba
neosnovana, ali pravni zastupnici ne dijele njeno miljenje. Naime, na osnovu
aktuelne sudske prakse i odredbi Ugovora o privatizaciji, kojim su se novi vlasnici

obavezali na izmirenje svih preuzetih obaveza, pravni zastupnici smatraju da e
tuba biti rijeena u korist radnika, ali je neizvjesno kada i kolika e biti konana
obaveza. Uprava prihvata da izvri odgovarajue objavljivanje o ovoj
potencijalnoj obavezi.
Na osnovu injenica navedenih u prethodnom stavu izraavamo sljedee
miljenje:
finansijskog stanja preduzea A na dan 31.12.2004. godine.
Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju na napomenu br 5.
uz finansijske izvjetaje.
Primjer 2.
Odgovarajuim postupcima revizije koji se odnose na pravne sporove u koje je
ukljueno preduzee "B", utvrdili smo postojanje spora po osnovu reklamacije za
radove izgradnje jednog lokalnog puta. Radovi su zavreni, tehniki primljeni,
fakturisani i naplaeni tokom 2004. godine u iznosu od 495.000 KM. Meutim,
krajem 2004. godine lokalna zajednica koja je bila finansijer je zbog
neuobiajenog oteenja asvalta podnijela tubu za popravku neodgovarajue
dionice puta u duini od oko 2 kilometra. Vrijednost dodatnih radova je u samoj
tubi procijenjena u iznosu od 205.000 KM. Uprava preduzea "B" smatra da su
radovi kvalitetno izvedeni, da je tehniki prijem prihvatio radove i da nema
obavezu da otklanja nedostatke navedene u tubi, te ne prihvata da izvri
potrebno rezervisanje, niti da izvri odgovarajue objavljivanje o postojanju ovog
spora.
U zabiljeki br. 5 je konstatovano postojanje spora po osnovu reklamacije za
radove izgradnje jednog lokalnog puta. Radovi su zavreni, tehniki primljeni,
fakturisani i naplaeni tokom 2004. godine u iznosu od 495.000 KM. Meutim,
krajem 2004. godine lokalna zajednica koja je bila finansijer je zbog
neuobiajenog oteenja asvalta podnijela tubu za popravku neodgovarajue
dionice puta u duini od oko 2 kilometra. Vrijednost dodatnih radova je u samoj
tubi procijenjena u iznosu od 205.000 KM. Uprava preduzea "B" smatra da su
radovi kvalitetno izvedeni, da je tehniki prijem prihvatio radove i da nema
obavezu da otklanja nedostatke navedene u tubi, te ne prihvata da izvri
potrebno rezervisanje, niti da izvri odgovarajue objavljivanje o postojanju ovog
spora.
Radi injenica navedenih u predhodnoj zabiljeki, izraavamo sljedee miljenje:

finansijskog stanja preduzea B na dan 31.12.2004. godine. (potrebna korekcija
Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju na napomene

navedene u zabiljeki br. 5.
Primjer 3.
ukljueno Preduzee B, utvrdili smo postojanje spora po osnovu ugroavanja
ivotne sredine. Naime, tokom 2007. godine dolo je do velikog pomora ribe u
rijeci u koju i Preduzee B isputa svoje otpadne vode, a jedan o potencijalnih
uzronika bi moglo biti i ovo Preduzee. Rukovodstvo Preduzea je bilo
kooperativno prilikom sveobuhvatne istrage vezane za ovaj ekoloki incident i
smatra da je prezentovalo odgovarajue dokaze koji bi trebalo da ga oslobode
odgovornosti. Meutim, nadleni organi su podnijeli tubu, a meu okrivljenima je
i na klijent. Konani ishod ovog spora se jo uvijek ne moe procijeniti, imajui u
vidu da zatita ivotne sredine kod nas jo uvijek nema tretman kakav ima u
razvijenom svijetu. Stoga je teko procijeniti visinu potencijalne obaveze
Preduzea, te nije mogue izvriti ni potrebno rezervisanje za te svrhe. Smatramo
da bi ovu injenicu trebalo objaviti u napomenama uz finansijske izvjetaje.
Rukovodstvo Preduzea se protivi tome, jer smatra da je ishod veoma neizvjesan
(smatra da je sve to samo medijska pompa, i da od navedene tube nema
nita), a da bi potenciranje ovog pitanja u napomenama, moglo nanijeti tetu
imixu Preduzea, koje ima ambicije da izvozi zdravu hranu u zemlje Evropske
Unije.
ukljueno Preduzee , utvrdili smo postojanje spora po osnovu ugroavanja
ivotne sredine. Naime, tokom 2007. godine dolo je do velikog pomora ribe u
rijeci u koju i Preduzee isputa svoje otpadne vode, a jedan o potencijalnih
uzronika bi moglo biti i ovo Preduzee. Rukovodstvo Preduzea je bilo
kooperativno prilikom sveobuhvatne istrage vezane za ovaj ekoloki incident i
smatra da je prezent odgovarajue dokaze koji bi trebalo da ga oslobode
odgovornosti. Meutim, nadleni organi su podnijeli tubu, a meu okrivljenima
je i na klijent. Konani ishod ovog spora se jo uvijek ne moe procijeniti, imajui
u vidu da zatita ivotne sredine kod nas jo uvijek nema tretman kakav ima u
razvijenom svijetu. Stoga je teko procijeniti visinu potencijalne obaveze
Preduzea, te nije mogue izvriti ni potrebno rezervisanje za te svrhe.
Smatramo da bi ovu injenicu trebalo objaviti u napomenama uz finansijske
izvjetaje. Rukovodstvo Preduzea se protivi tome, jer smatra da je ishod veoma
neizvjesan (smatra da je sve to samo medijska pompa, i da od navedene tube
nema nita), a da bi potenciranje ovog pitanja u napomenama, moglo nanijeti
tetu imixu Preduzea, koje ima ambicije da izvozi zdravu hranu u zemlje
Evropske Unije.
Radi injenica navedenih u predhodnom stavu, izraavamo sljedee miljenje:
navedene u prethodnom pasusu.
Primjer 4.
Odgovarajuim postupcima revizije koji se odnose na pravne sporove utvrdili smo
da je dio radnika koji su kroz proces privatizacije ostali zbog posla podnio tube
radi naplate plata i uplate doprinosa za PIO tokom perioda 2003. 2005. za koji
tvrde da su imali pravo na ta primanja, s obzirom da im nije bio prekinut radni
odnos, te da kroz otpremnine koje su im isplaene krajem 2005. godine nisu
obeteeni za taj dio svojih prava.
Prema pribavljenim dokazima sudski proces je u toku, ali je neizvjesno kada i na
koji nain e se okonati. Prema tubenom zahtjevu bivi radnici potrauju po
ovom osnovu od preduzea B iznos od 250.000 KM.
obeteeni za taj dio svojih prava. Prema pribavljenim dokazima sudski proces je
u toku, ali je neizvjesno kada i na koji nain e se okonati. Prema tubenom
zahtjevu bivi radnici potrauju po ovom osnovu od preduzea B iznos od
250.000 KM.

navedene u prethodnom pasusu u vezi sa tubenim zahtjevom dijela radnika.
Primjer 5.
ovom osnovu od preduzea B iznos od 250.000 KM.

ovom osnovu od preduzea H iznos od 250.000 KM.
njegovog poslovanja u 2009. godini.
navedene u prethodnom pasusu u vezi sa tubenim zahtjevom dijela radnika.
ZALIHE
Primjer 1.
S obzirom na datum zakljuenja Ugovora o reviziji, nismo mogli prisustvovati
popisu zaliha iji su rezultati ukljueni u finansijske izvjetaje koji su predmet
revizije. Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2004. godine je prisustvovao
prethodni revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i klijent, sve do kraja
januara 2005. godine smatrali da e reviziju za 2004. godinu zavriti prethodni
revizor, on je prisustvovao popisu zaliha 31.12.2004. godine i o tome sainio
odgovarajuu radnu dokumentaciju. Prilikom prihvatanja ove revizije raunali smo
da e nam klijent u skladu sa Etikim kodeksom i odgovarajuim standardima
revizije omoguiti kontakt sa prethodnim revizrom.
Meutim, zbog nerazjanjenih okolnosti raskida ugovora, te pokrenute parnice i
potpunog prekida bilo kakvih odnosa izmeu klijenta revizije i prethodnog
revizora, do kojih je dolo u prvoj polovini 2005. godine, nismo mogli stupiti u
kontakt sa prethodnim revizorom niti napraviti uvid u njegovu radnu
dokumentaciju. Pored toga, ni na osnovu odgovarajuih alternativnih postupaka
revizije nismo uspjeli pribaviti zadovoljavajue dokaze i uvjeriti se u stvarno
stanje zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan 31.12.2004. godine.
Prema zabiljeki br. 1. nismo prisustvovali popisu zaliha sa stanjem na dan 31.
decembra 2004. godine, poto je ugovor o reviziji potpisan 15.03.2005. godine.
Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2004. godine je prisustvovao prethodni
revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i klijent, sve do kraja januara 2005.
godine, smatrali da e reviziju za 2004. godinu zavriti prethodni revizor, on je
prisustvovao popisu zaliha i o tome sainio odgovarajuu radnu dokumentaciju.
Prilikom prihvatanja ove revizije raunali smo da e nam klijent u skladu sa
Etikim kodeksom i odgovarajuim standardima revizije omoguiti kontakt sa
prethodnim revizrom.
stanje zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan 31.12.2004. godine. Na osnovu
injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo sljedee miljenje:
Zbog ogranienja obima revizije vezano za reviziju zaliha preduzea "A" na dan
31.12.2004. godine, navedenih u prethodnom paragrafu, uzdravamo se od
davanja miljenja o finansijskim izvjetajima ovog preduzea na dan 31.12.2004.
godine.
Primjer 2.
Analizom primjene propisanih kontrolnih procedura u vezi sa praenjem rokova
upotrebe nabavljene robe, te uvidom u knjigovodstveno stanje zaliha robe na dan
31.12.2007. godine i njihovu starosnu strukturu, odnosno rokove upotrebe,
utvrdili smo da je Uprava propustila da otpie dio zaliha robe iji su rokovi
upotrebe istekli, ukupne knjigovodstvene vrijednosti 86.450 KM.
Uprava tvrdi da se radi o zalihama koje, bez obzira na istek roka upotrebe, imaju
alternativnu upotrebu i druge kupce, uz odgovarajui diskont, te da su takve
probleme relativno uspjeno rjeavali i u prethodnim godinama.
Analizom primjene propisanih kontrolnih procedura u vezi sa praenjem rokova
upotrebe nabavljene robe, te uvidom u knjigovodstveno stanje zaliha robe na dan
31.12.2007. godine i njihovu starosnu strukturu, odnosno rokove upotrebe,
utvrdili smo da je Uprava propustila da otpie dio zaliha robe iji su rokovi
upotrebe istekli, ukupne knjigovodstvene vrijednosti 86.450 KM. Uprava tvrdi da
se radi o zalihama koje, bez obzira na istek roka upotrebe, imaju alternativnu
upotrebu i druge kupce, uz odgovarajui diskont, te da su takve probleme
relativno uspjeno rjeavali i u prethodnim godinama.
koje glasi:
Primjer 3.
Iako su analitiki postupci ukazali na priblino isti nivo ukupnih trokova po
osnovu nabavne vrijednosti prodate robe, kao kljunih rashoda poslovanja
trgovinskog ovog preduzea, u 2007. i u 2006. godini (73%, odnosno 70%
respektivno), uobiajenim postupcima revizije Nabavne vrijednosti prodate robe
smo utvrdili da su oni zbog greaka u bilansiranju zaliha robe potcijenjeni u
ukupnom iznosu od 175.600 KM.
Iako su analitiki postupci ukazali na priblino isti nivo ukupnih trokova po

osnovu nabavne vrijednosti prodate robe, kao kljunih rashoda poslovanja
trgovinskog ovog preduzea, u 2007. i u 2006. godini (73%, odnosno 70%
respektivno), uobiajenim postupcima revizije Nabavne vrijednosti prodate robe
smo utvrdili da su oni zbog greaka u bilansiranju zaliha robe potcijenjeni u
ukupnom iznosu od 175.600 KM.
Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti zaliha i
nabavne vrijednosti prodate robe, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan
prikaz finansijskog stanja preduzea B na dan 31.12.2007. godine i rezultata
njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 4.
S obzirom na datum zakljuenja Ugovora o reviziji finansijskih izvjetaja
preduzea B, nismo mogli prisustvovati popisu zaliha i drugih oblika imovine.
Stoga nismo mogli koristiti uobiajene revizorske procedure za pribavljanje
zadovoljavajuih dokaza u vezi sa postojanjem imovinskih pozicija na dan
bilansiranja. Tvrdnju Uprave da je imovina navedena u Bilansu stanja zaista
postojala na dan bilansiranja smo samo djelimino mogli provjeriti alternativnim
postupcima revizije. Posebna nesigurnost je u pogledu bilansiranih zaliha robe.
Pored toga, budui da se radi o prvoj reviziji finansijskih izvjetaja preduzea A,
znaajna nesigurnost je i u pogledu poetnih stanja na dan 01.01.2007. odnosno
zakljunih stanja na dan 31.12.2006. godine.
S obzirom na datum zakljuenja Ugovora o reviziji finansijskih izvjetaja
preduzea B, nismo mogli prisustvovati popisu zaliha i drugih oblika imovine.
Stoga nismo mogli koristiti uobiajene revizorske procedure za pribavljanje
zadovoljavajuih dokaza u vezi sa postojanjem imovinskih pozicija na dan
bilansiranja. Tvrdnju Uprave da je imovina navedena u Bilansu stanja zaista
postojala na dan bilansiranja smo samo djelimino mogli provjeriti alternativnim
postupcima revizije. Posebna nesigurnost je u pogledu bilansiranih zaliha robe.
Pored toga, budui da se radi o prvoj reviziji finansijskih izvjetaja preduzea A,
znaajna nesigurnost je i u pogledu poetnih stanja na dan 01.01.2007. odnosno
zakljunih stanja na dan 31.12.2006. godine.
Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, uzdravamo se od davanja
miljenja:
Zbog ogranienja obima revizije, obrazloenog u zabiljeki br. 1, uzdravamo se
od davanja miljenja o finansijskim izvjetajima preduzea B na dan
31.12.2007. godine i rezultatu njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 5.

popisu zaliha iji su rezultati ukljueni u finansijske izvjetaje koji su predmet
revizije. Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2004. godine je prisustvovao
prethodni revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i klijent, sve do kraja
januara 2005. godine smatrali da e reviziju za 2004. godinu zavriti prethodni
revizor, on je prisustvovao popisu zaliha 31.12.2004. godine i o tome sainio
odgovarajuu radnu dokumentaciju. Prilikom prihvatanja ove revizije raunali smo
da e nam klijent u skladu sa Etikim kodeksom i odgovarajuim standardima
revizije omoguiti kontakt sa prethodnim revizrom.
stanje zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan 31.12.2004. godine.
Prema zabiljeki br. 1. nismo prisustvovali popisu zaliha sa stanjem na dan 31.
decembra 2004. godine, poto je ugovor o reviziji potpisan 15.03.2005. godine.
Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2004. godine je prisustvovao prethodni
revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i klijent, sve do kraja januara 2005.
godine, smatrali da e reviziju za 2004. godinu zavriti prethodni revizor, on je
prisustvovao popisu zaliha i o tome sainio odgovarajuu radnu dokumentaciju.
Prilikom prihvatanja ove revizije raunali smo da e nam klijent u skladu sa
Etikim kodeksom i odgovarajuim standardima revizije omoguiti kontakt sa
prethodnim revizrom.
stanje zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan 31.12.2004. godine. Na osnovu
injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo sljedee miljenje:
Zbog ogranienja obima revizije vezano za reviziju zaliha preduzea "A" na dan
31.12.2004. godine, navedenih u prethodnom paragrafu, uzdravamo se od
godine.
Primjer 6.
popisu zaliha i drugih oblika imovine iji su rezultati trebali biti ukljueni u
finansijske izvjetaje koji su predmet revizije.
Popisu zaliha na dan 31.12.2007. godine je prisustvovao prethodni revizor, ali
nam klijent, zbog nerazjanjenih okolnosti raskida ugovora sa prethodnim
revizorom, nije dozvolio kontakt sa njim, tako da nismo mogli napraviti uvid u
radnu dokumentaciju, niti obaviti razgovor sa prethodnim revizorom.
Raunovodstvene evidencije klijenta nisu omoguile da se drugim postupcima
revizije provjeri stanje zaliha na dan 31.12.2003. godine i procijeni da li su one
adekvatno iskazane u bilansu stanja na taj dan.
finansijske izvjetaje koji su predmet revizije. Popisu zaliha na dan 31.12.2007.
godine je prisustvovao prethodni revizor, ali nam klijent, zbog nerazjanjenih
okolnosti raskida ugovora sa prethodnim revizorom, nije dozvolio kontakt sa njim,
tako da nismo mogli napraviti uvid u radnu dokumentaciju, niti obaviti razgovor
sa prethodnim revizorom. Raunovodstvene evidencije klijenta nisu omoguile da
se drugim postupcima revizije provjeri stanje zaliha na dan 31.12.2003. godine i
procijeni da li su one adekvatno iskazane u bilansu stanja na taj dan.
Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izra`avamo sljedee miljenje:
Zbog ogranienja obima revizije koje se odnosi na reviziju zaliha preduzea A
na dan 31.12.2007. godine, navedenih u zabiljeki br. 1, uzdravamo se od
godine i rezultatu njegovog poslovanja u 2007. godini.
Primjer 7.
Zbog ogranienja obima revizije koje se odnosi na reviziju zaliha Preduza A na

dan 31.12.2009. godine, navedenih u Zabiljeki br. 1, uzdravamo se od davanja
miljenja o finansijskim izvjetajima ovog preduzea na dan 31.12.2009. godine i
rezultatu njegovog poslovanja u 2009. godini.
Primjer 8.
popisu zaliha i drugih oblika imovine iji su rezultati ukljueni u finansijske
izvjetaje koji su predmet revizije. Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2007.
godine je prisustvovao prethodni revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i
klijent, sve do kraja januara 2008. godine smatrali da e reviziju za 2007. godinu
zavriti prethodni revizor, on je prisustvovao popisu zaliha i o tome sainio
odgovarajuu radnu dokumentaciju.
U skladu sa Kodeksom etike i Standardima revizije Klijent nam je omoguio
komunikaciju sa prethodnim revizorom. Uvidom u njegovu radnu dokumentaciju
smo stekli uvjerenje da su procedure popisa zaliha uredno obavljene. Pored toga,
odgovarajuim alternativnim postupcima smo se dodatno uvjerili u stvarno stanje
zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan 31.12.2007. godine.
popisu zaliha i drugih oblika imovine iji su rezultati ukljueni u finansijske
izvjetaje koji su predmet revizije. Meutim, popisu zaliha na dan 31.12.2007.
godine je prisustvovao prethodni revizor. S obzirom da su i prethodni revizor i
klijent, sve do kraja januara 2008. godine smatrali da e reviziju za 2007. godinu
zavriti prethodni revizor, on je prisustvovao popisu zaliha i o tome sainio
odgovarajuu radnu dokumentaciju. U skladu sa Kodeksom etike i Standardima
revizije Klijent nam je omoguio komunikaciju sa prethodnim revizorom. Uvidom
u njegovu radnu dokumentaciju smo stekli uvjerenje da su procedure popisa
zaliha uredno obavljene. Pored toga, odgovarajuim alternativnim postupcima
smo se dodatno uvjerili u stvarno stanje zaliha iskazanih u bilansu stanja na dan
31.12.2007. godine.
Na osnovu injenica navedenih u predhodnom pasusu, izraavamo sljedee
miljenje:
finansijskog stanja preduzea B na dan 31.12.2007. godine.
Primjer 9.
U strukturi zaliha na dan 31.12.2007. godine, prema knjigovodstvenim podacima
dominiraju zalihe gotovih proizvoda. Dio tih zaliha, koji se odnosi na dijelove za
proizvodnju poljoprivrednih maina za tzv. prvu ugradnju, a koje su uraene po
narudbi dugogodinjeg poslovnog partnera iz Maarske, se nalazi u skladitu
gotovih proizvoda vie od godinu i po dana. Isporuka nije izvrena jer je pomenuti
kupac bakrotirao polovinom 2007. godine. Knjigovodstvena vrijednost ovih zaliha,
vrednovanih prema cijeni kotanja je 705.300 KM.
Sluba prodaje ima mogunost da ove sporne zalihe proda veletrgovcima koji bi
ih plasirali kao rezervne dijelove, ali uz diskont od 30%. Uprava smatra da je to
preveliki diskont, te da e uspjeti da tokom 2008. godine pronae druge kupce i
proda ove zalihe, najmanje po cijeni kotanja. Stoga nije prihvatila da se sporne
zalihe prevrednuju po fer vrijednosti (moguoj prodajnoj cijeni). Po tom osnovu bi
trebalo umanjiti vrijednost zaliha gotovih proizvoda za 211.590 KM i priznati
imparitetni gubitak u tom iznosu.
U strukturi zaliha na dan 31.12.2007. godine, prema knjigovodstvenim podacima
dominiraju zalihe gotovih proizvoda. Dio tih zaliha, koji se odnosi na dijelove za
proizvodnju poljoprivrednih maina za tzv. prvu ugradnju, a koje su uraene po
narudbi dugogodinjeg poslovnog partnera iz Maarske, se nalazi u skladitu
gotovih proizvoda vie od godinu i po dana. Isporuka nije izvrena jer je pomenuti
kupac bakrotirao polovinom 2007. godine. Knjigovodstvena vrijednost ovih
zaliha, vrednovanih prema cijeni kotanja je 705.300 KM.
Sluba prodaje ima mogunost da ove sporne zalihe proda veletrgovcima koji bi
ih plasirali kao rezervne dijelove, ali uz diskont od 30%. Uprava smatra da je to
preveliki diskont, te da e uspjeti da tokom 2008. godine pronae druge kupce i
proda ove zalihe, najmanje po cijeni kotanja. Stoga nije prihvatila da se sporne
zalihe prevrednuju po fer vrijednosti (moguoj prodajnoj cijeni). Po tom osnovu
bi trebalo umanjiti vrijednost zaliha gotovih proizvoda za 211.590 KM i priznati
imparitetni gubitak u tom iznosu.
Po naem miljenju, osim za efekte svovoenja zaliha gotovih proizvoda na
prodajnu vrijednost, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz
finansijskog stanja preduzea A na dan 31. 12. 2007. godine.
Primjer 10.
Uobiajenim postupcima revizije zaliha smo utvrdili da su zalihe materijala
precijenjene, jer ih klijent, uprkos nioj trinoj od cijene kotanja, i dalje vrednuje
po cijeni kotanja. Zalihe gotovih proizvoda formirane u drugoj polovini 2009.
godine su vrednovane po vioj cijeni kotanja usljed rasta cijene energenata.
Uvidom u analitiku evidenciju zaliha gotovih proizvoda utvrdili smo da su po tom
osnovu zalihe gotovih proizvoda precijenjene za iznos od 75.800 KM jer je u
skladu sa raunovodstvenim politikama trebalo priznati njihovo obezvreenje. Za
navedeni iznos su precijenjene zalihe na dan 31.12.2009. godine i potcijenjeni
rashodi za godinu koja se zavrava na taj datum.
precijenjene, jer ih klijent, uprkos nioj trinoj od cijene kotanja, i dalje
vrednuje po cijeni kotanja. Zalihe gotovih proizvoda formirane u drugoj polovini
2009. godine su vrednovane po vioj cijeni kotanja usljed rasta cijene
energenata. Uvidom u analitiku evidenciju zaliha gotovih proizvoda utvrdili smo
da su po tom osnovu zalihe gotovih proizvoda precijenjene za iznos od 75.800 KM
jer je u skladu sa raunovodstvenim politikama trebalo priznati njihovo
obezvreenje. Za navedeni iznos su precijenjene zalihe na dan 31.12.2009.

godine i potcijenjeni rashodi za godinu koja se zavrava na taj datum.

koje glasi:
Primjer 11.
precijenjene, jer je dio tih zaliha u iznosu od 105.800 KM u skladu sa
raunovodstvenim politikama trebalo otpisati jer im je istekao rok upotrebe.
Revizija zaliha robe je obezbijedila dokaze da su i ove zalihe precijenjene iz istog
razloga u iznosu od 58.200 KM. Za navedene iznose su precijenjene zalihe na dan
31.12.2007. godine i potcijenjeni rashodi za godinu koja se zavrava na taj
datum.
precijenjene, jer je dio tih zaliha u iznosu od 105.800 KM u skladu sa
raunovodstvenim politikama trebalo otpisati jer im je istekao rok upotrebe.
Revizija zaliha robe je obezbijedila dokaze da su i ove zalihe precijenjene iz istog
razloga u iznosu od 58.200 KM. Za navedene iznose su precijenjene zalihe na dan
31.12.2007. godine i potcijenjeni rashodi za godinu koja se zavrava na taj
datum.
koje glasi:
Primjer 12.
Uobiajenim postupcima revizije zaliha utvrdili smo da je dio zaliha gotovih
proizvoda trebalo otpisati na dan 31.12.2007. godine, jer im je tokom decembra
2007. godine istekao rok upotrebe. Ukupna vrijednost ovih zaliha, vrednovanih po
cijeni kotanja je na dan 31.12.2007. godine iznosila 209.500 KM.
Uprava preduzea B nije izvrila potrebni otpis zaliha gotovih proizvoda sa
obrazloenjem da oni, u skladu sa svojom raunovodstvenom politikom, otpisuju
zalihe gotovih proizvoda dva puta godinje i to, 31.jula i 31. januara, kako bi
izbjegli uticaj ovog otpisa na finansijske izvjetaje na dan 30. juna i 31.
decembra. Ovakva raunovodstvena politika i praksa nije u skladu sa vaeim
relevantnim raunovodstvenim standardima jer neopravdano dovodi do
precjenjivanja zaliha i potcjenjivanja rashoda u tekuem obraunskom periodu.

2007. godine istekao rok upotrebe. Ukupna vrijednost ovih zaliha, vrednovanih
po cijeni kotanja je na dan 31.12.2007. godine iznosila 209.500 KM. Uprava
preduzea B nije izvrila potrebni otpis zaliha gotovih proizvoda sa
zalihe gotovih proizvoda dva puta godinje i to, 31.jula i 31. januara, kako bi
Radi injenica navedenih u predhodnom pasusu, izraavamo sljedee miljenje:
Primjer 13.
2009. godine istekao rok upotrebe. Ukupna vrijednost ovih zaliha, vrednovanih po
cijeni kotanja je na dan 31.12.2009. godine iznosila 325.500 KM.
Uprava preduzea H nije izvrila potrebni otpis zaliha gotovih proizvoda sa
zalihe gotovih proizvoda dva puta godinje i to, 31. jula i 31. januara, kako bi
2009. godine istekao rok upotrebe. Ukupna vrijednost ovih zaliha, vrednovanih
po cijeni kotanja je na dan 31.12.2009. godine iznosila 325.500 KM.
Uprava preduzea H nije izvrila potrebni otpis zaliha gotovih proizvoda sa
zalihe gotovih proizvoda dva puta godinje i to, 31. jula i 31. januara, kako bi
Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti zaliha,

H na dan 31.12.2009. godine i rezultata njegovog poslovanja u 2009. godini
(potrebna korekcija je iznad praga znaajnosti).
Primjer 14.
1) Preduzee International Mines, Inc. koristi metodu FIFO za vrednovanje zaliha
koje su proizvedene i nalaze se u inostranstvu i vezane su za poslovne aktivnosti
u inostranstvu (za vrednovanje zaliha u matinoj zemlji koristi se metoda
prosjenih cijena).
Revizor treba izdati pozitivan revizorski izvjetaj. Preduzee moe koristiti
razliite metode za vrednovanje zaliha na meunarodnom podruju. Mnoge
zemlje ne doputaju FIFO metodu za vrednovanje zaliha i za preduzee moe biti
skupo odravati evidencije zaliha koristei obje metode vrednovanja zaliha.
2) Preduzee Hi Tech 's Computers tui Vaeg komitenta Super Software zbog
nezakonitog koritenja patentiranog pronalaska. Pravni savjetnik Vaeg komitenta
Vas uvjerava da tuba nije opravdana.
Revizor treba izdati pozitivan revizorski izvjetaj. On ne treba promijeniti
revizorski izvjetaj sve dok je ova neizvjesnost tano izraunata. U ovom sluaju
izgleda da je nepovoljan ishod ove neizvjesnosti neznatan. Zbog toga nije
potrebna objava u finansijskim izvjetajima.
3) U prethodnim godinama komitent, Merc International, je konsolidirao svoju
podrunicu zbog ogranienja u vezi isplate zarada rasporeenih na sve strane
drutva-keri u Panami u vlasnitvu Vaeg komitenta. Merc International je
odluio da u tekuoj godini obrauna podrunicu na temelju metode udjela.
Ova promjena u izvjetavanju preduzea zahtijeva da revizor promijeni pozitivan
revizorski izvjetaj i u njemu objavi dodatno objanjenje koje objanjava
promjenu.
4) U prethodnim godinama Worcester Wool Mills je zalihe sirove vune vrednovao
na temelju zamjenskih trokova, no u tekuoj godini koristi metodu FIFO za
vrednovanje zaliha.
To predstavlja ispravak pogreke. Revizor treba promijeniti revizorsko miljenje
tako da u njemu doda dodatno objanjenje koje opisuje promjenu vrednovanja
zaliha (s prijanje metode zamjenskih trokova na FIFO metodu).
5) Na temelju ispitivanja ivotnog vijeka svojih specijaliziranih automobila, Gas
Leak Technology promijenio je vijek upotrebe za svrhe obraunavanja
amortizacije tih automobila s 5 na 3 godine. Ta je promjena rezultirala znaajnim
iznosom dodatnog rashoda amortizacije.
Ovo je promjena raunovodstvenih procjena. Takve promjene ne utjeu na
dosljednost i revizor treba objaviti pozitivno revizorsko miljenje.
6) Tokom provoenja revizije u 2009. godini preduzea Brannon Bakery
Equipment pronaeno je da je znaajan iznos zaliha bio iskljuen iz vrijednosti
zaliha u finansijskim izvjetajima za 2008. godinu. Nakon to je taj problem
raspravljen s upravom, postoji uvjerenje da je u pitanju bio nenamjerni propust.
Ovo je ispravak pogreke koja se ne odnosi na primijenjena raunovodstvena

naela i ne utjee na dosljednost. Pod pretpostavkom da je pogreka pravilno
ustanovljena, revizor treba objaviti pozitivno revizorsko miljenje.
7) Revizor o kojem je rije dri 10% dionica u preduzeu Koenig Constructon.
Upravni odbor preduzea Koenig Construction angairalo je tog revizora da obavi
reviziju. Revizor je dovrio reviziju i utvrdio da su finansijski izvjetaji objavljeni
realno i objektivno te u skladu s opeprihvaenim raunovodstvenim naelima.
Revizor nije neovisan i treba izdati izvjetaj u kojem se suzdrava od izraavanja
miljenja zbog nedostatka neovisnosti.
DODATNI ZADACI
Primjer 1.
Dolje navedeni revizijski izvjetaj skiciralo je revizorsko drutvo Revizor,
po zavretku revizije financijskih izvjetaja poduzea Igman za 2004. i
2005. Poduzee Igman izradilo je svoje financijske izvjetaje na temelju
porezne osnove za potrebe izraunavanja poreza na dobit. Izvjetaj je
dostavljen suradniku na reviziji, koji je na temelju detaljnog i, na
odgovarajui nain izvrenog, ispitivanja doao do zakljuka da treba
izraziti pozitivno miljenje.
Izvjetaj revizora
Obavili smo reviziju priloenih izvjetaja o imovini, obvezama i kapitalu
poduzea Igman na 31. 12. 2004. i 2005. -izraenih na poreznoj osnovi, te
povezanog izvjetaja o prihodima i rashodima - izraenog na poreznoj osnovi,
kao i izvjetaja o promjenama na kapitalnim raunima partnera - izraenog na
poreznoj osnovi za 2004. i 2005. godinu.
Reviziju smo obavili u skladu sa meunarodnim raunovodstvenim
standardima. Ti standardi zahtijevaju planiranje i provoenje takve revizije koja
prua razumno uvjerenje o tome jesu li financijski izvjetaji bez znaajnih
pogreaka. Revizija je ukljuila ispitivanje, testiranje i prikupljanje dokaza o
iznosima i objavama ukljuenim u financijske izvjetaje. Revizija je, takoer,
ukljuila procjenu primijenjenih raunovodstvenih naela, kao i vrednovanje
prezentacije financijskih izvjetaja u cjelini.
Kao stoje navedeno u biljeci A, ovi financijski izvjetaji su izraeni na
raunovodstvenim naelima koja poduzea organizirana kao partnerstva koriste u
svrhu izraunavanja poreza na dobit. S obzirom na to, ovi financijski izvjetaji
nisu namijenjeni za one koji nemaju pristupa poreznim prijavama partnerstva.
Prema naem miljenju gore navedeni financijski izvjetaji prikazuju imovinu,
obveze i kapital poduzea Igman na 31. 12. 2004. i 2005., te njegove prihode i
rashode, kao i promjene na kapitalnim raunima partnera za 2004. i 2005. u svim

znaajnim aspektima realno i objektivno te su u skladu s opeprihvaenim
raunovodstvenim naelima koja se dosljedno primjenjuju.
Revizorsko drutvo Revizor
03. travnja/aprila 2006.
Va zadatak je:
a) Utvrdite nedostatke revizorskog izvjetaja koji je objavljen po skici revizora.
Razvrstajte nedostatke prema tokama u izvjetaju, gdje je mogue.
b) Skicirajte novi revizorski izvjetaj u kojem e biti otklonjeni nedostaci utvreni
u zahtjevu pod a)
Rjeenje:
a) Revizijski izvjetaj sadri sljedee nedostatke:
iz naslova je izostavljeno "Neovisni"
Uvod:
izostavljena je odgovornost uprave za financijske izvjetaje
Izostavljena je odgovornost revizora da izrazi miljenje o financijskim
izvjetajima
Dio koji opisuje opseg revizije:
treba se odnositi na opeprihvaene revizijske standarde, ne na
meunarodne raunovodstvene standarde
izostavljena je izjava "znaajnih procjena uprave"
izostavljen je zakljuak revizora "vjerujemo daje provedena revizija
pouzdani temelj za izraavanje naeg miljenja"
Dio u kojem se tumae bitni aspekti provedene revizije:
izjava da financijski izvjetaji "nisu namijenjeni za one koji nemaju pristupa
poreznim prijavama partnerstva"je neprikladna
Dio koji se odnosi na miljenje o realnosti i objektivnosti financijskih izvjetaja:
ne trebaju se davati preporuke za dosljednost, osim ako raunovodstvena
naela nisu dosljedno primjenjivana
b) (Napomena: boldirana i italic slova predstavljaju korekcije)
Izvjetaj neovisnog revizora
Obavili smo reviziju priloenih izvjetaja o imovini, obvezama i kapitalu
poduzea Igman na 31. 12. 2004. i 2005. - izraenih na poreznoj osnovi, te
povezanog izvjetaja o prihodima i rashodima - izraenog na poreznoj osnovi,
kao i izvjetaja o promjenama na kapitalnim raunima partnera - izraenog na
poreznoj osnovi za 2004. i 2005. godinu. Odgovornost za finansijske
izvjetaje snosi uprava preduzea. Naa odgovrnost svodi se na
izraavanje miljenja o tim finansijskim izvjetajima na temelju
provedene revizije
Reviziju smo obavili u skladu sa opteptihvaenim revizijskim
standardima. Ti standardi zahtijevaju planiranje i provoenje takve revizije koja
prua razumno uvjerenje o tome jesu li financijski izvjetaji bez znaajnih
pogreaka. Revizija je ukljuila ispitivanje, testiranje i prikupljanje dokaza o
iznosima i objavama ukljuenim u financijske izvjetaje. Revizija je, takoer,
ukljuila procjenu primijenjenih raunovodstvenih naela, te znaajnih
procjena uprave, kao i vrednovanje prezentacije financijskih izvjetaja u cjelini.
Vjerujemo da je provedena revizija pouzdani temelj za izraavanje

naeg miljenja.
Kao stoje navedeno u biljeci A, ovi financijski izvjetaji su izraeni na
raunovodstvenim naelima koja poduzea organizirana kao partnerstva koriste
u svrhu izraunavanja poreza na dobit. Brisan dio teksta
Prema naem miljenju gore navedeni financijski izvjetaji prikazuju imovinu,
obveze i kapital poduzea Igman na 31. 12. 2004. i 2005., te njegove prihode i
rashode, kao i promjene na kapitalnim raunima partnera za 2004. i 2005. u
svim znaajnim aspektima realno i objektivno te su u skladu s opeprihvaenim
raunovodstvenim naelima. Brisan dio teksta
Revizorsko drutvo Revizor
03. travnja/aprila 2006.
Primjer 2.
Dolje navedeni revizijski izvjetaj skicirao je revizor, po zavretku
revizije financijskih izvjetaja poduzea ABC. Poduzee ABC izradilo je
svoje financijske izvjetaje na temelju porezne osnove za potrebe
izraunavanja poreza na dobit. Izvjetaj je dostavljen suradniku na
reviziji, koji je na temelju detaljnog i, na odgovarajui nain izvrenog,
ispitivanja doao do zakljuka da treba izraziti pozitivno miljenje.
Izvjetaj revizora
Upravnom odboru drutva ABC
Izvrili smo reviziju finansijskih izvjetaja drutva ABC a.d. Banja Luka za
2006. godinu. Revizijom su obuhvaeni bilans stanja na dan 31.12 2006. godine,
bilans uspjeha i izvjetaj o promjenama na kapitalu i rezervama za 2006. godinu.
Kompletna revizija je obavljena u skladu sa Vaim uputstvima.
Ovo nije bila uobiajena godina za drutvo ABC sa vie aspekata. Slabljenje
ekonomije u prvom dijelu godine i trajk proizvodnih radnika u ljeto su doveli do
smanjenja prodaje i neto dobiti. Nakon to smo obavili nekoliko ispitivanja
evidencija prodaje, nita nismo primjetili to bi ukazalo da prodaja nije bila
pravilno evidentirana.
Po naem miljenju, uz gore navedeno objanjenje, a izuzimajui neke
manje greke koje se smatraju beznaajnim, prethodno pomenuti finansijski
izvjetaji istinito i objektivno, po svim materijalno znaajnim aspektima,
prezentuju finansijsko stanje drutva na dan 31.12.2006. godine, rezultate
njegovog poslovanja i njegove gotovinske tokove za tada zavrenu godinu, a u
skladu sa Meunarodnim standardima finansijskog izvjetavanja.
U Banjoj Luci, 03.07.2007. godine
Ovlateni revizor:
Marko Mari
Va zadatak je:
a) Utvrdite nedostatke revizorskog izvjetaja koji je objavljen po skici revizora.
Razvrstajte nedostatke prema tokama u izvjetaju, gdje je mogue.
b) Skicirajte novi revizorski izvjetaj u kojem e biti otklonjeni nedostaci utvreni
u zahtjevu pod a)
a) Revizijski izvjetaj sadri sljedee nedostatke:

U prvom paragrafu treba izbaciti reenicu: Kompletna revizija je obavljena u
skladu sa Vaim uputstvima., a ubaciti reenice gdje se navodi odgovornost
uprave i odgovornost revizora.
Drugi paragraf kompletan nije u redu, te umjesto navedenog teksta treba da stoji:
pozivanje na relevantne standarde ili praksu, i uopten opis posla koji je revizor
obavio.
U treem paragrafu treba samo izbaciti sljedei dio teksta: uz gore navedeno
objanjenje, a izuzimajui neke manje greke koje se smatraju beznaajnim,
prethodno.
b) Skica novog revizorskog izvjetaja

Izvjetaj revizora
Upravnom odboru drutva ABC
Izvrili smo reviziju finansijskih izvjetaja drutva ABC a.d. Banja Luka za
2006. godinu. Revizijom su obuhvaeni bilans stanja na dan 31.12 2006. godine,
bilans uspjeha i izvjetaj o promjenama na kapitalu i rezervama za 2006. godinu.
Kompletna revizija je obavljena u skladu sa Vaim uputstvima.
Ovo nije bila uobiajena godina za drutvo ABC sa vie aspekata. Slabljenje
ekonomije u prvom dijelu godine i trajk proizvodnih radnika u ljeto su doveli do
smanjenja prodaje i neto dobiti. Nakon to smo obavili nekoliko ispitivanja
evidencija prodaje, nita nismo primjetili to bi ukazalo da prodaja nije bila
pravilno evidentirana.
Po naem miljenju, uz gore navedeno objanjenje, a izuzimajui neke
manje greke koje se smatraju beznaajnim, prethodno pomenuti finansijski
izvjetaji istinito i objektivno, po svim materijalno znaajnim aspektima,
prezentuju finansijsko stanje drutva na dan 31.12.2006. godine, rezultate
njegovog poslovanja i njegove gotovinske tokove za tada zavrenu godinu, a u
skladu sa Meunarodnim standardima finansijskog izvjetavanja.
U Banjoj Luci, 03.07.2007. godine
Ovlateni revizor:
Marko Mari
Primjer 3.
Svaka od sljedeih situacija ukljuuje moguu povredu Kodeksa o
profesionalnom ponaanju ovlatenih javnih raunovoa. Za svaku
situaciju utvrdite predstavlja li povredu Kodeksa. Takoer, za svaku onu
situaciju koja predstavlja povredu Kodeksa utvrdite koje pravilo je
prekreno te objasnite zato.
a) Revizijski komitent, Petry Plumbeing Supply, zatraio je od revizora Steve
Raeknjilla da preuzme reviziju koja ukljuuje uvoenje novog sustava kontrole.
Raeknjill e dogovoriti intervjue s novim djelatnicima te davati upute i nadzirati
provedbu obuke postojeih djelatnika.
b) Bob Lanzotti je nadleni suradnik pri reviziji Fleet Mobile Homes Inc. On je
igrao golf godinama te se je pri tome sprijateljio s Jimom Harrisom, Fleetovim
izvrnim direktorom. Tekue godine Lanzotti i Harris kupili su ekskluzivnu
vikendicu u North Carolini. Vikendica predstavlja vie od 10% Lanzottijevog
osobnog imetka.
c) Revizorsko drutvo Kraemeer & Kraemeer je nedavno angairano da izvri
reviziju Garvin Clothiersa, velikog proizvoaa enske odjee. Prije davanja
ponude za taj angaman Jack Kraemeer izvrio je znaajno investiranje u Garvin.
Predviajui da e pobijediti u natjecanju za posao, Kraemeer je Garvinove
dionice kupio u tajnosti.
d) Revizorsko drutvo Mink & Davi je nedavno nagraeno za reviziju Hilly Farms
Foods za godinu koja zavrava na 31. kolovoza 19X5. Nadlena nadreena osoba
Bili Fox i njegov pomonik nadgledali su inventuru zaliha na 31. kolovoza. Nakon
to je dovrena inventura zaliha, Wally Warp, kontrolor u poduzeu Hilly Farms
Foods, obavijestio je Foxa da imaju male poklone za njega i njegova pomonika.
Fox je pitao Warpa za razlog zbog kojeg dobivaju poklone, a Warp mu je
odgovorio kako su oni prethodnim revizorima uvijek nakon zavretka inventure
davali male poklone. Fox procjenjuje daje vrijednost poklona manja od 20 USD.
e) Revizor Julia Roberto pruala je iroke konzultantske usluge svom revizijskom
komitentu, Leather and Chains, Ltd, tumaila je financijske izvjetaje, davala
prognoze i druge analize, savjetovala o potencijalnim razvojnim planovima
bankovnim propisima.
Zadatak:
a) Za svaku situaciju utvrdite predstavlja li povredu Kodeksa.
b) Za svaku onu situaciju koja predstavlja povredu Kodeksa utvrdite koje pravilo
je prekreno te objasnite zato.
Rjeenje:
a) Ne. Pravila Odjela za etiku profesionalnog ponaanja tvrde da revizorova
neovisnost pod Pravilom 101 nije ugroena pod navedenim uvjetima u sluaju da
komitent donosi sve znaajne odluke koje se odnose na zapoljavanje novog
osoblja i uvoenje sustava kontrole. Revizor mora takoer ograniiti svoju
nadzornu ulogu samo na obuavanje osoblja te izbjei direktno nadgledanje
stvarnog rada sustava ili druge aktivnosti koje bi znaile mijeanje u rad uprave
komitenta.
b) Da. Revizor ne bi bio neovisan jer Pravilo 101 i pravila Odjela za etiku
profesionalnog ponaanja ne doputaju revizoru da ima poslovnu investiciju
udrueno ili blisko povezano sa slubenikom revizijskog komitenta, ako je takva
investicija znaajna s obzirom na neto vrijednost lana.
c) Da. Neovisnost revizora pod Pravilom 101 smatrala bi se ugroenom neovisno
o tome je li financijsko ulaganje obavljeno u tajnosti.
d) Ne. Odredba Odjela za etiku profesionalnog ponaanja dozvoljava revizoru da
prihvati poklone od komitenta, a da ne povrijedi Pravilo 101. U tom sluaju poklon
u prehrambenim proizvodima u vrijednosti manjoj od 20 USD vjerojatno bi se
smatrao poklonom.
e) Ne. Pravila Odjela za etiku profesionalnog ponaanja dozvoljavaju revizoru da
prui takve konzultantske usluge revizijskom komitentu, a da ne povrijedi Pravilo
101. Neovisnost se ne smatra ugroenom, jer je uloga lana konzultantska po
prirodi.
Primjer 4.
Svaka od sljedeih situacija ukljuuje moguu povredu Kodeksa o profesionalnom
ponaanju revizora. Za svaku situaciju utvrdite predstavlja li povredu Kodeksa.
Takoer, za svaku onu situaciju koja predstavlja povredu Kodeksa utvrdite koje
pravilo je prekreno te objasnite zato.
a) Revizorsko drutvo Revizor je nedavno nagraeno za reviziju
Poduzea Prenj za godinu koja zavrava na 31. kolovoza 2005.
Nadlena nadreena osoba Mostarac i njegov pomonik nadgledali su
inventuru zaliha na 31. kolovoza. Nakon to je dovrena inventura
zaliha, Kuduz, kontrolor u preduzeu Prenj, obavijestio je Mostarca
da imaju male poklone za njega i njegova pomonika. Mostarac je
pitao Kuduza za razlog zbog kojeg dobivaju poklone, a Kuduz mu je
odgovorio kako su oni prethodnim revizorima uvijek nakon zavretka
inventure davali male poklone. Mostarac procjenjuje da je vrijednost
poklona manja od 20 KM.
b) Revizor Sirotanovi pruao je iroke konzultantske usluge svom
revizijskom komitentu Kozara, tumaio je finansijske izvjetaje,
davao prognoze i druge analize, savjetovao o potencijalnim razvojnim
planovima i bankovnim propisima.
c) Revizijski komitent Jablan, zatraio je od revizora Gariba da
preuzme reviziju koja ukljuuje uvoenje novog sistema kontrole.
Garib e dogovoriti intervjue s novim djelatnicima te davati upute i
nadzirati provedbu obuke postojeih djelatnika.
d) Rile je nadleni suradnik pri reviziji Preduzea Husika. On je igrao
golf godinama te se pri tome sprijateljio s Husikom, izvrnim
direktorom preduzea Husika. Tekue godine Rile i Husika kupili su
ekskluzivnu vikendicu na Jahorini. Vikendica predstavlja vie od 10%
Riletovog osobnog imetka.
e) Revizorsko drutvo Revizor je nedavno angairano da izvri reviziju
Poduzea Moda, velikog proizvoaa enske odjee. Prije davanja
ponude za taj angaman revizor Rile izvrio je znaajno investiranje u
Preduzee Moda. Predviajui da e pobijediti u natjecanju za
posao, revizorsko drutvo

Modakupilo u tajnosti.
Revizor
je
dionice
preduzea
a) Ne. Odredba Odjela za etiku profesionalnog ponaanja dozvoljava revizoru da

prihvati poklone od komitenta, a da ne povrijedi Pravilo. U tom sluaju poklon u
prehrambenim proizvodima u vrijednosti manjoj od 20 KM vjerojatno bi se smatrao
poklonom.
b) Ne. Pravila Odjela za etiku profesionalnog ponaanja dozvoljavaju revizoru da
prui takve konzultantske usluge revizijskom komitentu, a da ne povrijedi Pravila.
Neovisnost se ne smatra ugroenom, jer je uloga lana konzultantska po
prirodi.
c) Ne. Pravila Odjela za etiku profesionalnog ponaanja tvrde da revizorova
neovisnost nije ugroena pod navedenim uvjetima u sluaju da komitent
donosi sve znaajne odluke koje se odnose na zapoljavanje novog osoblja i
uvoenje sistema kontrole. Revizor mora takoer ograniiti svoju nadzornu
ulogu samo na obuavanje osoblja te izbjei direktno nadgledanje stvarnog rada
sistema ili druge aktivnosti koje bi znaile mijeanje u rad uprave komitenta.
d) Da. Revizor ne bi bio neovisan jer pravila Odjela za etiku profesionalnog
ponaanja ne doputaju revizoru da ima poslovnu investiciju udrueno ili blisko
povezano sa slubenikom revizijskog komitenta, ako je takva investicija znaajna s
obzirom na neto vrijednost lana.
e) Da. Neovisnost revizora smatrala bi se ugroenom neovisno o tome je li
financijsko ulaganje obavljeno u tajnosti.
PROGRAMI REVIZIJE
Primjer 1. Stalna materijalna sredstva
BROJ DOKUMENTA ___________
PRIPREMIO-LA/ DATUM ___________
REVIDIRAO-LA/ DATUM ___________
PROGRAM REVIZIJE ZA STALNA MATERIJALNA SREDSTVA

IZNOSI:
Zemljite
Graev. objekti
Oprema
Alat i inventar
KLjUNE IZJAVE:
KM
KM
KM
KM
_________
_________
_________
_________
Bruto
Ispravka
vrijednosti
__________ __________
__________ __________
__________ __________
__________ __________
Neto
postojanje, procjena, prava

POSTUPCI
1.Uskladiti poetna salda sa podacima iz prethodne

godine
2. Uskladiti podatke iz pratee dokumentacije
/pomonih knjiga/ sa glavnom knjigom
3. Odabrati reprezentativni uzorak pojedinanih
stavki iz pratee dokumentacije i obaviti slijedee
SASTAVIO/LA
KOMENTARI
testove:
provjeriti procjenu i vlasitvo poreenjem sa
fakturom
provjeriti "postojanje" poreenjem sa podacima

u popisu, vodei rauna da su svi podaci u
skladu sa zakonskim propisima
provjeriti koritenje i stanje opreme
zabiljeiti bilo kakva odstupanja od postupaka

koje je trebalo slijediti pri popisu
4. Za svaku stavku odabranu u okviru postupka 3,
obraunati godinji troak amortizacije u skladu sa
vijekom upotrebe
5. Pregledati nabavke novih sredstava tokom
godine za sve neobine ili znaajne transakcije
6. Pregledati sva otuenja tokom godine i pratiti

tok podataka do odgovarajueg ovlatenja za
otuenje opreme i neophodnih knjienja
7. Pregledati politike amortizacije kako bi se
osiguralo da se stope priblino podudaraju sa
korisnim vijekom i postojeim zakonskim propisima
8. Pregledati prezentacije na raunima kako bi se
osiguralo da su objavljeni svi potrebni podaci
Primjer 2. Program revizije salda gotovine
PROGRAM REVIZIJE - SALDA GOTOVINE

KLIJENT: __________________
BROJ DOKUMENTA: ________
PRIPREMIO/LA: ___________
REVIDIRAO: _______________
DATUM: ____________________
IZNOSI: KM (unijeti iznos iz FI)
KLjUNE IZJAVE: postojanje, procjena, prava
PROCEDURE
1. Provjeriti sve raune kod banaka - aktivne i
neaktivne (kontaktirati poreske organe)
2. Saeti podatke i uskladiti detalje sa glavnom
3. knjigom
Za svaki bankarski raun (aktivni i neaktivni)
poslati konfirmaciju banci na dan 31. decembra
koja obuhvata
Stanje na dan 31. decembra
Postojanje bilo kakvih zajmova, obaveza, itd.
Ogranienja na stanje
4. Ako ne dobijete odgovor za neku od gore
navedenih stavki, ponovo poaljite zahtjev na dan
31. januar
SASTAVIO
KOMENTARI
5. Za svaki raun iz postupka 3, izvrite

odgovarajue usklaivanje stanja na dan 31.
decembar
6. Za svaki dobijeni odgovor iz postupaka 3 i 4,
pratite tok svih podataka sve do pravilnog
knjienja u glavnu knjigu (gotovina i obaveze)
7. Sainite tabele aktivnosti (prilivi i odlivi) za
nekoliko dana pred kraj godine i osigurajte da su
izvrena razgranienja datuma transakcija
ispravna
8. Provjerite ukupnu evidenciju o aktivnostima tokom
godine te da li ima ima neobinih ili znaajnih
stavki. Po potrebi testirajte na odgovarajui nain
9. Razmotrite potrebu prebrojavanja novca iz
10. blagajne
Pregledajte prezentaciju na raunima da vidite da
li su izvena sva neophodna objavljivanja
ZAKLjUAK:
Datum_____________
Primjer 3. Program revizije potraivanja od kupaca
BROJ DOKUMENTA ___________
PRIPREMIO-LA/ DATUM ___________
REVIDIRAO-LA/ DATUM ___________
PROGRAM REVIZIJE ZA POTRAIVANJA OD KUPACA

IZNOSI:
Potraivanja od kupaca
KM
Ostala potraivanja
KM
Prodaja robe
KM
Prodaja proizvoda/usluga- domae trite
Prodaja proizvoda/usluga- izvoz
KM
________________
________________
________________
KM ________________
________________
KLJUNE IZJAVE: procjena, postojanje, potpunost

POSTUPCI
1.Pribavite pregled dospjelih a nenaplaenih
potraivanja, prekontroliite matematiku
tanost i sravnite podatke sa iznosima iz glavne
knjige
2. Iz pregleda dospjelih a nenaplaenih
potraivanja na dan 31. decembra, odaberite
pojedinana salda i obezbijedite konfirmaciju sa
kupcima vezano za
SASTAVIO/LA
KOMENTARI

Iznose koje duguju
Ukupni iznos prodaje za godinu
Ostale informacije prema potrebi

3. U sluaju da ne dobijete odgovor na
konfirmaciju, ponovo poaljite zahtjev 15.
februra
4. Pregledajte odgovore na konfirmacije. Za sve
iznimke izvrite odgovarajue provjere i rijeite
ih.
5. Ako niste dobili odgovore na konfirmacije,
vratite se na prodajne fakture, provjeriti
ispravnost knjienja i potraiti naknadne uplate
6. Zakljuite svaku konfirmaciju
7. RAZGRANIENJA- Iz podataka o otpremama
zaliha, provjerite za svaku stavku da li je
ispravno ukljuena u prodaju/potraivanja na
kraju godine
8. Pregledajte salda dospjelih a nenaplaenih
potraivanja da vidite da li je izvrena ispravna
klasifikacija i uporedite sa slinim podacima na
kraju prethodne godine
9. Za svaku stavku odabranu u okviru postupka
2, provjerite da li je ukljuena u odgovarajuu
kategoriju s obzirom na starost potraivanja;
testirajte da li je porez na promet plaen u
skladu sa propisima
10. Pregledajte raune koji su otpisani tokom
godine i popriajte o tome sa direktorom
odjeljenja za prodaju
11. Procijenite opravdanost politike rezervisanja
za sumnjiva i sporna potraivanja
12. Razmotrite adekvatnost slijedeeg
Obavijest o odobrenju
Knjienje smanjenja potraivanja za robu
koju su kupci vratili
Ostale neuobiajene transakcije
13. Pregledajte prezentaciju da vidite da li su

izvrena odgovarajua objavljivanja, npr.
vezano za zaloena potraivanja, faktoring
potraivanja i sl.
14. Pregledajte izvreno testiranje faktura i
razmotrite da li ima potrebe za dodatnim radom
na tom polju prije nego donesete zakljuak o
kljuim izjavama u vezi sa prodajom
15. Pregledajte prezentaciju prihoda od prodaje
da vidite da li je izvrena pravilna klasifikacija
(domae trite u odnosu na izvoz), itd.
IZRAUNAVANJE I RASPORED ZNAAJNOSTI

Primjer 1.
U relevantnoj literaturi se susreemo sa vie pristupa i definicija znaajnosti.
Relevantni ISA 320 ne definie znaajnost, ali preferira i navodi definiciju, datu u
Okviru za pripremu i prezentaciju finansijskih izvjetaja Odbora za Meunarodne
raunovodstvene standarde, sljedeim rijeima: ''Informacije su znaajne ako
njihovo izostavljanje ili pogreno navoenje moe da utie na ekonomske odluke
korisnika, koje su zasnovane na finansijskim izvjetajima. Znaajnost zavisi od
veliine stavke ili pogrene procjene u sluaju njenog izostavljanja ili pogrenog
navoenja. Zbog toga, znaajnost predstavlja prag ili taku razgranienja prije
nego primarnu kvalitativnu karakteristiku koju informacija mora da ima da bi bila
korisna.''
Prilikom prosuivanja o tome ta je znaajno, a ta ne, potrebno je
razmotriti itav niz faktora, kvantitativnih i kvalitativnih, kao to su: veliina
stavke, priroda stavke, okolnosti i isplativost same revizije.
Uvidom u finansijske izvjetaje preduzea odreuje se osnovica za izraunavanje
znaajnosti, na nain da se utvrdi koji od sljedeih elemenata finansijskih
izvjetaja: ukupna imovina, ukupni prihodi ili bruto dobitak, je iskazan u veem
iznosu. U ovom primjeru to je ukupna imovina/aktiva, koja je iskazana u iznosu
od 7.018.200 KM.
Nakon to se utvrdi osnovica, pristupa se izraunavanju preliminarnog ili
poetnog nivoa znaajnosti, na nain da se osnovica pomnoi sa odgovarajuim
faktorom znaajnosti iz tablice.
Tablica faktora znaajnosti
Iznos u KM
Postotak
0 - 200.000
0,07 - 0,05
200.001 - 1.000.000
0,05 - 0,03
1.000.001 - 2.000.000
0,03 - 0,015
2.000.001 10.000.000
10.000.001 20.000.000
20.000.001 50.000.000
50.000.001 100.000.000
vie od 100.000.000
0,015 - 0,01
0,01 - 0,008
0,008 0,005
0,005 0,004
0,004 0,002
Pretpostavili smo da revizor po prvi put vri reviziju u preduzeu ABC, to znai
da je rizik vei. U skladu sa tim, da bi se smanjio revizijski rizik, potrebno je
poveati znaajnost (a to znai utvrditi nii prag znaajmosti). Zbog toga, iz
tablice faktora znaajnosti iz raspona postotaka znaajnosti koji se nalaze u redu
u kojem je sadrana ranije odreena osnovica, treba primijeniti onaj postotak koji
je manji, kako bi prag znaajnosti bio nii. U naem primjeru, raspon postotaka u
redu u kojem je sadrana osnovica (7.018.200 KM) je 0,015 - 0,01, to znai da
treba izabrati postotak 0,01. Mnoei izabrani postotak sa osnovicom, dobie se
poetna ili preliminarna procjena znaajnosti. Konkretno, to izgleda ovako:
7.018.200 KM x 0,01 = 70.182 KM. Iz praktinih razloga ovaj iznos e se
zaokruiti na 70.000 KM. Ne bi trebali zaboraviti da se, na ovaj nain, utvreni
poetni nivo znaajnosti, moe korigovati na vie ili na nie u skladu sa
kvalitativnim procjenama. Ovim je okonan prvi korak u procesu utvrivanja
znaajnosti.
U drugom koraku, prvo je potrebno utvrditi elemente bilansa koji e se revidirati

po metodu uzorka, jer samo na ove elemente treba rasporediti znaajnost. Zatim
je neophodno izraunati zbir svih elemenata, kako aktive tako i pasive, na koje e
se rasporeivati znaajnost. Konkretno, pretpostavljeno je da e se 100 %
revidirati pozicije: gotovina, osnovni kapital i rezerve, budui da se te pozicije ili
lako potvruju ili se najee uopte ne mijenjaju tokom godine. Takoe, na
poziciju dobitak tekue godine nee se rasporeivati znaajnost, s obzirom na
rezidualni karakter stavke, odnosno revidirae se u sklopu bilansa uspjeha. Zbir
svih pozicija na koje se rasporeuje znaajnost, u navedenom primjeru je
8.265.600 KM. Poetni nivo znaajnosti u iznosu od 70.000 KM, na elemente
bilansa koji se revidiraju po metodi uzorka, rasporeuje se na nain da se iznos
pojedinanog elementa bilansa dijeli sa zbirom svih pozicija na koje se znaajnost
rasporeuje (8.265.600 KM), te se, na taj nain utvreni iznos mnoi sa poetnim
nivoom znaajnosti (70.000 KM).
Raspored
Pozicija
znaajnosti
Iznos
Kvantit.
raspored
Kvalitat.
korekcija
3.087
3.100
34.934
33.900
1.645
2.000
2.334.45
0
1.474.50
12.487
13.200
II Kratkorona potraivanja i
plasmani
III Gotovinski ekvivalenti i gotovina
0
737.550
6.246
6.000
122.400
V. UKUPNO AKTIVA (A+B)
7.018.2
00
AKTIVA
A. STALNA IMOVINA
I Nematerijalna ulaganja
II Osnovna sredstva
III Dugoroni finansijski plasmani
B. OBRTNA IMOVINA
I Zalihe
4.683.75
0
364.500
4.125.00
0
194.250
PASIVA
A. KAPITAL
I Osnovni kapital
II Rezerve
III Dobitak tekue godine
5.648.40
0
4.500.00
0
1.050.90
0
97.500
s
s
n
B. OBAVEZE
I Dugorone obaveze
1.369.80
0
914.400
7.744
7.900
II Kratkorone obaveze
455.400
3.857
3.900
70.000
70.000
V. UKUPNO PASIVA
7.018.2
00
* Elementi bilansa koji se revidiraju po metodi uzorka
Primjera radi, za nematerijalna ulaganja raspored znaajnosti odreuje se na

nain: 364.500 / 8.265.600 x 70.000 = 3.087 KM.
Nakon rasporeda poetno planirane znaajnosti na elemente bilansa koji se
revidiraju metodom uzorka, ako ima potrebe, neophodno je izvriti kvalitativne
korekcije. U prezentovanom primjeru izvrene su znaajne kvalitativne korekcije
na stavkama osnovnih sredstava i zaliha. Razlog za to su sljedee injenice:
analitikim postupcima utvrene pozitivne tendencije koeficijenata obrta zaliha,
zbog ega je to oznaeno kao podruje sa manje rizika, zbog ega je moe
smanjiti znaajnost, odnosno, poveati dodijeljeni iznos znaajnosti na poziciji
zaliha. Slino, u tekuoj godini bilo je znaajnijih nabavki osnovnih sredstava, te
su to relativno rizinija podruja, te se znaajnost poveala, odnosno dodijeljeni
iznos znaajnosti je smanjen. Uporedo sa tim mogue je, za isti iznos,
poveati/smanjiti dodijeljeni nivo znaajnosti na onim pozicijama za koje se
pretpostavlja da su manje/vie rizine, to je i uraeno na ostalim pozicijama.
Provoenjem revizije, ako se utvrdi da je dolo do promjene kriterijuma na
kojima se zasnivala poetna procjena znaajnosti, neophodno je revidirati
prvobitnu procjenu znaajnosti u skladu sa promijenjenim okolnostima. Naravno,
poetnu procjenu znaajnosti, i svaku njenu eventualnu promjenu tokom revizije,
treba obrazloiti u revizorovim radnim papirima.

Zabiljeske Revizija

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Zabiljeske Revizija

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

OBAVEZE PREMA DOBAVLJAIMA

njegove mehanizacije u iznosu od 245.500 KM. Uprava je prezentovala ugovor

Po naem miljenju, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz

Kao to je detaljnije prikazano u zabiljeki br. 3 zbog tehnolokog zastarijevanja

Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo miljenje sa

Analizom starosne strukture potraivanja od kupaca u okviru revizije potraivanja

Na osnovu injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo miljenje sa

godine. Takoe smo pribavili zadovoljavajue dokaze da je uprava propustila da

Po naem miljenju, finansijski izvjetaji daju istinit i objektivan prikaz

fer vrijednost stalne imovine na dan 31.12.2007. godine i time neopravdano

Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo miljenje sa

Radi injenica navedenih u prethodnoj zabiljeki, izraavamo miljenje sa

vrijednost opreme na dan 31.12.2004. precijenjena za taj iznos (oprema je

vrijednost zemljita objektivno utvrena, odnosno nai dokazi ukazuju da je

prethodne periode, Uprava, bez obzira na vaa upozorenja i zahtjeve MRS 38 i

koja nema mogunost alternativne upotrebe. Na dan bilansiranja je, dakle,

Na osnovu injenica navedenih u prethodnom stavu, izraavamo sljedee

Odgovarajuim postupcima revizije dugoronih finansijskih plasmana, utvrdili

aktuelne sudske prakse i odredbi Ugovora o privatizaciji, kojim su se novi vlasnici

Radi injenica navedenih u predhodnoj zabiljeki, izraavamo sljedee miljenje:

Ne izraavajui rezervu u naem miljenju, skreemo panju na napomene

Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo sljedee miljenje:

odnos, te da kroz otpremnine koje su im isplaene krajem 2008. godine nisu

Iako su analitiki postupci ukazali na priblino isti nivo ukupnih trokova po

S obzirom na datum zakljuenja Ugovora o reviziji, nismo mogli prisustvovati

Zbog ogranienja obima revizije koje se odnosi na reviziju zaliha Preduza A na

obezvreenje. Za navedeni iznos su precijenjene zalihe na dan 31.12.2009.

Radi injenica navedenih u prethodnom pasusu, izraavamo pozitivno miljenje,

Uobiajenim postupcima revizije zaliha utvrdili smo da je dio zaliha gotovih

Prema naem miljenju, osim za efekte potrebnih korekcija vrijednosti zaliha,

Ovo je ispravak pogreke koja se ne odnosi na primijenjena raunovodstvena

rashode, kao i promjene na kapitalnim raunima partnera za 2004. i 2005. u svim

Vjerujemo da je provedena revizija pouzdani temelj za izraavanje

U Banjoj Luci, 03.07.2007. godine

a) Revizijski izvjetaj sadri sljedee nedostatke:

b) Skica novog revizorskog izvjetaja

Upravnom odboru drutva ABC

U Banjoj Luci, 03.07.2007. godine

posao, revizorsko drutvo

a) Ne. Odredba Odjela za etiku profesionalnog ponaanja dozvoljava revizoru da

PROGRAM REVIZIJE ZA STALNA MATERIJALNA SREDSTVA

postojanje, procjena, prava

1.Uskladiti poetna salda sa podacima iz prethodne

provjeriti "postojanje" poreenjem sa podacima

provjeriti koritenje i stanje opreme

zabiljeiti bilo kakva odstupanja od postupaka

6. Pregledati sva otuenja tokom godine i pratiti

PROGRAM REVIZIJE - SALDA GOTOVINE

5. Za svaki raun iz postupka 3, izvrite

PROGRAM REVIZIJE ZA POTRAIVANJA OD KUPACA

KLJUNE IZJAVE: procjena, postojanje, potpunost

Ukupni iznos prodaje za godinu

Ostale informacije prema potrebi

13. Pregledajte prezentaciju da vidite da li su

IZRAUNAVANJE I RASPORED ZNAAJNOSTI

U drugom koraku, prvo je potrebno utvrditi elemente bilansa koji e se revidirati

V. UKUPNO AKTIVA (A+B)

* Elementi bilansa koji se revidiraju po metodi uzorka

Primjera radi, za nematerijalna ulaganja raspored znaajnosti odreuje se na

You might also like