Bruno Bettelheim I

AMIT NEM TANULTUNK MEG

ANNA FRANKTL*
Amikor a vilg elszr szerzett tudomst a nci koncentrcis s halltborokrl, a legtbb civilizlt ember tl htborzongatnak rezte a bennk elkvetett rmsgeket ahhoz,
hogy elhiggye ket. Komoly megrzkdtatst okozott,
hogy civilizltnak hitt nemzetek ilyen embertelen cselekedetek szintjre alacsonyodhatnak. Az pedig, hogy a modern
ember ennyire kptelen uralkodni gonosz s rombol hajlamai fltt, az nmagunkrl s emberi mivoltunk rl kialaktott kpet ltszott fenyegetni. Leggyakrabban hromfle
llektani mechanizmussal prbltak rr lenni azon a visszataszt felfedezsen, hogy mi ment vgbe a tborokban:
(1) tagadtk, hogy a kvetkeztetsek ltalnos rvnyek.
A tnyekkel szemben azt lltottk, hogy a knzsokat s
a tmeggyikossgokat rltek s perverz szemlyek kis csoportja kvette el;
(2) nem hittek abeszmolknak, kijelentettk, hogy azok
ersen tlzak s propagandisztikusak (ez mr a nmet kormnnyal elkezddtt, amely "horrorpropagandnak nevezett minden olyan beszmolt, amely a tborokban uralkod
terrorra vonatkozott);
(3) hittek a beszmolknak, de a borzalmakra vonatkoz
tudst mihamarabb elfojtottk.
Az letben maradt foglyok felszabadulsa utn mindhrom mechanizmus mkdst tapasztalhattuk. A tborok s
hallgyrak felfedezst kveten rendkvli felhborods
sprt vgig a szvetsges orszgokban. Ezt nemsokra a felfedezs ltalnos elfojtsa kvette az emberek tudatban.
Ennek a reakcinak felteheten ms oka is volt, mint csupn
az, hogy a modern ember narcizmust slyos csaps rte:
rjtt, hogy a kegyetlensg mg mindig kiemelked szerepet
jtszik az emberek letben. Az a halvny, m rendkvl
fenyeget felismers is szerepet jtszhatott, hogy a modern
llamnak immr vannak eszkzei a szemlyisg megvltoztatsra s arra is, hogy nemkvnatosnak tlt emberek milliit
puszttsa el. Annyira flelmetes az a gondolat, hogy korunkban npek szemlyisge vltoztathat meg akaratuk ellenre,
ms npek pedig teljesen vagy rszben kiirthatk, hogy
vdekez tagadssal vagyelfojtssal prblunk megszabadulni tle s hatstl.
Az Anna Frank naplja rendkvli vilgsikere (knyv, szndarab s film formjban egyarnt) azt az ers vgyunkat sejteti, hogy a tborok szemlyisgrombol s gyilkos termszetnek felismerst ellenslyozzuk valamivel: figyelmnket az olyan bizonytkokra sszpontostsuk, amelyek szerint a benssges magnlet mg a legknyrtelenebb totalitarinus ldzs kzepette is tovbb virgozhat. S mindezt
annak ellenre is, hogy Anna Frank sorsa ppensgeI mst
bizonyt: azt, hogy a pusztulst ppenhogy siettetheti, ha

* Az

idn tavasszal elhunyt kivl gyermekpszicholgus, pedaggus s pszichoanalitikus emlkre idzzk feI1960-ban megjelent tanulmnyt.

valaki a magnletben megprblja nem tudomsul venni,

mi folyik krltte a trsadalomban.
Nem az rdekel itt engem, hogy tnylegesen mi trtnt
a Frank csalddal, hogyan prbltk meg - sikertelenl- tllni rettenetes viszontagsgaikat. Igencsak helytelen volna flvllrl kezelni egy ennyire emberi s megragad trtnetet,
amely megrdemelt egyttrzst keltett a kedves Anna Frank
s tragikus sorsa irnt. Ami engem foglalkoztat, az azltalnos
s kritiktlan reakci a naplra, az annak nyomn kszlt sznmre s filmre, s az: mit rul el ez a reakci prblkozsainkrl, hogy megbirkzzunk a Frankk sorsa nyomn bennnk
tmadt rzsekkel- amely sors szmunkra a nci terrorraadott
legemberibb reakci szimbluma. Azt gondolom, hogya trtnet irnt vilgszerte megnyilvnul rokonszenv csak gy
magyarzhat, ha felismerjk benne a gzkamrk elfeledsre
irnyul vgyunkat: megprbljuk dicsteni a visszahzds
kpessgt egy szlssgesen magnjelleg, szeld s rzkeny
vilgba, amelyben, amennyire csak lehet, ragaszkodunk megszokott mindennapos magatartsforminkhoz s tevkenysgeinkhez- noha az rvny, amely krlvesz bennnket, brmely pillanatban rnk trhet.
Meglehet, a Frank csald psztulshoz ppen ez a meggyzds vezetett: az let pp gy folytathat tovbb, mint
azeltt. Dicshimnuszokat zengve arrl, hogyan ltek rejtekhelykn, s elszr nem azt vizsglva, sszer vagy hatkony vlaszts volt-e ez, esetleg nem vesznk tudomst trtnetk dnt tanulsgrl: szlssges krlmnyek kztt
az ilyen magatarts vgzetes lehet.
Mikzben Frankk fekszltek arra, hogy passzv rejtz
kdsbe vonuljanak, ezernyi holland (s egyb eurpai
orszgbeli) zsid prblt a tlls s/vagy a harc rdekben
a szabad vilgba szkni. Msok, nem tudvn elmeneklni,
elrejtztek: pldul mindegyik csaldtag ms-ms keresztny
csaldnl. A naplbl viszont megtudjuk, hogy a Frank csald leghbb vgya az volt: a lehetsgekhez kpest ugyangy
ljen, ahogy boldogabb idkben megszokta.
A kis Anna szintn csakis a szoksos lett akarta folytatni.
Mi mst is tehetett volna, mint idomulni ahhoz a minthoz,
amelyet szlei teremtettek ltezshez? Sorsa azonban nem
volt szksgszer, mg kevsb hsies; szrny, de egyszersmind rtelmetlen sors volt. Annnakj eslyei voltak az
letben maradsra, miknt sok holland zsid gyermeknek is.
Ehhez azonban ott kellett volna hagynia szleit, keresztny
holland csaldhoz kellett volna kltznie, amely gy tesz,
mintha a sajt gyermeke lenne - mrpedig ennek meg szervezse szleire hrult volna.
Brki, aki felismerte a nyilvnval tnyeket, tudta, hogy
csaldostul a legnehezebb elrejtzni. Az egytt rejtzkd
ket fedezte fel a legnagyobb valsznsggekl az SS. S a felfedezs utn mindenkire a biztos hall vrt. Ha viszont valaki
egyedl bujklt, mg ha elkaptk is, a tbbieknek eslyk
maradt az letben maradsra. Frankknak kivl kapcsola-

111

taik voltak keresztny csaldokkal, gy valsznleg klnvlva is elrejtzkdhettek volna. Terveik kztt mgis az
szerepelt els helyen, hogy folytassk imdott csaldi letket. rthet, m azokban az idkben igencsak megvalsthatatlan vgy. Brmely egyb lehetsg vlasztsa nemcsak azt
jelentette volna, hogy lemondanak az egyttlsrl, de annak
a veszlynek a teljes felismerst is, amely fenyegette ket .
Kptelenek voltak beletrdni abba, hogy a csaldi let,
gy ahogy Hollandia nci megszllsa eltt folyt, mr nem
megfelel letforma, brhogy szeretik is egymst. Szmukra
s a hozzjuk hasonlk szmra voltakppen a lehet legveszlyesebb viselkeds volt. De mgha tnyknt fogadjuk is el
vgyunkat az egytt maradsra, akkor is azt kell mondanunk, hogy korntsem kszltek fel kellen a bekvetkezhet esemnyekre.
Aligha frhet ktsg ahhoz, hogy Frankk, akik annyi
mindent voltak kpesek felhalmozni, amikor a rejtzkdsre
kszltek, st a bujkls alatt is, ha akartak volna, fegyvereket is szerezhettek volna. Ha van pldul puskjuk, Frank
lelhetett volna egy-kt "zld parolis rendrt" azok kzl,
akik rtk jttek. Ilyen rendrkbl nem volt flsleg , s ha
minden letartztatott zsidra egy SS vesztesgjut, ez jelent
sen gtolta volna a rendrllam mkdst. Ha mst nem,
kst bizonyra tarthattak volna a rejtekhelykn, nvdelmi
eszkzl. A sorsuk nem nagyon klnbztt volna a tnylegestl, hiszen Anna apja kivtelvel amgy is valamennyien
meghaltak. letkrt viszont gy magasabb rat szab hattak
volna, ahelyett hogyegyszeren hagyjk magukat lemszrolni. Mgis, br felttelezhet, hogy Frank btran harcolt
volna, hiszen mint katona is ezt tette az els vilghborban,
nem mindenki kpes meg tervezni azok meglst, akik meg
akarjk gyilkolni t. Jllehet sokan vannak, akik gondolni
sem akarnak ilyesmire, mgis hajlandk lennnek lni, ha
valaki nemcsak ket, hanem felesgket s kislnyukat is
meg akarn gyilkolni.
Egszen ms krds a menekls meg tervezse felfedeztets esetre. Frankk bvhelynek csak egy bejrata volt,
msik nem ltezett. A bujkls hossz hnapjai alatt mgsem
prbltak ms kijratot tallni. Msfajta meneklsi tervet
sem ksztettek: pldul olyant, hogy valame~yikk - nagy
valsznsggel Frank - megprblja feltartztatni a rendr
sget a szk bejrati folyosn, hogy a csald tbbi tagjnak
eslye legyen a meneklsre, akr a szomszd hztetkn t,
akr ltrn a hz mgtti fasorba.
Mindehhez arra lett volna szksg, hogy felismerjk s
elfogadjk ktsgbeesett helyzetket s arra sszpontostsanak, hogyan tudnnak legjobban megbirkzni vele. Erre
mg a korabeli szrnysges felttelek kztt is minden lehetsgk meg volt. Szmos ms beszmolbl is lthat ez.
Pldul Marga Mincnl, aki Anna Frankkal krlbell egykor volt, s tllte a megszllst. Szlei azt terveztk, ha
rtk j nne a rendrsg, az apa vita vagy harc rvn megprblja feltartztatni ket, hogy a felesg s a kislny a hts
ajtn el tudjon meneklni. A dolog sajnos nem egszen sikerlt, s mindkt szlt megltk. Rvid ideig tart ellenllsuk mgis lehetv tette, hogy lnyuk a tervek szerint
menekljn el, s egy holland csaldnl bvhely re lelj en.
Mindezzel nem a Frank csaldot akarom brlni amiatt, hogy
nem ugyangy terveztek vagy viselkedtek. Minden csaldnak
joga van ahhoz, hogy gy rendezze be lett, ahogy kvnja,
s vllalja azokat a kockzatokat, amelyeket vllalni akar.
Nem azt kvnom brlni, amit Frankk tettek, inkbb azt az
ltalnos csodlatot, ami a helyzettel val megbirkzsukat,
helyesebben meg nem birkzs ukat vezi. Ezzel szemben

112

teljesen elhanyagoljk - legfljebb megindtnak talljk a kis Marga trtnett, aki viszont letben maradt. Frankkkal ellenttben, akik hallgattk az angol hreket s ezrt a legtbb embernl tjkozottabbak voltak, sok zsid alig tudott
valamit a megsemmist tborokrl. Ezrt knnyebben elhitettk magukkal, hogy ha teljesen engedelmeskednek a legfelhbortbban megaiz nci parancsoknak, eslyk lehet
a tllsre. Am sem a tiszta gondolkodst s emiatt ajl megtervezett s eltklt cselekvst akadlyoz rettegs, sem
annak nem tudsa, hogy mi trtnt azokkal, akik passzvan
vrtk, hogy elfogjk, majd megsemmist tborba hurcoljk ket, nem adhat magyarzatot az Anna trtne t t elbeszl sZndarab s fUm kznsgnek reakcij ra - hiszen itt
ppen az olyan vrakozsrl van sz, amely vgl pusztulsba torkollik.
Az hiszem, a szndarab s a film risi sikert a fiktv befejezs magyarzza. A vgn Anna hangjt halljuk a sznfalak
mgl, aki ezt mondja: "mindennek ellenre mg mindig
hiszem, hogy az emberek valbanjszvek". Ezt a valszntlen rzelemmegnyivnulst adjk egy olyan lny szjba,
akit hallra heztettek, aki vgignzte, amint nvre ugyanerre a sorsra jut, aki tudta, hogy anyjt meggy ilk olt k,
s ltta megszmllhatatlan felntt s gyermek meggyilkolst! Semmi sem igazolja ezt a kijelentst Anna tnyleges naplbejegyzseibl!

A benssges csaldi let tovbbfolytatsa, az letben

marads t fenyeget veszlyek ellenre, rengeteg ember szmra bizonyult vgzetesnek a nci uralom alatt. S ha mindenkij, akkor valban ugyangy lhetjk tovbb letnket,
ahogy a zavartalan biztonsg idszakban megszoktuk
- s megenged hetjk magunknak azt is, hogy megfeledkezznk Auschwitzrl. Am nagy a valsznsge annak, hogy
Anna, a nvre s az anyja azrt haltak meg, mert a szlk
kptelenek voltak elhinni mindazt, amit Auschwitzjelentett.
A darab s a film rszletesen taglalja ugyan a nci ldzst
s puszttst, valjban azonban azt ltjuk, hogy szeretetremlt embereknek a rmlet ellenre sikerl tovbb foly tatniuk megelgedetten benssges letket. A hsn ugyangy vlik gyermekbl fiatal felntt, mint brmely ms
leny - fggetlenl a csald letnek minden egyb tekintetben vgtelen l rendellenes krlmnyeitl. A darab teht azt
a meggyzdst ersti meg bennnk, hogy a nci fajgyl
let s ltalban a zsarnoksg pusztt krlmnyei kztt
a magnletben mindez nagyrszt akkor is figyelmen kvl
hagyhat, ha az ember trtnetesen zsid.
Igaz, a vg pontosan az, amitl Frankk s bartaik mindvgig tartottak: bvhelyket felfedezik, s valamennyiket
a hallba hurcoljk. Az emberekjsgba vetett fiktv hsg
nyilatkozat azonban a darab vgn, hamis megnyugvssal
raszt el bennnket. Hiszen azt sulykolja belnk, hogy a nci
terror s a benssges csaldi let tovbbfolytatsa kztti
harcban az utbbi gyz: az utols sz Ann. Ez egyszeren
ellenttes a tnyekkel: Annt vgtre is megltk. Ltszlagos letben maradsa, amit megindt kijelentse sugall,
hatsosan ment fel bennnket az all, hogy meg kelljen birkznunk mindazokkal a problmkkal, amelyeket Auschwitz vet fel. Utols szavai ezrt hatnak rnk olyan felszabadtan. Ez magyarzza, mirt szerettk millik a darabot s
a filmet: szembeslnk azzal a tnnyel, hogy Auschwitz ltezett, egyszersmind arra btortanak, hogy ne vegyk tudomsul mindazt, ami kvetkezik belle. Ha mindenkijszv,
valjban nem is volt Auschwitz; s az sem lehetsges, hogy
megismtldjk .

Anna Frank szlei arra vgytak, hogy ne kelljen megszak-

taniuk benssges csaldi letket, s kptelenek voltak arra,

hogy hatkonyabban tervezzk meg letben maradsukat.
Ebben sok olyan ember kudarca is tkrzdik, aki a nci terror fenyegetsvel kerlt szembe. Kzelebbi vizsglatot
rdemel ez a kudarc, mert szmunkra, lk szmra rejlik
benne figyelmeztets.
A nci llam fenyeget hatalmnak val behdols gyakran hajdan egysges szemlyisgek felbomlshoz s a valsg veszlyeinek retlen figyelmen kvl hagyshoz vezetett. Azok a zsidk, akik passzvan engedtek a nci ldzsnek, fokozatosan primitv s infantilis gondolkodsi folyamatoktl kezdtek fUggeni: rr lett rajtuk a vgyelv gondolkods, figyelmen kvl hagytk a halllehetsgt. Sokan
meggyztk magukat, hogy mindenkivel ellenttben ppen
k lesznek azok, akik megmeneklnek. Mg tbben egyszeren nem hittek sajt halluk lehetsgben . Emiatt nem tettk meg azt, amit ktsgbeesett elvigyzatossgi intzkedseknek tartottak: pldul hogy mindent feladjanak s egyedl
bujkljanak; vagy megprbljanak meneklni, mg ha ezzel
az letket kockztatjk is; vagy felkszljenek arra, hogy
harcoljanak az letkrt, amikor mr nem lehet meneklni s
a hall kzvetlen lehetsgg vlt. Igaz, ha aktv kzdelemben vdik letket, mieltt elfogjk s a tborokba szlltjk
ket, siettethette hallukat; ezrt jrszt azzal vdekeztek,
hogy "egyttjtszottak" az ellensggel.
De minl tovbb jtssza valaki azt ajtszmt, amelyet nem
az let szoksos fordulatai irnytanak, hanem esetleges
hhrunk, annl nagyobb annak a valsznsge, hogy mr
nem marad ernk az ellenllsra, amikor kzvetlenl fenyeget a hall. Klnsen akkor van ez gy, ha az ellensgnek
val behdols t nem a szemlyisg ezzel arnyos ersdse,
hanem bels felbomlsa ksri. A Frank csaldban is megfigyelhet ez a folyamat: semmisgeken marakodnak, ahelyett
hogyerstenk egyms ellenll kpessgt az letkrlmnyek demoralizl hats val szemben.
Azok, akik szmot vetettek a ncik kinyilvntott szndkaival, gy kszltek fel a legrosszabbra, mint valsgos s
kzvetlenl fenyeget veszlyre. Ez azt jelentette, hogy
magukvlasztotta clrt kockztattk letket. Am ekzben
legalbb parnyi eslyk maradt arra, hogy megmentsk
a sajt vagy msok lett, esetleg mindkettt. Amikor
a nmetorszgi zsidkat arra kteleztk, hogy otthon maradjanak, akik nem engedtek a tehetetlensgnek, azok az j korltozsokat figyelmeztetsnek tekintettk: legfbb ideje bujkIni, csatlakozni az ellenllsi mozgalomhoz, hamis paprokat szerezni stb . - hacsak mr rgta nem gy cselekedtek.
Sokan kzlk letben maradtak.
Szolgljon pldaknt nhny tvoli rokonom. A hbor
elejn egy kicsiny magyar vrosban l fiatalember sszefogott nhny msik zsidval, hogy felkszljenek a nmet
megszllsra. Mihelyt a ncik kijrsi tilalmat rendeltek el
a zsidk szmra, a csoport Budapesre utazott - a fvrosban
nagyobb volt az eslyk arra, hogy nem fedezik fel ket. Ms
vrosokbl hasonl csoportok gyltek Budapestre. Jellegzetesen "Ija" kinzet embereket vlasztottak ki soraikbl,
akiket hamis paprokkallttak el, s k rgtn belptek a nyilasokhoz. Ksbb aztn ezek a kmek figyelmeztethettek
a kszbn ll razzikra.
E csoportok sok tagja vszelte t srtetlenl ezt az idsza
kot. Radsul kzifegyverekkel is felszereltk magukat, gy
ha felfedeztk volna ket, harcukkallehetv tehettk volna
a tbbsg meneklst - persze nhny trsuk lete rn.
Voltak az SS-hez csatlakoz zsidk, akiket lelepleztek s
azonnal kivgeztek, m mg ez a hallnem is "elnysebb"

volt ahhoz kpest, amely a gzkamrkban vrt volna rjuk.

A legtbben mgis letben maradtak, s egszen a felszabadulsig az SS soraiban bujkltak.
Ne is Frankk rejtekhely-vlasztsval (amely alapjban
vve kibv nlkli csapda volt) vessk ssze ezeket az vintzkedseket! Inkbb azzal, hogy Frank jellegzetesen "tudomnyos" kzpiskolai tantrgyakra tantotta gyermekeit,
ahelyett hogy azt mutatta volna meg, hogyan lehet mg egy
kijratot kszteni - ez is jelzi: kptelen volt szembenzni
a hallos fenyegets komolysgval. A kzpiskols tantrgyak tantsnak voltak persze konstruktv mozzanatai is :
a figyelmet ms krdsekre sszpontostva bizonyos fokig
oldotta a sorsukkal kapcsolatos llandan l szorongst,
s bren tartotta azt a remnyt, hogy lesz olyan jv, amelyben az ilyen tuds mg hasznos lehet. A tants ebben az rtelemben clszer volt, annyiban viszont tves, hogy egy sokkallnyegbevgbb tants s tervezs helyt foglalta el:
hogyan lehet legjobban elmeneklni lebuks esetn.
Sajnos korntsem Frankk voltak az egyedliek, akik szorongsuk miatt kptelenek voltak tltni valsgos helyeztket, s ennek megfelelen tervezni. A szorongs s az a vgy,
hogy az egyms irnti ragaszkodssal vegyk elejt, egyarnt
bomlaszt hatssaljrt: gy akartak szembeszllni vele, hogy
a lehetsgekhez kpest szoksos letvitelket folytattk. Ez
pedig sokakat tlt tehetetlensgre, klnsen ha az letben
marads azt ignyelte volna, hogy gykeresen szaktsanak
rgi ddelgetett letmdjukkal, amely mr a megelgedettsg egyetlen forrsv vlt.
Ifj rokonom pldul kptelen volt rbeszlni a csald
tbbi tagjt, hogy tartsanak vele, hagyjk el kisvrosi lakhelyket. risi kockzatot vllalva hromszor trt vissza,
hogy meggyzze rokonait: elszr a fokozd zsidldzsre hivatkozott, ksbb pedig arra, hogy mr megkezd
dtt a zsidk elszlltsa gzkamrkba. Nem tudta meggyzni ezeket a zsidkat, hogy el kell menni hazulrl, szt
kell vlniuk a csaldoknak s mindenkinek egyedl kell bujklnia.
Ahogy fokozdott a ktsgbeess, egyre eltkltebben
ragaszkodtak rgi letkereteikhez s egymshoz, egyre
kevsb voltak hajlandk feladni egy let kemny munkjval felhalmozdott szerzemnyeiket. Minljobban cskkent
cselekvsi szabadsguk, minl kevesebb mozgsterk
maradt a ncik ltal rjuk knyszertett rtelmetlen s megaIz rendszablyok kvetkeztben, annl kevsb tudtak
nll cselekvsre gondolni. letenergiik elapadtak,
elszvta ket az egyre nvekv szorongs. Minl kevsb
talltak ert magukban, annl jobban ragaszkodtak ahhoz
a kevshez, ami abbl maradt meg, ami a mltban biztonsgot nyjtott szmukra - a rgi krnyezethez, a szoksos letmdhoz, tulaj donu khoz: mindez nmi folytonossgot klcsnztt letknek, a biztonsg jelkpv vlt. Csakhogy
ami hajdan a biztonsg jelkpe volt, az most az letet veszlyeztette, mert rgyet szolgltatott a vltozs elkerlsre.
A fiatalember minden jabb ltogats alkalmbl azt ltta,
hogy rokonai egyre tehetetlenebbek, egyre kevsb hajlanak
arra, hogy megfogadjk tancst: belefagytak az inaktivitsba, ahonnan mr egyenes t vezetett a krematriumokba,
ahol valban valamennyien hallukat leltk.
Levin rszletesen beszmol kicsiny, eltklten letben
maradni kvn zsid csoportok ktsgbeesett, m termketlen prblkozsairl, hogy megmentsk a tbbieket.
Elmondja, hogy hrvivket kldtek "vidkre, akik figyelmeztettk a zsidkat, hogya deportls hallt jelent. Figyelmeztetsket azonban nem vettk figyelembe, mert a leg-

113

tbb zsid mg csak gondolni sem volt hajland a sajt pusztulsra." Azt hiszem, a visszautasts oka a cselekvskptelensg volt. Ha biztosak vagyunk abban, hogy kptelenek
vagyunk vdekezni a pusztuls veszlye ellen, szre sem
vesszk a veszlyt. Csak addig l~uk, amg van mdunk
vdekezni, harcolni, meneklni. Ha meg vagyunk gyzdve
arrl, hogy egyik sem lehetsges, nincs rtelme a veszlyre
gondolni; ellenkezleg, legjobb ha nem is vagyunk hajlandk szrevenni.
Mint buchenwaldi fogoly tbb szz olyan zsidval beszltem, aki a von Rath 1938 szn trtnt meggyilkolst
kvet nagy pogrom nyomn kerlt oda. Megkrdeztem
tlk, rendkvl megaiz krlmnyeik miatt mirt nem
mentek el Nmetorszgbl. A vlasz gy hangzott: hogyan
mehettnk volna el? Hiszen akkor fel kellett volna adnunk
otthonunkat, munknkat, jvedelmnket. Miutn a nci
ldzs s megalzs nbecslsk legnagyobb rsztl
megfosztotta ket, kptelenekk vltak arra, hogy mg azt is
feladjk, ami legalbb az nbecsls ltszatt klcsnzte
nekik: evilgi tulajdonukat. m tulajdonuknak nem haszonlveziv, hanem foglyaiv vltak. A fldijavak birtoklsa
vgzetes lca lett, amely mgtt a szorongs, flelem s
lemonds kertette hatalmba ket. A nci zsidldzs
mindvgig szemlltette, miknt halhattak bele lpsrl
lpsre az emberek abba, hogy letenergijukat szemlyes
tulajdonukba fektettk. A zsid boltok els bojkottjval
a ncik kzvetlen clja a zsid tulajdon megszerzse volt.
Ekkor mg azt is megengedtk, hogy a zsidk bizonyos j avaikat kivigyk az orszgbl, ha ennek fejben a tulajdon
nagyobb rszt ott hagytk. Hossz ideig a ncik szndka s
az els megklnbztet trvnyek clja az volt, hogy
a nemkvnatos kisebbsgeket, kztk a zsidkat emigrciba knyszertsk.
Br a megsemmists politikja beleillett a nci faji ideolgia bels logikjba, krds, vajon az az elgondols, hogy zsidk (s ms klfldiek) milliit ki kell irtani, rszben nem
annak a kvetkezmnye-e, hogy mekkora megalzst fogadtak el harc nlkl a zsidk. Heves ellenlls hjn a zsidk
ldzse lpsrllpsre fokozdott.
Sok olyan zsid lte tl a msodik vilghbort, aki Lengyelorszg lerohansa utn kpes volt vilgosan felismerni
helyzett, s abbl levonni a helyes kvetkeztetseket. Amikor kzeledtek a nmetek, mindenket htrahagyva menekltek Oroszorszgba, brmilyen bizalmatlanul s ellenszenvvel viseltettek is a szovjet rendszerrel szemben. Ott
viszont, igaz rosszul bntak velk, mgis legalbb letben
maradhattak. Akik Lengyelorszgban maradtak, s azt hittk,
hogy gy lhetnek tovbb, mint addig, azok maguk pecsteltk meg sorsukat. A gzkamra fel val menetels ezrt legmlyebb rtelemben csupn annak a vgs kvetkezmnye
volt, hogy ezek a zsidk kptelenek voltak megrteni, mi
forog kockn; az utols lps a hallsztnnek val behdols folyamatban, amelyet a tehetetlensg elvnek is nevezhetnnk. Az els lps jval megelzte 'a halltborba val
megrkezst.
Lengyel Olga egyik lmnye drmai bizonytka.annak,
meddig juthat valaki a tehetetlensgnek val behdols
tjn, mennyire vgyhat arra, hogy semmit se tudjon, mert
a tuds elviselhetetlen szorongst kelt. Elmondja, hogy s
rabtrsai mindssze nhny szz mterre laktak a krematriumtI s a gzkamrktl. Tudtk, mire szolglnak, mgis
legtbben hnapokig nem voltak hajlandk tudomsul venni
ket. Ha felfogtk volna valsgos helyzetket, taln megmenthettk volna a maguk vagy msok lett.

114

Amikor Lengyel Olga rabtrsait a gzkamrba kldtk,

nem prbltak meg elszakadni a csoporttl. Ami mg roszszabb: az els alkalommal, amikor megprblt elmeneklni,
a tbbi kivlasztott rab szlt a felgyelknek, hogy szkni
prbl. Ktsgbeesetten teszi fel a krdst: hogyan tagadhattk emberek a gzkamrk ltezst, amikor egsz nap lttk
a krematriumok lngjt s reztk az g hs szagt? Mirt
dntttek inkbb gy, hogy nem vesznek tudomst a megsemmistsrl, mintsem hogy harcoljanak az letkct?
Magyarzatot nem tud adni, csupn megjegyzi: mindenkire
haragudtak, aki megprblt elszkni a kzs sors ell, mert
nem volt ahhoz btorsguk, hogy megkockztassk a cselekvst. Szerintem azrt nem volt, mert megsznt bennk az
let akarsa s hagytk, hogy halltrekvseik legyenek rr
felettk. Az ilyen rabok nemcsak fizikailag, hanem lelkileg is
a gyilkol SS-ek markban voltak, szemben azokkal, akiknek mg jelentett valamit az let.
Egyes rabok mg a kivgzk szolglatba is lltak, hogy
siettessk sajt fajtjuk hallt. Aztn a dolgok az egyszer
tehetetlensg fokrl a mindenen eluralkod hall sztn fel
haladtak elre. Akik egykori polgri szakkpzettsgkkel
szolgltk kivgziket, egyszeren ott folytattk az letet,
ahol abbahagytk, ezltal nyitva meg a kaput sajt hallukhoz.
Lengyel Olga pldul Auschwitz SS-orvosrl, Mengelrl mint a "business as usual" magatartsjellegzetes meg testestjrl beszl. Ez a magatarts tette lehetv, hogy egyes
rabok (s minden bizonnyal az SS) az elkvetett tettek ellenre
is valamennyire megrizzk lelki egyenslyukat. Lengyel
lerja, hogy Mengele minden gyermek szlets eltt eleget
tett az sszes szksges orvosi v rendszablynak, szigoran betartotta a ferttlentsi szablyokat, a legnagyobb
gonddal vgta el a kldkzsinrt stb. Majd alig fl rval
ksbb anyt s csecsemjt egytt kldte a gzkamrba.
E dnts nyomn Mengelnek s a hozz hasonlknak
azzal kellett ltatniuk magukat, hogy kpesek egytt lni
nmagukkal s lmnyeikkel. Csak egyetlen ide vonatkoz
szemlyes dokumentumrl tudok, dr. Nyiszlirl, aki mint
rab, "kutatorvosknt" szolglt Auschwitzban. Hogy
Nyiszli miknt csapta be magt, az pldul ebbl ltszik:
ismtelten arrl beszl, hogy orvosknt dolgozott Auschwitzban, jllehet valjban egy gyilkos bnz asszisztense
volt. A Faji, Biolgiai s Antropolgiai Kutatsok Intzett
a "harmadik birodalom egyik legkitnbb orvosi kzpontjnak" nevezi, pedig annak feladata hamistvnyok produklsa volt. Hogy Nyiszli orvos volt, mit sem vltoztat
a tnyen, hogy - mint brmelyik rab elljr, aki jobban
szolglta az SS-t, mint erre nhny SS hajland lett volna
- rszese volt az SS bneinek. Hogyan tehette meg s hogyan
lhetett gy tovbb?
A vlasz: gy, hogy bszke volt szakmai kszsgeire, ftiggetlenl attl, milyen clt szolgltak. Nyiszli s Mengele csak
kett a tbb szz - s sokkal kivlbb - orvos kzl, aki rszt
vett a ncik gyilkos pszeudo-tudomnyos -emberksrleteiben. Ezek az emberek klnsen bszkk voltak szakmai
kpessgeikre s tudsukra, erklcsi kvetkezmnyektl
ftiggetlenl- ez tette ket annyira veszlyess. Br koncentrcis tborok s a krematrium ok mr nem lteznek, ez
a fajta bszkesg mg mindig virul- egy olyan modem trsadalomra jellemz, amelyben a technikai hozzrtssel szembeni lelkeseds elaltatta az emberi rzsek irnti trdst.
Auschwitz a mlt, de amg ltezik ez a szemllet, az lettel
szembeni bns kzmbssgtl nem lehetnk biztonsgban. Sok zsid s keresztny nciellenes ember maradt let-

ben a nci Nmetorszgban s a meg szllt orszgokban. Ezek

az emberek felismertk, hogy amikor a vilg darabokra hullik, s az embertelensg kerl uralomra, nem lhetjk gy
tovbb magnletnket, ahogy addig tettk s szeretnnk
tenni; nem lehetnk szeret csaldfk, akik a krnyez vilgtl nem zavartatva bksen akarunk lni csaldunkkal egytt;
nem lehetnk bszkk szakmnkra vagy tulajdonunkra, ha
mindkett megfoszt embersgnktl, ha nem ppen letnktl is. Ilyen idkben gykeresen jra kell rtkelnnk
mindazt, amit tettnk, amiben hittnk s amirt killtunk

- hogy tudjuk, miknt cselekedjnk. Rviden, llst kell foglalnunk az j valsggal kapcsolatban - szilrdan llst foglalni, s nem visszavonulni egy mg magnjellegbb vilgba.
A sok milli eurpai zsid, aki nem meneklt el, nem tudott
idben klfcildre szkni vagy elrejtzni (mint sok ezren)
legalbb harcban halhatott volna meg, miknt j pran a varsi gett vgnapj aiban. Ehelyett passzvan vrakozott arra,
hogy rbukkanj anak s megsemmistsk.
[BERNYI GABOR FORD(TASAj

Kntor Zsolt / AKUSZTIKUS

GROTESZK
[Szilgyi kos: Fej s tudat]
Ritka az a kltszet, amelyik ilyen digitlisan vilgos, mint a Szilgyi Akos-fle, tisztn megtudhat
belle, amit a szerz zenni kvnt a befogad fejnek. Nem elkent tbbrtelmsg, homly, nmagba zrul gytrds-erlkds ez a beszdmd,
hanem logikailag is helyes gondolatsorok vers s
tlnyeglse. Egy fllozfus nrtelmezse: lrban, pszicholgiai tjban, lecsupasztott, egyrtelm gesztusokban. A szerz kurzv mivolta csupn azt jelenti, hogy szletett klt, teht tbb,
mint klt, olyan kreatv szemlyisg, aki nem
zavartatja magt a tetrliss vl vltozsfolyamatoktl, a kulturlis tradciktl, hihetetlen magabiztossggal tjkozdik, szinte mr reflex-szeren
vlasztja ki az nmagba hasznosan tpthett,
"invesztlhatt" , s ezeknek az tvettjellegeknek is
rgtn a sajt zlsvilgval biztost keretet. Mr az
tvtel pillanatban egyenlti a "problmkat", gy
teszi nmagv s msok szmra is lvezhetv
rthetv a hibtlanul dekdolt jelensgmagyarzatot. Esetnkben a tradcijelensg a m, a vers,
amit Szilgyi Akos nem ddelgetni, vni val
szentsgnek tart, hanem gyrhet-gyrhat,
trendezhet relinak s orlinak, ami csak akkor
fogyaszthat kellemes szjzzel a befogad-olvas
szmra, ha az nyelvileg hibtlan, van benne jtk,
humor, nirnia s mg valami nagyon fontos,
ami a klt szemlyisgbl, bellrl fakad:
a lnyeg ttnse. (Ebben az esetben eufmia lenne
sejtelemnek s varzslatnak nevezni.) Annak ellenre, hogy a Fej s tudat cm knyv a maga nemben, gy ahogy van, tiltakozs mindenfle lila s
borgzs pszeudoromantika s brmifle szcenikai
szeceszi ellen, klti munka, amiben bven vannak szp versmondatok, tetszets kpek. Mi az,
hogy szp? Ami a szabadsg metaforja, az igazsg

megtestestje, "sugallata", avagy az a szp, ami

hazug? (Nha a hazugsg, mint artisztikum, megnemest.) Szval, ez mris nylks, csszs terep.
Mgis: Szilgyi szpsgidelja valahol a pontossg
kategrijnak a kzelben keresend. "Fszl
mecset / cscsn a csend. / j szttesn / a csillagok
bogok. " (Trk imasznyeg) . A szerz virtuz:
"nem szabad izzanom, / ezrt csak rezzenem".
Megvan az identits, mehetnk tovbb. Nemcsak
a nyelvi lelemnyessg az, ami itt tetten rhet,
hanem tbb feltrt jelentsrteg, ezen kvl
+ a zeneisg, abbl is az a fajta, amely nem irritlan
sszecseng, bong, hanem intonlt, tnusos,
rnyalatos, mixold hang- s mondatsorokbl ll.
Ezrt tartom jellegad klti teljestmnynek ezt
a ktetet, mert a ltezsi-formai dilemmt mint az
brnd s tartalom nvizsglatt boncolja-tpinyzza szt okulsunkra, plsnkre. Dilemmk
s brndok. Az elidegenedsi hisztria utn mr
csak egy mlyebb elemzs lehet az rvnyes vlasz.
Mire? A krds mindig egy: rdemes-e egy
haland lnynek jnak, hnek, tisztnak lennie?
Mivel gyis meghalunk, minek VISSZAfogdni.
A fktelensg sem kit, az emberhez mlt attitd:
a belels, a megfelel fkek megtallsa, az olyan
beidegzdsek elvetsvel egytt, amelyek nem
bels v tehetk, teht testidegenek (Ilekidegenek).
"Taln kicsaltad t bellem, / Honnan tudhatnd - htha csaltl! / S hiba, tbb m belled
/ Nem illan el se hn, se csalfn. / / Taln ott lapult
koponymban, / Honnan tudhatnd - htha lt
mr / S mintha vz tr fel kapanyomban, / Te neki
csak alakot adtl. / / Taln csak csaltam - n is! n
is! / Honnan tudhatnm, ki m, ki nem? / Fejemben es - nos, nos - / Mi lenne, ha te lennl s n
nem?". (Taln).
Villon s Tandori keverke, mondhatnnk

115