Maj 2007

PRMBAJTJA
shtje Civile
Nr.i vendimit
Data
538 (00-2007-620) 02.05.2007

9
539 (00-2007-622) 02.05.2007
540 (00-2007-621) 02.05.2007
541 (00-2007-623) 02.05.2007
542 (00-2007-627) 02.05.2007
543 (00-2007-744) 02.05.2007
544 (00-2007-817) 02.05.2007
545 (00-2007-745) 02.05.2007

546 (00-2007-666) 02.05.2007
547 (00-2007-738) 02.05.2007

548 (00-2007-751) 02.05.2007
549 (00-2007-730) 03.05.2007
569 (00-2007-655) 03.05.2007
570 (00-2007-740) 03.05.2007
571 (00-2007-644) 03.05.2007
572 (00-2007-664) 03.05.2007
PALT
Faqe
Stavri Semanjaku kundr Agjensia Rajonale e Kthimit

dhe Kompensimit te Pronave-Qarku Vlore ne mungese
Ismete Xhabrahimi kundr Agim Greblleshi....................
Abdulla Kulla kundr Keshilli i Ministrave
ne mungese, Ministria e Transportit,
Telekomunikacionit dhe Puneve Publike ne mungese......
Nora Kastrati, Vjollca Pici kundr Bashkia Shkoder
ne mungese.......................................................................
"Titan Konstruksion" shpk kundr Z.R.P.P. Sarande
ne mungese, S.P.U. (Sindikata e Pavarur e Ushqimit),
B.S.P.SH. ne mungese.......................................................
Haxhi Meculi, Hasan Meculi, ne mungese kundr
Bashkia Tirane ne mungese, Ministria e Ekonomise se
Tregtise dhe Energjitikes ne mungese...............................
Gezim abej kundr Hiqmet Shtino, Bajo Topulli,
Hasime Cela, Namik Topulli, Nedret Lamaj,
Gafur Shtino, Mira Shtino, Robert Shtino,
Vilma Shtino,ne mungese.................................................
Ylvi Basha kundr Bujar Basha, Andrea Basha,
Agim Basha.......................................................................
Bashkimi i Sindikatave te Pavarura te Shqiperise,
Vladimir Gjika, Alqi Gjika ne mungese, Neritan Dakoli,
Sherif Huqi ne mungese, Fatmir Mecani
kundr Zyra Rajonale e Kthimit e Kompensimit te
Pronave prane Qarkut Durres ne mungese,
Zyra Vendore e Regjistrimit te Pasurive te
Paluajteshme Durres ne mungese.....................................
Shoqeria Mega Disposables s.a. ne mungese kundr
Shoqeria Alb-Gjokaj sh.p.k ne mungese,
Ylli Gosturani...................................................................
Shoqeria Empa sh.p.k. kundr Dega e Doganes
Kapshtice, Drejtoria e Pergjithshme e Doganave.............
Lutfi Mballoma ne mungese kundr K.RR.T. e
Bashkise Berat..................................................................
Pjeter Coli, Pal Coli, etj. kundr Kol Lalaj,
Preng Lalaj, Z.R.P.Paluajteshme dhe Komisioni i
Tokes se fshatit Koder Mulliri Lezhe................................
Shoqeria "Top Channel" sh.a. kundr
Agjensia Albautor..........................................................
Shoqeria Vega shpk Tirane kundr Drejtoria e
Pergjithshme e Doganave, Dega e Doganes Durres.........
Qamil Domi ne mungese kundr Drejtoria e
Pergjithshme e Burgjeve Tirane ne mungese,
Institucioni i Ekzekutimit te Denimeve Penale Burrel
ne mungese.......................................................................
1
573 (00-2007-769) 03.05.2007

574 (00-2007-726) 03.05.2007
575 (00-2007-758) 03.05.2007
595 (00-2007-735) 03.05.2007
609 (00-2007-747) 08.05.2007
610 (00-2007-965) 08.05.2007
611 (00-2007-788) 08.05.2007
612 (00-2007-776) 08.05.2007
81
613 (00-2007-813) 08.05.2007
614 (00-2007-816) 08.05.2007
615 (00-2007-775) 08.05.2007
616 (00-2007-674) 09.05.2007
617 (00-2007-948) 09.05.2007
618 (00-2007-729) 09.05.2007
619 (00-2007-689) 09.05.2007
106
643 (00-2007-688) 14.05.2007
644 (00-2007-739) 15.05.2007
645 (00-2007-750) 15.05.2007
Spartak Camaj ne mungese kundr Drejtoria e Thesarit,

Dega Tirane ne mungese...................................................
Bardhyl Bejko ne mungese kundr Agjensia
Kombetare e Privatizimit Tirane ne mungese...................
Ymer Lai ne mungese kundr Zyra Arsimore Puke
ne mungese.......................................................................
Erifili Mano ne mungese kundr Z.R.P.P. Gjirokaster
ne mungese.......................................................................
Krkues: Shoqeria Fllad shpk........................................
"Albanian International Investment & Development" shpk
Tirane kundr Ministria e Financave Tirane.....................
Liljana Shameti n munges kundr Spitali Psiqiatrik
Ali Mihali Vlore n munges........................................
Martin Pellumbi, Brahim Maleci, Maliq Memcaj,
Fran Brrakaj, Tom Kapllaj, Ndue Leknika,
Gjeto Lumaj, Qamil Selaj, Gani Alikaj, Fondacioni
Partnership For Growth kundr Ministria e Rendit
Publik, Drejtoria e Pergjitheshme e Policise se Shtetit
Agustin Smakaj kundr Bashkia Koplik, K.R.R.T,
ne mungese.......................................................................
Artur Caushi ne mungese kundr Keshilli i Rregullimit
te Teritorit te Bashkise Berat.............................................
Gezim Licaj ne mungese kundr Ministria e Brendshme
Tirane................................................................................
Ilir Shahmetaj kundr Irfan Hysenbelliu, Agjensia e
Trajtimit te Kredive...........................................................
Piro Xhaka ne mungese, Admirim Xhindi ne mungese
kundr A.T.K. Tirane ne mungese, Vilson Bare
ne mungese.......................................................................
Krkues: Administratoret e Shoqerise Vefa.................
Vangjel Papakristo kundr Ziso Papakristo, Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme ne mungese
Neritan Nallbati kundr Drejtoria e Pergjitheshme e
Policise se Shtetit, Ministria e Rendit Publik (Brendshme)
ne mungese......................................................................
Haxhi Demiri ne mungese kundr Zyra e Permbarimit
Diber ne mungese............................................................
Qemal Fetahu kundr Maria Nocka, Teuta Nocka,
ne mungese; Lluka Qafoku, Nikolla Qafoku, ne mungese;
Pandeli Strati, Geraldina Gjoka, ne mungese;
Elpiniqi Skendi, Xhuljeta Mitre, ne mungese;
Jorgaq Done, Vjoleta Kero, ne mungese; Vlasi Opingari,
Lefter Opingari, ne mungese; Belina Opingari,
Dhimiter Boboci, ne mungese; Evgjenia Boboci,
Anastasi Strati, ne mungese; Genci Mahmuti,
Adnan Muharremi, K.K.K.Pronave te Qarkut Vlore
ne mungese......................................................................117
646 (00-2007-815) 15.05.2007

647 (00-2007-814) 15.05.2007
648 (00-2007-754) 15.05.2007
649 (00-2007-722) 15.05.2007
650 (00-2007-723) 15.05.2007
651 (00-2007-767) 17.05.2007
Petja,
Shoqeria Sigal sh.a. kundr Dega e Tatim Paguesve

te Medhenj prane Drejtorise se Pergjitheshme te Tatim
Taksave Tirane................................................................
Teuta Nishani kundr Ramadan Gugashi........................
Xhemile Shehi, Agron Shehi, Qazime Shehi,
ne mungese kundr Xhevahir Lusha ne mungese...........
Mehmet Beleku, Enver Beleku, Qemal Beleku,
Kujtim Beleku, Hysen Beleku kundr Qazim Maloku,
Asllan Maloku.................................................................
Fatbardha Kuka kundr Sotir Zhezha ne mungese,
K.K.K.Pronave Vlore ne mungese..................................
Nurije Petja, Nexhije Petja, Bardhyl Petja, Fadile
Hamide Petja, Fitnete Petja, Ismete Petja, Dashamir Petja,
Nexhmije Petja, Lumturije Petja kundr Muharrem
Kollinaku, .............Xhavit Kollinaku, Z.R.P.Paluajtshme
Kavaje,
652 (00-2007-733) 17.05.2007
653 (00-2007-665) 17.05.2007
145
654 (00-2007-764) 17.05.2007
655 (00-2007-925) 17.05.2007
656 (00-2007-741) 17.05.2007
686 (00-2007-970) 22.05.2007
687 (00-2007-991) 22.05.2007
160
688 (00-2007-724) 22.05.2007
689 (00-2007-958) 22.05.2007
690 (00-2007-779) 22.05.2007
691 (00-2007-736) 24.05.2007
692 (00-2007-1060) 24.05.2007
693 (00-2007-947) 24.05.2007
K.K.K.Pronave Qarku Tirane, Avokatura e Shtetit

Durres..............................................................................
Festim Bedulla ne mungese kundr Zyra e Thesarit
Korce, Avokatura e Shtetit ne mungese..........................
Gezim Bilali kundr Avidan Sekniqi, Kadrije Hysenaj
Lindita Gjetani kundr Ambasada e Republikes se
Frances Tirane.................................................................
Refije Kokaj kundr Agjensia Kombetare e
Privatizimit Gjirokaster ne mungese,
Shoqeria "Alb Building" sh.p.k......................................
Bashkia Kor ne mungese kundr Thea Nikaj
ne mungese.....................................................................
Altin Dilaveri kundr Drejtoria e Pergjithshme e
Burgjeve n munges......................................................
Isuf Fani, Mustafa Fani, Syri Fani kundr
K.K.K.Pronave prane Prefektures Durres ne mungese
DPD kundr KSHC ne mungese.....................................
Shoqeria Tregtare Agjensia Detare Teuta shpk
kundr Banka Kursimeve Raiffeisen Bank sha
Dega Rajonale Durres.....................................................
Shoqeria Fisheku sh.a. kundr Dega e Doganes
Qafe-Thane Pogradec......................................................
Gentian Bushati kundr British American Tabaco sh.p.k.
ne mungese.....................................................................173
Hasan Haka kundr Bashkia Tirane, Policia Bashkiake
ne mungese.....................................................................
Ollga Tatazi, Arqile Gjikdhima kundr Trashegimtaret
e Anastas Celos: Sofokli Celo, Pandeli Celo, Vangjel
Celo, Sotir Celo, etj. ne mungese, Trashegimtaret e
Kosta Celos: Llazo Celo, Violeta Andoni, Pandeli Celo,
Vangjel Celo, etj. ne mungese.........................................180
716 (00-2007-939) 29.05.2007

717 (00-2007-938) 29.05.2007
718 (00-2007-966) 29.05.2007
719 (00-2007-1043) 29.05.2007
720 (00-2007-992) 29.05.2007
721 (00-2007-755) 29.05.2007
724 (00-2007-777) 29.05.2007
725 (00-2007-778) 29.05.2007
729 (00-2007-771) 31.05.2007

730 (00-2007-773) 31.05.2007
731 (00-2007-765) 31.05.2007

732 (00-2007-851) 31.05.2007
733 (00-2007-772) 31.05.2007
734 (00-2007-766) 31.05.2007
742 (00-2007-811) 31.05.2007
743 (00-2007-927) 31.05.2007
744 (00-2007-810) 31.05.2007
745 (00-2007-1057) 31.05.2007
746 (00-2007-760) 31.05.2007
747 (00-2007-804) 31.05.2007
748 (00-2007-806) 31.05.2007
Spiro Disho, Janaq Disho, n munges kundr

Andon Disho...................................................................
Shoqeria Vodafone Albania sha kundr
Shoqeria Ag & Al shpk n munges...........................
Pellumb Brokaj kundr Fatmir Brokaj............................
Sezar Malile ne mungese kundr K.K.K.Pronave te
Prefektures Qarkut Vlore ne mungese............................
Lefteri Xega, Ollga Xega, Kostika Xega, ne mungese
kundr Jani Beta..............................................................
Vangjel Papajani ne mungese kundr Komuna Lukove,
Dhimitraq Papajani ne mungese.....................................
Riza Kiri kundr Myftinia e Rrethit Shkoder.................
Naim Cerraga, Xhevdet Cerraga, Mereme Bajraktari,
Elida Zyma, Alpin Lleshanaku, Ramije Cerraga,
Alket Lleshanaku, Amazona Lleshanaku kundr
Komisioni i Tokave i Bashkise Elbasan, Komisioni i
Tokave Qarku Elbasan ne mungese................................
Shoqeria tregtare Erbionsh.p.k. kundr Dega e
Doganes Shkoder............................................................
Silvana Pasholli ne mungese, Agim Pasholli
ne mungese kundr Drejtoria e Shitjes dhe Administrimit
te Prones Publike prane Ministrise se Financave
ne mungese, Drejtoria nr.3 e Punetoreve te Qytetit
Tirane ne mungese..........................................................
Besnik Kurti, Burhan Kurti kundr K.K.K.Pronave te
Prefektures se Qarkut Gjirokaster...................................
Shefqet Zeneli kundr Anastas Lefta, Kostandin Lefta,
K.K.K.Pronave te Prefektures se Qarkut Berat...............
Daut Xhaferi ne mungese kundr Zyra e Administrimit
dhe Mbrojtjes se Tokes se Qarkut Vlore-Dega Sarande,
ne mungese.....................................................................
Porti Detar Shengjin kundr Gjovalin Kadeli, Seksioni
i Finances prane Qarkut Lezhe.......................................
Dhimiter Marai, Aristidh Marai kundr
K.K.K.Pronave Vlore, ne mungese.................................
Mehdi Milla, Naxhije Milla kundr Byroja Shqiptare e
Sigurimeve ne mungese..................................................
Xhani Femra ne mungese kundr Drejtoria e Sherbimit
Pyjor Delvine ne mungese, Zyra e Mbrojtjes dhe
Administrimit te Tokave Sarande ne mungese...............
Drejtoria e Pergjithshme e Doganave kundr Komisioni
i Sherbimit Civil ne mungese..........................................253
Menduhe Rrodhaj ne mungese kundr Zyra e
Administrimit dhe Mbrojtjes se Tokes se Qarkut Vlore
ne mungese.....................................................................
Agush Veliu ne mungese kundr Bashkia Fier
ne mungese.....................................................................
Pavlina Nole (Kalo) kundr Ministria Bujqesise dhe
Ushqimit ne mungese, Ministria e Drejtesise ne mungese,
Keshilli i Qarkut Korce ne mungese, K.Rr.T. Qarku
Korce ne mungese, Agjensia Rajonale e K.K.K.P. Kore

ne mungese.....................................................................
749 (00-2007-807) 31.05.2007
750 (00-2007-805) 31.05.2007
Dhimosten Papa ne mungese kundr Zyra e

Administrimit dhe Mbrojtjes se Tokes Sarande
ne mungese, Zyra e Administrimit dhe Mbrojtjes se
Tokes Delvine ne mungese, Drejtoria e Sherbimit
Pyjor Sarande ne mungese, Drejtoria e Sherbimit Pyjor
Delvine ne mungese........................................................
Vasfi Spaho ne mungese kundr Dega e Tatim Taksave
Devoll ne mungese..........................................................
shtje Penale
449
450
09.05.2007
09.05.2007
451
452
453
454
471
472
489
09.05.2007
09.05.2007
09.05.2007
09.05.2007
09.05.2007
09.05.2007
23.05.2007
490
491
23.05.2007
23.05.2007
493
23.05.2007
Krkuesit: Enver Jakini...................................................

T pandehur: Petraq Dhoska, Muharrem Velaj,
Nikoleta Nikolla..............................................................
T pandehur: Ludovik Ujka, Edi Ujka............................
I pandehur: Artan Fusha..................................................
Krkues: Shefqet Tabaku................................................
I pandehur: Gentian Kane, i padnuar............................
I pandehur: Lavdosh Lilaj...............................................
T pandehur: Naim Kurti, Fatmir Drii, Eno Drii........
T pandehur: Karafil Beqiri, Ardian Braho,
Dritan Meraj....................................................................
I pandehur: Gezim Latifi.................................................
T pandehur: Hilmi Isufaj, Sokol Mujaj,
Amir Troshani.................................................................
T pandehur: Krenar Kui i padnuar,
Kristofor Mema i padnuar.............................................
SHTJE CIVILE
Nr.31003-00681-00-2007 i Rregj. Themeltar

Nr.00-2007-620 i Vendimit (538)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

pjesemarresve ne proces:
PADITS:
E PADITUR:
STAVRI SEMANJAKU, perfaqesuar ne gjykim

pa Avokat
A.R.K.K.P. (AGJENSIA RAJONALE E
KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT TE
PRONAVE) QARKU VLORE, ne mungese
OBJEKTI:
Ndryshim i vendimit nr.122 date 23.05.2006,
ne baze te Neneve 31, 32, 324, 328 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.561, date 16.03.2007 ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se vendimi eshte
ne kundershtim me ligjen proceduriale dhe materiale dhe konkretisht se:
- Une e kam perfunduar rrugen administrative.
- Administroj te gjitha pergjigjet e duhura nga organi administrativ.
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates dhe shqyrtimin gjyqesor te mosmarreveshjes.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe dergimin e eshtjes per vazhdimin e metejshem te
gjykimit.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron A. Lamaj; shqyrtoi dhe bisedoi ne
teresi eshtjen.
VREN
Me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor, paditesi ka kerkuar ndryshimin e
vendimit te K.K.K. Pronave nr.122, date 23.05.06.
Me vendimin nr.36, date 30.05.1999 te K.K.K. Pronave Vlore, paditesi eshte njohur
pronar mbi nje siperfaqe te caktuar pylli dhe i eshte njohur e drejta e kompensimit mbi kete
prone. Per kete ai u ankua ne Komisionin Vendor te Kthimit dhe Kompensimit te Pronave
Vlore, i cili me vendimin nr.122, date 23.05.06. la ne fuqi vendimin e mesiperm.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me arsyetimin se ankuesi nuk ka ndjekur rrugen
administrave, ka vendosur nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
Vendimi i mesiperm i gjykates eshte ne kundershtim me ligjen. Gjate gjykimit
paditesi ka pretenduar se ai e ka perfunduar rrugen administrative, d.m.th. ankimin ne organin
administrativ. Nga materialet e ndodhura ne dosje dhe te pranuara nga gjykata vertetohet se
ankuesi i eshte drejtuar Agjensise se Kthimit dhe Kompensimit te Pronave brenda afatit te
percaktuar nga ligja dhe se nga organi perkates i eshte njoftuar pergjigje se ka mbaruar afati i
ankimit ne rruge administrative.
Duke ju referuar Nenit 18 te Ligjes nr.9583 Per disa ndryshime dhe shtesa ne ligjin
nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe kompensimin e pronave drejtori i A.K.K.P. ka te
drejten te vendose per objektin e ankimit. Ai mund te vendose lenien ne fuqi te vendimit ose
shfuqizimin e tij. Kunder ketij vendimi ankimi paraqitet ne gjykaten e rrethit. Ne rastin
konkret jemi para faktit qe ankimi eshte paraqitur dhe se organi perkates nuk ka pranuar ta
marre ne shqyrtim ankimin d.m.th. e ka lene ate ne fuqi. Ne keto rrethana me te drejte
kerkuesi i eshte drejtuar rruges gjyqesore dhe gjykata ishte e detyruar te shprehej lidhur me
pretendimet e kerkuesit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 59 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.561, date 16.03.2007 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Vlore dhe
dergimin e eshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e metejshem te gjykimit.
Tirane, me 02.05.2007
10

Nr.00-2007-622 i Vendimit (539)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

PADITSE:
I PADITUR:
ISMETE XHABRAHIMI, e perfaqesuar

ne gjykim nga Av. A. Shehu
AGIM GREBLLESHI, i perfaqesuar ne gjykim
nga Av. H. Kundraxhiu
OBJEKTI I PADIS:
Caktim kufiri te tokes,
ne baze te Nenit 157 te K.C.,
Nenet 153, 154 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1024, date 25.02.2005 ka

vendosur:
Pranimin e kerkese padise.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.435, date 13.04.2006 ka vendosur:
Lenien e vendimit ne fuqi.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se vendimi
eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Ka nje vendim te formes se prere qe ka vendosur kufijte e pronave.
- Akti i ekspertimit nuk eshte i sakte.
- Kerkon prishjen e te dy vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron A. Lamaj; degjoi perfaqesuesin e te
paditurit, i cili kerkoi pranimin e rekursit; perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi rrezimin e
rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi; si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen;
11
VREN
Me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor paditesja ka kerkuar detyrimin e te
paditurit qe te vendoset kufiri ndermjet dy pronave, duke u cilesuar me shenja te dallueshme.
Gjykatat i kane konsideruar keto pretendime te provuara dhe kane pranuar kerkese
padine.
Pjesemarresit e proces jane secili pronar i prones se tij, prona te cilat ndodhen ne kufi
me njera tjetren, per pasoje sherben ky fakt si burim i mosmarreveshjeve ndermjet
pjesemarresve ne proces. Ne kete kemi te bejme me dy prona te cilat jane te ndara nga njera
tjetra por qe dallimi nga njera tjetra, d.m.th. kufiri i tyre nuk eshte i qarte. Neni 157 i K.C. e
lejon ne kete rast njerin nga pronaret qe te kerkoje nepermjet gjykates vendosjen e shenjave
te dukshme dallimi te pronave. Ky eshte themeli i pretendimit te paditesit.
Ana e paditur pretendon se kufijte ndermjet pronave jane vendosur me vendim te
gjykates. Eshte e vertete se keto kufij jane vendosur, por kerkese padia nuk ka si qellim
ndryshimin e kufijve te prones, por vetem saktesimin e tyre, d.m.th. berjen te qarte dhe te
dallueshem te kufirit ndermjet dy pronave duke krijuar ne kete menyre nje kusht qe pronat te
mos cenohen nga pakujdesia e njeres ose tjetres pale. Kjo del qarte edhe nga dispozitivi i
vendimit gjyqesor, ku theksohet detyrimi i te paditurit qe me shpenzime te perbashketa te
vendose shenja dalluese ndermjet kufirit te dy pronave. Ne keto kushte, pretendimi i anes se
paditur eshte i pabazuar dhe rrezohet.
Pretendim tjeter i anes se paditur eshte se pronat kane mbivendosje. Gjykata ne
gjykimin e eshtjes nuk ka patur parasysh pretendime pronesie, d.m.th. rivendikimi te njeres
ose tjetres pale. Ajo eshte shprehur ne kuptim te Nenit 16 te K.Pr.C.vetem per ate qe kerkohet
ne kerkese padi. Po ashtu gjate gjykimit eshte thirrur edhe eksperti perkates, i cili ka dhee
mendimi e tij teknik se nuk ka mbivendosje.
Ne rrethanat e mesiperme pretendimet e anes se paditur nuk arrijne te provohen dhe
per pasoje duhet te rrezohen, pra vendimi i gjykates duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485a te K.Pr.C.,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.435, date 13.04.2006 te Gjykates se Apelit Tirane.
Tirane, me 02.05.2007
12

Nr.00-2007-621 i Vendimit (540)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

PADITS:
T PADITUR:
ABDULLA KULLA, perfaqesuar ne gjykim

pa avokat
K.M. (KESHILLI I MINISTRAVE), ne mungese
M.T.T.P. PUBLIKE (MINISTRIA E
TRANSPORTIT, TELEKOMUNIKACIONIT
DHE PUNEVE PUBLIKE), ne mungese
OBJEKTI:
Pavlefshmeri e aktit te marrjes se tokes ne pronesi,
ne baze te Nenit 324 te K.Pr.C.,
Ligjit nr.7501 date 19.07.1991 Per Token
dhe Ligjit nr.8053, date 21.12.1995.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kruje, me vendimin date 27.12.2006 ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses per shpallje te moskompetences tokesore te Gjykates se
Rrethit gjyqesor Kruje.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs Avokati i Shtetit, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen, kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Kruje dhe dergimin e eshtjes Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane.
teresi eshtjen,
VREN
Me padine objekt i shqyrtimit gjyqesor paditesit kane pretenduar ndryshimin e mases
se kompensimit lidhur me shpronesimin e prones se tyre.
13
Per kete ato i jane drejtuar Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kruje. Gjykata fillimisht ka
pranuar pjeserisht kerkese padine e paraqitur, vendim i cili eshte prishur nga gjykata e apelit
dhe eshte derguar eshtja perseri per shqyrtim ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Kruje.
Gjate shqyrtimit te eshtjes ana e paditur ka paraqitur nje kerkese gjykates duke
pretenduar per shpallje te moskompetences se Gjykates se Rrethit gjyqesor Kruje. Gjykata ka
vendosur rrezimin e kerkeses.
Kunder vendimit kane paraqitur rekurs te paditurit.
Neni 62 i K.Pr.C. lejon ankimin ne Gjykaten e (Kasacionit) Larte vetem ne rastin kur
gjykata ka shpallur moskompetencen e saj per gjykimin e mosmarreveshjes. Ankimi per
rastin konkret lejohet vetem me ankimin perfundimtar. Ne keto rrethana, nuk jemi para
rasteve qe lejohet paraqitja e nje rekursi ne Gjykaten e Larte dhe per pasoje duhet te vendoset
pushimi i gjykimit ne Gjykaten e Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 62 dhe 472 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te eshtjes ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 02.05.2007
14

Nr.00-2007-623 i Vendimit (541)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

PADITSE:
E PADITUR:
NORA KASTRATI,
VJOLLCA PICI, paraqitur ne gjykim pa avokat,
BASHKIA SHKODER, ne mungese.
OBJEKTI:
Kthim shume,
ne baze te Nenit 445, 450 455 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.66, date 18.01.2007 ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes objekt shqyrtimi gjyqesor.
Kunder vendimit kane paraqitur rekurs paditeset, te cilat me pretendimin se vendimi
eshte ne kundershtim me ligjen proceduriale dhe materiale dhe konkretisht se:
- Gjykata ka gabuar ne objektin e mosmarreveshjes.
- Ajo ose duhet te pranonte ose rrezonte kerkese padine.
- Kerkon prishjen e vendimit dhe shqyrtimin gjyqesor te mosmarreveshjes.
teresi eshtjen,
VREN
Paditesit me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor, kane pretenduar detyrimin e
anes se paditur per pagim shume.
Kerkese padia ka si baze ligjore Nenet 445 te K.C.
Me vendim te K.K.K. Pronave Shkoder nr.435/1, date 27.01.1995 eshte vendosur
detyrimi i anes se paditur per financimin e shumes prej 2.002.670 Leke ne favor te
paditesave. Ana e paditur ka filluar ekzekutimin e ketij detyrimi, por me pas e ka nderprere
ate. Ne keto rrethana paditesit e paraqiten mosmarreveshjen objekt te shqyrtimit gjyqesor.
15
Gjykata e rrethit ka arsyetuar se:

ne baze te Ligjit nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe kompensimin e pronave
caktohet nje fond i veante kompensimi, i cili eshte ne administrim te K.SH.K.K.Pronave, te
cilit i perket edhe detyrimi, pra paditesit nuk mund ti drejtohen anes se paditur.
Arsyetimi i mesiperm i gjykates nuk eshte i drejte. Marredhenia juridike qe
pretendohet ndermjet paditesave dhe anes se paditur eshte nje marredhenie juridike civile, per
pasoje shqyrtimi i saj eshte ne kompetencen e nje gjykate civile, e cila eshte e detyruar ti
pergjigjet kerkimeve dhe pretendimeve te paditesit. Nga ana tjeter kete detyrim juridik civil
ana e paditur e ka njohur dhe ka filluar ta shlyeje, d.m.th. ekzekutoje. Arsyetimi se me nje akt
ligjor eshte krijuar nje fond dhe nje organ tjeter nuk e zhvesh anen e paditur nga detyrimi per
pagimin e shumes dhe njekohesisht nuk e legjitimon gjykaten qe ta nxjerre eshtjen jashte
juridiksionit gjyqesor.
Ligji ka rregulluar menyren e organizimit dhe pagimit te kompensimit, por nuk ka
perjashtuar gjykaten nga gjykimi i kesaj mosmarreveshje.
Ne keto rrethana, me te drejte paditesit kane kerkuar shqyrtimin e kesaj
mosmarreveshje nga ana e Gjykates se Rrethit gjyqesor Shkoder, e cila eshte e detyruar ti
pergjigjet pretendimeve te paraqitura.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Shkoder nr.66, date 18.01.2007
dhe dergimin e eshtjes asaj gjykate, per vazhdimin e metejshem te gjykimit.
Tirane, me 02.05.2007
16

Nr.00-2007-627 i Vendimit (542)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
T PADITUR:
"TITAN KONSTRUKSION" SHPK,

e perfaqesuar ne gjykim nga Av. K. Milo
Z.RR.P.P. SARANDE, ne mungese
S.P.U. (SINDIKATA E PAVARUR E USHQIMIT)
perfaqesuar ne gjykim nga Av. R. Dema
B.S.P.SH., ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri veprimi juridik,
detyrim i anes se paditur per fshirje nga rregjistri i pronesise,
ne baze te Neneve 193h, 197 a, 764 te K.C.
dhe Neneve 153, 154 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande me vendimin nr.386, date 26.06.2000 ka
vendosur:
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.81, date 09.03.2005 ka vendosur:
Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te eshtjes.
ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Ankimi kunder vendimit te gjykates eshte bere jashte afatit ligjor.
- Arsyetimi i gjykates eshte kontradiktor.
- Paditesi legjitimohet edhe ne kuptim te kontrates se qirase dhe garancive per gezimin
e qete te sendit.
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande.
17

pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Ardian Dvorani; degjoi perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se rrethit; perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi
rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi; si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi
eshtjen,
VREN
Me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor paditesi ka pretenduar se veprimi
juridik i realizuar nga ana e paditur (kontrata e dhurimit) eshte veprim juridik i pavlefshem
dhe per pasoje duhet te anullohet edhe rregjistrimi i kesaj kontrate ne Z.R.P.P. dhe, te behet
rregjistrimi i kontrates se qirase.
Gjykata e rrethit gjyqesor i ka konsideruar pretendimet e paditesit te provuara dhe ka
pranuar kerkese padine.
Gjykata e apelit, si ka shqyrtuar eshtjen, i ka muar jo te drejta konkluzionet e
gjykates se shkalles se pare dhe ka vendosur prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit te
eshtjes.
Arsyetimi juridik i gjykates eshte se:
Ne aspektin procedurial kemi shkelje te Nenit 185 te K.Pr.C. (shtesa e objektit
te kerkese padise);
Lidhur me themelin e eshtjes, paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e kerkese
padise;
Arsyetimi i mesiperm i gjykates eshte ne kundershtim me ligjen dhe per pasoje
vendimi i dhene prej saj duhet te prishet.
I. Rrethanat e faktit:
1. Paditesi ka lidhur me anen e paditur BSPSH me date 18.05.2000 nje kontrate qiraje,
me afat 20 vjet. Ky veprim juridik eshte i ligjshem dhe nuk eshte kontestuar ne gjykim nga
asnje prej pjesemarresve ne proces. Ne kete akt eshte percaktuar delegimi i te drejtave te
qiradhenesit tek qiramarresi lidhur me pretendimet qe mund te kene te tretet (neni 6 2, 7, 8),
si dhe parafuqia e kesaj kontrate ne krahasim me do kontrate tjeter.
2. Me date 15.05.1997 ana e paditur BSPSH ka lidhur nje kontrate dhurimi me anen
tjeter te paditur SPU (Sindikata e Pavarur e Ushqimit), sipas se ciles i dhuron pronen te
perbere nga godina e kampit te pushimit Sarande, se bashku me anekset dhe truallin 30.000
m2 (sipas vertetimit te pronesise te vitit 1994).
3. Kjo prone eshte rregjistruar ne favor te anes se paditur me date 29.05.2000 (me
urdher te kryerregjistruesit te ZQRPP).
4. Paditesi ka pretenduar rregjistrimin e kontrates se qirase ne ZRPP dhe meqe nje
veprim i tille nuk eshte pranuar, ka pretenduar se veprimi juridik i dhurimit eshte absolutisht i
pavlefshem. Ai ka arsyetuar pretendimin e tij mbi baze te kontrates se qirase dhe detyrimeve
qe rrjedhin prej saj.
Keto rrethana i kane pranuar gjykatat ne arsyetimin e tyre.
II. Arsyetimi juridik.
II. A. Ne lidhje me proceduren.
1. K.Pr.C. njeh dhe sanksionon si parim baze te tij, parimin e disponibilitetit maksimal
te padise (Neni 2 i K.Pr.C.). Ne baze te ketij parimi pala ka te drejten e dispozimit te plote
mbi pretendimet e saj, d.m.th. te ndryshimit te shkakut ligjor, si dhe te pakesimit ose shtimit
18
te objektit te padise, ose bashkimit te kerkimeve gjate gjithe shqyrtimit gjyqesor te eshtjes
perfshire edhe fazen e shqyrtimit te mjeteve mbrojtese kunder vendimit. Gjykata eshte e
detyruar te zbatoje te drejten dhe tu permbahet shqyrtimit te pretendimeve te parashtruara
nga pala. Vetem pala pra ka te drejte te veje ne levizje gjykaten. Kjo ka te drejte te percaktoje
edhe objektin e mosmarreveshjes, si dhe te disponoje (Neni 5) mbi te, d.m.th. ta ndryshoje ate
sipas deshires ose edhe ta terheqe ate (Neni 22). Kjo eshte e lidhur me interesat e pales, pra
me kerkesat qe lindin gjate procesit gjyqesor. Ky parim nuk shtrihet mbi gjykaten, d.m.th.
gjykata nuk ka te drejte te ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e pales.
2. Rendesi ka qe palet te vihen ne dijeni mbi keto pretendime dhe gjykata te njoftoje
mbi ndryshimet e siperme palen ne mungese, veprim te cilin ajo e ka kryer.
3. Neni 154 i K.Pr.C. detyron paditesin qe ne parashtrimet e tij ne kerkese padi te
percaktoje objektin e saj, si dhe te drejten mbi te cilen ai mbeshtet pretendimet e tij. Paditesi
fillimisht ka pretenduar detyrimin e anes se paditur te fshije rregjistrimin e kontrates se
dhurimit, d.m.th. te detyrohet te rregjistroje kontraten e qirase duke percaktuar edhe te drejten
qe i pergjigjet ketyre pretendimeve. Ne veprimet pergatitore ai ka shtuar objektin e padise
edhe me pavlefshmerine e veprimit juridik te dhurimit. Per kete ndryshim eshte njoftuar pala
ne mungese. Gjykata e apelit kete veprim (shtesen e objektit) e ka konsideruar si shkelje
proceduriale, duke arsyetuar se gjykimi i eshtjes mbi bazen e ketij objekti te padise te
konceptuar ne kundershtim me ligjin procedurial civil nuk mund te vazhdonte. Gjykata nuk
ka spjeguar qendrimin e saj, ajo eshte mjaftuar vetem me citimin e Nenit 185 te K.Pr.C., duke
mos marre ne konsiderate normat e tjera procedurialo-civile.
4. Neni 185 i K.Pr.C. percakton: Paditesi gjate hetimit gjyqesor ka te drejte te
ndryshoje shkakun ligjor te padise. Ai, pa e ndryshuar shkakun ligjor te saj, mund te shtoje, te
pakesoje ose te ndryshoje objektin e padise. Ky percaktim eshte vazhdim i parimit te
disponimit maksimal dhe ben fjale per seancen gjyqesore ku paditesi, njelloj si ne seancen
pergatitore qe ka te drejte te shtoje kerkimet e tij, ka edhe te drejten te disponoje jo vetem
mbi shkakun ligjor por edhe mbi objektin e saj, d.m.th. te shtoje, te pakesoje ose te ndryshoje
ate. Keto te drejta ligji jo vetem nuk i ka kufizuar por as dhe nuk i ndervar nga njera tjetra.
Paditesi, edhe nese nuk ka ndryshuar shkakun ligjor, ka perseri te drejte te ndryshoje objektin.
Kete lidhje ndermjet te drejtave gjykata e ka interpretuar gabim. Ne nje seance gjyqesore ai
ka te drejte te ndryshoje si shkakun ashtu edhe objektin, por edhe pa ndryshuar shkakun ai
perseri ka te drejte te ndryshoje objektin. Kufizimi ne kete rast nuk eshte tek paditesi, por tek
gjykata (Neni 16 fundit i K.Pr.C.). I vetmi detyrim qe nje e drejte e tille te jete e vlefshme
eshte detyrimi qe ky ndryshim ti komunikohet pales ne mungese. Pra norma nuk ka ndonje
kufizim te parimit te mesiperm, per pasoje nuk konstatohet ndonje shkelje proceduriale ne
kete drejtim.
5. Si pranon gjykata ne vendimin e saj (f.5) paditesi ka parashtruar dy pretendime:
pavlefshmerine e kontrates se dhurimit dhe rregjistrimin e kontrates se qirase. Kerkimi qe
konsiderohet si shtese e objektit, eshte thjesht arsyetimi juridik i paraqitur ne funksion te
kerkimit te tij lidhur me pavlefshmerine e rregjistrimit te kontrates se dhurimit. Kerkimi i
pavlefshmerise absolute te nje veprimi juridik nuk mund te jete objekt gjykimi, pasi normat
materiale civile detyrojne gjykaten te konstatoje vetem pavlefshmerine relative te nje veprimi
juridik. Pavlefshmeria absolute e ben veprimin te pavlefshem dhe kjo qysh ne kohen e
lidhjes, per pasoje nje veprim i tille nuk ka asnje vlere juridike dhe nuk prodhon asnje pasoje,
pra edhe rregjistrimi i kesaj kontrate nga ana e paditur eshte veprim i pavlefshem persa kohe
konstatohet pavlefshmeri absolute e veprimit baze. I vetmi pretendim ngelet rregjistrimi i
kontrates se qirase. Fakti qe praktika gjyqesore per efekt te percaktimit te drejte te detyrimeve
ka lejuar parashtrimin e deklarimit te pavlefshmerise absolute ne objektin e padise, eshte
marre ne konsiderate nga gjykata e rrethit gjyqesor. Pra jo vetem ne kuptimin procedurial, por
edhe ate praktik nuk konstatohet shkelje proceduriale.
19
6. Ne zbatim te Nenit 16 dhe 454, germa c te K.Pr.C. gjykata eshte e detyruar te

zbatoje te drejten ne fuqi dhe te shprehet vetem lidhur me pretendimet e parashtruara nga
pala. Ajo nuk mundet te kaloje tej permbajtjes se tyre qofte ne shqyrtimin gjyqesor te padise,
ashtu edhe ne rastin e mjeteve te ankimit. Ky eshte kuptimi i parimit te se drejtes (Neni 16 i
K.Pr.C.). Duke pare ankimin e paraqitur ne gjykaten e apelit, por edhe pretendimet verbale te
perfaqesuesit te ankuesit, konstatohet se nje pretendim per shkelje proceduriale lidhur me
shtese te objektit te padise, nuk eshte ne objektin e ankimit dhe nuk eshte pretenduar nga
ankuesi. Pra gjykata ka kaluar kufije e shqyrtimit gjyqesor te ankimit, ajo ka bere
interpretime qe vete pala nuk i ka pretenduar, veprim i cili eshte shkelje proceduriale. Ne
rrethanat e mesiperme kur gjykata ka interpretuar gabim ligjen, vendimi i saj ne piken ne
shqyrtim eshte i pathemelte dhe ne kete pike vendimi duhet te prishet.
II. A. Ne lidhje me themelin;
1. Me date 18.05.2000 ndermjet pjesemarresve ne proces, BSPSH (si qiradhenes) dhe
paditesit (si qiramarres) eshte lidhur nje kontrate qiraje mbi pasuri te paluajteshme.
Qiradhenesi ka dhene me qira 40% te prones se tij, per nje afat prej 20 vjetesh. Vlefshmeria e
kontrates se qirase eshte e lidhur me detyrimin e qiradhenesit per dorezimin e saj, veprim i
cili rezulton se eshte realizuar. Me hyrjen ne fuqi te kesaj kontrate nga qiramaresi jane bere
shpenzimet dhe investimet perkatese, sipas detyrimit kontraktor. Ne kohen qe kjo kontrate
eshte lidhur dhe ka hyre ne fuqi qiradhenesi nuk kishte asnje detyrim tjeter dhe prona ka qene
e lire. Kjo rezulton nga vertetimi i pronesise qe shoqeron kete kontrate. Pra detyrimi i
qiradhenesit eshte jo vetem te dorezoje pronen, por dhe te garantoje qiramaresin per gezimin
e saj. Vetem fakti qe pjesemarresit ne proces kane lidhur nje veprim juridik te ligjshem, per
nje objekt (pasuri e paluajteshme) qe i ka kaluar paditesit, d.m.th. qe merr persiper detyrimin
per ruajtjen, humbjen ose demtimin e tij, dhe qe ne kohen e lidhjes se veprimit juridik nuk
kishte asnje barre, e legjitimon paditesin ne ngritjen e padise. Nje permbajtje e tille buron jo
vetem nga normat e kontrates se lidhur ndermjet pjesemarresve ne proces (nenet 62, 7, 8),
por dhe nga permbajtja e dispozitave qe rregullojne kontraten e qirase (Nenet 810 dhe 811 te
K.C.).
2. Paditesi ka kerkuar detyrimin e anes se paditur ZRPP per rregjistrimin e kontrates
se qirase, e drejte e cila eshte mohuar nga i padituri ne nje kohe qe me vone se kerkimi i
paditesit ai ka rregjistruar pronen e te paditurit, e cila cenonte interesat e paditesit. Fakti qe
paditesit i mohohet nje e drejte e tille, e legjitimon ate ti drejtohej rruges gjyqesore.
Nepermjet shkeljes se te drejtes se rregjistrimit dhe shqetesimit te te tretit, paditesit i
shkaktohen deme te caktuara ekonomike, te cilat ai eshte i detyruar tia demshperbleje
qiradhenesit, nese ai nuk arrin te vendose te drejten e tij. Pra ne kuptim te Nenit 32 te K.Pr.C.
paditesi ka arritur te provoje se ne ngritjen e padise se tij para gjykates ai perfaqeson nje
interes te ligjshem. Pra paditesi legjitimohet te parashtroje pretendime kunder anes se paditur.
Edhe ne kete pike vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim me ligjen dhe si i tille
nuk mund te pranohet dhe duhet te prishet.
II. C. Lidhur me rekursin.
1. Paditesi ka pretenduar se vendimi i gjykates se rrethit kishte marre forme te prere.
Vendimi i gjykates se rrethit mban daten 12.06.2000. Ky gjykim eshte bere ne mungese te
anes se paditur, pavaresisht njoftimit te bere nga gjykata. Me date 21.02.2003 eshte zhvilluar
nje gjykim po ne shkalle te pare lidhur me pretendimin e paraqitur nga ana e paditur per
pavlefshmeri te njoftimit te vendimit. Gjykata ka rrezuar kerkesepadine e paraqitur dhe me
pas vendimi eshte prishur nga gjykata e apelit ,e cila ka vendosur pranimin e padise dhe
pavlefshmerine e defteses se komunikimit date 27.06.2000. Mbi kete baze ana e paditur ka
20
paraqitur ankim me date 25.02.2004. Neni 445 i K.Pr.C. percakton nje afat te se drejtes se
ankimit brenda 1 viti nga shpallja e vendimit, pavaresisht nga njoftimi. Perjashtimi eshte kur
pala ne mungese verteton se nuk ka qene ne dijeni te procesit gjyqesor per shkak te
pavlefshmerise se njoftimit. Pra eshte detyrimi i pales se paditur te provoje pavlefshmerine e
dijenise se procesit dhe jo te njoftimit te gjykates per dergimin e vendimit. Procesi i rregullt
gjyqesor ka te beje me dijenine e personit per pjesemarrje ne proces dhe jo me veprimtarine
administrative te sekretarise per njoftimin e vendimit. Ana e paditur ka pranuar se per
procesin ka patur dijeni, perderisa nuk ka ngritur nje pretendim te tille. Pra gjykata e apelit
gabimisht ka ngaterruar dijenine mbi zhvillimin e procesit me ate te njoftimit mbi vendimin
gjyqesor. Megjithate per shkak edhe te kohes se gjate nga dhenia e vendimit Kolegji moi te
shqyrtoje themelin e pretendimeve te parashtruara ne rekurs.
2. Kontrata e dhurimit eshte nje veprim juridik absolutisht i pavlefshem.
Pavlefshmeria e saj konsiston si ne objektin, ashtu dhe ne forme. Palet por edhe gjykata kane
pranuar se pronesia e anes se paditur BSPSH ka qene vetem mbi 40% te prones. Duke pare
aktin e dhurimit konstatohet se dhurohet 100% e prones dhe per te vertetuar kete eshte
paraqitur nje vertetim pronesie i vitit 1994 (prona figuronte 100%), ne nje kohe qe ne
perdorim ka qene vertetimi i pronesise i vitit 1996 (Prona e dhuruesit ishte 40%), ku
percaktohej qarte prona e dhuruesit dhe e bashkepronareve te tjere. Pra dhuruesi ka dhuruar
nje prone qe nuk ka qene ne pronesi te tij, veprim i cili e ben aktin e dhurimit absolutisht te
pavlefshem. Nga ana tjeter, akti nuk eshte i vlefshem dhe ne kuptim te Neneve 208, 761 dhe
764 te K.C. Kusht i domosdoshem i vlefshmerise kontrates se dhurimit eshte ve pelqimit te
gjithe bashkepronareve edhe dorezimi i sendit, forma e tij noteriale dhe publiciteti, d.m.th.
rregjistrimi. Asnje nga keto elemente nuk ekzistojne ne veprimin e kryer nga pjesemarresit ne
proces. Prona komplet eshte rregjistruar ne favor te anes se paditur vetem me date 29.05.2000
dhe ky rregjistrim eshte bere mbi urdherin e kryeregjistruesit, pra jo ne zbatim te kontrates se
dhurimit. Kontrata e dhurimit nuk figuron e rregjistruar ne ZRPP. Per pasoje kontrata e
dhurimit e lidhur ndermjet pjesemarresve ne proces eshte veprim ne kundershtim me ligjen
dhe per pasoje eshte e pavlefshme. Duke qene veprim i tille edhe gjithe veprimet qe rrjedhin
prej saj jane te pavlefshme dhe nuk sjellin asnje pasoje juridike. Si i tille rregjistrimi i prones
ne ZRPP eshte veprim absolutisht i pavlefshem.
3. Pavlefshmeria e kesaj kontrate eshte pranuar edhe nepermjet deklarimit noterial
date 09.01.2003 te anes se paditur. Por edhe duke ju referuar Nenit 764 fundit, fakti qe
dhuruesi per nje pjese te prones (40%) lidhi kontraten e qirase dhe kjo para se te lidhej
kontrata e dhurimit tregon se dhuruesi ka revokuar deklaraten e tij.
Ne kushtet e parashtruara me siper rezulton se vendimi i gjykates se apelit eshte ne
kundershtim me interpretimin e drejte ligjor dhe per pasoje duhet te prishet. Gjykata ne
seancen gjyqesore i ka hyre ne themel shqyrtimit te pretendimeve te pjesemarresve ne proces
dhe mbi kete baze dha nje vendim. Kolegji mon se ne keto rrethana kur vendimi i gjykates
se apelit eshte ne kundershtim me ligjen, duhet te lihet ne fuqi vendimi i gjykates se rrethit
gjyqesor si vendim i drejte dhe i bazuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485b te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster nr.81, date 09.03.2005 dhe
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande nr.386, date 26.06.2000.
Tirane, me 02.05.2007
21
MENDIMI I PAKICS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka vendosur prishjen e vendimit nr.81, date
09.03.2005 te Gjykates se Apelit Gjirokaster me te cilin ishte vendosur pushimi i gjykimit te
ceshtjes, duke lene ne fuqi vendimin nr.386, date 26.06.2000 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Sarande, me te cilin eshte vendosur pranimi i padise.
Gjyqtaret e pakices jane te mendimit se vendimi i gjykates se apelit ishte i mbeshtetur
e ligj dhe prandaj duhet te mbetej ne fuqi.
Gjykata e apelit ka pushuar gjykimin e ceshtjes per disa arsye.
Sipas kesaj gjykate, ne gjykim nuk rezulton te jete kerkuar dhe ezauruar rruga
administrative e ankimimit, prandaj ceshtja nuk eshte ne juridiksionin gjyqesor, por ne
juridiksionin administrativ per te dy kerkimet, si per detyrimin e rregjistrimit te titullit te
pronesise ne emer te te paditurit Sindikata e Pavarur e Ushqimit (SPU), duke mbetur titulli i
pronesise ne emer te te paditurit tjeter Bashkimi i Sindikatave te Pavarura (BSPSH), ashtu
edhe per detyrimin e rregjistrimit te kontrates se qirase se lidhur mes paditesit dhe te paditurit
BSPSH.
Por Kolegji Civil, ne arsyetimin e tij nuk shprehet per kete aspekt thelbesor te
gjykimit civil, duke u mjaftuar me argumentin se paditesi, si qiramarres, ka nje interes te
ligjshem e cila i mohohet nga i padituri ZRRPP.
Ne gjyqtaret e pakices jemi te mendimit se ne zbatim te nenit 59 te K.Pr.Civile,
gjykata ne cdo faze e shkalle te gjykimit, edhe kryesisht, merr ne shqyrtim nese ceshtja ben
pjese ne juridiksionin gjyqesor apo ne ate administrativ. Nga ana tjeter, ne zbatim te nenit 328
te K.Pr.Civile dhe te dispozitave te ligjit Per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme,
gjykata mund te shqyrtoje padine ndaj nje akti administrativ pasi te jete ezauruar rruga
administrative e ankimit, ose kur ankimi i drejtperdrejte ne gjykate ndaj nje akti administrativ
parashikohet shprehimisht ne ligj.
Ne gjykim rezulton se paditesi, ne te dy rastet, si per detyrimin e rregjistrimit te
pronesise se te paditurit ashtu edhe te rregjistrimit te kontrates se qirase, nuk ka ndjekur dhe
ezauruar rrugen administrative te ankimit.
Ne kete kuptim, si ne rastin kur kerkohet ezaurimi i rruges administrative te ankimit
ashtu edhe kur lejohet padia, pra ankimi i drejteperdrejte ne gjykate, patjeter qe kemi te
bejme me pretendimin se ekziston nje interes i ligjshem. Kjo rezulton edhe nga neni 325
paragrafi i pare i K.Pr.Civile. Por ndryshe nga qendrimi i shumices, ne gjyqtaret ne pakice
jemi te mendimit se thjesht ekzistenca e interesit te ligjshem nuk justifikon shmangien e
detyrimit te shprehur, urdherues, te ligjit per ezaurimin paraprak te rruges administrative te
ankimit ne mosmarreveshjet administrative perpara ankimit ne gjykate. Prandaj vendimi i
gjykates se apelit ne kete aspekt ishte i mbeshtetur ne ligj dhe nuk duhet te cenohej.
Gjykata e apelit ka arsyetuar pushimin e gjykimit te ceshtjes edhe per faktin se
paditesi ne cilesine e qiramarresit te nje sendi, nuk mund te paraqiste padi ne gjykate me
kerkim pavlefshmerine e kontrates se dhurimit ndermjet qiradhenesit te tij (si dhurues) dhe
nje personi tjeter (si perfitues i dhurimit). Marredheniet e qirase jane marredhenie detyrimi te
paleve kontraktore ne raport me njeri tjetrin, qiramarresi nuk ka te drejta pronesie, te drejta
reale mbi sendin. Pra qiramarresi nuk mund te kerkoje pavlefshmerine e dhurimit ku pale
dhuruese eshte qiradhenesi i tij.
Kolegji Civil ne arsyetimin e tij nuk shprehet per keto aspekte thelbesore te rasteve
dhe menyrave te kerkimit dhe ushtrimit te te drejtave materiale e proceduriale civile. Ai
mjaftohet me analizen dhe perfundimin se kontrata e dhurimit eshte e pavlefshme sepse eshte
dhuruar i gjithe sendi, nderkohe qe dhuruesi, i padituri BSPSH kishte ne pronesi vetem 40%
te tij, si dhe per faktin qe ajo kontrate nuk ishte rregjistruar dhe nuk i eshte bere dorezimi i
sendit perfituesit te dhurimit.
22
Gjyqtaret e pakices jane te mendimit se ky qendrim nuk perputhet me disponimet e

ligjes lidhur me natyren dhe efektet e kontrates se dhurimit dhe te asaj te qirase te pasurive te
paluajteshme, si dhe me qellimet e efektet e rregjistrimit te tyre. Kjo jo vetem per faktin se,
edhe nese do te pranohej qe ka dhuruar pjese te nje sendi me shume sesa ajo qe ka ne pronesi,
perseri eshte e vertete se i padituri BSPSH i ka dhuruar te paditurit SPU pjesen qe kishte ne
pronesi, pikerisht ate pjese te sendit per te cilen eshte lidhur edhe kontrata e qirase ku
qiramarres eshte paditesi. Ne kete kuptim, sipas neneve 761 e vijues te K.Civil, ne cdo rast
nuk mund te jemi perpara pavlefshmerise se plote por vetem te pjesshme te kontrates se
dhurimit te sendit, situate e cila, ne pikepamje te ligjes, nuk cenon interesat e ligjshme te
paditesit si qiramarres, pasi ky i fundit nuk mund te nderhyje ne disponimin eskluziv te
pronarit (qiradhenesit) per tjetersimin ne cdo menyre, kujtdo, te sendit qe ka ne pronesi dhe te
drejtave reale, pavaresisht nga marredhenia e qirase qe ka me nje te trete, qira e cila, si
rregull, duhet te vazhdoje deri ne mbarim te afatit te kontrates ekzistuese te qirase.
Ne kuptim te nenit 802 te K.Civil, qiradhenesi (i padituri BSPSH), por edhe te atij qe
fiton kete cilesi si perfitues i dhurimit (i padituri SPU), jane te detyruar ti garantojne
qiramaresit (paditesit) gezimin e qete te sendit gjate gjithe periudhes se qirase, i cili ka te
drejte te preferohet nese ka perfunduar kontrata e qirase dhe duhet te lidhet nje kontrate e re
(neni 804), nderkohe qe qiramarresi (paditesi Titan Konstruksion shpk) nuk mund ti
kunderdrejtohet te tretit qe ka fituar sendin e dhene me qira (te paditurit SPU), meqenese
kontrata e qirase eshte lidhur pas asaj te dhurimit te atij sendit (neni 822). Aq me teper qe ne
kete gjykim, i padituri BSPSH, si dhurues, nuk ka parashtruar ndonje kerkim se kontrata e
dhurimit eshte e pavlefshme per nje nga rastet e parashikuara nga nenet 761 e vijues te
K.Civil. Prandaj paditesi nuk legjitimohet, nuk mund te ngrinte nje padi per pavlefshmerine e
kontrates se dhurimit ku nuk ishte pale kontraktore.
Ndryshe nga qendrimi i shumices, edhe persa i perket rregjistrimit te kontrates se
dhurimit pakica eshte e mendimit se mungesa e rregjistrimit nuk e ben vetvetiu te pavlefshme
ate, por legjitimon pretendimet eventuale ne te ardhmen te te treteve ne rast te veprimeve
juridike qe ata mund te kryejne mbi ate prone. Sipas nenit 190 e vijues dhe me konkretisht
edhe nenit 764 te K.Civil, thelbesore eshte qe tjetersimi, pra edhe dhurimi, te behen me akt
publik (noterial) me te gjitha elementet qe perbejne objektin e kontrates, qellimin e saj te
ligjshem dhe vullnetin e rregullt te paleve kontraktore. Mangesite ligjore lidhur me to mund
ta bejne relativisht apo absolutisht te pavlefshme veprimin juridik, pra edhe kontraten e
dhurimit. Me pas, qellimet, efektet e ligjshme te kontrates nuk mund te garantohen dhe as tu
kunderdrejtohen te treteve nese kontrata e tjetersimit te pasurise se paluajteshme nuk
rregjistrohet sipas ligjit. Prandaj, edhe ne ceshtjen objekt i ketij gjykimi, ne vijim te
argumentave te tjere ne paragrafet e mesiperm, mungesa e rregjistrimit te kontrates se
dhurimit deri ne kohen e lidhjes se kontrates se qirase, nuk e ben vetvetiu te pavlefshem
kontraten e dhurimit.
Edhe ketu vlen te permendet se si kontrata e dhurimit, ashtu edhe ajo e qirase
referohen ne vertetimin e pronesise se sendit te vitit 1996, megjithese rezulton qe te jene
lidhur ne vitet pasardhese. Lenia pa fuqi e dekretit presidencial te vitit 1992 per pasurite e
sindikatave, deri sa u realizuan nga ligjvenesi dhe autoritetet zgjidhjet perkatese
perfundimtare ligjore e me pas nenligjore te pasojave te ketij shfuqizimi, kane ndikuar ne
normalitetin e rregjistrimit te veprimeve juridike mbi pasurite e paluajteshme te sindikatave
nga ZRRPP. Ne ceshtjen objekt gjykimi rezulton se vendosja ne parim e ketij normaliteti ka
filluar pas leshimit te shkreses se dates 15.05.2000 te Kryerregjistruesit te ZRRPP e
administruar ne dosje, gje qe sjell perfundimin se vetem pas kesaj date mund te perfundohej
edhe procesi i rregjistrimit te kontrates se dhurimit objekt gjykimi, sikurse edhe ka ndodhur
ne fakt.
23
Gjykata e apelit ka pushuar gjykimin e ceshtjes edhe per shkak se paditesi, ne

kundershtim me nenin 185 te K.Pr.Civile, ka ndryshuar njekohesisht shkakun ligjor dhe
objektin e padise.
Kolegji Civil ka mbajtur qendrimin se ky detyrim lidhet vetem me gjykaten, ndersa
paditesi ka disponimin maksimal mbi padine, pra mund te ndryshoje njekohesisht si shkakun,
ashtu edhe objektin e padise.
Pakica eshte e mendimit se qendrimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.
Fillimisht paditesi ka thirrur si te paditur vetem ZRRPP, duke kerkuar rregjistrimin e
pronesise se te paditurit SPU dhe rregjistrimin e kontrates se qirase. Si nje mosmarreveshje
administrative, shkaku ligjor eshte e drejta e tij per te kerkuar e realizuar rregjistrimin e
kontrates se qirase se lidhur mbi nje send te paluajtshem, e cila pengohet nga kundershtimi i
te paditurit ZRRPP. Objekti i padise eshte detyrimi i ketij te padituri per te rregjistruar
kontraten e qirase se lidhur me daten 18.05.2000. Ne seancen pergatitore paditesi ka kerkuar
thirrjen ne gjykim te te paditurve te tjere, duke shtuar edhe objektin e padise me
deklarimin e pavlefshem te kontrates se dhurimit te 15.05.1997. Me te drejte gjykata e
apelit ka arsyetuar se jo vetem objekti, por ka ndryshuar edhe shkaku ligjor i padise me
kerkime jo vetem administrative, por edhe te tilla qe lidhen me mosmarreveshje, me te drejta
detyrimi te pronesise, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 185 te K.Pr.Civile. Por respektimi
i ketij detyrimi nuk lidhet vetem me gjykaten, por edhe me palet ndergjyqese.
Se fundi, pakica eshte e mendimit se, ndonese nuk e ka perdorur vete ne arritjen e
perfundimeve te saj per zgjidhjen e ceshtjes, perseri shumica e Kolegjit Civil gabimisht ka
vene ne diskutim dhe shprehet per ceshtje te mbeshtetjes ne ligj te nje vendimi gjyqesor, te
dhene ne nje gjykim tjeter, sikurse eshte vendimi nr.66, date 12.02.2004 i Gjykates se Apelit
Gjirokaster, me te cilin ishte vendosur pranimi i kerkeses padise se te paditurit SPU per
pavlefshmeri te njoftimeve, vendim pas te cilit ka vijuar edhe pranimi ankimit e shqyrtimi ne
shkalle te dyte dhe ne Gjykaten e Larte te vete ceshtjes objekti i ketij gjykimi.
Irma Bala
24
Ardian Dvorani
Nr.11111-00634-00-2006 i Regj. Themeltar

Nr.00-2007-744 i Vendimit (543)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i prbre nga:
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Antare
Anetar
Antare
Antar
n datn 02.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore, ceshtjen civile me nr.1111100634-00-2006 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
HAXHI MECULI, HASAN MECULI, ne mungese

BASHKIA TIRANE, ne mungese
MINISTRIA E EKONOMISE SE TREGTISE
DHE ENERGJITIKES, ne mungese
ZYRA E REGJISTRIMIT TE PASURIVE TE
PALUAJTSHME TIRANE, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimi i pales se paditur te njohe pronar
te nje siperfaqe toke ish are, tani truall me 360 m2,
mbi te cilin eshte ndertuar banesa
dhe oborri i rrethuar i te dy paditesave,
me parashkrim fitues me titull te dhene
nga Komiteti Ekzekutiv i K.P.Tirane.
Baza Ligjore: Neni 168 e vijues dhe 175 i K.Civil,
nenet 32/b, 41, 42 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1688, date 12.03.2007 ka vendosur:
Nxjerrjen e shtjes civile nr.1691 akti jashte juridiksionit gjyqesor.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ne baze te nenit 59 te
K.Pr.Civile, kane ushtruar ankim te vecante palet paditese Hasan dhe Haxhi Meculi, te cilet
parashtrojne shkaqet e meposhteme:
- Paditesit e kane ndertuar banesen me leje te rregullt duke ju dhene nga Komiteti Ekz.i
K.P.Rrethit 360 m2 dhe ndertimi eshte bere ne vitin 1963, mirepo nuk kane mundur te
bejne regjistrimin pasi ju kane humbur dokumentet, leja e vitit 1963, por vetem
disponojne nje leje ndertimi per murin rrethues te vitit 1975.
- Duke mos patur te plota dokumentat per regjistrimin ne Z.R.P.P. i jane drejtuar
gjykates per te fituar pronesine mbi truallin mbi bazen e parashkrimit fitues, pasi vete
kjo zyre ja kishte rekomanduar kete zgjidhje.
25
Gjykojme se nxjerrja jashte juridiksionit eshte e pambeshtetur ne ligj dhe se eshte

objekt i gjykates dhe i asnje institucioni tjeter.
Duhet theksuar se qysh prej marrjes se tokes per ndertimin e deri me sot eshte
poseduar vazhdimisht prej 45 vjetesh, duke e konsideruar pronen tone, ku jetojme dhe
aktualisht.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani, dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Vendimi i ankimuar i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane qe ka vendosur nxjerrjen
jashte juridiksionit gjyqesor te ceshtjes eshte nje vendim i pambeshtetur ne ligj, prandaj duhet
te prishet dhe ceshtja te dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Rezulton nga gjykimi se paditesit kane paraqitur ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor
Tirane nje kerkesepadi, me te cilen kane thirrur si te paditur Bashkine e Tiranes dhe
Ministrine e Ekonomise dhe Energjitikes. Me kete padi kerkohet detyrimi i anes se paditur
per ti njohur paditesit pronare te nje siperfaqe trualli prej 360 m2, mbi te cilin jane ndertuar
banesat e tyre.
Paditesit pretendojne se banesat i kane ndertuar ne vitin 1963 mbi lejet perkatese te
leshuara nga organet kompetente sipas ligjit te kohes. Ne kete banese dhe oborrin perkates,
sipas lejes, ata jetojne ne menyre te panderprere qe nga koha e ndertimit te tyre. Ne rrethana
te tilla, duke pretenduar se pjesa derrmuese e dokumentacionit te ndertimit nuk mund te
gjenden per shkaqe madhore (djegur ne vitin 1997) dhe sipas ligjit nuk ka vend per kerkimin
e rregjistrimit te pasurise nga personi i trete Z.RR.P.P., paditesit kerkojne ne zbatim te neneve
168 e vijues dhe 175 te Kodit Civil, detyrimin e te paditurve ti njohin pronare, per shkak se
kane fituar pronesine e truallit me parashkrim fitues, si dhe per shkak te nderteses se ngritur
me vlefte me te madhe se ky truall.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane ka vendosur nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor
te ceshtjes me arsyetimin se kemi te bejme me nje prone te parregjistruar ne Z.RR.P.P.,
rregjistrim per te cilin paditesit nuk i jane drejtuar asaj me kerkese. Per rrjedhoje. ceshtja
duhet te nxirret jashte juridiksionit gjyqesor ne menyre qe paditesi te ndjeke rrugen
administrative per te rregjistruar pronen. Vetem pas ezaurimit te rruges administrative.
paditesit legjitimohen ti drejtohen gjykates.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane kane parashtruar ankim te
vecante paditesit, te cilet pretendojne se ceshtja objekt gjykimi nuk eshte mosmarreveshje
administrative, ata nuk kane paditur Z.RR.P.P. per refuzim te rregjistrimit te prones por
kerkojne nepermjet gjykates qe te vertetojne se jane pronare, se kane fituar pronesine mbi
truallin objekt gjykimi sipas menyrave te ligjshme te fitimit te pronesise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ankimi i vecante i paraqitur nga paditesit
eshte i mbeshtetur ne ligj dhe vendimi i ankimuar duhet te prishet e ceshtja ti dergohet
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane per vazhdimin e gjykimit.
Ne nenin 193, shkronja h te Kodit Civil, parashikohet detyrimi per rregjistrimin ne
regjistrat e pasurive te paluajteshme te vendimit gjyqesor qe permban fitimin ose njohjen e
pronesise mbi pasurite e paluajteshme. Edhe sipas nenit 198 te ketij Kodi eshte ligji i
posacem, ligji nr.7843, date 13.07.1994 Per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme, i cili
permban procedurat e zbatueshme per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme. Dispozitat e
ketij ligji te posacem, pra edhe veprimtaria administrative e Z.RR.P.P., si dhe marredheniet e
saj me kerkuesit e rregjistrimit te pasurise, gjejne zbatim vetem atehere kur nje person kerkon
26
rregjistrimin ne rregjistrin publik te nje pasurie te paluajteshme mbi te cilen ka fituar titullin e
pronesise ne nje nga menyrat e parashikuara ne ligj.
Ne kete kuptim, kerkesa drejtuar Z.RR.P.P. nuk ka te beje me njohjen, fitimin e titullit
te pronesise mbi nje pasuri te paluajteshme, por me rregjistrimin e ketij titulli te fituar
paraprakisht sipas ligjit. Nese nje subjekt nuk ka nje titull pronesie mbi nje pasuri te
paluajteshme, atij nuk i lind ndonje e drejte apo detyrim qe ti drejtohet Z.RR.P.P. per te
rregjistruar kete pasuri ne pronesi te tij. Sipas nenit 162 e vijues, 193 e vijues te Kodit Civil,
veprimet dhe aktet e Z.RR.P.P. nuk i sherbejne dhe nuk jane burim, menyre e per fitimin e
pronesise, por nje veprimtari administrative per mbajtjen e rregjistrit publik te pasurive te
paluajteshme dhe rregjistrimin e titujve te pronesise mbi to.
Ne ceshtjen objekt gjykimi, paditesi i eshte drejtuar gjykates per te detyruar te
paditurit Bashkia Tirane dhe Ministria e Ekonomise dhe Energjitikes qe ta njohin pronar te
truallit prej 360 m2. Paditesit pretendojne se kane fituar pronesine me parashkrim fitues (neni
168 i Kodit Civil) dhe jane ne kushtet e nenit 170 te ketij Kodi, sipas te cilit kane paraqitur
padi per njohjen e pronesise dhe, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor, nese ajo pranohet, te
kerkojne edhe rregjistrimin e pronesise se truallit nga ana e Z.RR.P.P. Ne te njejtjen logjike
kerkojne edhe zbatimin e nenit 175 te Kodit Civil.
Prandaj, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se jemi perpara nje ceshtje civile me
objekt njohjen e pronesise dhe jo perpara nje mosmarreveshje administrative. Ne kete kuptim
kemi te bejme me juridiksion gjyqesor dhe jo me juridiksion administrativ, prandaj gjykata
duhet te vazhdoje shqyrtimin gjyqesor te padise.
Paditesi rezulton te jete i qarte ne kerkimet e tij, ne percaktimin e objektit te
mosmarreveshjes (neni 5 i K.Pr.Civile), te se drejtes qe ai kerkon te mbroje. Keshtu qe
gjykata ka detyrimin te shprehet per gjithshka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet
(neni 6). Ndryshe nga sa shprehet gjykata, paditesi nuk kerkon detyrimin e personit te trete
Z.RR.P.P. te regjistroje pronen e tij, por detyrimin e dy te paditurve qe ta njohin pronar te nje
trualli objekt gjykimi, sipas nje prej menyrave te fitimit te pronesise te parashikuara ne Kodin
Civil. Pra objekti dhe shkaku ligjor, baza juridike e padise jane te qarta. Kjo baze juridike nuk
mund te ndryshohet kryesisht nga gjykata (neni 16/2) dhe nuk kemi te bejme me cilesim te
fakteve prej saj sipas ligjit pa u lidhur me percaktimin e paleve. Sipas nenit 16/1, gjykata
mund te beje cilesim te sakte te fakteve por ajo nuk ben cilesim te sakte, pra nuk disponon,
nuk percakton mosmarreveshjen e paleve.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 59 te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1688, date 12.03.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane
dhe dergimin e ceshtjes po asaj gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 02.05.2007
27

Nr.00-2007-817 i Vendimit (544)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
PADITS:
T PADITUR KRKUES:
GEZIM ABEJ, perfaqesuar nga

Av. Anastas Duro.
HIQMET SHTINO, BAJO TOPULLI,
perfaqesuar nga Av. Haneme Bakia.
HASIME CELA, NAMIK TOPULLI,
NEDRET LAMAJ, GAFUR SHTINO,
MIRA SHTINO, ROBERT SHTINO,
VILMA SHTINO, ne mungese
OBJEKTI I KRKESS:
Rishikim i vendimit nr.86, date 06.02.2001
te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster,
lene ne fuqi me vendimin nr.476, date 25.10.2001
te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe vendimin nr.592, date 20.03.2003
te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte.
Baza Ligjore: Nenet 494/a, 496, 497 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.86, date 06.02.2001 ka
vendosur:
Pranimin e padise se ngritur nga Gezim abej kunder te paditurve Hiqmet
Shtino, etj., e K.K.K.Pronave prane Keshillit te Rrethit duke iu kthyer
trashegimtareve te ish pronarit Jaho abej siperfaqen kullosore prej 10 ha te
ndodhur ne vendin e quajtur Viroi te qytetit Gjirokaster e te kufizuar:
- Nga veriu dhe Gusmaret dhe Hashorvatet.
- Nga jugu me pronat e veta kullote.
- Nga lindja po me pronat e veta.
- Nga perendimi me burimin e Viroit (mema e Viroit).
28
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.476, date 25.10.2001 ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.86, date 06.02.2001 te Gjykates se shkalles se
pare Gjirokaster.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.592, date 20.03.2003 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.476, date 25.10.2001 te Gjykates se Apelit
Gjirokaster.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 494/a te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar kerkese per rishikim Namik Topulli, etj., te cilet kerkojne
rishikimin e vendimit nr.86, date 06.02.2001, lene ne fuqi me vendimin nr.476, date
25.10.2001, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka vendosur anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave Gjirokaster dhene ne favorin tone per nje siperfaqe prej 248 dy toke
kullote ne Virua, pasi nuk paraqitem dot orgjinalin.
- Aktualisht nepermjet Drejtorise se Pergjitheshme te Arkivave na jane vene ne
dispozicion dokumenta shkresore me rendesi qe percaktojne se siperfaqja prej 248
dynym eshte prona jone.
- Dokumentet shkresore qe nuk diheshin nga ne gjate zhvillimit te ketij procesi jane:
shkresa nr.283/1 prot., viti 1932 e Prefektures Gjirokaster; shkresa e Prefektures
Gjirokaster nr.24/1 prot., date 12.04.1933; shkresa nr.451/184 e Prefektures
Gjirokaster, date 15.03.1936; shkresa e prefektures date 15.08.1932; shkresa e dates
15.06.1942; deklarata e KAN, date 18.02.1946; shkresa e zyres referuese te
Reformes Agrare, date 30.04.1946 dhe shkresa e dates 13.05.1946 e Zyres se
Reformes Agrare.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te te
paditurve Hiqmet Shtino dhe Bajo Topulli, dy prej kerkuesve te rishikimit; avokaten Haneme
Dalipi, qe kerkoi pranimin e kerkeses per rishikim dhe dergimin e ceshtjes per gjykimin ne
gjykaten e shkalles se pare; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales paditese, avokatin Anastas
Duro, qe kerkoi mospranimin e kerkeses per rishikim; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Kerkesa per rishikimin e vendimit nr.86, date 06.02.2001 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Gjirokaster, i lene ne fuqi me vendimin nr.476, date 25.10.2001 te Gjykates se
Apelit Gjirokaster dhe vendimin nr.592, date 20.03.2003 te Gjykates se Larte, eshte e bazuar
ne ligj, prandaj duhet te pranohet.
Me kerkesen e paraqitur ne Gjykaten e Larte kerkuesit Hiqmet Shtino, Bajo Topulli,
etj., kane kerkuar rishikimin e vendimit te lartpermendur, duke parashtruar keto shkaqe:
Kemi zbuluar rrethana te reja dhe prova me shkrese, te cilat kane rendesi per ceshtjen
dhe qe nuk diheshin me pare nga ana jone. Konkretisht, shkresa e dates 15.08.1932 e Zyres se
Hipotekes se Prefektures se Gjirokastres, ku rezulton rrethana e ekzistences se
bashkepronesise mbi pronat objekt i ketij gjykimi nga trashegimlenesit Jonuz Topulli e
Nusret Shtino dhe rregjistrimi i ketyre pronave ne emer te tyre. Shkresa nr.283/1 prot., e
vjeshtes 1932, e leshuar po nga Prefektura Gjirokaster, nga ku rezulton e njejta rrethane, duke
u specifikuar siperfaqja e kullotes prej 260 dynym. Po keshtu edhe shkresa nr.24/1 prot., date
12.04.1933 e Zyres se Hipotekave te Prefektures Gjirokaster ku rezulton se siperfaqja e kesaj
prone te kerkuesve eshte 248 dynym, si dhe nje numer shkresash te mevoneshme deri ne vitin
29
1946, ku pretendohet se evidentojne ekzistencen e bashkepronesise se trashegimlenesve te

lartpermendur ne pronen objekt gjykimi ndodhur ne Virua te Gjirokastres.
Mbi kerkesen e paraqitur paraprakisht nga te paditurit, shkresat e mesiperme jane
gjendur nga Arkivi Qendror Shteteror, i cili me shkresen nr.1772/1 prot., date 31.07.2006 i
eshte adresuar e ia dergon personit te interesuar Bajo Topulli, njeri nga te paditurit dhe
njekohesisht kerkues i rishikimit ne kete gjykim. Kerkuesit e rishikimit, pasi ne nje kohe te
mevoneshme jane vene ne dijeni te permbajtjes se shkresave te lartpermendura, kane
paraqitur kerkese per rishikim ne Gjykaten e Larte te vendimit nr.86, date 06.02.2001 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, i lene ne fuqi me vendimin nr.476, date 25.10.2001
te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimin nr.592, date 20.03.2003 te Gjykates se Larte.
Rezulton ne gjykim se me vendimin nr 86, date 06.02.2001 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Gjirokaster, i lene ne fuqi me vendimin nr.476, date 25.10.2001 te Gjykates se
Apelit Gjirokaster dhe vendimin nr.592, date 20.03.2003 te Gjykates se Larte, jane pranuar
faktet dhe rrethanat si me poshte:
K.K.K.P. ish Pronareve ne Keshillin e Rrethit Gjirokaster, me vendimin nr.5, date
02.10.1996 u ka njohur dhe kthyer trashegimtareve te Jonuz Topullit dhe Nusret Shtinos,
pronesine e nje siperfaqe kullote e fondi pyjor prej 248 dynym.
Nga ana tjeter, i njejti Komision, me vendimin nr.584, date 02.10.1998, ka vendosur
te mos miratoje kerkesen e trashegimtareve te Jaho abej per njohjen dhe kthimin e dy
siperfaqeve prej 5.2 hektare dhe 10.800 m2, me arsyetimin se kjo siperfaqe u eshte njohur e
kthyer trashegimtareve te Jonuz Topullit dhe Nusret Shtinos, me nje vendim te tij te
meparshem nr.5, date 02.10.1996.
Ne rrethana te tilla, me pretendimin se me vendimet e dhena nga ana e personit te
interesuar K.K.K.P. e Keshillit te Rrethit Gjirokaster, pronat e siperpermendura padrejtesisht
u jane njohur e kthyer te paditurve Topulli e Shtino, duke iu refuzuar njekohesisht kjo e drejte
familjes abej, paditesi Gezim abej, ne cilesine e trashegimtarit te ish pronarit Jaho abej, i
eshte drejtuar Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster me padi per anullimin e vendimit nr.5,
date 02.10.1996 te K.K.K.P. te Keshillit te Rrethit Gjirokaster leshuar ne favor te te paditurve
Topulli dhe Shtino.
Paditesi ka pretenduar se personi i interesuar, K.K.K.P. i Keshillit te Rrethit
Gjirokaster, e ka bazuar vendimin nr.584, date 02.10.1998 per refuzimin e kerkeses se tij
vetem ne motivin se per te njejten prone eshte shprehur me nje vendim te meparshem duke ia
njohur dhe kthyer te paditurve, nderkohe qe po ky Komision e ka gjetur te rregullt dhe te
plote dokumentacionin e paraqitur nga ana e paditesit.
Pretendimin e tij per te perfituar njohjen dhe kthimin e prones ne cilesine e ish
pronarit, paditesi e mbeshtet ne vendimin nr.221 date 07.02.1996 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Gjirokaster per vertetimin gjyqesor te faktit te pronesise per dy siperfaqe prej 5.2 ha
dhe 10.800 m2 te ndodhur ne Virua te Gjirokastres. Pervec ketij vendimi gjyqesor, sipas
paditesit, pronesia per pronen objekt gjykimi vertetohet edhe nga nje vendim nr.76, date
10.03.1949 te K.Ekz.K.P. te Qytetit Gjirokaster, ku ne numrin rendor 25 permendet se do te
shpronesohet Jaho Beu per 4 dynym toke ne Virua, si dhe Pasqyra Permbledhese e Kullotave
e vitit 1945, ne numrin rendor 49 te se ciles permendet Viroi i Jahos qe ka patur 40 koke dhen
qe kullosin ne ate kullote.
Nga ana tjeter te paditurit kane pretenduar ne gjykim se akti qe kerkohej te anullohej,
vendimi nr.5, date 02.10.1996 i dhene per njohjen dhe kthimin te prones ne favor te tyre nga
ana e K.K.K.P. te Rrethit Gjirokaster, ishte i mbeshtetur ne ligj dhe ne dokumentacionin e
paraqitur, ku perfshihej edhe nje kopje e vertetimit te pronesise se vitit 1929.
Per te verifikuar bazueshmerine e pretendimeve te paleve, nga ana e gjykatave te
faktit jane caktuar eksperte, te cilet mbi bazen e detyrave te dhena nga gjykata, kane
percaktuar vendondodhjen e pronave sipas akteve te paraqitura nga palet ndergjyqese duke
30
arritur ne konkluzionin se ato mbivendosen, prona e te paditurve vendoset mbi ate qe

pretendohet nga ana paditese.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes, nga paditesi dhe gjykata i eshte kerkuar te paditurve te
paraqesin ne gjykim aktin origjinal te pronesise te vitit 1929, per shkak se ne dosjen e
K.K.K.P. eshte paraqitur nje kopje e vertetuar me origjinalin, dokument i cili nuk u paraqit
deri ne fund te gjykimit nga te paditurit.
Nga ana tjeter, gjykata e shkalles se pare ka marre si prove ne favor te paditesit edhe
ne nje shkrese te Ndermarrjes se Sherbimit Pyjor Gjirokaster leshuar ne vitin 1999 paditesit
mbi kerkesen e tij, sipas se ciles vetem tregohet qe per cdo kater krere bageti korrespondon
nje siperfaqe prej 1 ha kullote.
Gjykatat kane arritur ne konkluzionin qe nga dokumentat e administruara ne gjykim
rezulton e provuar se paditesit, ndonese nuk kane paraqitur ndonje vertetim pronesie te kohes,
provojne se jane pronare te siperfaqes se kullotes prej 40 ha, meqenese ka nje akt per
shpronesimin e tyre per kater dynym ne vitit 1949, ka nje pasqyre permbledhese te kullotave
te vitit 1945 ku rezulton se ata kane patur 40 krere bageti dhe se sipas Ndermarrjes Pyjore per
cdo 4 krere korrespondon nje siperfaqe prej 1 ha kullote. Nga ana tjeter, gjykatat shprehen se
ne gjykim, megjithese iu kerkua, te paditurit nuk paraqiten vertetimin origjinal te pronesise se
trashegimlenesve te tyre mbi siperfaqet e kullotave objekt gjykimi. Prandaj gjykata eshte
shprehur e rezervuar per vertetesine e qenies se pronesise se ketyre kullotave ne emer te te
paditurve, duke cmuar se per kete shkak te paditurit nuk arrijne te provojne se kane qene
pronare.
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, duke e zgjidhur ate ne themel,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Gjirokater, me vendimin nr.86, date 06.02.2001, ka vendosur
pranimin e padise duke anulluar vendimin nr.5, date 02.10.1996 te K.K.K.P. te Keshillit te
Rrethit Gjirokaster dhene ne favor te te paditurve, duke iu njohur e kthyer paditesve,
trashegimtareve te ish pronarit Jaho abej, siperfaqen prej 10 ha kullote, me kufizimet
perkatese.
Ky vendim, i shqyrtuar mbi ankimin e rekursin e te paditurve eshte lene ne fuqi
perkatesisht nga Gjykata e Apelit Gjirokaster dhe Gjykata e Larte.
Ne cilesine e pales se interesuar per rishikimin e vendimit gjyqesor te formes se prere,
nente nga te paditurit kane paraqitur ne Gjykaten e Larte kerkese per rishkim, duke u
mbeshtetur ne nenin 494, shkronja a te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite, pala e interesuar
mund te kerkoje rishikimin e nje vendimi qe ka marre forme te prere kur zbulohen rrethana te
reja apo prova te reja me shkrese qe kane rendesi per ceshtjen, te cilat nuk mund te diheshin
nga pala gjate shqyrtimit te saj.
Ne kuptim te dispozites se mesiperme, si rrethana dhe prova te reja me shkrese jane
paraqitur shkresa e dates 15.08.1932 e Zyres se Hipotekes se Prefektures se Gjirokastres, ku
nga kerkuesit e rishikimit pretendohet se rezulton rrethana e ekzistences se bashkepronesise
dhe e rregjistrimit te pronave objekt i ketij gjykimi ne favor te trashegimlenesve Jonuz
Topulli dhe Nusret Shtino. Shkresa nr.283/1 prot. e vjeshtes 1932 e leshuar po nga Prefektura
Gjirokaster, nga ku pretendohet se rezulton e njejta rrethane duke e specifikuar siperfaqja e
kullotes prej 260 dynym. Po keshtu edhe shkresa nr.24/1 prot., date 12.04.1933 e Zyres se
Hipotekave te Prefektures Gjirokaster nga ku pretendohet se rezulton qe siperfaqja e kesaj
prone te kerkuesve eshte 248 dynym, si dhe nje numer shkresash te mevoneshme deri ne vitin
1946, qe sipas tyre vertetojne ekzistencen e rrethanes se bashkepronesise se trashegimlenesve
te lartpermendur ne pronen objekt gjykimi ndodhur ne Virua te Gjirokastres.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se pretendimet e parashtruara ne kerkesen per
rishikim jane te mbeshtetura ne ligj dhe ajo duhet te pranohet. Shkresat e lartpermendura,
mbeshtetur ne nenin 494, shkronja a te K.Pr.Civile, perbejne shkak per rishikimin e
vendimit nr.86, date 06.02.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, i lene ne fuqi me
31
vendimin nr.476, date 25.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimin nr.592, date
20.03.2003 te Gjykates se Larte.
Faktet e rrethanat qe pranohen ne shkresat e lartpermendura jane prova te reja, per
shkak se nuk rezulton qe te jene paraqitur ne gjykim dhe prandaj nuk jane permendur ne
arsyetimin e vendimit te formes se prere, qe kerkohet te rishikohet. Ato nuk mund te diheshin
nga te paditurit gjate shqyrtimit te ceshtjes, pervec te tjerave, edhe per shkakun se gjate
gjykimit, meqenese u eshte kerkuar qe pervec sa permbante dosja e K.K.K.P. te paraqisnin
edhe vertetim origjinal te pronesise se vitit 1929, si dhe prova te tjera qe te vertetonin
pretendimin per pronesine e sendit, te paditurit i jane drejtuar me kerkese me shkrim Arkives
Qendrore te Shtetit per te gjetur dokumenta mbi pronesine e tyre. Ky institucion, i ishte
pergjigjur te paditurve me shkresen nr.233/1, date 23.03.2001 se nga kerkimet e bera nuk jane
gjetur dokumenta arkivore persa kerkoni.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjithashtu, e konsideron kerkesen per rishikim te
paraqitur ne respektim te afateve procedurale te parashikuara ne nenin 496 te Kodit te
Procedures Civile. Si date e zbulimit te rrethanave dhe provave te reja konsiderohet koha kur
efektivisht pala e interesuar per rishikimin vihet ne dijeni per shkakun e rishikimit.
Kerkesa per rishikim eshte depozituar ne Gjykaten e Larte ne daten 05.09.2006.
Shkresa e Arkives Qendrore te Shtetit, ku permbahen rrethanat dhe provat bashkelidhur
kerkeses per rishikim, eshte pergatitur per tiu drejtuar pales se interesuar me daten
31.07.2006, e cila me pas, me venien ne dijeni te permbajtjes se shkresave, brenda afatit 30
ditor ka pergatitur dhe depozituar kerkesen per rishkim ne Gjykaten e Larte.
Faktet e rrethanat qe pranohen ne shkresat e lartpermendura kane rendesi per ceshtjen,
sepse ato, duke u ballafaquar me faktet dhe rrethanat qe permbajne provat e tjera te paraqitura
e te administruara ne gjykim, mund te cojne gjykaten ne konkluzione te ndryshme nga ato qe
jane arritur ne vendimet gjyqesore objekt rishikimi.
Rrethanat dhe provat e permbajtura ne shkresat e paraqitura nga kerkuesit e rishikimit
permbushin elementet e kerkuara nga ligji duke patur cilesine e proves shkresore me fuqi
provuese te plote, ne kuptim te nenit 254 te Kodit te Procedures Civile. Ne permbajtjen e tyre
ato kane te dhena qe duhet te vihen ne bisedim lidhur me qenien e te paditurve pronare te
siperfaqes se kullotave objekt i ketij gjykimi.
Po keshtu, keto rrethana e prova te reja kane rendesi te posacme per ceshtjen, duke u
nisur edhe nga vete qellimi dhe natyra e posacme e gjykimit te ceshtjeve me shkak ligjor e
objekt padie kundershtimin e vendimeve te komisioneve te kthimit e kompesimit te pronave
ish pronareve. Sipas legjislacionit te posacem, kalimtar, per njohjen dhe kthimin e pronave
ish pronareve, komisionet mbeshtesin vendimet e tyre jo domosdoshmerisht dhe vetem ne
vertetime pronesie te kohes te paraqitura nga aplikuesi ne cilesine e ish pronarit, por, ne
mungese te tyre, edhe ne akte e prova te tjera shkresore qe kane lidhje me te drejten e
pretenduar per kthimin e prones si ish pronar, si dhe me shpronesimin a marrjen ne cdo
menyre tjeter, pa te drejte, nga shteti te prones se ish pronarit. Kjo ne ndryshim nga padite
klasike civile te njohjes e mbrojtjes se pronesise ku ne gjykim duhet te paraqitet si prove
vendimtare titulli i pronesise, e nese prapesohet nga pala tjeter, e drejta e pronesise deri ne
origjine te saj.
Per arsyet e mesiperme, edhe palet ndergjyqese ne kete gjykim jane ne pozita te njejta
persa i perket barres se proves dhe standartit te kerkuar per te provuar pretendimin e tyre per
qenien ish pronar ne siperfaqen e kullotave objekt gjykimi. Ne kete kuptim, nisur edhe nga
fakti qe vete gjykatat kane konstatuar se asnjera nga palet nuk ka paraqitur vertetime
pronesie, por vetem vendime per vertetim gjyqesor fakti a dokumenta te tjera, ne gjykim
duhet te vertetohet dhe provohet mbi te njejtat mjete e standarte provueshmerie, se pari
interesi i ligjshem, e drejta qe kerkon te mbroje e fitoje paditesi, qenia e tij ish pronar te
32
siperfaqes se kullotave dhe, me pas, te paditurit duhet te vertetojne pretendimin e tyre se jane
ata ish pronare e se vendimi i K.K.K.P. i dhene ne favor te tyre eshte i ligjshem.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, arrin ne perfundimin se kerkesa per rishikimin e
vendimit te formes se prere eshte e mbeshtetur ne ligj, prandaj ajo duhet te pranohet, vendimi
nr.86, date 06.02.2001 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, vendimi nr.476, date
25.10.2001 i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimi nr.592, date 20.03.2003 i Gjykates
se Larte duhet te prishen teresisht dhe ceshtja te dergohet per rigjykim ne ate gjykate per tù
gjykuar me tjeter trup gjykues.
Ne rigjykim, me qellim qe te arrije ne perfundimet e duhura per dhenien e nje vendimi
te mbeshtetur ne prova dhe ne ligj, gjykata duhet te administroje provat e reja te paraqitura
nga te paditurit dhe tì vleresoje ato duke i ballafaquar me provat e marra ne gjykimin e
meparshem.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 498 te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.86, date 06.02.2001 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Gjirokaster, vendimit nr.476, date 25.10.2001 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimit
nr.592, date 20.03.2003 te Gjykates se Larte dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne
Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 02.05.2007
33

Nr.00-2007-745 i Vendimit (545)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Irma Bala
Ardian Dvorani
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

PADITS:
T PADITUR:
YLVI BASHA, prfaqsuar nga av. Bledar Fejzo

BUJAR BASHA, prfaqsuar nga av. Avni Shehu
ANDREA BASHA, AGIM BASHA, prfaqsuar
nga av. Mirash Martini
OBJEKTI I PADIS:
Pjestim sendi i perbashket.
Baza Ligjore: Nenet 369 e vijues te K.Pr.Civile.
dhe neni 207 i Kodit Civil (K.C.)
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.1674, date 29.03.2005 ka vendosur:
Pjestimin ne natyre midis ndergjyqesave Ylvi Basha, Andrea Basha, Agim
Basha dhe Bujar Basha te prones me regjistrim hipotekor nr.412, date
05.09.1933 (shtate pjese te nje shtepie e kopshti te ndodhur ne Tirane, lagja
"Avdulla Bej", sot Rr."Qemal Stafa" me nr.249), si me poshte:
Pjestimin ne natyre midis ndergjyqesave te truallit me siperfaqe 1080 m 2 sipas
variantit te trete te ekspertimit gjyqesor (shteses se tij), duke marre i padituri
Bujar Basha ne natyre pjesen e truallit prej 335 m 2, siperfaqe kjo qe ne
planvendosjen bashkelidhur ketij vendimi eshte shenuar me germen "B", si
dhe me ngjyre jeshile. Nderkohe pjesa e mbetur prej 745 m 2 e emertuar "A"
dhe e shenuar me ngjyre bojeqielli i jepet ne natyre bashkerisht ndergjyqesave
Andrea Basha dhe Agim Basha.
Detyrimin e te paditurit Bujar Basha te kompensoje paditesin Ylvi Basha ne
shumen prej 2.882.253 leke per efekt te pjeses se tij takuese (ideale) ne truallin
e pjestuar si me lart. Detyrimin e te paditurve Andrea Basha e Agim Basha qe
bashkerisht (ne pjese te barabarta) te kompensojne paditesin Ylvi Basha per
shumen prej 9.090.184 leke per efekt te pjeses se tij takuese (ideale) ne truallin
e pjestuar me lart.
Lenien ne natyre te baneses njekateshe ne pronesi te te paditurit Bujar Basha,
duke u detyruar ky i paditur qe te kompensoje ndergjyqesit Ylvi Basha,
Andrea Basha e Agim Basha, secilin ne vleren prej 240.000 leke.
34
Pjestimin ne natyre te baneses dy kateshe sipas variantit "C" te ekspertimit

gjyqesor (shteses se tij), si me poshte:
Paditesi Ylvi Basha merr ne pronesi ne natyre siperfaqen e baneses nga ana
jugore e saj prej 104.4 m 2, siperfaqe kjo qe ne planimetrine bashkelidhur ketij
vendimi eshte shenuar me ngjyre bojeqielli.
I padituri Andrea Basha merr ne pronesi ne natyre siperfaqen e baneses ne
katin perdhe prej 91.5 m2; siperfaqe kjo qe ne planimetrine bashkelidhur ketij
vendimi eshte shenuar me ngjyre te gjelbert.
I padituri Agim Basha merr ne pronesi ne natyre siperfaqen e baneses ne katin
e pare prej 84.1 m2, siperfaqe kjo qe ne planimetrine bashkelidhur ketij
vendimi gjyqesor eshte shenuar me ngjyre te verdhe.
Sipas ndarjes ne natyre si me siper te baneses dykateshe, ndergjyqesit
detyrohen te bejne kompensimin perkates te te paditurit Bujar Basha (per efekt
te pjeses se tij takuese) ne shumat respektive si vijojne: paditesi Ylvi Basha
per shumen 344.000 leke, i padituri Andrea Basha per shumen 215.000 leke
dhe i padituri Agim Basha per shumen 141.000 leke.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.43, date 18.01.2006 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1674, date 29.03.2005 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane ne kete menyre:
Pjestimin ne natyre te pasurise me nr.regjistri hipotekor 412, date 05.09.1933
te perbere nga nje banese dy kateshe, nje banese njekateshe dhe trualli me
siperfaqe 1080 m2 sipas paleve ndergjyqese, si me poshte:
Paditesi Ylvi Basha merr ne pronesi siperfaqjen prej 40 m 2 nen ndertim te
shtepise dy kateshe, siperfaqen e oborrit prej 275 m2, ne total siperfaqen 315
m2, e ndodhur ne verilindje te prones se pergjithshme me keto kufizime: -veri pjeset e titulluara "C" e "A" te prones se pergjithshme, jug - pallat kater kate e
prone private, lindje - prone private, perendim -pjesa e titulluar "A" e prones
se pergjithshme e rruge pa krye (pjesa me ngjyre blu e titulluar - "D" sipas
variantit te dyte te aktit te eskpertimit).
I padituri Bujar Basha merr ne pronesi siperfaqen e truallit prej 245m2, kjo
pjese ndodhet ne jugperendim te prones se pergjithshme dhe ka keto kufizime:
veri - pjesa e titulluar "B" e prones se pergjithshme; jug dhe lindje - pjesa e
titulluar "D" e prones se pergjithshme, perendim - rruge pa krye (pjesa me
ngjyre te verdhe, e titulluar "A" sipas variantit te dyte te aktit te ekspertimit).
Te paditurit Andrea Basha e Agim Basha, te dy se bashku, marrin ne pronesi
siperfaqen prej 115 m2 truall nen ndertim te shtepise dykateshe, siperfaqen e
oborrit prej 190 m2, ne total siperfaqen prej 305 m2, qe shtrihet ne juglindje te
prones se pergjithshme dhe ka keto kufizime: veri-prone private, jug - pjeset e
titulluara "D" dhe "B" te prones se pergjithshme, lindje - prone private,
perendim - pjesa e titulluar "B" e prones se pergjithshme dhe rruge pa krye
(pjesa me ngjyre te kuqe e titulluar "C" sipas variantit te dyte te aktit te
ekspertimit), si dhe shtepine njekateshe me siperfaqe nen ndertim prej 48 m2
dhe siperfaqe oborri prej 167 m2, ne total siperfaqe trualli prej 215 m2, e
ndodhur ne veriperendim te prones se pergjithshme dhe ka keto kufizime: veri
- rruge pa krye, jug -pjesa e titulluar "A" e prones se pergjithshme, lindje pjeset e titulluara "C" e "D" te prones se pergjithshme, perendim - rruge pa
krye (pjesa me ngjyre jeshile e titulluar "B" sipas variantit te dyte te aktit te
ekspertimit).
35
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs i padituri Bujar Basha, i cili
parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij:
- Ne pjestim eshte perfshire nje pjese e truallit qe nuk eshte ne bashkepronesi midis
paleve ndergjyqese. Mbi nje siperfaqe prej 115 m 2 te ketij trualli ngrihet shtepia e
ndertuar ne menyre te ligjshme nga ana e paditur Bujar Basha. Kjo shtepi eshte
ndertuar qe nga viti 1972. Ne baze te nenit 21/5 te ligjit nr.7512, date 10.08.1991 "Per
sanksionimin dhe mbrojtjen e prones private, nismes se lire, veprimtarive private te
pavarura dhe privatizimit" trualli i zene prej saj ka kaluar ne pronesi te pronarit te
shtepise.
- Gjykata nuk eshte shprehur per llogaritjen e shpenzimeve te bera nga i padituri Bujar
Basha ne shtepine njekateshe, pra nuk jane zgjidhur marredheniet financiare te paleve
te lindura per shkak te bashkepronesise, si percaktohet ne nenin 372 te K.Pr.C.
- Nuk eshte zbatuar neni 207/4 i Kodit Civil per lenien e shtepise se banimit
bashkepronarit qe banon ne t dhe qe ka me shume nevoje per strehim. Kjo shtepi nuk
eshte kerkuar nga asnje nga bashkepronaret, duke qene se ne t banonte i padituri
Bujar Basha qe kishte me shume nevoje per strehim.
- Menyra e pjestimit qe ka caktuar gjykata e apelit demton qellimin e sendit te pjestuar
dhe konkretisht te shtepise se te paditurit Bujar Basha, duke vepruar ne kundershtim
me nenin 207/1 te Kodit Civil.
- Gjykata ka kaluar jashte objektit te kerkimeve te bera ne gjykaten e apelit nga
bashkepronaret e tjere, te cilet kane kerkuar me pak nga sa i ka dhene gjykata ne pjese
takuese.
- Shtepia dykateshe nuk eshte e pashfrytezueshme. Nga fotografite qe i bashkangjiten
akt-ekspertimit del se aty ka orendi banimi.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia; perfaqesuesin e te paditurit Bujar
Basha, i cili kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare, ose dergimin e ceshtjes per rishqyrtim; perfaqesuesin e te
paditurve te tjere, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe si bisedoi shtjen ne
teresi,
VREN
Me vendimin nr.894 akti, date 04.05.2004 te Gjykates se shkalles se pare Tirane (te
fazes se pare te pjestimit), qe ka marre forme te prere, eshte lejuar pjestimi midis
ndergjyqesave i pasurise se perbere nga nje truall me siperfaqe prej 1080 m 2, te nje shtepie
dykateshe dhe te nje banese njekateshe te rikonstruktuar me siperfaqe ndertimi 48 m2, te
ndodhura mbi ate truall.
Paditesi Ylvi Basha dhe te paditurit Bujar Basha, Andrea Basha e Agim Basha kane
marre nga 1/4 pjese ideale secili te kesaj pasurie qe i eshte nenshtruar pjestimit.
Eshte kaluar ne vijim ne fazen e dyte te pjestimit, qe ka te beje me ndarjen e pjeseve
ne natyre te pasurise.
Gjykata e Apelit Tirane ka ndryshuar vendimit nr.1674, date 29.03.2005 te Gjykates
se shkalles se pare Tirane, duke pjestuar ne natyre pasurine e mesiperme sipas variantit te
dyte te aktit te ekspertimit, si me poshte:
Paditesi Ylvi Basha merr ne pronesi siperfaqen prej 40 m2 nen ndertim te shtepise dy
kateshe, siperfaqen e oborrit prej 275 m2, ne total siperfaqen 315 m2, e ndodhur ne verilindje
te prones se pergjithshme me kufizimet perkatese.
36
I padituri Bujar Basha merr ne pronesi siperfaqen e truallit prej 245m 2, e ndodhur ne
jugperendim te prones se pergjithshme me kufizimet perkatese.
Te paditurit Andrea Basha e Agim Basha, te dy se bashku, marrin ne pronesi
siperfaqen prej 115 m2 truall nen ndertim te shtepise dykateshe, siperfaqen e oborrit prej 190
m2, ne total siperfaqen prej 305 m2, qe shtrihet ne juglindje te prones se pergjithshme, me
kufizimet perkatese, si dhe shtepine njekateshe me siperfaqe nen ndertim prej 48 m2 dhe
siperfaqe oborri prej 167 m2, ne total siperfaqe trualli prej 215 m 2, e ndodhur ne veriperendim
te prones se pergjithshme, me kufizimet perkatese.
Gjykata e apelit ka arsyetuar se, gjykata e shkalles se pare nuk ka zhdukur
bashkepronesine. Pas perseritjes pjeserisht te hetimit gjyqesor dhe kryerjes se nje akti te ri
ekspertimi ka rezultuar se, banesa dykateshe eshte 100% e amortizuar dhe per rrjedhoje, do te
pjestohet si truall.
Pjesa A i lihet te paditurit Bujar Basha, meqenese ka ndertuar nje banese dykateshe
me papafingo.
Pretendimi i te paditurit Bujar Basha, sipas gjykates se apelit, ka te beje me sendet qe
do ti nenshtrohen pjestimit dhe si i tille ai nuk mund te merret ne shqyrtim ne kete faze te
gjykimit te eshtjes. Ky pretendim eshte zgjidhur perfundimisht me vendimin e fazes se pare
te pjestimit, vendim i cili ka mare forme te prere.
Kunder ketij vendimi i padituri Bujar Basha ka paraqitur rekurs, duke parashtruar disa
pretendime.
Lidhur me pretendimin se, ne pjestim eshte perfshire nje pjese e truallit qe nuk eshte
ne bashkepronesi midis paleve ndergjyqese, ky Kolegj ve ne dukje se:
Persa i takon sendeve qe duhet te perfshihen ne pjestim ka nje vendim gjyqesor te
formes se prere te dhene nga Gjykata e shkalles se pare Tirane, nr.894 akti, date 04.05.2004, i
cili ka marre forme te prere me date 11.06.2004. Per kete arsye ky pretendim i ngritur gjate
fazes se dyte te pjestimit nuk merret parasysh.
Persa i takon lenies ne pronesi te baneses njekateshe me siperfaqje 48 m2, konstatohet
se, ka qene ne vleresimin e gjykates pjestimi i kryer, duke ia lene ne pronesi te paditurve
Andrea dhe Agim Basha, I njejti argumentim vlen dhe per pretendimin e cenimit te
perdorimit te sendit (shtepia) per shkak te pjestimit ne natyre te pjeseve takuese.
Pretendimi tjeter se, gjykata e apelit ka kaluar jashte objektit te kerkimeve te bera nga
palet nuk gjen mbeshtetje ne aktet e administruara ne dosjen gjyqesore, prandaj nuk merret
parasysh.
Pretendimi i te paditurit se, shtepia dykateshe nuk eshte e pashfrytezueshme lidhet me
muarjen dhe vleresimin e provave nga gjykata e mesiperme dhe nuk hyn ne fushen e
shqyrtimit te ketij Kolegji.
Nga ana tjeter, ky Kolegj konstaton qe, pretendimi se gjykata e apelit nuk eshte
shprehur per llogaritjen e shpenzimeve te bera nga i padituri Bujar Basha ne shtepine
njekateshe, eshte i bazuar.
Gjykata e mesiperme nuk eshte shprehur per llogaritjen e ketyre shpenzimeve. duke
mos zgjidhur njekohesisht drejt edhe marredheniet financiare te paleve te lindura per shkak te
bashkepronesise, sikurse percakton neni 372 i K.Pr.C.
Bashkepronareve u takonte 1/4 e truallit prej 1080 m2, (270 m2 secili). Gjykata e
apelit i ka njohur pronesine te paditurit Bujar Basha vetem mbi 245 m2 truall, mbi te cilin
ngrihet banesa e tij, pa u shprehur per kompensimin financiar per pjesen tjeter takuese
(270m2 245 m2 = 25 m2), si dhe per investimin per rikonstruksionin e nderteses
njekateshe, fakt i pranuar ne ekspertimin e fazes se pare.
Ne keto kushte, vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet, per shkak te
mosrespektimit te kerkesave te nenit 372 te K.Pr.C., per kompensimin e drejte ne vlere te te
paditurit Bujar Basha.
37
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.43, date 18.01.2006 te Gjykats s Apelit Tirane dhe dergimin e
ceshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 02.05.2007
38

Nr.00-2007-666 i Vendimit (546)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antare
n datn 02.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile me nr.1111100624-00-2007 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TE

SHQIPERISE, perfaqesuar nga Av.Kozma Janku.
VLADIMIR GJIKA, ALQI GJIKA, ne mungese
NERITAN DAKOLI, SHERIF HUQI, ne mungese
FATMIR MECANI, perfaqesuar nga Av. E.Saliu
I PADITUR:
ZYRA RAJONALE E KTHIMIT E
KOMPENSIMIT TE PRONAVE PRANE
QARKUT DURRES, ne mungese
ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT TE
PASURIVE TE PALUAJTESHME DURRES,
ne mungese.
PERSONA T TRET: ENGJELLUSHE FANI, HILMI DELIALLISI,
ABDULLA DELIALLISI, FATOS ZDRAVA,
ASLLAN ZDRAVA, AGRON ZDRAVA,
SHPRESA AGAJ, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullimin e vendimit te K.K.K.Pronave
nr.524, date 20.06.1994 si absolutisht i pavlefshem.
Anullimin e kontrates se shitblerjes nr.367/337, date 07.03.1996
dhe rregjistrimin e pasurise nr.2/63
me numer hipotekor 7742 nga Z.R.P.P. Durres.
Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.C,
neni 302 i K.Civil dhe ligji nr.7698, date 15.04.1993
Per kthimin e kompensimin e pronave ish pronareve.
39
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.ska, date 30.01.2007, ka vendosur:

Te mos pranoje kerkesen e pales se paditur Zyres Rajonale te K.K.K.Pronave
te Qarkut Durres, per nxjerrjen jashte juridiksioni te eshtjes civile me pale
ndergjyqese paditesa: BSPSH, Vladimir Gjika, Alqi Gjika, Neritan Dakoli,
Sherif Huqi, Fatmir Mecani; te paditur: Zyra Rajonale K.K.Pronave Qarkut
Durres e ZVRPP, Durres dhe persona te trete: Engjellushe Fani, Abdulla
Deliallisi, Halim Deliallisi, Fatos Zdrava, Agron Zdrava, Asllan Zdrava e
Shpresa Agaj, me objekt anullimin e vendimit nr.524, date 20.06.1994 te
K.K.K.Pronave prane Bashkise Durres, si vendim absolutisht i pavlefshem,
anullimin e kontrates se shitblerjes nr.361/337, date 07.03.1996 dhe
rregjistrimin e pasurise nr.2/63 me numer hipotekor 7742 nga Z.V.R.P.P.
Durres, duke muar se kjo eshtje hyn ne juridiksionin gjyqesor.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Durres, ne baze te nenit 59 te
K.P.Civile, ka bere ankim te veante pala e paditur Zyra Rajonale per Kthimin dhe
Kompensimin e Pronave te Qarkut Durres, e cila kerkon te prishet vendimi per keto shkaqe:
- Meqenese padia eshte rregjistruar ne gjykate pas hyrjes ne fuqi te ligjit nr.9235, date
29.07.2004 dhe nuk eshte konsumuar me pare rruga administrative sipas ketij ligji,
nuk mund te ngrihet padia direkt ne gjykate.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Kozma Janku, i cili kerkoi
mospranimin e rekursit; Av. Edmond Saliu, i cili kerkoi vazhdimin e gjykimit te eshtjes; si
dhe diskutoi eshtjen ne teresi
VREN
Vendimi nr.ska, date 30.01.2007 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres, me te cilin
eshte vendosur mospranimi i kerkeses se pales paditur, Zyres Rajonale te Kthimit e
Kompensimit te Pronave prane Qarkut Durres per nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te
eshtjes, eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi rezulton se, me vendimin nr.524, date 20.06.1994 te Komisionit te
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, ju eshte njohur e drejta e pronesise, personave te trete
(trashegimtareve te Rifat Deliallisit dhe te Ramazan Zdraves), mbi nje truall prej 1205 m2,
mbi te cilin ndodhen pjese te nderteses se ish Fabrikes se Gomave, njekohesisht i eshte
njohur e drejta e parablerjes te objektit te ndertuara mbi kete truall.
Mbi bazen e kesaj te drejte ligjore te parashikuar ne ligjin Per kthimin dhe
kompensimin e pronave personat e trete, me kontraten e shitblerjes nr.361/337, date
07.03.1996 kane privatizuar objektin nga AKP Dega Durres dhe Ndermarrja e Gomave
Durres. Kjo kontrate eshte rregjistruar ne hipoteke.
Me date 02.06.2006 paditesat, Bashkimi i Sindikatave te Pavarura Shqiptare, Vladimir
Gjika, Alqi Gjika, Shefqet Huqi, Neritan Dakli e Fatmir Mecani, kane ngritur padi kunder
Zyres Rajonale te Kthimit e Kompensimit te Pronave prane qarkut Durres dhe Zyres Vendore
te Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Durres, me persona te trete Engjellushe Fani,
Halim Deliallisi, Abdulla Deliallisi, Fatos Zdrava, Asllan Zdrava, Agron Zdrava e Shpresa
Zdrava, me objekt anullimin e vendimit nr.524, date 20.06.1994 te K.K.K.Pronave dhe
kontrates se shitblerjes nr.361/337, date 07.03.1996, si dhe rregjistrimin e pasurise nr.2/63
me numer hipoteke 7742 nga Z.R.P.P. Durres, me pretendimin se kjo prone ka qene e
rregjistruar ne pronesi te Bashkimit te Sindikatave te Pavaruna Shqiptare, ne baze te Dekretit
nr.204, date 05.06.1992 Per pasurite e sindikatave, te cilen ju kane shitur paditesave.
40
Ne seancen gjyqesore, nga pala e paditur Zyra Rajonale e Komisionit te Kthimit e

Kompensimit te Pronave prane Qarkut Durres, eshte kerkuar nxjerrja jashte juridiksionit
gjyqesor te eshtjes, me pretendimin se padia eshte ngritur mbas hyrjes ne fuqi te ligjit te ri
nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe kompensimin e pronave, eshtja i perket
juridiksionit administrativ dhe jo atij gjyqesor.
Gjykata e shkalles se pare me vendimin e saj date 30.01.2007 ka vendosur te mos e
pranoje kerkesen e pales paditur per nxjerrjen jashte juridiksioni te eshtjes, duke vleresuar se
kjo eshtje hyn ne juridiksionin gjyqesor.
Pala e paditur ne ankimin e veante te paraqitur para Gjykates se Larte, ka pretenduar
se padia eshte paraqitur pas hyrjes ne fuqi te ligjit nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe
kompensimin e pronave i cili ka shfuqizuar ligjin nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin dhe
kompensimin e pronave dhe paditesat per realizimin e interesave te tyre duhet te ndjekin
rrugen administrative.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjykon se vendimi i gjykates se shkalles se pare me
te cilin nuk eshte pranuar kerkesa per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit eshte i bazuar ne
ligj, pretendimet e ngritura ne ankimim te veante jane te pabazuara, por me arsyetim ndryshe
nga ai i gjykates.
Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte, me Vendimin Unifikues nr.4, date
24.03.2005, nder te tjera kane arsyetuar se, pavaresisht nga momenti i rregjistrimit te eshtjes
per gjykim (para apo pas hyrjes ne fuqi te ligjit te ri), ne te gjithe rastet kur padia per
kundershtimin e vendimit te komisionit te kthimit te pronave eshte ngritur nga persona te
tjere qe kane fituar te drejta pronesie mbi pronat e trajtuara nga ky vendim, eshte gjykata ajo
qe ka juridiksionin per shqyrtimin e ketyre eshtjeve.
Ky konkluzion mbeshtetet ne nenin 32 te K.Pr.Civile, i cili ka te beje me legjitimimin
e paleve per ngritjen e padise per te kerkuar rivendosjen e nje te drejte ose interesi te ligjshem
qe eshte shkelur.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, duke marre per baze sa me siper, gjykon se eshtja
objekt gjykimi eshte ne juridiksionin gjyqesor, pasi padia eshte ngritur nga persona te tjere,
qe pretendojne se kane fituar te drejta pronesie mbi pronat qe jane trajtuar me vendimet qe
kundershtohen.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 63 e 485/a te Kodit te Proedures
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.ska, date 30.01.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Durres.
Tirane, me 02.05.2007
41

Nr.00-2007-738 i Vendimit (547)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antare
n datn 02.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore eshtjen civile me nr.1111800623-00-2007 akti qe ju prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
SHOQERIA MEGA DISPOSABLES S.A.,

ne mungese.
SHOQERIA ALB-GJOKAJSH.P.K, ne mungese
YLLI GOSTURANI, perfaqesuar nga Albert Hysenaj
OBJEKTI I PADIS:
Deklarimi i paligjshem i aktivitetit tregtar te importimit
dhe qarkullimit ne tregun shqiptar te produktit EVERY DAY.
Ndalimi i te paditurit te importoje dhe te shperndaje
ne tregun shqiptar produktin e mesiperm,
si dhe do produkt tjeter qe mbart imitim te markes tregtare
dhe te dizenjove EVERY DAY te paditesit.
Bllokimi dhe shkaterrimi me shpenzimet e te paditurit
te te gjithe produktit te mesiperm.
Bllokimi dhe sekuestrimi i do dokumenti,
ose do fature te te paditurit qe ka te bejne me importimin
dhe qarkullimin e produkit te mesiperm.
Detyrimin e te paditurit te me demshperbleje
mua paditesin ne shumen 10.000 euro si zhdemtim
per humbjet qe kane ardhur nga mos shitja e mallit.
Detyrimin e te paditurit te me demshperbleje ne shumen 30.000 euro
per demin jo pasuror per shkak te cenimit te emrit te mire.
Baza Ligjore: Neni 608, 638, 639, 640, 625 i K.Civil,
neni 89 i ligjit nr.7819, date 27.04.1994,
ndryshuar me ligjin nr.8477, date 22.04.1999.
42

vendosur:
Moskompetencen e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster per gjykimin e
eshtjes civile nr.435 regj.them. qe i perket: padites Mega Disposables S.A.,
Alb-Gjokaj sh.p.k., i paditur Ylli Gosturani, me objekt deklarim i paligjshem
aktiviteti tregtar dhe shperblim demi.
Dergimin e eshtjes nr.435 regj.them. dhe akteve bashkengjitur asaj Gjykates
se rrethit Gjyqesor Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, ne baze te nenit 62 te
K.Pr.Civile, kane bere ankim te veante paditesat Shoqeria Mega DisposablesS.A. dhe
Shoqeria Alb-Gjokajsh.p.k., te cilet kerkojne te prishet vendimi per keto shkaqe:
- Padia ne gjykim, nder te tjera, ka per objekt detyrime per shperblim demi pasuror dhe
jo pasuror qe u ka shkaktuar i padituri.
- Sipas nenit 48 te K.Pr.C., padite qe rrjedhin nga shkaktimi i demit mund te ngrihen si
ne gjykaten e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku eshte
shkaktuar demi.
- Sa siper neve provuam se demi na eshte shkaktuar ne Gjirokaster dhe kompetente
eshte Gjykata e RrethitGjirokaster, ku eshte shkaktuar demi .
- Ne baze te nenit 54 te K.Pr.C., e drejta e zgjedhjes midis shume gjykatave kompetente
i takon paditesit, e cila ushtrohet me ngritjen e padise.
- Ne rastin tone, Gjykata e Rrethit Gjirokaster eshte kompetente per gjykimin e kesaj
eshtje, nderkohe qe per nje pjese te kerkimeve te padise mund te jete kompetente dhe
Gjykata e Rrethit Tirane.
- Ne baze te nenit 54 te K.Pr.C., paditesit kane zgjedhur njeren prej gjykatave
kompetente, duke paraqitur padine ne Gjykaten e Rrethit Gjirokaster.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Alket Hyseni, qe kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.1062, date 01.12.2006 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me te
cilin eshte vendosur moskompetenca dhe dergimi i eshtjes Gjykates se Rrethit Tirane, eshte i
bazuar ne ligj, si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi rezulton se, me padine objekt gjykimi paditesat kane kerkuar te
deklarohet i paligjshem aktiviteti tregtar i te paditurit, si dhe shperblimin e demit pasuror dhe
jo pasuror, me pretendimin se i eshte shkaktuar dem prej aktivitetit tregtar te te paditurit.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Gjirokaster ka vendosur moskompetencen e saj per
gjykimin e eshtjes dhe e ka derguar ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Tirane, me arsyetimin se
mosmarreveshja objekt gjykimi ka te beje me te drejtat qe burojne nga marka tregtare, si
pjese integrale e te drejtave te pronesise industriale.
Kunder vendimit te gjykates qe ka shpallur moskompetencen per gjykimin e
mosmarreveshjes ka bere ankim te veante pala paditese, me pretendimin se eshte Gjykata e
Rrethit gjyqesor Gjirokaster, kompetente per shqyrtimin e mosmarreveshjes objekt gjykimi,
pasi objekti i padise ka edhe detyrime per shperblim demi pasuror dhe jo pasuror qe u ka
shkaktuar i padituri, e cila mund te gjykohet ne vendin ku ka ndodhur demi, ne Gjirokaster
dhe ne kemi te drejten e zgjedhjes midis shume gjykatave kompetente si padites.
43
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, mosmarreveshja objekt shqyrtimi ne

gjykim, eshte mosmarreveshje qe rrjedh nga marka tregtare e cila rregullohet me ligjin
nr.7819, date 27.04.1994 Per Pronesine Industriale.
Ne nenin 348 te ketij Kodi, ku thuhet se Mosmarreveshjet qe rrjedhin nga patentat,
markat tregtare dhe te sherbimit, dizenjot tregtare, modelet dhe do e drejte tjeter qe rrjedh
nga pronesia industriale, gjykohen nga seksioni i mosmarreveshjeve tregtare ne Gjykaten e
shkalles se pare Tirane, sipas rregullave te parashikuara ne kete Kod.
Sipas nenit te sipercituar dhe mosmarreveshja objekt shqyrtimi eshte e tille qe eshte
ne kompetentence per tu gjykuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, prandaj me te drejte
gjykata e shkalles se pare ka shpallur moskompetencen e saj dhe derguar per gjykim Gjykates
se shkalles pare Tirane, si gjykate kompetente.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 62-63 te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1062, date 01.12.2006 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Gjirokaster.
Tirane, me 02.05.2007
44

Nr.00-2007-751 i Vendimit (548)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antare
PADITS:
T PADITUR:
SHOQERIA EMPA SH.P.K., perfaqesuar nga

Av. Albert Hyseni
DEGA E DOGANES KAPSHTICE,
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
DOGANAVE, perfaqesuar nga juristet
Shamet Shabani e Altin Bozgo.
OBJEKTI I PADIS:
Deklarimin e pavlefshem te titullit ekzekutiv
vendimit nr.1195, date 01.10.2004 i Deges se Doganes Kapshtice.
Baza Ligjore: Neni 609 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.12, date 11.01.2007, ka vendosur:
Shpalljen e moskompetences tokesore te Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane,
per gjykimin e eshtjes civile me nr.5263/644 Akti, me padites Shoqeria
EMPA sh.p.k dhe pale te paditur Dega e Doganes Kapshtice e Drejtoria e
Pergjitheshme e Doganave .
Dergimin e eshtjes per gjykim ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Korce.
Kunder vendimit te gjykates qe ka shpallur moskompetencen per gjykimin e
mosmarreveshjes, ne baze te nenit 62 te K.Pr.Civile, ka bere ankim te veante pala e paditur
Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave, e cila kerkon prishjen e vendimit per keto shkaqe:
- Gjykata, duke pranuar per shqyrtim eshtjen deri ne fazen e shpalljes se vendimit dhe
pasi ka marre masen e sigurise, vendosi nxjerrjen jashte kompetences, shqyrtimin e
eshtjes duke derguar dosjen ne Gjykaten e Rrethit Kore, ka vepruar ne kundershtim
me nenin 4, 16, 609 te K.Pr.Civile.
- Ne kete menyre procesi gjyqesor eshte zvarritur. Gjykata ka pasur mundesine, ne baze
te nenit 327 te K.Pr.Cicile, qe kete padi ta dergonte ne gjykaten tjeter brenda tre diteve
dhe jo tani pas 4-5 muajsh, pasi kishte perfunduar hetimi gjyqesor.
45
Ky qendrim i gjykates, ne kushte edhe te vendosjes se mases se sigurimit, ka uar ne

zvarritjen e gjykimit te eshtjes ne fazen e ekzekutimit te titullit ekzekutiv, duke rene
ndesh me nenin 609 te K.Pr.Civile.
Shpallja e moskompetences nga gjykata bie ndesh me nenin 43, paragrafi i pare i
K.Pr.Civile.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; juristet Shamet Shabani e Altin Bozgo, te
cilet kerkuan prishjen e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe kthimin e eshtjes per
rigjykim po ne gjykaten e shkalles se pare; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.12, date 11.01.2007 i Gjykates se shkalles se pare Tirane, per shpalljen e
moskompetences tokesore ne gjykimin e mosmarreveshjes mes paleve eshte marre ne zbatim
te drejte te ligjit, si i tille lihet ne fuqi.
Drejt nga Gjykata e shkalles se pare Tirane eshte vendosur moskompetenca e saj per
gjykimin e mosmarreveshjes, duke arsyetuar ne zbatim te dispozitave te K.Pr.Cvile, qe
rregullojne ekzekutimin e detyrueshem te titujve ekzekutive.
Me padine e ngritur ne kete gjykim kundershtohet vlefshmeria e titullit ekzekutiv,
aktit administrativ, nxjerre nga organet doganore, per te cilin eshte leshuar urdher ekzekutimi
me vendim gjyqesor date 21.10.2005 te Gjykates se Rrethit Kore, me te cilin urdherohet
Zyra e Permbarimit Kore, te ekzekutoje titullin ekzekutiv.
Pra vendi i ekzekutimit te titullit, eshte vendi ku ndodhen sendet e luajteshme ose te
paluajteshme ndaj te cilave drejtohet ekzekutimi, sipas nenit 516 i K.Pr.Civile dhe konkretisht
eshte provuar se eshte Dega e Doganes Kapshtive Kore, qe ka kryer procedurat doganore te
zhdoganimit kontrollit dhe bllokimit te mallrave qe ka importuar pala paditese ndaj te cileve
drejtohet ekzekutimi.
Sipas nenit 609 te K.Pr.Civile, qe eshte baza ligjore mbi te cilen ngrihet padia,
Debitori mund te kerkoje ne gjykaten kompetente te vendit te ekzekutimit, qe te deklarohet
se titulli ekzekutiv eshte i pavlefshem, ose se detyrimi nuk ekziston ....
Ne kete rast gjykata kompetente e vendit te ekzekutimit eshte Gjykata e shkalles se
pare Kore, te ciles me te drejte i eshte derguar eshtja per gjykim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, konform nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.12, date 11.01.2007 te Gjykates se shkalles se pare
Tirane.
Tirane, me 02.05.2007
46

Nr.00-2007-730 i Vendimit (549)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.05.2007 mori ne shqyrtim ceshtjen civile qe u perket:

PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
LUTFI MBALLOMA, ne mungese.

K.RR.T. E BASHKISE BERAT, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit Abaz Deda.
POLICIA E NDERTIMIT, DEGA BERAT,
perfaqesuar nga av.Shtetit Abaz Deda.
OBJEKTI:
Anullim teresisht te aktit administrativ,
vendimin e K.RR.T. te Bashkise Berat nr.6, date 23.08.2004.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat, me vendimin nr.1058, date 23.12.2004 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin e aktit administrative, vendimit nr.6, date 23.08.2004 te K.RR.T.-se
Bashkise Berat, pjeserisht ne piken 3 te ketij vendimi nr.rendor.7 i listes
bashkengjitur, qe ben fjale per prishjen e objektit te shtetasit Lutfi Mballoma,
te ndodhur ne lagjen 30 Vjetori Berat, te kufizur: V - erdhe, J - Pallat
pesekatesh, L - Kabina elektrike, P - shesh.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.38, date 01.02.2006 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.1058, date 23.12.2004 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Berat dhe, duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, rrezimin e padise.
Kunder vendimit te mesiperm, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile ka ushtruar rekurs,
paditesi Lutfi Mballoma, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte i padrejte dhe i pabazuar ne prova e ne ligj.
- Me zbatimin e vendimit te K.RR.T.-se jane cenuar direkt interesat e mia, pasi une kam
marre leje ndertimi dhe te gjitha aktet qe kam paraqitur jane te ligjshme.
- Me kete vendim me eshte cenuar e drejta themelore e pronesise se ligjshme e
sanksionuar edhe ne Kushtetuten e Republikes dhe ne legjislacionin per mbrojtjen e
pronesise ne pergjithesi.
47
Ky vendim eshte arbitrar, pasi edhe nese Bashkia Berat do te kishte te drejte, ajo
duhej qe ne fillim te me demshperblente per punimet e ndertimit dhe per truallin qe
une kam blere ne menyre te ligjshme.
Ne keto kushte kerkoj te prishet vendimi i Gjykates se Apelit Vlore dhe te lihet ne
fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi;
Av. e Shtetit qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te apelit dhe pasi bisedoi ceshtjen ne
teresi,
VREN
Vendimi civil nr.38, date 01.02.2006 i Gjykates se Apelit Vlore, me te cilin eshte
ndryshuar vendimi nr.1058, date 23.12.2004 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Berat dhe
perfundimisht eshte rrezuar padia e paditesit Lutfi Mballoma, eshte i bazuar ne ligj persa i
perket menyres se zgjidhjes se ceshtjes, por arsyetimi i tij duhet ndryshuar.
Gjate gjykimin ne shkalle te pare e ne apel rezultojne faktet dhe rrethanat e ceshtjes si
me poshte:
Paditesi Lutfi Mballoma, se bashku me qytetare te tjere, me vendimin nr.5, date
21.03.1992 te Komitetit Ekzekutiv Pluralist te qytetit Berat, i eshte miratuar dhenia e lejes se
ndertimit te nje banese ne Lagjen 30 vjetori, pa percaktuar vendndodhje te sakte dhe
kufijte.
Ky vendim shoqerohet edhe me nje fotokopje te planvendosjes (qe eshte e paqarte,
pasi skica ne te eshte e zbehte, gati e padukshme).
Paditesi ka ndertuar nje objekt (garazh), ka vertetuar faktin e ndertimit te tij me
vendimin gjyqesor nr.996, date 28.09.1994, si dhe e ka rregjistruar ne Zyren e Hipotekes
Berat me nr.314, date 17.10.1994. Me kontraten e shitblerjes nr.2529 Rep., nr.1605 Kol., date
19.08.1996 paditesi ka blere edhe siperfaqen e truallit prej 45 m prej shitesit, Keshilli i
Rrethit Berat (Seksioni i Finances) dhe e ka regjistruar ne Zyren e Hipotekave Berat me
nr.177, date 10.03.1999.
Bashkia Berat (K.RR.T.) me vendimin nr.6, date 23.08.2004, ka vendosur, nder te
tjera, edhe miratimin e studimit urbanistik te lagjes 30 vjetori, perfshire sistemimin e
rrugeve e shesheve ne brendesi te lagjes. Ketij vendimi i bashkengjitet edhe lista e objekteve
qe do te prishen, perfshire ne te edhe objekti i paditesit, qe kishte ndryshuar destinacionin dhe
ishte kthyer ne furre buke.
Me date 13.10.2004 Policia e Ndertimit, Dega Berat, ka njoftuar paditesin per
vendimin e K.RR.T. per prishjen e objektit dhe i ka dhene afat atij deri me date 20.10.2004
per ta prishur vullnetarisht objektin. Paditesi nuk ka pranuar ta prishe objektin dhe Policia e
Ndertimit e ka prishur ate forcerisht, pa respektuar masen e perkoheshme te pezullimit te
ekzekutimit te aktit administrativ te vendosur nga gjykata.
Bazuar ne faktet dhe rrethanat e mesiperme, gjykata e shkalles se pare ka arritur ne
perfundimin se ndertimi i paditesit eshte i ligjshem dhe ai gezon mbi te te drejtat si pronar,
prandaj ka vendosur pranimin e padise per anullimin e vendimit nr.6, date 23.08.2004 te
K.RR.T. Berat (pike 3, nr. rendor 7 i listes) per prishjen e objektit.
Gjykata e apelit e ka prishur vendimin e shkalles se pare dhe ka rrezuar padine me
arsyetimin se paditesit i eshte miratuar nga organi i kohes dhenia e lejes se ndertimit per nje
banese, por ai ka ndertuar garazh, se paditesit nuk i eshte dhene leje ndertimi e specifikuar me
te gjitha kondicionet urbanistike e nuk ka te percaktuara kufijte. Si i tille, ndertimi eshte
48
konsideruar nga gjykata e apelit si ndertim i paligjshem dhe vendimi per prishjen e tij eshte
konsideruar i bazuar ne ligj.
Sipas gjykates se apelit te gjitha aktet, qe e kane konsideruar paditesin pronar, jane
absolutisht te pavlefshme.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne kundershtim me arsyetimin e mesiperm te
gjykates se apelit, eshte i mendimit se vendimi i K.RR.T. prane Bashkise Berat per miratimin
e studimit urbanistik te lagjes dhe prishjen e objekteve per efekt te sistemimit te rrugeve e
shesheve publike eshte nje akt i ligjshem, megjithate paditesi, pavaresisht parregullsive te
veprimeve te pushtetit dhe te administrates vendore te kohes, eshte bere pronar i truallit dhe
objektit te ngritur mbi te bazuar ne shfaqjen e vullnetit te organeve kompetente shteterore, si
dhe posedimi i prones se fituar prej tij ka qene ne mirebesim.
Mbi kete baze ai ka arritur edhe ta rregjistroje pronen, si dhe e ka poseduar pa
nderprerje dhe pa u shqetesuar per nje periudhe per me teper se 10 vjet. Ne keto rrethana, ai,
edhe sikur te mos konsiderohej pronar, se paku gezon te drejten e mbrojtjes se nje interesi
pasuror, ne kuptim te nenit 1 te Protokollit nr.1 te Konventes Europiane te te Drejtave dhe
Lirive Themelore te Njeriut dhe ne zbatim te jurisprudences (case law) te Gjykates Europiane
te te Drejtave te Njeriut.
Ne ceshtjen Oneryildiz kunder Turqise (Aplikimi nr.48939/99, vendimi date
18.06.2002), ne te cilin interesi substencial ekonomik dhe posedimi ne mirebesim i objektit te
ndertuar nga aplikanti, nuk kane qene kaq evidente dhe te plota sa ne ceshtjen tone objekt
shqyrtimi, Gjykata Europiane e te Drejtave te Njeriut, nder te tjera, shprehet se: .... Gjykata
konsideron se banesa e ndertuar nga aplikanti dhe banimi i tij me familjen e tij perfaqeson
nje interes ekonomik substancial. Ky interes, te cilen autoritetet e kane lejuar ta mbaje per
nje periudhe te gjate kohe, ngrihet ne nje posedim brenda kuptimit te rregullit te
parashtruar ne fjaline e pare te nenit 1, paragrafi 1 te Protokollit nr.1 ...
Gjykata perserit rendesine ky te se drejtes qe rrjedh prej nenit 1 te Protokollit nr.1
dhe konsideron qe ushtrimi real dhe efektiv i kesaj te drejte nuk varet thjesht ne detyrimin e
shtetit per te mos nderhyre, por mund te kerkoje masa pozitive mbrojtjeje ....
Megjithate, Gjykata Europiane e te Drejtave te Njeriut konkludon se .... Neni 1 i
Protokollit nr.1 zbatohet vetem per posedimin ekzistues te personit dhe nuk garanton te
drejten per tù bere pronar i pasurise ....
Nisur nga sa me lart, per ceshtjen tone objekt shqyrtimi, duhet te konkludojme se,
pavaresisht faktit nese paditesi eshte bere apo jo pronar me tagra te plota i prones ne fjale, ai,
sidoqofte ka nje interes ekonomik substancial per te mbrojtur, bazuar ne posedim te ligjshem
e me mirebesim, prandaj prishja e objektit dhe marrja e truallit pa i ofruar me pare nje
demshperblim te drejte te demit qe i shkaktohet, ne qofte se ka ndodhur keshtu, perben nje
veprim arbitrar te autoriteteve publike vendore.
Per rrjedhoje, ai legjitimohet qe te inicioje nje gjykim tjeter civil e te kerkoje
demshperblimin per demin pasuror qe i eshte shkaktuar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.38, date 01.02.2006 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 03.05.2007
49

Nr.00-2007-655 i Vendimit (569)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 03.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen civile me nr.3100100266-00-2006, qe i perket:
PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
PJETER COLI, PAL COLI, ETJ., perfaqesuar

nga av. Dhimiter Muslia
KOL LALAJ, PRENG LALAJ, perfaqesuar nga
av. Vladimir Germenji
Z.R.P. PALUAJTSHME DHE KOMISIONI I
TOKES SE FSHATIT KODER MULLIRI LEZHE
KOMISIONI I NDARJES SE TOKES SE
QARKUT LEZHE
KOMISIONI I TOKES I KOMUNES KOLSH
LEZHE
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i aktit te marrjes se tokes ne pronesi,
rregjistrimin e ketyre akteve, etj.
Baza Ligjore: Neni 116/b i K.Pr.Administrative,
nenet 124/a, 154, 202 te K.Pr.Civile,
Ligji nr.7501, date 19.07.1991, Per token,
V.K.M, nr.230, date 02.07.1991,
Ligji nr.7715, date 02.06.1993, neni 8,
Ligji nr.7763, date 25.10.1993.
Gjykata e rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.355, date 19.07.2005, ka vendosur:
Pranimin e padise.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.505, date 09.12.2005, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.355, date 19.07.2005 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Lezhe.
50
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs Kol Lalaj, Preng Lalaj, duke
parashtruar sa me poshte:
- 1. Gjykata ka pranuar per gjykim nje padi ne te njetat kushte dhe me te njetat prova
kur per kete padi me pare eshte vendosur pushimi i gjykimit ne vitin 2002 me
arsyetimin qe duhet fillimisht te ndiqet ankimi ne rruge administrative. Per kete arsye
gjykata ka vendosur ne kundershtim me kete vendim te Gjykates se Larte.
- 2. Gjate gjykimit paditesat nuk kane sjelle asnje prove ne seance gjyqesore ku te
provohej se per pretendimet e tyre ishin shprehur organet kompetente administrative.
Per kete arsye theksojme se gjykata ka kapercyer kompetencat e saj duke shqyrtuar
nje padi te tille, prandaj ne baze te nenit 59 te K.Pr.C. duhet te nxirret jashte
juridiksionit gjyqesor.
- 3. Per rrjedhoje objekti i gjykimit duhej te ishte kundershtim i akteve administrative,
perkatesisht vendimi i Komunes dhe i Qarkut Lezhe qe ka lene ne fuqi kete te fundit.
- 4. Gjykata nuk ka marre ne konsiderate legitimitetin e paleve per te bere padi. Themi
keshtu pasi gjykata ka legjitimuar si pale paditese paditesat, te cilet nuk e provojne
pronesine e tyre nepermjet nje dokumenti te tille apo titulli te tille.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha;
perfaqesuesin e te paditurve, avokatin Vledimir Germenji, i cili kerkoi ndryshimin e te
dy vendimeve dhe rrezimin e padise; perfaqesuesin e paditesave, avokatin Dhimiter Muslia, i
cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te drejte te ligjit e per kete shkak ai
duhet lene ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosje dhe sa eshte pranuar ne te gjitha gjykimet rezulton se,
paditesat ne baze te ligjit nr.7501, date 19.7.1991 Per token, nga komisioni i ndarjes se
tokes te fshatit Lamlukaj jane pajisur me toke ne perdorim secili nga 1800 m2 ne kufi me
njeri-tjetrin, fakt i cili provohet nga aktet e pronesise, toke te cilen e kane gezuar deri ne vitin
1993, kohe ne te cilen eshte zene prej te paditurve. Me pas, edhe te paditurit jane pajisur me
akte te marrjes se tokes ne pronesi ne parcelen objekt konflikti, nga komisioni i ndarjes se
tokes te fshatit Vele.
Paditesat kane kerkuar ne rruge administrative qe te paditurit te lironin token, por pa e
zgjidhur dot mosmarreveshjen me te paditurit. Nga rruga administrative e ankimit, paditesit
jane orientuar qe mosmarreveshjen e tyre ta zgjidhin ne rruge gjyqesore. Po ashtu, organet me
te larta administrative kane konfirmuar se parcelat nr.340 e 341 kane qene nen juridiksionin
territoriale te komisionit te ndarjes se tokes te fshatit Lamlukaj dhe se zyra e administrimit e
mbrojtjes se tokes Lezhe nuk ka patur asnje vendim qe keto parcela ti kalonin ndonje
subjekti tjeter, pra ato nuk kane qene ne juridiksionin e fshatit Velaj per tu ndare.
Nisur nga sa me siper, gjykatat kane arritur ne perfundimin se aktet e marrjes se tokes
ne pronesi nga ana e te paditurve jane nxjerre nga nje komision ne kapercim te kompetencave
te tij, pasi toka e ndare nuk ka qene ne juridiksionin e komisionit te fshatit Vele. Per pasoje,
aktet e pronesise te te paditurve te nxjerra nga nje komision ne kapercim te kompetencave te
tij ligjore sipas nenit 116/b te K.P.Administrative, jane konstatuar si akte absolutisht te
pavlefshme.
Vendimet e gjykatave jane prishur nga Gjykata e Larte me arsyetimin se fillimisht
pala paditese duhej te ezauronte rrugen administrative te ankimit dhe ne eventualitetin se
mosmarreveshja nuk zgjidhej, mund te ngrihet padi ne gjykate.
51
Eshte rifilluar me pas gjykimi me nje padi te re dhe gjykatat kane mbetur te
pandryshuara ne vendimmarrjen e tyre, duke pranuar padine.
Kolegji i gjen te mbeshtetura vendimet e te dyja gjykatave dhe nuk konstaton asnje
nga shkeljet qe pala e paditur ka ngritur ne rekursin e saj.
Gjykimi i ceshtjes fillimisht eshte pushuar per shkak se nuk eshte ndjekur rruga
administrative, pretendim ky qe ngrihet ne rekurs edhe per gjykimin qe verifikohet nga ky
kolegj. Kolegji cmon se pala paditese e ka ezauruar rrugen administrative te ankimit perpara
se te ringrinte padine ne gjykate, pasi nga aktet e administruara ne gjykim, rezulton se ka disa
vendime te komisionit te tokes te Qarkut Lezhe te vitit 2004, 2005 te cituara edhe ne
vendimin nr.355, date 19.07.2005 te Gjykates se shkalles se pare Lezhe, ku del se,
perfundimisht per palen paditese per te zgjidhur pretendimet e saj rruga e vetme e mbetur
eshte ngritja e padise ne gjykate.
Kolegji konstaton gjithashtu se, gjykatat kane shqyrtuar dhe i kane dhene zgjidhje ne
themel mosmarreveshjes mes paleve, duke pranuar se Komisioni i Ndarjes se Tokes i fshatit
Vele ka dale jashte juridiksionit te tij kur ka disponuar per dy parcelat nr.340, 341 ne favor te
paleve te paditura, nderkohe qe keto parcela perfshiheshin ne juridiksionin administrativ te
fshatit Lamlukaj. Ky komision kishte disponuar ne favor te paditesave, duke iu dhene atyre
toke ne perdorim ne zbatim te ligjit nr.7501, date 19.07.1991. Ne keto kushte vendimi i
komisionit te ndarjes se tokes se fshattit Vele eshte nje akt absolutisht i pavlefshem dhe drejt
kane vepruar gjykatat per zgjidhjen e pasojave te ardhura prej tij.
Pretendimi i fundit i paraqitur nga pala e paditur se pala paditese nuk legjitimohet te
ngreje padi, nuk mbeshtetet ne nenin 32 te K.Pr.Civile dhe ne ligjin per ndarjen e tokes
bujqesore. Pala paditese ka nje interes te ligjshem, i cili eshte penguar te realizohet per shkak
te nderhyrjes ne kundershtim me ligjin ne kete te drejte nga komisioni i ndarjes se tokes te
fshatit Vele, i cili nuk ishte organi kompetent per te ndare token objekt ne mosmarreveshje.
Paditesat jane te legjitimuar ne kerkimin e tyre ne te gjitha gjykimet e mepareshme,
por i vetmi pretendim i ngritur nga pala e paditur dhe i pranuar fillimisht nga gjykata, ka qene
mosndjekja fillimisht e rruges se ankimit administrativ, perpara atij gjyqesor. Edhe ne
pretendimet e pales se paditur te paraqitura ne rekurs e te ngritura dhe ne seance gjyqesore,
mbahet nje qendrim kontradiktor lidhur me kete, pasi nga njera ane pretendohet se nuk eshte
ndjekur rruga administrative e ankimit, nga ana tjeter ngrihet problemi se paditesat nuk
legjitimohen te bejne padi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/a te Kodit Procedures
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.505, date 09.12.2005 te Gjykates se Apelit Shkoder.
Tirane, me 03.05.2007
52

Nr.00-2007-740 i Vendimit (570)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seance gjyqesore date 03.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket:

PADITS:
I PADITUR:
SHOQERIA "TOP CHANNEL" SH.A.,

perfaqesuar nga Av.Agim Muo
ALBAUTOR, AGJENSIA E ARTISTEVE TE
VEPRAVE MUZIKORE DHE AUDIOVIZUALE,
perfaqesuar nga Av. Artan Tozaj
OBJEKTI:
Kerkese per shlyerjen e demit
te shkaktuar ndaj "Top Channel" sh.a.
nga ana Agjensise Albautor dhe z. N. Tozaj,
per shkak se nuk kane permbushur detyrimet kontraktuale
qe Albautor ka ne baze te kontrates me EBU dhe AGICOA.
Baza Ligjore: Nenet 153-156 te K.Pr.Civile,
nenet 609, 640 teK.Civil.
Ne seancen gjyqesore date 01.11.2006, perfaqesuesi i pales se paditur, Albautor, ka
kerkuar nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, me pretendimin se pala paditese,
para se te paraqese padine ne fjale, duhet te ndjeke rrugen administrative, duke ju drejtuar
K.K.R.T., konform ligjit nr.8410, date 30.09.1998, neni 7.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendim te ndermjetem, ne seancen e dates
01.11.2006 ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses se pales se paditur, si te pambeshtetur ne ligj.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs (ankim te veante) pala e paditur Agjensia
Albautor, e cila kerkon pranimin e ankimit dhe nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te
eshtjes ne shqyrtim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Se pari: Meqenese kontrata per te cilen ka lindur konflikti mes paleve eshte me te
drejte transmetimi dhe ritransmetimi, pala paditese para se te hape proesin gjyqesor
duhet te ndjeke ankimin administrativ, sipas ligjit nr.8410, date 30.09.1998 ne baze te
neneve 6, 7, pika 1 dhe 4 te ketij ligji. K.K.R.T. kontrollon zbatimin e ketij ligji dhe
53
ligjeve te tjera per mediat nga subjektet qe ushtrojne veprimtari radiotelevizive,

publike, private ne territorin e R.Shqiperise.
Se dyti: Duke qene se eshte paditur Agjensia Albautor, e cila vepron ne baze te ligjit
nr.9380, date 28.04.2005 dhe V.K.M. nr.232, date 19.05.2006, perpara se te hapet nje
proes gjyqesor per te drejten e shfrytezimit te nje pronesie te hedhur apo fiksuar ne
mbajtese zeri dhe figure, duhet te ndiqet rruga administrative ne Z.Sh.D.A. (Zyra
Shqiptare per te Drejten e Autorit). Eshte pikerisht kjo zyre, e cila shprehet ne menyre
administrative perpara se palet t'i drejtohen gjykates.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; perfaqesuesin e pales paditese Av.
Agim Mua, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Tirane;
perfaqesuesin e pales se paditur juristin Artan Tozaj, qe kerkoi prishjen e vendimit duke
pranuar ankimin, nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor dhe pasi e bisedoi eshtjen
ne teresi,
VREN
Vendimi i ndermjetem i dates 01.11.2006 i Gjykates se Rrethit Tirane, me te cilin
eshte rrezuar kerkesa e pales se paditur Albautor - Agjensia e artisteve te veprave muzikore
dhe audoivizuale per nxjerrjen jashte juridiksionit te eshtjes, eshte i drejte e i bazuar ne ligj
dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Me padine e paraqitur para kesaj gjykate pala paditese, shoqeria Top Chanel ka
pretenduar se, mbi bazen e nje kontrate te lidhur me INFRONT WM AG (shoqeri e autorizuar
nga FIFA) ka blere ekskluzivitetin per transmetimin e Kampionatit Boteror te Futbollit
Gjermani 2006. Kete te drejte ajo me kontraten e nen liensimit date 01.09.2005 ja ka kaluar
kompanise Digitalb. Sipas saj i eshte kerkuar pales se paditur, Agjensise Albautor, te njoftoje
transmetuesit kabllore te Shqiperise per te mos transmetuar ndeshje te ketij kampjonati per
shkak te te drejtes ekskluzive qe ajo kishte lidhur me kete eveniment sportiv. Pretendohet se
pala e paditur i eshte pergjigjur negativisht kesaj kerkese, njoftimi nuk u eshte bere
transmetuesve kabllore, te cilet kane transmetuar ndeshje te ketij kampionati dhe sipas
paditesit pergjegjese per demin qe i eshte shkaktuar nga ky veprim eshte pala e paditur.
Pikerisht shperblimi i ketij demi eshte kerkuar me padine ne gjykim. Nga pala e
paditur ne seancen gjyqesore te dates 01.11.2006 eshte pretenduar se pala paditese para se ti
drejtohej gjykates duhej te kishte konsumuar ankimin administrativ para K.K.R.T.-se. Ky
detyrim sipas saj buron nga ligji nr.8410, date 30.09.1998, i cili e ngarkon kete organ, nder te
tjera, me kontrollin e zbatimit te ketij ligji dhe me garantimin e konkurences se ndershme ne
fushen e mediave. Gjithashtu, sipas pales se paditur paditesi kishte detyrimin te ankohej ne
rruge administrative edhe prane Zyres Shqiptare per te Drejten e Autorit, bazuar ne ligjin
nr.9380, date 28.04.2005 dhe V.K.Ministrave nr.232, date 19.05.2006.
Gjykata e rrethit me vendim te ndermjetem ka rrezuar kete kerkese, duke arsyetuar se
pala paditese nuk ka paraqitur asnje akt administrativ qe mund te kundershtohej ne rruge
administrative, por ka kerkuar shperblimin e demit, qe eshte ne kompetence te gjykates.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se, vendimi i mesiperm eshte i
drejte e i bazuar ne ligj.
Padia e paraqitur nga pala paditese ka si shkak ligjor nenet 608 e 640 te Kodit Civil.
Edhe persa i perket brendise kerkimet e pales paditese konsistojne ne shperblimin e nje demi
jashte kontraktor qe pretendohet ti jete shkaktuar nga veprimet e pales se paditur. Si shihet
mosmarreveshja mes paleve eshte e natyres juridiko-civile dhe si e tille eshte ne kompetence
te gjykates per tu zgjidhur.
54
Neni 137/1 i K.Pr.Administrative parashikon: Ne parim palet e interesuara mund ti

drejtohen gjykates, vetem pasi te kete ezauruar ankimin administrativ. Kuptohet qe duhet te
jete vete ligji i posaem ai qe ne menyre eksplicite te parashikoje nje proedure ankimi prane
organeve administrative me te larta ne shkalle hierarkike.
Pala e paditur, si gjate gjykimit ashtu dhe ne ankimin e veante para Gjykates se Larte
ka pretenduar se, ligji nr.8410, date 30.09.1998 ka parashikuar nje detyrim te tille para se te
kerkohet zgjidhja e eshtjes gjyqesisht.
Kolegji Civil e vlereson te pabaze kete pretendim. Ligji i mesiperm, ne dispozitat qe
pala e paditur pretendon, nuk ben gje tjeter vese percakton kompetencat e K.K.R.T.-se.
Eshte e vertete sa pretendon pala e paditur se ky organ eshte i ngarkuar me kontrollin e
zbatimit te ligjeve nga mediat dhe subjektet qe ushtrojne veprimtari radiotelevizive, apo dhe
me garantimin e konkurences se ndershme ne kete fushe. Por ne asnje dispozite te ketij ligji
nuk parashikohet ndonje e drejte e ketij organi ne fushen e zgjidhjes se mosmarrveshjeve qe
jane rrjedhoje e shkeljeve te dispozitave te mesiperme ligjore. Kompetencat ne keto raste do
te permblidheshin ne disa sanksione nga ato qe ligji i mesiperm parashikon per rastet e
shkeljeve te tij, pa u shtrire ne perllogaritjen e demeve te shkaktuara nga shkeljet dhe
detyrimin e pales fajtore per rikuperimin e demit. Perfundimisht mund te thuhet se ne ligjin e
posaem nuk rezulton te jete parashikuar rruga e nje ankimi administrativ para ketij organi,
para se pala ankuese ti drejtohet gjykates.
E njejta gje mund te thuhet edhe per Zyren per Mbrojtjen e te Drejtave te Autorit,
parashikuar me ligjin nr.9380, date 28.04.2005 dhe ne V.K.Ministrave nr.232, date
19.05.2006. Te drejten per tiu drejtuar kesaj Zyre, sipas akteve te mesiperme, e kane
subjektet e ndeshkuara administrativisht, nderkohe qe, sikunder pranon edhe gjykata e rrethit,
ne eshtjen ne gjykim nuk kemi te bejme me subjekte te ketij lloji, pasi nuk kerkohet
kundershtimi i ndonje akti administrativ.
Nga sa me siper, nuk rezulton asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem kete vendim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 63 te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem date 01.11.2006 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Tirane.
Tirane, me 03.05.2007
55

Nr.00-2007-644 i Vendimit (571)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:
Artan Hoxha
Besnik Imeraj
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne daten 03.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile me nr.1124300603-00-2007 akti, qe u perket paleve:
PADITS:
E PADITUR:
SHOQERIA VEGA SHPK TIRANE,

perfaqesuar me autorizim nga juristi
Armando Felaj.
DREJTORIA E PERGJITHSHME E
DOGANAVE, DEGA E DOGANES DURRES,
perfaqesuar me autorizim nga juristet
Shamet Shabani dhe Arjeta efaj.
OBJEKTI:
Kthim shume si vlere e paguar me teper se detyrimi doganor.
Baza Ligjore: Neni 34, 37 i VKM nr.205, date 13.04.1999.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin e ndermjetem, date 14.12.2006 ka
vendosur:
Rrezimin e kerkeses se perfaqesuesit te Avokatures se Shtetit per nxjerrjen e
eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, si te pabazuar ne prova e ne ligj.
Kunder vendimit mund te behet ankim i veante ne Gjykaten e Larte Tirane
brenda 5 diteve nga shpallja.
Kunder vendimit te gjykates se shkalles se pare, brenda afatit ligjor, ne mbeshtetje te
nenit 62 te K.Pr.C., ka ushtruar ankim te veante pala e paditur Drejtoria e Pergjitheshme e
Doganave, duke kerkuar prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e gjykimit te eshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor per keto shkaqe:
- Gjykata ka gabuar ne perfundimin e arritur se pala paditese eshte ankimuar ne Degen
e Doganes Durres e me pas ne DPD. Rezulton se nga te gjitha dokumentat e
paraqitura nga paditesi nuk provohet qe ai te kete marre pergjigje per ankimin e
pretenduar prej tij. Gjithashtu dhe referimi ne kerkese padi ne nenet 34-37 te Kodit
Doganor nenkupton se kjo eshtje eshte jashte juridiksionit gjyqesor.
56

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales paditese juristin Armando
Felaj, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit; perfaqesuesin e pales se paditur juristin Shamet
Shabani, qe kerkoi prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor;
si dhe shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i ndermjetem date 14.12.2006 i Gjykates se shkalles se pare Durres eshte
marre ne zbatim te drejte te ligjit dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore konstatohet se shoqeria Vega shpk
eshte regjistruar si person juridik me vendimin nr.21832, date 19.08.1999 te gjykates se
shkalles se pare. Objekt i veprimtarise se kesaj shoqerie rezulton te jete zbatimi i punimeve te
ndertimit, import-eksporti i materiale te ndertimit, etj. Paditesi ka pretenduar se gjate viteve
2005-2006 ka importuar hekur nga Turqia. Paditesi, ne baze te nje kontrate eskluziviteti me
shoqerine turke Izmir Demir Celik, ka pretenduar se mimi i blerjes se mallit ne Turqi eshte
me i ulet se ai qe ka caktuar DPD si mim reference. Ne keto kushte, paditesi ka pretenduar
se detyrimi doganor i paguar prej tij eshte me i larte sesa duhej te ishte nese merreshin per
reference mimet e percaktuara ne faturat e blerjes se mallit ne Turqi. Paditesi ka pretenduar
se vlera e paguar me shume prej tij, ne reference te 9 deklaratave doganore te importit, kap
vleren e 450.902,13 USD.
Paditesi i eshte drejtuar ne rruge administrative Deges se Doganes se Durres, duke i
kerkuar rimbursimin e vleres se paguar me teper si detyrim doganor. Kjo e fundit me
shkresen e dates 15.06.2006 i ka kthyer pergjigje paditesit se mimet e references
percaktohen nga komisioni i vleres prane DPD. Ne te njejten date (15.06.2006) paditesi ka
protokolluar ne Drejtorine e Pergjitheshme te Doganave ankesen ndaj veprimeve te Deges se
Doganes Durres, duke kerkuar bazen ligjore mbi te cilen mbeshtetet caktimi i mimit te
references, sikurse dhe rimbursimin e te gjitha detyrimeve doganore te lindura si pasoje e
moszbatimit te dispozitave te Kodit Doganor. Paditesi ka pretenduar se nga ana e Drejtorise
se Pergjitheshme te Doganave nuk ka marre pergjigje brenda afatit 30 ditor dhe ne keto
kushte ka kerkuar gjyqesisht sipas objektit te padise. Gjate parashtrimit te kerkesave
paraprake Zyra Vendore Durres e Avokatures se Shtetit ka paraqitur kerkese per nxjerrjen e
gjykimit te eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, per shkak te mosezaurimit te ankimit ne
rruge administrative.
Gjykata e shkalles se pare Durres me vendim te ndermjetem ka vendosur te rrezoje
kerkesen e pales se paditur per nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, duke
arsyetuar se ne rastin konkret paditesi e ka ezauruar rrugen e ankimit administrativ. Sipas
gjykates rezulton e provuar se paditesi pasi eshte njoftuar per mospranimin e kerkeses se tij
nga Dega e Doganes Durres, ne te njejten dite eshte ankimuar prane Drejtorise se
Pergjitheshme te Doganave. Kjo e fundit nuk eshte shprehur ne lidhje me ankimin e paditesit
brenda afatit te caktuar me ligj, fakt qe legjitimon paditesin ne ngritjen e padise ne gjykate ne
mbeshtetje te nenit 142 te K.Pr.A.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare
Durres eshte i drejte dhe i mbeshtetur ne ligj.
Konstatohet se paditesi gjate muajve te ndryshem ne periudhen 2005-2006 ka
importuar nga Turqia artikullin hekur. Mbeshtetur ne deklaratat doganore te paditesit
administrata doganore e Deges se Doganes Durres ka llogaritur detyrimin doganor, duke
perdorur si vlere te mallit per qellime doganore (neni 33 i Kodit Doganor), ate te percaktuar
nga Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave. Paditesi ka pretenduar se e ka shlyer te gjithe
detyrimin doganor, duke paraqitur 9 deklarata doganore me shenimet perkatese. Paditesi ka
57
pretenduar se vlera e mallrave per qellime doganore e caktuar nga Drejtoria e Pergjitheshme e
Doganave eshte me e larte se vlera me te cilen eshte blere malli ne vendin nga ku importohet.
Per kete shkak, sipas paditesit ai eshte detyruar nga administrata doganore te paguaje nje
vlere me te madhe te detyrimit doganor. Ne mbeshtetje te nenit 248 e 249 te Kodit Doganor
paditesi i eshte drejtuar fillimisht Deges se Doganes Durres e ne vijim Drejtorise se
Pergjitheshme te Doganave me nje kerkese te detyrimit doganor te paguar me teper.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se me te drejte Gjykata e shkalles se pare
Durres ka konkluduar se pretendimi i pales se paditur se nuk eshte ezauruar ankimi
administrativ nuk qendron. Ne mbeshtetje te nenit 249/2 te Kodit Doganor, kerkesa per
rimbursim paraqitet prane zyres doganore kompetente, ne kete rast Dega e Doganes Durres.
Nje procedure e tille rezulton te jete ndjekur nga paditesi. Ne date 15.06.2006 Dega e
Doganes Durres nuk e ka pranuar kerkesen e paraqitur, duke orientuar paditesin te ankohet
prane DPD. Ne te njejten date, paditesi i eshte drejtuar DPD duke i paraqitur ankimin e
protokolluar ne date 15.06.2006, sipas shenimeve te pasqyruara ne shkresen e administruar ne
dosjen gjyqesore.
Ne mbeshtetje te nenit 592 te VKM nr.205, date 13.04.1999 Per miratimin e
dispozitave zbatuese te Kodit Doganor Drejtoria e Pergjitheshme e Doganave duhet te
merrte nje vendim me shkrim ne perputhje me nenin 18/2 te Kodit Doganor. Neni 18/1/2 i
Kodit Doganor parashikon si vijon: 1. Kur nje person kerkon qe autoritetet doganore te
marrin nje vendim ne zbatim te rregullave doganore, ai duhet te vere ne dispozicion te gjithe
informacionin dhe te gjitha dokumentat e kerkuara nga autoritetet doganore per marrjen e
vendimit. 2. Vendimi merret dhe i njoftohet kerkuesit brenda 30 ditesh nga data e paraqitjes
se kerkeses. Ne mungese te marrjes se nje vendimi nga pala e paditur, me kalimin e afatit 30
ditor te parashikuar ne ligj, paditesi i eshte drejtuar gjykates per zgjidhjen e mosmarreveshjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se me te drejte Gjykata e shkalles se pare
Durres ka argumentuar se ne kete rast procedura e ankimit e parashikuar ne dispozitat e Kodit
Doganor vjen ne harmoni me sa parashikohet edhe ne nenet 137 e ne vijim te K.Pr.A.
Mosshqyrtimi i ankimit administrativ nga ana e organit kompetent brenda afatit te caktuar me
ligj, nuk perben shkak per te pretenduar se nuk eshte ezauruar rruga administrative e
shqyrtimit te mosmarreveshjes. Neni 328/2 i K.Pr.C. garanton te drejten e subjekteve per te
kerkuar gjyqesisht zgjidhjen e mosmarreveshjes, edhe ne ato raste kur organi administrativ
nuk shprehet brenda afatit te kerkuar me ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 62 te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem nr.2215 akti, date 14.12.2006 te Gjykates se
shkalles se pare Durres.
Tirane, me 03.05.2007
58

Nr.00-2007-664 i Vendimit (572)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
QAMIL DOMI, i dtl.1969, banues ne Burrel,

ne mungese.
DREJTORIA E PERGJITHESHME E
BURGJEVE TIRANE, ne mungese.
INSTITUCIONI I EKZEKUTIMIT TE
DENIMEVE PENALE BURREL, ne mungese.
OBJEKTI:
Anullim akti administrativ per largim nga puna.
Pagim demshperblimi
per largim nga puna pa shkaqe te arsyeshme.
Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.C.
dhe 143/1 e ne vijim i Kodit te Punes.
Gjykata e shkalles se pare Mat, me vendimin nr. ska, date 12.02.2007 ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses te paditurit Burgu Burrel per shpalljen e moskompetences
se Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat per gjykimin e kesaj eshtje, si te
pabazuar ne ligj.
Kunder ketij vendimi mund te behet ankim i vecante brenda 5 diteve ne
Gjykaten e Larte Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Mat, brenda afatit, ka ushtruar ankim
te veante pala e paditur IEDP Burrel, duke kerkuar rregullimin e kompetences nga ana e
Gjykates se Larte, per keto shkaqe:
- Urdheri nr.8260, date 03.11.2006 eshte nxjerre nga Drejtoria e Pergjitheshme e
Burgjeve, e cila e ka qendren e saj ne qytetin e Tiranes dhe ne baze te nenit 43/1, 327
te K.Pr.C., kompetenca per gjykimin e kesaj eshtje i takon Gjykates se shkalles se
pare Tirane.
59

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo, ne mungese te paleve ndergjyqese; si dhe shqyrtoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i ndermjetem, date 12.02.2007 i Gjykates se shkalles se pare Mat eshte marre
ne zbatim te drejte te dispozitave te K.Pr.C. dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore konstatohet se paditesi ka qene ne
marredhenie prane te paditurit IEDP Burrel nga data 16.07.1998 deri ne date 08.11.2006.
Paditesi ka punuar si asistent i pare (punonjes i rolit baze) ne grupin e sigurise se Policise se
Burgjeve te IEDP Burrel. Me urdherin nr.8260, date 03.11.2006 Drejtori i Pergjitheshem i
Burgjeve ka vendosur largimin nga detyra te paditesit. Me urdhrin nr.1249, date 07.11.2006,
drejtori i IEDP Burrel ka urdheruar lirimin, dorezimin e detyres dhe nderprerjen e
marredhenieve financiare me paditesin. Paditesi ka kerkuar gjyqesisht sipas objektit te padise.
Gjate gjykimit te eshtjes, pala e paditur IEDP Burrel ka pretenduar se kompetente
per gjykimin e eshtjes eshte Gjykata e shkalles se pare Tirane.
Kete pretendim pala e paditur e ka mbeshtetur ne nenin 43/1 te K.Pr.C., duke
arsyetuar se gjykimi i eshtjes behet nga gjykata e vendit ku personi juridik ka qendren e tij.
Gjykata e shkalles se pare Mat e ka rrezuar kerkesen e pales se paditur per te shpallur
moskompetencen tokesore duke arsyetuar se, ne mbeshtetje te dispozites se nenit 43/1 te
K.Pr.C., padia mund te ngrihet ne Gjykaten e shkalles se pare Mat per shkak se paditesi ka
qene ne marredhenie pune ne nje institucion te varesise se Drejtorise se Pergjitheshme te
Burgjeve, i cili e ka qendren ne qytetin e Burrelit. Nisur dhe nga karakteri i mosmarreveshjes
ne gjykim (konflikt per marredhenie pune), duke u bazuar ne dispozitat e nenit 47 dhe nenit
54 te K.Pr.C., Gjykata e shkalles se pare Mat ka konkluduar se eshte kompetente ne gjykimin
e kesaj eshtje.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se kerkesa e pales se paditur per deklarimin e
moskompetences tokesore te Gjykates se shkalles se pare Mat nuk gjen mbeshtetje ne
dispozitat e K.Pr.C. dhe ato te Kodit te Punes.
Gjykata e shkalles se pare Mat e ka verifikuar sakte kompetencen e saj tokesore per
shqyrtimin e nje mosmarreveshjeje, qe ka si objekt marredheniet e punes. Marredheniet e
punes rregullohen nga ligji nr.7961, date 12.07.1995 Kodi i Punes, i ndryshuar, ku ne nenin
7/2 Kompetenca tokesore eshte parashikuar si vijon: Padia ngrihet edhe ne vendin ku
punemarresi kryen zakonisht punen e tij. Kur punemarresi nuk e kryen zakonisht punen e tij
ne te njejtin vend, vendi ku ndodhet qendra e punes, qe e ka punesuar ate. Ne harmoni dhe
me parashikimet e nenit 43/2, 47 dhe 54 te K.Pr.C., Gjykata e shkalles se pare Mat eshte
kompetente ne shqyrtimin e padise se paraqitur nga paditesi Qamil Domi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se ne interpretim te gabuar te dispozitave te
K.Pr.C., ne dispozitivin e vendimit te saj, Gjykata e shkalles se pare Mat ka njoftuar palen per
te drejten e ankimit te vecante kunder ketij vendimi.
Duke iu referuar permbajtjes se dispozitave te nenit 61 dhe 62 te K.Pr.C., Gjykata e
shkalles se pare Mat duhet te kishte konstatuar se ligjvenesi ka parashikuar te drejten e pales
per te ushtruar ankim te veante ne Gjykaten e Larte, vetem ne rastet kur gjykata vendos
moskompetencen ne gjykimin e eshtjes. Per rastet, sikurse eshte dhe ai konkret, kur gjykata
me vendim te ndermjetem rrezon kerkesen e njeres nga palet per deklarimin e
moskompetences, dispozita e nenit 62 nuk parashikon te drejten per ankim te veante ne
Gjykaten e Larte. Ne baze te nenit 470 te K.Pr.C., kunder vendimeve te ndermjetme ndaj te
cilave ligji nuk parashikon ankim te veante, behet ankim se bashku me vendimin
perfundimtar.
60
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Mospranimin e ankimit te paraqitur nga pala e paditur IEDP Burrel.
Tirane, me 03.05.2007
61

Nr.00-2007-769 i Vendimit (573)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
PAL E TRET:
SPARTAK CAMAJ, ne mungese.

DREJTORIA E THESARIT, DEGA TIRANE
ne mungese.
PROKURORIA PRANE GJYKATES SE
SHKALLES SE PARE TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Kompensim per burgim te padrejte.
Baza Ligjore: Nenet 268, 459 te K.Pr.Penale,
neni 57 i Kodit Penal.
Pranimin e kerkeses padise.
Detyrimin e pales se paditur Drejtoria e Thesarit, Dega Tirane te kompensoje
paditesin Spartak Camaj ne masen 850.000 leke per 170 dite burgim te
padrejte.
pare Tirane lidhur me kerkesen per kompensim per burgim te padrejte.
Ndryshimin e vendimit per masen e kompensimit, duke detyruar palen e
paditur Degen e Thesarit Tirane t' i paguaje paditesit Spartak Camaj shumen
345.000 leke per burgim te padrejte.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka ushtruar rekurs pala e paditur Avokatura e
Shtetit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Paditesi nuk gezon te drejten per kompensim per burgim te padrejte, megjithese ai ka
vuajtur me teper se sa eshte denuar perfundimisht.
- Paditesi ne perfundim te gjykimit eshte denuar, pra eshte deklaruar fajtor dhe nuk ka
marre pafajesi apo te jete pushuar ceshtja penale ne ngarkim te tij, te cilat jane
momentet e vetme te parashikuara ne ligj dhe konkretisht ne nenin 268 te K.Pr.Penale
per lindjen e te drejtes per te kerkuar kompensim per burgim te padrejte.
62

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; ne mungese te paleve; dhe pasi e
bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Paditesi Spartak Camaj eshte ndaluar me date 28.10.2002 duke u akuzuar per vepren
penale te "heqjes se paligjshme te lirise ne bashkepunim e mbetur ne tentative". Me vendimin
nr.520, date 27.05.2003, Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur deklarimin fajtor te te
pandehurit Spartak Camaj per kryerjen e vepres penale te "kanosjes ne bashkepunim" duke e
denuar me 11 muaj burg, ku vuajtja e denimit fillonte nga data e arrestimit ne flagrance.
Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.608, date 20.11.2003 ka vendosur ndryshimin e
vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe ka deklaruar fajtor te pandehurin Spartak Camaj
per kryerjen e vepres penale te "marredhenies seksuale me dhune me te rritura ne
bashkepunim, mbetur ne tentative" dhe e ka denuar me 2 vjet e 6 muaj burgim. Ne zbatim te
ketij vendimi te Gjykates se Apelit Tirane, i pandehuri Spartak Camaj eshte riarrestuar ne
date 23.12.2003 dhe eshte liruar me date 15.06.2004, pasi Gjykata e Larte me vendimin
nr.358, date 09.06.2004 ka vendosur prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare. Ne keto rrethana paditesi ka kerkuar
kompensimin financiar per burgim te padrejte per periudhen nga data 23.12.2003 deri ne
daten 15.06.2004 (170 dite burg).
"Pranimin e kerkeses padise. Detyrimin e pales se paditur Drejtoria e Thesarit, Dega Tirane
te kompensoje paditesin Spartak Camaj ne masen 850.000 leke per 170 dite burgim te
padrejte".
Tirane lidhur me kerkesen per kompensim per burgim te padrejte.
Ndryshimin e vendimit per masen e kompensimit, duke detyruar palen e paditur
Degen e Thesarit Tirane t'i paguaje paditesit Spartak Camaj shumen 345.000 leke per
burgim te padrejte.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane ka paraqitur rekurs Avokatura e Shtetit,
shkaqet e te cilit jane pasqyruar ne pjesen hyrese te vendimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi aktet ne dosjen gjyqesore, i gjen dy
vendimet e Gjykatave, te shkalles se pare dhe te Apelit Tirane, te pabazuara ne ligj per
shkaqet e parashtruara me poshte:
Te dy gjykatat ne lidhje me legjitimimin e paditesit per te kerkuar kompensim per
burgim te padrejte ne menyre te gabuar kane vleresuar si ligj te zbatueshem ate me nr.9381,
date 28.04.2005, nderkohe qe ky ligj nuk i shtrin efektet per ceshtjet qe kane qene ne gjykim
deri ne diten e hyrjes ne fuqi te ketij ligji. Ky rregullim eshte percaktuar ne nenin 10 te ligjit
te mesiperm, sipas te cilit Per te gjitha ceshtjet qe jane ne gjykim deri ne diten e hyrjes ne
fuqi te ketij ligji do te zbatohen kriteret e deritanishme te rregulluara me praktiken gjyqesore
te Gjykates se Larte.
Megjithse paditesi ka vuajtur me teper burgim se sa eshte denuar perfundimisht, ne
momentin e regjistrimit te padise se tij ne gjykate, date 20.09.2004, dhe ne perfundim te
gjykimit ne shkalle te pare, date 04.02.2005, kushtet per zbatimin e kompensimit per burgim
te padrejte percaktoheshin ne nenin 268 te K.Pr.Penale, nderkohe qe ne lidhje me masen e
kompensimit zbatohej praktika gjyqesore e Gjykates se Larte (vendimi unifikues nr.3, date
27.03.2003).
63
Duke qene se neni 268 i K.Pr.Penale ne kushtet e zbatimit per kompensim per
burgim te padrejte nuk parashikon si burgim te padrejte dhe periudhen e paraburgimit ose e
burgimit me teper nga sa eshte denuar me vendim te formes se prere, per rastin konkret
paditesi nuk gezon te drejten per kompensim per burgim te padrejte.
Ne keto kushte, te dy vendimet duhet te prishen dhe te rrezohet padia.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e padise te paditesit Spartak Canaj.
Tirane, me 03.05.2007
64

Nr.00-2007-726 i Vendimit (574)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
BARDHYL BEJKO, ne mungese

AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT
TIRANE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Rikthimin ne punen e meparshme.
Pagimin e pages per gjithe kohen e mbetur pa pune
per fajin e pales se paditur.
Demshperblimin me 12 paga mujore
per largimin nga puna te paditesit,
per fajin e pales se paditur.
Baza Ligjore: Nenet 109, 110, 143, 145, 155 te Kodit te Punes,
si dhe Nenet 153, 154 dhe vijues te Kodit te Procedures Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.1000, date 08.09.2006 ka
vendosur:
Te shpalle moskompetencen e kesaj gjykate per shqyrtimin e ceshtjes civile
nr.951 Akti, date 08.09.2006 rregj., duke ja derguar aktet Gjykates se shkalles
se pare Tirane si gjykata ne territorin e se ciles ndodhet qendra e pales se
paditur.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs paditesi Bardhyl Bejko, duke
parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Vendimi i shkalles se pare bie ndesh me nenin 47 dhe 54 te K.Pr.Civile, pasi ne rastin
konkret, kerkese padia ne shqyrtim, rrjedh nga marredheniet e punes, eshte e bazuar
ne nenet 109 e vijuesa te K.Punes, dhe per pasoje kjo kerkese mund qe te ngrihej dhe
ne Gjykaten e Tiranes, ku ka qendren pala e paditur, por dhe ne Gjykaten e Sarandes,
ku ka banimin paditesi. E drejta e zgjedhjes se gjykates kompetente i takon paditesit
dhe jo pales se paditur, e aq me pak gjykates.
65

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; ne mungese te paleve ndergjyqesa
dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Paditesi Bardhyl Bejko, me kerkese padine e paraqitur perpara Gjykates se shkalles se
pare Sarande, ka paditur Agjensine Kombetare te Privatizimit Tirane duke kerkuar ne
objektin e padise, rikthimin ne punen e mepareshme dhe demshperblimin per kohen e mbetur
pa pune. Baza ligjore e kerkese padise jane dispozitat e Kodit te Punes, perkatesisht nenet
109, 110, 143, 144, 145, 155, si dhe nenet 153 e 154 te K.Pr.Civile qe kane te bejne me
rregullat per ngritjen e padise.
Pas shqyrtimit te akteve te bashkengjitura kerkese padise, gjyqtarja e vetme, pas
kryerjes se seances pergatitore, me daten 08.11.2006, ka vendosur te shpalle moskopetencen e
Gjykates Sarande per shqyrtimin e ceshtjes, duke ja derguar aktet Gjykates se shkalles se pare
Tirane.
Kunder vendimit per shpalljen e moskopetences ka paraqitur ankim paditesi para
Gjykates se Larte, duke parashtruar se gjykata ka zbatuar keq ligjin.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi te dhenat e akteve ne dosje konstaton se
Gjykata e shkalles se pare Sarande ne marrjen e vendimit per shpalljen e moskopetences nuk
ka patur ne vemendje dhe nuk ka zbatuar kerkesat e neneve 47 dhe 54 te K.Pr.Civile.
Ne baze te ketyre dispozitave: E drejta e zgjedhjes ndermjet shume gjykatave
kompetente i takon paditesit, e cila ushtrohet me ngritjen e padise dhe .... padite qe
rrjedhin nga marredheniet e punes, mund te ngrihen si ne gjykaten ku ka banimin i padituri,
ashtu dhe ne gjykaten e vendit ku ka banimin paditesi.
Ne rastin konkret, kerkesepadia ne shqyrtim rrjedh nga marredheniet e punes, eshte e
bazuar ne dispozitat e K.Punes dhe ne baze te neneve 47 e 54 te K.Pr.Civile, kjo kerkesepadi
mund te ngrihej edhe ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande ku ka banimin paditesi. Duke
qene se e drejta e zgjedhjes se gjykates kompetente i takon paditesit dhe jo pales se paditur,
Gjykata e shkalles se pare Sarande eshte edhe ajo kompetente per shqyrtimin e ceshtjes
objekt gjykimi.
Ne keto rrethana cmojme prishjen e vendimit nr.1000, date 08.09.2006 te Gjykates se
shkalles se pare Sarande dhe dergimin e ceshtjes ne ate gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Duke ju referuar dates se dhenies se vendimit per shpalljen e moskompetences ne
lidhje me ceshtjen dhe shkreses percjellese te dosjes me nr.951 regj. date 20.03.2007, rezulton
qe kjo dosje eshte mbajtur pa u nisur nga Gjykata e shkalles se pare Sarande prej nje afati
kohor mbi 4 muaj dhe ne keto rrethana ka vend per te terhequr verejtje se kjo gje ndikon ne
moszhvillimin e gjykimit brenda nje afati te arsyeshem te parashikuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1000, date 08.11.2006 te Gjykates se shkalles se pare Sarande
dhe dergimin e akteve ne ate gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 03.05.2007
66

Nr.00-2007-758 i Vendimit (575)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Fatso Lulo
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 03.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe u perket:

PADITS:
E PADITUR:
YMER LAI, ne mungese

ZYRA ARSIMORE PUKE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Rikthimi ne punen e meparshme,
pagimin e pages per kohen e qendrimit padrejtesisht pa pune,
demshperblimin per largim te padrejte nga puna
dhe mosrespektim te afatit te njoftimit,
shperblim per vjetersine ne pune.
Baza Ligjore: Neni 147 i K.Punes.
Gjykata e shkalls s par Puk, me vendimin nr.97, dat 19.07.2005 ka vendosur:
Pranimin e padis.
Deklarimin e pavlefshem t zgjidhjes se kontrates se punes.
Detyrimin e pales se paditur ti paguaj paditsit pagn nga data 06.11.2004 e
ne vazhdim derisa pala e paditur t zgjidh kontratn e puns, duke respektuar
dispozitat ligjore t Kodit t Puns.
Rrzimin e padis pr pjesn tjetr t objektit.
Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.537, dat 23.12.2005 ka vendosur:
Lnien n fuqi t vendimit nr.97, date 19.07.2005 te Gjykats s shkalls s
par Puk.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke parashtruar
shkaqet e meposhteme:
- Zgjidhja e kontrates se punes eshte bere konform ligjit dhe Kodit te Punes.
- Njoftimi eshte bere ne kohe dhe jo si pretendon paditesi ne kohen kur ai ka qene me
raport per paaftesi te perkoheshme.
67

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj, ne mungese te paleve ndergjyqese;
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga te dhenat e akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore, te shqyrtuara e te
administruara nga Gjykata e shkalles se pare Puke dhe e Apelit Shkoder, rezultojne rrethanat
si me poshte vijon:
Paditesi Ymer Lai ka qene ne marredhenie pune prane Drejtorise Arsimore Puke, me
detyren e pergjegjesit te finances qe prej vitit 2000.
Me shkresen nr.281/1, date 01.10.2004 te Zyres Arsimore Puke eshte urdheruar te
kryhet dorezimi i detyres nga paditesi per efekt te ristrukturimit te Zyres Arsimore te rrethit.
Me kerkesepadine e paraqitur kunder Zyres Arsimore Puke paditesi ka kerkuar
zgjidhjen e konfliktit gjyqesisht, me objekt rikthimin ne punen e mepareshme dhe
demshperblim per zgjidhjen e kontrates se punes, per mosrespektim te afatit, per shperblim
per vjetersi dhe pasojat e tjera qe vijne nga zgjidhja e paarsyeshme e kontrates se punes.
Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.97, date 19.07.2005, ka vendosur:
Pranimin e padise. Deklarimin e pavlefshem te zgjidhjes se kontrates se punes.
Detyrimin e pales se paditur ti paguaje paditesit pagen nga data 16.11.2004 e ne vazhdim,
derisa pala e paditur te zgjidhe kontraten e punes, duke respektuar dispozitat ligjore te
K.Punes. Rrezimin e padise per pjesen tjeter te objektit.
Mbi ankimin e pales se paditur, Zyra Arsimore Puke, eshtja eshte shqyrtuar nga
Gjykata e Apelit Shkoder, e cila me vendimin nr.537, date 23.12.2005, ka vendosur lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se faktit Puke.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi aktet ne dosje dhe shkaqet e parashtruara
ne rekurs, konstaton se vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder eshte marre ne zbatim te keq te
ligjit procedural dhe atij material.
Referuar pretendimeve te pales paditese ne kerkesepadi dhe ne seance gjyqesore, si
dhe te dhenave te akteve ne gjykimin e eshtjes, Kolegji Civil veren se Gjykata e Apelit
Shkoder ka shkelur dispozitat e neneve 6, 28, 126 dhe 310 te K.Pr.Civile. Bazuar ne nenet 6
dhe 28 te ketij Kodi, gjykata ka patur detyrim te shprehej mbi gjithka qe kerkohet dhe vetem
per ate qe kerkohet pa i kaluar kufijte e saj. Rezulton qe gjykata te jete shprehur tej
kerkimeve te bera nga pala paditese gjate gjykimit.
Ne menyren si e ka trajtuar dhe zgjidhur eshtjen, Gjykata e Apelit Shkoder ka
zbatuar keq dispozitat e Kodit te Punes.
Ne dispozitat e ketij Kodi parashikohet demshperblim deri ne pagen e nje viti per
largimin e padrejte nga puna, si dhe demshperblimin per vjetersi ne pune, per mosrespektim
te afatit te njoftimit dhe pasojat e tjera qe vijne nga zgjidhja e paarsyeshme e kontrates se
punes. Ligji per marredheniet e punes eshte amenduar ne vitin 2003, duke shtuar edhe nje
mundesi ne favor te punemarresit, rikthimin ne punen e mepareshme kur kete e vlereson
gjykata.
Gjykata e Apelit Shkoder ne vendimarrjen e saj ka ngaterruar konceptin e
pavlefshmerise absolute te aktit administrativ me nderprerjen ne menyre te njeaneshme e ne
kundershtim me ligjin te kontrates se punes. Ne thelb mosmarreveshja eshte e natyres qe
lidhet me marredheniet juridike te punes, pavaresisht se ajo shoqerohet me nje akt
administrativ.
68
Ne keto kushte, pretendimi i arritur nga gjykata eshte ne kundershtim me dispozitat e

K.Punes dhe e ben vendimin alogjik. Edhe pse marredhenia e punes eshte nderprere nga
punemarresi, me te drejte apo jo, gjykata vazhdon ta konsideroje marredhenien e punes te
lidhur per shkak se ajo ka arritur ne perfundimin se akti administrativ per largimin e paditesit
nga puna, duke qene nje akt absolutisht i pavlefshem nuk sjell pasoja qe nga krijimi i tij.
Ky perfundim eshte i kundraligjshem, ndaj vendimi i Gjykates se Apelit Shkoder
duhet te prishet dhe eshtja te kthehet per rigjykim. Gjykata ne rigjykim duhet te percaktoje
nese jemi perpara nje zgjidhje te paligjshme te kontrates se punes nga punedhenesi dhe te
zgjidhe pasojat ne menyren qe parashikon K.Punes, neqoftese rezulton i mbeshtetur ne ligj
pretendimi i paditesit. Ne te kundert ajo do te vendose rrezimin e padise si te pabazuar ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.537, date 23.12.2005 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe
dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 03.05.2007
69

Nr.00-2007-735 i Vendimit (595)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare

PADITSE:
E PADITUR:
ERIFILI MANO, ne mungese

Z.R.P.P. GJIROKASTER, ne mungese
OBJEKTI:
Detyrimi i te paditurit te ndreqe gabimin material,
ne harten treguese te pasurise.
Baza Ligjore: Ligji nr.7843, date 13.07.1994.
Gjykata e rrethit gjyqesor Gjirokaster, me vendim nr.150, date 20.02.2007 ka
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te eshtjes nr.227 Rregj, Them., qe i
perket:
Paditese: Erifili Mano
E paditur: Z.R.P.P. Gjirokaster
Objekti: Detyrim ndreqje gabimi.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs paditesja Erifili Mano, e cila kerkon prishjen e
vendimit dhe kthimin e eshthjes per vazhdimin e gjykimit ne po ate gjykate, duke parashruar
keto shkaqe:
- Arsyetimi i vendimit se une nuk kam ezauruar ankimin administrativ nuk eshte i
bazuar.
- Se pari: Ligji nr.7843, date13.07.1994 i ka te percaktuara rastet kur pala e interesuar
mund te ushtroje ankim administrativ prane Kryeregjistruesit. Ne rastin konkret ligji
nuk parashikon shprehimisht ankimin administrativ, duke mos qene e detyruar, kerkoj
zgjidhjen e problemit gjyqesisht.
- Se dyti: Rregjistruesi I Z.R.P.P. Gjirokaster, ne pergjigje te kerkeses time,per ndreqje
gabimi material ne madhesine e siperfaqes se truallit tim, me ka refuzuar kerkesen,
duke me orientuar zgjidhjen e konfliktit gjyqesisht.
70

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri, ne mungese te paleve
ndergjyqese; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjirokaster nr.150, date 20.02.2007 me te cilin eshte
nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor eshtja objekt gjykimi, eshte i drejte e i bazuar ne ligj dhe
si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Me kerkespadine drejtuar gjykates, paditesja Erifili Mano ka kerkuar te vendoset
detyrimi i Z.R.P.P. Gjirokaster te ndreqe gabimin material ne harten treguese te pasurise te
leshuar nga kjo Zyre, per nje prone te saj te ndodhur ne qytetin e Gjirokastres. Sipas saj,
gabimi konsiston lidhur me masen e siperfaqes se shenuar ne kete harte, e cila nuk eshte 276
m2 (sa eshte shenuar), por me e madhe. Paditesja, lidhur me kete pretendim, i eshte drejtuar
fillimisht rregjistruesit, i cili i ka kthyer pergjigje se nuk mund ta beje kete rregullim, duke e
orientuar se ajo duhej ti drejtohej gjykates per zgjidhjen e eshtjes.
Gjykata e rrethit ka konstatuar se paditesja, ne zbatim te ligjit nr.7843, date
13.07.1994 Per rregjistrimin e pasurive te paluajteshme, nuk ka ezauruar paraprakisht
rrugen e ankimit administrativ te parashikuar ne nenet 48, 51 e 52 te ketij ligji. Ajo, sikunder
e pranon edhe vete paditesja, nuk i eshte drejtuar per zgjidhjen e problemit kryerregjistruesit,
i cili ka kompetence te rishikoje vendimet e rregjistruesit. Per sa me siper, gjykata ka
vendosur ta nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor, bazuar ne nenin 137/3 te Kodit te
Procedurave administrative, i cili parashikon: Ne parim palet e interesuara mund ti
drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar ankimin administrativ.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne perfundimin se, vendimi i mesiperm eshte
rrjedhoje e zbatimit te drejte te ligjit e si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Ka rezultuar se kerkimet e paditeses per ndreqjen e gabimit material ne harten
treguese te pasurise, jane kerkime qe bazohen ne ligjin nr.7843, date 13.07.1994 Per
rregjistrimin e pasurive te paluajteshme. Ky ligj, ne nenin 48 te titulluar korrigjimi nga
rregjistruesi ka parashikuar rastet kur mund te behet korrigjimi i karteles ose i ndonje
dokumenti tjeter te paraqitur per rregjistrim, kompetence kjo qe dispozita e mesiperme ja
ngarkon rregjistruesit. Po keshtu, vete ligji ne paragrafin e fundit te kesaj dispozite ka
parashikuar te drejten e kryerregjistruesit per te rishikuar vendimin e dhene nga rregjistruesi
(Kryerregjistruesi mund ta rishikoje vendimin e rregjistruesit per korrigjimin e karteles).
Me kete percaktim ligjvenesi ka patur si qellim ti jape zgjidhje konfliktit nese do te ishte e
mundur, brenda hierarkise administrative, pa mohuar rrugen gjyqesore qe eshte rruga klasike
e zgjidhjes se konflikteve.
Ne dispozitat ne vijim (nenet 51 e 52), ligji ka parashikuar si menyren e veprimit te
kryerregjistruesit ne rastet e zgjidhjes se ketyre mosmarrveshjeve, ashtu edhe menyren e
veprimit te pales ankuese ne rastet kur nuk eshte dakort me vendimin e marre nga
kryerregjistruesi. Sipas paragrafit 1 te nenit 52 Pala ankuese brenda 30 diteve nga dita e
marrjes se njoftimit te ketij vendimi, udhezimi, urdheri, percaktimi ose akordimi nga
kryerregjistruesi, mund te njoftoje rregjistruesin me ane te nje formulari te caktuar per
synimin per ti bere ankim gjykates perkatese kunder vendimit, udhezimit, urdherit,
percaktimit ose akordimit. Si shihet kjo dispozite i jep te drejten pales ankuese ti drejtohet
gjykates, vetem pasi te jete marre vendimi nga kryerregjistruesi, duke percaktuar gjithashtu
edhe nje afat konkret nga njoftimi i ketij akti.
Pala paditese si rezulton nga gjykimi nuk e ka respektuar kete proedure ankimi, e
per rrjedhoje me te drejte gjykata e ka nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
71
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.150, date 20.02.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Gjirokaster.
Tirane, me 03.05.2007
72

Nr.00-2007-747 i Vendimit (609)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 24.04.2007 dhe 08.05.2007 mori ne shqyrtim shtjen civile me
pal:
KRKUES:
PERSON I TRET:
SHOQERIA FLLAD SHPK, prfaqsuar

nga av. Anastas Duro
ARBEN KENDELLA, n munges
OBJEKTI:
Sigurim padie
Baza Ligjore: Neni 202 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster me vendimin e dates 07.04.2006 ka vendosur:
Pranimin e kerkeses.
Sigurimin e padise, duke bere inventarizimin e plote te sendeve dhe mallit te
ndodhur ne lokalin e sherbimit Manxo Kendella ne Lagjen 18 Shtatori
Gjirokaster, ne posedim te personit te trete Arben Kendella dhe pezullimin e
aktivitetit ekonomik ne kete lokal, deri ne dhenien e vendimit perfundimtar te
formes se prere.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendimin nr.158, date 15.05.2006 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem date 07.04.2006 te Gjykates se
shkalles se pare Gjirokaster.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs kerkuesi Arben Kendella, i cili kerkon prishjen e
tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- Te dy vendimet jane haptazi te padrejte, pasi vijne ne kundershtim me ligjin dhe me
praktiken e Gjykates se Larte.
- Gjykata ka dale tej objektit te padise per inventarizimin e sendeve, pasi kerkohet lirim
e dorezim objekti dhe jo sendesh ne t. Prandaj kjo pjese nuk ka lidhje fare me
objektin e gjykimit dhe sigurimi i saj duhet te kete lidhje vetem me objektin, me
pamundesine dhe veshtiresine reale qe mund te vinte nga ekzekutimi i vendimit.
73

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia; perfaqesuesin e kerkuesit, av. Anastas
Duro, i cili pasi paraqiti nje kopje te vendimit te gjykates se apelit mbi zgjidhjen e themelit te
ceshtjes, kerkoi pushimin e gjykimit ne Gjykaten e Larte dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Kerkuesi, shoqeria Fllad shpk ka kerkuar lirimin dhe dorezimin e katit te dyte te nje
ndertese, lokal ne lagjen 18 Shtatori Gjirokaster, prone e saj, me pretendimin se personi i
trete po e perdor pa asnje titull.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster ka pranuar padine, duke e detyruar te paditurin
Arben Kendella te liroje e dorezoje objektin. Vendimi i mesiperm eshte lene ne fuqi nga
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.172, date 21.04.2004.
Mbi kete baze eshte leshuar Urdher Ekzekutimi nr.131, date 02.07.2004. Ndertesa
objekt gjykimi eshte liruar dhe dorezuar nga Arben Kendella tek Shoqeria Fllad shpk me
daten 06.10.2004 dhe qysh nga kjo kohe lokali ka qene ne administrimin e kesaj shoqerie.
Nderkohe, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.938, date 02.06.2005, ka
vendosur prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e
Me kerkesen e personit te trete Arben Kendella, gjykata e shkalles se pare dhe ajo e
apelit kane vendosur pavlefshmerine e titullit ekzekutiv nr.131, date 02.07.2004, pa u
shprehur per rivenien ne posedim te objektit.
Duke qene ne keto kushte, Zyra e Permbarimit e ka kthyer lokalin objekt konflikti,
nga Shoqeria Fllad shpk tek personi i trete Arben Kendella.
Gjate rishqyrtimit te eshtjes, kerkuesi, Shoqeria Fllad shpk ka paraqitur kerkese
per sigurimin e padise, me pretendimin se do te veshtiresohet ekzekutimi i vendimit ne
favorin e saj.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur pranimin e kerkeses per sigurimin e padise.
Gjykata e apelit ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te ndermjetem date
07.04.2006 te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, duke arsyetuar nder te tjera se, ne kete
rast marrja e mases se perkohshme te sigurimit te padise ka per qellim ta mbaje gjendjen
ashtu si eshte deri ne zgjidhjen perfundimtare te ceshtjes.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjate shqyrtimit te rekursit te paraqitur kunder
vendimit te gjykates se apelit konstatoi se, kerkesa per sigurimin e padise i eshte bashkuar
ceshtjes civile me objekt lirim e dorezim objekti, konform nenit 55 te K.Pr.C.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, qe e ka gjykuar kete ceshtje ne themel, ka vendosur me
vendimin nr.432, date 18.12.2006 (i cili konsiderohet si vendim i formes se prere): Prishjen e
vendimit nr.494, date 09.06.2006 te Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster dhe duke e
gjykuar ceshtjen ne fakt - pranimin e pjesshem te padise; detyrimin e (te paditurit ne ate
ceshtje) Arben Kendella te liroje dhe dorezoje ne favor (te paditesit ne ate ceshtje), shoqeria
Flladshpk, katin e dyte te objektit ish-kompleksi Manxo-Kendella, i ndodhur ne lagjen
18 Shtatori Gjirokaster.
Pavlefshmerine absolute te vertetimit hipotekor me nr.73, date 28.02.2002 ne emer te
te paditurit Arben Kendella.
Ligjerimin e mases se sigurimit te padise.
Si rezulton nga ky vendim, ne kete situate te re, ky Kolegj nuk ka se fare te
shqyrtoje, sepse sigurimi i padise ka marre zgjidhje me gjykimin e themelit te eshtjes.
Prandaj, ne nje rast te tille gjykohet se, gjykimi i eshtjes ne Gjykaten e Larte duhet te
pushohet.
74
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 484 te K.Pr.C.,
VENDOSI
Pushimin e gjykimit te eshtjes, qe i perket kerkuesit shoqeria Flladshpk dhe
personit te trete Arben Kendella, me objekt sigurim padie, ne Gjykaten e Larte.
Tirane, me 08.05.2007
75

Nr.00-2007-965 i Vendimit (610)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 08.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

PADITS:
E PADITUR:
"ALBANIAN INTERNATIONAL INVESTMENT &

DEVELOPMENT" SHPK TIRANE, e perfaqesuar ne
gjykim nga Av. E. Hicka
MINISTRIA E FINANCAVE TIRANE,
perfaqesuar ne gjykim nga Av. i Shtetit. A. Deda
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i urdherit te anes se paditur
nr.2, date 03.12.2004.
Gjykata Larte (Kolegji Civil), me vendimin nr.1036, date 23.06.2005 ka vendosur:
Nxjerrjen e eshtjes, qe i perket pjesemarresve ne proces, jashte juridiksionit
gjyqesor.
Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.10, date 04.04.2007 ka vendosur:
Shfuqizimin si te papajtueshem me Kushtetuten te vendimit nr.1036, date
23.06.2005 te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte dhe dergimin e eshtjes per
shqyrtim ne Kolegjin Civil te Gjykates se Larte.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron A. Lamaj; degjoi perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi pranimin e kerkeses dhe dergimin e eshtjes per gjykim gjykates se
rrethit gjyqesor; perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi rrezimin e kerkeses, d.m.th.
nxjerrjen e eshtjes jashte juridiksionit gjyqesor; si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
Ana e paditur me urdherin e saj nr.2, date 03.12.2004 ka urdheruar sekuestrimin e
menjehershem te llogarive, investimeve dhe aseteve te shtetasit Yasin Al-Qadi, i njohur edhe
si Yassin Abdullah Kadi. Kesaj mase i jane nenshtruar edhe llogarite financiare te paditesit.
76
Paditesi i eshte drejtuar Gjykates se Rrethit gjyqesor Tirane, duke pretenduar se akti i
mesiperm eshte i kunderligjshem.
Ne seancen gjyqesore date 21.04.2005, Avokati i Shtetit ka kerkuar para gjykates se
eshtja nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor dhe mbi kete kerkese gjykata, ne zbatim te Nenit 60
te K.Pr.C., ka vendosur pezullimin e gjykimit te eshtjes dhe dergimin e saj per zgjidhjen e
konfliktit te juridiksionit gjyqesor Gjykates se Larte.
Mbi kete baze, Gjykata e Larte e mori ne shqyrtim dhe vendosi se gjykimi i kesaj
eshtje nuk eshte ne juridiksionin gjyqesor.
Gjykata Kushtetuese ka konstatuar se paditesi legjitimohet ti drejtohet rruges
gjyqesore, dhe kjo per faktin se ai eshte person juridik shqiptar dhe i jane shteruar te gjitha
mjetet juridike te mundeshme per te kerkuar degjimin e ankimit te tij. Ne rastin konkret atij i
eshte cenuar e drejta per nje proces te rregullt ligjor ne aspektin e pengimit te shqyrtimit te
eshtjes nga gjykata, duke ju mohuar e drejta per gjyq.
Por ne rastin ne gjykim, Kolegji Civil veren nje interpretim te gabuar te ligjes nga
gjykata e rrethit gjyqesor. Ne baze te Nenit 59 te K.Pr.C. gjykata ne do faze te gjykimit,
qofte edhe kryesisht, merr ne shqyrtim problemin e juridiksionit, d.m.th. nese kemi te bejme
me ate gjyqesor ose ate administrativ. Per kete gjykata duhet te shprehet me vendim dhe kjo
del qarte nga paragrafi i dyte, ku thuhet se kunder vendimit te dhene per nje rast te tille mund
te behet ankim ne Gjykaten e Larte.
Neni 60 qe vazhdon me tej, trajton perseri problemin e juridiksionit, por ne kete rast
kjo lidhet me kerkesen e nje institucioni shteteror, i cili pretendon mungesen e juridiksionit.
Edhe ne kete rast gjykata duhet te shprehet ne vendim se, e pranon mosmarreveshjen per
shqyrtim gjyqesor dhe pasi administron kerkesen e institucionit e pezullon gjykimin, derisa te
jepet vendim per zgjidhjen e mosmarreveshjes per juridiksionin nga Gjykata e Larte.
Ne rrethanat e krijuara nga zhvillimi i metejshem gjyqesor i kesaj eshtje, gjykata,
duke mbajtur parasysh edhe vendimin e Gjykates Kushtetuese, duhet te ndreqe gabimin e
lejuar.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Dergimin e eshtjes gjyqesore per vazhdimin e gjykimit Gjykates se Rrethit gjyqesor
Tirane.
Tirane, me 08.05.2007
77

Nr.00-2007-788 i Vendimit (611)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
I PADITUR:
LILJANA SHAMETI, n munges

SPITALI PSIQIATRIK ALI MIHALI VLORE,
n munges
OBJEKTI I PADIS:
Pagim demshperblimi
per zgjidhje te kontrates pa shkak te arsyeshem.
Baza Ligjore: Neni 144 i Kodit te Punes.
Gjykata e shkalles se pare Vlore me vendimin nr.702, date 15.04.2005 ka vendosur:
Rrezimin e padise.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.616, date 25.11.2005 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.702, date 15.04.2005 te Gjykates se shkalles se pare
Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt:
Pranimin e padise, detyrimin e Spitalit Psiqiatrik Vlore te paguaje ne favor te
paditeses Liljana Shameti si demshperblim pagen e nje viti.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs pala e paditur, duke parashtruar keto shkaqe per
prishjen e tij:
- Largimi nga detyra nuk eshte bere pa shkaqe te arsyeshme, por si rezultat i shkeljeve
te renda te konstatuara nga drejtoria e spitalit dhe drejtoria e shendetit publik.
- Pasi u konstatua shperndarja e medikamenteve te skaduara nga nje komision i
posaem verifikues, fakt i pranuar dhe nga vete paditesja, kjo e fundit u kalua ne
detyren e infiermieres.
- Me date 21.09.2004 eshte ngritur nje komision per te kryer inventarin e dorezimit te
medikamenteve te farmacise. Nga ky inventar rezultuan deficite dhe suficite,
perkatesisht ne vleren 153.759 leke dhe 95.829 leke. Dokumentacioni i farmacise
permbante me shume dalje medikamentesh se sa kishin marre pavionet.
78

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Paditesja Liliana Shameti ka qene ne marredhenie pune prane pales se paditur, Spitali
Psiqiatrik Ali Mihali, Vlore, per nje periudhe disa vjecare.
Nga viti 1996 ajo ka kryer detyren e farmacistes deri me date 20.09.2004, kur per
shkak te shperndarjes dhe gjendjes se medikamenteve te skaduara ne farmaci ajo ka kaluar ne
detyren e infermieres.
Me date 12.10.2004, pas konstatimit te diferencave ne vlere ne inventarin e farmacise,
eshte vendosur zgjidhja e kontrates se punes.
Ne keto kushte, paditesja ka paraqitur padi, duke kerkuar demshperblimin per zgjidhje
te kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme dhe ndryshimin e arsyetimit te largimit nga
puna.
Gjykata e shkalles se pare ka rrezuar padine, duke panuar se, ne rastin ne gjykim
shperndarja e medikamenteve te skaduara dhe diferencat ne inventarin e farmacise
konsiderohen si shkelje te renda te detyrimeve kontraktuale.
Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe duke
e gjykuar ceshtjen ne fakt, ka vendosur pranimin e padise, detyrimin e Spitalit Psiqiatrik
Vlore te paguaje ne favor te paditeses Liljana Shameti si demshperblim pagen e nje viti.
Gjykata e apelit ka arsyeuar se, nuk ekzistojne shkaqe te arsyeshme per largimin nga
puna te paditeses; largimi i saj eshte i pajustifikuar dhe i menjehershem; ndaj paditeses nuk
eshte marre asnje mase disiplinore gjate 10 viteve pune si farmaciste.
Ky Kolegj e gjen vendimin e gjykates se apelit te marre ne kundershtim me Kodin e
Punes.
Nga gjykata e faktit eshte pranuar qe, stafi mjeksor i spitalit ka pasur ankesa dhe
sinjalizime se paditesja, ne ushtrimin e detyres si farmaciste, kishte abuzuar ne furnizimin me
medikamente, duke dhene per kurim medikamente te skaduara. Mbi bazen e ketyre ankesave
dhe sinjalizimeve, Keshilli Teknik i Administrates se pales se paditur ka vene ne dukje ne
mbledhjen e dates 09.09.2004 ekzistencen dhe shperndarjen e medikamenteve te skaduara.
Ne kete rast paditesja e ka quajtur te justifikuar perdorimin e ketyre medikamenteve edhe per
nje kohe 6 muaj tej afatit te skadences se tyre.
Pala e paditur ka nxjerre urdherin me nr.383 prot., date 10.09.2004, sipas te cilit
komisioni i ngritur ka verifikuar skadencen e medikamenteve dhe perdorimin e tyre dhe ne
perfundim ka konstatuar qe paditesja i jepte te semureve medikamente te skaduara qe prej
disa vitesh.
Nisur nga keto shperdorime, pala e paditur ka vendosur me vendimin e dates 20
Shtator 2004 ti jape mase disiplinore paditeses, duke e kaluar nga detyra e farmacistes ne ate
te infermjeres.
Nga inventairi qe ka kryer Komisioni i ngritur nga pala e paditur mbi dorezimin e
medikamenteve te farmacise, kane rezultuar mungesa dhe teprica medikamentesh;
dokumentacioni i farmacise permbante me shume dalje medikamentesh, se sa kishin marre
pavionet.
Keshtu, me 12.10.2004 eshte vendosur zgjidhja e kontrates se punes.
Ne keto rrethana, ky Kolegj gjykon se ekzistojne shkaqe te justifikuara per zgjidhjen e
menjehershme te kontrates se punes, prandaj gjykata e shkalles se pare me te drejte e ka
rrezuar padine. paditesja ka shkelur me faj te rende detyrimet qe rrjedhin nga kontrata e
punes.
79
Fakti qe paditesja nuk ka marre masa disiplinore me pare nuk mund te perdoret si
argument nga gjykata e apelit per te gjykuar per rastin kur shkelja e detyrimeve kontraktuale
eshte bere me faj te rende.
Gjykata e apelit, ndonese i eshte referuar nenit 153/3 te Kodit te Punes, nuk e ka
interpretuar dhe zbatuar drejt ate. Kjo dispozite qe ben fjale per shkaqet e justifikuara per
zgjidhjen e menjehershme te kontrates se punes, i konsideron shkaqe te justifikuara rastet kur
punemarresi shkel detyrimet kontraktuale me faj te rende dhe i dallon keto raste nga ato kur
punemarresi shkel detyrimet kontraktuale me faj te lehte.
Ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit, vetem ne rastet e fundit kerkohet qe shkelja
te jete bere ne menyre te perseritur, me gjithe paralajmerimin me shkrim te punedhenesit.
Shkeljet e paditeses si punemarrese, jane konsideruar te renda nga pala e paditur si
punedhenese dhe me te drejte jane pranuar si te tilla nga gjykata e shkalles se pare, ne pajtim
me dispoziten e mesiperme te Kodit te Punes.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/b te Kodit te Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.616, date 25.11.2005 te Gjykats s Apelit Vlore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.702, date 15.04.2005 te Gjykates se shkalles se pare Vlore.
Tirane, me 08.05.2007
80

Nr.00-2007-776 i Vendimit (612)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne daten 08.05.2007 mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile me nr.1111800123-00-2005 akti, qe u perket paleve:
PADITS:
T PADITUR:
PAL E TRET:
MARTIN PELLUMBI, BRAHIM MALECI,

MALIQ MEMCAJ, FRAN BRRAKAJ,
TOM KAPLLAJ, NDUE LEKNIKA,
GJETO LUMAJ, QAMIL SELAJ
GANI ALIKAJ, FONDACIONI PARTNERSHIP
FOR GROWTH perfaqesuar nga Av. Sh.Hasani
MINISTRIA RENDIT PUBLIK, DREJTORIA E
PERGJITHSHME E POLICISE SE SHTETIT,
perfaqesuar nga Av. i Shtetit Kadri Skera dhe
juristi Spiro Budo.
ENTI SHTETEROR I FARERAVE DHE
FIDANAVE, perfaqeuar nga Av. i Shtetit K. Skera.
OBJEKTI I PADIS:
Shperblim demi,
fitimin e munguar dhe demin moral.
Baza Ligjore: Neni 640 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.1565, date 07.04.2004, ka
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise.
Detyrimin e te paditurve solidarisht Ministria e Rendit Publik dhe Drejtoria e
Pergjitheshme e Policise se Shtetit, te demshperbleje paditesat Martin
Pellumbi, Brahim Maleci, Qamil Selaj, Gani Alikaj dhe Fondacionin
Partnership for Growth ne shumen 744.600 leke.
Rrezimine padise per pjesen tjeter te saj.
pare Tirane.
81
Detyrimin e te paditurve Ministria e Rendit Publik dhe Drejtorise se

Pergjitheshme te Policise se Shtetit te demshperbleje paditesit ne shumen
11.781.500 leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar
rekurs Drejtoria e Pergjitheshme e Policise, Ministria e Rendit Publik dhe Avokati i Shtetit, te
cilet kerkojne te prishet vendimi per keto shkaqe:
-
82
Drejtoria e Pergjitheshme e Policise.

Vendimi i gjykates eshte i pambeshtetur ne ligj dhe ne prova, pasi pasoja e ardhur
eshte rezultat i veprimeve te fajshme te vete pales paditese dhe konkretisht:
Kane shkelur ligjin nr.8732, date 24.1.2001 Per materialin mbjelles bimor dhe
udhezimin nr.1, date 08.01.1998, te Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit te cilet
percaktojne rregullat per eksportimin dhe importimin e materialit mbjelljes bimor.
Paditesit gjate importit te fares i jane shmangur kontrollit te organeve tona zyrtare
(inspektoriatit te kontrollit shteteror te farnave dhe fidaneve).
Ata nuk kane pajisur faren e importuar me ertifikaten e sigurise se saj, ku perfshihen
treguesit sasiore dhe cilesore te saj, emri i sakte, sasia, destinacioni, data e hyrjes,
cilesia dhe konfirmimi nga ESHFF.
Kalimi nga paditesat i fares jashte kontrollit te inspektoriatit te farnave dhe te bimeve,
po te ishte kapur nga ky organ, sipas nenit 15/a, b te ligjit nr.8732 do te ndeshkohej
me sekuestro apo asgjesim te materialit mbjelles bimor.
Po ti ishte paraqitur policise certifikata e sigurise nuk do ishte bere asgjesimi i kerpit
prej tyre, pasi fara e kerpit ben pjese ne familjen e Canabis Sativa, por qe ndryshon
me bimen narkotike nga permbajtja e THC ne nje perqindje te vogel.
Ministria e Rendit Publik.
Gjykata e apelit ka zbatuar gabim ligjin, pasi gjithe procedura e ndjekur nga paditesat
eshte shmangie totale nga ligji.
Paditesat kane ushtruar nje veprimtari tregtare pa qene e regjistruar si e tille, pasi
paditesat kane formuar shoqerine e fermereve te bashkuar me vendimin nr.156, date
15.03.2001, me date 07.06.2001 kane lidhur marreveshjen e bashkepunimit me
Fondacionin Anglez me pretendimin se per kete qellim ka mbritur 40 kg fare kerpi
me vlere 48.000$, fara ka hyre ne Shqiperi ne janar mars 2001.
Pra paditesat kane ushtruar nje veprimtari tregtare importi, nderkohe qe nuk kane
qene te rregjistruar si person juridik.
Gjykatat kane vepruar ne kundershtim me nenin 176 te K.Pr.Civile mbi detyrimet e
verifikimit te legjitimitetit te paleve ne proces, pasi fondacioni anglez nuk
legjitimohet ne kete process, sepse marreveshja eshte bere ne qeshor, pasi eshte bere
mbjellja e bimeve.
Gjykata, ne kundershtim me nenin 14 te K.Pr.C., nuk ka bere nje hetim te plote e te
gjithanshem.
Keshtu fara ne territorin e Shqiperise mund te kete hyre nga 16 janar 2001, para dates
24.01.2001, data e daljes se ligjit te ri dhe date 15 shkurt kur ky ligj ka hyre ne fuqi,
qe do te thote se ka qene ne fuqi ligji nr.7659, date 12.01.1993 Per Farerat dhe
Fildanat, i cili kerkonte sipas nenit 6 qe farerat duhet te rregjistrohen ne rregjistrin
themeltar te kultivatoreve dhe hibriteve, ku konstatohet se ajo fare nuk eshte
rregjistruar. Gjithashtu neni 7 i ligjit te siperm dhe Udhezimi nr.1, date 08.01.1998 i
ESHF kerkojne licensim per eksportimin e fares se kerpit nga Enti Farerave, licensim
qe nuk eshte marre.
Po keshtu edhe ligji ri nr.8732, date 24.01.2001, kerkon certifikaten e sigurise, gje qe
nuk e kane pasur paditesat.
Gjykatat kane shkelur ligjin material dhe konkretisht dispozitat per shkaktimin e
demit, nenin 608 te K.Civil, pasi mungon veprimtaria e paligjshme dhe faji i pales se
paditur.
Avokati i Shtetit.
Pala e paditur nuk ka ushtruar veprimtari te paligjshme dhe me faj, perkundrazi ajo ka
qene e ligjshme.
Materiali bimor ka hyre ne territorin e Shqiperise ne menyre te paligjshme, per
rrjedhoje shkaterrimi i kesaj bime nuk mund te sjelle perfitime per paditesat.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Shaqir Hasani, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit; Av. e Shtetit Kadri Skera dhe Juristin Spiro Budo, te
cilet kerkuan ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e kerkese padise; si dhe diskutoi eshtjen
ne teresi,
VREN
Vendimi nr.757, date 21.06.2005 i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te
kerkesave te ligjit procedurial e material, si i tille prishet dhe ceshtja i dergohet per rigjykim
asaj gjykate.
Nga gjykimi ka rezultuar se paditesat jane fermere, te cilet ne funksion te ushtrimit te
aktivitetit te tyre, kane themeluar nje shoqate jo qeveritare te quajtur Shoqata e Fermereve
per prodhimin, perpunimin dhe shitjen e bimeve industriale me qender Shkrel-Malesi e
Madhe. Kjo shoqate eshte rregjistruar si person juridik me vendimin nr.156, date 15.03.2001
te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder.
Me date 07.06.2001, shoqata, e perfaqesuar nga kryetari saj Martin Pellumbi, ka
lidhur nje marreveshje me Fondacionin Partnership for Growth me objekt kultivimin dhe
perpunimin e kerpit industrial. Sipas ketij projekti, kundrejt detyrimit perkates te te dyja
paleve nenshkruese te marreveshjes, paditesat do mbillnin nje siperfaqee prej 10 dynym me
bime industriale, ndersa Fondacioni merrte persiper te eksportonte bimet industriale dhe te
bente treg shitje.
Sipas akt marreveshjes, paditesat kane bere mbjelljen ne 10 dynym te kerpit.
Me date 11 dhe 12.Korrik te vitit 2001, sektori i antidroges prane Ministrise se Rendit
Publik, mbeshtetur dhe nga forcat e Komisariatit te Malesise se Madhe, kane shkateruar te
mbjellat e mesiperme, pasi eshte dyshuar se ishin bime narkotike canabis sativa. Ky veprim
i forcave te antidroges eshte bazuar ne aktin e ekspertimit nr.1611, date 11.07.2001, ne baze
te cilit ka rezultuar se mbjelljet e paditesave klasifikohen tek barnat narkotike, varianti
canabis sativa L, sipas ligjit nr.7975, date 26.07.1995 Per barnat narkotike dhe lendet
psikotrope.
Mbi kete baze ka filluar ndjekja penale per disa nga paditesat dhe jane dhene masat e
sigurimit me burg. Ne perfundim te hetimeve, me vendimin date 14.08.2001 te Prokurorise
prane Gjykates se shkalles se pare Shkoder, eshte pushuar ceshtja penale ne ngarkim te
pandehurve (me cilesine e paditesave ne kete proces). Vendimi i pushimit eshte bazuar ne
aktin e ekspertimit nr.1957, date 14.08.2001, pasi ka rezuluar se bimet e mbjellura nga
paditesit nuk jane te ndaluara me ligj.
83
Me padine objekt gjykimi, paditesat kane kerkuar shperblimin e demit te shkaktuar

nga te paditurit, fitimin e munguar, si dhe demin moral, bazuar ne nenin 640 te K.Civil.
Ne prapsimet e tyre, pala e paditur ka pretenduar se veprimet e forcave te antidroges
jane rezultat i moszbatimit nga pala paditese e ligjit Per farerat e fidanat, etj., qe jane ne
fuqi ne territorin e Republikes se Shqiperise.
vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkese padise.
Detyrimin e te paditurve solidarisht, Ministria e Rendit Publik dhe Drejtoria e
Pergjitheshme e Policise se Shtetit, te demshperbleje paditesat Martin Pellumbi, Brahim
Maleci, Qamil Selaj, Gani Alikaj dhe Fondacionin Partnership for Growth ne shumen
744.600 leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter te saj.
Tirane.
Detyrimin e te paditurve Ministria e Rendit Publik dhe Drejtorise se Pergjitheshme te
Policise se Shtetit te demshperbleje paditesit ne shumen 11.781.500 leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, kane ushtruar rekurs Drejtoria e Pergjitheshme
e Policise, Ministria e Rendit Publik dhe Avokati i Shtetit, te cilet pretendojne, nder te tjera,
se vendimi i gjykates se apelit eshte i pa mbeshtetur ne ligj dhe ne prova, pasi pasoja e ardhur
eshte rezultat i veprimeve te fajshme te vete pales paditese dhe konkretisht:
- Kane shkelur rregullat per eksportimin dhe importimin e materialit mbjelljes bimore.
- Gjykata, ne kundershtim me nenin 14 te K.Pr.C., nuk ka bere nje hetim te plote e te
gjithanshem.
- Gjykatat kane shkelur ligjin material dhe konkretisht dispozitat per shkaktimin e
demit, nenin 608 te K.Civil, pasi mungon veprimtaria e paligjshme dhe faji i pales se paditur.
- Materiali bimor ka hyre ne territorin e Shqiperise ne menyre te paligjshme, per
rrjedhoje shkaterimi i kesaj bime nuk mund te sjelle perfitime per paditesat.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se:
Nga gjykimi i ceshtjes nuk rezulton te jete hetuar konform nenit 14 te K.Pr.Civile, e
arsyetuar nga gjykata ne drejtim te plotesimit te kritereve qe caktojne nenet 608, 640 te
K.Civil, qe rregullojne pergjegjesine per shkaktimin e demit, ndonese nga gjykata eshte
pranuar nje pergjegjesi e tille per te padituren, e cila eshte detyruar te shperbleje demin.
Ne nenin 608 te K.Civil parashikohet se:
Personi, qe ne menyre te paligjshme dhe me faj, i shkakton tjetrit nje dem ne
pronesine ose ne pasurine e tij, detyrohet te shperbleje demin e shkaktuar.
Personi qe ka shkaktuar demin nuk pergjigjet kur provon se nuk ka faj. Demi quhet i
paligjshem kur eshte rrjedhim i shkeljes ose cenimit te interesave dhe drejtave te tjetrit, qe
mbrohen nga rendi juridik ose nga zakonet e mira.
Sipas nenit 640 te K.Civil, demi pasuror qe shperblehet perbehet nga humbja e pesuar
dhe fitimi i munguar.
Sa siper, per te patur nje detyrim te tille, duhet te konkurojne se bashku elementet
perberes te kesaj pergjegjesie, ekzistenca e demit pasuror, paligjshmeria e tij dhe faji.
Pikerisht nga permbajtja e vendimit te gjykates, nuk rezulton qe te jene analizuar me
radhe ekzistenca e secilit prej elementeve te siperm ne veprimet e anes se paditur, e cila
nepermjet forcave te antidroges, ka shkaterruar bimet e mbjella nga paditesat e sipas tyre, i ka
shkatuar dem.
84
Sa siper eshte e nevojshme te hetohet per te konkluduar nese veprimet e sektorit te

antidroges prane te paditures vertetohet se jane veprime te paligjshme dhe te shkaktuara me
faj, pasi kane shkelur ose cenuar interesat dhe te drejtat e tjetrit, qe mbrohen nga rendi
juridik.
Ne kete rast duhet te cilesohet se cilat jane te drejtat e interesat e mbrojtura nga rendi
juridik qe i jane cenuar paditesave.
Nese aktiviteti tregtar, qe ata jane marre vesh te ushtrojne, eshte ushtruar ne
mbeshtetje te ligjeve qe percaktojne rregulla per krijimin, prodhimin, shumezimin,
perpunimin dhe tregtimin e materialit mbjelles bimor, ne territorin e Republikes se
Shqiperise.
Konkretisht, nese jane zbatuar kerkesat e ligjit nr.8732, date 24.01.2001 Per
materialin mbjelles bimor; nenet 5, 6, 7, 8 te ligjit te siperm ne te cilat pretendohet nder te
tjera se ndalohet riprodhimi, tregtimi i cdo materiali mbjelles bimor, pa disponimin nga
prodhuesi te dokumentit qe verteton origjinen e materialit fillestar, fare ose materiale
shumezimi vegjetativ, regjistrimin e tij ne katalogun e specieve, nese nuk ndalohen nga ligji
(neni 5/b, c), etj.
Nese jane zbatuar kerkesat e ligjit ne lidhje me pajisjen e materialit bimor me
certifikaten e analizave te leshuar nga Enti Shteteror i Farerave dhe Fidaneve dhe laboratore
te tjere te autorizuar nga Ministria e Bujqesise dhe Ushqimit, neni 6 i ligjit. Nese jane zbatuar
procedurat e kontrollit dhe vleresimit te materialit bimor nga Inspektoriati i Kontrollit
Shteteror te Farerave dhe Fidaneve.
Nga hetimi gjyqesor, duhet te sqarohet nese provohet se veprimtaria e ushtruar nga
paditesat eshte ose jo ne shkelje te drejtave te sipercituara te ligjit qe mbrojne e garantojne
zhvillimin e aktivitetit prodhues e tregtar mbeshtetur ne ligj dhe i sigurojne subjekteve te
drejten per te kerkuar mbrojtjen ligjore te aktivitetit te tyre te ligjshem, te mbrojtur nga rendi
juridik, sic e parashikojne nenet 608 e 640 te K.Civil, qe jane baza ligjore e kerkimit te
paditesave per shperblimin e demit.
Te hetohet ne lidhje me menyren se si jane permbushur detyrimet e ligjit Per
doganat nga paditesit qe kane marre ne dorezim materialin bimor, zhdoganimin e tij dhe
veprimet e kryera nga organet shteterore qe kane te drejten e lejimit te hyrjes Shqiperi te
materialt bimor, i cili pretendohet nga paditesat se eshte i tille qe nuk ndalohet nga ligji te
kultivohet, pasi nuk eshte bime narkotike e ndaluar.
Nese jane zbatuar nga paditesat dhe organet shteterore qe kane detyrimin te
inspektojne bimet qe importohen, ligji Per farerat e fidanat nr.7659, date 12.11.1993, ligji
nr.7732, date 24.01.2001, Udhezimi nr.1, date 08.01.1998 Per kushtet e importimit dhe
eksportimit te materialit mbjelles bimor, sipas te cilit farerat e fidanat qe vijne nga importi
ose burime te tjera te jashtme, duhet te jene te shoqeruara me certifikata te treguesve cilesore
dhe certifikata fitosanitare, leshuar nga Enti Kontrollues i Shtetit Importues, te materialit
mbjelles dhe certifikata shoqeruese nga Organizata per Bashkepunim dhe Zhvillim Ekonomik
(OBZ). Dokumentat e siperme eshte e detyrueshme nga ligji te paraqiten nga subjektet
perkatese pas perfundimit edhe te analizave nga Enti Shteteror i Farerave dhe Fidaneve, per
te provuar se bima ka standartet shteterore qe lejojne riprodhimin e me pas tregtimin,
certifikaten e tij me etiketen perkatese dhe kontigjentin e materialit.
Pa u analizuar e hetuar sa siper nga gjykata e apelit, ne lidhje me plotesimin e
kerkesave te tilla te ligjit qe e bejne te ligjshme aktivitetin e zhvilluar nga paditesat, gjykata
nuk mund te konkludoje nese pala qe e ka vene ne levizje gjykaten me padine ngritur, kerkon
te mbroje nje interes ose te drejte te ligjshme te saj, bazuar ne dispozitat e K.Civil, qe perben
bazen ligjore te ngritjes se padise.
85
Gjykata duhet te analizoje nese provon se cili eshte faji i anes se paditur, e cila ka
nderhyre duke shkaterruar materialin mbjelles bimor, nese forcat e specializuara te
Ministrise se Rendit kane vepruar bazuar ne ligjin nr.8750, date 26.03.2001 Per
parandalimin dhe luften ndaj trafikut te substancave narkotike ose psikotrope, apo keto
veprime jane ne kapercim te kompetencave qe ligji u lejon dhe cila eshte pergjegjesia qe
kane.
Nese keto veprime ngarkojne me faj te padituren, nese provohet se aktiviteti prodhim
e tregtar i paditesave nuk bazohet ne ligj dhe per pasoje nga e paditura eshte ndaluar nje
aktivitet i paligjshem. Pra eshte e rendesishme te analizohet elementi faj, si nje nder
elementet kryesore te pergjegjesise qe rrjedh nga shkaktimi i demit.
Ndodhur para dy akteve te ekspertimit te dhene nga eksperte te te njejtit organ, qe e
kane klasifikuar ndryshe materialin mbjelles bimor, gjykata eshte e detyruar te analizoje
arsyet qe pranojne si te sakte kete prove te cilesuar si vendimtare per zgjidhjen e ceshtjes,
duke e analizuar me provat e tjera.
Ne lidhje me konkludimin sa i takon vleresimit te kesaj prove gjykata mund te kerkoje
edhe mendimin e eksperteve te tjere te fushes perkatese, me tituj ne shkencat mjekesore, qe
mund ti japin asaj nje informacion me te zgjeruar edhe ne lidhje me ligjet e rregullat
nderkombetare, ne lidhje me bimen qe perben materialin mbjelles qe kane prodhuar paditesat.
Ne perfundim te hetimit gjyqesor, gjykata duhet te kete parasysh se vetem nese
verteton unitetin e elementeve pergjegjes qe rrjedh nga shkaktimi i demit, vendos sipas nenit
640 per ekzistencen ose jo te pergjegjesise te se paditures ne lidhje me demin. Nga gjykata
duhet te zbatohen drejt kerkesat e nenit 640 te K.Civil ne lidhje me fitimin e munguar, nese
vertetohet demi pasuror, duke ju pergjigjur drejt kerkimit te pales ne lidhje me kete pjese.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.757, date 21.06.2005 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin
e ceshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.05.2007
86

Nr.00-2007-813 i Vendimit (613)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
PADITS:
E PADITUR:
AGUSTIN SMAKAJ, perfaqesuar nga

Av. Prel Martini
BASHKIA KOPLIK, K.R.R.T, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Konstatimin e pavlefshmerise absolute
te vendimit nr.2, date 15.09.2004 te K.R.R.T. ne Bashkine Koplik
dhe shperblimin e demit nga ekzekutimi i ketij vendimi.
Baza Ligjore: Nenet 32, 324 dhe 325 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.906, date 20.05.2005 ka
vendosur:
Pranimin pjeserisht te kerkese padise.
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te vendimit nr.2, date 15.09.2004 te
Keshillit te Rregullimit te Teritorit ne Bashkine Koplik.
Detyrimin e Bashkise Koplik, Keshillit te Rregullimit te Teritorit, qe ti
shperbleje paditesit Agustin Smakaj dhe shtetasit Gjek Smakaj demin e
shkaktuar, ne shumen 1.110.971 leke. Pagimi i ketij detyrimi behet i
kerkueshem sapo ky vendim te marre forme te prere dhe te vihet ne ekzekutim
sipas ligjit.
Kerkesa persa i perket kerkimit qe i kunderdrejtohet pales se paditur, Policia e
Ndertimit Dega Shkoder, rrezohet.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.414, date 14.10.2005 ka vendosur:
pare Shkoder.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit - Zyra Vendore Shkoder, e cila
kerkon prishjen e te dy vendimeve, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Te dy vendimet, ai i gjykates se shkalles se pare dhe i apelit jane te gabuara.
87

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales
paditese, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Vendimi nr.414, date 14.10.2005 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte i mbeshtetur ne
ligj, prandaj duhet te mbetet ne fuqi.
Rezulton nga gjykimi se paditesi Agustin Smakaj, mbeshtetur ne vendimet per
dhenien e lejes se sheshit te ndertimit dhe te lejes se ndertimit te nxjerra nga K.RR.T. te
Rrethit te Malesise se Madhe, perkatesisht me nr.9 dhe 10 te dates 22.08.1995, ka ndertuar
nje objekt tre katesh per qellime banimi dhe ushtrimi sherbimesh, me vendndodhje ne qytetin
e Koplikut. Pas perfundimit te punimeve te ndertimit dhe perpilimit te aktit te kolaudimit te
objektit ne daten 26.11.1997, nga ku rezulton se jane respektuar kondicionet e parashikuara
ne dhenien e sheshit dhe te lejes se ndertimit, objekti eshte rregjistruar ne emer te paditesit ne
rregjistrin e pasurive te paluajteshme.
I padituri Bashkia Koplik, me vendimin nr.2, date 15.09.2004 ka vendosur prishjen e
plote a te pjesshme te te gjitha ndertimeve ne te dyja anet e nje rruge, me motivin se pengonin
zgjerimin e trotuareve ne zbatim te projektit perkates te miratuar prej saj. Per zbatimin e ketij
vendimi, ku perfshihej edhe objekti i paditesit, policia ndertimore e ka njoftuar ate per
prishjen vullnetare te nje pjese te objektit brenda nje afati 5 ditor.
Paditesi ka bere te njohur kundershtimin e tij ndaj vendimit te policise se ndertimit
dhe atij te anes se paditur, me pretendimin se objekti eshte ndertuar me leje dhe nuk duhet te
trajtohej si nje ndertim i paligjshem. Njekohesisht me kundershtimin, per shkak te
ekzekutimit imediat, edhe forcerisht, te ketyre vendimeve dhe natyres se vecante te ndertimit,
veprime qe do te sillnin demtime te renda te objektit (pertej edhe atyre nderhyrjeve qe mund
te justifikoheshin per zbatimin e vendimeve per prishje te pjesshme te tij), paditesi ka
realizuar vete nderhyrjen ne objekt per prishje pjesore, sipas nje zgjidhje teknike dhe me
mjete qe ofronin koston me te ulet te mundeshme.
Ne rrethana te tilla, paditesi ka ngritur padi ne gjykate duke kerkuar pavlefshmerine e
vendimit te K.RR.T. Bashkia Koplik si nje akt i nxjerre ne kundershtim te hapur me ligjin pa
zbatuar ndonje procedure shpronesimi sipas ligjit, si dhe shperblimin e demit per shkak se
zbatimi i vendimit te te paditurit ka sjelle si pasoje deme te evidentuara ekonomike.
Gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, gjykata e shkalles se pare ka kryer edhe
ekspertimin teknik lidhur me ligjshmerine e ndertimit, per respektimin e vendimeve te sheshit
dhe lejes se ndertimit te anes se paditur, si dhe per vleren e demit te shkaktuar. Sipas aktit te
ekspertimit ka rezultuar se objekti i paditesit ishte ndertuar ne respektim te plote te
vendimeve te te paditurit per sheshin dhe lejen e ndertimit, duke percaktuar edhe vleren e
demit te shkakuar atij te njevlefshem me vleren e punimeve te kryera per prishjen e pjesshme
te objektit, per shkak te zbatimit te ketyre vendimeve.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka vendosur pranimin e padise, pavlefshmerine
absolute te vendimeve te pales se paditur per prishjen e pjesshme te objektit dhe detyrimin e
saj te demshperbleje paditesin ne shumen 1.110.971 leke. Ky vendim eshte lene ne fuqi nga
Gjykata e Apelit Shkoder.
Me rekursin drejtuar Gjykates se Larte, pala e paditur ka kundershtuar vendimin e te
dy gjykatave te faktit, duke pretenduar se shqyrtimi gjyqesor i ceshtjes eshte bere me shkelje
proceduriale pasi jane zhvilluar ne mungese te avokatit te shtetit, pra ne kundershtim me
nenin 79/a te Kodit te Procedures Civile.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se pretendimet e parashtruara ne rekurs nga
ana paditese nuk jane te mbeshtetura ne ligj.
88
Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore (faqe 5 dhe 6) rezulton se gjate gjykimit ne
shkalle te pare avokati i shtetit ka qene i njoftuar rregullisht me flete-thirrje per pjesemarrje
ne gjykim, por qe nuk eshte paraqitur pa ndonje arsye te justifikuar (procesverbali i seances
gjyqesore te dates 21.12.2004, etj.) Po keshtu, megjithe shpalljen e rregullt te dites se
gjykimit, avokati i shtetit nuk eshte paraqitur edhe ne gjykaten e apelit.
Pervec kesaj i padituri parashtron edhe pretendime te tjera lidhur me aktin e
ekspertimit, persa i perket vleresimit teknik te rrethanave te ndertimit te objektit dhe te vleres
se demit, si dhe per aspekte te tjera qe lidhen me cmuarjen e provave, per te cilat gjykatat e
faktit kane dhene pergjigje pas analizes dhe cmuarjes ne teresi te provave. Duke qene se keto
pretendime cmohet se nuk kane te bejne me zbatimin e ligjit nga gjykatat e faktit, ne kuptim e
zbatim te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ato nuk jane objekt ankimimi me rekurs
dhe shqyrtimi ne Gjykaten e Larte.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes a te nenit 485 te Kodit
te Procedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.414, date 14.10.2005 te Gjykates se Apelit Shkoder.
Tirane, me 08.05.2007
89

Nr.00-2007-816 i Vendimit (614)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
n datn 08.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore ceshtjen civile me nr.3100100598-00-2006 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
ARTUR CAUSHI, ne mungese

KESHILLI I RREGULLIMIT TE TERITORIT
TE BASHKISE BERAT, perfaqesuar nga
Av.Shtetit Abaz Deda.
PERSONA T TRET: POLICIA NDERTIMORE BERAT,
KESHILLI I RREGULLIMIT TE TERITORIT
TE QARKUT BERAT, perfaqesuar nga
Av. i Shtetit Abaz Deda.
OBJEKTI I PADIS:
Shfuqizim i vendimit nr.6, date 23.08.2004
te K.RR.T. te Bashkise Berat.
Baza Ligjore: Nenet 324 dhe vijues te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.226, date 08.03.2005 ka vendosur:
Pranimin e padise.
Anullimin pjeserisht te aktit administrativ nr.6, date 23.08.2004 te K.R.T.-se te
Bashkise Berat, qe ben fjale per prishjen e objektit pronesi e paditesit Artur
Caushi me nr.rendor 36 emertuar objekti garazh, ndodhur ne lagjen 30
Vjetori Berat, me kufizime aktuale: Veri - trualli i lire; Jugu - rruge e pallat 5
kt.; Lindje - Truall i lire; Perendim - rruge.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.518, date, 01.11.2005 ka vendosur:
Berat ne kete menyre:
Rrezimin e padise.
90
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ne baze te nenit 472 te Kodit te

Procedures Civile, ka ushtruar rekurs paditesi Artur Caushi, i cili kerkon prishjen e vendimit
te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Berat
nr.226, date 08.03.2005, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Vendimi i gjykates se apelit eshte rezultat i mosrespektimit te ligjit procedurial civil,
nenet 324 dhe 325 te K.Pr.Civile, te cilat kerkojne paligjshmerine e aktit dhe cenimin
e interesave. Pronesia e truallit eshte fituar me kontrate shitje, ndersa ndertimi eshte
bere me leje te rregullt ndertimi.
- Gjykata e apelit ka dale jashte objektit te mosmarreveshjes duke shkelur nje nga
parimet me te rendesishme te se drejtes, ate te parashikuar ne nenin 6 te K.Pr.Civile,
Gjykata qe gjykon mosmarreveshjen duhet te shprehet mbi gjithcka qe kerkohet dhe
vetem per ate qe kerkohet. Apeli arsyeton se provat e paraqitura nga paditesi nuk
krijojne bindjen per vertetesine e tyre, pasi nuk jane paraqitur aktet origjinale dhe nuk
jane te shoqeruara me dokumentacion teknik qe kerkon ligji. Ky pretendim nuk eshte
ngritur nga pala tjeter, e cila nuk ka kundershtuar permbajtjen apo vertetesine e tyre,
pasi do te kishte ngritur pretendimin per falsifikim te ketyre shkresave.
- Paditesi eshte pronar i ligjshem dhe e drejta e prones pervec se me kushtetute, gezon
mbrojtje dhe nga Konventa Europiane e te Drejtave te Njeriut.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te paleve te
paditura, avokatin e shtetit Abaz Deda, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Vendimi nr.518 date 01.11.2005 i Gjykates se Apelit Vlore nuk eshte i mbeshtetur ne
ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te rishqyrtohet po ne ate gjykate, me tjeter trup
gjykues.
Rezulton nga gjykimi qe paditesi eshte njoftuar me daten 13.10.2004 nga personi i
trete Policia e Ndertimit Berat, se me vendimin nr.6, date 23.08.2004 te te paditurit K.RR.T.
Berat eshte vendosur prishja e objektit ne pronesi te paditesit. Sipas njoftimit paditesi ishte i
detyruar qe brenda dates 23.10.2004 te prishe vullnetarisht objektin, ne te kundert do te
veprohej forcerisht nga personi i trete, Policia e Ndertimit.
Duke pretenduar se eshte pronar i truallit dhe objektit, te cilen e ka ndertuar me leje
ndertimi te rregullt sipas ligjit te kohes dhe nga prishja e paligjshme e tij i cenohen te drejta
dhe interesa te ligjshme, paditesi ka paraqitur padi ne gjykate per anullimin e vendimit te
lartpermendur te te paditurit K.RR.T. Berat.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Berat ka vendosur pranimin e padise, duke anulluar
pjeserisht vendimin nr.6, date 23.08.2004 te te paditurit K.RR.T. Berat lidhur me urdherimin
per prishjen e objektit te paditesit. Sipas kesaj gjykate, mbeshtetur ne pretendimet dhe provat
e parashtruara nga palet ndergjyqese ka rezultuar e provuar se objekti eshte ndertuar ne
perputhje me lejet perkatese te leshuara nga ana e paditur, po keshtu edhe pronesia e truallit
dhe objektit jane fituar nga paditesi me menyre te ligjshme me ane te kontratave te shitblerjes
te lidhura me anen e paditur dhe persona te tjere. Ne rrethana te tilla, gjykata ka cmuar se per
realizimin e qellimeve te saj publike, nga ana e paditur duhet te respektoheshin kriteret dhe
procedurat e shpronesimit te te paditurit kundrejt nje shperblimi te drejte ne respektim te
nenit 48 te Kushtetutes dhe ligjeve te nxjerra ne baze e per zbatim te saj per kete qellim.
Ndaj ketij vendimi gjyqesor ka ushtruar ankim ana e paditur, duke pretenduar se
vendimi i saj objekt gjykimi eshte i mbeshtetur ne nenin 62 te ligjit nr.8405, date 17.09.1998
91
Per urbanistiken. Sipas te paditurit objektet ndertimore qe jane vendosur per tu prishur
jane jashte funksionit te territorit te percaktuar ne studimet e miratuara prej saj per pronat
publike. Pra ndertimi i paditesit eshte kryer ne territor urban qe nuk perfshihet edhe ne planin
rregullues te qytetit te vitit 1983, rast ne te cilin organi kompetent i kohes nuk duhet te jepte
lejet per ndertimin e objektit.
Gjykata e apelit ka vendosur te ndryshoje vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe
te rrezoje padine. Sipas gjykates se apelit, provat e paraqitura nga paditesi nuk krijojne
bindjen per vertetesine e tyre, nuk jane administruar aktet origjinale, ato nuk shoqerohen me
dokumentacion tjeter teknik qe provojne ndertimin e objektit sipas projektit te miratuar.
Gjykata konkludon se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e padise, pasi nga akti
administrativ objekt gjykimi i nxjerre nga i padituri nuk rezulton ti cenohen te drejta dhe
interesa te ligjshme.
Me rekursin drejtuar Gjykates se Larte, pala e paditur ka kundershtuar vendimin e
gjykates se apelit, duke pretenduar se eshte dhene ne kundershtim me parimet themelore te
gjykimit civil. Sipas rekursuesit gjykata ka dale jashte objektit te gjykimit (neni 6 i
K.Pr.Civile), duke u shprehur per ceshtje dhe rrethana per te cilat nuk jane paraqitur kerkime,
prapesime dhe prova nga palet ndergjyqese. Po keshtu, rekursuesi pretendon se, ndryshe nga
sa arsyeton gjykata e apelit, objekti ne pronesi te tij eshte ndertuar me leje te rregullt ndertimi
dhe jane fituar me ane te kontrates se shitblerjes ne respektim te ligjit.
ana paditese jane te mbeshtetura ne ligj.
Nga shqyrtimi i akteve te dosjes gjyqesore nuk rezulton qe gjate gjykimit ne shkalle te
pare, apo ne apel palet ndergjyqese te kene parashtruar kerkime, prapesime, kunderpadi, etj.,
si rrjedhoje e te cilave gjykatat te kene vene ne bisedim vertetesine e akteve te paraqitura
nga paditesi si prova per ndertimin me leje te objektit dhe te blerjes se truallit te tij nga ana e
paditur. Gjithashtu, nuk rezulton qe palet ndergjyqese te kene kerkuar, apo gjykata e apelit,
kryesisht, te kete vendosur e zhvilluar perseritje te hetimit gjyqesor te ceshtjes lidhur me sa
me siper.
Ne rrethana te tilla, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se gjykata e apelit nuk ka
respektuar disa nga parimet themelore te gjykimit civil. Ne gjykimin civil gjykata qe gjykon
ceshtjen duhet te shprehet mbi gjithshka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet (neni 6 i
K.Pr.Civile) dhe e mbeshtet vendimin e saj (pra edhe bindjen e saj juridike) vetem ne faktet e
provat qe jane paraqitur gjate procesit gjyqesor, paraqitje e cila eshte detyrim i paleve (neni 9,
10, 29), mbasi te kete mundesuar debatin e paleve rreth pretendimeve e provave perkatese,
kjo ne respektim te parimit te kontradiktorialitetit (neni 19, 20).
Ne lidhje me ceshtjen objekt gjykimi, respektimi i ketyre parimeve te procedimit civil
vlen edhe per gjykaten e apelit, e cila, nese do ti kerkohej nga palet ndergjyqese, mund te
cmonte perseritjen teresisht apo pjeserisht te hetimit gjyqesor, ku mund te lexonte aktet e
gjykimit te shkalles se pare apo te lejonte marrjen e provave te reja (neni 465). Prandaj, nuk
gjejne mbeshtetje ne ligj arsyetimet e perfundimet e gjykates e apelit lidhur me mungesen e
bindjes se saj per vertetesine e provave te paraqitura gjate gjykimit ne shkalle te pare nga
paditesi. Per shkaqet e mesiperme, duke mos patur kerkime konkrete nga ana e paditur, madje
pa perseritur hetimin gjyqesor, gjykata ka gabuar edhe kur arrin ne perfundimin se paditesi
nuk ka sjelle prova te tjera qe te vertetojne se ka patur leje ndertimi dhe se ajo eshte
respektuar.
Per arsyet e mesipeme dhe duke qene se nuk i ka dhene pergjigje edhe pretendimeve
konkrete te ngritura ne ankimin qe i eshte paraqitur nga ana e paditur, gjykata e apelit duhet
ta rishqyrtoje ceshtjen duke patur parasysh zbatimin e te drejtave dhe detyrimeve te saj ne
lidhje me paraqitjen e ankimit dhe gjykimin ne apel, te parashikuara vecanerisht ne nenet 452
e vijues te K Pr Civile.
92
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes c te nenit 485 te Kodit
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.518, date 01.11.2005 te Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin
e ceshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 08.05.2007
93

Nr.00-2007-775 i Vendimit (615)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antare
PADITS:
E PADITUR:
GEZIM LICAJ, ne mungese

MINISTRIA E BRENDSHME TIRANE,
perfaqesuar nga Esation Minarolli.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim page kalimtare
dhe te gjitha te drejtat qe parashikon ligji
per rastet e nderprerjes se karrieres policore.
Baza Ligjore: Ligji nr.8553, date 25.11.1999,
Ligji nr.8661, date 18.09.2000
Per sigurimin shoqeror suplementar
te punonjesve te policise se Shtetit.
vendosur:
Pranimin e kerkese-padise.
Detyrimin e pales se paditur Ministrise se Brendshme te paguaje ne favor te
paditesit Gezim Licaj pagesen kalimtare per nje perjudhe tre vjeare, duke
filluar ky afat nga data 27.05.2005.
Detyrimin e te paditurit, Ministrise se Brendshme, te paguaje ne favor te
paditesit shperblimin e menjehershem prej dy pagash mujore, si dhe te
ardhurat qe perfiton nga leja e zakoneshme.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.820, date 28.06.2006, ka vendosur:
pare Tirane.
rekurs pala e paditur Ministria e Brendshme, e cila kerkon te prishet vendimi per keto shkaqe:
94
Gjykata ka zbatuar keq ligjin duke pranuar padine e paditesit. Kjo sepse paditesit nuk
i takon pagesa kalimtare, e shprehur kjo ne nenin 6/b te ligjit nr.8661, date 18.9.2000
Per sigurimin shoqeror suplementar te punonjesve te Policise se Shtetit, ne te cilin
percaktohet se nuk perfiton pagese kalimtare punonjesi i Policise se Shtetit qe
nderpret karieren kur largohet me kerkesen e tij per te filluar nje veprimtari tjeter
ekonomike, ose per punesim ne nje sektor tjeter.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Esatjon Minarolli, i cili kerkoi
rrezimin e kerkese padise; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.820, date 28.06.2006 i Gjykates se Apelit Tirane ka zgjidhur drejt
eshtjen, si i tille lihet ne fuqi me kete arsyetim:
Ne baze te nenit 6 te Ligjit nr.8661, date 18.09.2000, paditesi si punonjes i Policise se
Shtetit, ka kerkuar me padine e ngritur mbrojtje nepermjet perfitimit suplementar qe ky ligj i
njeh per shkak te nderprerjes se karrieres ne Policine e Shtetit.
Ka rezultuar se, paditesi ka nderprere karrieren ne Policine e Shtetit, per shkak te
ushtrimit te drejtes per tu zgjedhur si deputet i nje force politike, ne ushtrim te lirive dhe
drejtave politike qe i njeh Kushtetuta e Republikes se Shqiperise.
Sipas nenit 69/c te Kushtetutes, punonjesit e policise nuk mund te kandidojne e as te
zgjidhen deputete pa hequr dore nga detyra.
Sa siper, nderprerja e karrieres per paditesin ka qene lidhur vetem me shkaqet e
siperme dhe per pasoje i ka kerkuar anes se paditur me padine ne gjykim trajtim me pagese
kalimtare, sipas ligjit.
Nga e paditura rezulton se eshte refuzuar kerkesa, duke pretenduar se ndodhet para
nje nder rasteve ndaluese qe neni 6 i ligjit nr.8661, date 18.09.2000 cakton per punonjesit e
Policise se Shtetit qe nderpresin karrieren, duke cituar nenin 6/b sipas te cilit:
... Nuk perfiton pagese kalimtare punonjesi i Policise se Shtetit qe nderpret
karrieren:
a) ne rastet e shkeljeve apo te kryerjes se vepres penale, qe denohet, minimalisht, me
masen disiplinore perjashtim nga Policia e Shtetit.
b) Kur largohet me kerkesen e tij per te filluar nje veprimtari tjeter ekonomike, ose
per punesim ne nje sektor tjeter ... etj.
Drejt nga gjykata eshte konkluduar se paditesit duhet ti njihet e drejta per perfitimin
suplementar qe rrjedh nga nderprerja e karrieres me kerkesen e tij, sipas paragrafit te pare te
nenit 6 te ligjit, pasi rasti ne gjykim i nderprerjes se karrieres per shkak te ushtrimit te drejtes
per tu zgjedhur nuk eshte i tille si parashikon neni 6/b i ligjit nr.8661, date 18.09.2000, qe
ndalon punonjesin e Policise se Shtetit te perfitoje pagese suplimentare dhe as nuk
parashikohet si pengese per dhenien e kesaj pagese per shkak te nderprerjes se karrieres per
kete rast.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485 te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 08.05.2007
95

Nr.00-2007-674 i Vendimit (616)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Nikoleta Kita
Shpresa Beaj
Evjeni Sinojmeri
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
E PADITUR:
PALE E TRET:
ILIR SHAHMETAJ
IRFAN HYSENBELLIU, perfaqesuar nga
av. Alma ami
AGJENSIA E TRAJTIMIT TE KREDIVE
ZYRA E PERMBARIMIT TIRANE
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri e titullit ekzekutiv nr.632, date 18.06.2003,
akt marreveshje date 02.07.1996.
Kundershtim i veprimeve permbarimore,
shkrese e Zyres se Permbarimit nr.81/c, date 26.05.2004.
Pezullimi i ekzekutimit te titullit ekzekutiv.
Baza Ligjore: Neni 609, 610, 611/1 i K.Pr.Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.5196, date 02.11.2004, ka vendosur:
Rrezimin e kerkesepadise te paditesit Irfan Hysenbelliu si te pambeshtetur ne
ligj dhe ne prova.
Pushimin e gjykimit te ceshtjes civile per paditesin Ilir Shametaj.
pare Tirane.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs paditesi Irfan Hysenbelliu, i
cili kerkon ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Vendimi i gjykates eshte rrjedhoje e zbatimit te keq te ligjit procedurial.
- 2. Zyra e Permbarimit ka urdheruar personin fizik Irfan Hysenbelliu te shlyeje kredine
e mbartur dhe interesat e nje kredine te levruar ne emer te shoqerise "Si-Donika"
shpk. Nderkohe me vendimin nr.3305/1, date 17.07.1996 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane, eshte miratuar vendimi i asamblese se ortakeve te kesaj shoqerie per
96
shitjen e 50% te kuotave te ortakut Irfan Hysenbelliu dhe blerjen e tyre nga ortaku
tjeter.
3. Nga momenti i transferimit te kuotave, me realizimin e blerjes se tyre nga ortaku
tjeter, ky i fundit mbart te gjitha detyrimet ne emer te shoqerise. Nese nuk ka
marreveshje te kundert, te konfirmoje se ortaku qe largohet mbart detyrimet e lindura
para transferimit.
4. Akt-detyrimi i date 2.07.1996 nuk eshte lidhur mes Irfan Hysenbelliut (person
fizik) dhe Bankes Kursimeve, por mes shoqerise tregtare te perfaqesuar nga Irfan
Hysenbelliu dhe kesaj banke. Si shoqeri ne kuptimin abstrakt, personi juridik ka nje
autoritet te emeruar (zgjedhur) ne baze te ligjit dhe vullnetit te ortakeve, qe eshte
administratori. Shuma e akorduar e kredise eshte levruar dhe perdorur nga shoqeria
dhe nga vete ortaku qe ka mbetur ne shoqeri, por asnjehere nga ana e paditesit.
5. Gjykata arsyeton gabim kur lidh cilesine e te qenurit debitor te paditesit me faktin
se garanci per shlyerjen e kredise eshte vene llogaria e shoqerise tregtare "Albecorp"
shpk. Ne kushtet ku sipas objektit, ky gjykim eshte i posacem, pra i perket fazes se
ekzekutimit te detyrimeve (titujve ekzekutive) gjykata e apelit ka disponuar pertej
ligjit, duke perfshire nje argument, i cili cenon parimin e disponibilitetit ne gjykim.

perfaqesuesen e paditesit av. Alma ami, e cila kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe
pranimin e padise dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimet e te dyja gjykatave jane marre ne shkelje procedurale, per kete shkak ato
duhen prishur dhe ceshtja te kthehet per rigjykim.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, pala paditese ka kerkuar pavlefshmerine e
titullit ekzekutiv dhe ka kundershtuar veprimet permbarimore qe lidhen me te, padi kjo qe
eshte rrezuar nga gjykata e shkalles se pare e lene ne fuqi nga gjykata e apelit per paditesin
Irfan Hysenbelliu, ndersa per paditesin tjeter eshte pushuar gjykimi per shkak te
mosparaqitjes se tij.
Padia eshte mbeshtetur mbi pretendimin se paditesi Irfan Hysenbelliu, ne cilesine e
ortakut dhe admistratorit te shoqerise "Si-Donika" shpk, ne daten 02.07.1996 ka lidhur nje
akt-detyrimi me Banken e Kursimeve. Mbeshtetur ne kete akt-detyrimi Banka e Kursimeve
ka levruar per llogari te shoqerise "Si-Donika" sh.p.k. shumen prej 5.000.000 leke te reja ne
formen e kredise. Si garanci per kredine e marre, Irfan Hysenbelliu ka vene llogarine e
shoqerise "Albacorp" sh.p.k. Per shkak se kjo kredi nuk rezulton te jete shlyer, me kerkese te
Agjencise se Trajtimit te Kredive, gjykata e shkalles se pare ka nxjerre urdhrin e ekzekutimit
nr.632 akti, date 24.05.2004.
Pas kesaj, Agjencia e Trajtimit te Kredive, bazuar ne nenin 515 te K.Pr.Civile, ka
kerkuar venien ne ekzekutim te urdherit te ekzekutimit. Ne daten 26.05.2004, Zyra Vendore e
Sherbimit Permbarimor Gjyqesor Tirane ka hartuar lajmerimin per ekzekutim vullnetar
drejtuar debitorit Irfan Hysenbelliu, i cili detyrohet te paguaje shumen 15.767.799 leke ndaj
kreditorit Agjencia e Trajtimit te Kredive.
Persa i perket pretendimit lidhur me perberjen e trupit gjykues ne shkalle te pare,
Kolegji Civil e gjen te bazuar ne neni 35/b te K.Pr.Civile. Ceshtja duhej te ishte gjykuar nga
nje gjykate e perbere me tre gjyqtare dhe jo me nje gjyqtar te vetem, sikurse eshte vepruar ne
gjykimin ne shkalle te pare. Gjykata e apelit ka gabuar kur ka rrezuar pretendimin e ngritur
lidhur me kete fakt, kur ka thene se: detyrimi ne objektin e padise eshte 5 milion leke,
97
nderkohe qe gjykohen me trup gjykues padite me vlere mbi 10 milion leke. Nga aktet,
rezulton se shuma per te cilen detyrohet paditesi ne raport me ate qe pretendon agjensia e
trajtimit te kredive si detyrim qe vjen nga mospermbushja e kredise se marre per 5 milion
leke, perfshi interesin, eshte 15.767.799 leke. Bazuar ne kete dhe per te cilin gjykatat kane
disponuar ne vendimin e tyre qe te rrezojne padine, rezulton qarte se detyrimi eshte ne
shumen qe ligji parashikon shqyrtimin e mosmarreveshjeve me trup gjykues te perbere nga
tre gjyqtare.
Po ashtu, nga verifikimi i akteve rezulton se, megjithese kerkohet te deklarohet i
pavlefshem titulli ekzekutiv nr.632, date 18.6.2003, ai nuk ndodhet ne dosjen gjyqesore.
Gjykatat i jane referuar ketij titulli ne arsyetimin e tyre, por nuk rezulton qe ai te jete
administruar dhe perfshire ne aktet e gjykimit, gje qe vjen ne kundershtim me nenin 29 e 329
te K.Pr.Civile.
Kolegji, duke vleresuar kete gjykim ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Civile dhe
parimet e nje procesi te rregullt ligjor, arrin ne perfundimin se gjykimi duhet ribere nga e
para.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te Kodit Procedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.5196, date 02.11.2004 te Gjykates se rrethit gjyqesor Tirane
dhe vendimit nr.1040, date 25.10.2005 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e akteve per
rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.05.2007
98

Nr.00-2007-948 i Vendimit (617)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Nikoleta Kita
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITS:
PIRO XHAKA, ne mungese.

ADMIRIM XHINDI, ne mungese.
T PADITUR:
A.T.K. TIRANE, ne mungese.
VILSON BARE, ne mungese.
PERSONA T TRET: ZYRA E PERMBARIMIT VLORE, ne mungese.
LEFTER SHEGA, perfaqesuar nga av.Lazer Sokoli.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim per njohje pronesie
dhe kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Nenet 612, 680, 610 te K.Pr.Civile.
OBJEKTI SHTES I PADIS:
Konstatim i pavlefshmerise se kontrates se hipotekimit
dhe perjashtim i sendit nga sekuestroja e shitjes.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr.1086, date 11.06.2004 ka vendosur:
Rrezimin e padise se Piro Xhakes, ngritur kunder Vilson Bare e A.T.K. Vlore
dhe personave te trete Zyra e Permbarimit Vlore dhe Lefter Sheges, me objekt
kundershtim i veprimeve permbarimore, detyrim per njohje pronar, shtese e
objektit te padise, konstatim i pavlefshmerise se kontrates se hipotekimit e
perjashtim i sendit nga sekuestrimi i shitjes, si te pabazuar ne ligj e ne prova.
Pushim i gjykimit te padise te Admirim Xhindit per shkak mos paraqitje.
gjyqesor Vlore.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs paditesi Piro Xhaka, i cili kerkon
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
99
Paditesi nuk kishte asnje detyrim ndaj bankes, per kete banka nuk kishte pse te
kerkonte ekzekutimin e detyrimit te nje personi debitor nga nje person i trete qe nuk
ka asnje lidhje me kete detyrim (kredine e marre).
Per sa i perket deklarates noteriale, mbi bazen e te ciles eshte lidhur kontrata e
hipotekimit ndermjet B.K.T. dhe te paditurit Vilson Bare, ajo eshte konstatuar e
pavlefshme me vendim te formes se prere te gjykates dhe si e tille nuk mund te krijoje
asnje pasoje juridike, pra ne keto kushte edhe kontrata e hipotekimit lidhur ndermjet
Vilson Bare dhe B.K.T. se eshte absolutisht e pavlefshme, pasi hipoteka eshte dhene
nga nje person jopronar i sendit. Ky fakt qe eshte me rendesi thelbesore per zgjidhjen
e drejte te ceshtjes nuk permendet ne asnje nga vendimet e gjykates.
Neni 560 i K.Civil percakton se kur hipoteka jepet nga nje person qe nuk eshte
pronar i sendit, rregjistrimi i saj quhet i vlefshem vetem kur sendi fitohet prej tij.
Gjate gjykimit nuk u paraqit asnje prove qe te vertetoje se dhenesi i hipotekes, Vilson
Bare, te jete bere pronar i gjithe sendit, por ai ka shitur edhe pjesen e tij te
bashkepronesise.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; ne mungese te pales paditese dhe
pales se paditur; si degjoi avokatin e pales se trete Lazer Sokoli, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit; dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Ne vitin 1992, nga N.T.U.S. Vlore, prej ish punonjesve Agim Paraj, Sose Bajrami,
Engjellushe Tartari, Vilson Bare dhe paditesi Piro Xhaka jane blere dy objekte me siperfaqe
77 m2 e 20 m2 = 97 m2, te ndodhura ne Lagjen 28 Nentori Vlore.
I padituri Vilson Bare, me cilesine e pergjegjesit te lokalit ne bashkepronesi, duke
perdorur nje deklarate noteriale leshuar nga bashkepronaret e tjere, ka terhequr prej Bankes
Kombetare Tregtare Vlore shumen e lekeve prej 1.200.000 leke dhe ka vene si garanci per
kredine e marre ne hipoteke lokalin objekt gjykimi, kontrate e cila ne dosje e mban daten
29.12.1994.
Rezulton se i padituri nuk e ka shlyer kete kredi. Ne keto kushte, pala e paditur B.K.T.
Dega Vlore ka kerkuar venien dore mbi sendin e vene garanci (lokalin objekt gjykimi).
Personi i trete, Zyra e Permbarimit Vlore, ka sekuestruar pasurine e vene peng te
debitorit Vilson Bare dhe pasi ka bere shpalljen ne ankand ka shitur objektin tek personi i
trete Lefter Shega.
Paditesi Piro Xhaka i ka kontestuar veprimet e kryera prej Zyres Permbarimit Vlore
dhe me padine dhe shtesen e objektit te padise ka pretenduar detyrimin per njohjen e
pronesise, konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se hipotekimit e perjashtimin e sendit
nga sekuestro e shitja e tij ne ankand.
Gjykata e shkalles se pare te gjitha veprimet e Zyres se Permbarimit Vlore i ka
konsideruar te drejta dhe ne pajtim te plote me nenin 656 e 586 te K.Civil dhe ne keto
rrethana ka vendosur rrezimin e padise se paditesit Pirro Xhaka. Ky vendim eshte lene ne fuqi
nga Gjykata e Apelit Vlore si i bazuar ne ligj e ne prova.
Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte kundershtuar me rekurs para Gjykates se
Larte, shkaqet e te cilit jane parashtruar ne pjesen hyrese te vendimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi aktet ne dosjen gjyqesore dhe
pretendimet e parashtruara ne rekurs, konstaton se vendimi i Gjykates se Apelit Vlore eshte
marre ne shkelje te ligjit per shkaqet si vijon:
100
Kjo gjykate ka vepruar ne kundershtim me nenin 309 te K.Pr.Civile, pasi vendimi i

marre prej saj nuk mbeshtetet ne te dhenat qe ndodhen ne aktet dhe qe jane shqyrtuar ne
seance gjyqesore. Eshte pretenduar nga pala paditese Piro Xhaka se nuk kishte asnje detyrim
ndaj B.K.T.-se Dega Vlore dhe se ai nuk ka kryer asnje veprim juridik me cilesine e
dorezanesit per te qene i detyruar ti siguroje kreditorit ekzekutimin e detyrimit te debitorit
Vilson Bare ne vleren prej 1.200.000 leke. Per te vertetuar pretendimet e tij paditesi ka
paraqitur me cilesine e proves vendimin nr.1029, date 28.04.1995 te Gjykates se shkalles se
pare Vlore, me te cilin eshte vendosur konstatimi i pavlefshmerise se deklarates noteriale
date 28.12.1994 dhe kthimi i paleve ne gjendjen e faktit te meparshme, mbi bazen e se ciles i
padituri Vilson Bare ka vene si garanci per kredine e marre ne hipoteke, lokalin e sekuestruar
nga Zyra e Permbarimit Vlore, te cilin e ka shitur me ankand tek personi i trete Lefter Shega.
Gjithashtu paditesi ka paraqitur te dhena me vleren e proves qe sipas tij vertetojne se me pas
ai ka realizuar blerjen e pjeseve te bashkepronesise, perfshire dhe pjesen e te paditurit Vilson
Bare, duke u bere bashkepronar mbi 4/5 pjese me objektin bar bufe dhe eshte regjistruar
prane Z.R.P.P. Vlore me nr.757, date 12.03.1996.
Ndodhur para ketyre pretendimeve dhe rrethanave, Gjykata e Apelit Vlore kishte per
detyre te vleresonte nese vendimi i dhene nga Gjykata e faktit Vlore ishte i bazuar ne prova
dhe ne ligj dhe te analizonte nese pretendimet e ngritura ne kerkesen ankimore ishin te
bazuara apo jo.
Referuar akteve kryesore te ndodhura ne dosje, Kolegji Civil cmon se Gjykata e
Apelit Vlore nuk i ka marre ne analize provat e paraqitura per te arritur ne perfundime te
drejta lidhur me zgjidhjen drejt te ceshtjes. Ne vend qe te zbatonte kerkesat e neneve 28, 29,
126, 309 e 310 te K.Pr.Civile per te realizuar nje gjykim te drejte, te pavarur, te paanshem, te
mbeshtetur ne prova te marra ne senace gjyqesore duke parashtruar arsyet ne te cilat
mbeshtetet vendimi, Gjykata e Apelit Vlore ka nenvleresuar te gjitha provat duke u shprehur
se: te gjitha veprimet e kryera nga paditesi Piro Xhaga, etj. per goditjen e deklarates
noteriale te leshuar prej tyre date 28.12.1994, qe i padituri Vilson Bare i jepej e drejta per
marrjen e kredise dhe venien e lokalit ne hipoteke per shlyerjen e kredise dhe shitja e pjeseve
takuese apo pjestimi vullnetar i bere prej tyre, eshte bere per tiu shmangur kthimit te
kredise.
Ky arsyetim i gjykates eshte i pavend, pasi ne dosje jane paraqitur prova te
rendesishme shkresore si vendime gjykate dhe veprime te tjera juridike dhe nuk behet fjale
per veprime te kryera nga paditesi, pasi ato jane konstatuar te pavlefshme me nje vendimi
gjyqesor te formes se prere.
Ne keto kushte, Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon prishjen e vendimit te
Gjykates se Apelit Vlore dhe dergimin e akteve per rishqyrtim me qellim qe kjo gjykate te
gjykoje ceshtjen ne themel ne perputhje me ligjin, per te analizuar te dhenat qe pasqyrohen ne
te gjitha dokumentat e paraqitura nga pala paditese te cilat nuk jane marre fare ne analize nga
gjykatat, dhe per te analizuar nese pretendimet e ngritura ne kerkesen ankimore jane te
bazuara apo jo.
101
PR KTO ARSYE
VENDOSI
e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.05.2007
102

Nr.00-2007-729 i Vendimit (618)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

KRKUES:
PERSON I INTERESUAR:
ADMINISTRATORET E SHOQERISE
VEFA, perfaqesuar nga administratori
Astrit Qerimi dhe av. Kirov Babliku.
GJERGJ HABILAJ, perfaqesuar
nga av. Fatmir Braka.
OBJEKTI I PADIS:
Rivendosje ne afat te rekursit ndaj vendimit
nr.94, date 28.04.2005 te Gjykates se Apelit Tirane.
Baza Ligjore: Nenet 151 e vijues te K.Pr.Civile.
Rivendosje ne afat te ankimit te pales kerkuese kunder vendimit nr.94, date
28.09.2005 te Gjykates se Apelit Tirane.
Kunder vendimit te mesiperm, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs
personi i interesuar Gjergj Habilaj, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Baza ligjore e ketij kerkimi eshte e gabuar dhe ne menyre te padrejte kane legjitimuar
kerkesen e pales kerkuese.
- Fakti se nuk eshte shenuar ne vendim e drejta e ankimit nuk perligj te drejten per
rivendosje ne afat, pasi nje gje e tille eshte e njohur per avokatin e pales kerkuese dhe
qe eshte pohuar nga ai.
- Arsyetimi i gjykates se apelit per shkaqe te arsyeshme eshte i gabuar dhe nuk kane te
bejne me rivendosjen ne afat te rekursit.
- Vete gjykata u shpreh se ne po japim nje vendim formal, pasi kemi te bejme me nje
shume te madhe lekesh.
- Si perfundim, kerkoj ndryshimin e vendimit nr.243, date 24.11.2006 dhe rrezimin e
kerkeses per rivendosjen ne afat te ankimit kunder vendimit nr.94, date 28.09.2005 te
Gjykates se Apelit Tirane.
103

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Thimjo Kondi
perfaqesuesin e personit te interesuar, qe kerkoi ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e
kerkeses per rivendosje ne afat te rekursit;
perfaqesuesin e kerkuesit, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit;
dhe pasi bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Me vendimin nr.94, date 28.04.2005 te Gjykates se Apelit Tirane eshte vendosur
detyrimi i administratoreve te Shoqerise VEFA sh.p.k. qe ta perfshijne paditesin Gjergj
Habilaj ne listen e kreditoreve te kesaj shoqerie, bazuar ne nenin 9 te ligjit nr.8360, date
10.06.1998.
Ky vendim ka marre forme te prere, mbasi pala e paditur nuk ka ushtruar ndaj tij
rekurs brenda afatit ligjor 30 ditor.
Me pas, ne date 06.02.2006 administratoret e Shoqerise VEFA sh.p.k. ne
administrim i jane drejtuar Gjykates se Apelit Tirane, me kerkesen per rivendosjen ne afat te
te drejtes per ushtrimin e rekursit kunder vendimit nr.94, date 28.04.2005 te asaj gjykate.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.243, date 24. 11.2006 ka vendosur te pranoje
kerkesen per rivendosje ne afat te te drejtes se rekursit kunder vendimit nr.94, date
28.04.2005.
Gjykata e Apelit Tirane ka arsyetuar se e drejta per te ushtruar rekursin duhet te
rivendoset ne afat, sepse ne vendim gjykata nuk eshte shprehur per te drejten e ushtrimit te
rekursit brenda 30 diteve dhe se rekursi nuk eshte ushtruar per shkak te ndryshimit te Grupit
Mbikqyres dhe neglizhencave te administratoreve. Kjo gjykate pranon si shkak edhe marrjen
e nje vendimi tjeter per te njejten ceshtje nga Gjykata e Apelit Vlore, me nr.461, date
20.10.2004.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, veren se arsyetimi i gjykates se apelit nuk eshte i
mbeshtetur ne nenin 458 te K.Pr.Civile.
Shkaqet e paraqitura nga pala kerkuese nuk tregojne se e drejta e ankimit (rekursit) ka
humbur per shkaqe te arsyeshme.
Afati 30 ditor qe parashikon ligji, eshte afat i mjaftueshem per paraqitjen e rekursit
nga pala qe nuk eshte dakort me vendimin dhe, nga ana tjeter, lejimi i paraqitjes se rekursit tej
ketij afati eshte perjashtim nga rregulli, qe lejohet vetem ne raste te rralla kur ka shkaqe te
arsyeshme. Ndryshe do te cenohej parimi i sigurise juridike. Ne qofte se administratoret me
dashje apo neglizhence, nuk kane vepruar per te ushtruar te drejten e rekursit, ata mund te
mbajne pergjegjesi sipas ligjit per moskryerje te detyres, por gjithsesi, kjo nuk pranohet si
arsye e perligjur per rivendosje ne afat te rekursit.
Kalimi i nje kohe te gjate, qe nga data 28.04.2005 deri ne daten 06.02.2006, tregon se
pala kerkuese nuk ka cmuar te ushtroje rekurs, ne nje kohe qe i kishte te gjitha mundesite per
ta ushtruar kete te drejte.
Lidhur me vendimin nr.461, date 20.10.2004 te Gjykates se Apelit Vlore, Kolegji
Civil veren se ai vendim nuk mund te sherbeje si shkak per te kerkuar rivendosjen ne afat te
rekursit kunder nje vendimi tjeter.
Nese ndodhemi ne keto kushte perpara gjse se gjykuar, kjo nuk zgjidhet ne kuader te
ketij gjykimi.
104
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.243, date 24.11.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
rrezimin e kerkeses per rivendosjen ne afat te rekursit.
Tirane, me 09.05.2007
105
Nr. 11111-01207-00-2006 i Regj. Themeltar

Nr. 00-2007-689 i Vendimit (619)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
VANGJEL PAPAKRISTO, perfaqesuar

nga av. Tartar Bazaj.
ZISO PAPAKRISTO, perfaqesuar nga
av. Verdi Haderi.
PALUAJTSHME, ne mungese.
OBJEKTI:
Fshirje nga regjistri hipotekor nr.200/56, me siperfaqe 300 m2
dhe siperfaqe ndertimi 65 m2, e regjistruar ne volumin 2, faqe 93,
ne fshatin Fitore, ne emer te pales se paditur Ziso Vasil Papakristo.
Baza Ligjore: Neni 153, 154 dhe 32 i K.Pr.C.
Neni 584 i Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Sarande, me vendimin nr.782, date 13.09.2005 ka
vendosur:
"Pranimin e kerkese padise se paditesit Vangjel Papakristo.
Fshirjen nga regjistri hipotekor te regjistrimeve te kryera nga Zyra e
Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Sarande me nr.200/56 me siperfaqje
300 m2 dhe siperfaqje ndertimi 65 m2 e regjistruar ne volumin 2, faqe 93 ne
fshatin Fitore e regjistruar ne emer te te paditurit Ziso Vasil Papakristo".
"Ndryshimin e vendimit nr.782, date 13.09.2005 te Gjykates e Rrethit Sarande,
si me poshte:
Fshirjen e pjesshme te rregjistrimit te pasqyruar ne volumin nr.2, faqe 93, te
Z.R.P.P. Sarande, qe i takon te paditurit Ziso Papakristo, persa i takon shtepise
se banimit ne siperfaqe 37 m2, e pasqyruar ne planimetrine e konfirmuar nga
zyra e urbanistikes Mesopotam, me ngjyre portokalli, si dhe truallin 300 m2.
Rrezimin e padise, per pjesen tjeter te kerkese padise."
106
Kunder vendimit te gjykates se apelit, brenda afatit ligjor, ne mbeshtetje te nenit 472
te K.Pr.C., ka ushtruar rekurs pala e paditur duke kerkuar prishjen e vendimeve dhe dergimin
e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e e shkalles se pare, per keto shkaqe:
- Trualli i baneses se vetme te familjes bujqesore te kryetarit te familjes Ziso Papakristo
eshte regjistruar ne baze te VKM nr.432, date 14.08.1995. Paditesi e ka shitur banesen
ne vitin 1981. Ndryshimet e nderteses jane bere ne vitin 1990. Paditesi nuk ka asnje
dokument te vertetoje pronesine mbi kete banese.
- Paditesi Vangjel Papakristo nuk ka ezauruar ankimin administrativ.
- Ne gjykim jane shkelur rende dispozitat proceduriale, pasi u provua se ne gjykimin ne
shkalle te pare i padituri Ziso Papakristo nuk ka pasur dijeni per gjykimin e eshtjes.
Nga shkresa e Zyres se Albapostes prane Komunes Mesopotam date 14.02.2006, u
provua plotesisht se njoftimi i gjykates per daten e gjykimit 20.06.2005 nuk i eshte
komunikuar te paditurit Ziso Papakristo. Seancat e tjera jane bere me shpallje, e cila
nuk eshte vendosur ne fshatin Fitore per mungese te sherbimit postar. Gjykata e apelit
nuk e pranoi kerkesen tone per prishjen e vendimit e kthimin per rigjykim per
mungese njoftimi. Pra nuk jane respektuar rregullat e njoftimit ne baze te nenit 130 e
vijues te K.Pr.C.
- Gjykata e apelit beri hetim te pjesshem, nga ku u provua se baneses se ndertuar nga
paditesi ne vitet 1960, i jane bere ndryshime rrenjesore ne vitin 1980 nga i padituri.
Duke qene se ai ka mbi 25 vjet qe ka bere keto ndryshime dhe eshte sjelle si pronar
mbi banesen, ai eshte bere pronar i saj me parashkrim fitues.
- Nuk eshte e vertete sa permend gjykata ne arsyetimin e vendimit te saj per ish
pronesine e truallit. Me akt ekspertimi te rregullt u rrezua pretendimi i ngritur nga
paditesi Vangjel Papakristo se banesa ndodhej brenda siperfaqjes se truallit prej
600m2.
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales paditese, av. Tartar Bazaj, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; perfaqesuesin e pales se paditur av.
Verdi Haderi, qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise; si dhe shqyrtoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.74, date 07.03.2006 i Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe vendimi nr.782,
date 13.09.2005 i Gjykates se shkalles se pare Sarande jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit
dhe si te tille duhet te prishen, duke u pushuar gjykimi i eshtjes.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore ka rezultuar se paditesi ka pretenduar
se ne Z.R.P.P. eshte regjistruar ne menyre te kundraligjshme nje siperfaqje trualli prej 300 m2
dhe nje shtepi banimi me siperfaqje prej 67 m2 ne emer te te paditurit Ziso Papakristo.
Paditesi ka pretenduar se pronesia mbi shtepine dhe banesen eshte e tij dhe jo e te paditurit.
Regjistrimi i pronesise ne emer te te paditurit eshte bere bazuar ne VKM nr.432, date
14.08.1995 "Per procedurat e regjistrimit te pasurive te paluajteshme ne zonen urbane te
fshatit".
Perfaqesuesi i paditesit i eshte drejtuar Z.R.P.P. Sarande ne lidhje me pronesine e
pretenduar prej tij. Me shkresen nr.23.05.2005 Z.R.P.P. Sarande ka konfirmuar se pasuria
objekt konflikti eshte e regjistruar ne emer te Ziso Papakristos. Ne dosje eshte administruar
ankesa e paditesit drejtuar Zyres Qendrore te R.P.P. me date 25.05.2005. Ne date 26.05.2005
paditesi ka ngritur padi me objekt fshirjen nga regjistri hipotekor nr.200/ 56 me siperfaqje
300 m2 dhe siperfaqje ndertimi 65 m2 e regjistruar ne volumin 2, faqe 93 ne fshatin Fitore ne
107
emer te pales se paditur Ziso Papakristo. Si baze juridike per ngritjen e padise, paditesi ka
percaktuar nenin 584 te Kodit Civil Fshirja e regjistrimit te hipotekes.
Gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur te pranoje padine duke arsyetuar se
regjistrimi i prones nga Z.R.P.P. Sarande ne emer te te paditurit eshte bere duke iu referuar te
dhenave te gabuara, pa kryer verifikime ne lidhje me ish pronesine e baneses se te paditurit,
ku ne baze te provave te paraqitura rezulton se ish pronar ka qene babai i paditesit. Gjykata e
Apelit Gjirokaster ka vendosur te pranoje pjeserisht padine, duke arsyetuar se i padituri nuk
mund te regjistronte ne emer te tij 300 m2, kur mbi kete truall, bashkepronar si ne truall dhe
ne banese eshte dhe paditesi pasi siperfaqja e truallit prej 300 m2, e cila perfshihet ne
siperfaqjen 3630 m2, qe rrjedh si trashegim nga gjyshi i te dyja paleve.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se vendimet e gjykatave jane marre ne zbatim
te gabuar te ligjit. Konstatohet se baza juridike e padise se ngritur eshte percaktuar neni 584 i
Kodit Civil Fshirja e regjistrimit te hipotekes. Neni 560 i po ketij kodi jep perkufizimin e
hipotekes: Hipoteka eshte nje e drejte reale qe vihet mbi pasurine e debitorit, ose te nje te
treti, ne dobi te kreditorit, per te siguruar permbushjen e nje detyrimi.
Ne rastin konkret, ne emer te pales se paditur eshte regjistruar nje siperfaqje trualli
prej 300 m2 dhe nje shtepi e ngritur mbi te. Ne perputhje me nenin 193/h te Kodit Civil
Z.R.P.P. Sarande ka regjistruar nje titull pronesie qe eshte dhene ne zbatim te VKM nr.432,
date 14.08.1995 "Per procedurat e regjistrimit te pasurive te paluajteshme ne zonen urbane te
fshatit". Konstatohet se pala paditese ka patur pretendime ne lidhje me pronesine e kesaj
siperfaqje trualli dhe baneses. Ne vleresim te provave dhe fakteve te paraqitura gjate
gjykimit, gjykatat kane konkluduar se pronesia mbi keto sende nuk eshte vetem e te paditurit,
por edhe e paditesit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se ne dhenien e vendimeve gjykatat nuk
kane mbajtur parasysh bazen juridike mbi te cilen ka mbeshtetur paditesi kerkimin e tij. Duke
iu refereruar permbajtjes se dispozitave te nenit 560 dhe 584 te Kodit Civil, gjykata e apelit
gjate gjykimit te eshtjes duhet te kishte konstatuar se eshte ngritur nje padi qe nuk mund te
ngrihej dhe ne zbatim te nenit 468 te K.Pr.C. duhet te prishte vendimin dhe te pushonte
gjykimin e eshtjes.
Pretendimet e pales paditese mund te ngrihen, duke patur si baze ligjore dispozitat e
Kodit Civil qe rregullojne marredheniet e pronesise dhe jo ato te parashikuara nga neni 560 e
ne vijimi Kodit Civil. Shqyrtimi ne themel i pretendimeve te paleve ndergjyqese ne perputhje
me dispoziten e nenit 10 dhe 16 te K.Pr.C. do te sillte zgjidhjen e mosmarreveshjes ne
perputhje dispozitat ligjore. Vendimi i gjykates, qe eventualisht do ti gjente te mbeshtetura
ne ligj kerkimet e paditesit ne lidhje me pronesine e sendit do te mund te regjistrohej ne
regjistrat e Z.R.P.P., duke sjelle si pasoje dhe fshirjen e regjistrimeve te mepareshme.
Kete qendrim, Kolegji Civil i Gjykate se Larte e gjen ne harmoni dhe me sa kane
konkluduar Kolegjet e Bashkuara te kesaj gjykate ne vendimin unifikues nr.9, date
09.03.2006 ku arsyetohet si vijon: Si perfundim ne kuptim te nenit 16 te K.Pr.Civile,
cilesimi i sakte i fakteve dhe veprimeve (me sakte i ngjarjeve dhe veprimeve qe perbejne
fakte juridike) qe lidhen me mosmarreveshjen behet nga gjykata qe shqyrton eshtjen,
ndersa percaktimi i bazes juridike te padise behet nga vete paditesi qe me paraqitjen e
padise dhe eshte ne disponimin e plote te tij ta ndryshoje ate deri ne perfundim te hetimit
gjyqesor, duke i bere kerkese gjykates ne nje forme te pershtateshme proceduriale. Nga ana
tjeter, ne respekt te parimit te ruajtjes se paanesise ne gjykim, gjykata, e cila ka konkluduar
ne nje cilesim juridik te fakteve te eshtjes, te ndryshem nga cilesimi qe u ka bere atyre
paditesi nepermjet references ne dispoziten perkatese te ligjit material, nuk ka te drejte te
imponohet duke nderhyre e ndryshuar bazen juridike te padise te percaktuar nga paditesi. Ne
gjykimin civil gjykata nuk ka dhe nuk mund te kete rol aktiv.
108
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/e te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.74, date 07.03.2006 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe
vendimit nr.782, date 13.09.2005 te Gjykates se shkalles se pare Sarande dhe pushimin e
gjykimit.
Tirane, me 09.05.2007
109

Nr.00-2007-688 i Vendimit (643)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
ne daten 09.05.2007 dhe 14.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile
me nr.11241-00769-00-2006 akti, qe u perket paleve:
PADITS:
I PADITUR:
NERITAN NALLBATI, perfaqesuar nga

av. Eduart Shoshi.
DREJTORIA E PERGJITHESHME E
POLICISE SE SHTETIT, perfaqesuar nga
juristi Spiro Budo.
MINISTRIA E RENDIT PUBLIK
(E BRENDSHME), ne mungese.
OBJEKTI:
Anullimin e vendimit te Komisionit Qendror te Disiplines
nr.N-63 prot., date 17.02.2004.
Anullimin e Urdherit te zv/Ministrit te Rendit Publik
nr.2529, date 22.11.2003.
Detyrimin e te paditurit per te demshperblyer.
VKM nr.279 dhe nr.280, date. 02.06.2000,
neni 146/3 i K.P. dhe neni 153 i K.Pr.C.
1. Pranimin pjeserisht te kerkese padise.
2. Anullimin e vendimit te Komisionit te Disiplines, nr.63 prot., date
17.02.2004.
3. Anullimin e Urdherit nr.2529, date 22.11.2003 te Zv/Ministrit te Rendit
Publik.
4. Detyrimin e te paditures-Drejtoria e Pergjitheshme e Policise se Shtetit per
ti paguar paditesit Neritan Nallbati nje demshperblim te barabarte me pagen e
nje viti, duke e llogaritur sipas pages mujore prej 67.000 leke ne muaj.
5. Rrezimin e padise per pjesen tjeter.
110
Lenien ne fuqi te vendimit nr.4662, date 14 korrik 2005 te Gjykates se

shkalles se pare Tirane ne piken 4 te tij.
Prishjen e vendimit te mesiperm te Gjykates se shkalles se pare Tirane per
pjeset e tjera te tij dhe pushimin e gjykimit te ceshtjes.
te K.Pr.C. ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e Pergjitheshme e Policise se Shtetit dhe
Ministria e Brendshme (Rendit Publik), duke kerkuar ndryshimin e vendimit dhe rrezimin e
padise per keto shkaqe:
- Ndonese gjykata e konsideron te ligjshem Urdherin e Zv/Ministrit te Rendit Publik
nr.2529, date 22.11.2003 per perjashtimin e paditesit, ajo ne kundershtim me
vendimin unifikues nr.31, date 14.04.2003 te Kolegjit te Bashkuar te Gjykates Larte
dhe aktet ligjore ku mbeshtetet ky vendim, la ne fuqi detyrimin e pales se paditur per
ti paguar paditesit pagen e nje viti.
- Duke qene se gjykata e apelit, urdherin e perjashtimit te paditesit e konsideron te
drejte dhe te ligjshem, tregon per ate qe kontrata eshte zgjidhur per shkaqe te
arsyeshme. Mirepo demshperblimi jepet kur kontrata e punes zgjidhet pa shkaqe te
arsyeshme.
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales paditese, av. Eduart Shoshi, qe
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
shkalles se pare; perfaqesuesin e pales se paditur Drejtoria e Pergjitheshme e Policise se
Shtetit, juristin Spiro Budo, qe kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrezimin e padise; si dhe
shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.147, date 06.02.2006 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe si i tille
duhet te lihet ne fuqi.
Gjate gjykimit te eshtjes ka rezultuar se paditesi Neritan Nallbati ka filluar pune si
oficer policie ne tetor te vitit 1991. Ne kohe paditesi ka ushtruar detyra te ndryshme ne
Komisariatet e Tiranes, Drejtorine e Pergjtheshme te Shtetit, Drejtor i Drejtorise se Policise
se Shtetit Vlore dhe nga data 22.07.2003 eshte emeruar ne detyren e Drejtorit te Drejtorise se
Policise se Shtetit te Qarkut Elbasan. Paditesi ka gezuar graden komisar, qe ben pjese ne
gradat e roleve te larta. Pala paditese ka pretenduar se ne date 23.11.2003 i eshte komunikuar
urdhri nr.992/1, date 22.11.2003 i zv/Ministrit te Rendit Publik, ne baze te se cilit
perjashtohej nga Policia e Shtetit me motivacionin per shkelje te betimit (per veprime qe
cenojne ne menyre te pariparueshme ligjin dhe detyren). Ky urdher i zv/Ministrit te
Ministrise se Rendit Publik mbeshtetej ne propozimin e dates 21.11.2003 te Drejtorit te
Pergjithshem te Policise se Shtetit per perjashtimin e paditesit nga radhet e Policise se Shtetit
me te njejtin motivacion.
Ne dosjen gjyqesore eshte administruar nje informacion i dates 19.11.2003 i
Sherbimit te Kontrollit te Brendshem te MRP. Ne kete informacion drejtuar zv.Ministrit te
Ministrise se Rendit Publik parashtrohej fakti se ne date 11.10.1996, gjate kohes kur paditesi
punonte prane Komisariatit te Policise nr.3 Tirane, eshte kryer nje kontroll ne banesen ne
pronesi te shtetases Zeliha Sina. Gjate ketij kontrolli jane gjetur arme dhe municione te
ndryshme, fakte keto te cilat jane pasqyruar ne procesverbalin perkates. Keto veprime
proceduriale, te kryera nga ana e oficereve te Policise Gjyqesore jane administruar ne
fashikullin gjyqesor qe eshte gjykuar nga Gjykata e shkalles se pare Tirane.
111
Sherbimi i Kontrollit te Brendshem ne informacionin qe i dergon zv.Ministrit te

Ministrise te Rendit Publik e ka informuar kete te fundit se paditesi Neritan Nallbati ne date
13.05.2002 eshte thirrur ne cilesine e deshmitarit gjate gjykimit te eshtjes penale, episod i se
ciles eshte dhe ai i lartpermendur. Ne kete seance gjyqesore rezulton se paditesi Neritan
Nallbati ka deklaruar se pavaresisht faktit se ne procesverbalet e mbajtura ne kontrollin e
baneses figuron te jete dhe firma e tij, ai nuk ka qene prezent. Ekzistencen eventuale te firmes
se tij ne keto akte proceduriale, paditesi e ka justifikuar me faktin se veprimi, firmosja, eshte
kryer ne kushtet e mirebesimit. Ne baze te aktit te ekspertimit te kryer nga ana e Institutit te
Policise Shkencore, prane MRP, ka rezultuar se nenshkrimet ne emer te paditesit Neritan
Nallbati jane origjinale. Ne keto kushte, SHKB ka konkluduar se veprimet e paditesit jane
kryer ne abuzim me detyren duke penguar zbulimin e te vertetes.
Ne date 22.11.2003 Drejtori i Drejtorise se Burimeve Njerezore ne MRP ka hartuar
nje relacion ne lidhje me punen e paditesit Neritan Nallbati, ku perve rastit te pershkruar me
lart ka evidentuar si shkelje te kryer gjate ushtrimit te detyres dhe favorizimet ne emerimin
dhe transferimet ne detyre te punonjesit te Policise se Shtetit Bujar Bocaj. Ne relacionin e
dates 11.02.2004 te firmosur nga zv.Drejtori i Pergjitheshem i Policise se Shtetit rezulton se
shkeljet ne emerimin e ketij efektivi policie jane bere qe ai te kishte mundesi perfitimi, pasi
Bujar Baca ka qene person i implikuar ne trafiqe.
Mbeshtetur ne keto akte, me propozim te Drejtorit te Pergjitheshem te Policise
zv.Ministri i Ministrise se Rendit Publik ka nxjerre urdherin per perjashtimin e paditesit nga
Policia e Shtetit. Paditesi rezulton ta kete ankimuar urdherin ne rruge administrative. Me
vendimin e dates 17.02.2004 Komisioni Qendror i Disiplines prane MRP ka vendosur te
konsideroje si te motivuar urdherin e zv.Ministrit te Ministrise se Rendit Publik per
perjashtimin e Neritan Nallbatit nga radhet e Policise se Shtetit. Ky vendim i KQD i eshte
komunikuar paditesit ne date 09.03.2004.
Paditesi Neritan Nallbati ka kerkuar gjyqesisht anullimin e vendimit te KQD dhe
urdherit te zv.Ministrit te Ministrise se Rendit Publik, duke pretenduar se keto akte jane
nxjerre ne kundershtim me ligjin nr.8553, date 25.11.1999 Per policine e shtetit.
Gjykata e shkalles se pare Tirane ka vendosur te pranoje padine duke arsyetuar se
masa disiplinore qe eshte marre ndaj paditesit, i eshte komunikuar ketij te fundit pertej afatit
1 mujor nga konstatimi i shkeljes, procedure e parashikuar ne rregullin 19.6 te Rregullores se
Disiplines se Policise se Shtetit (VKM nr.279, date 02.06.2000). Kjo gjykate arsyeton
vendimin e saj dhe me faktin se pala e paditur ne nxjerrjen e akteve nuk ka zbatuar
proceduren e kerkuar me ligj persa i takon organit qe e propozon marrjen e mases, dhe te
drejten e paditesit per tu degjuar e parashtruar pretendimet e tij ne lidhje me masen
disiplinore. Ne vendimin e saj Gjykata e shkalles se pare Tirane ka argumentuar gjithashtu se
levizjet ne detyre te efektivit te policise Bujar Baca jane kryer konform kerkesave te ligjit dhe
akteve te tjera normative, pa ndikimin e paditesit Neritan Nallbati. Faktin e nenshkrimit nga
ana e paditesit te nje akti procedurial, pa qene prezent gjate hartimit te saj, kjo gjykate nuk e
ka konsideruar si shkelje te betimit, persa kohe pala e paditur dhe organi procedues nuk ka
kerkuar fillimin e ndjekjes penale ndaj paditesit. Perfundimisht, duke mbajtur parasysh
vendimin unifikues nr.31, date 14.04.2003 te Kolegjit te Bashkuar te Gjykates se Larte dhe
dispozitat e Kodit te Punes, gjykata e shkalles se pare ka vendosur nder te tjera te detyroje
palen e paditur te demshperbleje paditesin me nje page vjetore. Gjykata e apelit ka vendosur
ta lere ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare per pjesen qe ka vendosur detyrimin e
pales se paditur ta demshperbleje paditesin me nje page vjetore, duke vendosur pushimin e
gjykimit per pjesen tjeter te padise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se shkaqet e ngritura ne rekurs nga pala e
paditur nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 te K.Pr.C. Per kete arsye vendimi i gjykate se
apelit nuk eshte i cenueshem.
112
Ne rekursin e pales se paditur, kjo e fundit ka pretenduar se gjykata e apelit e ka

konsideruar te ligjshem Urdherin e zv.Ministrit te Rendit Publik nr.992/1, date 22.11.2003 per
perjashtimin e paditesit nga radhet e Policise se Shtetit. Kete fakt, pala e paditur e pretendon
si shkak per te rrezuar padine dhe persa i takon demshperblimit qe duhet te marre i padituri,
mbeshtetur ne dispozitat perkatese te Kodit te Punes.
Duke iu referuar arsyetimit te vendimit te gjykates se apelit, nuk konstatohet se kjo
gjykate ti kete gjetur te mbeshtetura ne ligj aktet e nxjerra nga zv.Ministri i Ministrise se
Rendit Publik, apo nga KQD.
Ne pjesen arsyetuese te vendimit te saj, gjykata e apelit i konsideron te drejta
konkluzionet e parashtruara ne vendimin e gjykates se shkalles se pare ne lidhje me
mosrespektimin e procedures se caktuar dhe provueshmerine e shkaqeve qe pretendohen se
kane perligjur marrjen e mases disiplinore ndaj paditesit.
Ne lidhje me kerkimin e pales paditese per tu demshperblyer per shkak te zgjidhjes
se kontrates se punesimit, me te drejte te dyja gjykatat i jane referuar dispozitave te Kodit te
Punes dhe vendimit unifikues te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, nr.31, date
14.04.2003. Duke u mbeshtetur edhe ne qendrimin e mbajtur nga Gjykata e Larte ne
vleresimin e lidhjes qe ekziston mes shkaqeve dhe pasojave te zgjidhjes se kontrates se
punesimit, ky Kolegj mon se mosrespektimi i procedurave per zgjidhjen e kontrates
legjitimon personin, te cilit i eshte zgjidhur kjo kontrate te pretendoje per zgjidhje te saj pa
shkaqe te arsyeshme. Ne kete rast, mbeshtetur ne dispozitat e Kodit te Punes, pala qe ka
zgjidhur kontraten detyrohet te paguaje dhe demshperblimin e parashikuar me ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 14.05.2007
113

Nr.00-2007-739 i Vendimit (644)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A.Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antare
Antar
Antar
Antare
n datn 15.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile me nr.1124300724-00-2006 akti, qe u prket palve:
PADITS:
E PADITUR:
HAXHI DEMIRI, ne mungese

ZYRA E PERMBARIMIT DIBER, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i veprimeve permbarimore.
Baza Ligjore: Ligji nr.8378, date 22.07.1998, neni 72, pika 2.
Udhezim i perbashket i M.R.P. nr.10666, date 01.09.1999
dhe Ministrit te Puneve Publike e Transportit nr.1689/1, date 01.09.1999.
Neni 606, nr.8116, date 29.03.1996 i K.Pr.Civile
me ndryshimet e mevoneshme.
Shkresa e Komisariatit te Policise Diber nr.371, date 10.04.2004.
Gjykata e shkalles se pare Diber, me vendimin nr.23, date 08.02.2005, ka vendosur:
Anullimin e vendimit te permbaruesit gjyqesor te Zyres se Permbarimit Diber
date 22.07.2004, me te cilin eshte vendosur gjobitja e shtetasit Haxhi Demiri
me gjobe ne shumen 25.000 leke per mos ekzekutim te urdherit te ekzekutimit,
per shkak se eshte i pabazuar ne ligj.
pare Diber.
rekurs pala e paditur Zyra e Permbarimit Diber, e cila kerkon te prishet vendimi per keto
shkaqe:
- Gjykata e apelit, ne kundershtim me nenin 467/c, ka gjykuar eshtjen ne mungese te
Zyres se Permbarimit Diber, pa i derguar flete thirrje dhe as shpallje ne Gjykaten e
Rrethit Diber.
114
Gjykata e apelit, megjithese konstaton mos formimin e rregullt te ndergjyqesise si e

parashikon neni 610 i K.Pr.Civile, ku Zyra e Permbarimit nuk merret pale e paditur
por si pale e interesuar, arsyeton se kjo parregullsi nuk ka influencuar ne zgjidhjen ne
themel te eshtjes, gj qe bie ne kundershtim me nenin 467/d te K.Pr.Civile.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.112, date 31.01.2006 i Gjykates se Apelit Tirane eshte i drejte dhe si i tille
duhet te lihet ne fuqi.
Nga gjykimi ka rezultuar se, me vendimin nr.138, date 24.04.2003 te Gjykates se
Rrethit Gjyqesor Diber eshte vendosur detyrimi i Komisariatit te Policise Diber ti ktheje
paditesit Bilbil Gjurra mjetin tip Fiat Lancia Thema, te llojit autoveture 4+1 vende, me targa
te huaja AM624MP, me nr.shasie ZIA 83400000152439.
Ne baze te kerkeses te kreditorit Bilbil Gjura, permbaruesi gjyqesor ka filluar
proceduren per venien ne ekzekutim te detyrueshem te Urdherit te ekzekutimit te vendimit
nr.138, date 24.04.2003 te Gjykates se shkalles se pare Diber.
Me shkresen nr.220-Gj, date 06.06.2004, permbaruesi gjyqesor ka lajmeruar
Komisariatin e Policise Diber per ekzekutim vullnetar te vendimit nr.138, date 24.04.2003 te
Gjykates se Rrethit gjyqesor Diber. Ne pergjigje te kesaj kerkese, Komisariati i Policise Diber
eshte pergjigjur me shkresen nr.371, date 10.04.2004, se nuk disponon asnje lloj dokumenti
per bllokimin e asaj makine.
Pas pergjigjes se siperme, permbaruesi gjyqesor me vendimin date 22.07.2004, ka
gjobitur ish shefin e komisariatit Haxhi Demiri, me 25.000 leke, ne baze te nenit 606 te
K.Pr.Civile, titullar i institucionit, debitor dhe se ka kryer te kunderten e asaj qe me vendim te
gjykates ishte i detyruar te beje.
Paditesi Haxhi Demiri, me padine objekt gjykimi, ka kundershtuar vendimin e
permbaruesit gjyqesor dhe gjoben prej 25.000 leke, me pretendimin se, ekzekutimi i vendimit
nuk eshte bere sepse ne shkresen e permbaruesit nuk jane percaktuar te dhenat individuale te
mjetit qe duhej dorezuar Bilbil Gjura.
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e Rrethit gjyqesor Diber, me vendimin nr.23, date
08.02.2005 ka anulluar vendimin e permbaruesit gjyqesor date 22.07.2004, me te cilin eshte
vendosur gjobitja e shtetasit Haxhi Demiri me 25.000 leke, me arsyetimin se nga ana e Zyres
se Permbarimit nuk jane zbatuar procedurat e individualizimit te sendit dhe marrjes se
masave ligjore te nevojshme per ekzekutimin e titullit ekzekutiv. Ky vendim eshte lene ne
fuqi nga Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.112, date 31.01.2006, me arsyetimin se
masa e gjobes ndaj paditesit eshte e pabazuar.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur Zyra e
Permbarimit Diber, e cila pretendon se, eshte zhvilluar gjykimi ne mungese te saj pa u bere
shpallja ne Gjykaten e Rrethit gjyqesor Diber dhe nuk eshte formuar drejte ndergjyqesia.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjykon se vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte
i drejte dhe i bazuar.
Si arsyetohet nga gjykata, vendimi i permbaruesit gjyqesor date 22.07.2004, per
denimin e paditesit Haxhi Demiri me gjobe ne masen 25.000 leke, eshte i pabazuar, pasi vjen
ne kundershtim me kerkesat e nenit 606 te K.Pr.Civile.
115
Sipas nenit 606 te K.P.Civile:

Ndaj debitorit qe refuzon, kryen ne menyre te parregullt, nuk respekton afatet, ose
kryen te kunderten e asaj qe me vendim te gjykates eshte i detyruar, kur nuk ka vend per
pergjegjesi penale, permbaruesi gjyqesor ka te drejten e gjobitjes deri 50.000 leke, ne do rast
deri ne ekzekutimin e detyrimit.
Kunder vendimit te permbaruesit gjyqesor mund te behet ankim ne gjykate brenda 5
diteve nga komunikimi i tij.
Ndaj personave te tjere, qe sipas urdherit te ekzekutimit ose ligjit jane te detyruar te
kryejne veprime te caktuara, ne rastet e percaktuara ne paragrafin e pare te ketij neni,
permbaruesi gjyqesor ka te drejten e gjobitjes deri ne 50.000 leke.
Kunder vendimit te permbaruesit mund te behet ankim ne gjykate brenda 5 diteve nga
komunikimi i tij.
Sipas vendimit date 22.07.2004 te Permbaruesit gjyqesor, paditesi Haxhi Demiri eshte
gjobitur, per shkak se ka qene titullar i institucionit debitor, Komisariatit te Policise Diber dhe
per kryerjen e te kundertes te asaj qe me vendim gjyqesor detyrohet te beje.
Si pranohet me te drejte nga gjykata, ka rezultuar gjate gjykimit se, Zyra e
Permbarimit Diber i ka kerkuar Shefit te Komisariatit te Policise Diber qe ti ktheje shtetasit
Bilbil Gjura nje automjet te bllokuar nga policia te tipit Fiat LANCIA, me targa te huaja
dhe i blinduar. Zyra e Permbarimit e ka kerkuar kthimin e ketij sendi sipas percaktimeve te
bera ne vendimin gjyqesor nr.138, date 24.04.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Diber, por
eshte vertetuar se nga permbaruesi gjyqesor nuk jane zbatuar procedurat e individualizimit te
sendit, (autovetures), nuk jane marre masat ligjore te nevojshme per ekzekutimin e titullit
ekzekutiv.
Ne keto rrethana, me te drejte gjykata e apelit ka konkluduar se vendimi i gjykates se
shkalles se pare eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi, me arsyetimin se vendimi i
permbaruesit gjyqesor me te cilin eshte gjobitur paditesi nuk eshte ne pershtatje me kerkesat e
nenit 606 te K.Pr.Civile.
Kolegji Civil gjithashtu mon se, pretendimet e ngritura ne rekursin e paraqitur nga
pala e paditur per gjykimin ne mungese nga gjykata e apelit dhe mosformimin e drejte te
ndergjyqesise, nuk jane te bazuara.
Sipas paragrafit dyte te nenit 461 te K.Pr.Civile, mosparaqitja e paleve, per te cilat
njoftimi eshte bere me shpallje, nuk pengon shqyrtimin e eshtjes, me perjashtim te rastit kur
jane njoftuar shkaqe te arsyeshme per mungesen, ndersa ndergjyqesia ka qene e rregullt, pasi
padia eshte ngritur ne baze te nenit 606 te K.Pr.Civile.
Sa siper, Kolegji Civil mon se vendimi i gjykates se apelit duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Tirane, me 15.05.2007
116

Nr.00-2007-750 i Vendimit (645)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
ne daten 15.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore eshtjen civile, qe u perket

paleve:
PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
QEMAL FETAHU, perfaqesuar nga Av. D.Kore

MARIA NOCKA, TEUTA NOCKA, ne mungese
LLUKA QAFOKU, NIKOLLA QAFOKU, ne mungese
PANDELI STRATI, GERALDINA GJOKA, ne mungese
ELPINIQI SKENDI, XHULJETA MITRE, ne mungese
JORGAQ DONE, VJOLETA KERO, ne mungese
VLASI OPINGARI, LEFTER OPINGARI, ne mungese
BELINA OPINGARI, DHIMITER BOBOCI,
ne mungese
EVGJENIA BOBOCI, ANASTASI STRATI,
ne mungese
GENCI MAHMUTI, ADNAN MUHARREMI,
perfaqesuar nga Av. Viktor Ikonomi.
K.K.K.PRONAVE TE QARKUT VLORE,
ne mungese
PALUAJTSHME VLORE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullimin e vendimit nr.52, date 26.08.1994
te K.K.K.P. ish-Pronareve, prane Bashkise Vlore.
Konstatimin e pavlefshmerise te kontrates se shitjes nr.4473, date 08.08.2002
te lidhur midis te paditurve si trashegimtare te Pandeli Stratit
dhe te paditurve Genci Mahmuti dhe Adnan Muharremi.
rregjistrimin nga Rregjistrat e Pasurive te Paluajtshme.
Baza Ligjore: Ligji nr.7698, date 14.05.1993.
117
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin, nr.1757, date 29.10.2003, ka

vendosur:
Anullimin e vendimit nr.52, date 26.08.1994 te Komisionit te Kthimit dhe te
Kompensimit te Pronave Vlore.
Urdherohet Z.R.P.P. Vlore te beje rregjistrimin e prones se rregjitruar ne
favor te Pandeli Stratit me nr.954, date 27.03.1998.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.242, date 12.05.2004, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1757, date 29.10.2003 te Gjykates e Rrethit Vlore dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim.
Gjykata e shkalles se pare Vlore, me vendimin nr.1358, date 19.07.2005 ka vendosur:
Pranimin e padise te paditesit Qemal Fetahu.
Anullimin e vendimit nr.52, date 26.08.1994 te K.K.K.P. prane Bashkise
Vlore, ne favor te Pandeli Stratit.
Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitjes nr.4473, date 08.08.2002,
te lidhur midis te paditurit Maria Nocka, Theodhori Strati, Lluk Qafoku,
Nikolla Qafoku, Pandeli Strati, Geraldina Gjoka, Elpiniqi Skendi, Zhuljeta
Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero, Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina
Opingari, Dhimiter Strati me te paditurit Genci Mahmuti dhe Adnan
Muharremi.
Detyrimin e te paditurve Maria Nocka, Anastasi Strati, Evgjenia Strati, Teuta
Strati, Dhimiter Strati, Lluk Qafoku, Nikolla Qafoku, Pandeli Strati, Geraldina
Gjoka, Elpiniqi Skendi, Zhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero Vllasi
Opingari, Lefter Opingari, Belina Opingari, ti kthejne te paditurve Genci
Mahmuti dhe Adnand Muharremi shumen prej 81.000 Dollare Amerikane.
Fshirjen nga Rregjistrat e Pasurive te Paluajteshme te rregjistrimit fillestar ne
emer te Pandeli Stratit dhe transkriptimeve ne emer te trashegimtareve te tij
dhe te te paditurve Genci Mahmuti dhe Adnan Muharremi.
Ligjerimin e mases se sigurimit te vendosur ne vendimin e ndermjetem me
nr.1740, date 11.7.2005.
pare Vlore dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt, rrezimin e padise.
rekurs paditesi Qemal Fetahu, i cili kerkon te prishet vendimi per keto shkaqe:
- Gjykata e apelit ka lejuar shkelje proceduriale duke bere kqyrje te dokumentave ne
Arkivin e Rrethit Lushnje, pa marre vendim dhe pa njoftuar palet ne kundershtim me
dispozitat proceduriale per kqyrjen e sendeve ne procesin civil (nenet 286,287 te
K.Pr.C).
- Nuk eshte pranuar kerkesa jone per perjashtimin e trupit gjykues per te cilet kemi
pasur dyshim per nje anshmeri qe me kqyrjen e dokumentave pa na njoftuar neve.
- Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ka disponuar ne favor te
trashegimtareve te Pandeli Stratit, mbi nje truall qe nuk ka qene i tij.
- Gjykata e apelit ka arsyetuar se, paditesi nuk ka fituar pronesine ne menyre te
ligjshme mbi lokalin prej 70 m2, se nuk vertetoi origjinen e vjeter te pronesise mbi
truallin per te cilin i eshte kompensuar me vendimin nr.312, date 22.04.1997 dhe se ky
kompensim eshte bere, pasi me pare me vendimin nr.52, date 26.08.1994 ky truall i
118
eshte kthyer Pandeli Stratit, duke konkluduar se paditesi nuk legjitimohet ne ngritjen e
padise.
Keto shkaqe jane te pabazuara, sepse leja e ndertimit perfaqeson nje akt zyrtar me
fuqi te plote provuese. Ajo mund te kundershtohet vetem per fallcitet. Gjykata, pasi
nuk e ka provuar fallcitetin, ka pranuar se eshte e pavlefshme, por pa arsyetuar se
eshte absolutisht apo relativisht e pavlefshme.
Gjykata ka pranuar te pavlefshem edhe vendimin nr.312, date 22.04.1997 per 225 m2
truall te kompensuar Qemal Fetahut, pa u kundershtuar vendimi sipas nenit 27 te ligjit
nr.7698, date 15.04.1993 ose per fallsitet.
Nga provat e administruara ne seancen gjyqesore ka rezultuar se prona objekt
konflikti nuk ka qene ndonjehere e Pandeli Stratit.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av.Dashamir Kore, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore; Av. Viktor Konomi, i cili kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.181, date 05.04.2006 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e
mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit, si i tille duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet
per rishqyrtim ne gjykaten e apelit.
Nga gjykimi rezulton se, me padine objekt gjykimi, paditesi Qemal Fetahu, kerkon
anullimin e vendimit nr.52, date 26.08.1994 te Komisionit te Kthimit dhe Kompensimit te
Pronave qe ka disponuar ne favor te trashegimtareve te Pandeli Stratit, si dhe konstatimin e
pavlefshmerise se kontrates se shitjes nr.4473, date 08.08.2002, te lidhur midis
trashegimtareve te Pandeli Stratit dhe te paditurve Genci Mahmuti dhe Adnan Muharremi, me
pretendimin se komisioni ka disponuar pjeserisht ne lokalin dhe truallin ne pronesi te tij, pasi
vendimi i komisionit nuk eshte mbeshtetur ne prova, ne baze te ligjit nr.7698, date
15.04.1993 Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve.
Rezulton se, paditesi Qemal Fetahu, ka ndertuar ne vitin 1990 ne lagjen Pavaresia te
qytetit te Vlores nje lokal me siperfaqe 70 m2, ne baze te lejes se ndertimit nr.2, date
30.08.1990 te leshuar nga ish Komiteti Ekzekutiv K.P. te qytetit Vlore. Kete lokal paditesi e
ka rregjistruar ne hipoteke me nr.61, date 19.03.1992. Me pas, me kontrate noteriale nr.1705,
date 17.4.1995, paditesi Qemal Fetahu ja ka shitur bleresit Arjan Fetahu ne pronesi te te cilit
eshte regjistruar me nr.2415, date 19.04.1995.
Me vendimin nr.312, date 22.04.1997 Komisioni i Kthimit dhe i Kompensimit te
Pronave te Rrethit Vlore, i njeh paditesit Qemal Fetahu pronesine e nje trualli me siperfaqe
450 m2 te ndodhur ne Mesovun te Vlores, me kufizimet perkatese dhe u kompenson
siperfaqen prej 225 m2 nen objektin Bar bufe Skela ndodhur ne Lagjen Pavaresia te
Vlores, me kufizimet perkatese. Trualli prej 225 m2 eshte rregjistruar ne pronesi te paditesit
ne hipoteke me nr.679, date 19.09.1997.
Me vendimin nr.52, date 26.08.1994 te Komisionit te Kthimit dhe te Kompensimit te
Pronave te Bashkise Vlore, i eshte njohur pronesia dhe kthyer siperfaqja e truallit prej 450 m2
ish pronarit Pandeli Strati (trashegimtareve), ne vendin dhe kufizimet sipas vendimit. Kjo
prone, eshte rregjistruar ne Z.R.P.P. Vlore, ne emer te trashegimtareve. Keto te fundit ja kane
kaluar pronesine te paditurve Genci Mahmuti dhe Adnan Muharremi, nepermjet kontrates se
shitjes nr.4473/966, date 08.08.2002. Trualli prej 450 m2 tani figuron i rregjistruar ne pronesi
te ketyre te fundit.
119

Pranimin e padise se paditesit Qemal Fetahu.
Anullimin e vendimit nr.52, date 26.08.1994 te K.K.K.P. prane Bashkise Vlore ne
favor te Pandeli Stratit.
Konstatimin e pavlefshmerise se kontrates se shitjes nr.4473, date 08.08.2002 te
lidhur midis te paditurit Maria Nocka, Theodhori Strati, Lluk Qafoku, Nikolla Qafoku,
Pandeli Strati, Geraldina Gjoka, Elpiniqi Skendi, Zhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero,
Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina Opingari, Dhimiter Strati me te paditurit Genci
Mahmuti dhe Adnan Muharremi.
Detyrimin e te paditurve Maria Nocka, Anastasi Strati, Evgjenia Strati Teuta Strati,
Dhimiter Strati, Lluk Qafoku, Nikolla Qafoku, Pandeli Strati Geraldina Gjoka, Elpiniqi
Skendi, Zhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero, Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina
Opingari, ti kthejne te paditurve Genci Mahmuti dhe Adnand Muharremi shumen prej
81.000 Dollare Amerikane.
Fshirjen nga Rregjistrat e Pasurive te Paluajtshme te rregjistrimit fillestar ne emer te
Pandeli Stratit dhe transkriptimeve ne emer te trashegimtareve te tij dhe te te paditurve Genci
Mahmuti dhe Adnan Muharremi.
Ligjerimin e mases se sigurimit te vendosur ne vendimin e ndermjetem me nr.1740,
date 11.7.2005.
Ndryshimin e vendimit nr.1358, date 19.7.2005 te Gjykates se shkalles se pare Vlore
dhe duke e gjykuar ceshtjen ne fakt rrezimin e padise.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka bere rekurs paditesi, i cili pretendon se
Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave ka disponuar ne favor te trashegimtareve te
Pandeli Stratit, mbi nje truall qe nuk ka qene i tij.
- Eshte i gabuar konkluzioni i gjykates se, nuk legjitimohem ne ngritjen e padise, pasi
leja e ndertimit perfaqeson nje akt zyrtar me fuqi te plote provuese.
- Gjykata e apelit nuk duhej te konsideronte te pavlefshme vendimin nr.312, date
22.04.1997 per 225 m2 truall te kompensuar Qemal Fetahut, pa u kundershtuar ai sipas nenit
27 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, ose per fallsitet.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, ne gjykimin e ceshtjes nuk jane zbatuar
kerkesat e nenit 14 te K.Pr.Civile, per nje hetim te plote e te gjithanshem te eshtjes.
Sa i perket pretendimit te pales paditese ne lidhje me interesin e ligjshem per ngritjen
e padise per kundershtimin e vendimit te K.K.K.Pronave, gjykata duhej te hetonte ne lidhje
me dokumentat e tjera shoqeruese qe vertetojne ligjshmerine e ndertimit te bere nga ana e
paditesit, ligjshmeri kjo e konfirmuar nga organet kompetente te kohes kur eshte dhene leja e
ndertimit, duke percaktuar edhe siperfaqen qe ze ndertimi i miratuar sipas paditesit nga
organi kompetent.
Nga aktet e ekspertimit, te cilat jane administruar gjate gjykimit e analizuar nga
gjykata e apelit, nuk ka rezultuar nje mendim i njejte dhe i qarte nga ekspertet ne lidhje me
vendndodhjen e siperfaqes objekt konflikti.
Si nje prove e rendesishme per ceshtjen, gjykata te kerkoje mendimin e nje grupi
ekspertesh per te sqaruar saktesisht se, siperfaqja 450 m2 kthyer te paditurve mbivendoset me
siperfaqen qe ze objekti qe ka ndertuar paditesi nese jo, ne fare mase mbivendosen ose ne
te kunderten, pra nese nuk ka mbivendosje, cila eshte mosmarreveshja qe mbetet per te
zgjidhur gjykata sipas padise se ngritur.
Eksperteve tu vihen ne dispozicion aktet shkresore qe vertetojne origjinen e prones se
kthyer familjes Strati, vendimet e K.K.K.Pronave dhe shkresat shoqeruese te ketij vendimi
per te percaktuar sakte kufizimet e siperfaqes se kthyer, si dhe aktet shkresore qe paditesi
bazon pretendimet e tij per cenimin e interesave te ligjshme te tij.
120
Duke marre per baze mendimin e ekspertit dhe provat e tjera te paraqitura nga palet
ne mbeshtetje te pretendimeve te tyre, gjykata te hetoje e konkludoje ne lidhje me
pretendimin e pales paditese mbi fitimin e pronesise mbi siperfaqen e truallit objekt
mosmarreveshje dhe menyren si e ka fituar pronesine, sa eshte siperfaqja e fituar, pra
karakterin e ligjshem te pretendimeve te tyre ne lidhje me vendimin e K.K.K.Pronave qe
kundershtojne, me pretendimin se u ka cenuar te drejtat e tyre. Nese verteton sipas
pretendimeve te paditesave, atehere gjykata te vendose ne lidhje mbi bazueshmerine ose jo ne
Ligjin nr.7698, date 15.04.1993 te vendimit te K.K.K.Pronave, qe ka kthyer si te lire
siperfaqen e truallit 450 m2 te paditurve.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.05.2007
121

Nr.00-2007-815 i Vendimit (646)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Antar
Antare
Antar
PADITS:
I PADITUR:
SHOQERIA SIGAL SH.A., perfaqesuar nga

Av. Avdyl Larja.
DEGA E TATIM PAGUESVE TE MEDHENJ
PRANE DREJTORISE SE PERGJITHSHME
TE TATIM TAKSAVE TIRANE, perfaqesuar
nga Av. i Shtetit Abaz Deda.
OBJEKTI PADIS:
Shfuqizim i vendimit nr.941, date 07.05.2002
te Deges se Tatim Paguesve te Medhenj.
Kthim detyrimi pagese ne shumen prej 1.888.242 leke
dhe shumen qe i perket diferences se tatimit te aplikuar deri me tani
(15% mbi komision) dhe asaj qe duhej te ishte aplikuar (10% mbi komision).
Baza Ligjore: Neni 59 i ligjit nr.8560, date 22.12.1999
Per proedurat Tatimore ne Republiken e Shqiperise,
neni 324 e vijues i K.Pr.Civile.
Rrezimin e kerkese padise.
Mospranimin e ankimit.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Tirane, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Shoqeria SIGAL sh.a., e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe kthimin e shtjes per rigjykim prane kesaj gjykate, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Vendimi i gjykates eshte i pabazuar ne ligjen proeduriale, pasi dispozitivi nuk eshte i
parashikuar ne nenin 466 te K.Pr.Civile.
- Vendimi i gjykates se apelit eshte mbeshtetur ne nenin 450 te K.Pr.Civile, por kjo
reference ligjore nuk eshte e mbeshtetur, pasi permbajtja e nenit 450 te K.Pr.Civile i
122
titulluar Kthimi i ankimit dhe ka te percaktuar qe mospranimin e ben gjykata qe ka

dhene vendimin, pra gjykata e shkalles se pare.
Vendimi i gjykates se apelit eshte i pabazuar dhe vjen ne kundershtim edhe me nenin
453 te K.Pr.Civile, pasi ankimi i paraqitur dhe i pranuar nga Gjykata e shkalles se pare
Tirane eshte nenshkruar nga avokati qe ka qene i autorizuar nga paditesi.

paditese, avokatin Avdyl Sarja, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales se
paditur, avokatin e shtetit Abaz Deda, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
VREN
Vendimi nr.1502, date 21.12.2004 i Gjykates se Apelit Tirane, nuk eshte i mbeshtetur
ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim ne ate gjykate, me
tjeter trup gjykues.
Rezulton ne gjykim se nga pala e paditur Dega e Tatimpaguesve te Medhenj ne
Drejtorine e Pergjitheshme te Tatim Taksave Tirane, eshte ushtruar kontroll prane pales
paditese Sigal sha per periudhen Janar 2001 deri ne Shkurt 2002. Sipas vleresimit tatimor te
bere nga ana e paditur, me vendimin e saj nr.941, date 07.05.2002 eshte ngarkuar pala
paditese me detyrimin per te paguar shumen 1.888.242 Leke. Duke pretenduar se ky vendim
nuk eshte i mbeshtetur ne ligj, pala paditese ka ngritur padi ne gjykate, duke kerkuar
shfuqizimin e ketij vendimi dhe kthimin e detyrim pagesave perkatese.
Ne gjykimin ne shkalle te pare, pala paditese eshte perfaqesuar nga avokat Gjelosh
Qokaj, sipas autorizimit te leshuar per kete qellim nga drejtori i pergjithshem i pales paditese.
Autorizimi parashikon se avokati ka te drejten te paraqitet prane Gjykates se shkalles se pare
Tirane per te ndjekur dhe kryer te gjitha veprimet e nevojshme per zhvillimin e procesit
gjyqesor .
Ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, duke e zgjidhur ate ne themel,
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1197, date 18.03.2004 ka vendosur
rrezimin e kerkese padise.
Ky vendim eshte ankimuar nga pala paditese ne gjykaten e apelit.
Rezulton nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore se fillimisht ankimi eshte
paraqitur per efekte te zenies se afatit ligjor pa treguar shkaqet e tij ne mungese te vendimit te
arsyetuar nga ana e gjykates. Ky ankim eshte pranuar nga gjykata qe ka dhene vendimin dhe
ne zbatim te nenit 455 i eshte kerkuar paditesit te plotesoje te metat e ankimit, ne rastin
konkret kjo e mete konsistonte me paraqitjen e shkaqeve per te cilat behet ankimi. Edhe
ankimi i plotesuar eshte pranuar nga gjykata. Ne te dy rastet, ankimi eshte nenshkruar nga
avokati Gjelosh Qokaj ne emer te paditesit shoqeria Sigal sha.
Gjate shqyrtimit te ceshtjes ne shkalle te dyte ne seance gjyqesore, ne emer te pales se
paditur, avokati i shtetit i ka kerkuar gjykates te vendose mospranimin e ankimit per shkak se
eshte bere nga nje person qe nuk legjitimohet te beje ankim (neni 450, shkronja e K Pr
Civile). Kjo per shkak se avokati qe e ka nenshkruar ankimin nuk ka patur autorizim per te
kryer veprime ne emer te paditesit pertej shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes ne shkalle te pare.
Gjykata e Apelit Tirane ka vendosur mospranimin e ankimit, duke arsyetuar se sipas
autorizimit te leshuar nga paditesi, avokatit nuk i eshte dhene e drejta per te ushtruar ankim
ne gjykaten e apelit, ankim te cilit i mungon edhe vula e personit juridik (paditesit).
123
Vendimi i gjykates se apelit eshte kundershtuar nga paditesi ne Gjykaten e Larte, duke
pretenduar, ndermjet te tjerave, se gjykata e apelit nuk ka respektuar dispozitat proceduriale
lidhur me tagrat e perfaqesimit dhe kufijte e tij, te drejten e ushtrimit, paraqitjes dhe
shqyrtimit te ankimit ndaj vendimeve te dhena nga gjykata e shkalles se pare.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se disa nga pretendimet e parashtruara nga ana
paditese jane te mbeshtetura ne ligj dhe e bejne te cenueshem vendimin e gjykates se apelit.
Neni 23 i K.Pr.Civile parashikon se palet jane te lira te ndertojne mbrojtjen e
interesave te tyre ne gjykim edhe nepermjet perfaqesimit ne perputhje me ligjin. Dispozitat
materiale e proceduriale civile parashikojne kushtet per te qene perfaqesues dhe menyren e
caktimit e te njohjes se cilesise se perfaqesuesit ne gjykimin civil (neni 96 e vijues i
K.Pr.Civile, nenet 64-78 te Kodit Civil).
Roli dhe pozicioni i perfaqesuesit, sikurse ne kryerjen e veprimeve juridike, edhe ne
gjykimin civil, eshte qe te kryeje dhe marre persiper ne interes te pales qe perfaqeson te gjitha
aktet qe i nevojiten procesit, te cilat ligji nuk i ndalon. Perfaqesuesi nuk mund te kryeje akte
qe disponojne te drejten pervecse kur kete tager e ka fituar ne menyre te shprehur.(neni 97 i
K.Pr.Civile).
Nese ne kryerjen e veprimeve juridike apo ne gjykimin civil, perfaqesuesi kryen akte
ne kapercim te tagrave qe i jane dhene (me autorizim), ato nuk jane te detyrueshme per te
perfaqesuarin (palen ne gjykim), pervec kur ky i miraton me vone ato (neni 78 i Kodit Civil).
Nga kjo dispozite eshte e kuptueshme qe nese keto akte nuk jane te detyrueshme per te
perfaqesuarin, ato nuk merren parasysh edhe nga gjykata. Ne zbatim te ligjit kjo do te thote se
ato perbejne nje nga rastet e mospranimit te aktit, pra edhe te ankimit, si nje akt i kryer nga
nje person qe nuk legjitimohet ta kryeje ate (neni 450/ i K.Pr.Civile).
Per arsyet e mesiperme, dispozitat e neneve 453 dhe 455 te Kodit te Procedures Civile
parashikojne detyrimin e gjykates qe, perpara se te vendose kthimin apo mospranimin e
ankimit, te njoftoje palen e interesuar qe te ndreqe te metat e ankimit. Jo rastesisht neni 455
referon rastin e nenit 453 te ketij Kodi. Ne kete kuptim, gjykata ka detyrimin te njoftoje
drejtperdrejt palen (jo avokatin) ne rastet kur konstaton se ankimi nuk eshte nenshkruar nga
pala, apo eshte nenshkruar nga nje avokat a perfaqesues qe sipas gjykates nuk rezulton te kete
autorizim a prokure, apo te jete ne kapercim te kufijve mbi tagrat e perfaqesimit te treguara
ne to. Nese pas njoftimit pala e nenshkruan ankimin vete apo nepermjet nje perfaqesuesi
tashme te autorizuar rregullisht, gjykata eshte e detyruar ta pranoje ankimin.
Prandaj nese vertetohen rrethana te tilla nuk ka me vend per te cmuar a vendosur nga
gjykata per mospranimin e ankimit si i bere nga nje person qe nuk legjitimohet te beje ankim
(neni 450/). Kjo edhe per arsyen se jane palet ato qe vene ne levizje gjykaten, qe kane
disponimin e se drejtes dhe jo perfaqesuesit e tyre (neni 97). Pra nese nuk e konfirmon
(miraton) permbajtjen e ankimit, eshte vetem pala ankimuese ajo qe ka tagrin ligjor te
deligjitimoje personin (avokatin) qe ka bere ankimin duke u sjelle si perfaqesues i saj,
ndermjet motiveve te tjera te mundshme, edhe per shkak se ky i fundit ka disponuar nje te
drejte te tij (ankimin) pa e patur m kete tager perfaqesimi apo pertej kufijve te percaktuar te
perfaqesimit.
Per arsyet e mesiperme, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, gjykata e apelit
nuk duhet te vendoste mospranimin e ankimit, por sipas nenit 453, shkronja b te
K.Pr.Civile duhet te njoftonte palen paditese qe te ndreqte te metat e ankimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, duke i gjetur te mbeshtetura ne ligj pretendimet qe i
jane parashtruar nga ana e pales paditese ne kete gjykim, gjithashtu cmon se, me paraqitjen e
rregullt ne Gjykaten e Larte te kundershtimit ndaj vendimit te gjykates se apelit per
mospranimin e ankimit, kryerja e veprimeve procedurale te mesiperme per ndreqjen e te
metave te ankimit, konsiderohet e ezauruar ligjerisht. Prandaj ne rigjykim, gjykata e apelit
duhet te shqyrtoje ceshtjen ne themel duke iu dhene pergjigje pretendimeve te bera ne
124
ankimin e pales paditese, si dhe te atyre qe eventualisht palet ndergjyqese do te parashtrojne

gjate gjykimit te ceshtjes.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1502, date 21.12.2004 te Gjykates se Apelit Tirane dhe
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.05.2007
125

Nr.00-2007-814 i Vendimit (647)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Antare
Antar
n datn 15.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore ceshtjen civile me nr.1121700510-00-2006 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
TEUTA NISHANI
RAMADAN GUGASHI
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e te paditurit te permbushe detyrimin kontraktor
qe rrjedh nga kontrata e sipermarrjes nr.2008/746, date 02.07.2002
duke i dhene paditeses siperfaqen ndertimore prej 200 m2.
Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile
dhe neni 850 e vijues i K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.1912, date 13.09.2005 ka
vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditeses Teuta Neim Nishani me te paditur
Ramadan Shaban Gugashi.
Detyrimin e te paditurit Ramadan Gugashi te permbushe detyrimin kontraktor
qe rrjedh nga kontrata e sipermarrjes nr.2008/746, date 02.07.2002, duke
pajisur me siperfaqe ndertimi ne pronesi paditesen dhe bashketrashegimtaret e
saj, trashegimtare te te ndjerit Fatmir Nishani si me poshte:
- siperfaqe banimi 159.2 m2
- siperfaqe lokali 16 m2
- siperfaqe garazhi 29.5 m2
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.76, date 14.02.2006 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit civil nr.1912, date 13.09.2005 te Gjykates se
shkalles se pare Durres.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Ramadan Gugashi, i cili kerkon prishjen e te dy
vendimeve dhe rrezimin e padise, ose prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin per rigjykim ne
shkalle te pare per krijimin e sakte te ndergjyqesise, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
126
Gjykata ne menyre te gabuar ka vendosur jashte permbajtjes se kontrates se

sipermarrjes, qe eshte dhe objekti i gjykimit.
Sipas kontrates se sipermarrjes kam patur per detyre qe tu jap 20% te ndertimit mbi
truallin e tyre 918 m2.
Nuk kam asnje kontrate te vecante me trashegimlenesin e paditeses dhe as eshte
perfshire ne kontraten e sipermarrjes ndonje akt pronesie prej e nje siperfaqeje 162
m2 truall, per me teper ne emer te Fatmir Nishanit.
Jam plotesisht i gatshem te permbush kontraten e sipermarrjes, por jo te detyrohem
jashte kesaj kontrate dhe te jap siperfaqe ndertimore vetem per paditesen ne reference
te nje akti pronesie qe nuk eshte pjese e kontrates se sipermarrjes. Pikerisht ketu lind
dhe moslegjitimimi i paleve.
Nese kane mosmarreveshje midis tyre, trashegimlenesit ta zgjidhin midis tyre.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te pales se
paditur, avokatin Mirjan Maci, i cili kerkoi ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit dhe te
gjykates se shkalles se pare dhe rrezimin e padise; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Vendimi nr.76, date 14.02.2006 i Gjykates se Apelit Durres eshte i mbeshtetur ne ligj,
prandaj duhet te mbetet ne fuqi.
Rezulton nga gjykimi se paditesja Teuta Nishani ka paraqitur kerkese padi ne gjykate
duke thirrur si te paditur Ramadan Gugashin, me te cilen i kerkon te permbushe detyrimin per
ti dhene siperfaqen ndertimore ne perputhje me kontraten e sipermarrjes, ne te cilen ne
cilesine e njerit prej porositesve ka qene bashkeshorti i saj, i ndjeri Fatmir Nishani.
Kontrata e sipermarrjes nr.2008/746 eshte lidhur me daten 02.07.2002 ku ne cilesine e
sipermarresit eshte i padituri Ramadan Gugashi dhe ne cilesine e porositesve jane dhjete
pronare te trojeve, ndermjet te cileve edhe i ndjeri Fatmir Nishani, trashegimlenesi i paditeses
Teuta e femijeve te tij. Mbi truallin e porositesve do te ndertohej nje pallat 12 katesh ne
qytetin e Durresit. Porositesit kane marre persiper te vendosin trojet e tyre ne pronesi dhe
bashkepronesi ne dispozicion te sipermarresit me qellim ndertimin e pallatit. Ndersa
sipermarresi ka marre persiper detyrimin qe ne perfundim te punimeve te ndertimit, tu
dorezoje atyre 20% te siperfaqes se ndertimit sipas sasise se truallit qe kane ne pronesi.
Rezulton ne gjykim se ne perfundim te punimeve te ndertimit te pallatit, i padituri i ka
ofruar paditeses 125 m2 siperfaqe ndertimi, nderkohe qe kjo e fundit ka pretenduar se sipas
kontrates, koeficentit 20% i korrespondon nje siperfaqe e ndertuar me e madhe, me shume se
200 m2. Meqenese nuk eshte gjetur nje rruge jashtegjyqesore per zgjidhjen e
mosmarreveshjes, paditesja ka paraqitur padi ne gjykate per te mbrojtur e realizuar te drejten
e saj sipas kontrates se sipermarrjes.
Pas shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, ku ka vene ne bisedim dhe administruar provat
lidhur me titullin e pronesise se paditeses, kontraten e sipermarrjes, realizimin e punimeve te
ndertimit sipas projektit te miratuar nga organi kompetent, si dhe ka realizuar ekspertimin,
nga gjykata e shkalles se pare eshte arritur ne perfundimin se siperfaqes se truallit prej 162
m2 te vene ne dispozicion nga ana paditese i korrespondon nje siperfaqe ndertimore prej
159.2 m2 siperfaqe banimi, 16 m2 siperfaqe dyqani dhe 29.5 m2 siperfaqe garazhi.
I padituri, si ne shkallen e pare edhe ne gjykimin ne apel, ka pretenduar se siperfaqja e
truallit te paditeses nuk eshte 162 m2 por e saj qe i korrespondon nje siperfaqe e ndertuar
prej 49.912 m2. Sipas te paditurit, ana paditese eshte njera nga bashkepronaret e truallit me
siperfaqe te pergjitheshme prej 918 m2, asaj i takon sipas pjeses perkatese ne truall vetem
127
siperfaqja ndertimore e mesiperme, ndersa pretendimet per siperfaqe me te madhe duhet ti

zgjidhe me bashkepronaret e tjere.
Gjykata e apelit ka cmuar se vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i mbeshtetur
ne ligj dhe ka vendosur lenien ne fuqi te tij.
Ne rekursin drejtuar Gjykates se Larte i padituri pretendon se vendimet e te dy
gjykatave jane dhene me zbatim te gabuar te ligjit, sepse paditesja nuk eshte pronare e truallit
prej 162 m2, por njera nga bashkepronaret e siperfaqes se pergjitheshme prej 918 m2 te vene
ne dispozicion te te paditurit nga ana e porositesve. Sipas te paditurit, kontrata e sipermarrjes
eshte mbeshtetur ne dy vertetime te pronesise, ato me nr.314, date 23.06.1995 (660 m2) dhe
nr.55, date 15.02.2002 (258 m2) nga te cilat rezulton se te dhjete porositesit jane
bashkepronare. Detyrimi i te paditurit, ne cilesine e sipermarresit eshte tu dorezoje atyre ne
teresi nje siperfaqe ndertimore prej 20% ne raport me siperfaqen e pergjitheshme te trojeve
prej 918 m2.
pala e paditur nuk jane te mbeshtetura ne ligj.
Ne gjykim eshte paraqitur nga paditesi dhe eshte vene ne bisedim vertetimi i
pronesise me nr.12252, date 30.12.1998 i Z.RR.P.P. Durres, sipas te cilit ne emer te te ndjerit
Fatmir Nishani, trashegimlenes i paditeses dhe femijeve te tij, rezulton ne pronesi pjese e
nje shtepie banimi me siperfaqe prej 162 m2 me pershkrimet e kufijte perkates.
Duke patur parasysh qe kontrata e sipermarrjes eshte lidhur ne vitin 2002, nderkohe
qe vertetimi i lartpermendur i pronesise eshte i vitit 1998, arrihet ne perfundimin se, ndryshe
nga ajo qe pretendon i padituri, ne kohen e lidhjes se kontrates se sipermarrjes ana paditese
nuk ka qene bashkepronare e nje pjese te caktuar te siperfaqes se pergjitheshme prej 918 m2
te vene ne dispozicion sipermarresit, por pronare e nje siperfaqeje prej 162 m2 truall. Pervec
ketij vertetimi, nga ana tjeter, edhe vete dy vertetimet e tjera te pronesise qe rezulton te jene
permendur ne kontraten e sipermarrjes nuk tregojne per bashkepronesi ne teresi a pjese te te
dhjete porositesve mbi siperfaqen e pergjitheshme prej 918 m2, por per prona te ndryshme te
individualizuara ne pronesi te porositesve te caktuar, te vena ne funksion te realizimit te
sipermarrjes se ndertimit te pallatit kundrejt dhenies se siperfaqeve ndertimore me koeficent
20% sipas siperfaqes se truallit, sipas rastit, ne bashkepronesi ose ne pronesi te tyre.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes a te nenit 485 te Kodit
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.76, date 14.02.2006 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 15.05.2007
128

Nr.00-2007-754 i Vendimit (648)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
I PADITUR:
XHEMILE SHEHI, AGRON SHEHI,

QAZIME SHEHI, ne mungese
XHEVAHIR LUSHA, ne mungese
OBJEKTI:
Sigurim padie dhe pavlefshmeri veprimi juridik,
ne baze te Neneve 202, 203 e vijues te K.Pr.C.,
Neni 92 b i K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Kavaje, me vendimin nr.216, date 18.04.2005 ka vendosur:
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.115 date 03.03.2006 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit.
- Gjykata nuk eshte shprehur per sigurimin e padise.
- Jane shkelur dispozitat mbi veprimet juridike si dhe ligji mbi noterine.
- Kerkon ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e kerkese padise.
teresi eshtjen,
VREN
Me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor, paditesi ka pretenduar per
pavlefshmeri te veprimit juridik te shitjes dhe konkretisht ne drejtimet se:
1. nuk eshte para noterit,
2. ne mashtrim te ligjes dhe nuk kane qene prezent pjestaret madhore,
129
3. ka firmosur Qazimja ne emer te Xhemiles.

Gjykatat kane shqyrtuar pretendimet e pjesemarresve ne proces dhe perfundimisht i
kane gjetur pretendimet e paditesit te pabazuara, duke i rrezuar kerkese padine.
Me date 14.11.2003 para noterit pjesemarresit ne proces kane lidhur nje veprim
juridik, kontrate shitblerje. Kjo kontrate eshte nenshkruar rregullisht para noterit, porse
meqenese shtetasja Xhemile Shehi ka shprehur vullnetin para noterit se deshironte te
perfaqesohej ne nenshkrim nga paditesia tjeter Qazime, ka nenshkruar kjo e fundit per
paditesen.
Pra lidhur me pretendimin se akti nuk eshte mbajtur para noterit, paditesi nuk paraqiti
asnje prove qe te provonte kete pretendim, per pasoje ky pretendim rrezohet.
Sa i perket pretendimit tjeter per mungese te gjithe personave edhe kjo nuk arriti te
provohej nga paditesi, pra rrezohet edhe ky pretendim.
Pretendimi i fundit i paditesit eshte se akti eshte ne kundershtim me Nenin 47 te Ligjit
nr.7829, viti 1994 Per Noterine.
Neni i mesiperm ka permbajtjen: Personi i trete, i interesuar ne akt, nuk mund te
marre pjese ne te si perkthyes, te deshmoje ose te nenshkruaje per palen.
Qellimi i ketij rregullimi juridik ka qene korrektesia e shprehjes se vullnetit ne
redaktimin e nje akti. Kjo norme eshte nje perjashtim nga rregulli i pergjithshem i
sanksionuar ne Nenin 46. Ne baze te kesaj norme paditesja, ne zbatim te 2 te Nenit te
mesiperm, ka autorizuar personin tjeter te nenshkruaje ne emer te saj.
Pra veprimi i noterit, i cili ka lejuar nje person te perfaqesohej ne nenshkrim nga nje
person tjeter eshte i ligjshem, per me teper qe te dy ishin pale ne kontrate.
Neni 47 eshte rregullim vetem per nje rreth te caktuar personash dhe konkretisht per
vullnete qe kane te bejne me perkthim ose me deshmi. Keshtu nje person jo pale, ka
marredhenie me palen ne akt, i cili eshte i huaj, dhe per pasoje ka nevoje per perkthyes. Ky
perkthyes nuk lejohet qe te nenshkruaje aktin e perkthimit por ne te njejten kohe te
nenshkruaje edhe ne interes te pales, pasi perkthimi eshte nje akt qe nuk lidhet me palen dhe
nuk mund te jete shprehje e aftesise se pales, duke krijuar ne kete menyre nje dyshim per
vertetesine e shprehjes se vullnetit dhe te perkthimit te aktit. Pra eshte i drejte kufizimi i
Nenit 47. E njejta gje vlen edhe per deshmine. Fjala e fundit qe flet per nenshkrimin lidhet
pikerisht me dy kufizimet e para dhe ka te beje me nenshkrimin qe ben ky person ne akt si
perfaqesues i njerit, ose tjetrit. Pra nenshkrimi per palen nuk mund te jete i shkeputur ne
kuptimin e tij, d.m.th. qe ti referohet do personi, por vetem kufizimeve qe ka neni 47. Ne te
kundert ligjvenesi nuk kishte arsye te vendoste rregullin e pergjitheshem ne Nenin 46, ku
lejon personin tjeter te nenshkruaje ne emer te nje tjetri mbi bazen e autorizimit.
Ve kesaj, kemi te bejme me te njejtin padites, pra me te njejten pale dhe jo me
persona te trete, jashte paleve.
Ne kuptimin e mesiperm edhe ky pretendim i paditesit eshte i pabazuar dhe rrezohet.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.115, date 03.03.2006.
Tirane 15.05.2007
130
MENDIMI I PAKICS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.115, date
03.03.2006 te Gjykates se Apelit Durres, i cili, nga ana e tij, ka lene ne fuqi vendimin nr.216,
date 18.04.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Kavaje, qe ka vendosur rrezimin e kerkese
padise.
Si gjyqtar ne pakice jam i mendimit se, Kolegji Civil nuk duhet te vendoste lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit.
Gjykatat e faktit kane rrezuar padine me arsyetimin se akti noterial, kontrata e
shitblerjes se baneses, eshte hartuar dhe nenshkruar ne respektim te dispozitave te ligjit
nr.7829, date 01.06.1994 "Per noterine.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne arsyetimin e tij per lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se Apelit Durres, shprehet se eshte i mbeshtetur ne ligjin e lartpermendur, ne nenet
46 e 47 te tij, veprimi i noterit i cili ka lejuar nje person pale kontraktore qe te perfaqesohej
ne nenshkrimin e aktit noterial nga nje person tjeter pale kontraktore, si nje veprim i ligjshem,
per me teper qe te dy jane pale ne kontrate. Sipas shumices, dispozita e nenit 47 parashikon
nje rregullim perjashtimor vetem per rastin kur njera pale kontraktore eshte e huaj dhe per
pasoje ka nevoje per nje perkthyes qe te marre pjese e nenshkruaje aktin noterial. Ky
perkthyes nuk lejohet qe te nenshkruaje aktin e perkthimit e njekohesisht te nenshkruaje edhe
ne interes te pales se huaj. E njejtja gje vlen edhe per deshmine.
Si gjyqtar ne pakice kam mendimin se arsyetimi i shumices se Kolegjit Civil nuk gjen
mbeshtetje ne qellimin dhe kuptimin e permbajtjes se neneve 46 dhe 47 te ligjit nr.7829, date
01.06.1994 "Per noterine, por edhe ne ato te dispozitave te Kodit Civil lidhur me
perfaqesimin (nenet 64 - 78).
Neni 46 i ligjit nr.7829, date 01.06.1994 trajton ceshtjet qe lidhen me veprimin e
nenshkrimit te aktit noterial, sepse veprimet e tjera lidhur me pjesemarrjen dhe shprehjen e
vullnetit per redaktimin e aktit noterial parashikohen ne dispozita te tjera te ketij ligji. Neni
46 parashikon se aktet noteriale nenshkruhen rregullisht nga vete palet, nga pjesemarresit ne
akt, ne prani te noterit. Kjo dispozite parashikon, perjashtimisht dhe shprehimisht, rastet kur
akti nuk nenshkruhet personalisht nga palet e pranishme, pjesemarrese ne akt, por nga nje
person tjeter i autorizuar prej tij ne prani te noterit: nese njera nga palet kontraktore nuk di te
shkruaje, si dhe nese njera nga palet eshte e huaj dhe nenshkruan ne nje alfabet jo te gjuhes
shqipe.
Ndersa neni 47 trajton rastin, ndalimin, e nje personi, qe te marre pjese ne hartimin e
aktit noterial, te perktheje, deshmoje apo te nenshkruaje per palen pjesemarrese ne ate akt. Ne
thelb ky ndalim ka te beje me rastin kur personi qe nenshkruan ne emer te nje tjetri ka interes
lidhur me qellimin dhe pasojat e permbajtjes se aktit noterial te redaktuar. Pra, me fjale te
tjera, neni 47 ndalon njeren nga palet e nje kontrate shitblerje te sendit te paluajtshem qe te
nenshkruaje ne emer te nje pale tjeter kontraktore qe eshte e pranishme ne veprimet noteriale
per hartimin dhe redaktimin e atij akti noterial. Nga permbajtja dhe formulimi i kesaj
dispozite eshte e kuptueshme se personi duhet te jete i trete, pra jo pale kontraktore, pervec
kur ka nje prokure sipas nenit 72 te Kodit Civil.
Ne gjykim rezulton se palet ndergjyqese kane marre pjese si pale kontraktore ne
perpilimin ne formen e aktit noterial dhe nenshkrimin e kontrates se shitblerjes se nje sendi te
paluajtshem. Ne rrethana te tilla, autorizimi nga noteri dhe nenshkrimi i aktit noterial objekt
gjykimi ne emer te njeres pale kontraktore (paditeses) nga nje pale tjeter kontraktore eshte nje
veprim qe vjen ne kundershtim me ligjin, sepse palet kane interes per permbajtjen, qellimet
dhe pasojat juridike te aktit noterial.
131
Se fundi, jam i mendimit se, ne rastin kur njera pale e veprimit juridik qe duhet te
behet me akt noterial (shitja e nje sendi te paluajtshem) ka vullnetin te perfaqesohet ne
hartimin apo nenshkrimin e tij nga nje pale tjeter e atij veprimi juridik, atehere ky akt
perfaqesimi duhet te behet me prokure ne kuptim dhe zbatim te nenit 72 te Kodit Civil.
Ne kushtet kur dispozitat e lartpermendura nuk jane respektuar ne hartimin dhe
nenshkrimin e aktit noterial objekt gjykimi per tjetersimin e sendit te paluajtshem, atehere ky
veprim juridik eshte i pavlefshem. Per pasoje, Kolegji Civil nuk duhet te linte ne fuqi
vendimin e gjykates se apelit. Gjykatat e faktit, ne zbatim te gabuar te ligjit, kane vendosur
rrezimin e padise me te cilen kerkohej pavlefshmeria e veprimit juridik.
Nikoleta Kita
132
Ardian Dvorani

Nr.00-2007-722 i Vendimit (649)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
T PADITUR:
MEHMET BELEKU, ENVER BELEKU,

QEMAL BELEKU, KUJTIM BELEKU,
HYSEN BELEKU, te perfaqesuar ne
gjykim nga Av. R. Ponari
QAZIM MALOKU, ASLLAN MALOKU,
perfaqesuar ne gjykim nga Av. I. Selenica
OBJEKTI I PADIS:
Kthim sendi dhe shperblim demi,
ne bazete Nenit 296 te K.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2745, date 01.06.2004 ka
vendosur:
Gjykata Apelit Tirane, me vendimin nr.339, date 15.03.2005 ka vendosur:
Lenien e vendimit ne fuqi me ndryshimin duke pranuar padine teresisht.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs ana e paditur, e cila me pretendimin se eshte
cenuar e drejta proceduriale e mbrojtjes kerkon prishjen e vendimit dhe rishqyrtimin e
eshtjes.
pasi degjoi relatimin e eshtjes nga gjyqtari Agron A. Lamaj; degjoi perfaqesuesin e te
paditurve, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit; perfaqesuesin e
paditesit, i cili kerkoi lenien e vendimit ne fuqi; si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
133
VREN
Ne rekursin e paraqitur te paditurit kane pretenduar per shkelje te rende proceduriale
dhe konkretisht cenim te parimit te gjykimit te rregullt dhe te drejtes se mbrojtjes.
Konkretisht ato kane pretenduar se nuk jane vene ne dijeni te vendimit te gjykates se rrethit
gjyqesor, duke u zhvilluar gjykimi ne gjykaten e apelit ne mungese te tyre.
Nga kqyrja qe ju be akteve te ndodhura ne dosje nuk rezulton se te paditurit jane vene
ne dijeni te vendimit te gjykates se rrethit gjyqesor dhe per kete shkak jane ne mungese edhe
ne gjykimin ne gjykaten e apelit. Pra shqyrtimi i eshtjes ne mungese eshte bere jo per faj te
anes se paditur, por per shkakun se si zbatim i gabuar i rregullave proceduriale civile te
paditurit nuk jane vene ne dijeni te zhvillimit te gjykimit nga gjykata e apelit, duke u cenuar
rende parimi i mbrojtjes para gjykates.
Ne rrethanat e mesiperme vendimi eshte i cenueshem dhe duhet te prishet dhe eshtja
te shqyrtohet perseri ne Gjykaten e Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje edhe te Nenit 485c te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.339, date 15.03.2005 dhe dergimin
e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 15.05.2007
134

Nr.00-2007-723 i Vendimit (650)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITSE:
T PADITUR:
Person I TRET:
FATBARDHA KUKA, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. V. Konomi
SOTIR ZHEZHA, ne mungese
K.K.K.PRONAVE VLORE, ne mungese
DHIMITRAQ ZHEZHA, MJAFTIME ZHEZHA,
te perfaqesuar ne gjykim nga Av. Theodhori Gjinkuri
OBJEKTI PADIS:
Kundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave Vlore,
ne baze te Nenit 27a Ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Vlore, me vendimin nr.1601, date 20.11.2002 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe rrezimin e kerkesepadise.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs paditesia, e cila me pretendimin se vendimi eshte
- I padituri nuk ka qene pronar dhe eshte shperblyer me vleren e plote.
- Ndermjet pronave ka mbivendosje.
- Eshte rielur hetimi gjyqesor pa kerkesen e pales (Neni 304 i K.Pr.C.).
- Kerkon prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit
Gjykates se shkalles se pare Vlore.
paditeses, i cili kerkoi pranimin e rekursit; perfaqesuesin e te paditurit, i cili kerkoi rrezimin e
rekursit; d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi, si shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
135
VREN
Me kerkese padine objekt i shqyrtimit gjyqesor, paditesja pretendon te drejta pronesie
mbi nje siperfaqe trualli te njohur dhe kthyer me vendimin e Komisionit Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave nr.101, date 27.04.1995.
Por po nga ky organ, me nje vendim tjeter i ka njohur dhe kthyer edhe te paditurit nje
siperfaqe trualli prej 1000 m2 (vendimi nr.9, date 31.05.1999). Me pretendimin se ndermjet
ketyre pronave ka nje mbivendosje, paditesja ka kerkuar anullimin e vendimit te
K.K.K.Pronave te nxjerre ne favor te anes se paditur.
Gjykata e rrethit gjyqesor, i ka konsideruar pretendimet e paditeses te drejta dhe ka
pranuar kerkese padine duke anulluar vendimin e K.K.K.Pronave Vlore (nr.9, date
31.05.1999). Ajo ka arsyetuar se:
I padituri ne vitin 1959 eshte shpronesuar ne pasurine e tij te paluajtshme (do
ndertohej parku i madh i qytetit);
Ai legjitimohet ti drejtohet gjykates lidhur me masen e shperblimit;
Ne baze te Nenit 8 trualli kthehet kur eshte i lire dhe jo i perdorur per qellime
shpronesimi. Ne rastin konkret trualli nuk eshte i lire pasi i eshte kthyer ish pronarit
(paditeses);
Deri sa ka mbivendosje nuk mund te kthehej prona.
Gjykata e apelit ka prishur vendimin e mesiperm dhe duke gjykuar ne fakt ka
vendosur rrezimin e padise.
Kjo gjykate ka arsyetuar se:
- Paditesi nuk ka arritur te provoje pronesine e tij;
- Prona e tij eshte spostuar;
- I padituri eshte shpronesuar per pronen e tij;
- Pretendimet e paditesit nuk provohen.
Lidhur me rekursin:
Ne funksion te Nenit 472 a te K.Pr.C., vendimi i gjykates se apelit mund te
ankimohet me rekurs vetem kur nuk eshte respektuar, ose eshte zbatuar keq ligji.
Duke ju referuar rekursit te paraqitur nga i padituri konstatohet se pretendimet e
parashtruara prej tij kryesisht kane te bejne me procesin e te provuarit, d.m.th. me bindjen e
formuar nga gjykata dhe jo me menyren e zbatimit te ligjes.
Paditesja pretendon kryesisht se i padituri nuk eshte pronar dhe eshte shperblyer me
vleren e plote.
Gjate gjykimit te eshtjes te dy gjykatat kane krijuar bindjen se i padituri e ka fituar te
drejten e pronesise mbi truallin e njohur dhe kthyer me vendim te K.K.K.Pronave, po ashtu
kane pranuar se prona e tij eshte shpronesuar per interes publik dhe se ai nuk ka pranuar
marrjen e shperblimit. Barra e proves i takon pales paditese, pra te provoje mungesen e
pronesise se te paditurit mbi sendin objekt gjykimi, pretendime te cilat nuk jane provuar nga
paditesi. Pra ana e paditur konsiderohet se eshte pronare.
Pretendimi tjeter i paditeses eshte shkelja proceduriale se rielja e hetimit gjyqesor
eshte bere pa kerkesen e saj. Edhe ky pretendim nuk qendron, pasi ne proces verbalin
gjyqesor eshte fiksuar fakti qe me kerkesen e paditeses eshte rihapur procesi gjyqesor.
Derisa pretendimet e parashtruara nga paditesja nuk arriten te provohen ato rrezohen,
si pasoje duhet te mbetet ne fuqi vendimi i gjykates se apelit.
136
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Vlore nr.404, date 30.09.2005.
Tirane, me 15.05.2007
137

Nr.00-2007-767 i Vendimit (651)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Evjeni Sinojmeri
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS T K/PADITUR:
T PADITUR K/PADITS:
E PADITUR N PADI:
I PADITUR N K/PADI:
NURIJE PETJA
NEXHIJE PETJA
BARDHYL PETJA
HAMIDE PETJA
FITNETE PETJA
ISMETE PETJA
DASHAMIR PETJA
FADILE PETJA
NEXHMIJE PETJA
LUMTURIJE PETJA
MUHARREM KOLLINAKU
XHAVIT KOLLINAKU
Z.R.P.PALUAJTSHME KAVAJE
K.K.K.PRONAVE QARKU TIRANE
AVOKATURA E SHTETIT DURRES
OBJEKTI I PADIS:
Lirim e dorezim objekti.
Detyrimi i Z.R.P.Paluajtshme te beje crregjistrimin e prones
nr.1/201, zona kadastrale 8552 ne favor te Xhevit Kollinakut
dhe prones nr.1/203 ne favor te Muharrem Kollinakut
Baza Ligjore: Neni 296 i K.C.,
ligji 7843 date 13.07.1994 dhe akteve n/ligjore ne zbatim te tij.
OBJEKTI I K/PADIS:
Shpallje e pavlefshme e vendimit
nr.345, date 26.05.1998 te K.K.K.Pronave te K.Rrethit Kavaje.
Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile,
ligji nr.7698, date 15.04.1993.
138
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendim nr.772, date 06.04.2005, ka vendosur:

Rrezimin e kerkese-padise se ngritur nga paditesit e k/paditur Nurije Petja, etj.,
me te paditur k/paditesa Muharrem e Xhavit Kollinaku, e paditur
Z.R.P.Paluajtshme Kavaje me objekt lirim e dorezim objekti. Detyrimi i
Z.R.P.Paluajteshme te beje rregjistrimin e prones nr.1/201, zona kadastrale
8552 ne favor te Xhevit Kollinakut dhe prones nr.1/203 ne favor te
Muharrem Kollinakut, si te pabazuar ne ligj.
Pranimin pjeserisht te kunderpadise se ngritur nga te paditur k/padites
Muharrem e Xhavit Kollinaku, duke kundershtuar pjeserisht vendimin
nr.345, date 26.5.1998 te K.K.K.Pronave prane K.Rrethit Kavaje, vetem persa
i perket:
a. Sip. e tokes 1515 m2 ne emer te Muharrem Kollcinakut ndodhur ne L.3,
Kavaje, ne zonen kadastrale 8552 me nr.pasurie 1/201.
b. Sip. e tokes prej 1515 m2 ne emer te Xhavit Kollcinakut ne L.3, Kavaje, ne
zonen kadastrale 8552 me nr.pasurie 1/203.
Gjykata e Apelit Durres, me vendim nr.62, date 07.02.2006, ka vendosur:
gjyqesor Durres.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs Nurije Petja, Naxhije Petja, Bardhyl Petja, etj.,
perfaqesuar me prokure te posacme nga Bardhyl Petja, te cilet kerkojne ndryshimin e
vendimeve gjyqesore, pranimin e kerkese-padise dhe rrezimin e kunderpadise, duke
parashtruar keto shkaqe:
- 1. Te dy vendimet jane ne kundershtim me ligjin. Pretendimet tona lidhur me kete
kunderligjshmeri i kemi dhene ne shpjegimet ne seance gjyqesore dhe diskutimin
perfundimtar. I qendrojme ketyre pretendimeve.
- Gjykimi ne apel eshte zhvilluar me shkelje proceduriale.
- Gjykimi i ceshtjes ne mungesen tone dhe te mbrojtesit te caktuar na ka mohuar
mundesine per tu mbrojtur ne gjykim.
- 2. Ceshtja eshte zgjidhur gabim edhe ne themel. Rregjistrimi i te njejtes prone nje here
ne emrin tone bazuar ne vendimin e K.K.K.Pronave dhe me pas ne vitin 2000 ne emer
te te paditurve eshte i kunderligjshem.
- 3. Prona objekt gjykimi eshte truall dhe jo toke bujqesore sic kane konkluduar
gjykatat, kjo provohet me provat shkresore administruar ne gjykim. Me aktin
administrativ nr.12 prot., date 18.01.2001 Bashkia Kavaje ka anulluar tapite e
familjeve Kollinaku, i cili nuk eshte ankimuar prej tyre, per rrjedhoje ai akt eshte ne
fuqi.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha pa pranine e paleve, te cilat ishin ne
mungese dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet lene
ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se K.K.K.Pronave te Rrethit Kavaje, me
vendimin nr.345, date 26.05.1998 i ka njohur paditesave, si trashegimtare ligjore te ish
pronarit Hamid Petja dhe kthyer te lire siperfaqen e truallit 7200 m2 dhe 2800 m2, me
139
kufizimet perkatese. Prona eshte e regjistruar ne Z.R.P.Paluajtshme per te cilen eshte leshuar
dhe certifikata e pronesise e dates 14.07.2004.
Nga ana tjeter, rezulton se te paditurit, si ish punonjes te N.B.Frutore Kavaje, kane
perfituar toke ne baze te ligjit nr.7501 Per token dhe V.K.Ministrave nr.452, date
17.10.1992, ne parcelat perkatese sipas akteve te marrjes se tokes ne pronesi.
Objekti i konfliktit gjyqesor eshte pikerisht nje pjese e siperfaqes se truallit prej 3015
m2 qe ndodhet brenda siperfaqes prej 7200 m2 e cila eshte regjistruar ne emer te te paditurve.
Ne keto rrethana, me padine e paraqitur, paditesat kane kerkuar ndaj te paditurve lirimin dhe
dorezimin e kesaj prone dhe detyrimin e Z.R.P.Paluajteshme ta regjistroje, duke pretenduar
se paditesat jane pronaret legjitime te saj. Te paditurit me kunderpadine e paraqitur e
paraqitur, kane kerkuar pavlefshmerine e vendimit te K.K.K.Pronave te rrethit Kavaje me
pretendimin qe eshte i kundraligjshem, se ne kohen e dhenies se tij kjo siperfaqe toke ishte ne
posedimin e tyre ne baze te ligjit nr.7501 dhe se komisioni duhej te verifikonte gjendjen e
prones, me pas ta trajtonte ne favor te paditesave.
Gjykata e rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.772, date 06.04.2005, ka rrezuar
kerkese-padine si te pabazuar ne ligj dhe ka pranuar pjeserisht kunderpadine per siperfaqet qe
ka konstatuar se ka mbivendosje te pronave sipas vendimeve. Per kete, ka arsyetuar ne
menyre te permbledhur se, padia duhet te rrezohet pasi te paditurit pronen e kane fituar me
ligjin nr.7501 dhe kane kryer te gjithe procedurat per regjistrimin e saj ne Z.R.P.Paluajtshme
keshtu pretendimi i paditesave se jane ata pronare te saj nuk qendron per siperfaqen
3015 m2 duhet te anullohet vendimi i K.K.K.Pronave, pasi sipas nenit 2 te ligjit nr.7698 ky
ligj nuk perfshin pasurine e paluajteshme qe eshte trajtuar me ligjin per token ne referim
te nenit 3 te ligjit nr.7501 bien dhe aktet e tjera te administrative te leshuara nga Bashkia
Kavaje e cila ka anulluar ato tapi Duke arritur ne te njejtat perfundime persa i perket
provave te administruara dhe ligjit te aplikuar, Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.62,
date 07.02.2006, ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.
Kolegji Civil i gjen te mbeshtetura te dy vendimet nga pikepamja ligjore, pasi sipas
nenit 2 te Ligjit nr.7698, date 15.04.1993, K.K.K.Pronave nuk ka patur te drejte te kthenin
prona te cilat ishin trajtuar me pare sipas ligjit per ndarjen e tokes. Ka rezultuar e provuar se
pala e paditur kunder paditese, me vendim te Komisionit te Ndarjes se Tokes te N.B. Frutore
Kavaje, ka marre toke ne perdorim qe nga viti 1992, duke qene keshtu ne pritje qe kjo prone,
sipas ligjit per ndarjen e tokes bujqesore, ti jepej ne pronesi, gje qe ka ndodhur ne vitin 1998
sikurse eshte provuar gjate gjykimit te ceshtjes. Disponimi i K.K.K.Pronave ne vitin 1998 qe
i ka njohur paditesave, si trashegimtare ligjore te ish pronarit Hamit Petja, dhe kthyer
siperfaqet me kufizimet perkatese, persa i perket siperfaqeve qe ka mbivendosje me palen e
paditur kunderpaditese, duhet anulluar pasi me pare per keto siperfaqe eshte disponuar nga
nje organ tjeter kompetent sipas ligjit. Kjo mbivendosje eshte percaktuar me eksperte ne
gjykimin e ceshtjes ne shkalle te pare dhe vete palet nuk kane patur pretendime lidhur me
kete.
PR KTO ARSYE
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.62, date 07.02.2006 te Gjykates se Apelit Durres.
Tirane, me 17.05.2007
140

Nr.00-2007-733 i Vendimit (652)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
FESTIM BEDULLA, ne mungese

ZYRA E THESARIT KORCE,
AVOKATURA E SHTETIT, ne mungese.
PROKURORIA PRANE GJYKATES SE
RRETHIT GJYQESOR KORCE, ne mungese.
OBJEKTI:
Kompensim per burgim te padrejte
ne masen 3.850.000 leke.
Baza Ligjore: Neni 57 i K.Penal,
nenet 268, 269 te K.Pr.Penale.
dhe VKM nr.355, date 02.05.1998.
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.1466, date 12.07.2005 ka vendosur:
1. Pranimin pjeserisht te kerkesepadise.
2. Detyrimin e pales se paditur Zyres se Thesarit Korce te kompensoje
paditesin Festim Bedulla per paraburgim te padrejte ne shumen 3.470.000
leke.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.25, date 27.01.2006 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.1466, date 12.07.2005 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Korce.
te K.Pr.C., ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Kore, duke kerkuar prishjen
e vendimeve per keto shkaqe:
- Paditesi me veprimet e tij ka ndikuar ne moszbulimin ne kohe dhe ne moszbardhjen e
vepres penale, si dhe me veprimet e tij ka penguar organet proceduese ne zbulimin e
se vertetes. Nga momenti i ngjarjes eshte shpallur person ne kerkim. Pasi jane hapur
141
burgjet eshte larguar nga dhomat e paraburgimit dhe nuk eshte vetedorezuar, duke u
kapur nga forcat e rendit ne vitin 1998.
Duke iu referuar edhe vendimit Unifikues te Kolegjit te Bashkuar te Gjykates se Larte
nr.3, date 27.03.2003, ne te cilin flitet se si duhet te interpretohen vendimet penale te
gjykatave qe kane dhene pafajesine, kur ne pjeset arsyetuese te tyre behet fjale per
rolin e te pandehurit ne dhenien e pafajesise, konstatohet se ne vendimin nr.721, date
01.11.2004 eshte theksuar fakti se te pandehurit i jane fshehur kerkimeve te policise
dhe pohimet e tyre jane kontradiktore.

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; ne mungese te paleve ndergjyqese; si dhe shqyrtoi
eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.25, date 27.01.2006 i Gjykates se Apelit Kore dhe vendimi nr.1466, date
12.07.2005 i Gjykates se shkalles se pare Kore, jane marre ne zbatim te keq te ligjit dhe si te
tille duhet te ndryshohen duke u rrezuar padia.
Nga aktet e administruara ne dosjen e gjykimit penal me nr.118 regj. themeltar, date
15.05.1996, konstatohet se ne date 05.03.1996 Gjykata e shkalles se pare Kore ka vendosur
masen shtrenguese arrest ne burg ne mungese ndaj paditesit Festim Bedulla. Ky shtetas
akuzohej nga Prokuroria prane Gjykates se shkalles se pare Kore se ne date 29.01.1996 ne
bashkepunim me Vasfi Bedulla, Avni Bedullen dhe Arjan Tellallin kane kryer vepren penale
te vrasjes me dashje te te miturit, parashikuar nga neni 79/a dhe 25 te Kodit Penal. Paditesi i
eshte fshehur organeve te procedimit penal dhe eshte kapur ne qytetin e Tiranes ne date
09.03.1996, se bashku me dy vellezerit e tij Vasfi dhe Avni Bedulla.
Gjykata e shkalles se pare Korce me vendimin nr.127, date 19.07.1996 ka
vendosur denimin e Vasfi dhe Festim Bedulles me burgim te perjetshem. Te pandehurit Avni
dhe Arjan Tellalli jane denuar me 15 vjet burgim. Ne kete vendim gjykata ka arsyetuar se ne
baze te deshmive dhe provave te mbledhura ne vend ngjarje ka rezultuar se te pandehurit
kane hyre ne konflikt me viktimen e mitur Erion Pane (i dtl. 17.04.1981) per shkak te nje
varese floriri. Kete varese i pandehuri Vasfi ia kishte marre viktimes kunder vullnetit te tij
dhe disa dite me pas ia kishte kthyer duke kercenuar se do te hakmerrej. Nje dite para vrasjes,
i pandehuri Vasfi ka goditur me grusht dajen e viktimes, duke e kercenuar me vdekje.
Nderkohe ne diten kur eshte kryer vrasja, pak aste para ngjarjes, viktima ka ndaluar
automjetin me te cilin udhetonte perpara shtepise se tij dhe ka komunikuar me te emen se do
te vonohej. Ne kete moment 4 te pandehurit i jane afruar makines dhe i pandehuri Vasfi me
iften qe mbante ka goditur viktimen nga xhami i perparme i makines. Duke qene se makina
ka filluar te levize, i pandehuri Festim Bedulla me te njejten ifte ka kryer qitje drejt xhamit
te pasem te makines ku ndodhej viktima. Gjate gjykimit, por dhe gjate pyetjes nga organi
procedues te pandehurit nuk kane pranuar kryerjen e vepres penale duke pretenduar se ajo
eshte kryer nga nje tjeter person. Faktin e fshehjes se tyre ndaj organeve te policise ata e kane
justifikuar me arsyetimin se kishin frike mos akuzoheshin per kryerjen e krimit. Me
vendimin nr.715, date 13.09.1996 te gjykates se apelit eshte vendosur prishja e vendimit
dhe dergimi i eshtjes per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare. Me vendimin nr.51, date
13.02.1997 te Gjykates se Kasacionit eshte vendosur prishja e vendimit te gjykates se apelit
dhe dergimin e eshtjes per rigjykim. Me vendimin nr.383, date 15.10.1997 te Gjykates se
Apelit Tirane eshte vendosur prishja e vendimit te gjykates se shkalles se pare dhe dergimi i
eshtjes per rigjykim. Me vendimin nr.47, date 03.03.1999 Gjykata e shkalles se pare
Kore ka vendosur deklarimin e pafajshem te te gjithe te pandehurve. Me vendimin nr.57,
date 15.11.1999 Gjykata e Apelit Kore ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit. Me
142
vendimin nr.331, date 25.04.2001 Gjykata e Larte ka vendosur prishjen e vendimit dhe
dergimin e eshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit. Me vendimin nr.119, date 15.11.2002
Gjykata e Apelit Kore ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.47, date.03.03.1999. Me
vendimin nr.183, date 09.04.2003 Gjykata e Larte ka vendosur prishjen e vendimit dhe
dergimin e eshtjes per rigjykim ne Gjykaten e Apelit Tirane.
Perfundimisht, Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.721, date 01.11.2004 ka
vendosur lenien ne fuqi te vendimit nr.47, date 03.03.1999 te Gjykates se shkalles se pare
Kore per te pandehurit Festim, Avni Bedulla dhe Arjan Tellalli, ndryshimin e tij per te
pandehurin Vasfi Bedulla, duke e deklaruar fajtor dhe denimin me 25 vjet burgim.
Ne kete vendim gjykata e apelit ka arsyetuar se nuk eshte vertetuar bashkepunimi i
Vasfi Bedulles me te pandehurit e tjere. Sipas kesaj gjykate, pohimet e deshmitareve okulare,
si dhe te deshmitareve te tjere, provat shkresore e pohimet kontradiktore te vete te
pandehurve kane sjelle ne bindjen se vrasja eshte kryer nga i pandehuri Vasfi Bedulla.
Konstatohet, se gjate trazirave te vitit 1997, paditesi eshte larguar nga vendi i vuajtjes
se denimit dhe eshte kapur nga organet e rendit ne date 13.04.1998.
Mbeshtetur ne dispoziten e nenit 268/1 te K.Pr.P. paditesi ka kerkuar gjyqesisht
kompensim per burgim te padrejte.
Gjykata e shkalles se pare Kore ka pranuar padine, duke arsyetuar se mosdorezimi i
paditesit ne cilesine e personit qe dyshohet se ka kryer nje veper penale, por kapja e tij disa
dite me vone, nuk mund te pretendohet apriori si shkak per moszbulimin ne kohen e duhur
te faktit te panjohur. Po ashtu, kjo gjykate nuk ka pranuar si shkak qe i heq paditesit te drejten
per kompensimin e tij per burgimin e padrejte faktin se ai nuk ka treguar te verteten mbi
personat qe kane kryer vepren penale per te cilen akuzohej edhe ai, si dhe faktin qe ai ka bere
deklarime kontradiktore me veten dhe me te pandehurit e tjere. Kete qendrim gjykata e
shkalles se pare e ka mbeshtetur ne parashikimin e nenit 158 te K.Pr.P. perjashtimi nga
detyrimi per te deshmuar, duke argumentuar se kjo dispozite perjashton nga detyrimi per te
kallezuar krimin nje rreth te caktuar personash, ku perfshihen motrat dhe vellezerit e te
pandehurit per kryerjen e vepres penale. Gjykata e Apelit Kore e ka lene ne fuqi kete
vendim.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare dhe
ai i Gjykates se Apelit Korce, jane marre ne kundershtim me nenin 16 te K.Pr.C. dhe nenin
268 te K.Pr.P.
Paditesi e mbeshtet kerkimin e tij ne dispoziten e nenit 268/1 te Kodit te Procedures
Penale, ku eshte parashikuar si vijon: 1. Ai qe eshte deklaruar i pafajshem me vendim te
formes se prere ka te drejten e kompensimit per paraburgimin e vuajtur, me perjashtim te
rasteve kur eshte provuar se vendimi i gabuar, ose moszbulimi ne kohen e duhur i faktit te
panjohur eshte shkaktuar teresisht ose pjeserisht prej tij. Ne rastin konkret, eshte e vertete
se paditesi me nje vendim gjyqesor te formes se prere eshte deklaruar i pafajshem per akuzen
e vrasjes, parashikuar nga neni 79/a dhe 25 i K.P. Megjithate, dispozita e mesiperme kerkon
te provohet njekohesisht dhe se vendimi i gabuar, ose moszbulimi ne kohe i faktit te panjohur
te mos jene shkaktuar si pasoje e veprimeve te personit qe eshte deklaruar i pafajshem.
Ne lidhje me kete element, Kolegji Civil i Gjykates se Larte e gjen te pambeshtur ne
ligj arsyetimin qe i bejne vendimit te dyja gjykatat. Fakti qe paditesi i eshte fshehur organeve
te procedimit penal, ne kohen kur me vendim gjyqesor ishte dhene nje mase shtrenguese ndaj
tij perben shkak per te konstatuar se veprimet e ketij subjekti kane ndikuar ne moszbulimin
ne kohen e duhur te rrethanave me rendesi per ngjarjen.
Ne te njejten kohe, ka qene detyrim i paditesit (neni 8 i K.Pr.C.) te provonte se
vendimi i gabuar, per shkak te se cilit eshte vuajtur burgimi i padrejte, nuk ka qene pasoje e
veprimeve ose mosveprimeve te tij. Gjate gjykimit te kesaj padie, eshte administruar dosja
penale ne ngarkim te paditesit dhe te disa personave te tjere. Nga aktet e dosjes penale dhe
143
vendimet perkatese te marra nga ana e gjykatave per eshtjen penale ne ngarkim te paditesit,
verehet se theniet e ketij subjekti nuk kane pasqyruar te verteten ne lidhje me autorsine e
kryerjes se vepres penale. Paditesi, i pyetur ne cilesine e te pandehurit nga ana e organit
procedues, si dhe gjykata, ka deklaruar se vepra penale eshte kryer nga nje shtetas tjeter dhe
jo nga vellai i tij Vasfi Bedulla.
Gjykata e shkalles se pare Kore arsyeton se ne mbeshtetje te nenit 158 te K.Pr.P.,
paditesi ben pjese ne rrethin e subjekteve qe ligji i perjashton nga detyrimi per te deshmuar.
Sipas kesaj gjykate, kjo dispozite e lejon paditesin te pretendoje se theniet e tij kontradiktore
ne lidhje me autoresine e kryerjes se vepres penale nuk duhet te konsiderohen si shkaqe per ta
perjashtuar nga perfitimi i kompensimit per burgim te padrejte. Arsyetimi i mesiperm i
gjykates eshte krejtesisht i gabuar dhe nuk gjen mbeshtetje ne dispoziten se nenit 268 te
K.Pr.P.
Fakti qe neni 158 i K.Pr.P. e perjashton paditesin nga detyrimi per te deshmuar ne
zbulimin e rrethanave te kryerjes dhe autoreve te vepres penale, nuk duhet interpretuar si
mundesi per te deshmuar te paverteten para organit procedues dhe gjykates. Gjykata e
shkalles se pare Kore ka pretenduar se arsyetimi saj vjen ne harmoni dhe me dispoziten e
nenit 300 te K.P. Moskallezimi i krimit, ku perjashtohen nga detyrimi per kallzim, nder te
tjere, dhe vellezerit dhe motrat.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se edhe ky argumentim i vendimit nga ana e
gjykatave eshte i pasakte. Ne kushtet, kur nga ana e paditesit eshte deklaruar se autor i vepres
penale eshte nje tjeter shtetas, nuk mund te pranohet se jemi perballe rastit te perjashtimit nga
detyrimi per te kallezuar krimin. Ne kete rast, theniet e paverteta te paditesit kane perbere
pengesa ne zbulimin e autorit te vepres penale, qe ka sjelle si pasoje dhe mbajtjen e paditesit
nen masa shtrenguese.
Ne vendimin Unifkues te Kolegjit te Bashkuar te Gjykates se Larte nr.3, date
27.03.2003 eshte konkluduar si vijon: Perfundimin nese kerkuesi ka qene ose jo me faj, ne
raport me vendimin e burgimit te padrejte, gjykata qe shqyrton kerkesen per kompensim per
burgim te padrejte paraqitur prej tij, e arrin, duke u nisur rast pas rasti, nga teresia e vendimit
mbi bazen e te cilit ai u burgos (apo edhe u paraburgos) dhe sidomos, nga pjesa arsyetuese e tij,
ne te cilen gjykatat, sipas kerkesave te K.Pr.Penale, jane te detyruara te parashtrojne, ne menyre
sa me te hollesishme, te qarte e bindese, si provat e fajesise ashtu edhe te pafajesise dhe te
pasqyrojne qendrimin e te pandehurit ne raport me to e ne pergjithesi me akuzen ne ngarkim te
tij, si dhe ne raport me teresine e rrethanave te eshtjes qe perbejne objektin e te provuarait ne
gjykimin e do eshtjeje penale (fare ka ndodhur, ku ka ndodhur, kur ka ndodhur, me `mjet ka
ndodhur, si ka ndodhur, kush dhe pse e ka kryer ate.
Ne zbatim te ketij qendrimi qe kane mbajtur Kolegjet e Bashkuara te Gjykates se Larte,
Gjykata e shkalles se pare dhe ajo e Apelit Kore, duhet te kishin konstatuar se ne gjykimin
perfundimtar te eshtjes penale nga ana e Gjykates se Apelit Tirane, ne arsyetimin e vendimit
eshte argumentuar se theniet e te pandehurve, mes te cileve dhe paditesi, kane qene
kontradiktore duke veshtiresuar ne kete menyre zbulimin e fakteve ne kohen e duhur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/d te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Ndryshimin e vendimit nr.25, date 27.01.2006 te Gjykates se Apelit Kore dhe
vendimit nr.1466, date 12.07.2005 te Gjykates se shkalles se pare Kore dhe rrezimin e
padise.
Tirane, me 17.05.2007
144

Nr.00-2007-665 i Vendimit (653)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Ardian Dvorani
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
TE PADITUR:
GEZIM BILALI, perfaqesuar nga

av.
Kastriot Haxhi.
AVIDAN SEKNIQI, KADRIJE HYSENAJ,
perfaqesuar nga av. Luan Muho.
OBJEKTI:
Pavlefshmeri e aktit te dhurimit nr.538-344, date 30.07.2004.
Fshirje e radhorit te pronesise 1-135 vol.14, fq.71 ne regjistrat e ZRPP.
Baza Ligjore: Neni 94/c e 192 e vijues te K.Civil,
neni 202 i K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.2480, date 22.12.2005 ka
vendosur:
Ndryshimin e vendimit civil nr.2480, date 22.12.2005 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Shkoder ne kete menyre:
Shpalljen e pavlefshmerise se veprimit juridik, akt dhurimi pasurie te
paluajteshme me nr.538 rep. dhe nr.344 kol. date 30.07.2004 te mbajtur ne mes
Syrja Bilali (dhurues) dhe Kadrije Hysenaj, Avidan Sekniqi (pranues).
regjistrimin e kesaj pasurie nga ZRPP Shkoder ne radhorin e pronesise volumi 14, faqe 71, te dates 01.09.2004 (ku kjo pasuri eshte regjistruar ne
favor te Kadrije Hysenaj, Avian Sekniqit dhe Syrja Bilalit).
te K.Pr.C., ka ushtruar rekurs pala e paditur, duke kerkuar prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder per keto arsye:
- Gjykata e Apelit Shkoder ka ndryshuar vendimin e Gjykates se shkalles se pare
Shkoder pa marre parasysh dispoziten e nenit 94 te Kodit Civil. Gjate gjykimit
145
gjyqesor nuk u paraqit asnje prove per te provuar faktin se te ndjerit i eshte hequr
zotesia per te vepruar.
Mjeket Valdet Hoxha dhe Dhurata Uruci, te thirrura ne gjykim ne cilesine e
deshmitares, kane deklaruar se nuk e kane pare fare te ndjerin, por e kane leshuar kete
raport thjesht per efekt diagnoze se i duhej te birit per ne Amerike. Ne kartelen
mjekesore te te ndjerit nuk figuron e shenuar kjo semundje.
Ne thelb ky raport mjekesor eshte nje akt-administrativ, i cili ne perputhje me nenin
116/c te K.Pr.A. eshte absolutisht i pavlefshem, pasi eshte nxjerre ne kundershtim me
proceduren e kerkuar nga ligji.
Gjithashtu edhe nga provat e tjera shkresore, si eshte vertetimi i Myftinise dhe i
Drejtorise se Postave, vertetohet se i ndjeri deri diten e vdekjes ka kryer ritet fetare
dhe ka terhequr vete pensionin. Edhe mjeku Gjon Preci, i pyetur ne cilesine e
ekspertit, megjithe njeanshmerine e tij, deklaroi se semundja e tij duhej te ishte
shenuar ne kartelen e tij dhe se ndjekja e riteve fetare tregon nje gjendje jo te
perparuar te semundjes.
Mbeshtetur ne nenin 477 te K.Pr.C., brenda afatit ligjor, ka paraqitur kunderrekurs

pala paditese, duke kerkuar mospranimin e rekursit
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales paditese, av. Kastriot Haxhi, qe
kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; perfaqesuesin e pales se paditur, av.
Luan Muha, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit
te gjykates se shkalles se pare; si dhe shqyrtoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.150, date 26.04.2006 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte marre ne zbatim
te gabuar te dispozitave ligjore dhe si i tille duhet te ndryshohet, duke u lene ne fuqi vendimi
nr.2480, date 22.12.2005 i Gjykates se shkalles se pare Shkoder.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se paditesi eshte vellai i te
paditurave. Babai i paleve ndergjyqese ka qene i ndjeri Syrja Bilali, i dtl.1920. I ndjeri Syrja
me date 30.07.2004, me ane te aktit noterial te dhurimit i ka dhuruar seciles prej vajzave te
tij, dy te paditurave Kadrije dhe Avidan ,1/3 pjese te nje pasurie te perbere nga
truall+ndertese prej 379 m2, nga te cilat 133 m2 truall nen ndertese. Ky akt rezulton te jete
regjistruar prane ZRPP, sikurse vertetohet nga ertifikata e pronesise date 01.09.2004.
Konstatohet se ne date 03.11.2004 ka vdekur babai i paleve ndergjyqese, Syrja Bilali.
Me kerkese te paditesit, me vendimin nr.1698, date 17.11.2004 Gjykata e shkalles se pare
Shkoder ka leshuar deshmine e trashegimise per Syrja dhe Lije Bilali, duke u njohur 3 femijet
e tyre trashegimtare ligjore ne pjese te barabarta te pasurise trashegimore.
Ne vijim, paditesi ka pretenduar se eshte vene ne dijeni dhe te aktit te dhurimit te
dates 30.07.2004. Ai ka pretenduar se ky veprim juridik duhet shpallur si i pavlefshem pasi
eshte kryer nga ati i tij, ne nje kohe kur nuk ka qene i ndergjegjshem per rendesine dhe
pasojat e ketij veprimi (neni 94/c i Kodit Civil). Kete pretendim ai e mbeshtet ne faktin se
babai i paleve ndergjyqese ka qene i diagnostikuar si i semure me "demenca vaskulare", ka
ka sjelle si pasoje humbje te personalitetit.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka vendosur te rrezoje padine, duke arsyetuar se
ne asnje rast paditesi nuk ka arritur te provoje qe, sipas kerkesave te nenit 94 te Kodit Civil
ne te cilin eshte mbeshtetur padia, te kete kerkuar para vdekjes se babait heqjen e zotesise se
146
tij per te vepruar dhe eshte pikerisht kjo kerkese e ligjit material qe e ben padine te
pambeshtetur ne ligj.
Nderkohe, Gjykata e Apelit Shkoder e ndryshon kete vendim duke vendosur pranimin
e padise. Sipas gjykates se apelit, dispozita e paragrafit te fundit te nenit 94/c te Kodit Civil
nuk mund te perbeje pengese ligjore qe nje veprim juridik te deklarohet i pavlefshem, nese
provohet se personi ne kohen e kryerjes se veprimit juridik nuk e ka pasur ndergjegjen e
rendesise se veprimeve te tij. Ne vleresim te provave te paraqitura gjate gjykimit, gjykata e
apelit ka konkluduar se veprimi juridik (kontrata e dhurimit) eshte hartuar nga nje person i
cili nuk ka qene i ndergjegjshem per rendesine e tij. Kjo gjykat ka konsideruar me vlere te
plote provuese dublikaten e raportit mjeko-ligjor te dates 11.06.2004, ku per efekt diagnoze
eshte konstatuar se Syrja Bilali vuan nga semundja demenca vaskulare.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se shkaqet e ngritura ne rekurs nga pala e
paditur gjejne mbeshtetje ne nenin 472/a te K.Pr.C. Konstatohet se vendimi i Gjykates se
Apelit Shkoder eshte marre ne interpretim te gabuar te dispozites se nenit 94 te Kodit Civil.
Ka qene detyrim i Gjykates se Apelit Shkoder, qe zgjidhjen e mosmarreveshjes ta kryente ne
perputhje me dispozitat ligjore dhe normat ne fuqi, pavaresisht percaktimit te propozuar nga
palet (neni 16 i K.Pr.C.).
Ne rastin konkret, paditesi ka kerkuar gjyqesisht shpalljen e pavlefshme te kontrates
se dhurimit, duke pretenduar se njera pale (dhuruesi) nuk ka qene e ndergjeshme per
rendesine e veprimit juridik. Mungesa e ndergjegjes ne kuptimin e rendesise se veprimit te
kryer perfshihet ne ato raste, vertetimi i te cilave passjell deklarimin e pavlefshem te veprimit
juridik (veprime relativisht te pavlefshme). Mbeshtetur ne paragrafin e fundit te nenit 94 te
Kodit Civil, kur veprimi kerkohet te deklarohet i pavlefshem pas vdekjes se subjektit qe e ka
kryer, ligjvenesi ka parashikuar se ky kerkim mund te pretendohet gjyqesisht vetem ne rastet
kur para vdekjes eshte kerkuar heqja e zotesise per te vepruar.
Ne keto kushte, me te drejte Gjykata e shkalles se pare Shkoder ka argumentuar se per
sa kohe pala paditese nuk ka provuar se ne mbeshtetje te dispozites se nenit 94 te Kodit Civil
te kete kerkuar para vdekjes heqjen e zotesise per te vepruar babait te tij, padia duhet te
rrezohet. Pretendimi i paditesit se para vdekjes babai ka qene diagnostikuar nga nje komision
mjeko-ligjor se vuante nga nje semundje, e cila ul aftesine e te kuptuarit, nuk e perligj
kerkimin e tij, per sa kohe ligji ka vene si detyrim paraqitjen e kerkeses per heqjen e zotesise
per te vepruar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.150, date 26.04.2006 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien
ne fuqi te vendimit nr.2480, date 22.12.2005 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.
Tirane, me 17.05.2007
147

Nr.00-2007-764 i Vendimit (654)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
I PADITUR:
LINDITA GJETANI, perfaqesuar nga

av. V. Kosta.
AMBASADA E REPUBLIKES SE FRANCES
TIRANE, perfaqesuar nga av. S. Elmazaj dhe
G. Velaj.
OBJEKTI I PADIS:
Rivendosje ne afat te padise se paditeses Lindita Gjetani
kunder te paditurit Ambasada e Republikes se Frances ne Tirane,
me objekt "Shperblimin e demeve te shkaktuara nga zgjidhja e menjehershme,
pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se punes.
Shperblimin e demeve te rrjedhura nga zgjidhja e menjehershme
e kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme.
Baza Ligjore: Nenet 145, 146, 152, 153, 155, 203 te K.Punes
dhe nenet 39, 150, 151, 153, 154 te K.Pr.Civile.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.3646 akti, date 11.07.2005 ka
vendosur:
Rivendosjen ne afat ligjor te padise se ngritur nga paditesja Lindita Gjetani me
objekt shperblim demi te shkaktuar nga zgjidhja e kontrates se punes.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.1, date, 11.01.2006 ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.3646 i regj.themeltar, date 11.07.2005 te
Gjykates se shkalles se pare Tirane.
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Ambasada e Republikes se Frances, e cila kerkon
ndryshimin e ketij vendimi dhe vendimin e Gjykates se shkalles se pare Tirane nr.3646 akti
duke vendosur rrezimin e kerkeses se paditeses, duke parashtruar keto shkaqe:
- Pala e paditur nuk ka patur asnje detyrim ligjor qe ne kontraten e punes me paditesen
te percaktoje gjykaten kompetente per zgjidhjen e mosmarrveshjeve. Ne nje kohe qe,
148
ne baze te nenit 39 te K.Pr.Civile, si dhe Konventes se Vjenes, asaj i sigurohet

imunitet per mos tiu nenshtruar juridiksionit te gjykatave shqiptare.
Nuk ka asnje dispozite ligjore qe te parashikoje detyrimin e pales se paditur qe ne
shkresen e dates 31 maj 2002 per zgjidhjen e kontrates se punes, ti parashikonte
paditeses menyrat ose afatet per paraqitjen e ndonje ankimi te mundshem te saj, pasi
menyrat dhe afatet per ankimimin e vendimeve per zgjidhjen e kontratave te punes
jane te parashikuara ne ligj.
Ne mungese te percaktimit ne kontraten e punes te juridiksionit te gjykatave
shqiptare, paditesja ne rast mosmarreveshje, per ta zgjidhur ate, duhej ti referohej
ligjit ku juridiksioni i gjykatave shqiptare per perfaqesite diplomatike te huaja eshte i
percaktuar ne nenin 39 te K.Pr.Civile.
Paditesja nuk ka patur asnje pengese ligjore apo te kete qene ne pamundesi reale per
te depozituar padine e saj brenda afatit 180 ditor te parashikuar ne nenin 146/2 te
K.Punes te Shqiperise, ne menyre qe te vihej ne dijeni per vullnetin e Ambasades per
pranimin ose jo te juridiksionit te gjykates shqiptare.
Humbja e afatit per paraqitjen e padise nga ana e paditeses nuk ka ardhur si pasoje e
veprimeve te padrejta te Ambasades, por nga mosnjohja e ligjit nga ana e paditeses.
Fakti qe juridiksioni i gjykatave shqiptare per perfaqesite diplomatike eshte nje
perjashtim dhe jo nje rregull, nuk perben argument ne favor te pales paditese per
humbjen e afatit per paraqitjen e padise.
Paditesja nuk ka kryer perpjekje te vazhdueshme per zgjidhjen e mosmarreveshjes
me mirekuptim, provat e paraqitura vertetojne perpjekjet e paditeses per ta zgjidhur
gjyqesisht problemin.
Ambasada, vullnetin e saj per juridiksionin e gjykatave shqiptare e ka shprehur para
gjykates, pas lindjes se konfliktit gjyqesor. Ambasada nuk mund te pranonte
juridiksionin e nje gjykate shqiptare per nje konflikt gjyqesor, kur ai nuk kishte lindur.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; av. S. Elmazaj dhe G. Velaj, qe
kerkuan ndryshimin e dy vendimeve dhe rrezimin e kerkeses; av. V. Kosta, qe kerkoi lenien
ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Paditesja ka qene ne marredhenie pune prane pales se paditur me detyre perkthyesesekretare ne sektorin e vizave. Kontrata e punes ka qene nenshkruar me date 16 gusht 1997 si
kontrate me afat dhe me date 16 gusht 1998 eshte lidhur kontrate me afat te pacaktuar.
Me date 31 maj 2002 pala e paditur ka njoftuar paditesen per zgjidhjen e njeaneshme
te kontrates se punes. Fillimisht paditesja eshte perpjekur per ta zgjidhur shtjen ne rruge
jashte gjyqesore dhe pasi nuk e ka arritur kete gje i eshte drejtuar gjykates duke kerkuar
demshperblimin per zgjidhje te menjehershme dhe pa shkaqe te arsyeshme te kontrates se
punes. Njekohesisht eshte kerkuar dhe rivendosja ne afat e kesaj padie, duke konsideruar
hunbjen e afatit per shkaqe te pavarura prej saj.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, me vendimin nr.3646 akti, date 11.07.2005, ka
vendosur: Pranimin e kerkeses. Rivendosjen ne afat ligjor te padise se ngritur nga paditesja
Lindita Gjetani me objekt shperblim demi te shkaktuar nga zgjidhja e kontrates se punes.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.3646 regj.themeltar, date 11.07.2005 te Gjykates se
shkalles se pare Tirane.
149
Kunder vendimeve te mesiperme ka ushtruar rekurs pala e paditur, Ambasada e

Republikes se Frances ne Tirane, shkaqet e te cilit jane pasqyruar ne pjesen hyrese te
vendimit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet ne dosje, te cilat jane shqyrtuar dhe
administruar gjate gjykimit nga te dy gjykatat, shkaqet e parashtruara ne rekurs nga
Ambasada e Republikes se Frances, i gjen te dy vendimet te pabazuara ne ligj.
Referuar nenit 1 te kontrates se punes te lidhur midis paleve ndergjyqesa ne te cilen
thuhet: Kjo kontrate private, e hartuar mbi bazen e legjislacionit vendas ne fuqi lidhet
midis. dhe nenit 5 te kesaj kontrate, ne te cilen thuhet se: Kjo kontrate mund te zgjidhet,
mbas periudhes se proves, vetem ne baze te legjislacionit vendas te punes. Ajo mund te
zgjidhet edhe per gabim te rende profesional pa te drejte demshperblimi, del qarte se
mosmarreveshjet midis paleve do te zgjidhen bazuar ne legjislacionin shqiptar, pavaresisht se
ne kontrate nuk kane percaktuar se cila gjykate do te zgjidhe kete mosmareveshje.
Ne Kodin e Punes ne nenin 146, pika 2 eshte parashikuar e drejta e punemarresit per
te ngritur padi ne gjykate kunder punedhenesit brenda 180 diteve nga dita e perfundimit te
afatit te njoftimit. Jashte ketij afati humbet e drejta per te ngritur padi. Ne rastin konkret
paditesja e ka marre njoftimin per largimin nga puna me date 04.06.2002, ndersa padine e ka
ngritur me daten 09.03.2005, qe i bie pas rreth 2 vjet e 9 muaj.
Pranimi nga gjykatat i kerkeses se paditeses per rivendosje ne afat te padise nuk eshte
i perligjur, pasi nuk rezultojne shkaqe te arsyeshme per humbjen e afatit ligjor.
Korespondenca e paditeses me Avokatin e Popullit te Frances dhe me nje avokate te po ketij
shteti, nuk justifikojne mosresektimin e ligjit per te drejten e padise dhe nuk justifikojne qe e
drejta e padise te rivendoset ne afat ne rastin konkret.
Gjithashtu nuk rezulton qe te jete bere shkak per humbjen e afatit per ngritjen e padise
nga paditesja asnjeri nga shkaqet qe arsyeton gjykata, pasi:
Ajo qe ka rendesi ne rastin konkret eshte se eshte percaktuar se ligji i zbatueshem do
te jete ligji shqiptar. Ne kete veshtrim, menyrat dhe afatet per ankimin e vendimeve per
zgjidhjen e kontratave te punes jane te parashikuara ne dispozitat e ligjit shqiptar. Ne
mungese te percaktimit ne kontraten e punes te juridiksionit te gjykatave shqiptare, paditesja
ne rast mosmareveshje, per ta zgjidhur ate, duhej ti referohej ligjit, konkretisht nenit 39 te
K.Pr.Civile, sipas te cilit: perfaqesite diplomatike mund ti nenshtrohen jurisiksionit te
gjykatave shqiptare kur e pranojne me vullnetin e tyre . Ne lidhje me sa siper paditesja
nuk ka patur asnje pengese ligjore, apo te kete qene ne pamundesi reale per te depozituar
padine e saj brenda afatit 180 ditor te parashikuar ne nenin 146/2 te K.Punes se Shqiperise, ne
menyre qe te vihej ne dijeni per vullnetin e Ambasades per pranimin ose jo te juridiksionit te
gjykates shqiptare.
Per sa u arsyetua me siper, veprimi i saj per depozitimin e padise ne gjykate, te cilin e
ka kryer ne muajin Mars 2005, paditesja i ka patur te gjitha mundesite ta kishte kryer brenda
afatit ligjor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.1, date 11.01.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe nr.3646
akti, date 11.07.2005 te Gjykates se shkalles se pare Tirane dhe rrezimin e kerkeses se
kerkueses Lindita Gjetani, me objekt rivendosje ne afat te padise.
Tirane, me 17.05.2007
150

Nr.00-2007-925 i Vendimit (655)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Becaj
Fatos Lulo
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITS:
I PADITUR:
REFIJE KOKAJ, perfaqesuar nga Av.Avni Shehu.

AGJENSIA KOMBETARE E PRIVATIZIMIT
GJIROKASTER, ne mungese.
SHOQERIA "ALB BUILDING" SH.P.K.
perfaqesuar nga Av.Marash Martini
OBJEKTI I PADIS:
Deklarim i pavlefshem i kontrates se shitjes
nr.333 Rep., nr.127 Kol., date 23/02/2005
Baza Ligjore: Neni 92/a te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster me vendimin nr.978, date 14.11.2005 ka
vendosur:
Rrezimin e padise se paditeses Refije Kokaj kunder Deges se A.K.P.-se
Gjirokaster, Shoqerise ALB Builing sh.p.k. dhe objekt: Pavlefshmeri e
kontrates se shitjes si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.10, date, 11.01.2006 ka vendosur:
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Refije Kokaj, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe
vendimin e Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster nr.978, date 14.11.2005 dhe vendosjen e
pranimit te padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh faktin se privatizimi i objektit eshte realizuar ne
kundershtim me ligjin, pasi nga ana e A.K.P.-se Dega Gjirokaster nuk jane zbatuar
kriteret e V.K.M. nr.159, date 13.03.2003 qe percakton procedurat qe duhen ndjekur
per privatizimin e nje objekti.
151

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Becaj; av.Avni Shehu, qe kerkoi ndryshimin
e dy vendimeve dhe pranimin e kerkesepadise; Av.Marash Martini, i cili kerkoi lenien ne fuqi
te vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster; dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Pales paditese, si trashegimtare e pronarit Musa Katiraj, me vendim te K.K.K.Pronave
nr.1, date 30.12.1994 i eshte njohur pronesia per nje siperfaqe trualli prej 56.000 m 2 qe
ndodhet ne qendren industriale te qytetit Memaliaj. Po keshtu me kete vendim i eshte njohur
dhe e drejta e parablerjes per objektet qe ndodhen mbi kete siperfaqe.
A.K.P. me kontraten e shitjes nr.333 Rep., nr.127 Kol., date 23.02.2005 ja ka shitur
objektin e emertuar Godina Oficine e Parkut e Minieres se Qymyrgurit Memaliaj si dhe
truallin nen objekt e ate funksional, ku ne total siperfaqja eshte 7513 m 2, Shoqerise ALB
Building sh.p.k.
Paditesja Refije Kokaj i eshte drejtuar gjykates me kerkese padi per te kerkuar
pavlefshmerine e kontrates se shitjes nr.333 Rep., nr.127 Kol., date 23.02.2005 te lidhur midis
A.K.P. Gjirokaster me cilesine e pales shitese dhe Shoqerise ALB Building sh.p.k. me
cilesine e pales blerese.
Ne parashtrimet e saj ne aktin baze qe ka vene ne levizje gjykaten dhe pretendimet
gjate shqyrtimit te ceshtjes, pala paditese ka pretenduar se privatizimi i objektit ne favor te
pales blerese eshte bere ne kundershtim me ligjin nr.9285, date 29.07.2004 Per kthimin e
kompensimin e prones ish-pronareve dhe nga ana e A.K.P. Gjirokaster nuk jane zbatuar
kriteret e VKM nr.159, date 13.03.2003, i cili percakton procedurat qe duhet te ndjek A.K.P.ja ne privatizimin e nje objekti.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster me vendimin nr.978, date 14.11.2005 ka
vendosur rrezimin e kerkese-padise se paditeses Refije Koka si te pabazuar ne ligj e ne prova.
Ne menyre te permbledhur kjo gjykate eshte shprehur ne pjesen arsyetuese te vendimit se:
Ankandi per shitjen e objektit eshte bere ne baze te akteve ligjore ne fuqi dhe privatizimi i
objektit duhet te konsiderohet i ligjshem. Nuk u vertetua se paditesi ka paraqitur kerkese ne
afatin ligjor as ne oren dhe daten e caktuar per ankandin.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, pasi ka shqyrtuar ceshtjen nga ana e saj mbi ankimin e
bere nga paditesja Refije Koka, ka arritur ne te njejtin perfundim sikurse gjykata e faktit dhe
me vendimin nr.10, date 11.01.2006 ka vendosur lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si mori ne shqyrtim parashtrimet e bere nga pala
paditese ne rekurs, te dhenat e akteve te ndodhura ne dosjen gjyqesore te cilat jane paraqitur
ne cilesine e provave para dy gjykatave, konstaton se rekursi permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, qe e bejne te cenueshem vendimin e shpallur
Gjykata e Apelit Gjirokaster.
Perfundimi i nxjerre nga Gjykata e Apelit Gjirokaster per lenien ne fuqi te vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster nuk eshte i mbeshtetur ne te dhenat qe ndodhen ne
aktet qe jane shqyrtuar ne seance gjyqesore.
Objekti i kontrates se shitjes qe eshte kundershtuar ne rruge gjyqesore nga pala
paditese eshte kalimi i pronesise se objektit dhe truallit nen objekt dhe ai funksional te
Godina Oficine e Parkut e Minieres se Qymyrgurit Memaliaj ne favor dhe ne pronesi te
pales blerese Shoqerise ALB Building sh.p.k. Tepelene. Objekti Godina Oficine e Parkut
rezulton me siperfaqe te pergjithshme 7.315 m2 (shtatemije e treqind e pesembedhjete), ku
nga kjo, siperfaqja nen objekt eshte 1.515 m2 (njemije e peseqind e pesembedhjete), ndersa
siperfaqja funksionale eshte 5.800 m2 (pesemije e teteqind). Eshte konfirmuar ne gjykim,
152
nepermjet terheqjes se mendimit te eksperteve, fakti se objekti i kontrates se shitjes te lidhur

midis dy paleve te paditura ndodhet brenda siperfaqes se truallit te ish pronareve Dervish dhe
Faik Katiraj.
Ne dosje ndodhet nje kopje e vendimit nr.1, date 30.12.1994 i K.K.K. Pronave qe i ka
njohur truallin ish-pronareve dhe te drejten e parablerjes per objektet qe jane ne privatizim e
siper, ne te cilin eshte bere shenimi: nr.2 prot. Origjinali ne dosjen e A.K.P.. Kopja e
vendimit eshte e nenshkruar e vulosur nga A.K.P.-ja Gjirokaster.
Ekzistenca e ketij akti paraqet te dhena te tjera nga ato qe kane trajtuar dhe analizuar
gjykatat ne vendimet e shpallura prej tyre. Ne keto rrethana eshte ne interes per zgjidhjen e
drejte te mosmarreveshjes dhe mbrojtjen e interesave te paleve, terheqja nga ana gjykates e
dosjes se depozituar nga trashegimtaret e ish-pronareve Dervishi dhe Faik Katiraj ne A.K.P.Dega Gjirokaster dhe tìa nenshtroje ate hetimit gjyqesor.
Nese ne rigjykim del se trashegimtaret e ish-pronareve kane paraqitur ne A.K.P.
kerkese per blerjen e objektit, si dhe vendimin e K.K.K. Pronave sikurse percaktohet ne piken
8 te VKM nr.159, date 13.03.2003, gjykata duhet ta zgjidhe mosmarreveshjen ne perputhje
me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi qe jane te detyruara te zbatohen prej saj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 17.05.2007
153
Nr.11243-00244-00-2006 i Regj.Themeltar
Nr.00-2007-741 i Vendimit (656)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Artan Hoxha
Ardian Dvorani
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 17.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
E PADITUR:
BASHKIA KOR, ne mungese

THEA NIKAJ, ne mungese
OBJEKTI PADIS:
Konstatim si veprim juridik absolutisht i pavlefshem
i kontrates se shitblerjes nr.2006 Rep., 625 Kol., date 14.08.2003.
Baza Ligjore: Neni 92/a i Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Kor, me vendimin nr.1409, date 05.07.2005 ka vendosur:
Pranimin e padise me pale paditese Bashkia Kor, e paditur Thea Nikaj, duke
u konstatuar pavlefshmeria absolute e kontrates se shitblerjes nr.2006 rep.. 625
kol., date 14.08.2003, duke u kthyer palet ne gjendjen e mepareshme.
Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.240, date, 13.12.2005 ka vendosur:
pare Kor lidhur me konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se
shitblerjes me nr.2006 rep., 625 kol., date 14.08.2003 midis paleve
ndergjyqese.
Ndryshimin e po ketij vendimi lidhur me kthimin e paleve ne gjendjen e
mepareshme, duke mbajtur e paditura vleren e perfituar nga shitja e sendit,
bazuar ne nenin 106/2 te K.Civil.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kor, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, kane ushtruar rekurs Bashkia e Qytetit Kor, e cila kerkon prishjen e ketij
vendimi dhe lenien ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Kor nr.1409, date
05.07.2005, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne baze te nenit 8 te ligjit nr.8652, date 31.07.2000 Per organizimin dhe
funksionimin e qeverisjes vendore menyra e fitimit te pronesise rregullohet me ligj te
veante dhe ky eshte ligji 8561, date 02.12.1999 Per shpronesimin dhe marrjen ne
perdorim te perkohshem te pasurise se paluajteshme.
- Jemi perpara nje pavlefshmerie absolute edhe per faktin se, sipas ligjit, e drejta e
pronesise ushtrohet nga Keshilli perkates dhe nuk mund tia delegoje ushtrimin kesaj
154
te drejte askujt tjeter. Ne kete menyre lidhjen e kontrates duhet ta bente Keshilli
Bashkiak, ose te delegonte dhe autorizonte per lidhjen e kontrates se shitblerjes dhe jo
Kryetari i Bashkise. Bazuar ne nenin 116 te K.Pr.Adm. ky akt administrative eshte
absolutisht i pavlefshem.
Kontrata e shitblerjes nuk eshte regjistruar ne Z.R.P.P. per tu plotesuar parashikimi i
nenit 83 te K.Civil.
Kerkimet Bashkia Kor i mbeshtet ne interesin e ligjshem, sepse fitimi i pronesise
me ane te procedures se posame te shpronesimit, me vendim te Keshillit te
Ministrave, persa i perket pageses se shpronesimit, do ta bente Ministria qe mbulon
veprimtarin perkatese dhe jo nga Bashkia Kor.
Gjykata e apelit me vendimin e saj nuk ka zbatuar drejt ligjin material, pasi sipas nenit
92 te K.Civil, parashikon qe veprimet juridike te pavlefshme nuk krijojne pasoja
juridike.
Gjykata duhet te zgjidhte pasojat edhe per faktin se vlera e perfituar nga shitja per
palen e paditur eshte nje vlere e percaktuar nga nje komision i Bashkise Kor dhe jo
Komisioni i posam i ngritur prane Ministrise kompetente.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; ne mungese te paleve ndergjyqese
dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala paditese - Bashkia Kore permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile, prandaj vendimi i Gjykates se Apelit Kore nr.240,
date 13.12.2005 qe ka lene ne fuqi vendimin e Gjykates se Rrethit Kore lidhur me
konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se shitblerjes dhe e ka ndryshuar ate lidhur
me zgjidhjen e pasojave, duke mbajtur e paditura vleren e perfituar nga shitja, duhet te prishet
dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Kore me nje plotesim qe do te behet nga ky
Kolegj.
Rrethanat faktike te pranuara nga te dy gjykatat lidhur me kontraten e shitblerjes te
lidhur midis paleve kane qene:
Pala paditese - Bashkia Kore, nisur nga nevojat per realizimin e nje interesi publik
per rregullimin e infrastruktures ne zonen Blloku i Ri i Sportit, ka negociuar me palen e
paditur, e cila ka qene pronare e nje trualli me siperfaqe 775 m2, per blerjen e tij.
Konkretizimi i marreveshjes eshte bere me kontraten e shitblerjes date 14.08.2003 qe eshte
objekt kundershtimi ne kete gjykim. mimi i percaktuar ne kontrate, eshte llogaritur
fillimisht nga nje komision vleresimi i pales paditese, me perfundimet e te cilit ka rene dakort
dhe e paditura.
Pretendimet e pales paditese per pavlefshmerine e kontrates se shitjes i referohen
faktit se eshte vepruar ne kundershtim me ligjin nr.8561, date 22.12.1999 Per shpronesimet
dhe marrjen ne perdorim te perkohshem te pasurise prone private per interes publik, ligj ne
te cilin referon ligji nr.8652, date 31.07.2000 Per organizimin dhe funksionimin e qeverisjes
vendore.
Gjykata e rrethit ka konstatuar se, ne lidhjen e kontrates jane shkelur nenet 10 e vijues
te ligjit te mesiperm lidhur me procedurat qe duhet te ndiqeshin per kalimin e pronesise se
ketij trualli ne favor te subjekti shteteror. Keshtu sipas gjykates, nuk ka rezultuar qe pala
paditese ti jete drejtuar Ministrise perkatese me kerkesen per shpronesim, te jete krijuar
komisioni per vleresimin e prones sipas rregullave qe parashikon ky ligj, apo ti jene
paraqitur keto Keshillit te Ministrave si organi kompetent i ngarkuar me ligj per te bere
155
shpronesimet. Perkundrazi, ka rezultuar se te gjithe veprimet Bashkia Kore i ka kryer vete,

njelloj sikur te ishte subjekt privat. Per sa me siper, duke qene se eshte vepruar ne
kundershtim me ligjin, gjykata ka arritur ne perfundimin se kontrata eshte absolutisht e
pavlefshme, fakt qe vetem duhet konstatuar. Lidhur me zgjidhjen e pasojave te
pavlefshmerise, duke qene se e paditura ka qene ne mirebesim, eshte urdheruar kthimi i
paleve ne gjendjen e mepareshme - pra pala e paditur te marre truallin dhe pala paditese
vleren e paguar. Ne kete perfundim gjykata eshte mbeshtetur ne paragrafin 2 te nenit 106 te
Kodit Civil.
Gjykata e apelit, ndersa ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit lidhur me
konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates lidhur me zgjidhjen e pasojave te
pavlefshmerise, ka arritur ne perfundimin se trualli nuk mund ti kthehet me pales se paditur
ne gjendjen qe ai ka qene ne momentin e shitjes, pasi sipas eksperteve, ne te jane bere
ndryshime qe e kane pershtatur ne rruge per komunitetin e atij blloku. Per kete shkak ajo e ka
zbatuar ndryshe paragrafin 2 te nenit 106, i cili parashikon: Kur njera nga palet ka vepruar
ne mirebesim, gjykata vendos qe do gje qe ka dhene kjo pale ti kthehet kesaj dhe kur nuk
eshte e mundur kthimi i kesaj gjje, te paguhet vlera e saj. Ne perfundim ajo ka ndryshuar
vendimin per kete pjese dhe eshte urdheruar qe e paditura te mbaje vleren e perfituar nga
shitja.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte e konsideron vendimin e mesiperm ne pjesen qe ai
ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit te drejte e te bazuar ne ligj. Me te drejte nga
gjykatat eshte konstatuar pavlefshmeria absolute e kontrates se shitblerjes, pasi eshte
vertetuar plotesisht se jane shkelur dispozitat e ligjit nr.8561, date 22.12.1999 Per
shpronesimin dhe marrjen ne perdorim te perkohshem te pasurise prone private per interes
publik e konkretisht nenet 10 e vijues. Pala paditese - Bashkia Kore ka dale ne qarkullimin
civil dhe ka kryer transaksion sikur te ishte nje subjekt privat, duke i kryer vete te gjithe
veprimet qe ligji i mesiperm ja ngarkon organeve me te larta ne shkalle hierarkike - veprime
keto qe finalizohen nga Keshilli i Ministrave, me ushtrimin e kompetences se shpronesimit.
Lidhur me kete pjese te vendimit, ketij Kolegji nuk i eshte paraqitur asnje kontestim nga
asnjera prej paleve, prandaj dhe nuk do te ndalemi ne arsyetimin tone, duke konsideruar te
drejte e te bazuar ate ka eshte thene ne menyre te detajuar nga te dy gjykatat.
Por gjykata e apelit ka gabuar lidhur me zgjidhjen e pasojave te pavlefshmerise. Eshte
e vertete se neni 106/2 i K.Civil parashikon si alternative kthimin e vleres se sendit te dhene
nga personi ne mirebesim, por kjo vetem kur nuk eshte e mundur te kthehet sendi. Gjykata
e apelit, nisur nga spjegimet e eksperteve se ne truallin e shitur jane bere investime me nje
vlere te madhe per ta pershtatur ne rruge kalimi, eshte munduar te arsyetoje se ajo tashme nuk
mund ti kthehet te paditures, pasi nuk ekziston ne gjendjen e mepareshme. Ne fakt ka
rezultuar se e paditura ka shitur truall dhe ai i tille ka mbetur pavaresisht investimeve te bera
nga pala paditese per ta kthyer ne rruge. Pra sendi ekziston dhe pa ju prishur asnje funksion
nga ato qe ka patur ne momentin e shitjes, mund te kthehet nga pala paditese ne gjendjen qe
eshte marre. Shpenzimet e kryera per pershtatjen ne rruge dhe ato qe do te kryhen per kthimin
ne gjendjen e mepareshme mbeten ne ngarkim te pales paditese dhe pikerisht kjo gje perben
penalitetin per palen paditese per kryerjen e veprimit absolutisht te pavlefshem. Kete
diferencim ka parasysh edhe neni 106 i K.Civil, kur flet per te drejta me shume per personin
qe ka qene ne mirebesim ne raport me palen tjeter pjesemarrese ne nje veprim juridik. Jo
vetem kaq, por keto pasoja duhet te rendojne mbi palen paditese, pasi eshte vete ajo qe ka
shkelur ligjin, nderkohe qe ka iniciuar edhe gjykimin per pavlefshmerine e kontrates.
Gjykata e apelit, duke pranuar pavlefshmerine absolute te kontrates (ka do te thote
se ajo nuk ka sjelle asnje pasoje - pra trualli mbetet prone e te paditures Thea), gabon kur
urdheron qe te paditures ti mbetet gjithashtu vlera e perfituar nga shitja e sendit. Rregjistrimi
i ketij trualli ne Z.R.P.P., si rezultoi gjate gjykimeve, vazhdon te jete ne emer te te paditures
156
Thea. Duke i mbetur kesaj te fundit edhe vlera e marre per shitjen e tij kuptohet qe ajo vihet
ne pozite te privilegjuar, pasi mbetet pronare si e truallit, ashtu dhe e gjithe sasise se dhene si
vlere nga pala paditese per blerjen.
Lidhur me sa me siper, Kolegji Civil gjen te drejte e te bazuar vendimin e gjykates se
rrethit se palet duhet ti kthejne njera tjetres do gje qe kane dhene. Por ky Kolegj ben
plotesimin se e paditura Thea do ti ktheje kundervleren pales paditese ne momentin qe kjo e
fundit do tia dorezoje truallin ne gjendjen qe ka patur ne momentin qe eshte shitur.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.240, date 13.12.2005 te Gjykates se Apelit Kore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.1409, date 05.07.2005 te Gjykates se Rrethit Kore me kete plotesim: E
paditura Thea Nikaj ti ktheje vleren e marre pales paditese ne momentin qe trualli ti
dorezohet ne gjendjen qe ishte ne momentin e shitjes.
Tirane, me 17.05.2007
157

Nr.00-2007-970 i Vendimit (686)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
ALTIN DILAVERI, i pranishem,

i pa prfaqsuar me avokat
DREJTORIA E PERGJITHSHME E BURGJEVE,
n munges
OBJEKTI:
Detyrimin e te paditurit te me shperbleje me pagen e nje viti pune.
Baza Ligjore: Nenet 143/1, 155/3 e 145 te Kodit te Punes.
Gjykata e shkalles se pare Tirane me vendimin nr.3244, date 25.05.2005 ka vendosur:
Rrezimin e padise, si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
pare Tirane dhe detyrimin e pales se paditur tì paguaje paditesit Altin Dilaveri
pagen e nje viti, pagen qe ka patur ne momentin e largimit.
Kunder ketij vendimi ka ushtruar rekurs pala e paditur, Drejtoria e Pergjithshme e
Burgjeve, e cila parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Padia e ngritur nga pala paditese ne gjykaten e shkalles se pare ka patur objekt vetem
detyrimin e Drejtorise se Pergjithshme te Burgjeve ta demshperbleje me pagen e nje
viti.
- Me vendimin e gjykates se apelit eshte ndryshuar vendimi i gjykates se shkalles se
pare dhe eshte pranuar padia. Edhe pas ketij vendimi akti administrativ i Drejtorise se
Pergjithshme te Burgjeve eshte i vlefshem.
- Duke qene i vlefshem akti administrativ i Drejtorise se Pergjithshme te Burgjeve Per
lirimin nga detyra te z.Altin Dilaveri nuk mund te demshperblehet per pasojat e nje
akti administrative, i cili eshte akoma ne fuqi dhe nuk eshte nxjerre i pavlefshem ne
shkallet e gjykimit.
158

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Paditesi ka qene ne marredhenie pune prane pales se paditur per rreth 12 vjet. Kjo e
fundit, nepermjet urdherit nr.4049, date 01.09.2004 e ka larguar nga detyra e shefit te
edukimit qe ai kryente, me motivacionin: per thyerje te disiplines dhe cenim te
marredhenieve te punes ne institucion.
Paditesi ka kerkuar perpara gjykates detyrimin e pales se paditur ta demshperbleje me
pagen e nje viti pune dhe per vjetersine ne pune, duke pretenduar se ky akt eshte teresisht i
pabazuar.
Pala e paditur ka prapsuar se, paditesi ka shkelur disiplinen ne pune ne menyre te
perseritur.
Gjykata e shkalles se pare ka vendosur rrezimin e padise, si te pabazuar ne ligj dhe ne
prova.
Kjo gjykate ka pranuar te provuar se, akti administrativ date 01.09.2004 i leshuar nga
pala e paditur per largimin e paditesit nga detyra eshte i mbeshtetur ne prova dhe ne ligj.
Ne keto rrethana gjykata e mesiperme ka vendosur se, ekzistojne shkaqe te
justifikuara per zgjidhjen e menjehershme te kontrates e punes, mbeshtetur ne nenin 153 te
Kodit te Punes.
Gjykata e apelit ka ndryshuar vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke e detyruar
palen e paditur ti paguaje paditesit pagen e nje viti, me arsyetimin se, pala e paditur nuk solli
asnje prove per te provuar pretendimet e saj.
Ky Kolegj gjykon se, gjykata e apelit nuk mund te injoroje informacionet e bera nga
zv/drejtori i pergjithshem i burgjeve mbi shkeljet e vazhdueshme te paditesit ne kryerjen e
detyres, aq me teper qe keto shkelje jane pranuar si te evidentuara dhe te provuara ne
gjykimin ne shkalle te pare.
Ky Kolegj, duke mbajtur parasysh karakterin dhe rendesine e detyres se paditesit, i
cili bente vleresimin e sjelljes se te denuarve, vleresim ky qe sherbente per lirimet para kohe
me kusht apo per uljen e denimit te te denuarve, gjykon se, gjykata e apelit nuk duhej te dilte
ne perfundimin e mesiperm pa perseritur qofte pjeserisht hetimin gjyqesor, mbeshtetur ne
nenin 465 te Kodit te Procedures Civile (K.Pr.C.).
Lidhur me pretendimin e pales se paditur te paraqitur ne rekurs vihet ne dukje se,
mbeshtetur ne nenin 6 te K.Pr.C., gjykata qe gjykon mosmarreveshjen shprehet mbi gjithka
qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet. E drejta e disponibilitetit te padise i takon
paditesit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.73, date 24.01.2006 te Gjykates se Apelit Tirane dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Tirane, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.05.2007
159

Nr.00-2007-991 i Vendimit (687)
VENDIM
NE EMER TE REPUBLIKES
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Antar
Antare
Antar
PADITS:
ISUF FANI, MUSTAFA FANI,

SYRI FANI, perfaqesuar nga Av. Avni Shehu.
I PADITUR:
K.K.K.PRONAVE, PRANE PREFEKTURES
DURRES, ne mungese
PERSONA TE TRET: MUHAMER HOXHA, ELMAZ GOXHARAJ,
GEZIM HAMZALLARI, FUAT BILBILI,
NAIM KOKOMANI, NAFIJE CIU, perfaqesuar
nga Av. Kristaq Simaku.
OBJEKTI I PADIS:
Ndryshimin e vendimit te K.K.K.Pronave Durres
nr.619, date 01.11.2001 dhe kthimin e baneses nr.111
si nje e tere e ndodhur ne lagjen nr.3 rruga Kosova Durres.
Baza Ligjore: Neni 13 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993,
V.K.M. nr.301, date 14.06.1993,
Udhezimi K.M. nr.3, date 21.06.1993,
neni 149 i K.Civil dhe neni 31 i K.Pr.Civile.
vendosur:
Rrezimin e padise se paditesave Isuf Fani, Mustafa Fani e Syri Fani, kunder te
paditurit K.K.K.Pronave Durres dhe personave te trete Muhamer Hoxha,
Elmaz Goxharaj, Dhimitraq Velko, Fatime Mehmeti, Zoica Rrufa, Gezim
Hamzallari, Shpetim Jaho, Muhamet Omeri, me objekt ndryshimin e vendimit
nr.619, date 01.11.2001 te K.K.K.Pronave prane Prefektures Durres si te
pabazuar ne prova dhe ne ligj.
160

Prishjen e vendimit civil nr.2200, date 23.12.2003 te Gjykates se shkalles se
pare Durres dhe dergimin e shtjes per rigjykim ne ate gjykate, me tjeter trup
gjykues.
vendosur:
Pranimin e kerkese padise se paditesave Jusuf, Mustafa dhe Syri Fani kunder
te paditurit Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, prane
Prefektures se Qarkut Durres.
Te ndryshoje vendimin nr.619, date 01.11.2001 te K.K.K.Pronave prane
Prefektures se Qarkut Durres, duke iu njohur dhe kthyer trashegimtareve te
Hysen Fanit, Mahmut Fanit dhe Daut Fanit banesen me nr.111, tre kateshe ne
teresi e ndodhur ne lagjen nr.3, Durres, me keto kufizime:
Lindje - Rruga Skenderbej , Perendim - shtepia e familjes Bodikiani dhe
Zahariani, Veri - Rruga 7 Nentori sot Mbreti Monun dhe Jug - shtepi
prone e familjes Fani me siperfaqe trualli ne teresi 616.13 m.2 dhe siperfaqe
trualli nen ndertim 525.04 m.2
Detyrimin per pronaret qe, ne zbatim te pikes 9/ te Udhezimit nr.3, date
21.06.1993 te Keshillit te Ministrave per zbatimin e Ligjit Per kthimin dhe
kompensimin e pronave ish pronareve nr.7698, date 15.04.1993, te paguajne
ne favor te shtetit vleren prej 41.15% minus 20%, qe do te thote 21.15% te
vleres se objektit, baneses nr.111 ne teresi.
pare Durres dhe rrezimin e padise si te pabazuar.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Durres, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, kane ushtruar rekurs Jusuf, Mustafa dhe Syri Fani, te cilet kerkojne
prishjen e vendimit nr.245, date 15.05.2006 te Gjykates se Apelit Durres dhe lenien ne fuqi te
vendimit nr.1066, date 09.05.2005 te Gjykates se shkalles se pare Durres, duke parashtruar
shkaqet e meposhteme:
- Nuk eshte respektuar neni 13 i ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per kthimin e
kompesimin e pronave, si dhe te udhezimit nr.3, date 21.06.1993 te K.M. per
zbatimin e ketij ligji.
- Paditesat legjitimohen te kerkojne kundershtimin e vendimit nr.619, date 01.11.2001
te K.K.K.Pronave ne baze te nenit 13 dhe 27/a te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 Per
kthimin dhe kompensimin e pronave, ndersa gjykata ka arritur ne konkluzionin se
paditesat nuk legjitimohen ne ngritjen e padise dhe per kete shkak u ka rrezuar padine
paditesave.
- Gjykata e apelit ka vepruar ne kundershtim me nenin 22 te ligjit Per
K.K.K.Pronave, duke shqyrtuar ligjshmerine e vendimit nr.942, date 15.03.1994 dhe
nr.415, date 26.04.1999.
- Gjykata e apelit, duke gjykuar ceshtjen, ka vepruar ne kundershtim me rregullat
proceduriale dhe konkretisht me nenet 6, 12, 28, 213, 224/b, 246, 253, 278, 279 e
vijues te K.Pr.Civile.
- Gjate gjykimit ne shkalle te pare paditesat kane paraqitur nje sere provash shkresore
te cilat kane fuqi te plote provuese per faktet e pretenduara, si dhe jane thirrur
eksperte nga ana e gjykates per te sqaruar rrethanat qe kishin rendesi per ceshtjen,
161
ndersa gjykata nuk i ka marre parasysh keto prova, duke mbajtur qendrim te
njeanshem ne zgjidhjen e shtjes.
paditese, avokatin Avni Shehu, qe kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien
ne fuqi te vendimit te gjykates se shkalles se pare; mbrojtjen e perfaqesuesit te personave te
trete Thoma Xhimo, Muharem Hoxha, Dhimitraq Dhelko, Elmaz Goxharaj, Gezim
Hamzallari, avokatin Kristaq Simaku, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
VREN
Vendimi nr.245, date 15.05.2006 i Gjykates se Apelit Durres nuk eshte i mbeshtetur
ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim po ne ate gjykate, me
tjeter trup gjykues.
Rezulton nga gjykimi se paditesit kane paraqitur ne gjykate nje kerkese padi me ane te
se ciles kerkojne ndryshimin e vendimit nr.619, date 01.11.2001 te nxjerre nga Komisioni i
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave prane Prefektures se Qarkut Durres, i thirrur ne cilesine
e te paditurit. Me kete vendim, i padituri ka vendosur ti njohe dhe ktheje paditesave vetem
nje pjese te nje ndertese ish prone e tyre, e ndodhur ne qytetin e Durresit, ndersa per dy pjeset
e tjera te saj ka cmuar e vendosur se mbeten ne pronesi te shtetit, per shkak se raporti i vleres
mes kontributit te shtetit dhe ish pronarit eshte 85.5% ne favor te shtetit.
Ne rrethana te tilla, duke mos qene dakort me kete vendimmarrje, per te zgjidhur
mosmarreveshjen ndermjet tyre, ne mbeshtetje te nenit 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993
Per kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronareve, paditesit kane paraqitur ne gjykate
kete padi, duke pretenduar se vlera e punimeve te kryera nga shteti mbi ndertesen objekt
gjykimi eshte me e vogel se 50%, prandaj vendimi nr.619, date 01.11.2001 i anes se paditur
duhet te ndryshohet duke u njohur dhe kthyer paditesave pronesine mbi te gjithe ndertesen e
lartpermendur. Njekohesisht, paditesi ka pretenduar se ne cdo rast, edhe po te pranoheshin
raporte vlerash mbi 50% ne favor te shtetit, perseri ky vendim i anes se paditur duhet te
ndryshohet sepse ka mohuar bashkepronesine ndermjet ish pronarit dhe shtetit, te parashikuar
ne nenin 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Pasi rishqyrtoi ceshtjen, e cila me pare ishte prishur e derguar per rigjykim nga
Gjykata e Apelit Durres, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Durres me vendimin nr.1066, date
09.05.2006 ka vendour te pranoje padine, te ndryshoje vendimin nr.619, date 01.11.2001 te
anes se paditur duke i njohur e kthyer pales paditese pronesine e te gjithe nderteses objekt
gjykimi se bashku me truallin, ne kufijte e caktuar ne ate vendim gjyqesor.
Gjykata e shkalles se pare, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, pasi vuri
ne bisedim dhe administroi provat shkresore dhe zhvilloi akte ekspertimi per sqarimin e
ceshtjeve teknike te mosmarreveshjes, cmoi e vleresoi provat duke arritur ne perfundimin se
ish pronareve, anes paditese i takon 58.85% e raportit te vlerave te kontributeve ne ndertesen
objekt gjykimi. Gjykata ka cmuar se pretendimet e prapesimet e tjera te pales se paditur, apo
personave te trete per kundershtimin e pronesise se paditesave mbi ndertesen objekt gjykimi,
madje ne te gjitha pjeset e tij, jane kerkime qe nuk kane lidhje dhe do te perbenin tejkalim te
kufijve te shqyrtimit te ceshtjes, nisur nga natyra dhe objekti i ketij gjykimi, kerkime keto qe
mund te ngrihen me padi te tjera.
Ky vendim eshte ankimuar nga i padituri dhe nga disa prej personave te trete. Ne
ankim, pavaresisht nga natyra e ceshtjes qe gjykohet, ata perseri parashtrojne pretendime qe
mohojne pronesine e paditesve mbi ndertesen objekt gjykimi ne teresi, si dhe parashtrojne
162
pretendime per masen dhe vleren e kontributit te shtetit ne ate ndertese, per mendimet dhe
vleresimin qe kane bere grupet e ndryshme te eksperteve.
Gjykata e Apelit Durres ka cmuar se kerkimet e lartpermendura te te paditurit dhe
personave te trete ankimues jane te mbeshtetura ne ligj dhe ne provat e administruara ne
gjykimin ne shkalle te pare. Kjo gjykate ka cmuar se ndertesa eshte ndertuar teresisht nga
shteti, paditesit nuk jane pronare te nderteses objekt gjykimi, ata nuk kane legjitimitet aktiv
ne proces, prandaj edhe nuk cmon se eshte e nevojshme qe te shprehet per kerkimet e
paraqitura ne padi nga paditesit dhe per prapesimet e bere gjate gjykimit nga te paditurit e
personat e trete lidhur me perqindjet ne vleren e objektit ne raportin ndermjet shtetit dhe ish
pronarit. Prandaj, gjykata e apelit ka vendosur te ndryshoje vendimin nr.1066, date
09.05.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Durres dhe te rrezoje padine.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane parashtruar rekurs paditesit, duke
pretenduar se me ane te padise kane kundershtuar ne gjykate vendimin e pales se paditur,
K.K.K.P. i Qarkut Durres, vetem persa i perket pjeses se kontributit qe eshte llogaritur
padrejtesisht ne favor te shtetit ne masen 85.5%, ne lidhje me dy pjeset e tjera te nderteses
objekt gjykimi, me pretendimin se ky kontribut eshte me i vogel se 50%, kjo mbeshtetur ne
nenin 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Sipas rekursit, gjykata e apelit, jo vetem qe nuk eshte shprehur per kete
mosmarreveshje, por, ne kundershtim me nenet 6 e 28 te K.Pr.Civile, ka kapercyer kufijte e
shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, pasi eshte shprehur kryesisht, lidhur me mungesen e pronesise
se paditesave mbi teresine e nderteses objekt gjykimi.
Ne vijim, ne rekurs, paditesat parashtrojne edhe pretendime te tjera lidhur me
vendimin e gjykates se apelit per shkak se eshte dhene pa marre parasysh dhe pa u shprehur
per provat shkresore, akte zyrtare qe kane fuqi te plote provuese per faktet e pretenduara, per
arsyet e dhenies se nje vendimi ne kundershtim me mendimet e dhena nga ekspertet, etj.
ana paditese jane te mbeshtetura ne ligj.
Sipas neneve 2, 5, 6 dhe 28 te K.Pr.Civile, vetem palet mund te vene ne levizje
gjykaten dhe jane ato qe percaktoje objektin e mosmarreveshjes, ndersa gjykata eshte e
detyruar te shprehet per gjithshka qe kerkohet dhe vetem per ate qe kerkohet nga palet sipas
natyres se mosmarreveshjes, pra brenda kerkimeve qe parashtohen ne padi, pa i kaluar kufijte
e saj.
Gjykata e shkalles se pare, ne perfundim te shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, nisur nga
natyra e mosmarreveshjes, ka respektuar keto parime proceduriale civile dhe ka dhene
vendimin e saj, duke u shprehur pikerisht per ato kerkesa qe jane parashtruar ne padi dhe
brenda kufijve te saj. Me te drejte gjykata e shkalles se pare arsyeton se prapesimet e ngritura
lidhur me titullin e pronesise se paditesave mbi sendin jane jashte kufijve dhe objektit te
shqyrtimit te ceshtjes, te cilat mund te ngrihen ne nje gjykim tjeter.
Objekti dhe shkaku ligjor i padise objekt gjykimi ka te beje me kundershtimin e nje
vendimi te K.K.K.P., mbeshtetur ne nenin 13 te ligjit nr.7698, date 15.04.1998. Kjo dispozite
ne menyre te posacme parashikon se Kur ne objektin ish prone private jane kryer nga shteti
apo pronari shpenzime per .... Pra kjo dispozite gjen zbatim atehere kur organi kompetent
(K.K.K.P.) ka cmuar dhe eshte shprehur pikesepari per ekzistencen e titullit te pronesise se
ish pronarit. Ne vijim, ky organ, sipas rrethanave konkrete, cmon dhe shprehet lidhur me
masen e shpenzimeve te kryera nga shteti apo pronari ne objektin ish prone private, nese ai,
ne varesi te perqindjeve te kontributeve, i kthehet ish pronarit me ose pa shlyer paraprakisht
diferencen e shpenzimeve te shtetit, apo mbetet ne bashkepronesi mes tyre. Ne fjaline e fundit
te ketij neni parashikohet shprehimisht se Mosmarreveshjet midis paleve zgjidhen ne rruge
gjyqesore.
163
Ne kete kuptim, ndryshe nga si ka vepruar gjykata e apelit, ne zbatim te ligjit nuk ka
vend per te vene ne bisedim prapesimet e personave te trete ne gjykim lidhur me qenien ose
jo te nderteses si ish prone private, pra per ekzistencen ose jo te pronesise se paditesave
mbi ndertesen ne objektin e ketij gjykimi. Ne zbatim te gabuar te ligjit, gjykata e apelit ka
vene ne diskutim dhe eshte shprehur kryesisht, per mungesen e legjitimitetit te paleve
paditese per ngritjen e padise pasi ata nuk jane pronare te sendit, keshtu qe nuk mund te
pretendojne te jene bashkepronare me shtetin. Kjo pavaresisht se si gjate gjykimit ne shkalle
te pare ashtu edhe ne ankimin ne apel, personat e trete kane pretenduar se ana paditese nuk
eshte pronare e nderteses. Ne lidhje me kete kerkim, gjykata e apelit duhet te mjaftohej vetem
me perfundimin se ato jane pretendime qe kalojne kufijte e padise qe shqyrton, per te cilat
gjykata nuk mund te shprehet apo te disponoje kryesisht.
Per arsyet e mesiperme, meqenese nuk i ka dhene ende pergjigje, ne rigjykim, gjykata
e apelit duhet te shqyrtoje ceshtjen dhe te shprehet, brenda natyres dhe kufijve te padise, per
ato pretendime qe jane parashtruar ne ankimin e pales se paditur dhe te personave te trete
ndaj vendimit te gjykates se shkalles se pare, duke dhene nje vendim te arsyetuar e te
mbeshtetur ne analizen dhe vleresimin e provave shkresore, akteve zyrtare, akteve te
ekspertimit qe jane paraqitur nga palet, jane vene ne bisedim dhe administruar gjate
shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, duke kryer ne kete menyre nje hetim gjyqesor te plote dhe te
gjithanshem ne perputhje me ligjin (neni 14, 20, 29).
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.245, date 15.05.2006 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin
Tirane, me 22.05.2007
164
Nr. 11243-00781-00-2006 i Rregj. Themeltar

Nr. 00-2007-724 i Vendimit (688)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
I PADITUR:
PERSON I TRET:
DPD, perfaqesuar ne gjykim nga

Av. Sh. Shabani, B. Toilla
KSHC ne mungese
ARBEN BAJRAKTARI, perfaqesuar
nga Av. A. Zeneli
OBJEKTI I PADIS:
Rivendosje ne afat te kerkese padise,
ne baze te Nenit 458 te K.Pr.C.
Rrezimin e kerkese padise per rivendosje ne afat te kerkese padise se ngritur
nga paditesi.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs paditesi, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen, pasi per arsye objektive kaloi afati i ankimit, kerkon
prishjen e vendimit.
paditesit, i cili kerkoi pranimin e rekursit, d.m.th. prishjen e vendimit; perfaqesuesin e
personit te trete, i cili pretendoi rrezimin e rekursit, d.m.th. lenien e vendimit ne fuqi; si
shqyrtoi dhe bisedoi ne teresi eshtjen,
VREN
Me vendimin nr.266, date 23.12.2005 te KSHC eshte vendosur shfuqizimi i aktit
nr.9045, date 10.11.2005 i paditesit dhe kthimi i ankuesit (personi i trete) ne vendin e
mepareshem te punes.
Ne baze te ligjes, e drejta e ankimit kunder ketij vendimi behet ne gjykaten e apelit,
brenda 30 diteve nga shpallja e tij (njoftimi). Meqenese paditesi kete afat e la te kalonte, ka
165
kerkuar rivendosjen ne afat te se drejtes se tij te ankimit kunder vendimit, me pretendimin se

kalimi i afatit eshte bere per aresye objektive.
Si arsye te vetme paditesi ka pretenduar se jane ndodhur ne faze te strukturimit te
organit.
Gjykata e apelit i ka konsideruar pretendimet e paditesit si te paprovuara dhe per
pasoje ka rrezuar kerkese padine.
Edhe ne rekursin e paraqitur perseri paditesi pretendon per arsye organizative, qe uan
ne kalimin e afatit.
Gjate gjykimit eshte provuar se aresyet organizative nuk e kane penguar institucionin
te vazhdonte punen normalisht, pra nuk kane qene pengese per kalimin e afatit. Ve kesaj
eshte provuar se paditesi eshte njoftuar dhe ka qene ne dijeni te afatit te caktuar me qellim qe
te ushtronte te drejten e ankimit, te drejte te cilen ai nuk e ushtroi ne afatin e duhur ligjor. Per
pasoje, kalimi i afatit eshte pasoje jo e shkaqeve objektive dhe si i tille nuk ligjerohet
rivendosja e te drejtes ne afat.
Vendimi i gjykates eshte i drejte dhe duhet te lihet ne fuqi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane nr.18, date 21.03.2006.
Tirane, me 22.05.2007
166

Nr.00-2007-958 i Vendimit (689)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Antare
Antar
Antare
Antar
PADITS:
I PADITUR:
PAL E TRET:
AVOKATURA E SHTETIT:
SHOQERIA TREGTARE AGJENSIA

DETARE TEUTA SH.P.K., perfaqesuar
nga Av.Spiro Kaso
BANKA KURSIMEVE, RAIFFEISEN
BANK SH.A. DEGA RAJONALE
DURRES, perfaqesuar nga juristi K.Mara.
SHPETIM KONDURI, LUMTURI SHANI,
MINISTRIA E FINANCAVE TIRANE,
ne mungese
ZYRA VENDORE DURRES, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kthimi i shumes te perfituar padrejtesisht.
Shperblimi i demit te shkaktuar.
Baza Ligjore: Nenet 1041, 1043, 1045 te K.Civil.
Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.2195, date 11.11.2004, ka
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te pales paditese Shoqerise Tregetare Agjensia
Detare Teuta sh.p.k. Durres, me te paditur Banken e Kursimeve Raiffeisen
Bank Durres, pale e trete Shpetim Konduri, Lumturi Shani, Ministria e
Financave Tirane dhe Avokatura e Shtetit, me objekt kthim shume te perfituar
me pa te drejte dhe shperblimin e demit si te pabazuar ne prova dhe ne ligj.
Gjykata e Apelit Durres, me vendimin nr.287, date 07.06.2006, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.2195, date 11.11.2004 te Gjykates se shkalles se pare
Durres e dergimin e ceshtjes per rigjykim.
167
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile ka ushtruar

rekurs pala e paditur Banka e Kursimeve Raiffeisen Bank sh.a. Dega Rajonale Durres, e
cila kerkon te prishet vendimi per keto shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare ka dhene nje vendim te drejte dhe pa shkak ligjor eshte
prishur nga gjykata e apelit.
- Gjate gjykimit ne gjykaten e shkalles se pare nuk u paraqit asnje prove per te vertetuar
se shumat e terhequra nuk kane perfunduar ne favor te Shoqerise dhe se Shoqeria
Teuta ka pasur dem.
- Nga gjykata e apelit jane zbatuar dhe interpretuar keq dispozitat ne lidhje me
parashkrimin e padise dhe nuk eshte marre parasysh pretendimi yne per parashkrimin
e padise.
- Sipas nenit 59 /a te K.Civil te vitit 1981, afati i parashkrimit te padise per padite
ndermjet personave juridik eshte nje vit e gjysme.
- Edhe po ti referohemi dispozitave te Kodit te ri Civil nenit 1022 te K.Civil,
kundershtimi duhet te behet brenda 6 muajve nga data e kalimit te llogarive.
- Edhe po ti referohemi afateve te pergjitheshme te parashkrimit prej 10 vjetesh, te
parashikuar nga neni 114 i K.Civil padia eshte parashkruar.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av Spiro Kaso, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimit te gjykates se apelit; juristin Kujtim Mara, i cili kerkoi prishjen e vendimit te
gjykates se apelit dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim ne ate gjykate; si dhe diskutoi eshtjen
ne teresi,
VREN
Vendimi nr.287, date 07.06.2006 i Gjykates se Apelit Durres, me te cilin eshte prishur
vendimi nr.2195, date 11.11.2004 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Durres dhe eshte derguar
ceshtja per rigjykim ne ate gjykate, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj ky vendim duhet te
prishet dhe ceshtja te dergohet ne gjykaten e apelit per tu shqyrtuar ne themel prej asaj
gjykate.
Nga gjykimi ka rezultuar se, pala paditese Shoqeria Tregtare Agjensia Detare Teuta
sh.p.k. Durres, e perfaqesuar nga ortaket Bujar Mersini dhe Shpetim Konduri, regjistruar si
person juridik me vendimin nr.351, date 28.10.1991, ka celur nje llogari rrjedhese prane
Deges se Bankes se Kursimit Durres me date 23.05.1992, me nr.llog. 4011, duke percaktuar
si firme te pare te autorizuar ortakun Bujar Mersini dhe firme e dyte ekonomisten Lumturi
Shani.
Per shkak se administratori i Shoqerise Bujar Mersini eshte penalizuar me date
10.09.1992, bazuar ne kerkesen me shkrim te paraqitur nga Zv.Drejtori i Shoqerise Shpetim
Konduri dhe llogaritarja Lumturi Shani, eshte bere zevendesimi i firmes se pare te autorizuar
nga Bujar Mersini ne Shpetim Konduri. Mbi kete baze, me date 08.10.1992 dhe 09.10.1992,
jane kryer veprimet per terheqjen e shumes rreth 174.000 USD, duke u nenshkruar
dokumentat e pagesave nga ortaku Shpetim Konduri, ekonomistja Lumturi Shani dhe
arketarja Teuta Ceka.
Pasi administratori Bujar Mersini ka marre pafajesine me date 05.10.1993 nga gjykata
e apelit, eshte vene ne dijeni per keto veprime dhe eshte perpjekur ti zgjidhe
mosmarreveshjet ne rruge administrative, por ne pamundesi ka paraqitur kerkese padine
objekt gjykimi me te cilen kerkon kthimin e shumes prej 170.000 USD, si dhe shperblimin e
demit qe perbehet nga interesat bankare nga momenti i bllokimit, deri ne ekzekutimin e
vendimit, bazuar ne nenin 1041 e vijues te K.Civil.
168
Ne perfundim te gjykimit, Gjykata e Rrethit gjyqesor Durres, me vendimin nr.2195,

date 11.11.2004, ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise te pales paditese Shoqerise Tregtare Agjensia Detare
Teuta sh.p.k. Durres, me te paditur Banken e Kursimeve Raiffeisen Bank Durres, pale e
trete Shpetim Konduri, Lumturi Shani, Ministria e Financave Tirane dhe Avokatura e Shtetit,
me objekt kthim shume te perfituar me pa te drejte dhe shperblimin e demit si te pabazuar ne
prova dhe ne ligj, me arsyetimin se shuma e lekeve te terhequra nuk i kane sjelle dem
shoqerise, pasi jane shperndare midis punonjesve te Shoqerise Teuta sh.p.k. Durres.
Prishjen e vendimit nr.2195, date 11.11.2004 te Gjykates se shkalles se pare Durres e
dergimin e ceshtjes per rigjykim me arsyetimin se, nuk eshte kryer nje hetim i plote e i
gjithanshem, pasi akti-ekspertimit nuk eshte i plote dhe eshte kontradiktor, nuk eshte
administruar dosja penale qe i perket vendimit penal nr.30, date 10.07.1996.
Me rekursin e paraqitur nga pala e paditur banka e Kursimit Raiffeisen Bank sh.a.
Dega Rajonale Durres, pretendohet se, vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte prishur pa
shkaqe ligjore.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, gjykon se vendimi i Gjykates se Apelit Durres eshte
i pabazuar ne ligj, prandaj ky vendim duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet per rishqyrtim
ne ate gjykate.
Gjykata e apelit ka vendosur dergimin e ceshtjes per rigjykim ne shkalle te pare, duke
percaktuar si kerkese te domosdoshme perseritjen e ekspertimit me arsyetimin se, akti i
ekspertizes ka qene me te meta dhe kontradiktor, si dhe administrimin e dosjes penale qe i
perket vendimit penal nr.30, date 10.07.2006 per te provuar ekzistencen ose jo te demit.
Gjykata e apelit ka cmuar se keto jane prova vendimtare per zgjidhjen e konfliktit midis
paleve dhe se marrja e ketyre provave paraqet veshtiresi per gjykaten e apelit e ka derguar
ceshtjen per rigjykim, gjyklates se shkalles se pare.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, dergimi i ceshtjes per rigjykim gjykates se
shkalles se pare nuk eshte i bazuar ne nenin 467 te K.Pr.Civile, pasi nuk jane vertetuar rastet
qe cakton neni 467 i K.Pr.Civile, per dergimin e ceshtjes per gjykim gjykates se shkalles se
pare.
Ne rigjykim, ajo gjykate bazuar ne nenin 465 te K.Pr.Civile, ka mundesi te perserise
teresisht ose pjeserisht hetimin gjyqesor, si dhe te marre prova te reja, duke urdheruar
kryerjen e nje ekspertimi te ri, mbi bazen e dokumentacionit te plote financiar te shoqerise
per periudhen nga fillimi deri ne fundin e vitit 1992.
Te administrohet gjithashtu dosja penale qe i perket vendimit nr.30, date 10.02.1996,
per te saktesuar shperndarjen e shumave te terhequr nga pala e paditur Banka e Kursimit
Raiffeisen Bank, duke sqaruar ne kete menyre bazueshmerine e pretendimeve te ngritura
nga palet ne gjykim.
Gjykata, pasi te hetoje sa siper dhe cfare vleresohet nga ana e saj, te zgjidhe
mosmarreveshjen, duke u bazuar ne dispozitat ligjore nenet 1042, 1043 e 1045 qe pala
paditese ka bazuar kerkimet e saj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Proedures Civile
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.287, date 07.06.2006 te Gjykates se Apelit Durres dhe dergimin
e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Apelit Durres, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 22.05.2007
169

Nr.00-2007-779 i Vendimit (690)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Antar
Antare
Antar
Antare
n datn 22.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore eshtjen civile me nr.1124301908-00-2007 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
SHOQERIA FISHEKU SH.A., perfaqesuar

nga Av. Spiro Kaso.
DEGA E DOGANES QAFE-THANE
POGRADEC, perfaqesuar nga juristet
Shamet Shabani, Basti Tocilla dhe Av. i Shtetit
Abaz Deda.
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeria e titullit ekzekutiv,
vendimit nr.30, date 25.03.2006.
Sigurimin e padise,
pezullimin e ekzekutimit te titullit ekzekutiv.
neni 245/4 i K.Doganor,
nenet 43, 54, 202, 206/b te K.Pr.Civile,
Ligji nr.8449, date 27.01.1999
Kodi Doganor i Republikes se Shqiperise, i ndryshuar.
Gjykata e shkalles se pare Korce, me vendimin nr.ska, date 24.05.2006, ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se pales paditese Shoqeria FISHEKU Sh.A., duke
pezulluar ekzekutimin e vendimit nr.30, date 25.03.2006 te Deges se Doganes
Qafe Thane, vendim i cili shpall debitor palen paditese ne vleren totale
240.529.756 leke.
Vendosjen si garanci pasurore ate te bllokimit te pasurive te paluajtshme me
nr.pasurie 237/13, ndodhur ne zonen kadastrale 2702, volumi 7, faqe 87, me
vendodhje ne Mjede Shkoder, e regjistruar ne Zyren e Pasurive te Paluajtshme
Shkoder ne favor te shoqerise Petrolimpeks sh.a. dhe nr.pasurie 303/1/1
ndodhur ne zonen kadastrale 3235 me vendndodhje Rrogozhine, e destinuar si
pike karburanti, e regjistruar ne Zyren e Pasurive te Paluajtshme Kavaje ne
pronesi te shtetasit Iljaz Fisheku (ortak i vetem i pales paditese).
170
Vendosjen si garanci pasurore ate te bllokimit te shumes prej 7.309.692 leke, e

cila ndodhet prane Deges se Doganes Qafe Thane.
Urdherohet Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Shkoder dhe Kavaje
te mos lejojne kryerjen e asnje lloj veprimi juridik ne lidhje me pasurite e
paluajtshme te vendosura si garanci deri ne perfundimin e gjykimit te kesaj
ceshtje.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.20, date 26.09.2006, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.ska, date 24.05.2006 te Gjykates se Rrethit
Korce, qe i perket paleve Shoqeria Fisheku sh.a. dhe Dega e Doganes QafeThane Pogradec me objekt sigurim padie.
rekurs pala e paditur Dega e Doganes Pogradec, e cila kerkon te prishet vendimi per keto
shkaqe:
- Masa e sigurise qe kerkon paditesi konsiston ne pezullimin e ekzekutimit te vendimit
administrativ nr.30, date 25.03.2006, vendim ky qe ka te beje me shkelje doganore te
kryer nga paditesi.
- Ne kete kuptim paditesi kerkon te mbaje te ngrire gjendjen ashtu sic ka qene me
perpara, deri ne zgjidhjen perfundimtare te mosmarreveshjes, ka do te thote se
Autoriteti Doganor duhet te prese 2-3 vjet per te ekzekutuar nje akt administrativ qe
eshte kthyer ne titull ekzekutiv per mbledhjen e detyrimeve doganore, element i
rendesishem i Buxhetit te Shtetit.
- Ne kuptim dhe ne veshtrim te nenit 202, paragrafi i pare, gjykata lejon marjen e mases
se sigurimit te padise kur ka arsye te dyshoje se ekzekutimi i vendimit per te drejtat e
paditesit do te behet i veshtire, apo i pa mundur. Mirepo ne kushtet e administrates
doganore si pjese e shtetit as qe mund te ndodhe nje gje e tille.
- Gjithashtu ne kuptim te nenit 202 /b sigurimi i padise lejohet kur paditesi jep garanci
pasurore ne masen dhe llojin e caktuar nga gjykata per te mbuluar demin qe mund ti
shkaktohet te paditurit nga sigurimi padise, mosekzekutimi i vendimit administrativ.
Ne fakt edhe masa e garancise nuk garanton te paditurin per rikuperimin e borxhit
nese padia do rrezohet nga gjykata.
- Duke pranuar nje kerkese te tille, gjykata mbeshtetet ne veprime dhe cilesime
juridike, duke paragjykuar zgjidhjen ne themel te ceshtjes objekt gjykimi, qe
konsiston ne kerkesen e paditesit per te mos paguar detyrimet doganore.
pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; Av. Spiro Kaso, i cili kerkoi lenien ne
fuqi te vendimeve; Av. E Shtetit Abaz Deda, i cili kerkoi ndryshimin e vendimeve dhe
rrezimin e padise; juristin Shamet Shabani, i cili kerkoi prishjen e vendimeve dhe rrezimin e
padise; si dhe diskutoi eshtjen ne teresi
VREN
Vendimi nr.20, date 26.09.2006 i Gjykates se Apelit Korce eshte marre ne zbatim te
drejte te ligjit si i tille lihet ne fuqi.
Ka rezultuar nga gjykimi se, paditesi me padine e ngritur ka kerkuar pavlefshmerine e
titullit ekzekutiv, vendimit nr.30, date 25.03.2006, sigurimin e padise, pezullimin e
ekzekutimit te titullit ekzekutiv, bazuar ne nenin 609, 202, etj., te K.Pr.Civile.
171
Gjykata e shkalles se pare Korce, ka shqyrtuar kerkesen paraprake te pales paditese

per menyren e mases se sigurimit te padise dhe ka vendosur:
Pranimin e kerkeses se pales paditese Shoqeria Fisheku sh.a., duke pezulluar
ekzekutimin e vendimit nr.30 date 25.03.2006 te Deges se Doganes Qafe-Thane, i cili shpall
debitor palen paditese ne vleren totale 240.529.756 leke.
Vendosjen si garanci pasurore ate te bllokimit te pasurive te paluajteshme me
nr.pasurie 237/13, ndodhur ne zonen kadastrale 2702, volumi 7, faqe 87, me vendodhje ne
Mjede Shkoder, e regjistruar ne Zyren e Pasurive te Paluajteshme Shkoder, ne favor te
shoqerise Petrolimpeks sh.a. dhe nr.pasurie 303/1/1 ndodhur ne zonen kadastrale 3235 me
vendndodhje Rrogozhine, e destinuar si pike karburanti, e regjistruar ne Zyren e Pasurive te
Paluajteshme Kavaje ne pronesi te shtetasit Iljaz Fisheku (ortak i vetem i pales paditese).
Vendosjen si garanci pasurore ate te bllokimit te shumes prej 7.309.692 leke, e cila
ndodhet prane Deges se Doganes Qafe Thane.
Urdherohet Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme Shkoder dhe Kavaje te
mos lejojne kryerjen e asnje lloj veprimi juridik ne lidhje me pasurite e paluajteshme te
vendosura si garanci, deri ne perfundimin e gjykimit te kesaj ceshtje.
Gjykata e Apelit Korce, me vendimin nr.20, date 26.09.2006, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.ska, date 24.05.2006 te Gjykates se Rrethit Korce.
I padituri ka ankuar vendimin e Gjykates se Apelit Korce, duke pretenduar se nje
kerkim i tille do te conte ne shtyrjen dhe zvarritjen permbarimisht te mbledhjes se detyrimeve
doganore te percaktuara ne ligj dhe ka arsye te dyshohet qe ekzekutimi i vendimit per te
drejtat e paditesit do te behet i veshtire apo i pamundur.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, drejt nga gjykata e apelit jane zbatuar
kerkesat e nenit 202 te K.Pr.Civile, mbi bazen e te cilit ka vendosur marrjen e mases se
sigurimit te padise.
Nga ajo gjykate eshte vleresuar se ka arsye te dyshohet se ekzekutimi i vendimit per
te drejtat e paditesit mund te behet i veshtire dhe meqenese padia dhe pala qe e ka vene ne
levizje gjykaten, pra paditesi, ka rezultuar se ka permbushur kerkesat e nenit 202/1, 2 e 203 te
K.Pr.Civile sa i takon kritereve qe kerkohen per te lejuar marrjen e mases se sigurimit, me te
drejte ka pranuar kerkesen e paraqitur.
Ne nenin 609 te K.Pr.Civile, baza ligjore mbi te cilen ngrihet padia, ndonese eshte nje
dispozite e posacme, ligjvenesi nuk ka parashikuar ne vetvete ndalimin per lejimin e mases se
sigurise per kete lloj padie, ne kete kuptim, jane te zbatueshem si per cdo padi dispozitat e
Kreut te IV te K.Pr.Civile, qe rregullojne sigurimin e padise, sic edhe jane zbatuar nga
gjykata.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proedures Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.20, date 26.09.2006, te Gjykates se Apelit Korce.
Tirane, me 22.05.2007
172

Nr.00-2007-736 i Vendimit (691)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Agron A. Lamaj
Ardian Dvorani
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
T PADITUR:
GENTIAN BUSHATI, perfaqesuar

nga Av.Erinda Ballanca
BRITISH AMERICAN TABACO SH.P.K.,
mungese
ne
OBJEKTI PADIS:
Detyrimi i te paditurit te me shperbleje me pagen e nje viti
per pushim te padrejte nga puna.
Baza Ligjore: Nenet 82, 83, 85, 90 e 146 te K.Punes.
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e anes se paditur ti paguaje pagen e 6 muajve paditesit si
demshperblim.
Te ndryshoje vendimin civil nr.459, date 03.02.2005 te Gjykates se shkalles se
pare Tirane, duke vendosur pranimin teresisht te padise, detyrimin e anes se
paditur te demshperbleje paditesin me pagen e 12 muajve te punes se tij.
Proedures Civile, ka ushtruar rekurs British American Tabaco Sh.p.k., i cili kerkon prishjen
e vendimeve gjyqesorer dhe rrezimin te padise, duke parashtruar keto shkaqe:
- Ne janar te vitit 2004, e diktuar nga nevojat e biznesit Shoqeria BATA sh.p.k. i ka
propozuar paditesit nenshkrimin e nje kontrate te re pune, por qe eshte refuzuar te
nenshkruhet nga pala paditese.
- Eshte e vertete qe ne seksionin 3 te kesaj kontrate eshte percaktuar koha javore e
punes, e cila eshte 40 ore ne jave, por gjithashtu eshte parashikuar qe punemarresi do
te kryeje pune dhe gjate diteve te shtuna.
- Nisur nga ajo qe paditesi refuzoi te nenshkruante kontraten e re per te punuar dhe
diten e shtune, duke pretenduar se sipas Kodit te Punes ishte pushim, pala e paditur
filloi proedurat per zgjidhjen e kontrates se punes per mospermbushje te detyres.
173
Gjate gjykimit nuk eshte paraqitur asnje prove qe te vertetoje se i padituri i ka kerkuar
paditesit te punoje me shume se orari i punes i percaktuar ne kontraten e punes, ne te
kundert do te zgjidhte kontraten e punes.
Ne nenin 89 te K.Punes percaktohet qarte detyrimi i punemarresit per kryerjen e oreve
shtese kur kerkohen nga punedhenesi prej rrethanave te punes qe ai kryen, gje te cilen
e kemi parashikuar ne kontraten e re te punes ku eshte percaktuar qe punemarresi do
te marre do kompensim per punen e kryer gjate oreve shtese.
Konkluzioni i gjykates qe e quan te drejte pretendimin e paditesit per te mos punuar
diteve te shtuna, sepse eshte dite pushimi, vjen ne kundershtim me nenet 85/1 dhe
85/2 te K.Punes, ku ne keto dispozita parashikohet si dite pushimi vetem dita e diele.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; perfaqesuesen e pales paditese
Av.Erinda Ballanca, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane dhe si e
bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga pala e paditur - British American Tabaco, nuk permban asnje
nga shkaqet e parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane
nr.134, date 02.02.2006, qe ka ndryshuar vendimin e Gjykates se Rrethit Tirane dhe ka
pranuar teresisht padine e paditesit duke detyruar palen e paditur ta demshperbleje ate me
pagen e nje viti, eshte i drejte e i bazuar ne ligj dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga materialet e administruara ne te dy shkallet e gjykimit kane rezultuar rrethanat
faktike te pranuara njelloj nga te dy gjykatat, si me poshte:
Paditesi ka filluar pune prane pales se paditur ne daten 23.05.2002 me detyren e
perfaqesuesit te marketingut tregtar. Me kete rast midis paleve eshte lidhur kontrata e punes,
ne te cilen nder te tjera ishte parashikuar si kohe javore e punes per paditesin 40 ore. Ne
dhjetor te po atij viti paditesi eshte promovuar ne detyren e Menaxherit te Zones per
Distribucionin - gje qe eshte shoqeruar edhe me nje rritje page ne raport me ate te parashikuar
fillimisht ne kontrate, por duke mbetur te pandryshuara te gjithe kushtet e tjera te saj.
Pranohet nga gjykatat se paditesi, mbi kerkesen e pales se paditur per shkak te natyres se
punes qe kryente, edhe pse koha javore e punes ishte parashikuar 40 ore, ka punuar
rregullisht edhe ditet e shtuna. Ne muajt e fundit te vitit 2003 paditesi e ka paraqitur si
shqetesim punen jashte kohes se parashikuar ne kontrate dhe per kete shkak pala e paditur ka
perpiluar nje kontrate te re te njejte ne te gjithe elementet me ate te meparshmen, me te
vetmin ndryshim ku te pasqyrohej si kohe normale pune edhe puna ne diten e shtune. Kete
kontrate paditesi ka refuzuar ta nenshkruaje, duke e konsideruar si ndryshim te kushteve te
kontrates qe ka qene ne fuqi. Per kete shkak pala e paditur ne daten 30 janar 2004 e ka
pezulluar fillimisht nga puna dhe, mbasi ka kryer brenda afateve te gjithe procedurat ligjore
qe nga bisedimet mes paleve e deri tek njoftimi per zgjidhjen e kontrates, ne daten
10.03.2004 ka nderprere perfundimisht marredheniet e punes. Arsyeja e ketij vendimi eshte
motivuar si refuzim i paditesit per te kryer detyrat e caktuara nga punedhenesi, ne nje kohe qe
ato diktohen nga nevojat e biznesit. I kujtohet paditesit se ka detyrim te rrjedhur nga ligji per
kryerjen e oreve jashte orarit te punes kur diktohet nga nevojat e biznesit.
Gjykata e rrethit pranon se, ne kontraten e punesimit paditesit i eshte percaktuar koha
javore e punes 40 ore dhe nuk eshte percaktuar asnje kohezgjatje ditore. Sipas saj paditesi i
ka permbushur rregullisht te gjithe detyrimet qe rrjedhin nga kontrata e punes, por atij i eshte
kerkuar te kryeje pune jashte kohes normale - pra jashte 40 oreshit ne jave, diteve te shtuna.
Kjo gje perben ndryshim te kushteve te kontrates se punes dhe duhet konsideruar si zgjidhje e
174
kontrates pa shkaqe te arsyeshme ne kuptim te nenit 146/a te Kodit te Punes. Per sa me siper
ajo ka pranuar padine dhe e ka detyruar palen e paditur ta demshperbleje paditesin me pagen
e 6 muajve.
Gjykata e apelit, ndersa arsyeton se konkluzioni i gjykates se rrethit per zgjidhjen e
kontrates se punes pa shkaqe te arsyeshme eshte i drejte, lidhur me masen e demshperblimit
ka arritur ne nje perfundim te ndryshem prej saj. Ajo ka konkluduar se demshperblimi duhej
llogaritur ne kufijte maksimale qe parashikon Kodi i Punes - pra nje vit, pasi duhej mbajtur
parasysh se largimi i paditesit nga puna ka qene haptazi i padrejte dhe demi qe i eshte sjelle
atij nga nderprerja e marredhenieve te punes ka qene i madh.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konkludon se, perfundimi i arritur nga te dy gjykatat
lidhur me zgjidhjen e kontrates se punes eshte i drejte e i bazuar ne ligj, por vlereson se ka
vend per plotesimin e arsyetimit te ketyre vendimeve.
Paditesi eshte larguar nga detyra, sepse sipas pales se paditur ka refuzuar te kryeje
detyrat dhe te punoje jashte orarit normal ne nje kohe qe kjo gje diktohej nga nevoja e
biznesit. Ne fakt si ka rezultuar gjate gjykimeve paditesi, edhe pse kontrata e punes
parashikonte si kohe pune normale 40 ore ne jave, ka punuar edhe ne ditet e shtuna per shkak
te natyres se punes. Pala e paditur deri ne fund te vitit 2003 nuk ka patur asnje pretendim qe
rridhte nga kontrata e punes per paditesin. Konflikti mes tyre ka lindur ne muajin janar 2004,
kur pala e paditur ka kerkuar qe paditesi te nenshkruaje kontraten e re, ku edhe pse koha
javore normale e punes parashikohej 40 ore, i kerkohej atij te punonte normalisht edhe te
shtunave. Lidhur me kete moment gjykatat arsyetojne se, ne kontraten fillestare nuk
parashikohej kryerja e oreve shtese dhe pikerisht kryerja e ketyre oreve eshte konsideruar si
kerkim tej kushteve te kontrates.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ne ndryshim nga gjykatat, arsyeton se, kryerja e
oreve shtese eshte nje detyrim qe rrjedh nga ligji - neni 89 i Kodit te Punes, i cili titullohet:
Detyrimi per te kryer ore shtese dhe qe parashikon: Nese rrethanat kerkojne kryerjen e oreve
shtese, punedhenesi kerkon nga punemarresi kryerjen e tyre per aq sa eshte e mundur dhe e
nevojshme, duke mbajtur parasysh kushtet vetiake dhe familjare te punemarresit.
Perjashtimisht kur vete palet kane dashur ta parashikojne, ky detyrim mund te rrjedhe edhe
nga kontrata e lidhur mes paleve (neni 91). Nese detyrimisht do te kerkohej qe kryerja e
oreve shtese te ishte pjese e kontrates, atehere nuk do te kishte kuptim qe ligjvenesi ti
trajtonte ne menyre te veante ne Kodin e Punes dhe detyrimi per kryerjen e tyre nuk do te
ishte tjeter vese nje detyrim per permbushjen e kushteve te kontrates. Ne kete kuptim edhe
kerkimi i pales se paditur per kryerjen e oreve shtese nuk mund te konsiderohet si kerkim tej
kushteve te kontrates, por si nje kerkim qe buron nga ligji. Kjo ka vlere deri ne momentin kur
paditesit i eshte kerkuar te lidhe nje kontrate te re,ne te cilen parashikohej qe paditesi te
punonte normalisht edhe gjate diteve te shtuna. Pala e paditur ka pretenduar se puna ne kete
dite do te ishte brenda kohes normale prej 40 ore ne jave,por ne fakt ne te gjithe aktet e
nxjerra prej saj ne drejtim te paditesit i kujtohet atij se ka detyrim ligjor te kryeje ore pune
jashte orarit kur natyra e punes e kerkon. Pikerisht ne momentin kur pala e paditur ka dashur
qe kryerjen e oreve tej kohes normale te punes ta beje pjese te nje marreveshje te re te punes,
dhe aq me teper qe kryerja e ketyre oreve nuk kerkohet m si nje perjashtim (ashtu
sikunder e kerkon ligji) por si nje normalitet, eshte rasti te thuhet se kerkohet ndryshimi i
kushteve te kontrates. Neni 23/2 i ndryshuar i Kodit te Punes parashikon: Punemarresi nuk
eshte i detyruar te zbatoje urdherat dhe udhezimet e pergjitheshme dhe te veanta te
punedhenesit, qe ndryshojne kushtet e kontrates se punes. Ndryshimi i kontrates behet me
marreveshje ndermjet paleve.
Nga sa ka rezultuar gjate gjykimeve, paditesi ka permbushur te gjithe detyrimet qe
rrjedhin nga kontrata e punes dhe nga ligji per kryerjen e oreve shtese. Ka qene kerkesa e
pales se paditur qe ajo ka paditesi e kishte kryer ne menyre vullnetare deri ne fund te vitit
175
2003 te kthehej ne nje detyrim te rrjedhur nga kontrata e punes me kushte te ndryshuara. Por
sikunder u tha me lart per ndryshimin e kushteve te kontrates duhet miratimi i te dy paleve te
saj e duke qene se miratimi i paditesit mungon, pala e paditur nuk mund ta largonte ate per
shkakun se refuzoi te kryente detyrat qe rrjedhin nga kontrata e punes. Ne kete rast me te
drejte gjykatat kane konkluduar se largimi eshte pa shkaqe te arsyeshme dhe pasojat per
zgjidhjen e kontrates se punes ne menyre te njeaneshme do te rendojne mbi palen e paditur.
Lidhur me masen e demshperblimit qe paditesi duhet te perfitoje sipas nenit 146/3 te
Kodit te Punes, gjykata e apelit ka aplikuar maksimumin e lejuar nga kjo dispozite - pra nje
vit. Ligji te drejten e zgjedhjes deri ne kete mase ja ka lene gjykates, e cila duhet te vleresoje
ne varesi te rrethanave te eshtjes. Kolegji Civil vlereson se, masa e demshperblimit e
percaktuar nga gjykata eshte nje eshtje fakti dhe perderisa eshte brenda kufijve te lejuar nga
ligji duhet te lihet ne fuqi si e drejte dhe e bazuar.
Per sa argumentuam me lart konkludohet se, pretendimet e ngritura nga pala e paditur
ne rekursin e paraqitur jane pa baze dhe nuk ka asnje shkak ligjor qe te beje te cenueshem
vendimin e gjykates.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 24.05.2007
176

Nr.00-2007-1060 i Vendimit (692)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Agron A. Lamaj
Evjeni Sinoimeri
Ardian Dvorani
Shpresa Beaj
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetar
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 24.05.2007 moren ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

PADITS:
T PADITUR:
HASAN HAKA, perfaqesuar ne gjykim

nga av. R.Samarxhi,
BASHKIA TIRANE, perfaqesuar ne gjykim
nga Av.i Shtetit A. Deda dhe juriste V.Gjokutaj.
POLICIA BASHKIAKE, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim akti administrativ nr.226, date 06.09.2004.
Sigurimin e padise,
duke pezulluar aktin administrativ deri ne perfundim te gjykimit.
Baza Ligjore: Nenet 324, 325, 329 te K.Pr.Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.192, date 21.01.2005 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise si te pabazuar ne ligj dhe ne prova.
Ndryshimin e vendimit te mesiperm dhe anullimin e aktit administrativ nr.226,
date 06.09.2004.
Kunder vendimit ka paraqitur rekurs i padituri Bashkia Tirane, e cila me pretendimin
se vendimi eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Kemi te bejme me njoftim dhe jo akt ne formen e kerkuar nga ligji.
- Akti eshte zbatuar dhe nuk ka fare te gjykohet.
- Kemi te bejme me ndertim te kunderligjshem.
- Kerkon prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te
gjykates se shkalles se pare.
177

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; Av. e Shtetit Abaz Deda dhe juristen e
Bashkise Vjollca Gjokutaj, qe kerkuan pranimin e rekursit; Av. Roland Samarxhi, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Tirane; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Me padine objekt i shqyrtimit gjyqesor, paditesi ka kundershtuar aktin administrativ te
nxjerre nga ana e paditur, me pretendimin se akti eshte ne kundershtim me ligjin dhe i ka
shkaktuar atij pasoja te renda.
Per te mbrojtur te drejten e tij, paditesi ka pretenduar se ai ka te drejten e pronesise
mbi truallin ku eshte ngritur nje lokal, i cili eshte ndertuar me leje te rregullt ndertimi, por me
kohe te kufizuar (objekti do te prishej ne kohen e zbatimit te planit rregullues) dhe se
nepermjet aktit objekt i shqyrtimit gjyqesor ai eshte cenuar ne te drejten e tij te pronesise jo
ne rrugen e parashikuar nga ligji, pra se akti eshte ne kundershtim me ligjen.
Per te provuar pretendimet e tij paditesi ka paraqitur edhe provat perkatese.
Me akt kontrollin nr.00226, date 06.09.2004 te nxjerre nga Bashkia Tirane (Policia
Bashkiake), objekt i shqyrtimit gjyqesor, eshte urdheruar te lirohet nga qytetari Hasan Haka
hapesira e lulishtes mbi te cilen eshte ndertuar nga ana e ketij te fundit nje objekt dy katesh,
per ti hapur rruge zbatimit te projektit sipas planit rregullues.
Gjykata e shkalles se pare Tirane, si ka shqyrtuar eshtjen nga ana e saj ka vendosur
rrezimin e kerkese padise, duke arsyetuar se: Paditesi ka ndertuar nje godine pa leje
ndertimi. Se ndodhemi ne fazen e zbatimit te planit rregullues, pra shembja eshte e ligjshme.
Gjykata e apelit ka ndryshuar kete vendim me arsyetimin se: Kemi te bejme me
ndertim te ligjshem. Akti eshte ne kundershtim me ligjin si ne permbajtje edhe ne kuptimin
formal.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte si shqyrtoi aktet e ndodhura ne dosjen gjyqesore dhe
shkaqet e parashtruara ne rekurs, e gjen te bazuar ne ligj e ne prova vendimin e Gjykates se
Apelit Tirane. Ky Kolegj arrin ne kete perfundim pasi per vlefshmerine e nje akti nuk ka
rendesi emertimi, por shprehja e vullnetit te organit dhe ardhja e nje pasoje te caktuar. Duke
pare akt verifikimin ne rastin konkret konstatohet se ky eshte nxjerre nga nje organ i caktuar,
Policia Bashkiake dhe permban nje urdherim qe eshte prishja e objektit. Pra ne kuptimin
formal kemi nje akt qe perfaqeson nje deklarim te vullnetit te organit te pushtetit shtetror dhe
qe ka sjelle nje pasoje te caktuar. Me te drejte ankuesi i eshte drejtuar organit gjyqesor duke
pretenduar se ky akt eshte i kunderligjshem. Gjykata e apelit ka dhene te gjitha arsyet lidhur
me paligjshmerine e ketij akti dhe me te drejte eshte shprehur se ai nuk mund te krijoje asnje
pasoje.
Pretendohet ne rekurs se ne kuptim te nenit 119 te K.Pr.Civile pavlefshmeria e aktit
nuk mund te kerkohet kur akti eshte zbatuar.
Kolegji, duke ju referuar K.Pr.Civile, konstaton se pretendimi i paraqitur nga ana e
paditur eshte i drejte, por ky pretendim ka te beje vetem me aktet proceduriale dhe jo me
aktin objekt i shqyrtimit gjyqesor qe eshte nje akt administrativ. Kreu II i K.Pr.Civile,
rregullon pavlefshmerine e akteve proceduriale. Pra ky pretendim i anes se paditur nuk
qendron.
Edhe pretendimi i paraqitur se kemi te bejme me ndertim te kundraligjshem nuk eshte
arritur te provohet gjate hetimit gjyqesor. Nga gjykata e apelit eshte hetuar dhe mbi bazen e
gjithe provave shkresore eshte arritur ne konkluzionin se kemi te bejme me nje ndertim te
ligjshem deri ne momentin e zbatimit te planit rregullues, situate e cila nuk perkon me
gjendjen aktuale dhe fazat ne te cilat kalon nje plan i nje zone te veante, pasi ne gjykim
178
eshte vertetuar se akoma per zonen ne te cilen gjendej prona e paditesit nuk ka filluar zbatimi
i planit rregullues.
Ne kuptim dhe zbatim te ligjit nr.8224, date 15.05.1997 Per organizimin dhe
funksionimin e policise te Bashkise dhe Komunes Policia Bashkiake nuk kishte kompetence
ligjore per prishjen e objektit ne fjale nderkohe qe nga K.RR.T. e Bashkise Tirane eshte
leshuar nje leje me kusht, i cili nuk vertetohet te kete rene, dhe ndertimi eshte kryer para vitit
1998 ne truallin prone e paditesit Hasan Haka.
Persa u arsyetua me siper, Kolegji Civil arrin ne konkluzionin se, nderhyrja per
prishjen e objektit ndertim i paditesit Hasan Haka eshte veprim qe bie ne kundershtim me
normat ligjore ne fuqi dhe me te drejte dy gjykatat kane vendosur pranimin e kerkesepadise.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te nenit 485a te K.Pr.Civile
VENDOSI
Tirane, me 24.05.2007
179

Nr.00-2007-947 i Vendimit (693)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Agron Lamaj
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar

PADITSA:
T PADITUR:
OLLGA TATAZI,
ARQILE GJIKDHIMA, perfaqesuar nga
Av. E. Kurteshi
TRASHEGIMTARET E ANASTAS CELOS:
(SOFOKLI CELO, PANDELI CELO,
VANGJEL CELO, SOTIR CELO, etj.),
ne mungese.
TRASHEGIMTARET E KOSTA CELOS:
(LLAZO CELO, VIOLETA ANDONI,
PANDELI CELO, VANGJEL CELO, etj.),
ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimi i te paditurve Sofokli Celo, etj. dhe Llazo Celo, etj.
te njohin pronare mbi sendin e paluajtshem godine dy kateshe me oborr.
Urdherimimin e Zyres se Rregjistrimit te Pasurive te Paluajtshme Sarande
te crregjistroje vertetimin hipotekor te vitit 1996
ne emer te trashegimtareve Anastas e Kosta Celos.
Sigurimi i padise dhe pezullimin e cdo veprimi juridik
qe lidhet me tjetersimin deri ne perfundimin e gjykimit.
Baza Ligjore: Nenet 163,165 te K.Civil,
si dhe neni 32/c e 202 te K.Pr.Civile.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande me vendim nr.498, date 07.06.2005 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesave Ollga Tatazi dhe Arqile Gjikdhima si
te pabazuar ne ligj e ne prova.
Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendim nr.324, date 08.11.2005 ka vendosur:
pare Sarande.
180
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs pala paditese, Ollga Tatasi dhe Arqile Gjikdhima,
te cilet kerkojne ndryshimin e vendimeve gjyqesoe dhe pranimin e kerkese-padise, duke
- Te dyja gjykatat kane dhene vendime kontradiktore.
- Ndersa gjykata e shkalles se pare e rrezon padine duke e konsideruar si "gj te
gjykuar" me vendimin gjyqesor nr.708, date 27.7.1995, gjykata e apelit, megjithese
konkludon se nuk jemi para nenit 451/a te K.Pr.Civile, perseri le ne fuqi vendimin e
gjykates se shkalles se pare, por me arsyetim tjeter.
- Gjykata e apelit, megjithese eshte e bindur qe ne kemi provuar ne gjykim prova te
plota dhe te pakundershtueshme se gjyshi yne ishte pronar i objektit te gjykimit,
justifikohet me mungesen e mjeteve per te kundershtuar nje vendim te meparshem te
formes se prere sic eshte ai me nr.708, date 27.7.1995, pasi eshte shfuqizuar neni 503 i
K.Pr.Civile. Ky qendrim i gjykates se apelit vjen ne kundershtim me nenet 1, 2 te
K.Pr.Civile.
- Gjykata e apelit arsyeton mungesen e titullit te pronesise ne emer te Vangjel Celos,
nderkohe qe edhe te paditurit, pa pasur asnje titull pronesie ne emer te
trashegimlenesve te tyre dhe pa iu drejtuar K.K.K.Pronave, kane anulluar nepermjet
nje vendimi te padrejte gjyqesor vendimin e K.K.K.Pronave dhene ne favorin tone.
Kjo vjen ne kundershtim jo vetem me ligjin nr.7698, por dhe praktiken e deritanishme
gjyqesore.
- Trualli i blere nga trashegimtaret e te paditurve ne Sarande nuk perkon aspak me
vendin ku ndodhet prona objekt gjykimi, pasi nuk perputhet as ne siperfaqe as ne kufij
me parcelat 18 dhe 18 "prim", ku eshte ngritur godina e Vangjel Celos.
- Konkluzioni i gjykateve se: vendimi nr.708 ka zgjidhur problemin e bashkepronesise
mes paleve eshte i kunderligjshem. Ai vendim nuk eshte shprehur kursesi per
bashkepronesine e Vangjel Celos, por perfundimisht ka njohur bashkepronesine
vertem mes Anastas dhe Kostas Celo. Persa i perket interesave te Vangjel Celos ajo
gjykate nuk eshte shprehur as duke pranuar, as rrezuar dhe as pushuar gjykimin.
- Pronesia e Vangjel Celos mbi kete godine provohet me dokumenta te
pakundershtueshme shkresore, te cilat gjykata i ka administruar ne dosje.
- I pambeshtetur ne ligj eshte dhe konkluzioni tjeter lidhur me mungesen e legjitimitetit
pasiv, e konkretisht faktin se prona figuron ne emer tjeter. Ky konkluzion nuk eshte
vertetuar me asnje prove te paraqitur ne gjykim, por ka mbetur vetem ne kuadrin e
pretendimit te pales se paditur.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; Av. E. Kurteshi, qe kerkoi prishjen e
vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim; ne mungese
te paleve te paditura; dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.324, date 08.11.2005 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte marre ne
zbatim te drejte te ligjit dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Objekti i konfliktit gjyqesor eshte nje godine tre kateshe e ndodhur ne qytetin e
Sarandes, me vendndodhje, siperfaqe e kufij te cituar.
Nga aktet e administruara ne dosje gjyqesore rezulton se per kete prone eshte
investuar K.K.K.Pronave Sarande, i cili me vendim nr.14, date 11.4.1994 ka vendosur
kthimin e saj ne favor te trashegimtareve te ish-pronarit Vangjel Jani Celo, dy prej te cileve
181
jane paditesat ne kete padi, Ollga Tatazi e Arqile Gjikdhima. Prona eshte rregjistruar ne
rregjistrat e Hipotekes Sarande ne nr.189, date 16.05.1995.
Me vendim gjyqesor nr.708, date 27.7.1995 te Gjykates se Rrethit Sarande, vendimi
nr.14, date 11.4.1994 i K.K.K. Pronave Sarande eshte anulluar duke u njohur si
bashkepronare te kesaj prone Anastas dhe Kosta Celo. Ky vendim eshte lene ne fuqi me
vendimin nr.940, date 16.02.1996 te Gjykates se Apelit Tirane dhe me vendimin nr.1428, date
08.10.1996 te Gjykates se Kasacionit Tirane [Gjykata e Larte] ka lene ne fuqi vendimin e
cituar me lart te Gjykates se Apelit Tirane.
Bazuar ne kete vendim, prona eshte rregjistruar ne rregjistrat e Z.R.P.P. ne emer te
trashegimtareve te Kosta dhe Anastas Celo.
Trashegimtaret e Vangjel Celos, kane perdorur te gjithe mjetet ligjore te
kundershtimit te ketij vendimi te formes se prere, duke kerkuar rishkimin e vendimit nr.708
para Gjykates se shkalles se pare Sarande, padi e cila me vendimin nr.93, date 28.02.1998
eshte pranuar duke u prishur vendimi nr.708, date 27.07.1995. Ky vendim eshte ndryshuar
me vendimin nr.502, date 23.02.1998 te Gjykates se Apelit Vlore duke u rrezuar kerkesa per
rishikim. Vendimi eshte lene ne fuqi nga Gjykata e Larte me vendim nr.403, date 09.04.2001.
Ndaj vendimit te mesiperm eshte ushtruar kerkese per rekurs ne interes te ligjit, per te
cilin Kolegji Seleksionues i Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte, me vendimin nr.J-3,
date 18.07.2001, ka vendosur mospranim rekursi.
Bazuar ne ndryshimet e K.Pr.Civile lidhur me rishikimin e vendimeve te formes se
prere, prej tyre eshte kerkuar perseri rishikimi i vendimit para Gjykates se Larte, e cila me
vendimin nr.66, date 11.07.2002 ka vendosur: Mospranimin e kerkeses se paraqitur.
Mbi kerkesen e te interesuarve, eshte kerkuar shfuqizimi si antikushtetues i vendimit
nr.66, date 11.07.2002 te Gjykates se Larte Tirane, para Gjykates Kushtetuese, e cila me
vendim nr.6, date 26.02.2003 ka vendosur rrezimin e kerkeses.
Se fundi, Gjykata e shkalles se pare Sarande eshte vene ne levizje me padine e
paraqitur per gjykim prej paditesave Ollga Tatazi dhe Arqile Gjikdhima, te cilet konform
neneve 163, 165 te K.Civil dhe 32/c dhe 202 te K.Pr.Civile kane kerkuar detyrimin e te
paditurve, trashegimtare ligjore te Anastas dhe Kosta Celos, te njohin si pronar te vetem te
kesaj prone Vangjel Celon, njekohesisht rregjistrimin e prones nga rregjistrat e Z.R.P.P. prej
te paditurve dhe marjen e mases se sigurimit te objektit te padise, duke paraqitur nje sere
provash shkresore, te administruara ne gjykim, ne mbeshtetje te kesaj padie.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande e ka rrezuar kete padi si te pabazuar ne prova e ne
ligj duke arsyetuar se pala paditese nuk ka legjitimim aktiv per te kerkuar me padine per
njohje pronesie si pasuri trashegimore, pasi nuk rezulton qe te jete pronare mbi kete pasuri
, se problemi i pronesisie se kesaj godine eshte zgjidhur me vendimin gjyqesor nr.708,
sipas te cilit prona eshte ne bashkepronesi te trashegimlenesve te te paditurve.
Mbi ankim te paditesave, Gjykata e Apelit Gjirokaster me vendim e cituar me lart ka
vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit perkates te Gjykates se shkalles se pare Sarande, duke e
cmuar si te bazuar ne prova e ne ligj. Me arsyetim megjithese nuk jemi para "gjs s
gjykuar", sic ka arsyetuar gjykata e rrethit konkludohet se ajo nuk gjen mbeshtetje ligjore
ne nenet 163, 165 te K.C. .. .menyra e fitimit te pronesise se paditesave ka qene ligji nr.7698,
por ky vendim eshte ndryshuar me vendimin gjyqesor 708, menyra e goditjes se ketij
vendimi (kundershtimi i te tretit eshte shfuqizuar ) edhe si padi rivendikimi ajo nuk
qendron pasi pala paditese nuk provoi pronesine e saj mbi objektin qe kerkohet te
rivendikohet, drejt eshte konkluduar nga shkalla e pare dhe per legjitimitetin aktiv dhe
pasiv te paleve ne padi ...".
182
Ne rekursin e paraqitur, paditesat rekursues kane parashtruar nje sere shkaqesh, te

cilat Kolegji Civil i Gjykates se Larte pasi i mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, ne analize
te pergjithshme te tyre dhe ne ballafaqim me ligjin, cmon se nuk jane nga ato qe parashikon
Ky kolegj cmon se, ndryshe nga sa pretendohet ne rekurs, argumentat e perdorur nga
gjykata e apelit ne arsyetimin e vendimit jane ligjore, te mbeshtetura ne ligjin procedurial
civil dhe ne ate material civil.
Keshtu i drejte vleresohet konkluzioni i kesaj gjykate lidhur me mungesen e titullit te
pronesise te trashegimlenesit te paditesave, Vangjel Jani Celo, per rrjedhoje dhe padia e tyre
nuk gjen mbeshtetje ligjore ne nenet 163 dhe 165 te K.Civil.
Duke pasur parasysh faktin se ne bilanc te te gjithe kerkimeve te tyre ne kete padi
eshte goditja e vendimit gjyqesor nr.807, date 27.07.1995 te Gjykates se Rrethit Sarande, i
cili ka anulluar vendimin e K.K.K. Pronave Sarande, mungesa e mjeteve ligjore te goditjes se
ketij vendimi per shkak te shfuqizimit te nenit 503 e vijues te K.Pr.Civile, nuk i justifikon
paditesat ne ngritjen e kesaj padie.
Ne lidhje me pretendimin tjeter te ngritur ne rekurs, e konkretisht lidhur me faktin se
trualli i blere nga trashegimlenesat e te paditurve nuk perkon me vendin ku ndodhet prona
objekt gjykimi, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se ai ka te beje me vleresimin e
provave, te cilat jane administruar dhe vleresuar nga gjykatat ne marrjen e vendimeve te tyre.
Ne objekt te shqyrtimit te Gjykates se Larte eshte respektimi dhe zbatimin e ligjit
(neni 472/a i K.Pr.Civile).
Per kete arsye, edhe shkaqet e tjera te parashtruara ne rekurs qe kane te bejne me
zgjidhjen ne themel te ceshtjes nuk i bejne te cenueshem vendimet e dhena nga gjykatat.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.324, date 08.11.2005 te Gjykates se Apelit Gjirokaster.
Tirane, me 24.05.2007
183

Nr.00-2007-939 i Vendimit (716)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
I PADITUR:
SPIRO DISHO, JANAQ DISHO, n munges

ANDON DISHO, prfaqsuar nga av.Arben Shushi
OBJEKTI I PADIS:
Pjestim pasurie, nje shtepi banimi
Baza Ligjore: Neni 207 i Kodit Civil (K.C.).
Gjykata e shkalles se pare Korce me vendimin nr.1179, date 09.06.2005 ka vendosur:
Tì jape fund bashkepronesise midis paleve ndergjyqese mbi nje shtepi banimi
te ndodhur ne qytetin e Kores, Rr. Lidhja e Prizrenit, nr.18, me kufij: V Pasuria me nr.7/636, J - Pasuria me nr.7/97, 7/99 L - Pasuria me nr.7/101, P Pasuria me nr.7/95 rregjistruar me nr.7/98 te Z.R.P.P. Kore dhe lenien ne
natyre te pjeses A paditesit Spiro Disho me nje siperfaqe te pergjithshme
166.2 m2, me kufizime: L - Pjesa B Janaq Disho,
P - Pasuria me nr.7/95, V-Pasuria me nr.7/636,
J - Pasuria me nr.7/97, 7/99. Gjithashtu lenien ne natyre paditesit Janaq Disho
te pjeses B me siperfaqe 106 m2 me kufizime L - Pasuria 7/101, P - Pjesa
A Spiro Disho, V - Pasuria me nr.7/636, J - Pasuria me nr.7/100.
Paditesi Janaq Disho te detyrohet te kompensoje paditesin Spiro Disho ne
vleren 76.924 leke, si dhe te kompensoje te paditurin Andon Disho per pjesen
e tij prej 2/14 ne vleren prej 855.217 leke.
Gjykata e Apelit Korce me vendimin nr.204, date 27.10.2005 ka vendosur:
pare Korce.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs i padituri Andon Disho, i cili parashtron keto
shkaqe per prishjen e tij:
- Gjykata e shkalles se pare nuk ka respektuar ligjin procedural, neni 373 i Kodit te
Procedures Civile (K.Pr.C.). Ne baze te kesaj dispozite, gjykata ka qene e detyruar te
hartoje nje projektpjestimi dhe kete ta depozitonte ne sekretarine gjyqesore, ku ne si
pale te parashtronim verejtjet brenda afatin ligjor.
184
Nga ana e gjykates nuk jane respektuar kerkesat e nenit 207 te K.C., ku percaktohet
qarte nder te tjera se, sendi i lihet atij nga bashkepronaret qe banon ne ate shtepi, ose
ka nevoje me shume se te tjeret per kete siperfaqe.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia; perfaqesuesin e te paditurit, i cili
kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe degimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e
shkalles se pare Kore; dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Palet ndergjyqese jane vellezer dhe pronare te nje shtepie banimi te ndodhur ne rrugen
Lidhja e Prizrenit te qytetit te Kores.
Paditesat kane kerkuar pjesetimin e kesaj shtepie.
Me vendimin date 01.02.2005 te fazes se pare te pjestimit (qe ka marre forme te
prere) te Gjykates se shkalles se pare Kore eshte lejuar pjestimi i kesaj prone sipas pjeseve
perkatese.
Ne fazen e dyte te pjestimit gjykata e shkalles se pare lidhur me mundesine e ndarjes
ne natyre te sendit, ka konkluduar qe sendi te ndahet ne dy pjese dhe te behet kompensimi i
pjeseve te paleve ne para.
Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare.
Ky Kolegj kostaton se:
Gjykata e apelit, ashtu si gjykata e shkalles se pare, nuk ka respektuar ne gjykimin e
ceshtjes kerkesat e nenit 373/1 te K.Pr.C., duke lejuar ne kete menyre shkeljen e rregullave
procedurale qe garantojne nje proces te rregullt ligjor.
Sipas kesaj dispozite Kur sendi ndahet ne natyre dhe pjeset e formuara jane te
barabarta ose barazohen ne para, gjykata harton nje projektpjestimi te cilin e depoziton ne
sekretari jo me pak se dhjete dite perpara seances se ardhshme gjyqesore. Palet kane te
drejte te parashtrojne verejtjet e tyre per projektin e depozituar, jo me vone se pese dite
perpara seances se ardhshme gjyqesore.
Sipas vendimit unifikues nr.628, date 15.05.2000 te Kolegjeve te Bashkuara te
Gjykates se Larte, Hartimi i projektpjestimit dhe paraqitja e tij perpara paleve eshte nje
detyrim per gjykaten qe shqyrton eshtjen, ndersa parashtrimi i verejtjeve per projektin nga
palet eshte e drejte e tyre qe mund te ushtrohet nese mohet e nevojshme. Mosparaqitja e
projektpjestimit u heq mundesine paleve per te ushtruar nje te drejte te parashikuar
shprehimisht ne ligj.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/ te K.Pr.C.,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.204, date 27.10.2005 te Gjykats s Apelit Kore dhe te
vendimit nr.1179, date 09.06.2005 te Gjykates se shkalles se pare Kore dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Kore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.05.2007
185

Nr.00-2007-938 i Vendimit (717)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
SHOQERIA VODAFONE ALBANIA SHA,

prfaqsuar nga av.Ilir Daci
SHOQERIA AG & AL SHPK, n munges
OBJEKTI I PADIS:
Shlyerje detyrimi per faturat e papaguara ne shumen 4.843.062 leke,
se bashku me kamate-vonesat dhe interesat perkatese.
Baza Ligjore: Nenet 476, 480, 481, 486 e vijues te Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Fier me vendimin nr.701, date 23.05.2005 ka vendosur:
Pranimin pjeserisht te padise.
Detyrimin e te paditurit shoqeria AG & AL shpk ti paguaje paditesit
shoqeria Vodafone Albania sha shumen prej 2.375.122 leke.
Rrezimin e padise per pjesen tjeter te saj.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.16, date 20.01.2006 ka vendosur:
Mospranimin e ankimit te shoqerise Vodafone Albania sha.
Kunder ketij vendimi ka bere rekurs paditesi, shoqeria Vodafone Albania sha, e cila
parashtron keto shkaqe per prishjen e tij:
- Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre pa pranine tone dhe na eshte njoftuar
nepermjet postes me daten 16.02.2006.
- Ajo qe shprehet ne vendimin e gjykates se apelit nuk eshte e vertete, pasi ankimi jone
kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Fier eshte depozituar me 07.06.2005
dhe jo me 23.05.2005. Per rrjedhoje, ankimi eshte paraqitur brenda afatit ligjor.
- Gjykata e shkalles se pare Fier ne dhenien e vendimit nuk ka patur parasysh
permbajtjen e kontrates e pikerisht ne nenin 21 te saj, ku shprehimisht thuhet se i
padituri ka qene i detyruar te njoftonte paditesin per ndryshime te statutit te shoqerise.
- Ne lidhje me aktin e ekspertimit ne nuk kemi qene dakort me rezultatet e tij dhe kemi
paraqitur pretendimet perfundimtare qe te na njihej detyrimi ne total, si kemi kerkuar
ne padi, ne vleren 4.843.062 leke.
186
I padituri eshte sjelle ne te njejten menyre per te gjithe numrat qe eshte abonuar, duke
mos i paguar sherbimet perkatese.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Perikli Zaharia; perfaqesuesin e paditesit, i cili kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim po ne gjykaten
e apelit; dhe si bisedoi shtjen ne teresi,
VREN
Gjykata e Apelit Vlore ka vendosur mospranimin e ankimit te shoqerise Vodafone
Albania sha, per shkak se eshte paraqitur jashte afatit ligjor.
Keshtu, gjykata e apelit ka arsyetuar se, vendimi i Gjykates se shkalles se pare Fier
eshte dhene me 23.05.2005 ne prani te paleve ndergjyqese, ndersa ankimi eshte i dates
14.06.2005, pra jashte afatit ligjor 15 ditor.
Ne keto kushte gjykata e apelit nuk i ka hyre shqyrtimit te eshtjes ne themel, por
mbeshtetur ne nenin 450/a te Kodit te Procedures Civile (K.Pr.C.) ka vendosur mospranimin
e ankimit.
Ky Kolegj e gjen vendimin e gjykates se apelit ne kundershtim me ligjin.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se, ankimi eshte dorzuar me
post. Data e dorzimit eshte 07.06.2005 (ora 13.30) dhe jo 14.06.2005, si eshte anshkruar
mbi faqen e pare te anikimit.
Nisur nga dita qe eshte dhene vendimi i gjykates se shkalles se pare konstatohet se,
dita e dorezimit te ankimit i bie dita e fundit e afatit 15 ditor, qe parashikon neni 443 i K.Pr.C.
per afatin e ankimit ne gjykaten e apelit kunder vendimeve perfundimtare te gjykates se
shkalles se pare.
Sipas nenit 149 te K.Pr.C., afati nuk quhet i humbur, kur ankimi eshte derguar me
post edhe ne diten e fundit te afatit.
Ne keto kushte, ankimi eshte paraqitur brenda afatit ligjor dhe duhet te shqyrtohet nga
gjykata e apelit.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.16, date 20.01.2006 te Gjykats s Apelit Vlore dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim po ne Gjykaten e Apelit Vlore, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.05.2007
187

Nr.00-2007-966 i Vendimit (718)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Besnik Imeraj
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare
mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore te dates 29.05.2007 eshtjen civile qe i perket

PADITS:
I PADITUR:
PELLUMB BROKAJ, perfaqesuar ne gjykim

nga Av. Z. Ilirian Derzhalla;
FATMIR BROKAJ, perfaqesuar ne gjykim nga
Av. Viktor Konomi dhe Eduart Velcani;
OBJEKTI I PADIS:
Detyrim per njohje bashkepronar,
ne baze te Neneve 154 e vijues te K.Pr.C.,
nenet 199, 200 te K.C.
Gjykata Rrethit Gjyqesor Vlore me vendimin nr.2402, date 14.11.2005 ka vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesit.
Gjykata Apelit Vlore me vendimin nr.122, date 07.03.2006 ka vendosur:
Ndryshimin e vendimit nr.2402, date 14.11.2005 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Vlore dhe duke gjykuar ne fakt, pranimin e kerkese padise.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs i padituri, i cili me pretendimin se
vendimi eshte ne kundershtim me ligjen dhe konkretisht se:
- Ky vendim vjen ne kundershtim me ligjin per shkak se paditesi kerkon te njihet
bashkepronar i sendit, nderkohe qe akoma nuk eshte percaktuar e njohur nga organet
kompetente menyra e ligjshme e fitimit, pra e pronesise se objektit. Per objektin ende
nuk jane perfunduar procedurat e rregjistrimit te tij nga Z.RR.P.P. dhe nuk mund te
leshohet certifikate pronesie per mungese te aktit te shfrytezimit nga Bashkia, etj.
Objekti eshte ndertuar me shesh dhe leje ndertimi te miratuar ne vitin 2000 mbi
kerkesen vetem te paditurit si investitor i tij.
- Nga paditesi nuk u paraqit ndonje marreveshje, apo akt tjeter qe te vertetoje se objekti
eshte ndertuar bashkerisht nga palet ndergjyqese. Dokumentat e administruara si
prove lidhur me ndertimin vertetojne se investimi eshte realizuar nga i padituri me
financimin e tij dhe huate e marra ne vlera te medha nga persona te trete.
188
Provat e paraqitura nga paditesi si flete dalje e fatura te shlyera prej tij, jane ne nje
vlere te vogel krahasuar me vleren e objektit, jane te nje periudhe perpara miratimit te
lejes se ndertimit dhe i perkasin ndertimit te nje objekti tjeter te paditesit. Per te
verifikuar keto rrethana e pretendime gjykata nuk thirri ndonje ekspert.
Gjykata e apelit duke u shprehur per ndarjen e barabarte te fitimit dhe humbjeve mes
paleve ngaterron marredheniet tregtare me marredheniet e pronesise mbi godinen.
Kjo gjykate nuk ka patur parasysh se shoqeria Hotel Primavera 2004 eshte
themeluar me ortak dhe administrator te vetem te paditurin Fatmir Brokaj, e cila
administron hotelin dhe kishte punesuar paditesin. Kjo ne kundershtim me rendesine e
kesaj prove sipas nje qendrimi te ngjashem te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se
Larte ne vendimin nr.2, date 09.02.2006.
Gjykata e apelit nuk ka hetuar se cila eshte lista e sendeve te luajteshme, nuk ka
analizuar dhe nuk eshte shprehur lidhur me kerkimin e paditesit ne padi per njohjen e
bashkepronesise se ketyre sendeve te luajteshme, qe pretendohet se ndodhen ne
objektin Bar Restorant Hotel Primavera.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Agron A. Lamaj; mbrojtjen e perfaqesuesit te paditesit
Pellumb Brokaj, avokatin Ilirjan Dershalla, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
apelit; mbrojtjen e perfaqesuesit te te paditurit Fatmir Brokaj, avokatin Viktor Ikonomi, qe
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se
shkalles se pare; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Vendimi nr.122, date 07.03.2006 i Gjykates se Apelit Vlore eshte i pambeshtetur ne
ligj, prandaj duhet te prishet dhe te dergohet per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup
gjykues.
Rezulton nga vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit dhe aktet qe jane
administruar ne dosjen gjyqesore se, paditesi Pellumb Brokaj dhe i padituri Fatmir Brokaj
jane vellezer.
Paditesi Pellumb Brokaj ka paraqitur nje kerkesepadi ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor
Vlore, me te cilen ka thirrur ne cilesine e te paditurit vellain e tij Fatmir Brokaj, duke kerkuar
detyrimin e tij qe ta njohe bashkepronar ne pjese te barabarta ne objektin tre katesh Hotel
Bar Restorant Primavera, me siperfaqe ndertimore 350 m2, qe ndodhet ne qytetin e Vlores, si
dhe ne sendet e luajtshme qe jane vendosur ne te.
Paditesi gjate gjykimit ka pretenduar se bashkerisht me te paditurin, duke qene
vellezer, qe ne vitin 1997 ishin marre vesh, pa ndonje marreveshje paraprake me shkrim, per
te ndertuar me kontribute te perbashketa sendin e paluajtshem te lartpermendur dhe, pas
perfundimit te tij, per te ushtruar bashkerisht veprimtari ekonomike e tregtare ne formen e
sherbimeve sipas destinacionit te ketij sendi, sherbime bar restorant hoteleri.
Sipas paditesit, bashkerisht me te paditurin kane vijuar normalisht per realizimin e
marreveshjes se tyre duke kontribuar financiarisht per ndertimin e objektit, per venien ne
funksionim dhe per administrimin e perbashket te veprimtarise ekonomike ne objektin e
perfunduar, ne periudhen kohore nga viti 1997 deri ne fillim te vitit 2005, duke ndare ne
menyre te barabarte fitimin dhe humbjet nga kjo veprimtari.
Paditesi pretendon se per aresye te ndryshme, nisur nga marredheniet e posacme te
vellazerise, te dy palet ndergjyqese kishin rene dakort qe veprimet lidhur me aplikimin per
shesh e leje ndertimi, si dhe per themelimin e rregjistrimin e nje shoqerie tregtare per
veprimtarine e sherbimeve bar restorant hoteleri ti realizonin formalisht ne emer te te
189
paditurit. Por, sipas paditesit ne fillim te vitit 2005 ndermjet tij dhe te paditurit linden
mosmarreveshje dhe ky i fundit i mohonte bashkepronesine, kontributin e perbashket dhe
marreveshjen e tyre si vellezer, si dhe reflektimin ne rregjistra publike te faktit se objekti
ishte ndertuar dhe veprimtaria ne te ishte realizuar me kontributin e perbashket te tyre. Ne
rrethana te tilla paditesi ka kerkuar gjyqesisht qe i padituri te detyrohet te njohe
bashkepronesine e tij mbi sendin e paluajtshem dhe atyre te luajtshem te vendosur ne te.
Nga ana tjeter i padituri prapeson kerkimet dhe parashtrimin e rrethanave sipas
paditesit, duke pretenduar se objekt material i ketij gjykimi eshte ndertuar prej tij, pasi ka
kerkuar dhe marre ne cilesine e investitorit miratimin per sheshin dhe lejen e ndertimit ne
vitin 2000.
Nderkohe qe sipas prapesimit te te paditurit, paditesi ka qene i punesuar i tij,
vecanerisht ne periudhen pasi kishte perfunduar ndertimin dhe kishte vene objektin ne
funksionim. Per kete qellim, pra per administrimin e hotelit, i padituri pretendon se ne vitin
2004 ka krijuar edhe nje shoqeri tregtare me pergjegjesi te kufizuar Hotel Primavera 2004,
ku ai eshte ne cilesine e ortakut dhe administratorit te vetem. Ne rrethana te tilla paditesi ka
marre pjese edhe ne ndjekjen e procedurave te kerkimit e miratimit te lejeve perkatese nga
organet kompetente, pa u penguar dhe pa paraqitur ndonje pretendim se edhe ai ka qene
kontribues e bashkepronar i sendit dhe shoqerise.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, pasi ka administruar provat shkresore dhe ato me
deshmitare, ka arritur ne perfundimin se padia nuk gjen mbeshtetje ne ligj dhe ne fakt dhe ka
vendosur rrezimin e saj.
Kjo gjykate arsyeton se ndertesa objekt gjykimi eshte realizuar ne zbatim te lejes per
sheshin dhe lejes se ndertimit nr.9/30, date 10.09.2000 te K.RR.T.-se te Bashkise Vlore. Sipas
ketyre akteve zyrtare kerkues dhe investitor i objektit eshte i padituri Fatmir Brokaj. Ne emer
te tij, lidhur me kete pasuri me siperfaqe 350 m2, rezulton te jene kryer veprime edhe ne
rregjistrin e pasurive te paluajteshme te Z.R.R.P. Vlore. Po keshtu i padituri rezulton te jete
ortak dhe administrator i vetem i shoqerise Hotel Primavera 2004 shpk, qe ka per objekt
administrimin e hotelit. Sipas gjykates keto prova shkresore nuk mund te kundershtohen me
ane te deshmitareve dhe te disa shenimeve qe nuk plotesojne cilesite e shkreses se thjeshte ne
kuptim te nenit 259 te K.Pr.Civile, apo me disa shkresa si flete dalje, fatura, etj., te viteve
1997-2000 per kontribute te perbashketa, qe nuk perbejne prove te plote per mungese te
elementeve ligjore te nje shkrese.
Mbi ankimin e paditesit, Gjykata e Apelit Vlore, pa kryer ndonje perseritje te hetimit
gjyqesor, ka cmuar se vendimi i gjykates se shkalles se pare, qe kishte rrezuar padine, nuk
eshte i mbeshtetur ne ligj dhe ne fakt. Prandaj, gjykata e apelit ka vendosur te ndryshoje
vendimin e gjykates se shkalles se pare, te pranoje padine, duke detyruar te paditurin te njohe
paditesin si bashkepronar te objektit Bar Restorant Hotel Primavera ne qytetin e Vlores.
Gjykata e apelit arsyeton se, sipas provave shkresore por edhe te deshmitareve,
ndertimi i objektit ka filluar qe ne fillim te vitit 1997 dhe eshte realizuar bashkerisht, me
kontribute te peraferta te te dy paleve ndergjyqese. Po keshtu edhe shfrytezimi i hotelit ka
qene i perbashket, duke ndare ne menyre te barabarte humbjet dhe fitimet prej kesaj
veprimtarie. Theniet e deshmitareve kjo gjykate i ka cmuar se perbejne prove te plote sipas
nenit 233 te K.Pr.Civile, pasi palet jane ne marredhenie te posacme vellazerie.
Prova te tjera shkresore qe vertetojne ne menyre te plote bashkepronesine e paditesit
gjykata e apelit ka cmuar edhe nje numer flete daljesh e faturash te periudhes 1997 deri 2000
te leshuar apo likuiduara nga ana e paditesit, si kontribut per ndertimin e Hotel Bar Restorant
Primavera. Nga ana tjeter, njekohesisht, po kjo gjykate pranon se ky Hotel eshte ndertuar mbi
sheshin dhe lejen e ndertimit nr.9/30 te leshuar me date 10.09.2000 nga K.RR.T.-ja e
Bashkise Vlore. Perfundimisht, gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin se ekziston
190
marredhenia e bashkepronesise mbi sendin e paluajtshem (hotelin), si dhe marredheniet e

posacme te detyrimit pas ndertimit te tij per shkak te aktivitetit tregtar ne ate objekt.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs i padituri Fatmir Brokaj. Ai
pretendon se ky vendim vjen ne kundershtim me ligjin per shkak se paditesi kerkon te njihet
bashkepronar i sendit, nderkohe qe akoma nuk eshte percaktuar e njohur nga organet
kompetente menyra e ligjshme e fitimit, pra e pronesise se objektit. Per objektin ende nuk
jane perfunduar procedurat e rregjistrimit te tij nga Z.RR.P.P. dhe nuk mund te leshohet
certifikate pronesie per mungese te aktit te shfrytezimit nga Bashkia, etj. Objekti eshte
ndertuar me shesh dhe leje ndertimi te miratuar ne vitin 2000 mbi kerkesen vetem te paditurit
si investitor i tij.
Nga paditesi nuk u paraqit ndonje marreveshje apo akt tjeter qe te vertetoje se objekti
eshte ndertuar bashkerisht nga palet ndergjyqese. Dokumentat e administruara si prove lidhur
me ndertimin vertetojne se investimi eshte realizuar nga i padituri me financimin e tij dhe
huate e marra ne vlera te medha nga persona te trete. Provat e paraqitura nga paditesi si flete
dalje e fatura te shlyera prej tij, jane ne nje vlere te vogel krahasuar me vleren e objektit, jane
te nje periudhe perpara miratimit te lejes se ndertimit dhe i perkasin ndertimit te nje objekti
tjeter te paditesit. Per te verifikuar keto rrethana e pretendime gjykata nuk thirri ndonje
ekspert.
Sipas rekursit, gjykata e apelit, duke u shprehur per ndarjen e barabarte te fitimit dhe
humbjeve mes paleve, ngaterron marredheniet tregtare me marredheniet e pronesise mbi
godinen. Po keshtu, kjo gjykate nuk ka patur parasysh se shoqeria Hotel Primavera 2004
eshte themeluar me ortak dhe administrator te vetem te paditurin Fatmir Brokaj, e cila
administron hotelin dhe kishte punesuar paditesin. Kjo ne kundershtim me rendesine e kesaj
prove sipas nje qendrimi te ngjashem te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte ne
vendimin nr.2, date 09.02.2006.
Gjykata e apelit nuk ka hetuar se cila eshte lista e sendeve te luajtshme, nuk ka
analizuar dhe nuk eshte shprehur lidhur me kerkimin e paditesit ne padi per njohjen e
bashkepronesise se ketyre sendeve te luajtshme, qe pretendohet se ndodhen ne objektin Bar
Restorant Hotel Primavera.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se, vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj.
Gjykata e apelit nuk ka zhvilluar nje hetim gjyqesor te plote e te gjithanshem ne
perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile).
Te dy gjykatat kane administruar si prova dhe ne vendimet e tyre arsyetojne rreth
pretendimeve te paleve ndergjyqese se ndertimi i objektit ka filluar ne fillim te vitit 1997 dhe
ka perfunduar ne vitin 2000. Madje pala paditese ka paraqitur ne cilesine e proves shkresore
flete dalje e fatura te shlyera prej tij mbi lende te para e materiale ndertimi per objektin ne
periudhen 1997-2000.
Nga ana tjeter, ne gjykim eshte debatuar dhe gjykatat pranojne se ndertimi i objektit
eshte bere ne baze te lejes se sheshit dhe te lejes se ndertimit te dhene mbi kerkesen e te
paditurit nga K.RR.T.T. te Bashkise Vlore, me vendimin nr.9/30, date 10.09.2000. Me tej jane
administruar ne cilesine e proves nga pala e paditur dokumenta te tjera mbi lende te para,
materiale e furnizime ne lidhje me ndertimin dhe pajisjen e objektit qe datojne pas vitit 2000.
Po keshtu ne gjykim ka rezultuar se per rregjistrimin e objektit ne rregjistrat e
pasurive te paluajtshme eshte bere aplikimi dhe sipas Z.RR.P.P. Vlore, jane bere veprime
rregjistrimi te pasqyruara me nr.31/66, date 20.07.2004 si veprim i kryer nga zyra ne baze te
lejes se ndertimit, por qe nuk leshohet certifikata e pronesise sepse nuk ka leje shfrytezimi,
objekti vendoset mbi truallin e nje te treti, etj.
191
Prandaj, gjykata e apelit, ne rigjykim, duhet te perserise hetimin gjyqesor dhe te lejoje
palet te paraqesin prova e te debatojne lidhur me faktet e rrethanat e pretenduara mesiper,
nese objekti eshte ndertuar perpara apo pas vitit 2000 kur eshte miratuar leja e ndertimit.
Gjithashtu, gjykata e apelit, ne zbatim te nenit 224 te K.Pr.Civile, te kerkoje zyrtarisht
nga organet perkatese kompetente te administrates shteterore, pra nga Bashkia Vlore dhe
Z.RR.P.P. Vlore, te dhena te plota e ezauruese, me shkrim, mbi motivet dhe dokumentacionin
e plote se ku i kane mbeshtetur vendimet e tyre te dhenies se sheshit e te lejes se ndertimit,
nese kemi te bejme me nje ndertim qe do te realizohej pas miratimit te lejes se ndertimit, apo
me nje ndertim qe kishte filluar a ishte perfunduar perpara dhenies se lejes se ndertimit. Po
keshtu, edhe lidhur me praktiken e plote qe administrohet nga Z.RR.P.P. Vlore dhe motivet qe
ky proces rregjistrimi ka mbetur i pezulluar.
Gjithashtu, lidhur me sa me siper, ne rigjykim, gjykata e apelit duhet te lejoje palet, si
dhe te kerkoje zyrtarisht prova shkresore ne funksion te hetimit dhe venies ne bisedim te
marredhenieve te shoqerise ndertimore Nobes me te paditurin sipas lejes se ndertimit, per
volumin e punimet e kryera prej saj, si jane pasqyruar ato ne dokumentat dhe ne bilancin e
kesaj firme, perfshire ato te depozituar prane organeve tatimore, etj.
Nepermjet te dhenave zyrtare si me siper, apo edhe akt ekspertimit gjykata e apelit te
sqaroje rrethanat teknike rreth volumit dhe vleres se punimeve ne objekt, permbajtjes se
dokumentit preventiv nr.1 te leshuar nga firma e ndertimit dhe te nje akti kolaudimi te
mbajtur me 10.09.2000 (po diten e miratimit te lejes se ndertimit) se eshte zbatuar projekti
dhe me cilesi sipas projektit e kontrates per nje periudhe 10 ditore. Po keshtu edhe per
pretendimet e paditesit mbi flete dalje materialesh ndertimi te shlyera nga paditesi, nese ato
jane perdorur ne objektin e gjykimit, apo ne ndonje objekt tjeter, per vertetesine e deklarates
noteriale te nje punetori qe pretendon se per llogari te te paditurit ka vene pllakat ne objekt ne
vitet 1999-2000 per nje siperfaqe 1800 m2, etj.
Sa me siper do ti sherbenin gjykates se apelit per dhenien e nje vendimi objektiv dhe
te mbeshtetur ne ligj.
Kushtetuta, ne nenin 41 te saj parashikon rregulla per menyren e fitimit te pronesise.
Kushtetuta, ashtu sikurse Kodi Civil (neni 163), japin disa raste por nuk jane ezauruese,
taksative mbi menyrat e ligjshme te fitimit te pronesise, duke u shprehur edhe per raste te
parashikuara me ligje te tjera.
Nga ana tjeter, ne nenin 141 te Kodit Civil thuhet se send eshte cdo gje qe mund te
perbeje objekt pronesie ose te se drejtes tjeter reale. Ndertesa sipas nenit 142 te tij eshte send
i paluajtshem. Sipas nenit 144 dhe 192 sendet e paluajtshme, te drejtat reale mbi to dhe faktet
qe kane lidhje me gjendjen e tyre juridike rregjistrohen ne rregjistrin e pasurive te
paluajtshme. Ky rregjistrim behet ne baze te nje akti publik, vendimi gjyqesor apo te nje
organi tjeter shteteror sipas ligjit.
Sipas nenit 199 ka bashkepronesi kur nje send dhe te drejtat e tjera reale u perkasin
bashkerisht dy ose me shume personave. Pjeset e bashkepronareve jane te barabarta derisa
nuk vertetohet e kunderta.
Ne ceshtjen objekt gjykimi ndertesa Bar Restorant Hotel Primavera, eshte nje send i
paluajtshem qe mund te perbeje objekt pronesie. Per kete, sipas kerkimeve te padise, gjykata
duhet te shprehet e te vendose nese sendi eshte fituar ne menyre te ligjshme, nga kush dhe ne
cilat rrethana te faktit e te ligjit.
Paditesi pretendon se ai e ka fituar titullin e (bashke) pronesise se bashku me te
paditurin ne menyre origjinale. Pra jo ne menyre te prejardhur nepermjet ndonje veprimi
juridik te lidhur midis tyre, qe do te thoshte se pronesine e objektit duhet ta kishte fituar me
pare i padituri. Palet debatojne dhe gjykata duhet te vendose nese kemi te bejme me fitimin e
pronesise (a bashkepronesise) se paleve ndergjyqese mbi nje send te paluajtshem, sipas nje
menyre te ligjshme te fitimit te pronesise me ane te nje titulli origjinal.
192
Ne rastin e fitimit te pronesise me titull origjinal mjafton te vertetohet qe jane

permbushur, kane ndodhur rrethanat e faktit te parashikuara sipas rastit origjinal te fitimit te
pronesise nga ligji, ku perfshihet edhe rasti ne gjykim, pra ndertimi i nje vepre, sipas lejes se
ndertimit te miratuar mbi nje truall shteteror. Nese eshte respektuar leja e ndertimit, apo
cfaredo akti tjeter sipas ligjit lidhur me kete send te paluajtshem, ne perfundim te
procedurave perkatese ligjore, ky send, ndertesa, fitohet ne menyre origjinale, madje
automatikisht, ne pronesi te atij apo atyre qe jane realizuesi, investitori i nderteses.
Ne rrethana te tilla, eshte thelbesore per respektimin e ligjit ne gjykimin e kesaj
ceshtjeje qe te perseritet hetimi gjyqesor lidhur me rrethanat e ndertimit te objektit te
gjykimit, kohen e ndertimit, motivin e dhenies se lejes se ndertimit, veprimet e kryera nga
firma e ndertimit, etj., sikurse trajtohet me siper.
Ne rekursin e anes se paditur pretendohet se gjykata e apelit, ndryshe nga qendrimi i
Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte ne vendimin nr.2, date 07.02.2006, nuk i ka
dhene rendesine e duhur proves se i padituri ka themeluar nje shoqeri tregtare ku ai eshte
ortak dhe administrator i vetem lidhur me ndertesen objekt gjykimi.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se eshte ne vleresimin e gjykates se apelit qe te
administroje e vleresoje kete prove ne harmoni me provat e tjera. Por ne ceshtjen objekt
gjykimi, per shkakun e cituar ne rekurs, ka nje dallim esencial nga ceshtja qe kane shqyrtuar
Kolegjet e Bashkuara. Kjo sepse ne ate ceshtje, ndertesa objekt konflikti pretendohet se ishte
e perfshire ne kapitalin themeltar te shoqerise, pra ishte prone e saj dhe jo e ndonje pale
ndergjyqese. Ndersa ne ceshtjen objekt i ketij gjykimi, ndertesa nuk pretendohet se eshte ne
pronesi te shoqerise, pra nuk eshte pjese e kapitalit themeltar e saj
Se fundi, ne rigjykim, gjykata e apelit, ne zbatim te nenit 6 e vijues te K.Pr.Civile,
duhet te shprehet sipas kerkesave te ligjit edhe per kerkimin e padise per njohjen e
bashkepronesise mbi sendet e luajtshme te ndodhura ne ndertesen objekt gjykimi.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 29.05.2007
193
MENDIMI I PAKICS
Lidhur me eshtjen civile,
Brokaj kunder Brokaj, me objekt detyrim per njohje bashkepronar, Kolegji Civil i
Gjykates se Larte (shumica, me poshte e quajtur Kolegji) vendosi:
Prishjen e vendimit te gjykates se apelit nr.122, date 07.03.2006 dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim prane asaj gjykate.
Me kete vendim nuk jemi dakord, pasi per arsyet e renditura me poshte, arsyetojme se
permbajtja e tij eshte ne shkelje, d.m.th. zbatim te keq te ligjit procedurial dhe atij material.
I. Ne aspektin procedurial.
1. Parimi i zbatimit te se drejtes (Neni 16 i K.Pr.C.), e detyron gjykaten qe zgjidhjen e
nje mosmarreveshje ta beje ne baze te se drejtes ne fuqi dhe jo ne baze te percaktimit qe
mund te propozoje pala.
Arsyetimi i vendimit te mesiperm te Kolegjit bie ndesh me kete parim.
I padituri ka pretenduar se ai ka te drejten e pronesise mbi Hotelin, pasi ka leje
ndertimi dhe eshte investitor dhe se ndertimi eshte bere pas vitit 2000.
Kolegji arsyeton se:
permbushur, kane ndodhur rrethanat e faktit te parashikuara sipas rastit origjinal te fitimit te
pronesise nga ligji, ku perfshihet edhe rasti ne gjykim, pra ndertimi i nje vepre mbi nje truall,
sipas lejes se ndertimit te miratuar mbi nje truall shteteror. Nese leja e ndertimit, apo faredo
akti tjeter sipas ligjit, lidhur me kete send te paluajtshem eshte respektuar, ne perfundim te
procedurave perkatese ligjore, ky send, ndertesa, fitohet ne menyre origjinale, madje
automatikisht ne pronesi te atij qe eshte realizuesi, investitori i saj.
Me qarte do te ishte se, i padituri eshte pronar.
Gjykata nuk arsyeton kush eshte zbatimi i gabuar i ligjes dhe si duhet te orientohet
gjykata per zbatimin e drejte te tij.
2. Vendimet ndaj te cilave mund te ushtrohet rekurs (Neni 472 i K.Pr.C.), jane ato kur
nuk eshte respektuar ose eshte zbatuar keq ligji, ose ka shkelje te normave proceduriale.
Le te citojme vendimin e Kolegjit:
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se, vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj. (?)
perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile).
Ky arsyetim nuk ka nevoje per koment.
3. Ne K.Pr.C. gjen zbatim parimi i disponimit maksimal te padise, pra e drejta e pales
per te vene ne levizje gjykaten dhe per te disponuar per objektin e padise (Neni 2, 5 i
K.Pr.C.).
Ne detyrat qe shtron Kolegji per gjykaten e apelit eshte edhe:
te kerkoje zyrtarisht nga organet perkatese kompetente te administrates shteterore,
pra nga Bashkia Vlore dhe Z.Rr.P.P. Vlore, te dhena te plota e ezauruese, me shkrim, mbi
motivet dhe dokumentacionin e plote se ku i kane mbeshtetur vendimet e tyre te dhenies se
sheshit e lejes se ndertimit, ...
Objekti i padise eshte i lidhur me marredhenie pronesie dhe jo me kundershtim akti
administrativ. Nese nje akt eshte nul ai nuk ka vlere dhe kete Kolegji, ne funksion te zbatimit
te ligjes, e konstaton vete. Provat ndodhen ne dosje.
194
4. Parimi i kontradiktorialitetit eshte i detyrueshem per gjykaten ne dhenien e nje

vendimi te drejte (Neni 18 i K.Pr.C.).
Ajo duhet te lejoje zbatimin e ketij parimi dhe te lejoje palet te sjellin provat dhe te
debatojne sipas parimit te mesiperm.
Ne arsyetimin e vendimit te Kolegjit, behet fjale vetem per prova dhe pretendime te
paditurit dhe jo ato te pales tjeter.
Si mund te jete vendimi i drejte, vetem mbi provat e njeres pale, kur nuk lihet si
detyre shqyrtimi edhe i provave te tjera shkresore, si libri i shpenzimeve (qe percakton dhe
kohen e fillimit te punimeve), shenimet dhe proes verbalet e ekonomistit te firmes per
ndarjen e fitimit ne vazhdimesi dhe prova te tjera te rendesishme shkresore (kontrata), etj.
II. Ne aspektin material.
Shkelja ne aspektin e zbatimit te ligjit material eshte pasoje e faktit se Kolegji eshte
marre me analizen e pjesshme te provave dhe jo me kuptimin e marredhenies juridike,
objekt i gjykimit, d.m.th. i vendimit te gjykates se apelit.
Ai eshte mjaftuar me citime te dispozitave kushtetuese dhe civile por jo me
interpretimin e tyre per objektin e mosmarreveshjes konkrete. Keshtu mesojme se fare eshte
sendi, si ndahen sendet dhe si behet rregjistrimi i tyre. Me tej mesojme se kur ka
bashkepronesi dhe se pronesia fitohet ne menyre te ligjshme dhe ne menyre origjinale?
Konkluzioni qe arrin Kolegji:
per respektimin e ligjit ne gjykimin e kesaj eshtjeje duhet qe te perseritet hetimi
gjyqesor lidhur me rrethanat e ndertimit te objektit te gjykimit, kohen e ndertimit, motivin e
dhenies se lejes se ndertimit, veprimet e kryera nga firma e ndertimit, etj., sikurse trajtohet
me siper.
Ne keto kushte dhe me argumentet e parashtruara me siper, mojme zbrastesine dhe
padrejtesine e vendimit te dhene nga Kolegji.
Per me tej, japin mendimin tone pse vendimi i gjykates se apelit eshte i drejte dhe
duhej te lihej ne fuqi.
Ne rekursin e paraqitur nga i padituri, pretendohet se:
- Kerkese padise i mungon dispozita materiale e ligjes;
- Nuk eshte percaktuar pasuria e luajtshme;
- Provat e paraqitura kane te bejne me tjeter objekt dhe jo me ate konflikt gjyqi;
- Nuk mund te lejohej prova me deshmitare, pasi kemi prova shkresore;
- Ne nuk vertetojme dot menyren e fitimit te pronesise;
- Gjykata ka ngaterruar marredheniet tregtare me ato te pronesise.
Ne verejme se:
1. Me kerkesepadine objekt i shqyrtimit gjyqesor, paditesi ka pretenduar per
bashkepronesi te godines, te quajtur ndryshe Hotel Bar Restorant Primavera.
Ai ka arsyetuar se ndertimi i ketij objekti eshte realizuar me kontributin e perbashket
te dy pjesemaresve ne proes.
2. I padituri nga ana e tij ka kundershtuar kete pretendim, duke pretenduar se ai eshte i
vetmi pronar i ketij sendi.
3. Gjykata e shkalles se pare i ka konsideruar te pa provuara pretendimet e paditesit
dhe per pasoje ka rrezuar kerkese padine. Ajo ka arsyetuar se:
3.1. - Fitimi i pronesise per te paditurin rrjedh nga leja e ndertimit te objektit dhe
rregjistrimi i shoqerise Hotel Primavera 2004 shpk me ortak te vetem, ne rregjistrin
tregtar;
195
3.2. - Keto jane akte me fuqi provuese te plote dhe shkresat e paraqitura nga paditesi
nuk jane prove;
3.3 - Ndermjet paditesit dhe te paditurit nuk ekziston marredhenie bashkepronesie mbi
sendin e paluajtshem por marredhenie juridike detyrimi per shkak te aktivitetit tregtar.
4. Gjykata e apelit ka gjykuar eshtjen ne fakt dhe ne perfundim i ka konsideruar
pretendimet e paditesit te provuara, duke vendosur pranimin e kerkese padise.
Ajo ka arsyetuar se:
4.1 - Me rregjistrimin e shoqerise nga i padituri, ndermjet pjesemarresve ne proes ka
lindur mosmarreveshja;
4.2 - Nga provat shkresore dhe me deshmitare eshte provuar kontributi i perbashket i
pjesemarresve ne proces per ndertimin e objektit;
4.3 - Kemi te bejme me marredhenie te posame te paleve.
I. Rekursi i paraqitur
Ne funksion te Nenit 472a te K.Pr.C., vendimi i gjykates se apelit mund te
ankimohet me rekurs vetem kur nuk eshte respektuar, ose eshte zbatuar keq ligji.
Duke ju referuar rekursit te paraqitur nga i padituri konstatohet se pretendimet e
parashtruara prej tij kryesisht kane te bejne me procesin e te provuarit, d.m.th. me bindjen e
I.1.- Kerkese padise i mungon dispozita materiale.
Ne baze te Nenit 154 te K.Pr.C. kerkese padia duhet te permbaje objektin e saj,
tregimin e fakteve, rrethanave dhe mjeteve te tjera provuese dhe te drejtes mbi te cilat
mbeshtetet kerkese padia. Paditesi me kerkese padine e paraqitur ka pretenduar se palet se
bashku kane kontribuar per ndertimin e nje objekti. Si te drejte ku ai mbeshtet pretendimet e
tij ka zgjedhur K.C. dhe konkretisht dispozitat mbi bashkepronesine. Ne kete drejtim
pretendimi i paraqitur nga i padituri nuk provohet dhe si i tille me te drejte nga gjykata e
apelit eshte rrezuar.
I.2.-Provat e paraqitura nuk jane te sakta.
Gjykata krijon bindjen mbi bazen e provave te shqyrtuara ne seance dhe ne baze te se
drejtes. Gjykata mbi bazen e parimit te kontradiktorialitetit dhe nga shqyrtimi i provave te
paraqitura krijoi nje bindje te caktuar dhe te pasqyruar ne vendimin e saj. Edhe ky pretendim
nuk ka te beje me zbatimin e ligjes.
I.3.-Prova me shkrese eshte prove e plote.
I padituri ka pretenduar se ndertimi i objektit eshte bere me leje ndertimi dhe ne
statutin e shoqerise eshte thene se hoteli eshte prone e pronarit F.B.
Nga ana e gjykates jane marre ne analize edhe keto pretendime dhe jane vleresuar
njelloj si edhe provat e tjera te disponuara nga gjykata dhe te paraqitura nga palet.
I.4.- I padituri nuk ka menyre te ligjshme fitimi te pronesise dhe per pasoje nuk mund
te ngrihet padi.
E drejta e padise i perket paditesit, i cili si arsyetuam me siper, ka percaktuar
objektin dhe bazen juridike. Nese i padituri nuk ka menyre te ligjshme te fitimit te pronesise,
d.m.th. se ai nuk mund te jete pronar. Pra per pasoje kemi te bejme me nje rregjistrim te
paligjshem, i cili eshte nul dhe nuk krijon asnje pasoje juridike. Por ky arsyetim nuk pengon
palen qe te kerkoje njohjen e bashkepronesise, pasi rregjistrimi ka efekt per publikimin,
d.m.th. mbrojtjen e te treteve nga padijenia e rregjistrimit dhe jo per te drejtat qe ligji i njeh
personit qe pretendon te drejta bashkepronesie.
196
I.5.- Gjykata e apelit ka ngateruar marredhenien tregtare me ate te pronesise.

Gjykata i ka dhene pergjigje objektit te kerkese padise, qe ka qene detyrimi per njohje
bashkepronar mbi nje send. Pra si objekt nuk ka qene marredhenie tregtare, por marredheniet
e pjesemarresve ne proes ndaj nje sendi konkret, me sakte e drejta e perkatesise mbi nje send
te caktuar.
Ne rrethanat e analizuara me siper del se pretendimet e parashtruara ne rekurs jo
vetem qe jane jashte objektit te rekursit, por jane edhe te paprovuara dhe me te drejte gjykata
e apelit i ka rrezuar.
II. Arsyetimi juridik.
II. 1. -Lidhur me objektin.
Paditesi ka paraqitur nje pretendim per njohje detyrimi bashkepronar per nje send te
caktuar. Ky send per konkretizim eshte thene me emerimin tregtar Hotel Primavera, por ne
pretendimet e paditesit behet fjale per nje ndertim, i cili, sipas pretendimit te tij eshte
realizuar me kontributin e te dy pjesemarresve ne proes.
II.1.1. Ne kundershtim me keto pretendime te paditesit, gjykata e shkalles se pare
eshte nisur nga emertimi tregtar i sendit dhe si pasoje e ketij gabimi ka gabuar me pas edhe
ne percaktimin e marredhenies juridike (duke e quajtur marredhenie juridike detyrimi) dhe
ne vleresimin e provave te paraqitura nga palet. Objekti mbetet detyrimi per njohje
bashkepronar mbi nje send, pavaresisht se fare emertimi ka ky send. Pra kemi te bejme me
marredhenie juridike pronesie. Eshte gjykata ajo qe, ne zbatim te parimit te se drejtes, duhet
te beje nje cilesim te sakte te faktit. Ajo nuk ka patur parasysh qe sendi objekt gjykimi, ne
Zyren e Regjistrimit te Pasurive te Paluajtshme (shkresa nr.754 Prot.) ka emertimin Ndertese
me nr. Pasurie 31/66 ND. Pikerisht ky eshte edhe objekti i gjykimit te mosmarreveshjes, nje
send konkret, i pretenduar se eshte ndertuar me kontribut te perbashket dhe, jo objekt tregtar
qe lidhet me marredheniet tregtare, d.m.th. me menyren dhe formen e rregjistrimit te
shoqerise.
Pra gjykata e shkalles se pare ka vepruar ne shkelje te parimit te se drejtes (Neni 16 i
K.Pr.C.). Ajo eshte e detyruar te beje nje cilesim te sakte te fakteve dhe veprimeve qe lidhen
me mosmarreveshjen, pa u lidhur me percaktimin qe mund te propozojne palet.
II.1.2. Gjykata ka arsyetuar gabim edhe mbi natyren e marredhenies juridike. Ajo e
trajton kete si marredhenie per shkak te aktivitetit tregtar. E drejta e pronesise rregullon
drejtperdrejt marredhenien e nje personi, ose disa personave ndaj nje sendi. Nga marredhenia
e detyrimit del ne te kundert vetem detyrimi dhe, lidhur me te edhe pretendimi i nje tjetri, ne
kuptimin e marredhenies se nje personi (kreditor) ndaj nje personi tjeter (debitor). Perdorimi i
sendit ne kete rast, eshte i mundshem vetem kur debitori ka shlyer detyrimin e tij.
Mosmarreveshja objekt gjykimi ka te beje drejtperdrejt me marredhenien e pjesemarresve
ndaj sendit objekt gjykimi, d.m.th. me perkatesine ndaj sendit.
II.2.-Lidhur me barren e proves.
Pala qe pretendon nje te drejte, ka detyrimin qe, ne perputhje me ligjin, te provoje
faktet mbi te cilat bazon pretendimin e saj (Neni 12 i K.Pr.C.).
II.2.1. Paditesi ka paraqitur pretendimin dhe arsyetimin juridik te tij. Ai arsyeton se
rregjistrimi i nderteses ne emer te te paditurit nga Z.R.P.P. eshte veprim absolutisht i
pavlefshem, pra eshte nul dhe nuk sjell asnje pasoje, si rrjedhim ai pretendon se ne baze te
kontributit qe ka dhene secili, objekti eshte ne bashkepronesi.
Ne mbeshtetje te ketij pretendimi ai ka paraqitur edhe prova te ndryshme shkresore
dhe deshmitare. Gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar ne menyre jo te sakte dhe te drejte,
nga njera ane nuk pranon te vleresoje provat me deshmitare dhe provat shkresore dhe, nga
197
ana tjeter rrezon pretendimin e paraqitur nga paditesi, me arsyetimin se nuk ka prova dhe se
provat shkresore kane fuqi te plote. Ne eshtjen objekt gjykimi, detyrimi i pjesemarresve ne
proes eshte te provojne menyren e fitimit te pronesise, d.m.th. te bashkepronesise se sendit.
II.2.2. Pronesia ligjerohet ne dy menyra kryesore dhe konkretisht nepermjet
kontrates, ose si pasoje e punes se kryer nga vete zoteruesi i sendit. Gjykata e shkalles se
pare, nisur nga gabimi ne objekt, ka konsideruar si menyre te fitimit te pronesise Lejen e
ndertimit te objektit dhe vendimin e rregjistrimit si subjekt tregtar. Keto akte jane akte
administrative qe sherbejne per ti dhene te drejte mbajtesit te saj (ne rastin konkret Subjektit
ndertues Nobes) te ushtroje nje aktivitet te caktuar (ndertim) ose (Shoqerise Primavera) te
paraqitet si subjekt tregtar, por jo si menyra te fitimit te pronesise mbi nje send te caktuar. Kjo
llogjike do te onte me tej qe si i paditur duhej te ishte thirrur shoqeria (pronare eshte personi
juridik i rregjistruar) dhe jo i padituri. Ne kundershtim me kete, gjykata e apelit me te drejte
ka pranuar se si menyre e fitimit te pronesise ka qene kontributi i perbashket i pjesemarresve
ne proes, d.m.th. puna e tyre dhe blerja e materialeve te ndryshme, pjese perberese te sendit
(Neni 146 i K.C.) dhe mbulimi i shpenzimeve. Per kete, gjykata e apelit ka analizuar nje sere
provash qe kane te bejne me kohen e ndertimit te sendit, menyren e mbulimit te shpenzimeve
dhe deri me pas me administrimin e tij dhe ndarjen e fitimit (te vertetuara keto dhe nga
eksperti kontabel i shoqerise). Te gjitha keto prova kane uar me te drejte gjykaten ne bindjen
se jemi para marredhenies juridike te bashkepronesise. Mbi bazen e nje vullneti te
perbashket dhe marreveshje permanente, pjesemarresit ne proces kane menduar dhe
realizuar nje qellim te perbashket, i cili gjate gjithe kohes se realizimit te tij nuk eshte
cenuar ve momentit te fundit kur lindi mosmarreveshja. Ky qellim ka filluar ne vitin 1997
dhe ka vazhduar pa nderprerje deri ne vitin 2004 dhe perfshin nje veprimtari te perbashket
per realizim investimi, blerje, mbulim shpenzimi, marrje kredie, etj. Te gjitha keto flasin per
elemente te vullnetit te perbashket dhe per pasoje edhe per menyre te perbashket fitimi te
pasurise. Bashkepronesia mbi pjeset perberse te sendit eshte bashkepronesi mbi gjithe
sendin. Nga te gjitha provat e administruara gjykata me te drejte ka krijuar bindjen se palet
kane manifestuar vullnetin dhe kane realizuar gezimin dhe perdorimin e sendit te perbashket
pa ja ndryshuar destinacionin dhe pa penguar njeri tjetrin ne gezimin dhe ushtrimin e tagrave
te bashkepronesise. Gjersa palet nuk arriten te provojne te kunderten, prezumohet se pjeset e
tyre jane te barabarta (Neni 1992 i K.C.).
Leja e ndertimit jo vetem qe i eshte dhene firmes se ndertimit, por ky akt, si
argumenton gjykata, eshte leshuar pasi objekti kishte perfunduar, pra kishte filluar
marredhenia e bashkepronesise mbi sendin. Per me teper duhet te theksohet se ndertimi eshte
bere mbi truall shtetror. I padituri nuk paraqiti asnje prove qe te deshmonte vullnetin e shtetit
per te bere ate pronar te truallit nen ndertese.
II.2.3. Lidhur me aktin e rregjistrimit te shoqerise pavaresisht se i padituri eshte
rregjistruar ne rregjistrin tregtar, kjo nuk eshte menyre e fitimit te pronesise dhe per faktin se
rregjistrimi i godines eshte ne emer te personit fizik dhe figuron si ndertese dhe jo si Hotel,
d.m.th. ne emer te personit juridik. Neni 193d ka percaktuar rregjistrimin e aktit te shoqerise
vetem kur ka ne pronesi pasuri te paluajtshme, ose te drejta reale.
Pra rregjistrimi i shoqerise nuk eshte menyre e fitimit te pronesise, por se nepermjet
rregjistrimit te saj fitohen te drejta pronesie.
II.2.4. I padituri gjate gjykimit te eshtjes pretendoi se menyra e fitimit te pronesise
prej tij nuk eshte e ligjshme, pasi objekti nuk eshte marre ne shfrytezim. Si e analizuam
edhe me siper, objekt shqyrtimi gjyqesor nuk eshte akti administrativ, d.m.th. ligjshmeria e
tij, por menyra e fitimit te pronesise mbi nje send dhe pjeset e tij perberese. Pra kemi si objekt
vetem ndertesen me te gjithe elementet e saj perberes dhe jo aktivitetin e ketij sendi, ose
sherbimin e tij. Ky eshte fruti, por jo pjese perberese e sendit. Dhenia e lejes se shfrytezimit
198
ka te beje me destinacionin e objektit (Hotel), por jo me menyren e realizimit te sendit dhe te

drejten e paditesit per te drejten e bashkepronesise mbi te, kur ai e provon qe ka kontribuar ne
te. Qe sendi eshte rregjistruar provohet nga nje sere provash shkresore te ndodhura ne dosje
si: vertetimi date 31.05.2005, nr.754 Prot., kartela e pasurise, etj.
II.2.5. Me provat e paraqitura, qofte edhe nga i padituri, vertetohet fakti se rregjistrimi
i nderteses eshte bere pas perfundimit te saj dhe me teper pas mobilimit dhe fillimit te
aktivitetit. Dhe rregjistrimi perseri eshte bere si ndertese dhe jo mbi emertimin e destinacionit
te sheshit te ndertimit, si Hotel. Percaktimi i ekonomistit dhe veprimtaria e tij per nje kohe te
gjate, duke ndare bilancin ndermjet dy ortakeve, deshmojne jo vetem kontributin ne ndertim,
por edhe ate ne menaxhimin e metejshem te nderteses.
II.3.-Mbi menyren e fitimit te pronesise (vendimi i kolegjit).
II.3.1. Legjislacioni yne civil i permbahet parimit te njohur se pronesia mbi token
shtrihet gjer ne lartesine dhe thellesine e saj (Neni 154 i K.C.).
Pra pronari i tokes ne parim eshte edhe pronar i do gjje qe ngrihet mbi te, ose nen
te. Sende te paluajtshme jane edhe ndertesat dhe do gje e trupezuar me te (pjeset perberse te
sendit). Por edhe ne kete rast lidhur me pronesine prioritet ka gjithnje pronesia e tokes mbi te
cilen eshte ngritur ndertesa. Vete ndertesa ka kuptimin e pronesise se sendit vetem kur eshte e
ndare nga toka (rasti i pronesise ne kate, ose i bashkepronesise, ose rasti i trashegimise).
Mbi bazen e kesaj llogjike jane percaktuar edhe format e fitimit te pronesise.
II.3.2. Ne kuptimin teorik1, forma e natyrshme e fitimit te pronesise eshte ajo
derivative, d.m.th. qe rrjedh nga kalimi i pronesise se nje tjetri nepermjet veprimit juridik.
Format fillestare te fitimit te pronesise qe quhen edhe origjinale jane: fitimi i sendeve pa zot;
fitimi nepermjet parashkrimit fitues; fitimi me bashkim e perzierje dhe fitimi me perpunim.
Krahas ketyre ka edhe forma te tjera te fitimit te pronesise.
Mbi llogjiken e tij, kolegji arsyeton se:
permbushur, kane ndodhur rrethanat e faktit te parashikuara sipas rastit origjinal te fitimit
te pronesise nga ligji, ku perfshihet edhe rasti ne gjykim, pra ndertimi i nje vepre mbi nje
truall, sipas lejes se ndertimit te miratuar mbi nje truall shteteror. Nese leja e ndertimit apo
faredo akti tjeter sipas ligjit lidhur me kete send te paluajtshem eshte respektuar, ne
perfundim te procedurave perkatese ligjore, ky send, ndertesa, fitohet ne menyre origjinale,
madje automatikisht ne pronesi te atij qe eshte realizuesi, investitori i saj.
Sipas ketij arsyetimi i del detyre gjykates te hetoje:
se pari se rasti origjinal i fitimit te pronesise duhet te jete parashikuar ne ligj; dhe
se dyti se si rast i tille duhet te jete ndertimi i nje vepre mbi nje truall shteteror sipas
lejes se ndertimit;
Ne vazhdim te ketij arsyetimi Kolegji argumenton se, i padituri ka pretenduar se,
objekt material i ketij gjykimi eshte ndertuar prej tij, pasi ka kerkuar dhe marre ne cilesine e
investitorit miratimin per sheshin dhe lejen e ndertimit ne vitin 2000, por se nuk leshohet
ertifikate pronesie sepse nuk ka leje shfrytezimi, objekti vendoset mbi truallin e nje te treti
(shteti), etj.
II.3.3. Le ti referohemi per kete arsyetim edhe dispozitave te Ligjit nr.8405 i vitit
1998 Per urbanistiken.
Ky Ligj niset nga parimi baze i pronesise se e drejta e pronesise mbi truallin shtrihet
edhe mbi objektet qe ndodhet mbi dhe nen kete truall. Ne te njejten kohe ligji ka rregulluar
edhe parimin social te prones, d.m.th. perdorimi i saj duhet ti sherbeje te mires se
pergjithshme. Keshtu prona publike lejohet te kalohet, d.m.th. te shitet vetem ne dy raste dhe
1
Kuptimi i fitimit te pronesise, fjalori juridik gjerman bot.10 f. 314
199
konkretisht: per ndertim banesash per te pastrehet, d.m.th. lirimi i banesave te ish pronareve
dhe per investime shume te rendesishme, d.m.th. per objekte me rendesi publike e shoqerore
(Nenet 41, 42 te ligjit Per urbanistiken) dhe Neni 3 i Ligjit per shitblerjen e trojeve, nr.7980,
viti 1995).
Pranohet nga gjykata dhe pjesemarresit ne proces se rasti ne gjykim eshte i tille qe
ndertimi privat eshte bere mbi prone shteterore (truall shteteror) dhe kjo para dhenies se lejes
se ndertimit. Neni 40 i ligjit te mesiperm i jep te drejte vetem pronarit te truallit (privat) te
paraqese kerkese per miratim te destinacionit funksional dhe kushteve urbanistike te sheshit
te ndertimit mbi truall prone private.
Ne rastin e prones publike ka rregulla te tjera (Nenet 41, 42 te ligjit Per urbanistiken)
dhe Neni 3 i Ligjit per shitblerjen e trojeve, nr.7980, viti 1995).
Pra, ligji ben nje ndarje per efekt te ndertimit sipas pronesise mbi truallin ku do te
ngrihet ndertesa, gje qe nuk e ka parasysh Kolegji.
Ligji percakton edhe natyren e lejes se ndertimit si (akt administrativ)
dokumentacioni i vetem ligjor mbi bazen e te cilit lejohet ndertimi (neni 45 i Ligjit), qe ne
rastin ne fjale i eshte dhene Subjektit Nobes, por edhe vlefshmerine e saj, duhet te paraqitet
se bashku me kontraten e lidhur me pronarin e tokes ose me personin qe ka marre sheshin e
ndertimit nga K.RR.T.-ja (Neni 41, 42, 45 i Ligjit).
II.3.4. I padituri nuk paraqet asnje prove mbi fitimin e te drejtes se pronesise publike
(Neni 55 i Ligjit). Leja e ndertimit nuk eshte akt i kalimit te pronesise dhe kjo eshte arsyeja e
veprimit te Z.RR.P. mbi rregjistrimin e objektit vetem si ndertese dhe jo si Hotel.
Pra arsyetimi i kolegjit jo vetem qe nuk bazohet ne ligj, por nuk bazohet as edhe ne
faktet e pranuara nga gjykata dhe palet dhe orienton gabim ate.
Vetem kontrata qe lidh sipermarresi ose subjekti ndertues me pronarin e truallit
eshte menyre e kalimit te pronesise, d.m.th. e fitimit te saj, por dhe kjo gjithsesi jo
origjinale por derivative.
Leja e ndertimit eshte akt i pavlefshem dhe per pasoje dhe rregjistrimi i godines ne
Z.R.P.P. eshte veprim absolutisht i pavlefshem qe nuk sjell asnje pasoje (Neni 76 i Ligjit). Ne
baze te Nenit 1922 te K.C., leja e ndertimit nuk ploteson kriteret e duhura ligjore te
nevojshme per rregjistrim. Ajo nuk eshte as akt publik, as vendim gjyqesor dhe nuk eshte
leshuar nga organi kompetent shteteror qe ka funksion fitimin ose njohjen e pronesise, ve
faktit qe eshte ne emer te subjektit ndertues. Trualli mbi te cilin eshte ngritur ndertesa edhe
sot duhet te figuroje prone e shtetit. I padituri nuk ka provuar asnje titull pronesie. Ai
pretendon per veten e tij nje te drejte te kunderligjshme, derisa nuk provon nje menyre te
ligjshme te fitimit te pronesise (pretendimi i tij) dhe kunderligjshmeria nuk shqyrtohet nga
gjykata.
Palet duhet te provojne se si eshte realizuar ky send dhe gjykata duhet te analizoje te
gjitha provat shkresore te paraqitura prej tyre, ne analize te se cilave gjykata ka arritur ne
perfundimin se objekti eshte realizuar me kontribut te perbashket.
Dr. Agron A. Lamaj
200
MENDIMI I GJYQTARIT N PAKIC

Pakica nuk eshte dakort me vendimin e shumices dhe cmon se vendimi nr.122, date
07.03.2006 i Gjykates se Apelit Vlore eshte rrjedhoje e zbatimit drejt te ligjit material e
procedurial civil dhe si i tille duhet te lihej ne fuqi.
Paditesi ka pretenduar se eshte bashkepronar me te paditurin ne objektin Hotel Bar
Restorant "Primavera", bashkepronesi e fituar nga kontributi i perbashket i dy pjesemarresve
ne proces ne ndertimin e ketij objekti.
I padituri, nga ana e tij, ka kundershtuar kete pretendim, duke pretenduar se ai eshte i
vetmi pronar i ketij sendi. Gjykata e shkalles se pare Vlore, duke i konsideruar te pa provuara
pretendimet e paditesit, ka rrezuar kerkese padine me arsyetimin:
- Fitimi i pronesise per te paditurin rrjedh nga leja e ndetimit te objektit dhe
rregjistrimi i shoqerise "Hotel Primavera 2004" sh.p.k. me ortak te vetem, ne rregjistrin
tregtar;
- Shkresat e paraqitura nga paditesi nuk jane prove;
- Ndermjet paditesit dhe te paditurit nuk ekziston marredhenie bashkepronesie mbi
sendin e palujatshem por marredhenie juridike e detyrimi per shkak te aktivitetit tregtar.
Mbi ankimin e paditesit, Gjykata e Apelit Vlore ka cmuar se vendimi i gjykates se
shkalles se pare qe kishte rrezuar padine nuk eshte i mbeshtetur ne ligj dhe ne fakt dhe ka
vendosur te ndryshoje kete vendim, te pranoje padine, duke detyruar te paditurin te njohe
paditesin si bashkepronar te objektit Bar Restorant Hotel Primavera ne qytetin e Vlores.
Gjykata e apelit arsyeton se sipas provave shkresore, por dhe nga deshmitaret e pyetur
ne gjykim, ndertimi i objektit ka filluar qe ne fillim te vitit 1997 dhe eshte realizuar
bashkerisht, me kontribute te peraferta te te dy paleve ndergjyqese. Po keshtu edhe
shfrytezimi i hotelit ka qene i perbashket, duke ndare ne menyre te barabarte humbjet dhe
fitimet prej kesaj veprimtarie. Theniet e deshmitareve kjo gjykate i ka cmuar se perbejne
prove te plote, sipas nenit 233 te K.Pr.Civile, pasi palet jane ne marredhenie te posacme
vellazerie.
Ne favor te padise, nga Gjykata e Apelit Vlore jane vleresuar dhe disa prova te tjera
shkresore qe vertetojne ne menyre te plote bashkepronesine e paditesit, sic jane nje numer
flete daljesh e faturash te periudhes 1997 deri 2000 te leshuar apo likuiduara nga ana e
paditesit si kontribut per ndertimin e Hotel Bar Restorant Primavera.
Me provat e paraqitura nga paditesi vertetohet se palet jane bashkepronare ne objekt.
Pakica, duke gjetur te pambeshtetur ne ligj vendimin e Gjykates se rrethit Vlore,
cmon te drejte dhe te bazuar ne ligj vendimin e Gjykates se Apelit Vlore, per arsye se:
Rezulton se ndermjet paleve ndergjyqese ka marredhenie te posacme pasi ata jane
vellezer. eshtja eshte bere konflikt gjyqesor nga paditesi kur ai eshte vene ne dijeni se i
padituri kishte bere regjistrimin e prones vetem ne emer te tij, nderkohe qe ai pretendon se
objekti eshte ne bashkepronesi.
Bazuar ne kerkesat e nenit 12 te K.Pr.Civle, paditesi si pale qe pretendon nje te drejte
dhe qe ka detyrimin te provoje faktet mbi te cilat bazon pretendimin e tij, ka paraqitur para
gjykates nje sere provash shkresore dhe me deshmitare qe kane te bejne me kohen e ndertimit
te sendit, menyren e mbulimit te shpenzimeve dhe deri me pas me administrimin e tij dhe
ndarjen e fitimit (te vertetuara keto dhe nga eksperti kontabel i shoqerise). Me te drejte,
Gjykata e Apelit Vlore, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 146 te K.Civil, ka pranuar se menyre e
fitimit te pronesise ka qene kontributi i perbashket i pjesemarresve ne proces, d.m.th. puna e
tyre dhe blerja e materialeve te ndryshme qe jane bere pjese perberese e sendit.
Mbi bazen e provave te mara gjate shqyrtimit gjyqesor, gjykata e apelit ka arritur ne
perfundimin e drejte ligjor se ne rastin konkret jemi para marredhenies juridike te
bashkepronesise ne te cilen palet, ne bazen e vullnetit te perbashket dhe marreveshjes se
meparshme dhe te qendrueshme, kane menduar, vendosur dhe realizuar nje qellim te
201
perbashket, i cili gjate gjithe kohes se realizimit te tij nuk eshte cenuar ve momentit te fundit
kur lindi mosmarreveshja. Ky qellim ka filluar ne vitin 1997 dhe ka vazhduar pa nderprerje
deri ne vitin 2004 dhe perfshin nje veprimtari te perbashket per realizim investimi, blerje,
mbulim shpenzimi, marrje kredie, etj. Te gjitha keto flasin per menyre te perbashket fitimi te
pasurise. Bashkepronesia mbi pjeset perberse te sendit eshte bashkepronesi mbi gjithe sendin.
Nga te gjitha provat e administruara, gjykata e apelit me te drejte ka krijuar bindjen se palet
kane manifestuar vullnetin dhe kane realizuar gezimin dhe perdorimin e sendit te perbashket
pa ja ndryshuar destinacionin dhe pa penguar njeri tjetrin ne gezimin dhe ushtrimin e tagrave
te bashkepronesise. Ndryshe nga sa arsyeton Gjykata e Apelit Vlore, gjykata shkalles se pare,
duke vepruar ne kundershtim me dispozitat procedurale qe lidhen me cmuarjen dhe
vleresimin e provave, nga njera ane nuk pranon te vleresoje provat me deshmitare dhe provat
shkresore dhe, nga ana tjeter rrezon pretendimin e paraqitur nga paditesi, me arsyetimin se
nuk ka prova dhe se provat shkresore kane fuqi te plote.
Pronesia ligjerohet ne dy menyra kryesore dhe konkretisht nepermjet kontrates, ose si
pasoje e punes se kryer nga vete zoteruesi i sendit. Per keto aresye, pakica cmon se vendimi i
Gjykates se Apelit Vlore duhet te lihej ne fuqi.
I pabazuar ne ligj eshte arsyetimi i Gjykates se rrethit Vlore lidhur me aktin e
regjistrimit, pasi dhe pse i padituri eshte rregjistruar ne rregjistrin tregtar, kjo nuk eshte
menyre e fitimit te pronesise. Po keshtu, leja e ndertimit nuk eshte akt i kalimit te pronesise,
prandaj dhe Z.R.P.P. e ka regjistruar objektin vetem si ndertese dhe jo si Hotel.
Gjithashtu pakica mendon se Kolegji Civil i Gjykates se Larte nuk duhet te pranonte
rekursin e paraqitur ndaj vendimit te Gjykates se Apelit Vlore per arsye se pretendimet e
parashtruara ne kete rekurs kane te bejne me procesin e te provuarit, d.m.th. me bindjen e
Per keto arsye, gjyqtaret ne pakice mendojne se vendimi nr.122, date 07.03.2006 i
Gjykates se Apelit Vlore duhet te lihet ne fuqi.
Besnik Imeraj
202
Nr.11111-00434-00-2006 i Regj.Themeltar
Nr.00-2007-1043 i Vendimit (719)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Irma Bala
Perikli Zaharia
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetare
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 29.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen civile me pale:

PADITS:
E PADITUR:
PERSON I TRET:
SEZAR MALILE, ne mungese

K.K.K. PRONAVE TE PREFEKTURES SE
QARKUT VLORE, ne mungese
BASHKIA SARANDE, ne mungese
DARIO BANI, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i vendimit te K.K.K.Pronave
te Bashkise Sarande nr.264, date 09.10.1996,
duke ndryshuar piken 2 te saj
persa i perket kthimit te prones si kompensim.
Baza Ligjore: Neni 4 e 27/a i Ligjit nr.7698, date 15.04.1993
dhe nenet 153, 154 te K.Pr.Civile.
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sezar Malile si te pabazuar ne ligj dhe
prova.
Sarande dhe dergimin e shtjes per rigjykim ne te njejten gjykate dhe me trup
gjykues tjeter.
vendosur:
Rrezimin e kerkese padise se paditesit Sezar Malile si te pabazuar ne ligj dhe
ne fakt.
203

Sarande duke vendosur:
Pranimin e padise se paditesit Sezar Malile.
Kundershtimin e pikes 2 te vendimit nr.264, date 09.01.1996 te
K.K.K.Pronave te Bashkise Sarande, duke vendosur kthimin ne natyre te 119
m2 truall sipas kufizimeve te shprehura ne piken 1 te vendimit te
K.K.K.Pronave ne favor te trashegimtareve te ish pronarit Veli Malile.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, kane ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit dhe Dario Bani, te cilet kerkojne
prishjen e ketij vendimi dhe lenien ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Sarande
nr.543, date 08.07.2004, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
-
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Avokatures se Shtetit:

Arsyetimi i gjykates se duhet te shikohet regjimi i tokes ne momentin e daljes se ligjit
mendojme se eshte i gabuar, duke rene ndesh me udhezimin nr.3, date 21.06.1993 te
K.Ministrave pika 15/2, 3.
Gjithashtu duhet theksuar edhe fakti se paditesi qe ne momentin e marrjes se vendimit
i ka patur te gjitha mundesite per ta goditur ne rruge gjyqesore kete vendim, nderkohe
e ka pranuar vendimin qe kundershton deri me date 27.06.2003, kur nderkohe gjate
ketyre viteve pala e trete si ka dale dhe nga akt ekspertimi, me leje te rregullta sipas
ligjit ka kryer rikonstruksionin e lokalit, duke investuar ne shuma te medha.
Me kete vendim te marre nga ana e gjykates, pales se trete i lind e drejta te kerkoje
shperblimin e demit nga organet qe kane dhene leje ndertimi (Bashkia Sarande), pasi
punimet jane kryer ne mirebesim.
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Dario Bani:
Gjykata e Apelit Gjirokaster ka kryer pjeserisht hetimin gjyqesor qe i perket kesaj
shtje dhe mua si person i trete nuk me ka dhene asnje mundesi qe te paraqisja
provat qe disponoje per objektin dhe truallin, por thjesht duke paragjykuar gjykimin
ka marre parasysh vetem provat qe ka paraqitur paditesi Sezar Malile.
Une si person i trete ne kete gjykim disponoj prova bindese dhe ligjore per objektin
dhe truallin nen dhe ne funksion te tij fakt ky qe provohet me kontraten e shitjes se
truallit me date 24.01.1996, ku kjo kontrate eshte e lidhur ne baze te vendimit te
K.RR.T.-se Rrethit Sarande me nr.13, date 11.07.1993, ku ne baze te ketij vendimi
une kam marre gjithe dokumentacionin perkates per ndertimin e objektit qe kam ne
pronesi.
Gjykata e apelit, ne menyre te njeanshme, ka anashkaluar vendimin e K.K.K.Pronave
me nr.264, date 09.01.1996 qe i perket paditesit Sezar Malile, ku ne arsyetimin e
vendimit eshte saktesuar fakti se siperfaqja e truallit prej 119 m2 eshte e zene me
objekte te privatizuar dhe ne piken 2 te dispozitivit paditesit trualli prej 119 m2 i eshte
kompensuar ne natyre.
Fakti qe paditesi nuk ka patur pretendim pronesie ne objektin qe une kam ne pronesi e
provoj dhe me vertetimin nga K.K.K.Pronave me date 29.12.1993, ku provohet fakti
qe ne momentin qe une kam marre dokumentacionin nga organet kompetente ska
patur pretendim pronesie nga ndonje shtetas.
pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; dhe si e bisedoi eshtjen,
204
VREN
Vendimi nr.281, date 05.10.2005 i Gjykates se Apelit Gjirokaster eshte i pambeshtetur
ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe te ridergohet per shqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter
trup gjykues.
Rezulton nga vendimet e dhena ne te dy shkallet e gjykimit dhe aktet qe jane
administruar ne dosjen gjyqesore se paditesi Sezar Malile ka paraqitur nje kerkesepadi ne
Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Sarande, me te cilen ka thirrur ne cilesine e te paditurit K.K.K.P.
te Prefektures Vlore. Objekt i padise eshte kundershtimi i vendimit nr.264, date 09.10.1996 te
K.K.K.P. Sarande. Ne gjykim, ne cilesine e personit te trete jane thirrur edhe Bashkia Sarande
dhe Dario Bani.
Paditesi pretendon se me vendimin nr.264, date 09.10.1996 te K.K.K.P. Sarande i
eshte njohur pronesia e nje siperfaqeje trualli prej 119 m2, por ky Komision, duke e
konsideruar truallin e zene me ndertim te perhershem te ligjshem, ka vendosur te mos ia
ktheje dhe ta kompensoje ne te ardhmen ne natyre ose ne vlere.
Sipas paditesit, prona qe i eshte njohur atij, qe nga koha e paraqitjes dhe shqyrtimi te
kerkeses nga ana e paditur K.K.K.P. Sarande dhe deri ne fillim te viteve 2000 nuk ka qene e
zene por e lire ne kuptim te ligjit, sepse mbi te ka patur vetem ndertim te perkohshem te
personit te trete Dario Bani, sikurse i rezulton nga dokumentacioni zyrtar prane organeve
kompetente.
Ne rigjykim, Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, ne permbushje te detyrave te lena
nga gjykata e apelit, ka perseritur hetimin gjyqesor, duke marre disa prova te reja dhe
perseritur ekspertimin rreth mbivendosjes se pronave, si dhe per kohen, menyren dhe natyren
e ndertimit te realizuar nga personi i trete Dario Bani mbi truallin objekt gjykimi. Kjo gjykate
ka vendosur te rrezoje padine, sepse kemi te bejme me nje ndertim te perhershem te realizuar
me leje te rregullt ndertimi per objekt te lehtesuar nga ana e personit te trete Dario Bani
mbi truallin qe i eshte njohur paditesit Sezar Malile, perpara se i padituri K.K.K.P. te shprehej
per kerkesen e ketij paditesi per njohjen e kthimin e prones.
Mbi ankimin e paditesit, Gjykata e Apelit Gjirokaster ka shqyrtuar eshtjen, duke
muar edhe perseritjen e hetimit gjyqesor me ane te marrjes se provave te reja shkresore nga
palet, si dhe kryerjes se nje ekspertimi te ri ne apel.
Gjykata e apelit mbeshtetur ne provat e administruara ka arritur ne perfundimin se,
personi i trete ne momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit nr.7698, date 15.04.1993 ka patur leje
ndertimi per objekt me funksion te perkohshem. Ne rrethana te tilla, meqenese trualli ne te
cilen eshte ndertuar ky objekt duhet te konsiderohet i lire per efekte te ligjit dhe ne baze te
nenit 15 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, siperfaqja e truallit prej 119 m2 duhet ti kthehet
ish pronarit, paditesit Sezar Malile.
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane ushtruar rekurs personi i trete Dario Bani
dhe avokati i shtetit ne emer te K.K.K.P. e Bashkise Sarande. Ata pretendojne se gjykata e
apelit nuk ka hetuar dhe nuk ka mbajtur parasysh rrethanat e faktit se kemi te bejme me nje
objekt te privatizuar nga ana e personit te trete perpara vitit 1993, prandaj vendimi i K.K.K.P.
objekt gjykimi eshte shprehur se kemi te bejme me nje siperfaqe trualli te zene me objekt te
privatizuar. Po keshtu, gjykata e apelit nuk duhet te mbante parasysh rregjimin e tokes ne
momentin e daljes se ligjit nr.7698, date 15.04.1993, por vetem faktin nese, sipas Udhezimit
nr.3, date 21.06.1993 te Keshillit te Ministrave, trualli ishte i zene apo i lire ne momentin e
nxjerrjes se vendimit te K.K.K.P. ne vitin 1996. Ne gjykim rezulton se ne kete moment trualli
ka qene i zene me ndertim me leje me natyre te perhershme.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte mon se, vendimi i gjykates se apelit nuk eshte i
mbeshtetur ne ligj.
perputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile). Kjo gjykate nuk ka hetuar dhe nuk i ka dhene
205
pergjigje pretendimeve te anes se paditur dhe personave te trete lidhur me natyren e rrethanat
e privatizimit te objektit permbi siperfaqen e truallit objekt gjykimi.
Gjithashtu, gjykata e apelit ne zbatim te nenit 224 te K.Pr.Civile nuk ka administruar
dhe as nuk ka kerkuar zyrtarisht nga organet perkatese kompetente te administrates shteterore
te dhena te plota e ezauruese, me shkrim, mbi natyren e perkohshme a te perhershme te
ndertimit sipas akteve dhe dokumentacionit qe duhet te kene shoqeruar aplikimin, miratimin
dhe zbatimin e rregullt te punimeve lidhur me lejet e shesheve, lejet e ndertimit dhe ato te
shfrytezimit, te leshuara sipas legjislacionit te kohes, ne vitin 1993, 1995 dhe 2003 nga ana
K.RR.T.-se se Bashkise dhe asaj te rrethit te Sarandes.
Nisur nga kushtet dhe procedurat e parashikuara ne legjislacionin per njohjen e
kthimin e pronave ish pronareve, ate te fushes se te privatizmit dhe te urbanistikes, ne
perfundim te perseritjes se hetimit gjyqesor dhe debatimit te paleve ndergjyqese lidhur me
rrethanat e lartpermendura dhe provat e administruara, gjykata e apelit mund te arrije ne
perfundime objektive, te mbeshtetura ne ligj, lidhur me kerkimet e parashtruara ne padine
objekt i shqyrtimit gjyqesor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
dergimin e eshtjes per rishqyrtim po ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.05.2007
206
MENDIMI I PAKICS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte ka vendosur prishjen e vendimit nr.281, date
05.10.2005 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim po ne ate
gjykate, me tjeter trup gjykues.
Gjyqtaret e pakices jane te mendimit se, vendimi i gjykates se apelit ishte i mbeshtetur
ne ligj dhe prandaj duhet te mbetej ne fuqi.
Gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit nr.543, date 08.07.2004 te
Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande, duke pranuar padine e paditesit Sezar Malile per
kundershtimin e pikes 2 te vendimit nr.264, date 09.01.1996 te K.K.K.P. Sarande dhe kthimin
ne natyre te siperfaqes se truallit prej 119 m2.
Gjykata e apelit pasi ka analizuar provat dhe konkluzionet e akt ekspertimit te
realizuar prej saj ka arritur ne perfundimin se objekti i personit te trete mbivendoset plotesisht
me siperfaqen e truallit qe i eshte njohur ish pronarit, paditesit Sezar Malile. Po keshtu, sipas
gjykates se apelit, vete fakti qe vendimi nr.18, date 11.07.1995 i K.RR.T. Sarande ka miratuar
lejet per personin e trete qe te zhvilloje punime per te kthyer objektin nga provizor ne
objekt te lehtesuar, deshmon se ne momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit nr.7698, date
15.04.1993 ky objekt i personit te trete ka qene me funksion te perkohshem. Ne rrethana te
tilla, meqenese trualli ne te cilen eshte ndertuar ky objekt duhet te konsiderohet i lire per
efekte te ligjit dhe ne baze te nenit 15 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, siperfaqja e truallit
prej 119 m2 duhet ti kthehet ish pronarit, paditesit Sezar Malile.
Por Kolegji Civil i Gjykates se Larte, sipas arsyetimit te shumices se tij, arrin ne
perfundimin se per eshtjen objekt gjykimi nuk eshte zhvilluar nje hetim i plote dhe i
gjithanshem. Shumica ka muar si thelbesore per zgjidhjen e mosmarreveshjes rrethanat e
privatizimit te ndertimit mbi truallin objekt gjykimi, si dhe nevojen per te shqyrtuar ne hollesi
dokumentacionin e plote te aplikimeve, miratimit dhe zbatimit te lejeve te dhena ne kohe te
ndryshme per sheshin e ndertimit dhe atyre te lejeve te ndertimit per rikonstruksionin e
objektit.
Ne gjyqtaret e pakices jemi te mendimit se, objekti e shkaku ligjor i padise ka te beje
me te drejten e pretenduar nga paditesi qe, si ish pronar i nje siperfaqe trualli tashme te njohur
me vendim te K.K.K.P., ti njihet sipas urdherimeve te ligjit edhe e drejta e kthimit ne natyre
te ketij trualli per shkak se objekti i ndertuar mbi te ka qene vetem nje ndertim me natyre te
perkohshme.
Ne kuptim dhe zbatim te ligjit, thelbesore ne zgjidhjen e nje mosmarreveshjeje te
kesaj natyre eshte qe te hetohet e vertetohet ne gjykim nese trualli dhe objekti mbivendosen,
si dhe qe objekti te jete nje ndertim me natyre te perkohshme (nuk ka rendesi me ose pa leje
ndertimi), ose me natyre te perhershme, por pa leje te rregullt ndertimi apo ne kapercim te
kondicioneve te caktuara ne nje leje te tille.
Ligji nr.7698, date 15.04.1998, ne nenin 11 dhe 15 parashikojne ne menyre
urdheruese se, kur trojet jane zene me ndertime te perkohshme, ato i kthehen ish pronarit. Po
keshtu, trualli i kthehet ish pronarit edhe ne rastin kur ai i eshte shitur nje personi te trete dhe
mbi te nuk ka ndertesa te perhershme. Sipas nenit 16 te ketij ligji, vetem nese trojet jane zene
me ndertime te perhershme ish pronari kompensohet me kufijte e shpronesimit ne menyrat e
caktuara me ligj. Edhe neni 19 parashikon se trojet e lira brenda vijave kufizuese te qyteteve
do tu kthehen ish pronareve. Nderkohe qe sipas nenit 22, mbeshtetur ne amendamentin e
bere edhe me ligjin nr.7765, date 02.11.1993, kerkesat per fitimin e pronesise duhet te
paraqiteshin deri ne 31 gusht 1994. Keto norma ligjore jane detajuar ne akte nenligjore dhe
ndermjet tyre, edhe ne Udhezimin nr.3, date 21.06.1993 te Keshillit te Ministrave. Ne kete
Udhezim parashikohet se, trojet jane te zena vetem kur mbi to ka ndertesa me karakter te
perhershem, por qe jane realizuar me leje te rregullt ndertimi (pika 1). Sipas kesaj pike,
207
muarja e truallit si i zene apo i lire behet mbi gjendjen apo ecurine e punimeve te ndertimit
ne kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit nr.7698, date 15.04.1993.
Perve sa me siper, legjislacioni per njohjen dhe kthimin e pronave, por edhe ai i
fushes se privatizimit te prones shteterore, nuk permbajne ndonje dispozite qe ti njohe nje
personi qe ka privatizuar nje objekt faredo me karakter te perkohshem, te drejten qe te bleje
edhe truallin nen kete objekt. Perkundrazi, fryma e dispozitave kushtetuese dhe vullneti i
ligjvenesit i shprehur ne ligje eshte qe, me perjashtime te rralla si ato te lartpermendura,
pronat tu kthehen ish pronareve, ndersa per objektet e ndodhura mbi to atyre tu njihet e
drejta e parablerjes.
Ne gjyqtaret ne pakice jemi te mendimit se, ne eshtjen objekt gjykimi, te dy gjykatat
e faktit kane vertetuar se, siperfaqja e truallit te ish pronarit, paditesit Sezar Malile,
mbivendoset me objektin e ndertuar e rikonstruktuar nga personi i trete Dario Bani. Po
keshtu, vete gjykatat e faktit kane pranuar e vertetuar mbi prova shkresore te administruara ne
gjykim se, ne kohen e hyrjes ne fuqi te ligjit nr.7698, date 15.04.1993, si dhe ne daten e
aplikimit nga paditesi per njohjen dhe kthimin e prones, pra ne daten 10 Janar 1994 (sipas
vendimit nr.264, date 09.01.1996 te K.K.K.P.), ky objekt ka qene nje ndertim me karakter te
perkohshem. Kjo rezulton nga vete aplikimi dhe leja e leshuar nga K.RR.T. e Rrethit Sarande
me nr.13, date 11.07.1995, sipas se ciles miratohej kerkesa e investitorit Dario Bani per
kthimin e objektit nga provizor ne objekt te lehtesuar me siperfaqe te pergjithshme 200 m2.
Sa me siper evidenton se ndertimi ka qene i perkohshem dhe nuk kishte me rendesi
per zgjidhjen e drejte te eshtjes objekt gjykimi se nga kush e ne cilat rrethana mund te ishte
privatizuar ky ndertim (lokal) me natyre te perkohshme perpara vitit 1993. Gjithashtu, per
efekte te se drejtes se ish pronarit per tiu njohur dhe kthyer prona, moment i referimit eshte
ai miratimit te ligjit nr.7698, date 15.04.1998 e me pas ai dates se aplikimit te ish pronarit ne
K.K.K.P., por jo data se kur ky Komision ka nxjerre vendimin e tij per njohjen a kthimin e
prones mbi aplikimin e ish pronarit.
Per arsyet e mesiperme, gjyqtaret ne pakice jane te mendimit se vendimi i Gjykates se
Apelit Gjirokaster ishte i mbeshtetur ne ligj dhe Kolegji Civil i Gjykates se Larte duhet te
kishte vendosur lenien ne fuqi te tij.
Nikoleta Kita
208
Ardian Dvorani

Nr. 00-2007-992 i Vendimit (720)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
n datn 29.05.2007, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, ceshtjen civile me nr.1111500367-00-2006 akti, qe ju prket palve :
PADITS T K/PADITUR:
I PADITUR K/PADITS:
PERSON I TRET:
LEFTERI XEGA, OLLGA XEGA,

KOSTIKA XEGA, ne mungese
JANI BETA, perfaqesuar nga
Alma Cami
SOFOKLI XEGA, perfaqesuar nga
Av. Alma Cami
Av.
OBJEKTI I PADIS:
Konstatim i pavlefshmerise absolute te kontrates shitblerjes
me nr.1853 rep. dhe nr.1371 kol., date 15.04.1996.
Kthimin e paleve ne gjendjen e meparshme.
Detyrimin e te paditurit Jani Beta te liroje dhe dorezoje
siperfaqen e truallit prej 300 m2, objekt i kontrates se shitblerjes.
Baza Ligjore: Nenet 208, 222, 92/a dhe 296 te K.Civil.
OBJEKTI I K/PADIS:
Detyrimin e te paditurit Vasil Xega
dhe te paditesave te k/paditur
te njohin pronesine e te paditurit k/padites Jani Beta
mbi siperfaqen e truallit prej 300 m2,
objekt i kontrates se shitblerjes.
Gjykata e shkalles se pare Kor, me vendimin nr.1845, date 07.10.2005 ka vendosur:
Rregullimin e pasojave te pavlefshmerise absolute te kontrates se shitjes me
nr.1853 rep., nr.1371 kol., date 15.04.1996 e lidhur midis te paditurit Vasil
Xega dhe te paditurit k/padites Jani Beta, si me poshte:
Detyrimin e te paditurit k/padites Jani Beta ti ktheje te paditurit Vasil Xega
dhe bashkepronareve te tjere siperfaqen e truallit prej 300 m2 te shenuar ne
209
skicen planimetrike shoqeruese te kontrates me emertimin parcela 1/1/A, me

kufij: L - Parcela dhe 1/3 dhe J L P - Rruge.
Detyrimin e te paditurit Vasil Xega ti ktheje te paditurit k/padites Jani Beta
mimin e shitjes se sendit ne masen 470.000 leke.
Rrezimin e k/padise te k/paditesit Jani Beta me objekt detyrimin e te paditurit
Vasil Xega dhe te paditesave te k/paditur te njohin pronesine e te paditurit
kunderpadites Jani Beta mbi siperfaqen e truallit prej 300 m2 objekt i
kontrates se shitblerjes, si te pambeshtetur ne prova dhe ne ligj.
Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.238, date 13.12.2005 ka vendosur:
pare Korce si me poshte:
Rrezimin e padise dhe pranimin e k/padise, duke u detyruar i padituri Vasil
Xega dhe paditesat e k/paditur Lefteri, Ollge dhe Kostika Xega te njohin
pronesine e te paditurit k/padites Jani Beta mbi siperfaqen e truallit prej 300
m2 objekt i kontrates se shitjes nr.1853 rep. dhe 1371 kol., date 15.04.1996
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Kor, ne baze te nenit 472 te Kodit te
Procedures Civile, kane ushtruar rekurs paditesat, te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi
dhe lenien ne fuqi vendimin e Gjykates se shkalles se pare Kor nr.1845, date 07.10.2005,
ndersa pala e paditur Jani Beta ka ushtruar k/rekurs i cili kerkon lenien ne fuqi te ketij
vendimi dhe mospranimin e rekursit, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
-
210
Shkaqet e parashtruara ne rekurs:

Arsyetimi i gjykates se apelit eshte jo i drejte e ne kundershtim te hapur me
permbajtjen e dispozitave ligjore, nenet 208 dhe 204 te K.Civil.
Qenia e paleve te kontrates se shitjes dhe paleve ndergjyqesa ne marredhenie gjinie te
afert midis tyre nuk perben prove, si arsyeton gjykata e apelit kur thote qe paditeset
Lefteri, Ollga Xega kane patur dijeni dhe kane dhene pelqimin per lidhjen e kontrates
midis te paditurit Vasil Xega dhe te paditurit k/padites Jani Beta.
Paditesat Kostika dhe Sofokli Xega kane mesuar lidhjen e kesaj kontrate kohet e
fundit kur u eshte kerkuar atyre qe te firmosin kontraten dhe ata si bashkepronare per
ta paraqitur ne Z.R.P.P. Kor per kalimin e pronesise per 300 m2 truall ne emrin e te
paditurit Jani Bleta.
Paditesat nuk kane pranuar te firmosin kontraten se nuk kane qene dakort per shitjen e
pjeseve te tyre te ketij trualli dhe prandaj kane ngritur dhe padine.
Shkaqet e ngritura ne k/rekurs:
Ne kohen e hartimit te kontrates eshte e vertete qe nuk kane nenshkruar nena e te
paditurit Lefter Xega (gjyshja e Jani Bletes) dhe bashkeshortja e tij Ollga Xega dhe
femijet Sofokli dhe Kostika te cilet kane qene te mitur, por per vete marredheniet qe
ekzistojne midis tyre eshte pare e panevojeshme kryerja e nje veprimi te tille, duke
dhene pelqimin e tyre me goje dhe ne heshtje per rreth 10 vjet.
Nuk eshte e vertete qe femijet (Sofokli dhe Kostika Xega) kane mesuar vone lidhur
me kete kontrate, por edhe po te jete keshtu keto kane qene te mitur ne kohen e
kryerjes se veprimit juridik dhe per llogari te tyre ka vepruar i ati.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te te
paditurit kunderpadites Jani Beta, avokaten Alma Cami, e cila kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit; dhe si e bisedoi ceshtjen,
VREN
Rekursi i parashtruar nga paditesit e kunderpaditur permban shkaqe nga ato te
parashikuara ne ligj, vendimi i Gjykates se Apelit Korce nuk eshte i mbeshtetur ne ligj dhe
duhet te prishet per zbatim te gabuar te ligjit (neni 472/a i K.Pr.Civile), duke lene ne fuqi
vendimin e Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce.
Rezulton ne gjykimin dhe vendimet e dhena nga te dy gjykatat e faktit se paditesit e
kunderpaditur, i padituri Vasil Xega dhe personi i trete Sofokli Xega, jane anetare te familjes
bujqesore Xega. Kryetar e perfaqesues i kesaj familje bujqesore eshte i padituri Vasil Xega.
Ata rezultojne te jene bashkepronare te pasurive te paluajtshme te perfituara me aktin e
marrjes se tokes ne pronesi nr.4906, date 20.02.1993, ku perfshihet edhe parcela nr.165 me
siperfaqe 1000 m2. Brenda siperfaqes se kesaj parcele gjendet edhe parcela 1/1A me
siperfaqe 300 m2, e cila nga i padituri Vasil Xega rezulton ti jete shitur te paditurit
kunderpadites Jani Beta me kontraten e shitblerjes nr.1853 rep., nr.1371 kol., date
15.04.1996.
Paditesit e kunderpaditur kane paraqitur padi ne gjykate, me te cilen kerkojne
konstatimin e pavlefshmerise absolute te kontrates se mesiperme te shitblerjes, kthimin e
paleve ne gjendjen e mepareshme dhe detyrimin e te paditurit kunderpadites tu liroje e
dorezoje siperfaqen 300 m2, objekt i kesaj kontrate shitblerje. Paditesit e kunderpaditur
pretendojne se nga i padituri Vasil Xega, si kryetar i familjes, nuk u eshte kerkuar dhe ata nuk
kane dhene pelqimin per tjetersimin e kesaj pasurie te familjes bujqesore. Po keshtu i
padituri, si anetar i familjes bujqesore, nuk ka respektuar detyrimin qe, per pjesen e tij ideale,
te kryente paraprakisht pjestimin dhe tua ofronte anetareve te tjere te familjes bujqesore per
ushtrimin e se drejtes se parablerjes.
Ne gjykim ka paraqitur kunderpadi i padituri kunderpadites Jani Beta me pretendimin
se kontrata e shitblerjes eshte e ligjshme, i padituri Vasil Xega ka vepruar si kryetar i familjes
bujqesore e perfaqesues i saj, anetaret e tjere te kesaj familje kane qene ne dijeni te kontrates
duke dhene me veprime konkludente pelqimin e tyre, palet e kontrates se shitblerjes jane ne
marredhenie te posacme gjinore (daje-nip) dhe per kete shkak kontrata eshte nenshkruar
vetem nga i padituri Vasil Xega.
Gjykata e shkalles se pare, mbeshtetur ne provat shkresore te administruara dhe
pohimet e bera nga palet ndergjyqese gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, ka vendosur
pranimin e padise dhe rrezimin e kunderpadise. Sipas kesaj gjykate, tjetersimi i pasurise se
perbashket te familjes bujqesore mund te behet vetem me pelqimin e te gjithe anetareve te
familjes bujqesore, duke respektuar edhe te drejten e parablerjes se bashkepronareve te tjere
ne rast te pretendimit per shitjen e pjeses takuese nga njeri prej anetareve te familjes
bujqesore. Vete i padituri Vasil Xega, ne cilesine e shitesit, ka pohuar ne gjykim se nuk ka
kerkuar pelqimin e bashkepronareve te tjere. Ne gjykim eshte provuar se anetaret e tjere te
familjes bujqesore nuk kane dhene pelqimin per shitjen e parceles me siperfaqe 300 m2 dhe
as nuk u eshte ofruar nga i padituri e drejta e parablerjes. Ne rrethana te tilla gjykata ka cmuar
e vendosur edhe rrezimin e kunderpadise.
Mbi ankimin e te paditurit kunderpadites, ceshtja eshte shqyrtuar ne gjykaten e apelit,
e cila ka vendosur te ndryshoje vendimin e gjykates se shkalles se pare, duke rrezuar padine
dhe pranuar kunderpadine. Gjykata e apelit arsyeton se i padituri Vasil Xega eshte kryetar i
familjes bujqesore dhe si i tille ai e perfaqeson ate ne marredhenie me te tretet. Ne rrethanat
211
konkrete te ceshtjes ne gjykim, per tjetersimin e pasurise se paluajtshme te familjes bujqesore

nuk eshte i nevojshem pelqimi i te gjithe anetareve te saj, sepse palet ndergjyqese e
kontraktore jane ne marredhenie te posacme gjinore ndermjet tyre. Po keshtu gjykata e apelit
arsyeton se nuk ka ndonje dispozite ligjore qe te kerkoje forme te vecante te dhenies se
mendimit te gruas, apo nenes, anetare te familjes bujqesore per tjetersimin e sendit te
perbashket. Sipas praktikes gjyqesore ky pelqim mjafton te jepet edhe me veprime
konkludente..
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs paditesit e kunderpaditur.
Ata pretendojne se vendimi i gjykates se apelit eshte ne kundershtim te hapur me nenet 204
dhe 208 te Kodit Civil, lidhur me respektimin e se drejtes se parablerjes se bashkepronareve
dhe dhenien e pelqimit te tyre per tjetersimin e sendit te perbashket.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, cmon se vendimi i gjykates se apelit per ndryshimin
e vendimit te gjykates se shkalles se pare duke e rrezuar padine dhe pranuar kunderpadine
nuk eshte i mbeshtetur ne ligj.
Ne nenet 5, 7, 24 te ligjit nr.7501, date 19.07.1991 Per token jane percaktuar
rregullat e pergjithshme per ndarjen e tokes bujqesore, si dhe delegimet perkatese Keshillit te
Ministrave per nxjerrjen e akteve nenligjore ne baze e per zbatim te tij. Ndermjet te tjerave,
me vendimin nr.255, date 02.08.2001, Keshilli i Ministrave ka vendosur rregulla te
hollesishme lidhur me kriteret, kushtet e procedurat e ndarjes se tokes per familjet bujqesore,
ku perfshihet kriteri ndarjes perpjestimisht per cdo familje sipas numrit te frymeve ne daten
01.08.1991. Pra, nepermjet nje ndarje te tille eshte sanksionuar rregjimi juridik i familjes
bujqesore, ku toka e ndare eshte ne bashkepronesi te te gjithe anetareve te saj.
Ne kete kuptim te ligjit, sipas provave te administruara ne gjykim, paditesit e
kunderpaditur, i padituri dhe personi i trete jane bashkepronare te tokes bujqesore te perfituar
me aktin e marrjes se tokes ne pronesi nr.4906, date 20.02.1993. Si te tille, ne menyre te
barabarte, ata gezojne te gjitha te drejtat e marrin persiper detyrimet qe lidhen me
bashkepronesine mbi pasurite dhe veprimtarite e familjes bujqesore. Po keshtu ne gjykim,
rezulton se si kryetar i familjes bujqesore eshte i padituri Vasil Xega.
Gjykata e apelit ka arritur ne perfundimin se kontrata e shitblerjes e lidhur ne emer te
familjes bujqesore nga i padituri Vasil Xega me te paditurin kunderpadites Jani Beta eshte nje
kontrate e ligjshme. Por ne gjykim, nga te dy gjykatat e faktit eshte pranuar se nuk ka patur
ndonje pjestim pasurie te familjes bujqesore Xega.
Ne lidhje me keto rrethana, Kolegji Civil cmon se kontrata e shitblerjes objekt
gjykimi nuk mund te gjeje mbeshtetje ne dispoziten e nenit 226 te Kodit Civil, ku ne menyre
urdheruese parashikohet se: anetari i familjes bujqesore nuk mund te tjetersoje asnje pjese te
pasurise se familjes bujqesore, gjersa nuk eshte bere pjestimi i saj. Prandaj edhe i padituri
Vasil Xega, si anetar i familjes bujqesore, nuk mund te tjetersonte ne emer te tij pjese te
pasurise se perbashket te saj, aq me teper nje pasuri te paluajtshme, sikurse eshte toka.
Si nje ndalim tjeter ligjor per kryerjen e tjetersimit te pasurise se perbashket mund te
referohet edhe dispozita e nenit 204 te Kodit Civil, qe parashikon detyrimin e bashkepronarit
te njoftoje bashkepronaret e tjere per ushtrimin e se drejtes se parablerjes, nese ai synon
tjetersimin e pjeses se tij takuese ne sendin ne bashkepronesi. Nje veprim i tille, sipas
rrethanave te pranuara nga te dy gjykatat gjate shqyrtimit gjyqesor te ceshtjes, nuk ka
ndodhur ndermjet paleve ndergjyqese.
Gjithashtu, per te arritur ne perfundimin se kontrata e shitblerjes eshte nje kontrate e
ligjshme, gjykata e apelit ka arsyetuar se nuk ka ndonje dispozite te vecante te Kodit Civil,
apo ne ligje te tjera qe te kerkoje forme te vecante te dhenies se mendimit nga anetaret e
familjes bujqesore per tjetersimin e tokes se tyre ne bashkepronesi. Po keshtu, palet
ndergjyqese dhe ato kontraktore jane ne marredhenie te posacme gjinore me njeri tjetrin,
marredhenie e cila sipas gjykates se apelit konsiderohet si prove e mjaftueshme per te
212
provuar se paditesat kane patur dijeni dhe kane dhene pelqimin per realizmin e kesaj
kontrate.
Sa me siper perben nje kuptim dhe zbatim te gabuar te dispozites se nenit 208 te Kodit
Civil, ku parashikohet se Tjetersimi i sendit te perbashket mund te behet vetem me pelqimin
e te gjithe bashkepronareve. Eshte e vertete se neni 224 i Kodit Civil parashikon se Familja
bujqesore perfaqesohet ne marredheniet pasurore me te tretet nga kryetari, i cili zgjidhet nga
anetaret e saj. Por kjo nuk mund te kuptohet qe, per tjetersimin e pasurive te paluajtshme te
familjes bujqesore behet perjashtim nga rregullat e pergjithshme te parashikuara ne Kodin
Civil dhe ligje te tjera te posacme, qe kane te bejne me veprimet juridike per kalimin e
pronesise se sendeve te paluajtshme (neni 83, 750 e vijues), formen dhe menyren e redaktimit
e te rregjistrimit te kontrates se shitblerjes se ketyre pasurive (neni 192 e vijues), si dhe
rregullat lidhur me perfaqesimin (neni 64 e vijues).
Ne menyre me eksplicite, neni 72 i Kodit Civil parashikon se cdo akt perfaqesimi, pra
edhe cdo prokure per te lidhur nje kontrate, e cila sipas ligjit mund te behet vetem me akt
noterial, duhet te perpilohet ne kete forme, perndryshe eshte e pavlefshme. Ne ceshtjen
objekt gjykimi, te dy gjykatat e faktit kane pranuar se i padituri Vasil Xega nuk ka patur
ndonje prokure te posacme nga paditesit per ti perfaqesuar dhe kryer ne emer te tyre
veprimin e shitblerjes se tokes ne bashkepronesi me persona te tjere.
Ne kushtet kur ligji, ne menyre urdheruese, kerkon qe per shitjen e pasurise se
paluajtshme pelqimi i bashkepronarit, pra edhe i anetarit te familjes bujqesore, te behet me
prokure noteriale, eshte krejtesisht i gabuar perfundimi i gjykates se apelit qe shprehet se
Kodi Civil dhe ligje te tjera nuk parashikojne dispozita lidhur me menyren dhe formen e
dhenies se pelqimit e te perfaqesimit te anetareve te familjes bujqesore nga kryetari i saj.
Veprimet e posacme juridiko-civile per tjetersimin e pasurise se paluajtshme, ku perfshihen
edhe ato qe jane prone e familjes bujqesore, nuk duhet te ngaterrohen me konceptin e
pergjitheshem juridik te marredhenieve pasurore, te zakonshme, te treguara ne nenin 224 te
Kodit Civil, per kryerjen e te cilave familja bujqesore perfaqesohet ne raport me te tretet nga
kryetari i saj.
Gjithashtu, gjykata e apelit, duke arsyetuar se nuk ka ndonje dispozite te vecante te
Kodit Civil apo ne ligje te tjera qe te kerkoje forme te vecante te dhenies se mendimit nga
anetaret e familjes bujqesore per tjetersimin e tokes se tyre ne bashkepronesi, nuk ka
parasysh edhe faktin qe ne kohen e kryerjes se veprimit juridik, te kontrates se shitblerjes
nr.1853 rep., 1371 kol., date 15.04.1996, per te cilen kerkohet konstatimi i pavlefshmerise
absolute, kane qene ne fuqi dispozitat e ligjit nr.7980, date 27.07.1995 Per shitblerjen e
trojeve. Duke qene se siperfaqja e shitur prej 300 m2 ishte kthyer ne truall ne vitin 1994, ne
rastin ne gjykim gjen zbatim dispozita e nenit 6 te ketij ligji, ku parashikohet se Shitblerja e
dhnia me qira e trojeve private ndrmjet personave fizik e juridik privat shqiptar bhet me
kontrat sipas dispozitave t Kodit Civil., pra edhe ne respektim te dispozitave te
lartpermendura te ketij Kodi.
Ndersa, nese siperfaqja e tokes do te rezultonte te ishte toke buqjesore do te gjenin
zbatim edhe dispozitat e ligjit nr.7983, dat 27.07.1995 Per shitblerjen e tokes bujqesore,
livadheve dhe kullotave, i cili eshte shfuqizuar me ligjin nr.8337 date 30.04.1998, por qe ne
vijemesi trajtojne rregullimin juridik t kalimit t pronsis mbi tokn bujqsore, duke
parashikuar se shitja e tokes bujqesore mund te behet me ann e kontrats s shitblerjes, si
sht parashikuar n Kodin Civil, si dhe rregulla te tjera te hollesishme lidhur me menyren e
vlefshmerine e perfaqesimit te familjes bujqesore nga kryetari i saj, lidhur me detyrimin per
njoftimin e anetareve te familjes bujqesore ne menyre qe te kene mundesi te shprehin
mendimin e tyre ne lidhje me tjetersimin, etj.
213
Te dy gjykatat e faktit nuk kane vleresuar dhe as administruar ndonje prove qe te

vertetoje se per tjetersimin e tokes me ane te kontrates se shitblerjes objekt i ketij gjykimi te
jene respektuar dispozitat e sipercituara te Kodit Civil dhe te ligjeve te posacme.
Se fundi, ndryshe nga sa aresyeton gjykata e apelit, Kodi Civil nuk permban ndonje
dispozite te posacme qe te parashikoje ndonje prezumim ligjor se rrethana e qenies se paleve
kontraktore ne marredhenie gjinie me njeri tjetrin nenkupton dhenien e pelqimit, shfaqjen e
vullnetit, apo pranimin e heshtur (konkludent) nga bashkepronari te kryerjes se veprimit
juridik te shitblerjes se pasurise se paluajtshme ne bashkepronesi nga ana e nje bashkepronari
tjeter.
Prandaj, Kolegji Civil arrin ne perfundimin qe gjykata e apelit nuk ka zbatuar drejt
ligjin, duke rrezuar padine dhe pranuar kunderpadine. Me te drejte gjykata e shkalles se pare
ka cmuar se kontrata e shitblerjes eshte absolutisht e pavlefshme pasi eshte lidhur ne
kundershtim me dispozitat urdheruese te ligjit (neni 92 shkronja a K.Civil), duke pranuar
padine e rrezuar kunderpadine.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes b te nenit 485 te Kodit
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.238, date 13.12.2005 te Gjykates se Apelit Korce dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.1845, date 07.10.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Korce.
Tirane, me 29.05.2007
214

Nr.00-2007-755 i Vendimit (721)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetar
Anetare

PADITS:
I PADITUR:
VANGJEL PAPAJANI, ne mungese

KOMUNA LUKOVE
DHIMITRAQ PAPAJANI, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Kundershtim i urdherit administrativ,
ne baze te Neneve 153, 154, 202, 203, 328 te K.Pr.C.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.342, date 15.04.2005 ka
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit.
- Kemi te bejme me nje akt i cili prodhon pasoja juridike.
- Kerkon prishjen e vendimeve dhe dergimin e eshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e
shkalles se pare.
teresi eshtjen,
VREN
Paditesi ka parashtruar pretendimin e tij se ana e paditur nepermjet leshimit te nje
akti, ka lejuar qe ti vine atij pasoja te padeshiruara duke i demtuar pronen.
Ne keto kushte ka kerkuar gjyqesisht anullimin e ketij akti.
215
Gjykatat i kane konsideruar pretendimet e paditesit si te paprovuara dhe se nuk kemi

te bejme me akt administrativ, duke rrezuar kerkese padine. Arsyetimi i mesiperm i gjykates
nuk eshte i bazuar ne ligj dhe si i tille vendimi duhet te prishet.
Gjate gjykimit eshte provuar se paditesi per nje mosmarreveshje qe ka patur eshte
drejtuar tek ana e paditur, e cila ka nxjerre nje akt, te quajtur akt verifikimi, i cili ne
permbajtjen e tij ka edhe te drejten e z.Papajani te beje rrethimin e prones sipas
dokumentacionit dhe si u caktua ne vend. Ky akt eshte miratuar nga Kryetari i anes se
paditur.
Qe nje akt te konsiderohet akt administrativ, duhet te permbaje disa elemente qe e
dallojne ate nga aktet e zakoneshme. Per kete duhet me pare te dihet kuptimi i aktit
administrativ. Akti administrativ eshte nje veprim juridik i njeanshem, i cili sherben per
krijimin ose ndryshimin e marredhenieve juridike. Akti administrativ eshte nje institut si i te
drejtes materiale, ashtu edhe asaj proceduriale. Dispozitat mbi vlefshmerine e tij, formen,
arsyetimin, menyren e venies ne dijeni dhe te ekzekutimit te tij, konsiderohen si dispozita
proceduriale. Ne te kundert permbajtja e tij percaktohet nga e drejta materiale.
Ne kuptim edhe te literatures juridike, akt administrativ konsiderohet do disponim,
vendim ose mase tjeter e pushtetit te larte shteteror, qe nje nepunes merr per rregullimin e nje
rasti te vetem ne fushen e te drejtes publike dhe qe sjell tek te tretet drejtperdrejte nje pasoje
juridike te caktuar.
Keto elemente e dallojne aktin administraiv nga format e tjera te ngjashme me te.
Keto elemente duhet te verifikohen rast pas rasti. Nje hetim i tille duhej te behej nga ana e
gjykates perpara se ajo te krijonte bindjen se nuk kemi te bejme me nje akt administrativ.
Vetem pasi gjykata, nga teresia e kuptimit te aktit administrativ, te krijoje bindjen se kemi te
bejme me nje te tille ka te drejte ti hyje ligjshmerise se tij.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.342, date 15.04.2005 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Sarande
dhe te vendimit nr.290, date 11.10.2005 te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe dergimin e
eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Sarande, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.05.2007
216

Nr.00-2007-777 i Vendimit (724)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Perikli Zaharia
Nikoleta Kita
Ardian Dvorani
Irma Bala
Kryesues
Anetar
Antare
Antar
Antare
n datn 29.05.2007, mori ne shqyrtim ne seancen gjyqesore eshtjen civile me nr.1124100926-00-2007 akti, qe ju prket palve:
PADITS:
I PADITUR:
RIZA KIRI
MYFTINIA E RRETHIT SHKODER
OBJEKTI I PADIS:
Konstatimin e pavlefshmerise absolute te kerkeses
se bere nga Myftiu i Shkodres Ndricim Sulejmani,
per largimin nga puna.
Shperblimin e demit te shkaktuar nga largimi i padrejte
nga puna si shofer prane Myftynise Shkoder,
duke me shperblyer me pagen e nje viti pune.
Baza Ligjore: Neni 32, 124, 1331 te K.Pr.Civile,
neni 9 i K.Pr.Administrative,
neni 146/3 i K.Punes,
neni 59 dhe 60 i Statutit te Komunitetit Mysliman Shqiptar.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.617, date 23.03.2007, ka
vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te objektit te ketij konflikti gjyqesor,
pasi ajo i perket juridiksionit administrativ, Komunitetit Mysliman Tirane.
Kunder vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder, ne baze te nenit 59 te
K.Pr.Civile, ka bere ankim te vecante paditesi Riza Kiri, i cili kerkon te prishet vendimi per
keto shkaqe:
- Ndryshe sa arsyeton gjykata, une jam ankuar me pare ne Myftini, por sic duket ato
nuk e kane protokolluar ankesen time.
- Gjykata eshte mjaftuar me pergjigjen e dates 23.03.2007 te K.M.Sh. Tirane, ne te
cilen thuhet se une paditesi nuk paskam bere ankim per largimin nga puna.
- Largimi nga puna me eshte bere ne menyre te padrejte ne kundershtim me K.Punes.
217

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.617, date 23.03.2007 i Gjykates se Rrethit gjyqesor Shkoder eshte marre
ne zbatim te keq te ligjit, si i tille prishet dhe ceshtja dergohet per vazhdimin e gjykimit
Gjykates se shkalles se pare Shkoder.
Gjykata ka zbatuar keq dispozitat e K.Pr.Civile, qe percaktojne juridiksionin e
gjykatave, nenet 36 e 69 te K.Pr.Civile, si dhe dispozitat e Kodit Punes qe rregullojne fushen
e zbatimit te ketij kodi neni 3 e vijues.
Me padine ne gjykim paditesi ka kerkuar, konstatimin e pavlefshmerise se kerkeses se
bere nga Myftinia e qytetit Shkoder per largimin nga puna dhe demshperblimin per zgjidhjen
e pajustifikuar te kontrates se punes, bazuar ne nenet 32, 124, 331 te K.Pr.Civile, e neni 146/3
i K.Punes, ka pretenduar se ka qene ne marredhenie pune me palen e paditur Myftinine e
rrethit Shkoder, si shofer dhe se eshte larguar padrejtesisht.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, ka vendosur:
Nxjerrjen jashte juridiksionit gjyqesor te objektit te ketij konflikti, pasi ajo i perket
juridiksionit administrativ, Komunitetit Mysliman Tirane.
Nga gjykata eshte arsyetuar se, mosmarreveshja hyn ne juridiksionin administrativ,
duke u bazuar ne nenin 59, 60 e 61 te Statutit te Komunitetit Mysliman, sipas te cilit lejohet
ankim ndaj masave disiplinore, ndaj nepunesve fetare e civil, ne kryesine e Komunitetit
Mysliman dhe ne Keshillin e Pergjithshem, brenda afatit qe cakton statuti.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se vendimi i gjykates, i cili bazohet ne
dispozitat e statutit qe rregullon veprimtarine e ketij personi juridik eshte jo ligjor, pasi statuti
qe rregullon veprimtarine e nje personi juridik sic eshte rasti konkret nuk ka fuqine e ligjit
dhe nuk mund te kete perparesi ndaj tij.
Mosmarreveshja e lindur mes paleve eshte e tille qe rrjedh nga marredhenia juridike e
punes dhe rregullohet nga dispozitat e Kodit te Punes. Dispozitat e ketij kodi qe rregullojne
fushen e zbatimit te tij, nuk perjashtojne nga fusha e zbatimit, zgjidhjen mosmarreveshjes
objekt gjykimi. Konkretisht neni 3 i K.Punes parashikon se:
Kontrata e punes rregullohet nga ligji i shtetit ku punemarresi kryen zakonisht punen
e vet.
Gjithashtu ne nenin 6 te K.Punes parashikon ne piken 1 se:
Dispozitat e ketij kodi zbatohen per te gjitha kontratat e punes qe lidhen pas hyrjes
ne fuqi te tij ....
Ka rezultuar se marredheniet juridike mes paleve jane krijuar si marredhenie juridike
te punes mbi bazen e marreveshjes punemarres - punedhenes pas hyrjes ne fuqi te Kodit
Punes, si te tilla dhe mosmarreveshjet qe lindin nga kjo marredhenie juridike rregullohen nga
dispozitat e ketij kodi.
Zgjedhja nga punemarresi per te punuar prane te paditures si person juridik qe
rregullon veprimtarine e tij mbi bazen e statutit dhe rregulloreve te brendshme nuk mund te
privoje ate nga mbrojtja qe i sigurojne dispozitat e Kodit te Punes ne rast mosmarreveshje, ne
lidhje me permbushjen e detyrimeve qe rrjedhin nga marredhenia juridike e punes, pra ceshtja
hyn ne juridiksionin gjyqesor.
218
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 59, 63,485/c te Kodit te Proedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.617, date 23.03.2007 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder
dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 29.05.2007
219

Nr.00-2007-778 i Vendimit (725)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Agron A. Lamaj
Nikoleta Kita
Perikli Zaharia
Irma Bala
Ardian Dvorani
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR
PERSON I TRET:
NDRHYRS KRYESOR:
NAIM CERRAGA, XHEVDET CERRAGA

MEREME BAJRAKTARI, ELIDA ZYMA
ALPIN LLESHANAKU,
RAMIJE CERRAGA
ALKET LLESHANAKU, AMAZONA
LLESHANAKU, te perfaqesuar nga
Av.
Spiro Kaso.
KOMISIONI I TOKAVE I BASHKISE
ELBASAN
KOMISIONI I TOKAVE QARKU
ELBASAN, ne mungese.
ISMAIL CERRAGA, GAVROSH
CERRAGA
SUZANA CERRAGA, SHEZIMET
CERRAGA
DRITA STRINGA, perfaqesuar nga
Av. Gentian Meta
MUHARREM BARDHI, ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Anullim i akteve te marrjes se tokes ne pronesi
te Selman, Mehmet, Mustafa e Emin Cerraga,
me nr.91 dhe nr.35, pa date,
te dhene nga Komisioni i Ndarjes se Tokes Elbasan.
Detyrimin e organit perkates te nxjerre aktin perkates
ne perputhje me ligjin,
per rivendosjen e te drejtave te paditesave
dhe dhenien e tokes ne pronesi.
220
Baza Ligjore: Nenet 324, 325, 331 te K.Pr.Civile,

VKM nr.161, date 08.04.1993,
neni 22 i ligjit nr.7501, date 19.07.1991,
VKM nr.23, date 27.07.1991,
ligji nr.8485, date 12.05.1999.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.1888, date 23.12.2002 ka
vendosur:
Konstatimin e pavlefshem te akteve te dhenjes se tokes ne pronesi me nr.35
dhe 91, pa date, ne emer te Selman, Mehmet Mustafa e Emin Cerraga.
Detyrimin e organit perkates per te disponuar sipas ligjes.
Gjykata e Apelit Durres me vendimin nr.237, date 25.04.2003 ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.1888, date 23.12.2002 te Gjykates se Rrethit gjyqesor
Elbasan dhe dergimin e ceshtjes per rigjykim.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.2054, date 31.12.2004, ka
vendosur:
Te konstatoje si te pavlefshme aktet e marrjes se tokes ne perdorim e pronesi
me nr.35 dhe 91, pa date, ne emer te Selman, Mehmet, Mustafa e Emin
Cerraga.
Detyrimin e anes se paditur te disponoje sipas ligjes, te pajisin me toke sipas
procedurave ligjore, personat e trete Ismail Cerraga, etj., trashegimtaret e
Mustafa Emin Cerrages, si dhe trashegimtaret e Kasem Bardhit.
Rrethit gjyqesor Elbasan.
Kolegji Civil i Gjykates Larte, me vendimin nr.716, date 08.06.2006 ka vendosur:
Prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Durres nr.198, date 21.04.2005 dhe
te vendimit nr.2054, date 31.12.2004 te Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Elbasan,
me tjeter trup gjykues.
Gjykata e shkalles se pare Elbasan, me vendimin nr.548, date 19.03.2007 ka
vendosur:
Deklarimin e mungeses se juridiksionit gjyqesor per shqyrtimin e ceshtjes
civile me nr.1708/71, date 26.09.2006, me pale paditese: Naim Cerraga, etj; te
paditur Komisioni i Tokes Bashkia Elbasan dhe Komisioni i Tokes Qarku
Elbasan dhe personi i trete: Ismail Cerraga, etj; me objekt anullimin e akteve
te marrjes se tokes ne pronesi.
Kunder vendimit te Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan, ne baze te nenit 59 te Kodit
te Proedures Civile, ka bere ankim te vecante paditesi Naim Cerraga, i cili kerkon prishjen e
tij duke parashtruar keto shkaqe:
221
Objekti i padise eshte anullimi akteve te marrjes se tokes ne pronesi dhe detyrimi i
organit perkates per nxjerrjen e aktit ne perputhje me ligjin, ne baze te neneve 324,
325, 331 te K.Pr.Civile.
Nisur nga objekti dhe shkaku i padise mendojme se ceshtja hyn ne juridiksion
gjyqesor.
Pavlefshmeria e akteve administrative nuk eshte nga ato konflikte qe me pare te
kaloje ne rrugen administrative.
Argumentimi qe ben personi i trete se nuk eshte konsumuar rruga administrative,
duke permendur VKM nr.230, date 22.07.1991, nuk duhet te merret ne konsiderate.
Sipas ketij vendimi, pika 11/2, Komisioni i Tokes ne rreth zgjidh mosmarreveshjet qe
kane lindur ndermjet individeve dhe komisionit te tokes ne fshat. Ne rastin konkret
nuk jemi para nje fakti te tille. Paditesat nuk kane ndonje mosmarreveshje me
Komisionin e Ndarjes se Tokes ne fshat. Ato jane pajisur rregullisht me aktin e
marrjes se tokes ne perdorim, por duke qene se nga ana e Komisionit te Tokes prane
Bashkise jane pajisur me aktin e marrjes se tokes ne pronesi personat e trete, kane
kerkuar goditjen e ketij akti per pavlefshmeri. Vendimi Unifikues i Kolegjeve te
Bashkuara te Gjykates se Larte nr.686, date 11.05.2000 flet ne favorin tone se ceshtja
objekt gjykimi hyn ne juridiksionin gjyqesor.
Ne vendimin e Gjykates se Larte nr.716, date 08.06.2006 me te cilin eshte kthyer
ceshtja per rigjykim ne gjykaten e shkalles se pare eshte shprehur vetem per
nderhyresin kryesor, ku thuhet se Duhet te shqyrtohet nese gjykimi i padise se
nderhyresit kryesor ben pjese ne juridiksionin gjyqesor apo ate administrativ, ka
presupozon se kerkimi i personit te trete nuk eshte gjetur i bazuar. Ne te kunderten, ne
Gjykaten e Larte nuk e pengonte asgje qe te konstatonte se ceshtja eshte jashte
juridiksionit gjyqesor dhe te mos e dergonte perseri per rigjykim.
Referuar nenit 493 te K.Pr.Civile, sipas te cilit detyrat e Gjykates se Larte jane
detyruese per gjykaten qe rishqyrton ceshtjen, gjykata e shkalles se pare ka qene e
detyruar te gjykonte ceshtjen dhe jo ta nxirrte jashte juridiksionit gjyqesor.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Irma Bala; degjoi Av. Spiro Kasa, i cili kerkoj
prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit; degjoi av.Gentian
Meta, i cili kerkoi te lihet ne fuqi vendimi dhe diskutoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.548, date 19.03.2007 i Gjykates se shkalles se pare Elbasan, me te cilin
eshte deklaruar mungesa e juridiksionit gjyqesor per shqyrtimin e ceshtjes civile, me pale
paditese Naim Cerraga, etj., te paditur Komisioni i Tokes i Bashkise Elbasan dhe Komisioni i
Tokes Qarkut Elbasan dhe personi i trete Ismail Cerraga, etj., me objekt anullimin e akteve te
marrjes se tokes ne pronesi, nuk eshte i bazuar ne ligj, si i tille duhet te prishet dhe te
dergohet ceshtja per vazhdimin e gjykimit ne ate gjykate.
Nga gjykimi ka rezultuar se, paditesat me padine objekt gjykimi kane kerkuar
anullimin e akteve te marrjes tokes ne pronesi nga Selman, Mehmet, Mustafa e Emin
Cerrages, me nr.91 dhe nr.35, pa date, te dhene nga Komisioni i Ndarjes se Tokes N.B. te
Qytetit Elbasan, me pretendimin se siperfaqen e tokes prej 132.000 m2, ne vendin e quajtur
Mozge e kane marre ne perdorim vetem ne emer te Selman e Mehmet Cerrages.
Pas disa gjykimesh dhe rigjykimesh, Gjykata e shkalles se pare Elbasan me vendimin
nr.548, date 19.03.2007 ka vendosur:
222
Deklarimin e mungeses se juridiksionit gjyqesor per shqyrtimin e ceshtjes civile me

nr.1708/71, date 26.09.2006, me pale paditese: Naim Cerraga, etj.; te paditur Komisioni i
Tokes Bashkia Elbasan dhe Komisioni i Tokes Qarku Elbasan dhe personi i trete: Ismail
Cerraga, etj; me objekt anullimin e akteve te marrjes se tokes ne pronesi, duke arsyetuar se
nuk eshte konsumuar rruga administrative e ankimit.
Kunder vendimit te siperm te Gjykates se Rrethit gjyqesor Elbasan, ne baze te nenit
59 te K.Pr.Civile, kane bere ankim te vecante ne Gjykaten e Larte paditesat Naim Cerraga,
etj., me pretendimin se ceshtja ne gjykim hyn ne juridiksionin gjyqesor, pasi eshte konsumuar
rruga administrative.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, konkluzioni i gjykates per nxjerrjen e
ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor nuk eshte i bazuar.
Nga shkresa nr.946/1, date 12.05.1998 e Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit
drejtuar njerit nga paditesat e administruar ne gjykim ka rezultuar se, eshte kthyer pergjigje
ne lidhje me ankimin e paraqitur.
Pra rezulton se paditesat kane konsumuar rrugen administrative te ankimit, deri ne
komisionin qeveritar te tokes prane Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit, me pas i jane
drejtuar gjykates per zgjidhjen e mosmarreveshjes objekt gjykimi, pasi nuk kane mundur te
zgjidhin mosmarreveshjen ne rruge administrative.
Sa siper, Kolegji Civil cmon se mosmarreveshja objekt shqyrtimi hyn ne juridiksionin
gjyqesor, prandaj vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Elbasan duhet te prishet dhe te
dergohet ceshtja per vazhdimin e gjykimit ne ate gjykate.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 59-485 te Kodit te Proedures
Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.548, date 19.03.2007 te Gjykates se shkalles se pare Elbasan
dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit ne Gjykaten e shkalles se pare Elbasan.
Tirane, me 29.05.2007
223

Nr.00-2007-771 i Vendimit (729)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITSE:
E PADITUR:
SHOQERIA TREGTARE ERBION SH.P.K.,

perfaqesuar nga av. Skender Kacupi.
DEGA E DOGANES SHKODER, perfaqesuar
nga Shamet Shabani dhe av. i Shtetit Kadri
Skera.
OBJEKTI:
Begatim pa shkak.
Baza Ligjore: Neni 32/c i K.Pr.Civile
dhe neni 655 e vijues i K.C.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.-, date 26.03.2007 ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor.
Kunder vendimit te mesiperm, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs,
pala e paditur, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Nuk rezulton te jete ezauruar rruga administrative sipas kerkesave te ligjit doganor.
- Kerkesa e pretenduar nga paditesi, nuk perben rekurs administrativ, pasi eshte ne
kundershtim me ligjin doganor si nga forma, kompetenca, kujt organi i drejtohet dhe
nga fakti se eshte bere per nje numer deklaratash doganore.
- Kjo kerkese ka karakterin e kerkeses jo formale dhe keshtu duhet te konsiderohet.
- Ne keto kushte kerkojme nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes objekt gjykimi dhe
pushimin e ceshtjes.
perfaqesuesi i e pales se paditur, qe kerkuan prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e
ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor;
perfaqesuesin e pales paditese, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit;
224
VREN
Vendimi i ndermjetem date 26.03.2007 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder, me te
cilin eshte rrezuar kerkesa e pales se paditur per nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit
gjyqesor eshte i bazuar ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.
Pretendimi i pales se paditur, sipas te ciles nuk eshte ezauruar rruga e kundershtimit te
aktit te vleresimit doganor ne organet administrative, prandaj ceshtja nuk perben objekt
shqyrtimi gjyqesor, nuk gjen mbeshtetje ne materialet e ceshtjes e ne ligj.
Pala paditese, sipas disponimit te saj nuk ka ngritur padine e kundershtimit te aktit
administrativ te vleresimit doganor, por padine e begatimit pa shkak, bazuar ne nenin 655 te
K.C., duke kerkuar rimbursimin e shumave te paguara prej saj pa qene e detyruar tì paguaje.
Shqyrtimi i kesaj lloj padie eshte ne juridiksionin gjyqesor.
Nese kjo padi mund te ngrihet, bazuar ne faktet dhe rrethanat perkatese te pretenduara
nga paditesi dhe ne shkakun juridik te percaktuar prej tij, nese padia eshte e bazuar ne ligj e
ne prova, te gjitha keto do te shqyrtohen nga gjykata dhe do te zgjidhen ne perfundim te
gjykimit.
Shkakun e objektin e padise dhe bazen ligjore te saj e zgjedh paditesi. Sipas nenit 16/2
te K.Pr.C., gjykata nuk mund te ndryshoje bazen juridike te padise pa kerkesen e pales.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenin 485/a te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit date 26.03.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder.
Tirane, me 31.05.2007
225

Nr.00-2007-773 i Vendimit (730)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITSE:
T PADITUR:
SILVANA PASHOLLI, ne mungese

AGIM PASHOLLI, ne mungese
DREJTORIA E SHITJES DHE
ADMINISTRIMIT TE PRONES PUBLIKE
PRANE MINISTRISE SE FINANCAVE,
ne mungese.
DREJTORIA NR.3 E PUNETOREVE TE
QYTETIT TIRANE, ne mungese.
OBJEKTI:
Detyrimin e pales se paditur te na shese
tepricen e siperfaqes prej 31.8 m te sendit,
si dhe te percaktoje sakte te gjitha permasat
dhe kufijte e sendit te shitur.
Baza Ligjore: Neni 752/2 te K.Civil,
ligji nr.7512, date 10.08.1991,
VKM nr.47, date 07.02.1994,
VKM nr.234, date 25.09.1994,
si dhe nenet 153, 154 te K.Pr.Civile.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane, me vendimin nr.2506, date 06.04.2007 ka
vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen civile nr.274 Akti, date
10.11.2005.
Kunder vendimit te mesiperm, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka paraqitur rekurs,
pala paditese, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane duhet te prishet dhe ceshtja te dergohet
per rigjykim po ne kete gjykate.
- Detyrimi per shitjen e teprices qe rezulton nga kontrata e shitjes eshte nje
mosmarreveshje civile, e cila eshte ne kompetencen e gjykates per tu shqyrtuar.
226
Ne rastin konkret kemi te bejme me nje kontrate shitje dhe duke qene nje ceshtje
civile gjykata duhet ta pranoje juridiksionin e saj
Perderisa padia ishte duke u shqyrtuar nga gjykata asnje institucion tjeter nuk ka te
drejte te pranoje per shqyrtim nje mosmarreveshje civile.
VREN
Vendimi civil nr.2506, date 06.04.2007 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane per
nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj duhet te
prishet dhe ceshtja te dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Padia e ngritur nga paditesi bazohet ne nenin 752/2 te K.Civil. Para gjykates eshte
paraqitur per zgjidhje nje mosmarreveshje e natyres juridiko-civile. Per zgjidhjen e saj
ligjvenesi nuk ka percaktuar ndonje juridiksion tjeter, vec atij gjyqesor.
Ne rastin ne shqyrtim gjykata ka interpretuar e zbatuar gabim piken 5 te kapitullit IV
te Vendimit te Keshillit te Ministrave nr.703, date 11.10.2006.
Sipas kesaj dispozite Siperfaqet shtese per objektet e privatizuara, qe dalin te tilla
pas rimatjes se siperfaqeve te trojeve te tyre brenda kufizimeve te percaktuara per hartat
treguese, te leshuara nga Zyra e Regjistrimit te Pasurive te Paluajteshme dhe te vertetuara,
me procesverbal, nga komisioni i perbere me perfaqesues te Ministrise se Ekonomise,
Tregtise dhe Energjitikes, perfaqesues te zyres se urbanistikes se organit te pushtetit vendor,
ne juridiksionin e te cilit ndodhet ky objekt, perfaqesues te Zyres se Regjistrimit te Pasurive
te Paluajteshme dhe perfaqesuesit e Ministrise se Financave (Drejtorise se Administrimit dhe
Shitjes se Pronave Publike), do te shiten nga Ministria e Financave (Drejtoria e
Administrimit dhe Shitjes se Pronave Publike), ne perputhje me ligjin nr.8405, date
17.09.1998 Per Urbanistiken, te ndryshuar, ligjin nr.7980, date 27.07.1995 Per
shitblerjen e trojeve dhe dispozitat e tjera ligjore ne fuqi.
Gjykata duhet te kete parasysh se dispozita e mesiperme nuk eshte dhe nuk mund te
jete juridiksionale, jo vetem se ne parim juridiksioni percaktohet vetem me ligj, por edhe
praktikisht kjo dispozite nenligjore nuk ka karakter juridiksional.
Kjo dispozite percakton kriteret dhe proceduren e shitjes se siperfaqeve shtese.
Paditesi ka paditur pikerisht Ministrine e Financave qe, sipas vendimit te K.M., eshte
percaktuar si pale shitese dhe, si e tille eshte e detyruar te veproje sipas urdherimeve te
dispozites se sipercituar.
Mosveprimi i organeve te percaktuara ne kete dispozite nenligjore nuk perjashton
shqyrtimin e konfliktit ne rruge gjyqesore.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.2506, date 06.04.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane
dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
227

Nr.00-2007-765 i Vendimit (731)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 31.05.2007, mori ne shqyrtim ceshtjen civile me nr.1111100396-00-2007, qe u perket:
PADITS:
BESNIK KURTI
BURHAN KURTI, te perfaqesuar nga
av. Besnik Kurti
I PADITUR:
K.K.K.PRONAVE TE PREFEKTURES SE
QARKUT GJIROKASTER
PERSONA T TRET: ARDIAN KURTI, TEFTA KURTI
SPARTAK KURTI, TRIUMF KURTI
SHEGA BAJRAMI (SHAPLLO)
ERMIRA PASHKO (SHAPLLO)
AGRON SHAPLLO
VALENTINA TAFA
FATOS HASHO
MYZAFER KURTI
IRENA GJOCA, ZANA GJOCA
AGIM KURTI, QAZIM KURTI
OBJEKTI I PADIS:
Anullim vendimi nr.632, date 02.06.1999,
vendimi nr.598, date 04.11.1998
dhe vendimi nr.598/1 date 04.11.1998.
Baza Ligjore: Neni 27/a i ligjit 7698, date 15.04.1993.
Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.730, date 22.11.2002, ka
vendosur:
Anullimin e vendimit nr.632, date 02.06.1999 te K.K.K.Pronave, duke pranuar
kerkesen e paditesave Besnik e Burhan Kurti per njohje e kthim pronesie.
228
Anullimin e vendimit nr.598, date 04.11.1998, te K.K.K.Pronave, duke njohur

bashkepronare trashegimtaret e Qazim, Hysni e Muslli Kurtit ne pronen e
quajtur Vasilikua, me kufizime sipas pjeses vendimore te vendimit te
Komisionit dhe me siperfaqe 38.200 m2.
U kthehet siperfaqja prej 900 m2 sipas vendimit te Komisionit.
Anullimin e pjesshem te vendimit nr.598/1, date 04.11.1998, duke njohur
bashkepronare trashegimtaret e Qazim, Hysni e Muslli Kurti ne siperfaqe 16
dy, ne vendin e quajtur Vasilikua me kufizimet sipas gentplanit
bashkengjitur vendimit te Komisionit.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjesen tjeter.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.219, date 28.05.2003, ka vendosur:
Gjirokaster.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.21, date 13.01.2005, ka vendosur:
Prishjen e vendimit nr.219, date 28.05.2003 te Gjykates se Apelit Gjirokaster
dhe dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup
gjykues.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.259, date 20.09.2005, ka vendosur:
gjyqesor Gjirokaster.
Kunder vendimit te mesiperm ka paraqitur rekurs personi i trete Adrian Haxhi Kurti, i
cili kerkon ndryshimin e vendimit te gjykates se apelit duke lene ne fuqi vendimet e
K.K.K.Proneve; kane paraqitur kunder rekurs paditesat Besnik Kurti dhe Burhan Kurti, te
cilet kerkojne mospranimin e rekursit dhe lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit,
duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Vendimi i gjykates se apelit eshte i gabuar per faktin se ka ndryshuar objektin e
gjykimit, pasi ne kerkese padine pala paditese nuk ka kerkuar bashkepronesi ne 1/3
pjese te 25 dynymeve dhe ne 1/3 e 20 krereve te ndodhura ne Vasilikua sipas gent
planit, por ka kerkuar pronesine 2/3 pjese te 25 dy. dhe 2/3 e 20 krereve, te cilat nuk
ekzistojne ne vendimin nr.598, date 04.11.1998 te K.K.K.Pronave.
- 2. Vendimi nr.760, date 29.09.1998 i gjykates se shkalles se pare eshte marre ne
mungese te te paditurit (person i trete ne gjykim). Sipas nenit 451/a/1 te K.Pr.Civile
vendimi qe ka marre forme te prere eshte i detyrueshem per palet, per gjykaten qe
ka dhene vendimin dhe per te gjitha institucionet e tjera. Duke mos qene pale ne
gjykim, ky vendim nuk ka fuqi detyruese ne kuptim e zbatim te dispozites se cituar.
Duke mos ditur per gjykimin e ceshtjes gjykata nuk ka njoftuar palen e paditur
(personi i trete ne gjykim), duke cenuar kerkesat e nenit 486 te K.Pr.Civile.
- 3. Vendimi nr.760, date 29.09.1998 i Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster nuk bie
ndesh me vendimin nr.598, date 04.11.1998 te K.K.K.Pronave, sepse i njeh 2/3 pjese
te 25 dynymeve dhe 2/3 e 20 krereve te nje pronesie qe nuk ekziston ne kete vendim.
- 4. Ne asnje rast pala paditese nuk ka provuar qe eshte pronare ne kete pronesi te cilen
e pretendon, pasi kjo pronesi eshte e blere vetem nga pronari Qazim Kurti.
- 5. Vendimi nr.259, date 20.09.2005 eshte i padrejte dhe i pabazuar ne ligj dhe ne
prova, sepse i referohet nje pronesie qe nuk ekziston ne vendimin nr.598 te
K.K.K.Pronave.
229
Kunder rekurs:
1. Vendimi i gjykates se apelit eshte marre pas rigjykimit te kesaj ceshtjeje me vendim
te Kolegjit Civil te Gjykates se Larte dhe pasqyron verejtjet e ketij kolegji. Kete
vendim ne e konsiderojme te drejte e te bazuar ne ligj e ne prova.
2. Personi i trete Haxhi Kurti, me daljen e ligjit per kthimin e kompensimin e pronave
te ish-pronareve, kerkoi prej nesh prokurat e perfaqesimit per kerkimin e pronave per
tu interesuar prane K.K.K.Pronave te Bashkise Gjirokaster.
3. Pronat objekt konflikti jane prona qe na vijne trashegim nga gjyshi yne Kasem
Kurti trashegimlenesve tane: Qazim, Hysen dhe Muslli Kurti ne masen 1/3 pjese te
pandare secilit. Personi i trete Haxhi Kurti kurre dhe ne asnje rrethane nuk ka qene
pronar i vetem i ketyre pronave.
4. K.K.K.Pronave ne vendimet e tij nuk ka patur parasysh bashkepronesine e te tre
vellezerve Kurti mbi keto prona, ku pjesa e trashegimlenesit Qazim nuk ka qene
asnjehere e vecuar nga pjesa e bashkepronareve Hysen dhe Muslli Kurti. Ky komision
i ka dhene vendimet ne kundershtim me dispozitat e ligjit per kthimin dhe
kompensimin e pronave ish-pronareve.
5. Bashkepronesia e vellezerve Qazim, Hysen dhe Muslli Kurti mbi pronen e quajtur
Vasilikua are vertetohet nga dokumentat e ndodhura ne dosje. Prona e emertuar
Vasilikua kullote per mbajtjen e 20 krereve bageti, gjithsej 38.200 m2 e axhornuar
ne terren nga ekspertet perkates eshte ne bashkepronesi ne masen 1/3 pjese te pandare
per te tre vellezerit Qazim, Hysen dhe Muslli Kurti e njohur me vendimin nr.760,
date29.09.1998 te Gjykates se rrethit gjyqesor Gjirokaster, ku Haxhi Kurti ka qene i
paditur.
6. Personi i trete Haxhi Kurti, se bashku me djalin e tij Ardian, jane bashkepronare
mbi 1/3 pjese te pandare te pasurive trashegimore te Qazim Kurtit qe vijne nga Kasem
Kurti, me motrat dhe vellane Muzafer Kurti ne masen 1/7 pjese te pandare te pronave
te trashegimlenesit Qazim Kurti. Burhan Kurti, i biri i Hysenit dhe Irfanit, eshte
bashkepronar ne masen 1/3 pjese te pandare te pronave Vasilikua are prej 35
dynymesh dhe Vasilikua kullote dimerore prej 38.200 m2 me motrat e tij dhe
vellane Kasem ne masen 1/5 pjese te pandare. Besnik Kurti, i biri i Muslliut dhe
Havase, eshte bashkepronar mbi 1/3 pjese te pandare te pronave trashegimore te
trashegimlenesit Muslli Kurti te emertuara Vasilikua are prej 35 dynymesh dhe
Vasilikua kullote dimerore prej 38.200 m2 me vellezerit dhe motrat e tij ne masen
1/9 pjese te pandare.

pasi degjoi relatimin e gjyqtarit Artan Hoxha;
perfaqesuesin e paditesave, avokati Besnik Kurti, i cili kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te gjykates se apelit; perfaqesuesin e pales se paditur, avokatin Envi Hicka, i cili
kerkoi prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne
gjykaten e shkalles se pare dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me ligjin e per kete shkak
ceshtja duhet prishur e kthyer per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se pala paditese, duke pretenduar se pronesia
mbi sendin objekt ne mosmarreveshje vjen si pasuri trashegimimore se bashku me palen e
paditur, ka kerkuar kundershtimin e dy vendimeve te K.K.K.Pronave dhe njohjen e tyre te
230
pjeses se bashkepronesise per pronen qe komisioni ka disponuar vetem ne favor te pales se

paditur.
eshtja eshte gjykuar ne shkalle te pare dhe ne gjykaten e apelit, te cilat kane
vendosur te pranojne padine per shkak se prona eshte pasuri trashegimore dhe se padrejtesisht
K.K.K.Pronave kete prone e ka konsideruar prone vetem te Qazim Kurtit, trashegimlenesit te
pales se paditur ne kete gjykim. Per te arritur ne kete perfundim gjykatat kane marre te
mireqene faktin se lidhur me poziten e paleve ndergjyqese ne raport me pronen objekt ne
mosmarreveshje, eshte bere nje gjykim i mepareshem, i cili ka marre forme te prere pa
ankimin e pales ne mungese, konkretisht vendimi nr.760, date 29.09.1998.
Gjykata e Larte me vendimin nr.21, date 13.01.2005, ka prishur vendimin e gjykates
se apelit dhe e ka derguar ceshtjen per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues,
duke urdheruar rishqyrtimin e ceshtjes ne themel dhe konsideruar pa fuqi detyruese per palen
qe ka munguar ne gjykim, persa i perket vendimit nr.760, date 29.09.1998.
Gjykata e apelit me vendimin nr.259, date 20.09.2005, ka lene perseri ne fuqi
vendimin e gjykates se shkalles se pare me arsyetimin e permbledhur ne rigjykim,
gjykata e apelit ne vleresim te akteve te administruara si prova ne gjykim, si dhe te
orientimeve te Gjykates se Larte, konkludon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare
Gjirokaster eshte i drejte per keto arsye:
- Nga aktet e ish pronesise te administruara ne dosje, rezulton se pronesia e
sip.kullosore ne Vasilikua i perket trashegimtareve Muslli, Hysen dhe Qazim Kurti si
pronesi e rrjedhur nga ati i tyre Kasem Kurti. Keta te fundit provohet te kene blere nga te
trete siperfaqe kullote ne kete vend (Note transkriptimi date 21 qershor 1941 dhe Vertetim
Zoterimi nr.197 e vitit 1929).
- Tapi (Akt pronesie) ne emer te Qazim Kurtit per 16 dy (1/8 pjese te ares) tregon
regjistrimin ne favor te Qazim Kurtit te kesaj sip. si djali me i madh i shtepise, por nga
trashegimtaret e Haxhi Kurtit ne kete gjykim nuk u provua menyra e fitimit te pronesise mbi
kete siperfaqe toke.
- Gjykata eshte investuar per bashkepronesine ne kulloten e ndodhur ne Vasilikua
me vendimin nr.760, date 29.09.1998. Ky vendim i formes se prere dhe i marre pas nje
gjykimi me pale kundershtuese, ku percakton definitivisht te drejten e bashkepronesise se
Qazim, Muslli dhe Hysen Kurtit ne 1/3 pjese secili ne kulloten e ndodhur ne Vasilikua,
Gjirokaster. Pala ankuese, me cilesine e personit te trete ne kete gjykim Haxhi Kurti (tashme i
zevendesuar nga trashegimtaret), ka patur cilesine e te paditurit ne gjykimin qe i perket
vendimi nr.760, date 29.09.1998 te gjykates se shkalles pare. Ne te vertete ky vendim
gjyqesor i paraprin ne kohe vendimeve te K.K.K.Pronave nr.598 dhe 598/1, date 04.11.1998.
Neni 451/a i K.Pr.Civile parashikon: vendimi qe ka marre forme te prere eshte i
detyrueshem per palet, per trashegimtaret e tyre, per personat qe heqin te drejta nga palet,
per gjykaten qe ka dhene vendimin dhe per te gjitha gjykatat dhe institucionet e tjera.
Pra, shtrirja e fuqise detyruese te vendimit gjyqesor te formes se prere, perfshin
subjektet juridike apo fizike te pozicionuar si pale ne procesin civil dhe nuk lidhet me
pjesemarrjen e ketyre subjekteve ne gjykim. Nese paditesi nuk paraqitet ne gjykimin e inicuar
prej tij, gjykata, me vendim jo perfundimtar, pushon gjykimin e ceshtjes (neni 127 dhe 179 i
K.Pr.Civile), ndersa nese nuk paraqitet i padituri ose personi i trete, gjykata zhvillon
gjykimin pasi te kete ezauruar proceduren e njoftimit. Pjesemarrja e ketyre te fundit ne
procesin civil ne gjykate, lidhet me aspektin volitiv, e kunderta nuk gjen shprehje ne
legjislacionin procedurial civil. Ky aspekt vjen ndesh me ate te perdorur nga Gjykata e Larte
ne vendimin e saj te rigjykimit te ceshtjes. Por gjykata e apelit cmon se ne kete rast nuk
konstatohet cenim i kerkesave te nenit 486 te K.Pr.Civile nuk perben nje dispozite ne vetvehte
kontradiktore apo te erret, per pasoje nuk eshte i nevojshem asnje interpretim tjeter.
231
Kolegji Civil e gjen te pambeshtetur vendimin e gjykates se apelit edhe pse ajo me te
drejte ka arsyetuar se ne baze te nenit 451/a te K.Pr.Civile, gjykimi i ceshtjes ne mungese te
te paditurit, kur nuk ka pavlefshmeri njoftimesh, eshte i detyruar per palet dhe per te gjithe
personat qe terheqin te drejta nga nje vendim i formes se prere. Bazuar mbi kete perfundim te
drejte ne kuptim te interpretimit ligjor dhe duke marre te mireqene vendimin nr.760, date
29.09.1998 te formes se prere, gjykata ka gabuar ne thelb ne menyren e shqyrtimit te
mosmarreveshjes.
Po ti referohemi ketij vendimi gjyqesor, objekti i padise eshte njohje bashkepronar ne
1/3 pjese ne nje kullote te ndodhur ne vendin e quajtur Vasilikua ne Gjirokaster, pa ju
referuar ndonje dispozite konkrete, por qe gjykata ne vendimin e saj i eshte referuar nenit
200, germa d te K.Civil, i cili ben fjale per te drejtat e bashkepronareve per te kerkuar
kthimin e te gjithe sendit te perbashket me qellim qe ky tu dorezohet te gjithe
bashkepronareve. Ne te gjitha gjykimet, ashtu edhe ne gjykimin e fundit te gjykates se apelit,
ky vendim eshte konsideruar i detyrueshem si per K.K.K.Pronave ne vendimmarrjen e tij,
ashtu edhe per gjykatat qe kane shqyrtuar mosmarreveshjen e paleve ne kete gjykim. Ky
perfundim konsiderohet i gabuar nga Kolegji, pasi padia e ngritur nga njeri prej pronareve
ndaj pronareve te tjere per detyrimin e njohjes bashkepronar kur pronesia mbi sendin akoma
nuk i eshte njohur bashkepronarit tjeter, eshte nje padi qe smund te ngrihet, ose e shumta ka
efektet e nje gjykimi vertetim fakti te bashkepronesise mbi sendin.
Rezulton qe vetem ne daten 04.11.1998, pra, afersisht 2 muaj me vone,
K.K.K.Pronave ka disponuar mbi pronat e paleve ndergjyqesa, pa patur parasysh dhe pa ju
referuar ketij vendimi gjyqesor qe mesa duket mund te mos jete paraqitur nga palet. Vetem
mbas dates 04.11.1998, qe K.K.K.Pronave ka njohur dhe kthyer pronat e paleve ne kete
gjykim, sipas percaktimeve qe ka bere ne dy vendimet e saj, ato jane bere pronare e
bashkepronare dhe vetem mbi keto kushte, palet mund ti kundrejtonin kerkime njera-tjetres
persa i perket bashkepronesise dhe raportit te saj. Bazuar mbi kete arsyetim, vendimi nr.760,
date 29.09.1998, ka qene nje vendim deklarativ dhe jo detyrues per palet dhe aq me teper per
komisionin e kthimit te pronave.
Gjykatat, duke e konsideruar kete vendim me efekte lidhur me percaktimin se kullota
e ndodhur ne vendin e quajtur Vasilikua eshte pasuri trashegimore dhe ne bashkepronesi ne
1/3 pjese, nuk i kane kushtuar vemendje pretendimit se nje pjese e pasurise trashegimore nuk
eshte e tille, por eshte vetem e trashegimlenesit Qazim Kurti. Gjykatat ne menyre te
njeaneshme kane pranuar pretendimin se prona objekt ne mosmarreveshje eshte regjistruar ne
emer te trashegimlenesit Qazim Kurti per shkak se ishte femija me i madh, duke anashkaluar
faktin se kjo prone ishte e regjistruar ne emer te tij dhe duke pranuar po ashtu apriori se,
trashegimtaret e tij nuk arriten te provojne ne gjykim burimin e pronesimit te trashegimlenesit
te tyre vecmas pasurise trashegimore.
Gjykata e apelit ne rigjykim ka vepruar ne kundershtim me nenin 309 te K.Pr.Civile,
pasi ne gjykimin e saj ajo nuk i ka mbeshtetur perfundimet duke ju referuar akteve qe ka
administruar ne seance gjyqesore. Eshte pretenduar se sipas akt pronesise te marsit 1929,
siperfaqja e tokes are objekt ne mosmarreveshje eshte blere nga trashegimlenesi Qazim Kurti
nga pronari i meparshem, Nafie Kasoruhos.
Gjykata nuk ja ka nenshtruar diskutimit dhe verifikimit te ketij akti pronesie ne raport
me ato me nr.197, te vitit 1927 apo te notes se transkriptimit te vitit 1941 dhe akteve te tjera
te administruara gjykim, por ne menyre te njeaneshme ka pranuar nje pretendim dhe ka
rrezuar tjetrin. Ka pranuar pretendimin qe vjen ne supozim, pra, regjistrimin e prones ne emer
te Qazim Kurtit per shkak se ishte femija me i madh dhe ka anashkaluar titullin e pronesise
ne emer te tij, pa dhene asnje argument ligjor.
232
Ne keto kushte, gjykata e apelit ne rigjykim duhet te gjykoje ceshtjen ne themel si

persa i perket pretendimeve lidhur me prejardhjen e prones, ashtu edhe problemeve ligjore qe
rezultojne ne zgjidhjen e kesaj mosmarreveshje.
Njekohesisht, gjykata duhet te identifikoje konkretisht pasurine objekt ne
mosmarreveshje, pasi behet fjale per toke are dhe per kullota ne te njejtin vend, ne
Vasilikua dhe per te cilat ka dy vendime te K.K.K.Pronave.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/c te Kodit te Procedures Civile,
VENDOSI
kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 31.05.2007
233

Nr.00-2007-851 i Vendimit (732)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
SHEFQET ZENELI, perfaqesuar nga

av. Silvana Bello
ANASTAS LEFTA, KOSTANDIN LEFTA
i
perfaqesuar nga av.Bledar Fejzo
K.K.K.PRONAVE TE PREFEKTURES SE
QARKUT BERAT.
OBJEKTI I PADIS:
Anullim teresisht i vendimit te K.K.K.Pronave
nr.348, date 23.02.1996 dhe nr.186, date 20.12.1994.
Baza Ligjore: Ligji 7698, date 15.04.1993
dhe Udhezimi nr.3, date 21.06.1993.
Gjykata e shkalles se pare Berat, me vendimin nr.1052, date 30.12.2002:
Ka rrezuar kerkese padine.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.318, date 04.07.2003:
Ka lene ne fuqi vendimin nr.1052, date 30.12.2002 te Gjykates se rrethit
gjyqesor Berat.
Prishjen e vendimit nr.318, date 04.07.2003 te Gjykates se Apelit Vlore dhe
dergimin e ceshtjes per rigjykim ne gjykaten e apelit, me tjeter trup gjykues.
pare Berat.
234
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs paditesi Shefqet Zeneli, i cili
kerkon ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e padise dhe kunder rekurs te paditurit, te cilet
kerkojne lenien ne fuqi te vendimeve.
-
Shkaqet e rekursit:
Vendimi i Gjykates se rrethit gjyqesor Berat dhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore,
jane rezultat i mosrespektimit dhe zbatimit te keq te ligjit per kthimin e kompensimin
e pronave ish pronareve dhe akteve nenligjore qe kane dale ne zbatim te tij, si dhe
rrjedhoje e shkeljeve procedurale qe kane ndikuar ne dhenien e vendimit.
1. Nga gjykata e apelit u veprua me njeanshmeri ne drejtim te procesit te marrjes se
provave dhe fiksimin e tyre ne proces verbalin e e seances gjyqesore. Ne kundershtim
me kerkesat e nenit 172 te K.Pr.Civile, urdherat e gjykates nuk u pasqyruan ne proces
verbal. U zhvillua nje proces jo i rregullt ligjor, duke i mohuar paditesit te drejtat e
garantuara me ligj, me Kushtetute neni 42 e me Konventen Europiane te te Drejtave te
Njeriut, neni 6/1
2. Te paditurve, komisioni ju ka kthyer si siperfaqe te lire 30 m2 truall nga trualli i
paditesit, te cilin e ka te blere ne baze te lejes se ndertimit dhe e ka te regjistruar ne
rregjistrat e transkriptimeve te Hipotekes Berat, pra une kam interes te kundershtoj
vendimet e komisionit te pronave.
3. Nuk jane respektuar dhe jane zbatuar keq ligji nr.7698, date 15.04.1993, nenet 3, 12
e 16 te ketij ligji. Udhezimi i K.M. nr.3, date 21.06.1993, pika 1/c dhe pika 20.
4. Jane shkelur rregullat procedurale, nenet 224/b, 227, 228 te K.Pr.Civile, duke i
mohuar paditesit te drejten t'i beje pyetje dhe t'i kerkoje spjegime ekspertit ne lidhje
me percaktimin e kufirit lindor te prones se te paditurve dhe vendndodhjes se saj, si
dhe te percaktonte eksperti vleren e objektit ne perqindje per te percaktuar a eshte
ndertuar mbi 50% e objektit sic percaktohet ne piken 1, germa "c" te Udhezimit nr.3,
date 21.06.1993 te K.Ministrave. Ne rigjykim, ne gjykaten e apelit nuk u sqaruan
pyetjet e paditesit nga eksperti, sepse nuk ju kerkua nga gjykata dhe u ndaluan
ekspertet ti pergjigjeshin pyetjeve te perfaqesuesit te paditesit.
5. Gjykata e Larte ne vendimin e saj ka lene detyre te hetohet nese leja e ndertimit te
paditesit eshte e rregullt, sipas dispozitave ne fuqi ne momentin e dhenies se saj.
Gjykata e apelit, ne kundershtim me ligjin, i ben pyetje per kete problem eksperteve
Lefter Alushi e Luan Duka, te cilet jane inxhiniere ndertimi dhe nuk kane njohuri ne
kete fushe. Rregullsia e lejes se ndertimit percaktohet nga ligji dhe konkretisht sot
percaktohet nga ligji nr.8485, date 12.05.1999, Kodi i Procedurave Administrative,
nga ligji per urbanistiken ne kohen e dhenies se lejes se ndertimit dhe kompetencat e
keshillit popullor te qytetit te asaj kohe.
6. Pretendimet e paditesit jane vertetuar me te gjitha provat e administruara ne
gjykim.
7. Komisioni ju ka kthyer truallin te paditurve pa dokumenta pronesie, ju ka kthyer
truall te zene sipas ligjit.
8. Komisioni eshte shprehur me dy vendime per te njejten siperfaqe.
Shkaqe e kunder rekursit:
1. Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i drejte dhe i bazuar ne prova dhe ne
ligj. Pretendimi i paditesit se me vendimin e keshillit popullor te qytetit eshte pajisur
me leje ndertimi per ndertimin e lokalit me siperfaqe 140 m2 nuk qendron, pasi ai nuk
ka patur leje ndertimi as per objektin fillestar i ndertuar ne vitin 1992, as per ate te
zgjeruar mbas vitit 1998.
235
2. Ne jemi pronare te ligjshem te sendit dhe te dy gjykatat kane zbatuar drejt si ligjin
material, ashtu edhe ate procedurial.

perfaqesuesen e pales paditese, avokate Silvana Bello, e cila kerkoi ndryshimin e
vendimeve dhe pranimin e padise; perfaqesuesin e te paditurit Kostandin Lefta, avokatin
Bledar Fejzo, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj e per kete shkak ai duhet lene
ne fuqi.
Nga aktet e ndodhura ne dosje rezulton se, paditesi Shefqet Zeneli ka ngritur padi
kunder te paditurve Anastas e Kostandin Lefta dhe Komisionit te Kthimit e Kompensimit te
Pronave Berat, me objekt anullimin e vendimeve nr.186, date 20.12.1994 dhe nr.348, date
23.02.1996 te ketij komisioni, ne favor te te paditurve Lefta dhe detyrimin qe ta njohin pronar
mbi siperfaqen e truallit prej 140 m2.
Komisioni i Kthimit te Pronave, me vendimin nr.186, date 20.12.1994 i ka njohur
familjes Lefta pronesine e 1000 m2 truall, nga e cila ka kthyer 100 m2 dhe pjesen tjeter e ka
kompensuar. Me vendimin nr.348, date 23.02.1996, i ka njohur 2100 m2 truall, nga e cila i
eshte kthyer 356 m2 dhe kompensuar pjesen tjeter.
Nga ana tjeter, me vendimin nr.4, date 11.02.1992 te Komitetit te qytetit Berat, i eshte
dhene leje ndertimi paditesit Shefqet Zeneli per ndertim dyqani ne Lagjen "10 Korriku" ne
qytetin e Beratit, te cilin e ka ndertuar duke zene siperfaqen 110 m2. Me pas, ai ka vazhduar
ndertimin ne te njejtin vend te nje objekti tjeter, duke zene edhe nje siperfaqe prej 30 m2.
Me kontraten e shitblerjes nr.1761, date 08.02.1995, paditesi Shefqet Zeneli ka blere
nga Seksioni i Finances se Rrethit Berat siperfaqen e truallit prej 140 m2, qe zene dy objektet
e sipercituara. Objekt konflikti mes paleve eshte pikerisht siperfaqja prej 30m2 truall, mbi te
cilin eshte duke ndertuar paditesi.
Paditesi ka pretenduar se vendimet nr.186, date 20.12.1994 e nr.348, date 23.02.1996
te K.K.K.Pronave, me te cilat i eshte kthyer trualli te paditurve, duhet te anullohen teresisht,
pasi te paditurit nuk kane dokumente pronesie dhe se i eshte kthyer truall, i privatizuar me
pare nga paditesi, mbi te cilin ai ka ndertuar me leje ndertimi.
Gjykata e rrethit gjyqesor Berat me vendimin nr.1052, date 30.12.2002, ka vendosur
te rrezoje kerkese padine, me arsyetimin e permbledhur se:
leja e ndertimit qe ka marre paditesi, nuk ka te percaktuar siperfaqen e ndertimit
dhe se ai ka abuzuar me shtrirjen e ndertimit. Gjithashtu shitja e truallit e bere nga Seksioni i
Finances se Rrethit Berat nuk eshte e drejte, pasi ka shitur nje siperfaqe qe i eshte kthyer ish
pronarit, me vendimin nr.186, date 20.12.1994 dhe se paditesi nuk paraqiti mandat arketimi
qe eshte paguar per blerje trualli. Shtesa e ndertimit prej 35 m2, bie totalisht ne siperfaqen e
kthyer te paditurve.
Ky vendim eshte lene ne fuqi me nga Gjykata e Apelit Vlore, duke iu referuar
kryesisht faktit se ... paditesi ka blere truallin prej 140 m2 nga Seksioni i Finances se Rrethit
Berat me date 08.02.1995, pas vendimit te Komisionit te Kthimit e Kompensimit te Pronave
nr.186, date 20.12.1994 dhe nuk provohet te kete bere pagesen, per pasoje nuk legjitimohet te
kerkoje njohjen e pronesise. Trualli nuk ka qene i zene ne kohen kur ju eshte kthyer te
paditurve.
236
Kolegji Civil i Gjykates se Larte me vendimin nr.1957, date 16.11.2004, ka vendosur

te ktheje ceshtjen per rigjykim ne gjykaten e apelit, me qellim qe ajo gjykate ti jepte
pergjigje kryesisht 3 problemeve:
Se pari - Te hetohet nese leja e ndertimit te paditesit, eshte e rregullt sipas dispozitave
ne fuqi ne momentin e dhenies se saj.
Se dyti - Te perseritet ekspertimi ne baze te nenit 229 te K.Pr.Civile, duke u thirrur
eksperte te tjere, te cilet te sqarojne siperfaqet e truallit te te paditurve te ndara sipas
vendimeve te kthimit te pronave, siperfaqen e truallit te sheshit te ndertimit, qe i eshte dhene
leja per ndertim paditesit, ne cilen faze ka qene ndertimi ne momentin e hyrjes ne fuqi te ligjit
nr.7698, date 15.05.1993, nese eshte perfshire ne lejen e ndertimit objekti i ri, qe eshte duke
ndertuar paditesi, ne siperfaqen prej 30 m2.
Se treti - Nese ka mbivendosje te truallit te paditesit, te perfshire ne lejen e ndertimit,
me truallin qe i eshte kthyer te paditurve.
Gjykata e Apelit Vlore me vendimin nr.534, date 04.11.2005, pasi ka perseritur
shqyrtimin gjyqesor, ka arritur ne te njejtin perfundim si edhe gjykimet e mepareshme, duke e
konsideruar ndertimin e ri te paditesit pa leje ndertimi dhe si nje veprim absolutisht te
pavlefshem kontraten e shitblerjes se truallit qe paditesi ka lidhur me seksionin e finances se
Bashkise Berat.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se detyrat e vena prej saj jane plotesuar
nga gjykata e apelit ne rigjykimin e ceshtjes. Ajo gjykate ka bere ekspertim te ri per
percaktimin e vendndodhjes se ndertimit te ri ne krah te ndertimit ekzistues, ka konstatuar se
nuk ka nje leje ndertimi per kete objekt nga komiteti pluralist i qytetit Berat dhe njekohesisht
ka arritur ne perfundimin e drejte se shitblerja e truallit e dates 08.02.1995, ne favor te pales
paditese, eshte nje veprim juridik absolutisht i pavlefshem dhe pa pasoja juridike, pasi
siperfaqja objekt ne mosmarreveshje i ishte kthyer pales se paditur me vendim te
K.K.K.Pronave nr.186, date 20.12.1994. Per pasoje, per siperfaqen objekt konflikti, meqenese
prona eshte shitur nga nje subjekt qe nuk ka qene pronar ne kohen qe eshte kryer veprimi
juridik e ben kete te fundit pa vlere.
Bazuar ne keto perfundime faktike, Kolegji cmon se edhe zgjidhja e ceshtjes nga
pikepamja ligjore eshte e mbeshtetur, keshtu qe i gjen pa vend shkaqet e ngritura nga pala
paditese, me te cilat kerkohet cenimi i vendimit te gjykates se apelit.
PR KTO ARSYE
Civile,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.534, date 04.11.2005 te Gjykates se Apelit Vlore.
Tirane, me 31.05.2007
237

Nr.00-2007-772 i Vendimit (733)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Evjeni Sinoimeri
Artan Hoxha
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar

PADITS:
E PADITUR:
DAUT XHAFERI, ne mungese.

ZYRA E ADMINISTRIMIT DHE MBROJTJES
SE TOKES SE QARKUT VLORE, DEGA
SARANDE, ne mungese.
OBJEKTI:
Njohjen e se drejtes se ish pronesise
mbi nje siperfaqe toke are prej 21.000 m,
nga keto 5.000 m toke e pafrytshme dhe 200 m truall,
ndodhur ne fshatin Gjashte-Sarande, e vlefshme kjo
per efekt te njohjes dhe te kthimit nga K.K.K.Pronave.
Baza Ligjore: Neni 154, 388 i K.Pr.Civile,
Ligji nr.9235, date 29.07.2004
Per kthimin dhe kompensimin e pronave,
udhezimi nr.1/2005 i Komitetit Shteteror te K.K.Pronave.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande, me vendimin nr.90, date 01.02.2007 ka vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen civile nr.516/64 akti, date
03.04.2006.
Kunder vendimit te mesiperm, ne baze te nenit 472 te K.Pr.Civile, ka bere ankim te
vecante paditesi, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
- Gjykata e Rrethit Gjyqesor Sarande ne marrjen e vendimit ka zbatuar keq ligjin.
- Konkluzioni i nxjerre nga gjykata se paditesi nuk duhet ti drejtohet gjykates, por
duhet tì drejtohet K.K.K.Pronave, nuk eshte ligjor dhe bie ndesh me bazen ligjore te
kerkese-padise.
- Ne vertetimin e pales se paditur, ka mangesi te mjaft te dhenave thelbesore, te dhena
qe lidhen me vendndodhjen, kufijte dhe kufitaret e kesaj prone, duke mos u bere e
mundur qe percaktimi i ketyre fakteve te behet ne rruge administrative.
- Per sa me siper, kerkojme prishjen e vendimit te gjykates se faktit dhe dergimin e
ceshtjes per gjykim prane kesaj gjykate.
238

VREN
Vendimi nr.90, date 01.02.2007 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande per nxjerrjen e
ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor eshte i pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe
ceshtja te dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Paditesi ka ngritur padine e vertetimit te faktit juridik te pronesise mbi nje siperfaqe
toke, ne mungese te titullit te pronesise, bazuar ne nenin 388 te K.Pr.Civile. Dokumenti
kadastral i paditesit nuk perben nje dokument zyrtar me vlere provuese te plote, d.m.th. titull
te pronesise te ish-pronarit.
Ne kuptim te nenit 388 te K.Pr.C. ky akt nuk mund te merret ne ndonje rruge tjeter.
Nese kerkuesi ka prova te mjaftueshme per vertetimin e faktit te pronesise, kjo do te
konkludohet ne perfundim te shqyrtimit te ceshtjes, duke vendosur pranimin ose rrezimin e
kerkeses.
Ne kuptim te nenit 388 e vijues te K.Pr.Civile, shqyrtimi i kesaj ceshtjeje eshte ne
juridiksionin gjyqesor.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.90, date 01.02.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande
dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
239

Nr.00-2007-766 i Vendimit (734)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Evjeni Sinojmeri
Artan Hoxha
Kryesues
Anetare
Anetar
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
PAL E TRET:
PORTI DETAR SHENGJIN, perfaqesuar

nga av. Lazer Sallaku dhe avokati i shtetit
Abaz Deda
GJOVALIN KADELI, perfaqesuar nga
av. Arjan Ndoja
SEKSIONI I FINANCES PRANE QARKUT
LEZHE
MINISTRIA E EKONOMISE
MINISTRIA E TRANSPORTIT DHE E
TELEKOMUNIKACIONIT TIRANE
AVOKATURA E SHTETIT PRANE ZYRES
VENDORE SHKODER
OBJEKTI I PADIS:
Pavlefshmeri e veprimit juridik
te kontrates se blerjes se truallit date13.04.2001.
Baza Ligjore: Neni 92 i Kodit Civil
dhe ligji 8306, date 14.03.1998.
Gjykata e rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.230, date 16.06.2003, ka vendosur:
Rrezimin e padise si te pambeshtetur ne prova dhe ligj.
gjyqesor Lezhe.
dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
240

gjyqesor Lezhe.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ka paraqitur rekurs pala paditese Porti Detar
Shengjin sh.a dhe Zyra Vendore e Avokatures se Shtetit, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Vendimi i gjykates eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit nr.8306, date
14.08.1998.
- 2. Trualli prej 180 m2 qe i eshte shitur te paditurit Gjovalin Kadeli eshte i perfshire ne
pasurine e paluajteshme te Portit Detar Shengjin sha, pasqyruar ne urdhrin nr.555 te
Ministrit te Ekonomise Publike ne momentin e regjistrimit si subjekt tregtar ne
gjykate.
- 3. Gjykata e Apelit Shkoder, ne vijim te detyrave te lena nga Gjykata e Larte ne
vendimin e saj nr.571, date 14.04.2004, duhet te rihapte hetimin gjyqesor vetem per te
vertetuar nese siperfaqja prej 180 m2 truall pronesine e te cilit e pretendon i padituri
gjendet ose jo brenda siperfaqjes se Portit Detar Shengjin sha. Si prove eshte paraqitur
harta perkatese, e cila eshte e qarte e nuk le vend per asnje koment.
- 4. Ne lidhje me objektin e padise theksojme se kerkojme konstatimin e
pavlefshmerise se kontrates se shitjes date 13.04.2001. Kontrata nuk ka formen e
kerkuar nga ligji, pasi kontrata e shitjes duhet te kete formen e aktit noterial, nderkohe
kontrata e mesiperme nuk i ploteson keto kushte, ne mungese te gjeneraliteteve te
paleve, k perfaqesojne, etj.
- 5. Shitesi, Seksioni i Finances se Qarkut Lezhe, nuk ka qene pronar i sendit te blere
nga i padituri Gjovalin Kadeli.
- 6. Ne baze te ligjit nr.8306, date 14.03.1998, Ministria e Ekonomise eshte ne cilesine
e perfaqesuesit te pronarit te prones shteterore. Vetem ajo mund te shese token prone
shteterore.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Artan Hoxha,
avokatin e shtetit Abaz Deda dhe avokatin e pales padites Llazer Sallakue, te cilet
kerkuan prishjen e te dy vendimeve dhe pranimin e padise; perfaqesuesi i te paditurit
Xhovalin Kadeli, avokatin Arjan Ndoja, i cili kerkoi lenien ne fuqi te vendimit dhe pasi e
VREN
Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Civile e
per kete shkak ai duhet te prishet e ceshtja te kthehet per rigjykim ne po ate gjykate, me tjeter
trup gjykues.
Nga aktet rezulton se, paditesi Porti Detar Shengjin sh.a., me pretendimin se nuk i
eshte marre miratimi ne cilesine e pronarit te truallit, ka kerkuar konstatimin e pavlefshmerise
se veprimit juridik, kontrata e blerjes se siperfaqes se truallit prej 180 m2, lidhur ne daten
13.4.2001 mes te paditurit Gjovalin Kadeli, administrator i shoqerise Kadeli sh.p.k. dhe
seksionit te finances te Qarkut Lezhe, edhe kjo pale e paditur ne kete gjykim. I padituri
pretendon se eshte pronar i siperfaqes se truallit prej 180 m2, pasi e ka fituar pronesine
bazuar ne kontraten e mesiperme dhe ka bere pagesen perkatese prej 144.288 leke, si dhe e ka
bere regjistrimin e prones ne Z.R.P.Paluajteshme. Njekohesisht, ka pretenduar se shitja eshte
kryer ne mbeshtetje te ligjit nr.7512, date 10.08.1991 Per sanksionimin dhe mbrojtjen e
nismes se lire te veprimtarive private te pavarura dhe privatizimit dhe akteve nenligjore te
241
dala ne zbatim te tij, pasi zhvillon aktivitet ekonomik ne kuadrin e shoqerise tregtare
Kadeli sh.p.k. Po ashtu, ka pretenduar se eshte pajisur me leje ndertimi ne zbatim te
dispozitave ligjore per urbanistike dhe ka kryer ndertim te ligjshem ne truall te tij.
Nderkohe pala paditese ka pretenduar se, i padituri ne menyre te kundraligjshme e ka
zhveshur nga pronesia dhe se te gjitha verimet e kryera ne pronen e saj nuk kane mbeshteteje
ligjore.
Gjykata e shkalles se pare Lezhe me vendimin nr.230, date 16.06.2003, ka vendosur
rrezimin e padise. Mbi ankim te paditesit, ceshtja eshte gjykuar nga Gjykata e Apelit Shkoder,
e cila e ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare. Kunder ketij vendimi eshte
bere rekurs ne Gjykaten e Larte, e cila me vendimin nr.571, date 14.4.2005, ka vendosur tia
ktheje asaj gjykate ceshtjen per rigjykim, ku i ka vene disa detyre. Eshte vene detyre qe te
percaktohet nese trualli qe pretendohet se eshte blere nga pala e paditur, ndodhet ose jo
brenda kufijve te Portit Detar Shengjin. Bazuar ne kete, me tej gjykata e apelit do mbeshtetej
ne referimin e saj ligjor persa i perket zgjidhjes se ceshtjes.
Gjykata e Apelit Shkoder ne rigjykim, ne kundershtim me nenin 486, 493 te
K.Pr.Civile, nuk i eshte permbajtur detyrimit qe Gjykata e Larte i ka vene per shqyrtimin e
ceshtjes, duke shkelur keshtu ne menyre te dukshme ligjin. Ne te kundert, gjykata ka
arsyetuar se te paditurit i eshte dhene leje ndertimi dhe se ai ka kryer ndertimin ne perputhje
dhe ne zbatim te kesaj leje duke bere dhe regjistrimin e prones ne Z.R.P.Paluajteshme. Fakti
se askush nuk eshte ankuar, perfshi dhe portin, lidhur me lejen e ndertimit dhe me vete
ndertimin qe eshte bere mbi bazen e nje studimi pjesor, dhe se siperfaqja e truallit ne fjale
nuk ka qene fare ne administrimin e pales paditese, jane konsideruar rrethana te cilat nuk
mund te anashkalohen prej gjykates. Gjykata ka marre persiper te rianalizoje edhe njehere
faktet e shqyrtuara me pare, edhe pse Kolegji Civil i Gjykates se Larte e ka orientuar gjykaten
e apelit ne nje drejtim te caktuar persa i perket shkaqeve per te cilat ajo gjykate duhej te
kishte parasysh ne rishqyrtim.
Kolegji Civil cmon se ceshtja duhet rikthyer per gjykim dhe se gjykata e apelit duhet
te percaktoje me eksperte vendndodhjen e truallit objekt ne mosmarreveshje e mbi bazen e
kesaj, duke iu referuar ligjit dhe arsyetimit ligjor qe ka bere Gjykata e Larte ne vendimin
nr.571, date 14.4.2005, ti jape zgjidhje pretendimeve te paleve ne kete gjykim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 485/c te Kodit Procedures
Civile,
VENDOSI
kthimin e akteve ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 31.05.2007
242

Nr.00-2007-811 i Vendimit (742)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
T PADITUR:
PERSON I TRET:
DHIMITER MARAI, perfaqesuar nga

Av. Roland Samarxhi
ARISTIDH MARAI, perfaqesuar nga
Av. Kujtim Bara.
K.K.K.PRONAVE VLORE, ne mungese
KESHILLI I BASHKISE HIMARE,
ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Plotesimi i vendimit te
K.K.K.Pronave Vlore nr.234, date 09.03.1995.
Baza Ligjore: Neni 154 dhe vijues i K.Pr.Civile,
ligji nr.7698, date 15.04.1993.
Pranimin e padise.
Vlore dhe dergimin e eshtjes per rigjykim po asaj gjykate, me tjeter trup
gjykues.
Kunder vendimit te gjykates se apelit, ne baze te nenit 472 te Kodit te Proedures
Civile, kane ushtruar rekurs Dhimiter Marai dhe Aristidh Marai, te cilet parashtrojne
prishjen e vendimit te gjykates se apelit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Se pari, bazuar ne nenin 442/a te K.Pr.Civile, ankimi eshte akti me ane te cilit palet
parashtrojne kundershtimet e tyre ndaj vendimit te gjykates dhe veprimeve te
permbaruesit gjyqesor, per te mbrojtur te drejtat dhe intersat e tyre.
- Gjykata e apelit nuk duhej te pranonte ankimin e paraqitur nga Bashkia Himare, pasi
ajo nuk ka qene pale ne proes; ne kete gjykim ka qene thirrur Keshilli Bashkise
Himare.
243
Ne proes ishte thirrur Keshilli i Bashkise Himare dhe jo Bashkia Himare.

Kjo gje bie ndesh me nenin 6 te ligjit nr.8652, date 31.07.2000 Per organizimin dhe
funksionimin e Qeverisjes Vendore, sipas te cilit:
Gjithashtu kerkesa ankimore e bashkise drejtuar gjykates se apelit Vlore bie ndesh me
nenin 96/d, 97/2 dhe 99 te K.Pr.Civile, lidhur me formen dhe menyren e perfaqesimit
gjyqesor; sipas te cileve institucionet duhet te perfaqesohen nga Avokati i Shtetit.
Kjo parashikohet ne nenin 1 te ligjit Per avokaturen e shtetit, ne baze te te cilit
Avokatura e shtetit mund te ngarkoje organin e intersuar per te bere mbrojtjen ne
shkalle te pare.
Ankimi ne apel eshte paraqitur tej afatit te lejuar nga ligji procedurial, konkretisht nga
neni 443/1 i K.Pr.Civile.
Vendimi ne shkalle te pare eshte shpallur ne date 17.05.2004, ne prezence te avokatit
te shtetit, ndersa ankimi eshte paraqitur nga Bashkia Himare ne date 19.06.2004.
Ne keto kushte, gjykata e apelit duhet te vendoste mospranimin e ankimit, sipas nenit
450/a ose nenit 450/c te K.Pr.Civile.
Se dyti, rezulton se ankimi i Bashkise Himare nuk na eshte njoftuar. Gjithashtu nuk
jemi njoftuar fare edhe per zhvillimin e seances gjyqesore.

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; perfaqesuesit e pales paditese,
Av.Roland Samarxhi dhe Av.Kujtim Bara, qe kerkuan prishjen e vendimit te Gjykates se
Apelit Vlore dhe lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se shkalles se pare Vlore; dhe pasi e
bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Rekursi i paraqitur nga paditesit Dhimiter dhe Aristidh Marai permban shkaqe nga
ato te parashikuara ne nenin 472 te K.Pr.Civile. Vendimi i Gjykates se Apelit Vlore nr.561,
date 09.11.2005, qe ka prishur vendimin e Gjykates se Rrethit Vlore dhe e ka derguar
eshtjen per rigjykim ne ate gjykate eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit. Si i tille ai
duhet te prishet dhe te lihet ne fuqi vendimi i Gjykates se Rrethit Vlore.
Gjate gjykimit ne Gjykaten e Rrethit Vlore te padise se dy paditesave kunder
Komisionit te Kthimit te Pronave prane Bashkise Vlore, me objekt plotesim te vendimit te
dhene nga ky komision per paditesat, eshte thirrur me cilesine e personit te trete, qe ka interes
per eshtjen, Keshilli i Bashkise Himare. Thirrja e tij eshte bere nga vete gjykata me vendim
te ndermjetem, bazuar ne nenin 193 te Kodit te Procedures Civile ne seancen e dates
01.04.2004. Gjykimi i eshtjes ne Gjykaten e rrethit Vlore ka perfunduar ne daten 17.05.2004
dhe si ne kete seance, ashtu dhe ne disa nga seancat para kesaj date, personi i trete nuk eshte
paraqitur dhe gjykata ka marre vendim per zhvillimin e gjykimit ne mungese. Vendimi i dates
17.05.2004 i eshte komunikuar me shkresen e dates 24.05.2004 personit te trete. Ne deftesen
e komunikimit te vendimit, krahas nenshkrimit te nje personi, eshte vendosur dhe vula e
Bashkise Himare. Eshte pranuar nga Gjykata e Apelit Vlore se nga Gjykata e Rrethit Vlore
kane dale dy vendime, ku si person i trete nje here rezulton Keshilli i Bashkise Himare dhe
nje here Bashkia Himare. Nisur nga ky fakt jane kryer veprime per ti komunikuar kete
vendim edhe Bashkise Himare. Ne dosjen gjyqesore gjendet deftesa e komunikimit e dates
10.06.2005, ku ndodhet dhe vula e sherbimit postar. Pikerisht si date te komunikimit te
vendimit, gjykata e apelit ka marre daten 10.06 2005 dhe, duke llogaritur si fillim te afatit 15
ditor te ankimit kete date, e ka konsideruar ankimin ne afat dhe e ka pranuar per shqyrtim.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se, gjykata e apelit padrejtesisht
ka konsideruar Keshillin Bashkiak dhe Bashkine Himare si dy organe te veanta per efekte te
244
pranimit te ankimit. Ligji nr.8652, i vitit 2000 "Per organizimin dhe funksionimin e qeverisjes
vendore" percakton si njesi baze te qeverisjes vendore ne nenin 5/1 te tij komunat dhe
bashkite. Neni 6 i po ketij ligji i titulluar "Organet e njesive te qeverisjes vendore"
parashikon: "1. Ne do komune, bashki dhe qark krijohen organet perfaqesuese dhe organet
ekzekutive te qeverisjes vendore. 2. Organi perfaqesues i komunes ose i bashkise eshte
keshilli komunal ose bashkiak. Organi ekzekutiv i komunes dhe bashkise eshte kryetari i
komunes dhe bashkise". Nga percaktimi i mesiperm rezulton se bashkia dhe keshilli bashkiak
nuk mund te konsiderohen si dy organe te veanta nga njeri-tjetri, perkundrazi keshilli
bashkiak eshte organ qe perfaqeson bashkine si njesi baze e qeverisjes vendore. Ne keto
rrethana deftesa e komunikimit date 24.05.2004, si ne rastin kur mund ti jete komunikuar
keshillit bashkiak, ashtu edhe sikur ky komunikim ti jete bere Bashkise Himare, per sa
argumentuam me lart, duhet te konsiderohet si marrje dijeni per vendimin nga personi i trete
qe nuk ka qene i pranishem ne gjykim.
Neni 443 i K.Pr.Civile parashikon si afat ankimi ne gjykaten e apelit kunder
vendimeve perfundimtare te gjykates se shkalles se pare 15 dite. Ndersa neni 444, ne
paragrafin 1 parashikon: "Afatet e caktuara ne nenin e mesiperm jane te prere dhe fillojne nga
dita e neserme e shpalljes se vendimit perfundimtar. Kur eshtja eshte gjykuar nga gjykata e
shkalles se pare, ose nga gjykata e apelit, ne mungese te njeres pale, ky afat fillon nga dita e
njoftimit te vendimit".
Ne kuptim te dispozitave qe cituam me lart, gjykata e apelit duhet ta kishte
konsideruar ankimin e paraqitur nga Bashkia Himare ne daten 23.06.2004 si te paraqitur
jashte afatit ligjor dhe bazuar ne nenin 450/a te kishte vendosur mospranimin e ankimit.
Pavaresisht se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet per sa u tha me lart, duke
marre te mireqene thirrjen nga gjykata te personit te trete (qofte ky bashkia apo keshilli
bashkiak), Kolegji Civil gjen me vend ti beje verejtje gjykates se nuk ishte rasti te aplikonte
nenin 193 te K.Pr.Civile. Kjo dispozite parashikon: Gjykata, kur mon se proesi gjyqesor
duhet te zhvillohet ne prani te nje personi te trete, i cili rezulton se ka interes ne eshtje, e
therret ate dhe per kete qellim shtyn seancen gjyqesore ...". Ne fakt ne eshtjen ne gjykim nuk
rezulton asnje interes i pambrojtur i Bashkise Himare apo dhe i Keshillit bashkiak, pasi i
paditur eshte Komisioni i Pronave i Qarkut Vlore dhe pjesemarres ne kete gjykim ne emer te
shtetit ka qene avokati i shtetit, te cilet i mbrojne me se miri interesat e qeverisjes vendore ne
Himare.
Duke qene se vendimi i gjykates se apelit duhet te prishet vetem per shkak se duhej te
vendosej mospranimi i ankimit, mbetet qe ne fuqi te lihet vendimi i Gjykates se rrethit Vlore.
Ky Kolegj nuk i hyn shqyrtimit lidhur me themelin e eshtjes te shqyrtuar prej kesaj te fundit,
por shprehet se ai vendim duhet te lihet ne fuqi, sepse duhet konsideruar se ndaj tij nuk eshte
ushtruar ankim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/b te K.Pr.Civile,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.561, date 09.11.2005 te Gjykates se Apelit Vlore dhe lenien ne
fuqi te vendimit nr.901, date 17.05.2004 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore.
Tirane, me 31.05.2007
245

Nr.00-2007-927 i Vendimit (743)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare
ne seancen gjyqesore te dates 31.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen civile qe u perket:

PADITSA:
I PADITUR:
MEHDI MILLA
NAXHIJE MILLA, perfaqesuar nga
Av.Fatjon Luli
BYROJA SHQIPTARE E SIGURIMEVE,
ne mungese
OBJEKTI I PADIS:
Detyrimin e pales se paditur per te paguar
ne favor te paditesave demshperblimin e demit te plote pasuror
dhe shpenzimet e tjera te nevojshme dhe te arsyeshme,
ne vleren qe do te percaktohet, te shkaktuara
nga aksidenti automobilistik i dates 24.07.2002,
ne te cilen gjeti vdekjen e ndjera Admira Milla.
Baza Ligjore: Nenet 31 dhe 48, paragrafi dyte i K.Pr.Civile;
nenet 1, 2, 8, 10, 13 e ne vijim te dekretit nr.295, date 15.09.1992
te Presidentit te Republikes Per sigurimin e detyrueshem
te mbajtesve te mjeteve, per pergjegjesine ndaj personave te trete,
i miratuar me ndryshime me ligjin nr.7641, date 01.12.1992,
gjithashtu i ndryshuar me ligjin nr.8729, date 19.01.2001;
nenet 6, 23, 25 e ne vijim te Regullores nr.622/1, date 15.12.1992
te Ministrit te Financave per Zbatimin e sigurimit te detyrueshem ...;
neni 2 e ne vijim te Kushteve te Pergjithshme
te miratuara me Urdherin e Ministrit te Financave
nr.3621, date 15.12.1992, nenet 3 (pikat 1, 2, 10, 19, 28, 29)
dhe 160 te Ligjit nr.9267, date 29.07.2004
Per veprimtarine e sigurimit ...;
nenet 3 dhe 192 te K.Familjes;
nenet 419 e ne vijim, 608 e ne vijim,
625, 640 e ne vijim te Kodit Civil;
nenet 15 dhe 53 te Kushtetutes;
neni 8 i Konventes Europiane te te Drejtave te Njeriut, etj.
246
Gjykata e rrethit gjyqesor Shkoder, me vendimin nr.464, date 05.03.2007 ka

vendosur:
Nxjerrjen e eshtjes civile nr.596, date 12.02.2007 jashte juridiksionit
gjyqesor.
Kunder vendimit kane ushtruar rekurs paditesat Mehdi dhe Naxhije Milla, te cilet
kerkojne prishjen e vendimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Vendimi eshte allogjik, ne kundershtim me konceptin juridik - formal te juridiksionit.
Bazuar ne nenin 59/1 te K.Pr.Civile, gjykata duhej te shqyrtonte nese eshtja ben
pjese ne juridiksionin gjyqesor apo administrativ, te analizonte thelbin e
mosmarreveshjes qe qendron mes paleve, pastaj te synonte zgjidhjen e saj pavaresisht
se si do t'i rezultonte, mosmarreveshje me karakter administrativ apo civil.
- Vendimi nenkupton se mes paleve nuk ka asnje mosmarreveshje, per rrjedhoje nuk ka
se fare te zgjidhet gjyqesisht.
- Ne eshtjen ne gjykim eshte e rendesishme te evidentohet mosmarreveshja civile qe
ekziston mes paleve, se ajo eshte ne juridiksionin e plote dhe duhet te zgjidhet nga ajo
gjykate.
- Vendimi i gjykates nenkupton se eshtja po zgjidhet vetvetiu ne "rruge
administrative".
- E drejta per te kerkuar shperblimin e plote dhe te drejte te demit qe kane pesuar
paditesat mbeshtetet ne nenin 13, 17 te Dekretit nr.295, date 15.09.1992 te Presidentit
te Republikes, i miratuar me ndryshime me ligjin nr.7641, date 01.12.1992.
pasi degjoi relatimin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; perfaqesuesin e pales paditese,
Av.Fatjon Luli, qe kerkoi prishjen e vendimit te Gjykates se shkalles se pare Shkoder dhe
dergimin e eshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne
teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit gjyqesor Shkoder nr.464, date 05.03.2007, me te cilin
eshte nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor eshtja, eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
Si i tille ai duhet te prishet dhe eshtja te dergohet prane asaj gjykate per vazhdimin e
gjykimit.
Nga materialet e administruara gjate gjykimit ne gjykaten e rrethit ka rezultuar se te
dy paditesit jane prinderit e Admira Milles, e cila ka gjetur vdekjen ne nje aksident
automobilistik te ndodhur ne daten 22.07.2002. Mjeti qe eshte konsideruar fajtor ne ndodhjen
e ngjarjes ka qene me targa te Kosoves dhe i pa pajisur me siguracion (kartonin jeshil).
Konform kerkesave te dekretit nr.295, date 15.09.1992 te Presidentit te Republikes "Per
sigurimin e detyrueshem te mbajtesve te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave
te trete", te miratuar me ndryshime me ligjin nr.7641, date 01.12.1992 dhe ndryshuar ne vitin
2001, si dhe dispozitave perkatese te Kodit Civil, paditesat i jane drejtuar fillimisht
I.N.S.I.G.-ut. Ky i fundit me cilesine e siguruesit te emeruar duhet te perpilonte praktiken e
demit te shkaktuar nga vdekja e vajzes dhe nga demtimi i shendetit te tyre, si dhe te bente
vleresimin e tij. Paditesat, duke qene se nuk e kane zgjidhur eshtjen me vullnet te dyanshem,
kane iniciuar kete gjykim dhe kane kerkuar prej pales se paditur, Byrose Shqiptare te
Sigurimeve, te pergjigjet per vleren e demit.
247
Gjykata e rrethit Shkoder pranon ne vendimin e saj se paditesat nuk kane kryer ndonje
kerkese per pagimin e demit ne rruge administrative, si parashikohet ne nenin 328 te
K.Pr.Civile dhe nenin 24 te dekretit nr.295, date 15.09.1992. Per sa me siper ajo e ka nxjerre
eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arriti ne perfundimin se, vendimi i mesiperm eshte
rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit.
Gjykata e ka trajtuar mosmarreveshjen objekt gjykimi si nje mosmarreveshje te
natyres administrative dhe ka argumentuar se paditesat, konform nenit 328 te K.Pr.Civile
(dispozite qe i pergjigjet gjykimit te mosmarreveshjeve administrative), nuk kane ezauruar
ankimin administrativ. Kolegji vlereson se kjo mosmarreveshje eshte e natyres juridikocivile, pasi kerkohet shperblimi i nje demi te rrjedhur nga veprimtari me burim rreziku te
shtuar. Ve dispozitave te Kodit Civil, te cilat jane te pergjitheshme ne fushen e shkaktimit te
demeve, ekziston nje rregullim i posaem ne kete fushe i bere me ligjin nr.7641, date
1.12.1992, i cili ka miratuar me disa ndryshime dekretin nr.295, date 15.09.1992 "Per
sigurimin e detyrueshem te mjeteve motorike per pergjegjesine ndaj personave te trete".
Ne nenin 18 te tij, per rastet kur mjeti nuk ka qene i siguruar konform dispozitave ne
fuqi, parashikohet: "Nga fondi i kompensimit paguhen ....... "b) ne rastet e permendura ne
nenin 17 shkronja "b", c" dhe "" - vdekja, demtimi i shendetit dhe demet pasurore, duke
perfshire edhe demin e shkaktuar mjetit motorik". Pikerisht administrimin e fondit te
kompensimit e ben Byroja Shqiptare e Sigurimeve e ngarkuar me kete detyre nga neni 24 i
ligjit. Ligji i mesiperm ka percaktuar gjithashtu statusin juridik dhe funksionet e Byrose
Shqiptare te Sigurimeve. Ne nenin 24/1 parashikohet: "Byroja Shqiptare e Sigurimit i
propozon per miratim Ministrit te Financave dhe Ekonomise siguruesit qe duhet te emerohen
per te kryer trajtimin dhe pagesat e demeve te shkaktuara ne rastet e parashikuara nga neni
17 i ketij dekreti, duke mbajtur parasysh aftesine financiare, si dhe cilesine e organizimit te
tyre lidhur me likuidimin e demeve. Siguruesit e permendur ne paragrafin e mesiperm , duhet
te administrojne ne menyre te pavarur te gjithe operacionet qe lidhen me likuidimin e demeve
te ardhura ne rastet e parashikuara nga neni 17 i ketij dekreti".
Sikunder rezulton nga dispozitat qe cituam, ligjvenesi ka ngarkuar Byrone Shqiptare
te Sigurimit, si administratore e fondit te kompensimit, te beje pagesat e demeve ne rastet e
parashikuara nga neni 17 i ligjit. Ne keto kushte konkludohet se me te drejte ajo eshte thirrur
me cilesine e te paditurit. Nga dokumentat e ndodhura ne dosjen gjyqesore rezulton se pala
paditese i eshte drejtuar fillimisht siguruesit te miratuar, qe ne rastin konkret ka qene
I.N.S.I.G., dhe duke qene se nuk ka gjetur zgjidhje prej tij ka njoftuar edhe Autoritetin
Mbikqyres se Sigurimeve.
Ne fakt ligji i posaem nuk ka parashikuar ndonje procedure te veante ankimimi ne
organet administrative me te larta per rastet kur nuk eshte e mundur qe eshtja te zgjidhet me
vullnetin e te dy paleve. Gjykata e rrethit arsyeton se nga paditesat nuk eshte bere me pare
kerkesa administrative, sikunder kerkon neni 328 i K.Pr.Civile. Ne fakt ne dosje gjendet i
administruar gjithe dokumentacioni, duke perfshire kerkimet e paditesave dhe pergjigjet e
I.N.S.I.G.-ut. Por ne rrethanat kur vete ligji nuk parashikon ndjekjen e ndonje procedure te
veante te ankimit administrativ, nuk mund te kete referim ne nenin 328 te K.Pr.Civile, i cili
jo vetem qe gjendet i vendosur ne kapitullin e gjykimit te mosmarreveshjeve administrative,
por edhe ka vend te zbatohet per rastet kur ligji e parashikon si te detyrueshme ndjekjen e
rruges se ankimit administrativ.
Nga sa me siper konkludohet se, me te drejte paditesat i jane drejtuar gjykates per
zgjidhjen e mosmarreveshjes, ndaj vendimi duhet te prishet dhe eshtja te dergohet per
vazhdimin e gjykimit.
248
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.464, date 05.03.2007 te Gjykates se rrethit gjyqesor Shkoder
dhe dergimin e eshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
249

Nr.00-2007-810 i Vendimit (744)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Fatos Lulo
Shpresa Beaj
Evjeni Sinoimeri
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetare
Anetare

PADITS:
E PADITUR:
XHANI FEMRA, ne mungese

DREJTORIA E SHERBIMIT PYJOR
DELVINE, ne mungese.
ZYRA E MBROJTJES DHE ADMINISTRIMIT
TE TOKAVE SARANDE, ne mungese
OBJEKTI:
Vertetimin e faktit juridik, njohjes se drejtes se ish pronesise
mbi nje siperfaqe kullote prej 64 ha
dhe nje siperfaqe toke bujqesore prej 324 ha,
si dhe nje sip. trualli 5 ha,
e vlefshme per efekt te njohjes, kthimit dhe kompensimit te tyre.
Baza Ligjore: Neni 153, 154, 388 te K.Pr.Civile,
ndryshuar me ligjin nr.9235, date 29.07.2004,
ndryshuar me ligjin nr.9583, date 17.07.2006,
udhezimi nr.1, date 15.3.2005 i K.Sh.K.K.Pronave.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.184, date 21.02.2007 ka vendosur:
Nxjerrjen e eshtjes civile nr.555/267 rregj. themeltar, date 10.04.2006
rregjistri jashte juridiksionit gjyqesor.
Kunder vendimit ka ushtruar rekurs paditesi Xhani Femra, i cili kerkon prishjen e
vendimit dhe vezhdimin e gjykimit, duke parashtruar keto shkaqe:
- Konkluzioni i gjykates se paditesi duhet t'i drejtohet K.K.K.Pronave bie ndesh me
bazen ligjore te kerkeses, nenin 388 te K.Pr.Civile. Sipas kesaj dispozite kam te drejte
te kerkoj vertetimin gjyqesisht te faktit te pronesise kur per te mungojne aktet prane
Zyrave te Kadastres, Hipotekes (shih vertetimet negative ne dosje).
- Nga aktet e paraqitura ne gjykate, si fillim prove me shkrese, vertetohet pronesia mbi
pasurine e paluajtshme dhe per mungese te dokumentacionit realizimi i kesaj te drejte
behet jo ne rruge administrative, por ne rruge gjyqesore.
250

pasi degjoi relacionin e gjyqtares Evjeni Sinoimeri; ne mungese te paleve
ndergjyqese; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande, me te cilin eshte nxjerre jashte
juridiksionit gjyqesor eshtja, eshte i pabazuar ne ligj, prandaj duhet te prishet dhe eshtja te
dergohet ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Paditesi, me cilesine e trashegimtarit ligjor te trashegimlenesit Shahin Kamberi, ka
ngritur padine e bazuar ne nenin 388 te K.Pr.Civile, me te cilen ka kerkuar te vertetoje
gjyqesisht faktin e pronesise se disa siperfaqeve pyll, toke bujqesore dhe truall. Pretendohet
se keto prona jane marre nga shteti, por qe per kete fakt nuk ekzistojne dokumenta. Vertetimi
i sa me siper gjyqesisht behet per efekt te paraqitjes se kerkeses per njohjen, kthimin apo
kompensimin e prones prane Agjensise se Kthimit dhe Kompensimit te Pronave, bazuar ne
ligjin nr.9235, date 29.07.2004 te ndryshuar me ligjin nr.9583, date 17.07.2006.
Gjykata e rrethit arsyeton ne vendimin e saj se, kjo kerkese nuk duhet te paraqitej para
gjykates por, ne veshtrim te ligjeve te mesiperme, prane Agjensise se Kthimit dhe
Kompensimit te Pronave, e cila eshte organi i vetem i ngarkuar me trajtimin e kerkesave te
subjekteve per njohjen dhe kthimin e pasurise se paluajteshme. Vetem pas shqyrtimit te
kerkeses prej tyre gjykata mund te behet kompetente. Sipas gjykates, dokumentacioni qe
paditesi disponon eshte ne perputhje me V.K.Ministrave nr.747, date 09.11.2006, ndaj nuk
shihet e nevojshme qe ai ti drejtohet gjykates, por duhet te ezauroje me pare rrugen
administrative. Per sa me siper ajo e ka nxjerre eshtjen jashte juridiksionit gjyqesor.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte arrin ne konkluzionin se, ky vendim eshte rrjedhoje e
zbatimit te gabuar te ligjit.
Paditesi ka konstatuar se dokumentacioni qe ai disponon nuk perben ndonje akt zyrtar
me fuqi provuese te plote per tu drejtuar para organeve administrative kompetente te
ngarkuara nga ligjet e cituara me lart, prandaj ka paraqitur padi para gjykates per vertetimin e
faktit te pronesise bazuar ne nenin 388 te Kodit Civil. Eshte e qarte se disponimi mbi padine
eshte e drejte e paditesit, i cili e percakton vete shkakun dhe objektin e saj. Nisur nga
kerkimet e paditesit dhe referencat ligjore mbi te cilat ato jane mbeshtetur, arrihet ne
konkluzionin se kompetente ne kuptimin lendor per gjykimin e kesaj padie eshte gjykata.
Eshte pikerisht neni 388 i K.Pr.Civile qe ja jep asaj kete te drejte per te vertetuar fakte nga te
cilat varet lindja, ndryshimi dhe shuarja e te drejtave personale apo pasurore dhe qe nuk
mund te merren ne rruge tjeter. Nese kerkuesi ka prova te mjaftueshme ose jo per ta bere nje
gje te tille, kjo do te konkludohet ne perfundim te shqyrtimit te eshtjes, duke u vendosur
pranimi ose rrezimi i kerkeses.
Gabimisht gjykata arsyeton se nje gje e tille hyn ne juridiksionin e Agjensise se
Kthimit dhe Kompensimit te Prones. Kjo te fundit, ne kuptim te nenit 15 te ligjit, konfirmn te
drejten e pronesise se subjekteve te shpronesuara duke leshuar dokumentin perkates per
njohjen, masen dhe menyren e kthimit apo te kompensimit. Por per tu shprehur lidhur me sa
me siper Agjensia duhet te disponoje dokumentacionin e nevojshem dhe, kur subjekti nuk e
disponon ate, duhet ta siguroje ate ne rrugen e parashikuar nga ligji.
Per sa me siper vendimi duhet te prishet dhe eshtja te dergohet ne ate gjykate per
251
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.184, date 21.02.2007 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande
dhe dergimin e eshtjes ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
252

Nr.00-2007-1057 i Vendimit (745)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITSE:
I PADITUR:
PAL E TRET:
DREJTORIA E PERGJITHSHME E DOGANAVE,

perfaqesuar nga juristi Shamet Shabani.
KOMISIONI I SHERBIMIT CIVIL, ne mungese.
VERO HOXHA, perfaqesuar nga av.Frederik Xhori
me prokure te posacme nr.2060 rep., nr.1815 kol.,
date 19.04.2007.
OBJEKTI:
Kundershtim i vendimit nr.81, date 20.04.2005
te Komisionit te Sherbimit Civil.
Baza Ligjore: Neni 8/2 i ligjit nr.8549, date 11.11.1999
Per Statusin e Nepunesit Civil.
Rrezimin e kerkese padise se ngritur nga Drejtoria e Pergjithshme e Doganave,
duke lene ne fuqi vendimin nr.81, date 20.04.2005 te K.Sh.Civil.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar rekurs pala paditese Drejtoria e
Pergjithshme e Doganave, duke parashtruar shkaqet e meposhteme:
Vendimi i gjykates se apelit eshte rezultat i zbatimit te keq te ligjit.
-
Nga ana formale - procedurale.

Ne themel te arsyetimit te gjykates se apelit per te rrezuar kerkese padine ka qene
pretendimi se nuk ju vune ne dispozicion provat per te provuar shkeljet disiplinore te
kryera nga i padituri (kaseta filmike dhe materialet bashkelidhur).
Objekt i mosmarreveshjes ka qene kundershtimi i vendimit te Komisionit te Sherbimit
Civil, ku ne menyre te gabuar eshte arsyetuar se gjate procedimit administrative per
marrjen e mases disiplinore nuk eshte respektuar forma dhe procedura ligjore.
Gjykata e apelit, ne veshtrim te nenit 6 te K.Pr.Civile, ne gjykimin e kesaj
mosmarreveshje duhej te shprehej per sa kerkohej ne padi ne lidhje me kundershtimet
tona ndaj vendimit te Komisionit te Sherbimit Civil.
253
Akti administrative i Drejtorit te Pergjithshme te Doganave, per largimin e personit te

trete nga puna, eshte nxjerre ne formen shkresore te parashikuar nga ligji dhe
procedurat per marrjen e mases disiplinore jane zbatuar ne perputhje me ligjin.
Ne themel te ceshtjes.
Nga pikepamja e vertetimit te faktit, eshte provuar se nga ana e personit te trete ishpunonjesit Vero Hoxha, jane kryer akte koruptive, mitmarrje, veprime keto qe jane ne
kundershtim me aktet nenligjore dhe ligjore, si dhe me Kodin e Etikes. Keto veprime
perbejne shkelje te rende te disiplines te parashikuara ne dispozitat ligjore.
Prova qe provojne keto shkelje te disiplines jane: kaseta filmike; shkresat 19/1 dhe
19/2 dhe raporti i Komitetit Disiplinor.
Fakti qe organi i specializuar posedues i materialeve te karakterit sekret (kasetes
filmike dhe materialeve te tjera shoqeruese), nuk ka autorizuar paraqitjen ne seance
gjyqesore per efekt te provave materiale, por eshte mjaftuar vetem me lejimin per tù
shikuar ato ne ambjentet e Drejtorise se Pergjithshme te Doganave, nuk perben shkak
ligjor per te rezuar kerkese padine per mungese te provave dhe lenien ne fuqi te
vendimit te K.Sh.Civil.
Ne veshtrim te nenit 253-254 te K.Pr.Civile, aktet zyrtare qe perpilohen nga nepunesi
i shtetit perbejne prove te plote. Lejohet te provohet e kunderta vetem kur pretendohet
se shkresa eshte e fallsifikuar.

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; juristi Shamet Shabani, qe kerkoi
pranimin e rekursit; Av.Frederik Xhori, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Tirane; dhe pasi e bisedoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.137, date 16.12.2005 i Gjykates se Apelit Tirane eshte marre ne zbatim te
drejte te ligjit dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga shqyrtimi i te dhenave te akteve te ndodhura ne dosje, mbi te cilat eshte
mbeshtetur vendimi i Gjykates se Apelit Tirane, objekt rekursi, rezulton se personi i trete
Vero Hoxha ka punuar prane pales paditese ne administraten doganore prane Deges se
Doganes Durres, me detyren doganier pranimi. Ai eshte larguar nga puna me motivacionin
per disa akte korruptive te konstatuara ne Degen e Doganes Durres. Brenda afateve ligjore
te parashtruara ne ligjin Per statusin e nepunesit civil, pala e trete i eshte drejtuar
Komisionit te Sherbimit Civil per shfuqizimin e aktit nr.768, date 25.02.2005 te Drejtorit te
Pergjithshem te Doganave.
Komisioni i Sherbimit Civil, si ka shqyrtuar ankimin e personit te trete Vero Hoxha
dhe aktet bashkengjitur kerkeses, me vendimin nr.81, date 20.04.2005 ka vendosur:
Shfuqizimin e aktit administrativ nr.786/8 prot., date 25.02.2005 te Drejtorit te Pergjithshem
te Doganave si akt i nxjerre ne kundershtim me formen dhe proceduren e kerkuar nga ligji.
Kthimin e ankuesit ne pozicionin e meparshem te punes. Pagimin e pages nga momenti i
nderprerjes se marredhenieve financiare deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.
Kete vendim te K.Sh.Civil, Drejtoria e Pergjithshme e Doganave, brenda afateve
ligjore te ankimit, ne baze te nenit 8/2 te ligjit nr.8549, date 11.11.1999 Per statusin e
nepunesit civil, e ka bere objekt konflikti para Gjykates se Apelit Tirane.
Gjykata e Apelit Tirane, pasi ka marre ne shqyrtim pretendimet e pales paditese,
shkresat nr.786/1 prot, date 24.02.2005 te Komisionit Disiplinor te D.P.Doganave, nr.786/8
prot., date 25.02.2005 te Drejtorise Pergjithshme te Doganave, prapsimet e pales trete, ne
254
perfundim te shqyrtimit gjyqesor ka vendosur rrezimin e kerkeses se pales paditese, me

argumentin se ajo nuk ka paraqitur para gjykates provat qe dispononte lidhur me veprimin
korruptiv te kryer nga personi i trete.
Pala paditese, ne rekursin e paraqitur para Gjykates se Larte, ka parashtruar shkaqet e
pasqyruara ne pjesen hyrese te ketij vendimi, te cilat Kolegji Civil i Gjykates se Larte, pasi i
mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore, ne analize te pergjithshme te tyre dhe ne ballafaqim
me ligjin, mon se nuk jane nga ato qe parashikon neni 472 i K.Pr.Civile.
Ky Kolegj konstaton se, ndryshe nga sa pretedendohet ne rekurs, argumentat e
perdorura nga Gjykata e Apelit Tirane ne arsyetimin e vendimit jane ligjore, te mbeshtetura
ne ligjin procedural civil, procedural administrativ dhe ligjin Per statusin e nepunesit civil.
Keshtu, i drejte vleresohet konkluzioni i kesaj gjykate ne lidhje me mungesen e
provave per te provuar veprimin korruptiv te kryer nga personi i trete.
Pala paditese, e cila ka pretenduar se veprimet e personit te trete perbejne shkelje te
rende te disiplines, se jane ne kundershtim me aktet nenligjore dhe ligjore, ne baze te nenit 12
te K.Pr.Civile, ka patur detyrimin qe, ne perputhje me ligjin, te provoje faktet mbi te cilet
bazon pretendimin e saj. Pala paditese, e cila ka kundershtuar vendimin nr.81, date
20.04.2005 te Komisionit te Sherbimit Civil para Gjykates se Apelit Tirane jo vetem nuk ka
plotesuar detyrimet e saj ligjore sipas neneve 12 dhe 15 te K.Pr.Civile, por nuk i eshte
pergjigjur gjykates per rreth 9 seanca gjyqesore qe te paraqese proven vendimtare te
pretenduar (kaseten filmike), e cila kishte te dhenat e nevojshme per te vertetuar aktet
korruptive te kryera nga personi i trete. Me te drejte Gjykata e Apelit Tirane eshte shprehur ne
vendimin e marre prej saj se: Mosparaqitja e ketyre materialeve ne gjykate pas marrjes se
miratimit nga organi kompetent shteteror (SH.I.SH.) eshte nje sjellje e paligjshme e pales
paditese, e cila vepron hapur ne kundershtim me normat ligjore.
Gjithashtu, Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson te drejte edhe konkluzionin
tjeter te Gjykates se Apelit Tirane se pala paditese, ne marrjen e vendimit te largimit te
personit te trete nga detyra, ka shkelur kerkesat e nenit 25, pika 2 te ligjit nr.8549, date
11.11.1999 Per statusin e nepunesit civil, VKM nr.306, date 13.06.2000 Per disiplinen ne
sherbimin civil, nenin 20 te K.Pr.Administrative.
Per sa me siper, cmohet se shkaqet e rekursit nuk jane nga ato te parashtruara nga neni
472 i K.Pr.Civile qe ta bejne te cenueshem vendimin e dhene nga Gjykata e Apelit Tirane.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Tirane, me 31.05.2007
255

Nr.00-2007-760 i Vendimit (746)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar

PADITSE:
E PADITUR:
MENDUHE RRODHAJ, ne mungese.

SE TOKES SE QARKUT VLORE, ne mungese.
PERSONA T TRET: KOMUNA LUKOVE, ne mungese.
OBJEKTI I PADIS:
Vertetimin e faktit juridik te ish pronesise se Musto Lala
mbi 31.042 m2 toke are, ullishte, pemishte dhe toke e pafrytshme
sipas specifikimeve te bera ne planimetrite per pretendim pronesie
duke saktesuar edhe kufijte.
Baza Ligjore: Nenet 153, 154 e 388 te Kodit te Procedures Civile,
Ligji nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe kompensimin e pronave.
Gjykata e rrethit gjyqesor Sarande, me vendimin nr.101, date 05.02.2007 ka vendosur:
Te nxjerre jashte juridiksionit gjyqesor ceshtjen nr.822/69 Akti, date
21.06.2006 Rregj.Themeltar.
Kunder vendimit te mesiperm ka ushtruar ankim te vecante pala paditese Menduhe
Rrodhaj, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
- Vendimi i Keshillit te Ministrave nr.747, date 09.01.2006 ne asnje pike te tij nuk
shprehet se gjithcka qe eshte ne gjykim ne lidhje me vertetimet e pronesise duhet te
dale jashte juridiksionit, apo te pezullohet.
- Nuk e kuptojme nxjerrjen jashte juridiksionit te ceshtjes ne nje kohe qe Komisioni
Vendor i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave na ka drejtuar ne gjykate per
problemin e pronesise.
- Per sa parashtrojme ne recurs, kerkojme prishjen e vendimit nr.101, date 05.02.2007
te Gjykates se rrethit gjyqesor Sarande dhe kthimin e ceshtjes per gjykim ne kete
gjykate.
256

pasi degjoi relatimin e gjyqtares Shpresa Beaj; ne mungese te paleve dhe pasi e
VREN
Paditesja Menduhe Rrodhaj eshte njera prej trashegimtareve te trashegimlenesit ish
pronar, Musto Lala. Nepermjet padise se paraqitur perpara Gjykates se shkalles se pare
Sarande, paditesja ka kerkuar te vertetoje faktin juridik te ish pronesise se te ndjerit Musto
Lala dhe te percaktoje kufijte e nje siperfaqeje toke are bujqesore, ullishte, pemishte dhe toke
e pafrytshme prej 31.042 m2 te ndodhur ne fshatin Borsh. Kjo kerkese padi eshte paraqitur
perpara gjykates, pasi Komisioni Vendor i Kthimit dhe Kompensimit te Pronave Qarkut Vlore
ka orientuar kerkuesen Menduhe qe per efekt te dokumentacionit te paplote qe i eshte
paraqitur ketij Komisioni, ajo ti drejtohet gjykates per vertetimin e faktit te ish pronesise, si
dhe te saktesimit te kufijve te prones objekt pretendimi.
Gjykata e shkalles se pare Sarande me vendimin nr.101, date 05.02.2007 ka vendosur
nxjerrjen e ceshtjes jashte juridiksionit gjyqesor me arsyetimin se, me hyrjen ne fuqi te ligjit
nr.9235, date 29.07.2004 Per Kthimin dhe Kompensimin e Pronave kete funksion ligji ja
njeh Komisionit Vendor per Kthimin e Kompensimin e Pronave.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, si shqyrtoi aktet ne dosjen objekt gjykimi,
pretendimet e parashtruara ne kerkesen ankimore, konstaton se nxjerrja jashte juridiksionit
gjyqesor e kesaj eshtje nga Gjykata e shkalles se pare Sarande eshte i gabuar ligjerisht.
eshtja objekt gjykimi eshte ne juridiksionin gjyqesor, pasi objekti i kerkeses eshte
vertetimi i faktit juridik te pretenduar nga paditesja per shkak te mungeses se
dokumentacionit te nevojshem qe asaj i duhet per te kerkuar me tej ne autoritetet perkatese
vertetimin e pronesise per siperfaqen e tokes, dhe kerkimin me pas te te drejtave qe rrjedhin
per kete shkak.
Ne perputhje me nenin 36 te K.Pr.Civile, ne juridiksionin e gjykatave hyjne te gjitha
mosmarreveshjet civile dhe mosmarreveshjet e tjera te parashikuara ne kete kod e ne ligje te
veanta. Kerkesa e paraqitur nga paditesja ka te beje me nje vertetim fakti dhe jo me njohje,
kthim e kompensim prone. Per pasoje, referuar shkakut ligjor te dispozites qe ka zgjedhur
paditesja ne kerkesen e bere prej saj, rezulton se plotesohen kushtet ligjore qe kerkon neni
388 te K.Pr.Civile per te kerkuar ne rruge gjyqesore vertetimin e faktit juridik, pasi me
kerkesen e paraqitur paditesja kerkon te vertetoje nje fakt i cili passjell pasoja juridike
pasurore per ate.
Ne keto rrethana, Gjykata e shkalles se pare Sarande ka gabuar kur eshte shprehur se
eshtja eshte ne juridiksionin e Komisionit Vendor te Kthimit e Kompensimit te Pronave,
pasi ky komision nuk ka ne kompetence vertetimin gjyqesor te fakteve (ne rastin konkret
vertetimin e faktit juridik te pronesise). Ligji Per kthimin e kompensimin e pronave nga ana
proedurale ngarkon Komisionet Vendore per Kthimin e Kompensimin e Pronave te
konfirmojne te drejten e pronesise subjektive te shpronesuara duke leshuar dokumentat
perkatese per njohjen, masen dhe menyren e kthimit ose te kompensimit, dhe Komisionin
Shteteror per K.K.Pronave te percaktoje dokumentat e nevojshme mbi bazen e te cilave do te
kryhet njohja, kthimi dhe kompensimi i prones.
Ne rastin ne gjykim, duke qene se paditesja nuk disponon dokumenta te plota ne
lidhje me pronen dhe kufijve te saj eshte e domosdoshme qe te behet vertetim i faktit juridik i
pronesise sipas kerkesave te nenit 388 te K.Pr.Civile dhe vendimi qe verteton kete fakt duhet
te paraqitet prane komisionit perkates per kthimin e kompensimin e pronave bashke me
dokumentat e tjera per realizimin e te drejtave pasurore qe percakton Ligji nr.9235, date
29.07.2004.
257
Ne kete rast, vertetimi i faktit juridik i bere ne rruge gjyqesore nuk duhet kuptuar si
nje vendim detyrues per autoritetet administrative, por si nje akt orientues per to, qe ne
perputhje me teresine e dokumentacionit qe administrojne, te japin vendime ne perputhje me
ligjin.
PR KTO ARSYE
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/ te K.Pr.Civile,
VENDOSI
dhe dergimin e akteve per te vazhduar gjykimin.
Tirane, me 31.05.2007
258

Nr.00-2007-804 i Vendimit (747)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
AGUSH VELIU, ne mungese.
E PADITUR:
BASHKIA FIER, ne mungese.
PERSONA T TRET: DREJTORIA E PERGJITHESHME E
RRUGEVE, ne mungese.
MINISTRIA PUNEVE PUBLIKE,
TRANSPORTEVE DHE
TELEKOMUNIKACIONEVE, ne mungese.
OBJEKTI:
Shperblimin e demit te shkaktuar
nga ndertimi i rruges ne pronen time
dhe fitimin e munguar nga perdorimi i saj.
Pushimin e cenimit ne pronesi
te nje siperfaqe toke truall me siperfaqje 67 m2,
te ndodhur ne Lagjen 1 Maji te qytetit te Fierit.
nenet 297, 302 e 640 te Kodit Civil.
Gjykata e shkalles se pare Fier, me vendimin nr.443, date 27.03.2007 ka vendosur:
Te deklaroje mungesen e juridiksionit gjyqesor te ceshtjes civile nr.regj.101
themelt, date 02.11.2006/07, qe i perket: Padites Agush Veliu, pale e paditur
Bashkia Fier, pale e trete Drejtoria e Pergjitheshme e Rrugeve Tirane,
Ministria e Puneve Publike, Transporteve dhe Telekomunikacionit Tirane, me
objekt Shperblimin e demit te shkaktuar nga ndertimi i rruges ne pronen time
dhe fitimin e munguar nga perdorimi i saj. Pushimin e cenimit ne pronesi te
nje siperfaqje toke truall me siperfaqe 67 m2, te ndodhur ne Lagjen 1 Maji
te qytetit te Fierit.
259
Kunder vendimi te Gjykates se shkalles se pare, brenda afatit ligjor, ne mbeshtetje te

nenit 62 te K.Pr.C., ka ushtruar ankim te vecante pala paditese, duke kerkuar prishjen e
vendimit dhe kthimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit per keto shkaqe:
- Gjykata e shkalles se pare Fier, ne menyre jo ligjore dhe jo ne kohen e duhur ka marre
kete vendim qe bie ndesh me bazen ligjore te se ciles ajo i referohet, pasi kjo ceshtje
pasi eshte regjistruar ne kete gjykate, duhej te gjykohej dhe jo te merrej ky vendim. I
jam drejtuar gjykates me kerkese padi per shperblimin e demit te shkatuar ne
pronesine time dhe pushimin e cenimit te pronesise ne te ardhmen.
- Menyra se si eshte vepruar si nga pala e paditur qe ka hartuar dhe kryer te gjitha
veprimet dokumentare, por dhe nga palet e treta, qe nuk i kane xhiruar pales se
paditur fondet per shperblimin e demit te shkaktuar nga ky shpronesim, tregon se ato
ne menyre te drejteperdrejte kane shkelur ligjin duke pervetesuar nje prone qe nuk
eshte e tyre.
- Jane disa veprime qe nga ana e ketyre institucioneve jane bere ne kundershtim me
ligjin, qe jane shkaqe ligjore qe me kane detyruar mua ti drejtohem gjykates. Eshte e
drejte e tyre qe per interesa publike te kerkojne shpronesimin e nje prone private, por
institucioni qe ka kompetencen per ta bere nje gje te tille eshte i detyruar, qe
paraprakisht kur prona eshte prone private, te beje demshperblimin e kesaj prone.
ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.443, date 27.03.2007 i Gjykates se shkalles se pare Fier eshte marre ne
zbatim te gabuar te dispozitave te K.Pr.C. dhe si i tille duhet te prishet duke derguar aktet
prane po asaj gjykate. per vazhdimin e gjykimit.
Konstatohet se nga vertetimi hipotekor i leshuar nga Z.R.P.P. Fier ne date 11.09.2000
rezulton se paditesi eshte pronar i nje siperfaqje trualli prej 360 m2. Paditesi ka pretenduar se
67 m2 nga siperfaqja e ketij trualli eshte perfshire ne siperfaqjen e ndertimit te rotondos ne
rrugen automobilistike Fier-Ballsh-Vlore-Lushnje. Sipas paditesit, ky ndertim po kryhet nga
Bashkia Fier ne bashkepunim me Drejtorine e Pergjitheshme te Rrugeve me fonde te
Buxhetit te Shtetit. Paditesi ka pretenduar se punimet ne kete rruge kane filluar qe ne vitin
2004 dhe ende ne momentin kur eshte ngritur padia ai nuk ishte shpronesuar nga organet
shteterore te ngarkuara me ligj.
Ka rezultuar gjate gjykimit se nga ana e Bashkise Fier, ne perputhje me nenin 10 te
ligjit nr.8561, date 22.12.1999 Per shpronesimet dhe marrjen ne perdorim te perkohshem te
pasurise prone private per interes publik, eshte kerkuar prane Ministrise se Transportit dhe
Telekomunikacionit (MTT) shpronesimi i paditesit. MTT me shkresen date 01.08.2005 ka
kthyer pa veprim (neni 12) kerkesen e Bashkise Fier, me pretendimin se prona ne fjale nuk
perben objekt te shpronesimit nga ana e MTT.
Ne date 27.06.2006 Bashkia Fier e ka perseritur kerkesen per shpronesim prane
MPPTT, sikurse rezulton nga shkresa me nr.777 prot.
Ne date 24.10.2006 ka ngritur padine perpara Gjykates se shkalles se pare Fier.
Nderkohe qe vijonte gjykimi i ceshtjes, ne baze te nenit 14 te ligjit, Ministri i MPPTT
me shkresen e dates 20.03.2007 ka njoftuar paditesin se kerkesa per shpronesim paraqitur nga
Bashkia Fier eshte pranuar dhe ka filluar procedura e parashikuar ne ligj. Ne baze te nenit 15
ligjit nr.8561, date 22.12.1999 ne Fletoren Zyrtare dhe ne dy gazeta te perditeshme botohet
per nje jave kerkesa per shpronesim, e cila permban dhe cmimin e vleresuar nga komisioni i
260
posaem. Rezulton se ne te perditeshmen 55 ne date 26.03.2007 eshte botuar kerkesa per

shpronesim per siperfaqjen prej 67 m2 ne pronesi te paditesit e vleresuar per nje vlere prej
670.000 leke.
Gjykata e shkalles se pare Fier ka vendosur ta nxjerre gjykimin e ceshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor, duke arsyetuar se ligji nr.8561, date 22.12.1999 percakton dhe
proceduren e shpronesimit, e cila perfundon me nxjerrjen e VKM perkatese. Sipas gjykates,
ndryshe nga sa parashikohet ne kete ligj, paditesi ende pa marre pergjigje negative lidhur me
shpronesimin e ka kerkuar shperblimin e demit te shkaktuar ne rruge gjyqesore. Nga
analizimi i fakteve me siper ka rezultuar se procedura e shpronesimit per paditesin ende nuk
ka perfunduar dhe eshte nje proces i cili ndodhet ne fazen e publikimit te kerkeses per
shpronesim nga ministria kompetente.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Fier
eshte marre ne interpretim te gabuar te ligjit. Ne mbeshtetje te nenit 36/1 te K.Pr.C. ne
juridiksionin e gjykatave hyjne te gjitha mosmarreveshjet civile dhe mosmarreveshjet e tjera
te parashikuara ne Kod dhe ne ligje te vecanta. Ne rastin konkret eshte pranuar nga palet se
nje siperfaqje trualli prej 67 m2 ne pronesi te paditesit eshte perfshire nga pala e paditur
Bashkia Fier ne siperfaqjen e ndertimit te nje vepre publike. Megjithese ndertimi ka filluar ne
vitin 2004, deri ne momentin e ngritjes se padise rezulton se Bashkia Fier te mos kete bere
asnje veprim per shpronesimin e prones per interesa publike, por ne menyre te njeaneshme ka
perdorur truallin.
Nga aktet qe jane administruar ne dosjen gjyqesore, rezulton se ne janar te vitit 2005
Bashkia Fier i ka kerkuar Ministrise se Transporteve dhe Telekomunikacioneve fillimin e
procedurave per shpronesimin e paditesit ne baze te kerkesave te ligjit nr.8561, date
22.12.1999 Per shpronesimet dhe marrjen ne perdorim te perkohshem te pasurise prone
private per interes publik. MTT, institucioni i ngarkuar me ligj per kryerjen e procedurave te
shpronesimit, ne shkresen me ane te se ciles kthen pa veprim kerkesen e Bashkise Fier
shprehet se: shpronesimi i pasurise se shtetasit Agush Veliu nuk perben objekt te
veprimtarise se Komisionit te Posacem te Shpronesimeve te Ministrise se Transportit dhe
Telekomunikacionit.
Ne kushtet e mesiperme, ky Kolegj vlereson se ne mbeshtetje te nenit 32/a te K.Pr.C.
paditesi legjitimohet te kerkoje gjyqesisht sipas objektit te padise. Arsyetimi i gjykates se
gjykimi i kesaj ceshtje nuk hyn ne juridiksionin gjyqesor nuk qendron. Per te vleresuar
juridiksionin te cilit i perket gjykimi i ceshtjes, gjykata ne rastin konkret duhet te kishte
arsyetuar duke iu referuar objektit te padise dhe bazes ligjore mbi te cilen mbeshtet kerkimin
e tij paditesi (neni 302, 640 i Kodit Civil). Ne reference te se drejtes subjektive qe paditesi
pretendon se eshte shkelur nga gjendja faktike, gjykata duhet te analizoje ne rast se veprimet
e pales se paditur plotesojne kushtet e kerkuara nga ligji per te pranuar ose jo ekzistencen e
demit te shkaktuar ne menyre te paligjshme e me faj (neni 608 i Kodit Civil).
Fakti qe nga ana e personit te trete ka nisur procedura ligjore e shpronesimit te
paditesit, nuk i heq te drejten ketij te fundit te kerkoje rivendosjen e nje te drejte e interesi te
ligjshem qe pretendohet se i eshte cenuar. Eshte detyrim i gjykates, qe ne vleresim te provave
dhe fakteve qe do te paraqesin palet, te konkludoje ne lidhje me objektin e padise, te zgjidhe
mosmarreveshjen ne perputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera ne fuqi, pa u lidhur me
percaktimin qe mund te propozojne palet (neni 16 i K.Pr.C.).
261
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.443, date 27.03.2007 te Gjykates se shkalles se pare Fier dhe
dergimin e akteve ne ate gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
262

Nr.00-2007-806 i Vendimit (748)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
PAVLINA NOLE (KALO) perfaqesuar

nga av. Sotiraq Ceta.
MINISTRIA BUJQESISE DHE USHQIMIT, ne
mungese.
MINISTRIA E DREJTESISE, ne mungese.
KESHILLI I QARKUT KORCE, ne mungese.
K.RR.T. QARKU KORCE, ne mungese.
AGJENSIA RAJONALE E K.K.K.P. KORE,
ne mungese.
OBJEKTI:
Anullim si i kundraligjshem i urdherit te perbashket
nr.100/6, date 11.04.2002 te Ministrise se Bujqesise dhe Ushqimit
dhe Ministrise se Drejtesise.
Anullim i vendimit nr.43, date 06.10.2004
te Keshillit te Qarkut Korce per miratimin e sheshit te ndertimit.
Anullimin e lejes se ndertimit
date 04.06.2006 te K.Rr.T. te Qarkut Korce.
Detyrimin e te paditurve te me njohin te drejten e parablerjes
sipas vendimit nr.201, date 08.05.1998 te K.K.K.P. Korce.
Pezullimin e punimeve (ndertim burgu)
ne truallin ku ndodhen vaskat e peshkut
te ish Ndermarrjes se Peshkimit Korce.
neni 106 e vijues i K.C.,
nenet 202/a, 324 e vijues te K.Pr.C.
263

Shpallje mos kompetence te gjykimit te ceshtjes civile me pale paditese
Pavlina Nole (Kalo), te paditur Ministria e Bujqesise dhe Ushqimit dhe
Ministria e Drejtesise, etj., me objekt Anullim te Urdherit nr.100/6, date
11.04.2002, etj., dhe dergimin e ceshtjes per gjykim prane seksionit
Administrativ te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.
nenit 62 te K.Pr.C. ka ushtruar ankim te vecante pala paditese, duke kerkuar prishjen e
vendimit per keto shkaqe:
- Gjykata bazen juridike per shpalljen e moskompetences se saj e mbeshtet ne kerkesat
e nenit 327 te K.Pr.C., duke i bere nje interpretim te gabuar permbajtjes se tij. Gjykata
e shkalles se pare Korce nuk analizon faktet dhe rrethanat pse gjykimi nuk behet ne
kete gjykate por ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, pse ka perparesi Ministria e
Drejtesise ne raport me Keshillin e Qarkut Korce, kur K.Pr.C. i konsideron njelloj
subjekte ne proesin civil.
- Ne qender te konfliktit qendron ndertimi i burgut te ri ne Korce, duke shkelur te
drejten e pronesise se paditeses. Sipas nenit 45/2 te K.Pr.C. padite qe rrjedhin nga
kallezimi i nje punimi te ri dhe i nje demi te mundshem ngrihen ne gjykaten e vendit
ku ndodhet fakti per te cilen eshte ngritur padia. Ne keto rrethana, gjykata gabon kur i
referohet nenit 327 te K.Pr.C. dhe nuk merr parasysh kerkesat e nenit 45/2 te ketij
Kodi.
- Edhe permbajtja e nenit 53 te K.Pr.C. ne menyre te qarte percakton se kur jane shume
te paditur qe kane banim ose vendqendrimin e tyre ne vende te ndryshme, padia mund
te ngrihet ne gjykaten e vendit ku ka banim ose vendqendrim cilido nga te paditurit.
pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales paditese av. Sotiraq Ceta, qe
kerkoi prishjen e vendimit dhe vazhdimin e gjykimit te ceshtjes nga Gjykata e shkalles se
pare Korce; ne mungese te paleve te tjera ndergjyqese; si dhe shqyrtoi ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.491, date 23.02.2007 i Gjykates se shkalles se pare Korce eshte marre ne
zbatim te gabuar te dispozitave te K.Pr.C. dhe si i tille duhet te prishet, duke derguar aktet
prane po asaj gjykate per vazhdimin e gjykimit.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se pala paditese ka pretenduar
se me vendimin nr.201, date 08.05.1998 te K.K.K.P. Korce i eshte njohur pronesia mbi
76.500 m2 toke bujqesore, nga te cilat 15.000 m2 i jane kthyer dhe 50.690 m2 i jane
kompensuar. Me po te njejtin vendim te K.K.K.P., paditesja eshte njohur pronare dhe per tre
siperfaqe trualli, gjithsej 28.000 m2, mbi te cilat ishin ndertuar vaskat e peshkut te
Ndermarrjes se Peshkimit Korce. Ne mbeshtetje te nenit 21 te ligjit nr.7698, date 15.04.1993
paditesja pretendon se me vendimin e lartpermendur te K.K.K.P. i eshte njohur e drejta e
parablerjes.
Sipas paditeses, ne kundershtim me ligjin, me Urdherin e Perbashket nr.100/6, date
11.04.2002, Ministri i Bujqesise ka urdheruar kalimin kapital te siperfaqjes se truallit te
Ndermarrjes se Peshkimit Korce ne emer te Ministrise se Drejtesise.
Paditesja pretendon gjithashtu se dhe nga ana e K.Rr.T. se Keshillit te Qarkut Korce
eshte shkelur ligji kur eshte miratuar detyra e projektimit dhe studimi urbanistik pjesor per
siperfaqen prej 5 ha me destinacion ndertimin e burgut Korce. Te njejten kunderligjshmeri
264
paditesja e pretendon dhe per lejen e ndertimit date 04.04.2006 te K.Rr.T. se Keshillit te
Qarkut Korce per ndertimin e burgut Korce. Kjo leje ndertimi ka dale pasi eshte miratuar me
pare studimi urbanistik, leja e sheshit te ndertimit dhe ajo e ndertimit me Vendimin nr.3, date
07.02.2006 te K.Rr.T.R.SH.
Sipas paditeses te gjitha keto akte kane cenuar te drejten e parablerjes qe i eshte
njohur me vendim te K.K.K.P. Korce. Kjo pasi siperfaqja prej 28.000 m2 mbi te cilen ajo
gezon te drejten e parablerjes ben pjese ne siperfaqen prej 5 ha qe ka kaluar ne administrim te
Ministrise se Drejtesise per ndertimin e objektit per ekzekutimin e denimeve penale.
Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur te shpalle moskomptencen ne gjykimin
e kesaj ceshtje dhe tia dergoje aktet Gjykates se shkalles se pare Tirane per vijimin e
gjykimit. Gjykata e shkalles se pare Korce e argumenton vendimin e saj me faktin se organet
qe kane nxjerre Urdherin nr.100/6, date 11.04.2002 jane me qendrim ne qytetin e Tiranes.
Sipas gjykates dhe aktet e nxjerra nga organet e qeverisjes vendore ne ushtrimin e
komptencave te tyre ne fushen e administrimit te territorit jane mbeshtetur pikerisht ne kete
akt administrativ te perbashket te Ministrise se Bujqesise dhe asaj te Drejtesise.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, veren se vendimi i Gjykates se shkalles se pare
Korce eshte marre ne interpretim te gabuar te dispozitave te K.Pr.C. qe rregullojne
kompetencen tokesore ne shqyrtimin e mosmarreveshjes konkrete.
Ne konstatimin e kompetences lendore per shqyrtimin e mosmarreveshjes qe eshte
paraqitur per gjykim, gjykata duhet te kishte analizuar me kujdes objektin e padise dhe
gjendjen e faktit qe ka cenuar te drejten subjektive te paditesit. Ne rastin konkret pala
paditese ka pretenduar se me veprimet e tyre te paditurit kane cenuar nje interes te ligjshem,
te njohur me vendim te K.K.K.P. Korce. Nxjerrja e akteve administrative (leje sheshi dhe
ndertimi) nga K.Rr.T. te Keshillit te Qarkut Korce. sipas paditeses eshte bere ne kundershtim
me ligjin, pasi i ka mohuar asaj te drejten e parablerjes te objekteve qe ngriheshin mbi truallin
per te cilin i eshte njohur pronesia.
Eshte i vertete fakti se Urdhri i Perbashket Nr.100/6, date 11.04.2002 eshte nxjerre
nga Ministria e Bujqesise dhe Ministria e Drejtesise, institucione, selia e te cilave eshte ne
Tirane. Ne interpretim te nenit 327 te K.Pr.C. padia qe kundershton aktin administrativ
shqyrtohet nga seksioni perkates i gjykates se zones ku ndodhet qendra e organit
administrativ. Porse ne rastin konkret, gjendja e faktit qe cenon te drejten subjektive te
paditesit eshte ndertimi i nje institucioni te ekzekutimit te denimeve penale.
Ne mbeshtetje te ligjit nr.8405, date 17.09.1998 Per urbanistiken, ne nenin 3
parashikohet: Organet e pushtetit lokal jan administruese t territorit q ndodhet nn
juridiksionin e tyre, n prputhje me kompetencat e prcaktuara me ligj. Ne zbatim te kesaj
kompetence ligjore, K.Rr.T. te Keshillit te Qarkut Korce ka lejuar ndertimin e objektit te
lartpermendur, fakt te cilin e kundershton pala paditese. Ne interpretim te nenit 327 te
K.Pr.C., K.Rr.T. eshte organ, ne varesine e Keshillit te Qarkut Korce, institucion vendor ky qe
ka qendren ne qytetin e Korces.
Ne keto rrethana, Gjykata e shkalles se pare Korce duhet te kishte interpretuar se ne
mbeshtetje te dispozites se nenit 45 dhe 53 te K.Pr.C. me te drejte pala paditese padine e ka
ngritur perpara kesaj gjykate, e cila eshte kompetente per gjykimin e saj.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.491, date 23.02.2007 te Gjykates se shkalles se pare Korce dhe
dergimin e akteve ne ate gjykate, per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
265

Nr.00-2007-807 i Vendimit (749)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
T PADITUR:
DHIMOSTEN PAPA ne mungese.

SE TOKES SARANDE, ne mungese.
SE TOKES DELVINE, ne mungese.
SARANDE, ne mungese.
DELVINE, ne mungese.
OBJEKTI:
Vertetimin e faktit juridik te ish pronesise
se ish pronarit Nikolla Jorgji Lapa, mbi nje siperfaqe toke bujqesore
prej 24.5 ha dhe kullote prej 16 ha,
e vlefshme per njohjen dhe kthimin dhe kompensimin e prones.
Baza Ligjore: Neni 153, 154 e 388 te K.Pr.C.
Neni 157 te K.C. Ligji nr.9235, date 29.07.2004,
ndryshuar me ligjin nr.9583, date 17.07.2006
Per kthimin dhe kompensimin e prones.
vendosur:
Nxjerrjen e ceshtjes civile nr.994/18 Regjistri Themeltar, date 08.09.2006
regjistrimi jashte juridiksionit gjyqesor.
nenit 62 te K.Pr.C., ka ushtruar ankim te vecante pala paditese, duke kerkuar prishjen e
vendimit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit per keto shkaqe:
- Konkluzioni i gjykates se paditesi duhet ti drejtohet K.K.K.P., bie ndesh me bazen
ligjore te kerkeses. Kerkesa ne gjykim eshte bazuar ne nenin 388 te K.Pr.C., duke
266
kerkuar vertetimin e faktit juridik, ne kushtet kur mungojne aktet prane Zyres se
Kadastres, Hipotekes, etj., sipas vertetimeve negative qe ndodhen ne dosje.
Nga aktet e paraqitura nga pala paditese, si fillim i proves shkresore vertetohet
pronesia e paditesit mbi pasurine e paluajteshme, por per mungese te ketij
dokumentacioni ne Arkivin e Shtetit, Kadaster, Z.R.P.P. Sarande, realizimi i te
drejtave te pretenduar te ish pronarit, nuk mund te realizohet ne rruge administrative,
duke mbetur rruga gjyqesore si e vetmja rruge e zgjidhjes se kesaj ceshtje.

ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.228, date 01.03.2007 i Gjykates se shkalles se pare Sarande eshte marre ne
zbatim te gabuar te ligjit dhe si i tille duhet te prishet, duke derguar aktet e ceshtjes per
Konstatohet se paditesi eshte trashegimtar ligjor i babait te tij Nikolla Jorgji Papa.
Paditesi ka pretenduar se gjyshi i tij Jorgji Papa ka qene subjekt i shpronesuar pas vitit 1944.
Si pasuri te shpronesuar ish pronarit Jorgji Papa, paditesi ka pretenduar dhe nje siperfaqe toke
bujqesore prej 24.5 ha dhe nje siperfaqje kullote prej 16 ha. Sipas paditesit, ne organet
shteterore perkatese dokumentacioni ne lidhje me pronesine e pretenduar nuk eshte i plote.
Ne cilesine e proves materiale paditesi ka paraqitur nje vertetim date 08.12.1993
leshuar nga Keshilli i Rrethit Sarande, ne baze te te cilit rezulton se Nikolla Papa figuron si
pronar i prekur nga reforma agrare per nje siperfaqe toke bujqesore prej 245 dy dhe 50 dy
pyje. Po ashtu, paditesi ka paraqitur ne cilesine e proves dhe nje vertetim te seksionit te
Kadastres Sarande, ne baze te se cilit trashegimlenesi i paditesit rezulton te kete qene subjekt
i shpronesuar nga Reforma Agrare, porse nuk figuron sasia e prones.
Ne baze te ketij dokumentacioni, paditesi i eshte drejtuar Komisionit Vendor te
Kthimit dhe Kompensimit te Pronave Vlore. Me shkresen date 10.07.2006 ky komision i ka
kthyer pergjigje paditesit, duke e informuar se ne baze te ligjit dhe akteve nenligjore nuk
mund te hapej nje dosje ne emer te ish pronarit pasi mungonte dokumentacioni i kerkuar nga
udhezimi nr.1, date 15.03.2005 i KSHKKP. Ne dosje eshte administruar nderkohe dhe
shkresa date 17.07.2006 e Z.R.P.P. Sarande ne baze te se ciles rezulton se ne emer te Nikolla
Llapa (babai i paditesit) nuk gjendet e regjistruar ndonje prone e paluajtshme.
Ne keto kushte, paditesi i eshte drejtuar Gjykates se shkalles se pare Sarande per te
kerkuar vertetimin gjyqesor te faktit per pronesine mbi siperfaqet e lartpermendura.
Gjykata e shkalles se pare Sarande ka vendosur te nxjerre gjykimin e ceshtjes jashte
juridiksionit gjyqesor, me arsyetimin se ne asnje dispozite te ligjit nr.9235, date 29.07.2004
Per kthimin dhe kompensimin e prones, ndryshuar me ligjin nr.9583, date 17.07.2006, nuk
eshte percaktuar menyra e njohjes se pronesise me vendim gjykate. Sipas gjykates,
mbeshtetur ne dispozitat e ketij ligji, njohja e te drejtes se pronesise behet nga zyrat rajonale
te A.K.K.P. dhe jo nga gjyqesori. Gjykata e shkalles se pare Sarande vijon argumentimin e
saj, duke konkluduar se gjykata behet kompetente per shqyrtimin e pretendimeve te
perfaqesuesve te subjekti te shpronesuar vetem pas shqyrtimit te kerkeses nga A.K.K.P. sipas
nenit 18 te ligjit.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se paditesi i eshte drejtuar gjykates per te
arritur njohjen gjyqesor te faktit te pronesise. Kete kerkim te tij subjekti e mbeshtet ne nenin
388 te K.Pr.C., ku ne paragrafin e pare thuhet: Kur nga nj fakt varet lindja, ndryshimi ose
shuarja e t drejtave personale apo pasurore t nj personi dhe akti q vrteton at sht
267
zhdukur, ka humbur dhe nuk mund t bhet prsri ose nuk mund t merret me ndonj rrug
tjetr, personi i interesuar ka t drejt t krkoj q fakti t vrtetohet me vendim t gjykats
s shkalls s par.
Ne rastin konkret, paditesi pretendon se ne baze te akteve te seksionit te Kadastres
dhe Keshillit te Rrethit rezulton se trashegimlenesi i tij ka patur pasuri te shpronesuar si
pasoje e zbatimit te Reformes Agrare. Si trashegimtar i nje subjekti i shpronesuar pas vitit
1944, pala paditese pretendon se ne zbatim te ligjit nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe
kompensimin e prones i lind nje interes i ligjshem (neni 2) per tiu njohur, kthyer, ose
kompensuar prona e shpronesuar.
Ne mbeshtetje te dispozitave te ligjit te lartpermendur, paditesi i eshte drejtuar organit
administrativ, K.K.K.P. Vlore. Ky i fundit e ka njoftuar se nuk mund te hapet dosje ne emer te
subjekti te shpronesuar per shkak se mungon dokumentacioni i parashikuar nga aktet
nenligjore.
Ne momentin e ngritjes se padise, procedura dhe dokumentacioni perkates qe
administrohet nga zyrat rajonale te A.K.K.P. parashikohet ne VKM nr.747, date 09.11.2006
Per procedurat e mbledhjes, te perpunimit dhe administrimit te kerkesave te subjekteve te
shpronesuara gjate procesit te njohjes, kthimit apo kompensimit te prones. Ne piken 3 te
ketij vendimi pershkruhen dokumentacioni qe kerkohet per vertetimin e pronesise se subjektit
te shpronesuar. Ne shkronjen a te kesaj pike parashikohet: a) dokumentacioni ligjor, i cili
permban sipas rastit:) vendimin gjyqesor te formes se prere, se bashku me harten e
pasurise, te vulosura me vulen e gjykates .
Ne interpretim te dispozites se nenit 388 te K.Pr.C., nenit 2 te ligjit nr.9235, date
29.07.2004 dhe VKM nr.747, date 09.11.2006, Kolegji Civil i Gjykates se Larte cmon se cdo
subjekt i shpronesuar legjitimohet ti drejtohet gjykates per te kerkuar njohjen e faktit juridik
te pronesise, per sa kohe provohet se ne zyrat perkatese shteterore dokumentacioni i kerkuar
nuk eshte i plote, ose konstatohet se nuk eshte i disponueshem.
Ne ceshtjen konkrete, pala paditese ka thirrur ne gjykim edhe institucionet shteterore
qe merren me administrimin e fondit te tokes bujqesore (ZAMT) dhe fondit te pyjeve
(DSHP). Keto institucione shteterore, si pale ne kete gjykim, kane te drejte te ngrene
pretendime dhe paraqesin prapesime ne rast se i konsiderojne te pabazuara kerkimet e
subjektit qe i eshte drejtuar gjykates.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se Gjykata e shkalles se pare Sarande
interpreton gabim ligjin kur argumenton se paditesi i eshte drejtuar asaj per njohjen e te
drejtes se pronesise, pasi ia ka parashtruar me pare kerkimin e tij organit administrativ, zyrave
rajonale te A.K.K.P. Me te vertete ligji ka parashikuar te drejten e subjektit per tiu drejtuar
gjykates vetem pasi organi administrativ kompetent te jete shprehur mbi themelin e kerkeses
se ish pronarit, porse ne rastin konkret nuk jemi perpara kesaj rrethane ligjore.
Ne kete rast, kerkuesi i eshte drejtuar gjykates vetem per te gjykuar bazueshmerine e
kerkeses qe ka si objekt vertetimin gjyqesor te faktit te pronesise. Vendimi eventual i gjykates
do ti sherbeje kerkuesit per te paraqitur dokumentacionin e parashikuar nga ligji prane zyres
rajonale te A.K.K.P. Vendimi gjyqesor ne kete rast do te vleresohet ne harmoni me
dokumentacionin tjeter provues nga zyra rajonale e A.K.K.P., duke konkluduar perfundimisht
ne lidhje me pranimin ose rrezimin e kerkeses se subjektit te shpronesuar per te perfituar nga
parashikimet e ligjit nr.9235, date 29.07.2004 Per kthimin dhe kompensimin e prones, i
ndryshuar.
268
PR KTO ARSYE
VENDOSI
dhe dergimin e akteve per vazhdimin e gjykimit.
Tirane, me 31.05.2007
269

Nr.00-2007-805 i Vendimit (750)
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Thimjo Kondi
Artan Hoxha
Evjeni Sinoimeri
Shpresa Beaj
Fatos Lulo
Kryesues
Anetar
Anetare
Anetare
Anetar
PADITS:
I PADITUR:
VASFI SPAHO, ne mungese.

DEGA E TATIM TAKSAVE DEVOLL,
ne mungese.
OBJEKTI:
Anullim i aktit te kontrollit date 31.08.2006.
Baza Ligjore: Nenet 115/a dhe 116/c te K.Pr.A.,
neni 55 i Ligjit nr.8560, date 22.12.1998
Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise,
1. Nxjerrjen e ceshtjes civile me nr.regjistri themeltar 330, date regjistrimi
08.01.2007, me padites Vasfi Spaho, te paditur Dega e Tatim Taksave Devoll,
me objekt anullimin e aktit te kontrollit date 31.08.2006, jashte juridiksionit
gjyqesor.
nenit 62 te K.Pr.C., ka ushtruar ankim te vecante pala paditese Vasfi Spaho, duke kerkuar
prishjen e vendimit dhe dergimin e ceshtjes per vazhdimin e gjykimit per keto shkaqe:
- Akti i kontrollit date 31.08.2006 i Deges se Tatimeve Devoll eshte teresisht i
pambeshtetur ne ligj, pra absolutisht i pavlefshem dhe une jam ne gjendje ta provoj.
Por ne kohen e mberritjes se aktit te njoftimit fuqia ime financiare ka qene e dobet,
gje qe e kisha te pamundur te respektoja nenin 43. Ne afatin e percaktuar ne ligj nuk
munda dot te gjej te ardhura per te shlyer detyrimin ligjor te siperpermendur.
- Kerkoj, qe ne nje interpretim te zgjeruar te nenit 43 ne harmoni me legjislacionin ne
fuqi, te mos privohem nga e drejta e shqyrtimit te ceshtjes ne themel ne juridiksionin
gjyqesor, te nje akti dukshem absolutisht te pavlefshem.
270

ceshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi nr.552, date 28.02.2007 i Gjykates se shkalles se pare Korce eshte marre ne
zbatim te drejte te dispozitave ligjore dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
Nga aktet e administruara ne dosjen gjyqesore rezulton se paditesi ka ankimuar ne
rruge gjyqesore akt kontrollin e dates 31.08.2006, hartuar nga inspektoret e Deges se
Tatimeve Devoll. Ky akt kontrolli eshte mbajtur pas verifikimit te dokumentacionit te
shoqerise Spartak SA shpk, subjekt ky qe ka ndertuar nje pallat 7+1 kate ne qytetin e
Devollit. Konstatohet se paditesi eshte ne cilesine e investitorit ne ndertimin e ketij objekti.
Ne perfundim te kontrollit, inspektoret e Deges se Tatimeve Devoll kane vendosur
detyrimin e subjektit te paguaje 440.335 leke si tatim fitimi ne shitje dhe 2.608.011 leke si
detyrim i sigurimeve shoqerore.
Paditesi nuk ka qene dakort me detyrimin e caktuar nga Dega e Tatimeve Devoll dhe e
ka ankimuar akt-kontrollin perkates prane Komisionit te Apelimit Tatimor, prane Ministrise
se Financave. Me vendimin nr.705, date 27.11.2006 te KAT eshte vendosur te rrezohet ankesa
e paditesit, pasi nuk eshte vertetuar te jete kryer parapagimi apo ngurtesimi i detyrimit sipas
kerkesave te nenit 43 te ligjit nr.8560, date 22.12.1999 Per procedurat tatimore ne
Republiken e Shqiperise.
Pasi ka marre njoftim per vendimin e KAT, paditesi i eshte drejtuar gjykates per te
kundershtuar akt-kontrollin e dates 31.08.2006. Sipas paditesit, ky akt-kontroll eshte
absolutisht i pavlefshem dhe detyrimi nuk ekziston.
Gjykata e shkalles se pare Korce ka vendosur te nxjerre ceshtjen jashte juridiksionit
gjyqesor, me arsyetimin se per tu konsideruar e ezauruar rruga administrative e ankimit nuk
mjafton vetem paraqitja e ankimit tek organet me te larta administrative para ankimit ne
gjykate, por duhet te respektohet edhe procedura e caktuar e ankimit qe kushtezohet nga
parapagimi i detyrimit. Sipas gjykates, paraqitja e ankimit tek organet me te larta
administrative pa u paguar parapakisht detyrimi tatimor, ose pa u dhene garancite e
nevojshme, nuk e quan te ezauruar rrugen administrative te ankimit, pasi organi administrativ
nuk mund te shqyrtoje ankimin pa u plotesuar kushti i mesiperm.
Kolegji Civil i Gjykates se Larte veren se arsyetimi qe i ben vendimit te saj Gjykata e
shkalles se pare Korce gjen mbeshtetje ne dispozitat e ligjit nr.8560, date 22.12.1999 Per
procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise, i ndryshuar. Ne nenin 43 te ketij ligji
parashikohet: "Detyrimi pr pages t menjhereshme: - Para se t paraqiten pr apelim,
tatimpaguesit jan t detyruar t parapaguajn vetm detyrimin tatimor, pa prfshir
interesat dhe gjobat e mundshme, ose t paraqesin garancit e nevojshme. N rastin e
garancis, pr periudhn e apelimit, llogariten t gjitha interesat".
Ne interpretim te dispozites se mesiperme, per shkak te rendesise qe i njeh ligjvenesi
pageses se detyrimeve me karakter tatimor, ndjekja e procedures administrative per ankimin e
nje akti te nxjerre nga administrata tatimore, eshte e ndervarur nga pagesa e detyrimit, qe i
eshte njohur subjektit. Ne harmoni me sa me lart edhe ne nenin 138/2, germa a te K.Pr.A.,
perjashtimisht nga parimi i pergjithshem, parashikohet se ankimi administrativ nuk pezullon
zbatimin aktit administrativ qe synon mbledhjen e tatimeve.
Ne rastin konkret, paraqitja e ankimit nga pikepamja formale nuk nenkupton
ezaurimin e rruges administrative te shqyrtimit te pretendimeve te subjektit ndaj aktit te
nxjerre nga administrata tatimore. Eshte e vertete se paditesi i eshte drejtuar Komisionit te
Apelimit Tatimor prane Ministrise se Financave. Porse ky organ, te cilit ligji i njeh te drejten
271
e vleresimit e ankimeve ndaj akteve administrative te nxjerra administrata tatimore, me

vendimin nr.705, date 27.11.2006 ka vendosur tia rrezoje kerkesen paditesit, pasi ky i fundit
nuk ka permbushur detyrimin ligjor te parashikuar ne nenin 43 ligjit nr.8560, date 22.12.1999
Per procedurat tatimore ne Republiken e Shqiperise, i ndryshuar.
Ne keto kushte, Gjykata e shkalles se pare Korce me te drejte ka konstatuar se fakti qe
paditesi i eshte drejtuar KAT nuk duhet te interpretohet si ezaurim i rruges se ankimit
administrativ. Paditesi do te legjitimohej ti drejtohej organit me te larte administrativ per te
shqyrtuar ankesen e tij vetem ne momentin qe do te kishte respektuar dispozitat ligjore te
cilat rregullojne proceduren e ankimimit te akteve te administrates tatimore, parashikuar ne
dispozitat e ligjit te posacem.
Duke qene se subjekti nuk i ka ezauruar shkallet e ankimit administrativ, nuk mund te
kerkoje perpara gjykates anullimin e aktit administrativ. Parimi i pergjithshem i te drejtes
administrative se palet e interesuara mund ti drejtohen gjykates vetem pasi te kene ezauruar
rekursin administrativ (neni 137/3 i K.Pr.A.) gjen zbatim dhe ne nenin 59 te ligjit nr.8560,
date 22.12.1999, i ndryshuar, ku parashikohet se: Tatimpaguesi, pasi ka ndjekur te gjitha
shkallet e ankimit administrativ te parashikuara ne kete ligj, ka te drejte t i drejtohet
gjykates.
PR KTO ARSYE
VENDOSI
Korce.
Tirane, me 31.05.2007
272
SHTJE PENALE
273
274
Nr.1437/569 i Regj. Themeltar

Nr.449 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykates se Larte i perbere nga:
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtaj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.1437/569 akti,
qe i perket:
KRKUESIT:
ENVER JAKINI
OBJEKTI:
Rishikim i vendimit penal nr.15, date 18.04.1996
te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize.
Parashikuar nga neni 450, pika 1, germa c i K.Pr.Penale.
Gjykata e shkalles se pare Bulqize, me vendimin nr.01, date 21.10.2004, ka vendosur:
Rrezimin e kerkeses te te denuarit Enver Jakini per rishikimin e vendimit
nr.15, date 18.04.1996 te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize.
pare Bulqize.
Kunder vendimit te gjykates se apelit ka paraqitur rekurs kerkuesi Enver Jakini, i cili
kerkon prishjen e ketij vendim dhe pranimin e kerkeses per rishikimin, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Gjykata nuk u bene nje analize te hollesishme provave te reja, duke i ballafaquar me
provat e shqyrtuara me pare, por mjafton me faktin se provat e reja nuk mund te
cenojne vendimin e themelit.
- Si gjykata qe ka gjykuar eshtjen e themelit dhe ajo qe ka gjykuar kerkesen e
rishikimit, konkluzionet e tyre i kane nxjerre nga indicjet dhe jo nga provat direkte
apo indirekte.
- Keto gjykata autoresine e te denuarit e lidhin me faktin se ai eshte pare rreth vendit te
ngjarjes, nderkohe qe provat e reja me deshmitare tregojne se ai ne daten dhe oren e
kryerjes se krimit ka qene me ta ne klubin e fshatit dhe me pas eshte larguar ne shtepi.
- Gjithashtu pistoleta Nagant e gjetur ne shtepine e te denuarit qe i perkiste viktimes
rezulton se nuk ka qene e ketij te fundit, fakt qe u provua me deklarimet e
bashkeshortes se viktimes, e cila ka mohuar se ajo ka deklaruar se i shoqi ka patur nje
pistolete pa leje.
275
Gjykata e apelit ka cenuar haptazi parimin e te drejtes se mbrojtjes, parashikuar

nga neni 48, 49/1 te K.Pr.Penale. E drejta e zgjedhjes se mbrojtesit i perket vetem
te akuzuarit, te gjykuarit apo te denuarit, me perjashtim te rasteve kur ky i
fundit nuk ka mjete financiare per te perballuar shpenzimet. Ne seancen e fundit
te dates 29.09.2005, dite ne te cilen eshte shpallur dhe vendimi, gjykata ka caktuar
avokat kryesisht per shkak te revokimit te mbrojtesit nga i denuari, por pa i marre
mendim ketij te fundit. Ne respektim te kerkesave te nenit 57 te K.Pr.Penale, gjykata
duhej ti caktonte nje afat kohor te mjaftueshem avokatit per tu njohur me dosjen dhe
per te pergatitur mbrojtjen.
KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja; prokuroren Ermira Bakalli, qe kerkoi
lenien ne fuqi te dy vendimeve; mbrojtesin Av. Ilija Ilija, qe kerkoi prishjen e te dy
vendimeve; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Me date 06.05.1995, rreth ores 1700, ne vendin e quajtur Qafa e Shtushnit, eshte
gjetur i vrare me arme zjarri shtetasi Zyber Kola, qe punonte si arketar i Komunes se
Shupenzes.
Ne lidhje me kete ngjarje eshte akuzuar dhe derguar per gjykim i denuari Enver
Jakini, per kryerjen e veprave penale te parashikuar nga nenet 141, 278/2 dhe 134 - 25 te
K.Penal. Gjykata e shkalles se pare Bulqize, me vendimin nr.15, date 18.04.1996 ka
vendosur: Deklarimin fajtor te te pandehurit per te tre veprat penale per te cilat ai eshte
akuzuar dhe denimin e tij perfundimisht me 22 vjet burg. Gjykata e Apelit Tirane, me
vendimin nr.401, date 14.06.199, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit nr.15, date
18.04.1996 te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize. Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me
vendimin nr.70, date 20.02.1997, ka vendosur: Lenien ne fuqi te vendimit te mesiperm.
Pas kesaj, kerkuesi ka depozituar ne Gjykaten e shkalles se pare Bulqize, kerkesen per
rishikimin e vendimit gjyqesor te formes se prere te siperpermendur, duke pretenduar se pas
dhenies se tij kane dale prova te reja me deshmitare, te cilat se bashku me provat e tjera,
tregojne se vendimi eshte i gabuar.
Gjykata e shkalles se pare Bulqize, me vendimin nr.3, date 01.06.2001, ka vendosur
pranimin e kerkeses se te denuarit Enver Jakini per rishikimin e vendimit te Gjykates
Bulqize. Kerkesa eshte shqyrtuar nga gjykata me daten 23.07.2001, e cila ka vendosur:
Pranimin e pjesshem te kerkeses per rishikim.
Prishjen e vendimit nr.15, date 18.04.1996 si me poshte:
Deklarimin e pafajshem te te pandehurit per vepren penale te vjedhjes me pasoje
vdekjen te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni 141 e 25 te K.Penal.
Lenien ne fuqi te vendimit per pjeset e tjera, pra deklarimin fajtor ne baze te nenit
278/2 te K.Penal e denimin e tij me 1 vit burgim, ndersa per nenin 134 e 25 te K.Penal
denimin e tij me 3 vjet burgim dhe ne baze te nenit 55 te K.Penal denimin e tij me 3 vjet
burgim, duke urdheruar perjashtimin e tij nga vuajtja e denimit ne baze te ligjit nr.9202, date
23.03.1997 Per amnistine.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.208, date 30.04.2002, ka vendosur prishjen e
vendimit nr.5, date 23.07.2001 te Gjykates se shkalles se pare Bulqize dhe kthimin e akteve
per rigjykim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, me vendimin nr.564, date 18.10.2002, ka vendosur:
Mospranimin e rekursit te paraqitur nga i gjykuari Enver Jakini.
276
Pas rigjykimit, Gjykata e shkalles se pare Bulqize, me vendimin nr.1, date 21.10.2004,
ka vendosur rrezimin e kerkeses te te denuarit Enver Jakini per rishikimin e vendimit nr.15,
date 18.04.1996 te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize.
Gjykata e Apelit Tirane, me vendimin nr.626, date 29.09.2005, ka vendosur lenien ne
fuqi te vendimit nr.01, date 21.10.2004 te Gjykates se shkalles se pare Bulqize.
Kunder dy vendimeve ka paraqitur rekurs i gjykuari, i cili kerkon prishjen e tyre dhe
pranimin e kerkeses per rishikim, me pretendimin se vendimet jane alogjike dhe se ne
kundershtim me nenet 48, 49 e 50 te Kodit te Procedures Penale i eshte zevendesuar
mbrojtesi.
Lidhur me pretendimin per analizen e provave, Kolegji Penal i Gjykates se Larte
konstaton se provat e administruara jane muar dhe analizuar drejt dhe ne perputhje me nenin
152 te Kodit te Procedures Penale ne vendimin e gjykates se apelit dhe jo ashtu sikunder
pretendohet ne rekurs.
Per pretendimin e cenimit te parimit te se drejtes se mbrojtjes, Kolegji Penal i
Gjykates se Larte konstaton se i denuari Enver Jakini eshte mbrojtur ne gjykaten e apelit nga
avokatet Qazim Gjonaj e Baftjar Rusi, te cilet nuk jane paraqitur fare ne gjykim, ndonese per
mosparaqitjen e tyre jane shtyre 7 (shtate) here seancat gjyqesore.
Ne seancen e dates 15.07.2005, i denuari ka kerkuar vete revokimin e mbrojtjes nga
avokatet e mesiperm dhe shtyrjen e seances per te gjetur nje avokat tjeter. Ne keto kushte,
gjykata ka pranuar kerkesen e tij, duke shtyre seancen per daten 14.09.2005.
Ne seancen e re te rradhes (14.09.2005) eshte paraqitur i pandehuri, i cili ka kerkuar
perseri shtyrjen e seances, pasi nuk kishte avokat. Mbi kerkesen e prokurorit, gjykata me
vendim te ndermjetem ka caktuar mbrojtes kryesisht avokatin Enver Mema dhe ka shtyre
seancen per daten 29.09.2005. Nga proesverbali i mbajtur per kete seance nuk rezulton qe i
pandehuri te jete shprehur kunder lidhur me kete vendim te marre nga gjykata.
Ne seancen e dates 29.09.2005, eshte paraqitur i pandehuri Enver Jakini dhe avokati i
caktuar nga gjykata, i cili ishte njohur me aktet e fashikullit gjyqesor. Ne kete seance avokati
ka paraqitur pretendimet e tij dhe ka dhene konkluzionet perfundimtare.
Si shihet, i pandehuri ka qene i pranishem ne te dyja seancat, si ne ate qe gjykata
caktoi avokatin kryesisht per te mbrojtur interesat e tij, ashtu dhe ne seancen ku avokati ka
bere mbrojtjen dhe nuk ka shprehur asnje pretendim ne gjykim lidhur me caktimin e
mbrojtesit.
Jashte pretendimeve te ngritura nga i denuari, Kolegji Penal i Gjykates se Larte
vendosi te shikoje kryesisht institutin e Rishikimit, pasi konstatoi shkelje gjate gjykimit te
kerkeses per rishikimin e vendimit qe kishte forme te prere. Keto shkelje nuk jane konstatuar
as nga gjykata e apelit.
Me konkretisht, vendimi gjyqesor i formes se prere me te cilin eshte denuar kerkuesi
Enver Jakini eshte prishur me vendimin nr.5, date 23.07.2005 te Gjykates se shkalles se pare
Bulqize. Me kete vendim i pandehuri Enver Jakini eshte deklaruar i pafajshem per vepren
penale te vjedhjes me pasoje vdekjen te kryer ne bashkepunim, parashikuar nga nenet 141 e
25 te Kodit Penal.
Vendimi i pafajesise eshte prishur nga Gjykata e Apelit Tirane me vendimin nr.208,
date 30.04.2002, e cila e ka kthyer eshtjen per rigjykim.
Ne rigjykim, Gjykata e shkalles se pare Bulqize gabimisht ka vendosur rrezimin e
kerkeses (tashme e pranuar me nje vendim tjeter), ne nje kohe qe duhej te shprehej nese i
pandehuri ishte apo nuk ishte fajtor, meqenese vendimi i deklarimit fajtor ishte prishur me
vendimin nr.5, date 23.07.2005 te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize. Mosrespektimi i
normave procedurale nga Gjykata e faktit Bulqize nuk eshte kapur as nga Gjykata e Apelit
Tirane.
277
Meqenese shkelja e ligjit procedural ka filluar gjysh ne gjykaten e shkalles se pare,

Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se, duhen prishur vendimet e te dy gjykatave dhe
eshtja te kthehet per rigjykim ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Bulqize.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne nenin 441/1, germa te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.626, date 29.09.2005 te Gjykates se Apelit Tirane dhe vendimit
nr.1, date 21.10.2004 te Gjykates se rrethit gjyqesor Bulqize dhe kthimin e akteve per
rishqyrtim ne Gjykaten e rrethit gjyqesor Bulqize.
Tirane, me 09.05.2007
278
Nr.931/242 i Regj.Themeltar
Nr.450 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.05.2007, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURVE:
PETRAQ DHOSKA, MUHARREM VELAJ
A K U Z U A R:
Per veprat penale te shperdorimit te detyres
dhe te shkeljes se barazise ne tendera,
te kryera ne bashkepunim,
te parashikuara nga nenet 248-25 dhe 258-25 te K.Penal.
T PANDEHURS:
NIKOLETA NIKOLLA
A K U Z U A R:
Per vepren penale te shkeljes se barazise ne tendera,
parashikuar nga neni 258-25 te Kodit Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Fier, me vendimin nr.29, date 01.02.2005, ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Petraq Dhoska per kryerjen e vepres penale
te shperdorimit te detyres ne bashkepunim, te parashikuar nga neni 248-25 i
K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 5 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Petraq Dhoska per kryerjen e vepres penale
te shkeljes se barazise ne tendera ne bashkepunim, te parashikuar nga neni
258-25 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 2 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon
perfundimisht me 5 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Muharrem Velaj per kryerjen e vepres
penale te shperdorimit te detyres, kryer ne bashkepunim, te parashikuar nga
neni 248-25 te K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 2 vjet
burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Muharrem Velaj per kryerjen e vepres
penale te shkeljes se barazise ne tendera, kryer ne bashkepunim, te parashikuar
nga neni 258-25 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 1 vit
burgim.
279

perfundimisht me 2 vjet burgim.
Te deklaroje te pafajshme te pandehuren Nikoleta Nikolla per vepren penale te
shkeljes se barazise ne tendera, kryer ne bashkepunim, parashikuar nga neni
258-25 te Kodit Penal, bazuar ne nenin 388 te K.Pr.Penale, pasi gjate
shqyrtimit gjyqesor nuk u provua qe kjo e pandehur te kete kryer veper penale.
pare Fier.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka paraqitur rekurs i gjykuari Petraq
Dhoska, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e vendimit dhe deklarimin e
pafajshem te tij, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Vendimet e te dy gjykatave jane marre ne zbatim te gabuar te ligjit penal, pasi persa
i perket vepres penale te shperdorimit te detyres, i gjykuari Petraq Dhoska, nuk eshte
subjekt i kesaj vepre penale, meqenese nuk gezon cilesine e funksionarit shteteror,
apo te qnit ne sherbim publik per shkak se ata jane te punesuar ne nje shoqeri
aksionere tregtare, e cila ne regjistrin tregtar figuron me emrin Servcom sha dhe
ushtron aktivitetin e saj ne baze te legjislacionit tregtar, pra kesaj vepre penale i
mungon subjekti i saj.
- 2. Objekti i normes juridike penale te percaktuar ne nenin 248 te Kodit Penal nuk jane
marredheniet apo interesat e shoqerive tregtare, prandaj dhunimi i tyre nuk ka asgje te
perbashket me garancite qe neni 248 i Kodit Penal permbush ne mbrojtje te interesave
shteterore, per me teper qe gjykatat nuk qartesojne se fare e perben anen objektive te
veprave penale qe i atribuohen te gjykuarit, pasi nje here pretendohet si ane objektive
perzgjedhja e gabuar ne blerjet dhe nje here qe nuk eshte realizuar barazia e
subjekteve ne tender.
- 3. Te dyja gjykatat pranojne te njejtin fakt penal per vepra te ndryshme penale, kur ne
fakt keto dy vepra penale konkurojne me njera tjetren. Po ashtu nuk japin asnje
shpjegim ne lidhje me formen e ketij bashkepunimi, qellimin kriminal qe kerkohej te
arrihej dhe rolin e secilit bashkepunetor, per rrjedhoje mungesa e provueshmerise se
ketyre elementeve sjell mungesen e vete veprave penale.
- 4. Gjykatat kane provuar si prove aktin e ekspertimit kontabel date 29.12.2003 dhe
shpjegimet e ekspertes ne gjyq, te kontestuara nga te pandehurit, pasi ky akt nuk eshte
marre ne rrugen e parashikuar nga ligji meqenese eshte kryer ne kundershtim me
kerkesat e neneve 179, 149, 151 te K.Pr.Penale, pra eshte marre ne kundershtim me
ligjin eshte i njeanshem dhe i paplote, per me teper qe aty nuk shpjegohet se si ka
ardhur demi ekonomik i pretenduar nga akuza, ne nje kohe qe me mendim te
specializuar ekspertesh ne u munduam te sqarojme gjykaten se nuk ekziston asnje lloj
demi, pavaresisht se ky pretendim i yni nuk u mor parasysh nga gjykata.
- 5. Procesverbali gjyqesor nuk eshte i firmosur as nga sekretarja qe e ka mbajtur dhe as
nga relatori i eshtjes, ka e ben ate ne baze te nenit 122 te K.Pr.Penale te
pavlefshem.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Prokurorin Bujar Sheshi, qe kerkoi
lenjen ne fuqi te vendimeve te te dyja gjykatave; av. A. Hajdari, qe kerkoi prishjen e te dy
vendimeve dhe pushimin e eshtjes per shkak se fakti nuk parashikohet si veper penale; si
dhe pasi shqyrtoi ne teresi eshtjen,
280
VREN
Se vendimet e te dyja gjykatave duhet te prishen dhe eshtja ne ngarkim te te
gjykuarve te pushohet.
Shoqeria Anonime Servcom sh.a., pa oferte publike eshte krijuar me vendim
gjykate nr.25156, date 08.04.1999 mbi bazen e ristrukturimit te ish shoqerise Albetrol,
sipas V.K.M nr.756, date 26.11.1998 me kohezgjatje pa afat te percaktuar, me aksioner te
vetem shoqerine kontrolluese APV sha Tirane, ne varesi te Ministrise se Industrise dhe
Energjitikes. Objekt i veprimtarise se kesaj shoqerie ishte zhvillimi i sherbimeve mbeshtetese
te shoqerise APC sha, ndermjet te cilave sherbimet gjeofizike, sizmike, shpimin e puseve
dhe mirembajtjen e pajisjeve te ndryshme. Te pandehurit Petraq Dhoska, Muharrem Velaj dhe
Nikoleta Nikolla, kane qene me detyra drejtuese, anetare te drejtorise ekzekutive te shoqerise
Servocom sha Fier.
Pas nje analize periodike te zhvilluar ne kete shoqeri, Kontrolli i Larte i Shtetit dhe
Ministria e Industrise dhe Energjitikes, kane ushtruar kontroll te veprimtarise ekonomike te
kesaj shoqerie ne lidhje me blerjen e dy artikujve KMC dhe tuba eliku me fondin grand te
dhene nga qeveria japoneze qeverise shqiptare, zoteruese e te cilit ishte APC sha Tirane, ne
baze te VKM nr.485, date 21.10.1999. Sipas rezultateve te ketij kontrolli eshte arritur ne
konkluzionin se blerja e artikullit tuba celiku eshte bere me prokurorim te drejtperdrejte ne
kundershtim me dispozitat e ligjit nr.7971, date 26.07.1995 Per prokurorimin publik, i
ndryshuar me ligjin nr.8767, date 05.04.2001, si dhe me VKM nr.335, date 23.06.2000 Per
rregullat e prokurorimit publik. Ne urdherin e prokurorimit nuk eshte percaktuar komisioni i
vleresimit te ofertave, ne kundershtim me nenin 2, germa c te udhezimit te K.M nr.1, date
01.01.1996 dhe ngarkon me pergjegjesi kryetarin e entit prokurorues Petraq Dhoska.
Drejtoria e APC sha, pa patur te drejte ligjore, ka miratuar kerkesen e Servcom sha Fier per
blerje me prokurorim te drejteperdrejte direkt tek prodhuesi, duke i percaktuar si raste
emergjente, ne kundershtim me ligjin per prokurorim publik dhe pikerisht nenin 17/3 te ketij
ligji, pasi miratimi per kete lloj prokurorimi behet vetem nga KM. Ne dokumentat e tenderit,
ne kundershtim me te gjitha aktet ligjore dhe nenligjore te prokurorimit publik, ndodhen dhe
tre oferta te firmave te ndryshme, qe mbajne daten 19.09.2001, kur ne fakt eshte zbatuar
prokurorimi i drejteperdrejte. Ofertat e firmave per kete artikull i perkasin nje tenderi tjeter te
zhvilluar nga Albpetroli dhe kane sherbyer per te argumentuar domosdoshmerine e blerjes se
tubove te elikta ne Kombinatin e Ferizajt Kosove.
Ne lidhje me blerjen e artikullit KMC:
Relacioni i perpiluar nga Drejtori Petraq Dhoska, me date 23.07.2001 kerkon per
shpimin e puseve 10 ton KMC, ndersa urdheri i prokurorimit nr.850, date 08.08.2001 eshte
nxjerre per 15 ton KMC dhe ne kete urdher nuk eshte percaktuar komisioni i vleresimit te
ofertave, veprim ky ne kundershtim me udhezimin e K.M. nr.1, date 01.01.1996, pika 2 dhe
ngarkon me pergjegjesi kryetarin e entit prokurorues, te pandehurin Petraq Dhoska. Nga kater
ofertat qe ndodhen ne dosjen perkatese, ve ofertes se NFIM Elbasan e siguruar 17 dite
perpara, jane te paperkthyera, veprim ky qe bie ne kundershtim me ligjin 7661, date
19.01.1993 Per Kontabilitetin , prandaj marrja e ketyre ofertave ka qene formale per te
argumentuar kete lloj blerje. Vendimet nr.25 dhe 26 te Drejtorise se Servcom sha, me te
cilat eshte vendosur blerja e te dy artikujve, kane te njejten date me shkresen e APC sha per
miratimin e kesaj shoqerie per blerjen e KMC me prokurorim te drejteperdrejte.
Nga kontrolli i preventivit te pimit te puseve ne Qendren e Hidrokarbureve, rezulton
se mimi i blerjes se KMC eshte mjaft i larte ne krahasim me mimin e preventivuar dhe ky
ndryshim mimi nuk eshte miratuar nga Albetrol sha, pasi cmimi eshte rritur 5 here. Kontrata
eshte lidhur me date 06.08.2001, pra dy dite para daljes se urdherit te prokurorimit, nuk eshte
bere sigurimi i kontrates, veprim ky ne kundershtim me nenin 29 te ligjit per prokurorimet
dhe VKM nr.335, date 23.06.2000, ka tregon se blerja ka qene e paramenduar. Blerja e
281
KMC ne masen 15 ton me urgjence, me prokurorim te drejteperdrejte nuk justifikohet me

nevojat qe Servcom sha, kishte per kete mall, pasi sipas preventivave per puset Divjake 327
dhe Frakulla 114, te cilat ishin te programuara ne programin e zhvillimit te vitit 2001, nevojat
per KMC ishin vetem per 3-4 ton, pra eshte blere 11.4 ton me teper se nevojat.
Per kete tender nuk eshte bere njoftim ne buletinin e A.P.P., ne kundershtim me piken
10 te VKM nr.335, date 23.06.2000 Per rregullat e prokurorimit publik.
Blerja e KMC me mim 5 here me te larte se preventivi dhe se mimi i zhdoganimit te
ketij malli i ka shkaktuar shoqerise nje dem ekonomik prej 13.000.000 leke dhe pergjegjesi
mbajne personat qe kane realizuar kete blerje.
Gjate kohes qe jane bere keto tendera e pandehura Nikoleta Nikolla ka qene me leje te
zakonshme, pra nuk ka marre pjese ne asnjerin prej tyre, prandaj dhe prokurori i eshtjes ka
hequr dore nga akuza per kete te pandehur.
Duke vleresuar dhe muar provat e administruara gjate shqyrtimit gjyqesor, nga ana e
te dyja gjykatave eshte arritur ne perfundimin se ne veprimet e dy te gjykuarve jane te
pranishme elementet e vepres penale te shperdorimit te detyres dhe asaj te shkeljes se
barazise ne tendera, prandaj te gjykuarit jane gjetur fajtore dhe denuar sipas neneve 248 e 25
dhe 258 e 25 te K.Penale.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimet e te dyja gjykatave jane rrjedhoje
e zbatimit te gabuar te ligjit material penal, lidhur me kualifikimin ligjor te vepres se kryer
nga te gjykuarit. Vepra penale e shperdorimit te detyres nuk konkuron me ate te shkeljes se
barazise ne tendera, prandaj ne kundershtim me parimet e te drejtes penale, dy te gjykuarit
jane deklaruar fajtore dhe denuar dy here per te njejtin veprim kriminal.
Nga permbajtja e nenit 248 te K.Penal, del se nga ana objektive kjo veper kerkon
kryerjen ose mos kryerjen e veprimeve, ose mos veprimeve ne kundershtim me ligjin qe
perben mospermbushje te rregullt te detyres , nderkohe qe ne menyre te posame dhe
shume me specifike ligjvenesi te njejten menyre veprime ose mos veprime te subjektit e ka
parashikuar si elemente te anes objektive te vepres penale qe parashikon dispozita e nenit 258
te K.Penal. Kjo dispozite, anen objektive e lidh me kryerjen e veprime ne kundershtim me
ligjet qe rregullojne lirine e pjesemarrjes ne tendera, ka ben qe veprimet shperdoruese te
subjektit ne rastet kur preken marredheniet juridike qe garantojne barazine e pjesemarresve
ne tendera, duhet te kualifikohen sipas nenit 258 te K.Penal. Edhe pse ne keto veprime jane te
pranishme elementet e vepres penale te shperdorimit te detyres, vepra duhet te kualifikohet si
shkelje e barazise ne tendera, pasi vete ligjvenesi kete lloj shperdorimi e ka cilesuar si veper
penale te posame. Ne kete perfundim te on dhe permbajtja e nenit 248 te K.Penal, sipas te
cilit, veprimet kriminale mund te kualifikohen si shperdorim i detyres nese fakti nuk
perben veper tjeter penale .
Nga gjykimi, ka rezultuar e provuar se me veprimet e tyre, dy te gjykuarit kane
konsumuar elementet e vepres penale te parashikuar nga neni 258 i K.Penal, veper kjo qe nuk
konkuron me vepren penale te shperdorimit te detyres, prandaj ata nuk duhet te ishin
deklaruar fajtore dhe denuar edhe sipas nenit 248 te ketij Kodi. Per kete arsye Kolegji mon
se eshtja ne ngarkim te dy te gjykuarve per vepren penale te shkeljes se barazise ne tendera
duhet te pushohet.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon gjithashtu se ne zbatim te kerkesave te nenit 1
dhe 3 te ligjit nr.9678 date 13.01.2007 Per dhenie amnistie, eshtja penale ne ngarkim te te
gjykuarve dhe qe ben fjale per vepren penale te shkeljes se barazise ne tendera, duhet te
pushohet. Ne kuptim te nenit 4 te ligjit te sipercituar, te gjykuarit quhen te denuar. Sipas
vendimeve gjyqesore, ata jane deklaruar fajtore dhe denuar, perkatesisht i gjykuari Petraq
Dhasko me dy vjet burgim dhe i gjykuari Muharem Velaj me nje vit burgim, sipas nenit 258 e
25 te K.Penal. Duke qene se te gjykuarit jane denuar deri ne dy vjet burgim dhe vepra per te
282
cilen jane denuar nuk eshte prej atyre qe perjashton neni 3 i ligjit nr.9678, gjykimi i eshtjes
ne ngarkim te tyre per vepren penale te shkeljes se barazise ne tendera duhet te pushohet.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte e gjeti te pabazuar ne ligj pretendimin e prokurorit
lidhur me pavlefshmerine absolute te akteve te Gjykates se Apelit Vlore. Kete pretendim
prokurori e bazoi ne faktin se proces verbalet e seancave gjyqesore ne Gjykaten e Apelit
Vlore, nuk jane te nenshkruara ne fund te do flete, si parashikon neni 345 pika 2 e
K.Pr.Penale. Kolegji mon se mos nenshkrimi i proces verbalit te seances gjyqesore ne fund
te do flete nga sekretarja gjyqesore nuk e ben ate nje akt absolutisht te pavlefshem, pasi
dispozita qe parashikohet ne nenin 345 te K.Pr.Penale, ka percaktuar rregulla per mbajtjen
dhe admnistrimin e proces verbalit te seances, por jo pavlefshmeri absolute te ketij proces
verbali. Rastet kur nje proces verbal eshte i pavlefshem jane parashikuar nga neni 122 i
K.Pr.Penale. Nje prej ketyre rasteve eshte mungesa e nenshkrimit te nepunesit qe e ka
perpiluar, por jo mos plotesimi i proces verbalit si kerkon neni 345 i K.Pr.Penale. Ne
eshtjen objekt gjykimi rezulton e provuar se te gjithe proces verbalet e seancave gjyqesore,
ne mbyllje te tyre kane nenshkrimin e sekretares gjyqesore. Parregullesite ne mbajtjen e
proces verbaleve, si mund te jete mos tregimi i dates apo ores se hapjes se seances, mungesa
e emrit dhe mbiemrit te te demtuarit akuzues, gjeneralitetet e te gjithe pjesemarresve ne
proces, mos vistimi i proces verbalit nga kryesuesi i seances, apo edhe mos nenshkrimi ne
fund te do flete nga nepunesja qe e perpilon, nuk jane nder shkaqet qe, ne kuptim te
kerkesave te nenit 122 te K.Pr.Penale, e bejne ate nje akt absolutisht te pavlefshem.
Konstatime te ketyre paregullesive, si eshte edhe eshtja ne gjykim, jane shkak per ti
terhequr vemendjen gjykateve te shkalles se pare dhe te apelit per te qene korrekt ne zbatimin
e regullave ligjore proceduriale per menyren e administrimit te dosjeve gjyqesore, ku ben
pjese edhe proces verbali i seances gjyqesore.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/c dhe 442/a te
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.404, date 11.11.2005 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit
nr.29, date 01.02.2005 te Gjykates se Rrethit Fier dhe pushimin e eshtjes ne ngarkim te te
gjykuarve Petraq Dhoska dhe Muharem Velaj per vepren penale te parashikuar nga neni 248 e
25 te K.Penal, per shkak se fakti nuk parashikohet si veper penale.
Prishjen e vendimit nr.404, date 11.11.2005 te Gjykates se Apelit Vlore dhe vendimit
nr.29, date 01.02.2005 te Gjykates se Rrethit Fier dhe pushimin e eshtjes ne ngarkim te te
gjykuarve Petraq Dhoska dhe Muharem Velaj per vepren penale te parashikuar nga neni 258 e
25 te K.Penal, per shkak amnistie.
Tirane, me 09.05.2007
283
Nr.451 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Ylvi Myrtja
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen penale qe i perket:

T PANDEHURVE:
LUDOVIK UJKA
EDI UJKA
A K U Z U A R:
Se kane kryer vepren penale te vrasjes
ne rrethana te tjera cilesuese, ne bashkepunim
dhe mbajtje pa leje te armeve te zjarrit,
parashikuar nga nenet 79/dh - 25 dhe 278/2 te K.Penal.
Gjykata e Rrethit gjyqesor Lezhe, me vendimin nr.77, date 21.07.2005, ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ludovik Ujka, per kryerjen e vepres penale
te vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese te kryera ne bashkepunim, parashikuar
nga neni 79/dh-25 te K.P. dhe denimin e tij me 25 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ludovik Ujka, per vepren penale te mbajtjes
pa leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.P.dhe denimin e tij
me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te K.P., ne bashkim te denimeve, denimin perfundimtar
te te pandehurit Ludovik Ujka, me 25 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Edi Ujka, per kryerjen e vepres penale te
vrasjes ne rrethana te tjera cilesuese te kryera ne bashkepunim, parashikuar
nga neni 79/dh-25 te K.P. dhe denimin e tij me 20 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Edi Ujka, per vepren penale te mbajtjes pa
leje te armeve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.P. dhe denimin e tij
me 2 vjet burgim.
Ne aplikim te nenit 55 te K.P., ne bashkim te denimeve, denimin perfundimtar
te te pandehurit Edi Ujka me 20 vjet burgim.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.77, date 21.07.2005 te Gjykates se Rrethit
gjyqesor Lezhe.
284
Kunder vendimit te gjykates se apelit kane paraqitur rekurs te gjykuarit Ludovik dhe
Edi Ujka, te cilet kerkojne prishjen e ketij vendimi dhe kthimin e eshtjes per rigjykim ne
Gjykaten e shkalles se pare Lezhe, duke parashtruar keto shkaqe:
- Eshte zbatuar ne menyre te gabuar ligji, pasi vendimet jane shpallur te dyja te pa
argumentuara, duke vepruar keshtu ne kundershtim me kerkesat e nenit 112/3 te
K.Pr.P.
- Eshte zbatuar gabim ligji procedural penal ne lidhje me njoftimet dhe per pasoje eshte
vepruar ne kundershtim me nenin 369/3 te K.Pr.P. ne lidhje me leximet e deklarimeve
te shtetasve qe nuk gjenden.
- Ne gjykimin e kesaj eshtje jane perdorur akte te marra ne kundershtim me ligjin
procedural penal, gje qe i ben te paperdoreshme sipas urdherimeve te nenit 151/4 te
K.Pr.P.
- I gjykuari Ludovik Ujka, i cili eshte gjykuar ne mungese ne shkalle te pare, eshte
paraqitur gjate gjykimit ne apel, por megjithate atij nuk ju krijua asnje mundesi gjate
ketij gjykimi per te realizuar mbrojtjen, duke paraqitur prova, fakte, duke pyetur
njerez, duke thirrur eksperte te tjere, ka e ben kete proces penal te parregullt nga ana
ligjore dhe kushtetuese.
- Gjykata e apelit ka lene ne fuqi vendimin e gjykates se shkalles se pare nderkohe qe
nga kjo e fundit jane pyetur si deshmitare familjaret e te pandehurve, gje qe eshte ne
kundershtim me nenin 158/1 te K.Pr.P.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Prokurorin Saliko Hajno, qe kerkoi
lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder; av. F. Shanaj, qe kerkoi prishjen e te
dy vendimeve dhe kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit Lezhe; si dhe pasi
shqyrtoi ne teresi eshtjen,
VREN
Se vendimet e te dyja gjykatave jane rredhoje e zbatimit te gabuar te ligjit procedurial
penal e si te tilla duhet te prishen dhe aktet te kthehen per rishqyrtim ne Gjykaten e Rrethit
Lezhe.
Te pandehurit Ludovik dhe Edi Ujka jane xhaxha e nip.
Ne daten 7 korrik 2003, ne segmentin e rruges La-Patok, jane vrare me arme zjarri
ne makinen e tyre shtetasit Nikolin e Vitore Ujka, qe jane prinderit e te pandehurit Edi Ujka
dhe nderkohe jane vellai e kunata e te pandehurit Ludovik. Prokuroria e Rrethit Lezhe ka
filluar procedimin penal per kete ngjarje, duke ngritur dyshime, si autore te mundshem,
anetare te familjes Biba me banim ne fshatin Tale te Lezhes.
Nderkohe familja Biba ne gusht te ketij viti ka filluar te ndertoje nje shtepi te re.
Si kane pranuar te vertetuar gjykatat e faktit, ne date 01.09.2003, rreth ores 19 00
shtetasit Zef e Kastriot Biba (vellezer) pasi kane lene punen ne objektin e ri, se bashku me
shtetasin Pellumb Gojani, qe punonte ne ate objekt, jane nisur per te gjetur punetore, pasi te
nesermen do te hidhnin soleten ne shtepine e re.
Fillimisht kane vajtur ne lokalin e tyre ne plazh per te marre kamarieret Eleni Hoxha
dhe Gentiana Mee dhe me mjetin e tyre qe drejtohej nga Zefi kane vazhduar rrugen ne
drejtim te fshatit Rrile. Ne afersi te baneses se shtetasit Zef Murri ato jane shkembyer me
mjetin e drejtuar nga shtetasi Preng Lleshi, te cilin Zefi dhe Kastrioti i kane kusheri dhe, kane
debatuar me te per shkak te dritave.
Sapo makinat jane shkembyer, ne kete moment eshte afruar pas automjetit te Prenges,
makina tip Benz 240 me targa LE 3250 A, ngjyre kafe, e cila pasi eshte ndaluar, kane dale
285
prej saj te pandehurit Edi dhe Ludovik Ujka, secili me nga nje automatik ne dore dhe kane
qelluar ne drejtim te makines.
Ne vendin e pare te pasagjerit ka qene shtetasi Pellumb Gojani, ndersa ne sedilen e
pasme shtetaset Genta Mee dhe Eleni Hoxha, si dhe Kastriot Biba.
I pandehuri Edi Ujka ka qelluar ne gjysem lartesie nga krahu i shoferit Zef Biba.
ndersa i pandehuri Ludovik ka qelluar ne krahun tjeter. Nga keto bresheri kane gjetur vdekjen
shtetasit Zef Biba dhe Eleni Hoxha, e cila eshte vrare pasi ka dale nga makina ne tentative per
te shpetuar, ndersa shtetasit Kastriot Biba dhe Gentiana Mee jane plagosur.
Te pandehurit, pasi jane sigururar per vdekjen e shtetasit Zef Biba, jane larguar ne
drejtim te shtepise se tyre qe eshte rreth 600 m larg ures se Prekamit.
Sapo kane arritur ne shtepi, ato kane marre masa per zhdukjen e gjurmeve te krimit.
Kane pastruar makinen nga ana e jashtme dhe ne brendesi dhe pasi i pandehuri Ludovik ka
pire dy shishe birre Amstel dhe cigare eshte larguar jashte shtetit, ndersa i pandehuri tjeter
eshte ndaluar ne date 02.09.2003 dhe mohon te kete dijeni rreth saj.
Me date 05.07.2003 eshte bere paraqitje per njohje mes tij dhe deshmitarit okular
Kastriot Biba, i cili ka njohur te pandehurin mes 7 personash qe kane qene te pranishem ne
njohje.
Para fillimit te shqyrtimit gjyqesor ne Gjykaten e Rrethit Lezhe, mbrojtja e te
gjykuarve ka kerkuar pavlefshmerine absolute te paraqitjes per njohje, kerkese qe gjykatat e
kane rrezuar.
Kolegji penal i Gjykates se Larte mon se ne marrjen e vendimeve nga te dyja
gjykatat jane shkelur disa dispozita proceduriale penale, prandaj te dy vendimet duhet te
prishen. Nje prej provave te rendesishme ne gjykimin e kesaj eshtje eshte edhe proces
verbali i paraqitjes per njohje, si dhe spjegimet e dhena para oficerit te policise gjyqesore dhe
te lexuara me pas ne seance gjyqesore nga deshmitari Kastriot Biba. Por, perpara leximeve te
lejueshme te thenieve te ketij deshmitari, nga ana e gjykates eshte vendosur thirrja dhe pyetja
e tij ne seance gjyqesore. Ky deshmitar nuk eshte paraqitur, ka eshte bere shkak qe gjykata
te administroje si prove theniet e tij para oficerit te policise gjyqesore.
Kolegji mon se njoftimi i ketij deshmitari nga ana e gjykates eshte kryer ne shkelje te
kerkesave te nenit 137/1 e 140/1-4 te K.Pr.Penale. Njoftimi per shtetasin Kastriot Ndoj (Biba)
fillimisht eshte derguar ne fshatin Tale me date 08.04.2005, nga ku eshte konfirmuar se ai nuk
banon ne Tale, por ne rrethin e Mirdites. Per daten 21.04.2005 jane administruar dy flete
thirrje dhe ne kete te fundit ndodhet shenimi nuk ndodhet ne Shqiperi dhe ka firmosur i
vellai i tij. Perseri flete thirrja e dates 16.05.2005 i eshte derguar ne ate adrese, pra ne Tale
dhe ndodhet shenimi nuk banon ne Tale, por ne Mirdite. Ndonese gjykata ka marre dieni se
deshmitari Kastriot Ndoj, ka nderruar banese dhe jeton ne Rreshen, ky shtetas nuk eshte
njoftuar me nepermjet flete thirrjes si parashikon neni i 140 te K.Pr.P. Kete fakt e
konfirmojne dhe shkresat e dates 05.05.2005 dhe 06.05.2005 te Komisariatit te Policise
Lezhe. Meqenese shkelja e dispozitave qe lidhen me njoftimin e ketij deshmitari eshte
pretenduar nga mbrojtesi gjate gjykimit, ne zbatim te nenit 129/1 te K.Penal, ky Kolegj, mon
se ky veprim duhej te ishte deklaruar i pavlefshem, gje qe sherben si shkak per
cenueshmerine e vendimit te gjykates se shkalles se pare. Rendesi ne rigjykim merr sqarimi i
disa pretendimeve te mbrojtjes qe lidhen me pavlefshmerine e proces verbalit te paraqitjes
per njohje te dates 05.07.2003. Pyetja e deshmitarit Kastrit Biba jo vetem do te sheshonte nje
sere kontradiktash qe ka ne spjegimet e dhena prej vete atij ne deklarimet e dates 03.09.2003,
por dhe nepermjet pyetjes se ketij deshmitari do te sqarohet nese ndermjet tij dhe te gjykuarit
Edi Ujka, ka patur ose jo njohje te mepareshme, fakt ky qe mund dhe duhet te sqarohet nga
gjykata edhe nepermjet pyetjes se te afermeve, apo personave te tjere. Mbrojtja e te gjykuarit
Gentjan Ujka, pretendon se deshmitari Kastriot dhe i gjykuari kane banuar afer njeri tjetrit,
fakt ky qe nuk eshte hetuar nga ana e gjykatave. Nese ne rigjykim rezulton se keta dy persona
286
kane patur njohje te mepareshme, si dhe pranohet motivi i ngjarjes dhe qe lidhet me ate te
hakmarrjes ndermjet dy fiseve ku bejne pjese deshmitari dhe i gjykuari, gjykata detyrohet te
rishqyrtoje kerkesen e paleve per pavlefshmeri e paraqitjes per njohje.
Po keshtu, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se ne rigjykim duhet te verifikohen
edhe pretendimet e te gjykuarit Ludovik Ujka, pasi ai eshte gjykuar ne mungese dhe kerkesat
e tij gjate gjykimit ne shkalle te dyte nuk i jane nenshtruar shqyrtimit gjyqesor. Ne
kundershtim me parashikimet e nenit 427 te K.Pr.Penale, Gjykata e Apelit Shkoder ka qene e
detyruar te perseriste shqyrtimin gjyqesor pas paraqitjes se te gjykuarit Ludivik ne kete
gjykate. I pandehuri Ludovik Ujka ka pretenduar se ka qene emigrant i rregullt dhe pasi ka
degjuar fjale se eshte akuzuar per vrasjen, eshte paraqitur vete ne gjykim per te paraqitur
prova dhe fakte te reja. Pyetja e tij dhe verifikimi i pretendimeve lidhur me ngjarjen do te
ndihmonin gjykaten ne dhenien e nje vendimi konform kerkesave te nenit 152 dhe 380 te
K.Pr.Penale.
Nje tjeter detyre e rendesishme qe duhet te realizohet gjate rishqyrtimit te eshtjes ne
gjykaten e shkalles se pare eshte sqarimi nepermjet pyetjes se personave qe kane bere
kontrollin e baneses dhe te personave te pranishem ne kete kontroll lidhur me vendodhjen e
shisheve te birres, ku jane identifikuar gjurmet e gishtave te te gjykuarit Ludovik. Eksperti i
pyetur ne gjykim per te percaktuar kohen e ruajtjes se ketyre gjurmeve, e ka kondicionuar ate
me vendndodhjen e sendit ku jane evidentuar gjurmet, por m.q.s. ai nuk ka qene i pranishem
gjate berjes se ketij kontrolli dhe, nga permbajtja e proces verbalit te mbajtur me date
1.09.2003 nuk sqarohet ky moment, ai ka dhene nje pergjigje evazive.
Gjate rishqyrtimit, duhet te thirret dhe pyetet deshmitarja okulare e kesaj ngjarje
Gentjana Mece, qe eshte nderkohe dhe e demtuar. Nga spjegimet e dhena fillimisht prej saj
rezulton se mjeti nga ku kane dale te pandehurit i ka patur dritat e ndezura (gje qe perkon me
deklarimet e te demtuarit Kastriot ne daten 03.09.2003). Nese fakti provohet te jete keshtu,
gjykata duhet te hetoje nese kjo rrethane i krijonte mundesi pamje deshmitarit Kastriot Ndoi
per te dalluar te pandehurit dhe per te evidentuar karakteristikat e tyre. Berja e nje
eksperimenti hetimor do te provonte apo hidhte poshte pretendimet qe ka dhene ky deshmitar
lidhur me njohjen e te pandehurve naten e ngjarjes, duke bere keshtu te domosdoshme dhe
thirrjen e tij ne gjykim.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne kerkesat e nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.95, date 03.04.2006 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe vendimit
nr.77, date 21.07.2005 te Gjykates se Rrethit Lezhe dhe dergimin e akteve per rishqyrtim ne
Gjykaten e Rrethit Lezhe, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 09.05.2007
287
Nr.452 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtja
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
ne seancen gjyqesore te dates 25.04.2007 dhe 09.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale
nr.1398/637, qe i perket:
T PANDEHURIT:
ARTAN FUSHA
A K U Z U A R:
Per vepren penale te vrasjes me dashje
dhe te armembajtjes pa leje,
parashikuar nga neni 76 e 278/2 te K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.19, date 31.01.2006, ka vendosur:
Ndryshimin e cilesimit juridik te vepres nga vrasje me dashje te parashikuar
nga neni 76 i Kodit Penal, ne vrasje te kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve
te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal, duke e
deklaruar fajtor te pandehurin Artan Fusha per kryerjen e kesaj vepre dhe
denimin e tij me 6 (gjashte) vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Fusha, per kryerjen e vepres penale te
armembajtjes pa leje, te parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe ne baze te
ketij neni denimin e tij me 2 (dy) vjet burgim.
Ndryshimin e vendimit nr.19, date 31.01.2006, te Gjykates se Rrethit Gjyqesor
Shkoder ne kete menyre:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Artan Fusha, per kryerjen e vepres penale te
vrasjes se kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike, te parashikuar nga
neni 82 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 7 vjet burgim.
Lenien ne fuqi te vendimit per vepren penale te parashikuar nga neni 278/2 i
Kodit Penal.
perfundimisht te pandehurin Artan Fusha me 7 (shtate) vjet burgim.
288
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder, ka paraqitur rekurs prokurori i

Prokurorise se Apelit Shkoder, i cili ka kerkuar prishjen e te dy vendimeve dhe kthimin e
ceshtjes per rigjykim, duke parashtruar keto shkaqe:
- Gjykata ka gabuar duke ndryshuar cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga i
gjykuari nga vrasje me dashje te parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal, ne vrasje te
kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, parashikuar nga
neni 83 i K Penal.
- Gjate gjykimit ka rezultuar e provuar se i gjykuari dhe viktima jane takuar rastesisht
dhe kane debatuar dhe jane fyer me njeri - tjetrin. Ne debat e siper i gjykuari ka
shkuar tek makina ku ka marre nje pistolete me te cilen ka qelluar mbi te.
pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Ylvi Myrtja dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Me daten 14.07.1997, te ish Gjykata e Vjeter Shkoder, eshte vrare me arme zjarri
viktima Enver Halluni dhe ne lidhje me kete ka filluar eshtja penale ndaj te pandehurit Artan
Fusha.
Por me djegien e godines se Prokurorise Shkoder, me date 22.02.1998 eshte djegur
dhe dosja penale qe i perkiste ketij te pandehuri Artan Fusha. Nga materialet e ndodhura ne te
ka mbetur vetem akt ekspertimi balistik i dy gezhojave te gjetura ne vendngjarje, sipas te te
cilit ato jane qitur nga dy arme te ndryshme.
Deri ne daten 12.09.2002, kjo eshtje nuk eshte vene me ne levizje dhe vetem pas
kallzimit te bere nga shtetasi Sokol Halluni ka rifilluar hetimi i saj, ne mungese te
procesverbalit te kqyrjes se vendngjarjes, procesverbali i kqyrjes se kufomes, akti i
ekspertimit mjeko-ligjor te kufomes.
Sipas provave me deshmitare, dy dite para ngjarjes i pandehuri ka kembyer fjale fyese
me te vellain e viktimes, shtetasin Behar Halluni, pasi ky i fundit i kishte zene rrugen me nje
autobuz dhe nuk po e lejonte te kalonte makinen e tij. Gjate grindjes se tyre, ne vendngjarje
ka mberritur viktima, dhe fale njohjeve me te pandehurin, ka bere te mundur shuajtjen e
sherrit.
Dy dite me pas, me date 14.07.1997, kur i pandehuri Artan Fusha me dy shoke te tij
Elidon Hamzi dhe Viktor Hamzi kane qene duke levizur me makine neper qytet, ne lagjen
Parruce, prane lokalit Perdej, kane pare viktimen, qe pasi e ka share te pandehurin, i ka
vershellyer te ndalonte. Ne momentin qe i pandehuri ka kthyer makinen dhe ka zbritur prej
saj duke ju afruar viktimes, ky i fundit e ka share me ze te larte dhe e ka kapur per fyti. Sapo
ka mundur ti shpetoje nga duart, i pandehuri ka shkuar tek makina e tij, ku ka marre nje
pistolete qe e mbante nen sedilje me te cilen ka goditur viktimen, duke i shkaktuar vdekjen.
Ne lidhje me sa me siper, i pandehuri eshte akuzuar per kryerjen e veprave penale
te Vrasjes me dashje dhe Armembajtjes pa leje, te parashikuara nga nenet 76 dhe
278/2 te K Penal.
Gjykata e shkalles se pare Shkoder, me vendimin nr.19, date 31.01.2006, ka ndryshuar
cilesimin ligjor te vepres penale te kryer nga i pandehuri nga vrasje me dashje te parashikuar
nga neni 76 i Kodit Penal, ne vrasje te kryer ne kushtet e kapercimit te kufijve te mbrojtjes se
nevojshme, parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal dhe e ka denuar per kete te fundit me 6
(gjashte) vjet burgim.
Gjithashtu e ka deklaruar fajtor te pandehurin dhe per vepren penale te armembajtjes
pa leje, te parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, duke e denuar me 2 (dy) vjet burgim. Ne
bashkim te denimeve, perfundimisht i pandehuri eshte denuar me 7 vjet burgim.
289
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.137, date 05.05.2006, ka lene ne fuqi

vendimin e gjykates se shkalles se pare te siperpermendur, ne lidhje me vepren penale te
armembajtjes pa leje dhe e ka ndryshuar ate, duke e deklaruar fajtor te pandehurin Artan
Fusha per kryerjen e vepres penale te vrasjes se kryer ne gjendje te tronditjes se forte psikike,
te parashikuar nga neni 82 i K.Penal dhe denuar per kete veper me 7 vjet burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal e denon perfundimisht
te pandehurin Artan Fusha me 7 (shtate) vjet burgim.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se, konkluzioni i gjykates se apelit eshte i
gabuar dhe i pabazuar ne ligj e prova. Nga aktet e dosjes gjyqesore nuk rezulton qe vrasja e
viktimes Enver Halluni te jete kryer ne gjendjen e tronditjes se forte psiqike te castit. Per te
patur vepren penale te parashikuar nga neni 82 i Kodit Penal duhet te plotesohen disa kushte:
se pari qe vrasja te jete kryer ne gjendje tronditje te forte psiqike, se dyti qe vrasja te jete e
castit dhe se treti qe vrasja te jete shkaktuar nga dhuna ose fyerja e rende e viktimes.
Gjykata e apelit ne vendimin e saj nuk ka mbajtur parasysh asnje nga elementet e
mesiperm, jo me ti kete analizuar ato. Per rrjedhoje kjo gjykate nuk ka bere nje vleresim te
drejte te faktoreve objektive dhe subjektive, por eshte mjaftuar me nje pershkrim te thjeshte
te fabules.
Nga provat e administruara, jo vetem nuk rezulton asnje nga elementet qe kerkon neni
82 i Kodit Penal, por provohet qartazi se nuk rezulton te kete tronditje te castit dhe as te jete
provuar fyerja e rende qe viktima ti kete bere te pandehurit.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte cmon se edhe pretendimet e mbrojtjes se te
pandehurit per pushimin e ceshtjes me arsyetimin se vrasja ka ndodhur ne kushtet e mbrojtjes
se nevojshme, jane te pabazuara ne ligj e prova. Me te drejte nga gjykata e shkalles se pare
nuk eshte pranuar versioni i mbrojtjes se nevojshme.
Ne mungese te ekzaminimit te plageve tek viktima, gezhojat e gjetura ne vendngjarje
tregojne se i pandehuri ka qelluar vetem njehere per te mbrojtur jeten apo shendetin nga nje
sulm qe ne mendjen e tij ishte jo vetem i padrejte edhe i castit, por edhe i vertete. Sa me siper
ka qene vetem perceptim i te pandehurit. Pervec faktit se ne vendngjarje jane gjetur dy
gezhoja te pistoletave te ndryshme, edhe me deshmitaret e pyetur nuk konfirmohet qe viktima
te kete qelluar ne drejtim te pandehurit. Persa u arsyetua me siper nuk mund te pranohet
versioni i mbrojtjes se nevojshme.
Prokurori prane Gjykates se Larte, gjate parashtrimit kerkoi ndryshimin e vendimit te
gjykates se apelit lidhur me kualifikimin ligjor te vepres ne ngarkim te te pandehurit Artan
Fusha, nga neni 82 ne nenin 76 te Kodit Penal.
Duke patur parasysh momentin psikologjik te te pandehurit, Kolegji Penal i Gjykates
se Larte cmon se nuk kemi te bejme me vrasje te thjeshte te kryer ne zenie e siper. I shtyre
nga nje perceptim i gabuar, megjithese nuk ka deshiruar pasojen, i pandehuri ka vepruar per
tu mbrojtur. Por me provat e administruara nuk vertetohet qe ai te kete qene perpara nje
rreziku real per jeten ose shendetin. Mosperputhja e karakterit te mbrojtjes nga i pandehuri
me rrezikshmerine e sulmit te viktimes, perben kapercim te kufijve te mbrojtjes se
nevojshme. Cilesimi juridik i vepres penale i bere nga gjykata e shkalles se pare, si vrasje ne
kapercim te mbrojtjes se nevojshme te parashikuar nga neni 83 i Kodit Penal, eshte nje
kualifikim sa korrekt edhe i drejte.
I pandehuri Artan Fusha duhet te pergjigjet penalisht si per vepren penale te vrasjes se
kryer ne kapercim te kufijve te mbrojtjes se nevojshme, si dhe per mbajtjen pa leje te armeve
luftarake, ne baze te neneve 83 dhe 278/2 te Kodit Penal.
290
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, bazuar ne nenin 441/1, germa d te Kodit te
Procedures Penal,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.137, date 05.05.2006 te Gjykates se Apelit Shkoder dhe lenien
ne fuqi te vendimit nr.19, date 31.01.2006 te Gjykates se shkalles se pare Shkoder.
Tirane, me 09.05.2007
291

Nr.453 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtaj
Gani Dizdari
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.803/141 Akti,
qe i perket:
KRKUESIT:
PERSON I TRET:
SHEFQET TABAKU
PROKURORIA LUSHNJE
IRAKLI GOREJA
OBJEKTI:
Kundershtim i vendimit te pushimit te procedimit penal
nr.184, date 01.02.2005 te Prokurorise Lushnje
Baza ligjore: Neni 329 i K.Pr.Penale.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Lushnje, me vendimin nr.13, date 27.04.2005, ka
vendosur:
Shfuqizimin e vendimit te pushimit te procedimit penal nr.184, date
01.02.2005 te Prokurise Lushnje dhe rifillimin e hetimeve per kete eshtje.
Gjykata e Apelit Vlore, me vendimin nr.342, dat 12.10.2005, ka vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.13, date 27.04.2005 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Lushnje.
Kundr vendimit te Gjykates se Apelit Vlore ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit
Vlore, e cila kerkon prishjen e ketij dhe rrezimin e kerkeses se shtetasit Shefqet Tabaku, duke
- Gjate hetimit jane kryer dy ekspertime per te percaktuar vleren e demit real te
shkaktuar dhe akti i ekspertimit date 27.12.2004 ka nxjerre vleren ne masen 990.000
leke, vlere kjo qe sipas percaktimeve te bera ne vendimin unifikues te Gjykates se
Larte nr.3, date 11.11.2003 nuk perben pasoje te rende, element ky i domosdoshem
per te patur vepren penale te shperdorimit te detyres, parashikuar nga neni 248 i
K.Penal.
- Ne asnjerin prej vendimeve nuk eshte hedhur poshte, apo te jete vene ne dyshim me
ane te arsyetimit vlera e demit te shkaktuar te nxjerre me ane te veprimit te rregullt
292
procedurial te kryer nga organi procedues, gje qe po te ishte bere mund te justifikonte
vendimet e gjykates dhe do te bente te domosdoshme prishjen e vendimit te pushimit
te eshtjes.
Edhe pse nga ana e gjykates eshte urdheruar rifillimi i hetimeve nuk eshte percaktuar
asnje detyre konkrete ne lidhje me procedimin penal, pra per demin ekonomik me
pasoje te rende te shkaktuar shtetasit Shefqet Tabaku.
Prishja e vendimit te pushimit te eshtjes ka qene qellim ne vetvete i gjykates dhe jo
se rifillimi i hetimeve ka qene i domosdoshem ne rastin konkret.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit dhe te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje dhe
lenien ne fuqi te vendimit te Prokurorise se Rrethit Lushnje dhe pasi e bisedoi eshtjen ne
teresi,
VREN
Se vendimi nr.13, date 27.04.2005 i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje dhe
vendimi nr.342, date 12.10.2005 i Gjykates se Apelit Vlore qe ka lene ne fuqi vendimin e
mesiperm jane te pambeshtetur ne ligj ndaj duhet te prishen, gjithashtu edhe motivi i pushimit
te eshtjes i bere nga prokurori duhet te ndryshohet.
Nga aktet e administruara ka rezultuar se me daten 02.07.2004 Prokuroria e Rrethit
Gjyqesor Lushnje, mbi bazen e kallezimit te shtetasit Shefqet Tabaku, ka filluar procedimin
penal nr.184 per vepren penale te parashikuar nga neni 248 i K.Penal ne ngarkim te shtetasit
Irakli Gorenja, me detyre Kryetar i Bashkise Divjake, per shkak se, sipas kallezimit, duke
vepruar ne kundershtim me detyren e tij dhe si rezultat i urdherave te tij te kundraligjshme
jane pezulluar punimet ne objektin Fjetina Verore ne plazhin e Divjakes, duke i shkaktuar
shtetasit Sh. Tabaku nje dem te rendesishem.
Organi i prokurorise ne perfundim te hetimit paraprak, pasi ka marre edhe mendimin e
eksperteve, ka arritur ne perfundim se nuk ekziston dem i rendesishem sikurse parashikon
neni 248 i K.Penal, per pasoje ka vendosur te pushoje procedimin penal ndaj shtetasit Irakli
Gorenja.
Kunder ketij vendimi eshte bere ankim ne gjykate nga kallzuesi dhe Gjykata e
shkalles se pare Lushnje ka vendosur ta shfuqizoje vendimin e pushimit te eshtjes penale,
me arsyetimin se ne veprimet e shtetasit Irakli Gorenja ka elemente te vepres penale dhe se
demi i shkaktuar eshte i tille sikurse parashikon neni 248 i Kodit Penal.
Duke ju referuar te njejtit arsyetim, mbi ankimin e bere nga shtetasi Irakli Gorenja
dhe prokurori i rrethit, ky vendim eshte lene ne fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlore.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se te dy vendimet e mesiperm jane te
pambeshtetura ne ligj, e si te tilla duhet te prishen. Referuar nenit 248 te K.Penal, qe te
ekzistoje vepra penale e shperdorimit te detyres, duhet qe veprimet ose mosveprimet e
personit qe ushtron funksion publik te jene ne kundershtim me permbushjen e rregullt te
detyres dhe te jene kryer me dashje. Ne asnje nga aktet e administruara ne dosje nuk rezulton
qe ai te kete vepruar ne kundershtim me permbushjen e rregullt te detyres se tij dhe aq me
teper qe keto veprime te jene kryer me dashje. Rezulton se, duke qene me detyren e Kryetarit
te Bashkise, ai ka ushtruar funksionet e tij ligjore me qellim administrimin e territorit brenda
te cilit ushtron funksionin e tij.
Si rezulton nga aktet, urdheri i tij per te pezulluar punimet ne zonen e plazhit
Divjake, te kryera nga shtetasi Rober Cani nga qyteti i Kores, mban daten 15.11.2003, kurse
akt-kontrolli i Policise Bashkiake Divjake qe ka pezulluar punimet eshte bere me daten
293
16.11.2003, nderkohe qe kerkuesi Shefqet Tabaku, qe ka pretenduar se eshte demtuar nga

zbatimi i ketij urdheri, objektin Fjetina Verore e ka marre me qira nga M.Mbrojtjes me
kontraten date 26.04.2004.
Sikurse lehtesisht konstatohet, ndermjet urdherit te Kryetarit te Bashkise Divjake date
15.11.2003, i ekzekutuar me daten 16.11.2003 dhe te demtuarit te prezumuar, nuk ka asnje
lidhje kronologjike me kohen e pezullimit te punimeve. Ne kohen qe ka dale ky urdher,
punimet qe po kryheshin ne objekt, rezultonin pa leje te organeve kompetente dhe pa
investitor te identifikuar, keshtu qe nuk kishte asnje lidhje me kallzuesin, shtetasin Shefqet
Tabaku.
Ne momentin kur Kryetari i Bashkise ka nxjerre urdherin, objekti jo vetem ishte prone
e shtetit, por edhe administrohej prej tij (ishte ne pergjegjesi administrimi nga Bashkia, apo
Ministria e Mbrojtjes). Ne keto kushte dhe ne mungese te lejes se nevojshme per te kryer
punime ne objekt, veprimet e kryetarit te bashkise jane te ligjshme dhe njekohesisht perbejne
detyrim per te. Per rrjedhoje, edhe veprimi i policise bashkiake qe, ne zbatim te ketij urdheri,
ka pezulluar punimet ne objekt, eshte kryer ne baze te nenit 8, pika 1 dhe 6 te ligjit
nr.8224, date 15.05.1997 Per organizimin dhe funksionimin e Policise se Bashkise dhe
Komunave, ne baze te te cilit, ky organ, edhe kryesisht, ka per detyre te ndaloje, shmange e
prishe ndertimet e paligjshme, etj., (neni 8, pika 6).
Sikurse u permend, kontrata e qirase e lidhur ndermjet Ministrise se Mbrojtjes dhe
shtetasit Shefqet Tabaku, mban daten 26.04.2004 dhe vetem mbas kesaj kohe qiramarresit i
kane lindur te drejtat qe lidhen me administrimin dhe perdorimin e sendit. Nga ana tjeter, ne
eventualitetin e nevojes per te bere rikonstruksion dhe punime te tjera ne objekt, edhe sikur
keto veprime te ishin kryer brenda kohes qe ishte lidhur kontrata, ai ka patur detyrimin ligjor
qe per keto punime te kerkonte lejen e nevojshme te organeve kompetente. Nga aktet e
administruara ne dosjen e hetimit paraprak dhe atij gjyqesor, nuk rezulton qe te jete dhene
leje per kryerjen e punimeve ne kete objekt. Per pasoje, pretendimi i ngritur, se padrejtesisht
kerkuesi nuk eshte lejuar te kryeje punime, eshte i pambeshtetur ne ligj.
Duke qene se veprimet e Kryetarit te Bashkise, shtetasit Irakli Gorenja, nuk jane ne
kundershtim me ligjin por ne pajtim me te (mbasi ai jo vetem nuk ka kryer veprime te
kundraligjeshme, por perkundrazi ka nderprere, ka pezulluar veprimet e kundraligjshme te
kerkuesit), ai nuk duhet te pergjigjet.
Ne keto kushte, as organi i hetimit dhe as gjykata nuk duhej te merrte ne shqyrtim e te
analizonte vleren e demit te pretenduar si te shkaktuar, mbasi ne rastin konkret demi nuk
duhej te ishte objekt shqyrtimi prej tyre.
Bazuar ne sa me siper, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se vendimet e te dy
gjykatave duhen prishur. Ne te njejten kohe, duhet ndryshuar edhe motivi i pushimit te
eshtjes penale, mbasi shtetasi Irakli Gorenja, duke qene me detyren e Kryetarit te Bashkise
Divjake, nuk ka kryer asnje veprim te kundraligjshem, perkundrazi ka vepruar ne pajtim te
plote me permbushjen e rregullt te detyres, per rrjedhoje del qarte se ne veprimet e tij nuk
ekziston fakti kriminal.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441, pika 1, germa c t
K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.342, dat 12.10.2005, t Gjykats s Apelit Vlor dhe te
vendimit nr.13, date 27.04.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Lushnje dhe mospranimin e
ankimit kunder vendimit te pushimit te procedimit penal nr.184, date 01.02.2005 te
Prokurorise se Rrethit Gjyqesor Lushnje.
Tiran, m 09.05.2007
294
Nr.454 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Ylvi Myrtja
Besnik Imeraj
Gani Dizdari
Spiro Spiro
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 09.05.2007, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket:

T PANDEHURIT:
GENTIAN KANE, i biri i Tomorit, i dtl.1976,

banues n Fier, i padnuar.
A K U Z U A R:
Pr krimet e shfrytzimit t prostitucionit n rrethana rnduese
dhe t falsifikimit t pashaportave, apo vizave;
t parashikuara, prkatsisht, nga nenet 114/a
pikat 4 e 5 t K.Penal dhe 189/I, t tij.
Gjykata e shkalls s par Fier, me vendimin nr.214, dat 11.11.2004, vendosi:
T deklaroj fajtor t pandehurin Gentian Kane pr krimin e shfrytzimit t
prostitucionit n rrethana rnduese dhe, n zbatim t nenit 114/a-pikat 4 e 5 t
K.Penal, e dnoi me 10 (dhjet) vjet burgim.
T deklaroj t pafajshm kt t pandehur pr krimin e falsifikimit t
pashaportave apo vizave.
Dnimi me burgim t vuhet n burgun e siguris s zakonshme.
Pashaporta me nr.Z 0097297, n emr t shtetases Alma Kai, ti kthehet ksaj
t fundit.
Ky vendim u la n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.340, dat
12.10.2005, t saj.
Kundr t dy vendimeve ka paraqitur rekurs, n Gjykatn e Lart, mbrojtsi i t
gjykuarit - av. Z. Hajdarmataj me t cilin krkon prishjen e tyre dhe kthimin e akteve, pr
rigjykim, duke parashtruar:
- Vepra penale e parashikuar nga neni 114/a - pikat 4 e 5 t K.Penal, nuk sht
konsumuar, pasi kjo dispozit krkon, si pasoj, sigurimin e prfitimeve materiale n
nj nga format e kontaktit seksual t personit. Po kshtu, duhet q t jet vrtetuar se
femra i ishte nnshtruar prostitucionit me persona konkret, nprmjet dhuns apo
mashtrimit. Vet e dmtuara ka shpjeguar se i denuari, jo vetm q nuk e ka uar n
Itali, por edhe n Shqipri nuk e ka detyruar t ushtroj prostitucion, Neni 114/a
295
prdor foljen i kryer q sht n kohn e thjesht t kryer dhe jo n kohn e

ardhshme.
Vendimet duhet t prishen edhe pr shkelje procedurale, pasi gjykata e shkalls s
par, n kundrshtim me nenet 132, 323/3 e 336/1 t K.Pr.Penale, nuk ka njoftuar
klientin tim pr seancat gjyqsore q do t zhvillonte pr sigurimin e provs me t
dmtuarn. N seancn e dats 06.05.2004, un krkova q t korigjohej kjo shkelje,
por gjykata refuzoi me arsyetimin se, prania e t pandehurit nuk sht detyrim, por e
drejt e tij. Lidhur me kt, gjykata e apelit ka heshtur.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi
prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve, pr rishqyrtim, n po at
gjykat; mbrojtsin e t gjykuarit av.Agim Gogu, i cili krkoi prishjen e dy vendimeve e
kthimin e akteve pr rishqyrtim, n gjykatn e shkalls s par dhe pasi e bisedoi shtjen n
trsi,
VREN
Se, gjat shqyrtimit t akteve t procedimit penal, i cili i prket t gjykuarit Gentian
Kane, u konstatua q, me vendimin nr.214, dat 11.11.2004 t Gjykats s shkalls s par
Fier, ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlor,me vendimin nr.340, dat 12.10.2005 t
saj, ai sht deklaruar fajtor dhe dnuar me 10 (dhjet) vjet burgim pr krimin e shfrytzimit
t prostitucionit n rrethana rnduese, parashikuar nga neni 114/a - pikat 4 e 5 t K.Penal. U
konstatua gjithashtu se, n rekursin e paraqitur n Gjykatn e Lart nga ana e t gjykuarit (me
t cilin krkohet prishja e ktyre dy vendimeve), ve shkaqeve t tjer sht pretenduar edhe
pr shkelje procedurale t lejuara nga gjykata e shkalls s par gjat procesit t marrjes s
provs, zhvilluar me krkes t prokurorit, n fazn e hetimeve paraprake pr sigurimin e
provs (marrjen e dshmis) me t dmtuarn Alma Kai, pretendim ky, i cili u gjet i bazuar
n ligj dhe n aktet q ndodhen n dosje.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart arriti n kt prfundim, pasi nga aktet rezulton se,
megjithse nga ana e Gjykats s shkalls s par Fier u respektuan krkesat e dispozitave t
neneve 316 - 320 t K.Pr.Penale deri n momentin e marrjes s vendimit dat 06.11.2003, me
t cilin u pranua krkesa e prokuroris pr marrjen e dshmis t s siprprmendurs, n
seancn gjyqsore dat 13.11.2003, n t ciln u procedua konkretisht pr marrjen e ksaj
dshmie si prov, nuk u respektuan krkesat e dispozits s nenit 321/2 t ktij Kodi, gj q i
bn aktet e mbajtura n kt seanc (e cila sht edhe e vetmja) t pavlefshme.
Nga prmbajtja e dispozits s nenit 321 t K.Pr.Penale rezulton se, ve pjesmarrjes
s domosdoshme t prokurorit dhe mbrojtsit n seancn e sigurimit t provs q zhvillohet
pr pyetjen e dshmitarit, sikurse n shtjen objekt gjykimi ka t drejt t marr pjes
edhe i pandehuri, e drejt kjo q, sikundr rezulton, i sht mohuar t gjykuarit Gentian.
(Vihet n dukje se, n rastet e tjera - t parashikuara nga shkronjat c, b dhe dh t nenit 316 t
K.Pr.Penale, pjesmarrja e t pandehurit nuk lihet n zgjedhjen e tij, por me krkesn e tij
mund t marr pjes, me autorizim t mparshm t gjykats. Figuron q ka marr pjes av.
Z. Hajdarmataj, i cili ka prfaqsuar kt t gjykuar (i cili ishte n munges) edhe gjat
gjykimit n shkall t par, por nuk ka asnj akt, pr rrugn procedurale t prfshirjes s tij n
kt proces penal. Nga ana tjetr, nuk rezulton q t jet zbatuar asnj nga urdhrimet e
dispozitave t K.Pr.Penale pr njoftimet e t pandehurit (nenet 141 e 142), t cilat jan t
detyrueshme pr tu zbatuar nga gjykata, pr ti siguruar t pandehurit t drejtn pr t
vendosur vet nse dshiron ose jo t marr pjes edhe gjat procedurave q zhvillohen pr
sigurimin e provs (marrjen e dshmis s nj dshmitari).
296
U konstatua se, n krkesat paraprake n seancn e dats 06.05.2004, gjat gjykimit t

shtjes n shkall t par, pikrisht pr kt shkak (pr shkak t mosnjoftimit) nga ana e
mbrojtsit, u krkua pavlefshmria e akteve t seancs gjyqsore q u zhvillua pr sigurimin
e provs, por gjykata, me arsyetimin se, ... prania e t pandehurit nuk sht detyrim, por e
drejt e tij dhe n kushtet kur n seancn e sigurimit t provs ka qn i pranishm mbrojtsi i
tij, nga i pandehuri kjo e drejte e tij mund t realizohej, n nj koh kur sikundr u
argumentua m lart, atij nuk i u krijua mundsi praktike pr t realizuar kt t drejt, e rrzoi
kt krkes, pa t drejt.
Edhe gjykata e apelit e anashkaloi kt moment t rndsishm procedural dhe pranoi
t mirqn arsyetimin e gjykats s shkalls s par pr fajsin e t gjykuarit Gentian,
arsyetim, i cili bazohet kryesisht n dshmin e t dmtuars Alma, dhn gjat seancs pr
sigurimin e provs, fakt ky q edhe vendimin e asaj gjykate e bn t cnueshm.
Ve ktyre, gjykats s shkalls s par i vihet n dukje si e met, pr t mos e
prsritur n t ardhmen, edhe fakti q, ndrsa, q me ligjin nr.8813, dat 13.06.2002, Pr
disa shtesa dhe ndryshime n ligjin nr.7905, date 21.03.1995 sht sanksionuar q krkesat e
palve gjat hetimit paraprak (sikurse ishte edhe krkesa pr sigurimin e provs), gjykohen
nga nj gjyqtar, seanca gjyqsore, e zhvilluar m 13.11.2003 prej saj pr marrjen e dshmis
(sigurim prove) t s dmtuars A. Kai, u zhvillua nga trup gjykues t prbr nga tre
gjyqtar.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/ t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.214, dat 11.11.2004 t Gjykats s shkalls s par Fier e
vendimit nr.340, dat 12.10.2005 t Gjykats s Apelit Vlor dhe kthimin e akteve pr
rishqyrtim n Gjykatn e shkalls s par Fier, me trup gjykues tjetr.
Tiran, m 09.05.2007
297

Nr.471 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtaj
Gani Dizdari
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 09.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.816/151 Akti,
qe i perket:
T PANDEHURIT:
LAVDOSH LILAJ, mbrojtur nga

Av. L. Xhuveli
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te "vrasjes me dashje" mbetur ne tentative
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake,
sipas nenit 76 e 22, 278/2/3 te K.Penal
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Vlore, me vendimin nr.162, date 29.06.2005, ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Lavdosh Lilaj per kryerjen e vepres penale
te "vrasjes me dashje ne tentative" dhe ne baze te nenit 76 e 23 e 53 te K.Penal
e denon me 6 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Lavdosh Lilaj per armembajtje pa leje e sipas
nenit 278/2 te K.Penal e denon me 2 vjet burgim.
Te deklaroje fajtor te pandehurin Lavdosh Lilaj per mbajtje pa leje te
municionit luftarak dhe sipas nenit 278/3 te K.Penal e denon me 6 muaj
burgim.
Ne zbatim te nenit 55 te K.Penal e denon me 7 vjet burgim, duke i filluar qe
nga data 10.02.2005.
Lenien ne fuqi te vendimit penal nr.162, date 29.06.2005 te Gjykates se Rrethit
Gjyqesor Vlore.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Vlore, ka ushtruar rekurs i gjykuari Lavdosh
Lila, i cili kerkon prishjen e ketij vendimi dhe pushimin e eshtjes, duke parashtruar keto
shkaqe:
- Eshte shkelur ligji procedurial penal. Nga ana te dyja gjykatat nuk eshte pyetur
deshmitari kryesor, i cili eshte dhe i demtuari per vepren penale shtetasi Kreshnik
Alushi.
298
Vendimi i Gjykates se shkalles se pare Vlore dhe vendimi i Gjykates se Apelit Vlore
bien ne kundershtim te hapur me dy vendime te tjera te formes se prere, te cilat jane
ne nje procedim te lidhur me eshtjen me anen e se ciles eshte deklaruar fajtor dhe
denuar i pandehuri Lavdosh Lila.
Eshte shkelur neni 94 i K.Pr.Penale, pretendimi i mesiperm evidentohet nga ndarja e
eshtjes per shtetasit Arqile Mitraj dhe Kreshnik Alushi te gjykuar ne vendimet e
mesiperme
Vendimi i gjykates ka shkelur dhe ligjin material penal. Nga ana e policise jane marre
gezhojat e qitura nga arma automatike e shtetasit Kreshnik Alushi dhe nuk eshte
gjetur apo administruar asnje gezhoje pistolete qe te evidentoje faktin se goditja me
arme e shtetasit Kreshnik Alushi eshte bere tek lokali i te pandehurit Lavdosh Lilaj.
Ne funksion te ketij arsyetimi eshte dhe fakti se i pandehuri Lavdosh Lila nuk ka
patur asnje kontradikte me shtetasin Kreshnik Alushi, ndersa ky i fundit pak minuta
me pare eshte ndeshur me arme me shtetasin Arqile Mitre.
Nga ana e policise, pas pergjimit ambjental ku thuhet se Lavdoshi ia ka dhene armen
Noes, e cila eshte vjehrra e tij, ka bere kontroll ne kete banese dhe nuk ka rezultuar
ekzistenca e ndonje sendi te kunderligjshem
Shtetasi Lavdosh Lilaj nuk ka patur mundesi te qelloje me arme, pasi ka qene i shtrire
barkas dhe nen bataren e krismave te shtetasit Kreshnik Alushi. Nje fakt i tille u
provua me shpjegimet e deshmitareve Ilir Veizaj, i cili ishte dhe objekt i tentatives se
vrasjes se te pandehurit Kreshnik Alushi, i cili theksoi se i pandehuri ishte shtrire
barkas ne lokal dhe ka qendruar ne ate gjendje deri sa pushuan krismat.
Sulmi i te demtuarit Kreshnik Alushi ka qene i ateastshem.
lntensiteti i mbrojtjes eshte ne po te njejtin intensitet me sulmin. Shtetasi Kreshnik
Alushi ka qene i armatosur, ku shenjat e qitjes se kesaj arme jane gjetur ne vendin e
ngjarjes.
Nga ana e te pandehurit Lavdosh Lilaj nuk ka patur menyra te tjera per te larguar nga
vendi i ngjarjes shtetasin Kreshnik Alushi, ve shkrepjes se armes per t'i krijuar atij
idene se edhe ne lokal kishte njerez te armatosur dhe ka qene pikerisht kjo goditje, e
cila ne te vertete e ka larguar Kreshnik Alushin nga vendi i ngjarjes pa shkakuar
viktima.
Demi i shkaktuar nuk eshte me i madh se demi i zmbrapsur. Keshtu ne rastin konkret
shtetasi Kreshnik Alushi ka pesuar vetem nje demtim te lehte i kategorizuar si i tille
me akt ekspertimi mjeko ligjor, ne nje kohe qe demi i zmbrapsur eshte nje baterdi e
vertete qe shtetasi Kreshnik Alushi do te bente po te hynte ne lokal.

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela; prokuroren Ermira Bakalli, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit; mbrojtesin Av. L. Xhuveli, qe kerkoi prishjen e
vendimeve e pushimin e eshtjes dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore dhe i Gjykates se Apelit Vlore duhet te
prishen e aktet te kthehen per rishqyrtim per shkak te mos zbatimit te kerkesave ligjore per
muarjen e provave dhe mungeses se arsyetimit per fajesine e te gjykuarit Lavdosh Lilaj.
Si gjykata e rrethit dhe e apelit kane pranuar te provuar se, ne daten 09.02.2004, rreth
ores 11, i gjykuari ka qene duke u sherbyer personave qe ndodheshin ne lokalin e tij ne
qytetin e Selenices dhe ka nderhyre per menjanimin e grindjes qe u shkaktua midis shtetasve
Arqile Mitre dhe Ilir Veizi. Sipas arsyetimit te vendimeve, aty ka qene dhe i demtuari
299
Kreshnik Alushi, i cili ka shkuar ne shtepine e tij, eshte kthyer ne afersi te lokalit te te
gjykuarit dhe ka qelluar me automatik ne rruge. Mbas kesaj, kur i gjykuari Lavdosh ka pare
kete situate dhe te demtuarin qe qellonte me automatik, ka qelluar ne drejtim te tij me nje
pistolete qe e mbante pa leje me qellim per ta vrare, por ariti vetem ti shkaktoje plagosje te
lehte per shkaqe te pavarura prej tij.
Gjithe procedimi i eshtjes, paraqitet me te meta te rendesishme qe nuk te krijojne
bindje per mekanizmin e kryerjes se vepres penale dhe per autorin e saj. I pandehuri Lavdosh
nuk ka patur grindje me asnje person, perkundrazi, ndihmoi ne shuarjen e sherrit. Eshte i
demtuari pjesemarres ne grindje, qe shkoi ne shtepi, mori automatikun dhe qelloi me bresheri
me te ne afersi te lokalit. Gjykatat pranojne se ai qelloi ne ajer pa percaktuar nga e nxjerrin
kete konkluzion, kjo dhe per faktin se i demtuari mohon te kete patur automatik e te kete
qelluar me te.
Ne shqyrtimin gjyqesor te eshtjes, mbi kerkesen e mbrojtesit, jane terhequr dhe
administruar dhe dosjet penale ne ngarkim te te demtuarit Kreshnik Alushi, denuar per vepren
penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe Arqile Mitres, denuar per vepren penale te
mbajtjes pa leje te armeve te gjahut. Ne raportin e sherbimit te dates 09.02.2004, mbajtur nga
punonjesit e policise, theksohet se ne nje makine benz qe po vinte, ne deren e pare te
pasagjerit, nxorri trupin me kallashnikov ne dore Kreshnik Alushi e tha keta do ti shuaj te
gjithe. I demtuari Kreshnik eshte shprehur se degjoi te shtena, ndjeva te goditur me arme
zjarri, por nuk jam ne gjendje te percaktoj nga me erdhen plumbat e kush qelloi, gje qe e
pohon edhe djali i xhaxhait te tij, Aleks Alushi.
Personat e tjere te pyetur rreth eshtjes pranojne se degjuan krisma armesh, u shtine
barkas ne lokalin e te gjykuarit dhe nuk kane pare se kush qelloi mbi te demtuarin.
Keto te dhena e sqarime ky Kolegj i ben jo ne sensin e analizes se provave, por per
faktin se nuk gjen ne dosje prova qe tregojne se autor i vepres eshte pikerisht i gjykuari
Lavdosh Lilaj. Sa pranon gjykata se ne nje pergjim ambjental ai i ka thene vellait se
pistoleten ia dhashe Noes (vjehres) nuk eshte bindese se vepra eshte kryer prej tij.
Edhe se thuajse gjithe personat e pyetur thone se i demtuari me automatikun qe kishte
ne dore filloi te qellonte ne drejtim te lokalit te te gjykuarit Lavdosh e personave te tjere,
gjykatat pranojne se ai qelloi ne ajer, duke e bazuar kete konkluzion ne faktin se ne lokal nuk
u gjeten demtime gjate kqyrjes se vendit te ngjarjes. Terheq vemendjen fakti se ne
informacionin e oficerit te policise gjyqesore per referimin e vepres penale tek prokurori, ne
proes verbalin per sekuestrimin e proves materiale date 09.02.2004, ne vendimet per
vleresimin e sekuestrimit date 10 e 11.02.2004, shenohet se i demtuari qe kishte nje
automatik ne dore filloi te qellonte ne drejtim te lokalit e, megjithate pa asnje arsyetim,
gjykatat shprehen ne vendime se ai qelloi ne ajer.
Keto probleme perbejne bazen e gjithe eshtjes e kane te bejne me autorin e kryerjes
se vepres penale, si dhe motivin e saj, percaktimi i te cilit ndikon drejt per se drejti ne
cilesimin ligjor te vepres.
Rishqyrtimi ne teresi i eshtjes, duke marre e analizuar me objektivitet provat, pyetja
e personave qe kane qene te pranishem ne lokalin e te gjykuarit, rivleresimi i akteve te tjera
procedurale qe ndodhen ne dosje, do te ndihmojne ne sqarimin e plote te eshtjes dhe te
pozites se te gjykuarit Lavdosh Lilaj.
300
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.429, date 13.12.2005 te Gjykates se Apelit Vlore.
Prishjen e vendimit nr.162, date 29.06.2005 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore dhe
dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tiran, m 09.05.2007
301

Nr.472 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Besnik Imeraj
Ylvi Myrtaj
Gani Dizdari
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 25.04.2007 dhe 09.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale
nr.1711/920 Akti, qe i perket:
T PANDEHURVE:
NAIM KURTI, mbrojtur nga Av. P. Noka

FATMIR DRII, mbrojtur nga Av. P. Noka
ENO DRII,
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale te
"fallsifikimit te dokumentave dy here, ne bashkepunim",
"fallsifikimit te akteve te gjendjes civile,
"fallsifikimit te dokumentave dy here (perdorim)
dhe fallsifikimit te akteve te gjendjes civile (perdorim).
Baza Ligjore: Nenet 186/2 te K.Penal e 25 te K.Penal dy here,
186/1-25 te K.Penal dhe 191/1 te K.Penal,
neni 186/1 dy here e 191/1 i K.Penal.
Gjykata e Rrethit Gjyqesor Mat, me vendimin nr.34, date 19.04.2006, ka vendosur:
Pushimin e gjykimit te eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Naim Kurti
per vepren penale te "fallsifikimit te dokumentave dy here ne bashkepunim",
te parashikuar nga nenet 186/1 e 25 te K.Penal, pasi nuk provohet se i
pandehuri e ka kryer vepren penale duke deklaruar te pandehurin Nairn Kurti
te pafajshem.
Pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Fatmir Drii per
vepren penale te "fallsifikimit te dokumentave ne bashkepunim", sipas nenit
186/1 e 25 te K.Penal dhe te "fallsifikimit te akteve te gjendjes civile", sipas
nenit 191/1 te K.Penal, pasi nuk provohet se i pandehuri ka kryer veprat
penale, duke e deklaruar te pafajshem te pandehurin Fatmir Drii.
Pushimin e gjykimit te eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Eno Drii
per vepren penale te "Fallsifikimit te dokumentave" sipas nenit 186/1 dy here
dhe te "fallsifikimit te akteve te gjendjes civile", sipas nenit 191/1 te K.Penal,
pasi nuk provohet se i pandehuri ka kryer veprat penale, duke e deklaruar te
pandehurin Eno Drii te pafajshem.
302

pare Mat.
Kunder vendimit te Gjykates Apelit Tirane, ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit
Tirane, e cila kerkon prishjen e ketij vendimi dhe dergimin e eshtjes penale ne ngarkim te te
pandehurve Naim Kurti, Fatmir Drii e Eno Drii, duke parashtruar keto shkaqe:
- Jane shkelur rregullat e pergjithshme dhe nuk jane patur parasysh urdherimet e nenit
54 te K.Pr.Penale ku behet fjale per mbrojtjen e disa te pandehurve nga nje mbrojtes.
- Ne Gjykaten e Faktit Mat, avokati i te pandehurit Eno Drii ka qene Veri Kuka, kurse
ne gjykimin e eshtjes ne Gjykaten e Apelit Tirane eshte ligjeruar avokati i dy te
pandehurve te tjere Perparim Ndoka.
- Permbajtja e pikes 1 te nenit 54 te K.Pr.Penale eshte konfonduar me kuptimin e fjalise
me kusht qe midis te pandehurve te mos kete papajtueshmeri interesash me faktin qe
te pandehurit kane patur dhe kane per qellim, qe ne rezonance me njeri tjetrin te
konsiderohen te pafajshem per veprat penale respektive qe kane kryer.
- I pandehuri Naim Kurti, duke patur atribute dhe mundesi praktike zyrtare fale detyres
funksionale, ka mundesuar aplikimin e firmes dhe vules te lnstitucionit te Prokurorise
se Rrethit Mat, duke ligjeruar dokumentat zyrtare qe kane vlejtur praktikisht per
qellimet e te pandehurit Fatmir e Eno Drii per ti perdorur per te kerkuar azil politik
ne Luksemburg.
- Te pandehurit Eno Drii i eshte gjetur nje ertifikate personale e gjendjes civile me
ekstremitete te fallsifikuar dhe dy vertetime te leshuara nga Prokuroria e Rrethit
Gjyqesor Mat.
- Duke iu referuar ekspertimit grafik nenshkrimet gjendur tek rekuizita "prokurori i
rrethit Arben Dyla" ne dy vertetimet objekt ekspertimi nuk jane nenshkrime origjinale
te shtetasit Arben Dyla krahasuar me modelet e sjella.
- Vulat ne forme rrethore ne dokumentat objekt ekspertimi jane te njejtat me vulat me
forme rrethore me dokumentat origjinale te Prokurorit te Rrethit Gjyqesor Mat.
- Nenshkrimi i gjendur tek nepunesi i gjendjes civile i ertifikates me numer rregjistri
themeltar 37/19, date 13.11.2003 plotesuar ne emer te shtetasit Eno Drii, objekt
ekspertimi nuk eshte shkruar dhe nenshkruar nga shtetesja Lumturi Haxhillari me
modelet e paraqitura.
- Vula ne forme rrethore ne emer te Zyres se Gjendjes Civile Bashkia Burrel vendosur
ne ertifikaten me nr.rregj.themeltar nuk jane te njejtat me vulat ne forme rrethore
origjinale te Zyres se Gjendjes Civile Bashkia Burrel.
- Ndersa te pandehurit Fatmir Drii e Naim Kurti kane kryer sigurimin dhe fallsifikimin
e dokumentave te sipecituara, i pandehuri tjeter Eno Drii i ka perdorur ato.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Kristaq Ngjela; prokurorin Artur Selmani, qe kerkoi
prishjen e vendimit te gjykates se apelit e kthimin e eshtjes per rishqyrtim ne ate gjykate;
mbrojtesin Av. P. Noka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit e si analizoi eshtjen ne teresi,
VREN
Vendimi i Gjykates se Apelit Tirane dhe i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat duhet te
prishen, pasi jane marre duke mos zbatuar kerkesat e parashikuara nga neni 152 i K.Pr.Penale
per muarjen e provave.
303
Ne vendimet e marra, gjykatat pranojne se, dy vertetimet qe i jane derguar te gjykuarit

Eno Drii sikur ato jane leshuar nga organi i prokurorise, jane te fallsifikuara, por pa nje
arsyetim te qarte e te plote, arrijne ne perfundimin se asnje nga te gjykuarit nuk mund te vihet
nen pergjegjesine per kryerjen e vepres penale te fallsifikimit, apo te perdorimit te
dokumentave te fallsifikuara.
Duke pranuar pafajesine e te gjykuarit, gjykata e rrethit ne vendimin e saj arsyeton se,
gjate gjykimit, nuk rezultoi asnje fakt qe te tregoje veprimet e te pandehurve Naim Kurti e
Fatmir Drii per fallsifikimin e dokumentave dhe se te tre dokumentet e fallsifikuara qe i jane
bllokuar te pandehurit Eno Drii ne zarfet qe i jane derguar nga Shqiperia, nuk rezulton asnje
fakt qe te jene perdorur prej tij.
Gjykata e Apelit Tirane, duke lene ne fuqi vendimin e gjykates se rrethit, arsyeton se,
vula e prokurorise se rrethit per shkak te rikonstruksionit te godines, ka qendruar ne
paradhomen e zyres se prokurorit ku ve kryesekretarit, te pandehurit Naim, kane qene dhe
sekretare te tjere; se i pandehuri Naim, duke qene komshi me te pandehurin Fatmir, me qe ky
kishte shkrim te mire, kur i niste letra Enos adresen e shkruante Fatmiri, i cili ka mohuar
kategorikisht dijenine per dokumentat e fallsifikuara dhe se drejt ka vendosur gjykata e rrethit
duke deklaruar te pafajshem Eno Driin.
Ky Kolegj, duke mos bere analizen e provave pasi kjo eshte detyre e gjykatave te
apelit e te rrethit, ne shqyrtimin teresor te problemeve konstaton se gjykatat nuk kane patur
parasysh me marrjen e provave kerkesat e nenit 152 te K.Pr.Penale. Nuk mohohet fakti se
gjykata e rrethit dhe e apelit mon provat sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit ne teresi te
tyre, por detyrimisht ato duhet te argumentojne konkluzionet e tyre duke percaktuar
vertetesine dhe fuqine provuese te tyre. Sikurse u permend, gjykatat bazuar teresisht ne
provat e marra e sidomos edhe ne aktet e ekspertimeve, nuk vene ne dyshim faktin se
dokumentet jane te fallsifikuara e, kane dhene pafajesi me arsyetime jo bindese. Ne
fallsifikimin e tyre, ka patur interesa nga te gjykuarit Naim e Eno Drii per ti siguruar ketij te
fundit azilin ne vendin ku ishte dhe ky fakt nuk mund te lihet jashte dyshimit e nuk mund te
rezohet pa arsyetimin e nevojshem. Nuk del qarte nese i gjykuari Eno i ka perdorur apo jo
dokumentet e fallsifikuara (dhe kjo mbetet e dyshimte per deri sa ato i kishte me vehte dhe
jane ne dosje), por nuk jane kryer veprimet e nevojshme ne kete drejtim per te aritur ne
konkluzionin nese ai eshte apo jo fajtor per vepren penale qe akuzohet.
Gjykata nuk mund te mbeshtese vendimin e saj vetem ne deklarimet e te pandehurve
si ka ndodhur me te gjykuarin Naim Kurti per te cilin ne rigjykim duhet te marre gjithe
provat qe mund te vertetojne, apo rezojne pretendimet e tij. Kjo edhe per faktin se ai qendron
me larg interesave per fallsifikimin e dokumenteve.
Per keto arsye, Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke prishur vendimet, le detyre qe,
gjykatat te bejne nje rivleresim te drejte te provave, ti mojne ato sipas bindjes se tyre e
kerkesave ligjore e te arsyetojne gjeresisht problemet qe lidhen me muarjen e provave te
paraqitura nga palet. Me qe eshte e nevojshme perseritja teresisht e shqyrtimit gjyqesor, aktet
i dergohen gjykates se rrethit.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 441/ te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.737, date 18.10.2006 te Gjykates se Apelit Tirane.
Prishjen e vendimit nr.34, date 19.04.2006 te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Mat dhe
dergimin e akteve per rishqyrtim po asaj gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tiran, m 09.05.2007
304
MENDIMI I PAKICS
Pakica ka mendimin se vendimi nr.737, date 18.10.2006 i Gjykates se Apelit Tirane
dhe vendimi nr.34, date 19.04.2006 i Gjykates se Rrethit Mat duhet te lihen ne fuqi, pasi jane
rrjedhoje e zbatimit drejt te ligjit procedurial e material penal.
Gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, ne marrjen e vendimeve kane zbatuar kerkesat e
nenit 152 dhe 380 te K.Pr.Penale. Te gjitha provat e kerkuara nga palet i jane nenshtruar
shqyrtimit gjyqesor, gjykatat i kane muar ato sipas bindjes se formuar pas shqyrtimit ne
teresi te tyre duke mos i dhene asnje prove vlere te paracaktuar. Gjykatat e faktit, kane
formuar bindjen se te gjykuarit nuk jane fajtore per vepren per te cilen ishin akuzuar dhe i
kane deklaruar ata te pafajshem. Ne marrjen e vendimit, nuk rezulton qe nga ana e gjykatave
te jene perdorur prova ve atyre qe jane marre dhe jane verifikuar ne shqyrtimin gjyqesor te
ceshtjes.
Pakica mon se Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke vendosur prishjen e dy
vendimeve dhe dergimin e akteve per rishqyrtim ne Gjykaten e shkalles se pare Mat, nuk ka
patur mire parasysh kerkesat e nenit 432 te K.Pr.Penale. Nga permbajtja e kesaj dispozite,
parimeve kushtetuese dhe frymes se pergjitheshme te Kodit, muarja dhe vleresimi i provave
jane atribut i vetem i gjykatave te faktit. Gjykata e Larte, si gjykate ligji shqyrton dhe
nderhyn ne vendimet e gjykateve me te ulta ne rastet kur nuk eshte respektuar, apo eshte
zbatuar gabim ligji penal, kur ka shkelje qe sjellin si pasoje pavlefshmerine absolute te
vendimit, si dhe per shkelje proceduriale qe ndikojne ne dhenien e vendimit te gjykates me te
ulet.
Nga teresia e provave te administruara ne gjykimin e ceshtjen ne ngarkim te te
gjykuarve Naim Kurti, Fatmir Drici dhe Eno Drici nuk rezulton te ndodhemi perpara
ndonjerit prej shkaqeve qe vendimet e gjykatave te ishin objekt i ankimimit me rekurs ne
Gjykaten e Larte. Vendimi i Kolegjit Penal per dergimin e ceshtjes per rishqyrtim ne
Gjykaten e Rrethit Mat, me detyren e vetme per te muar e vleresuar edhe nje here provat
sipas menyres qe mendon ky Kolegj, vjen ndesh me ligjin procedurial penal.
Ne pamundesi per te bere nje vleresim dhe muarje te ndryshme te provave nga ajo qe
kane bere gjykatat e faktit , pakica ka mendimin se vendimet e te dyja gjykatave duhet te
liheshin ne fuqi.
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
305

Nr.489 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Besnik Imeraj
Fatos Lulo
Gani Dizdari
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.05.2007, mori ne shqyrtim eshtjen penale nr.748 Akti, qe i
perket:
T PANDEHURVE:
KARAFIL BEQIRI,
ARDIAN BRAHO,
DRITAN MERAJ
A K U Z U A R:
Per kryerjen e veprave penale
te vjedhjes me arme me pasoje vdekjen,
ne bashkepunim, dy here dhe armembajtjes pa leje.
Parashikuar nga nenet 14125, 141 25 dhe 278/2 te K.Penal.
vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Karafil Beqiri per vepren penale te vjedhjes
me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Foto Piperi, kryer ne bashkepunim,
bazuar ne nenet 141 e 25 te K.Penal dhe e denon me 20 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Karafil Beqiri per vepren penale te vjedhjes
me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Vladimir Xhavara, kryer ne
bashkepunim, bazuar ne nenet 141 e 25, 50/d, gj te K.Penal dhe denimin e tij
me 20 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Karafil Beqiri per vepren penale te
armembajtjes pa leje, bazuar ne neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 6
muaj burg.
Bazuar ne nenin 55 te K.Penal, perfundimisht denimin e te pandehurit Karafil
Beqiri me 20 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Braho per vepren penale te vjedhjes
me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Foto Piperi, kryer ne bashkepunim,
bazuar ne nenet 141 e 25, 50/d, gj te K.Penal dhe denimin e tij me 20 vjet
burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Braho per vepren penale te vjedhjes
me arme me pasoje vdekjen e shtetasit Vladimir Xhavara, kryer ne
306
bashkepunim, bazuar ne nenet 141 e 25, 50/d, gj te K.Penal dhe denimin e tij
me 20 vjet burg.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Ardian Braho per vepren penale te
armembajtjes pa leje, bazuar ne neni 278/2 i K.Penal dhe denimin e tij me 6
muaj burg.
Ne mbeshtetje te nenit 55 te K Penal, perfundimisht denimin e te pandehurit
Ardian Braho me 20 vjet burgim.
Vuajtja e denimit te kryhet ne burg te sigurise se larte.
Pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Dritan Meraj.
Gjirokaster dhe kthimin e akteve per rigjykim prane asaj gjykate, me tjeter
trup gjykues.
Kunder vendimit te gjykates se apelit Gjirokaster ka paraqitur rekurs prokurori, i cili
ka kerkuar prishjen e tij, per shkaqet:
- Vendimi i gjykates se shkalles se pare eshte i plote ne proesverbalin e seances
gjyqesore te dates 21.11.2005, ne te cilen eshte shpallur vendimi.
- Ndryshe nga konkluzioni i gjykates se apelit, gjykata e shkalles se pare ka arsyetuar
ne vendim shkaqet e pushimit te eshtjes ne ngarkim te te gjykuarit Dritan Meraj.
pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Skender Breca, qe kerkoi
prishjen e vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster dhe kthimin e akteve per rishqyrtim po
asaj gjykate, me tjeter trup gjykues; mbrojtesin Av.Selfo Dosti, qe kerkoi lenien ne fuqi te
vendimit te Gjykates se Apelit Gjirokaster; dhe pasi e bisedoi eshtjen ne teresi,
VREN
Nga aktet e administruara ka rezultuar se me daten 05.07.1997 te gjykuarit Karafil
Beqiri e Ardian Braho jane vene ne dijeni se te nesermen do te udhetonin per ne Greqi Foto
Piperi dhe Vladimir Xhavara me makinen e ketij te fundit, duke patur me vehte 700.000
dhrahmi, ndaj ne bashkepunim edhe me te tjere kane vendosur ti grabisin.
Te nesermen, me daten 06.07.1997, te gjykuarit dhe shoket e tyre, mbasi ishin marre
vesh nje nate me pare mbi menyren se si do te vepronin, te maskuar e te armatosur, ne vendin
e quajtur Zaje, i kane dale para makines dhe kane qelluar me arme mbi ta, duke sjelle si
pasoje vdekjen e Foto Piperit dhe Vladimir Xhavares dhe pasi kane grabitur leket jane
larguar.
Ne keto kushte, bazuar ne provat e marra dhe te administruara ne gjykim, Gjykata e
Rrethit Gjyqesor Gjirokaster, me vendimin nr.39, date 05.05.2005 ka deklaruar fajtor te
gjykuarin Karafil Beqiri e Ardian Braho nga dy here per vepren penale te vjedhjes me pasoje
vdekje e per vepren penale te mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe ne baze te nenit 141 e
25 (dy here) dhe 278/2 te Kodit Penal, i ka denuar me nga 20 vjet burgim. Ne kete vendim,
mbi bazen e kerkeses se prokurorit, ne te njejten kohe, bazuar ne nenin 377 te K.Pr.Penale,
gjykata ka vendosur pushimin e eshtjes penale, per keto akuza ne ngarkim te te gjykuarit
Dritan Meraj.
Gjykata e Apelit Gjirokaster, vetem mbi ankimin e te gjykuarit Karafil Beqiri dhe
Ardian Braho, pa i hyre eshtjes ne themel, me vendimin nr.123, date 21.11.2005 ka prishur
vendimin e gjykates se shkalles se pare dhe e ka kthyer eshtjen per rishqyrtim per dy shkaqe:
307
- Se vendimi eshte i pavlefshem, mbasi i mungon dispozitivi ne pjesen qe bene fjale

per vjedhjen me arme me pasoje vdekjen e Foto Piperit, ku eshte shenuar neni 141-25 i
K.Penal, por nuk eshte shenuar masa e denimit dhe se dyti: - Vendimi eshte i pavlefshem,
mbasi ne kundershtim me nenin 383/1-d te K.Pr.Penale, ne te nuk eshte shenuar baza ligjore
dhe as nuk jane arsyetuar shkaqet e pushimit te eshtjes ne ngarkim te te gjykuarit Dritan
Meraj.
Kunder ketij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori prane gjykates se apelit, kerkesat e
te cilit Kolegji Penal i Gjykates se Larte i mon te drejta:
Eshte e vertete se vendimi i gjykates se shkalles se pare, ne pjesen qe ka deklaruar
fajtor e denuar te gjykuarin K. Beqiri per vjedhjen me pasoje vdekjen e viktimes F. Piperi,
eshte i mete, mbasi ne te eshte harruar pa shkruar se sa eshte masa e denimit ne baze te nenit
141 e 25 te K.Penal, por kjo mangesi ne ndryshim me sa arsyeton gjykata e apelit, nuk e bene
vendimin te pavlefshem. Si rezulton nga proesverbali i seances gjyqesore date 05.05.2005
nga gjykata jane respektuar me korrektesi te gjitha kerkesat e nenit 384 te K.Pr.Penale per
shpalljen e vendimit. Sipas ketij proesverbali, shpallja e vendimit te mesiperm nga trupi
gjykues eshte bere i plote, pa asnje mungese apo te mete, pra edhe ajo qe mungon, ajo qe
eshte harruar ne dispozitiv te vendimit, fjalet denimin e tij me 20 vjet burgim, ne
proesverbal figurojne ne menyre te qarte. Gjithashtu te gjitha pjeset e tjera te dispozitivit te
vendimit te shpallur, si caktimi i denimit edhe per 2 veprat e tjera dhe caktimin e vendimit
perfundimtar, perputhen plotesisht me vendimin e zbardhur dhe te firmosur nga tre anetaret e
trupit gjykues.
Ne kushtet kur vendimi ne seance gjyqesore eshte shpallur ne rregull, nuk ndodhemi
para rastit te pavlefshmerise se vendimit te gjykates, te parashikuara nga neni 383/2 te
K.Pr.Penale, si arsyeton gjykata e apelit, mbasi aty nuk i mungon as dispozitivi dhe as
nenshkrimi i anetareve te trupit gjykues.
Bazuar ne sa me lart, Kolegji Penal i Gjykates se Larte mon se, me te drejte gjykata e
apelit ka konstatuar mangesine e mesiperme ne vendimin e gjykates se shkalles se pare, por
kete mangesi, kete gabim material, ajo mund dhe duhej ta korigjonte vete pa qene nevoja ta
kthente eshtjen per rishqyrtim ne ate gjykate, gje qe ne rigjykim, gjykata e apelit duhet ta
beje vete.
Kolegji Penal e gjen te pabazuar vendimin e gjykates se apelit edhe per pjesen qe ka
marre ne shqyrtim vendimin e gjykates se shkalles se pare, ne lidhje me pushimin e eshtjes
penale ne ngarkim te te gjykuarit Dritan Meraj. Si rezulton nga aktet, kunder vendimit te
Gjykates se shkalles se pare Gjirokaster, per te gjykuarin Dritan Meraj nuk ka patur ankim ne
gjykaten e apelit as nga prokurori dhe as nga vete i gjykuari Dritan, bile edhe ne ankimet e dy
te gjykuarve te tjere nuk ngrihet asgje lidhur me akuzen e ketij te gjykuari.
Ne keto kushte, Gjykata e Apelit Gjirokaster, ne kundershtim me kerkesat e nenit 425
te K.Pr.Penale, duke kaluar kufijte e shqyrtimit te eshtjes, ka shqyrtuar edhe ate pjese te
vendimit, i cili ne fakt ishte i formes se prere, aq me teper qe edhe per kete pjese, e ka prishur
vendimin e shkalles se pare dhe e ka kthyer eshtjen per rishqyrtim. Duke vepruar ne kete
menyre, padrejtesisht gjykata e apelit ja ka renduar poziten te gjykuarit Dritan Meraj, ndaj
edhe per kete shkak vendimi i Gjykates se Apelit Gjirokaster duhet te prishet, duke ia kthyer
aktet per rishqyrtim po asaj gjykate.
308
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/1 germa t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.123, dat 21.11.2005 t Gjykats s Apelit Gjirokaster dhe
kthimin e akteve per rishqyrtim ne ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tiran, m 23.05.2007
309
Nr.490 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Fatos Lulo
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.05.2007 mori ne shqyrtim ceshtjen penale me:

T PANDEHURIT:
GEZIM LATIFI
A K U Z U A R:
Per kryerjen e vepres penale
te Fallsifikimit te dokumentave,
parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal.
Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.88, date 23.12.2005 ka vendosur:
Deklarimin fajtor te te pandehurit Gezim Latifi, per kryerjen e vepres penale te
Fallsifikimit te dokumentave ne formen e perpilimit dhe perdorimit dhe ne
baze te nenit 186/1 i K Penal denimin e tij me 240.000 leke gjobe.
Ne baze te nenit 406 te K.Pr.Penale, duke aplikuar gjykimin e shkurtuar, i
pandehuri Gezim Latifi denohet perfundimisht me 160.000 leke gjobe.
Ne baze te nenit 34 te K.Penal masa e gjobes do te shlyhet brenda nje muaji,
nga koha qe vendimi merr forme te prere.
Prishjen e vendimit nr.88, date 23.12.2005 te Gjykates se shkalles se pare Puke
dhe pushimin e eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit Gezim Shaban
Latifi.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Shkoder ka paraqitur rekurs prokurori, i cili ka
kerkuar prishjen e tij, per shkaqet:
- Ndryshe nga sa arsyeton gjykata e apelit, ne rastin konkret nuk jemi para gjykimit per
te dyten here te te gjykuarit, per te njejten eshtje penale.
- Rezulton e provuar se i gjykuari i ka konsumuar elementet e vepres penale per te cilen
akuzohet.
310

prishjen e vendimit te gjykates se apelit dhe kthimin e akteve per rishqyrtim ne po ate
gjykate, me tjeter trup gjykues; av.M.Ibraj qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se
Apelit Shkoder; si dhe pasi shqyrtoi ne teresi ceshtjen,
VREN
Se vendimi nr.56, date 27.02.2006 i Gjykates se Apelit Shkoder eshte rrjedhoje e
zbatimit drejt te ligjit material e procedurial penal dhe si i tille duhet te lihet ne fuqi.
I gjykuari ka punuar ne detyren e oficerit te kreditit per dhenien e kredive biznesit te
vogel prane fondacionit Besa, Dega Puke.
Mbi bazen e kallezimit te paraqitur nga drejtori ekzekutiv i ketij fondacioni, ne vitin
2001, organi i akuzes ka filluar eshtjen penale ndaj tij dhe ne perfundim te hetimit i eshte
kerkuar gjykates gjykimi i tij per akuzen e fallsifikimit te dokumentave, te parashikuar nga
neni 186/1 i K.Penal. Gjate gjykimit penal, fondacioni Besa ka paraqitur padi civile kunder
te pandehurit, me objekt detyrim per kthim shume dhe shperblim demi.
Gjykata e shkalles se pare Puke, me vendimin nr.22 date 11.03.2004 ka vendosur
kalimin e akteve te fashikullit penal organit te prokurorise dhe veimin e tyre nga ato te
fashikullit civil. Ndersa ne lidhje me padine civile ka vendosur detyrimin e te pandehurit per
shperblimin e demit ne shumen 1.486.140 leke.
Pasi jane terhequr aktet nga organi i hetimit, me date 18.05.2004, prokurori i rrethit
Puke, ka vendosur pushimin e procedimit penal ne ngarkim te te pandehurit, bazuar ne nenin
328/a te K Pr Penale.
Gjykata e Apelit Shkoder, me vendimin nr.224, date 22.10.2004 ka vendosur prishjen
e vendimit te gjykates se shkalles se pare, kthimin per rigjykim te saj ne lidhje me padine
civile dhe pushimin e gjykimit te eshtjes penale ne ngarkim te te pandehurit, per akuzen e
fallsifikimit te dokumentave. Ky vendim eshte i formes se prere.
Ne kete vendim gjykata e apelit ka arsyetuar se gjykata e shkalles se pare duhej ta
linte te pashqyrtuar padine civile, ose te pezullonte gjykimin e saj, derisa prokurori te dilte
me nje konkluzion lidhur me fajesine apo pafajesine e te pandehurit. Ne rastin konkret,
gjykata e apelit nuk mund te investohet ne shqyrtimin e eshtjes penale ne ngarkim te te
pandehurit Gezim Latifi per akuzen e fallsifikimit te dokumentave, por duhet te pushoje
gjykimin e saj, pasi ndjekja penale ndaj tij ka pushuar me vendimin e Prokurorit te Rrethit
Puke, me date 18.05.2004.
Persa i perket padise civile, ajo duhet rigjykuar nga gjykata civile si padi m vete ne
baze te rregullave te procedures civile, pasi ndjekja penale ndaj te pandehurit ka pushuar.
Me vendim te Drejtorit te Drejtorise Gjyqesore prane Prokurorise se Pergjitheshme,
eshte vendosur shfuqizimi i vendimit te marre nga Prokurori i Rrethit Puke me date
18.05.2004, per pushimin e procedimit penal qe i perkiste te pandehurit Gezim Latifi.
Pas kryerjes se hetimeve, ceshtja ne ngarkim te te gjykuarit i eshte derguar per gjykim
Gjykates se shkalles se pare Puke, e cila ka vendosur te deklaroje fajtor dhe denoje ate sipas
nenit 186/1 te K.Penal. Ky vendim eshte prishur nga Gjykata e Apelit Shkoder, e cila ka
vendosur te pushoje ceshtjen ne ngarkim te Gezim Latifit, me arsyetimin se ndodhemi
perpara gjs s gjykuar.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, duke gjetur te drejte dhe te bazuar ne ligj vendimin
e Gjykates se Apelit Shkoder, cmon se ceshtja penale ne ngarkim te Gezim Latifit, nuk mund
te rifillonte per aq kohe sa nuk eshte cenuar vendimi nr.224, date 22.10.2004 i Gjykates se
Apelit Shkoder. Pavaresisht nga shkaqet qe e kane uar ate gjykate te vendose pushimin e
ceshtjes ne ngarkim te te gjykuarit Gezim Latifi, ky person nuk mund te pergjigjet penalisht
311
per te njejten akuze qe eshte pushuar me nje vendim gjyqesor. Neni 34 i Kushtetues se
Shqiperise ka sanksionuar parimin e mos gjykimit me shume se nje here per te njejten veper
penale me perjashtim te rasteve kur eshte vendosur rigjykimi i ceshtjes nga nje gjykate me e
larte. Ne ceshtjen objekt gjykimi nuk rezulton nje rrethane e tille por perkundrazi, del e
provuar se vendimi nr.224, date 22.10.2004 i Gjykates se Apelit Shkoder, eshte i pa cenuar
dhe i formes se prere.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 441/a te K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lenien ne fuqi te vendimit nr.56, date 27.02.2006 t Gjykats s Apelit Shkoder.
Tirane, me 23.05.2007
312
Nr.983 i Regj.Themeltar
Nr.491 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kristaq Ngjela
Spiro Spiro
Fatos Lulo
Gani Dizdari
Besnik Imeraj
Kryesues
Anetar
Anetar
Anetar
Anetar
ne seancen gjyqesore te dates 23.05.2007, mori ne shqyrtim ceshtjen penale qe i perket :

T PANDEHURIT:
HILMI ISUFAJ
A K U Z U A R:
Per vepren penale te trafikimit te armeve,
kryer ne bashkepunim,
trafikimit te lendeve plasese, djegese, helmuese, radioaktive,
parashikuar nga nenet 278/a/2 dhe 282/a te K.Penal.
T PANDEHURIT:
SOKOL MUJAJ
A K U Z U A R:
Per vepren penale te trafikimit te armeve,
kryer ne bashkepunim,
parashikuar nga neni 278/a/2 i Kodit Penal.
T PANDEHURIT:
AMIR TROSHANI
A K U Z U A R:
Per vepren penale te prodhimit
dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake dhe municionit,
parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal
Gjykata e Shkalles se Pare Per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.40, date
09.10.2006, ka vendosur:
1. Deklarimin fajtor te te pandehurit Hilmi Isufaj, per kryerjen e vepres penale
te trafikimit te armeve dhe municionit te kater raketave toke ajer, te kryer ne
bashkepunim me te pandehurin Sokol Mujaj dhe me shume se nje here, te
parashikuar nga neni 278/a/2 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij
me 13 vjet burgim.
Deklarimin fajtor te te pandehurit Hilmi Isufaj, per kryerjen e vepres penale te
trafikimit te lendeve plasese, djegese, helmuese dhe radioaktive, te parashikuar
313
nga neni 282/a/1 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 8 vjet
burgim.
Ne bashkim te denimeve, ne zbatim te nenit 55 te Kodit Penal te pandehurin
Hilmi Isufaj e denon perfundimisht me 15 vjet burgim.
2. Deklarimin fajtor te te pandehurit Sokol Mujaj, per kryerjen e vepres penale
te trafikimit te armeve dhe municionit te kater raketave toke ajer, te kryer ne
bashkepunim me te pandehurin Hilmi Isufaj dhe me shume se nje here, te
parashikuar nga neni 278/a/2 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij
me 14 vjet burgim.
3. Deklarimin fajtor te te pandehurit Amir Troshani, per kryerjen e vepres
penale te prodhimit dhe mbajtjes pa leje te armeve luftarake, te parashikuar
nga neni 278/2 i K.Penal dhe ne baze te ketij neni denimin e tij me 3 vjet
burgim.
Gjykata e Apelit Per Krimet e Renda Tirane, me vendimin nr.63, date 15.12.2006, ka
vendosur:
Lenien ne fuqi te vendimit nr.40, date 05.10.2006, te Gjykates se shkalles se
pare per Krimet e Renda Tirane, ne lidhje me te pandehurin Hilmi Isufaj dhe
Amir Troshani.
Lenien ne fuqi te vendimit nr.40, date 05.10.2006, te Gjykates se shkalles se
pare per Krimet e Renda Tirane, ne lidhje me fajesine dhe cilesimin ligjor te
vepres penale ne ngarkim te te pandehurit Sokol Mujaj.
Ndryshimin e vendimit ne lidhje me masen e denimit per te pandehurin Sokol
Mujaj, duke e denuar ate perfundimisht me 12 vjet burgim.
pare per Krimet e Renda Tirane, ne lidhje me disponimet per provat materiale
dhe shpenzimet proceduriale.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda Tirane, ka paraqitur rekurs
i gjykuari Hilmi Isufaj, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar ndryshimin e tij, persa i
perket veprave penale te parashikuara nga nenet 278/a/2 dhe 282/a te Kodit Penal, duke
- 1. Vendimi i mesiperm rezulton te jete i pambeshtetur ne ligj e ne prova, pasi nuk u
soll asnje prove nese i pandehuri Hilmi ka patur me perpara se te provokohej nga
organi akuzes, aktivitet kriminal.
- 2. Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh kerkesat e nenit 32/2 te Kushtetutes, pasi te
dhenat e perdorura kunder te pandehurit Hilmi jane mbledhur ne menyre te
kundraligjshme, ne kundershtim me kerkesat e neneve 294/a dhe 294/b te
K.Pr.Penale, per me teper qe veprimi i te pandehurit Hilmi eshte provokuar nga
agjenti me emrin e koduar Artur Muca.
- 3. I dyshimte gjithashtu eshte dhe veprimi per lejimin e pergjimit ku nuk jane
respektuar kerkesat e nenit 223/4 dhe 5 te K.Pr.Penale, ku vecse nuk jane zbatuar keto
kritere eshte vepruar dhe ne kundershtim me Kushtetuten e Shqiperise ku percaktohet
se pengohen veprimet arbitrare, sic ka ndodhur ne fakt, ku pergjimet nuk jane bere si
rezultat i nje hetimi te filluar, por hetimi ka filluar shume me vone nga data kur eshte
kryer veprimi i pergjimit.
- 4. Gjykatat kane deklaruar fajtor te gjykuarin Hilmi Isufaj per nje akuze qe nuk
ekziston, pasi vete ekspertet nuk mund te percaktojne nese raketat jane te rregullta
teknikisht apo jo, pra nuk mund te percaktohen nese kemi te bejme me arme dhe aq
me pak nese kemi trafik te armeve, duke mos qene te qarte per faktin se kush do te
314
quhen arme dhe duke mos qene ne koherence me vendimin unifikues nr.1, date
03.02.2006, te Kolegjeve te Bashkuara te Gjykates se Larte.
Kunder vendimit te Gjykates se Apelit per Krimet e Renda Tirane, ka paraqitur rekurs
i gjykuari Sokol Mujaj, nepermjet avokatit te tij, i cili ka kerkuar prishjen e tij dhe deklarimin
e pafajshem te te pandehurit Sokol Mujaj, duke parashtruar keto shkaqe:
- 1. Te dyja gjykatat kane gabuar ne arritjen e konkluzionit mbi fajesine e Sokol Mujajt,
jo vetem se nuk u provua nje gje e tille, por edhe pse jane lejuar dhe pranuar nje sere
shkeljesh te renda te ligjit procedurial penal qe kane dhunuar garancite proceduriale te
te gjykuarit te sanksionuara dhe te mbrojtura nga Kushtetuta, duke e bere procesin
ligjerisht te parregullt.
- 2. Gjykata e shkalles se pare ka gabuar kur ka rrezuar kerkesen tone te paraqitur para
fillimit te shqyrtimit gjyqesor lidhur me pavlefshmerite e nje numri te
konsiderueshem te akteve proceduriale, ndersa gjykata e apelit i eshte shmangur
pergjigjes, duke shtremberuar qellimisht referimin ne ligjin procedurial dhe
permbajtjen e tij, sic eshte rasti per autorizimin e lejimit te veprimeve simuluese te
agjentit Artur Muca, te vendimit per lejimin e pergjimeve dhe te procesverbaleve per
sekuestrimin e provave materiale, kerkesa te cilat pavaresisht mund te kene te mos
bejne te gjitha me insitutin e pavlefshmerise absolute apo relative por me
paperdorshmerine ose jo te tyre, kur gjykatat i referohen ne vendimin e saj vetem
pavlefshmerise absolute.
- 3. Gjykatat nuk kane analizuar mire kerkesat e nenit 294/a te K.Pr.Penale, pasi ne
rastin konkret oficeri i policise gjyqesore nuk ka qene perballe nje oferte ekzistuese,
por eshte bere vete provokues i nje veprimi te jashteligjshem, nuk kane ekzistuar
kushtet per kryerjen e veprimeve simuluese, pasi nuk ka patur nje procedim penal te
filluar, nuk ka patur nje autorizim te prokurorit, kjo e provuar me shkresen nr.2346/1
prot. qe i eshte derguar prokurorise me daten 07.11.2004, pra pasi ishin kryer
veprimet simuluese nga ana e policise, qe mbajne datat 08.09.2004 dhe 06.11.2004.
- 4. Procedimi penal ne ngarkim te ketyre te pandehurve ka filluar ne kundershtim me
ligjin, me shkelje te pa tolerueshme qe i bejne nul te gjitha veprimet e kryera ne
fillimin e tij, e per pasoje dhe ato qe rrjedhin prej tyre, pasi procedimi penal ka filluar
me daten 10.09.2004, nderkohe qe sekuestrimi i nje mine me telekomande eshte bere
me date 08.09.2004, pra dy dite para se te fillonte procedimi penal, ne territorin e
qytetit te Lezhes, nderkohe qe autorizimi qe i eshte dhene personit te infiltruar per
blerjen e kesaj mine eshte leshuar nga Prokurori i Rrethit Shkoder, ne kundershtim me
dispozitat proceduriale, pasi ligji percakton si kompetente prokurorine ku do te kryhet
veprimi simulues.
- 5. Eshte per tu habitur qe gjykatat aludojne me fjale boshe rreth ekzistences se
bashkepunimit mes te pandehurit Sokol dhe Hilmi, ne nje kohe qe nuk eshte zbardhur
biseda e pergjuar mes tyre.
- 6. Gjykatat nuk kane mbajtur parasysh parimin se nje arme nuk eshte e tille persa
kohe ajo nuk eshte funksionale, si nga pikepamja e difekteve qe e pengojne per te
realizuar qitje, ashtu dhe nga mungesa e pjeseve te rendesishme dhe esenciale, pa te
cilat ajo del jashte funksionit si arme zjarri.
315

lenien ne fuqi te vendimit te Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane; av. Sh. Muci, qe
kerkoi prishjen e te dy vendimeve dhe pushimin e ceshtjes per shkak se fakti per te cilin
akuzohet i gjykuari Sokol Mujaj nuk perben veper penale; av. K. Gazeli, qe kerkoi
ndryshimin e vendimit te Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane dhe deklarimin fajtor
dhe denimin e te gjykuarit Hilmi Isufaj vetem sipas neni 278/2 te K.Penal; si dhe pasi
shqyrtoi ne teresi ceshtjen,
VREN
Se vendimi nr.63 date 15.12.2006 i Gjykates se Apelit per Krime te Renda Tirane
eshte rrjedhoje e zbatimit te gabuar te ligjit procedurial penal dhe si i tille duhet te prishet.
Si Gjykata e shkalles se pare, ashtu edhe ajo e Apelit per Krime te Renda, kane
pranuar te provuar se, Drejtoria e Luftes Kunder Krimit te Organizuar dhe Mbrojtjes se
Deshmitareve prane Ministrise se Rendit Publik ka patur informacion se i pandehuri Hilmi
Isufaj merrej me trafikim te paligjshem te armeve dhe municioneve, si dhe dispononte lende
plasese (mina) me celular. Me qellim dokumentimin e veprimtarise kriminale dhe zbulimin e
bashkepunetoreve te tij, nga ana e kesaj drejtorie eshte kerkuar autorizimi i prokurorit per
lejimin e perdorimit te metodes se veprimeve simuluese nga ana e agjenteve te policise
kriminale, duke lejuar kryerjen e pergjimeve te fshehta, filmike, fotografike, ose me video
gjate kohes se zhvillimit te operacioneve. Ne kete kuader eshte arritur lidhja dhe komunikimi
i nje agjenti te njesise se operacioneve speciale (me emer te koduar Artur Mucaj) me te
pandehurin Hilmi Isufaj (Isufi), si dhe marreveshja mes tyre per blerjen e nje mine celular.
Me daten 08.09.2004, ne afersi te qytetit te Lezhes eshte arritur te realizohej blerja e simuluar
e nje lende plasese nga ana e ketij agjenti, veprim i cili eshte dokumentuar nepermjet filmimit
dhe pergjimit ambjental, ne te cilat pasqyrohet momenti i dorezimit te kesaj lende plasese
agjentit nga i pandehuri Hilmi. Pas realizimit te ketij veprimi simulues, eshte mbajtur
pocesverbali per sekuestrimin e kesaj pajisjeje me cilesine e proves materiale. Sipas aktit te
ekspertimit teknik te kesaj pajisjeje plasese nr.4952, date 20.09.2004, ka rezultuar qe lenda e
ekzaminuar perbehej nga lende eksplozive te fuqise se larte e cila eshte e llojit plastik, tipi
C4. Tre kapsollet detonatore te tipit elektrik rezultuan te rregullta teknikisht dhe nga prova
laboratorike me kalimin e rrymes elektrike, ato detononin normalisht. Nga ana tjeter edhe
aparati celular ka rezultuar i rregullt dhe pasi eshte provuar skema, nepermjet thirrjeve te
derguara ne kete aparat, ai shkaktoi detononimin e kapsolles dhe lendes eksplozive. Ne
transformatorin e tensionit te lendes plasese eshte fiksuar nje gjurme gishti e vlefshme per
identifikim, e cila pas ekzaminimit vleresues daktiloskopik, ka rezultuar te jete e shtetasit
Hilmi Isufaj. Me daten 06.11.2004, agjentet e policise kriminale kane kerkuar perseri
autorizim per kryerjen e veprimeve simuluese, blerjen e nje rakete toke ajer, me shtrat hedhes
dhe po personi me emrin e koduar Artur Mucaj, ka realizuar blerjen e nje rakete toke-ajer ne
periferine e qytetit te Shkodres, kundrejt shumes se rene dakort. Pas kesaj, eshte mbajtur
procesverbali perkates, nga oficeri i policise gjyqesore, per sekuestrimin e kesaj rakete. Sipas
aktit te ekspertimit teknik nr.5967, date 11.11.2004, ka rezultuar se ajo eshte predhe reaktive e
pajisur me te gjitha mekanizmat komandues te qitjes dhe e gatshme per perdorimin e saj. Po
sipas ketij akti, gjendja teknike nuk mund te percaktohet, pasi konkluzioni i sakte jepet vetem
me ane te proves se qitjes dhe kjo prove mund te kryhet vetem nga eksperte te ushtrise.
Kane pranuar gjithashtu te provuar se, gjate muajit nentor 2004, i pandehuri Hilmi
Isufaj ka patur komunikim te vazhdueshem me personin me emrin e koduar Artur Mucaj, te
cilit i ka premtuar edhe gjetjen e raketave te tjera hedhese te tipit toke-ajer. Per realizimin e
kesaj marreveshje, ka rezultuar se i pandehuri Hilmi ka bashkepunuar me te pandehurin tjeter
316
Sokol Mujaj, i cili ka marre persiper gjetjen e raketave ne Mal te Zi. Pas shume perpjekjesh,
arrihet importimi ne Shqiperi i tre raketave toke-ajer, te cilat do ti shiteshin agjentit Artur
Mucaj dhe dorezimi i tyre do te behej me date 13.12.2004, diku afer Tiranes. Ne marreveshje
mes te pandehurit Hilmi dhe agjentit, ishte vendosur qe raketat te shiteshin rreth 2000 Euro
me pak, per shkak te mungeses se dorezes se komandimit, e cila eshte marre persiper qe te
gjendjej ne nje moment tjeter te volitshem. Per kete i pandehuri Hilmi, ka biseduar me te
pandehurin tjeter Amir Troshani, qe punonte per shoqerine E.H.W. dhe dispononte nje
makine te kesaj shoqerie. Me date 13.12.2004, i pandehuri Amir Troshani niset me makinen e
ngarkuar me mallrat e shoqerise per te cilen punonte, per ne Tirane. Para se te nisej, i
pandehuri Hilmi ngarkon objektet e tij ne kete makine dhe se bashku me te pandehurin Sokol
Mujaj nisen gjithashtu per ne Tirane. Gjate transportimit, i pandehuri Amir komunikon me te
pandehurin Hilmi dhe e kupton se cfare mallrash i kishte ngarkuar ky i fundit ne makine. Ne
fushe Preze, i pandehuri Hilmi ndalon per te takuar agjentin Artur Mucaj, qe sipas
marreveshjes do te bente blerjen e raketave. Ne momentin qe dy te pandehurit Amir dhe
Hilmi ndalohen per te pire nje kafe, ndersa i pandehuri Sokol ka vazhduar rrugen per ne Vore,
te dy ndalohen nga policia ndersa Sokoli ndalohet ne Vore.
Te dyja gjykatat, pasi kane administruar provat e kerkuara nga palet, kane krijuar
bindjen se te gjykuarit kane konsumuar elementet e vepres penale te parashikuar nga neni
278/a/1-2 i K.Penal dhe i kane deklaruar fajtore dhe denuar ata sipas dispozites se mesiperme.
U arrit ne kete perfundim per arsyet si me poshte:
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, cmon se ne marrjen e vendimit, Gjykata e Apelit
per Krime te Renda Tirane nuk ka zbatuar kerkesat e nenit 152/1, 178/1 e 379 e vijues te
K.Pr.Penale.
Sipas aktit te ekspertimit teknik nr.6532 date 13.12.2004, tre raketat hedhese jane
arme luftarake te pajisura me shtratin e tyre, qe kane predhat me lende eksplozive te llojit te
larte, por eksperti nuk mund te percaktoje gjendjen e tyre teknike, pasi konstaton mungesen e
dorezes, ku eshte vendosur dhe mekanizmi i shkrepjes, pa te cilat nuk mund te realizohet
qitja.
Ky akt ekspertimi teknik eshte rezultat i vendimit per kryerje te ekspertimit te dates
13.12.2004 te oficerit te policise gjyqesore, vendim i cili kerkon nga ekspertet e I.P.Sh. prane
Drejtorise se Pergjitheshme te Policise ti jepet pergjigje dy pyetjeve:
1. Nese objektet metalike (tre raketat) hyjne ne kategorine e armeve te zjarit.
2. Nese po a jane te rregullta teknikisht.
Nderkohe qe pyetja e pare ka marre pergjigje, pyetjes se dyte, pra nese keto arme kane
qene ne gjendje teknike per te realizuar qitje, ekspertet, sikunder u permend, nuk kane
mundur ti japin pergjigje me arsyetimin se gjendja teknike e tyre jepet vetem me proven
e funksionimit, e cila nuk mund te kryhet nga ana e jone, por duhet ti drejtohet eksperteve te
armatimit te ushtrise .
Konstatohet se, ne kuptim te kerkesave te nenit 179/4 te K.Pr.Penale, ekspertet kane
pretenduar se nuk jane kompetente dhe nuk kane mundesi ti pergjigjen njeres prej pyetjeve
te aktit dhe kane sugjeruar qe specialiste te kesaj fushe jane ekspertet e armatimit te ushtrise.
Ndodhur para ketij fakti, gjykatat duhej te kishin kerkuar mendimin e specializuar te
eksperteve, te cilet kane njohuri te posacme per keto lloj armesh dhe nuk duhej ti jepnin
vlere te paracaktuar ne lidhje me pyetjen e shtruar, aktit te ekspertimit te administruar ne
dosjen hetimore.
Sqarimi i faktit nese raketat e kapura te gjykuarve jane ose jo ne gjendje teknike per te
realizuar qitje sipas destinacionit, qe perben nje prej elementeve kryesore te figures se vepres
penale per te cilen jane deklaruar fajtore dhe denuar te gjykuarit, duhet te behet gjate
rigjykimit te ceshtjes.
317
Sic dihet, nga ana objektive krimi i trafikimit te armeve dhe municioneve kryhet ne
forma te ndryshme, sic jane: importimi, eksportimi, tranzitimi dhe tregtimi, ne kundershtim
me ligjin, i armeve dhe municionit luftarak. E pare ne kete kuptim, perbejne vepren penale
qe parashikon neni 278/a i K.Penal, veprimet e subjektit kur importon, eksporton apo
tranziton arme dhe municion. Neni 278 i K.Penal, duke qene nje dispozite blankete referohet
ne ligjin nr.7566 date 25.05.1992 Per armet. Ne nenin 1 te ketij ligji eshte dhene
perkufizimi se kush hyn ne kategorine e armeve te zjarrit dhe atyre te ftohta, si dhe eshte
parashikuar qe armet e perfshira ne kete ligj duhet te jene teknikisht te rregullta per
destinacionin e tyre.
Ne ceshtjen objekt gjykimi, te dyja gjykatat gabimisht, pa marre mendimin e
specialistit, konkluduan se raketet e kapura te gjykuarve jane arme. Si nga permbajtja e
kerkesave te nenit 178 e vijues te K.Pr.Penale dhe nga dispozitat e ligjit Per armet, del qarte
se per te percaktuar nese nje mjet hyn ose jo ne kategorine e armeve kerkohet
domosdoshmerisht mendimi shkencor i ekspeteve te fushes. Ky mendim eshte e
domosdoshme te jepet nga specialiste te armatimit te Ministrise se Mbrojtjes. Ka qene
detyrim procedurial i Gjykates se Apelit per Krime te Renda, qe pasi eshte vene ne dijeni mbi
ankimin e mbrojtjes lidhur me mungesen e nje konkluzioni kategorik te eksperteve, te
perseriste shqyrtimin gjyqesor duke kerkuar nje ekspertim te dyte dhe nga specialiste ne
fushen e armatimit. Kjo detyre duhet te realizohet ne rigjykim nga Gjykata e Apelit per Krime
te Renda Tirane.
Ne rigjykim, duhet te kihet parasysh edhe vendimi unifikues i Kolegjeve te Bashkuara
te Gjykates se Larte, nr.1, date 03.02.2006, sipas te cilit, per te arritur ne perfundim nese nje
mjet eshte ose jo arme zjari kerkohen dy elemente: mjeti te hyje ne kategorine e armeve te
percaktuara ne nenin 1 te ligjit nr.7566, date 25.05.1992 Per armet dhe te jete teknikisht ne
gjendje te realizoje qitje.
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, gjen te pambeshtetura ne ligj pretendimet e tjera qe
mbrojtesit e te gjykuarve Sokol Mujaj e Hilmi Isufaj kane ngritur ne rekurs. Ky Kolegj nuk e
sheh te arsyeshme tu jape pergjigje ketyre pretendimeve mbasi cmon se ne vendimet e te
dyja gjykatave, por vecanerisht ne vendimin e Gjykates se Apelit per Krime te Renda, kane
marre pergjigje te drejte, te plote dhe te bazuar ne ligj te gjithe pretendimet qe lidhen me
pavlefshmerine e disa akteve procedurale, me shkelje te kerkesave te nenit 294/a/3 te
K.Pr.Penale, apo me shkelje te kerkesave te nenit 152/2 te K.Pr.Penale. Qofte ne veprimet
procedurale te kryera nga organet e hetimit, ashtu dhe gjate gjykimit te ceshtjes ne shkalle te
pare, nuk rezultojne shkelje procedurale qe te bejne vendimin e gjykates se shkalles se pare
per krime te renda te pavlefshem.
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykates se Larte, mbeshtetur ne kerkesat e nenit 441/
K.Pr.Penale,
te
VENDOSI
Prishjen e vendimit nr.63, date 12.12.2005 t Gjykats s Apelit per Krime te Rnda
Tiran dhe dergimin e akteve per rishqyrtim ne po ate gjykate, me tjeter trup gjykues.
Tirane, me 23.05.2007
318
MENDIM PARALEL
Ne vendimin nr.491, date 23.05.2007, te Kolegjit Penal te Gjykates se Larte.
Jam dakort me dispozitivin e vendimit nr.491, date 23.05.2007 te Kolegjit Penal te
Gjykates se Larte, por me arsyetim tjeter, ne lidhje me pretendimet e paraqitura nga
mbrojtesit e te gjykuarit Sokol Mujaj.
Mendoj se padrejtesisht Kolegji Penal i Gjykates se Larte (shumica) i gjen te
pambeshtetura ne ligj pretendimet e parashtruara ne rekurs nga mbrojtesi i te gjykuarit Sokol
Mujaj, aq me teper kur arsyeton se ketyre pretendimeve te dy shkallet e gjykimit u kane
dhene pergjigje te drejte, te plote e te bazuar ne ligj, veanerisht Gjykata e Apelit per Krime
te Renda.
Ne ndryshim me sa mon Kolegji, mendoj se Gjykata e Apelit per Krime te Renda
nuk u ka dhene pergjigje te plote e bindese pretendimeve te ngritura ne kerkesat ankimore te
te gjykuarve lidhur me muarjen e indicjeve, duke u shprehur me fraza te pergjitheshme, pa i
krahasuar e analizuar ato ne raport me njera tjetren dhe me provat e tjera.
Gjykatat e te dy shkalleve pranojne se ne ngarkim te te gjykuarit Sokol Mujaj nuk
ekzistojne prova, apo lidhje te drejte per drejte te bashkepunimit te tij me te gjykuarin Hilmi
Isufaj dhe agjentin Artur Mua, por fajesine e tij e gjejne nepermjet indicjeve, ne referim te
nenit 152/2 te K.Pr.Penale.
Gjykatat duhet te kishin parasysh se ne nenin 152/2 te K.Pr.Penale parashikohet se
ekzistenca e nje fakti nuk mund te nxirret nga indicjet, perve kur ato jane te rendesishme,
te sakta dhe ne perputhje me njera tjetren, qe ne fakt eshte shprehje e parimit kushtetues te
prezumimit te pafajesise te sanksionuar ne nenin 4 te K.Pr.Penale, sipas te cilit do dyshim
per akuzen mohet ne favor te te gjykuarit. Ne kete veshtrim, keto dy dispozita nuk mund te
interpretohen dhe te kuptohen te ndara nga njera tjetra.
Ne analize te fundit, neqoftese nuk plotesohen njekohesisht tri kerkesat e
lartpermendura te indicjeve te rendesishme, te sakta dhe ne perputhje me njera tjetren,
indicjet ngelen dyshime dhe nuk mund te perdoren nga gjykata si prova per te vertetuar
kryerjen e vepres penale.
Gjykatat e dy shkalleve jane kontradiktore ne arsyetimin e vendimeve te tyre, persa i
perket bashkepunimit midis te gjykuarve Hilmi Isufaj e Sokol Mujaj lidhur me sigurimin dhe
trafikimin e tri raketave te kapura me date 13.12.2004 ne furgonin me targe TR 9789 J, me
shofer Armir Troshani. Nga njera ane ato pranojne se i gjykuari Hilmi Isufaj i ka patur ne
shtepine e tij ne Dobra para dates 08.12.2004 keto raketa, ku edhe jane ngarkuar ne furgon,
ndersa nga ana tjeter arsyetojne se per gjetjen e raketave eshte angazhuar i demtuari Sokol
Mujaj.
Per zgjidhjen e drejte te eshtjes, perpara gjykates ne rishqyrtim shtrohet detyra e
hetimit dhe sqarimit te problemeve qe e ojne ne pranimin ose mospranimin e ekzistences se
marreveshjes midis te gjykuarve H. Isufaj e S. Mujaj per gjetjen e raketave, duke percaktuar
se per cilat raketa behet fjale, per tri taketat e kapura me 13.12.2004 ne furgonin e drejtuar
nga Armir Troshani, apo per raketa te tjera, te cilat nuk kane mundur te gjejne. Ky sqarim
eshte i domosdoshem sepse bashkepunetoret ne krim pergjigjen vetem per ato veprime
kriminale qe perfshihen brenda kuadrit te marreveshjes se tyre dhe qe jane rrjedhoje e
zbatimit te saj, por jo per veprime e mosveprime te kryera para, pas apo tej marreveshjes
kriminale.
Gjykata gjithashtu duhet te kete parasysh se, sipas Kodit Penal ne fuqi, veprimtaria
pregatitore per kryerjen e nje vepre penale nuk denohet penalisht, ne kuptimin e fazes
paraprake te vepres penale, me perjashtim te rasteve kur kjo veprimtari pregatitore
parashikohet si veper penale e veante ose formon elementet e figures se ndonje vepre tjeter
penale.
319
Ne rigjykim, gjykata duhet te shqyrtoje me kujdes pretendimet e te gjykuarit Hilmi

Isufaj, kur parashtron se i gjykuari Sokol nuk ka dijeni per raketat, aq me pak per shitjen e
tyre. Ajo duhet te perdore si indicje jo vetem shkresen e M.Mbrojtjes se Republikes se
Shqiperise, ku thuhet se raketa te tilla nuk jane magazinuar ne depot e ushtrise shqiptare, por
edhe shkresen e autoriteteve gjyqesore te Malit te Zi, ku sqarohet se as ushtria e Serbise dhe e
Malit te zi nuk kane disponuar ndonje rakete te tipit S-2M te konfiskuara ne Shqiperi. Pra
ne rastin konkret ne zbatim te kerkesave te nenit 152/1 te K.Pr.Penale, gjykata eshte e
detyruar qe tia nenshtroje shqyrtimit gjyqesor do prove, qofte ajo ne favor te akuzes apo te
te gjykuarit, pa i dhene vlere te paracaktuar asnjeres prej tyre, gjithashtu ajo eshte e detyruar
te parashtroje arsyet pse i quan te papranueshme provat e kunderta, kur ka te tilla.
Nga materialet e dosjes del se gjykata e apelit nuk i ka verifikuar dhe as u eshte
pergjigjur pretendimeve te te gjykuarit Sokol lidhur me udhetimet e tij te shpeshta ne Mal te
Zi, te cilat duke u konsideruar indicje, lidhen me kerkesen ligjore per tu quajtur apo jo
indicje te sakta e te rendesishme. Prandaj ne keto rrethana, per te vleresuar si indicje qe
vertetojne trafikimin e armeve, gjykata duhet te arsyetoje pse i quan ato levizje te shpeshta
dhe cila eshte veoria e tyre ne krahasim me levizjet e muajve te mepareshem.
Gjykata e apelit, ne vendimin e saj shprehet se i gjykuari S. Mujaj ka patur kontakte te
shumta me shtetas malazeze te implikuar ne trafikimin e paligjshem te armeve, por ky
konkluzion i saj si rezulton nga aktet nuk bazohet ne asnje prove te shqyrtuar e te
administruar ne seancen gjyqesore. Gjykata eshte e detyruar qe pohimet dhe konkluzionet e
saj ti bazoje mbi fakte e prova te marra ose te verifikuara ne shqyrtimin gjyqesor, perndryshe
ne baze te nenit 380 te K.Pr.Penale, ato nuk mund te perdoren si prove ne vendim, mbasi
sjellin pavlefshmerine e vendimit.
Do te ishte e nevojshme qe ne rigjykim, gjykata ti kushtonte nje kujdes te veante
edhe fluksit te madh e intensiv te telefonatave midis te gjykuarve dhe meqenese telefoni i te
gjykuarit Hilmi ishte vene ne pergjim, te kerkonte nga organi i hetimit, rregjistrimin e
bisedave te pergjuara, transkriptimin e tyre dhe pasi ato ti nenshtrohen shqyrtimit ne seancen
gjyqesore, do te ndihmonin gjykaten per te arritur ne perfundime te drejta e te bazuara.
Ne kete aspekt duhen trajtuar e analizuar gjate rishqyrtimit te eshtjes edhe indicjet e
tjera, te krahasuara e te ballafaquara jo vetem me njera tjetren por edhe me provat dhe
rrethanat e tjera te eshtjes. Gjykata duhet ti ballafaqoje indicjet edhe me provat apo indicjet
e tjera qe lehtesojne apo shfaqesojne te gjykuarin Sokol Mujaj, konkretisht nese ekzistojne te
dhena se kur dhe si i solli i gjykuari Sokol tri raketat, tia nenshtroje shqyrtimit gjyqesor dhe
ti moje me kujdes aktet qe pasqyrojne kontrollin e automjetit me te cilin ai udhetonte, si
dhe aktet qe pasqyrojne kontrollin e banesave te te gjykuarve, perfshi ketu edhe kontrollin e
baneses se shtetasit Zoran Pavievi dhe te shetasve te tjere.
Gani Dizdari
320
Nr.493 i Vendimit
VENDIM
N EMR T REPUBLIKS
Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga:
Kristaq Ngjela
Fatos Lulo
Besnik Imeraj
Gani Dizdari
Spiro Spiro
Kryesues
Antar
Antar
Antar
Antar
n seancn gjyqsore t dats 23.05.2007, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket:

T PANDEHURVE:
KRENAR KUI, i biri i Tasimit, i dtl.1961,

banues n Gjirokastr, i pa dnuar.
KRISTOFOR MEMA, i biri i Petros, i dtl.1944,
banues n fshatin Labov (Gjirokastr), i padnuar.
A K U Z U A R:
Pr krimin e falsifikimit t dokumenteve
t kryer n bashkpunim,
parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal,
n lidhje me nenin 25 t tij,
Gjykata e shkalls s par Gjirokastr, me vendimin nr.104, dat 10.11.2005, vendosi:
1. Deklarimin fajtor t t pandehurit Kristofor Mema pr krimin e falsifikimit
t dokumenteve dhe, duke zbatuar nenin 186/1 t K.Penal, dnimin e tij me
100.000 (njqind) mij lek gjob.
Gjoba t likuidohet brenda gjasht muajve nga dita q vendimi t marr form
t prer.
2. Deklarimin t pafajshm t t pandehurit Krenar Kui.
Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.11, dat 01.02.2006, vendosi:
Lnien n fuqi t vendimit nr.104, date 10.11.2006 t gjykats s shkalls s
par pr t pandehurin Krenar Kui.
Prishjen e tij pr t pandehurin Kristofor Mema dhe pushimin e shtjes
penale n ngarkim t tij.
Kundr t dy vendimeve ka paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart prokuroria e apelit,
me t cilin krkon prishjen e tyre, deklarimin fajtor t t pandehurit Krenar Kui; n zbatim t
nenit 186/II t K.Pr.Penale, dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim dhe zbatimin e nenit 59
t K.Penal, ndaj tij, duke parashtruar:
321
Padrejtsisht, veprimet e t gjykuarit K.Kui, prej gjykatave, jan konsideruar se nuk

prbjn vepr penale. Ai ka prpiluar hartn treguese, duke u bazuar n nj skic q
sht pretendim njohje pronsie e t gjykuarit K.Mema dhe nuk sht bazuar n
skicn q i sht bashkangjitur vendimit nr.143, date 13.07.2000 t Gjykats s Apelit
Gjirokastr; kshtu q veprimet e tij nuk jan gabime teknike, por t kryera me dashje.

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Spiro Spiro; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi
prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve, pr rishqyrtim, n gjykatn e
apelit dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi,
VREN
Se, gjat shqyrtimit t akteve t procedimit penal q i prket t gjykuarve Krenar Kui
e Kristofor Mema, u konstatua se, me krkes t prokuroris pran Gjykats s shkalls s
par Gjirokastr, ata u drguan pr tu gjykuar pr krimin e falsifikimit t dokumenteve, t
kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 186/I i K.Penal, n lidhje me nenin 25 t tij. U
konstatua gjithashtu se, me vendimin nr.104, dat 10.11.2005 t Gjykats s shkalls s par
Gjirokastr, ndrsa i gjykuari Kristofor u deklarua fajtor dhe u dnua me gjob pr krimin pr
t cilin ishte akuzuar, i gjykuari Krenar u deklarua i pafajshm.
Gjykata e shkalls s par ka pranuar t provuar se, i gjykuari Kristofor kishte
paraqitur tek i gjykuari Krenar (i cili ishte n funksionin e hartografit prane Z.R.P.P. t atij
rrethi), nj hart siprfaqeje toke, sipas tij, n pronsin e vet, hart, e cila, me vendimin
nr.413, date 13.07.2000 t gjykats s apelit, ishte br e pavlefshme dhe ishte zvendsuar
me nj tjetr dhe se, pikrisht mbi kt hart (q kishte dal nga fashikulli i procesit civil t
shkalls s par), i gjykuari Krenar kishte vn kokn e harts tip t Z.R.P.P., duke e br
kshtu at dokument t vlefshm n dosjen e aplikantit pr rregjistrim. Ka pranuar gjithashtu
se, pr t gjykuarin Krenar, ishte i njohur fakti q zona n t ciln ndodhet siprfaqja e toks,
pr t ciln ishte br harta e siprprmendur, ndodhet n nj zon, pronsia e s cils pr
shkak t konflikteve q ekzistonin, ndodhej n regjim t regjistrimit t prkohshm, regjim
ky, i cili nnkupton nj periudh kohe gjat s cils ishin duke u kryer verifikime, rilevime,
retushime, etj., n prfundim t t cilave do t procedohej n sistemin e regjistrimit
prfundimtar t tyre.
Gjykata e Apelit Gjirokastr (e cila shqyrtoi shtjen mbi rekurset e paraqitura nga
prokuroria edhe i gjykuari Kristofor), me vendimin nr.11, dat 01.02.2006, vendosi lnien n
fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par pr t gjykuarin Krenar. Kurse, me arsyetimin
se harta e paraqitur nga i gjykuari Kristofor (e nxjerr nga nj dosje gjyqsore me vuln e
njom t gjykats), nuk mund t konsiderohet e falsifikuar dhe se, fakti q kt hart ai (i
gjykuari Kristofor) e paraqiti n Z.R.P.P. n form jo t rregullt, shrben, q n zbatim t
nenit 5 t ligjit nr.7843, date 13.07.1994, ta ngarkoj at me prgjegjsi administrative,
vendosi prishjen e vendimit dhe pushimin e shtjes penale edhe pr t gjykuarin Kristofor.
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, arsyetimin e gjykats s apelit e gjen t drejt, t
bazuar n aktet e dosjes dhe n ligjin procedural penal dhe pr kt shkak, vendimin e saj e
gjen t bazuar n ligj e n provat e administruara, gjat gjykimit t shtjes.
U arrit n kt prfundim, sa pr shkak t argumenteve q prmban vet vendimi i
gjykats s apelit, aq edhe pr faktin se, ndrsa, n nj koh kur ishte i gjykuari Kristofor
personi q paraqiti hartn q pretendohet e falsifikuar dhe pr m tepr, i interesuar pr
kryerjen e veprimit t regjistrimit, n rekurs sht krkuar vetm deklarimi fajtor i t
gjykuarit Krenar, kurse pr t gjykuarin Kristofor, organi i akuzs sht dakord me vendimin
e gjykats s apelit me t cilin u vendos pushimi i shtjes penale n ngarkim t tij.
322
PR KTO ARSYE
Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/a t K.Pr.Penale,
VENDOSI
Lnien n fuqi t vendimit nr.11, dat 01.02.2006 t Gjykats s Apelit Gjirokastr.
Tiran, m 23.05.2007
323

Maj 2007

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Maj 2007

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PRMBAJTJA

538 (00-2007-620) 02.05.2007

545 (00-2007-745) 02.05.2007

547 (00-2007-738) 02.05.2007

Stavri Semanjaku kundr Agjensia Rajonale e Kthimit

573 (00-2007-769) 03.05.2007

Spartak Camaj ne mungese kundr Drejtoria e Thesarit,

646 (00-2007-815) 15.05.2007

Shoqeria Sigal sh.a. kundr Dega e Tatim Paguesve

K.K.K.Pronave Qarku Tirane, Avokatura e Shtetit

716 (00-2007-939) 29.05.2007

729 (00-2007-771) 31.05.2007

731 (00-2007-765) 31.05.2007

Spiro Disho, Janaq Disho, n munges kundr

Korce ne mungese, Agjensia Rajonale e K.K.K.P. Kore

749 (00-2007-807) 31.05.2007

750 (00-2007-805) 31.05.2007

Dhimosten Papa ne mungese kundr Zyra e

Krkuesit: Enver Jakini...................................................

Nr.31003-00681-00-2007 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

STAVRI SEMANJAKU, perfaqesuar ne gjykim

Nr.11111-01101-00-2006 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

ISMETE XHABRAHIMI, e perfaqesuar

Gjykata e Rrethit gjyqesor Tirane, me vendimin nr.1024, date 25.02.2005 ka

Nr.11243-00684-00-2007 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile, qe i perket

ABDULLA KULLA, perfaqesuar ne gjykim

Nr.11243-00682-00-2007 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

Gjykata e rrethit ka arsyetuar se:

Nr.11213-00366-00-2005 i Rregj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim eshtjen civile qe i perket

"TITAN KONSTRUKSION" SHPK,

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

6. Ne zbatim te Nenit 16 dhe 454, germa c te K.Pr.C. gjykata eshte e detyruar te

Gjyqtaret e pakices jane te mendimit se ky qendrim nuk perputhet me disponimet e

Gjykata e apelit ka pushuar gjykimin e ceshtjes edhe per shkak se paditesi, ne

Nr.11111-00634-00-2006 i Regj. Themeltar

HAXHI MECULI, HASAN MECULI, ne mungese

Gjykojme se nxjerrja jashte juridiksionit eshte e pambeshtetur ne ligj dhe se eshte

Nr.11111-01502-00-2006 i Regj. Themeltar

GEZIM ABEJ, perfaqesuar nga

Gjykata e Apelit Gjirokaster, me vendimin nr.476, date 25.10.2001 ka vendosur:

1946, ku pretendohet se evidentojne ekzistencen e bashkepronesise se trashegimlenesve te

arritur ne konkluzionin se ato mbivendosen, prona e te paditurve vendoset mbi ate qe

Nr.11112-00324-00-2006 i Regj. Themeltar

ne seancen gjyqesore te dates 02.05.2007 mori ne shqyrtim shtjen civile me pal:

YLVI BASHA, prfaqsuar nga av. Bledar Fejzo

Pjestimin ne natyre te baneses dy kateshe sipas variantit "C" te ekspertimit

Nr.11111-00624-00-2007 i Regj. Themeltar

BASHKIMI I SINDIKATAVE TE PAVARURA TE

Gjykata e shkalles se pare Durres, me vendimin nr.ska, date 30.01.2007, ka vendosur:

Ne seancen gjyqesore, nga pala e paditur Zyra Rajonale e Komisionit te Kthimit e

Nr.11118-00623-00-2007 i Regj. Themeltar

SHOQERIA MEGA DISPOSABLES S.A.,

Gjykata e shkalles se pare Gjirokaster, me vendimin nr.1062, date 01.12.2006 ka

Kolegji Civil i Gjykates se Larte gjykon se, mosmarreveshja objekt shqyrtimi ne

Nr.11118-00628-00-2007 i Regj. Themeltar

SHOQERIA EMPA SH.P.K., perfaqesuar nga

Ky qendrim i gjykates, ne kushte edhe te vendosjes se mases se sigurimit, ka uar ne

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART