Pntek Imre, 1977, egyetemi adjunktus, BBTE, Kolozsvr

Intuitv integrci s analitikus feldolgozs a dntshozsban s

az attitdk alakulsban
A dntshozatal s az tletalkots kutatsnak az egyik legfontosabb problmja
a tudatossg krdse (Hastie 2001). Mindennapi dntseikben, legyenek azok vsrli
dntsek, orvosi, brsgi dntsek, prvlasztssal kapcsolatos dntsek vagy a
legrvidebb tvonal kivlasztsra vonatkoz dnts, feltevdik a krds, milyen
szerepet jtszanak az intuitv (implicit, asszociatv s automatikus), valamint az analitikus
(explicit, szably alap s kontrolllhat) folyamatok. Hasonlkppen tleteink,
attitdjeink, preferenciink alakulsval kapcsolatban ugyanez a krds ugyanilyen
hangslyosan merl fel. Az intuitv s az analitikus folyamatoknak egyarnt szerepe van
a clirnyos dntsekben s az tletalkotsban, azonban relatv szerepk nem elg
pontosan krvonalazott. Az implicit folyamatokat elssorban az klnbzteti meg az
analitikus folyamatoktl, hogy nem tudatosak, s tudatosan nem kontrolllhatk. 1 A
tudatossg krdse elssorban a folyamtokkal kapcsolatban merl fel, de
preferenciinkkal s attitdjeinkkel kapcsolatban maguknak a kialakult preferenciknak
s attitdknek tudatossga is felmerl.
A nyugati vallsokban s a filozfiban a szabad akarat krdse kapcsn a
dntshozatal hagyomnyosan a tudatossg legmagasabb megnyilvnulsknt jelenik
meg. Ebben az rtelmezsben kpesek vagyunk elreltni s mrlegelni alternatvink
kvetkezmnyit, s tudatos vlasztsokat hozni. Ugyanez a hozzlls tkrzdik a
racionlis dntsek elmletben, amely szerint a racionlis dntshoz a lehetsges
alternatvkat a vrhat hasznossg alapjn rtkeli (Neumann s Morgenstern 1944). Br
a vrhat hasznossg elmlete explicite nem lltja, hogy a kognitv rendszer komplex
slyozott kritriumok alapjn hasznossgokat szmt, az elmletalkotk mgis gy
gondoljk, hogy a modell pontos elrejelzst nyjtja az emberi dntseknek. Kahneman
s Tversky (1979) kiltselmlete tovbb finomtja az elrejelzseket azltal, hogy
felismerik az alternatvk szubjektv s objektv rtkei kzti szisztematikus eltrseket,
valamint a valsznsgek szlelsnek szisztematikus torztsait. Ennek ellenre a
kiltselmlet sem jrul hozz az implicit s analitikus folyamatok szerepnek mlyebb
megrtshez.
A korltozott racionalits elmletben (Simon 1955) jut kifejezsre elszr az
azzal kapcsolatos ktely, hogy az emberi dntsek tudatos slyozott szmtsokon
alapulnak-e. Simon (1955) szerint az emberi elmt limitlt kognitv kapacitsa s a
dntsi alternatvk nagy szma korltozza abban, hogy komplex szmtsokat hajtson
vgre minden egyes dnts esetben. Ennek beltsa vezet azoknak az alternatv
folyamatmodelleknek a kidolgozshoz, amelyek rnyaltabb lerst nyjtjk a
dntshozatal implicit s analitikus folyamatainak.

A tudatossg kategriirl lasd rszletesebben Pntek (2004).

Fggetlen vagy interaktv rendszerek?

A dntsi s kvetkeztetsi folyamatok termszetre vonatkozan a ketts
folyamatelmletek (melyeket az 1. tblzatban foglaltunk ssze) elssorban a kt
rendszer fggetlensgt tekintve klnbznek egymstl. Mg Sloman (1996) a kt
rendszer fggetlensgt hirdeti, s a kt folyamat versenyeknt kpzeli el a feldolgozsi
folyamatot, addig Hammond (1996) ugyanezt a kt folyamat kvzi-racionlis
keverkeknt kpzeli el. Sloman (1996) szerint a szably alap rendszer kontrolllhatja
az asszociatv folyamatokat abban az rtelemben, hogy kpes azokat elnyomni. Ezzel
szemben Kahneman (2003) amellett rvel, hogy az intuitv folyamatok az analitikus
folyamatok ltal nagyon nehezen befolysolhatk. Felmerl ugyanakkor az a krds is,
hogy a Hammond (1996) ltal felttelezett folyamatok kvzi-racionlis keverkben,
klnbz dntsi helyzetekben, a kt rendszer szerepe hogyan vltozik.

Elmletek

1. tblzat. Az intuitv s az asszociatv rendszerek s tulajdonsgaik a kognitv

pszicholgiban (Stanovich s West 2000 nyomn, a szerz ltal kiegsztve)
Sloman (1996)
Evans (1984,1989)
Evans i Over (1996)
Reber (1993)
Levinson (1995)
Epstein (1994)
Pollock (1991)
Hammond (1996)
Klein (1998)
Kahneman (2003)
Johnson-Laird (1983)

Tulajdonsgok

Intuitv rendszer
Implicit, asszociatv
Asszociatv rendszer
Heurisztikus folyamatok
Implicit tuds s folyamatok
Implicit megismers
Interakcionlis intelligencia
Tapasztalat alap rendszer
Gyors s merev modulok
Intuitv megismers
Elfesztett felismersen alapul
dntsek
Intuitv rendszer
Implicit kvetkeztets
Asszociatv
Holisztikus
Automatikus
Alacsony kognitv erforrsigny
Viszonylag gyors
Biolgiailag meghatrozott,
tapasztalat alap

Analitikus rendszer
Tudatos, szably alap
Szably alap rendszer
Analitikus folyamatok
Explicit tuds s folyamatok
Explicit tanuls
Analitikus intelligencia
Racionlis rendszer
Metakognci
Analitikus megismers
Racionlis dntseken alapul
dntsi stratgik
Kvetkeztetsi rendszer
Explicit kvetkeztets
Szably alap
Analitikus
Kontrolllt
Magas kognitv erforrsigny
Viszonylag lass
Kulturlisan meghatrozott,
tanuls alap

A korltozott kognitv kapacits pszicholgiai realitst komolyan vve kt olyan

kutatsi irnyvonal bontakozott ki, amelyeket nem csak a dntsek elrejelzse rdekli,
hanem a folyamatok pontos lersa, tbbek kzt olyan helyzetekben, amelyekben a
racionlis vlaszts elmlete hibs elrejelzseket ad az emberi dntsekre nzve.
Gigerenzer s mts. (1999) szerint az intuitv folyamatok heurisztikusak. Szerintk
evolcis nyomsra olyan adaptatv heurisztikus eszkztrunk alakult ki, amely
meglepen j dntsekre kpes. Ezek a heurisztikk gyorsak s felletesek, egyszer
informcikeressi s dntsi lpseken alapulnak, s nem veszik figyelembe csak a
rendelkezsre ll informcinak egy rszt. Pldul a lexikogrfiai szably alkalmazsa
azltal teszi hatkonny a feldolgozst, hogy a dntsben kt alternatva kztt csak a
legfontosabb tulajdonsg alapjn dntnk, figyelmen kvl hagyva a kt alternatva tbbi

attribtumt (ha a legfontosabb attribtum mentn klnbznek). Gigerenzernek s

munkatrsainak (2002) sikerlt kimutatni, hogy a gyors s felletes heurisztikk (pl. a
felismers heurisztikja, a vlaszd a legjobbat heurisztikja vagy a minimalista
heurisztika) hatkonysga szmos esetben megkzelti vagy akr meghaladja a normatv
eljrsok (tbbszrs regresszi vagy bayesi hlk) hatkonysgt. A heurisztikus
megkzelts elssorban azt hangslyozza, hogy a heurisztikk lehetv teszik a kognitv
erfeszts cskkentst s a szelektv informcifeldolgozst.
Heurisztikk vagy intuitv integrci?
Glckner s Witteman (2010) szerint a heurisztikk adaptatv alkalmazsa csupn
az alapvet feldolgozsi lpsek szmt cskkentik, ezltal cskkentve a kognitv
terhelst s a dntsi idt. Ugyankkor ez azt is jelenti, hogy az alapvet feldolgozsi
lpsek szmnak nvekedsvel a vlaszid is megnvekedik. Glckner s Betch (2012)
azt hangslyozzk, hogy a kognitv terhelst azltal cskkentjk, hogy olyan stratgikat
alkalmazunk, amelyek rszben automatikus feldolgozsi folyamatokon alapulnak.
Ksrletkben a vizsglati szemlyek reklmfilmeket nztek, s az volt a vlt feladatuk,
hogy a reklmokra figyeljenek, mert a reklmokra vonatkoz krdsekre fognak
vlaszolni a filmek megtekintse utn. A reklmok vettse kzben a kperny aljn egy
cskon jobbrl balra mozogva tzsdei rtkpaprok rtknvekedst lthattk. A
filmnzs kzben az rtkpaprok rtke tbbszr is vltozott klnbz mrtkben.
Meglep mdon br a vizsglati szemlyek a reklmfilmekre figyeltek a vizsglat
vgn azokat az rtkpaprokat becsltk a legjobbnak, amelyeknek a legnagyobb volt az
sszestett rtknvekedse. Ez azt jelenti, hogy akaratlanul is kpesek voltak nagyon
nagy mennyisg informci erfeszts-mentes integrlsra, azaz az rtkpaprok
rtknvekedsnek sszegzsre.
Betch s Glckner (2011) tovbb ksrleti bizonytkok talltak arra vonatkozan
is, hogy a dntsi id nem nvekszik szksgszeren az informcifeldolgozsi
komplexits nvekedsvel. Pldul vrosok mretnek megtlsben, amikor hat
tulajdonsgra vonatkoz2 informcit mutattak be (lsd 1. bra) a rsztvevknek, az
tlagos dntsi id hrom msodperc alatt volt, s a vizsglati szemlyek alapveten
slyozott kompenzcis stratgikat hasznltak, mikzben hasznlhattak volna gyors s
felletes stratgikat (pl. lexikografikus stratgit).
A vros
+
+

Tartomnyi fvrosa
Egyetem
Labdarug csapat (els ligs)
Szpmvszeti mzeum
Repltr
Katedrlis

B vros

+
+

+
+

1. bra. Plda a vrosmret megtlsre hasznlt dntsi feladatra (Glckner 2008

nyomn).
Ha az els ligs labdarug csapat volt a leggyengbb elrejelzje a vros
nagysgnak, akkor a 2. brn a kt feladat kzl a baloldali feladat koherencija
2

A tulajdonsgoknak klnbztt az elrejelz rvnyessge.

alacsony, a jobboldali feladat pedig magas, mivel a kt legjobb elrejelz tulajdonsg

ugyanannak a vrosnak az irnyba mutat a jobboldali feladatban, ellenttben a
baloldalival. Ha az emberek heurisztikkat alkalmaznnak, akkor a kt feladat kztt nem
lenne klnbsg a dntsi id tekintetben, azonban a ksrlet kimutatta, hogy a
koherencia nvekedsvel br az elemi feldolgozsi lpsek szma vltozatlan, mgis
a dntsi id cskken (Glckner 2008). Egy msik vizsglatban (Glckner s Betsch
2012) kis elrejelz rtk tulajdonsgokra vonatkoz informcikat trltek gy, hogy
az informcis koherencia ezltal bizonyos esetekben nvekedjen vagy cskkenjen. Br
ezltal kevesebb informcit kellett feldolgozzanak a rsztvevk, mgis a dntsi id
csak akkor cskkent, ha a trls ltal a koherencia nvekedett, s rdekes mdon
megntt, ha a koherencia ezltal cskkent.3
Tartomnyi fvros
Egyetem
Labdarug csapat*
*els ligs

Wiesbaden
+

Freiburg

+
+

Tartomnyi fvros
Egyetem
Labdarug csapat*

Drezda
+
+

Leverkusen

2. bra. Kisebb (bal feladat) s nagyobb (jobb feladat) konzisztencij dntsi feladatok
(Glckner 2008 nyomn).
A kutatsok arra engednek kvetkeztetni, hogy az analitikus s intuitv
folyamatok klnbz hatsokra rzkenyek. Az analitikus folyamatokkal ellenttben az
intuitv folyamatok nem rzkenyek a feldolgozand informcik szmnak
nvekedsre, mint ahogy a feladat megszortsaira sem (pl. idhatrok). Ellenben az
intuitv folyamatok a feldolgozand informcis mintzatok koherencijra rzkenyek.
Glckner (2008) felfogsban az intuci s az analitikus folyamatok nem
klnll gondolkodsi modellek, hanem rszfolyamatok, komponensek, amelyek
fggetlenl jrulnak hozz a dntshozatal klnbz fzisaihoz. Az informci
clirnyos keresse (prediktv tmpontok keresse), az informci rtelmezse, a jvbeli
esemnyek anticipcija elssorban tudatos analitikus folyamatok. Betch s Glckner
(2011) szerint az analitikus folyamatok elssorban a bemeneti adatok keressben s
rtelmezsben jtszanak szerepet, mg az intuitv, nem tudatos folyamatok az informci
integrcijban s a vlaszkidolgozsban. Az integrci mintzatelemz s -felismer,
nagy szmtsi kapacitst ignyl feladat, amelyet az intuitv folyamatok holisztikusan
vgeznek anlkl, hogy kognitv erforrsokat vonnnak el ms folyamatoktl, s
teljesen automatikus. Glckner s Betch (2012) ksrletben, br a rsztvevk nem
kaptak erre utastst, mgis akaratlanul integrljk az rtkpaprok vltozsi adatait,
mikzben reklmfilmekre sszpontostanak. A vlaszkidolgozs hasonlkppen
nkntelen, preferenciink akkor is kialakulnak, ha erre vonatkoz intenciink nincsenek.
Az attitdk kialakulsa kapcsn pont erre fogunk tovbbi bizonytkokkal szolglni.
Tudatos s tudattalan az attitdk alakulsban
Az attitdk elssorban azrt kiemelt fontossgak a szocilpszicholgiban,
mert fontos szerepk van a viselkeds irnytsban. Az, hogy kialakulsuk mennyire
3

Megjegyzend, hogy a vizsglatban rsztvev szemlyek pontosan ismertk a tulajdonsgok elrejelz

rvnyessgt.

tudatos folyamatokon keresztl valsul meg, arra is fnyt dert, hogyan lehet befolysolni
alakulsukat, vagy mdostani a mr kialakult attitdket. Az egyik rdekes jelensg,
amely fnyt vet az attitdk alakulsnak termszetre, az rtkel kondicionls. Az
rtkel kondicionls ingerprostsok kvetkeztben megjelen rtkelsvltozst
(kedvelem/nem kedvelem) jelent (De Houwer 2007). Az ksrleti alapparadigmban egy
semleges emberi arcot ismtelten egy kedvelt (vagy nem kedvelt) emberi arccal egytt
mutatnak be. A tipikus eredmnye a vizsglatoknak az, hogy a korbban semleges arc
rtkelse megvltozik gy, hogy a prostott arc rtkelshez lesz hasonl. A semleges
arcot nevezzk a tovbbiakban feltteles ingernek, a prostott arcot pedig felttlen
ingernek.
Az rtkel kondicionlsnak kt rdekes sajtossga van a klasszikus
kondicionlssal szemben. Ha a felttlen ingerrel val prosts elmarad, a kialakult
attitd hossz ideig nem oltdik ki. Az effektus fggetlen a feltteles inger s felttlen
inger egyttjrstl (Walther, Weil s Dsing 2011). A felttlen inger elrejelezhetsge
a feltteles inger megjelensbl nem fontos az effektus szempontjbl. A legfontosabb
vita azonban akrl forog, hogy a semleges inger rtkelsnek megvltozshoz
szsges-e az, hogy a vizsglati szemly tudatban legyen a kt inger egyttjrsnak. A
kutatsok ebben a tekintetben ellentmondak, s ez rnyomja a blyegt a magyarz
elmletekre is.
A holisztikus reprezentci elmlete szerint a feltteles s felttlen inger egyttes
megjelense holisztikus reprezentci kialakulst eredmnyezi. Mivel a feltteles inger a
holisztikus reprezentci sorn felruhzdik a felttlen inger tulajdonsgaival, az
rezisztens a kioltdsra. A Martin s Levey (1994) szerint az rtkel kondicionlsnak
nem felttele a kt inger egyttjrsnak tudatossga. Ez egybecseng azzal, hogy
tulajdonkppen az intuitv folyamatok itt is automatikus integrcit vgeznek, melynek a
hatst ksbb nagyon nehz kioltani.
A holisztikus rtkels elmletvel szemben a propozicionlis megkzelts
propozicionlis szably alap tudst felttelez a kt inger egyttjrsrl. Mitchell, De
Houwer s Lovibond (2009) elmlete nem kpes megmagyarzni, hogyan jhet ltre az
effektus a ingerek egyttjrsnak tudatosodsa nlkl, viszont meg tud magyarzni
olyan jelensgeket, melyeknek magyarzatra a holisztikus reprezentci elmlete
kptelen. Pldul ha egy kollgannk, akit utlunk, elmesli, hogy mennyire utlja az j
irodatrst, aki csak egy hete kezdett el dolgozni, gy mg nem ismerjk, akkor az
asszocicis folyamatmodellek rtelmben az j kollgant kt okbl is utlnunk kellene:
egyrszt, mert egy helyen fordul el a rgi kollgannkkel (akit utlunk), msrszt
mivel a kollgannk utlja. Az asszociatv rendszer nem tud asszociatv tridokat kezelni,
amelyeket a propozicionlis rendszer knnyedn s kiegyenslyozottan kezel: n utlom
a kollganmet, aki utl egy msik kollganmet, akit nem ismerek, akkor valsznleg
kedvelni fogom az j kollgant.
A kutatsi eredmnyek azt ltszanak igazolni, hogy ugyangy, mint a dntsek
esetben, az attitdk esetben is egy adaptatv rendszerrel llunk szemben, amelyben az
intuitv s analitikus rszfolyamatoknak klnbz szerep jut a feladat jellegtl fggen.
Az asszociatv folyamatok elssorban az egyttjrs kdolsra s az
informciintegrcira specializltak, mg az analitikus folyamatok olyankor lpnek
mkdsbe, amikor a haakkor tpus egyttjrsok helyett komplex kauzlis
szablyokat kell alkalmazni.

Az attitdvizsglatok msik fontos vonala az implicit attitdk krdse.

Rasszokkal, nemzetisgekkel, vallsokkal kapcsolatos attitdjeink nyilvnos
kifejezsben a nyugati trsadalmak szocilisan elfogadott vlaszt vrnak. Ez azt jelenti,
hogy az emberek megtanultk a politikailag korrekt viselkedsmdokat de vajon
attitdjeik is viselkedskkel sszhangban vltoztak? Az implicit attitdvizsglatok
bizonytkt nyjtjk annak, hogy amit az explicit attitdtesztek mrnek, az a jghegy
cscsa. A hagyomnyos vizsglati paradigmban, amely az etnikai csoportokkal
kapcsolatos attitdket vizsglja, megjelenik egy clinger, amely vagy etnikai
kategriba sorolhat (a romn zszl vagy a magyar zszl), vagy j s rossz
kategriba sorolhat (szpsg, boldogsg, undor, flelem stb.). A clingerek
vletlenszer sorrendben jelennek meg. Az egyik vizsglati helyzetben, ha a sz a rossz
vagy a magyar kategriba tartozik, akkor meg kell nyomni a baloldali gombot, ha a j
vagy a romn kategriba, akkor minl gyorsabban a jobboldali gombot. A msik
vizsglati helyzetben ez megfordul (j vagy magyar, rossz vagy romn). A kt helyzetben
mrt reakciidkbl ki lehet szmtani, hogy mennyivel rvidebb a reakciid akkor, ha a
vizsglati szemly szmra kongruens kategrik egy oldalra kerlnek. Ha a vizsglati
szemly ugyanolyan knnyen asszocil pozitv s negatv dolgokat nemzetisgi
kategrikhoz, akkor azt jelenti, hogy sajt etnikai csoportjhoz ugyangy viszonyul,
mint a msik etnikai csoporthoz. Romniai vizsglatainkban (Pntek s Varga,
megjelens alatt) rmutattunk arra, hogy romnok s magyarok szinte pontosan
ugyanannyira eltletesek egymssal szemben, tovbb arra is, hogy a implicit
attitdtesztek s az explicit attitdtesztek eredmnyei kztt diszkrepancia mutathat ki.
Az implicit attitdk is azt mutatjk, hogy az analitikus tudatos rendszer nehezen tudja
fellrni eltleteinket, melyeket az intuitv rendszer integrcis folyamatai
preferencikk kovcsoltak.
A kutatsok alapjn egyre hatrozottabban elmondhat, hogy az intuitv rendszer
sokkal bonyolultabb integrcis folyamatokra kpes, mint azt eddig gondoltuk.
Valsznsthet, br ehhez tbb kutatsra van szksg, hogy a dntshozatalnak, a
preferencik s az attitdk alakulsnak fontos alapfolyamatai az implicit s az
analitikus folyamatok, melyek a feladatok elvgzsben adaptvan kombinldnak, s
nem egymstl fggetlen rendszerekknt mkdnek.
Irodalom
Betch, T. s Glckner, A. (2011). Intuition in judgment and decision making: Extensive
thinking without effort. Psychological Inquiry, 21, 279294.
De Houwer, J. (2007). A conceptual and theoretical analysis of evaluative conditioning.
Spanish Journal of Psychology, 10, 230241.
Epstein, S. (1994). Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious.
American Psychologist, 49, 709724.
Evans, J. St. B. T. (1984). Heuristic and analytic processes in reasoning. British Journal
of Psychology, 75, 451468.
Evans, J. St. B. T. (1989). Bias in human reasoning: Causes and consequences. London:
Erlbaum Associates.
Evans, J. St. B. T. s Over, D. E. (1996). Rationality and reasoning. Hove, England:
Psychology Press.

Gigerenzer, G., Czerlinski, J. s Martignon, L. (2002). How good are fast and frugal
heuristics? In Gilovich, T., Griffin, D. s Kahneman, D. (szerk.): Heuristics and
Biases: The psychology of intuitive judgment (pp. 559581). Cambridge:
Cambridge University Press..
Gigerenzer, G., Todd, P. M. s The ABC Group (1999). Simple Heuristics That Make Us
Smart. New York: Oxford University Press.
Glckner, A s Witteman, C. L. M. (2010). Beyond dual-process models: A categorization
of processes underlying intuitive judgment and decision making. Thinking and
Reasoning, 16, 125.
Glckner, A. (2008). How evolution outwits bounded rationality: The efficient interaction
of automatic and deliberate processes in decision making and implications for
institutions. In C. Engel & W. Singer (Eds.) Better than conscious? Decision
making, the human mind, and implications for institutions (pp. 259-284).
Cambridge, MA: MIT Press
Glckner, A. s Betch, T. (2012). Decisions beyond boundaries: When more information
is processed faster than less. Acta Psychologica, 139, 532542.
Hammond, K. R. (1996). Human judgment and social policy: Irreducible uncertainty,
inevitable error, unavoidable injustice. New York: Oxford University Press.
Hastie, R. (2001). Problems for Judgment and Decision Making. Annual Review of
Psychology, 52, 653683.
Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice. American Psychologist, 58,
697720.
Kahneman, D. s Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under
Risk, Econometrica, 47(2), 263291.
Klein, G. (1998). Sources of power: How people make decisions. Cambridge, MA: MIT
Press.
Levinson, S. C. (1995). Interactional biases in human thinking. In Goody, E. (szerk.):
Social intelligence and interaction (pp. 221260). Cambridge: Cambridge
University Press.
Martin, I. s Levey, A. B. (1994). The evaluative response: Primitive but ncessary.
Behavioral Research and Therapy, 32, 301305.
Mitchell, C. J., De Houwer, J. s Lovibond, P. F. (2009). The propositional nature of
human associative learning. Behavioral and Brain Sciences, 32, 183198.
Neumann, J. von s Morgenstern, O. (1944). Theory of Games and Economic Behavior.
Princeton, NJ. Princeton University Press.
Pntek I. (2004). Az llthatsg kognitv korltai. In Lszl Gl (Ed.) Arrl, ami
llthat...(pp 7185). Egyetemi Knyvkiad, Kolozsvr.
Pntek I. s Varga L. (megjelens alatt). A eltletek paradoxona: az implicit
attitdvizsglatok tanulsgai.
Pollock, J. L. (1991). OSCAR: A general theory of rationality. In Cummins, J. s Pollock,
J. L. (szerk.): Philosophy and AI: Essays at the interface (pp. 189213).
Cambridge, MA: MIT Press.
Reber, A. S. (1993). Implicit learning and tacit knowledge. New York: Oxford University
Press.

Simon, H. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. Quarterly Journal of

Economics. 69(1), 99-118.
Sloman, S. A. (1996). The empirical case for two systems of reasoning. Psychological
Review, 119, 322.
Stanovich, K. E. s West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications
for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23 (5), 645665.
Walther, E., Weil, R. s Dsing, J. (2011). The role of evaluative conditioning in attitude
formation. Current Directions in Psychological Science, 20(3), 192196.