1.

1 Pnzgazdasg krdse
Ahhoz, hogy a teljes gazdasg vizsglatra alkalmazhat legyen az ltalnos
egyenslyelmlet, nyilvn a trsadalom gazdagsgt mrni kell valahogy. Ha a mrrd
llandan vltozik, akkor ez a mrs nem sokat r, vagyis valamilyen mdon rgztett mr
rudat kell hasznlni. Trivilisan addik, hogy pnzben mrjnk, lvn az rakat pnzben
szoks kifejezni. Mikrokonmibl tudjuk azonban, hogy a fogyaszt jlte attl fgg, hogy
mennyi jszgot tud elfogyasztani, vagyis amennyiben tbb pnzbl csak ugyanazt a
jszgkosarat tudjuk megvsrolni, akkor nyilvn nem lettnk gazdagabbak. Ebben az
esetben csak a jszgkosr ra n, a gazdagsg nem, vagyis az els problma az abszolt
rak, illetve az rsznvonal vltozsnak meghatrozsa lesz.
Emlkeztetl: az uralkod elmlet felfogsban a pnz kizrlag jszg lehet, mert az
egyni s trsadalmi gazdagsgot is a jszgok sszessgeknt definiltuk. Megfordtva, ha
nem lenne jszg, akkor ez azt jelenten, hogy egy egyn nem rzi magt gazdagabbnak
minden ms vltozatlansga mellett, ha tbb pnze van. A pnzt a tbbi jszgtl specilis
tulajdonsgai klnbztetik meg. A pnz legfontosabb tulajdonsga ebben az P
szemlletben trivilisan az, hogy megknnyti a cserk vgrehajtst. Magyarn, azrt
fogadjk el, hogy tovbbcserljk. Az idszakon bell val tovbbcserlst csereeszkz
szerepnek, az idszakok kztti tovbbcserlst rtkrz szerepnek hvjuk. Teht az
uralkod szemllet szerint a pnz olyan jszg, ami ltalnos csereeszkz, rtkrz s
elszmol egysg. Az ltalnos annyit jelent, hogy mindenki elfogadja a cserben.
Egsz pontosan azt mondtuk, hogy az rtkelmletek logikja az, hogy a gazdagsgot
rtkelni kell, az egyenslyelmlet pedig az ltalnos egyenslyi rakon rtkel, ahol az r az
adott (knlt) s kapott (keresett) fizikai jszgmennyisgek arnya (teht nem pldul
vsrlsra sznt pnzmennyisg s a jszg fizikai arnybl szrmazik). Igen m, de
problma lehet olyan cserepartnert tallni, aki pont a mi jszgunkat akarja (akaratok
klcsns egybeesse), ezrt szksg lehet egy olyan jszgra, ami megknnyti a cserk
vgrehajtst, azltal, hogy azt mindenki elfogadja a cserben.

1.1.1 A pnz s abszolt rak

Az ltalnos egyenslyelmlet relatv rakat hatroz meg, vagyis az rsznvonal nem
meghatrozott (tetszlegesen kivlaszthatjuk, hogy melyik jszg fizikai mennyisgben
fogjuk mrni az sszes rat). Amennyiben kls elszmol egysgben kifejezett rj rakat
runk, a (szigor) egyensly felttele:

s (r ) = d (r )
ij

ij

ahol dij( ) jelli az i-dik szerepl kereslett a j-edik jszgbl, r pedig a kls elszmol
egysgben kifejezett rak vektora. Ez azt jelenti, hogy a j-edik jszg ra, ha pldul a kls
elszmol egysg fitying, fitying/j-edik jszg mennyisge, jellssel rj/f. Azrt nevezem
kls elszmol egysgnek, mert a modellben nem jelenik meg a fitying, mint jszg. Ahogy
mikrokonmibl lttuk, egy ilyen kls elszmol egysgben kifejezett r szabadon
megvlaszthat.1 Minthogy elre nem tudhatjuk melyik jszg ra lesz nulla egyenslyban,
1

Bizonyts: egy i-edik szerepl kltsgvetsi egyenese:

ezrt clszer lenne az rak sszegt rgzteni (rszimplex):

j/ f

= 1 , de a jobb

megrthetsg vgett, rgztsk az els jszg rt (fejezznk ki minden rat az els jszg
rhoz viszonytva, teht r1/f-ben) s ttelezzk fel, hogy ez soha sem nulla. Ekkor
fitying
r j / f kg liter
=
rj /1 =
=
relatv raink vannak (feltteleztem, hogy az egyes jszg
r1 / f
fitying kg
liter
liter
mrtkegysge liter, a j-dik jszg pedig kg). Jelljk ezt qj-vel. Trivilisan q1 = 1
.
liter
Ez mikrokonmiai szinten nem is zavar, de amennyiben az rsznvonal krdst
szeretnnk trgyalni, ami mint lttuk makrokonmibl elengedhetetlen, akkor nem
kerlhetjk meg a pnz explicit szerepeltetst, lvn az abszolt rak pnzben kifejezett
rak, vagyis a pnznek is meg kell jelenni a modellben. (Mg ha mikrokonmiban kielgt
egyszersts lehetett, hogy az ltalunk kezelt problmban nem szerepeltettk explicit mdon
a pnzt.)
Ezekbl a relatv rakbl abszolt rakat teht gy nyernk, ha minden relatv rat
pnzben fejeznk ki. Legyen a pnz mrtkegysge Ft, az els jszg ra Ft-ban kifejezve
pedig p (Ft/liter):
Ft liter Ft

Ekkor a pnzben kifejezett abszolt rak: p j / Ft = pq j =

= . Jelljk
liter kg kg
pj-vel a j-edik jszg rt forintban kifejezve. p r ekkor rsznvonalnak tekinthet, mert
minden abszolt r a relatv rak ugyanezzel a p-vel val felszorzsval addik. Mskpp
fogalmazva, p nagysgtl fggetlenl a tbbi r egymshoz kpest mindig ugyanakkora.
Az I. Fisher fle megolds az abszolt rak meghatrozsra a kvetkez. Az ltalnos
egyenslyelmlet (rupiaci) egyenslyt meghatroz egyenleteihez hozzrunk egy technikai
egyenletet az rsznvonal meghatrozsra: egy idszak folyamn a gazdasgban elcserlt
javak sszrtke pnzben kifejezve (lvn a pnz csereeszkz) megegyezik az idszak
folyamn a gazdasgban kzrl kzre adott pnzmennyisggel. Vagyis a forgalomban lv
pnz mennyisge M beszorozva a pnz forgsi sebessgvel v (1Ft egy idszak alatt hny
tranzakciban fordul meg tlagosan) megadja az idszak folyamn elcserlt javak pnzben
kifejezett rtkt (py):

Mv = py

r s (r ) = r d (r )
j ij

sszes szereplre sszeadva:

ij

r s (r ) = r d (r )
j ij

ij

Ez pontosan ugyanaz, mintha a megfelel rakkal beszorozva az egyenslyi feltteleket sszegeznnk:

r s (r ) = r d (r )
j

ij

ij

Vagyis a kt egyenletrendszer (egyenslyok s a kltsgvetsi egyenesek) nem fggetlen, van kzte

azonos.

ahol a mennyisgi pnzelmlet szerint az idszak folyamn elcserlt javak relatv rakon vett
(q-n vett) rtke (y) a pnz mennyisgtl s eloszlstl fggetlenl meghatrozhat.
Felttelezs szerint v, a pnz forgsi sebessge konstans, gy egyenes arnyban ll a pnz
mennyisge M s az rsznvonal p. Vagyis a teljes pnzmennyisg megnvelse csak az
rsznvonalat nveli meg, de vltozatlanul hagyja a jszgok relatv rait s a gazdasgi
szereplk tevkenysgt (a rel vltozkat: fogyaszts, termels mennyisge). Ez a
pnzsemlegessg tana, pontosabban hitttele.
Hangslyozom, hogy tveds I. Fisher-t ilyen formban a pnzsemlegessg tanval
azonostani, ugyanis volt a Chicago terv (lsd ksbb) egyik szszlja.
Az ltalnos egyenslyelmlet azonban nem egyeztethet ssze a mennyisgi
pnzelmlettel. Nyilvn a mennyisgi pnzelmlet egyenlett az egyni viselkedsek
sszegzseknt kellene kapni ahhoz, hogy koherens legyen az egyenslyelmlettel. De mg
ha az egyni viselkedsbl levezethet is lenne a mennyisgi pnzelmlet agreglt egyenlete,
maga a kvlrl adott forgsi sebessg felttelezse sem kompatibilis az egyenslyelmlettel.
Vagyis a teljes pnzmennyisg vltozsbl nem tudunk kvetkeztetst levonni az
rsznvonal vltozsra.
Ennek illusztrlsra tekintsk a tiszta cseregazdasg pldjnak folytatst s ttelezzk
fel, hogy a pnz forgsi sebessge adott: 1Ft-ot egy idszak alatt csak egy ads-vtelben
hasznlnak s a teljes pnzmennyisg 100Ft. Klnbz kezdkszletek mellett az elcserlt
mennyisgek klnbzek, a vgllapot ugyanaz. Az M=py egyenletbl addik p. Igen m,
de specilis esetben ugyanahhoz az egyenslyhoz olyan llapot tartozik, amikor a felek nem
hajtanak cserlni egymssal: ekkor v-t trivilisan nem vlaszthatjuk meg 1-nek, hanem 0-nak
kellene lennie. Vagyis v-t nem adhatjuk meg kvlrl:

(20;100) (100;20) (60;60) (60;60)

40; 40

Elcserlt
mennyisg
bzisron (els
jszgban
kifejezve): y
80

(50;70) (70;50) (60;60) (60;60)

10; 10

20

100/20=5

(60;60) (60;60) (60;60) (60;60)

0; 0

v nem lehet elre adott

Kezdkszlet

Vgllapot

Elcserlt
mennyisg

rsznvonal
p
100/80=1,25

Teht tiszta cseregazdasgunkban az els jszgban kifejezett egyenslyi rakon (q) a

kezdkszletek s a vgs kszletek rtke is 240, az elcserlt mennyisgek rtke (y) pedig
az elcserlt mennyisgek fggvnyben klnbz. Viszont az abszolt rak meghatrozsa
sorn pontosan az elcserlt rtk a fix mindig (100Ft), lvn mindig 100Ft cserl gazdt;
ebbl
kifolylag
a
gazdasgban
lv
jszgkszlet
rtke
vltozik
(240liter*1,25Ft/liter=300Ft, illetve 240*5=1200Ft).
Azrt, hogy lssuk mirt abban a formban merlt fel az uralkod pnzelmlet kzponti
krdse ahogy azt albb megfogalmazom, tekintsk azt a krdst, hogy megoldhat-e, hogy
az egyni viselkeds aggreglsbl addjon a mennyisgi pnzelmlet egyenlete.
Az ltalnos egyenslyelmlet logikjval rszben sszhangban (rszben, mert mg
mindig nem az egyni viselkedsbl prbljuk levezetni) minden egyes szerepl viselkedsi
szablyhoz hozzrunk egy pnzegyenletet, mert nyilvn egyni szinten is igaz az llts,

hogy az elcserlt javak sszrtke pnzben kifejezve megegyezik a gazdasgi szerepl kezn
tfoly pnz mennyisgvel. Vagyis a teljes gazdasgban elcserlt javak sszrtke az
egynek ltal elcserlt javak sszrtknek sszegeknt addik. Az i-edik szerepl ltal
elcserlt javak sszrtke:

()

m i v = p q j d ij q
j

ahol feltteleztk, hogy a pnz forgsi sebessge a szereplk kztt azonos (lehetne
klnbz is, minthogy kvlrl adott, rvelsnk szempontjbl nincs jelentsge).
Amennyiben mi exogn vltoz volna, gy az eredeti ltalnos egyenslyi
egyenletrendszerhez (aminek volt megoldsa) mg hozzrtunk a gazdasgi szereplk
szmval megegyez egyenletet (de csak egy vltozt p-t), vagyis ltalban nem lehet
megoldsa az gy kapott egyenletrendszernek, lvn tbb a fggetlen egyenlet, mint a
vltozk szma.
Ezrt az egyn birtokban lv pnzmennyisgeket endogn vltoznak kell tekinteni
azzal a megktssel, hogy M=mi. Ekkor elvben mkdhet a mennyisgi pnzelmlet:
Mv = m i v = p q j d ij (q ) = py
i

Plda (folytats):
Az els esetben:
m1=p40
m2=p40
m1+m2=100.
Specilisan: m1=m2=50. gy p=5/4=1,25.
A msodik esetben:
m1=p10
m2=p10
m1+m2=100.
Specilisan: m1=m2=50. gy p=5.
A harmadik esetben trivilisan nincs megolds, mert v-t nem adhatnnk meg 0-tl
klnbznek.
Mr csak azt kell ltni, hogy az egyn ltal tartott mi pnzmennyisgek meghatrozhatak
az ltalnos egyenslyelmletben.
Ezrt a standard pnzelmlet alapkrdse, hogy megmagyarzza a szereplk mirt s
mennyi pnzt akarnak tartani. A cserkben gazdt cserl pnzmennyisget a szerepl ltal
birtokolt pnzmennyisggel azonostottuk (egyrtelm kapcsolatot tteleztnk fel a forgsi
sebessg segtsgvel) s gy jutottunk ehhez a krdsfeltevshez. Abban a pillanatban
azonban, amikor az ltalnos egyenslyelmletbe akarjuk beilleszteni a pnzt, elhagyjuk a
pnz forgsi sebessgnek koncepcijt, ezltal:
megoldjuk a mennyisgi pnzelmlet s az ltalnos egyenslyelmlet tvzsbl
szrmaz azon problmt, miszerint a mennyisgi pnzelmlet nem az egyni dntsek
elmletnek kereslet s knlat fogalmain alapszik, azaz nem koherens az ltalnos
egyenslyelmlet egyni magatartsval.

mdostjuk az rsznvonal meghatrozds logikjt: az idszak vgn tartani kvnt pnz

mennyisge (a pnz kizrlag rtkrz a modellben) az idszak vgn tartani kvnt
jszgok mennyisghez viszonytott arnya hatrozza meg az rsznvonalat s nem az
idszak alatt elcserlt pnz mennyisge (csereeszkz szerep) az idszak alatt elcserlt
jszgok mennyisghez viszonytott arnya.

Hangslyozom, hogy ez a megolds (pnz koherens beillesztse a szereplk dntsi

problmin keresztl) okafogyott teszi a pnzsemlegessg kvnalmt: a pnzben kifejezett
rak meghatrozsnak nem logikai elfelttele a pnzsemlegessg, mint az Irving Fischer-i
megolds esetben. Mg egyszer: ott azrt szksges, mert ha az rsznvonal p s az elcserlt
javak rtke y sszefgg (a kt vltoz nem fggetlen), akkor nem lehet adott y mellett
rvelni. (Az rvels az volt, hogy adott y s v mellett, ha ismerjk M-et, akkor addik p. Ha p
s y sszefgg, akkor y rgztsvel egyben rgztennk p-t is.)
Lssuk teht az uralkod elmlet alapproblmjt: hogyan biztosthat, hogy a szereplk
tartanak pnzt az idszak vgn? Trivilisan nem rakhatjuk be a pnzt kzvetlen a
hasznossg-fggvnybe:
max U ( xt , xt +1 , m)

xt , xt +1 ,m

pt xt + pt +1 xt +1 + m = pt et + pt +1 et +1 + em

mert ez azt jelenten, hogy ha minden r s a fogyaszt pnzkszlete is ktszeresre n, akkor

a fogyaszt hasznossga is n. Vagyis jobban reznk magukat az emberek, ha ugyanazon
jszgkosrrt nem 100Ft-ot, hanem 200Ft-ot kellene fizetni (termszetesen ktszeres
jvedelem mellett). Ez azon kvl, hogy teljesen ellentmond a tapasztalatnak (s itt a modell
eredmnyt teszteltem!), ellenttben van a pnz csereeszkz voltval (logikai nellentmonds
is), hiszen a pnz hasznt az adja, hogy milyen jszgkosarakat tudok megvsrolni rte: ha
ugyanazt a jszgkosarat tudom megvsrolni, akkor ugyanakkora hasznot kellene, hogy
jelentse szmomra.
Ezrt az els megoldsi ksrlet sorn Patinkin (1965) a hasznossgfggvnybe a pnz
rsznvonallal korriglt rtkt tette be, lvn a pnznek csak kzvetett haszna van a
megvsrolhat jszgkosarakon keresztl:

1
1
qt xt + qt +1 xt +1 + m = pt et + pt +1 et +1 + em
p
p
max U ( xt , xt +1 ,

xt , xt +1 ,m

m
)
p

ahol a jellsek megegyeznek e pont elejn bevezetett jellsekkel, azzal, hogy most az els
liter
liter
Ft
jszg t-edik jszgnak felel meg: q1 = qt = 1
, qt +1 =
s p =
.

liter
liter
kg
Amennyiben visszarjuk ezt a felrst a kls elszmol egysgben kifejezett rakra, fityingre:
fitying
, az albbi alakot kapjuk:
r=
liter
max U ( xt , xt +1 , rm m)

xt , xt +1 ,m

rt xt + rt +1 xt +1 + rm m = rt et + rt +1 et +1 + rm em
Amennyiben a pnz rtktelen, vagyis a kls elszmol egysgben kifejezet ra (rm) nulla,
akkor a fenti haszonmaximum feladatbl eltnik. Vagyis, ha ltezik egyensly az ltalnos

egyenslyelmlet eredeti formjban pnz nlkl, akkor mindig lesz olyan egyensly a
pnzzel felrt alakkal is, amikor a pnz rtktelen. Ezt az lltst nevezzk Hahn
problmnak. A problma azrt kelletlen, mert hiba mutatjuk meg, hogy ltezik olyan
egyensly, ahol a pnznek pozitv rtke van, mindig tallunk olyat is, ahol nincs, s semmi
biztostk sincs arra, hogy a modellgazdasg nem ezen utbbi egyenslyban van.
Ezrt a pnzt nem szoks betenni a hasznossgfggvnybe. Ha nem tesszk be a pnzt a
hasznossgfggvnybe, - lvn a pnz azrt hasznos, mert ms jszgokat tudok megvsrolni
rte, vagyis nincs kzvetlen haszna a fogyasztsban -, akkor egy idszakos modellben ez az
albbi formt lten:

pt xt + pt +1 xt +1 + m = pt et + pt +1 et +1 + em
max U ( xt , xt +1 )
xt , xt +1

De ezzel a megoldssal megint csak problmba tkznk. Ugyanis ha valaki akar pnzt is
tartani (m>0), akkor lemond ms jszg fogyasztsrl (jl viselked hasznossgfggvnyt
felttelezve), ezltal cskkentve hasznossgt. Vagyis soha senki sem akarna pnzt tartani: a
pnz rtktelen volna rtk nlkl nem tudn betlteni a pnzfunkcikat, vagyis ellenttben
azzal, amit az uralkod elmlet hvei hittek, az m vltoz nem lehetne a pnz.
Ezrt nem egy idszakos modelleket szoks tekinteni, hanem olyan tbb idszakos
modellekre trnek t, ahol a szereplk tbbszr hoznak dntst az letk sorn (s a jvben
vgrehajtand dntsek bizonyulhatnak tvesnek). Ezeket a gazdasgokat nevezik
szekvencilis gazdasgoknak.
Ekkor nem kerlhetjk meg a vrakozsok krdst. Minthogy erre vonatkozan nincs
elfogadott elmlet, ezrt racionlis vrakozsokat szoks tekinteni. Vagyis olyan llapotokra
szoks korltozni az elemzst, amikor a jvben bekvetkez esemnyek nem mondanak
ellent a mltbeli megfigyelsekbl levezetett vrakozsoknak, azaz amikor a vrakozsok
kialaktsnak mechanizmustl fggetlen a vrakozs eredmnye.
Termszetesen vges idej modellekben most sem jutunk elrbb, mert az utols
idszakban megint csak senki sem akarna pnzt tartani. Radsul nemcsak az utols
idszakban lenne rtktelen a pnz nvre keresztelt vltoz s csak annyit kellene
megmagyarzni, hogy hogyan mennek vgbe a cserk ezen utols idszakban, hanem a
racionlis vrakozsok miatt az sszes idszakban gy jrnnk. Ugyanis a pnz utols
idszakban val rtktelensgt mindenki tudn mr az utols eltti peridusban is, vagyis
ekkor sem fogadnk mr el. Ezzel az idszakrl idszakra visszafel trtn rvelssel
addna, hogy a pnz rtktelen lenne az sszes idszakban.
A matematikai kzgazdszok vgtelen idszakot tekintve kenik el problmt. Ekkor
egytt l nemzedkek modellben (overlapping generations model) szoks rvelni, vagyis,
amikor a szereplk nem lnek vgtelen ideig, hanem meghalnak s jabbak szletnek. A t-t
idszakoknak rtelmezve teht a szekvencilis gazdasgban pldul egy 2 idszakig l
fogyaszt dntsi problmja:

p xt x t + m t = p xt e t + e m

p e t +1 x t +1 = p e t +1 e t +1 + m t
max U ( x t , x t +1 )

x t , x t +1

A vgtelen idszakos modellekben sem lehet megkerlni a Hahn ltal 1965-ben fellltott
negatv eredmnyt: ha nem rjuk el a pnz pozitv rtkt (pl.: mindenkinek vissza kell adni

az lete elejn kapott pnzkszletet), akkor mindig lehet olyan egyenslyt is tallni, ahol a
pnznek nevezet vltoz rtke nulla s nem tudjuk biztostani, hogy a modellgazdasg
biztosan ne ebben az egyenslyban legyen. Ez az gynevezett Hahn problma a standard
pnzelmlet kzponti problmja.
Mita Grandmont (1983) megmutatta, hogy a pnz megfelel rsznvonallal korriglt
rtknek hasznossgfggvnyben val szerepeltetse (Patinkin megoldsa) s a pnz
hasznossgfggvnyben nem szerepeltetse ekvivalens, tulajdonkpp felesleges rszletekbe
menen elemezni a szekvencilis gazdasgokat, mert nyilvn a Hahn problmt nem tudjuk
megkerlni.
A legegyszerbb esetben, amikor csak kt idszakot lnek a fogyasztk Grandmont
lltsa trivilis:
max U ( x1 , x2 )
x1 , x2

p1 x1 + m1 = p1e1 + m0
p 2e x2 + m2 = p e2 e2 + m1
lete vgn senkinek sem kell pnz, mert lemondana fogyasztsrl. Vagyis m2=0. gy a
msodik idszaki korltot x2-re rendezve s behelyettestve a hasznossgfggvnybe addik:

m
max U x 1 , e 2 + e1
x1
p2

p1 x 1 + m 1 = p1e1 + m 0
Ezrt csak fussuk t a lnyegesebb gondolatokat. A tbb idszakos modellekben nyilvn
ktfle egyenslyt tudunk definilni: olyat, amikor az adott idszaki piacok kitisztulnak, de a
jvre vonatkoz rvrakozsok nem felttlen egyeznek meg, illetve olyat, amikor az adott
idszaki piacok kitisztulnak s az rvrakozsok is megegyeznek minden jvbeni idszakra.
Az els esetet szoks rvid tv walras-i vagy ideiglenes egyenslynak (temporary
equilibrium) nevezni, a msodikat pedig hossz tv walras-i vagy teljes egyenslynak (full
equilibrium) nevezni. Amikor a pnz rtke pozitv egyenslyban, akkor pnzgyi
egyenslyrl (monetary equilibrium) beszlnek.
Illusztrlskpp a legegyszerbb egytt l nemzedkek modellt tekintjk, melyben a
fiatalok nem kapnak kezdkszletet pnzbl (egyetlen raktrozhat jszg), a gazdasgban
lv sszes pnz az regek kezben van. Egyetlen romland jszg van (x). Az rvrakozsok
fggvnyek (egyetlen rtket vesznek fel).
A t-edik idszakban ppen egytt l nemzedkek teht egy fiatal:

max U x ft , x ft +1

xf ,x f

t +1

p t x ft + m t = p t e ft
p et +1 x ft +1 = p et +1 e ft +1
s egy reg:
x t = e t +

m t 1
pt

Az ideiglenes egyenslyt biztostja az, hogy a kezdkszletek megfelelen vannak

leosztva, nevezetesen, ha hajlandak cserlni a fiatalok az idsekkel. Az albbi bra alapjn
ez akkor teljesl, ha az idszakokon tvel kltsgvetsi egyenes meredeksge kisebb, mint a
kezdkszleteknl vett helyettestsi hatrarny, nevezetesen:
p et +1
< MRS e
pt
(A fiatalok dntsi problmjban a kltsgvetsi korltot ugyanis trhatjuk egy idszakokon
tvel kltsgvetsi korltt (sszeadva a t s t+1-edik idszakra vonatkoz kltsgvetsi
korltokat) s egy gynevezett likviditsi korltt a t-edik idszaki kltsgvetsi korltban az
mt0 tag elhagysval.)
xt

Kltsgvetsi korlt:

p t x t + p et +1x t +1 = p t e t + p et +1e t +1 x t = e t +

p et +1e t +1 p et +1

x t +1
pt
p

x t et

et

MRSe
p et +1
pt

et+1

xt+1

Az ideiglenes egyenslynl teht (rszben) a relgazdasg (rtsd a jszgok fizikai

mennyisgtl) jellemzitl fgg, hogy az egyetlen raktrozhat jszgot rtkrznek
(idszakok kztti cserre) is hasznljk e vagy sem.
Ezzel szemben hossz tvon, racionlis vrakozsok melletti egyenslyban ez mr
kornt sincs gy. Pldul legyenek a kezdkszletek olyanok, hogy MRSe<1. Ha pozitv
rtket akarunk az egyetlen raktrozhat jszgnak, akkor a fentiek rtelmben ennek
p et +1
<1
p
t
szksges felttele, hogy a fiatalok hajlandak legyenek cserlni az idsekkel, azaz:
.
Magyarn hossz tv egyenslyban, amikor az rvrakozsok beigazoldnak, pt+1=pet+1<pt.
Az rsznvonal cskkensvel az idsek kereslete n s ezt a fiatalok korltos kezdkszlete
elbb-utbb nem kpes kielgteni. Vagyis nincs olyan hossz tv egyensly, ahol az
egyetlen raktrozhat jszgot idszakok kztt elcserlik.

p et +1 p t +1
=
=1
p
p
t
t
Ha MRSe>1, akkor
nyilvn egy olyan lehetsges hossz tv egyensly,
ahol a raktrozhat jszgot idszakok kztt elcserlik. Csakhogy e mellett az egyensly
mellett, ahol a pnznek pozitv rtke van, vgtelen szm olyan egyensly is van, ahol e
pnz nvre keresztelt jszg rtke tart a nullhoz. A statisztikai valsznsg ellenben mi a
biztostk arra, hogy a modellgazdasg nem a pnz nlkli egyenslyban leledzik?
A pnz nlkli egyenslyokat a fenti stacioner hossz tv pnz ltt felttelez
egyensly alapjn llthatjuk el. Ehhez ttelezzk fel, hogy kt egymst kvet idszak
fogyasztsa brutt helyettes viszonyban van, vagyis igaz, hogy ha az adott idszaki r n,
p t +1
=1
p t
akkor a kvetkez idszaki kereslet n. Tekintsnk egy olyan tetszleges
m m
<

pt < pt
p
pt .
t
rsznvonalat, amelyikre igaz, hogy:
. Ez a vlaszts azt jelenti, hogy
Vagyis az idsek kereslete kisebb, mint stacioner egyenslyban. Emlkeztetl, az a clunk,
hogy egy hossz tv egyenslyt talljunk. A csillaggal jellt rak akkor lehetnek hossz tv
egyenslyi rak, ha a fiatalok knlata is kisebb, mint a kiindul pnz ltt felttelez
stacioner egyenslyban. A fiatalok knlata akkor lesz kisebb, ha kedveztlenebbek szmukra
az rarnyok, vagyis ha az idszakokon tvel kltsgvetsi egyenes meredekebb lesz
(relatve drgul a jvbeni fogyaszts, ugyanis a fiatalok azt veszik, vagy fordtva, relatve
olcsbb lesz a jelenbeli fogyaszts, ugyanis azt adjk) a stacioner rarnyokhoz kpest:
p t +1 p t +1
1=
<
pt
pt
m
m m
< <

Ez azt jelenti, hogy p t +1 p t p t , azaz mg inkbb tvolodik az idsek kereslete a

p < p t +1
,
stacioner egyenslyi kereslettl s a romland jszg ra folyamatosan emelkedik t
a pnz elrtktelenedik. Ezeket az egyenslyokat a kpzsi szablya miatt bootstrap
equilibria-nak nevezik.
Vagyis a hossz tv egyensly esetben teljesen mindegy, hogy milyen rtket vesz fel
a kezdkszleteknl a helyettestsi hatrarny, a raktrozhat jszgot lehet, hogy nem
hasznljk az idszakok kztti cserben. Teht a racionlis vrakozsok melletti egyenslyi
modellekben hossz tv egyenslynl a raktrozhat jszg elcserlhetsge kizrlag a
vrakozsoktl fgg, mg az ideiglenes egyenslyi modellekben relgazdasgi jellemzktl
(is).
Ahhoz, hogy ezekben a modellekben biztostani tudjuk a pnzgyi egyensly ltt, Hahn
1965-s negatv eredmnynek szellemben vgs soron fel kell ttelezni, hogy a pnznek
van rtke. Ezt az albbi felttelek brmelyike biztostja:
1. szereplknek letk vgn vissza kell adni az sszes pnzt;
2. minden szerepl azt hiszi, hogy a kvetkez idszakban is pozitv rtke lesz a pnznek;
3. kszpnzfedezeti korltokat kell lltani, vagyis csak az idszak elejn rendelkezsre ll
pnzkszlet ereig vsrolhat egy szerepl;
4. tranzakcis technolgikat kell bevezetni, vagyis a klnbz jszgok elcserlsnek
klnbz kltsge van, amit a pnz cskkent;
Az els megolds azrt jelenti, hogy vgs soron azt tteleztk fel, hogy a pnznek van
rtke, mert azt rtuk el, hogy mindenkinek szksge van r. Amennyiben egyetlen nem
romland jszg van, akkor a msodik megolds is trivilisan a pnz pozitv rtknek

felttelezst jelenti. Viszont ha bevezetnk a modellbe egy bels rtk nlkli pnz
tulajdonsgaival br vltozt azzal a plusz tulajdonsggal, hogy az idszakrl idszakra r %ot nvekszik (ahol r az rakhoz hasonlan addik), akkor a pnz rtke megint csak nulla lesz,
mert inkbb mindenki ezen j vltozval fog cserlni az idszakok kztt. Ezen j vltozt
szoks (llam)ktvnynek nevezni (lvn nincs kockzata, magyarn a nvrtkt
visszafizeti). A modellek azon verziit, ahol a bels rtk nlkli pnz pozitv rtkt egy
ilyen biztos rtkpapr jelenltben prbljk biztostani mdostott Hahn-problmnak
nevezik. Persze ebben a vltozatban a zavaros szre nem vtelhez (defincik nem tisztk)
ersen be kell hunyni a szemnket. Ugyanis elllhat az az eredmny, hogy a ktvny nvre
keresztelt vltoz rtke pozitv, mikzben a pnz nvre keresztelt vltoz rtke nulla.
Nyilvn a modellben a ktvnyt nem pnzben fizetik ki, mert akkor annak is nulla lenne az
rtke. Klns ktvny az olyan, amit nem pnzben fizetnek ki: az adssg lnyege
az, hogy valami msban knyszerthet ki, mint nmaga (Keynes 1930, 6.o)
Persze a j hvk hite megingathatatlan: a mdostott Hahn-problmbl nem ezt a
kvetkeztetst vontk le az elmlet hvi, hogy a ktvny nvre keresztelt vltoz nem
ktvny, illetve a pnz nvre keresztelt vltoz lehet, hogy nem is pnz. Hanem azt, hogy
azrt kapjk ezeket a negatv eredmnyeket, mert a modelljeikben azonos a pnz nvre
keresztelt vltoz s a tbbi jszg elcserlhetsge (likviditsa), amikor nyilvnval, hogy a
tranzakcis kltsg (cserk vgrehajtsnak kltsge) a klnbz jszgok esetben
klnbz.
A harmadik megolds eredeti formjban a legszlssgesebb tranzakcis technolgia s
taln a legnpszerbb ksrlet. Eredeti formjban (azta finomtottk) a kszpnzfedezeti
korlt (cash in advance constraint) annyit jelent, hogy mindenki csakis az idszak elejn
rendelkezsre ll pnzkszlete erejig vsrolhat: Pnzzel lehet jszgokat vsrolni,
jszgokkal lehet pnzt vsrolni, de jszgokkal nem lehet jszgokat vsrolni. (Clower
1967, 207-208.o) Ez a felttel is termszetesen felttelezi a pnz pozitv rtkt; ugyanis ha a
pnz rtktelen volna, akkor rtelmetlen lenne felttelezni, hogy csakis pnzrt lehet cserlni
(illetve ha rtktelen lenne, akkor kizrnnk minden csert, vagyis nelltsban lenne a
gazdasg).
A negyedik megoldst a kszpnzfedezeti korltok finomtsra vezettk be, de csakgy
mint az elz ksrletek esetben, a kvlrl megadott tranzakcis technolgia vgs soron a
pnz pozitv rtknek felttelezst jelenti.
Plda:
Legyen a fiatal s az reg azonos tpus (kezdkszleteiket azonos mdon kapjk).
Hatrozzunk meg egyenslyokat amennyiben M=200.
a/ (20;100) s
b/ (100;20) a kezdkszlet!
Megolds A fiatal problmja:

max U f ( x ft , x ft +1 )
x t , x t +1

p x t x ft + m ft = p x t e ft

p e t +1 x ft +1 = p e t +1 e ft +1 + m ft

p
1 p t e ft + p t +1e ft +1 1
f
xt =
= e t + t +1 e t +1 , ha x ft e ft
2
pt
2
pt

x ft = e ft egybknt
Az reg problmja:

m t 1
200
x =e +
= e t +
.
pt
pt

Ahhoz, hogy a pnznek legyen rtke, a fiataloknak cserlni kell az idsekkel, vagyis a
kezdkszleteknl vett helyettestsi hatrarnynak nagyobbnak kell lenni, mint az
rarnyoknak (xt mrjk a fggleges tengelyen). Trivilisan egy stacioner egyensly, amikor
az rak idszakrl idszakra nem mdosulnak.
a/ MRSindul =

xt

xt +1

20 1
= teht nincs stacioner egyensly: a fiatalok nem cserlnek az
100 5

idsekkel. A pnz rtktelen.

b/ MRSindul =

xt
xt +1

100
= 5 , teht pt+1/ pt =1 stacioner egyensly. Ekkor xft=60, teht (10020

60)=40-et elcserl az reggel. Az reg xt-et-t akar elcserlni. Teht 40=200/pt az r ekkor
pt=5. Mindrkk.
De vgtelen olyan egyensly van, ahol a pnz rtktelenn vlik.
Vlasszuk meg pt tetszlegesen, de megfelelen s ily mdon vgtelen szm olyan
egyenslyt generlunk, ahol a pnz rtktelen. Legyen pl.: pt=10. (ekkor ugye 200/10<200/5
az reg nett kereslete kisebb (20), mint a fenti stacioner egyenslyban (40). Ahhoz, hogy
egyenslyban legynk, a fiatalnak kisebb kell legyen a knlata, vagyis (100-20)=
p
1

80 = 100 + t +1 20 -bl addik pt+1=30. A kvetkez t+2-dik idszakban ugyanezt az

2
10

eljrst alkalmazva addik, hogy az regek nett kereslete 200/30=20/3. A fiatalok

knlatnak ekkor ugyanennyinek kell lenni, hogy egyenslyban legynk, vagyis: (100-20/3)=
p
1

100 + t + 2 20 -bl addik pt+2=130. ltalnosan teht azt kapjuk, hogy az egyenslyi rak
2
30

plyja (fiatal knlata=reg kereslete alapjn): pt+1=5 pt - 20.

Mieltt rtrnk a Hahn problma sorn felmerlt slyos krdsek trgyalshoz,

felttelezem, hogy a problma megoldott, s az uralkod elmlet hveinek eljrst kvetve
mechanikus mdon ttrek a pnz gazdasgi hatsnak vizsglatra.

1.1.2 Pnzsemlegessg a neoklasszikus modellben

A pnzsemlegessg ttele azt mondja ki, hogy amennyiben a gazdasgban lv teljes
pnzmennyisg megn, akkor a szereplk tevkenysge nem mdosul (rel vltozk nem
mdosulnak), csak az rsznvonal n meg arnyosan. Mskpp fogalmazva, a relatv
egyenslyi rak nem vltoznak, ha a teljes pnzmennyisget megnveljk. Ez nyilvnvalan
csak akkor igaz minden esetben, ha ennek hatsra a piaci tlkeresletek nem vltoznak.
Tekintsnk a neoklasszikus alapfelttelezseknek megfelel modellt a krds
vizsglatra.
A neoklasszikus alapfelttelezsek fontossgi sorendben a kvetkezk:
1. a gazdasg mindig walras-i egyenslyban van (mirt foglalkoznak akkor gazdasgi
problmkkal, lvn egyenslyban mindenki azt csinlja, amit eltervezett?)
2. racionlisak a vrakozsok s
3. bizonyos modellekben a kzvetett hasznossgi fggvny Groman alak, azaz a piaci
tlkereslet fggetlen a jvedelemelosztstl (reprezentatv szerepls modellek)

A modell, egy vges idszakbl ll szekvencilis tiszta cseregazdasg, ahol egyetlen

tarts jszg, a pnz, s egyetlen romland jszg van. A romland jszgbl a szereplk
minden idszak elejn kapnak kezdkszletet, de a pnz az elz idszaki thozatbl
szrmazik, kivve a jelen idszakot, amikor is a kezdkszletben adott a pnz indul
mennyisge. Racionlis vrakozsok vannak, s egyetlen rtket vesznek fel csakgy, mint a
jl viselked haszonmaximum feladat megoldsa. A Hahn-problmt elkerlend elrjuk,
hogy az utols idszakban a szereplk ktelesek az sszes pnzt visszaadni, amit
indulkszletben kaptak.
Ekkor egy tetszleges n idszakig l szerepl dntsi problmja:
max U ( x1 , K , x n ) x1 , K , x n 0, s m1 , K , mn 0 szerint

p1 x1 + m1 = p1 e1 + m
pte xt + mt = pte et + mt 1

(t = 2, K n 1)

p ne x n + m = p ne en + m n 1
ahol
t=1 jelenti a jelen idszakot
mt a t-edik idszak vgn tartani kvnt pnz mennyisgt,
pt a jszg rt a t-edik idszakban,
et a t-edik idszak elejn rendelkezsre ll jszg mennyisgt,
m a jelen idszak elejn rendelkezsre ll pnzkszletet,
xt pedig a t-edik idszakban elfogyasztani kvnt jszg mennyisgt jelli.
Teht a teljes pnzmennyisg vltozsnak hatsra egy ilyen gazdasgban trivilisan
abban az esetben nem fognak megvltozni az egyni keresletek, ha (minden szerepl minden
idszaki kltsgvetsi korltja azonos szmmal szorzdik vgig):
1. a szereplk pnzkszlete is arnyosan vltozik, illetve
2. a vrt rak a jelenlegi rak fggvnyben egysgnyi rugalmassgak
3. (s termszetesen mellzzk az egyenslyi helyzetek kztti tmenet problmjt).
Ami a msodik kt felttelt illeti, tekintsnk el az egyenslyok kztti tmenet
problmjtl s ttelezzk fel, hogy a racionlis vrakozsok biztostjk az rvrakozsok
kvnt rugalmassgt. Koncentrljunk az els felttelre!
Az els felttel egy reprezentatv szerepls modellben trivilisan teljesl (Gorman alak indirekt hasznossg-fggvnnyel jellemezhet fogyasztk), ugyanis ekkor m=m1= mn
(mindenki ugyangy viselkedik s az utols idszakban mn=m). Igen m, de ebben az esetben
az rsznvonal sem meghatrozott, vagyis az rsznvonal vltozs nem rtelmezhet (rtsd:
teljesen mindegy, hogy m mekkora rtket vesz fel.). Tmren teht az egyetlen szerepl
minden idszakban a kezdkszletvel azonos mennyisg pnzt tart, vagyis az rak
tetszlegesen tsklzhatk, azaz az rsznvonal rtelmezhetetlen.
Egy nem reprezentatv szerepls modellben trivilisan nem ll fenn a pnzsemlegessg.
Ugyanis a teljes pnzkszlet megnvelsnek hatsa nem mond semmit az egyes szereplk
pnzkszletnek megnvelsrl: amennyiben klnbz mrtkben n az egyes szereplk
pnzkszlete, gy az sszkereslet is vltozik (lvn csak a Groman - hasznossgfggvnynl

fggetlen az sszkereslet a jvedelem eloszlstl, de ott mint lttuk az rsznvonal nem

meghatrozott).
A jelen idszaki pnzkszlet vltozsa teht a neoklasszikus felttelezsek mellett is
csakis abban az esetben nem hat a relatv rakra s ennlfogva a szereplk tevkenysgre,
amennyiben egy jelen idszaki arnyos pnzkszlet - vltozsrl van sz (vagyis minden
szerepl pnzkszlete azonos mrtkben vltozik). Ez hangslyozom, mr nem
pnzsemlegessg. Viszont egy jvbeni T-edik idpontban bekvetkez arnyos
pnzmennyisg - vltozsnak mr lesz vals hatsa. Ugyanis a T-edik idszaktl kezdve az
rsznvonalnak is arnyosan nni kellene, eltte viszont nem tudjuk, mi trtnik: csak annyi
bizonyos, hogy a fogyasztk dntse mdosulni fog. Vagy azrt, mert a T-edik idszak eltt a
rgi egyenslyi raknak kellene fennllni, vagyis a T-edik idszak s a T-1-edik idszak
kztt a relatv rak mdosulnak. Vagy azrt, mert a racionlis fogyasztk ezt tudvn a T-edik
idszak eltt is ms rral kalkullnak, de ekkor a relpnzkszlet vltozsa miatt fog vltozni
optimlis dntsk, lvn a pnzmennyisg mg nem vltozott meg.
Plda:
Az elz pldban ttelezzk fel, hogy a pt=pt+1=5 stacioner egyenslyban vagyunk, s a
pnzkszlet (az egyetlen reg pnze) ktszeresre n a t-edik idszakban. Ekkor trivilisan
pt=pt+1=10 szintn stacioner egyensly, vagyis igaz a pnzsemlegessg (itt pnzsemlegessg
s arnyos pnzkszlet nvels egybeesik). Amennyiben a t-dik idszakban bejelentik, hogy a
t+1-dik idszakban ktszeresre nvelik a pnzkszletet, akkor tbb nem igaz a
pnzsemlegessg, lvn elvben a t+1-edik idszaktl 10-nek kellene lenni az rnak, eltte
meg 5. Ttelezzk fel, hogy ezt az esetet vrjk a szereplk. A pt=5 pt+1=10 rak mellett a
fiatalok knlata 30-ra cskkenne, ekkor pt = 200/30 = 6,6 lenne szemben a felttelezett 5-tel.
A racionlis vrakozsok miatt a fiatalok tudjk, hogy pt nem marad 5, gy nem 10/5 rakkal
szmolnnak. A lnyeg, hogy a pnzmennyisg vltozsnak van vals hatsa.
Ha termelst is megengednk egy szekvencilis gazdasgban, akkor semmilyen biztos
kvetkeztetst nem tudunk levonni a pnz hatsra vonatkozan mg a jelen idszaki arnyos
pnzmennyisg megnvelsvel kapcsolatban sem. Ugyanis a jelen idszaki pnzmennyisg
arnyos megnvekedse nagyobb mennyisg jszg azonos ron trtn megvsrlst is
lehetv teszi. Vagyis teljesen racionlis az a vrakozs is, amely szerint a termels fog nni
s nem az rak (vagy mindkett)!
A pnz teht a neoklasszikus felttelezsek mellett egyetlen esetben sem semleges egy
olyan szekvencilis cseregazdasgban, ahol az rsznvonal meghatrozott. (Egyedl az adott
idszaki arnyos pnznvekeds (rtsd: minden szerepl pnzkszlete arnyosan n) esetben
igaz, hogy a pnz nem hat a szereplk tevkenysgre, ha a szereplk hasznossgfggvnyei
nem Gorman alakak.)

1.1.3 Nhny zavarba ejt krds a pnz kapcsn

Az uralkod kzgazdasgi elmlet pnz-beillesztsi ksrlete a Hahn problmhoz
vezet:
Az eredeti llts annyi, hogy a (bels rtk nlkli) pnz ra lehet nulla egyenslyban,
magyarn nem tudja betlteni a pnz funkcikat (rtkrz, csereeszkz, elszmol
egysg), teht nem pnz. Lefordtva az eredmny egy banalits: egy olyan dolognak,
aminek nincs kzvetlen haszna a fogyasztsban lehet, hogy nulla lesz az rtke, mert az

idszakok kztti cserben sem fogjk hasznlni, noha nulla a raktrozsi kltsge. Mg
szemtelenebbl: a bels rtk nlkli pnz (nulla raktrozsi kltsggel, kzvetlen
haszonnal nem br, nem termelhet jszg) nem pnz (csereeszkz, rtkrz, elszmol
egysg). Ht persze, hogy nem: kt kln defincit adtunk.
A pnz idszakon bell is hasznos (csereeszkz). Magyarn a vges idszaki rvelsnl
tisztn ltszik, hogy az a felttelezs, hogy az utols idszakban rtktelen, egyenrtk
azzal, hogy nem csereeszkz. Magyarn a bizonyts sorn csak azt vesszk ki a
nyuszikalapbl, amit elzetesen beletettnk: a bels rtk nlkli pnz nem pnz.
Tveds, hogy a tranzakcis technolgik kpesek a pnz nvre keresztelt vltoz pozitv
rt koherens mdon biztostani, egyrszt azrt mert semmi kzk sincs a pnz
csereeszkz funkcijhoz, msrszt kvlrl adottak. A csereeszkz szerep
csereszablyokkal brzolhat s a szereplk kztti tallkozsok fggvnye, mg a
tranzakcis technolgik a jszgok ms jszgokk val alakthatsgt mutatjk a csere
rvn (termelsi technolgival analg). Specilis eseteket leszmtva a kett trivilisan
nem ugyan az.
Plda:
Vegynk egy 5 szerepls 3 jszgos gazdasgot, az albbi tlkeresleti mtrixszal:
JSZGOK
A
B
C
1
1
-1
0
2
0
1
-1
3
-1
0
1
SZEREPLK
4
1
-1
0
5
-1
1
0
A barter gazdasg csereszablya az akaratok klcsns egybeesse. Ebben az esetben csak
a 4. s 5. szerepl cserl, az egyenslyt nem tudjk elrni. Tranzakcis technolgival
(melyik jszgot melyik jszgg milyen vesztesggel lehet talaktani) a bartergazdasg
egyenslyt nem lehet elrni, ugyanis ehhez egyrszt meg kellene engedni az A s B
jszgok kltsgmentes cserjt (a 4. s 5. szereplk miatt), msrszt azt vgtelen
kltsgv kellene tenni (els hrom szerepl miatt.).
Legyen a C-edik jszg a pnz. A csereszably pedig az, hogy amennyiben nem lehet az
akaratok klcsns egybeessvel cserlni, akkor kizrlag pnzrt lehet. Ekkor a 4. s 5.
szerepl pnz nlkl cserlhet, mg a 2. szerepl megvsrolhatja az 1. szerepltl a
kvnt jszgot, aki ez utn a 3. szereplvel cserl. A gazdasg eljut az egyenslyba. Ezt
egy olyan tranzakcis technolgia brzolhatja, hogy minden jszg cserje
kltsgmentes. Magyarn az eredeti ltalnos egyenslyi modell felfoghat lenne
ilyennek, ha sikerlne belerakni a pnzt.
Vgl tekintsk azt a csereszablyt, hogy kizrlag pnzrt lehet cserlni. Ekkor a fentiek
annyiban mdosulnak, hogy a 4. s 5. szerepl kztt nem mehet vgbe a barter, teht
nem jutunk el egyenslyba. Amennyiben viszont nem az 1. szerepl nem a 3.-kal cserl,
hanem az 5. szereplvel, akkor eljutunk az egyenslyba. Magyarn itt fgg a
tallkozsoktl, hogy eljutunk-e az egyenslyi llapotba, vagy sem. A kszpnzfedezeti
korlttal csak akkor jut el a gazdasg az egyenslyba, ha mindenkinek van egy egysg
pnze. Ellenkez esetben teljesen ms llapotba jut el a gazdasg: egyetlen csere lesz, a 2.
szerepl megvsrolja a kvnt B jszgot.

A teljes krdskr (rtsd: a Hahn problma) ebben a formban (megmutatni a pnzgyi

egyensly ltt) egy lproblma. A pnz defincija alapjn (csereeszkz) nyugodtan

felttelezhetjk, hogy a pnz rke pozitv. A logikai bukfenc ott van, hogy azrt mert
annak a vltoznak, amirl azt hisszk, hogy a pnz pozitv ra van, teht betlthetn akr
a pnz funkciit is, mg nem kvetkezik, hogy az valban a pnz. s itt elmleti definci
szerint rtem a pnz fogalmt. Az, hogy ez megfelel-e a valsgban annak a fogalomnak,
amit ltalban az emberek kialaktanak maguknak a pnzrl az egy msik krds.
A Hahn problma megoldsi ksrlete sorn szmos tovbbi zavar kerlt a felsznre:
Jszgdefinci: stock vagy flow?
Egy idszakos modellbe nem lehet beilleszteni a pnzt, mert az idszak vgn nem kell
senkinek sem a pnz. Ez az rvels azonban helytelen: csereeszkz szerep azt jelenti, hogy
idszak folyamn hasznlhat. Magyarn, amit be akarunk illeszteni az nem pnz. Nem
vletlen, hogy ezt az eredmnyt kapjuk vissza (Hahn - problma).
Mit gondoljunk a rprl? Az idszak vgn azt sem lehetne mr megenni, mgis
szeretnnk tartani. Akkor mi a jszg? Stock, azaz a rpa maga, vagy flow, azaz a rpa
szolgltatsa (megeszem)? A fenti plda azt sugalln, hogy flownak kell felfogni (magyarn
az idszak alatt megettem). Amennyiben romland jszgokat tekintnk, akkor nincs is
problma ezzel a krdssel, mert a stock s a flow egybeesik. Tarts jszgnl viszont
rdekess vlik az rtelmezs: a pnz, mint stock, tbb idszakban hasznlhat. Teht egy
adott idszaki stock vltoz tbb idszakon keresztli flow vltoznak felel meg. Walras
(1900) jszgnak a dolog szolgltatst nevezi (flow), s tknek magt a dolgot (stock).
ltalban felttelezhetjk, hogy egyrtelm megfeleltetst tudunk tenni a dolog (rpa) s a
dolog szolgltatsa (megeszem) kztt, gy eltekinthetnk a bonyodalmaktl (br nem
vilgos, hogyan lehet felrni egy kalapcs eladst idszakok kztti kltsgvetsi
korltokkal, ugyanis ez azt jelenten, hogy valaki jv idszaki fogyasztst is vsrolhat
(illetve eladhat) a jelen idszakban). A pnznl ez a megfeleltets szemmel lthatan pont
nem megy
Pnzdefinci: mi a pnz?
A vges idej modellbe nem lehet beilleszteni a pnzt, mert az idszak vgn nem kell
senkinek sem a pnz. Ezrt a matematikusok vgtelen idvel elkenik az alapvet problmt.
Mi az alapvet problma? Az idszak azt jelenti, hogy nem brzoljuk, hogy mi trtnik az
idszak alatt. A csereeszkz szerep azt jelenti, hogy a szereplk azrt fogadjk el a pnzt,
mert az idszakon bell szeretnk tovbbcserlni. Ez a kt felttelezs trivilisan kizrja
egymst: idszakokra osztott modellben nem lehet a csereeszkz szerepet brzolni, teht
nem lehet csereeszkzknt definilt pnzt beilleszteni. A modellben pnz nvre keresztelt
vltoz azt jelenti, hogy olyan jszg, aminek nincsen ellltsi s raktrozsi kltsge,
tkletesen tarts, nincs kzvetlen haszna a fogyasztsban, s ez az elszmol egysg. Ezt a
pnzt nevezzk bels rtk nlkli pnznek. Teht mr kt pnzdefincink van. A szoksos
pnzdefinci szerint a pnz olyan jszg, ami (ltalnos) csereeszkz, rtkrz s elszmol
egysg. A Hahn-problma teht egy trivilis llts: egy olyan dolgot, aminek nincs
(kzvetlen) haszna (a fogyasztsban), lehet, hogy nem fognak hasznlni (idszakok kztti
cserre sem). Attl, hogy megoldjuk a Hahn problmt semmi sem vltozik; attl, hogy
elfogadhat felttelezsekkel biztostjuk a bels rtk nlkli pnznek nevezett vltoz
pozitv rtkt, mg nem kvetkezik, hogy az a pnz. Hangslyozom, hogy itt most nem arrl
beszlek, hogy a valsgnak milyen pnzdefinci felelne meg (a definci kapcsolatba
hozhat-e a tapasztalt valsggal), hanem arrl, hogy az elmletben nem azonosthat a pnz.
Az ltalnos egyenslyelmletben az elszmol egysg megvlasztsa nknyes, rtkrz
brmely tarts jszg lehet, az egyetlen specifikus tulajdonsgot, a csereeszkz szerepet pedig
az idszakok miatt nem lehet brzolni. (Ezt egyrszt a pnz forgsi sebessgnl trgyalt
plda illusztrlja, amikor is megllaptottuk, hogy a pnz forgsi sebessgt lehetne
megfeleltetni a csereeszkz szerepnek, de exogn forgsi sebessggel a modell sem brzolja

a csereeszkz szerepet. Msrszt, a Hahn . problma fennllsa esetn is ugyangy vgbe

tudnak menni a cserk, mintha nem llna fenn.)
Milyen pnzdefinci lenne koherens az uralkod elmlettel?
A bels rtknlkli pnz defincija koherens lehetne az egyenslyelmlettel, csak az a
problma, hogy a bels rtk nlkli pnz kritriumainak ms is megfelel, azaz ez nem
megfelel pnzdefinci. Pldul egy egyenleg, egy rszvny (ltalnos egyenslyelmletben
az elszmol egysg megvlasztsa nknyes; a rszvny ms jszgban kifejezett rtke
lehet, hogy vltozik de maga a rszvny nem, ugyangy 1 db OTP rszvny marad, ha
felrtkeldik, ha nem , ha fizet osztalkot (pnzben fizeti), ha nem).
A menger-i pnzdefinci is koherens lenne (leglikvidebb jszg), de ezzel a
defincival is az a problma, hogy logikailag nem j: minden gazdasgban van leglikvidebb
jszg, teht minden gazdasgban van pnz. Mi rtelme megklnbztetni akkor pnz s nem
pnz gazdasgokat? Mskpp: sorra kivve a gazdasgbl a leglikvidebb jszgokat, minden
jszg lehet elvben pnz. Magyarn ez nem egy specifikus tulajdonsg, amivel
megklnbztethet lenne a pnz a tbbi jszgtl.
Szoks a pnzt (elszmol egysgknt s) ltalnos fizeteszkzknt (kvetels
megszntethet vele) definilni. Ez a pnzdefinci megfelel, ugyanis igaz, hogy nem csak
pnzzel lehet kvetelst megszntetni, de a rm szl sszes kvetelst (ltalnos) mr csak a
pnzzel. A fizeteszkz szerep sszeegyeztethet az id idszakokra val bontsval: az
idszak alatt keletkezett kvetelsek s tartozsok egyenlege az idszak vgn megjelenik,
amit ki kell fizetni. A walras-i egyensly azonban nem hozhat egyrtelm kapcsolatba az
egyenlegek s gy a fizetsek brzolsval. Ugyanis elfordulhat, hogy senki sem tartozik
senkinek, de nem vagyunk walras-i egyenslyban, illetve elfordulhat, hogy vannak
egyenlegek, de a gazdasg mgis egyenslyban van.
Plda:
Tekintsk a kiindul plda tiszta cseregazdasgt, ahol a kiindul llapotban az els
szerepl kezdkszlete (20;100), a msodik (100;20). rtelmezzk a t indexet idnek s az
egyetlen jszg mennyisgt mrjk kg-ban. A kiindul llapotban senki sem tartozik
senkinek, mgsem vagyunk walras-i egyenslyban, mert ez mint kiszmoltuk a (60;60) lenne.
Az els idszak vgn a msodik szerepel kvetel 40kg t+1-dik idszaki jszgot, mert az
idszak folyamn adott 40kg t-edik idszaki jszgot. Ennek megfelelen az els szerepl
nyilvn tartozik. A t+1-edik idszak vgn az els szerepl odaadja a 40kg t+1-edik idszaki
jszgot s az egyenlegek nullk. sszefoglalva: a t-edik idszak elejn senki sem tartozik
senkinek s nem vagyunk walras-i egyenslyban, a t-edik idszak vgn az els szerepl
tartozik a msodiknak, de (hossztv) walras-i egyenslyban vagyunk, majd a t+1-edik
idszak vgn senki sem tartozik senkinek s walras-i egyenslyban vagyunk.
nmagban teht a szoksos pnzdefinci (csereeszkz) s a fizeteszkzknt trtn
definils megfelel. A csereeszkz szerep azonban a cserk vgrehajtsnak brzolst
ignyeli, ami ellentmond az id idszakokra bontsval. A makrokonmia pedig pontosan
nem az egyes cserk rszletes brzolst clozza. Ezrt makrokonmiban hasznlhat
pnzdefinci minden bizonnyal a fizeteszkz szerephez kttt. Amennyiben a csereeszkz
szerep lenne a meghatroz, akkor valban kihagyhat lenne a modenllbl.

Mi a pnz hatsa?
Az ltalnos egyenslyelmletben nem lehet azonostani a pnz nvre keresztelt vltozt.
Ezrt logikailag nem konzisztens a modell. Br az ltalnos egyenslyelmlet hvei ebben
nem logikai inkonzisztencit ltnak, hanem csak annyit, hogy attl, hogy a stt szobban
nem ltjuk a parfms veget, az mg nem jelenti, hogy nincs ott. Valamit magra ad tuds

viszont azt sem llthatja, hogy a parfms veg a szobban van, mert ez hit krdse lenne.
Az albbi logikval persze kikerlhetnnk a hit vilgbl. Felttelezs szerint nincs problma
a cserk vgrehajtsval az ltalnos egyenslyelmletben, ezrt nincs is rtelme azt
brzolni. Az, hogy a cserk vgrehajtsnak problmjt gy kell elkpzelni, hogy azt a pnz
oldja meg s nem mondjuk a lthatatlan kz azzal bizonythatjuk, hogy a gazdasg valami
olyan tovbbi tulajdonsgt mutatjuk ki, ami csakis a pnzre / pnzgazdasgra jellemz.
Magyarn, noha kzvetlenl nem ltjuk a parfms veget, ha rezzk a parfm szagt a
szobban, akkor ez bizonytan, hogy ott van. (Persze felmerl a krds, hogy valban jl
jrtunk el? A tovbbi jellemz, amit megadtunk az valban kizrlag a pnzgazdasgra
jellemz? Magyarn a kzvetett bizonyts sorn helyesen jrunk el? A pldt folytatva attl,
hogy rezzk a parfmszagot a szobban, mg mindig nem biztos, hogy maga a parfms
veg a szobban van) Ez a tovbbi specifikus tulajdonsg a pnz semlegessge lenne?
Mindenesetre ez megmagyarzn, hogy a neoklasszikus kzgazdszok mirt ragaszkodnak tz
krmmel ehhez az lltshoz (ha nem az uralkod ideolgia szolglatban a j fizets miatt),
ami a mennyisgi pnzelmlet s az ltalnos egyenslyelmlet tvzsnek logikai
elfelttele volt, s ami mint lttuk a standard pnzelmletben okafogyott vlik a
krdsfelvets mdosulsa folytn. Tovbb megmagyarzn, hogy mirt nem gy teszik fel a
krdst, hogy: mi a hatsa a pnzmennyisg vltozsnak a gazdasgban. Ugyanis Milton
Friedman ta elvileg nem illik normatv mdon llni a kzgazdasgtudomnyhoz s nem
utols sorban kivdi azt a logikai bukfencet is, hogy ha nem bizonythat, hogy az m bet a
pnz, akkor hogyan vitatkozunk az m bet nagysgnak vltoztatsa sorn a pnz hatsrl?
Mindenesetre az m betvel jellt vltozra nem igaz, hogy mennyisge nincs hatssal a
szereplk cselekedeteire. Ha m valban a pnz, akkor a pnz nem semleges. Ha nem, akkor
pedig mg vrat magra a pnz beillesztse s a pnz hatsnak vizsglata.

Mi a pnzgazdasg?
A pnzelmlet elnevezs nmagban is teljessggel flrevezet. Azt sugallja, hogy a
modern gazdasgok mkdst ler elmletet lehet kszteni olyan kiindulponttal, hogy
eltekintnk a pnztl majd, ha szksges, beleillesztjk a pnzt. Ez logikai bukfenc:
amennyiben az eredeti modell j, gy teljesen felesleges beilleszteni a pnzt, mert az
szksgkpp hats nlkl kell legyen (ellenkez esetben nem tekinthettnk volna el tle). Ha
nem j az eredeti modell, akkor pedig trivilisan nem lehetett ilyen kiindulssal dolgozni.
Ebben az olvasatban az sszes rtkelmlet keretbe tartoz modell (ide rtem Smith-tl
kezdve az uralkod elmletet pnz nlkli verzijig az sszes rtkelmletet)
pnzgazdasgot r le (clja a modern piacgazdasg lersa volt) attl fggetlenl, hogy nem
szerepel bennk explicit mdon a pnz. Ezrt teljessggel termszetes, - minthogy a pnz mr
implicit mdon benne van ezekben a modellekben -, hogy mg egyszer nem lehet beilleszteni
ezekbe a modellekbe a pnzt explicit mdon.

1.2 sszegzs
A piacgazdasgot (kapitalizmust) krematisztikus, decentralizlt, magntulajdonon
alapul gazdasgnak definiltuk. Ezekhez a posztultumokhoz hozzadtunk egy negyediket,
miszerint a mai modern vltozata, amiben lnk, magn hitelpnz - gazdasg. Lttuk, hogy az
uralkod kzgazdasgi elmlet se nem decentralizlt se nem krematisztikus, teht nem lehet a
piacgazdasg tudomnyos modellje. Ennek ellenre ez az uralkod elmlet
Vannak, akik a friedman-i mintha logikval rvelnek az egyenslyi modell mellett: a
modell gy viselkedik, mintha a mai modern gazdasgokat rn le, teht decentralizlt,
krematisztikus gazdasgot. A friedman-i minta logika ilyen kiterjesztse azonban hibs, mert

lehetetlenn teszi a kzgazdasgi magyarzat lehetsgt, rtelmetlenn vlik a modell

alapjn gazdasgi hatsmechanizmusokrl beszlni. Egy empirikus vita marad a tudomnyos
vizsglds helyn. A gazdasg krematisztikus jellegre alkalmazva a friedman-i logikt mg
egyesekben maradhat ktely szrevtelnkkel kapcsolatban. Ugyanis, ha elfogadjuk azt az
empirikus megfigyelst, hogy a modell megfelel lerst adja a vals gazdasgoknak, akkor
ez azt jelenti, hogy egy krematisztikus szereplket nem tartalmaz modell gy viselkedik,
mint a krematisztikus szereplket tartalmaz valsg, teht kiindul posztultumunk,
miszerint a krematisztikus jelleg egy fontos tulajdonsga a mai modern gazdasgoknak nem
volt helyes. A decentralizltsg vonatkozsban azonban trivilis, hogy lltsunk helyes.
Ebben az esetben ugyanis a friedman-i logika azt a kvetkeztetst adn, hogy egy centralizlt
(nem decentralizlt) modell ugyangy viselkedik, mint a decentralizlt valsg. Teht vagy
kiindul posztultumunk, miszerint a decentralizlt jelleg fontos a mai gazdasgokban
helytelen, vagy, ha ezt nem fogadjuk el mrpedig mg az egyenslyelmlet hvei is
fontosnak tartjk a decentralizltsgot , akkor az egyenslyi modell annak ellenre, hogy
logikailag nem mutathat meg, mgis decentralizlt gazdasgot r le. Ez az a pillanat amikor a
modell logikja rvnyt veszti: pontosan annyi a kzgazdasgi magyarz ereje, mint egy
statisztikai modellnek, ami igen j illeszkedst is adhat a hamburger rval mint magyarz
vltozval az orszg GDP-jnek alakulsra.
A pnzgazdasg krdst kln trgyaltam, mert nagyon ers hittteleket krdjeleztem
meg, s az rvels szempontjbl, miszerint az uralkod elmlet a modern piacgazdasg
modelljeknt tarthatatlan, rdektelen. Az uralkod elmlet hvei a krematisztikus jelleget nem
tartjk fontosnak; az 1960-as vekben fellltott decentralizltsgra vonatkoz negatv
eredmnyekrl pedig egyszeren nem vesznek tudomst. gy kerlhetett sor a pnz
beillesztsnek programjra az ltalnos egyenslyelmlet keretei kz. Ugyanis az uralkod
elmlet alapmodelljben, mint lttuk, nincs pnz. Ennek ellenre felttelezs szerint eljut a
gazdasg az elre meghatrozott egyenslyba; a tervezett cserket a szereplk kpesek
vgrehajtani kizrlag az egyenslyi rakon. Teht az alapproblma az, hogy egy modellbe,
amiben nincs pnz, bele kellene illeszteni a pnzt. De maga a krdsfelvets is problms. A
szoksos kritikk szerint2, ha a gazdasg eljut az elre meghatrozott egyenslyi helyzetbe
pnz nlkl, akkor mi szerepe lehet a pnznek? Trivilisan nincs szksg csereeszkzre
teht pnzre ebben a modellben. n azonban mskpp rvelnk: az uralkod elmlet hvei
gy gondoljk, hogy megragadtk a modern gazdasgok lnyegt, vagyis modelljk helyes,
lerja a mai modern gazdasgok mkdst, amiben van pnz. Az modelljk teht
pnzgazdasgot r le s a modellben is benne van a pnz, csak nem explicit mdon: a pnz
abban a felttelezsben van elrejtve, hogy a cserk problmamentesen vgrehajthatak.
Nyilvn msodszor mr nem lehet beilleszteni a pnzt, ha mr benne van a modellben. A
pnzbeilleszts programjnak teht csak, mint a pnz lthatv ttelnek programja van
rtelme. De mi rtelme lthatv tenni, ha szksgkpp hats nlkl kell legyen (mert
ellenkez esetben nellentmondsra jutunk azzal a kiindul felttelezssel, hogy megragadtk
a modern gazdasgok lnyegt)? A beillesztsi ksrlet sorn arra jutottunk, hogy a pnz nem
jszg, mert egy jszg haszna annak fizikai jellemzibl fakad, mg a vals pnz haszna
trivilisan nem annak fizikai jellemzibl addik.3 Teht a pnz nem jszg. Az egyni
gazdagsg akkor nem definilhat a birtokolt jszgok sszessgeknt; az sszes rtkelmlet
- gy az ltalnos egyenslyelmletet is - az els sorban hibs.4
2

Pl.: Benetti, (1996) On the ambiguity of zero price for money in equilibrium,
De a pnz csereeszkzknt val definilsa logikailag is ezt jelenti: a pnz haszna abbl szrmazik, hogy
milyen jszgkosarat tudok megvenni rte s nem abbl, hogy milyen fizikai megjelensi formja van. Br ezt a
logikai rvet nem hasznlhatjuk, ha a pnzt nem csereeszkznek akarjuk definilni.
4
Ez persze nem jelenti azt, hogy az ltalnos egyenslyelmlet bizonyos elemeit nem emelhetjk t egy msik
elmletbe.
3

Ez a kvetkeztets sok kzgazdsz szmra annyira felbortja a megszokott fogalmi

kereteket, hogy - mint Cypher a Mtrix cm filmben, aki krte az gynkket, hogy
helyezzk vissza a Mtrixba - ragaszkodnak a szoksos elemzsi kerethez. Klnbz
szellemi bravrral llnak el. A fenti kvetkeztetsre kt mdon szoktak a Cypher
kzgazdszok reaglni: az egyik rv, hogy az ltalnos egyenslyelmlet nem gy definilja
az egyni gazdagsgot, mint a birtokolt javak sszessge, teht a pnz sincs kizrva az
elmletbl. gy Mr. Gilnyi tved, amikor azt rja, hogy az els sorban hibs az uralkod
kzgazdasgi elmlet. Megjegyzem egyik Cypher - kzgazdsz sem definilta mg jra
Walras (1900) ta a gazdagsgot A msik rv, hogy a jszg brmi lehet; a dolog sznak
nem az az rtelme, amit Mr. Gilnyi tulajdont neki (fizikai jellemzibl ered a haszna).
Teht a jszg akkor hasznos iz. Egy apr krds: a ktvny nyilvn iz. De hasznos iz
vagy sem? Minl tbb az adssgom (n bocstottam ki a ktvnyt), annl rosszabb nekem,
de ha kibocstottam, akkor nyilvn j volt nekem, mert egybknt nem tettem volna. Akkor
az adssg hasznos vagy sem? Rvidre zrva: nem kvnok egyetlen Cypher - kzgazdszt
sem meggyzni arrl, hogy rossz-e vagy sem az els sora az uralkod elmletnek, mert a hit a
jzansznl is ersebb. Egyszeren javaslom, hogy induljunk mskpp, ptsnk fel egy
msik elmletet! Egy olyan elmletet, ahol nem lesznk nellentmondsba a kiindul
posztultumokkal.