PRAVNE POSLEDICE NEZAKLjUENjA UGOVORA O ZAKUPU POSLE SMRTI

NOSIOCA STANARSKOG PRAVA

Nezakljuenjem u roku od 60 dana od smrti zakupca, ugovora o zakupu izmeu lana
porodinog domainstva pokojnog zakupca i vlasnika, automatski ne prestaje pravo lana
porodinog domainstva pokojnog zakupca da nastavi sa korienjem stana. Posledica
nezakljuenja takvog ugovora u pomenutom roku je samo u tome da ugovor o zakupu
pokojnog zakupca prestaje, a lan porodinog domainstva koji pravo da nastavi sa
korienjem stana izvodi iz prava pokojnog zakupca, to pravo mora i dokazati u sluaju
osporavanja. Iz obrazloenja: Vrhovni sud ne moe prihvatiti zakljuak niestepenih
sudova zbog koga je odlueno kao u pobijanoj presudi, jer je zasnovan na pogrenoj
primeni materijalnog prava, sadranog u lanu 9. stav 5. Zakona o stanovanju, zbog ega
je ostalo nepotpuno utvreno injenino stanje koje se odnosi na to da li je tuena od svog
roenja 1951. godine neprekidno stanovala u spornom stanu sa roditeljima, te da li je
tuena u momentu smrti svoje majke bila lan njenog porodinog domainstva, a o tim
relevantnim injenicama nema ni razloga u obrazloenjima. Pogreno je pravno stanovite
niestepenih sudova da nezakljuenjem u roku od 60 dana od smrti zakupca ugovora o
zakupu lana porodinog domainstva pokojnog zakupca da nastavi sa korienjem
spornog stana automatski prestaje njegovo pravo stanovanja, jer posledica nezakljuenja
takvog ugovora u pomenutom roku je samo u tome da ugovor o zakupu pokojnog zakupca
prestaje, a lan porodinog domainstva koji pravo da nastavi sa korienjem stana izvodi
iz prava pokojnog zakupca, to pravo mora i dokazati za sluaj osporavanja. Kako su
niestepeni sudovi propustili da razjasne i utvrde odlunu injenicu da li je tuena u
momentu smrti svoje majke bila lan njenog porodinog domainstva, od koje zavisi
pravilna primena materijalnog prava sadranog u odredbama stava 2. i stava 4. lana 9.
Zakona o stanovanju, kojima je propisano da dete zakupca koje je sa zakupcem stanovalo
u istom stanu, u sluaju smrti zakupca kao lan njegovog porodinog domainstva ima
pravo da nastavi sa korienjem toga stana - to je Vrhovni sud, na osnovu lana 395. stav 2.
Zakona o parninom postupku, uvaio reviziju tuene i ukinuo obe niestepene presude, da
bi prvostepeni sud u ponovnom postupku, poto pouzdano utvrdi ukazanu relevantnu
okolnost ponovo odluio o ovoj pravnoj stvari.
(Presuda Vrhovnog suda Srbije, Rev. broj 5850/99 od 1.2.2000.)

PRAVNI UINAK OBAVETENjA O SMRTI ZAKUPCA STANA U

DRUTVENOJ SVOJINI
Okolnost da zakupodavac stana u drutvenoj svojini nije u roku od 60 dana
obaveten o smrti zakupca stana ne ini lanove njegovog porodinog
domainstva nezakonitim sukorisnicima tog stana.

Iz obrazloenja: Prema utvrenom injeninom stanju tuilac je 1975. godine

doneo reenje o davanju na korienje stana broj 18, povrine 59,66 m u ulici D. R. br.
2 u K. svom radniku M. . Na osnovu reenja davaoca stana na korienje M. . se sa
porodicom uselio u predmetni stan. M. . je umro 2002. godine a u momentu njegove
smrti stan je koristio tueni njegov sin sa svojom porodicom. Tueni nije zakljuio
ugovor o zakupu predmetnog stana, a zakupodavac nije obavestio o smrti zakupca.
Na osnovu navedenih injenica, sud je zakljuio da je ugovor o zakupu drutvenog
stana prestao smru zakupca i da se lanovi njegovog porodinog domainstva nalaze
u predmetnom stanu bez pravnog osnova s obzirom da zakupodavca nisu obavestili o
smrti zakupca u roku od 60 dana (lan 31. i lan 34. stav 4. Zakona o stanovanju
("Slubeni glasnik RS", broj 50/92 sa kasnijim izmenama i dopunama).
Ovakvo stanovite niestepenog suda ne moe se prihvatiti. Po oceni revizijskog
suda korienje stana od strane tuenog je zakonito iako nije zakljuen ugovor o
zakupu stana. Naime, tueni koji je nastavio da koristi taj stan posle smrti zakupca,
svog oca, nije izgubio pravo da stan koristi kao zakupac injenicom da o smrti
zakupca nije u roku od 60 dana obavestio tuioca, zakupodavca, saglasno odredbi
lana 34. stav 4. Zakona o stanovanju. Ovim propustom tueni nije izgubio pravo da
stan koristi kao zakupac. Ovaj rok nije prekluzivan a to proizilazi i iz odredbe lana
34. stav 5. Zakona o stanovanju kojom je propisano daje zakupodavac duan da u
roku od 30 dana od isteka roka iz stava 4, ovog lana zakljui ugovor o zakupu stana,
odnosno odredi lice koje e biti zakupac stana, a ako to ne uini, zainteresovano lice
moe podneti predlog nadlenom sudu da u vanparninom postupku donese reenje
kojim se zamenjuje ugovor o zakupu stana.
(Iz presude Vrhovnog suda Srbije, Pzz. 51/04 od 25.11.2004)

PRESTANAK UGOVORA O ZAKUPU STANA

Proputanje roka od 60 dana za obavetenje zakupodavca o smrti zakupca, ne
vodi gubitku prava da lice koje je ostalo u stanu nastavi sa korienjem stana i sa
vlasnikom zakljui ugovor o korienju stana.
Iz obrazloenja: Prema injeninom stanju utvrenom u prvostepenom postupku,
predlaga M. U. i posle smrti supruga ostala je da ivi sa unukom A. U. u stanu koji je
vlasnitvo protivnika predlagaa. Predlaga nema drugi stan u svojini i nije nosilac
stanarskog prava na drugom stanu. Stoga ss ista obratila protivniku predlagaa da sa
njim zakljui ugovor o zakupu predmetnog stana. To je uinila najpre usmeno, a
potom i pismenim putem dana 2. novembra 1998. godine. Protivnik predlagaa nije

udovoljio njenom zahtevu iz razloga to je o smrti biveg zakupca obaveten po

proteku rokova utvrenih odredbom lana 34. Zakona o stanovanju. Sud je utvrdio da
je do prekoraenja rokova dolo iz opravdanih razloga. Zato je i usvojen zahtev
predlagaa za donoenje reenja koje e zameniti ugovor o zakupu stana i odreena
zakupnina za isti u iznosu od 113,22 dinara meseno. Neosnovano se revizijom tvrdi
da je ovakva odluka zasnovana na pogrenoj primeni materijalnog prava. Nije sporno
da je predlaga o smrti svog supruga i zakupca stana obavestio protivnika predlagaa
po proteku roka utvrenog odredbom lana 34. stav 4. Zakona o stanovanju. Meutim.
ta okolnost nije od znaaja za ostvarenje prava predlagaa da sa protivnikom
predlagaa zakljui ugovor o zakupu stana. Ovo iz razloga to proputanje roka od 60
dana za obavetenje zakupodavca o smrti zakupca ne vodi gubitku prava da u svojstvu
zakupca nastavi sa korienjem stana i zakljui ugovor o zakupu sa vlasnikom istog.
Takav zakljuak se izvodi iz sadrine navedene odredbe zakona. To je posledica
injenice da zakonodavac proputanje navedenog roka nije sankcionisao i gubitkom
prava lica iz lana 34. stav 1. i 2, ve je odredio da e se u tom sluaju o prestanku
ugovor a o zakupu stana zbog smrti zakupca odluiti od strane nadlenog suda. To je
izriito propisano odredbom stava 6. lana 34. Sledom reenog, sud je ovlaen da
odlui da li su ispunjeni uslovi za prestanak ugovora o zakupu stana zbog smrti
zakupca. Zato je u donoenju takve odluke sud ovlaen i da ceni opravdanost razloga
zbog kojih je dolo do proputanja roka iz lana 34. stav 4. Zakona o stanovanju. U
konkretnom sluaju sudovi su dali validne razloge zbog kojih nalaze da je predlaga
opravdano propustio rok u kome je morao obavestiti zakupodavca o smrti svog
supruga biveg zakupca stana. Ispunjeni su i drugi uslovi propisani odredbom lana
34. stav 1. i 2. Zakona o stanovanju za priznanje predlagau prava zakupca na stanu
protivnika predlagaa. Stoga je na temelju te odredbe u vezi lana 40. citiranog
Zakona, pravilna i odluka niestepenih sudova o zahtevu predlagaa.
(Presuda Vrhovnog suda Srbije, Rev. 2320/01 od 19. 11. 2001.)