Sreda, 10. oktobar 2007.

Svedok Zoran Stijovi

Otvorena sednica
Optueni su pristupili Sudu
Poetak u 9.06 h
Molim ustanite. Meunarodni krivini sud za bivu Jugoslaviju zaseda. Izvolite, sedite.
Predmet broj IT-04-84-T, Tuilatvo protiv Ramusha Haradinaja i ostalih.
SUDIJA ORIE: Dobro jutro svima. Hvala, gospodine sekretare. Pre nego to vam dam
mogunost da nastavite sa unakrsnim ispitivanjem gospodine Emmerson, dva manja pitanja.
Tuilatvo je podnelo zahtev da se uputi pismo sa ispravkama profesoru Aleksandriu. Pre nego
to Pretresno vee odlui po tom pitanju, mi bismo eleli da znamo da li vi imate ikakvih
prigovora. Gospodine Guy-Smith.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ne.
SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey. Ne. Drugo, Pretresno vee je obaveteno da Odbrane
gospodina Balaja i gospodina Haradinaja ne ulau prigovor na zatitne mere za svedoka koji
treba da svedoi sutra. Gospodine Harvey, koji je va stav.
ADVOKAT HARVEY: Ja se izvinjavam ako nae informacije nisu stigle do Pretresnog vea, ali
mi takoe nemamo nikakvih prigovora.
SUDIJA ORIE: Hvala gospodine Harvey. Ne znam da li treba da se izvinjavate ili je to naa
greka, ne znam, ali za zapisnik, ni jedan od tri tima Odbrane nema prigovora. Onda dobro jutro
gospodine Stijoviu.
SVEDOK STIJOVI: Dobro jutro.
SUDIJA ORIE: Mogu li da vas podsetim da ste pod sveanom izjavom, koju ste dali na poetku
vaeg iskaza i sada e gospodin Emmerson nastaviti sa unakrsnim ispitivanjem.
svedok: Zoran Stijovi
UNAKRSNO ISPITIVANJE: ADVOKAT EMMERSON NASTAVAK
ADVOKAT EMMERSON: Ne znam da li svedok ima pred sobom crni registrator. Ima ga ve.
SUDIJA ORIE: Da, ima ga.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas pogledajte tabulator 14. To je razgovor sa

Radomirom Markoviem i iskaz koji je on dao u predmetu Miloevi. Prvo, u tabulatoru 4,
mogu li vas zamoliti da identifikujete taj dokument i va potpis na tom dokumentu? To je izjava
koja je uzeta od gospodina Markovia, 2. juna 2002. godine.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Molim da se to obelei u svrhu identifikacije.
SUDIJA ORIE: Sekretaru.
sekretar: To e biti obeleeno u svrhu identifikacije, kao D171.
ADVOKAT EMMERSON: I takoe u zamoliti, da se zabeleka pod tabulatorom 13 obelei u
svrhu identifikacije.
SUDIJA ORIE: Gospodine sekretaru.
sekretar: To e biti D172.
TUILAC RE: Ja bih eleo da podnesem prigovor, u odgovarajue vreme, na uvoenje ovih
dokaza.
SUDIJA ORIE: Dobro je da to imamo u zapisniku. To emo razmotriti kasnije.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, kada je re o ovoj izjavi, u
prevodu na engleski, moemo videti na stranici 1, reenicu koja poinje reima Pored glavne
teme razgovora, gde se, u izjavi, pominje sadraja sastanka koji je odran u martu 1999. godine,
na kojem je gospodin Markovi bio prisutan, zajedno sa predsednikom Miloeviem i
gospodinom Stoiljkoviem i Vlastimirom oreviem. Proitaemo kratki pasus u zapisnik:
Mimo glavne teme sastanka, Vlastimir orevi je, na samom njegovom kraju, otvorio kao
problem pitanje uklanjanja albanskih leeva, kako bi se uklonile sve mogue civilne rtve, koje bi
mogle postati predmet istraivanja Hakog tribunala. Miloevi je u tom smislu naloio Vlajku
Stojiljkoviu da preduzme potrebne mere kako bi se uklonili leevi, ve sahranjenih albanskih
civila. Lino se nisam meao u razgovor na ovu temu, budui da ni jedan od naloga nije bio meni
upuen. Poznato mi je da je za realizaciju tog zadatka Stoiljkovi odredio generala Dragana Ilia,
a isti je, potom, sa odreenom ekipom saradnika, otiao na podruje KiM-a. Ja lino nisam hteo
da dozvolim da RDB bude umean u ovu morbidnu priu naknadnog otkopavanja i odvoenja
leeva. Tako da je, koliko je meni poznato, u tome uestvovao RJB i pripadnici Vojske
Jugoslavije.
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi itate.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. Ovo je kraj citata. Gospodine Stijoviu, da li su
to bile rei Radomira Markovia ili su to rei koje ste vi, tako da kaem, stavili njemu u usta?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam Radomira Markovia ispitivao u skladu sa mojim

najboljim saznanjima, vezano za situaciju i deavanja na podruju Kosova i Metohije, a na
osnovu radnog zadatka koji sam dobio od rukovodstva Slube dravne bezbednosti i ovde se radi
iskljuivo o izjavi Radomira Markovia i onome to je on rekao i ja sam to tako integralno
preneo, u izjavi. To su njegove rei.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala.
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, deo teksta koji ste proitali je bio o albanskim civilima
koji su ve bili sahranjeni. Vi ste rekli albanski graani, a u originali pie albanski civili.
ADVOKAT EMMERSON: Ja se izvinjavam.
()(Izbrisano po nalogu Pretresnog vea)()
SUDIJA ORIE: Onda prelazimo na privatnu sednicu.

(privatna sednica)
sekretar: asni Sude, sada smo ponovo na otvorenoj sednici.
SUDIJA ORIE: Hvala.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Poto smo razgovarali o vrhu te organizacije, sada bih
hteo da pogledamo onaj donji nivo. Dakle, ljude na terenu, ako mogu tako da kaem. Sada u
vam proitati reenicu iz izjave vaeg efa, Davida Gajia, efa RDB-a na Kosovu. Ta izjava nije
u dokaznom spisu. To je izjava koju je dao u avgustu 2003. godine i to kancelariji Tuilatva,
govorei o sastancima zajednike komande. On u jednom trenutku, gospodine Stijoviu, u toj
izjavi, pominje unoenje u zapisnik izjave o zajednikoj komandi, a to je neto to je on bio
rekao. On kae: Tu informacija je RDB-u pruio ef nae lokalne kancelarije, Vule Mrki.
Molim vas da nam kaete, ko je Vule Mrki?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ovakvo lice nije postojalo u Slubi dravne bezbednosti.
David Gaji je, inae, da upoznam Sud, mrtav. Umro je pre godinu, dve.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Da li znate bilo koga po imenu Vule Mrki?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li znate nekoga po imenu Vukmir Mrki?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A Vladimir Mrki, o kome ste nam vi govorili,
operativac koji je radio u kancelariji Deane/DeanRDB-a, Vladimir Mrki, da li je on imao
neki nadimak, neko krae ime?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Gospodine Emmerson, izgleda da smo se mi zabunili.

Vladimir, ne Vladimir Mrki, nego Vladimir Miri, ja sam to tako kazao, Vladimir Miri,
Mrki ne postoji.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dobro. Onda je mogue da se radi o problemu u
prevoenju. Deo iz izjave gospodina Gajia, govori o Vuletu Mrkiu. Da li je Vladimir Miri,
da li je Vladimir Miri, ponekad u Deanima/Dean bio poznat pod imenom Vule ili Vula?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Vi, znai, ne raspolaete tanom informacijom. Ja u
tano da vam kaem. Znai, Vladimir Miri, je operativac Dravne bezbednosti u
Deanu/Dean. Vukmir Miri, Vule, zvani Vule, je njegov roeni brat i on je bio naelnik
OUP-a Deani/Dean. To su, verovatno, lica o kojima vi govorite. A ja sam objanjavao na onoj
izjavi, onog lica, kada smo bili na privatnoj sednici, onaj potpis i ukazao, pod tim imenom,
drugopotpisani ili treepotpisani je bio, da sam mu prepoznao potpis.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Vratiemo se na taj potpis za koji trenutak.
Dakle, to je Vladimir Mrki, a njegov brat je Vule ili Vukmir Mrki?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja non-stop dobijam u prevodu Mrki. Nije Mrki
nego Miri.
SUDIJA ORIE: Da, mi u transkriptu smo dobili ime Miri, kao ime koje je dato, a tako i ja
ujem gospodina Emmersona da to izgovara. Prema tome, od sada pa nadalje, osim ako nam ne
bude na to skrenuta panja, govorimo o Miriima, dvojici brae. Nastavite, molim vas.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Da bi bilo sve jasno, Vladimir je bio
slubeniK RDB-a, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Tako je.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I gde je bila njegova baza? Gde je on bio stacioniran?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U zgradi OUP-a Deani/Dean, u objektu SUP-a
Deani/Dean, u Deanu/Dean.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A Vule, ili Vula, vi kaete da on nije bio pripadnika
RDB-a ili jeste?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije bio pripadnik RDB-a. On je bio naelnik SUP-a,
OUP-a Deane/Dean.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Razumem. Dakle, dvojica, ta dvojica brae su radili
zajedno, u istoj zgradi, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. Sada u vas pitati o jednom broju dokumenata.
Kao prvo. . .
SUDIJA ORIE: Vae poslednje pitanje je bilo sloeno pitanje. Mogue je, mogue je, postoji
opasnost da radili zajedno i u istoj zgradi, da to nisu iste stvari.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Dakle, dakle, ova dvojica brae su se nalazili,
radili u istoj zgradi, je li tako? Oni su bili stacionirani u istoj zgradi u Deanu/Dean?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Hvala asnom Sudu to me je podsetio. Znai, oni su bili
stacionirani u istoj zgradi, ali nisu radili isti posao. Stariji brat je bio u Resoru javne bezbednosti,
a mlai brat je bio u Resoru dravne bezbednosti i to su dva razliita posla. Znai, oni su bili
stacionirani u istoj zgradi.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: esto kada se ljudi dovode u pritvor, najpre sa njima
razgovor vode pripadnici Javne bezbednosti, a onda Dravne bezbednosti. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa, ne, nije tako, u zavisnosti od posla kojim se ko bavi.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da, da. U redu. Da bi bilo jasno samo, mi smo videli
bar jedan primer u ovom predmetu, da su ljudi koji su dovoeni u pritvor bili ispitivani od strane
oba organa, povremeno, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Tako je.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I oni bi te informacije delili, u stvari, praktino radili
zajedno, jedni pored drugih. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. Znai, Sluba javne bezbednosti, ako treba da
objasnim, je obavljala, znai, pri privoenju, poetni razgovor. A, ukoliko je kroz obavetenja
koja je dobijala od lica, bilo interesa za Slubu dravne bezbednosti, onda je Sluba dravne
bezbednosti dalje nastavljala razgovor vezano za te okolnosti. Jer, Sluba dravne bezbednosti je
raspolagala kvalitetnijim podacima i bavila se, konkretno, terorizmom.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, u tim okolnostima, to osumnjieno lice bi bilo
voeno na etvrti sprat da bi tamo bilo vreno sasluavanje u RDB-u, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije tako. Prvo ta zgrada nema etiri sprata, drugi sprat.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Razumem. Vi ste sigurni u to?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno siguran, jer sam u toj zgradi bio na stotine
puta.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Oprostite, ali mi smo uli ovde svedoenja ljudi koji
su govorili da su bili tamo. Da li je mogue da vas vae pamenje vara?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da su bili na etvrtom spratu? Apsolutno me ne vara
pamenje. Ne. etvrti sprat nije postojao. I to se moe. . .
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu.
SUDIJA ORIE: Da li su oni voeni na sprat gde je RDB bila?
SVEDOK STIJOVI: To je drugi sprat.
SUDIJA ORIE: Nastavite gospodine Emmerson.

ADVOKAT EMMERSON: Mogue je da sam ja pogreio.

SUDIJA ORIE: Da, u vezi sa etvrtim spratom. Ali idemo dalje.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim da sada pogledamo dokument pod brojem 23 i
dok ekam da to uinite, gospodine Stijoviu, hteo bih da vas pitam ovo: da li ste vi ikada saznali
za pritube ljudi koji su privoeni u pritvor u policijsku stanicu u akovici/Gjakov,
Deanima/Dean ili Pei/Pej i da su bili maltretirani od strane slubenika RDB-a ili, pak, RJBa? Dakle, bilo Javne bezbednosti ili Dravne bezbednosti, jesu li tueni?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da, mi smo te informacije naknadno dobijali, najee
kada je bio u toku sudski postupak i to na glavnom pretresu. Tada su lica negirala sadraje ve
datih izjava i tvrdila da su uzeta pod pritiskom i uz primenu nasilja nad njima tokom istrage.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Da pogledamo dokument pod brojem 23. To
je izjava koju je dao jedan pojedinac tri dana nakon izjave koju ste vi priloili, kao prilog 41
svojoj izjavi. Prilog 41 je jedan od onih za koje je Pretresno vee vee reklo da moda nije
prihvatljivo kao dokaz. No, ako se podsetite tog priloga 41, priloga uz vau izjavu, koji je
obeleen za identifikaciju, kao P973, to je izjava koju je navodno, tvrdi se, dao ovek po imenu
Rifat Haradinaj, a govorilo se o dogaajima od 24. i 25. marta. Molim da onda sada na trenutak
ponovo pogledamo dokument pod brojem 23. Za zapisnik da kaem da je to deo dokaznog
predmeta P5 i to 30. stranica. Ovo je izjava koju je dao isti gospodin, tri dana kasnije, 30. marta i
to organizaciji koja se zvala Fond za humanitarno pravo. Ako pogledamo sadraj te izjave, tu se
govori o tome da je on bio uhapen 24. marta i to prilino udaljeno od imanja Haradinaja i on je
rekao da sam nije bio svedok razmene vatre na samom imanju, a onda u treem pasusu svoje
izjave, on kae ovo, nakon hapenja: Oni su nas tada odveli u Elmijevu kuu gde je bio napad i
oborili na pesak. Tamo je bilo nas 10 ili 11, ne znam tano, jer nisam smeo da diem glavu. Mi
smo bili, nas etvorica smo bili meu prvima, drugi su dovedeni kasnije. Tamo smo dugo leali.
Oni su nas udarali, odnosno skakali po naim leima, glavama i nogama, udarali nas kundacima
svojih puaka. Zatim su Pincgauer dovezli skoro do nas, zatim su pretili da e nas zaklati, da e
pucati u nas. Kasnije su nas sklonili sa ulice i odveli nas u dvorite kod Dragoslava, jer su
dolazili strani novinari. Nisu nas tukli u dvoritu, samo su nam stavili lisice na ruke. Otprilike
oko pola 9 stavili su nas auto i odvezli u akovicu/Gjakov. Tamo su dva tela leala u blizini
stepenita koje je vodilo u policijsku stanicu. Oni su nas poreali i rekli nam da ih prepoznamo.
Ja nisam mogao da ih prepoznam, jer su bili deformisani od pucnjave. Jedva sam mogao da
stojim na nogama zbog batina koje sam dobio. Oni su pretukli jednog starca i kada sam pogledao
u tom pravcu, razbesneli su se i ponovo poeli da me udaraju. Posle, u 1 sat posle ponoi je
poelo ispitivanje. Inspektori su me pitali kako je dolo do napada i ta sam znao o OVK-u,
odnosno ta znam o OVK-u. Sledeeg dana su me takoe ispitivali, naterali su me da pred
kamerom kaem da ono to je Dragoslav Stojanovi rekao o tome da je na njegovu kuu pucano
iz Elmijeve kue, istina. U poetku sam govorio istinu, da nisam mogao da vidim pucnjavu iz
Elmijeve kue, jer je moja kua dva kilometra dalje. Ali, na kraju su me naterali da kaem da je
izjava koju je dao Dragoslav istinita. U 15 i 30, popodne, 26. marta, pustili su me. To je izjava,
kako se ovde pojavljuje, a onda zapisnik koji vi imate, a to je u prilogu 41, nosi datum sledeeg
dana, dakle, 27. marta, dan nakon to je dolo do tog razgovora. Gospodine Stijoviu, ljudi jesu

tueni dok su bili u pritvoru i to je bila rutinska stvar i to su inili i pripadnici RJD i RDB i vi to
znate, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. Ovo to ste vi sada proitali, ja bih mogao, asni
Sude, da komentariem svaku reenicu vezano za izjavu koju je navedeno lice dalo Fondu za
humanitarno pravo, ali bih ja molio, ako dozvolite, da se i ovo to je gospodin proitao i ona
izjava stave u kontekst vremena, kada se to desilo, ta se desilo. A to se tie primene sile, pa
znate ta, ja nisam, verovatno je toga bilo. Ja ne mogu da tvrdim da toga nije bilo, jer ne znam da
ima policije koja ne primenjuje, eventualno, te metode, nekada u nekom trenutku kada preu
granicu.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. A vi niste bili tamo u toku ovog ispitivanja, je
li tako, gospodine Stijoviu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nisam bio, ali je ubijen tada moj dobar prijatelj, Otovi.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. To nam je poznato. Vi ste ranije pomenuli i to u
izjavi o kojoj je bilo rei na onoj privatnoj sednici.
ADVOKAT EMMERSON: Molim da na kratko preemo na privatnu sednicu.
(privatna sednica)
sekretar: asni Sude, izvinite to prekidam, ali vratili smo se na otvorenu sednicu.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da bi bilo jasno, vi ste potpis na dnu te stranice izjave
prepoznali kao potpis Vukmira Miria. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije tako. Ja sam i tada kazao, kada mi je pokazano, da
se radi o Vladimiru Miriu. Znai, i seam se, moete pogledati prilog dokumenta koji mi je
pokazan od strane Tuilatva, da je on drugopotpisani ili treepotpisani, da sam ga kao takvog
prepoznao, Vladimir Miri. I to sam kazao, da se verovatno o njemu radi.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. Sasvim ste u pravu, ja sam se pogreno izrazio.
Ako moemo sada samo da pogledamo ovaj dokument pod brojem 24. Tu vidimo izjavu koja je
uzeta, kao to vidite, 6. oktobra, to je, znai, dva dana pre nego to ste vi svedoili o aneksu u
prilogu 18. To je izjava Muhameta Avdijaie i deo koji me interesuje glasi ovako. Citiram:
policija me uhapsila u Juniku/Junik 19. februara 1998. godine. Odveden sam u policijsku
stanicu u Juniku/Junik, gde sam naredna tri sata neprestano tuen. policija je koristila svoje
plastine pendreke i njima me tukla. Nakon, oko tri sata, doli su drugi policajci u stanicu u
Juniku/Junik, oni su bili iz Deana/Dean. Iz Junika/Junik su me prebacili u policijsku stanicu u
Deane/Dean, gde su naredna dva, tri sata nastavili da isto sa mnom postupaju kao i policija u
Juniku/Junik. Tuen sam na isti nain. Seam da sam tamo sreo jednog oveka, jednog od
policajaca kojeg sam ja znao kao oveka po imenu Vule Miri. U njegovoj kancelariji sam
ispitivan izmeu batina. Posle nekih tri sata su tamo stigli i slubenici RDB-a. Oni su me odveli
u policijsku stanicu Pe/Pej i tamo su me oni neprestano tukli. Izmeu batina su me ispitivali,

ali ja nisam bio u stanju uopte da znam ta me pitaju. Ne seam se tano ta su me pitali, ne
seam se da sam tamo potpisao bilo kakvu izjavu, ali su me kasnije odveli pred sud u Pei/Pej,
gde su jednu izjavu pokazali. Ja odbacujem sve ove optube protiv mene, a na sudu se nije
pojavio ni jedan svedok da bi svedoio. Mogu da kaem da, za sve vreme dok su me ispitivali
ljudi koji su vodili taj razgovor sa mnom, su govorili neke stvari i traili od mene da se sa njima
saglasim. Ja ni u jednom trenutku nisam sm nikakvu informaciju dobrovoljno dao, niti sam
dobrovoljno ikada dao bilo kakvu izjavu srpskim vlastima o bilo emu to se deavalo na Kosovu
1998. godine. elim samo da pojasnim ta ja podrazumevam pod nazivom policija u Pei/Pej.
U policijskoj stanici su se nalazile i kancelarije RDB-a, UDB-e i ja sam u njihovim kancelarijama
bio ispitivan i to, oni su vodili te razgovore, a ne obina policija i oni su me tukli. Gospodine
Stijoviu, da li moete ovo da opovrgnete?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja, dozvolite asni Sude, da se obratim da objasnim,
poto je ovo bilo jako dugo i ne bih mogao samo odrenim ili potvrdim stavom, da ili ne, da
odgovorim na ovo pitanje gospodina.
SUDIJA ORIE: Da, izvolite objasnite, molim vas, ta ste hteli.
SVEDOK STIJOVI: Ja sam ovde govorio u skladu sa svojim najboljim saznanjima i tako i
sada, ovaj, govorim. Izraavam sumnju u tu naknadnu pamet, posebno kada se radi o izjavi koja
je uzeta 6. oktobra 2007. godine u odnosu na dogaaje koji su se deavali tokom, pre 7, 8 godina.
A, inae, ja sam pomenuo taj manir ponaanja, da se pred organima policije ili istraiteljima, daju
izjave, a onda se kod sudije, na glavnom pretresu, negiraju. U konkretnom sluaju na koji se vi
pozivate, znai gospodin koga ste pomenuli, je imao mogunost da ukae sudu u Pei/Pej, kada
je priveden na primenu nasilja ili bilo ta nezakonito to je njemu primenjivano i to bi izazvalo
sigurno odreenu reakciju suda. On to, ini mi se, nije uradio, iako na sudu ne. . .
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Na emu vi to zasnivate, to to ste sada rekli? Jeste vi
prouavali sudske spise, gospodine Stijoviu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nisam prouavao sudske spise, ali su nam sudski spisi
sluili da, navodili su nas na koji nain treba da radimo i na koji nain da primenjujemo metode
rada Slube dravne bezbednosti. I mislim da su odluke suda, u svakom sluaju, jedan od
dokumenata koji je znaajan i za na rad, u prolosti i za budunost.
SUDIJA ORIE: Da. Moda bi trebalo da skratimo sve ovo. Naravno, kada se sada pogledaju
ove izjave, otvara se vie mogunosti. Naravno, gospodin Emmerson pokuava da sada ispita te
razne mogunosti. Jedna od tih je da su oni koji su izjave uzeli, da oni ne bi ba voljno priznali
da su te izjave uzete na pogrean nain i da u njima stoji ono to nije bilo reeno. Meutim,
postoji druga mogunost, a to je da su oni koji su dali izjave, da imaju tekoe da sada priznaju
da su to i rekli u to vreme. Prema tome, ta dva pola, da tako kaem, su neto, naravno, ega je
ovo Pretresno vee veoma svesno. Da li mi moemo uopte da utvrdimo da li se radi o jednom ili
drugom. Meutim, Pretresno vee nije ba mnogo optimistino u tom smislu.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ali, da bude potpuno jasno, gospodine Stijoviu, vi ste
u ponedeljak svedoili da niste bili prisutni tokom tih sasluavanja i da je vae saznanje, na
osnovu toga, samo nakon itanja dva dokumenta koja su priloena kao prilozi 17 i 18. Je li tako?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: to se tie ove dve izjave koje su mi pokazane, da. Ja
sam bio i vremenski, ja sam bio u Pritini/Prishtin.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas da sada pogledate dokument pod brojem
21, na trenutak. Taj dokument jo uvek nije obeleen za identifikaciju. To je dokument Odbrane
1D00-1793, a prevod tog dokumenta je samo nacrt prevoda. Molim da mu se da broj za
identifikacione potrebe.
sekretar: Da. To e biti D173.
SUDIJA ORIE: Hvala. Izvolite.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da objasnim ovaj dokument, o emu se radi,
gospodine Stijoviu, da bih dao kontekst. To je dokument koji je zaveden u Okrunom sudu u
Pei/Pej, u novembra 2001. godine i to na osnovu izjava, odnosno istrage koja je izvrena od
strane Saveta za odbranu ljudskih prava i sloboda na Kosovu i izjave koje su uzimane od
albanskih graana o navodnim zloinima koje su poinile srpske snage i srpski slubenici. A
ovaj dokument je, u stvari, prituba protiv Vukmira Miria i samo da biste nam pomogli, ako
moete, da poredite, molim vas, biografske podatke, ovde. Tu se kae: Vukmir Miri, poznat
po majci Vasiliki i ocu Mitru, po imenu Vule, roen 11. septembra 1954. godine, u selu
Kodralija/Kodrali. Da li su to biografski podaci, da li su oni tani, koliko je vama poznato?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja stvarno ne mogu da vam kaem godinu i datum
roenja, ali da je Vukmir Miri bio to to ovde stoji, to je da. Podatke o imenu majke,
prezimenu i gde, ta, gde je kolu zavrio, to stvarno ne mogu da vam pomognem.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Vidimo neto nie, dole, da je on radio u
Optinskom sudu u Deanima/Dean, kao daktilograf i da je preao onda na posao u Pe/Pej, u
UDB-u i onda postao ef policije u Deanima/Dean. Je li to tano?
SUDIJA ORIE: Vi ovo iznosite svedoku, gospodine Emmerson, a zapravo bi trebalo prvo da ga
pitate, da li ita zna o postojanju ovog dokumenta ili njegovom sadraju i onda da ga pitate da li
zna da je ovaj Centar za humanitarno pravo uzeo ovakvu izjavu i da je podneo ovu pritubu, da se
alio na gospodina Miria i onda da nastavite sa tim pitanjima.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, da li znate da je uloena
slubena prituba protiv gospodina Miria?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ipak u da vam postavim nekoliko dopunskih pitanja
vezanih za sadraj ove prijave, koja je podneta. U pasusu 5 se navode navodni zloini koji su
poinjeni 1999. godine. U pasusu 5 se kae da je u junu 1998. godine gospodin Miri doao u
kuu osobe koja se zove Qazim Bid Kuqit u Deanima/Dean i da je odveo 15 nepokretnih civila
u policijsku stanicu u Deanima/Dean, gde ih je muio i tukao dva dana i dve noi. Posle dva
dana 14 njih je puteno, a zadran je Beqir Regje Cacaj, jo naredna dva dana i muen. Kasnije

je puten u veoma loem zdravstvenom stanju, posle ega je umro nakon dva dana. Rekao da je
pred smrt umirem zbog Vula. Da li vam ova imena ita znae, gospodine Stijoviu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, ne znae mi nita, al prosto mi je nelogino da jedan
ovek odvede 15 nepokretnih osoba. To je, za to je potrebna velika logistika, gospodine.
SUDIJA ORIE: Ukoliko svedok nema linih saznanja o ovome, onda je bolje da se ne nagaa da
li je on delovao sam ili sa grupom, i tako dalje. Mi nismo videli ovog svedoka, gospodine
Emmerson, ve samo rezime te izjave. Prema tome, nastavite.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Jeste li vi ikad vodili istragu o prijavama da su
slubenici RDB-a ili Javne bezbednosti maltretirali odreena lica?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam tokom ovog svedoenja, ne mogu sad tano da
kaem kada, ali ete vi vrlo lako nai, kazao da sam bio rukovodio i organizovao, prikupljanjem
dokaza o zloinima koji su poinjeni na Kosovu i Metohiji i da se radilo o aktivnostima koje su
sprovodili, zloinima znai, koje su inili i Albanci, znai pripadnici OVK i FARK-a i Srbi,
pripadnici policije, vojnici, graani. Znai, o zloinima i mi smo tu dokumentaciju pravili sa
namerom i ciljem da ta dokumentacija bude predata nadlenim sudskim organima za dalje
procesuiranje. To znai, odgovor na vae pitanje je da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei je li protiv ikog podignuta
optunica zbog sasluanja koje su vodili slubenici RDB-a?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne mogu vam rei. Mogu vam objasniti razlog zato ne
mogu da kaem.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ako e to biti korisno, da, kaite razloge, izvolite, ako
ne, onda nemojte.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam se poetkom januara teko razboleo, imao teke
srane probleme i upuen sam na leenje u Beograd i nisam se vratio do aprila, do marta meseca,
do poetka bombardovanja. Te poslove je drugi ovek preuzeo da radi, druga ekipa ljudi, poelo
je bombardovanje, nakon toga, znai, ja sam samoinicijativno prekinuo leenje, nakon toga sam
nastavio leenje i posle 1999. godine do 2003. godine sam se bavio sasvim drugim poslovima u
odnosu na ove za koje me pitate. Znai, uopte se nisam bavio albanskim ekstremizmom i
terorizmom. Tako da ne znam rezultat svega onog to smo uradili i rezultat svih dokumenata
koja samo prikupili o pojedinanim sluajevima i zloinima koji su injeni na Kosovu i Metohiji
i prema Albancima i prema Srbima.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, nemate nikakvih linih saznanja iz bilo kog
izvora o tome je li protiv ikog podignuta optunica, protiv slubenih lica RDB-a?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. Sada bih hteo da preem na jednu drugu temu
koje ste se dotakli jue u vaem svedoenju, a to su zasede koje ste opisali od 28. februara u
Likoanima/Likoshan. Vi ste rekli da je posle te zasede policija krenula da pretrauje teren oko
Likoana/Likoshan i sela u okolini. Moete li nam rei ta ste mislili pod tim pretraivanjem, ta
to podrazumeva?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pretraivanje, znai traganje za napadaima koji su pucali

na pripadnike policije, u poteru su krenuli za njima.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A da vas pitam ovo: 5. marta je dolo do jedne
policijske akcije na imanju Jashari, blizu Prekaza/Pekazi. Da li biste i to opisali kao neku potragu
ili neko pretraivanje?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. To nije bila potraga i pretraivanje, to je bio pokuaj
hapenja, liavanja slobode Adema Jasharija i lanova njegove grupe.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Tokom te potrage u Likoanima/Likoshan i u okolini,
kao i tokom tog pokuaja da se uhapsi ovo lice, 5. marta u Prekazu/Prekazi, moete li nam rei je
li sprovoena neka istraga o zloinima koje su navodno poinile srpske snage?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Koliko ja znam, prikupljena su odreena obavetenja.
Znai, ovo govorim u skladu sa svojim najboljim saznanjima i na tim stvarima se i dalje radi, s
obzirom da u Beogradu postoji odeljenje, posebno odeljenje pri Okrunom sudu u Beogradu, za
ratne zloine i posebno i sluba Tuilatva za ratne poslove koje se bavi tim pitanjima. Svu
dokumentaciju i sva saznanja o deavanjima koja su mogla da upuuju na to su upuena tom
procedurom tamo i to, neke istrage su u toku, koliko ja znam.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I dalje traju te istrage, posle 9 godina?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa, posle 9 godina. . .
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, ovo je odgovor koji je dao svedok, a vi sada traite,
zapravo, komentar na to.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U pravu ste. Ukoliko smem da kaem, vi izgleda da
znate dosta toga to se dogaalo u Likoanima/Likoshan i oko toga i da znate o zasedama OVK i
tako dalje. Da li vi znate jesu li srpske snage poinile neke zloine u Prekazima/Pekazi i u
Likoanima/Likoshan?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja znam da je bilo puno rtava, znam da smo sprovodili
odreene aktivnosti na istraivanju svih okolnosti koje su dovele do toga i znam da se na tome i
dalje radi. A znam da se i ovde danas nalazim 9 godina posle zloina koji su injeni na Kosovu
od strane OVK. Ja se izvinjavam asnom Sudu na ovakvoj upadici koja sigurno nije primerena.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da neto pojasnimo. Jedno drugo Pretresno
vee ovog suda je dolo do zakljuka da je 83 Albanca ubijeno u tim akcijama, ukljuujui starije
ljude, bar 24 ene i dece, kao i jedna trudna ena kojoj su pucali u lice i da je ubijena i beba u
Prekazima/Prekazi.
SUDIJA ORIE: Gospodine Re, izvolite.
TUILAC RE: Da li moete da kaete gde se to spominje?
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. To se spominje u presudi iz Predmeta Limaj,
pasus 49. Ja neu itati ceo pasus. Dakle, isto tako uli ste ta je svedoio pukovnik Crosland,

koji je posetio lokaciju u Prekazima/Prekazi i one je rekao da je izgledalo da su tela upucana iz

priline blizine i u ovoj Presudi iz predmeta Limaj, u pasusu 49 stoji da su ovo bila streljanja po
kratkom postupku. Da li ste to takoe istraivali, gospodine Stijoviu?
TUILAC RE: Koliko se ja seam, po ovom pitanju nije bilo presueno u Presudi u predmetu
Limaj, ve je Pretresno vee samo na to ukazalo kao na kontekst u kojima su se dogaali ti
dogaaji.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ja se ne slaem sa ovim. To je bilo uvedeno u predmet tokom
suenja u predmetu Limaj i na osnovu toga je Pretresno vee izvelo svoje zakljuke i Presudu,
to znai da je ovo pitanje presueno, da su ove injenice presuene.
TUILAC RE: Ali, ovaj dogaaj je bio izvan relevantnog perioda koji pokriva Optunica.
Dakle, ovaj dogaaj je prethodio Optunici u predmetu Limaj.
SUDIJA ORIE: Da. Nekad se u Optunici, odnosno u Presudi konstatuju injenice koje nisu
deo Optunice. Ali, mi bismo veoma obazrivo pristupili ovakvoj situaciji zato to se Odbrana
moda vie fokusira na ono to nije sutina Optunice.
ADVOKAT EMMERSON: Ja mogu, svakako, da naem ovaj pasus, tokom pauze, a to moe da
uradi i Tuilatvo, koje inae iznosi ove iste tvrdnje u predmetu Milutinovi.
SUDIJA ORIE: Da, ali to tek treba da se dokae. Gospodine Emmerson, ukoliko uopte
nameravate ovim da se bavite, mi moemo da pitamo svedoka da li on smatra da su ovi navodi
bili dovoljno istraeni u to vreme i jesu li uopte bili istraeni?
SVEDOK STIJOVI: Ti navodi su se, ja koliko znam, i dalje istrauju i dobar deo navoda je
potvren. Ali, kaem, govorim u skladu sa svojim najboljim saznanjima i sa. . .
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Gospodine Stijoviu, vi ste nam rekli da je
svojevremeno to bila vaa obaveza, da istraujete ove zloine na Kosovu. Moete li nam rei ta
ste vi preduzeli da biste istraili ova dva sluaja? Dakle, pre nego to je dolo do promene vlasti
u Beogradu, koje ste vi mere preduzeli?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da kaem kompletu proceduru kako smo to radili?
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas da nam kaete, ukratko, koje ste mere vi
lino preduzeli da biste istraili ratne zloine koje su poinile srpske snage u
Likoanima/Likoshan i u Prekazu/Prekazi 1998. godine? Drugim reima, ta ste vi uradili?
SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, ono to interesuje gospodina Emmersona, po meni, je,
jeste li se vi ozbiljno bavili zloinima koje su poinile srpske snage u to vreme ili, moda, niste
bili ba zainteresovani da vodite istragu protiv njih?
SVEDOK STIJOVI: Krajnje ozbiljno. Jer, posledice tih dogaaja su imale velike implikacije
na dravu Srbiju.

SUDIJA ORIE: U redu. Onda nam kaete, u odnosu na ova dva sluaja koja su spomenuta, ta
ste vi istraili ili ta se vi preduzeli?
SVEDOK STIJOVI: Konkretno, u okviru mog sektora, gde sam ja radio, kojim sam rukovodio
je napravljen plan rada po tim pitanjima i, vezano za ova dva sluaja, kao i za sve druge
sluajeve, u kojima je bilo imalo naznake da se radi o ratnom zloinu, formiran je poseban dosije.
Preko Javne bezbednosti, koja se bavila, koja je imala tu obavezu zakonski, ona je radila taj
uviaj, kriminalistiko-tehniku obradu mesta dogaaja, jer mi za to nismo bili ni osposobljeni.
Sluba dravne bezbednosti se ne bavi tim, mi smo prikupljali, znai, saznanja od Slube javne
bezbednosti o tom dogaaju, prikupljali smo. Sa druge strane izvori su nam bili mediji na
albanskom jeziku koji su pisali, saznanja koja smo mi operativnim putem dobijali i onda se,
nakon toga, ilo u prikupljanje obavetenja, intervjuisanje lica koja bi mogla da pomognu u
objanjenju tih dogaaja. I, otprilike, za svaki predmet u kojem je bila naznaka da to moe biti
predmet ratnog. . .
SUDIJA ORIE: Vi sada dajete jedan dosta uopten odgovor. Ako se to zaista desilo, voleo bih
da mi vi kaete da ste sutradan, posle dogaaja u Likoanima/Likoshan, vi zaduili tu i tu osobu
da ispita navode, da saslua ljude u vezi sa ubistvom 20 ljudi i da ste hteli da dobijete konkretne
odgovore na ta pitanja, a ne da ste imali obavezu da otvorite dosijee i da ste imali takav i takav
radni plan. Zato to, ne elim da budem cinian, ali esto se u svetu dogaa da ljudi naprave
planove, a ti planovi budu uraeni upravo zato da se zadatak ne bi zavrio. Ja ne kaem da je to
sluaj u ovom sluaju, ali hteo bih da dobijem konkretnu informaciju od vas o tome ta ste vi
uradili u tom smislu.
ADVOKAT HARVEY: asni Sude, ja se izvinjavam to prekidam, ali ja moram da izaem na
kratko iz sudnice. Moj branjenik e ostati bez branioca, on nema nita protiv. . .
SUDIJA ORIE: U redu.
ADVOKAT HARVEY: Ja u se vratiti sutra.
SUDIJA ORIE: Izvolite. Dakle, prvo da se obratim svedoku. Moete li nam dati konkretne
podatke? Recimo, organizovao sam jednu ekipu u kojoj je bilo 5 ljudi, zvali su se ovako i ovako,
poslao sam ih na lice mesta. Nedelju dana kasnije ili sam poslao nekog kod Istranog sudije,
traio sam da nam on pomogne. Bilo ta u tom smislu, molim vas, a ne uopteno.
SVEDOK STIJOVI: Slaem se gospodine sudija. Moja nisu bila operativna ovlaenja da
mogu da vodim istragu u krivino-procesnom smislu. Ono to je bilo u mom domenu je bilo da
prikupljamo dokumentaciju o tim aktivnosti i mi smo, znai, analitika je traila od operativnih
rukovodilaca i ljudi koji su se bavili tim poslovima na terenu, da sva saznanja o tim dogaajima
dostave kako bi se napravilo, sainilo jedno mesto gde bi ta dokumentacija bila kompletna.
Naalost, moram da kaem, da su mnogi ljudi, i u policiji i u Slubi dravne bezbednosti,
potcenjivali znaaj potrebe kvalitetnog i blagovremenog angaovanja u rasvetljavanju injenica
ili detalja vezano za ovakve i sline dogaaje. I na jednoj i na drugoj strani. Moda je i to

problem dokaza i nalaenju dokumenata o svemu onome to se deavalo na Kosovu i Metohiji.

Ja sam uinio sve to je bilo u mojoj moi i u skladu sa mestom na kome sam se nalazio.
SUDIJA ORIE: Da probam da pokuam da shvatim va odgovor. Vi hoete da kaete da ste
traili podatke, traili ste informacije, ali niste to blagovremeno dobili. Koliko ste insistirali,
koliko esto ste ponovo upuivali vae zahteve i koje ste mere preduzeli da dobijete tu
informaciju i jeste li je konano dobili, i ukoliko jeste, kada?
SVEDOK STIJOVI: Vrlo sporo su dolazile dokumentacije i o ovom, znai, ovim dogaajima
koji su se tamo desili i uopte o tim dogaajima, a mogu vam rei da je jedan od razloga toga to
sam se na kraju i razboleo, je taj dugotrajan stres i stravian problem da u toj situaciji objasnite
ljudima koliko je znaajno da se podaci i saznanja o tome deavaju. Tako da, mnogo puta nije
bilo adekvatnog reagovanja od strane nadlenih organa, nadlenih rukovodilaca organizacionih
jedinica koje su bile, pre svega, odreene i ovlaenje da to urade i prikupe. Moji analitiari,
dokumentalisti i evidentiari su bili ljudi u zgradi, koji su se bavili ocenom dogaaja i analizom
podataka koje dobijamo i prognozama daljeg razvoja. To nisu bili ljudi koji su bili operativci,
imali operativna ovlaenja da idu na teren, da ispituju ljude, da istrauju dogaaje. To je sve to
mogu da izjavim vezano za ovo.
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, radi vae informacije, ja mislim da je Pretresno vee
steklo dovoljno informacija o aktivnostima u to vreme, koje bi mogle da objasne taj vremenski
period. Izvolite nastavite.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da preemo na drugu temu. Gospodine Stijoviu, u
periodu do 1998. godine, a konkretno tokom 1997, jeste li se sreli sa ovekom po imenu Mahmut
Bakali, u Pritini/Prishtin?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Jeste li, u isto to vreme, sreli i Beten Hadiju?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Verovatno mislite na Baton Haxhiu.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da. Da.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Odgovor je da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Molim vas pogledamo sada tabulator 17. Ovo je
izjava koju je Tuilatvo uloilo po Pravilu 92 bis, u predmetu Miloevi i u predmetu
Milutinovi. Molim da se to uvrsti, da dobije identifikacioni broj.
SUDIJA ORIE: Molim sekretara da to uradi.
sekretar: asni Sude, to je oznaeno za identifikaciju kao dokument D174.
SUDIJA ORIE: Hvala lepo.

ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Sad vas molim da uzmete ovu izjavu i da pogledate
stranu 7. Mislim da su strane u donjem desnom uglu. Gospodine Stijoviu, da li vi moete da
itate tekst na engleskom?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Naalost ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Ali itate albanski?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Meni bi vie znailo, zbog Suda, ako bi to moglo
pravilno da se prevede na srpski. Ja itam albanski, ali se plaim zbog Suda i zbog injenica, da
ne napravim neki problem. A ja u se truditi kroz prevod da vam odgovorim na pitanje.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Zapravo ja sam pogreio. Pretpostavio sam da je
prevod na albanski, a da nisam proverio, ali vidim da ima i srpski prevod. I, ovaj pasus koji u
vam proitati, je na strani 5 srpske verzije. Dakle, 3. pasus, na strani 5. i nastavlja se sve do 4.
pasusa, na strani 6, taj deo koji mene interesuje, a ja u vam rei koji konkretno pasus. Sad u
vam samo ukratko prepriati. Gospodi Bakali u ovoj izjavi opisuje jedan sastanak u novembru
1997. godine, koji ste vi organizovali telefonom sa njim, za razgovore izmeu srpske strane i
albanske strane o zahtevu za autonomiju Kosova i nezavisnost Kosova. On opisuje sastanak i
kae da se odigrao u stanu gospodina Bakalija, u subotu, u Pritini/Prishtin. I on kae da je
albansku stranu zastupao gospodin Bakali i on, Hadiju, a da ste u srpskoj delegaciji vi, David
Gaji, Stanii i jo neko ko je, on misli da se zvao Hadi.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mislim da je greka, ovde se kae da sam ja sa Bakalijem
razgovarao telefonom. Koliko ja vidim, to je 24 red, ini mi se. Bakali in dis. . .
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Izvinjavam se. Apsolutno ste u pravu. To gospodin
Hadiju opisuje sastanak, gde je bio on, gospodin Bakali, s jedne, a sa druge strane ste vi bili, vi,
gospodin Stanii, Gaji i tako dalje. Da li se seate tog sastanka?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: I, ne ulazei u detalje onoga to je rekao gospodin
Bakali, u izjavi se opisuje albanski stav i kae da su oni izneli svoj stav, a stav je bio takav da su
traili veu autonomiju, ali ne ba sasvim nezavisnost. E sad, gledam i englesku verziju, strana 7,
a to je na srpskom strana 6, 3. puni pasus na srpskom i 1. pasus na engleskom. Tamo stoji
sledee: Gaji je zatim odgovorio na Bakalijev predlog. Rekao je, ako Bakalijevo izlaganje
predstavlja konani stav Albanaca, da su pregovori zavreni. Srbi to nikada nee prihvatiti, rekao
je. Ako na tome budete insistirali, rekao je Gaji, onda je Kosovo u velikoj opasnosti. Reagovao
sam rekavi da smatram da Albanci nee prihvatiti nita manje od toga. Gaji je rekao, ako to
predstavlja na konani stav, da to onda znai rat. Zatim se ide dalje i kae se: Ne seam se
tano ta je rekao koji lan srpske delegacije, poto smo svi meusobno diskutovali, no, siguran
sam da je jedan od njih rekao, mislim da je to bio Hadi, da Srbi raspolau jakim snagama.
Postoji plan, i ja u sigurno ovo pogreno izgovoriti, ali, plan se zvao Sprena zemlja, rekao je,
koji se moe sprovesti u delo za 24 sata. Na engleskom se to prevodi kao: 'burnt land' ili
scorched earth. Mislim da je Stijovi rekao da je vojni plan na umu mnogih Srba. Seam se da
je jedan od njih rekao da na Kosovu ima 463 albanskih sela, moda je rekao 643, i da e sva ta
sela biti spaljena. Mislim da je Gaji to rekao. Moete li, molim vas, prokomentarisati ovaj
pasus, koji sam vam upravo proitao, gospodine Stijoviu?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja mogu da prokomentariem, ali bi zamolio da mi asni

Sud dozvoli da me, vi ste kazali da ne ulazim u detalje. Ako dozvolite, ja u pokuati da budem
to krai, u najkraem moguem vremenu da objasnim ove dogaaje.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Pre nego to to uradite, recite, je li neko iz srpske
delegacije spomenuo te rei, dakle, ovaj plan Sprena zemlja i plan da se spale albanska sela?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Sad nam dajte, molim vas, to objanjenje koje ste
hteli?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam uvek bio ovek koji je uvek bio za razgovor i
dijalog i trudio sam se da se situacija na Kosovu i Metohiji odvija normalno za sve ljude, bez
obzira da li se radi o Albancima ili Srbima. U tom kontekstu, krajem 1997. godine, dolo je do
jednog sastanka koji je odran u stanu Bakalija, Mahmuta Bakalija, u Pritini/Prishtin, kome su
prisustvovali gospodin, pokojni, Bakali, novinar Baton Hadiju, David Gaji, tada pomonik
naelnika DB-a Jovice Staniia i Milosav Viloti, pomonik naelnika DB Srbije. Znai,
nikakav Hadi nije prisustvovao tom sastanku. Ono to je Bakali tada kazao, to ste vi preneli,
proirena autonomija, ako se ne varam, ali ne nezavisnost, nije to bilo ba tako, nego je Bakali
rekao ovo, a ja u vas uputiti na sledei sastanak koji je odran na Brezovici, o emu postoji TV i
fono snimak razgovora. Znai, Bakali je kazao da su aktivnosti OVK toliko daleko otile da vrlo
lako moe da doe do irih oruanih sukoba na Kosovu i Metohiji. Ukazao je da se radi o
poslednjem momentu, kada bi politika i politiari trebali da deluju i spree razvijanje tih sukoba
do kojih je, po njegovim procenama, a pokazalo se da je bio taan, da e doi neminovno. U tom
kontekstu, njegov stav i predlog je bio da se preko Slube dravne bezbednosti uputi poruka
Slobodanu Miloeviu za poetak razgovora, srpsko-albanskih razgovora o trajnom reavanju
problema Kosova. Jer, treba da znate da je OVK samo deo kosovsko-metohijskom problema. U
tom kontekstu Mahmut Bakali je izloio opciju, koja je, po njemu, imala podrku svih
relevantnih politiara, albanskih, a to je Kosovo i Metohija van pravne jurisdikcije Srbije, u
Jugoslaviji, bez granice sa Srbijom, sa utvrenom granicom prema Albaniji i Makedoniji. Znai,
puno potovanje Dejtona i svih principa koji su, meunarodne zajednice koji su u tom periodu
vaili. Taj razgovor, u stanu Bakalija, je bio razgovor koji je omoguio da se nakon izvesnog
vremena, kao svojevrstan izaslanik predsednika Miloevia, na Brezovici sastanu Mahmut Bakali
i Jovica Stanii. To je bio sastanak u etiri oka, u jednom naem objektu, na Brezovici.
Razgovor je snimljen, postoji TV i fono snimak razgovora. Baton Hadiju, David Gaji i ja smo
bili na prvom spratu, mi tom sastanku nismo prisustvovali. Baton Hadiju je svedoio ovde u
Sudu, svedoio je i Mahmut Bakali. Baton Hadiju, po dolasku u Pritinu/Prishtin je dao jedan
opiran intervju. . .
prevodilac: Molim vas da malo usporite samo, zbog prevoda.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Baton Hadiju je po dolasku u Pritinu/Prishtin dao
jedan opiran intervju u kome je minimizirao ulogu sastanka i izneo niz elemenata koji nisu bili
prisutni na tom sastanku. Baton Hadiju je moj poznanik, dobar novinar i ja nisam eleo ni na
bilo koji nain da tetim, da mu nanosim problem. Mahmut Bakali, posle svedoenja. . .

SUDIJA ORIE: Molim da vas tu prekinem. Govorimo o sastanku do koga je, kako se ini, dolo
u novembra mesecu. Vienja toga ta se dogodilo na tom sastanku, ini se, da se razlikuju, jedno
vienje je, kako se ini, je sklonije prikazivanje svoje strane kao strane koja traga za mirom, a
optuivanje druge strane. No, to nije sutina ovog predmeta. Mislim da ste vi skrenuli panju
nama na ono to je svedok rekao, da izvetaj o tome ta se tamo dogodilo, nije taan. Meutim,
ja se drugaije seam toga.
ADVOKAT EMMERSON: Ja imam jo vrlo malo pitanja za ovog svedoka. Meutim, molim
da prethodno napravimo pauzu kako bih mogao da preispitam ta u ga jo pitati.
SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, ja shvatam da vi elite da objasnite svoj stav sa dosta
pojedinosti i esto, ako kaete da te rei nisu izgovorene, mi smo bili ti koji smo nastojali da
pronaemo reenje, a ne druga strana. Nama nisu potrebni svi ti detalji, jer to nije sutina
ovog predmeta. Sada emo napraviti pauzu i vratiti se u 11.00 asova.
(pauza)

SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, pre nego to nastavite, da li ima ikakvih sumnji, a
obraam se svim advokatima Odbrane, da li emo moi da zavrimo sa svedokom na vreme.
ADVOKAT EMMERSON: Meni treba jo 15-tak minuta.
ADVOKAT GUY-SMITH: Na osnovu prethodnih ispitivanja i na osnovu nekih komentara koje
je iznelo Pretresno vee, mislim da emo zavriti na vreme. Nama samo trebaju neki detalji.
SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey.
ADVOKAT HARVEY: Ja sam isto paljivo pratio na ta su sudije ukazivale, ta bi moglo da
bude relevantno, a ta nije relevantno, pa u shodno tome oblikovati svoje unakrsno ispitivanje.
SUDIJA ORIE: Onda, gospodine Re, molim vas da dodatno ispitivanje upriliite tako da svedok
moe da ode na vreme. Vi klimate glavom, ali za zapisnik moete li rei da.
TUILAC RE: Pa, teko je ne klimati glavom.
SUDIJA ORIE: Da. Izvolite, nastavite.
ADVOKAT EMMERSON: Mogu li samo da ispravim neto to sam pogreno rekao ranije.
Re je bilo o iskazu, a ja sam govorio o pitanju etiri sprata ili dva sprata. U stvari, to je bila
policijska stanica u akovici/Gjakov u kojoj su etiri sprata, a ne policijska stanica u
Deanima/Dean.
SUDIJA ORIE: Da.

ADVOKAT EMMERSON: U tom smislu elim da ispravim i pitanje koje sam ranije postavio.
TUILAC RE: To je bila stranica 6201, u transkriptu.
SUDIJA ORIE: Da, ja se seam iskaza. Dakle, bila su etiri sprata na jednoj drugoj lokaciji.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Upravo tako. Gospodine Stijoviu, na osnovu vaeg
iskaza od prole sedmice, bilo je osoba koje su saraivale sa vaom Slubom, a istovremeno
nastavile da budu aktivni pripadnici OVK. Da li je to tano?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, vi ste nam rekli da je meu motivima koji su ih
moda ubedili da sarauju, to to im je praktino dat imunitet u odnosu na navodno kriminalno
delovanje do tog trenutka. Mogu li vas pitati sledee: da li im je dat imunitet i za navodno
krenje Krivinog zakona, nakon to su poeli da deluju, da sarauju sa vaom Slubom?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, nastavljanje aktivnosti u OVK bi bio zloin, zar
ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Aktivnost u OVK koja bi znaila izvravanje ratnih
zloina, ubistva, pljaku, krau imovine, bi bilo delo za koju mi ne bi bili spremni da damo
imunitet saradniku. On je to znao. Oni su bili usmeravani.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Samo da bi bilo jasno. Sama pripadnost OVK, u to
vreme, je bila zloin, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, nije bio zloin. Sama pripadnost OVK je bila
neprijateljska delatnost, a zloin je zloin, kada se poini.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, na primer, ako bi OVK, ukljuujui jednog od
vaih agenata, pokrenuo vojni napad na policijsku jedinicu i pucao, i tokom pucnjave ubio
policajce, naoruane policajce tokom tog napada, da li bi to bilo krivino delo?
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi sada zalazite u podruje koje je usko povezano sa
postojanjem oruanog sukoba i moe da ima mnogo pravnih implikacija. Vae pitanje trai
sveobuhvatno znanje o pravnim pitanjima, jer ta je krivino delo. Ako vi kaete da je to
delo koje je opisano u krivinom zakonu, to onda nije isto to i krivino delo.
ADVOKAT EMMERSON: Dozvolite da postavim preciznije pitanje.
SUDIJA ORIE: Molim vas uinite to.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li su vai operativci, ili, tako da kaem, agenti, koji
su bili infiltrirani ili koji su bili regrutovani u OVK, da li su oni shvatili da, ako budu uestvovali

u oruanom napadu na srpske snage, oni nee biti krivino gonjeni za to ili e biti krivino
gonjeni za to?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Oni su znali, znai, oni su tokom obuke i voenja od
strane operativca, bili upoznati da ne smeju da uestvuju u aktivnostima koje bi mogle da
proizvedu krivino delo ubistva, tekog ranjavanja, da ne govorim o ratnom zloinu i teim
delima.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Da li znate da li su takve osobe ikada dobile zadatak,
bilo od pripadnika vae Slube ili pripadnika RJB, da poine krivina dela, kako bi time
implicirali ili diskreditovali OVK?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U skladu sa svojim najboljim saznanjima, ja mogu da
kaem samo ono to se tie Slube dravne bezbednosti. Znai, sigurno ne i nikada nisu dobili, a
verujem da je to tako bilo i u Slubi javne bezbednosti. Ne mogu da tvrdim.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Mogu li vas pitati, da li znate, ili, da li ste u to vreme
poznavali oveka po imenu Momir ili Miomir Miti, policajac u Ferizaju?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate koliko je bilo policajaca. Ne, nisam ga znao.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam, uopte pomoi, u vezi sa imenom tog
oveka? Rekli ste da ga niste poznavali, ali da li se uli za njega?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nisam, potovani gospodine. Preko, ja ne znam, 20.000
policajaca je bilo na Kosovu, ja nisam mogao da znam ime svakog, verujte.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei imena slubenika RDB-a u
Ferizaju? Moda da ponete sa naelnikom RDB-a u Ferizaju, u martu 1998. godine.
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, vi koristite naziv Ferizaj, a mene to ni na ta ne podsea.
Moemo li utvrditi gde se nalazi to mesto?
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Moete li nam rei gde se nalazi Uroevac ili Ferizaj,
jugoistono na Kosovu, uopteno, grubo govorei?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac/Ferizaj je mesto koje se nalazi na pravcu ka
Makedoniji, poto ja geografski ne mogu ba tano da se izrazim, na oko 30, 40 kilometara od
Pritine/Prishtin.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Dakle, Ferizaj, odnosno Uroevac, je 40 kilometara od
Pritine/Prishtin?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac, Ferizaj se kae na albanskom. Oko 40,
nemojte me sad u kilometar.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Hvala. A, moete li nam pomoi oko imena viih
slubenika RDB-a u Uroevcu/Ferizaj?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne znam koliko ovo pitanje zadire u moje mogunosti,
jer, plaim da ne doem u sukob sa Odlukom o uvanju slubene, dravne tajne. Ja nisam
pravnik, i nisam toliko struan da bih mogao da procenim da li bi, eventualno, razgovor o

organizaciji Slube i imenima i licima, zadirao u neto za ta nisam ovlaen. Ono za ta sam ja
ovlaen je dogaaji na Kosovu i Metohiji, u tom periodu. Znai, radi se o tajnoj Slubi, o
operativcima Slube dravne bezbednosti koji i dan-danas rade na odreenim poslovima, i mislim
da to nije mogue.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: Shvatam.
SUDIJA ORIE: Gospodine Emmerson, ne znam u emu je relevantnost te informacije.
Gospodin Guy-Smith je na nogama.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ako mogu da kaem, u predmetu Miloevi, Tuilatvo je pokrenuo
pitanje slubenika RDB-a koji su radili na tom podruju. Mislim da je to pokrenuto i na privatnoj
i na otvorenoj sednici.
ADVOKAT EMMERSON: Moda moemo prei, na kratko, na privatnu sednicu.
(privatna sednica)
SUDIJA ORIE: U redu. Bie obeleeno u svrhu identifikacije. Sada emo se vratiti na otvorenu
sednicu.
sekretar: asni Sude, sada smo otvorenoj sednici, a dokument je obeleen brojem D175 u svrhu
identifikacije.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: A, samo za identifikaciju tog dokumenta, to je 1D620096. Ako mogu da, ukratko, iznesem kontekst ove izjave. Gospodine Stijoviu, ovde se opisuju
dogaaji do kojih je dolo vrlo brzo nakon incidenta u Prekazu /Prekazi, 5. marta, u kojem osoba
koja daje izjavu, opisuje kako je bila pozvana na sastanak u Uroevcu/Ferizaj, sa naelnikom
policije u Uroevcu/Ferizaj Momirom Mitiem i ovekom po imenu Jaanin, koji je opisan na
stranici 4, 4 paragraf, kao osoba koja se pridruila policijskoj stanici 1998. godine, koja je
poreklom iz Srbije i bio je naelnik DB-a u Uroevcu/Ferizaj. Ta osoba opisuje da je bila
regrutovana kao agent na tom sastanku i da joj je reeno da e dobiti uniformu, oruje i municiju
kineske proizvodnje i opisuje da je odvedena u Pritinu/Prishtin i da su je upoznali sa
komandantom SAJ-a, osobom za koju mu je reeno da je sudelovala u incidentu u Prekazu
/Prekazi. Na dnu stranice 5, u verziji na engleskom, on kae, nakon sastanka u Pritini/Prishtin,
sa oficirom SAJ-a i gospodinom Mitiem je dobio nekoliko zadataka. I sad u proitati, to je
jedan kratak paragraf. Prvo, rekao je, a to je gospodin Miti rekao, da jedan Albanac u selu
Manastirica/ Manastiric, Uroevac/Ferizaj, koji ima nekoliko autobusa, eleo je da se spali svi
autobusi i ostavi poruka u blizini na kojoj e pisati: Ovi autobusi nee nikada vie voziti Srbe.
Na pismo e se staviti oznaka OVK. Miti je objasnio da e onda vlasnik autobusa i svako drugi
misliti da je OVK odgovorna za paljenje autobusa. Kada je Miti zavrio objanjavanje tog
plana, komandant je rekao: Ovaj plan se odobrava. Na sledeoj stranici, Miti je onda
nastavio i rekao da je identifikovao nekoliko mesta sa metama na koje eli da se bace bombe.

Jedno po jedno je navodio i davao razloge za svako. Da zastanemo ovde. Prvo, da li ste znali za
takav plan u vezi sa Uroevcem/Ferizaj, da su agenti regrutovani da bi inili krivina dela u tom
podruju?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, i nisam siguran na koga mislite da je regrutovao.
Samo mi pojasnite. Znai, prema mojim saznanjima, Sluba dravne bezbednosti sigurno nije
imala nikakve veze sa ovim, a blie detalje i saznanja o licima koja se pominju u ovoj beleci,
mislim da bi oni mogli mnogo vie da pomognu. Ja prvi put vidim i ovaj dokument i prvi put
ujem ovo to ste vi kazali, konstatovali. A mata ini svata, vrlo esto.
ADVOKAT EMMERSON PITANJE: U redu. U odgovoru na vae pitanje u vezi sa
regrutovanjem, a to je na stranici 4, u 4 paragrafu, o tome da se to desilo na sastanku u policijskoj
stanici u Uroevcu/Ferizaj, a prisutan je bio gospodin Miti, naelnik policije i Jaanin, mogue
da je to Aanin, predstavnik DB-a u Uroevcu/Ferizaj. Vi nita ne znate o tom konkretnom
incidentu? Mogu li vas pitati da li znate za sline sluajeve?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT EMMERSON: To su bila sva moja pitanja.
SUDIJA ORIE: Hvala. Gospodine Emmerson.
ADVOKAT EMMERSON: Izvinjavam se, pre nego to gospodin Guy-Smith pone sa
unakrsnim ispitivanjem, mogu li za zapisnik da kaem, tabulator 13 koji je obeleen u svrhu
identifikacije, kao D172, to je dokument koji nosi oznaku 1D62-0010, tabulator 14, koji nosi
oznaku 1D62-0068 i tabulator 15, dokument nosi identifikaciju 1D63-0010, i za sada nije dobio
broj.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, pre nego to vi ponete sa unakrsnim ispitivanjem,
gospodine Stijoviu, imam jedno opte pitanje u odnosu na seriju pitanja koju vam je postavio na
kraju gospodin Emmerson. Ovo Pretresno vee je ulo iskaze o poreklu municije i ja sada to
iznosim ukratko, da je OVK koristila municiju kineske proizvodnje, a da su srpske snage, takoe,
nabavljale municiju kineske proizvodnje i onda je iznoena ta sugestija da ono to bi se postiglo
korienjem te municije, bi izgledalo kao aktivnost OVK. Da li vam je neto tako poznato, da je
poreklo municije igralo neku ulogu u tim aktivnostima i da li ste ikada naili na takav sluaj u
svom obavetajnom radu?
SVEDOK STIJOVI: Ja mislim da je to samo jedan stereotip, da je Oslobodilaka vojske
Kosova koristila kinesku municiju. Kada se kae kinesku, to otprilike dolazi asocijacija da se
radi o staromodnom oruju i municiji. Oni su koristili vrlo moderno naoruanje. to se tie
Slube dravne bezbednosti i to se tie Ministarstva unutranjih poslova, ja mogu da vam kaem
da u njihovom formacijskom naoruanju, znai formacijskom naoruanju, znai ono to sam ja
duio i to su duili radnici policije i Javne i Dravne bezbednosti, nije bilo oruja koje je
koristilo kinesku municiju. To je bilo, pre svega, oruje je proizvodila Zastava, Fabrika oruja
u Srbiji, koja je locirana u Kragujevcu, a specijalne snage i jedinice su koristile i, kako da kaem,
i sloenije oruje iz arsenala oruja Hekler, Koh i druge specijalno oruje. Znai,
formacijsko naoruanje nije bilo. To je moje opte saznanje, ako vam neto pomae.

SUDIJA ORIE: Da. Va odgovor se ograniio na policajce, Javnu bezbednost i Dravnu

bezbednost, ali Pretresno vee je, takoe, ulo dokaze o tome da su ponekad bile kombinovane
operacije i, takoe, je ulo dokaze o tome da su, ponekad, izgledali kao Vojska, pa su onda
menjali boju sa zeleno-smee na plavu, to je trebalo da ilustruje da su to bile policijske snage.
Da li znate bilo ta o korienju municije kineske proizvodnje kod oruanih snaga u irem
smislu?
SVEDOK STIJOVI: Mislite srpskih? Ne.
SUDIJA ORIE: Da.
SVEDOK STIJOVI: Ne.
SUDIJA ORIE: Hvala. Gospodine Guy-Smith.
()(Izbrisano po nalogu Pretresnog vea)()
sekretar: Dokument 1D63-0010 bie obeleen u svrhu identifikacije kao D176.
SUDIJA ORIE: Hvala lepo. Gospodine Guy-Smith, izvolite nastavite. Gospodine Stijoviu,
gospodin Guy-Smith je advokat gospodina Balaja.

UNAKRSNO ISPITIVANJE: ADVOKAT GUY-SMITH

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Hteo bih sada, naelno, da nastavimo razgovor tamo
gde je upravo zavren, a govorilo se o specijalnim jedinicama. Koliko sam ja shvatio vae
dosadanje svedoenje, vi ste, izmeu ostalog, informacije dobijali kao analitiar i od specijalnih
jedinica koje su bile aktivne irom Kosova i ja u se, za sada, zadrati samo na periodu od 1997.
pa do kraja 1999. godine. U redu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Nije tano. Ja nisam, analitika nije u Pritini/Prishtin,
nije dobijala informacije i izvetaja Jedinice za specijalne operacije, koja je bila vezana za Slubu
dravne bezbednosti, a ponajmanje SAJ-a, Specijalne antiteroristike jedinice, koja je delovala u
okviru Resora javne bezbednosti. Oni su imali svoju analitiku i direktno su bili vezani za
rukovodstvo Slube u Beogradu, linijom rukovoenja i analitike.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A da li ste bili upoznati sa postojanjem Specijalne
jedinice, koja se zvala FOG, a koja je operisala na Kosovu u periodu 1998. i 1999. godine?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Prvi put ujem. Ne.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Sada u da vam proitam jedan dokument, koji ima
identifikacionu oznaku 2D758 i mislim da je to jedini dokument nismo do sada stavili u
elektronsku bazu podataka. Pokuaemo to da uinimo pa da vidimo koliko je to uspeno, pa
molim da se to sada d Pretresnom veu i Tuilatvu. Sada u vam neto proitati iz ovog

dokumenta. To su Delovi iz intervjua sa pripadnicima milicije amerikih radio-stanica,

naroito govorim o stranici 5 tog dokumenta, to je na engleskom jeziku, pa u vam proitati i
traiti da komentariete ukoliko moete. Predrag je bio policajac u Pei/Pej. On je stupio u
specijalnu policijsku jedinicu poetkom 1998. godine. Kae da je uestvovao u napadu na
uku/ushk, 14. maja 1999. godine. Svako je imao svoje stalne poloaje koje je trebalo da
dre. Frenkijevci su imali svoje, FOG (OPG) je imao svoje, Jugoslovenska vojska svoje. OPG
su prvi ili, ili kako smo ih mi zvali Ljudi u crnom. Pitanje: oni su imali crne uniforme? .
Odgovor koje daje gospodin Predrag, da. A i OVK su nosili crno. Prema tome, to je bila jedna
od prednosti koju je FOG imao u odnosu na OVK. Oni su, najpre, nastojali da uspostave most,
mi smo bili na krilima, bili smo sa leve strane, na desne strane je bila Munja, to su bili momci iz
Pei. Tamo je bila, takoe, specijalna policijska jedinica, odnosno, oprostite, i to je takoe bila
specijalna policijska jedinica. Oni nisu bili paravojska. Mi smo tu napravili jedan klin i onda ga
proirili. Imate li bilo kakve informacije o kojima biste mogli bilo ta da prokomentariete o
grupi zvanoj FOG, koja je nosila crne uniforme i uestvovala u vojnim operacijama, u toku 1998.
i 1999. godine?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Neete zameriti, ali, ja u uraditi sve to je u mojoj moi,
ali je neozbiljno da komentariem jedan radijski komentar, jedne radio-stanice. Znai, vi ste me
pitali za FOG. Ja sam prvi put uo re FOG. OPG, da, to su tzv. operativno-poterne grupe, koje
su bile u okviru posebnih jedinica policije MUP-a Srbije. I to su bile, znai, mobilne grupe koje
su u sluaju teroristikog napada ili akcije, bile spremne da vrlo brzo deluju u tom pravcu. to se
tie, ovde se pomenuli Munja, to su uinili, kae, koliko sam razumeo, momci iz Pei/Pej. Mi
smo imali jedan ozbiljan problem. Ovo govorim kao ovek iz Slube dravne bezbednosti, sa
licem, preziva se Mini, to je jedan lokalni kriminalac iz Pei/Pej, koji je koristio nadimak
Munja i koji je oko sebe imao nekoliko ljudi kriminalaca, koji je uestvovao u nizu dogaaja
kojima su bile mete napada, kako Albanci, tako i policajci. Znai, to je bila kriminogena grupa.
Mi smo to lice, znai, ja sam uestvovao u toj akciji, 2001. godine, pokuali da uhapsimo u
Beogradu. Meutim, ono je, ono je pobeglo i lice je, pobeglo, znai, ilegalnim kanalima,
korienjem lanih isprava, korienjem kriminalnih kanala i, koliko ja znam, to lice je kasnije
umrlo u zatvoru u Argentini. A to se tie svega ovog ostalog, ta je ko rekao i ta je ko mislio,
gde je ko bio, stvarno ne znam ta bih, da li bilo vredno da komentariem. Jer o tome ne vredi
komentara. Iz ovoga to ste vi proitali, to je ono to mogu da vam kaem.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Ako ja dobro razumem va iskaz, u vezi sa Munjom.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, samo radi nae informacije. Nama je priloen jedan
dokument na papiru, takoe amerike radio-stanice, ali to je neto drugo, nije ono to vidimo na
ekranu. To je potpuno drugaije. Govori se o policijskoj jedinici, ali ovde kae Delovi iz
intervjua sa pripadnicima milicija.
ADVOKAT GUY SMITH: Pa, mora da sam malo preuranio jer to je sledei dokument.
SUDIJA ORIE: U redu je, u redu je. Ali rekli ste da to nije u elektronskom formatu, pa zato mi
nije jasno. A, takoe, objanjava zbog ega nismo nita nali na 5. strani.
ADVOKAT GUY SMITH: Izvinjavam se zbog toga.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Ako sam dobro shvatio vae svedoenje, vi ste znali za
injenicu da je postojala organizacija kriminalaca koja je operisala u crnim uniformama u toku
1998. i 1999. godina na Kosovu i koji su uestvovali u napadima i na srpske i na albanske
graane, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Preciznije reeno, radi se o maloj grupi kriminalaca sa
tog podruje, okupljena oko tog, sad sam se setio i imena, Neboje Minia, iji je nadimak bio
Munja i oni su vrili, pre svega, imovinska krivina dela, pljakali su, otimali novac, zlato, bez
obzira na pripadnost, koristili su tu konfuznu ratnu situaciju na terenu i bilo je svega tu.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Razumem. to se tie specijalnih jedinica koje su bile
aktivne 1998. godine, da li vam je bilo poznato postojanje specijalne jedinica koja je operisala
pod nazivom Munja ili iji je nadimak voe bio Munja?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno nije postojala jedinica, specijalna, koja je na
takav nain dejstvovala ili koja bi koristila takav pseudonim. Jedinice koje su postojale na
Kosovu i Metohiji, vezano za specijalne snage, su bile Jedinica za specijalne operacije u okviru
Slube dravne bezbednosti, Specijalna antiteroristika jedinica u okviru Ministarstva unutranjih
poslova Republike Srbije i negde marta meseca, aprila, poetkom, dola je i Specijalna jedinica
Vojske Jugoslavije koja je dejstvovala u graninom delu prema Albaniji. To su bile specijalne
jedinice i snage koje su od snaga bezbednosti dejstvovale na tom prostoru. OPG, koju ste
pominjali, to je bio trenutni oblik organizovanja policije u okviru deavanja i konteksta dogaaja
koji su se deavali. Znai, samo tri vrste specijalnih jedinica je dejstvovalo na Kosovu i Metohiji.
I, sigurno ne, nikakva specijalna jedinica Munja. Ja sam uo jue i u ispitivanju Brazil i neka
jo egzotina imena Tigrovi, Lavovi, Vukovi, ali ja vam tvrdim da su to tri jedinice koje su
delovale na prostoru Kosova i Metohije.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Dobro. Samo da bi bilo jasno: kada je re o gospodinu
o kome ste upravo govorili, Neboji Miniu, moete li da nam pomognete ovde, a govorim
konkretno o dokumentu koji sam dao Pretresnom veu i Tuilatvu, koji nosi naziv policijske
jedinice Munja. Munja je formirana poetkom 1998. godine u odgovoru na napade OVK u
Pei/Peji okolini. Ta jedinica je bila uspostavljena kao pomona jedinica uz Posebnu jedinicu
policije Ministarstva unutranjih poslova Srbije. Po reima nekolicine boraca, Munja je imala
otprilike 30 do 50 pripadnika i brojna oklopna vozila koja su bila stacionirana u kasarni
Jugoslovenske Vojske pre vazdunog napada NATO-a. Munja je koristila, odnosno jedinice
Munje su nosile iste kamuflane uniforme kao i PJP, meutim, esto su imali pripojeno,
odnosno na ramenu i znak Munje. To su bili ljudi koji su ili na mesta gde niko drugi nije
zalazio, nije eleo da ide, kae jedan srpski policajac rezervista. Naravno, Munja je unitavala
sve i, mislim, ba sve. Da li je to grupa na koju ste mislili kada ste pomenuli gospodina Minia
kao komandanta Munje?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Prvo, nisam ga pomenuo kao komandanta, nego kao vou
kriminalne grupe. Drugo, apsolutno, u skladu sa svim svojim saznanjima koja imam, a mislim da
imam dosta saznanja, u okviru legitimnih jedinica policije i Vojske na Kosovu i Metohiji, nije
delovala jedinica, specijalna jedinica Munja. Vi kaete, po reima pojedinih pripadnika, ja ne
znam na koji nain su i kako, i u kojim okolnostima i da li su uopte ti ljudi o tome govorili.
Takoe, ja govorim u skladu sa svojim najboljim saznanjima, ja ne mogu da tvrdim i ne elim da

dovodim ni Pretresno vee ni vas, ni bilo koga u ovoj sudnici u situaciju da je to tano to ja
kaem, do kraja. Mogue, ali ja sumnjam u to da je postojala takva jedinica i da je, eventualno,
bila pod patronatom nekog lokalnog policijskog rukovodioca. Ja sumnjam u tu ideju.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pomenuli ste, pomenuli ste OPG i da ste znali za njih.
Hteo bih sada neto da vam proitam i da vidim da li moete to da potvrdite, da li je to tano. To
je na 2. stranici dokumenta: Operativna grupa je formirana na Kosovu kao tajna elitna
antiteroristika jedinica. Prema vie srpskih boraca, OPG je uestvovala u nekim od
najzloglasnijih masakra na Kosovu, ukljuujui Donji Prekaz/Prekazi i Eprm, Raak/ Raak i
Kruka. OPG je u svom lanstvu imao vrhunske policajce, irom Kosova i iz same Srbije.
Jedinica je, navodno, formirana krajem 1997. godine i obuavana u Srbiji. Jedinice su obino
operisale u ekipama od po 12 ili 24 ljudi. Ljudi iz drugih policijskih jedinica imali su veoma
malo kontakta sa OPG, naroito pre vazdunih napada. Zbog toga su se oni i zvali OPG. Oni bi
nestali bez traga. (Napomena prevodioca: re fog na engleskom znai magla. ) OPG je imao
specijalne zadatke da uniti osnovne jedinice neprijatelja, da vri iznenadne napade i terorie
lokalno albansko stanovnitvo. To je obuhvatalo i ubijanje civila u podrujima OVK kako bi se
unitila svaka elja za pobunom. To je sluaj bio u Raku/Raak, a OPG je moan tim i vrlo
efikasan. Meutim, oni su uestvovali u mnogim zloinima iza kojih su mnogi civili ostali mrtvi.
Poto ste rekli da znate za OPG, moete li, molim vas, da prokomentariete ovaj deo. Ja sam
vas prethodno zamolio da, takoe, ukoliko moete da potvrdite, da li su te informacije tane?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja mogu da kaem da su ovo, prvo, informacije koje meni
ne deluju uverljivo. Zato ne deluju uverljivo? Ja sam pomenuo da su operativno-poterne grupe
postojale u okviru policije i to nije bila nikakva magla, to su bile grupe, kako sam objasnio,
manjeg operativnog stalnog sastava, koje su bile spremne da brzo se upute na lice mesta gde je
dolo do teroristikog napada i dogaaja. To nisu bili elitni specijalni policajci kako vi kaete.
Specijalne snage podrazumevaju specijalnu obuku u zemlji i inostranstvu, a specijalne snage
organa bezbednosti i Vojske Jugoslavije su bile JSO, SAJ i jedinica iz Vojske. Znai, apsolutno
je nemogue i netano da su ove grupe bile grupe lica koja su stavljale glavu tamo gde niko nije
smeo da ode i to nije tano. Mislim da izvor ovih informacija nije uverljiv i mene ne uverava u
istinitost toga. Znai, smatram da ovo nije, apsolutno, tano.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pa, Sud e o tome doneti svoj sud, a vama hvala na
vaem miljenju.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, zamoliete, molim vas, svedoka da skine svoje slualice
na trenutak. Gospodine Guy-Smith, ja se pitam, ta je to to vi zapravo pitate svedoka. U toku
unakrsnog ispitivanja koje je vodio gospodin Emmerson, puno je panje posveeno
neprimerenom ponaanju policijskih snaga i ljudi koji su radili za policiju i rukovodeih lica u
policiji. Meni nije sasvim jasno da li je to ono to vi pokuavate sada da pokaete ili, pak, pored
toga nastojite i da utvrdite da je moglo biti zbrke oko neprimerenog ponaanja, koje su, zapravo,
vrili ljudi u crnim uniformama, pa prema tome, postoji opasnost da se napravi zbrka, odnosno da
se zabuna napravi izmeu ove vrste policijskih jedinica i onog to je vie svedoka reklo, da su bili
ljudi u crnim uniformama, dakle, Crni orlovi.

ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, asni Sude, vi ste veoma dobro shvatili. Ako postavljam pitanja
na nain koji ne stie do cilja dovoljno brzo, ja sam upravo hteo da pitam o tim uniformama. To
je bilo moje sledee pitanje.
SUDIJA ORIE: Pa, da, upravo to je ono to me interesuje, jer, ako se radi o mogunosti da su te
jedinice mogle biti zamenjene za neke druge zbog naina odevanja, naravno, Pretresno vee bi
tada moralo da zna u kom su oni geografskom podruju delovali. Da li je to bilo u Kruki ili gde.
Tu se ne govori mnogo ni o vremenu, prema tome, ako je to ono na ta ciljate. . .
ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, problem je u tome to su oni nestajali kao magla i ja samo mogu
da uinim ono to. . .
SUDIJA ORIE: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ovaj gospodin je inteligentan analitiar i nadam se da e moi da
nam da neke informacije.
SUDIJA ORIE: Da, ali vi znate gde je magla, zar ne?
ADVOKAT EMMERSON: Mogu li samo ja da se ovde umeam? Na 61. stranici, u 1. redu,
svedok je pomenuo Munju, odnosno grupu kojom je komandovao Munja, kao grupom koja je bila
pod patronatom nekog legitimnog srpskog voe. Pitam se, da li to, moda, moe da se ispita.
SUDIJA HOEPFEL: Mogue je da ovo prevodilac nije tano preveo, na 61. stranici, 4. red, pod
patronatom lokalnog srpskog komandanta, to je ono to je bilo reeno.
SUDIJA ORIE: Da. Vi ste rekli komandant grupe Munja. To nismo nali na tom mestu, a
mislim da je svedok rekao da on nije smatrao Munju komandantom, ve da je to bila grupa
kriminalaca, ukljuujui i Munju.
ADVOKAT EMMERSON: Da, ali pod ijim pokroviteljstvom?
SUDIJA ORIE: Da, ali vi ste, kada ste pominjali 61. stranicu, odnosno 1. red, upotrebili re
komandant.
ADVOKAT EMMERSON: Da, tu sam pogreio.
SUDIJA ORIE: Razumem. Svedok ponovo moe da stavi slualice. Gospodine Stijoviu,
ponekad Pretresno vee zatrai od Odbrane objanjenje o tome kuda smeraju sa svojim pitanjima
i, naravno, ne bi bilo primereno u tom sluaju da vi znate ta je to na ta oni smeraju. Pa, zbog
toga gospodin Guy-Smith sada moe da nastavi vae unakrsno ispitivanje.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da. Ova grupa o kojoj ste vi govorili, OPG, oni su
nosili razliite uniforme u razliitim akcijama. No, bili su najpoznatiji, zar ne, po svojim crnim
uniformama i zapadnjakom naoruanju?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne. Sastav operativno-poternih grupa je bio redovan

sastav policije iz kojeg su, znai, iz redovnog sastava policije, iz vodova, eta, bataljona, uziman
je odreen broj policajaca i oni su oslobaani redovnih obaveza i bili su locirani u stanici policije
i spremni da brzo reaguju na svaku teroristiku akciju ili napad. Znai, oni se nisu odvajali od
ostalih pripadnika policije, vezano za vrstu, boju uniforme. Jedino to su u aktivnostima, radi
raspoznavanja tokom dejstava, ono to ja znam, je da su koristili na uniformama policije, znai,
na ruci ili na glavi, trake su stavljali odreene boje, da ne bi dolo do vatre kojom bi mogli
meusobno da stradaju. A uniformi je na Kosovu bilo mnogo.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: to se tie OPG-a, da li su ljudi, koji su uestvovali u
akcijama, u okviru OPG-a, bili neki drugi ljudi koji su se razlikovali od onih ljudi koji su
uestvovali u SAJ-u?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate ta, mnogo je velika razlika. Pripadnik SAJ-a ili
JSO ili Specijalne jedinice Vojske Jugoslavije lice je koje je obuavano za protivteroristika
dejstva. To su krajnje obueni ljudi za izvoenje specijalnih akcija, od primene svih vrsta
naoruanja, hladnih i vatrenih, borilakih, znanja jezika i svega ostalog, lokalne sredine. Znai,
to su sve specijalci u pravom smislu rei. Ovo su obini policajci, izabrani po nekom kriterijumu
stareine koji je rukovodio.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A, u 1998. godini, u toku 1998. godine, na elu SAJ-a
je bio Stevanovi, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Zar nije Stevanovi bio komandant srpskih specijalnih
policijskih snaga?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate ko je bio Stevanovi?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da. Obrad Stevanovi je bio general-pukovnik,
pomonik ministra unutranjih poslova Republike Srbije i on je bio zaduen za organizovanje
Posebnih jedinica policije, u koje su dejstvovale, formirane te operativno-poterne grupe. To
nema veze sa specijalnim jedinicama i specijalnim snagama.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Ako ja dobro razumem ono to ste vi rekli, vi povlaite
razlike izmeu OPG-a i SAJ-a, u tom pogledu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A kada je re o SAJ-u, da li su oni nosili crne
uniforme za poluratne operacije?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Gospodine predsedavajui i gospodine, neete mi
zameriti. Kada se radi o specijalnim jedinicama, znai, oni poseduju veliki broj uniformi u
zavisnosti od situacija i poslova, trenutaka kojima se bave. I ja sad nisam siguran, bez obzira na
svu svoju elju i volju da vam pomognem, da mogu ba precizno da govorim koje su to vrste
uniformi, koje su to vrste naoruanja, ta se oblai. Znai, nisam siguran da sam adekvatan
sagovornik na ovo pitanje.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Pa, ukoliko ne moete, ne moete i hvala vam u

svakom sluaju na vaem trudu. Sada bih hteo da proverim da li sam razumeo neto u vezi sa
operacijom koja je traja od 29. maja do 20. juna, zvala se operacija Grom. Najpre, da li znate
za tu operaciju?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
TUILAC RE: U 1998. ili 1999. godini?
ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, molim da pogledamo D162. Datum je 24. juni 1998. godine.
SUDIJA ORIE: Mislim da je to odgovor na vae pitanje.
TUILAC RE: Da. Hvala.
ADVOKAT GUY-SMITH: D168, pokuajte taj, 2D168. Odlino, to je to.
SUDIJA ORIE: Da li je taj dokument ve dobio broj u svrhu identifikacije?
ADVOKAT GUY-SMITH: Mislim da jeste. To je D16. Ovo je dokument, pokuaemo da
naemo prevod i daemo svedoku prevod na srpski.
ADVOKAT GUY-SMITH - PITANJE: Da li ste imali priliku da pogledate taj dokument,
gospodine?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne, ovo je prvi put da ga imam u rukama.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate ko je zamenik komandanta, kapetan
Perovi?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da. Znam. To je kapetan policije, koji je 6. jula 1998.
godine, kao ranjen u napadu OVK na selo Brenik, kod Pei/Pej, otet i odveden u pravcu sela.
Njegov le je pronaen 16. avgusta 1998. godine i na leu, ranjen je, znai, odveden, kidnapovan,
i na leu pronaene brojne povrede. Ne elim da optereujem ni Pretresno vee ni vas teinom
povreda, monstruoznou onoga to se desilo sa tim ovekom.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate ime gospodina koje se pominje u ovom
delu, tokom navedenog perioda, 3 voda 3. ete 24. odreda Jedinice specijalne policije, bili su
direktno potinjeni JSO. Dok smo izvodili ovu operaciju komandir voda, Vidomir alipur je
ranjen.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: ne. Ali je u prevodu greka, gospodine. Kada ste
proitali 3. eta 24. odreda Specijalne jedinice, ovo to imam ja u prevodu je Posebne jedinice
policije, moda i zato dolazi do zabuna u tretiranju specijalnih jedinica i posebnih jedinica
policije.
ADVOKAT GUY SMITH: Molim verifikaciju prevodilaca, da znamo ime se bavimo.

SUDIJA ORIE: Samo trenutak, da proverimo. Obino prevodi se ne verifikuju, ali ako bismo
pozvali svedoka da proita tih nekoliko rei, za koje sugerie da je, moda, problem u prevodu,
pisanom prevodu, onda emo da vidimo da li postoji takva mogunost. Zamoliemo prevodioce
da nam pomognu. Molim vas, proitajte tih nekoliko rei za koje mislite da je, moda, dolo do
problema u prevodu.
SVEDOK STIJOVI: U navedenom vremenu 3. eta 24. odreda PJP, to je skraena za naziv
Posebne jedinice policije.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Mislim da tu nema problema u prevodu. Ako sam
dobro shvatio va odgovor, vi ne znate osobu koja je bila komandir voda, Vidomir alipur? Je li
to tano?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada kaete da ga ne znate, da li ste ikada tokom 10
godina, koje ste proveli na Kosovu, posebno u ratnom periodu, ikada uli da je Vidomir alipur
bio pripadnik policije Pe/Pej i bio poznat po tome da je tukao i muio kosovske Albance na
ulicama?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Gospodine, ja sam bio ef analitike u Pritini/Prishtin i
ja, to bi trebalo pitati nekoga iz Pei/Pej ili nekoga iz tog okruenja. Do mene nikada nije dola
takva informacija vezano za to lice. Ono to ja mislim da ima jedan alipur, koji je poginuo, koji
je ubijen u to vreme, u tom periodu, da li se radi o ovom licu ja ne znam, ne znam ni okolnosti,
ali ja nemam bliih saznanja o ovome.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada kaete da ste bili u Pritini/Prishtin, da treba da
pitamo nekoga iz Pei/Pej, da li sam u pravu ako mislim da ste vi primali informacije iz svih
regiona u vezi sa pitanjima koja su bila vana za sastavljanje obavetajnih podataka, tokom 1998.
godine? I ako ne greim, u vaoj izjavi, po Pravilu 92 ter, u paragrafu 4, vi ste konkretno rekli da
ste dobijali obavetajne informacije i podatke iz 3 regionalna centra DB-a, Pritine/Prishtin,
Prizrena/Prizren, koji je obuhvatio akovicu/Gjakov, Klinu/ Klin, Pe/Pej, Istok/Istok,
Deane/Dean, Prizren/Prizren i Orahovac/ Rahovec.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: I takoe ste dobijali informacije iz jo jednog centra, a
to je Gnjilane/ Gjilan. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A on je obuhvatao optine Gnjilane/ Gjilan, Uroevac,
kojeg smo pominjali po albanskom imenu Ferizaj. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Uroevac. Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Uroevac, albansko ime je Ferizaj. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Svi kau za grad Uroevac, Ferizaj. Tako je.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A kada je re o informacijama koje ste dobijali, od

vaih obavetajnih operativaca i centara, rekli ste nam da su bila, barem dva operativca, ako ne
greim, za koje ste vi znali, a to su bili, mislim, gospodin Jovovi, koji je bio operativac u
akovici/Gjakov, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mislim da nisam pomenuo ime Jovovi, morate da me
podsetite na to.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Dobro. Moda sam napravio greku. Da li ste vi imali
operativca u Centru akovica/Gjakov, ije ime je bilo Dejan ili Dehan, a prezime Jovovi?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da nagaam, ja nisam znao, ja sam vam rekao da je bilo
300 radnika u Slubi dravne bezbednosti i ja nisam bio u mogunosti da sad imenom,
prezimenom. Ja nisam, bio je jedan Jovovi, ali taj Jovovi je radio u Centru dravne
bezbednosti Pritina/Prishtin i nije ni Dejan, ni Dehan, nego je imao sasvim drugo ime.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Mi smo uli iskaz da je tamo bila jedna osoba koja se
zvala Bogdan Toma, koja je radila u Dravnoj bezbednosti. Da li vam je poznato to ime?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A, arko Bajeti?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Darko Amanovi?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, nije mi poznato.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Nije vam poznato to ime?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Darko Amanovi, ne, stvarno, ne seam se, ne mogu da
kaem.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: U Uroevcu/Ferizaj je bio regionalni centar gde su
Dravna bezbednost, MUP ili SUP, delili istu zgradu. Je li to tano?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, nije tano. U Uroevcu/Ferizaj je bio podcentar
Uroevac/Ferizaj, DB Uroevca/Ferizaj, koji je bio deo Regionalnog centra Gnjilane/Gjilan. A,
tano je da se Odeljenje dravne bezbednosti u Uroevcu/Ferizaj nalazilo u istoj zgradi, u zgradi
Sekretarijata unutranjih poslova Uroevac/Ferizaj.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: A, to je zgrada koja je imala etiri sprata, je li tako? A
centar vaih operacija je bio na etvrtom spratu. Je li to tano?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da ne budem licemeran. Ni ta zgrada nije imala etiri
sprata, imala je mnogo vie spratova, a tano je da je na nekom od tih viih spratova bio jedan
sprat na kome su se nalazili radnici Dravne bezbednosti.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Da li znate gospodina po imenu Drago Jaovi, koji je
radio za SUP u Uroevcu/Ferizaj?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Drago Jaovi je svedoio u nekoliko suenja, u ovoj

zgradi, ukljuujui i suenje gospodinu Miloeviu, kao i suenje gospodinu Limaju i on je
rekao. . .
SUDIJA ORIE: Da li ste proverili da li su u pitanju bile zatitne mere?
ADVOKAT GUY-SMITH: Ne jo. Drago Jaovi je osoba koju je pozvala Odbrana.
SUDIJA ORIE: Samo trenutak. Gospodin Re e proveriti da li su bile zatitne mere, za koje
bismo trebali da znamo.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Drago Jaovi ili Jaovi je rekao u svom iskazu, da ne
samo da je radio sa osobom po imenu Darko Amanovi, koji je bio pripadnik RDB-a i da su
kancelarije Dravne bezbednosti u Uroevcu/Ferizaj bile na etvrtom spratu.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate ta, ja svedoim pod zakletvom i govorim u skladu
sa svojim najboljim saznanjima. Znai, ovo lice ne znam, on je ovde svedoio i on treba da
potvrdi ili ne potvrdi ovu izjavu. to se tie Darka Amanovia, znai vi ste me pitali, prvo, da li,
pitali ste me za akovicu/Gjakov, koliko sam razumeo, jer su Toma i Bajeti radili u
akovici/Gjakov. Za Amanovia stvarno ne znam, ali se plaim da vi ponovo nemate
informacije i da ovo lice, moda, niste pomeali sa Aaninom. Moda zbog imena i to. Prvi put
ujem, verujte.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: eleo bih da vas pitam, malo emo se vratiti u
vremenu. eleo bih da vas pitam, da li ste 1994. i 1995. godine, radili u Slubi bezbednosti?
Koliko se ja seam, jeste radili u Dravnoj slubi bezbednosti.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Do 1995. sam radio u Slubi dravne bezbednosti u
svojstvu operativnog radnika, operativca.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: 1994. godine, a moda je to bilo i godinu dana ranije,
bio je jedan incident. U zgradi Slube dravne bezbednosti u Uroevcu/Ferizaj, u kojem je osoba
po imenu Ismail Roka, ili skoio kroz prozor ili je baen kroz prozor, sa etvrtog sprata. Da li
vam je poznat taj incident?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Kada je re o tom incidentu, da li vam je poznato, ko
ga je u to vreme ispitivao kad je on baen kroz prozor?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Molim vas, ja sam prethodno rekao da, zato to ste vi
kazali neto drugo.
SUDIJA ORIE: Da. Da, gospodine Guy-Smith. Vi ostavili otvorenu mogunosti da je osoba
baena ili da je skoila kroz prozor, a onda se u sledeem pitanju pretpostavili da je baen kroz
prozor.

ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: To me je podsetilo na Sluajnu smrt anarhiste Daria

Foa. U svakom sluaj, taj gospodin, koji je, ili skoio ili baen kroz prozor na etvrtom spratu,
da li znate ko ga je ispitivao u trenutku kada je on iznenada napustio tu prostoriju na taj nain?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
TUILAC RE: Mogu li da pitam gospodina Guy-Smitha za datum kada je ta osoba svedoila,
jer ne mogu da naem ime tog svedoka u predmetu Miloevi?
ADVOKAT GUY-SMITH: Koje ime?
SUDIJA ORIE: Pa, gospodin Re je ponudio da e proveriti da li su bile zatitne mere.
ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, to je Dragan Jaovi.
TUILAC RE: Ja znam ime, ali ne znam datum, jer nemamo to ime na spisku. Moda je bio
zatieni svedok, ne znam.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ja vam mogu garantovati da nije. Gospodin Dragan Jaovi je bio
pozvan od strane gospodina Miloevia i njega je Tuilatvo detaljno ispitivalo i to je inio
gospodin Nice. I to bi, verovatno, bilo u junu 2005. godine.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, tokom prole pauze, razgovor meu sudijama,
ukljuivao je re periferno.
ADVOKAT GUY-SMITH: Razumeo sam.
SUDIJA ORIE: To je bilo pre nego to ste vi poeli sa unakrsnim ispitivanjem svedoka i ne
mogu vam garantovati da
ADVOKAT GUY-SMITH: Razumeo sam.
SUDIJA ORIE: ta ista re nee ponovo biti deo naeg razgovora.
ADVOKAT GUY-SMITH: Da vam dam datum. To je bilo 15, 16. i 17. juna 2005. godine.
SUDIJA ORIE: Gospodine Re, molim vas proverite. Gospodin Guy-Smith nam je dao tane
datume. Gospodine Guy-Smith, izvolite nastavite.
ADVOKAT GUY-SMITH PITANJE: Za vreme dok ste vi radili, 1993. i 1994, a za to bismo
morali da preemo na privatnu sednicu.
(privatna sednica)

SUDIJA ORIE: ...izjavu u detalje. Da li treba da ostanemo na privatnoj sednici?

ADVOKAT GUY-SMITH: Ne, ne treba.
SUDIJA ORIE: Onda emo prei na otvorenu sednicu.
sekretar: asni Sude, sada smo ponovo na otvorenoj sednici.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, pribliavamo se trenutku kada obino pravimo pauzu.
ADVOKAT GUY SMITH: Mislim da je ovo verovatno nije loe vreme da se napravi pauza, jer
na osnovu nekih intervencija Pretresnog vea, mislim da u sada da smanjim broj svojih pitanja
koja sam pripremio i to bih mogao da uinim u vreme pauze.
SUDIJA ORIE: Da, mi emo se uzdrati od daljih komentara, kao to emo izbei korienje
rei periferno tokom pauze.
ADVOKAT GUY SMITH: Hvala.
SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, sada emo napraviti pauzu i nastaviemo u 10 do jedan i
uveren sam da ete biti u mogunosti da putujete, jer je to ve uprilieno.
(pauza)

SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith, nastavite.

ADVOKAT GUY-SMITH: Molim da svedok skine slualice, na trenutak.
SUDIJA ORIE: Gospodine Stijoviu, molim vas, skinite slualice, na trenutak.
ADVOKAT GUY-SMITH: Ja sam pregledao oblasti iz kojih sam eleo da postavim pitanja i
mislim da mogu da kaem da to obuhvata i identifikaciju onih kojih su uzimali izjave i poricanje
izjava onih ljudi koji su davali te izjave, uz tvrdnju da je postojala neka vrsta prinude. Verujem
da mogu od Pretresnog vea da dobijem razumevanje i, s obzirom na vreme, nemam vremena da
uradim sve to to elim. Meutim, da kaem za zapisnik, na primer, jedna od oblasti kojom sam
se bavio je moda bila takva da nije bila od velike pomoi Pretresnom veu, no to bi bilo ono to
se nalazi u dokumentu 2D0669, a to su zabeleke istraitelja i to u vezi sa zabelekama iz
razgovora sa Naserom Kalamashijem. Mislim da je to u prilogu broj 17, od postojeih aneksa.
Moja briga ovde je, da ve injenicom o odnosu, u vezi sa tim kako je ovaj gospodin, ta je
njemu predoeno u pogledu pitanja pouzdanosti njegovih izjava, mogue je da bi bilo korisno da
se pozabavimo i ispitivanjem irih okvira, kao i nekih konkretnih pitanja u vezi sa uzimanjem tih
izjava. Meutim, s obzirom na neke od komentara koje je stavilo Pretresno vee, ja to neu sada
uiniti i ja ni jednog trenutka ne elim da sugeriem da ne postoji validni osnov za takav

razgovor. Meutim, ne znam da li bi to bilo od pomoi Pretresnom veu i da li bi pomoglo da

razmotri kakve vrste informacija koje su do sada izvedene i molim da Pretresno vee neto o
tome kae.
SUDIJA ORIE: Pa, moda moemo to da pojasnimo. U toku postupku, u dokazima, naravno,
uvek ima i nekih indicija da sasluavanja nisu uvek voenja na nain kako bi trebalo da budu i
neu dalje da ulazim u to, ostavljam to na ovoj optoj formulaciji. Mislim, meutim, da ovaj
svedok nije poricao da je bilo takvih sasluavanja, dakle, da su ona nepropisno voenja i da je
mogue da je takvih ispitivanja, odnosno sasluavanja bilo. Pretresno vee, kao to sam ve
ranije rekao i, naravno, to nije stvar dokaza, odnosno svedoenja, donekle jeste, ali ne samo,
naravno, Pretresno vee razume da ponekad postoji vrlo konkretan interes da se izvedu i predoe
izjave, a da se ne ukae, odnosno ne otkrije na to kako su stvarno te izjave dobijene i da li su
dobijene na neprimeren nain. Pretresno vee je, takoe svesno da, ukoliko je neka izjava data
bez ikakve prinude, da osoba koja je dala takvu izjavu, moe u nekom kasnijem trenutku, nerado
eleti da prizna da je dala zaista takvu izjavu, sasvim slobodno. Prema tome, ovo je vrlo sloeno
pitanje i mislim da Pretresnom veu nije od koristi da se ovde istie da postoje sve te mogunosti.
Pretresno vee je njih potpuno svesno. Dozvolite samo da zavrim jo sa ovim. Ukoliko ima
valjanih razloga za miljenje da bi se ispitivanjem svedoka o tim stvarima moglo doi do
solidnog suda o tome ta se u nekom sluaju dogodilo ili nije dogodilo, i ukoliko se to ne uini
samo na osnovu izjave svedoka koji je dao izjavu, a kasnije je porekne i povue, jer bi to moglo
biti i izgovor da je ta izjava data neslobodno, da tako kaem. Prema tome, Pretresnom veu ne bi
bilo od koristi, ukoliko se bilo kakav drugi materijal ne bi mogao ovde ponuditi, koji bi nama dao
solidne osnove za uverenje da se dogodilo ili A, ili B. Ako se ne moe razumno oekivati da e
se tako neto postii, onda mislim da se puno vremena troi, a nita se time mnogo ne dobija.
Naravno, Pretresno vee e vrlo obazrivo to uzeti u obzir, kada bude razmatralo razne
mogunosti. Istovremeno, Pretresno vee e, takoe, vrlo paljivo analizirati izjave, da li je neto
u tim izjavama, na primer, to nije moglo biti izvedeno, odnosno to onaj koje uzimao izjavu, nije
mogao saznati, jer nije imao neka prethodna saznanja. Prema tome, ima mnogo mogunosti i
potrebno je ovo vrlo duboko analizirati. Ukoliko biste postavljanjem pitanja svedocima mogli
razreiti to pitanje, ak i ukoliko bi bilo u odnosu samo na jednu ili dve izjave, svodi se, naime,
na ovo, da li ste vi svesni da je postojala, da je bila primenjivana sila sada, a zatim 1993, 1997. i
1991, da li je slina osoba koja je kasnije radila koristila silu, i tako dalje. To bi bilo dovoljno da
nas vi na to uputite, gospodine Guy-Smith.
ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, to to ste sada rekli meni je dovoljno kao uputstvo. I, u stvari,
to i ukazuje na neke od dilema koje smo mi imali u vezi sa ovim, celim ovim nainom ispitivanja
i ovim priloenim materijalima uz izjavu. Jedno od potekoa ovde, da budem sasvim iskren je
to, to mi nismo imali dokaze ili svedoenja koje je Tuilatvo imalo, odnosno zbog ega su oni
zauzeli sasvim drugi stav u odnosu na one vrste izjava koje smo uli u predmetu Miloevi. A
kada kaem potpuno drugi stav, mislim da su oni zauzeli stav da su te izjave bile, zapravo,
proizvod dravne prakse premlaivanja i maltretiranja i, prema tome, one su bile uvedene kao
dokaz, a pri tome su bile potpuno nepouzdane. Prema tome, ako pogledamo na nain kako se o
tome postupalo u razliitim predmetima ovde i kako je to inila ista sluba, kakav je stav
zauzimala prema tim dokazima, mislim da bi to trebalo vrlo detaljno odraditi. Meutim, shvatam
da je analiza Suda takva kakva je, ja razumem i dileme koje se nalaze pred Pretresnim veem, da

li je neko konkretno svedoenje ili dokaz u tom trenutku relevantno ili ne i mislim da ono to ste
nam vi rekli, da e nam biti od pomoi dalje.
SUDIJA ORIE: U svakom sluaju, u kasnijoj fazi mogue je da e biti izvedeni drugi dokazi
koji ovo mogu potkrepiti. Meutim, to se nikad ne moe unapred znati. No, ve sama injenica
da svedok kasnije kae da je bio prisiljen da neto kae, ne reava pitanje. Ja to i ne tvrdim. Ono
to ja kaem, kada se procenjuju izjave, Pretresno vee e uzeti, moda, u obzir dokaze, ak
moda i ako je taj konkretni svedok u vezi sa svojom izjavom rekao, ako ga se upita, da je bio
prinuen da d izjavu, a naravno, opet se postavlja pitanje da li je to istina ili ne.
ADVOKAT GUY-SMITH: Razumem.
SUDIJA ORIE: Samo ja imam... Gospodine Emmerson, izvolite.
ADVOKAT EMMERSON: Ja samo jednu stvar elim ovde da kaem, da se ne bi moje utanje
shvatilo kao prihvatanje. U ovim smernicama koje je dalo Pretresno vee, govorilo se o paljivoj
analizi, kako bi se utvrdio sadraj izjava, da li u sadraju izjava ima nekih informacije koje se
nisu mogle saznati. Bez daljeg razvijanja mojih argumenata, ja samo hou da kaem za zapisnik,
da pouzdanost sadraja nije dominantna ili ne jedino pitanje koje moe da bude presudno kada se
razmatra da li je bilo maltretiranja ili dobrovoljnosti prilikom davanja izjave, jer po Pravilu 15,
Konvencije o torturi i po Pravilu 89C u odluci Furundija, materijal koji je bio dobijen na osnovu
muenja ili maltretiranja trebalo bi da se prihvati kao takav.
SUDIJA ORIE: Dobro. Ali, iskljuiti dokaze, na osnovu toga to su oni dobijeni pod
muenjem, tada se mora pozitivno utvrditi koliko je nivo verovatnoe. . .
ADVOKAT EMMERSON: Pa, da, ali tu se onda postavlja vrlo teko pitanje, o tome da li izjava
moe da se prihvatili ili ne, ili se mora dokazati da je ona bila data dobrovoljno ili, da li je treba
odbaciti i da se u tom sluaju mora dokazati da je ona bila iznuena i, takoe, pokreem ovo
pitanje prosto zato to se ovde to moe tumaiti na razne naine.
SUDIJA ORIE: Gospodine Guy-Smith.
ADVOKAT GUY-SMITH: Pa, ja mislim da je kriterijum koji je ovde Tuilatvo sugerisalo u
predmetu Miloevi, da, kada se radi o ovakvom konkretnom pitanju, pitanju koje je gospodin
Emmerson pokrenuo u pogledu toga ko snosi teret dokazivanja, tamo je reeno da se mora,
zapravo, poi od ravnotee mogunosti, bar u njihovim argumentima to je tako iznoeno. I,
mislim da sada ja, u ime gospodina Balaja, moram da kaem da sam pomalo u neugodnoj
situaciji, ali mislim da je to vie iz sistema rada iz koga ja potiem, nego iz nekog drugog razloga.
Jer, u nekom trenutku ja u zatraiti, moda, od Pretresnog vea da preispita svedoenje u
predmetu Miloevi, u pogledu tog opteg pitanja i u pogledu konkretnih stavova o tome koje je
zauzelo Tuilatvo, a koje se odnosi na dobrovoljnost, odnosno pouzdanost te vrste izjava.
SUDIJA ORIE: Da. I, moda bismo, takoe, mogli da sasluamo argumente u pogledu zahteva
ili bar namere da se u svakom smislu i uvek Tuilatvo mora u svim predmetima dosledno

ponaati. Ne znam, naime, to nije jednostavno pitanje, i ne znam, samo bih hteo tome da dodam,
zapravo ne znam tano koja je re za to, u baletu se to govori . . , kada je jedna noga u jednom
smeru, a druga u drugom, ne znam kako se to kae na engleskom. No, ako se pogleda koji je stav
Tuilatva u ovim pitanjima, to me pomalo podsea na taj pokret, odnosno poloaj u baletu,
paga. No, naravno, ovo je poetski nain na koji sam ja to prikazao, meutim, tu postoje vrlo
bitna pravna pitanja i svakako je vredno skrenuti na njih panju Pretresnom veu, i ukoliko elite
da to uinite, dakle, da nas upozorite na stavove koje je Tuilatvo zauzelo u drugim predmetima,
vi to moete uiniti.
ADVOKAT GUY-SMITH: U redu. Jer, to je neto to je konkretno bilo pokrenuto i bila je
izdata i odluka u predmetu Limaj, u vezi sa razliitim stavovima o tome. I, samo jo sada sada da
dam mikrofon gospodinu Harveyu da bi on nastavio sa ispitivanjem.
SUDIJA ORIE: Evo, upravo sam saznao da se taj baletski poloaj zove paga. Ali, da ne
gubimo na tome vreme.
ADVOKAT GUY-SMITH: I samo jo neto. Radi se o jednom administrativnom pitanju.
Dakle, onaj dokument koji smo podelili na papiru, mislim da je to bio 2D1027, molim da se
obelei za identifikaciju.
SUDIJA ORIE: Da.
sekretar: asni Sude, to e biti broj D178.
SUDIJA ORIE: Hvala. Gospodine Harvey, sada vi imate re.
ADVOKAT HARVEY: Ja u zauzeti isti stav.
SUDIJA ORIE: Molim svedoka da ponovo stavi slualice. Gospodine Stijoviu, sada smo
razgovarali o nekim proceduralnim pitanjima. To je bilo na otvorenoj sednici reeno, pa ako
elite da tano znate ta smo rekli imaete prilike da to i uinite. No, gospodine Harvey, izvolite.
ADVOKAT HARVEY: asni Sude, ja u se pridruiti onome to je gospodin Guy-Smith rekao
sada, u pogledu ogranienog broja priloga koje u ja koristiti. No, hteo bih da ponem sa
gospodinom Stijoviem, sa prilogom 17. Mislim da je to bio dokument obeleen za identifikaciju
pod brojem 949.

UNAKRSNO ISPITIVANJE: ADVOKAT HARVEY

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodine, imate li to? To je prilog 17 vaoj izjavi. Ovo
je aneks koji nosi datum 24. mart 1998. godine. Imate li taj dokument pred sobom, svedoe?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Kao prvo, da vas pitam, kome je bila upuena ta
informacija?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, iz ovog dokumenta koji se nalazi preda mnom,
dokumenat je, autor ovog dokumenta je Odeljenje Resora dravne bezbednosti Pe/Peji ono je
po sistemu informisanja bilo upueno Centru RDB-a Prizren/Prizren, a onda gore redom. Znai,
treoj liniji, albanskom ekstremizmu i terorizmu u Pritini/Prishtin i Beogradu i rukovodstvu
Slube Resora dravne bezbednosti. Znai, to je, odozdo se krene na gore i vidi se kome idu
dokumenti, od autora.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala. Da li se moe rei da je ovo prvi, prva informacija,
oprostite, da vas prvo pitam ovo: Kakva je razlika izmeu informacije i zvanine beleke, kao
to je pisalo na nekim drugim dokumentima?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, informacija je, pre svega, vezana za pomo
rukovodstvu Slube u daljem operativnom rukovoenju. Znai, prikupljeni podaci, u sutini
koriste za dalje preduzimanje mera i aktivnosti Slube dravne bezbednosti. to se tie Slubene
beleke, to je dokumenat koji ima jau snagu i po naem Zakonu o krivinom postupku, tada
vaeem u Srbiji, autor Slubene beleke i Slubena beleka je mogla biti tretirana kao
materijalni dokaz u odnosu na stav Suda.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Molim vas da sada pogledate 1. pasus u sadrinskom delu
izvetaja, u engleskom, imamo to ovde, a molim vas da nas pratite da biste proverili da li je taan
prevod. Praenjem delatnosti DTG-a, koje sebe nazivaju Oslobodilaka vojska Kosova, na
podruju koje pokriva ORDB Pe/Pej, dolo se do saznanja da, pored tzv. Deanske grupe,
osnovane poetkom 1997. godine, paralelno sa njom deluje i jo jedna DTG sa podruja sela
Jablanice/Jabllanic, optina akovica/Gjakov, odnosno u daljem tekstu tzv. Jablanika grupa.
Dolo se do saznanja, iz toga bi se moglo zakljuiti, da je to bilo relativno novo otkrie? Je li
se slaete sa mnom?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi kaete ne, a u stvari, to je prvi put da je informacija
poslata Ministarstvu unutranjih poslova u kome ih obavetavaju o postojanju tzv. DTG u
Jablanici/Jabllanic. Zar to nije injenica?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne.
SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey, da li bi bilo korisno, ako biste znali da Pretresno vee, ono
to je ranije reklo, da ne treba da vas iznenadi da, moda, prilozi 17, 18 i 19 nee biti usvojeni i
moda vas nee iznenaditi da sada kaem, osim ako gospodin Re ne bude stavio otar prigovor na
ovo, da prilog broj 17 vrlo verovatno nee biti usvojen. Gospodine Re.
TUILAC RE: Ja se nadam da ete mi dozvoliti da iznesem svoje argumente kad za to doe
vreme.
SUDIJA ORIE: Da. Ja mislim da sam ja ranije ve objasnio, da prilog 17 u kome se govori o
ponaanju i postupcima jednog od optuenih ne bi bio valjan nain uvoenja ovog dokaza.
Prema tome, uvoenje putem ovog svedoka, gospodine Re, mislim da je Pretresno vee na

vie naina, a iz onoga to smo ve do sada rekli, Odbrana nee biti iznenaena, ako kaemo
da mnogi prigovori nee bili usvojeni, meutim, ovo je jedan od onih sluajeva gde e biti
usvojen.
TUILAC RE: Da. Meutim, ako je re o postojanju oruanog sukoba, to je na primarni
argument, da je to relevantno, u pogledu postojanja oruanog sukoba u tom trenutku. Dakle, to je
pravno pitanje, da li to ne bi ni na koji nain uticalo na postupke i ponaanje optuenih. I to je
neto to emo mi, zapravo, iznositi kao argument u ovom predmetu. Ja u ovom trenutku neu to
dokazivati. Meutim, evo samo ukratko da vam nabacim u kom smeru u ja iznositi
argumentaciju.
SUDIJA ORIE: Da li je to vama od neke pomoi, gospodine Harvey, jer problem je, naravno to,
da Pretresno vee obino o tim stvarima odluuje u jednom procesu, a mi smo kroz takav proces
doli blizu odbacivanja ovog dokumenta. Meutim, ukoliko budete suoeni sa tim o postojanju
oruanog sukoba ili ne, da li bi vam to bilo od pomoi u unakrsnom ispitivanju?
ADVOKAT HARVEY: Ja sam zahvalan za vau pomo i pomo Tuilatva. Pitanje o kome ja
elim da govorim je pokrenuto u prilozima 5, 6, 7, 8 i 9, a svi oni su vaniji od aneksa 17, u
ovom trenutku. I prethodili su ve aneksu 17 i bez upuivanja svedoka na svaki od tih priloga.
Iz toga je jasno, to e biti moj argument, da oni pokazuju da je postojao obrazac, od oktobra
1997. godine pa do kraja februara 1998. godine, kada je RDB bio veoma nesiguran u tome ta se
deava, nije znao sasvim sigurno ta se deava u podruju Jablanice/Jabllanic i da niko ne moe
sa sigurnou da utvrdi da je postojao oruani sukob, kao to se to predoava u jednom od ovih
aneksa. Ja neu svedoka da upuujem na to, ve u na to da upuujem Sud. Ja samo elim jasno
da kaem gospodinu Reu da je to na stav, da mi taj stav zauzimamo u odnosu na vrednost ovih
dokumenata. Ali, idem sad dalje.
SUDIJA ORIE: Da. Izvolite, molim vas.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Svedoe, vi ste u ponedeljak rekli, mi smo znali svakog
trenutka ta se dogaalo u Jablanici/Jabllanic i kada je on, a to je gospodin Brahimaj, otiao iz
Jablanica/Jabllanic, oni bi ga poveli i pratili njegovo kretanje na Kosovu i onda bi ga vratili na
granicu Jablanice/Jabllanic i pustili ga da tu ue. O kom vremenskom periodu ste vi to tvrdili,
da je gospodin Brahimaj bio pod takvom potpunim 24-asovnim nadzorom?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, Lahi Brahimaj je bio pod tretmanom Slube
dravne bezbednosti, Odeljenja u akovici/Gjakov, u obliku prethodna obrada. Ja mislim da je
on od 1996. godine pod panjom Slube dravne bezbednosti, a ovo to ste citirali, to sam ja
rekao u ponedeljak je bilo vezano za nain kako smo mi ostvarivali kontrolu i ja sam tu
objanjavao meru tajnog praenja Brahimaja, kako smo ga pratili i kako je Sluba dokumentovala
njegove kontakte i veze na podruju Pei/Pej, akovice/Gjakov i Deana/Dean. Znai, mi
nismo mogli da uemo u Jablanicu/Jabllanic, fiziki sa naim radnicima, jer tu meru tajnog
praenja obavljaju profesionalni slubenici Dravne bezbednosti, ali smo mi odreenim
tehnikim sredstvima imali mogunost da ga saekamo sa vozilom i da ga pratimo u njegovim
aktivnostima tokom dana i to se deavalo sve do kraja, dok se on nije vratio u selo. I tu meru

smo, u skladu sa operativnim procenama i u vezi sa drugim podacima koje smo imali,
primenjivali onda kada smo mislili da e nam ta mera pruiti kvalitetne podatke.
SUDIJA ORIE: Gospodine Harvey, mi elimo to efikasnije da koristimo vreme. Vi ste upravo
pitali o vremenskom okviru. Molim vas da zatraite od svedoka preciznije, odnosno fokusirajte
se. . .
prevodilac: Sudija Hoepfel nije ukljuio mikrofon.
SUDIJA HOEPFEL: Ja bih samo hteo da vas pitam ovo, u jednoj reenici. Citiram sa stranice
96, 7. red: Mi nismo mogli fiziki da uemo u akovicu/Gjakov.
SVEDOK STIJOVI: Ne akovicu/Gjakov. Jablanicu/Jabllanic
SUDIJA HOEPFEL: Da. Hvala. To sam hteo i da pitam. Hvala vam.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala. I ja sam mislio da to treba ispraviti. Svedoe, ja
sam vas pitao o vremenskom okviru. Vi kaete da gospodin Brahimaj je bio manje-vie pod
panjom 24 sata, odnosno meri praenja i to 24 sata, svaki put kada bi naputao selo
Jablanicu/Jabllanic. Od kog datuma, gospodine?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Prvo, ja nisam rekao 24 sata, ni jednom nisam upotrebio
termin 24 sata. Rekao sam da je mera tajnog praenja primenjivana prema njemu u skladu sa
procenom i ta mera je trajala nekada 2 sata, nekada 3 sata, nekada i vie, u zavisnosti koliko je on
vremena provodio na terenu na kojem smo mi mogli da ga pratimo i dokumentujemo njegove
kontakte i aktivnosti. A, nadzor nad njime, Slube dravne bezbednosti, je zapoeo tokom 1996.
godine. Znai, on je bio pod prethodnom obradom i taan datum poetka tog nadzora nad njima
se vrlo lako moe ustanoviti, jer je to isto pratilo, kao i operativnu akciju Krug o kojoj smo
govorili, predlog operativca, obrazloenje, saglasnost nadlenog stareine i povratno je moralo, iz
Beograda, da doe saglasnost da se prema njemu primeni taj oblik rada. Tako da tano datumski,
vremenom, moe da se vee kada je zapoeto tretiranje Brahimaja od strane Slube dravne
bezbednosti. I on je bio, ako jo neto od pomoi, obzirom da smo ovu informaciju imali, on je
bio pod tretmanom Dravne bezbednosti u akovici/Gjakov, a ovo su saznanja koje su nai
operativci iz Pei/Pej saznali vezano za aktivnosti na podruju akovice/Gjakov.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Rekli ste, mi smo znali u svakom trenutku ta se deava.
Da li ostajete pri tim reima ili mislite da je tu dolo do malog preterivanja?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znate ta, kad kaete u svakom trenutku, 24 sata imaju
koliko minuta i sekundi. Znai, mi smo, u sutini znali ta se deava u Jablanici/Jabllanic, ko je
Lahi Brahimaj, ko je u njegovom okruenju, ime se bave, kuda se kreu i ko su veze i kontakti
koje on ostvaruje, a tiu se obaveza Dravne bezbednosti. Tako da ne mogu ja da tvrdim da smo
u sekundu znali ta radi Lahi Brahimaj. Ali, sutinski smo znali ko je Lahi Brahimaj i ime se
bavi i ta radi.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Sloili biste se, zar ne, da niste ni jednom, a pri tom
mislim na vas kao MUP, SUP, policijske snage koje su vam bile na raspolaganju, niste ni jednom

pokuali da uhapsite Lahija Brahimaja tokom tog perioda od 1996. godine, koji ste nam upravo vi
naveli 1996. do 1998?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Kada sam, na samom poetku suenja, ja mislim da me
ak i uvaeni sudija pitao. . .
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Oklevam da vas prekinem, ali imamo jako malo vremena.
Vi elite da odete odavde, ja elim da vi budete u mogunosti da odete odavde, pa vas molim da
odgovorite na pitanje sa da ili ne.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Moete ponoviti pitanje, da vam odgovorim direktno?
SUDIJA ORIE: Da li ste ikada krenuli da uhapsite Lahija Brahimaja u periodu od 1996. do
1998. godine?
SVEDOK STIJOVI: Ne.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala. Umesto toga, vi i vai operativci potroili ste sve
vreme u prikupljanju, to je mogue vie informacija o onome to se deavalo u
Jablanici/Jabllanic. Ja u biti konkretan, o vrstama odbrane, odbrambenih konstrukcija, koje su
podizali straari, koji su uvali Jablanicu/Jabllanic, zatim vrstama radio-veza, vrstama
naoruanja, vrsta signala koje su koristili, izviakih patrola, signala koje su koristili da bi
upozoravali jedne druge na prilazak srpskih patrola, srpskih snaga i ja pri tome gledam dodatak
44, koji je obeleen brojem 976, u svrhu identifikacije, a datum je 30. mart 1998. godine,
upozorenje za sve. Vi biste se sloili da ste vi prikupljali to je mogue vie informacija o onome
to se deavalo u Jablanici/Jabllanici koliko je branjeno to mesto.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Prvo je pogrena konstatacija da smo mi troili vreme.
Znai, mi smo u poetnoj fazi tretiranja Lahi Brahimaja
SUDIJA ORIE: Gospodine Stijovi, niko nije rekao da ste vi troili uzalud vreme. Gospodin
Harvey se izraavao tako to je rekao na poetku, vi ste troili vreme, ali on bi eleo da zna da li
ste vi svoje vreme koristili da biste prikupljali informacije o onome to se deavalo u
Jablanici/Jabllanic. Da li je to ono to ste vi radili?
SVEDOK STIJOVI: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Na poslednjoj stranici priloga 44, taj paragraf glasi: S
obzirom da su izuzetne aktivnosti teroristikih organizacija iz sela Jablanica/Jabllanic bile u
toku i da su oni uestvovali u teroristikim napadima na pripadnike i objekte srpskog MUP-a, i
da je to nedvosmisleno utvreno, miljenja smo da bi trebalo preduzeti adekvatnu akciju radi
presecanja daljih teroristikih aktivnosti i hapenja izvrioca tih krivinih dela. Vaa
preporuka, vas kao organizacije, je da bi trebalo presei aktivnosti u Jablanica/Jabllanic, krajem
marta, i to je ono to se preporuuje. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: To je preporuka Odeljenja Dravne bezbednosti
akovica/Gjakov, a mi smo jo 1997. godine u analitici Pritine/Prishtin, traili akciju
liavanja slobode u Jablanici/Jabllanic direktno Lahi Brahimaja, 1997. smo to traili. I ovo je
samo dokumenat jednog dela Dravne bezbednosti u kome oni, vrlo kasno, u martu mesecu 1998.

godine trae akciju u Jablanici/Jabllanic, kada nam Lahi Brahimaj nije dostupan, kad on ve
nekoliko meseci ne sme da izae iz Jablanice/Jabllanic i kree se nou i po seoskim putevima na
tom podruju. Da su se sluale sugestije analitike i nae sugestije, mi ne odluujemo o
operativnim stvarima, on je trebao ranije biti uhapen i mnoge stvari bi danas izgledale drugaije
na Kosovu i Metohiji.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Sutina je u sledeem. RDB je, krajem marta,
preporuivao da treba da se preseku aktivnosti i da se izvre hapenja i to je u istoj vrsti
konteksta, o kojem ste govorili ranije danas, kada je bilo re o Prekazu/Prekazi. Dakle, u sutini,
pokrenuti operaciju i izvriti pretres i unititi Jablanicu. Zar to nije ono to ste vi preporuivali?
Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Preporuka, ja ponavljam jo jednom asnom Sudu, to je
preporuka lokalnog DB-a iz akovice/Gjakov i ja i dalje tvrdim da je to zakasnela preporuka.
To nije stav vieg rukovodstva, znai zakanjeno je.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Znali ste za Sretena Camovia, naelnika RDB-a u
akovici/Gjakov?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi ste sa njim povremeno imali sastanke da bi se
raspravljalo o tome ta treba uraditi sa ljudima za koje ste sumnjali da uestvuju u aktivnostima
OVK?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da li vam je on podnosio izvetaje?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: On nije meni direktno podnosio izvetaje, nego je on
linijom informisanja slao dokumente i dokumenti su dolazili u analitiku. Znai, on i ja smo bili
ravnopravni na tim sastancima gde smo raspravljali o situaciji u akovici/Gjakov, na podruju
akovice/Gjakov.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Mogu li vas zamoliti da nam pomognete oko jedne
formulacije u prilogu broj 50? Vi ste koristili jednu konkretnu re dva puta i ja bih eleo vae
objanjenje ta ste mislili pod tim. U 1. paragrafu samog sadraja tog priloga. . .
SUDIJA ORIE: Da li biste nam dali identifikacioni broj dokumenta.
ADVOKAT HARVEY: Izvinjavam se. Identifikaciji broj je 982, ako sam u pravu.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Vi ste koristili izraz: adekvatnim merama i akcijama
Odeljenje je saznalo da je proces organizovanja DTG-a, doao do kulminacije poetkom ove
godine i posebno nakon realizacije, tako je reeno na engleskom, DTG grupe Adema
Jasharija. Ovde u prevodu na engleski, pojavljuje se taj re realizacija. Moete li nam
objasniti ta ste misli pod tom reju?

SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mogu, samo sam primetio u 19. redu ime Sreten
Semovi. Sreten Camovi, da se izmeni samo na engleskom, koliko razumem ja. Sreten
Camovi.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala vam za vau pomo. A ta je sa reju realizacija?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Realizacija. . .
SUDIJA HOEPFEL: Da li je Camovi sa C ili Samovi.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Camovi. Realizacija je krajnja mera koju primenjuje
Sluba dravne bezbednosti, a ima vie oblika. Od toga da obradom nekog lica stvaramo
situaciju, znai prvi oblik realizacije je kada skupimo dokumentaciju da to lice, ako postoje
elementi, liimo slobode i predamo sudskim organima. Postoji mogunost da se, na osnovu
skupljene dokumentacije i procene, to lice vrbuje za rad u interesu Slube dravne bezbednosti, a
mera realizacija, u konkretnom sluaju, znaila je da je doneta odluka da se Adem Jashari i
njegova grupa uhapsi. U tom smislu je tana ocena kolega iz pekog Odeljenja dravne
bezbednosti, da je nakon te akcije, na podruju Prekaza/Prekazi, dolo do eskalacije terorizma
irom Kosova i Metohije, pa i na njihovom prostoru.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Izvinjavam se. Ja ne razumem sasvim, kako realizacija u
ovom kontekstu moe da znai hapenje. Taj ovek je pogubljen, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, nije pogubljen.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Neemo o tome raspravljati. Da pogledamo dno naredne
stranice, gde je ponovo korien isti taj izraz: Nakon to smo realizovali Muhameta Avdijaia
Da li ovde realizovali, ta ista re koja se pojavljuje tako u prevodu na engleski, znai uhapsili?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: U redu. eleo bih da se sada vratimo na gospodina
Camovia. Zbog vae istrage u Jablanici/Jabllanic, bilo je vano da bilo ko, na koga se RDB-u
skrene panja, ko tvrdi da je bio u Jablanici/Jabllanic i da je bio zarobljen protivno svojoj volji,
tu osobu treba detaljno ispitati i uzeti od njega sve informacije. To je bilo vano za vau istragu,
je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodin Camovi bi trebalo da je znao da je to bila vana
stvar, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Ako je jedna osoba tvrdila da je bila zarobljena u
Jablanici/Jabllanic i bila izloena premlaivanju i videla druge zatvorenike koje su tukli i ubili,
onda je to neto to bi definitivno RDB uzeo u obliku izjave, od te osobe. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U skladu sa ovim to ste vi kazali, da.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Dokazi takve vrste su prosleivani redovnim kanalom, i

doli bi do vas, je li tako, ako je postojala izjava nekoga ko je bio rtva takvog premlaivanja ili
je bio oevidac takvog premlaivanja?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Molim da preemo na privatnu sednicu, na trenutak, asni
Sude.

(privatna sednica)

sekretar: Sada smo na otvorenoj sednici.

SUDIJA ORIE: Izvolite gospodine Harvey.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Dok smo bili na privatnoj sednici ja sam vam naveo ime
osobe koja je na ovom Meunarodnom sudu poznata kao svedok 6. Da li su vama ikada
pokazani bilo kakvi dokumenti u vezi sa svedokom 6, gospodine Stijoviu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne, ja ne mogu da se setim.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da li vam je poznato, vi ste koristili rei saradnici i
operativne veze. Da li znate za porodicu koja se zove Jakupi iz akovice/Gjakov?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja, ini mi se da sam uo, ali ovo neka bude na nivou
miljenja.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Pitam zato to su oni imali reputaciju da su bili vrlo bliski
sa policijom i pruali pomo policiji u mnogo prilika. Da li su vam oni poznati u tom kontekstu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja ne znam da li mislite na Slubu dravne bezbednosti ili
policiju, Slubu javne bezbednosti. Meni je to ime poznato, prezime, pardon, poznato, ali ne
znam na ta mislite, da li su oni sa policijom ili sa Slubom dravne bezbednosti.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Moje pitanje je oigledno jedino na koje moete da
odgovorite, ako znate. Da li su oni saraivali i sa jednom granom policije?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ne znam.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: I moja poslednja tema je sledea. S obzirom da ste bili na
elu istrage za RDB, vas bi konsultovali ukoliko je postojao bilo kakav plan da se napadne
Jablanica/Jabllanic, zar ne?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja sam, ili pogreno uo, vi ste kazali da sam bio na elu
istrage. Ja nisam bio na elu istrage, ja sam bio na elu, bio sam ef analitike. Izmeu analitike i
istrage ima velika razlika.

ADVOKAT HARVEY PITANJE: Izvinjavam se, ja sam napravio greku, pogreno sam
formulisao. Hteo sam da kaem bili ste na elu analitike. Vi biste bili konsultovani u vezi sa bilo
kakvim planom da se napadne Jablanica/Jabllanic, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: U sutini, da. Da.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Hvala vam. I poznato vam je, pretpostavljam, da je
Jablanica/Jabllanic napadnuta. Jablanicu/Jabllanic su napale srpske snage poetkom avgusta i
ponovo poetkom septembra.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Oni su pokuali da uu u Jablanicu/Jabllanic, u selo
Jablanicu/Jabllanic i da dou, da pohvataju, da uhapse grupu koja je bila oko Lahi Brahimaja.
Znai, nije to bio napad na selo i na sve metane u tom selu.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Da se prvo pozabavimo poetkom avgusta. U to vreme, vi
ste znali kunu adresu Lahija Brahimaja? Znali ste tano gde se nalazi njegova kua, je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mislim, taj podatak je poznat Slubi, sigurno.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: I, znali ste ko je iveo sa njim, tamo. Je li tako?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Apsolutno da. Odeljenje u akovici/Gjakov je
raspolagalo svim tim detaljima, to su detalji.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Znali ste i da su njegova majka stara, i jako stara baka
ivele tamo sa njim?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pa to su sigurno znali ljudi koji su se direktno bavili
obradom Lahi Brahimaja, su sigurno znali ko je iveo, na kojoj adresi je iveo, sa kim je iveo.
To su detalji koji su optepoznati Slubi dravne bezbednosti, sigurno, ali nisu nivo koji je
dolazio do mene. Mene nije interesovalo, to su detalji, otac, majka. Mene je interesovao stepen
njegove povezanosti sa slinim licima kao to je on.
ADVOKAT HARVEY PITANJE: Gospodin Emmerson vas je pitao o tome kakve ste istrage
vodili o krivinim delima koja su poinili policajci u Slubi Republike Srbije. Da li ste ikada
vodili istragu o ubistvu te dve starice, koje su izbodene na smrt noevima pripadnika tih snaga?
Da li vam je ikada skrenuta panja na to?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Verujte mi da prvi put ujem ovaj podatak, prvi put. Ja
lino, prvi put ujem i da se radi o osobama koje su lino blisko porodino vezane za Lahi
Brahimaja. U svojoj najboljoj nameri, sa svim svojim saznanjima, to odgovorno tvrdim, da prvi
put ujem ovaj podatak od vas.
ADVOKAT HARVEY: Nemam vie pitanja.
SUDIJA ORIE: Hvala gospodine Harvey. Gospodine Re. Da li ima potrebe da dodatnim
pitanjima? Ja sam ranije pomenuo periferni aspekt nekih od pitanja. Da li ima potrebe da se
dalje ispituje taj periferni aspekt?

TUILAC RE: Svakako ne ta periferna pitanja. Ali samo nekoliko stvari kojima u potroiti
samo par trenutaka. Ima nekih stvari koje trae objanjenje. Neka od njih su pitanje gospodina
Harveya o hapenju, odnosno nehapenja gospodina Brahimaja.
SUDIJA ORIE: U redu. Izvolite. Pokuajte da zavrite to u 5 minuta.
TUILAC RE PITANJE: Gospodine Stijoviu, 5 minuta, pa vas molim kratke odgovore.
Gospodin Harvey vas je pitao o tome, zato RDB ili MUP nije uhapsila Lahija Brahimaja, tokom
1997. ili 1998. godine? Kratak odgovor, molim vas. Zato ga nisu uhapsili?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Zato to smo prvo morali da dokumentujemo njegovu
aktivnosti da bi imali elemenata da ga uhapsimo. A, kada smo dokumentovali da je ukljuen u tu
aktivnost, onda smo pratili njegove aktivnosti i otkrivali njegove veze i odnose u organizaciji na
ijem je elu bio, grupe na ijem je elu on bio. A, direktna procena o momentu liavanja
slobode, zavisila je od operativnog efa na terenu.
TUILAC RE PITANJE: Koliko je vama poznato, da li je bilo fiziki izvodljivo za MUP, da
uhapsi gospodina Brahimaja 1997. i poetkom 1998. godine?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Mnogo puta, vrlo izvodljivo i bez ikakvih posledica.
TUILAC RE PITANJE: A u odgovoru na gospodina Harveya vi ste rekli da nije bio stav
vieg rukovodstva da se on uhapsi. Moete li nam to pojasniti? Da li vi pri tome mislite na vii
nivo DB-a, Dravne bezbednosti ili dravne vlasti?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Pre svega, za liavanje slobode Lahi Brahimaja bila je
zaduena Dravna bezbednost, s obzirom da se bavio terorizmom. Predlog za liavanje slobode
je davao DB akovica/Gjakov. Ja, mi smo analitika u Pritini/Prishtin, operativni predlog je
iao u operativnu liniju, znai u treu liniju rada, to je onaj albanski ekstremizam i terorizam, o
emu smo govorili i oni su trebali da daju saglasnost da je stvorena situacija, operativna i da se
treba ii na hapenje. Kasnilo se sa time, prema procenama analitike. Mnogo ranije je Lahi
Brahimaj trebao da bude uhapen i mnogo ranije smo mi imali sve potrebne detalje.
TUILAC RE PITANJE: Jue, gospodin Emmerson vas je pitao za nivoe razmene
informacija gospodina Markovia, na nivou gospodina Markovia, kao efa DB-a i pukovnika
Gajia u okviru vojnog obavetajnog delovanja i vi ste pominjali da je razmena bila na njihovom
nivou. Da li je bilo razmene informacija na vaem nivou, dakle na nivou operativaca ili nivou
slubenika unutar Vojne obavetajne slube i vae obavetajne slube, u isto vreme?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Da.
TUILAC RE PITANJE: Da li su to bile redovne razmene informacija i koliko esto su se
razmenjivale? Kratak odgovor, molim.
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Periodino, u zavisnosti od potreba i operativne situacije
na terenu.
TUILAC RE PITANJE: Gospodin Emmerson vas je, takoe, pitao za iskaz pukovnika
Gajia o tome da su Arkanovi ljudi dovedeni na Kosovo i vi ste odgovorili da su neki ljudi bili

zaustavljeni na granici sa Crnom Gorom. Da li je pukovnik Gaji bio na boljem poloaju od vas,
da zna za aktivnosti grupa kao to je bila Arkanova grupa, koje su delovale na Kosovu?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Ja nisam siguran u to da je bio u boljoj poziciji, bez
obzira na njegovu visoku funkciju, bez obzira na moje visoko miljenje o njemu, kao oveku i
kao radniku Slube bezbednosti.
TUILAC RE PITANJE: Ranije vam je postavljeno pitanje o dokaznom predmetu P5,
stranica 18, i vama je proitan taj izvetaj u detalje i vi ste rekli da moete da komentariete
svaku reenicu, ako se eli u vezi sa smru gospodina Otovia. Da li ima neto to biste eleli da
dodate svom ranijem odgovoru, s obzirom na vaa saznanja o okolnostima u vezi sa smru
Otovia, a to se ne nalazi u ovom izvetaju, to niste ranije rekli?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Znai, ja o ubistvu Otovia imam jako puno detalja.
Dobio sam ih direktno u kontaktu sa policajcem koji je uhapsio Rasima Seljmanaja, to je moj
roak, Momo Stijovi. Dobio sam saznanja i od Draka Vukievia, koji je moj dobar prijatelj,
tako da mogu. Otovi je pogoen u glavu iz pravca porodine kue Haradinaj, u trenutku kad su
oni krenuli da hapse Rasima Seljmanaja i o njihovom vienju i njihovom zapaanju tog dogaaja
mogu da vrlo detaljno ispriam.
SUDIJA ORIE: Pretresno vee je ulo dosta dokaza o tome ta se desilo na dan kad je poginuo
gospodin Otovi i to dokaze iz prve ruke, Gospodine Re.
TUILAC RE PITANJE: I zavrna tema. Gospodin Guy-Smith vas je, mislim, pitao za smrt
narednika Perovia. Re je o paragrafu 59 vae izjave, ne, izvinjavam se, 54 vae izjave, u kojem
vi kaete da je poetkom jula bio sukob. . .
ADVOKAT GUY-SMITH: Ja nisam pitao za smrt tog oveka, ve sam pitao da li poznaje tog
oveka, a on je govorio o smrti.
TUILAC RE PITANJE: Izvinjavam se. Gospodin Guy-Smith vas je pitao da li poznajete
tog oveka. U paragrafu 54 vi kaete da je dolo do tekog sukoba u blizini Loe/Logj,
nekoliko policajaca je ubijeno. u avgustu 1998. godine naena su tela. Naeno su tela
policijskog oficira Srana Perovia i Rajkovia u Loi/Logj. Kakve su vae informacije o smrti
policajca Perovia?
SVEDOK STIJOVI ODGOVOR: Dolo je do napada na graane u selu
Breanik/Brezhanik. To je jedno selo u blizni Pei/Pej. Policija je intervenisala i jedinica
policije koju je vodio Sran Perovi je uletela u zasedu. U unakrsnoj vatri koja je otvorena sa
obe strane, ubijen je Rajkovi, a teko je ranjen Sran Perovi. Pored toga, ubijeno je jo
nekoliko policajaca. Ja se sigurno seam da je jedan od njih bio Dragan Prelevi.
SUDIJA ORIE: Vi opisujete dogaaj, a niste dali odgovor na pitanje, koji je bio va izvor?
SVEDOK STIJOVI: Izvor informacija, MUP Srbije. Znai, jedinica koja je bila na terenu, a
izvor informacija za telo koje smo pronali na putu Zlopek/Zllopek - elopek/allopek

je bio na saradnik, koji je prisustvovao muenju, ubistvu i ulozi Met Krasniqija u tom dogaaju.
I kada smo doli u priliku da odemo na teren, mi smo tano po lokaciji, kako nam je on rekao,
nali tela Rajkovia i Perovia.
TUILAC RE PITANJE: Hvala. A, za Pretresno vee, taj incident se pominje i u dokazu
907, to je izjava svedoka 64, po Pravilu 92 ter, paragraf 15.
SUDIJA ORIE: Da li ima jo pitanja? Ne. Poto ni Pretresno vee nema pitanja za vas,
gospodine Stijoviu, ovim je zavreno vae svedoenje na ovom Sudu. elim da vam se
zahvalim to ste doli u Hag, to ste proveli prilian broj dana ovde, u ovoj sudnici, i Pretresno
vee je sreno to ete moi da ispunite svoje obaveze na vreme. Hvala vam to ste odgovorili na
pitanja obe strane i Pretresnog vea. Ja se izvinjavam prevodiocima i tehniarima. Nadam se da
ete pauzu koju trebate i dobiti, iako malo kasnije nego to se oekivalo. Gospodine Emmerson.
ADVOKAT EMMERSON: Samo jedna reenica. Obe strane su sada uloile podneske o
nereenim i reenim pitanjima.
SUDIJA ORIE: Upoznat sa s tim. I to se odnosi na neto to e se pokrenuti sutra, a moda e
Pretresno vee ve danas moi da vam prenese svoju odluku. Zavisi da li emo drati sastanak
danas, veeras ili sutra ujutro. U svakom sluaju, Pretresno vee eli da ponemo sa tim sutra.
Sada zavravamo sa radom, nastavljamo sutra ujutro u 9.00 asova, u istoj sudnici.
Sednica je zavrena u 14.01 h
Nastavlja se u etvrtak, 11. oktobra 2007. godine u 9.00h.