Erdő Peter Egyházjog

Erd Pter: Egyhzjog
Nihil obstat.
Dr. Imre Urbn
Censor Deputatus.
Imprimi potest.
Esztergom, 1991. Die Festo Nativitatis.
Lszl Card. Paskai
Archiepiscopus Esztergom,
Primas Hungariae.
Tartalomjegyzk
========================================================================
Tartalomjegyzk
Kattintson a fejezet cmre, hogy odaugorjon s olvassa azt!
A knyv elektronikus kiadsa
Elsz az els kiadshoz
Elsz a harmadik kiadshoz
Rvidtsek
ELS RSZ: BEVEZETS A KNONI JOGBA
I. FEJEZET: ELZETES TUDNIVALK
1. . A knonjog tudomnya
1. A jog s a jogtudomny
a. A jog fogalma. b. A jogtudomny.
2. A knonjog
a. A knonjog fogalma. b. A knonjog tudomnya. c. A
knonjogtudomny gai. d. A knonjog viszonya ms
tudomnyokhoz. e. A knonjog oktatsa. f. A knonjog
oktatsnak helyzete a zsinat eltt. g. Az egyhzjog
mdszernek alakulsa a zsinat utn. h. Kvetkezmnyek
az oktatsban.
2. . A jogi jelensg alapjai az egyhzban
1. Az egyhzjog teolgiai alapjai
a. A megalapozs szksgessge. b. Az j Izrael. c. A
megtestesls
2. A knoni jog fbb sajtossgai
a. Az isteni s az emberi jog az egyhzban. b. A
szakramentalits. c. A rugalmassg.
II. FEJEZET. TRTNETI TTEKINTS
3. . Az kori egyhzjog
1. Az egyhz joga
2. A birodalmi egyhz kornak joga
4. . A kzpkori egyhzjog
1. A korai kzpkor egyhzjoga
a. A karoling reform. b. A gregorinus reform. c. A
knonjog mvelse.
2. A virgz kzpkor egyhzjoga
a. Az egyhzjogtrtnet fordulpontja: Gratianus
Decretuma. b. A knonjogtudomny szletse. c. A
dekretlisgyjtemnyek s a dekretalisztika.
3. A ksei kzpkor egyhzjoga
a. A Corpus Iuris Canonici kialakulsa. b. A knonjog
mvelse.
5. . Az jkor egyhzjoga
1. A ppai s a kriai jogalkots
2. A knonjogtudomny s a forrskritika
6. . A kodifikcik kora
1. Az els kodifikci
2. Az Egyhzi Trvnyknyv reformja
3. A keleti egyhzjog kodifikcija
MSODIK RSZ: LTALNOS SZABLYOK
7. . Az Egyhzi Trvnyknyv hatlyossgi kre
1. A Codex mint az egyhzjog kiemelked forrsa
a. A jogforrs fogalma. b. A jogforrsok fajai. c. Az
Egyhzi Trvnyknyv mint a hatlyos egyhzjog kiemelked
forrsa.
2. A Codex a latin egyhz trvnyknyve
3. A Codex s a liturgikus jog
4. A Codex s a nemzetkzi megllapodsok
5. A Codex, a szerzett jogok s a kivltsgok
6. A Codex s a korbbi jogszoksok
7. A Codex s a korbbi egyhzi trvnyek
I. FEJEZET: AZ EGYHZI JOGSZABLYOK
8. . Az egyhzi trvny fogalma s fajai
1. A trvny fogalma
a. A trvny meghatrozsa. b. A trvny lnyeges
elemei.
2. Az egyhzi trvny fajai
a. Hivatalos mfajmegjells szerint. b. Klalak
szerint. c. Tartalom szerint.
9. . Az egyhzi trvny ktelez ereje s magyarzata
1. A trvny ktelez ereje
a. A trvnyek a jvre vonatkoznak. b. Az egyhzi
trvny cmzettjei ltalban. c. A ktelez er terleti
szempontbl. d. A ktsg hatsa a ktelezettsgre. e. A
tudatlansg s a tveds hatsa a ktelezettsgre. f. A
ktelez er megsznse.
2. A trvny magyarzata
a. A trvnymagyarzat fogalma s fajai. b. A
trvnymagyarzat szablyai.
3. A joghzag kitltse
4. Az llami trvnyek elismerse az egyhzjogban
10. . A jogszoks
1. A jogszoks fogalma s fajai
a. A jogszoks fogalma. b. A jogszoksok fajai.
2. A jogszoks rvnyessgnek felttelei
a. Valdi szoks. b. A trvnyhoz jvhagysa. c.
Felttelek a kzssg rszrl. d. Felttelek a szoks
rszrl.
3. A jogszoks eltrlse
11. . Az ltalnos hatrozatok s az utastsok
1. Az egyhzi kzigazgatsi intzkedsek ltalban
2. Az ltalnos hatrozatok
3. Az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok
a. Fogalmuk. b. rvnyessgk.
4. Az utastsok
a. Fogalmuk. b. Ktelez erejk.
II. FEJEZET: AZ EGYEDI KZIGAZGATSI INTZKEDSEK
12. . Az egyedi kzigazgatsi intzkedsek ltalban
1. Fogalmuk
2. rtelmezsk
3. Kiadsuk formja
a. Vgrehajts szempontjbl. b. Klalak
szempontjbl.
4. rvnyessgk
5. Vgrehajtsuk
13. . Az egyedi hatrozat s a parancs
1. Alapfogalmak
2. Az egyedi hatrozat hozatalnak mdja
3. A hatrozat rvnyessge
14. . A leirat
1. Fogalma
2. Elnyerse
3. rvnyessge
a. Hatlybalpse. b. A leirat rvnyessgnek
felttelei. c. Az ellenttes leiratok. d. A leirat
hatlyvesztse s meghosszabbtsa.
4. Bemutatsa s vgrehajtsa
a. A leirat bemutatsa. b. A leirat vgrehajtsa.
15. . A kivltsg
1. Fogalma
2. Fajai
3. Magyarzata
4. Megsznse
a. Az id lejrtval vagy az esetszm kimerlsvel.
b. A szemly vagy a dolog megsznsvel. c.
Visszavonssal. d.Lemondssal. e. Elvlssel. f. A
krlmnyek megvltozsval. g. Megfosztssal.
16. . A felments
1. Fogalma
2. Trgya
3. Megadja
a. ltalban. b. A ppa. c. A megyspspk rendes
krlmnyek kzt. d. Az ordinrius rendkvli krlmnyek
kzt. e. Az ordinrius tnyktsg esetn. f. A helyi
ordinrius. g. A plbnos, a tbbi papok s a diaknusok.
4. Oka
5. Magyarzata
6. Megsznse
III. FEJEZET: AZ AUTONM BELS SZABLYOK
17. . A szablyzatok s a rendtartsok
1. A szablyzatok
2. A rendtartsok
IV. FEJEZET: A SZEMLYEK S A JOGCSELEKMNYEK
18. . A termszetes szemlyek
1. Alapfogalmak
a. A szemlyisg. b. A termszetes szemly. c. A
jogok gyakorlsnak lehetsge. d. A cselekvkpessg.
2. A termszetes szemly jogilag jelents tulajdonsgai
a. Az letkor. b. Az rtelem hasznlata. c. A lakhely.
d. A szrmazsi hely. e. A vrrokonsg. f. A sgorsg. g.
A trvnyes rokonsg. h. A rtus.
19. . A jogi szemlyek
1. Fogalmuk
2. Fajaik
a. Anyagi elemk szerint. b. Az egyhzban betlttt
szerepk szerint.
3. Cselekvsk
a. A jogi szemly kpviseli. b. A testleti
cselekvs szablyai.
4. Egyestsk s felosztsuk
a. Egyestsk. b. Felosztsuk.
5. Megsznsk
20. . A jogcselekmnyek
1. Alapfogalmak
2. A jogcselekmny rvnyessge
a. Az rvnyessg felttelei. b. Az rvnyessg
vlelme.
3. A jogcselekmny hinyossgai
a. Az ellenllhatatlan knyszer. b. A flelem s a
megtveszts. c. A tudatlansg s a tveds.
4. Vlemny vagy beleegyezs krse a jogcselekmnyhez
a. ltalban. b. Testlettl vagy csoporttl. c.
Egyes szemlyektl.
5. Felelssg a jogcselekmnyekrt
V. FEJEZET: A KORMNYZATI HATALOM
21. . A kormnyzati hatalom fogalma s fajai
1. Fogalma, alanya
2. Gyakorlsi terlete
3. Fajai
a. Gyakorlsnak jogcme szerint. b. Funkcija
szerint.
22. . A kormnyzati hatalom gyakorlsa, megsznse s ptlsa
1. A vgrehajti hatalom gyakorlsnak kln szablyai
a. Gyakorlsi terlete. b. tadsa megbzottnak. c.
Magyarzata. d. Verseng illetkessgek. e. A tbb
szemlynek adott megbzotti hatalom.
2. A kormnyzati hatalom megsznse
a. A rendes hatalom megsznse. b. A megbzotti
hatalom megsznse.
3. A kormnyzati hatalom ptlsa
VI. FEJEZET: AZ EGYHZI HIVATALOK
23. . Az egyhzi hivatal fogalma
1. Az egyhzi hivatal fogalma s keletkezse
2. A hivatal megvltozsa s megsznse
24. . A hivatal betltse ltalban
1. A betlts fogalma
2. A hivatal betltsre illetkes hatsg
3. A betlts szksgessge
4. A hivatal elnyerje
5. A betlts kvetelmnyei
a. A simnia kizrsa. b. A betlts hatrideje. c.
Az sszeegyeztethetsg. d. Az reseds. e. Az rsba
foglals.
25. . A hivatal betltsnek formi
1. A szabad adomnyozs
2. A bemutatott szemly beiktatsa
a. A bemutats. b. A bemutatott szemly. c. A beiktats.
3. A megvlasztott megerstse
a. A vlaszts fogalma s szablyozsa. b. A
vlaszts hatrideje. c. A vlasztk sszehvsa. d. A
vlasztk. e. A szavazatok. f. A vlaszts lefolysa. g. A
vlaszts eredmnynek kihirdetse. h. A vlaszts kzlse
s elfogadsa. i. A vlaszts megerstse. j. A
megegyezs tjn vgzett vlaszts.
4. A felmentskrssel vlasztott szemly engedlyezse
a. A felmentskrssel egybekttt vlaszts fogalma
s lehetsge. b. A posztulci rvnyessgnek
felttelei. c. A felmentskrssel egybekttt vlaszts
felterjesztse. d. Az engedlyezs.
26. . A hivatal elvesztse

1. A hivatal elvesztse ltalban
a. A hivatal elvesztsnek jogcmei. b. Az
automatikus hivatalveszts hatlybalpshez szksges
kzls. c. A hatlyba lpett hivatalveszts kzlse. d. A
,,kirdemeslt'' cm.
2. A lemonds
a. Fogalma. b. Lehetsge. c. rvnyessgnek
felttelei. d. Hatlybalpse. e. Visszavonsa.
3. Az thelyezs
a. Fogalma s vgzje. b. Oka s mdja. c. Az elz
hivatal megresedse.
4. Az elmozdts
a. Fogalma s fajai. b. A hatrozatilag vgzett
elmozdts oka s mdja. c. A magnl a jognl fogva
trtn elmozdts oka s mdja. d. Gondoskods az
elmozdtott szemlyrl.
5. A megfoszts
VII. FEJEZET: AZ ID HATSA A JOGVISZONYOKRA
27. . Az elvls s az elbirtokls
1. Alapfogalmak
2. A vilgi jog kanonizlsa
3. A CIC sajtos elrsai az elvlsrl s az
elbirtoklsrl
a. A jhiszemsg. b. Sajtos elvlsi, illetve
elbirtoklsi felttelek. c. Elbirtoklsnak, illetve
elvlsnek al nem vetett jogok s ktelezettsgek
28. . Az idszmts
1. A knoni idszmts alkalmazsi terlete
2. A folyamatos s a hasznos id
3. Az egyes idegysgek
4. A hatridk kezdete s vge
HARMADIK RSZ: ISTEN NPNEK JOGA
I. SZAKASZ: A KRISZTUSHVK
29. . A krisztushvk ltalban
1. A krisztushv fogalma s jogllsa
2. A krisztushvk letllapotai
a. A klerikusok s a vilgiak. b. A megszentelt letforma
s annak hinya.
30. . Az sszes krisztushvk ktelessgei s jogai
1. ltalnos megjegyzsek
2. Az egyes ktelessgek s jogok
3. A jogok gyakorlsnak korltai
31. . A vilgiak ktelessgei s jogai
1. ltalnos megjegyzsek
2. Az egyes ktelessgek s jogok
a. Az apostoli tevkenysggel kapcsolatos ktelessgek
s jogok. b. Bels egyhzi feladatok.
32. . A klerikusok kpzse
1. A kpzs elfelttelei
a. Az egyhz ktelessge s joga. b. A hivatsgondozs.
c. A kisszeminriumok.
2. Az lland diaknusok kpzse
3. Az ldozpapok kpzse
a. A papnevels szablyai. b. A nagyszeminrium. c. A
szeminriumi kpzs ideje. d. A lelki kpzs. e. A
tanulmnyi kpzs. f. A pasztorlis kpzs. g. A
nvendkek felvtele s elbocstsa.
33. . A klerikusok jogi helyzete

1. A klerikusok inkardincija
2. A klerikusok ktelessgei s jogai
a. A szolglattal kapcsolatos ktelessgek s jogok.
b. Az letmd. c. Tiltott tevkenysgek. d. Kln elismert
klerikusi jogok. e. Az lland diaknusok klnleges
helyzete.
3. A klerikusi llapot elvesztse
a. A klerikusi llapot elvesztsnek mdjai. b. A jogi
hatsok. c. Felments a celibtus all. d. A klerikusi
llapotba val visszatrs.
34. . A szemlyi prelatrk
1. A szemlyi prelatra intzmnye s tagjai
a. A szemlyi prelatra fogalma. b. A szemlyi
prelatra s a vilgiak.
2. A prelatra s a helyi ordinrius
35. . A krisztushvk trsulsai
1. A trsulsok fogalma s fajai
a. A krisztushvk trsulsainak fogalma. b. Az
egyhzi trsulsok s a vilgi jog. c. A krisztushvk
trsulsainak fajai.
2. A trsulsok mkdsnek szablyai
a. Az alapts s a felgyelet. b. A szablyzat. c. A
nv. d. A tagok felvtele s elbocstsa. e. A megszns.
3. A hivatalos trsulsok
a. A ltests. b. A szablyzat. c. A tagsg. d. Az
irnyts.
4. A magntrsulsok
a. Az alapts. b. A hatsgi felgyelet. c. A
tisztsgviselk.
II. SZAKASZ: AZ EGYHZ HIERARCHIKUS FELPTSE
I. FEJEZET: AZ EGYHZ LEGFBB HATSGA
36. . A rmai ppa
1. A ppa mint legfbb egyhzi hatsg
2. Hatalma
3. Mltsga
4. Hivatalnak megszerzse
5. Hivatalnak akadlyoztatsa s elvesztse
37. . A pspkk testlete
1. A pspkk testletnek fogalma
2. A pspkk testlete mint legfbb egyhzi hatsg
3. Hatalmnak gyakorlsa
a. Az egyetemes zsinat. b. Egyb mdok.
38. . A pspki szindus
1. Fogalma s feladata
2. Hatskre
3. Ppai irnytsa
4. lsei s tagjai
a. A rendes teljes ls. b. A rendkvli teljes ls.
c. A rszleges ls.
5. Szervei
a. Az ltalnos titkrsg. b. A bizottsgok. c. A
tisztsgviselk.
6. Mkdsi mdja
39. . A Rmai Szent Egyhz bborosai
1. A bborosok, testletk s osztlyaik
2. Kinevezsk
3. Tevkenysgk
a. Testletileg. b. Egynileg.
4. Sajtos ktelessgeik s jogaik
40. . A Rmai Kria

1. Fogalma
2. Szablyai
3. Szervei
a. Az llamtitkrsg. b. A kongregcik. c. A
brsgok. d. A ppai tancsok (s bizottsgok). e. A
hivatalok. f. A tbbi intzmnyek.
41. . A ppai kvetek
1. A ppai kpviselet alapjai
2. A szentszki kpviselk s a nemzetkzi jog
3. A ppai kvetek az egyhzjogban
a. Fogalmuk. b. Szerepk. c. Klnleges jogaik s
mentessgeik.
II. FEJEZET: A RSZEGYHZAK S CSOPORTJAIK
42. . A rszegyhzak
1. Fogalmuk
2. Fajaik
3. Alaptsuk
4. Szemlyisgk
5. Terleti s szemlyi rszegyhzak
6. Felosztsuk
43. . A pspkk
1. A pspki tisztsg ltalban
2. A pspkk fajai hivataluk szerint
3. A pspksghez szksges tulajdonsgok
4. A pspkk kinevezse
a. A kinevezs mdja. b. A kinevezs lefolysa.
5. A pspkszentels s a hivatalba lps
44. . A megyspspkk
1. A megyspspki hivatal jellege
a. A megyspspk. b. A megyspspkkel egyenl
megtls al es egyb fpsztorok. c. A megyspspki
hatalom.
2. A megyspspk hivatalba lpse
3. A megyspspk ktelessgei s jogai
4. A megyspspk megvlsa hivataltl
a. A lemonds. b. A hivatalveszts egyb mdjai.
45. . A koadjutorok s a segdpspkk
1. Fogalmuk s fajaik
2. Hivatalba lpsk
3. Ktelessgeik s jogaik
4. Helyzetk szkresedskor
5. Lemondsuk
46. . A pspki szk akadlyoztatsa s megresedse
1. A pspki szk akadlyoztatsa
2. A pspki szk megresedse
47. . A rszegyhzak csoportjai
1. Az egyhztartomny
2. A metropolita
3. Az egyhzi rgi
4. A patriarchtus s a primcia a latin egyhzban
5. A rszegyhzak csoportjai pspki konferencik szerint
6. Sajtjog egyhzak a keleti egyhzjogban
48. . A rszleges zsinatok
1. A rszleges zsinatok fogalma s fajai
a. A plenris zsinat. b. A tartomnyi zsinat.
2. Felettes hatsguk
3. A felettes hatsg jogai
4. A rsztvevk
5. A rszleges zsinatok hatalma
49. . A pspki konferencik

1. A pspki konferencik fogalma s tagjai
2. A pspki konferencik jellege
3. A pspki konferencik hatskre
4. A pspki konferencik s a Szentszk
5. A pspki konferencik kapcsolatai egymssal
III. FEJEZET: A RSZEGYHZAK BELS RENDJE
50. . Az egyhzmegyei zsinat
1. Fogalma s szerepe
2. Megtartsnak ideje
3. sszettele
4. Elksztse s sszehvsa
5. Lefolysa
51. . Az egyhzmegyei hivatal s vezetse
1. ltalnos tudnivalk
a. Fogalma. b. A munkatrsak kinevezse. c. A
munkatrsak ltalnos ktelessgei. d. A tevkenysg
sszehangoli. e. Az iratok.
2. Az ltalnos helynkk s a pspki helynkk
a. Hivataluk jellege. b. Hivataluk elnyerse. c.
Hivataluk elvesztse. d. Ktelessgeik s jogaik.
52. . Az egyhzmegyei hivatal egyb szervei
1. Az irodaigazgat s a tbbi jegyzk
a. Az irodaigazgat hivatala. b. A jegyzk. c.
Kinevezsk, alkalmassguk s elmozdtsuk.
2. A levltrak
3. A gazdasgi tancs s a vagyonkezel
a. A gazdasgi tancs. b. A vagyonkezel.
53. . Tancsad testletek az egyhzmegyben
1. A papi szentus
a. Fogalma. b. Szablyzata. c. Tagjai. d. Mkdse.
e. Szerepnek vge.
2. A tancsosok testlete
3. A kptalanok
a. Fogalmuk s ltestsk. b. Szablyzatuk. c. A
kanonokok.
4. A pasztorlis tancs
a. Fogalma. b. Tagjai. c. Szablyzata, mkdse s
megsznse.
54. . A plbnia, a plbnos s a kpln
1. A plbnia
a. Fogalma. b. Fajai. c. Ltestse s megszntetse.
d. Vezetje. e. A hvek kzs felelssgvllalsnak
plbniai szervei.
2. A plbnos
a. Fogalma. b. Kinevezse s szksges tulajdonsgai.
c. Ktelessgei s jogai. d. A plbnosi tisztsg
megresedse.
3. A kpln
55. . Az esperesek, a templomigazgatk s a lelkszek
1. Az esperes
a. Fogalma s kinevezse. b. Ktelessgei s jogai.
2. A templomigazgat
3. A lelksz
III. SZAKASZ: A MEGSZENTELT S AZ APOSTOLI LET
56. . Szerzetesjogi alapfogalmak
1. A megszentelt let formi a trtnelemben
2. Az intzmnyek tpusai a Codexben
3. Az intzmnyek tipolgijnak rtke
4. j formk
5. A megszentelt s az apostoli let knoni szablyai

NEGYEDIK RSZ: AZ EGYHZ TANTI FELADATA
57. . ltalnos tudnivalk
1. A tanti kldets alanya: az egsz egyhz
2. Az igazsg keresse s elfogadsa
3. A tanthivatal
a. A tanthivatali megnyilatkozsok fajai. b. A
tantssal kapcsolatos kormnyzs. c. Az kumenikus
tevkenysg irnytsa.
4. A hittel kapcsolatos eltvelyedsek
58. . Az isteni ige szolglata
1. Bevezet megjegyzsek
a. Az igeszolglat alanya ltalban. b. Az
igeszolglat mdja.
2. A prdikci
a. A prdikci alanya. b. A prdikci fajai. c. A
prdikci tartalma. d. A prdikls mdja.
3. A hitoktats
a. A hitoktats fogalma. b. A hitoktats alanya,
irnytsa. c. A hitoktats eszkzei, elfelttelei.
59. . Az egyhz misszis tevkenysge
1. A misszis tevkenysg fogalma
2. A misszis tevkenysg alanya
3. A misszi mdja
4. A misszis munka szervezete s tmogatsa
a. A misszis terleteken. b. Az egsz egyhzban.
60. . A katolikus nevels
1. A katolikus nevels fogalma s ktelessge
2. Az iskolk
a. A katolikus iskola fogalma. b. Az iskolk
alaptsa. c. A vallsi oktats s nevels egyhzi
irnytsa.
3. A katolikus egyetemek s felsoktatsi intzmnyek
a. A katolikus egyetem fogalma. b. A tanrok. c. A
teolgia oktatsa a katolikus egyetemeken. d. A dikok
lelkigondozsa.
4. Az egyhzi egyetemek s fakultsok
a. Az egyhzi egyetem fogalma. b. Az egyhzi
egyetemek mkdsi szablyai, jogai s feladatai. c. A
pspkk feladatai az egyhzi egyetemekkel kapcsolatban.
d. A vallsi tudomnyok felsfok intzetei.
61. . A tmegtjkoztatsi eszkzk, klnsen a knyvek
1. Az egyhz s a tmegtjkoztatsi eszkzk
2. A fpsztorok felgyeleti joga s ktelessge
3. A knyvek jvhagysa
a. Alapfogalmak. b. Szablyok az egyes knyvfajtkra.
c. A cenzorok mkdse. d. A krisztushvk szemlyt
kzvetlenl rint szablyok.
62. . A hitvalls
TDIK RSZ: AZ EGYHZ MEGSZENTELI FELADATA
63. . ltalnos tudnivalk
1. A liturgia fogalma
2. A liturgia irnytsa s vgzje
3. A megszenteli feladat gyakorlsnak egyb mdjai
I. FEJEZET: A SZENTSGEK
64. . Elzetes tudnivalk a szentsgi joghoz
1. A szentsgek fogalma
2. A szentsgek rvnyessgnek s megengedettsgnek
felttelei
3. A szentsgek kiszolgltatsnak ktelezettsge
4. A szentsgek kiszolgltatsa s a nem katolikus
keresztnyek
a. Katolikus hv szentsgfelvtele nem katolikus
kiszolgltattl. b. Nem katolikus keresztny
szentsgfelvtele katolikus kiszolgltattl.
5. A szentsgek ismtlse
6. A szentsgek szertartsa
7. A szent olajok
8. Adomnyok szentsgkiszolgltatskor
9. Az egyes szentsgek trgyalsnak rendje a CIC-ben
65. . A keresztsg
1. A keresztsg fogalma
2. A keresztsg kiszolgltatsa
a. A keresztels liturgija. b. Felkszts a
keresztsgre. c. A keresztnv. d. A keresztels helye s
ideje.
3. A keresztsg kiszolgltatja
a. A rendes kiszolgltatk. b. A kisegt kiszolgltatk.
c. A szksgkiszolgltat. d. A kiszolgltat
illetkessge.
4. A keresztsg felvevje
a. ltalnos alkalmassg. b. Felnttek. c. Gyermekek.
5. A keresztszlk
a. A keresztszlk tisztsge s szksgessge. b. A
keresztszlk szma. c. A keresztszlsg felttelei.
6. A keresztsg bizonytsa s anyaknyvezse
a. A keresztsg bizonytsa. b. A keresztsg
anyaknyvezse.
66. . A brmls
1. A brmls fogalma
2. A brmls kiszolgltatsa
3. A brmls kiszolgltatja
a. A rendes kiszolgltat. b. A tbbi kiszolgltat.
4. A brmlkozk
a. A brmlkozs ltalnos felttelei. b. A
brmlkozk letkora.
5. A brmaszlk
6. A brmls bizonytsa s anyaknyvezse
67. . Az eucharisztia
1. Fogalma, aspektusai
2. nneplse
a. Az eucharisztia nneplsnek alanya. b. Az eucharisztia
vgzje. c. A szentmise rtusai s szertartsai.
d. Az eucharisztia nneplsnek ideje s helye.
3. A szentldozs
a. Kiszolgltatja. b. Felvevje. c. Felvtele.
4. Az eucharisztia rzse s tisztelete
a. Az oltriszentsg rzse. b. Az oltriszentsg
tisztelete.
5. A miseadomny
a. Fogalma. b. A mise falajnlsnak ktelezettsge.
c. A miseadomny mrtke. d. A miseadomnyok elfogadsa s
tadsa. e. A miseadomnyok bejegyzse.
68. . A bnbnat szentsge
1. Fogalma
2. Kiszolgltatsa
a. A kiszolgltats rendes mdja. b. A kiszolgltats

rendkvli mdja. c. A gyntats helye.
3. Kiszolgltatja
a. Az rvnyes kiszolgltat. b. A gyntatsi
felhatalmazs fajai s hasznlata. c. A felhatalmazs
megadsa. d. A felhatalmazs elvesztse. e. A bntrs
feloldozsa. f. A gyntat feladatai. g. A gynsi titok.
4. A gyn
5. A bcsk
a. A bcs fogalma. b. A bcsk fajai. c.
Engedlyezjk. d. Elnyersk.
69. . A betegek kenete
1. Fogalma
2. Kiszolgltatsa
a. Az olaj. b. Szertartsa. c. A kell idben val
kiszolgltats. d. A kzs kiszolgltats.
3. Kiszolgltatja
4. Felvevje
70. . Az egyhzi rend
1. Fogalma s fokozatai
2. A felszentels
3. Kiszolgltatja
a. ltalnos kvetelmny. b. A pspkszentels
kiszolgltatja. c. A pap- s diaknusszentels
kiszolgltatja.
4. A szentelendk
a. ltalnos felttelek. b. A szentelendk szksges
tulajdonsgai. c. Elzetes kvetelmnyek a szentelshez.
5. Az akadlyok
a. Az akadlyok fogalma s fajai. b. A szentelsi
akadlyok. c. A rendek gyakorlsnak akadlyai. d. Az
akadlyok megsznse.
6. A szksges okmnyok s a vizsglat
7. A szentels bejegyzse s igazolsa
II. FEJEZET: HZASSGJOG
71. . ltalnos tudnivalk a hzassgrl
1. A hzassg fogalma
2. A hzassg lnyegi tulajdonsgai
3. A hzassg ltrejtte
4. A hzassgot szablyoz jog
a. A hzassgktshez val jog. b. A hzassgra
vonatkoz jogszablyok. c. A hzassg jogkedvezmnye.
5. A hzassg elnevezsei
a. A megkttt hzassg. b. A megkttt s elhlt
hzassg. c. Az rvnytelen hzassg. d. A vlt hzassg.
6. A hzassgi gret
72. . A hzassg lelkipsztori elksztse
1. A lelkipsztori elkszts vgzje s szakaszai
a. A lelkipsztori elkszts s gondozs alanya. b.
A hzassgi pasztorci szakaszai.
2. A hzassgra val szentsgi elkszlet
a. A brmls. b. A gyns s az ldozs.
3. A jegyesvizsglat
a. Trgya. b. Alanya. c. Mdja.
4. A hzassgi kzremkds tilalmai
a. Az esketsi tilalmak ltalban. b. Az egyes
tilalmak.
73. . A hzassgi akadlyok ltalban
1. A hzassgi akadly fogalma
2. Az akadlyok fajai
74.
75.
76.
77.
78.
79.
a. Eredet szerint. b. Nyilvnossg szerint.

3. Az akadlyok ltestsre illetkes hatsg
4. A hzassgi tilalmak
5. Felments az akadlyok all
a. A felments lehetsge. b. Rendes krlmnyek kztt.
c. Klnleges helyzetben.
. Az egyes rvnytelent akadlyok
1. A korhiny
a. Jellege. b. Terjedelme. c. Felmentse.
2. Az impotencia
3. A ktelk
4. A vallsklnbsg
5. A szent rend
6. A fogadalom
7. A nrabls
8. A bntett
9. A vrrokonsg
10. A sgorsg
11. A kztisztessg
12. A trvnyes rokonsg
. Kpessg a hzassgi beleegyezsre
1. Az rtelem elgsges hasznlatnak hinya
2. Az tlkpessg slyos hinya
3. Kptelensg a hzassg lnyegi ktelezettsgeinek
vllalsra
. A beleegyezs hinyossgai az rtelem rszrl
1. A tudatlansg
2. A tveds
3. A megtveszts
4. Az j Codex eltt kttt hzassgok s a megtveszts
. A beleegyezs hinyossgai az akarat rszrl
1. A hzassg sznlelse
a. A sznlels fogalma. b. A teljes sznlels. c. A
gyermek kizrsa. d. A hsg kizrsa. e. A
felbonthatatlansg kizrsa. f. A szentsgi jelleg
kizrsa. g. Az let- s szeretetkzssg kizrsa.
2. A felttel
a. A jvre vonatkoz felttel. b. A mltra vagy a
jelenre vonatkoz felttel.
3. A knyszer s a flelem
a. A fizikai knyszer. b. A morlis knyszer.
. A beleegyezs kinyilvntsa
1. A szemlyes jelenlt
2. A beleegyezs kifejezse
3. A beleegyezs fennmaradsa
. A hzassgkts formja
1. A forma ktelezettsge
2. A rendes forma
a. Fogalma. b. Az esketsi felhatalmazs. c. A
kzremkds megengedettsgi felttelei.

A rendkvli forma
A hzassgkts helye
Az eskvi szertarts
A hzassg anyaknyvezse
a. Bejegyzs a hzassgi anyaknyvbe. b. Bejegyzs a
kereszteltek anyaknyvbe. c. A vltozsok bejegyzse.
7. A titkos hzassgkts
. A vegyes hzassgok
1. A vegyes hzassg tilalma
a. A vegyes hzassg fogalma. b. A vegyes hzassg
tilalma. c. Az engedly felttelei. d. Az gret mdja.
2. A vegyes hzassg formja
3. A vegyes hzassgok lelkipsztori gondozsa
4. A vegyes hzassg szablyainak alkalmazsa ms
hzassgokra
. A hzassg jogi hatsai
1. A ktelk
2. Egyenl jogok s ktelezettsgek
3. A gyermeknevels ktelessge s joga
4. A gyermek trvnyessge
. A hzassgi ktelk felbontsa
1. A hzassg felbonthatatlansga s a ppa klnleges
hatalma
2. Az el nem hlt hzassgok ppai felbontsa
3. rvnyes, de nem szentsgi hzassg felbomlsa magnl a
jognl fogva
a. A privilegium paulinum. b. Poligm szemly
katolikuss keresztelse. c. Az ldzs vagy fogsg miatt
elklnltek.
4. rvnyes, de nem szentsgi hzassg felbontsa kln
ppai intzkedssel
. Klnvls a ktelk fennmaradsval
1. Alapelvek
2. A klnvls fajai
a. Idtartam szerint. b. A hatsg szerepe szerint.
3. Sajtos jogok s ktelessgek
. A hzassg rvnyestse
1. Alapfogalmak
2. Az egyszer rvnyests
3. A gykeres orvosls
a. Az orvosls lehetsge. b. Az illetkes hatsg.
3.
4.
5.
6.
80.
81.
82.
83.
84.
HATODIK RSZ: BNTETJOG

I. FEJEZET: A BNTETEND CSELEKMNYEK S A BNTETSEK LTALBAN
85. . Alapelvek
1. Az egyhz bntet joga
a. Sajt, szletett jog. b. A bntets clja. c. Az
egyhzi bntets jellegzetessgei.
2. A bntet rendelkezsek fajai
a. Cljuk szerint. b. Kiszabsuk szerint. c.
Trvnyes mrtkk szerint.
3. A bntet trvny s a bntet parancs
a. Szksgessgk. b. A bntet trvny. c. A bntet
parancs. d. Bntets rendelse a szerzetesekre.
86. . A bntetend cselekmny s elkvetje
1. A bntetend cselekmny
2. Kptelensg a bncselekmnyre
3. Ment krlmnyek
4.
5.
6.
7.
Enyht krlmnyek
Slyosbt krlmnyek
A ksrlet
Az egyttmkds
a. Utlag kimondand bntets esetn. b. nmagtl
bell bntets esetn.
8. Nyilatkozatban ll bntetend cselekmnyek
87. . A cenzrk
1. Fogalmuk, jellegk
2. Fajaik
a. A kikzsts. b. Az egyhzi tilalom. c. A
felfggeszts.
3. A cenzrk tilalmainak felfggesztse
88. . A jvtev bntetsek
2. Fajaik
3. A megfoszts s a tilalom trgyi korltai
89. . A bntet vintzkedsek s a vezeklsek
2. A bntet vintzkedsek
3. A vezeklsek
90. . A bntetsek alkalmazsa
1. Alapelvek
a. Az ordinrius mint bntet hatsg. b. A bntets
megengedett alkalmazsnak elfelttelei. c. A
kzigazgatsi s a bri t.
2. Klns szempontok
a. A fakultatv bntets mrsklse. b. A bntets
kimondsnak elhalasztsa. c. Tartzkods a bntets
kimondstl. d. A felfggesztett bntets. e Tartzkods
a bntetstl egyes enyht krlmnyek esetn. f. A
halmazat. g. Ordinriusi intzkedsek. h. A klerikusok
megbntetse s meglhetsk.
3. A bntets trbeli s idbeli hatsa
a. Hol s mikor ktelez a bntets. b. A bntets
felfggesztdse.
91. . A bntetsek megsznse
1. A megszns mdjai
2. A bntetst elenged hatsg
a. ltalnos elv. b. A trvnyben rendelt bntets
elengedje. c. A parancsban rendelt bntetsek elengedje.
d. A bntetsek elengedse bels, szentsgi frumon.
3. Az elengeds szablyai
a. Cenzrk elengedse. b. Tbb bntets elengedse.
c. A flelembl vgzett elengeds. d. Bntets elengedse
tvollvnek. e. A feltteles elengeds. f. Az elengeds
formja s nyilvnossga. g. Az elengeds rtusa.
4. Az elvls
II. FEJEZET: BNTETSEK AZ EGYES BNTETEND CSELEKMNYEKRE
92. . Bntetend cselekmnyek a valls ellen s az egyhz
egysge ellen
1. Hitehagys, eretneksg, szakadrsg
a. A tnylls. b. A bntets.
2. Szent dolgokban val kzskds
3. A nem katolikus keresztels s nevels
4. A szent sznek meggyalzsa
5. A hamis esk
93.
94.
95.
96.
6. A valls nyilvnos megsrtse
. Bntetend cselekmnyek az egyhzi hatsgok ellen s az
egyhz szabadsga ellen
1. ,,Egyhzi'' szemly elleni fizikai erszak
2. Az engedetlensg
3. Felfolyamods a ppa intzkedse ellen
4. Az izgats
5. Egyhzellenes trsulsok
6. Az egyhz szabadsgnak megsrtse
7. A megszentsgtelents
8. Egyhzi javak jogtalan elidegentse
. A tisztsgek bitorlsa s a gyakorlsuk sorn elkvetett
bncselekmnyek
1. A bntrs feloldozsa
2. A szentsgkiszolgltats sznlelse
3. A szentsgek krli simnia
4. A hivatal bitorlsa
5. Az illetktelen szentels
6. A szent szolglat trvnytelen gyakorlsa
7. Nyerszkeds miseadomnyokkal
8. A megvesztegets
9. A csbts
10. A gynsi titok megsrtse
11. A gynssal kapcsolatos egyb titoksrts
12. A visszals
13. A krt okoz gondatlansg
. A hamists
1. A rgalmazs
2. Az okirat-hamists
. Bntetend cselekmnyek klnleges ktelezettsgek ellen
1. A tiltott zletels
2. Az egyhzi bntets megszegse
3. A hzassgi ksrlet
4. Az gyassg s a botrny
5. Egyb szexulis bncselekmnyek
6. A helybenlaksi ktelezettsg megsrtse
97. . Bntetend cselekmnyek az let s szabadsg ellen
1. A magzatelhajts
2. Egyb let- s szabadsgellenes cselekmnyek
98. . Egyb cselekmnyek bntetse
1. Az ltalnos szably
a. A bntethet tnyllsok. b. A bntets.
2. A trvnyessg elve az egyhzi bntetjogban
HETEDIK RSZ: ELJRSJOG
99. . Elzetes ismeretek
1. Az eljrsok
2. A per
3. A per trgya s fajti
4. Az egyhz brskodsi joga
5. Az egyhzi eljrsokat szablyoz jog
a. Az egyetemes jog. b. A rszleges jog. c. A
klnleges eljrsok szablyai.
I. FEJEZET: A PER ELFELTTELEI
100. . A joghatsgi elfelttelek
1. Alapfogalmak
a. Az illetkessg. b. Az illetktelensg.
2. tlkezs az Els Szk fltt
3. A fenntartott gyek
a. A ppnak fenntartott gyek. b. A Rota Romannak
fenntartott gyek.
4. A rendes illetkessg jogcmei
a. ltalnos elvek. b. Az egyes illetkessgi
jogcmek. c. Az illetkessgi vitk.
101. . A szervezeti elfelttelek
1. ltalnos szempontok
a. A brsgok fokozatai. b. A pphoz folyamods. c.
A jogsegly.
2. Az els fok brsg
a. Az egyhzmegyei brsg. b. Az els fok
regionlis brsg. c. A szerzetesi brsgok.
3. A msodfok brsg
a. A Rota Romana. b. A metropolitai brsgok. c. A
tartsan kijellt brsgok. d. A szerzetesi fellebbviteli
brsgok. e. A msodfok regionlis brsg.
4. Az Apostoli Szentszk brsgai
a. A rmai ppa. b. A Rota Romana. c. Az Apostoli
Signatura.
5. Egyb fels brsgok
a. Rendes felsbb brsgok. b. A tartsan kijellt
brsgok. c. Esetenknt megbzott brsgok.
102. . A szemlyi elfelttelek
1. A brk
a. Az egyes s a trsas br. b. A turnusok. c. Trsas
brra tartoz gyek egyes br eltt. d. A mr kijellt
brk felcserlse. e. A trsas brsg eljrsmdja.
2. Az gyhallgatk s az eladbrk
a. Az gyhallgat. b. Az eladbr.
3. Az gysz s a ktelkvd
a. Az gysz. b. A ktelkvd. c. Rszvtelk hinya.
d. Szereplsk. e. Kinevezsk s elmozdtsuk.
4. A jegyz
5. A felek
a. A perbeli jogkpessg. b. A perbeli
cselekvkpessg. c. Az gylegitimci.
6. A kpviselk s az gyvdek
a. A felek szabadsga. b. A kpviselk s gyvdek szma.
c. A kpviselk s az gyvdek tulajdonsgai. d.
Feladatuk megkezdse. e. Lemondsuk a fl jogairl. f.
Megbzatsuk elvesztse. g. Fegyelmi vtsgeik. h. Az
lland jogvdk.
103. . Fegyelmi elfelttelek
1. A brskods fegyelmt szablyoz jog
2. A brk s a brsgi szemlyzet feladata
a. A bkltets. b. Az egyes szerepkrk
sszefrhetetlensge. c. Az rdekeltsg. d. A rendelkezsi
elv. e. A perek idtartama. f. A ktelez eskttel. g. A
ktelez titoktarts. h. Ajndkok elfogadsa. i. A
brsg munkatrsainak kihgsai.
3. A trgyals sorrendje
a. A klnbz perek trgyalsa. b. Egyazon peren
bell.
4. A hatridk s a haladkok
5. A brskods helye
a. A brsg szkhelye. b. A br mkdse sajt
terletn kvl.
6. A trgyalterembe engedhet szemlyek
7. Az iratok
a. Az rsbelisg. b. Az iratok szmozsa s hitelestse.
c. A felek s a tank alrsa. d. Felterjeszts
fellebbezskor. e. Az iratok kiadsa.
II. FEJEZET: AZ EGYHZI PERES ELJRS LEFOLYSA
104. . A peralapts
1. A keresetlevl
a. Szksgessge. b. Tartalma. c. Elfogadsa.
2. Az idzs s a perbeli cselekmnyek kzlse
a. Az idzs fogalma. b. Az idzs szksgessge s mdja.
c. Az idzs kzlse. d. A kzlsek mdja. e. Az idzs
kzlsnek hatsa.
105. . A perfelvtel
1. Fogalma, lefolysa
2. A percm mdostsa
3. A perfelvtel hatsa
4. A bizonytkok eladsnak hatrideje
106. . A per folyamata
1. Fogalma
2. Vltozsok a fllel trtnt esemnyek miatt
3. Vltozsok a gym vagy a gondnok miatt
4. A perfolyamat elvlse
a. Az elvls felttelei. b. Az elvls rvnyeslsi
mdja. c. Az elvls hatsa. d. Az elvlt per
kltsgei.
5. Ellls a pertl
107. . A bizonytsi eljrs
1. ltalnos tudnivalk
a. A bizonyts terhe. b. A bizonytkok. c. A
108.
109.
110.
111.
112.
113.
bizonytkok sszegyjtsnek ideje.

2. A felek nyilatkozatai
a. A felek kihallgatsa. b. A vlaszads
ktelezettsge. c. A felek eskje. d. A perbeli beismers.
3. Az okiratok
a. Az okiratok fogalma, fajai s hasznlata. b. Az
okiratok bizonyt ereje. c. Az okiratok felmutatsa.
4. A tanvallomsok
a. A tank s a tanbizonyts. b. A tanzsi
ktelezettsg. c. A tanzsi kpessg. d. A tank
megnevezse s kizrsa. e. A tank kihallgatsa. f. A
tanvallomsok rtkelse.
5. A szakrti vlemnyek
a. A szakrt fogalma. b. A szakrtk kijellse s
kizrsa. c. A szakrtk tevkenysge. d. A szakrti
vlemnyek rtkelse.
6. A bri kiszlls s a bri szemle
7. A vlelmek
. A mellkes gyek
1. A mellkes gyek ltalban
2. A felek tvolmaradsa
a. Az alperes tvolmaradsa. b. A felperes
tvolmaradsa.
3. Harmadik szemly kzbelpse az gyben
a. Fogalma s fajai. b. Lefolysa.
. A perkzzttel, a perbezrs s a trgyals
1. A perkzzttel
2. A perbezrs
a. Fogalma. b. Szksgessge. c. Hatsa.
3. A trgyals
. Az tlet
1. Fogalma s fajai
2. Az tlet tartalma s formja
a. Az tlet tartalma. b. Az tlet formja.
3. Az erklcsi bizonyossg
4. Az tlethozatal mdja
5. Az tlet megfogalmazsa s kzlse
a. Az tlet megfogalmazsa. b. Az tlet kzlse.
6. A bri hatrozatok
. Az tlet megtmadsa
1. A semmissgi panasz
a. Fogalma. b. Jogcme. c. Bejelentse. d.
Elbrlsa.
2. A fellebbezs
a. Fogalma s lehetsge. b. Bejelentse s kvetse.
c. Hatsa. d. A fellebbviteli eljrs.
. A jogers tlet s vgrehajtsa
1. A jogers tlet
a. Fogalma s hatsa. b. Felttelei. c. A jogerre
sohasem emelked tletek.
2. Az tlet vgrehajtsa
a. A vgrehajts s az illetkes vgrehajt. b. Az
elzetes vgrehajts.
3. Az elbbi llapotba val visszahelyezs
a. Fogalma s felttelei. b. Az illetkes hatsg. c.
A krelmezs hatrideje. d. Hatsa.
4. A perkltsgek
. A szbeli egyhzi peres eljrs
1. Alkalmazsi lehetsge
2. Jellegzetessgei
a. A keresetlevl. b. Az idzs. c. A perfelvtel. d.

A trgyals. e. Az tlet.
III. FEJEZET: SAJTOS ELJRSFAJTK
114. . A hzassgi eljrsok
1. A hzassgi semmissgi perek
a. A bri illetkessg. b. A hzassg megtmadsnak
joga. c. A brk feladatai. d. A bizonyts. e. ttrs
felmentsi eljrsra. f. Az tlet s a fellebbezs. g. Az
okirati eljrs.
2. A hzastrsak klnvlsrl szl perek
3. Az el nem hlt hzassg alli felmentsi eljrs
4. A hzastrs holtnak nyilvntsnak eljrsa
115. . Egyb eljrsok
1. A szentels semmisnek nyilvntsa
a. A kereseti jog. b. Az illetkessg. c. Az eljrs.
2. A peregyezsg s a vlasztott brskods
3. A bnteteljrs
a. Fogalma. b. Az elzetes vizsglat. c. Az
ordinrius dntse. d. A kzigazgatsi bnteteljrs. e.
A bntetper.
4. A kzigazgatsi felfolyamods
a. Fogalma. b. A felfolyamodssal megtmadhat
intzkeds c. Beterjesztje. d. A kzigazgatsi jogvitk
elkerlse. e. Az eljrs lefolysa.
5. A plbnosok elmozdtsa s thelyezse
a. Az elmozdts. b. Az thelyezs.
Irodalom
Nvmutat
Trgymutat
Jegyzetek
========================================================================
A knyv elektronikus kiadsa
Ez a program az azonos cm knyv harmadik, tdolgozott kiadsnak
elektronikus vltozata. A knyv a Szent Istvn Trsulat gondozsban
jelent meg 2003-ban a Szent Istvn Kziknyvek hetedik kteteknt,az
ISBN 963 361 463 5 azonostval. Az elektronikus vltozat a ktet
szerzjnek, Erd Pter bboros rnak az engedlyvel kszlt. A
knyvet lelkipsztori clokra a Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr
szablyai szerint lehet hasznlni. Minden ms jog a szerz.
A bortn Nicolaus de Bononia miniatrjnak rszlete lthat a
Decretum Gratiani egy 1360 krli kdexnek kezdlapjrl
(Universittsbibliothek Jena, Ms. El. f. 51c, fol. 2r)
Ha a Trgymutat tbb, egyms utni bekezdsre utal egyszerre, akkor
az utalsra val kattints csak az els bekezdsre ugrik. Pldl a
kvetkez cmsz 2579--2585 utalsra kattints a 2579-es sorszm
bekezdsre ugrik: "abortus 1848, 2579--2585".
========================================================================
Elsz az els kiadshoz
Az utols magyar egyhzjogi kziknyv, Bnk Jzsef nagyszabs
munkja megjelense ta majd egy emberlt telt el. Ez alatt az id
alatt az egyhzi jog dnt mrtkben talakult. A II. Vatikni Zsinat
klns hangslyt adott azoknak az egyhzi rtkeknek, melyeket azutn
-- mintegy ,,utols zsinati okmnyknt'' -- az 1983-ban megjelent j
Egyhzi Trvnyknyvnek kellett gyakorlati szablyok formjba ntve
Isten npe letben megerstenie.
A legutbbi egyetemes zsinat ta klnsen is vilgos, hogy az
egyhzi jogot csakis az egyhz lete titknak sszefggsben lehet

megrteni. Ez az let pedig a hit, a remny s a szeretet kzssgben
val let (LG 8a). Ezrt az egyhz joga egszen sajtos jog, a vele
foglalkoz tudomnyt pedig mltn tekintik szent tudomnynak. Mindez
szoros kapcsolatot s egyttmkdst ttelez fel a teolgia s az
egyhzjog kztt. Ha az egyhzat csupn lthat trsasgknt
szemllnnk, s eltekintennk hittani alapjaitl, llek nlkli
szervezetnek tnne. Joga pedig kptelennek bizonyulna arra, hogy
kifejezze azt a gazdagsgot, melyet a tanthivatal mkdse, a
szentsgi let s a szent psztorok vezetse hatroz meg s tart
elevenen. Csak az egyhznak mint az dvssg szentsgnek teolgiailag
szemllt valsga teszi igazn rthetv, hogyan mkdhet valdi
jogknt az egyhzi szablyok rendszere.
Munknk ebben a szellemben arra trekszik, hogy a katolikus egyhz
jogt a hv ember rszre a bels meggyzds szimptijval fogadhat
rendszerknt mutassa be, mely minden felkszlt rdekld szmra
rthet s ttekinthet. Ha a ktet terjedelme nem tette is lehetv,
hogy a gyakorlati alkalmazs sorn lehetsges sszes rtelmezsi
problmra kitrjnk, mgis azon igyekeztnk, hogy a jogszablyokat ne
csupn logikus rendszer rszeiknt vzoljuk, hanem az egyhzi
jogalkalmazi gyakorlat kzelsgbe vigyk. Ezen a terleten ugyanis a
puszta teolgiai szemllet mg nem jelent hatkony megoldsokat, a
hitbeli sszefggsektl eltekint jogi technika pedig elidegenedik
annak a kzssgnek az lettl s cljtl, amelynek ptshez hozz
kellene jrulnia.
A ktetet az egyhzmegyei, plbniai, brsgi s ms egyhzi
hivatali hasznlatra sznjuk, de az egyhzi kzssg letbe tevkenyen
bekapcsold krisztushvk s a valls meg a jog vilga irnt ltalban
rdekldk tjkoztatsra is. Az oktats szempontjbl klnskppen a
felsfok teolgiai kpzsben rszt vevket tartottuk szem eltt, de
szolglatot kvntunk tenni azoknak is, akik a jogtudomnyok keretben
kerlnek az egyhzjoggal kapcsolatba. Erre a didaktikai irnyulsra mr
azrt is szksg volt, mert az 1983-as Egyhzi Trvnyknyv latinmagyar, magyarzatokkal elltott kiadsa mfajra tekintettel semmikpp
sem volt tanknyvnek tekinthet. Mrpedig tiszta fogalomkszlet s
ttekints nlkl a trvnyek szvegnek olvasjt mindig fenyegeti a
,,paragrafusrgs'' ksrtse, a jogi iskolzatlansg elmaradhatatlan
velejrja.
A gyakorlati alkalmazhatsgra val trekvs kt tmakrben sajtos
problmt vetett fel. A megszentelt let szablyainak, vagy hagyomnyos
szval a szerzetesjognak a terletn sok vtizedes hiny ptlsa
szksges. Az j szerzetesjog rszben felttelezi, rszben szervesen
magba pti mindazt a lelkisgi, teolgiai s jogi fejldst, ami
ebben az idben lejtszdott. Ezrt az egyrtelm, biztos gyakorlati
alkalmazshoz olyan sokrt trgyals ltszott szksgesnek, mely
meghaladta volna ennek a ktetnek a kereteit. gy e helytt bertk
nhny ltalnos fogalom megvilgtsval. Hasonlan nehzsget okozott
az egyhz anyagi javairl, rgi elnevezssel az egyhzi vagyonjogrl
szl jogterlet. Itt az Egyhzi Trvnyknyv csupn egyetemes
szempontokat tartalmaz, s az tlagosnl sokkal nagyobb mrtkben utal a
rszleges egyhzjogra s az egyes orszgok vilgi jogra. Ahhoz teht,
hogy e tmrl ne ltalnossgban mozg vagy flrevezet kpet adjunk,
a ktet tbbi rsztl ersen klnbz mdszert kellett volna
kvetnnk. Nem is szlva arrl, hogy azok a magyar jogszablyok, melyek
ezt a krdskrt rintik, pp alakulban vannak. Ktsgtelen, hogy a
megszentelt letnek s az egyhz anyagi javainak tmakre magyar
nyelven is rszletes, nll trgyalst rdemel.
Szvbl kvnjuk, hogy ez a ktet jruljon hozz Isten npe letnek
harmnijhoz,
a Magyar Katolikus Egyhz fejldshez s plshez.
A szerz
========================================================================
Elsz a harmadik kiadshoz
Majd tizenkt ve annak, hogy a jelen kziknyv els kiadsa
napvilgot ltott. Azta az egyetemes egyhzjog, de a hazai rszleges
egyhzjog, st trsgnk egsz egyhzi szervezete s lete is igen
jelentsen megvltozott. Az Apostoli Szentszk lnk jogalkoti
tevkenysge j s j egyetemes jogszablyok alkotst eredmnyezte.
Mg az 1983-ban kiadott Egyhzi Trvnyknyvet is mdostottk nhny
pontban. Mindezeket a jogszablyi vltozsokat termszetesen ktetnk
tdolgozsa sorn figyelembe kellett vennnk.
De hazai egyhzi letnk, klnsen a jogilag is megragadhat,
szervezett egyhzi tevkenysg is j s j rszleges egyhzi
jogszablyok kiadst, a rgiek mdostst tette szksgess. Az
egyhzkzsgi kpviseltestletek j szablyzata, a pspki konferencia
kiegszt szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, a hazai egyhzmegyei
zsinatok egsz sornak hatrozatai szmos j rendelkezst tartalmaznak.
Megvltozott az egyhzkzsgek fogalma, a kptalanok szerepe, bvlt az
egyhzi vagyonjog alkalmazsi lehetsge ppgy, mint az azta
mkdsket jra megindt szerzetesrendek vagy az egyhzi trsulsok
tevkenysge.
A hittudomnyi oktats, a jogszkpzs s a posztgradulis knonjogi
szakkpzs keretben egyre tbben ismerkednek meg a katolikus egyhz
jogrendjvel. A Pzmny Pter Katolikus Egyetem fakultsi jog
Knonjogi Intzetnek keretben szakknyvek sorozata indult meg.
Ugyanennek az intzetnek a kzremkdsvel jelenik meg a Knonjog cm
folyirat, valamint a Folia Canonica cm idegen nyelv szakfolyirat
is. gy a jelen ktet j kiadsnak olvastbora is szlesebb lehet.
Egyben a korbbiaknl nagyobb hangslyt kap ennek a munknak az
ltalnos kziknyv jellege. A knonjog ugyanis teljes, nll jogrend,
nem csupn valamely ms jogrend egyik jogterlete. St a katolikus
egyhz jognak keretn bell is klnbz jogterletek vannak. Ezek
kzl egyesekre ennek a kziknyvnek az els kiadsa nem trt ki.
Elssorban a vagyonjog s a szerzetesjog volt ilyen. Idkzben
mindkettrl szakszer magyar nyelv bemutats ltott napvilgot. A
szerzetesjogrl Domingo Andrs munkjnak fordtsa, a vagyonjogrl
pedig Kuminetz Gza ktete ll az olvask rendelkezsre. gy ezekre a
jogterletekre a jelen kiads sem tr ki. Tematikai bvlst jelent
viszont a knonjog oktatsnak ttekintse nemzetkzi mretekben.
Ktetnk szakirodalmi hivatkozsait csak akkor bvtettk a legjabb
kzlemnyekkel, ha azt a tma felttlenl megkvnta. A bibliogrfiai
rszben viszont igyekeztnk az azta eltelt idben napvilgot ltott
jelents kommentrokat, kziknyveket s az sszellts szempontjainak
megfelelen vlogatott monogrfikat is feltntetni. Ugyancsak vltozs
az elz kiadshoz kpest, hogy a ktet a nvmutatn kvl betrendes
trgymutatt is tartalmaz.
Az tdolgozs s bvts munkjnak befejezshez nlklzhetetlen
segtsget nyjtott Szuromi Sz. Anzelm docens r. Ezton mondunk
ksznetet rtkes kzremkdsrt.
Adja Isten, hogy ennek a munknak az jabb kiadsa hasznosan
szolglja hazai egyhzunk lett, harmonikus mkdst s egyre
szervesebb beilleszkedst a vilgegyhz kzssgbe.
2003. mrcius 25.
A szerz
========================================================================
Rvidtsek
-- A -AA
AAS
AAVV
Adh.ap.postsyn.
AG
JE
AKK
All., Alloc.
AnCan
ANDRES, El derecho
ANDRIEU MGUITRANCOURT
Apol
art.
-- B -BAC
BNK
BNK, Alkotmnyjog
BNK, Connubia
BERSINI
BONNET- MGHIRLANDA
Bp.
BRSZ-PLAY
Btk
-- C -CCEE
CCEO
CD
CE
Apostolicam actuositatem, a II. Vatikni

Zsinat hatrozata vilgi hvek
apostolkodsrl
Acta Apostolicae Sedis, Romae 1909 kk.
Auctores varii
Adhortatio Apostolica postsynodalis
Ad gentes, a II. Vatikni Zsinat
hatrozata az egyhz misszis
tevkenysgrl
llam-s Jogtudomnyi Enciklopdia,
szerk. SZAB I., I--II, Bp. 1980
Archiv fr katholisches Kirhenrecht,
(Innsbruck) Mainz 1857 kk.
Allocutio
L'Anne Canonique, Paris 1952 kk.
ANDRES, D.J., El derecho de los
religiosos. Comentario al Cdigo, Madrid
1983
ANDRIEU GUITRANCOURT, P., Introduction
l'tude du droit en gnral et du droit
canonique contemporain en particulier,
Paris 1963.
Apollinaris, Commentarius Instituti
Utriusque Iuris, Romae 1928 kk.
articulus
Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid
1945 kk.
BNK J., Knoni jog, I-II, Budapest, 19601963
BNK J., Egyhzi jog. Az egyhzi
alkotmnyjog alapjai, Budapest 1958
BNK J., Connubia canonica, RomaeFriburgi Brisgoviae-Barcinone 1959
BERSINI, F., Il nuovo diritto canonico
matrimoniale. Commento giuridicoteologico-pastorale, Torino 1983
BONNET, P.A.--GHIRLANDA, G., De
Christifidelibus. De eorum iuribus, de
laicis, de consociationibus. Adnotitiones
in Codicem, Romae 1983
Budapest
BRSZ R.--PLAY E., Rmai jog, Budapest
1974.
1978. vi IV. trvny a Bntet
Trvnyknyvrl
Consilium Conferentiarum Episcopalium
Europae
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium
(1990)
Christus Dominus, a II. Vatikni Zsinat
hatrozata a pspkk lelkipsztori
hivatsrl
Council of Europe (Eurpa Tancs)
CELAM
C Ep
C Fid
Chir.
CIC
1917-es CIC
CInstCath
CivCatt
COD
Codice
Cdigo BAC
Cdigo 1917 BAC
Cdigo EUNSA
ComCentConc
ComEx
Comm
ComMigr
Communio
ComRelMiss
Conc. Vat. I.
ConsPubl EcclNeg
Const.
Const.Ap.
CORONATA
CORONATA De sacramentis
Cprop
Curso matr.proc.
Consejo Episcopal Latinamericano

Congregatio pro Episcopis
Congregatio de Doctrina Fidei
Chirographa
Codex Iuris Canonici (1983)
Codex Iuris Canonici (1917)
Congregatio pro Institutione Catholica
La Civilt Cattolica
Conciliorum Oecumenicorum Decreta,
curantibus ALBERIGO, G.--DOSSETTI, J. A.-JOANNOU, P. P.--LEONARDI, C.--PRODI, P.,
[3]Bologna 1973.
Codice di diritto canonico. Testo
ufficiale e versione italiana, Roma 1983
Cdigo de Derecho Cannico. Edicin
bilinge comentada, por los profesores de
la Facultad de Derecho Cannico da la
Universidad Pontificia de salamanca,
direccin: ECHEVERRIA, L. (BAC442),
[2]Madrid 1983
Cdigo de Derecho Cannico y legislaccin
complementaria. Texto latino y versin
castellana con jurisprudencia y
comentarios, por los catedrticos de
texto del Cdigo en la Pontificia
Universidad Ecclesistica de Salamanca
(BAC7a) 10Madrid 1976
Cdigo de Derecho Cannico. Edicin
anotanda, a cargo de LOMBARDIA, P. y
ARRIETA, J.I., EUNSA, Pamplona 1983
Comissio Centralis coordinandis post
Concilium laboribus et Concilii decretis
interpretandis
Comentario Exegtico al Cdigo de
Derecho, ed. MARZOA, A.--MIRAS, J.-RODRIGUEZ-OCAA, R., I--V, Pamplona 1996
Communicationes, ed. Pontificia Commissio
Codici Iuris Canonici recognoscendo, Typ.
Pol. Vat. 1969 kk.
Pontificia Commissio de Spirituali
migratorum atque itinerantium cura
Communio. Collezione di riccerche
storiche sulla struttura organica della
Chiesa, Roma 1957 kk.
Commentarium pro Religiosis et
Missionariis, Roma 1920 kk.
Concilium Vaticanum I
Consilium pro Publicis Ecclesiae Negotiis
Constitutio
Constitutio Apostolica
CONTE CORONATA, M., Institutiones iuris
canonici, Torino, I--IV, [4]1950--1956;
V, [3]1952
CONTE CORONATA, M., Institutiones iuris
canonic. De
sacramentis, Torino, I--II, [2]1949-1951; III, [3]1957
Congregatio pro Gentium Evangelizatione
AAVV., Curso de derecho matrimonial y
procesal cannico para profesionales del
Csjt
-- D -DDC
Decis.
Decl., Declar.
Decr.
DEL GIUDICE
DEL PORTILLO
DH
DiplLex
Dir.Eccl
Diss.
Doc.
DS
DV
-- E -ed.
EK
EKRA
Enc.
ENSZ
Ep.
EphIurCan
EPSZ
ET
ESCUDERO
EthSt
EUNSA
EV
-- F -FAO
foro, I- (Bibliotheca Salamanticensis.

Estudios 10-), Salamanca 1975 kk.
1974. vi I. trvny a hzassgrl, a
csaldrl s a gymsgrl szl 1952. vi
IV. trvny mdostsrl s egysges
szvegrl
Dictionnaire de droit canonique, publi
sous la direction de NAZ, R., I--VII,
Paris 1935--1965
Decisio
Declaratio
Decretum
DEL GIUDICE, V., Nozioni di diritto
canonico, [12]Milano 1970
DEL PORTILLO, A., Laici e fedeli nella
Chiesa, Milano 1969
Dignitatis humanae, a II. Vatikni Zsinat
nyilatkozata a vallsszabadsgrl
Diplomciai s nemzetkzi jogi lexikon,
szerk. HAJDU GY., [2]Bp. 1967
Il Diritto Ecclesiastico, Roma 1890 kk.
Dissertatio
Documentum
DENZINGER, H.--SCHNMETZER, A.,
Enchiridion Symbolorum, Definitionum et
Declarationum de rebus fidei et morum,
[32]Barcinone--Friburgi Brisgoviae--Romae-Neo Eboraci 1963
Dei Verbum, a II. Vatikni Zsinat hittani
rendelkezse az isteni
kinyilatkoztatsrl
edidit, editio, edited by
Egyhzmegyei Krlevelek
Egyhzmegyei Katolikus Rendelkezsi Alap
Encyclica
Egyeslt Nemzetek Szervezete
Epistola
Ephemerides Iuris Canonici, Roma 1945 kk.
Egyhzmegyei Papi Szentus
Az Egyhzi Trvnyknyv. A Codex Iuris
Canonici hivatalos latin szvege magyar
fordtssal s magyarzattal,
szerkesztette, fordtotta s a
magyarzatot rta ERD P., [4]Bp. 2001
ESCUDERO, G., Il nuovo diritto dei
religiosi, [2]Roma 1973
Erfurter Theologische Studien, Leipzig
1956 kk.
Ediciones Universidad de Navarra,
Sociedad Annima
Enchiridion Vaticanum, Bologna 1976 kk.
Food and Agriculture Organization of the
United Nations (Az Egyeslt Nemzetek
lelmezsi s Mezgazdasgi Szervezete)

-- G -GE
GHIRLANDA, De ordine
GORDON De recursibus
GORDON Novus processus
GOYENECHE
GS
-- H -Handbuch
HDIEO
HEIMERL--PREE
HEUMANN--SECKEL
Hrsg.
HWbPh
-- I -IAEA
ICOMOS
IKZ Communio
Il diritto
IM
Informationes SCRIS
Interpr.
IusCan
Gravissimum educationis, a II. Vatikni

Zsinat nyilatkozata a keresztny
nevelsrl
GHIRLANDA, G., De Ecclesiae munere
sanctificandi. De ordine. Adnotiones in
Codicem, Romae 1983
GORDON, I., De recursibus administrativis
in novo Codice, Romae 1983 (PUG jegyzet)
GORDON, I., Novus processus nullitatis
matrimonii. Iter cum adnotationibus,
Romae 1983
GOYENECHE, S., De processibus. Breves
adnotationes ad L. IV Codicis Iuris
Canonici, I/1, Messanae 1958; I/2 Romae
1959 (pro manuscripto)
Gaudium et spes, a II. Vatikni Zsinat
lelkipsztori rendelkezse az egyhz s a
mai vilg viszonyrl
Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Hrsg. Von LISTL, J.-- MLLER, H.-SCHMITZ, H., Regensburg 1983
Histoire du Droit et des Institutions de
L'glise en Occident, dir. LE BRAS, G.-GAUDEMET, J., Paris 1955 kk. (eddig 12
ktet)
HEIMERL, H.--PREE, H., Kirchenrecht.
Allgemeine Normen und Eherecht, Wien--New
York 1983
HEUMANN, H.--SECKEL, E., Handlexikon zu
den Quellen des rmischen Rechts,
[11]Graz 1971
Herusgegeben
Historisches Wrterbuch der Philosophie,
Hrsg. RITET, J., Darmsstadt (Basel) 1971
kk. (eddig 6 ktet)
International Atomic Energy Agency
(Nemzetkzi Atomenergia gynksg)
International Council of Monuments and
Sites (Memlk s Emlkhelyek Nemzetkzi
Tancsa)
Internationale Katholische Zeitschrift
,,Communio'', Frankfurt 1972 kk.
AAVV., Il diritto nel mistero della
Chiesa, I--IV (Quaderni di
,,Apollinaris'' 1--4) Roma 1979--1981
Inter mirifica, a II. Vatikni Zsinat
hatrozata a tjkoztat eszkzkrl
Informationes Sacrae Congregationis pro
Religiosis et Institutionis Saecularibus,
Bollettino d'informazione, Citt del
Vaticano 1974 kk
Interpretatio
Ius Canonicum, Pamplona 1961 kk.
-- J -JONE
Jurist
-- K -k., kn.
Kanon
KathSozL
kk.
-- L -La normativa
La nuova legislazione
Leges
LG
Litt.
Litt.Ap.
Litt.circ.
LThK
LThK Vat II
LDICKE, Eherecht
-- M -MICHIELS
MKPK
MKPK, Kieg.
MonEccl
MOSIEK, Eherecht
MOSIEK, Verfassungsrecht
MRSDORF, Lehrbuch
MRSDORF, Rechtssprache
JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen

Rechtes. Erklrung der Kanones, I--III,
Paderborn 1939--1940
The Jurist, Washington 1941 kk.
knon
Kanon. Jahrbuch der Gesellschaft fr das
Recht der Ostkirchen, Wien 1973 kk.
(eddig 5 ktet)
Katholisches Soziallexikon, Hrsg. KLOSE,
A.--MANTL, W.--ZSIFKOVITS, V., 2Innsbruck-Graz stb. 1980
kvetkezk
La normativa del nuovo Codice, a cura di
CAPELLINI, E., Brescia 1983
AAVV., La nuova legislazione canonica.
Corso sul Nuovo Codice di Diritto
Canonico, 14--25 febbraio 1983 (Studi
Urbaniana 19), Roma 1983
Leges Ecclesiae post Codicem Iuris
Canonici editae, ed. OCHOA, X.,--ANDRS,
D., I--VII, Roma 1966--1994
Lumen gentium, a II. Vatikni Zsinat
hittani rendelkezse az egyhzrl
Litterae
Litterae Apostolicae
Litterae cirulares
Lexikon fr Theologie und Kirche, Hrsg.
HFER, J.--RAHNER, K., I--XI, 2Freiburg
1957--1967
Lexikon fr Theologie und Kirche. Das
Zweite Vatikanische Konzil, Dokumente und
Kommentare, I--III, Freiburg--Basel--Wien
1967--1968
LDICKE, K., Eherecht. Canones 1055-1165, Essen 1983
MICHIELS, G., Normae generales iuris
canonici, I--II, Lublin 1929
Magyar Katolikus Pspki Kar
A Magyar Pspki Konferencia Kiegszt
Szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, Bp.
1994
Monitor Ecclesiasticus, Roma 1876 kk.
MOSIEK, U., Kirchliches Eherecht
[3]Freiburg 1976
MOSIEK, U., Verfassungsrecht der
Lateinischen Kirche, I--III.
Freiburg 1975--1978
MRSDORF, K., Lehrbuch des Kirchenrechts
auf Grund des Codex Iuris canonici,
Mnchen--Paderborn--Wien, I. 111964; II,
[12]1967; III, [11]1979
MRSDORF, K., Die Rechtssprache des Codex
MP
MThSt kan.Abt.
MnstKomm
-- N -n., nr.
NAVARRETE, Problemata
NEUMANN
Norma
NSZK
Nuevo Derecho
Nuntia
-- O -OBP
OCHOA, Index
OE
OICA
OJETTI
O.L.T.
Orientalium Dignitas
OT
-- -AKR
-- P -part.
PC
PCCS
PCDecrI
PCI
Iuris Canonici, Paderborn 1937 (jnyoms

1967)
Motu proprio
Mnchener Theologische Studien,
kanonistische Abteilung, Mnchen 1951 kk.
Mnsterischer Kommentar zum Codex Iuris
Canonici, Hrsg. Von LDICKE, K., Essen
1985 kk.
numerus
NAVARRETE, U., Quaedam problemata
actualia de matrimonio, [3]Romae 1980
NEUMANN, J., Grundriss des katholischen
Kirchenrechts, Darmstadt 1981
AAVV., La Norma en el Derecho Cannico.
Actas del III Congreso Internacional de
Derecho Cannico. Pamplona, 10--15 de
octubre de 1976, I--II, Pamplona 1979
Nmet Szvetsgi Kztrsasg
AAVV., Nuevo Derecho Cannico. Manual
universitario (BAC 445), Madrid 1983
Nuntia, ed. Pontificia Commissio Codici
Iuris Canonici Orientalis recognoscendo,
Citt del Vaticano 1975 kk.
Ordo Baptismi Parvulorum
OCHOA, X., Index verborum ac locutionum
Codicis Iuris Canonici, Romae 1983
Orientalium Ecclesiarum, a II. Vatikni
Zsinat hatrozata a keleti katolikus
egyhzakrl
Ordo Initiationis Christianae Adultorum
OJETTI, B., Commentarium in Codicem Iuris
Canonici, I--IV, Romae 1927--1931
Orszgos Liturgikus Tancs
Orientalium Dignitas. A XIII. Le ppa
ltal kiadott ,,Keletiek mltsga''
kezdet apostoli levl centenriuma
alkalmbl tartott szimpozion anyaga
1994. november 2--4, szerk. OROSZ L.,
Nyregyhza 1995
Optatum totius, a II. Vatikni Zsinat
hatrozata a papnevelsrl
sterreichisches Archiv fr Kirchenrecht,
Wien 1950 kk.
particularis, -e
Perfectae caritatis, a II. Vatikni
Zsinat hatrozata a szerzetesi let
korszer megjtsrl
Pontificium Consilium de
Communicationibus Socialibus
Pontificia Commissio Decretis Concilii
Vaticani II Interpretandis
Pontificia Commissio ad Codicis Canones
PCLTI
Per
PL
PM
PO
PontConsUnit Christ
Pont.Univ.
PRIMETSHOFER, Ordensrecht
Ptk
PUG
PUL
-- R -RD
RDC
Rescr.
Resp.
RevEspDerCan
ROBERTI
RUF
RR
-- S -SANTORO PASSARELLI
SC
SC CausS
SC Cler
SC Consist
SC Cult
SC Ep
SC Fid
SCHERMANN,
SCHWENDENWEIN
SC InstCath
SC Off
SC Prop
SC Rel
Authentice Interpretandos
Pontificium Consilium de Legum Textibus
Interpretandis
Periodica de re morali, canonica,
liturgica, Roma 1905 kk.; Periodica de re
canonica
Patrologia Latina, Paris 1878 kk.
Ppai Megnyilatkozsok, Bp. 1980 kk.
Presbyterium ordinis, a II. Vatikni
Zsinat hatrozata a papi szolglatrl s
letrl
Pontificium Consilium ad Unitatem
Christianos fovendam
Pontificia Universitatis
PRIMETSHOFER, B., Ordensrecht,
[2]Freiburg 1979
1977. vi IV. trvny a Magyar
Npkztrsasg Polgri Trvnyknyvrl
szl 1959. vi IV. trvny mdostsrl
s egysges szvegrl
Pontificia Universitas Gregoriana
Pontificia Universitas Lateranensis
Rmai Dokumentumok, Bp. 1991 kk.
Revue de droit Canonique, Strasbourg 1951
kk.
Rescriptum
Responsum
Revista Espaola de Derecho Cannico,
Salamanca 1946 kk.
ROBERTI, F., De processibus, I, [4]In
Civitate Vaticana 1956
RUF, N., Ds Recht der katholischen Kirche
nach dem neuen Codex Iuris Canonici, fr
die Praxis erlutert, Freiburg--Basel-Wien 1983
Rota Romana
SANTORO PASSARELLI, F., Dottrine generali
del diritto civile, [9]Napoli 1977
Sacrosanctum Concilium, a II. Vatikni
Zsinat rendelkezse a szent Liturgirl
Sacra Congregatio pro Causis Sanctorum
Sacra Congregatio pro Clericis
Sacra Congregatio Consistorialis
Sacra Congregatio pro Cultu Divino
Sacra Congregatio pro Episcopis
Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei
SCHERMANN E., Szerzetesjog, Pannonhalma
1927
SCHWENDENWEIN, H., Das neue Kirchenrecht.
Gesamtdarstellung, Graz--Wien--Kln 1983
Sacra Congregatio pro Institutione
Catholica
Sacra Congregatio S. Officii
Sacra Conregatio pro Gentium
Evengelizatione seu de Propaganda Fide
Sacra Congregatio pro Religiosis et
SC Sacr
SC SacrCult
SC Stud
SecrChristUnit
SecrNonCred
SecrStat
SignAp
SIPOS, Enchiridion
SIPOS, Perrendtarts
SIPOS--GLOS
SPaenAp
SRR
SRR Dec
StCan
STh
StudGiur
-- SZ -sz.
SZEMLYI
-- T -ThGl
ThPQ
Typ.Pol.Vat.
-- U -UA.
UNESCO
UNIDO
UR
URRUTIA, Codicis liber III
URRUTIA, De normis
Institutis Saecularibus
Sacra Congregatio de Disciplina
Secramentorum
Sacra Congregatio pro Sacramentis et
Cultu Divino
Sacra Congregatio de Seminariis et
Universitatibus Studiorum
Secretariatus ad Christianorum unitatem
fovendam
Secretariatus pro non credentibus
Secretaria Status seu Papalis
Suprementum Tribunal Signaturae
Apostolicae
SIPOS, S., Enchiridion iuris canonici,
[6]Romae 1954
SIPOS I., Egyhzi perrendtarts ktelki,
felszentels elleni s bntet gyekben,
[3]Pcs 1943
SIPOS I.--GLOS L., A katolikus
hzassgjog rendszere a Codex Iuris
Canonici szerint, [4]Bp. 1960
Sacra Paenitentiaria Apostolica
Sacra Romana Rota
Sacrae Romanae Rotae Decisiones seu
Sententiae, Roma 1909 kk.
Studia Canonica, Ottawa 1967 kk.
Summa Theologica
Studi Giuridici, Citt del Vaticano 1977
kk.
szm
SZEMLYI J., Egyhzjog, I. Szemlyi jog,
II. Egyhzi alkotmnyjog, Bp. 1982
(Katolikus Teolgiai Fiskolai Jegyzetek)
Theologie und Glaube, Paderborn 1909 kk.
Theologisch-praktische Quartalschrift,
Linz 1848 kk.
Typis Poliglottis Vaticanis
Ugyanaz
United Nations Educational, Scientific
and Cultural Organization (Az Egyeslt
Nemzetek Nevelsgyi, Tudomnyos s
Kulturlis Szervezete)
United Nations Industrial Development
Organization (Az Egyeslt Nemzetek
Iparfejleszt Szervezete)
Unitatis redintegratio, a II. Vatikni
Zsinat hatrozata az kumenizmusrl
URRUTIA, F. J., ,,De Ecclesiae munere
docendi'' (Cidicis liber III: cc. 747-833). Synopsis lectionum et Commentarium,
Romae 1983
URRUTIA, F. J., De normis generalibus.
Adnotationes in Codicem: Liber I, Romae
1983
-- V -VAN HOVE De consuetudine
VERMEERSCH-- CREUSEN
-- W -WEGAN, Ehescheidung
WERNZ--VIDAL
WTO
-- Z -ZSK
ZRG Kan
VAN HOVE A., De consuetudine. De temporis

supputatione (Commentarium Lovaniense in
Codicem Iuris Canonici, Volumen I, Tomus
II) Mechlinie--Romae 1933
VERMEERSCH, A.-CREUSEN, J., Epitome iuris
canonici, Mechliniae--Romae, I, [8]1963;
II, [7]1954; III, [7]1956
WEGAN, M., Ehescheidung. Auswege mit der
Kirche, Graz--Wien--Kln 1982
WERNZ, FX.--VIDAL, P., Ius canonicum,
Romae, I, [2]1952; II, [3]1943; III,
1933; IV/1, 1934; IV/2, 1935; V,
[3]1946;; VI, [2]1949; VII, [2]1951
World Tourism Organization
(Idegenforgalmi Vilgszervezet)
Zsinati Knyv
Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr
Rechtsgeschichte. Kanonistische
Abteilung, Weimar 1911 kk.
VI.R.J.
Regula Iuris in Libro Sexto
========================================================================
1. . A KNONJOG TUDOMNYA
1. A JOG S A JOGTUDOMNY
a. A jog fogalma
1 ,,Iuri operam daturum prius nosse oportet, quid sit ius''[1] -- aki
joggal akar foglalkozni, annak elszr is azt kell tudnia, hogy mi a
jog. A jog pedig Celsus si mondsa szerint ,,a jnak s a mltnyosnak
a mvszete'' (Dig. 1. 1. 1. pr.), vagy Dante szavval lve ,,egyik
embernek a msikhoz val dologi s szemlyes viszonya, melynek
srtetlen megtartsa megrzi, meg nem tartsa pedig megrontja az emberi
trsadalmat''[2]. Noha a mai jogfilozfiknak ppen a jog defincija
az egyik legnagyobb nehzsge, nem foghatunk a knonjog
tanulmnyozshoz anlkl, hogy legalbb megkzeltlegesen ne vzoljuk
a jog fogalmt.
2 A pozitv (tteles) jog jelensge az egyik elterjedt meghatrozs
szerint nagy vonalakban gy rhat le, mint a trsadalmi viselkedst
szablyoz, intzmnyesen kiadott s szavatolt, vagy legalbbis
intzmnyesen szavatolt normk rendszere. A pozitv jognak ez a
valsga felttelezi az intzmnyes mkdsre kpes trsadalom, vagyis
bizonyos alapelvek szerint tartsan megszervezett embercsoport ltt,
melynek rendjbl a kzssg cljnak megfelelen fakadnak azok a
kvetelmnyek, melyeket a pozitv jogszablyoknak konkretizlniuk kell.
Ezt a pozitv jogot megelz, ahhoz kpest elsdleges s meghatroz
jelentsg kvetelmnyrendszert, azokat az elveket, melyek szerint az
emberek sokasga intzmnyes trsadalomm szervezdik, nem lehet
mereven elvlasztani a jog vilgtl. Ezrt sokan erre is alkalmazzk a
jog elnevezst, s vele kapcsolatban intzmnyes jogrl (vagy
strukturlis jogrl, lnyegi jogrendrl) szlnak, mltn hangslyozva
ezzel, hogy a jog valsga tgabb a tteles jogszablyok sszessgnl

(melyet formlis jogrendnek is szoks nevezni)[3].
3 A tteles jogi normk parancsolak (imperatvak), vagyis nem
lerjk, hogy ltalban az emberek hogyan viselkednek, hanem elrjk,
hogy hogyan kell viselkednik. E normkra jellemz az ltalnossg,
hiszen tnyllstpusokat alkotnak s szablyoznak, s nem vehetik
teljesen figyelembe az egyes esetek egyedisgt; ezrt is
nlklzhetetlen az esetek egyedi sajtossgainak bizonyos
tekintetbevtelt lehetv tev zradkok, ,,kiskapuk'' rendszere. A
jogi szablyrendszernek az emberi viselkedst megszab egyb normatv
szisztmktl (erklcs, illem) rszben eltr megklnbztet jegyei:
az intzmnyes szankcionltsg, vagyis az a tny, hogy kvetst
meghatrozott eljrs szerint alkalmazsra kerl szankcik biztostjk
(br ez nem felttlenl jelent mindig fizikai ervel val
kiknyszerthetsget); az interszubjektivits (hiszen az alanyok kzti
viszonylatokat szablyozza s nem az ember nmaghoz val bels
viszonyulst); valamint a klssg (hiszen elssorban az rzkileg
tapasztalhat, kls megnyilvnulsok rdeklik, a gondolatok s
szndkok inkbb csak a kls megnyilvnulsokhoz val viszonyukban).
4 Ezt a pozitv normarendszert egyes terminolgik szerint (s ez az
ltalnosabb) objektv jognak (trgyi jognak), ms terminolgik
szerint normatv jognak nevezik. Ha ez az objektv jog ltalnos
normiban vagy az azok keretben kiadott egyedi intzkedsekben egyes
szemlyek szmra valamely cselekvst vagy ennek elhagyst rja el,
jogi ktelezettsgrl, ha pedig szabadsgot biztost bizonyos
cselekvsekre, nem cselekvsre, vagy ignyeink kielgtst szavatolja,
szubjektv jogrl (alanyi jogrl) szoks beszlni.
5 Szlnunk kell olyan alanyi jogokrl s ktelessgekrl is, amelyek
megelzik a tteles jogot, st nem vezethetk le az ,,intzmnyes jog''
valsgbl sem, hanem annak mintegy alapfeltteleit alkotjk. gy
maguk is valamikppen a jog vilghoz kapcsoldnak. Ezeknek a jogoknak
s ktelezettsgeknek az alapjt az emberek kzti igazsgos rend olyan
kvetelmnyei kpezik, melyeket egyttesen a katolikus egyhzjogban
termszetjognak neveznek. Valban, a pozitv jogi normarendszer nem
vgs szablya nmagnak. Az emberek csoportjnak a tteles jog
kialakulshoz szksges trsadalomm intzmnyeslse sem a lt tgabb
sszefggseibl kiszakthat folyamat. A mereven felfogott jogi
institucionalizmus (vagyis az intzmnyes s tteles jog
megklnbztetsn alapul elmlet) ppen azzal szolgltatott alapot
sokak brlatra, hogy ettl az sszefggstl eltekintett. Ha viszont
az intzmnyes vagy strukturlis jogot gy fogjuk fel, hogy annak
alapjt az emberi szemly valsgbl, mltsgbl, az emberek kzti
igazsgos rend szksgletbl add kvnalmak alkotjk, akkor
elmondhatjuk, hogy az intzmnyes jog a teremtett valsg rendjben
gykerezik, a r pl tteles jog pedig ,,norma normata'', vagyis
olyan szably, mely ms szablyokhoz igazodik. Egyrszt az intzmnyes
jog trsadalmi valsghoz, msrszt azon keresztl, de kzvetlenl is
az emberek kzti igazsgos rend alapvet kvetelmnyeihez. Ezrt a
tteles jog megalkotsa s alkalmazsa sem trtnhet nknyesen, hanem
igazodnia kell pl. a fizikai, biolgiai, pszicholgiai, trsadalmi
trvnyszersgekhez, figyelembe kell vennie ez etika szempontjait[4].
6 Ha a tteles jog elrsai nem az adott trsadalomban mkd
intzmnyes jogra plnek, trsadalmilag irrelisakk vlnak, s aligha
van eslyk a tnyleges rvnyeslsre, vagyis arra, hogy a trsadalmi
viselkedst valban szablyozzk. Ha viszont az igazsgossg alapvet
kvetelmnyeivel, az erklcs kvnalmaival, a ,,termszetjoggal''
kerlnek ellenttbe, akkor nem lehetnek erklcsileg ktelezek. mde a

relis rvnyesls eslye s a szablyok etikai minsge ssze is fgg
egymssal, mgpedig a keresztny szemllet szerint nem pusztn azrt,
mert az etikai rtktudat a trsadalom valsgnak rsze s kifejezje,
hanem mivel vgs soron az emberi egyttls alapvet
trvnyszersgeit ugyanaz a Teremt rendezi, aki egyben az objektv
valsgot tjr erklcsi rtkeknek is vgs forrsa. A tteles jogot
megelz, de a jog szmra is parancsol ervel rendelkez tnyezknek
a feltrsa elssorban az egyes szaktudomnyok (termszettudomnyok,
szociolgia, pszicholgia, etika, morlteolgia stb.) feladata, de
figyelembevtelk ell a jogi let egyetlen szintjn sem lehet mereven
elzrkzni. lland erfesztst ignyl problma, hogy ezeknek a
szempontoknak az rvnyestse a jogrendszeren bell hogyan
biztosthat.
b. A jogtudomny
7 A jog konkrt, trtnelmileg vltoz tartalmval a jogi
szaktudomnyok foglalkoznak. Kzlk els, idrendben s gyakorlati
jelentsgben egyarnt, a tteles jogtudomny, vagy egyszeren
jogtudomny, mely egy konkrt jogrenden bell rvnyes jog tartalmt
fejti ki. A tteles jog megismersre, logikus megrtsre s
bemutatsra trekszik, nem mondva le a trsadalmi s trtneti
magyarzatrl sem. Olyan jogi rendszert igyekszik felvzolni, mely
cljra val tekintettel megalapozott. A jogi mdszer, vagyis a
jogtudomnyra jellemz sajtos megismersi md kzponti meghatrozja a
jogalkalmazs ignye. Az adott jogrend keretben azt kell ugyanis
megllaptani, hogy a konkrt egyedi esetben mi a jogos. Ebbl a clbl
az esetet a jogszablyokhoz kell viszonytani. Teht meg kell
vizsglni, hogy mik benne a jogilag jelents elemek, tisztzni kell,
hogy mi az erre vonatkoz jogszably pontos tartalma, majd a tnyllst
a jogszably szerint minsteni kell. Ennek sorn a jogszablyokat
klnbz eljrsok segtsgvel magyarzni kell. Ha szksges
jogszablyok hinyoznak, meg kell alkotni ket, ha a meglevk
alkalmazsa tarthatatlan kvetkezmnyekkel jr, helyesbteni kell ket.
8 A joggal foglalkoz egyb tudomnyok nem elssorban a sajtos jogi
mdszerrel dolgoznak, hanem ms tudomnyok mdszert (is) alkalmazzk a
jogi jelensgre. A jog fejldsvel, ennek okaival a jogtrtnet
foglalkozik. Ezzel szorosan rintkezik a jogot szociolgiai okaiban, a
trsadalom hatsrendszerben vizsgl jogszociolgia. Megjegyzend,
hogy a jogszociolginak mint tudomnynak ersen el kell vonatkoztatnia
az egyes konkrt jogrendek intzmnyeitl, s trtnelmi
keresztmetszetben kell bizonyos tipikus jogintzmnyek trvnyszer
kapcsolatait keresnie a trsadalmi valsg jogon kvli rszvel. A
jogi szaktudomnyok krbe tartozik, de a legkevsb nllsult, a
jogpolitika tudomnya. Ez a jog cljaival s ezekhez mrt helyessgvel
foglalkozik, de nem a legteljesebb ltalnossgban, mert ez mr a
jogfilozfia terlete, nem is az egyes konkrt jogszablyoknak az adott
jogrend egy ltalnosabb normjhoz val viszonytsa szintjn, hiszen
ez mg a tteles jogtudomny feladata, hanem a kett kztti kzbls
nagysgrendben: az egyes trsadalmi clkitzsek jogi megvalstsnak
trvnyeit igyekszik megllaptani.
2. A KNONJOG
a. A knonjog fogalma
9 Knonjognak tgabb rtelemben a keresztny egyhzak, szkebb
rtelemben a katolikus egyhz jogt nevezzk. A nv a grg kann
(szably, zsinrmrtk) szbl ered, melyet az keresztny kortl fogva

sajtosan az egyhzfegyelmi szablyok megjellsre is alkalmaztak[5].
Hogy az egyhz jogt mennyiben minstjk jognak, az attl fgg, milyen
a jogrl alkotott fogalmunk. Ha a jogot elg tgan s egyttal a
termszetfeletti valsg fel nyitottan rjuk le, akkor a knonjog
beletartozhat a jog kategrijba, br az egyhz jellegnek megfelelen
igen specilis jog.
10 Az egyhzat intzmnyes mkdsre kpes, szerves egysgknt
megforml alapelvek s folyamatok Krisztus akaratbl fakadnak, a
Szentllek mkdse rvn ptik fel Isten npt. Az egyhz a sz fent
jelzett intzmnyes, strukturlis rtelmben jogi valsg, mert
Krisztus egysges egszknt alaptotta meg, melynek sajt rendje s
clja van, mely az egyneket egyetlen j kzssgg teszi. Ugyanakkor
az egyhz intzmnyes valsga olyan strukturlis jogi elemeket is
tartalmaz, melyek az emberi szemly mivoltbl, alapvet jellegbl
fakadnak. E kt klnbz intzmnyest tnyez tvzdse az
egyhzban a teremts s a megvlts sszefggsvel magyarzhat.
11 Az egyhz sokrt, az emberi egyttls igazsgos rendjnek Teremt
szabta ltalnos kvetelmnyeitl meghatrozott, az isteni alapt
akarat rvn szksges renddel s megfelel cllal elltott, kegyelmi
adomnyok ltal strukturlt s gy szerves egysgg vlt valsga az
alapja a tteles egyhzjog kialakulsnak. Tteles egyhzi jognak
azoknak a jogszablyoknak az sszessgt szoks nevezni, melyeket a
katolikus egyhz illetkes szervei adtak ki vagy rvnyestenek, s
amelyek ennek az egyhznak a szervezett, mkdst s tagjainak az
egyhz sajtos cljaival kapcsolatos tevkenysgt szablyozzk. Mivel
azonban az egyhzban a kzssg alapvet struktrja, az ,,intzmnyes
jog'' egybeesik magnak az egyhznak a lnyegvel, a formlis, pozitv
jogszablyok sszessgt mg a mdszertani ttekinthetsg kedvrt sem
lehet elvonatkoztatni a strukturlis jog valsgtl. A tteles
egyhzjogi szablyok nem alkothatnak olyan zrt rendszert, melyben ne
lenne helye mindenkor s minden ponton az Alapt ltal kitztt cl (a
,,lelkek dvssge'') s az ltala meghatrozott lthat s kegyelmi
szerkezet kvetelmnyeinek.
12 Az egyhzjognak ezt a ketts valsgt, az egyhz krisztusi
alaptsra visszamen eredend strukturltsgt s az erre pl
tteles jogszablyok egyttest klns hangsllyal mutatja be II.
Jnos Pl ppa az Egyhzi Trvnyknyvet kihirdet apostoli
rendelkezsben, ahol a Codexet ,,a kinyilatkoztats s a hagyomny
jogi s trvnyhozi rksgn alapul'' trvnyhozi okmnynak nevezi,
melynek ,,az egyhz hierarchikus s szerves struktrjnak az isteni
alapttl meghatrozott vagy az apostoli, illetve egyb nagyon rgi
hagyomnyon alapul alapvet elemein, valamint az egyhzra bzott
hrmas feladat gyakorlsra vonatkoz legfbb elveken kvl... bizonyos
szablyokat s cselekvsi normkat is meg kell hatroznia'' (Const.
Ap., Sacrae discipliniae leges, 1983. I. 25: AAS 75, 1983, Pars II, XI;
magyarul: ET 39--41). Mg rszletesebben szl azonban errl az j
trvnyknyvet bemutat beszdben, kifejtve, hogy ,,ha az egyhz -Krisztus teste -- szervezett egyttes, ha a tagok s funkcik...
sokflesgt foglalja magban, ha a nagyszm rszegyhzban
megsokszorozdik, akkor annyira sr benne a kapcsolatok szvedke,
hogy mr jelen van benne, mr nem hinyozhat belle a jog. Az tfog s
lnyegi rtelemben vett jogrl beszlek, mely megelzi a sz sajtos
rtelmben knoni meghatrozsokat, levezetseket vagy alkalmazsokat.
A jogot ezrt nem lehet gy felfogni, mint idegen testet, feleslegess
vlt felptmnyt vagy vlt evilgi ignyek maradvnyt. A jog az
egyhz letnek termszethez tartozik'' (Alloc., 1983. II. 3, nr. 8:
AAS 75, 1983, Pars I, 461).

13 Az egyhzi jogtudomny hagyomnyosan mind az isteni, mind az
egyhzi szervek ltal alkotott emberi jogot valdi jognak minsti.
Ezek szerint a knonjog rendszerben e kt jogszablytpusnak a
harmonikus egyttese valsul meg. m a termszetnek a Teremt akaratt
magban hordoz rendje s a kinyilatkoztats egsz tartalma nem
minsthet jognak, hanem csupn az emberi trsadalomnak, a jelen
esetben az egyhzi trsadalomnak az az igazsgos rendje, amely ezekben
a forrsokban ktelezknt jelenik meg. Az egyhz vonatkozsban ez
legfkpp az alapt, Krisztus akaratbl, a tle nyert kldetsbl
fakad, mely az egsz egyhzjog felttlen zsinrmrtke s ktelez
erejnek alapja. A kinyilatkoztats forrsaiban (Szentrs,
szenthagyomny) ennek az isteni jognak a tartalma a technikai
rtelemben vett jogi formtl jelentsen klnbz alakban tallhat
meg. Ahhoz, hogy az egyhzi jogrendben rvnyesthet legyen, a jogra
jellemz sajtos formban s eljrsokkal kell alkalmazni.
14 Erre a bels feszltsgre knlt megoldst a harmincas vekben
Vincenzo del Giudice elmlete, aki szerint az egyhzi jogrend kizrlag
olyan szablyokbl ll, melyeket formlisan az erre jogosult egyhzi
szervek bocstottak ki. gy az isteni jog normit az egyhzban csak
akkor lehet valdi jogszablynak tekinteni, ha a knoni jogrend
megfelel alakisgokkal magv tette ket, egybknt ktelez erejk
inkbb az erklcs terletn ll csak fenn. Ez a felfogs a knonjogszt
s a krisztushvket az egyhzi hatsggal szemben a ttlen vrakozs
llspontjra tlte, hiszen annak a krdsnek a vizsglatt, hogy az
ember ltal kibocstott egyhzi jogszablyok kielgten kifejezik-e az
egyhzi kzssg letvel kapcsolatos isteni akaratot, vagy esetleg
feszltsgben llnak vele, ms tudomnygak, elssorban a teolgia
terletre utalta.
15 rnyaltabban kzeltette meg a problmt a zsinat utni idben
Javier Hervada, aki a jog kiemelkeden trtnelmi jellegbl kiindulva
alkotta meg elmlett. Szerinte az isteni jog annyiban tekinthet a sz
szoros rtelmben jognak, amennyiben az ebben a vilgban l egyhz
kzssgben mkdik. Az isteni jog akkor nyer trtnelmi
hatkonysgot, mikor az egyhz tudatra bred a benne foglalt konkrt
tartalmi gazdagsgnak. Ebben a folyamatban a tanthivatal kitntetett
szerepn kvl megvan a maga rsze a teolgiai s egyhzjogi
tudomnynak, a krisztushvk hitbeli meggyzdsnek s gyakorlatnak
is. Teht az egyhzjogban nem csupn akkor van szerepe az isteni
jognak, ha tteles szably formjban kanonizltk, hanem gy is
mkdik mint a hatlyos jog kritikjnak mrcje s az egyhzi
szervezet s az egsz jogszablyalkots fejldsnek sztnzje. Ennek a
mkdsnek a tert a jogrendben technikailag azok a szablyok
hivatottak biztostani, melyek a jog rvnyessgrl s alkalmazsrl
rendelkeznek. A knonjognak ezekre a sajtos mechanizmusaira jellemz
vonsainak trgyalsa kapcsn (2. 2. c) mg visszatrnk.
16 Az egyhzjog sajtos jellegnek tisztelete a zsinat utn egy msik
sajtos problmt is felvetett. A knonjogszok kzl sokan, attl az
ignytl vezetve, hogy elkerljk az egyhzjognak az egyhz teolgiai
valsgval sszefrhetetlen filozfiai s jogi elmletek alapjn val
mvelst, magnak a knoni jognak a fogalmt is kizrlag az egyhz
teolgiai termszetbl ksreltk meg levezetni. A jogfilozfia s a
jogelmlet szerept az egyhzjog vonatkozsban legradiklisabban a
mncheni iskola Klaus Mrsdorf elmletbl kiindul kpviseli, pl.
Eugenio Corecco s Winfried Aymans vitattk. Ezek a szerzk a II.
Vatikni Zsinat felhvst a knonjognak ez egyhz misztriumt szem
eltt tart bemutatsra (OT 16) gy kvntk kvetni, hogy lltottk:

a knonjog nem nevezhet jognak ugyanabban az rtelemben, mint a vilgi
jogrendek, s az egyhzjog fogalmhoz nem is lehet eljutni egy
ltalnosan rvnyes jogfogalom megklnbztet jegyekkel val elltsa
tjn. Ezzel az irnyzattal szemben jelents kritikt hangoztattak mind
az n. olasz laikus iskola magas szint jogi kpzettsg kpviseli,
pl. Pietro d'Avack, Orio Giacchi, Pietro Gismondi, mind a navarrai
iskola tovbbfejlesztett keresztny termszetjogi elmletet vall
vezet egyhzjogszai, pl. Javier Hervada vagy Pedro Lombarda[6].
17 A legutbbi vekben a zsinat utni vitkbl leszrt tanulsgok
alapjn szmos szerz -- pl. Velasio De Paolis, Adolfo Longhitano,
Salvatore Lener, Gerhard Luf -- kezd egyetrteni abban, hogy a
teolgiai megkzelts nem akadlya az ltalnos emberi fejlds sorn
kialakult nyelvezet alkalmazsnak, s nem kveteli meg felttlenl,
hogy az egyhz vonatkozsban magt a jog fogalmt is a
kinyilatkoztatsbl vezessk le. St ppen teolgiai okbl ltszik
szksgesnek az emberi cselekvs olyan ltalnos antropolgiai skjnak
figyelembevtele, melybl a jogi rendezettsg alapvet kvetelmnyei
levezethetk. Ez lehetv teszi az egyhzjognak egy olyan ltalnos,
formlis jogfogalomhoz val kapcsolst, mely a vilgi jogot is magban
foglalhatja[7].
b. A knonjog tudomnya
18 A knonjogot a fentiekben vzolt sajtos rtelemben jognak
tekintve, a knonjog tudomnyt is joggal foglalkoz tudomnynak
foghatjuk fel. Trgynak specilis jellege azonban kihat mdszerre is.
Egyfell a knonjog akkor vlt igazn tudomnny, amikor a rmai jog
renesznsza megtermkenytette az egsz kzpkori jogfelfogst (XII-XIII. sz.), s a knonjogtudomny azta is kvetkezetesen alkalmazza a
jogtudomny mdszereit. Msfell azonban a knonjog vallsi jogrend,
szent jog is. Az egyhz teolgiailag megkzelthet valsga szabja meg
lnyegi struktrit. gy a knonjogsznak sokszor teolgiai alapon kell
interpretlnia a tteles egyhzi trvnyt is. Nem is szlva arrl, hogy
a knonjog forrsai kzt (ld. 7. . 1 b) mindenkor els helyen a Biblia
knyvei s az egyhz tradcija llnak, st a tteles egyhzi trvnyek
gyakran kzvetlenl Istenre hivatkoznak mint trvnyhozra. Ezrt a
knonjogtudomnyt nemcsak a jogtudomnyok, hanem a teolgiai tudomnyok
krbe is be kell sorolnunk.
19 A teolgiai mdszer alapja a hit mint tants, de gy is mint
meggyzds. A teolgia a hitet az egyhztl veszi, kzelebbrl a
tanthivataltl. gy szmra az egyhz a hit kzvetlen szablya. Ez
szavatolja a hit tvolabbi szablynak, a Szentrsnak s a
szenthagyomnynak a helyes megrtst. A katolikus teolgia ezrt
egyhzi jelleg: a Szentrs, a hagyomny s a tanthivatal
tekintlyhez ktdik. Arra trekszik, hogy az egyhz tantst
tudomnyosan feldolgozza. Ezrt egyrszt az a feladata, hogy a hitre
vonatkoz tantst a hit megismersi forrsaibl pozitv mdon
megalapozza, s sszefggseit feltrja, msrszt az, hogy
kvetkeztetsek rvn (,,spekulatv'' mdon) feldolgozza. A teolgiai
bizonyts elszr az adott krdsre vonatkoz teolgiai helyeket
(forrsokat) llaptja meg, majd ezekbl kiemeli a hitigazsgokat,
vgl logikusan feldolgozza ket. Az egyhzjog mint teolgiai tudomny
arra is hivatott, hogy valamit feltrjon Isten s az egyhz titkbl.
Az egyhzjogsz annyiban dolgozik teolgusknt, amennyiben kidolgozza a
jogi oldalt az egyhz valsgnak, mely a teolgia trgyt kpezi, s
amennyiben a dogmatikai s morlis adottsgokat igyekszik bizonyos
fokig kifejezni a jogszablyokban (v. pl. Const. Ap., Sacrae
disciplinae leges, 1983. I. 25: AAS 75, 1983, Pars II, XI; magyarul: ET
41). Ugyanakkor a knonjogsz nem mondhat le a jogi mdszer (ld. fent
1. . 1 b) alkalmazsrl sem.
20 Hasonlan ms jogrendekhez, a knonjognak is van tteles tudomnyn
(a tteles egyhzjogon tli valsg fel mdszerben is nyitott
tulajdonkppeni knonjogtudomnyon) kvl trtnelme, melyben az
intzmnytrtnet meg a forrs- s irodalomtrtnet mr kln
tudomnygak, s bizonyos mrtkig alkalmazhatk r az egyes
jogrendeknl tgabb sszefggseket vizsgl jogszociolgia s
jogpolitika eredmnyei is. Sajtos jellegnl fogva kln teolgija is
kialakulban van. gy tnik, az nllan mvelt egyhzjogteolgia azon
az alapon klnbztethet meg a tteles egyhzjogtudomny keretben
vgzett teolgusi tevkenysgtl, hogy az egyhzjogteolgia az
egyhzjog teolgiai mivoltval, rtkelsvel, megalapozsval
foglalkozik a maga egszben, az egyhzjogtudomny viszont fknt az
egyes esetek knonjogi megtlshez, a jogalkalmazshoz s a
jogalkotshoz szksges kvetkeztetsek sorn l teolgiai mdszerrel
(is).
c. A knonjogtudomny gai
21 A tteles egyhzjogtudomny gait trgyuk (az egyhzjog, st
gyakorlatilag az Egyhzi Trvnyknyv rszei) szerint s ezzel
sszefggsben aszerint klnbztetjk meg, hogy nll egszknt
szoktk-e mvelni ket. Ezek a fbb gak: 1) az ltalnos szablyok
kifejtse; 2) az Isten npnek szerkezetvel foglalkoz n. egyhzi
alkotmnyjog, melyet egyes szerzk szemlyi jognak neveznek, msok
pedig a hierarchikus szerkezetrl szl rszre az alkotmnyjog, a
szemlyekrl ltalban s a krisztushvkrl szl rszre pedig a
szemlyi jog nevet alkalmazzk; 3) a szerzetesjog, mely az Isten
npvel kapcsolatos joganyag egy rsznek nll egszknt mvelt
terlete; 4) a szentsgi jog, mely a szentsgekkel (s a kultusszal)
kapcsolatos alapvet elrsokat trgyalja; 5) a hzassgjog, mely a
szentsgi jognak nagy gyakorlati jelentsgre val tekintettel
nllsult rsze; 6) a liturgikus jog, mely -- szoros rtelemben vve - a liturgikus cselekmnyek vgzsnek ktelez rtusaival foglalkozik,
s gyakran inkbb a liturgika, mint az egyhzjog keretben nyer
kifejtst; 7) az egyhzi vagyonjog; 8) a bntetjog; 9) az eljrsjog,
mely anyagnak legfbb rszre val tekintettel perjog nven vlt
ismertt; 10) a kzigazgatsi jog, mely jabban jelents nllsuls
jeleit mutatja; 11) az egyhz tanti feladatval kapcsolatos jog,
melynek kln mvelsre az 1983-as Egyhzi Trvnyknyv szerkezete ad
sztnzst; 12) a misszis jog, mely az egyhz tanti feladatval
foglalkoz jognak s az alkotmnyjognak a misszis terletekre rvnyes
sajtos szablyait vizsglja.
22 Az alkotmnyjog fogalmt a fent emltett kt rtelem valamelyikben
fknt a XIX--XX. szzadi nmetajk egyhzjogszok, vagy haznkban pl.
Bnk Jzsef hasznljk. jabban egyesek, pl. Javier Hervada, Pedro
Lombarda, az alkotmnyjogot gy fogjk fel, mint olyan tudomnygat,
mely az egyhz alapvet jogi struktrjval foglakozik, a knoni
jogrendnek azzal a szektorval, mely rangban fellmlja a jogrend tbbi
rszt. Mivel az Egyhzi Alaptrvny (ld. 6. . 2) nem kerlt kiadsra,
az ilyen rtelm alkotmnyjog kln mvelse nem elengedhetetlen.
Trtnnek ksrletek az egyhzi csaldjog nll trgyalsra is.
d. A knonjog viszonya ms tudomnyokhoz
23 Az egyhzjogtudomny, noha a teolgiai tudomnyok krbe is
beletartozik, szempontjban alapveten eltr a dogmatiktl, mert a

dogmatika a kinyilatkoztatott igazsgokat mint a hit trgyt vizsglja,
a knonjog viszont, br foglalkozik egyes hitigazsgokkal, de abbl a
szempontbl trgyalja ket, hogy elfelttelt vagy tartalmt alkotjk
azoknak a normknak, melyek az egyhz cljnak megvalsulsra irnyul
tevkenysget szablyozzk.
24 A knonjog s a morlteolgia trgya egyarnt az emberek
viselkedst szablyoz valamilyen normarendszer. Az erklcsteolgia az
emberi tevkenysget fknt a bels indtkoknak az etikai vagy morlis
parancsokhoz, trvnyekhez val viszonya szempontjbl szemlli, s az
erklcsi szably megsrtst az Isten eltti felelssgre tekintettel a
bels (lelkiismereti) frumon vizsglja. Az egyhzjog ellenben a
krisztushvk viselkedst az egyhz kls, trsadalmi rendje, az
emberek kzti kls viszony szempontjbl rtkeli. Konkrt, szervezeti
formban igyekszik biztostani az egyhz igazsgos rendjnek
hatkonysgt. gy ennek megsrtst elssorban kls frumon minsti
s olyan szankcit alkalmaz r, mely a jogi helyzetet, a jog ltal
biztostott javakban val rszesedst befolysolja.
25 Az egyhzjog, akrcsak a lelkipsztorkodstan, a ,,gyakorlati
teolgia'' krbe tartozik, s az egyhz lelkipsztori tevkenysgvel,
kibontakoztatsval foglalkozik. Ezen bell azonban a knonjog ennek a
tevkenysgnek az intzmnyesen kiadott vagy jvhagyott s szavatolt
ktelez szablyait vizsglja, a lelkipsztorkodstan pedig azt
kutatja, hogy az adott helyzetnek megfelelen milyen megoldsok,
eljrsi mdok javasolhatk a pasztorlis munkban. gy az egyhzjog
elzetes adottsgknt jelentkezik a lelkipsztorkodstan szmra,
viszont a lelkipsztorkodstan olyan sszefggsekre hvja fel a
figyelmet, melyeket a jogalkotnak clszer figyelembe vennie az
egyhzi let kibontakoztatsa rdekben.
26 A knonjog s az llami egyhzjog (ius ecclesiasticum,
Staatskirchenrecht) egyarnt az egyhzat rint jogszablyokkal
foglalkoznak, de ms-ms jogrend ide vonatkoz elrsai kpezik
trgyukat. A knonjog az egyhz sajt bels jogrendjt, az llami
egyhzjog pedig az egyhzakra s vallsi kzssgekre vonatkoz llami
jogot vizsglja.
e. A knonjog oktatsa
27 Knoni jogot ma fknt hromfle oktatsi intzmnyben tantanak:
knonjogi fakultsokon, vilgi joggal foglalkoz fakultsokon, valamint
teolgiai karokon s fiskolkon. Az els intzmnytpusban a kpzs
egsz trgyt az egyhzjog alkotja: a ftantrgyak a knoni jog egyes
rszterleteivel vagy tmival foglalkoznak. E knonjogi fakultsok a
katolikus egyhz joga legmagasabb szint oktatsnak s kutatsnak
sznhelyei.
28 A vilgi jogi karokon tbbfel szerepel az egyhzjog a tantrgyak
kztt az ltalnos jogi mveltsg elmlytse rdekben vagy esetleg
az egyhzjognak az llami jogletben jtszott szerepe (pl. az egyhzi
hzassgjog llami elismerse) miatt. Azokon a vilgi jogi karokon,
ahol tantanak egyhzjogot, ez vagy ktelez tantrgy vagy szabadon
vlaszthat kurzus. A vilgi jogi karokon foly egyhzjogoktats
jellemzje, hogy tbbnyire megelgszik a knonjog ltalnos
jellemvonsainak ismertetsvel s egy vagy nhny jogterlet (pl.
hzassgjog) bemutatsval.
29 A harmadik intzmnyfajtt, ahol knonjogot oktatnak, a teolgiai
fiskolk s a teolgiai karok alkotjk. Tekintettel az ilyen fiskolk

s karok nagy szmra, ma a teolgikon foly egyhzjogtants a knoni
jog oktatsnak legelterjedtebb formja. Az albbiakban az oktatsnak
klnsen erre a tpusra lesznk tekintettel.
f. A knonjog oktatsnak helyzete a zsinat eltt
30 Az 1917-es Egyhzi Trvnyknyv a knonjogot a papszentelshez
szksges teolgiai tanulmnyok ktelez tantrgyai kz sorolta (1365.
k. 2. ). Magnak a Codexnek a kihirdetse pedig jelentsen hozzjrult
az egyhzjog teolgiai s egyben jogi tudomnyknt val mvelsnek
fejldshez. A kodifikci elsegtette a knonjog jogi jellegnek
tudatosulst, megnvelte az rdekldst a knonjogtudomny s az
egyhzjogi tanulmnyok irnt. Ezt a fokozott rdekldst jelezte, hogy
ebben az idszakban szmos j knonjogi fakults, illetve ehhez
hasonl, tudomnyos fokozatok adsra ugyancsak jogosult n. knonjogi
intzet alakult, pl. 1920-ban Lublinban, 1923-ban Washingtonban s
Strasbourgban, 1933-ban Rmban a ferencesek ltal vezetett
Antonianumban s ugyanott mg ugyanabban az vben a Hitterjesztsi
Kongregci irnytsa alatt ll Urbaniann. 1935-ben a Lveni Egyetem
egyhzjogi rszlege emelkedett fakultsi rangra. 1940-ben kt j
egyhzi felsoktatsi intzmny alakult egyhzjogi karral: a Salamancai
Ppai Egyetem s a szalziak torini fiskolja, mely azta Rmba
tette t szkhelyt s elnyerte a ppai egyetem cmet. A hbor utn az
egyhzjogi szakoktats terjedsnek tendencija folytatdott: 1947-ben
Mnchenben alakult knonjogi intzet, mely 1954-tl kezdve a knonjogi
fakults jogaival rendelkezett. 1960-ban Pamplonban a Navarrai
Egyetemen alaptottak knonjogi kart.
31 Mindezzel prhuzamosan az egyhzi jognak a XIX. szzad sorn ersen
megtpzott tekintlye a jogszvilg szlesebb kreiben ismt nvekedni
kezdett.
32 Az egyhzjog oktatsnak mdjt s jellegt a knonjogi karok
szmra XI. Pius ppa 1931. V. 24-n kelt Deus scientiarum Dominus
kezdet rendelkezse (art. 29,b. 41,b. 43,b. 45,b: AAS 23, 1931, 253,
257--259), valamint az ehhez fztt vgrehajtsi utasts (SC Stud,
Instr., 1931. VI. 12, art. 26,2s. 27,II: uo. 270; stb.) szablyozta.
Ugyanez az utasts szgezte le azt is, hogy a teolgiai karokon a
ftantrgyak kzt szerepel az egyhzjog ttekint bemutatsa
(institutiones iuris canonici: art. 27,I,1,f: uo. 271).
g. Az egyhzjog mdszernek alakulsa a zsinat utn
33 A II. Vatikni Zsinatot kvet vekben mind a szakirodalomban, mind
a tmegtjkoztatsi eszkzkben terjedni kezdett az egyhzjog egy
fajta lertkelse. Ksrletek trtntek az n. ,,szeretetegyhz'' s
,,jogegyhz'' szembelltsra, az ekkleziolgia s a pasztorlteolgia
jelentsgnek a knonjog ellenben val hangslyozsra. A knonjoggal
szemben fknt bizonyos egyhzi krkben megnyilvnul ellenszenv igen
gyakran ppen annak technikai-jogi jellege ellen irnyult. Az ellen a
sajtossg ellen, amely szzadunkban a vilgi tudomny berkeiben
becsletet szerzett az egyhzi jognak. Tallan llaptotta meg 1969ben Maldonado, az ismert spanyol egyhzjogsz, hogy a nehzsgek nem az
egyhz mivoltnak jobb megismersbl, hanem inkbb a jog mivoltnak
hinyos ismeretbl fakadtak.
34 Maga a zsinat mindenesetre nem az egyhzjog szoros rtelemben vett
technikai krdseit helyezi eltrbe, hanem annak megalapozst, vagyis
azt a trekvst, hogy magt az egyhzjog egszt (s egyes
intzmnyeit) az egyhz misztriumnak sszefggsben rtsk meg s

rtelmezzk (OT 16). Ez az irnymutats a knonjogszokat j
erfesztsre sztnzte. A mrtkad szerzk mindnyjan igyekeztek
komolyan venni az egyhzjog kapcsolatt az egyhz titkval. Eltrtek s
ma is jelentsen eltrnek azonban a nzetek a tekintetben, hogy ki
miben ltja ennek a kapcsolatnak a lnyegt. Ettl az alapvet
llsponttl fgg azutn az egyhzjog mvelsnek s oktatsnak
mdszere is. Klnsen akkor problematikus a hatlyos egyhzjog
mvelsnek mdszere, ha valaki az egyhzjogot annyira sajtosan s
teljesen az egyhz lnyegbl fakad valsgnak fogja fel, hogy
alkalmazhatatlannak tartja r a jogelmletben hasznlatos kategrikat,
s gy vli, hogy a vilgi rtelemben hasznlatos jogfogalom mg analg
rtelemben sem felel meg az egyhzjognak. Ebben az esetben nyitva marad
a krds, hogy hogyan lehet a vals egyhzi let szmra hasznlhatan
tisztn a kinyilatkoztats forrsaibl levezetett kategrikkal
helyettesteni az egyhzjogban alkalmazott jogi fogalmakat s
technikt, tovbb, hogy hogyan szmolhatunk az evilgban vndorl
Isten npe termszetes arcval, azzal a tnnyel, hogy a kegyelmi rendbe
emelt ember az j, kegyelmi kzssgben is magval hordozza teremtett
trsas mivoltnak sajtossgait.
h. Kvetkezmnyek az oktatsban
35 Noha az egyhzjog oktatst a jogszablyok a zsinatot kveten is
megkveteltk, a visszaess jelei kezdtek ezen a tren is
megmutatkozni: a knonjogi karokon cskkent a hallgatk ltszma, egyes
teolgiai karok s fiskolk felhagytak a knonjog oktatsval, msok
csupn fakultatv trgyknt tartottk fenn a jogot. Ezek a
tapasztalatok indokoltk, hogy a Katolikus Nevels Kongregcija 1975.
IV. 2-n kln krlevlben hangslyozta, hogy egyetlen vilgi papi vagy
szerzetesi szeminriumban, illetve teolgiai karon sem hinyozhat a
knonjogi tanszk, s hogy az egyhzjognak ktelez trgynak kell
lennie, melynek keretben be kell mutatni az egsz knoni jog s az
egyes jogintzmnyek teolgiai alapjait, hangslyozni kell az egyhzjog
lelklett, lelkipsztori funkcijt. Ismertetni kell a lelkipsztori
letben alkalmazsra kerl egyhzjogi elveket s normkat, adott
esetben ki kell trni a jogtrtneti s teolgiatrtneti
sszefggsekre, az kumenizmust rint jogi krdsekre, be kell
vezetni a nvendkeket a brsgi s kzigazgatsi gyakorlat elemeibe.
A klrus lland tovbbkpzse sorn is gondot kell fordtani a
knonjogi krdsekre. Az 1979-ben megjelent Sapientia christiana
kezdet apostoli rendelkezshez fztt kongregcis vgrehajtsi
utasts hangslyozza, hogy a knonjog a teolgiai karokon az els
oktatsi ciklusba tartoz ktelez teolgiai trgy (SC InstCath,
Instr., 1979. IV. 29, art. 51,1,b: AAS 71, 1979, 513).
36 Mindezekkel a hivatalos rendelkezsekkel egyidejleg sokfel a
Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis-hoz kszlt orszgos
papnevelsi szablyzatok s az egyetemek sajt oktatsi szablyai
cskkentettk az egyhzjog oktatsnak idtartamt: tantst csak
kevesebb raszmban, kevesebb flven t rtk el.
37 Mint az emltett 1975-s kongregcis krlevlbl is rezhet volt,
az egyhzi kzigazgats s brskods tovbbra is megkvnta a
technikailag kpzett knonjogszok kzremkdst. St a zsinat nyomn
az egyhzban szmos j intzmnyes struktra keletkezett (Pspki
Szindus, pspki konferencik bels struktri, tancsok, bizottsgok,
stb.), melyek az intzmnyi reformok rendezett vgrehajtsa rdekben
jogszi munkt kveteltek.
38 Az 1983-as Codex Iuris Canonici megjelense tkrzte az egyhzi jog

technikaibb, ttekint tanulmnyozsa s szakszerbb (s gy
jogsziasabb) mvelse irnti sszegyhzi ignyt. Az j trvnyknyv
kiadsa ta megntt az rdeklds az egyhzjog irnt. Nvekedni ltszik
az egyhzjogi tanulmnyokat vgzk szma, j knonjogi karok,
szakintzetek is alakulnak, pl. Rio de Janeirban, valamint Rmban a
Szent Kereszt Ppai Egyetemen, vagy a Buenos Aires-i Katolikus
Egyetemen. Budapesten, a Pzmny Pter Katolikus Egyetemen az Apostoli
Szentszk fakultsi jog Knonjogi Intzetet alaptott 1996. XI. 30-n
(AAS 89, 1997, 148--149). A papnevel intzetek szmra pedig a
hatlyos Codex tovbbra is ktelez teolgiai trgyknt rja el az
egyhzjogot (252. k. 3. ), s megkvnja, hogy szmra kln tanrt
nevezzenek ki (253. k. 2. ), valamint hogy az eladsokon kvl a
tudomnyos munkra s problmamegoldsra felkszt gyakorlati
foglalkozsokat is tartsanak (254. k. 2. ).
========================================================================
2. . A JOGI JELENSG ALAPJAI AZ EGYHZBAN
39 Mieltt a tteles egyhzi jog kifejtsbe belefognnk, rviden
szlnunk kell a jognak az egyhzban elfoglalt helyrl s a knonjognak
azokrl a sajtossgairl, melyek megrtsnek s magyarzatnak, teht
alkalmazsnak is legfbb alapelveit jelentik[8].
1. AZ EGYHZJOG TEOLGIAI ALAPJAI
a. A megalapozs szksgessge
40 A II. Vatikni Zsinat utn knonjogsz krkben tiszteletremlt
erfesztsek trtntek az egyhzi jog n. megalapozsra. Els
pillanatra gy rezhetnnk, hogy az egyhzjognak nincs szksge
megalapozsra, mert az egyhzjog ltezik. Szksge van ellenben -- mint
ms jelensgeknek is -- magyarzatra.
41 Csakhogy a jog normatv rendszer. Tudatos emberi cselekvsek
kzremkdsvel rvnyesl. Teht kvetse dnt mrtkben a jogot
rvnyest ember tudattl fgg. Hogy a kztudat -- esetnkben a hv
kztudat -- szmra rthet, jelents-e egy hagyomnyos jog, az
befolysolja rvnyeslst. Vagyis a jogi jelensg rthetv ttele,
magyarzata ilyen rtelemben megalapozs.
b. Az j Izrael
42 A kinyilatkoztatst hordoz s egyedlll dvtrtneti hivatst
betlt szvetsgi vlasztott np letnek rendjt, szervezdsnek
alapelveit a szvetsg s a trvny dnten meghatrozta. Az
jszvetsg npe az apostolok alapjra pl j Izraelnek, az
szvetsgi elkp beteljeslst hordoz igaz Izraelnek ismerte fel
magt (ApCsel 15, 14; Gal 4, 28--29; 6, 16; 1Pt 2, 9--10; v. Mt 26,
28). Az j vlasztott np jellegnek a keresztnyek szmra kezdettl
konkrt, struktrateremt jelentse volt. Krisztus nem alkalmi,
formtlan embercsoportot alaktott csupn, hanem olyan egysges
valsgot, melynek sajtos, a szemlyek sokasgt j kzssgg tev
rendje van. Ez a kzssg mint j egysg az dvssg jele s eszkze a
vilg szmra. Az egyes szemlyek keresztny hivatsa, a hitre val
meghvs, a keresztsg, a tbbi szentsgek, a velk kapcsolatos
kegyelmek, adomnyok, az ltaluk kzvettett szolglatok a kzssg
tagjait az egysg szmtalan ktelkvel fonjk egybe. Az gy egybegyl
egyhz szerves valsg, melyben a kezdet kezdettl a szolglatok
sokasga van jelen: a Szentllek-adta karizmk a Krisztus-test ptst
(1Kor 12, 1--31) szolgljk. Az egyhz misztriumnak sajtos valsga

magban hordozza az intzmnyes szervezettsg alapelveit, s mintegy
megkvnja a pozitv viselkedsi szablyok kikristlyosodst.
43 Az egyhzi let szablyainak jogi jellegt, hatkonysguk
intzmnyes biztostst illeten szem eltt kell tartanunk, hogy az
els -- s j ideig az egyetlen -- szankci a kzssgbl val
rszleges vagy teljes kizrs volt (v. Mt 18, 17; 25, 30; Rm 16, 17;
1Kor 5, 3--11; 2Tessz 3, 6--14; 1Tim 1, 20; Tit 3, 10). Ez a kizrs
pedig azrt flelmetes, mert az egyhzi kzssg j Izraelnek, Isten
npnek hitte s vallotta magt, s az eltvoltott ember a stnnak, a
pusztulsnak volt kiszolgltatva (v. 1Kor 5, 5; 1Tim 1, 20). A
kzssgbl val kizrs tnyleges megvalstsra a kls knyszer
olyan minimuma llt rendelkezsre, amit a kznapi letben mr nem is
szoks knyszernek nevezni. ,,A tvtantt nhny figyelmeztets utn
kerld, hiszen tudod, hogy az ilyen ember megromlott, bnben l s
sajt magt tli el'' -- olvassuk a Titusznak rt levlben (3, 10-11). Mgis, ez az elzrkzs, ez a kerls elg ahhoz, hogy lthatan,
fizikailag is kifejezze a kizrt ember eltvoltst a ,,szent nemzet''
(1Pt 2, 9--10) kzssgbl.
44 Az egyhzrl mint j Izraelrl a II. Vatikni Zsinat gy tant:
,,az j Izrael pedig, amely a mostani vilgban l, keresve a jvend s
maradand hazt (v. Zsid 13, 14), a Krisztus Egyhza nevet viseli (v.
Mt 16, 18), hiszen Krisztus szerezte meg tulajdon vrn (v. ApCsel 20,
28), a sajt Lelkvel tlttte el, s elltta egy lthat s trsadalmi
jelleg egyesls eszkzeivel'' (LG 9).
c. A megtestesls
45 Sok katolikus egyhzjogsz a megtestesls teolgijval vilgtja
meg az egyhzjogot. Mivel Krisztus emberr lett, egyhza, az
titokzatos teste sem csupn termszetfeletti valsg, hanem lthat
emberi kzssg, s gy rszesedik az emberi kzssgek
jellemvonsaiban, kztk a jogi szervezettsgben is. ,,Az egyetlen
kzvett, Krisztus, lthat szervezettsgben alaptotta meg s tartja
fenn szntelenl szent egyhzt, amely a hit, a remny s a szeretet
kzssge ezen a fldn, ltala rasztja mindenkire az igazsgot s a
kegyelmet. De nem kell kt valsgnak tekintennk a hierarchikus
szervekkel elltott trsasgot s Krisztus misztikus testt, a lthat
gylekezetet s a kegyelmi kzssget, a fldi egyhzat s a mennyei
javakban bvelked egyhzat: ezek emberi s isteni elembl ll
egyetlen sszetett valsgot alkotnak, amelyet ezrt kitn analgia
alapjn a megtesteslt Ige misztriumhoz szoktak hasonltani'' (LG
8a).
2. A KNONI JOG FBB SAJTOSSGAI
46 Az egyhz ,,szent np'' jellegvel s a megtesteslt Ige
misztriumhoz val hasonlsgval fggenek ssze az egyhzjog jellemz
sajtsgai.
a. Az isteni s az emberi jog az egyhzban
47 A katolikus egyhz tantsa szerint az egyhzi jog normi nem
pusztn emberi alkotsok. Az egyhzi jogszablyok ebbl a szempontbl
kt f csoportra oszthatk. Az elsbe azok a szablyok tartoznak,
melyek magra az isteni akaratra vezethetk vissza. Ez az isteni
szndk megnyilvnult mr a teremtsben, a Krisztus eltti
kinyilatkoztatsban, majd Krisztus parancsaiban s apostolainak az
nevben hozott rendelkezseiben. Az emberi letnek s az egyhz

alkotmnynak ezek az alapvet normi a knonjogban ius divinum (isteni
jog) nven ismeretesek. Az ,,isteni jog'' kvetelmnyeinek ez egyhzi
jogrendben jogszably alakba nttt megfogalmazsain tl is tfog
jelentsge van (v. 1. . 2. a).
48 A Trenti Zsinat nneplyesen leszgezte, hogy Jzus Krisztus
trvnyhoz is szmunkra, akit Isten azrt kldtt, hogy
engedelmeskedjnk neki (Sess. VI, De iustif. c. 21: DS 1571). Ebben az
sszefggsben a katolikus teolgiai s egyhztrtneti reflexi az
jszvetsgben felismeri ennek a krisztusi trvnyhozi tevkenysgnek
a nyomt[9]. Jzus megerstette s felemelte a trvnyt, alapvet
normkat hatrozott meg az egyhz szmra: megalaptotta Pter
tisztsgt (v. Mt 16, 13--20), kormnyzi hatalmat adott az
apostoloknak s utdaiknak (Mt 28, 18--20; v. LG 8), eljrsi normkat
s bntet hatalmat adott kzssge szmra (v. Mt 18, 15--17; 1Kor
6), apostolait a papi hatalmon kvl a kzssgen belli ,,szocilis''
hatalommal is felruhzta (Mt 18, 18), st bennfoglaltan olyan normk
alkotsval is megbzta ket, melyeknek ktelez engedelmeskedni (v.
Zsid 13, 17; Lk 10, 16). Vagyis az egyhzban lev trvnyhozi hatalom
tnye s bizonyos alapvet trvnyek tartalma a katolikus llspont
szerint a ius divinum krbe sorolhat. Az egyhzban rvnyesl
jogszablyoknak ez az els csoportja az ,,isteni, alkotmnyos, jogi s
szent'' jelzkkel minsthet[10].
49 Az egyhzi jogszablyok msik csoportja, az n. ius humanum
ecclesiasticum (egyhzi eredet jog) az egyhz kormnyzatra rendelt
tekintly kifejezett vagy hallgatlagos akaratbl szrmazik, s az
elbbi csoportban foglalt alapvet normk adott idben s helyen val
kibontsnak tekinthet. Ily mdon ezek a szablyok is rendelkeznek egy
bizonyos szakralitssal.
b. A szakramentalits
50 A II. Vatikni Zsinat tantsa nyomn az egyhzjog szakralitsrl
vallott katolikus felfogs j sznnel gazdagodott. A Lumen gentium
szerint az egyhz ,,Krisztusban mintegy szakramentuma, vagyis jele s
eszkze az Istennel val benssges egyeslsnek'' (LG 1). Ennek a
tantsnak a nyomn a teolgusok felvetettk a krdst: Mi az egyhz
szakramentlis jele? A vlaszt sok szerz[11] magban a Lumen
gentiumban fedezi fel. Eszerint az egyhz szentsgi jele a ,,messisi
np''; ezt Krisztus ,,az let, a szeretet s az igazsg kzssgv
tette; felhasznlja eszkzknt mindenki megvltsra, s elkldi az
egsz fldkereksgre a vilg vilgossgul, a fld sjul'' (LG 9). Itt
konkrt nprl van sz, melynek megvannak a maga hagyomnyai,
kultrja, problmi. Minthogy pedig a szemlyek sokasgnak a
communiban egysget kell alkotnia, szksges, hogy sszehangoljk az
egyes tagok feladatait, s meghatrozzk a kzssgi funkcikat[12].
Ezrt ez egyhzi jog egsze a maga vltozsaival egytt beletartozik az
egyhz szakramentlis jelnek valsgba. Minthogy azonban a
keresztsgben az egyhz tagjai valban bekapcsoldnak az Atya, a Fi s
a Szentllek kzssgbe, az egyhzi communio sem csupn jel, hanem
egyben a jelzett valsg is[13]. gy a communio kifejezsnek az
egyhzra alkalmazva egszen sajtos jelentse van. A katolikus egyhzi
jogszablyokat ebbl a httrbl kiindulva kell rtkelnnk.
c. A rugalmassg
51 Mint a fentiekbl kitnik, az egyhzjogi normk sajtos jellege
megmutatkozik e szablyok trgyban, hiszen ezek nem pusztn evilgi
trsasg lett rendezik. De megnyilvnul a szablyok cljban is,

hiszen -- mint magnak az egyhznak is -- az egyhzjognak vgs clja
,,a lelkek dvssge'' (v. 1752. k.). Ezzel a cllal fgg ssze az
egyhzjog sajtos rugalmassga. A knonjog az ltalnos szablyok
konkrt esetekre s esetekhez val alkalmazst nem pusztn a szakrtk
szmra adott technikai lehetsgnek fogja fel, hanem gy tekinti, mint
ami magnak az egyhzjognak a termszetbl fakad.
52 Ktsgtelen, hogy a jog biztonsga s igazsgossga kztt bels
feszltsg ll fenn. A jogbiztonsg kvetelmnybl fakad kvnalmakat
a knoni jogrendben nem lehet teljesen kielgteni azokban az
esetekben, amikor az ,,isteni jog'' elveit kell szem eltt tartani,
hiszen ezek az elvek olyan termszetek, hogy nem teszik lehetv az
engedmnyt a jogbiztonsg rdekben a jog igazsgossgnak rovsra.
Hogy az egyhzjog a legfbb cljbl, a lelkek dvssgnek
szolglatbl fakad kvetelmnyeknek eleget tegyen, nem elegendek a
pozitv emberi jog szoksos eszkzei. gy a knoni jogrendben nem lehet
kizrlag a pozitv egyhzi jog elrsainak figyelembevtelre
szortkozni, hanem szem eltt kell tartani jogon tli (metajuridikus)
elemeket, termszetfeletti (lelki) clkitzseket is.
53 Errl a tnyrl sajtos jogintzmnyek tanskodnak az egyhzban. Az
,,isteni jogi'' normk esetben nem lehetsges, hogy azok a konkrt
esetekre alkalmazva ellenkezzenek az igazsgossg s a szeretet
elvvel, ezrt alluk nem is lehetsges felments (v. 85. k.). A
tisztn egyhzi pozitv jogszablyok esetben viszont elfordulhat,
hogy konkrt alkalmazsukban ellenttbe kerlnek ezekkel az elvekkel.
Ilyenkor maga az egyhzi jogrend ad lehetsget az alluk val
felmentsre s a mltnyossg alapjn trtn alkalmazsukra, mely
adott esetben mg a knoni trvny alkalmazstl val eltekintst is
jelenthet (v. 702. k. 2. , 1341., 1344., 1346. k.). Ugyanezekbl az
adottsgokbl fakad, hogy az egyhzi bntetjogban a trvnyessg elve
csak sajtos rtelemben rvnyes, vagyis hogy a lelkek dvssge
rdekben bntetst lehet alkalmazni bizonyos olyan esetekben is,
amikor az adott tnyllsra kln elzetes trvnyben vagy parancsban
nincs bntets rendelve, mg akkor is, ha az illet kls cselekmnyt
semmilyen pozitv egyhzi trvny nem tiltja, viszont ellenkezik az
,,isteni trvnnyel'' (1917-es CIC 2222. k. 1. , CIC 1399. k.).
54 Az egyhzi jogrend nem zrt nmagban, hanem a vgtelen, az
rkkval fel irnyul. Tekintlyt s szilrdsgt ppen a vallsos
erklccsel val szoros kapcsolata (nem keveredse!) alapozza meg. Ezrt
nem szortkozhat merev, abszolt szablyokra, melyek nem teszik
lehetv a mltnyossgot, a sajtos helyi s szemlyi adottsgok
messzemen figyelembevtelt.
55 gy nem lehetsges a trvnyhozi, a bri s a vgrehajti hatalom
merev sztvlasztsa sem az egyhzban. Szmos egyhzi jogszably pedig
kln hangslyozza, hogy megtartsa nem ktelez, ha slyos, sszer
vagy megfelel ok az ellenkezjt indokolja. Ez elsegti a valdi
igazsgossg s mltnyossg rvnyeslst az egyes konkrt esetekben.
Ugyanezt szolglja pl. az elbirtokls jhiszemsgnek kvetelmnye az
egsz elbirtoklsi id alatt (198. k.) vagy az a trvny, amely szerint
a szemlyek llapotrl szl perekben (pl. hzassgi perek) soha nincs
tlt dolog, vagyis olyan tlet, amit kell bizonytkkal ne lehetne
megtmadni (1643. k.). A rugalmassgot segtik az ajnlsok, a hvk
autonmijra s a rszleges jogra val utalsok is (ld. 6. . 2).
56 Az egyhzjogot rugalmass tev sajtos jogintzmnyek egy
klnleges jogbiztonsgrl tanskodnak, mely nem annyira a trvny
kls formjban rejlik, mint inkbb a trvny elveinek bels

lnyegben: azokban az ,,isteni jogi'' elvekben, melyeknek -- a pozitv
egyhzi jogszablyok rugalmassgban val -- rvnyeslse rvn a jog
az igazsgossggal esik egybe[14].
========================================================================
3. . AZ KORI EGYHZJOG[15]
1. AZ EGYHZ JOGA
57 A Nagy Konstantin eltti kor (I--III. sz.) egyhzfegyelmben a
szoksjog jtssza a dnt szerepet. A hittani, liturgikus, erklcsi,
jogi hagyomny ktelez erejnek alapja az els vszzadok keresztnyei
szmra az apostoli, s gy kzvetve a jzusi, st isteni eredet. Ez a
szemllet mutatkozik meg abban, hogy a legkorbbi egyhzi
szablygyjtemnyek (rendtartsok) apostoli eredeteknek mondjk
magukat. Ezrt ezeket a kollekcikat lapostoli gyjtemnyeknek
nevezzk. Noha nmelyikk ma ismert alakjban a III. szzad vge utn
keletkezett, a bennk foglalt elrsok tbbnyire a legsibb fegyelmi
szablyokat tartalmazzk. A fbb[16] lapostoli (pszeudoapostoli)
gyjtemnyek a Didakh[17] (II. sz. eleje), a Didaszklia[18] (III. sz.
2. negyede), a Traditio Apostolica[19] (215 krl), a 85 apostoli
knon[20] (IV. sz. vge), valamint a mindezeket a kollekcikat enyhn
talaktott vltozatban magban foglal Apostoli Konstitcik[21] (380
krl). Ez utbbi a legfontosabb lapostoli gyjtemny, szinte az egsz
egyhzi szoksjog foglalata, mintegy Corpus Iurisa. Az lapostoli
gyjtemnyek elterjedse mr ebben a korai idben jelentsen
hozzjrult az egyhzfegyelem egysgeslshez.
2. A BIRODALMI EGYHZ KORNAK JOGA
58 A IV--VII. szzad egyhznak intzmnyes lett a Rmai Birodalom,
illetve az idszak vgn keleten a Biznci Birodalom keretei
jellemeztk. Nyugaton a birodalom szszeomlsa (476) utn a romanitas
szelleme a ppai udvarban tovbb l. A birodalmi intzmnyek hatsa mg
az idk sorn a birodalmon kvl kerlt terleteken is rezhet. A
konstantini egyhzbktl (313) kezdve a keresztnysg elbb
engedlyezett valls lett, majd a birodalom hivatalos s kizrlagos
vallsv vlt. Br a pspkk zsinatai keleten a II., nyugaton a III.
szzadtl mr megjelentek, szmottev zsinati szvegemlkeink csak a
IV. szzadtl vannak. Ekkortl kezdve tette lehetv az egyhzat
krlvev lgkr, s kvnta meg a keresztnyek nvekv szma s
szervezettsge, hogy a pspkk a keresztny letre vonatkoz
jogalkoti tevkenysgket -- akr az egsz egyhzra szl rvnnyel is
(egyetemes zsinat) -- szlesebb krben kibontakoztassk. A fegyelmi
tmkrl szl ppai gylevelek, vagyis a dekretlisok szintn a IV.
szzad vgtl kezdik meg trtnelmi plyafutsukat. Mindezekben a
jogszablyokban technikai, de nyelvi szempontbl is erteljesen
jelentkezik a rmai jog hatsa. Ezek a folyamatok azt eredmnyeztk,
hogy az egyhzi let szablyainak tipikus formjv a szoksjog helyett
egyre inkbb az rott jog vlt.
59 A zsinati jogszablyok (knonok) els, anyagt a zsinatok idrendi
sorrendjben elrendez (kronologikus) gyjtemnye keleten a Melitosz
antichiai pspk idejben sszelltott Syntagma Canonum[22] (342 s
381 kzt) volt, melyet az idk sorn tovbbi zsinatok knonjaival
bvtettek. Ppai dekretlisokat s nyugati zsinati knonokat a keleti
gyjtemnyekbe ksbb sem vettek fel, eltekintve a carthagi anyagtl,
melyet II. Iustinianus csszr (685--694, 705--711) szemlyes hatsra
akkor kapcsoltak a keleti zsinatok hatrozataihoz, amikor Beliszariosz
hdtsa utn szak-Afriknak ez a vidke a Biznci Birodalom rszt

alkotta (534--698)[23].
60 Az egyetemes s a keleti helyi zsinatok anyagra ptve a nyugati
egyhzban is megszlettek a helyi gyjtemnyek. Az els tbb-kevsb
egyetemes tekintlyre emelkedett nyugati kollekci Dionysius Exiguus
(V. sz. vge, VI. sz. eleje) mve, melynek a szakrtk tbb vltozatt
(recenzijt) klnbztetik meg. Az idrendbe szedett keleti zsinati
knonok latin fordtsn kvl Dionysius a ppai dekretlisokbl is
kronologikus gyjtemnyt lltott ssze. E kt kollekcit egytt Codex
canonumnak, Corpus canonumnak neveztk, ma pedig egyszeren Collectio
Dionysiannak[24] hvjk. Ez a gyjtemny a ksbbiekben nagy hatst
gyakorolt az egsz nyugati egyhzra, mivel a rmai egyhz hossz idn
t ezt hasznlta jogforrsknt. Ennek bvtett vltozatt, a Collectio
Dionysio-Hadriant[25] kldte el I. Hadrianus ppa 774-ben Nagy
Krolynak. Ksbb ez a kollekci a Frank Birodalomban mintegy hivatalos
gyjtemnny vlt, s a XII. szzadig a latin egyhzban vezet szerepet
jtszott[26].
61 A korszak msik legjelentsebb gyjtemnye a Collectio Hispana[27]
(VII. sz.), mely a Dionysius-fle kollekci anyagn kvl afrikai,
hispniai s galliai zsinati hatrozatokat, valamint tovbbi ppai
dekretlisokat tartalmaz. Els rszben a zsinati anyagot fldrajzi
egysgenknt, az egysgeken bell pedig idrendben kzli. Msodik
rszben az ugyancsak idrendi sorba szedett ppai gylevelek foglalnak
helyet. Ennek a vilgos felpts s kiemelkeden bsges
gyjtemnynek a hatsa egsz Nyugat-Eurpban vszzadokon t
rvnyeslt. Tbb kivonat s tdolgozs is kszlt belle.
62 A korszak gyjtemnyeiben egyre inkbb megfigyelhet az idrendi
sorrendnek valamilyen ms logikai renddel val kombinlsa vagy
helyettestse. A fejlds a kronologikus gyjtemnyektl a
szisztematikus gyjtemnyek fel halad.
========================================================================
4. . A KZPKORI EGYHZJOG
1. A KORAI KZPKOR EGYHZJOGA
63 A VIII--XII. szzad nyugati egyhzjognak alakulst fleg kt nagy
trtnelmi mozgalom hatrozza meg: a karoling renesznsz (IX. sz.) s a
gregorinus reform (XI. sz.). A korszak nagyszm gyjtemnye szinte
kivtel nlkl valamilyen kapcsolatban ll ezekkel a megjulsi
mozgalmakkal.
a. A karoling reform
64 Amikor Nagy Kroly 800 karcsonyn elnyeri a csszri cmet,
nyugaton mintegy jjled a Rmai Birodalom. A keresztny csszr
szemlyhez kapcsold, npek feletti, egyetemes tudat rezteti
megjt hatst az egyhzjogban is. A korbban kzkzen forg szmos
helyi jelentsg joggyjtemny mr nem felelt meg a kor
szksgleteinek. Ezen a helyzeten egyrszt a rgi joganyagot tartalmaz
egyetemesebb igny kollekcik, fknt a mr emltett DionysioHadriana[28] elterjesztsvel igyekeztek segteni, msrszt a rgi
jogszablyok alapjn le nem kzdhet korabeli problmkra hamis
gyjtemnyek sszelltsval kerestk a megoldst. E hamis s hiteles
anyagot egyarnt tartalmaz (847 s 852 kzt keletkezett) mvek kzl a
legterjedelmesebb s messze a legnagyobb hats a Decretales
Pseudoisidorianae[29], melyben a Collectio Hispana egyik vltozatt gy
alaktottk t, hogy egyes ppai dekretlisokat mdostottak

(interpolltak), egy sor lltlagos ppai levelet pedig teljes
egszben nllan alkottak meg (hamistottak) s fztek a gyjtemny
elejre[30].
65 A karoling renesznsz s a gregorinus reform kzti idszak
gyjtemnyeinek egy rsze mg inkbb a karoling eszmk jegyt viseli
magn. Ennek a csoportnak kiemelked hats kpviselje Prmi Regino
Libri duo de synodalibus causis[31] (906 krl) cm mve. A msik
csoport mr az egyhz fggetlensgnek hangslyozsval, de a vilgi
hatsgok szerept egyhzi gyekben radiklisan el nem utastva, a
gregorinus reformot kszti el. A legfontosabb ilyen gyjtemny a II.
Henrik csszrral j viszonyban lv Wormsi Burchard Decretuma[32]
(1008 s 1022 kzt), mely a XI. szzad legelterjedtebb knonjogi
kollekcija volt.
b. A gregorinus reform
66 Az egyhz beplse a feudlis trsadalomba a vilgi hatsgoktl
val sokfle hbri jelleg fggsget eredmnyezett, melyek az egyhz
bels vlsgval egytt kileztk az egyhzi tisztsgek vilgiak
rszrl val betltsnek (invesztitra), a simninak s a klrus
erklcsi, lelkipsztori s szellemi alkalmassgnak problmjt. A VII.
Gergely ppa nevvel fmjelezhet megjulsi trekvs (a gregorinus
reform) mindezt a ppai hatalom hangslyozsval kvnta orvosolni mind
az egyhzon bell, mind a vilgi hatalmak vonatkozsban. A
reformtrekvsek rdekben sszelltott s azokat kezdeti
szigorsgukban kpvisel gyjtemnyek kzl kiemelkedik a Collectio in
74 titulos digesta[33] (1050 krl?), mely forrsul szolglt sok
ksbbi hasonl kollekci szmra, s a VII. Gergelyhez igen kzel ll
Luccai Anzelm gyjtemnye[34] (1083 krl), mely a reformeszmket
legerteljesebben tkrz s a XII. szzadban a legnagyobb hatst
kifejt ilyen jelleg m.
67 A gregorinus eszmket ksbbi, trelmesebb formban kifejez mvek
kzl a legfontosabbak Chartres-i Ivo ( 1117) gyjtemnyei: a Decretum
s a Panormia[35].
c. A knonjog mvelse
68 A kzpkornak ez a korbbi szakasza jelents technikai s
szemlleti fejldst hozott a gyjtemnyirodalomban. A ,,barbr'' npek
egyhzaiban a korszak kezdetn hasznlatos helyi gyjtemnyek
sznvonala igen alacsony volt. Egyik-msikukban, mondjuk a Collectio
Hibernensisben[36] (700 krl), fknt pedig a klnfle vezeklsi
knyvekben (libri poenitentiales) a jog mint kategria is elhomlyosul,
s tmegesen jelennek meg -- fknt szvetsgi -- bibliai idzetek s
klnbz egyhzi rktl vett rszletek. Nmelyikk hittanilag is
kifogsolhat fegyelmi tmutatsokat ad. Ehhez kpest a korszak
egysgest s kzpontost irnyzat gyjtemnyei markns tisztulsi
s fejldsi folyamat hordozi. A XII. szzadra kialakultak a
knonmagyarzat fbb elvei is[37].
2. A VIRGZ KZPKOR EGYHZJOGA
a. Az egyhzjogtrtnet fordulpontja: Gratianus Decretuma
69 A XII--XIII. szzad a nyugati keresztnysg terletn nagyfok
fggetlensget lvez, st egyfajta vezet szerepet betlt egyhz
intzmnyes virgkora. A XII. szzadban dnt fordulat kvetkezik be az
egyhzi jog trtnetben. A rszleges jog tlslyval, konkrt

szemllettel s a forrsok elszrtsgval jellemezhet els vezredet
felvltja az elvonatkoztats, a dialektikus mdszer s az egyetemessg
uralmnak klasszikus kora, amikor az egyhz jogrendje az egysgessg s
a logikus bels sszefggs egyre egyrtelmbb jeleit mutatja. Az els
vezred klnbz gyjtemnyekben elszrt s gyakran egymsnak
ellentmond szablyokat tartalmaz knonjogi szveganyagt a Bolognban
,,gyakorlati teolgit'' tant Gratianus mester a Concordia
discordantium canonumban, ksbbi nevn a Decretum Gratianiban[38]
(1140?, 1150?) az ellentmondsok feloldst clul kitz logikus
szintzisbe foglalta. Noha mvnek nem volt hivatalos jellege,
mindentt nagy tekintlyre tett szert, s csakhamar kiszortotta az
sszes korbbi gyjtemnyeket[39].
70 Gratianus Decretumval kezdett vette a knonjog tudomnyos
mvelse. Az els egyetemek kialakulsnak kora volt ez, amikor a rmai
jog s a teolgia tudomnyval prhuzamosan fejldtt az
egyhzjogtudomny is.
b. A knonjogtudomny szletse
71 A XII. szzadig a knonjogot nem tekintettk a szent tudomnyok
nll gnak. A kptalani s kolostori iskolkban a teolgival
egytt, annak gyakorlati rszeknt oktattk. Gratianus Decretumt
azonban a bolognai ,,studium generaln'' a rmai jog iustinianusi
gyjtemnyeinek pp akkoriban ugyanott kifejldtt tudomnyos
magyarzati mdszerhez hasonlan kezdtk el olvasni s kommentlni.
gy a knonjog -- megrizve ugyan szent tudomny jellegt -- hatrozott
jogi arculatot lttt. A knonjogot a Decretum szvege alapjn mvel
egyetemi oktatsnak (dekretisztika) a magra Gratianusra visszamen
bolognai iskola mellett hamarosan ms mhelyei (s irnyzatai) is
alakultak, elssorban a Prizsbl kisugrz francia-rajnai iskola s az
angol-normann iskola.
72 A Decretum szvegt a mesterek magyarz szljegyzetekkel,
glosszkkal lttk el. Megszlettek a Decretum szveghez rt magyarz
jelleg nll sszefoglal mvek, a summk is. E mfaj kezdeti
formjt kpviseli Gratianus tantvnynak, Paucapalenak a summja[40]
(rviddel a Decretum Gratiani utn), vgs kiteljesedsnek pedig Pisai
Huguccio nagyszabs summja[41] (1188--1190) tekinthet, melyet a
Decretumot magyarz egsz irodalom legfontosabb alkotsnak tartanak.
A summkkal klcsnhatsban fejldtek a glosszk is. Megszlettek
bellk a Decretum szvegnek egszt vagy egy rszt vgigksr,
sszefgg glosszaegyttesek, a glosszaappartusok. A Decretum rendes
glosszaappartusnak (glossa ordinaria) az oktats s az ltalnos
hasznlat vgl is a Bartholomaeus Brixiensis ltal vgs formba
nttt vltozatot (1240--1246) fogadta el. Ez az appartus kizrlagos
uralomra tett szert, s szinte elmaradhatatlan ksrje volt a Decretum
szvegnek a kziratokban s a nyomtatott kiadsokban egszen a XVII.
szzadig.
c. A dekretlis gyjtemnyek s a dekretalisztika
73 Az egyetemes zsinatokat a virgz kzpkorban a ppai tekintly
hatrozta meg. Jelents jogalkoti tevkenysget csupn a IV. Laterni
Zsinat (1215) fejtett ki, melynek rendelkezseit kln
joggyjtemnyknt kezeltk; glosszaappartusok is kszltek hozz[42].
74 A virgz kzpkor legtipikusabb jogforrsai a ppai dekretlisok
voltak. Ezekbl mr a XII. szzadban szmos gyjtemnyt lltottak
ssze[43]. A legfontosabb kzlk a Bernardus Balbi Papiensis ltal

sszelltott Breviarium extravagantium (1188 s 1192 kzt), melyet
ksbb Compilatio prima nven ismertek. Jelentsge fknt az anyagot
t knyvre (iudex, iudicium, clerus, connubia, crimen), a knyveken
bell pedig cmekre s fejezetekre feloszt rendszerben ll, melyet -ha taln nem is elsknt alkalmazott -- a dekretlisok gyjtsben s
tudomnyos feldolgozsban (dekretalisztika) ltalnosan elterjesztett.
E kollekcit 1226-ig msik ngy hasonl kvette. Ez az t gyjtemnyt
egytt Quinque compilationes antiquae[44] nvvel szoks illetni.
Elssorban bellk mertette anyagt Raimundus de Pennaforte, aki IX.
Gergely ppa utastsra sszelltotta minden idk legbvebb s
legnagyobb hats dekretlis gyjtemnyt, az n. Liber Extrt (1234),
vagyis IX. Gergely dekretlis gyjtemnyt[45], melyet a ppa
egyetemesen ktelez, kizrlagos, hivatalos gyjtemnyknt
kihirdetett. Trvnyervel -- a kollekci jellegnl fogva -- a benne
tallhat ppai gylevlrszleteknek csupn a dntst tartalmaz
szakaszai rendelkeztek.
75 A fbb dekretlis gyjtemnyekhez a XII. szzad vgtl fogva
ugyancsak rtak glosszkat, appartusokat, summkat s az egyetemi
oktatsban szoksos egyb mfajokhoz (casus, quaestiones, notabilia,
brocarda stb.) tartoz magyarzatokat. IX. Gergely dekretlis
gyjtemnynek glossa ordinarijaknt Bernardus Parmensis de Botone
appartust (1245 s 1263 kzt) fogadtk el. A IX. Gergely dekretlis
gyjtemnyt kvet korban a knonjogi irodalom a gyjtemnyszvegekhez
bsges kommentrokat (lecturk) s a szveget nem rszleteiben
magyarz, hanem tartalmt a cmek sorrendjben rendszeresen kifejt
nagy summkat (summae titulorum) hozott ltre. Ezek kzl kiemelkedik
Henricus de Segusio (Hostiensis) Summa aurenak[46] nevezett mve (1250-1253), mely egy egsz vszzad knonjogtudomnynak fejldst tetzi
be.
76 A XIII. szzad tovbbi folyamn az jabb dekretlisok megjelense
jabb gyjtemnyek sszelltshoz vezetett, melyek kzl legnagyobb
trtnelmi jelentsgre a VIII. Bonifc ppa ltal kihirdetett Liber
Sextus[47] (1298) emelkedett, melyhez az egsz dekretlis jog utols
nagy klasszikusa, Iohannes Andreae rta meg a glossa ordinariaknt
elfogadott appartust mr 1303 eltt.
3. A KSEI KZPKOR EGYHZJOGA
77 A XIV. szzadtl a reformci kezdetig, st bizonyos vonatkozsban
egszen a Trenti Zsinatig (1545--1563) terjed idszak a ,,keresztny
kzpkor'' alapvet elemeinek bomlst hozza magval. A ppasg
,,avignoni fogsga'' (1309--1377), a zsinatok elsdlegessgt
hangslyoz konciliarizmus, az llamok ersdse alapveten hat az
egyhzi jogkpzdsre s a knonjog mvelsre. A XIV. szzadot
derkbatr nagy pestisjrvny idejre esik a kzpkori knonjog utols
nagy klasszikusnak, Iohannes Andreaenek a halla (1348) is. A XIV--XV.
szzad ugyanakkor a polgrosodsnak, a kulturlis eredmnyek szlesebb
krkbe val sztsugrzsnak, a humanista bredsnek, a papr s a
knyvnyomtats eurpai elterjedsnek a kora is.
a. A Corpus Iuris Canonici kialakulsa
78 Az jabb ppai dekretlisokbl tovbbi rvidebb gyjtemnyek
keletkeztek. A Clementinae c. kollekcit XXII. Jnos ppa mg
hitelesknt adta ki (1317), m a msik kt jelentsebb gyjtemny: az
Extravagantes Ioannis XXII (1325) s az Extravagantes communes (1500,
1503)[48] csupn magngyjtemnyek. Ezt a hrom kollekcit a Decretum
Gratianihoz, IX. Gergely dekretlis gyjtemnyhez s a Liber Sextushoz

csatoltk. gy jtt ltre s bvlt fokozatosan hat mbl ll
egyttess az jkor elejre a rmai jog iustinianusi gyjtemnyeit
sszefoglal Corpus Iuris Civilis mintjra a Corpus Iuris Canonicinek
nevezett egyhzjogi gyjtemnycsoport, melynek az emltett hat
kollekcibl ll s a ,,rmai korrektorok'' szakbizottsga ltal
tnzett formjt XIII. Gergely ppa adta ki s nyilvntotta jogilag
hitelesnek 1582-ben.
b. A knonjog mvelse
79 Noha a ksei kzpkorban az j kollekcikhoz glosszk, az elz kor
nagy gyjtemnyeihez pedig terjedelmes szvegmagyarz kommentrok is
szletnek -- kzlk a leghresebb Nicolaus de Tudeschis (Panormitanus)
mve --, a knonjog gyakorlati alkalmazshoz kzelebb ll,
,,polgribb'', npszerbb mfajok tmeges elterjedse a jellemz. A
teolgiai elemek mellett is ersen jogi gyntati summk (summae
confessorum) tpusbl pl. tbb, mint 6000 mvet tartanak nyilvn[49].
A pasztorcit segt jogi sszefoglalk, az oktatst szolgl
rvidtmnyek, mdszertani bevezetk, fknt pedig a jogi sztrak,
mutatk, konkordancik, az egyes gyekben adott jogi tancsok, meg a
brsgi, kzigazgatsi, st inkvizcis segdknyvek divatjnak kora
ez.
========================================================================
5. . AZ JKOR EGYHZJOGA
80 A Trenti Zsinattl (1545--1563) az I. Vatikni Zsinatig (1869-1870) terjed vszzadokban a katolikus egyhz lete a protestantizmus,
majd a kibontakoz fejedelmi abszolutizmus, vgl a forradalmak s a
liberalizmus krnyezetben zajlik. Kapcsolatai az jkori gondolkods
fbb ramlataival nehezek, gyakran polmikusak.
1. A PPAI S A KRIAI JOGALKOTS
81 Az egyhzi jogalkotst a trenti zsinati hatrozatok utn a
kzvetlenl a pptl, valamint a rmai kria -- jrszt a XVI.
szzadban alakult -- hatsgaitl kiadott rendelkezsek jellemzik.
Hivatalos, a jog egsz terlett tfog egyetemes joggyjtemnyek tbb
ilyen irny prblkozs ellenre sem jelennek meg. A ppai levelek
tbbnyire terjedelmes magngyjtemnyekben, n. bullriumokban kerlnek
kiadsra, a rmai kongregcik hatrozatai pedig kibocst szervenknt
kln-kln knyvsorozatokban, melyek nha hivatalos kiadvnyok -- pl.
a SC Concilii intzkedseinek gyjtemnye (1718-tl), a
Rtuskongregci dekrtumai (1807-tl) vagy a tiltott knyvek jegyzke,
az Index librorum prohibitorum (elszr 1557-ben) --, gyakran viszont
nem hivatalosak, s nem is foglaljk magukban az adott kriai hatsg
rendelkezseinek sszessgt.
2. A KNONJOGTUDOMNY S A FORRSKRITIKA
82 A Corpus Iuris Canonici az egyes rszleteket rint mdostsok
ellenre, mint olyan megrzi rvnyt. Hozz csatolva gyakran kiadnak
teljesen magnjelleg gyjtemnyeket, fknt Pierre Matthieu Liber
Septimus Decretalium (1590) cm sszelltst, valamint a
iustinianusi Institutik mintjra felptett Institutiones Iuris
Canonicit, Paolo Lancelotti ppai utastsra ksztett, de hivataloss
nem emelt mvt (1563). Ez utbbi m j mdszert terjeszt el a
knonjogtudomnyban s az oktatsban, az n. institutis mdszert, a
trvnygyjtemnyek szvegnek rendjt kvet eddigi exegetikus mdszer
mellett s helyett. E mdszer az ltalnos fogalmak kzlse utn az

anyagot a szemlyekre, a dolgokra s a keresetekre (perjog, bntetjog)
vonatkoz csoportokra tagolva, logikus, ttekinthet rendben, nllan
megfogalmazva (tanknyvszeren) adja el. A mdszer sok kvetre
tallt, s hatsa mg az 1917-es Egyhzi Trvnyknyv szerkezetn is
vilgosan megmutatkozik.
83 A XVI--XVII. szzad a forrskritikai megjuls idszaka. A
szemlletvltozs rezteti hatst a jogforrsok kezelsben is. A
kzpkori exegzist hordoz glossza veszt tekintlybl (a Corpus
Iuris Canonici utols glosszs kiadsa 1671-ben jelenik meg), s -fleg Franciaorszgban -- a rgi jogszablyszvegek trtneti-kritikai
magyarzata kerl eltrbe. A XVII. szzad hatlyos egyhzjoggal
foglalkoz legnagyobb mvei azonban tovbbra is sokat megriznek az
exegetikus mdszer hagyomnyaibl. A kzpkori knonjogi irodalombl
bsgesen mert a kor taln legtekintlyesebb egyhzjogi mve, Prospero
Fagnaninak (1588-1678), a rmai kria tisztsgviseljnek nagyszabs
kommentrja is[50]. Az abszolt monarchik llami trekvseit s a
helyi egyhzak nllsgt a ppai primtus rovsra hangslyoz -- az
egyhzi hatsgoktl eltlt -- irnyzatok is reztetik hatsukat az
egyhzjogtudomnyban, fknt a gallikn felfogs s a janzenistkat
knonjogilag vdelmez Zeger Bernard van Espen (1646--1728) mveiben,
melyek jelents hatst gyakoroltak Nikolaus von Hontheimre (lnevn:
Febronius, 1701--1790), a febronianizmus alaptjra, a jozefinista
szerzkre, valamint a XVIII--XIX. szzadi szellemtrtnet szlesebb
kreire. A XVIII. szzad kiemelked tekintly knonjogsza volt XIV.
Benedek ppa (Prospero Lambertini, uralk.: 1740--1758), aki szaktudst
szleskr trvnyhozi tevkenysgben is kifejezsre juttatta. F
mve a De Synodo dioecesana hossz idn t meghatroz jelentsg
maradt a katolikus egyhzjogi elmlet s gyakorlat szmra.
========================================================================
6. . A KODIFIKCIK KORA
1. AZ ELS KODIFIKCI
84 Mr az I. Vatikni Zsinat (1869--1870) elkszletei sorn sok
pspk krte, hogy adjanak ki j, kizrlagos egyhzi
trvnygyjtemnyt, hiszen az vszzadok sorn felhalmozdott egyhzi
jogszablyok tmegben az eligazods mr technikailag is olyan
bonyolultt vlt, hogy ez a lelkipsztori munkban valdi nehzsgknt
jelentkezett. Az I. Vatikni Zsinat az j joggyjtemny kiadsnak
munkjt nem vgezhette el. Dogmaknt rgztette viszont a ppa
egyhzkormnyzati primtust (Const. Pastor aeternus, c. 1--3: DS 3050-3064), mely a ppai egyetemes jogalkots hittani alapja.
85 A XIX. szzad vgnek szmos egyhzjogi szerzje tett ksrletet
arra, hogy az egyhz hatlyos jogt (vagy annak egy rszt) a vilgi
jogrendekben pp akkorra elterjed trvnyknyvek mintjra foglalja
ssze. A knonjog hivatalos kodifikcijt X. Pius ppa rendelte el (MP
Arduum sane munus, 1904. III. 19). A munklatokat Pietro Gasparri (1907tl bboros) vezette. A kodifikci clja nem j jog alkotsa volt,
hanem fknt az addig rvnyes jog j mdon val elrendezse. Az egyes
trvnyek terjedelmes eredeti szvegnek kzlse helyett a modern
kodifikci mdszert alkalmaztk: a rendelkezseket tartalmaz
szvegeket j, rvidebb formban fogalmaztk meg. Az anyag egszt
pedig t knyvbe (ltalnos szablyok, szemlyek, dolgok, perjog,
bntetjog) szerkesztettk, lnyegben kvetve a rmai jog
institutiinak szerkezett, ahol elszr a szemlyekrl, aztn a
dolgokrl, vgl pedig a keresetekrl volt sz. A trvnyknyvet Codex
Iuris Canonici cmmel (a cm magyar fordtsai: Knonjogi Kdex,

Egyhzi Trvnyknyv) X. Pius utda, XV. Benedek ppa hirdette ki 1917.
mjus 27-n. A Codex a latin egyhz szmra hiteles, egyetemes,
egyetlen s kizrlagos trvnygyjtemnyknt jelent meg. Trtnelmi
jelentsgt rzkelteti, hogy ilyen tpus, ekkora jogi tekintly
gyjtemny addig az egyhzban nem ltezett.
86 Az 1917-es Codex nagyban elmozdtotta az egyhz lelkipsztori
tevkenysgt, s a knonjog oktatsban s tudomnyos mvelsben is j
korszakot nyitott. Mivel a Codex kizrlagos joggyjtemnyknt jelent
meg, az Apostoli Szentszk elrendelte (SC Stud, Decr., 1917. VIII. 7:
AAS 9, 1917, 439), hogy az egyhzi felgyelet al tartoz felsoktatsi
intzmnyekben a knonjogot a Codex anyagnak sorrendjben kell
eladni, a trtneti tudnivalkat pedig az egyes jogintzmnyek
trgyalsnak bevezetseknt kell ismertetni. Ez a munkamdszer
hozzjrult a hatlyos knonjog s az egyhzjogtrtnet tudomnynak
tovbbi klnvlshoz, hiszen a jogtrtneti munkra mr tbbnyire nem
a hatlyos jogszably megllaptshoz volt szksg. A
trvnymagyarzat segdeszkzeknt azonban Gasparri bboros, majd az
idkzben bboross kinevezett Serdi Jusztinin (aki a gyjtmunkt
vgezte) kiadtk -- a Corpus Iuris Canonici s a Trenti Zsinat
hatrozatai kivtelvel -- azoknak a forrsoknak a szvegt, melyekre a
Codex knonjai tmaszkodtak[51]. A kor legfontosabb knonjogi
kommentrjait, mivel mg az j egyhzjog rtelmezse szempontjbl is
jelentsek, az ltalnos bibliogrfiban soroljuk fel.
2. AZ EGYHZI TRVNYKNYV REFORMJA
87 A ppa, a rmai kria kzponti hatsgai s a helyi egyhzi
hatsgok (pspkk, zsinatok) jogalkoti tevkenysge a Codex kiadsa
utn rszben a CIC vgrehajtsnak rszleteit szablyozta, rszben az
idkzben jelentkez jabb problmkra keresett jogi megoldst. Az
egyhz kls krlmnyeinek s bels helyzetnek erteljes talakulsa
a knoni trvnyek tfog reformjt tette szksgess. A trvnyknyv
tdolgozst XXIII. Jnos ppa jelentette be 1959. janur 25-n abban a
beszdben, melyben a rmai egyhzmegyei zsinatot s a II. Vatikni
Zsinatot elszr meghirdette. Noha az Egyhzi Trvnyknyv
tdolgozsra mr 1963. mrcius 28-n bizottsgot alaktottak, a
munklatok csak a II. Vatikni Zsinat (1962-1965) befejeztvel lehetett
megkezdeni, hiszen a Codex megjtsnak a zsinat ltal meghatrozott
elvekhez kellett igazodnia. Az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsi
munkjt nneplyes lsen VI. Pl ppa nyitotta meg 1965. november 20n. Ekkor mondott beszdben (AAS 57, 1965, 985--989) kt f irnyelvet
jellt meg a Codex revzija szmra: 1) nem csupn a jogszablyok j
elrendezsrl van sz, mint az 1917-es CIC sszelltsakor, hanem az
egyhzi trvnyek tartalmnak megreformlsrl, termszetesen az
isteni jogi eredet normk tiszteletben tartsval; 2) a trvnyek
megjtsnak a II. Vatikni Zsinat okmnyai lland szem eltt
tartsval, azokhoz igazodva kell trtnnie.
88 Az 1967-es pspki szindus szinte egyhangan hagyta jv azt a
ppai utastsra el terjesztett javaslatot, mely tovbbi tz
irnyelvet rgztett a Codex tdolgozsi munklatai szmra[52].
89 Az tdolgozsi munklatok -- mint maga II. Jnos Pl ppa is
hangslyozta (Const. Ap. Sacrae disciplinae leges, 1983. I. 25: ET 35)
-- kiemelkeden kollegilis mdon folytak. A munklatokat az Egyhzi
Trvnyknyvet tdolgoz bizottsg (Commissio Codici Iuris Canonici
recognoscendo) vezette, mely a pptl kinevezett bborosokbl llt.
II. Jnos Pl ppa a munklatok utols szakaszban a vilgegyhzbl
kivlasztott ms bborosokat s pspkket is (kztk a magyar Bnk

Jzsef vci rsek-pspkt) beosztott a bizottsgba. A bizottsg ln
1967. februr 21-tl 1982. mrcius 22-n bekvetkezett hallig Pericle
Felici (1967. VI. 26-tl bboros) llt, aki bborosi kinevezsig a
helyettes elnk (propraeses), ksbb pedig az elnk (praeses) cmet
viselte. Felici bboros halla utn a helyettes elnk tisztsgt
Rosalio Castillo Lara c. pspk tlttte be.
90 A bizottsg munkjt titkrsg s szakcsoportokba tmrlt
tancsadk (consultores) segtettk. Ezek a szakcsoportok lltottk
ssze az j trvnyknyv egyes rszeinek szvegtervezeteit, melyeket
elzetes ppai engedlyezs utn vlemnyezsre elkldtek a vilg
pspkeinek, a rmai kria kzponti hatsgainak, egyhzi egyetemeknek,
fakultsoknak s az egyetemes rendfnkk szvetsgnek. A vlemnyek
s javaslatok feldolgozsa sorn szletett meg fokozatosan a
trvnyknyv szvege.
91 Az j Codex beosztsi rendszere is a munklatok folyamn
bontakozott ki. A knyvek szma htre emelkedett (I. ltalnos
szablyok, II. Az Isten npe, III. Az egyhz tanti feladata, IV. Az
egyhz megszenteli feladata, V. Az egyhz anyagi javai, VI. Bntet
rendelkezsek az egyhzban, VII. Az eljrsok). A trvnyknyv
felptse mr nem kveti a rmai jog institutiinak szerkezett, hanem
inkbb a II. Vatikni Zsinat egyhzkphez kapcsoldik, s kidombortja,
hogy az egyhz mint Isten npe rszesedik Krisztus hrmas -- papi,
prftai s kirlyi -- feladatban (v. LG 9--17, 25--27 stb.).
92 Idkzben folytak a legfontosabb ,,alkotmnyjogi'' normkat
tartalmaz Egyhzi Alaptrvny (Lex Ecclesiae Fundamentalis)
kidolgozsnak munklatai is. Ez a sok vitt kivlt alaptrvny a
Codexen kvl, kln okmnyknt kszlt. Az Egyhzi Trvnyknyvvel
egytt trtn kibocststl azonban a legfbb egyhzi trvnyhoz
vgl is eltekintett, s a tervezetben szerepl szablyok egy rszt a
munklatok utols szakaszban a Codexbe iktattk.
93 Az Egyhzi Trvnyknyvet tdolgoz bizottsg teljes lsn
egyhanglag jvhagyott szveget II. Jnos Pl ppa nhny szakrt
segtsgvel szemlyesen tjavtotta s 1983. janur 25-n Sacrae
disciplinae leges kezdet apostoli rendelkezsvel nneplyesen
kihirdette. Az j Codex Iuris Canonici a ppai rendelkezs rtelmben
1983 adventjnek els vasrnapjtl (nov. 27) lpett hatlyba.
94 A benne rgztett egyhzfegyelem jelents mrtkben megegyezik a
II. Vatikni Zsinat utn, annak vgrehajtsaknt kiadott szmos
egyetemes egyhzi trvnyben foglaltakkal. Maga a zsinat ugyanis
tartzkodott attl, hogy kzvetlenl vgrehajthat, rszletes
egyhzfegyelmi elrsokat adjon. Mgis sok olyan ltalnos elvet
fogalmazott meg, mely fegyelmi krdsekre vonatkozott s nem csupn
erklcsi ktelez ervel rendelkezett. Ez a tny pedig srgeten
megkvetelte az ltalnos zsinati elvek jogi konkretizlst. A zsinat
utni egyetemes egyhzi jogszablyok azonban csupn az egyhzi let egyegy terlett szablyoztk, egybknt pedig az 1917-es CIC volt
rvnyben. Ez a hatlyos jogszablyok megtallsnak technikai
nehzsge mellett egy fajta feszltsget is okozott a korbbi s a
zsinat utni jogi anyag kztt. A zsinat utni jogszablyokban sok
ltalnos, tmutatsszer kijelents s ideiglenes, ,,ksrleti''
rendelkezs is szerepelt, ami esetenknt nem felelt meg a jogi normrl
alkotott hagyomnyos fogalmaknak. Ugyanakkor a nyelvelmlet megltsai
tbb knonjogszt is a trvny normjnak j felfogsra sztnztek. A
trvnyt az egyhzban is kezdtk egyes szakemberek programozsnak
felfogni, mely sok tekintetben nem teljesen vilgos, tkletlen, s r

van utalva az alkalmazs folyamatbl mertett visszajelzsekre. A
szablyozni kvnt trgyak bonyolultsga s nehz ttekinthetsge
szintn hatst gyakorol a trvny technikjra. A trvnyhoz egyre
gyakrabban folyamodik ahhoz, hogy elvi rendelkezseket adjon ki, s a
pontosabb kialaktst olyan szervekre bzza, melyek a szablyozott
tmakrt kzelebbrl ismerik.
95 A zsinat utni trvnyhozs gyakran tapasztalhat ksrleti
jellegnek egyik f oka ktsgtelenl az volt, hogy a zsinat ltal
kitztt feladatok fokozatos megvalstst kvntak. A ksrleti jelleg
hrom trvnytpusban mutatkozott meg: 1) Azokban a trvnyekben,
melyeket a trgyalt nehz anyag miatt hossz tmeneti szakaszok
jellemeznek mindig jra vltoz tmeneti rendelkezsekkel. Ktelez
jellegk a megfogalmazsbl tbbnyire csak enyhn tnik ki. Ilyen pl. a
liturgit megreforml jogszablyok sora vagy az kumenikus
kapcsolatokra vonatkoz trvnyhozs. 2) Azokban a trvnyekben, melyek
ideiglenes rvnyessgt a jvend j CIC-re val kifejezett utals
emeli ki. Ilyen volt pl. a MP De Episcoporum muneribus (1966. VI. 15:
AAS 58, 1966, 467-472), a MP Ecclesiae Sanctae (1966. VIII. 6:/ AAS 58,
1966, 757--787), vagy a MP Causas matrimoniales (1971. III. 28: AAS 63,
1971, 441--446). 3) A sz szoros rtelmben vett ksrleti (ad
experimentum kiadott) trvnyekben, amelyekben gyakran 3-5 ves
prbaid van kifejezetten megadva. Ilyen volt pl.: SC Rel, Decr. part.,
1965. XII. 8 (Leges III, 4910) [53].
96 Az 1983-as CIC egysges rendszerben sszefoglalva s tovbbptve
kzli a zsinat utni jogfejlds eredmnyeit. Ez azonban nem jelenti
azt, hogy a trvnyknyv vget kvnna vetni a jogszablyokban
fellelhet ,,nyitottsgnak'', hiszen bven tallhatk benne krdsek,
melyek szablyozst a rszleges trvnyhozra bzza, vagy amelyekben
teret nyit a krisztushvk autonm dntsnek, tovbb szmos buzdts,
ajnls[54], st az elsz mg azt is tekintetbe veszi, hogy a CIC
egyes elrsai j tdolgozsra fognak szorulni. Mindezek a jelensgek
egyben arra is utalnak, hogy a trvnyhoz szem eltt tartja az jabb
jogelmletben jelentkez szempontokat.
97 Az Egyhzi Trvnyknyvnek -- akrcsak 1917-es eldjnek -egyedli hivatalos szvege a latin eredeti. Fordtsok a Szentszk
elzetes elvi hozzjrulsa alapjn a pspki konferencik engedlyvel
adhatk ki (SecrStat, Normae, 1983. I. 28: Comm 15, 1983, 41). Noha ez
az engedly klnfle tpus lehet (egyszer engedly, megbzs,
hitelest jelleg jvhagys, melyben a pspki konferencia mintegy
magv teszi a fordtst[55], a fordts hasznlatnak engedlyezse a
nyelvterlet ms pspki konferencii rszrl stb.), a
legnneplyesebben engedlyezett fordts sem egyenrang hitelessg
tekintetben a latin szveggel. Mindenesetre a mris napvilgot ltott
nagyszm fordts jelentsen hozzjrult a Codex tartalmnak
szleskr megismershez s alkalmazshoz.
3. A KELETI EGYHZJOG KODIFIKCIJA
98 A keleti katolikus egyhzak joga tbb rszbl tevdik ssze: az
egyes rtus szerinti sajt jog egyhzakra vonatkoz kln jogbl, azon
bell termszetesen az egyes egyhzmegyk vagy ms egysgek rszleges
jogbl is, valamint a keleti egyhzak sszessgre rvnyes jogbl. Ez
utbbi rszint mr XII. Pius ppa idejben hossz kodifikcis munka
eredmnyeknt trvnyknyvi alakban, de nem egyetlen egyttesknt,
hanem kln motu proprikban jelent meg. A II. Vatikni Zsinat az addig
kodifiklt anyag tdolgozst tette szksgess, ugyanakkor a hinyz
rszek kodifikcijnak befejezse, s gy a keleti egyhzak kzs

jognak egyetlen trvnyknyvbe foglalsa is napirendre kerlt. A
keleti katolikus egyhzaknak ez az j trvnyknyve 1990. oktber 18-n
kerlt kihirdetsre Codex Canonum Ecclesiarum Orientalum (magyarul: A
Keleti Egyhzak Knonjainak Kdexe) cmmel[56].
========================================================================
7. . AZ EGYHZI TRVNYKNYV HATLYOSSGI KRE
1. A CODEX MINT AZ EGYHZJOG KIEMELKED FORRSA
a. A jogforrs fogalma
99 A jogforrs fogalmt a klnfle elmleti irnyzatok ms s ms
mdon hatrozzk meg. A jogforrselmletben elterjedt kt legfbb
meghatrozs a genetikus, mely a jog keletkezsnek oldalrl kzelti
meg a krdst, s jogforrsnak azokat a tnyezket tekinti, melyek a
trgyi (objektv) jog keletkezst elidzik, s a gnoszeolgiai, mely
a megismers szempontjbl vizsglja a problmt, s azokat a
jelensgeket nevezi jogforrsnak, melyekbl a jogot megismerhetjk[1].
Noha ez a kt szemlletmd gyakran egymst kizr elmletekben
fejezdik ki, az egyhzi jogban is elterjedt az a felfogs, mely
mindkt jelensgfajtt jogforrsnak minsti, de ms s ms
szempontbl.
b. A jogforrsok fajai
100 Keletkezsi jogforrsoknak (fontes essendi) azokat a tnyezket
szoks nevezni, amelyek rvn a trgyi jog ltrejn, vagyis fknt a
jogalkot hatsgokat s kzssgeket. Az, hogy a trvnyhoz,
kzigazgatsi, bri szerveknek, a jogtudsoknak vagy a kzvlemnynek
mekkora szerepe van a jogszablyok kialaktsban, trtnelmi
szakaszonknt s jogrendszerenknt eltr. A jogtrtnetben ezek
mindegyiknek legfbb jogszablyteremt erknt val szereplsre
tallhatunk pldt. Az egyhzban mindenekeltt forrsa a jognak maga
Isten mint az -- akr a termszetbl felismerhet (termszetes), akr a
kinyilatkoztats forrsaibl megismerhet (tteles) -- ,,isteni jog''
megalkotja. A tteles egyhzi jog alkotjnak, forrsnak nevezik a
trvnyhoz szerveket (ppa, pspkk, zsinatok), a jogszably rtk
ltalnos hatrozatokat s utastsokat kiad kzigazgatsi hatsgokat
s azokat a csoportokat, melyek bizonyos keretek kzt jogot alkothatnak
maguknak. A szoksjog keletkezshez a trvnyhoz hatsg legalbb
hallgatlagos beleegyezse szksges, de nlklzhetetlen forrsa maga
a szokst bevezet kzssg. Amennyiben az egyhzban a bri
tletek[2], a kzigazgatsi intzkedsek[3] s a jogtudsok
tantsa[4] bizonyos normatv rtkkel rendelkezhetnek, annyiban ezek
megalkoti is a jog keletkezsnek forrsai.
101 Sok egyhzjogi szerz keletkezsi jogforrsoknak nevezi azokat a
normkat s intzkedseket is, melyekbl a jogi ktelezettsg fakad
(gy a trvnyt, jogszokst stb.-t mondjk jogforrsnak). A
jogszablyok azonban rszei s nem forrsai a trgyi jognak; legfeljebb
az alanyi jogok szempontjbl volnnak forrsnak tekinthetk. gy ezt a
szhasznlatot tbben kerlendnek tartjk[5].
102 Megismersi forrsoknak (fontes cognoscendi) azokat az okmnyokat
s gyjtemnyeket nevezzk, melyek a jogszablyokat tartalmazzk. Az
isteni jog megismersnek forrsai a Szentrs knyvei, valamint a
szent hagyomnyt tanst dokumentumok, klnsen az egyhzi
tanthivatal (magisterium) megnyilatkozsai. Ezeket a forrsokat
egymssal sszefggsben kell szemllni, hiszen ltkben is szorosan

sszetartoznak egymssal. A tteles egyhzi jog szablyai -- akr
tisztn egyhzi jogot tartalmaznak, akr isteni jogot ntenek egyhzi
jogszably formjba -- elssorban kln okmnyokbl s
jogszablygyjtemnyekbl ismerhetk meg. A szoksjog szablyainak egy
rszt hivatalos hatsgi kihirdets hjn magnszemlyek foglaltk
rsba. Ms rszk ma is ratlan. Megismersk az ket kvet kzssg
gyakorlatnak megtapasztalsa, szbeli kzlsek s kzvetett rsos
utalsok rvn lehetsges[6].
c. Az Egyhzi Trvnyknyv mint a hatlyos egyhzjog kiemelked forrsa
103 A hatlyos egyhzjog legfbb forrsa -- az isteni jogrl az elz
pontban mondottak fenntartsval -- az 1983-as Codex Iuris Canonici. m
a hatlyos Egyhzi Trvnyknyv elvileg s gyakorlatilag is kevsb
kizrlagos gyjtemny, mint 1917-es eldje volt. Tovbbra is
rvnyesek a CIC elrsaival nem ellenkez rszleges trvnyek,
valamint a Codexszel nem ellenttes olyan egyetemes trvnyek, melyek
anyagt a CIC nem szablyozza a maga egszben (v. 6. k. 1. 4)[7].
104 Mint fentebb (6. . 2) emltettk, a Codex szmos krdskr
szablyozst a tovbbi egyetemes s a rszleges jogalkotsra bzza, s
a rgi trvnyknyvnl erteljesebben szmol az lland jogfejlds
tnyvel. Maga az Egyhzi Trvnyknyv elszava jelenti ki, hogy a
,,trsadalom nagyon gyors vltozsai miatt egyes szablyok mr a
kodifikci idejn vesztettek tkletessgkbl, s ksbb j
tdolgozsra szorulnak majd''[8]. Teht az Apostoli Szentszk s a
rszleges jogalkotk ltal a CIC kihirdetse ta kibocstott szablyok
lland figyelemmel ksrse klnsen fontos a knonjogsz szmra.
105 Az egyhzjog nem hatrozza meg kifejezetten a jogszablyok
hierarchijt, br vilgos rtkbeli klnbsget tesz a trvnyek s a
vgrehajtsukat szolgl (teht nluk alacsonyabb rang) ltalnos
vgrehajtsi hatrozatok s utastsok kzt (v. 33. k. 1. , 34. k. 2-3. ). A jogszably rangja fgg kibocstjnak hierarchikus rangjtl
is: az alacsonyabb rang szerv nem hozhat rvnyesen olyan trvnyt,
mely a felettes hatsgtl kiadott jogszablyokkal ellenkezik (v.
135. k. 2. ).
2. A CODEX A LATIN EGYHZ TRVNYKNYVE
106 Az Egyhzi Trvnyknyv knonjai csak a latin egyhzra vonatkoznak
(1. k.). A katolikus egyhz trvnyhozs szempontjbl kt nagy rszre
oszlik: a latin egyhzra s a keleti egyhzakra. Latin egyhznak Isten
npnek azt a rszt nevezzk, mely a rmai ppnak mint a Nyugat
ptrirkjnak is al van rendelve, az amely liturgikus nyelvknt -- ha
ma mr nem is kizrlagosan -- a latint hasznlja. A liturgikus
sajtossgok alapjn a rmaitl klnbz nyugati ,,rtusok'' (fknt a
Miln krnykn elterjedt ambrzin s a Spanyolorszg nhny pontjn
fennmaradt mozarab) kveti nem kpeznek nll, rtus szerinti
rszegyhzakat (v. 18. . 2. h), hanem a latin egyhzhoz tartoznak.
107 A keleti katolikus egyhzak joga a legutbbi idkig tbb rtegbl
tevdtt ssze: 1) az egyes rtusokra vonatkoz kln jogbl; 2) a
keleti egyhzak sszessgre rvnyes jogbl, mely rszben mg jonnan
nem szablyozott tradicionlis jog, nagyrszt viszont mr ppai motu
proprikban kodifiklt vagy a zsinaton, illetve a zsinat utn az sszes
keletiek szmra kiadott jog volt. A hzassgjogot a Crebrae allatea
(1949. II. 22: AAS 41, 1949, 89--117), az eljrsjogot a Sollicitudinem
nostram (1950. I. 6: AAS 42, 1950, 5--20), a szerzetesjogot, a
vagyonjogot s a szavak jelentsrl szl szablyokat a Postquam

Apostolicis (1952. II. 9: AAS 44, 1952, 65--152), a rtusokrl s a
szemlyekrl szl trvnyeket pedig a Cleri sanctitati (1957. VI. 2:
AAS 49, 1957, 433--603) kezdet motu proprio tartalmazta. Ezeket a motu
proprikat egyttesen Keleti Codexnek (Codex Iuris Canonici Orientalis,
CICO) is szoktk nevezni. A hinyz rszek szvegtervezetei is
elkszltek, de mr nem kerltek kiadsra[9], mivel a II. Vatikni
Zsinat az addig kodifiklt anyag tdolgozst is aktuliss tette. A
zsinatnak a keleti katolikus egyhzakkal kapcsolatos alapvet
rendelkezseit az Orientalium Ecclesiarum kezdet hatrozat
tartalmazta.
108 1972. VI. 10-n VI. Pl ppa a keleti egyhzjogot kodifikl
bizottsg helybe a Keleti Codexet tdolgoz bizottsgot alaptott
Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Orientalis Recognoscendo
nven (Leges IV, 6279). Ennek feladata a kzs keleti egyhzjog
trvnybe mg nem foglalt rsznek kodifiklsa, valamint a mr
kodifiklt rszek tdolgozsa volt. A reformmunklatok irnyelveit a
ppai bizottsg 1974. III. 18-23-i lsn rgztette[10]. Munkjrl a
bizottsg a Nuntia c. folyiratban szmolt be rendszeresen.
109 A zsinat rendelkezseinek nyomn -- a latin egyhz zsinat utni
jogfejldsvel prhuzamosan -- keletkeztek olyan szentszki
jogszablyok is, melyek kifejezetten a keleti katolikusokra
vonatkoznak, pl. MP Episcopalis potestas, 1967. V. 2: AAS 59, 1967, 385-390 (a pspkk felmenti hatalmrl); SC Or, Decl., Apostolica Sedes,
1970. III. 25: AAS 62, 1970, 179 (a ptrirktusok terletn kvli
hierarchirl); SC Or, Decr., Orientalium Religiosorum, 1972, VI. 27:
AAS 64, 1972, 738--743 (a szerzetesekrl); MP Cum matrimonialium, 1973,
IX. 8: AAS 65, 1973, 577--581 (a hzassgi perrl).
110 A keleti katolikus egyhzak kzs jognak j trvnyknyve, Keleti
Codex, Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium cmmel 1990. X. 18-n
kerlt kihirdetsre (AAS 82, 1990, 1033--1363).
111 A CIC 1. knonja kategorikusabban fogalmaz, mint az 1917-es
trvnyknyv bevezet knonja, hiszen mr nem emlt kivteleket, amikor
a latin Codex rendelkezsei a keleti egyhzakat is kteleznk. A CIC
isteni jogot, illetve dogmatikus igazsgokat tartalmaz knonjai, ha
formailag -- gy tnik -- nem is ktelezik a keleti katolikusokat, mint
hiteles egyhzi megnyilatkozsok, az isteni jogot minden katolikusra
nzve irnyad jelleggel kzlik s magyarzzk. A latin egyhzban
engedlyezett bcskkal s lelki kedvezmnyekkel az ltalnosan
elterjedt felfogs szerint a keletiek is lhetnek.
112 A rtuskzi kapcsolatokat szablyoz latin trvnyek kzvetve a
keletieket is rintik (v. pl. 111. k., 350. k. 1. s 3. , 372. k. 2.
', 450. k. 1. , 518. k., 923. k., 991. k., 1248. k. 1. , 1558. k. 2.
). A sajt hierarchijuk teljes illetkessgnek terletn kvl l
keleti rtus katolikusokat, akik egy latin egyhzmegye hveknt (v.
476. k., 1015. k. 2. ) kapcsoldnak az egyhzi kzssgbe (pl.
rmnykatolikusok Magyarorszgon), szmos vonatkozsban rintik az
vktl klnbz rtus kzssg letnek szablyai[11]. A kzvetett
hats nem azt jelenti, hogy e trvnyek a keleti katolikusokat is mint
cmzettjeiket kteleznk, hanem pldul azt, hogy az egyik sajtjog
egyhz szentsg kiszolgltatjnak vagy hatsgnak figyelembe kell
vennie, mit engedlyez vagy tilt a r rvnyes jog a tle klnbz
rtus hvnek (pl. latin katolikus gyermeket hallveszlyen kvl, 7
ves kor eltt ltalban nem szabad megbrmlni)[12].
3. A CODEX S A LITURGIKUS JOG

113 A sz legszorosabb rtelmben vett liturgikus jogot, vagyis az
istentiszteleti szertartsok vgzsnek szvegeit s cselekmnyeit
meghatroz elrsokat a Codex nem kvn kzlni. Ezeket a szablyokat
a liturgikus knyvek tartalmazzk. Az ilyen liturgikus szablyokat a
Codex csak akkor mdostja, ha azok ellenttesek vele (2. k.). Ezeknek
a liturgikus knyvekben (fknt azok bevezet rendelkezseiben)
tallhat, s a CIC ltal mdostott rendelkezseknek a hivatalos
jegyzkt a Szentszk mg a Codex hatlyba lpse eltt kzlte (SC
SacrCult, Decr. et Variationes, 1983, IX. 12: Notitiae 20, 1983, 540-555).
114 A szertartsok sorn alkalmazott szavaktl s cselekmnyektl
klnbz, de a liturgival mgis kapcsolatos tmra (pl. a szentsgek
kiszolgltatja, felvevje) vonatkoz, vagyis a tgabb rtelemben vett
liturgikus joghoz tartoz elrsok a CIC-ben bven tallhatk. A
korbbi ilyen trgy egyetemes rendelkezsek nem csupn akkor kerltek
hatlyon kvl, ha ellenttesek a CIC elrsaival, hanem akkor is, ha
olyan krdsre vonatkoznak, melyet a Codex a maga egszben szablyoz
(v. 6. k. 1. 4).
4. A CODEX S A NEMZETKZI MEGLLAPODSOK
115 Az egyhzi jognak egy nem csekly jelentsg rszt alkotjk azok
a szablyok, melyeket az Apostoli Szentszk llamokkal vagy ms
,,politikai trsulatokkal'' (pl. nemzetkzi szervezetekkel) kttt
ktoldal megllapods formjban bocstott ki. E megllapodsok
legfbb tpusai: 1) a konkordtum, mely egy llam s a Szentszk
kapcsolatainak egsz krt rendezi tarts jelleggel, nneplyes
formban; 2) a modus vivendi, mely a kapcsolatok egszt szablyozza,
de csupn ideiglenes jelleggel; 3) a rszleges megllapods, mely a
kapcsolatoknak csak bizonyos rszleteire vonatkozik.
116 Mindezek a ktoldal megegyezsen alapul egyhzi jogszablyok a
termszetknek, tpusuknak, tartalmuknak megfelel mdon szletnek meg
az egyhz sajt jogrendjnek ktelez bels szablyaknt. A trvny
jellegek, vagyis amelyekben a trvnyhoz kzs elrsokat szab meg
egy olyan kzssg szmra, melynek trvny adhat (v. 29. k.),
valamilyen -- a Szentszk ltal meghatrozott mdon val (v. 7--8. k.)
-- kihirdetsre szorulnak. Azok viszont, amelyek tartalmuk szerint
inkbb csak bizonyos egyhzkormnyzati szervek munkjt szablyozzk a
trvnyek vgrehajtsa tekintetben, s nem az sszes alrendeltekre
rnak pozitv vagy negatv ktelezettsget, az utastsok (v. 34. k.)
hasonlsgra, nem ignyelnek a trvnyek keletkezshez szksges, sz
szoros rtelmben vett kihirdetst. A nemzetkzi trgyalsok,
megegyezsek trgyt nemcsak ltalnos viselkedsi szablyok
kpezhetik, hanem egyedi intzkedsek, cselekmnyek is (pl. a felek
megegyezhetnek egymssal kvetkez tallkozsuk idpontjrl). A dolog
termszetnl fogva ilyenkor sem szksges felttlenl kihirdetni a
megegyezs eredmnyt. Mindezek figyelembevtelvel nem meglep, hogy a
konkordtumok trtnete is ismeri a titkos zradk jelensgt (v. pl.
az 1855-s osztrk konkordtumot[13]).
117 A Szentszknek a CIC eltt kttt nemzetkzi megllapodsai akkor
is megrzik hatlyukat, ha rendelkezseik a Codex knonjaival
ellenkeznek (3. k.). A legfbb egyhzi trvnyhoznak a jvre nzve is
jogban ll olyan megllapodsokat ktni, melyek a CIC elrsaival
ellenkez szablyt llaptanak meg bizonyos krdsekrl (v. 135. k. 2.
).
118 Az Apostoli Szentszk s a Magyar Npkztrsasg kzt 1964. IX. 15n alapvet rszleges megllapods szletett. Ezek kzt a felek kztt
a ksbbiek sorn is keletkeztek rszleges megllapodsok[14].
119 Az Apostoli Szentszk s a Magyar Kztrsasg kztt 1990. II. 9-n
alapvet rszleges megllapods szletett (Martin de Agar, J. T.,
Raccolta di Concordati 1950--1999, Citt del Vaticano 2000, 851--852),
mely az 1964-es megllapodst hatlyon kvl helyezte, helyrelltotta
a diplomciai kapcsolatokat s kimondta, hogy Magyarorszgon az llam
s az egyhz mkdsnek krdsei a Codex Iuris Canonici s az 1990.
vi IV. trvny szerint rendezettek. Hasonl megllapods jtt ltre
ugyanezek kzt a felek kztt 1994. I. 10-n a Katonai Ordinaritus
fellltsrl (AAS 86, 1994, 574--579). 1997. VI. 20-n e felek kztt
jabb megllapods szletett az egyhz kzszolglati s hitleti
tevkenysgnek finanszrozsrl, valamint egyes vagyonjogi
krdsekrl (AAS 90, 1998, 330--341).
5. A CODEX, A SZERZETT JOGOK S A KIVLTSGOK
120 Szerzett jognak (ius quaesitum) az olyan alanyi jogot nevezzk,
amely a szemlyt valamely jogilag jelents cselekmny alapjn a trgyi
jogrend szerint mr megilleti. A szerzett jog alapja lehet egyetlen
jogcselekmny, tbb cselekmny vagy egy bizonyos tevkenysg
meghatrozott ideig val gyakorlsa. Szerzett jog pl. a szerzetesi
fogadalomttelbl fakad jog az elltshoz (v. 670. k.), a tulajdonjog
a trvnyes elbirtoklsi id letelte utn stb.
121 A szerzett jog ellentte a szletett jog (ius innatum), mellyel a
szemly nem kln cselekvs alapjn rendelkezik, hanem magnl az
objektv jognl fogva, pl. szlets alapjn. Nem szmt szerzett jognak
a trvny ltal kzvetlenl megadott jogi kpessg sem, pl. a
szeminriumba (241. k. 1. ) vagy a novicitusba (642. k.) trtn
felvtelre val jog szerinti alkalmassg. Ugyancsak nem szerzett jog a
vromny (exspectativa), vagyis az olyan jog, melynek megszerzse
megkezddtt, de mg nem fejezdtt be, pl. az a tulajdonjog, ami
valakit a mr megkezdett, de mg le nem telt elbirtoklsi id
vgeztvel illetne majd meg.
122 A mr meglv szerzett jogok s az Apostoli Szentszktl akr
termszetes, akr jogi szemlyeknek adomnyozott kivltsgok (a
kivltsgokrl lsd albb 15. ), melyekkel lnek, ha korbban nem
vontk vissza ket, rvnyben maradtak a Codex hatlybalpse utn is,
hacsak a trvnyknyv kifejezetten vissza nem vonta ket. A kifejezett
visszavons lehet egyenes vagy bennfoglalt fogalmazs, de semmikppen
sem hallgatlagos. A korbbi szerzett jogok rvnyben maradsa abbl az
elvbl kvetkezik, hogy a trvnyek nem visszamen hatlyak (v. 9.
k.).
6. A CODEX S A KORBBI JOGSZOKSOK
123 A CIC knonjaival nem ellenkez korbbi jogszoksok (fogalmukrl
ld. albb 10. . 1. a) a trvnyknyv hatlybalpse utn is rvnyben
maradtak (5. k. 2. ). Azok viszont, amelyek ellenkeztek velk, akr
egyetemes, akr rszleges (pl. csak nhny egyhzmegyben fennll)
szoksok voltak, elvesztettk hatlyukat, vagyis megszntek
jogszablyok lenni (5. k. l. ). Ezek kzl a trvnyknyvvel ellenkez
szoksok kzl egyeseket a CIC knonjai elvetnek (pl. 396. k. 2. ,
423. k. 1. , 526. k. 2. , 1076. k., 1287. k., 1425. k. 1. ). Az
ilyen elvetett szoksok (consuetudines reprobatae) nemcsak minden
ktelez erejket vesztik el, hanem a jvben sem lehetsges, hogy az

azokhoz igazod gyakorlat szoksjogi jogszablly vljk, brmilyen
kzssg s brmilyen idn t folytassa is. A CIC knonjaival
egyszeren ellenkez korbbi szoksok is megszntek, kivve, ha a Codex
kifejezetten elismeri ltjogosultsgukat (pl. 1263. k., 1276. k. 2. ,
1279. k. 1. ), vagy ha vszzadosak vagy emberemlkezetet meghaladk.
Ez utbbiak eltrhetk, ha az ordinrius megtlse szerint a helyi s
a szemlyi adottsgok miatt nem szntethetk meg (5. k. 1. ).
124 Az vszzados szoks (consuetudo centenaria) legalbb szz ves
tnyleges gyakorlatra megy vissza, de nem szksges, hogy ennek az
idnek a kezdetn mr hivatalosan is jogszablyknt elismert gyakorlat
legyen; lehetsges, hogy az ehhez annak idejn megkvnt id (pl. 40
v[15]) csak ksbb telt le[16].
125 Az emberemlkezetet meghalad jogszoks (consuetudo immemorabilis)
olyan szoks, melynek gyakorlst a kortrsak mindig tapasztaltk, s
amelyet eldeiktl, gy vettek t mint olyat, ami mindig is rvnyben
volt. A szoks ilyen jellegt nem zrja ki, ha a trtnettudomny
pontosan tisztban van a szoks eredetvel. Az emberemlkezetet
meghalad szoks elvileg lehet szz vnl fiatalabb is.
126 Az eltrs (tolerantia) az ordinrius rszrl, a legtbb szerz
szerint, megengedett, de nem ktelezv teszi azt, hogy az
alrendeltek a trvnyknyvvel ellenttes ilyen rgi szoksokat
kvessk. Ha az ordinrius az ilyen szokst eltri, alacsonyabb egyhzi
szervek a szoks kvetst nem akadlyozhatjk[17]. Mivel pedig a
jogszoks trsadalmi norma, ha eltrik, ezzel eltrik annak a tbbkevsb intzmnyes trsadalmi szankcinak az rvnyeslst is, ami
esetleg az thgt sjtja. Vagyis az ilyen eltrt jogszoks -- amg
jra elismert egyhzi jogszablly vlik (v. 26. k.) -- az egyhzban
valamilyen normativitssal rendelkezik, ha nem is egyhzjogi norma a
sz szoros rtelmben.
7. A CODEX S A KORBBI EGYHZI TRVNYEK
127 Az 1983-as CIC hatlyba lpsvel (1983. XI. 27) hatlyukat
vesztettk: 1) az 1917-ben kihirdetett Egyhzi Trvnyknyv; 2) az j
CIC elrsaival ellenttes minden ms egyetemes vagy rszleges
trvny, kivve, ha egyes rszleges jogszablyokat ettl eltr
kifejezett rendelkezs (pl. 119. k., 127. k. 1. , 164. k., 288. k.,
482. k. 1. , 553. k. 2. , 1177. k. 3. , 1279. k. 1. , 1672. k.,
1692. k. 1 ) tovbbra is rvnyben tart; 3) az Apostoli Szentszk
ltal korbban kiadott minden olyan egyetemes vagy rszleges bntet
trvny, mely az j Codexben nem szerepel[18]; 4) a tbbi olyan
egyetemes egyhzfegyelmi (nem bntet)[19] trvny, mely olyan trgyra
vonatkozik, amit az 1983-as CIC a maga egszben szablyoz (6. k. 1.
).
128 Hatlyon kvl kerltek mindazok a vgrehajtsi utastsok is,
melyek csak az 1917-es CIC vagy ms hatlyukat vesztett egyhzi
trvnyek vgrehajtst szablyoztk (33. k. 2. , 34. k. 3. ), mint
pl. az 1936-os egyhzi perrendtarts (SC Sacr, Instr., Provida Mater,
1936. VIII. 15: AAS 28, 1936, 313--361). rvnyben maradtak viszont a
Codex elrsaival nem ellenkez olyan korbbi egyhzi jogszablyok,
melyek nem vgrehajtsi utasts jellegek, s a CIC-ben csak ltalnos
utalsokban, nem pedig teljes szablyozs formjban trgyalt
krdskrt rszletesen rendeznek, pl. az egyhzi egyetemekrl s
fakultsokrl szl 1979-es apostoli rendelkezs (Const. Ap., Sapientia
christiana, 1979. IV. 15: AAS 71, 1979, 469--499).
129 A szemlyek vagy dolgok egyes csoportjainak szablyzataira

(statuta) akkor vonatkoznak a trvnyekrl szl elrsok, ha
trvnyhoz hatalommal rendelkez hatsg kihirdette ket (v. 94. k.
3. ). Ha ilyen hatsg adta ki ket, azok az elrsaik, melyek
ellenkeznek az j CIC-cel, hatlyukat vesztettk. Ha nem trvnyhoz
hatsg volt a kibocst, nem szntek meg automatikusan, de a
trvnyknyvvel ellenttes elrsaikat mielbb t kell dolgozni[20].
Ezrt kerlt sor 1983 ta a szerzetesi, kptalani, szeminriumi s ms
(akr trvnyhozi, akr ms eredet) szablyzatok tdolgozsra az j
jognak megfelelen.
130 A 6. k. 2. -a szerint a CIC knonjait, amennyiben a rgi jogot
tartalmazzk, a knoni hagyomnyt is figyelembe vve kell rtelmezni.
Ez a megllapts nem csupn a trvnymagyarzat egyik (v. mg 16--19.
k.) alapelve, hanem a rgi trvnyek jelenlegi jogi rtkrl szl
kijelents is.
131 Az j CIC-ben szerepl, de ott meg nem hatrozott tartalm
szakkifejezseket, fogalmakat pl. a knonjogi hagyomnyt is figyelembe
vve kell rtelmezni, mg akkor is, ha az illet fogalom tartalmt
esetleg kifejt rgi jogszably mr hatlyt vesztette. Ilyenkor a rgi
trvny csupn a magyarzat segdeszkze. Pl. az 1609. k. 3. -ban
emltett rangsor (preacedentia) fogalmt a rgi jog segtsgvel
rtelmezhetjk (v. 1917-es CIC 106. k. s 1871. k. 3. )[21].
========================================================================
8. . AZ EGYHZI TRVNY FOGALMA S FAJAI
132 Az egyhzi jogszablyok lehetnek nllak (szoros rtelemben vett
trvnyek, ltalnos hatrozatok, bizonyos jogszoksok), vagy
szolglhatjk ms jogszablyok vgrehajtst (ltalnos vgrehajtsi
hatrozatok, utastsok, bizonyos jogszoksok).
8. . AZ EGYHZI TRVNY FOGALMA S FAJAI
1. A TRVNY FOGALMA
a. A trvny meghatrozsa
133 Az egyhzi jogszablyoknak korunkban legfontosabb tpusa az rott
trvny. Az Egyhzi Trvnyknyv nem hatrozza meg a trvny fogalmt,
br utal annak nhny lnyeges elemre (v. 29. k.). Aquini Szent
Tams defincija szerint a trvny ,,sszer rendelkezs a kzj
rdekben, amit a kzssg gondjt visel hirdet ki''[22]. A CIC 1980as szvegtervezete a trvny fogalmt gy rta le: ,,olyan ltalnos
szably, melyet egy kzssgnek a kzj rdekben az illetkes hatsg
ad''. Ez a meghatrozs azonban a CIC vgleges, kihirdetett szvegben
mr nem szerepel.
134 Eltren a XIX--XX. szzadi vilgi jogrendektl, az egyhzjog
trvnyfogalma nem elssorban formai, hanem inkbb tartalmi jelleg,
vagyis az egyhzi trvny rvnyessgnek nem nlklzhetetlen
felttele, hogy meghatrozott eljrssal hozzk, s klnleges formban
bocsssk ki[23]. A trvny bizonyos sajtos formai elemeire azonban
(illetkes trvnyhoz, kihirdets) az egyhzjog is utal.
135 Az egyhzi trvnyt hozzvetlegesen gy rhatjuk le, mint az
illetkes egyhzi hatsgtl, az egyhz javra, egy erre megfelel
kzssgnek adott, kellen kihirdetett, tarts, nll, ltalnos, jogi
jelleg, ktelez cselekvsi szablyt.

b. A trvny lnyeges elemei
136 Az egyhzi trvny egyes lnyeges bels elemei az egyhzi
jogszablyok szlesebb krben is tbb-kevsb fellelhetk, s nem
kizrlag a sz szoros rtelmben vett trvnyekre jellemzk (v. az
egyhzjogrl fentebb adott meghatrozsunkat: 1. . 2. a). Ilyen
lnyeges bels elem, hogy az egyhzi trvny ltalnos, ktelez
cselekvsi szably, mely -- mint minden egyhzjogi norma -- az egyhz
javt szolglja, ami nemcsak azt jelenti, hogy trgyban az egyhzi
kzssg letvel kapcsolatos viszonyokra vonatkozik, hanem fknt azt,
hogy tartalma az egyhz Istentl rendelt cljnak, vagyis vgs soron a
lelkek dvssgnek (v. 1752. k.) elrst segti el. Ez felttelezi,
hogy az egyhzi trvnynek objektve erklcsileg jnak kell lennie,
megtartsnak a krisztushvket egyni dvssgkhz is kzelebb kell
vinnie[24]. Ugyancsak az egyhz javnak szolglata kveteli meg, hogy a
trvny szksges, hasznos (vagyis az egyhz javt elsegt valamilyen
clra irnyul), kvetse pedig lehetsges legyen. Az egyhz javnak
szolglatval fgg ssze a trvny sszersgnek kvetelmnye is. Az
sszersg itt nem csupn az emberi jzan sznek val megfelelst
jelenti, hanem a legkorbbi keresztny idktl fogva[25] azt, hogy az
egyhzi trvnyeknek sszhangban kell lennik a vilgmindensget
teremt s az egyhzat megalapt s sajtos kldetssel megbz Isten
dvzt tervnek nagy gondolatval, az isteni ratival, logosszal. Ez
pedig nemcsak arra utal, hogy az egyhzi trvnyek nem ellenkezhetnek a
,,termszetjoggal'' s a kinyilatkoztats forrsaiban megtallhat
,,pozitv isteni joggal'', hanem arra is, hogy el kell segtenik az
dvssg tervnek kibontakozst.
137 A tartssg olyan lnyeges bels elem, mely az egyhzi trvnyt az
egyhzi jogszablyok egyb fajtihoz kpest fokozottan jellemzi. Ez
azonban nem zrja ki, hogy valdi trvnyeket is ki lehessen adni
meghatrozott ideig szl rvnnyel vagy akr ksrleti jelleggel[26].
A trvny sajtosan jellemz bels eleme az nllsg. Vagyis az
egyhzi trvny -- eltren az ltalnos vgrehajtsi hatrozatoktl s
az utastsoktl (v. 29--34. k.) -- elsdleges szably, mely nem ms
meglv jogszablyok alkalmazst s srgetst tartalmazza[27].
138 Az egyhzi trvny lnyeges kls elemei kz tartozik, hogy
trgyi, terleti s szemlyi vonatkozsban egyarnt illetkes,
trvnyhozi hatalommal rendelkez egyhzi hatsg hozza. Az egsz
egyhzra szl trvnyhozi hatalommal rendelkezik a ppa (331. k.) s
a pspkk testlete (336. k.), melynek kiemelked mkdsi formja az
egyetemes zsinat. Hatskrk hatrai kztt trvnyhozi hatalmuk van a
megyspspkknek s a velk azonos jogi megtls al es
fpsztoroknak (381. k.), a rszleges zsinatoknak (445. k.), tovbb
bizonyos rtelemben a pspki konferenciknak (455. k. 1. , v. 29.
k.) s a megszentelt let ppai jog, klerikusi intzmnyei vagy az
apostoli let ugyanilyen trsasgai elljrinak s kptalanjainak
(596. k. 2. , 631--632. k., 717. k., 738. k.).
139 Ugyancsak lnyeges kls eleme a trvnynek, hogy olyan kzssg
szmra hozzk, amelynek trvny adhat (communitas legis recipiendae
capax -- v. 29. k.).
140 Biztosan ilyen kzssgek azok, melyek ln trvnyhozi hatalommal
rendelkez hierarchikus szerv ll (pl. az egyetemes egyhz, az azonos
pspki konferencihoz tartoz rszegyhzak sszessge, az
egyhztartomny, az egyhzmegye), de ide sorolhatk pl. a megszentelt
let ppai jog, klerikusi intzmnyei is. Jos Maria Piero Carrion
szerint ilyen kzssgnek szmtanak mindazok az embercsoportok, akik
egy-egy trvny cmzettjei. E csoportok lehetnek: 1) testleti jogi
szemlyek (pl. pspki konferencia, kptalan); 2) nem testleti jogi
szemlyek (pl. egyhzmegye, plbnia); 3) jogi szemlyisggel nem
rendelkez csoportok, melyek azonos llapot vagy lls emberekbl
llnak (pl. klerikusok, szerzetesek, plbnosok, vagyonkezelk); 4)
egyb jogi szemlynek nem minsl csoportok (pl. egyhzmegyei hivatal,
jogi szemlyisg nlkli magntrsuls)[28]. Piero felfogsa
termszetesen vitathat pl. azon az alapon, hogy a trvny
cmzettjeinek fogalmt tgabban is lehet rtelmezni, vagy olyan
megokolssal, hogy ez az elmlet vgl is nem tesz egyebet, mint a
trvny befogadsra kpesnek minst minden olyan embercsoportot,
amelyet a trvnyek kzvetlenl kteleznek. Mindenesetre a
knonjogszok krben nem szmt lezrt krdsnek, hogy mi is az a
kzssg, amelynek trvny adhat.
141 Az egyhzi trvny lnyeges kls eleme vgl a kihirdets
(promulgatio). Ez a tartalom meghatrozsa s a hatsgi parancs
kiadsa utn a trvny ltrejttnek utols mozzanata: az a cselekmny,
amellyel a trvnyhoz hivatalosan kinyilvntja parancsol akaratt a
kzssg fel.
142 Az egsz (latin) egyhznak szl, vagyis egyetemes trvnyeket,
hacsak egyes esetekben a trvnyhoz ms mdot nem r el, az 1909 ta
megjelen, Acta Apostolicae Sedis cm hivatalos kzlnyben val
kiadssal hirdetik ki. A rszleges trvnyeket az ket hoz hatsg
ltal megllaptott mdon hirdetik ki (8. k.). Nlunk a pspki
trvnyek s ms rendelkezsek kihirdetse az egyhzmegyei
krlevelekben, a pspki konferencia ltal kibocstott, trvnynek
minsl szablyok kln pspkkari krlevelekben vagy az egyhzmegyei
krlevelekben, esetleg a katolikus sajtban val kzzttel tjn
trtnik. Az egyhzmegyei zsinatokon hozott pspki trvnyek, valamint
rszleges (plenris, tartomnyi) zsinatok hatrozatai ltalban kln
ktetben val megjelentetssel kerlnek kihirdetsre.
143 A trvny a kihirdetssel keletkezik (7. k.), de ktelez ereje
tbbnyire egy bizonyos ideig mg felfggesztve marad. Ezt az idt a
trvny sznetelsnek (vacatio legis) nevezzk. Az egyetemes trvnyek
sznetelsi ideje az Acta Apostolicae Sedis megfelel szmn
feltntetett dtumtl szmtott hrom hnap, kivve, ha a dolog
termszetnl fogva azonnal ktelezek (pl. az isteni jogot knoni
szablyba iktat trvnyek), vagy ha magban a trvnyben kln is
kifejezetten ennl rvidebb vagy hosszabb sznetelsi id van elrva
(8. k. 1. ). A rszleges trvnyek sznetelsi ideje a kihirdetstl
szmtott egy hnap, hacsak magban a trvnyben nincs ms hatrid
megllaptva (8. k. 2. ).
2. AZ EGYHZI TRVNY FAJAI
a. Hivatalos mfajmegjells szerint
144 Az egyhzi trvnyek klnbz hivatalos mfajmegjellseket
viselhetnek. A ppai trvnyek manapsg hasznlatos legfontosabb
mfajmegjellsei:
145 Apostoli rendelkezsnek (Constitutio Apostolica) a fontos trgyrl
szl ppai trvnyek nevezik magukat.
146 Motu proprinak minstik magukat a ppai trvnyek, ha azt
kvnjk kifejezni, hogy sajt kezdemnyezsbl, nem pedig valakinek a

krvnye alapjn szlettek. Figyelmet rdemel, hogy nemcsak trvny, de
kzigazgatsi intzkeds is adhat ki ,,sajt kezdemnyezsbl''
megjegyzssel (br ott ez inkbb a szvegen belli zradkba, mintsem
mfajmegjellsbe val).
147 Az apostoli levl (Litterae Apostolicae) elnevezs nha egyszer
formban kiadott trvnyt jell, mskor viszont nem trvnyhozi
okmnyra alkalmazzk.
148 A trvny mdjra kiadott (hiteles) trvnymagyarzatok (16. k.)
vlasz (responsum) nven jelennek meg.
149 Az Apostoli Szentszk hatsgaitl kiadott ltalnos hatrozatok,
melyek lnyegket tekintve szintn trvnyek (29. k.), a hatrozat
(decretum) mfajmegjellst viselik (ld. 11. . 2).
150 A tbbi trvnyhozk ltal kiadott trvnyek elnevezsei a
legklnflbbek lehetnek. Az egyhzmegyei zsinatokon kiadott pspki
trvnyeket magyarul hatrozatoknak szoks hvni, latin megnevezsk
viszont statuta (teht ezt ilyenkor nem szablyzatnak fordtjuk, v. 9.
).
b. Klalak szerint
A ppai trvnyek klalakjuk szerint fknt az albbi tpusokba
sorolhatk:
151 A bullk pergamenre rt okmnyok a ppa nevvel, de sorszma
nlkl, annak megjellsvel, hogy a ppasg hnyadik vben keltek, a
bboros llamtitkr vagy valamely kongregci prefektusa alrsval.
Nha lompecsttel, mskor csak egyszer pecsttel. A konzisztorilis
bullk az elbbiekhez hasonlak, de a ppa s a bborosok alrst
viselik.
152 A brvk anyaga pergamen (esetleg papr), feltntetik a ppa nevt
s sorszmt, viaszpecstjk a halszgyr lenyomata, mely Szent Ptert
brzolja, amint csnakbl hzza a hlt. Alrjuk ltalban a bboros
llamtitkr vagy a kancellr.
153 A kirogrfok (chirographa) olyan ppai okmnyok, melyeket a ppa
sajt kezleg r al nevnek s sorszmnak feltntetsvel.
154 Az alacsonyabb szervek ltal kibocstott trvnyek klalak szerint
sok flk lehetnek. Ebbl a szempontbl nem is szoks kln osztlyozni
ket.
c. Tartalom szerint
155 Tartalmuk alapjn az egyhzi trvnyeket szmos szempontbl szoks
osztlyozni. A ktelezs mdja szerint a trvny lehet terleti vagy
szemlyi. A terleti trvny ktelez ereje a terlet szerint igazodik,
amelyhez valaki tartozik, vagy amelyen ppen tartzkodik. A szemlyi
trvny azokat a szemlyeket ktelezi, akikre vonatkozik, fggetlenl
attl, hogy hol tartzkodnak.
156 rvnyessgi terlet szempontjbl a trvny lehet egyetemes
(universalis), ha a vilgon mindentt ktelezi azokat, akik szmra
kiadtk (12. k. 1. ), vagy rszleges (particularis), ha csak bizonyos
terleten ktelez. A rszleges trvnyek terleti jellegeknek
tekintendk, hacsak kifejezett ellenkez rendelkezs nincs (13. k. 1.
).
157 Szemlyi rvnyessgi kr szempontjbl a trvny lehet ltalnos
(generalis), ha a terleten lv sszes krisztushvkre rvnyes, vagy
klns (specialis), ha csak a szemlyek bizonyos csoportjaira vagy
kzssgeire vonatkozik (pl. klerikusokra vagy egy adott kzssg
klerikus szerzeteseire).
158 Trgy szerint a trvny lehet parancsol, ha valaminek a megttelt
rja el, tilt, ha megtiltja valaminek a megttelt, megenged, ha az
illet cselekvst megengedi, s bntet, ha valamely cselekmnyre
bntetst rendel. A tilt trvnyek lehetnek egyszeren tiltk, a velk
ellenkez jogcselekmnyt rvnytelenn tevk (irritlk) vagy meg nem
tartsuk esetn a szemlyt jogilag kptelenn tevk (inhabilitlk).
159 Az egyhz jogrendjben teht nem rvnytelen minden olyan
jogcselekmny, amely ellenkezik a trvnnyel. A semmissghez az
szksges, hogy ezt a trvny kifejezetten kiltsba helyezze (10. k.),
akr gy, hogy magt a cselekmnyt mondja ki rvnytelennek, akr pedig
gy, hogy az azt vgz szemlyt nyilvntja kptelennek a cselekmny
vgrehajtsra[29].
========================================================================
9. . AZ EGYHZI TRVNY KTELEZ EREJE S MAGYARZATA
1. A TRVNY KTELEZ EREJE
a. A trvnyek a jvre vonatkoznak
160 A trvnyek ktelez ereje hatlyba lpskkel kezddik. A
trvnyek ltalban nem visszamen hatlyak, kivve ha bennk
hatrozottan mltbeli dolgokrl rendelkeznek (9. k.). Teht a jogi
tnyeket a ltrejttk pillanatban rvnyes norma szablyozza, s jogi
hatsaik nem vltoznak meg a ksbbi jogszably miatt.
161 Aki pl. 1983. XI. 27. eltt tett egyszer, rk szerzetesi
fogadalmat, annak szmra ez az j CIC megjelense utn sem vlt
rvnytelent hzassgi akadlly. Noha az 1088. k. szerint az ilyen
fogadalom is rvnytelent akadly, ez csak az 1983-as CIC hatlyba
lpse utn tett egyszer fogadalmakra vonatkozik.
162 A fenti alapelv all kivtelek lehetsgesek, de ilyenkor a
trvnynek kifejezetten jeleznie kell, hogy mltbeli jogi tnyek
hatst mdostani kvnja (pl. 1313. k.).
163 Azok az egyhzi trvnyek, amelyek isteni jogot kanonizlnak,
vagyis az illet szablyt csupn kinyilvntjk, nem ltestik, a
kihirdetsk eltti cselekmnyekre is alkalmazandk. Pl. a Hittani
Kongregci 1977. V. 13-i hatrozatt a frfi impotencijrl (AAS 69,
1977, 426) az olyan hzassgok rvnyessgnek megtlsekor is
alkalmazni kell, melyeket ez eltt az idpont eltt ktttek (v. 1075.
k. 1. ).
b. Az egyhzi trvny cmzettjei ltalban
164 Az isteni jognak minden ember al van vetve, fggetlenl attl,
hogy megkeresztelt-e vagy sem. Ezrt az olyan egyhzi trvnyek,
amelyek tartalma isteni jog, mindenki szmra ktelezek. Hogy mikor
foglal magban (mikor kanonizl) egy egyhzi trvny isteni jogot, az
sokszor magbl a megfogalmazsbl is kitnik (pl. 113. k. 1. , 129.
k. 1. , 145. k. 1. , 330. k., 375. k. 1. , 747. k. 1. , 840. k.,

1055. k. 1. stb.).
165 A termszet rendjben vagy a kinyilatkoztatsban megnyilvnul
isteni akarat objektve minden embert ktelez, alanyi rtelemben
viszont a ktelezettsg csak annyiban ll fenn amennyiben ki-ki
felismeri azt (748. k., v. LG 14, 16).
166 A tisztn egyhzi trvnyek, vagyis azok, amelyek csakis az egyhzi
trvnyhoz alkotsai, csak azokat ktelezik: 1) akiket a katolikus
egyhzban kereszteltek vagy keresztsgk utn oda felvettek; 2) akik
rtelmk elgsges hasznlatval rendelkeznek; 3) akik -- hacsak a jog
kifejezetten msknt nem rendelkezik (v. 913. k. 2. , 920. k., 989.
k. stb.) -- hetedik letvket betltttk (11. k.)[30].
167 Hogy mikor szmt valaki a katolikus egyhzban kereszteltnek, annak
eldntsre a keresztelend vagy a gondviselsre jogosultak szndka a
mrtkad (v. 865. k., 867. k.). Ha a 868. k. szerint megengedetten
szolgltattk ki a katolikus keresztelst, a katolikus egyhzban val
keresztelsrl beszlnk. Ha a keresztsget hallveszly esetn kvl
(v. 868. k. 2. ) a nemkatolikus gondviselk akarata ellenre adtk
fel, nem beszlhetnk a katolikus egyhzban vgzett keresztelsrl[31].
168 A katolikus egyhzban keresztelt vagy oda felvett szemlyeket az
egyhzi trvnyek alrendelti minsgben ktelezik. Ms jogcmek
alapjn azonban nem katolikusoknak, st nem keresztnyeknek is lehetnek
bizonyos jogaik s ktelessgeik az egyhz jogrendjben (pl. nem
katolikus peres fl egyhzi perben: v. 1476. k.).
169 Akik a katolikus egyhz kzssgt elhagyjk, azok egyhztagsga
ettl mg sem teolgiailag, sem egyhzjogilag nem sznik meg, s az
egyhzi trvnyek tovbbra is ktelezik ket, hacsak bizonyos esetekben
a trvnyhoz msknt nem rendelkezik (pl. 1086. k. 1. , 1117. k.,
1124. k.).
c. A ktelez er terleti szempontbl
170 Az egyetemes trvnyek mindentt kteleznek, br lehetsges, hogy
egy bizonyos terlet ki van vve egy ilyen trvny hatlya all. Ebben
az esetben a trvny nem ktelezi azokat, akik ezen a terleten
tartzkodnak (12. k. 1--2. ). A rszleges trvnyek ltalban (v. 13.
k. 1. ) csak azon a terleten kteleznek, amely szmra kiadtk ket,
mgpedig csak azokat a szemlyeket, akiknek ott a lakhelyk vagy
ptlakhelyk van, s egyben tnylegesen ott is tartzkodnak. Akik
teht sajt terletkn (egyhzmegyjkn, egyhztartomnyukon, pspki
konferencijuk terletn) kvl tartzkodnak, azokat nem ktelezik az
otthoni rszleges trvnyek, kivve ha thgsuk a sajt terletkn
krt okoz, vagy ha a trvnyek szemlyi jellegek (13. k. 2. 1). Nem
ktelezik ket tartzkodsi helyk rszleges trvnyei sem, kivve
azok, amelyek a kzrendre vonatkoznak, cselekmnyek (pl.
szerzdskts) formasgait hatrozzk meg, vagy az illet terleten
lv ingatlanokkal kapcsolatosak (13. k. 2. 2). A lakhelynlklieket
a tartzkodsi helykn rvnyes egyetemes s rszleges trvnyek
egyarnt ktelezik (13. k. 3. ).
d. A ktsg hatsa a ktelezettsgre
171 A trvnybl ered ktelezettsget illeten akkor ll fenn ktsg,
ha nem vilgos, hogy egy bizonyos trvny alkalmazhat-e az adott
esetre. Jogktsg (dubium iuris) akkor ll fenn, ha egy trvny
alkalmazhatsga egy meglv tnyllsra azrt krdses, mert ktes a

trvny lte, rvnyessge, jelentse vagy terjedelme. Jogktsg esetn
a trvnyek nem ktelezek, mg akkor sem, ha jogcselekmnyt
rvnytelentk vagy jogkpessget megsemmistk (14. k.).
172 Kivtelt kpez az az eset, amikor az a ktes, hogy egy trvny
tovbbra is rvnyben van-e, vagy egy jabb jogszably hatlyon kvl
helyezte-e. Ilyenkor a 21. k. az irnyad.
173 Tnyktsgrl (dubium facti) akkor beszlnk, ha azrt krdses a
trvny alkalmazhatsga egy adott esetre, mert a krlmnyek hinyos
ismeretben nem tudjuk, hogy ebben az esetben megvalsult-e az a
tnylls, amire egybknt a trvny biztosan vonatkozik. Tnyktsg
esetn a tnylls megltt kell feltteleznnk, vagyis azt, hogy a
trvny ktelez. Ilyenkor az ordinriusok felmentst adhatnak a trvny
all, feltve ha ezt -- amennyiben fenntartott felmentsrl van sz -meg szokta adni az a hatsg, akinek fenn van tartva (14. k.). Ez a
felments feltteles (ad cautelam), tudniillik hallgatlagosan
felttelezi, hogy a tnylls megvalsult. Ellenkez esetben ugyanis
semmilyen felments nem volna szksges.
174 Az akr jogi, akr tnybeli ktsgnek ahhoz, hogy az itt emltett
hatsa legyen, objektve megalapozottnak kell lennie, vagyis pozitv
rvekre kell tmaszkodnia.
e. A tudatlansg s a tveds hatsa a ktelezettsgre
175 A tudatlansg (ignorantia) olyan ismeret hinya, amelynek meg
kellene lennie. Ha az ismerethiny tarts, szorosabb rtelemben vett
tudatlansgrl, ha pedig pillanatnyi, figyelmetlensgrl
(inadvertentia) szoks beszlni. A tveds (error) a valsgrl
alkotott hamis tlet.
176 Mind a tudatlansg, mind a tveds vonatkozhat a jogra vagy a
tnyekre (ignorantia v. error iuris v. facti).
177 A tudatlansg lehet legyzhetetlen (invincibilis), ha semmilyen
erklcsileg lehetsges igyekezettel el nem kerlhet, vagy legyzhet
(vincibilis), ha a megismers szoksos eszkzeinek hasznlatval
elhrthat.
178 A legyzhetetlen tudatlansg mindig vtlen (inculpabilis), a
legyzhet csak akkor, ha a szemly mg homlyosan sem bred r, hogy
kteles az illet ismeretet megszerezni, viszont vtkes (culpabilis),
ha a szemly azrt kerl a trvny thgsnak veszlybe, mert nem
fordtotta a kteles igyekezetet az adott ismeret (pl. a trvnyrl)
megszerzsre.
179 A vtkes tudatlansgot egyszernek (simplex) nevezik, ha
jelentkezett ugyan nmi trekvs az ismeretszerzsre, de ez elgtelen
volt. Vaskosnak vagy hanyagnak (crassa vel supina) hvjk, ha az
ismeretszerzsre val igyekezet vtkes hanyagsgbl teljesen vagy
szinte teljesen hinyzott (pl. egy pap olvasatlanul kidobja az
egyhzmegyei krlevelet, mert nem rdeklik az abban foglalt
rendelkezsek). Vgl szndkosnak (affectata) akkor mondjk, ha azrt
nem szerezte meg valaki a szksges ismereteket, nehogy ez a trvny
thgsban meggtolja.
180 A rmai jogbl szrmaz si knonjogi elv szerint ltalban a tny
nem tudsa mentest, a jog nem tudsa nem mentest a ktelezettsg all
(RJ 13 in VI: Ignorantia facti, non iuris excusat).

181 A jogra vonatkoz tudatlansgnak (s tvedsnek) a CIC nhol mgis
komoly jelentsget tulajdont, mert az egyhzi trvnyek a
lelkiismeretet klnsen is rintik, hisz isteni vagy legalbbis
egyhzi parancsok kifejezi. A kls s a bels (lelkiismereti) frum
sszetkzsnek elkerlse rdekben a trvnyhoz azt az alapelvet
rvnyesti, hogy a trvny vtlen nem tudsa megsznteti, vtkes nem
tudsa pedig a vtkessgtl fggen mrskli az thgs bntetjogi
beszmthatsgt (v. 1323. k. 2, 1324. k. 1. 9, 1325. k.).
182 A trvnnyel, a bntetssel, a sajt tettnkkel vagy ms kzismert
tettvel kapcsolatos tudatlansgot vagy tvedst kln bizonytani
kell, mert a jogvlelem (v. 1584. k.) amellett szl, hogy ezek
ismertek. Msok nem kzismert tetteivel kapcsolatban a nem tuds
mellett szl a jogvlelem (15. k. 2. ).
183 A cselekmny kzismert (notorius) lehet tnylegesen (notorius
notorietate facti), ha az adott kzssg krben kzismert, vagy
jogilag (notorius notorietate iuris), ha pl. jogers tletben nyert
megllaptst.
184 A jogcselekmnyt rvnytelent vagy a szemlyt jogkptelenn tev
trvnyek (10. k.) nem tudsa vagy a velk kapcsolatos tveds nem
akadlyozza ezek hatst, kivve ha kifejezett rendelkezs mondja ki
ennek ellenkezjt (15. k. 1. ). gy pl. ha egy katolikus nem is tud
egy tnylegesen fennll rvnytelent hzassgi akadly megltrl
vagy akadly jellegrl, s gy kt hzassgot, a hzassg azrt mg
semmis.
f. A ktelez er megsznse
185 A meghatrozott idre szl trvny ktelez ereje, s gy maga a
trvny -- a trvnyek megsznsnek ltalnos mdjain kvl -- a
hatrid lejrtval is megsznik. A meghatrozatlan idre szl
trvnyek (s a tlnyom tbbsg ilyen!) az illetkes hatsg (maga a
trvnyhoz, annak jogutdja vagy a felettes trvnyhoz szerv)
rszrl trtn megszntets vagy megvltoztats, illetve ellenkez
jogszoks (ld. 10. ) tjn kerlnek hatlyon kvl, de megsznhetnek
bels okokbl is.
186 A megszntets vagy megvltoztats mrtke szerint lehet teljes
(abrogatio) vagy rszleges (derogatio). Mdjt illeten trtnhet: 1)
kifejezett kijelentssel (akr ltalnos formban is, pl. ,,contrariis
quibuslibet non obstantibus''); 2) vele szgesen ellenkez ksbbi
trvnnyel; 3) olyan ksbbi trvnnyel, mely a benne szablyzott
tmakrt a maga egszben jra rendezi, mg ha nem ellenkezik is vele
(20. k.). Mgis, a ksbbi egyetemes trvny nem mdostja a korbbi
rszleges vagy klns jogot, hacsak a jog ennek ellenkezjt
kifejezetten el nem rendeli (uo., v. pl. 6. k. 1. 2).
187 Ha ktes, hogy a korbbi trvnyt a ksbbi mdostotta-e, vagyis
ha nem bizonyos, hogy a kt trvnyt egyszerre kvetni lehetetlen, s
az sem, hogy az j trvny a rgi anyagt teljes egszben
jrarendezte, akkor lehetsg szerint mindkettt meg kell tartani.
Ennek rdekben a ksbbit gy kell rtelmezni, hogy a korbbival
sszeegyeztethet legyen (v. 21. k.).
188 A trvny bels okbl akkor sznik meg, ha a krlmnyek
megvltoztval a trvny tartalma teljesen sszertlenn (v. 8. . 1.
b), igazsgtalann, kross, erklcstelenn, lehetetlenn vlik,

mgpedig nem csupn egy adott esetben (mert ekkor csak a trvny
kvetsnek erklcsi ktelessge sznik meg az illet esetre nzve, de
nem maga a trvny), hanem ltalnosan s tartsan. Ennek a vltozsnak
egyrtelmnek s nyilvnvalnak kell lennie. Az objektv jogszablyokat
merben szubjektv megtls alapjn nem tekinthetjk megszntnek[32].
Ha a trvny bels okbl magtl megsznt, ez tbbnyire hamarosan a
trvnyhozt is mdost intzkedsre sztnzi, vagy legalbbis
ellenttes jogszoks kialakulshoz vezet.
2. A TRVNY MAGYARZATA
a. A trvnymagyarzat fogalma s fajai
189 A trvnymagyarzat (interpretatio) a trvny rtelmnek
megvilgtsa klns tekintettel annak megfelel alkalmazsra.
190 A magyarzat tekintlye szerint megklnbztethetnk hivatalos s
magnmagyarzatot. A hivatalos magyarzat lehet hiteles (authentica),
ha maga a trvnyhoz vagy egy ltala ezzel megbzott szerv trvny
mdjra adja ki (16. k. 1. ), vagy egyedi hatsgi magyarzat, ha
bri tletben vagy kzigazgatsi intzkedsben mondjk ki (egyesek ez
utbbi tpust is hiteles trvnymagyarzatnak nevezik). A
magnmagyarzat lehet tudomnyos, ha knonjogi szakemberek fogalmazzk
meg magnjelleggel, egyszer magnmagyarzat, ha a trvnyt kvet,
alkalmaz szemlyektl szrmazik, s szoksszer magyarzat, ha a
trvnyt kvet kzssg egysges gyakorlatban nyilvnul meg. Ez a
gyakorlat bizonyos felttelekkel jogszokss is vlhat (v. 27. k.).
191 A hiteles (trvny mdjra kiadott) magyarzatnak ugyanolyan
rvnye van, mint magnak a trvnynek. Ki is kell hirdetni. Az Egyhzi
Trvnyknyv hiteles magyarzatra II. Jnos Pl kln ppai
bizottsgot alaptott (MP Recognito Iuris Canonici, 1984. I. 2: AAS 76,
1984, 433--434). Ennek hatskrt s nevt a Rmai Kria 1988-as
reformja sorn ugyanez a ppa mdostotta. Ez a bizottsg alakult t
Ppai Trvnymagyarz Tanccs (Pontificium Consilium de Legum
Textibus Interpretandis) [Const. Ap., Pastor Bonus, 1988. VI. 28, art.
154--158: AAS 80, 1988, 901--902]. Ezzel egyidejleg hatskre is
kiszlesedett. Neve 1999 sorn a Trvnyszvegek Ppai Tancsa
(Pontificium Consilium de Legum Textibus) lett. Az enyhn mdosult nv
jelzi, hogy a Tancs ma nem csupn a trvnyek magyarzatra hivatott,
hanem a normakontroll bizonyos feladatait is elltja.
192 A magyarzott trvnyhez val viszonya szerint ltezhet a trvnyt
mdost (kiterjeszt vagy leszkt) vagy pusztn megvilgt
magyarzat. Mdost hatsa csak a (trvny mdjra kiadott) hiteles
magyarzatnak lehet. m az ilyen mdost vagy az nmagban ktes
szveget egyrtelmv tev hiteles trvnymagyarzatnak nincs
visszamen hatlya. Ezzel csupn a trvny nmagukban biztos szavait
csak azt megvilgt mdon, hitelesen magyarzza (16. k. 2. ).
193 Ktelez er szempontjbl a kvetkez fokozatokat szoks
megklnbztetni: 1) ltalnosan ktelez erej hiteles s a
jogszokss emelkedett szoksszer magyarzat; 2) csupn az adott
esetre nzve ktelez az egyedi hatsgi trvnymagyarzat (16. k. 3.
); 3) nem ktelez a magnmagyarzat, kivve ha jogszokss
emelkedett.
b. A trvnymagyarzat szablyai
194 A nem hiteles trvnymagyarzat fszablya a CIC szerint az, hogy

az egyhzi trvnyeket a szavaknak a szvegben s a
szvegsszefggsben hordozott sajtos jelentse szerint kell rteni
(17. k.). A sajtos jelents lehet etimolgiai, kznyelvi vagy
szaknyelvi. Ha ezek kzt eltrs van, a szveg s szvegsszefggs
alapjn (pl. az illet knont tartalmaz fejezet, rsz stb. cmre
tekintettel) dnthet el, hogy a tbbfle sajtos jelents kzl
melyiket kell elfogadnunk.
195 Ha a szavak sajtos jelentse a fszably segtsgvel nem
llapthat meg biztosan, vagy ha ennek ismeretben sem vilgos a
trvny rtelme, ltalnos kisegt magyarzati szablyokhoz kell
folyamodnunk. Vagyis figyelembe kell vennnk az esetleg tallhat
prhuzamos helyeket (ahol ti. ugyanaz a trvnyhoz -- akr a CIC-ben,
akr azon kvl -- ugyanabban a trgyban rendelkezik), a trvny cljt
(amit a trvnyhoz konkrtan el akart vele rni), kiadsnak
krlmnyeit (megelz vitk, javaslatok, szvegtervezetek stb.) s a
trvnyhoz szndkt (17. k.). Ez a ,,szndk'', mentalits (mens
legislatoris) a trvnyhoz ltalnos kormnyzati belltottsga,
jogpolitikai irnyvonala, mely egyb trvnyeibl s ms
megnyilatkozsaibl (pl. ppai beszdek, krlevelek) tnik ki.
196 Bizonyos trvnyek magyarzatakor klnleges szablyokat is
alkalmaznunk kell. Szorosan (stricte) -- vagyis a kifejezsek sajtos
jelentsn a szksges legkevesebbet rtve -- kell rtelmezni azokat a
trvnyeket, amelyek bntetst rendelnek valamilyen cselekmnyre, a
jogok szabad gyakorlst korltozzk, vagy trvny alli kivtelt
tartalmaznak (18. k.). A szoros rtelmezs ellentte a tg rtelmezs,
mely az egyes kifejezseken a lehet legtbbet rti, amit mg a szavak
sajtos jelentse megenged. A szoros s tg rtelmezs nem tvesztend
ssze a leszktssel s a kiterjesztssel, mert ezek mr a trvny
mdostst jelentik.
197 A trvnymagyarzat szablyai ltalban alkalmazandk a tbbi
jogszably magyarzatakor is. Az egyedi kzigazgatsi intzkedsek
magyarzatra sajtos elvek vonatkoznak (v. 36. k.; ld. 12. . 2).
3. A JOGHZAG KITLTSE
198 Ha egy krdsre nzve nincs jogszably (trvny, jogszoks,
ltalnos hatrozat, ltalnos vgrehajtsi hatrozat, utasts), akkor
ltalban a szabadsg elve rvnyesl, teht nem is kell szablyt
keresnnk. Ha azonban jogszably hjn egyes jogok bizonytalansgban
maradnak vagy egy jogvita nem dnthet el, valdi joghzagrl (lacuna
legis) beszlnk. Ennek kitltsre, vagyis az eset megoldsra, a
knonjogban csakis a kvetkez eszkzk llnak rendelkezsre: 1) a
hasonl esetekre hozott trvnyek alkalmazsa (analogia legis); 2) a
jog ltalnos elveinek a knoni mltnyossg szerinti alkalmazsa
(analogia iuris); 3) a rmai kria brsgi (iurisprudentia) s
kzigazgatsi (praxis) gyakorlatnak kvetse; 4) a knonjogtudsok
kzs s lland vlemnynek elfogadsa (v. 19. k.).
199 A knoni mltnyossg (aequitas canonica) az egyedi esetekben
trtn jogalkalmazs olyan alapelve, mely szerint az elljr jobban
gyel a jogszably szellemre, mint betjre, s az igazsgossgot
embersgesen, vallsos lelklettel s szeretettel keresi, egyszerre
szem eltt tartva az egyhzi kzssg termszetfeletti cljt s az
egyes hvk dvssgt (v. VI. Pl, Alloc., 1973. II. 8: AAS 65, 1973,
95--103).
200 A jog ltalnos elveit a jogfilozfia s a jogelmlet vizsglja.

Szles krben elismert gyjtemnyt tallunk ezekbl az elvekbl pl. a
VIII. Bonifc rendeletre kiadott Liber Sextusban Regulae Iuris nven.
Ennek egyik elterjedt idzsi mdja: RJ, a szably sorszma, in VI
(pl. RJ 13 in VI)[33].
4. AZ LLAMI TRVNYEK ELISMERSE AZ EGYHZJOGBAN
201 A tbbi jogrendhez hasonlan a knonjogban is elfordul, hogy egy
krdst azltal szablyoznak, hogy kijelentik: ezzel kapcsolatban egy
msik jogrend normjt kell megtartani. Ezt az eljrst utalsnak
nevezzk. A mr meglv normra val olyan utalst, mely az illet
szablyt egyhzjogi normv teszi, kanonizlsnak hvjuk.
202 Azokat a vilgi trvnyeket, amelyekre az egyhzjog utal, a
knonjogban eredeti hatsaikkal kell megtartani, amennyiben az isteni
joggal nem ellenttesek, s a knoni jog msknt nem rendelkezik (22.
k.)[34].
203 A vilgi trvnyek knoni ktelezv ttele egyenes formban
trtnik a 98. k. 2. , 231. k. 2. , 668. k. 1. , 1284. k. 2. 3,
1286. k. 1, 1290. k., 1296, k., 1500. k., 1714. k. s az 1716. k.
elrsaiban. A vilgi jog szablyainak megtartst tancsolja a 660.
k. 1. , 668. k. 4. , 1274. k. 3. , 1284. k. 2. 2 s az 1299. k. 2.
. Az egyhzjog egy-egy egsz jogi alakzatot (intzmnyt, formt) tesz
magv a 105. k. 1. , 110. k., 197. k., 362. k., 365. k. 1. , 877.
k. 3. , 1540. k. 2. s az 1558. k. 2. rendelkezsvel.
========================================================================
10. . A JOGSZOKS
1. A JOGSZOKS FOGALMA S FAJAI
a. A jogszoks fogalma
204 A jogszoks (consuetudo) olyan jogszably, amit a krisztushvk egy
kzssge, melynek trvny adhat (ld. 8. . 1. b), hatrozott
intzkeds nlkl, egyntet cselekedetek folytonos s jog
bevezetsnek szndkval trsult ismtlse ltal, a trvnyhoz
valamelyes beleegyezsvel nmagtl ltest (v. 23. k., 25. k.). A
jogszoksok sszessgt szoksjognak nevezzk.
205 Az egyhzban jogszably rtkkel (,,trvnyervel'') rendelkez
valdi jogszokson (consuetudo iuris) kvl az egyhzi trvnyhoz nha
jelentsget tulajdont nmely jogszablynak el nem ismert n.
tnyleges szoksnak (consuetudo facti) is. Az ilyen szoksokat az
egyhzjogi szvegek gyakran ,,usus'', esetleg ,,mos'' vagy szintn
,,consuetudo'' nven emltik (pl. 257. k. 2. , 304. k. 2. , 507. k.
1. , 1120. k.)[35].
b. A jogszoksok fajai
206 A meglv trvnyekhez (s ms jogszablyokhoz) val viszonya
szerint a jogszoks lehet: trvnyptl (praeter legem), ha nll
normt ad olyan krdsekrl, amelyet trvnyek (vagy ms jogszablyok)
nem rendeznek; trvnyront (contra legem), ha egy ellenkez trvnyi
(vagy ms rott jogszablyi) elrssal szemben jutott rvnyre;
trvny szerinti (secundum legem), ha nem nll norma, hanem valamely
rott jogszably vgrehajtsnak mdozatait szablyozza. Nem jogszoks
viszont a trvny puszta megtartsnak szoksa, mely kln
ktelezettsget nem tartalmaz szociolgiai tny (jogkvets).

207 Klnsen a trvny szerinti jogszoksra igaz, hogy ez a trvnyek
legjobb magyarzja (27. k.). A tbbi jogszoksok -- mint valdi
jogszablyok -- a jogrendszer rszt kpezik; ennek tvolabbi
sszefggseire pedig nem annyira a sz szoros rtelmben vett
trvnymagyarzatkor, mint inkbb a joghzag kitltsekor kell gyelni
(pl. analgia stb., v. 9. . 3)[36].
2. A JOGSZOKS RVNYESSGNEK FELTTELEI
208 A jogszoks ,,rvnyessgi felttelei'' kztt tallunk szmos
olyan kvetelmnyt, mely ltalban az egyhzi jogszablyoknak lnyeges
eleme (v. 8. . 1. b), vannak azonban sajtosan a jogszokst jellemz
lnyeges elemek, rvnyessgi felttelek is.
a. Valdi szoks
209 A jogszoks ltnek (rvnyessgnek) els felttele, hogy valdi
szoks, azaz a kzssg nagyobb rsznek ismtld gyakorlata
(cselekvse vagy nem cselekvse) legyen.
b. A trvnyhoz jvhagysa
210 Ahhoz, hogy egy szoks jogszokss vlhasson, szksges a
trvnyhoz jvhagysa (23. k.). Ez lehet kln s kifejezett, de
lehet hallgatlagos s utlagos is. Legltalnosabb formja az elzetes
trvnnyel val jvhagys, amit a CIC is tartalmaz: azok a szoksok,
amelyek megfelelnek a szoks jogszablly emelkedshez a Codexben
elrt feltteleknek, ily mdon rendelkeznek a trvnyhoz
jvhagysval is.
211 Isten npe tagjainak llapothoz tartozik Isten fiainak szabadsga
s mltsga (v. LG 9). A keresztsg rvn a krisztushvk -- a maguk
mdjn -- rszesednek Krisztus psztori feladatban is, s sajtos
kegyelmeket is kaphatnak az egyhz megjtsra s ptsre (LG 12). A
hvk kzssge formlisan is (teht nemcsak mint a jogszablyok
ltrejttben anyagilag kzremkd trsadalmi tnyez) rendelkezik egy
bizonyos jogalkoti kpessggel. m ezt nem gyakorolhatja a
hierarchikus tekintlytl fggetlenl, hanem csak az illetkes
(trvnyhozi) egyhzkormnyzati hatalommal rendelkez szervek (v.
129. k.) jvhagysval.
212 Ha a trvnyhoz egy szokst kifejezetten elvet (consuetudo
reprobata), s nem csupn kvetst tiltja meg, akkor ez a szoks nem
tekinthet sszernek, s nem nyerhet jogszably ert (24. k. 2. ).
c. Felttelek a kzssg rszrl
213 A kzssg rszrl a jogszoks rvnyessgnek felttele, hogy a
hvk olyan kzssge legyen, melynek trvny adhat (ld. 8. . 1. b),
s hogy ez a kzssg a szokst a jog bevezetsnek szndkval kvesse
(25. k.).
214 A jog bevezetsnek szndka nincs meg, ha egy magatartst mer
htatbl, nagylelksgbl vgeznek. Viszont megvan pl. akkor, ha egy
trvnyt azrt nem tartanak meg, mert tlzottnak, alkalmatlannak stb.
vlik. Elegend a jog bevezetsnek bennfoglalt (nem kifejezett)
szndka is. Egyesek szerint ilyen bennfoglalt a szndk pl. akkor, ha
a trvny thgsnak szoksa a trvny nem tudsbl fakad[37]. Hanyag
vagy szndkos tudatlansg esetn ez ktsgtelennek is tnik.

d. Felttelek a szoks rszrl
215 A jogszoks rvnyessgnek magnak a szoksnak a rszrl is
vannak bizonyos felttelei. Nem lehet jogszably az a szoks, amely
ellenkezik az isteni joggal (24. k. 1. ), amely nem sszer -- pl. az
elvetett szoks sohasem az (24. k. 2. ) -- s amelynek nincs meg a
megfelel kora.
216 Ha a szoks trvny szerinti (10. . 1. b) vagy kln jvhagyst
kapott a trvnyhoztl (pl. rott jogszably buzdt kvetsre vagy
bnteti thgst), nem szksges ktelez erejhez, hogy meghatrozott
id ta gyakorlatban legyen. Ha a szoks a hatlyos knonjoggal
egyszeren ellenttes vagy trvnyptl, csak akkor nyer trvnyert,
ha trvnyesen s folyamatosan teljes harminc vig kvetik. Az olyan
knoni trvnnyel szemben pedig, amely a jvbeli jogszokst megtiltja,
csak az vszzados vagy az emberemlkezetet meghalad (ld 7. . 6)
szoksnak lehet rvnye (26. k.).
3. A JOGSZOKS ELTRLSE
217 A trvny szerinti jogszoks a jogszoks megsznsnek egyb
mdjain kvl annak a trvnynek a megszntvel is hatlyt veszti,
amelynek vgrehajtst szablyozta. A trvnyptl s trvnyront
jogszokst hatlyon kvl helyezi az ellenttes trvny akkor is, ha
errl kln emltst nem tesz. Kivtelt kpeznek az vszzados vagy
emberemlkezetet meghalad szoksok, mert ezeket a trvny csak akkor
sznteti meg, ha errl kln emltst tesz. Ugyangy kln emlts
szksges az egyetemes trvnyben ahhoz, hogy az a vele ellenkez
rszleges jogszoksokat megszntesse (28. k.). Az ellenttes jogszoks
-- mihelyt valdi jogszablly emelkedett -- eltrli a vele ellenkez
jogszoksokat. Hatlyt vesztheti vgl a jogszoks is -- akrcsak a
trvny (v. 9. . 1. f) -- bels okokbl (pl. a krlmnyek
vltozsval erklcstelenn, sszertlenn vlik stb.).
========================================================================
11. . AZ LTALNOS HATROZATOK S AZ UTASTSOK
1. AZ EGYHZI KZIGAZGATSI INTZKEDSEK LTALBAN
218 A kzigazgats az egyhzkormnyzati szervek olyan tevkenysge,
mely sem a trvnyhozi, sem a bri hatalom krbe nem tartozik. Az
1983-as Egyhzi Trvnyknyv nyelvezete szerint a kzigazgats a
vgrehajti hatalom gyakorlsval jr. Az egyhzban a kormnyzati
hatalom hrom fajtjt, a trvnyhozi, a vgrehajti s a bri
hatalmat (ld. 21. ) ugyan jabban vilgosan megklnbztetik, mgsem
lehet ket olyan rtelemben megosztani, mint a vilgi jogrendekben. A
hierarchikus vezets teolgiai okbl isteni jogon fennllnak tekintett
legfontosabb szervei (a ppa s a megyspspkk) ugyanis teljes s
egysges kormnyzati hatalommal rendelkeznek. Ms szervek esetben
elfordul, hogy csak a hatalom egyik vagy msik fajtjnak
(funkcijnak) gyakorlsra jogosultak.
219 A kzigazgatsi (vgrehajt) hatalom alapjn hozott intzkedsek
lehetnek ltalnosak vagy egyediek. Az ltalnosak a trvnyeknl
alacsonyabb rang valdi jogszablyok, az egyediek jogi normt
(objektv jogot) nem tartalmaznak -- kivve az ebbl a szempontbl
sajtos jelleg kivltsgokat[38] --, de az adott esetben rintettek
szmra alanyi jogot teremtenek.
2. AZ LTALNOS HATROZATOK
220 Az ltalnos hatrozat (decretum generale), melyben az illetkes
trvnyhoz kzs elrsokat szab meg egy olyan kzssg szmra,
amelynek trvny adhat, valjban trvny. Az ilyen hatrozatokkal
kapcsolatban a trvnyekrl szl knonok elrsai (ld. 8--9. ) az
irnyadk (29. k.). Az ltalnos hatrozat nll jogi norma, nem
pusztn ms trvnyekhez fztt vgrehajtsi utasts. Csupn
vgrehajt hatalommal rendelkez szerv nem is adhat ki ilyet, hacsak
erre klns esetekben a jog elrsai szerint (v. 135. k. 2. ) a
trvnyhoz kifejezetten fel nem hatalmazta (30. k.).
221 ltalnos hatrozatokat hozhatnak a magban a jogban megjellt
tmkban (teht legfbb trvnyhozi felhatalmazs alapjn) a pspki
konferencik (455. k.), melyek egybknt nem trvnyhoz szervek. A
rmai kria kongregcii ppai felhatalmazs alapjn szintn hoznak
ilyen ltalnos hatrozatokat. Ez utbbiakat trvnyek mdjra kzlik
is az Acta Apostolicae Sedisben.
222 Mint a fentiekbl kitnik, az ltalnos hatrozatok nem sajtosan
kzigazgatsi normatv intzkedsek. Csupn azrt trtnk ki itt rjuk,
mert a CIC is az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok s az utastsok
trsasgban szl rluk.
3. AZ LTALNOS VGREHAJTSI HATROZATOK
a. Fogalmuk
223 Az ltalnos vgrehajtsi hatrozat (decretum generale executorium)
olyan -- nem nll -- jogszably, melyben az illetkes vgrehajti
hatalommal rendelkez hatsg kzelebbrl meghatrozza a trvny
alkalmazsnak mdjt, vagy a trvnyek megtartst srgeti (31. k. 1.
).
224 Az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok hivatalos elnevezse s kls
formja tbbfle lehet. A rmai kria hatsgainak egyes ltalnos
normatv intzkedseirl nha nem knny eldnteni, hogy trvny rtk
ltalnos hatrozatokrl vagy csak valamely trvny vgrehajtst
szolgl ltalnos vgrehajtsi hatrozatokrl van-e sz. Klnsen
akkor fordul ez el, ha a decretum mfajmegjellst viselik.
225 Klnbz ltalnos vgrehajtsi hatrozatokat egybe lehet gyjteni
egy terjedelmesebb ltalnos vgrehajtsi hatrozatban, vagy egyetlen
nagyobb ltalnos vgrehajtsi hatrozat trgyalhat egy szlesebb
tmakrt a maga egszben. Ha ez a hatrozat vagy gyjtemny szerves
felptssel rendelkezik, directorium vagy normae a neve. Ilyen
hivatalos mfajmegjellsek esetn biztosnak tekinthet, hogy ltalnos
vgrehajtsi hatrozattal llunk szemben (v. 33. k. 1. ). A
direktrium mfajra pldk: az 1967. V. 14-n s 1970. VI. 16-n kt
rszletben kiadott kumenikus Direktrium (AAS 59, 1967, 574--592; 62,
1970, 705--724 = PM VI, 7--76), az 1971 IV. 11-n kibocstott ltalnos
Katektikai Direktrium (AAS 64, 1972, 97--176 = PM II, 7--149),
valamint a Pspkk Lelkipsztori Szolglatnak Direktriuma (1973. II.
22: Leges V, 6462--6539). A normk mfajhoz tartoznak pl. az Egyhzi
Kzgyek Tancsnak a pspkkinevezs eltti vizsglatot szablyz
normi (1972. III. 25: AAS 64, 1972, 386-391), melyek az Ecclesiae
Sanctae kezdet motu proprio elrst konkretizljk, vagy a
Szenttavatsi gyek Kongregcijnak a Divinus Perfectionis Magister
kezdet apostoli rendelkezshez kiadott 1983. II. 7-i normi (AAS 75,
1983, 396-403). Egyes ltalnos vgrehajtsi hatrozatcsoportok ms

nevet is viselhetnek. A Katolikus Nevels Kongregcijnak a Sapientia
Christiana kezdet apostoli rendelkezshez 1979. IV. 29-n kiadott
vgrehajtsi utastsa pl. ordinationes megjellssel jelent meg (AAS
71, 1979, 500--521).
b. rvnyessgk
226 Az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok kihirdetsvel s
sznetelsvel kapcsolatban a trvnyre vonatkoz ilyen elrsok (v.
8. k.) az irnyadk (31. k. 2. ). Az ltalnos vgrehajtsi
hatrozatok azokat ktelezik, akikre azok a trvnyek vonatkoznak,
melyeknek alkalmazsi mdjt meghatrozzk vagy megtartst srgetik
(32. k.).
227 Az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok nem mdostjk a trvnyeket,
s rvnytelenek azok az elrsok, amelyek brmely (egyetemes vagy
rszleges, felsbb vagy alsbb szint trvnyhoztl szrmaz) hatlyos
trvnnyel ellenkeznek[39]. Hatlyukat akkor vesztik el, ha az
illetkes hatsg kifejezetten vagy bennfoglaltan visszavonja ket,
vagy ha megsznik az a trvny, melynek vgrehajtst szolgltk. Nem
sznnek meg viszont, ha kibocstjuk jogkrt (pl. hivatalt) veszti,
hacsak ennek ellenkezjt kifejezetten el nem rendeltk (33. k. 2. ).
4. AZ UTASTSOK
a. Fogalmuk
228 Az utasts (instructio) olyan -- nem nll -- jogszably, melyben
az illetkes vgrehajti hatalommal rendelkez hatsg a trvnyek
elrsait vilgtja meg, s a vgrehajtsuk sorn kvetend
szempontokat rgzti, s amelyet azok szmra adnak, akiknek
gondoskodniuk kell arrl, hogy a trvnyeket vgrehajtsk (34. k. 1.
).
b. Ktelez erejk
229 Az utastsok nem a megfelel trvny sszes cmzettjeit, hanem
csak az alsbb kzigazgatsi hatsgokat, illetve azokat ktelezik,
akiknek gondoskodniuk kell a trvnyek vgrehajtsrl
(vgrehajtatsrl) [34. k. 1. ]. Ez a legfbb eltrs kztk s az
ltalnos vgrehajtsi hatrozatok kzt, hiszen erejket, szerzjket
s megsznsk mdjt illeten nem klnbznek. Az utastsok
rendelkezsei sem mdostjk a trvnyeket, s kzlk is rvnytelen
mindaz, ami a trvnyek elrsaival nem egyeztethet ssze (34. k. 2.
). Hatlyukat -- ppgy, mint az ltalnos vgrehajtsi hatrozatok -elvesztik az ket kiad illetkes hatsg vagy annak felettese rszrl
trtnt kifejezett vagy bennfoglalt visszavons rvn, de annak a
trvnynek a megsznse ltal is, amelynek megvilgtsra vagy
vgrehajtsra kiadtk ket (34. k. 3. ).
230 Az utastsok kihirdetsrl a CIC nem szl. Mivel azonban ezek is
ltalnos hatsgi normk, a cmzettekkel hivatalosan kzlni kell
ket, s ez egy fajta kihirdetsnek tekinthet. A kzls mdjt -ppgy, mint az esetleges sznetelsi idt -- maga a kibocst
hatrozza meg[40]. Ktsgtelen, hogy nem szorulnak olyan szleskr
kihirdetsre, mint a trvnyek vagy akr az ltalnos vgrehajtsi
hatrozatok. Elfordul pl. hogy az alsbb szint hatsgokhoz intzett
hivatalos krlevlben kzlik ket.
========================================================================
12. . AZ EGYEDI KZIGAZGATSI INTZKEDSEK LTALBAN

1. FOGALMUK
231 Az egyedi kzigazgatsi intzkeds (actus administrativus
singularis) a vgrehajt hatalommal rendelkez hatsg (elljr) egyes
meghatrozott szemlyekre vonatkoz dntse a jogszablyok szabta
kereteken bell. Egyedisge miatt nem szmt jogszablynak, de alanyi
jogot teremt az adott esetben.
232 Formja szerint lehet egyedi hatrozat, egyedi parancs vagy leirat
(v. 35. k.). Tartalma szerint lehet kivltsg, felments vagy egyb
intzkeds (pl. hivatal betltse, megbzs, meghatrozott szemlyeknek
szl engedly vagy tilalom, jogvita eldntse).
2. RTELMEZSK
233 Az egyedi kzigazgatsi intzkedst a szavak sajtos jelentsnek
s az ltalnos szhasznlatnak megfelelen kell rtelmezni. Ktsg
esetn azok az intzkedsek, melyek perre vonatkoznak, bntets
kiltsba helyezsvel vagy kiszabsval kapcsolatosak, valamely
szemly jogait korltozzk, msok szerzett jogait srtik, vagy a
trvnnyel szemben magnszemlyek javra intzkednek, szorosan
rtelmezendk (v. 9. . 2. b), a tbbiek tgan (36. k. 1. ). Az
egyedi kzigazgatsi intzkedst nem szabad kiterjeszteni a benne
megjellteken kvl ms esetekre (36. k. 2. ). Ez ugyanis mr nem tg
rtelmezs, hanem jabb intzkedst kvn a kibocst hatsg rszrl.
3. KIADSUK FORMJA
a. Vgrehajts szempontjbl
234 Az egyedi kzigazgatsi intzkeds vgrehajts szempontjbl kt
klnbz formban adhat ki: kzvetlen formban (forma gratiosa), ha a
kibocst szerv az intzkedst kzvetlenl az rintettnek adja;
kzvettst ignyl formban (forma commissoria), ha a kibocst valaki
msnak (vgrehajt) a kzvettst veszi ignybe. A kzvettnek adott
megbzs szlhat pusztn a vgrehajtsra (kzbests, foganatosts),
nll dntsi lehetsg nlkl. Ilyenkor szksgkppeni vgrehajtrl
(executor necessarius) szoks beszlni (v. pl. 41. k.). m szlhat a
felhatalmazs nll dntsre is, gy hogy a vgrehajt beltsa
szerint meghozhatja vagy megtagadhatja az intzkedst. Az ilyen
vgrehajtt szabad vgrehajtnak (executor voluntarius) nevezzk (v.
pl. 70. k.).
b. Klalak szempontjbl
235 A kls frumon jogi hatst elrni hivatott egyedi kzigazgatsi
intzkedst rsba kell foglalni, hogy bizonythat legyen. Ha pedig
kzvettst ignyl formban adtk ki, ugyanezt kell tenni a
vgrehajtst kimond intzkedssel is (37. k.). Noha az rsbelisg az
ilyen intzkedsek szmra ltalban ktelez, mgsem szksges az
intzkeds rvnyessghez (v. 10. k.). m egyes intzkedsek
rvnyessghez a jog kifejezetten megkvnja az rsos formt (pl.
1111. k. 2. ). Ms intzkedsek szmra viszont elismeri a
szbelisget (pl. kegyek adomnyozsa lszban: 59. k. 2. ).
4. RVNYESSGK
236 Az egyedi kzigazgatsi intzkeds, mg a sajt kezdemnyezsre

adott leirat is, hatlytalan, ha srti ms (a cmzettl klnbz
szemly) szerzett jogt, vagy ellenttes a trvnnyel, illetve a
jogszokssal, kivve ha az illetkes hatsg ezeket kifejezetten
mdost zradkot fztt hozz (38. k.).
237 Az illetkes hatsg nem minden olyan kzigazgatsi szerv, amely
ltalban intzkedst hozhat az illet szemly szmra, hanem az a
szerv, amely az adott trvny, szoks, szerzett jog ellenben is
jogosult erre. A trvnnyel val ellenkezst kifejezetten lehetv tev
zradknak szmt pl., ha az intzkedsbl kitnik, hogy felmentsrl
van sz.
238 Az egyedi kzigazgatsi intzkedsben szerepl feltteleket csak
akkor kell az intzkeds rvnyessghez szksgesnek tekinteni, ha a
latinban a si (ha), nisi (hacsak nem), dummodo (hacsak, feltve ha)
ktsz fejezi ki ket (39. k.). A nem latinul kiadott intzkedsek
esetn a szavak lnyelvi megfeleli nem tekinthetk az rvnyessghez
szksges felttel kizrlagos kifejezsi formjnak, hiszen a CIC
egyetlen hiteles szvege a latin. Nem latinul rt intzkedsekben
clszer olyan fogalmazst hasznlni, mely nyltan kimondja, hogy az
illet felttel hinya esetn az intzkeds nem rvnyes.
239 Az egyedi kzigazgatsi intzkeds rvnyt veszti, ha az illetkes
hatsg msik kzigazgatsi intzkedssel kifejezetten vagy
hallgatlagosan (vagyis ellenttes tartalm rendelkezssel)
visszavonja. A visszavon intzkeds attl kezdve fejti ki hatst, ha
magt az rintettet rtestettk rla (47. k.). Nem elegend a
visszavons hatlyba lpshez, ha csak a vgrehajt rtesl rla. Nem
sznik meg a kzigazgatsi intzkeds kibocstja jognak megszntvel
(46. k.), hacsak a jog (pl. 58. k. 2. , 81. k., 481. k.) kifejezetten
msknt nem rendelkezik.
5. VGREHAJTSUK
240 A kzigazgatsi intzkeds vgrehajtja csak akkor tesz rvnyesen
eleget feladatnak, ha mr megkapta az rst, s meggyzdtt annak
hitelessgrl s psgrl, vagy ha az intzkedst kiad hatsgtl
mr elzleg rtestst kapott rla (40. k.). Pl. az Apostoli
Szentszktl szrmaz felmentst kzvett ordinrius foganatosthatja,
illetve kzlheti a felmentst az rintettel, ha errl az illetkes
szentszki hatsg mr tviratilag rtestette, de a hivatalos levl
mg nem rkezett meg.
241 A kzigazgatsi intzkeds szksgkppeni vgrehajtja nem
tagadhatja meg az intzkeds vgrehajtst, hacsak nem nyilvnval,
hogy az intzkeds semmis (pl. mert hinyoznak az rvnytelensg terhe
alatt kikttt felttelek, vagy mert trvnytelen -- v. 38. k. --,
vagy illetktelen szervtl szrmazik -- v. 35. k.), vagy ms slyos
okbl tarthatatlan (pl. slyosan mltnytalan), vagy ha az
intzkedsben magban a megengedettsghez megkvnt felttelek nem
teljesltek, vagy ha a vgrehajts nem ltszik helynvalnak (pl.
botrnyt okozna). Mindezekben az esetekben a vgrehajtnak azonnal
rtestenie kell az intzkedst kibocst hatsgot (41. k.).
242 A vgrehajtnak a megbzsban elrtaknak megfelelen kell
eljrnia. Ha az iratban kikttt lnyeges feltteleket vagy a lnyeges
eljrsi formt nem tartja meg, rvnytelen a vgrehajts (42. k.).
243 A vgrehajt jzan beltsa szerint helyettest llthat magnak,
hacsak a helyettestst meg nem tiltottk, vagy a vgrehajtt nem

szemlyes adottsgaira val tekintettel (industria personae)
vlasztottk, vagy a helyettes szemlyt elre meg nem hatroztk. m
az elkszt lpseket a vgrehajt ilyenkor is msra bzhatja (43.
k.).
244 Az intzkedst a vgrehajt hivatali utda is vgrehajthatja,
kivve ha a vgrehajtt szemlyes adottsgaira tekintettel vlasztottk
ki (44. k.). Ha a vgrehajt az intzkeds vgrehajtsban lnyegileg
tvedett, s gy az rvnytelen volt, a vgrehajtst megismtelheti (v.
45. k.).
========================================================================
13. . AZ EGYEDI HATROZAT S A PARANCS
1. ALAPFOGALMAK
245 Az egyedi hatrozat (decretum singulare) olyan kzigazgatsi
intzkeds, mellyel az illetkes vgrehajt hatsg a jog szerint
egyedi esetre hoz olyan dntst vagy intzkedst, mely termszetnl
fogva nem felttelezi, hogy valaki elzetesen krje (48. k.).
246 Az egyedi parancs (praeceptum singulare) az egyedi hatrozat egy
fajtja. Sajtossga, hogy benne egy vagy tbb meghatrozott szemlyre
kzvetlenl s trvnyesen kirjk valaminek a megttelt vagy
elhagyst. Parancsot fknt azrt adnak ki, hogy a trvny megtartst
srgessk (49. k.). Mivel az ilyen parancs az egyedi hatrozatok kz
tartozik, r is rvnyes mindaz, amit a jog az egyedi hatrozatokrl
elr.
2. AZ EGYEDI HATROZAT HOZATALNAK MDJA
247 A hatsgnak az egyedi hatrozat meghozatala eltt meg kell
szereznie a szksges rteslseket s bizonytkokat, s amennyire
lehetsges, meg kell hallgatnia azokat, akiknek a jogai a hatrozat
folytn srelmet szenvedhetnek (50. k.). Magt a hatrozatot rsban
kell kiadni (51. k.), de ez nem az rvnyessg felttele, st bizonyos
hatrozatok esetn a szbeli forma megengedett is lehet (ld. 12. . 3.
b, v. 58. k. 2. ). Ha a hatrozat jogvitt dnt el (pl. bntetst
szab ki -- v. 1720. k. 3), magban az rott szvegben, legalbb
rviden, meg kell indokolni (51. k.).
248 Ha a hatrozat meghozatalt trvny rja el (pl. 163. k., 179. k.,
695. s 699. k., 1706. k.), vagy az rdekelt trvnyesen -- rsban
(v. 173. k.)[41] -- krvny vagy felfolyamods formjban kri, az
illetkes hatsgnak a krvny vagy a felfolyamods kzhezvteltl
szmtott hrom hnapon bell meg kell hoznia intzkedst, hacsak a
trvny ms hatridt nem r el (57. k. 1. ).
249 A hatrozat krse akkor trvnyes (feltve, hogy a formai
kvetelmnyek nem hinyoznak), ha az rdekelt kteles a hatrozatot
krni s jogosult is r (pl. 179. k.), -- ilyenkor a pozitv hatrozat
kiadsa a hatsgnak trvnyszabta ktelessge is --; vagy akkor, ha az
rdekelt kteles krni, de csak a vlaszra, s nem a pozitv vlaszra
jogosult (pl. 182--183. k.); trvnyes a krs akkor is, ha valamilyen
cselekmny elvgzshez a jog elfelttelknt szabja, hogy az
rdekeltnek engedlyt (hatrozatot) kell krnie (pl. 686. k. 1. ,
1124. k., 1291--1292. k.).
250 Nem kteles a hatsg vlaszolni, ha amit krtek, nem hatrozat,
hanem pl. informci, adomny, kzbenjrs stb., vagy ha nem az

rdekelt a krelmez. Az emberi szemly fokozott tisztelett jelzi,
hogy a jog az egyhzi hatsgot a fentebb emltett vlaszadsra
ktelezi. Ugyanakkor a lehetetlen, sszertlen, jogosulatlan krsek
megvlaszolsa nem lehet ktelez olyan esetben, ha a szerny
kapacitssal dolgoz, tlterhelt egyhzi hatsg az ilyen gyek miatt
nem tudn kellen elltni a lelkipsztori munkt rint lnyeges
teendit (v. 1752. k.; RJ 6 in VI: ,,Lehetetlenre senki sem
ktelezhet'').
251 Ha a hatrid elteltvel nem adtk ki a hatrozatot, akkor ez a
tovbbi felfolyamods szempontjbl elutast vlasznak minsl (57. k.
2. ). m a hatsg tovbbra is kteles marad a hatrozat
meghozatalra, st ha hallgatsbl kr szrmazott, annak megtrtsre
is (57. k. 3. ).
3. A HATROZAT RVNYESSGE
252 Az egyedi hatrozat csak azokra a dolgokra rvnyes, melyekrl
rendelkezik, s csak azokra a szemlyekre, akik szmra hoztk. Ezeket
viszont mindentt ktelezi, hacsak az ellenkezje nem nyilvnval (52.
k.).
253 A hatrozat rvnybe lp: a vgrehajts pillanatban (ha a
foganatostst vgrehajtra bztk) vagy akkor, amikor az illet
szemllyel a kibocst tekintlyvel kzlik (ha a hatrozat nem kvnt
vgrehajtt). Mindenesetre ahhoz, hogy a hatrozat teljestst (akr
szankcik kiltsba helyezsvel is) srgetni lehessen, azt trvnyes
okirattal, jogszeren kell kzlni (54. k.).
254 A hatrozat kzlsnek rendes, rendkvli s vlelmezett mdja
lehetsges. A kzls rendes mdja az irat eljuttatsa (tadsa,
elkldse) az rintettnek. Ha nagyon slyos ok szl az irat kiadsa
ellen, kzlhet a hatrozat gy is, hogy jegyz vagy kt tan eltt
felolvassk (rendkvli md) annak, akinek szl, majd a felolvass
tnyrl jegyzknyvet vesznek fel, melyet minden jelenlvnek al kell
rnia (55. k.), hogy a kzls tnyt bizonytani lehessen. Ha az
rintett ekkor megtagadja a jegyzknyv alrst, vagy ha a hatrozat
tvtelre vagy meghallgatsra megfelel ok nlkl nem jelenik meg,
br szablyszeren meghvtk, a hatrozat kzltnek szmt (vlelmezett
md) [56. k.]. Az tvtelre val megjelens megtagadsval azonos
rtknek tnik az is, ha a cmzett a -- trtivevnnyel elkldtt -hatrozat tvtelt megtagadja.
255 Az egyedi hatrozat rvnyt veszti, ha az illetkes hatsg
trvnyesen visszavonja, vagy ha hatlyt veszti a trvny, aminek
vgrehajtsra kiadtk. Csak a nem trvnyes okirattal kiadott egyedi
parancs veszti rvnyt a parancsol jognak megszntvel (58. k.).
========================================================================
14. . A LEIRAT
1. FOGALMA
256 A leirat (rescriptum) az illetkes vgrehajt hatsgtl rsban
kiadott egyedi kzigazgatsi intzkeds, mellyel termszetnl fogva
valakinek a krsre kivltsgot, felmentst vagy ms kegyet
adomnyoznak (59. k. 1. ). Nem szmt leiratnak az engedly s az
lszban adott kegy (melyet, ha kls frumon lnek vele, trvnyes
felszltsra bizonytani kell -- v. 74. k.). Mgis, hacsak az
ellenkezje nem nyilvnval (pl. a dolog termszetnl fogva), a

leiratokrl szl elrsokat rjuk is alkalmazni kell (59. k. 2. ).
257 A leirat megjells elssorban az intzkeds formjra utal
(termszetnl fogva krsre, rsban adjk), de lnyeges tartalmi elem
is szksges ahhoz, hogy egy intzkeds leirat lehessen: kegyet kell,
hogy adomnyozzon. A sz szoros rtelmben vett kegy (gratia) olyan
trgyi jogot -- a kivltsg kivtelvel -- nem mdost, de valamely
szemly alanyi jogllst kedvezen befolysol hatsgi intzkeds,
amelyre senkinek nincs jogignye. Az 59. k. 1. szvege alapjn is
egyrtelm, hogy a felments s a kivltsg kegynek szmt. Az engedly
(licentia) nem kegy, teht nem tartozik a leiratok kz. Olyan egyedi
hatrozat, mely felttele annak, hogy egy bizonyos cselekmnyt a
trvny szerint, az elljrval val kell hierarchikus kzssgben
hajtsanak vgre.
2. ELNYERSE
258 Brmilyen leiratot brki krhet, aki szmra ez kifejezetten nincs
tiltva (60. k.).
259 Egyes szerzk[42] az erre vonatkoz knon szvegt (az impetro
igt) gy rtelmezik, hogy mindenki elnyerhet brmilyen leiratot, ha az
szmra nincs kifejezetten megtiltva. Mgis meggyzbb azok
vlemnye[43], akik szerint a 60. k. a leirat krsre vonatkozik. Ezt
tmasztja al a szvegsszefggs, mert a 61. k.-ban ugyanaz az ige (az
impetro) egyrtelmen a krst jelenti.
260 Hacsak az ellenkezje nem nyilvnval, leiratot ms rszre is
lehet krni, mg az illet hozzjrulsa nlkl is. A leirat -- hacsak
ellenttes zradk nincs benne -- rvnyes anlkl is, hogy az rintett
elfogadn (61. k.). Ez nem srti az rintett jogait, hiszen a kegy
kedvezmnyt tartalmaz, s az illet nem is kteles lni az olyan
leirattal, melyet csupn az javra adtak, hacsak egybknt nincs erre
knonilag ktelezve (v. 71. k.). Ms javra, annak tudta nlkl
kieszkzlt kegy lehet pl. ppai kitntets vagy a hzassg gykeres
orvoslsa (v. 1164. k.).
3. RVNYESSGE
a. Hatlybalpse
261 A kzvetlen formban adott leirat killtsnak (gyakorlatilag:
keltezsnek) idpontjtl hatlyos; a kzvettst ignyl formban
kiadott leirat a vgrehajts idpontjtl (62. k.). A vgrehajts nem
az rintettel val kzlskor, hanem a vgrehajt okmny alrsakor
trtnik[44] (v. 37. k.).
b. A leirat rvnyessgnek felttelei
262 A krvnynek igaznak kell lennie. Mgis, a krvnyben az igazsgnak
nem minden elhallgatsa (subreptio) s nem minden hamis llts
(obreptio) teszi a leiratot rvnytelenn. Elhallgats miatt csak akkor
rvnytelen a leirat, ha olyan adatot hallgattak el, amit a trvny, a
hivatali gyintzsi szoksok s a knoni gyakorlat szerint az
rvnytelensg terhe alatt kzlni kell. m ilyenkor sem rvnytelen a
leirat, ha sajt kezdemnyezsre (motu proprio) adtk ki (63. k. 1. ).
Hamis adat kzlse miatt akkor rvnytelen a leirat, ha a krvnyben
felsorolt indokok kzl egyik sem igaz. Kzvetlen formban adott leirat
esetn az indokoknak a kibocstskor, kzvettst ignyl esetn a
vgrehajtskor kell igaznak lennik (63. k. 2--3. ).

263 A leiratnak mentesnek kell lennie a lnyegi tvedstl. rvnytelen
a leirat, ha a szemllyel vagy a dologgal kapcsolatban lnyegi tvedst
tartalmaz. Viszont ha a cmzett vagy a kibocst nevben csupn olyan
tveds van, mely miatt az ordinrius megtlse szerint a szemllyel
vagy a dologgal magval kapcsolatban mg nincs semmi ktsg, a leirat
rvnyes (66. k.).
264 A verseng illetkessg hatsgok megfelel viszonya is szksges
a leirat rvnyessghez. Azt a kegyet, amit a rmai kria valamelyik
kzponti hatsga (kongregcija, tancsa, bizottsga stb.)
megtagadott, a kria ms kzponti hatsga vagy a ppnl alacsonyabb
ms illetkes hatsg (pl. megyspspk) nem adhatja meg rvnyesen
ennek a hatsgnak a beleegyezse nlkl, kivve az Apostoli
Penitenciria bels frumra (64. k.). Azt a kegyet, amit a megyspspk
tagadott meg, az beleegyezse nlkl ltalnos vagy pspki helynke
nem adhatja meg rvnyesen mg akkor sem, ha a krvny emltst tett az
elzetes megtagads tnyrl (65. k. 3. ). Ha az ltalnos helynk
vagy a pspki helynk tagadja meg a kegyet, ugyanannak a pspknek
msik helynke nem engedlyezheti azt rvnyesen mg akkor sem, ha a
megtagad helynktl rteslt a megtagads okrl (65. k. 2. ). Maga a
megyspspk viszont rvnyesen adja meg ilyenkor a helynke ltal
megtagadott kegyet, kivve ha a krvnyben a megtagadst elhallgattk
(65. k. 3. ). A sajt ordinrius ltal megtagadott kegyet csakis a
megtagads megemltsvel szabad krni ms (nem sajt vagy nem
ugyanazon a jogcmen sajt) ordinriustl. Ennek az elbbi
ordinriustl a kegy engedlyezse eltt meg kell tudakolnia a
megtagads okt (65. k. 1. ) Ha ez a msik ordinrius az okot nem
krdezi meg, vagy ha a krelmez ilyen esetben hallgatja el, hogy a
sajt ordinrius elzetesen megtagadta a kegyet, ettl mg az j
intzkeds rvnyes (v. 10. k.), hiszen a hierarchikus rendet nem
zavarja meg, ha pl. valakinek a lakhelye szerinti megyspspk nem ad
meg egy kegyet, amit ksbb a ptlakhelye szerint illetkes msik
megyspspk engedlyez[45].
c. Az ellenttes leiratok
265 Ha ugyanarrl a dologrl kt ellenttes leirat van, melyek kzl az
egyik ltalnosabb, a msik klns, akkor abban, amit klnsen
kijelent, a klns ersebb az ltalnosnl (67. k. 1. ). Ha egyformn
klnsek vagy ltalnosak, akkor a korbbi ersebb a ksbbinl,
kivve ha a msodik kifejezett emltst tesz az elsrl, vagy ha az
els leirat elnyerje bns szndkkal vagy slyos gondatlansgbl a
leirattal val lst elmulasztotta (67. k. 2. ).
266 Ha pl. valaki leiratban, kegyknt kinevezst kap egy kptalan
legkzelebb megresed kanonoki stallumra, akkor az els megrl hely
t illeti mg akkor is, ha idkzben ms is kapott hasonl kegyet. Ha
viszont, mikor a hely megrl, a rgebbi leirat tulajdonosa nem veszi
birtokba, mert egy nagyobb jvedelm stallumot akar kivrni, akkor az
elsknt megrl hely ksbbi leirattal msnak adomnyozhat. Aki
pedig a korbbi leiratot kapta, az elveszti a jogt erre a stallumra,
de nem szerez jogot a ksbb megrlre sem[46].
267 Ha a leirat rvnytelensgvel kapcsolatban ktsg merl fel (pl.
az ltalnossg s klnssg megtlse vagy az egyidej kibocsts
miatt), akkor az azt killt hatsghoz kell folyamodni (67. k. 3. ).
Ha klnbz hatsgok egyidejleg lltottk ki a leiratokat, melyek
egyformn ltalnosak vagy klnsek, de tartalmukban
sszeegyeztethetetlenek (pl. egyetlen oszthatatlan dolgot az egyik

hatsg az egyik, a msik egy msik szemlynek adomnyoz), akkor
tekintlyes szerzk szerint egyenrang hatsgok esetn mindkt leirat
semmis[47], hierarchikusan egymsnak alrendelt hatsgok esetn pedig
a felsbb szerv leirata az rvnyes[48].
d. A leirat hatlyvesztse s meghosszabbtsa
268 A leirat hatlyt veszti -- a tbbi egyedi kzigazgatsi
intzkedshez hasonlan (v. 12. . 4) --, ha a kibocst vagy annak
felettese msik kzigazgatsi intzkedssel visszavonja, vagy ha
ugyancsak a kibocst vagy felettese (de nem az alacsonyabb rang
trvnyhoz -- v. 135. k. 2. ) ellenttes trvnyben kifejezetten gy
rendelkezik. Ilyen kifejezett rendelkezs hinyban az ellenttes
trvny a leiratot nem vonja vissza (73. k.).
269 A leirat hatlyt vesztheti az id lejrtval vagy az esetek
szmnak kimerlsvel is, ha a kegyet meghatrozott idre vagy
esetszmra adtk (v. 83. k. 1. ). Az Apostoli Szentszk ltal kiadott
leiratokat, ha lejrtak, a megyspspk megfelel okbl egyszer
meghosszabbthatja, de hrom hnapnl nem hosszabb idre (72. k.).
Lejrtuk eltt a pspk nem hosszabbthatja meg ket, a lejrtuk utn
adott pspki meghosszabbts pedig nem visszamen hatly, hanem
rvnye a pspki okmny kibocstsval kezddik (v. 62. k.)[49].
4. BEMUTATSA S VGREHAJTSA
a. A leirat bemutatsa
270 A kzvettst ignyl formban adott leiratot, ha az rdekelt kapja
kzhez, be kell mutatnia a vgrehajtnak, hogy foganatosthassa (v. 40-41. k.). Ha a leirat bemutatsra nincs id megjellve, a bemutats
idpontjt az rdekelt szabadon vlasztja meg, de a vlaszts nem
trtnhet csalsi vagy rt szndkkal (69. k.).
271 A kzvetlen formban kiadott leiratot ltalban nem kell bemutatni
semmilyen hatsgnak ahhoz, hogy lni lehessen vele. Mgis, az Apostoli
Szentszktl szrmaz leiratot elnyerje be kell, hogy mutassa az
ordinriusnak, ha ezt maga a levl parancsolja, vagy ha kzgyekrl
(pl. brmlsi felhatalmazs papnak a Szentszktl -- v. 882. k.; el
nem hlt hzassg alli felments -- v. 1706. k.) szl, illetve ha a
felttelek megltt igazolni kell (68. k.). A felttelek megltnek
igazolsa akkor szksges, ha ezt maga a leirat szvege megkvnja vagy
a cmzett tli szksgesnek[50]. A kzvetlen formban adott leirat
bemutatsa nmagban csak a leirat hasznlatnak megengedettsghez, de
nem rvnyessghez szksges (v. 10. k.).
b. A leirat vgrehajtsa
272 A leiratok vgrehajtsra is rvnyesek a kzvettst ignyl
formban kiadott egyedi kzigazgatsi intzkedsekre vonatkoz
szablyok (12. . 5). A Codex a szabad vgrehajtkkal kapcsolatban
kln is megjegyzi, hogy k a kegyet jzan megfontolsuk s
lelkiismeretk szerint megadhatjk vagy megtagadhatjk, hiszen magt az
engedlyezst bzza rjuk a leirat (70. k.).
========================================================================
15. . A KIVLTSG
1. FOGALMA
273 A kivltsgot nem szemllhetjk gy mint a krisztushvk (v. 204.

k.) alapvet egyenlsgvel (LG 32, 208. k.) ellenttes jogi helyzetek
forrst, hanem az egyik olyan jogintzmnynek kell tekintennk, mely a
kzjt azltal szolglja, hogy megfelel az egyetemes s elvont
cmzetthez szl normkkal nehezen vagy egyltaln nem szablyozhat
egyedi krlmnyeknek. Vgs alapja az az elv, hogy a lelkek
dvssgnek kell a legfbb trvnynek lennie, hiszen azt segti el,
hogy az egsz egyhz kzs javrt s a minden egyes hv dvssgrt
val fradozs sszhangba kerljn[51].
274 A kivltsg (privilegium) olyan bizonyos termszetes vagy jogi
szemlyek szmra adott kegy, amit a trvnyhoz vagy az ltala erre
felhatalmazott vgrehajt hatsg kln intzkedssel engedlyez (76.
k. 1. ).
275 Noha a Codexben a kivltsg az egyedi kzigazgatsi intzkedsek
kztt szerepel, jellegben eltr a kzigazgatsi intzkedsektl, mert
nem egyszeren alanyi jogot teremt, hanem -- egyedi -- objektv jogi
normt hoz ltre (pl. elnyerjt minden esetre nzve, lland jelleggel
kiveszi a megfelel trvny all, nem csupn a trvnyszabta
ktelessgtl szabadtja fel meghatrozott esetre, mint a felments),
kiadja pedig trvnyhoz vagy a trvnyhoz ltal felhatalmazott
szerv. A rgi jogban (v. pl. 1917-es CIC 71. k., 119--123. k., 239. k.
stb.) a kivltsgot trvnynek (lex privata) tekintettk. A mai CIC
szerint ez mr nem mondhat el minden megszorts nlkl. A
kivltsgnak az Egyhzi Trvnyknyvben szerepl fenti fogalmbl
kvetkezik, hogy a szemlyek egyes csoportjai (pl. klerikusok) szmra
trvnyben biztostott klnleges jogokat, melyeket rgebben tgabb
rtelemben vett kivltsgnak neveztek, nem sorolhatjuk a kivltsgok
kz.
276 A kivltsg mai fogalmbl addik az is, hogy a kzvetett
engedlyezs (communicatio), a szoks s az elbirtokls mr nem lehet
kivltsg megszerzsnek mdja, hisz egyik sem kln egyedi hatsgi
engedlyezs. Az elbirtokls a CIC-ben klnben is csak alanyi jogok
szerzsnek mdjaknt elismert (197. k.), a kivltsg viszont trgyi
jogot is jelent. A kivltsg vszzados vagy emberemlkezetet meghalad
birtoklsa a kivltsg engedlyezsnek bizonytkaknt (vlelem) jn
figyelembe (76. k. 2. ), nem pedig jogszoksknt.
2. FAJAI
277 Az ltalnos joghoz val viszonya szerint a kivltsg lehet a
trvnnyel ellenkez (contra legem), ha szemben ll az ltalnosan
rvnyes joggal, azt mdostja, vagy trvny melletti (praeter legem),
ha tlmegy azon, amit a trvny megenged, mintegy kiegsztve azt.
278 Kzvetlen alanyra nzve a kivltsg lehet szemlyi (personale), ha
kzvetlenl a szemlynek s a szemly javra adjk, aki brhol lhet
vele, vagy dologi (reale), ha kzvetve szolgl a szemlyek javra, gy
hogy azok egy dolog vagy egy hely kapcsn lhetnek vele. A hivatalhoz,
trgyhoz (pl. rzsafzr), helyhez (pl. templom) kapcsold kivltsg
dologi. A jogi szemlynek adott kivltsg dologi vagy szemlyi
jellegrl a szerzk vlemnye megoszlik. A 80. k. a jogi szemlyek
kivltsgt a dologhoz vagy a helyhez kapcsold kivltsgokhoz
hasonlan szablyozza. Ezrt valsznbb az ilyen kivltsg dologi
jellege[52]. Egyesek a jogi szemly kivltsgt akkor tekintik
szemlyinek, ha a jogi szemly testlet[53]. Msok akkor, ha a
kivltsggal csak a jogi szemly sszes tagjai lhetnek (kzsen,
testletileg), viszont dologinak tartjk a kivltsgot, ha a jogi

szemly kpviselje ltal gyakorolhat[54].
279 A kivltsgot trgya szerint egyes szerzk kedveznek (favorabile)
nevezik, ha csak kedvezmnyt jelent, s nem r terhet az elnyerjtl
klnbz (harmadik) szemlyekre, viszont terhesnek (onerosum) hvjk,
ha terhet (pl. tovbbi ktelezettsget) okoz msoknak. Ez a
megklnbztets megfelel a CIC (v. 82. k.) szhasznlatnak, a
knonjogszok krben azonban (klnsen rgebben) tbb ettl eltr s
egymstl is klnbz elnevezsi s felosztsi szoks is elterjedt.
3. MAGYARZATA
280 A kivltsgot az egyedi kzigazgatsi intzkedsekre vonatkoz
ltalnos szablyok (36. k. 1. ) szerint kell magyarzni, de mindig
gy kell rtelmezni, hogy akik a kivltsgot kaptk, valban kegyben
(v. 14. . 1) rszesljenek (77. k.).
4. MEGSZNSE
a. Az id lejrtval vagy az esetszm kimerlsvel
281 ltalban a kivltsgot tartsnak, rksnek kell tekinteni, hacsak
az ellenkezje be nem bizonyosodik (78. k. 1. ). Ha a kivltsgot
mgis meghatrozott idre vagy meghatrozott szm esetre adtk (ennek
magbl a szvegbl kell kitnnie), az id lejrtval vagy az esetszm
beteltvel megsznik (83. k.), br bels frumra nzve automatikusan
meghosszabbtdhat (v. 142. k. 2. ).
b. A szemly vagy a dolog megsznsvel
282 A szemlyi kivltsg a szemllyel egytt sznik meg (78. k. 2. ).
A termszetes szemly esetn ez a hall pillanatban trtnik. Akik a
kzvetlenl jogi szemlyeknek adott kivltsgot is szemlyinek
tekintik, azok ebben az sszefggsben szoktk megjegyezni, hogy az
ilyen kivltsgok a jogi szemlynek a 120. k. szerinti megsznsvel
enysznek el[55].
283 A dologi kivltsg megsznik annak a dolognak vagy helynek a teljes
megsznsvel, amelyhez kapcsoldott. A hellyel, pl. templommal
kapcsolatos kivltsg azonban felled, ha a helyet tven ven bell
visszalltjk (78. k. 3. ). A jogi szemly megsznshez vagy kln
intzkeds vagy mkdsnek szz vig tart sznetelse szksges (120.
k.).
c. Visszavonssal
284 A kivltsg megsznik, ha az illetkes hatsg a 47. k. szerint
visszavonja (v. 12. . 4). Nem sznik meg az adomnyoz jognak
megszntvel, hacsak nem a ,,tetszsnk szerint'' (ad beneplacitum
nostrum) vagy ms hasonl zradkkal adtk ki (81. k.).
d. Lemondssal
285 Mivel a kivltsg nem csupn alanyi jog, hanem objektv jog is, nem
sznhet meg a lemonds ltal, kivve ha a lemondst az illetkes
hatsg -- mdostva ezzel az objektv jogot -- elfogadja (80. k. 1.
).
286 A termszetes szemly lemondhat a csupn az javra adott
kivltsgrl (80. k. 2. ). A jogi szemlynek adott vagy a hely,

illetve a dolog mltsgra val tekintettel engedlyezett kivltsgrl
az egyes szemlyek nem mondhatnak le. Maga a jogi szemly sem mondhat
le (cselekvkpes szervei vagy kpviselje tjn) a neki adott
kivltsgrl, ha a lemonds srti az egyhznak vagy ms szemlynek a
jogt (80. k. 3. ).
e. Elvlssel
287 A msok szmra terhet nem jelent (kedvez) kivltsg nem sznik
meg azltal, hogy nem lnek vele (nem teszik meg, amihez a kivltsg
alapjn joguk volna vagy vele ellenkez gyakorlatot folytatnak;
megteszik, amire a kivltsg miatt nem lennnek ktelesek). A msokra
terhet rov (terhes) kivltsg trvnyes elvls rvn megsznik (82.
k.). Ktelezettsgtl ugyanis meg lehet szabadulni elvls tjn (v.
197--199. k.).
f. A krlmnyek megvltozsval
288 A kivltsg bels okbl is megsznhet, ha a krlmnyek az idk
sorn az illetkes hatsg megtlse szerint annyira megvltoznak,
hogy rtalmass lesz, vagy hasznlata meg nem engedett vlik (83. k.
2. ). Az illetkes hatsg megtlse a kivltsg megsznsnek nem
oka (hisz nem visszavonsrl van sz), csak hiteles kinyilvntsa.
Maga a megszns nmagtl ll be, ha a kivltsg rtalmas vagy meg nem
engedett (pl. erklcstelen, igazsgtalan) lesz[56]. Ilyen fordulhat el
pl. ha egy plbnit azrt mentestenek az egyhzmegye kzponti
cljaira ktelez befizets all, mert szegny, s az idkzben gazdagg
vlik.
g. Megfosztssal
289 Aki visszal a kivltsgban kapott hatalmval, az megrdemli, hogy
megfosszk magtl a kivltsgtl. Az ordinrius kteles megfosztani az
ltala adott kivltsgtl azt, aki elzetes ordinriusi figyelmeztets
ellenre slyosan visszal kivltsgval. Az Apostoli Szentszktl
adott kivltsgot az ordinrius nem veheti el, viszont slyos
visszals esetn kteles a Szentszket rtesteni (84. k.).
290 A kivltsggal az l vissza, aki: bns clra hasznlja, vagy a
kivltsg clja ellenre l vele, vagy tllpi a kivltsgban
megengedett cselekmnyek krt. A visszalsrt val megfoszts
elrendelse elssorban a szemlyi kivltsgokra vonatkozik. Dologi
kivltsg esetn nhny szemly visszalst ms mdon kell
orvosolni[57].
========================================================================
16. . A FELMENTS
1. FOGALMA
291 A felments (dispensatio) a tisztn egyhzi trvny ktelez
erejnek rszleges esetre val felfggesztse. Megadsra illetkessgi
krn bell az jogosult, aki vgrehajt hatalommal rendelkezik, tovbb
akit a felmentsre maga a jog vagy trvnyes megbzats -- kifejezetten
vagy bennfoglaltan -- felhatalmaz (85. k.).
292 Ellenttben a knoni hagyomnnyal (v. pl. 1917-es CIC 80. k.),
mely szerint a felments megadsra alapveten a trvnyhoz volt
illetkes, a hatlyos egyhzjogban a felmentst a vgrehajt hatalommal
rendelkez szerv adhatja. A felments, fogalmbl kifolylag, csak

tisztn egyhzi trvny all lehetsges, nem pedig (akr pozitv, akr
termszeti) isteni trvny all[58]. A felments a trvny ktelez
erejt rszleges esetre fggeszti fel, vagyis nem sznteti meg magt a
trvnyt, s kln objektv jogot sem teremt, mint a kivltsg. Szerepe
annyiban hasonl a kivltsghoz, hogy a trvny ltalnossga s az
egyedi helyzetek kzti tvolsgot igyekszik thidalni. Klnsen a
hzassgjogban jelents.
2. TRGYA
293 A tisztn egyhzi trvnyek kzl sem mindegyik all lehetsges
felments. Nem adhat felments a trvnyek all, amennyiben azok
jogintzmnyek vagy jogcselekmnyek (ld. 20. ) lnyeges elemeit
hatrozzk meg (86. k.). Jogintzmnyen azt a jogi alakzatot rtjk,
amit egy meghatrozott trgyra vonatkoz trvnyegyttes hoz ltre.
Teht nem adhat felments pl. a lakhely (102. k.), a klerikus (207.
k. 1. , 1008. k.), a plbnos (519. k., 150. k.) vagy akr ppen a
felments (85. k.) fogalmnak lnyeges elemeit meghatroz trvnyek
all. ltalnos knonjogi rtelemben vett jogcselekmny lnyeges elemt
hatrozza meg pl. az a trvny, mely elrja, hogy az tletnek el kell
dntenie a perkrdst (1611. k. 1, v. 1620. k. 8), klnben semmis. Ez
all a trvny all a fentiek szerint szintn nem lehetsges felments.
294 A dolog termszetbl kifolylag nem lehetsges felments a pusztn
megengedst tartalmaz trvnyek all, mert az rintettre az ilyen
trvny nem r ktelezettsget, amitl az illett fel lehetne
szabadtani.
3. MEGADJA
a. ltalban
295 A felments megadsra mr magnl a hivatalnl fogva illetkes
vgrehajt hatsgnak rendes hatalma van. Ezt tovbbadhatja
megbzottnak (deleglhatja). Elfordulhat az is, hogy bizonyos
helyzetekre nzve maga a jog hatalmaz fel a felments megadsra
egybknt nem illetkes szemlyeket (a rendes s megbzotti hatalomrl
ld. albb 21. ). Akinek felmentsi hatalma van, az akkor is
gyakorolhatja azt, ha sajt terletn kvl tartzkodik, mgpedig a
felmenti hatalmnak alrendelt szemlyek felett akkor is, ha azok
terletn kvl tartzkodnak (pl. a plbnos felmentheti hveit a bjt
all zarndoklat sorn a plbnia terletn kvl -- v. 1245. k.).
Megadhatja a felmentst -- hacsak ennek ellenkezje nincs kifejezetten
elrendelve -- a terletn tartzkod idegeneknek (v. 100. k.),
valamint sajt magnak is (91. k.).
b. A ppa
296 A ppa szemlyesen vagy az Apostoli Szentszk illetkes hatsgai
tjn felmentst adhat minden felmenthet (v. 16. . 2) egyhzi
trvny all, akr egyetemes, akr rszleges, akr a legfbb egyhzi
hatsgtl, akr alsbb trvnyhoztl szrmaz trvnyrl legyen is
sz (v. 331. k.).
c. A megyspspk rendes krlmnyek kzt
297 A megyspspk a II. Vatikni Zsinat tantsa szerint (CD 8 a)
rendelkezik egyhzmegyjben mindazzal a rendes, sajt s kzvetlen
hatalommal, ami lelkipsztori feladatnak gyakorlshoz szksges. A
ppa vagy a jog azonban egyes dolgokat ms hatsgnak tarthat fenn

(381. k. 1. ). Ennek rtelmben a CIC szerint a megyspspk -- az
sszes helyi ordinriusok ltal adhat felmentseken kvl --,
valahnyszor gy tli, hogy ez a hvk lelki javra vlik, felmentheti
ket a legfbb egyhzi hatsgtl terlete vagy alrendeltjei szmra
(vagy ezek szmra is) hozott egyetemes vagy rszleges trvnyek all.
Kivtelt kpeznek az eljrsjogi s bntet trvnyek (mivel ezek
klnsen is az egyhz s a hvk jogainak vdelmt szolgljk),
valamint az olyan trvnyek, melyek all a felments az Apostoli
Szentszknek vagy ms hatsgnak van klnlegesen (kifejezetten)
fenntartva (87. k. 1. ). Mindezeket a felmentseket azok is
megadhatjk, akik a jogban a megyspspkkkel egyenl elbrls al
esnek (381. k. 2. ). A megyspspk ezt a felmenti hatalmt
megbzottnak is tovbbadhatja (134. k. 3. , 137. k. 1. ).
298 A fenntarts olyan intzkeds, amellyel a felsbb hatsg
korltozza az alsbb szervek jogt valamilyen hivatalos tnykedshez. A
felmentseken kvl, pl. fenn lehet tartva bizonyos bntetsek
elengedse is. Az Egyhzi Trvnyknyv a Szentszknek tartja fenn a
felmentst: 1) a klerikusi llapot all (290. k. 3); 2) a klerikusi
celibtus all (ez szemlyesen a ppnak van fenntartva, v. 291. k.;
ldozpapsg esetn mg hallveszlyben is, v. 1079. k. 1. ); 3) az
egy vet meghalad szentelsi korhiny all (1031. k. 4. ); 4) az
egyhzi rend szentsge felvtelt vagy gyakorlst gtl bizonyos
szablytalansgok s akadlyok all (1047. k.); 5) rk fogadalmas
tagnak a megszentelt let valamely ppai jog intzmnybl val
tvozs engedlyezse kapcsn a fogadalmak all (691. k. 2. , 692.
k.); 6) bizonyos hzassgi akadlyok all (1078. k. 2. ); 7)
hallveszly esetn kvl kt katolikus hzassgktsekor a knoni
forma all (1127. k. 2. , v. PCI, Resp. III, 1985. V. 14: AAS 77,
1985, 771). Nem minsl a sz szoros rtelmben felmentsnek, de
szintn a Szentszknek van fenntartva: 1) a hzassg gykeres orvoslsa
bizonyos esetekben (1165. k.); 2) az gr esk alli felments, ha
harmadik szemly jogait csorbtja (1203. k.). Kizrlag maga a ppa
adhat n. ,,felmentst'' az el nem hlt hzassg all (1142. k., 1698.
k.). m itt csak a sz tgabb rtelmben beszlhetnk fenntartsrl,
hiszen egyltaln nem egyrtelm teolgiailag, hogy ezt a
,,felmentst'' (mely tulajdonkppen a hzassg felbontsa) a pspkk
egybknt megadhatnk-e.
d. Az ordinrius rendkvli krlmnyek kzt
299 Az egybknt a megyspspk ltal felmenthet egyetemes trvnyek
all, valamint a Szentszk vagy ms hatsgnak fenntartottak all is
felmentst adhat minden ordinrius (nem csupn a megyspspk -- v.
134. k. 1. ), ha egyidejleg fennllnak a kvetkez felttelek:
300 1) A Szentszkhez val folyamods nehzsgbe tkzik. Ez akkor
szmt nehznek, ha a postn tovbbtott levl tjn trtn
rintkezsnek vannak nehzsgei. A levlben val felmentskrs s kaps normlis ideje egy hnap[59]. Ha csak telefonon vagy tvirat
tjn lehetne a Szentszkhez fordulni, vagy szemlyes kldtt
segtsgvel, akkor az ordinrius a felmentst megadhatja (PCI, Resp.,
1922. XI. 22: AAS 14, 1922, 662; v. 1079. k. 4. ).
301 Annak, hogy a Szentszkhez val kellen gyors felfolyamods
nehzsgbe tkzik, szmos oka lehet. Egyes szerzk szerint a
leggyakoribb, hogy tl ksn fedezik fel a felments
szksgessgt[60].
302 2) A kslekedsbl slyos kr szrmazhat. Az egyhzat vagy egyes

szemlyeket r krnak valsznnek kell lennie, de nem felttlenl
biztosnak.
303 3) A Szentszk ugyanilyen krlmnyek kzt meg szokta adni a
felmentst. Kivtelt kpez a klerikusi ntlensg trvnye, mely all
ilyen rendkvli krlmnyek kzt sem adhat felmentst az ordinrius,
hanem csupn a ppa (87. k. 2. , 291. k.).
e. Az ordinrius tnyktsg esetn
304 Tnyktsg esetn (v. 9. . 1. d) az ordinriusok felmentst
adhatnak a trvnyek all, feltve ha ezt -- amennyiben fenntartott
felmentsrl van sz -- meg szokta adni az a hatsg, akinek fenn van
tartva (14. k.).
f. A helyi ordinrius
305 A helyi ordinrius (v. 134. k. 2. ) rendes hivatali hatskrnl
fogva felmentst adhat az egyhzmegyei trvnyek all, tovbb -- ha
megtlse szerint ez a hvk javra vlik -- a plenris zsinat, a
tartomnyi zsinat vagy a pspki konferencia ltal hozott trvnyek
(illetve ltalnos hatrozatok) all is (88. k.).
306 A megyspspk ezeket a felmentseket sajt rendes hatalommal
adhatja meg (v. CD 8 a), a tbbi helyi ordinriusok, pl. az ltalnos
helynkk pedig a hivataluk lnyeghez tartoz rendes helyettesi
hatalommal (v. 479. k. 1. ).
g. A plbnos, a tbbi papok s a diaknusok
307 A plbnosok, ms papok vagy diaknusok nem adhatnak felmentst sem
egyetemes sem rszleges trvnyek all, kivve ha erre kifejezetten
hatalmat kaptak (89. k.). Kifejezetten megadhatja a felmentsi hatalmat
maga a trvny (potestas delegata a iure)[61] vagy az illetkes szemly
(potestas delegata a homine).
308 Pldk a trvny ltal ilyen szemlyeknek megadott felmenti
hatalomra a CIC-ben: az 1245. k. szerint a plbnosok s a ppai jog,
klerikusi szerzetes intzmnyek vagy az apostoli let ugyanilyen
trsasgai elljri felmentst adhatnak az nnep vagy a bnbnati nap
megtartsnak ktelezettsge all; ugyank egybknt ,,felmentst''
adhatnak a magnfogadalmak all is (1196. k.); az 1079. k. 2. szerint
a papok s diaknusok bizonyos esetekben felmentst adhatnak egyes
hzassgi akadlyok all (v. 1080. k.).
4. OKA
309 Mivel maga a trvny is az egyhz javt szolglja, az alla trtn
felmentshez megfelel s sszer ok szksges. Hogy az ok valban
ilyen-e, azt az gy krlmnyeinek s az illet trvny fontossgnak
figyelembevtelvel kell mrlegelni. Kell ok nlkl a felments
megadsa tilos, s hacsak nem maga a trvnyhoz vagy annak felettese
adta, rvnytelen is (90. k. 1. ). Ha azirnt merl fel ktsg, hogy
az ok elgsges-e, a felments megadsa rvnyes s megengedett (90. k.
2. ).
310 A felments oka mindig a hvk valamilyen lelki java kell, hogy
legyen (v. 87. k. 1. , 88. k.), hiszen a trvny, amely ellenben a
felments hat, vgs soron szintn a lelkek dvssgre irnyul. Ez az
ok cseklyebb lehet, mint a trvny megtartsa all kln intzkeds

nlkl (a knoni mltnyossg alapjn kls frumon is elfogadhat)
erklcsileg mentest okok. A felments jogintzmnynek az rtelme
ppen az, hogy olyan okbl krnk mentestst a trvny ktelez
megtartsa all, amely mg nem elegend ahhoz, hogy kln intzkeds
nlkl is mentesnek tekinthessk magunkat.
5. MAGYARZATA
311 Az egyedi kzigazgatsi intzkedsek ltalnos magyarzati elveinek
megfelelen (36. k. 1. ) a felmentseket, valamint magt a
meghatrozott esetre adott felmentsi hatalmat (teht nem pl. az
ltalnos megyspspki jogosultsgot -- v. 381. k. 1. ) szorosan
(v. 9. . 2. b) kell rtelmezni (92. k.). Meghatrozott esetre az a
felmenti hatalom szl, amelyet egyedileg meghatrozott felments
megadsra engedlyeztek (delegltak). Ilyenkor a felments megadja
csupn vgrehajtja a felettes hatsg ltal megadott felmentsnek[62].
Ha viszont a felmenti hatalom rendes hatalom vagy az esetek
sszessgre (pl. egy bizonyos id alatt felmerl brmely esetre vagy
meghatrozott szm esetre) deleglt hatalom, akkor tgan kell
rtelmezni (138. k.).
6. MEGSZNSE
312 Ha a felments egyetlen cselekedetben ll ktelezettsgre szl,
annak elmltval a felments is megsznik. Az ismtld ktelezettsgek
all adott felments ellenben gy sznik meg, mint a kivltsg (v. 15.
. 4), de megsznik indoknak (pl. betegsg, szegnysg stb.) biztos s
teljes megsznsvel is (93. k.).
========================================================================
17. . A SZABLYZATOK S RENDTARTSOK
313 A sz szoros rtelmben vett jogszablyok s az alanyi jogot
teremt egyedi kzigazgatsi intzkedsek fajtinak ttekintse utn ki
kell trnnk azokra a jellegzetesen bels autonmival kapcsolatos
szablyokra, melyek jogi rtke attl fgg, hogy ki volt a kiadjuk.
1. A SZABLYZATOK
314 A szablyzatok (statuta) sajtos rtelemben (a statutum ms
jelentshez ld. 8. . 2. a) olyan elrsok, melyeket a jog szerint
szemlyek vagy dolgok valamilyen csoportjra hoznak, s amelyekben azok
cljt, felptst, irnytst s mkdsi elveit hatrozzk meg (94.
k. 1. , v. 304. k. 1. , 1281. k. 2. ). A szablyzatok
kibocstsnak joga az nkormnyzati jog kvetkezmnye. Bizonyos
szablyzatokat a felsbb hatsgok adnak (pl. 295. k. 1. , 513. k. 1.
), msokat maga a csoport llt ssze magnak (pl. 451. k., 496. k.,
505. k., 816. k. 2. ). Ez utbbiak esetben gyakran megkvnja a jog,
hogy a szablyzatot a felettes hatsggal tvizsgltassk vagy
jvhagyassk (pl. 117. k., 299. k. 3. , 314. k., 322. k., 587. k. 2.
, v. 243. k.). Ez a fajta jvhagys vagy tvizsgls azonban nem
vltoztatja meg a szablyzat jogi termszett: az tovbbra is az illet
autonm csoport alkotsnak szmt, hacsak esetleg a felettes szerv a
szablyzatot sajtjaknt nem bocstja ki.
315 A szablyzatoknak azok az elrsai, illetve azok a teljes
szablyzatok, amelyeket trvnyhozi hatalommal bocstottak ki (statuta
iurisdictionalia) s kihirdettek, trvnyek. Rjuk a trvnyekrl szl
knonok elrsai vonatkoznak (94. k. 3. ).
316 Ha a szablyzatok nem trvnyhoz hatalommal rendelkez szervtl

szrmaznak (statuta conventionalia), akkor ktelez erejk alapja az a
,,megllapods'', amit a csoporthoz val nkntes csatlakozs jelent
(pl. bizonyos egyhzi magntrsulsok szablyzatai, v. 299. k., 321.
k.), vagy az alapt intzkeds. A dolgok csoportjnak szablyzata
azokat ktelezi, akik az illet dolgokat igazgatjk (94. k. 2. ).
317 A megszentelt let intzmnyei s az apostoli let trsasgai
esetben a szablyzatot a CIC nem statuta, hanem constitutiones nvvel
illeti (pl. 587. k., 595. k., 598. k. 1 ). A magyar elnevezs azonban
azonos (szablyzat) s ez kellen kifejezi, hogy ugyanolyan jogi
valsgrl van sz. A ppai jog, klerikusi szerzetes intzmnyek
elljri s kptalanjai egyhzkormnyzati hatalommal rendelkeznek. Az
ltaluk alkotott szablyzatok valdi trvnyek (596. k. 2. )[63].
2. A RENDTARTSOK
318 A rendtartsok (ordines) olyan szablyok, melyeket szemlyeknek az
egyhzi hatsg ltal rendezett vagy a krisztushvk ltal szabadon
sszehvott sszejvetelein vagy ms rendezvnyeken kell megtartani, s
amelyek ezek felptst, vezetst s lefolysi rendjt hatrozzk meg
(95. k. 1. ). A rendtarts jogi rtke attl fgg, ki a kibocstja.
Ha trvnyhozi hatalommal rendelkez szerv hirdeti ki, ennek is
trvny jellege van, akrcsak az ilyen szablyzatoknak. A rendtartsok
szablyai az illet sszejvetelek s rendezvnyek rszvevit ktelezik
(95. k. 2. ).
319 Trvny jellegek pl. a szentmise s a szentsgek liturgikus
nneplsnek rendtartsai (ordi), az egyetemes zsinat rendjt megszab
Ordo Concilii Oecumenici (AAS 54, 1962, 609--632), valamint a pspki
szindus lefolyst szablyoz Ordo Synodi Episcoporum (AAS 61, 1969,
525--538; 63, 1971, 702--704).
========================================================================
18. . A TERMSZETES SZEMLYEK
1. ALAPFOGALMAK
a. A szemlyisg
320 A szemlyisg a jogban ltalnos kpessget jelent arra, hogy
valaki ktelessgek s jogok alanya lehessen. Nevezik ms szempontbl
ltalnossgban jogkpessgnek vagy egyszeren jogalanyisgnak is. A
jogrendek ltalban, gy az egyhzi jog is, termszetes (persona
physica) s jogi szemlyeket (persona iuridica) klnbztetnek meg.
b. A termszetes szemly
321 A knoni jog elismeri, hogy minden emberi szemlynek van egy
bizonyos alapvet jogkpessge, s gy egyes elidegenthetetlen jogok
hordozja (v. GS 21, 28, 29, 42, 76 stb.) a termszetes s pozitv
isteni jog rendjben, de nmely vonatkozsban magnak az egyhznak a
jogrendjben is (v. pl. 1476. k.)[64]. A katekumenek jogaira a CIC
kln is utal (v. 206. k., 788. k., 1170. k., 1183. k. 1. ).
322 Termszetes szemlynek az egyhz jogrendjben a megkeresztelt
embereket, vagyis az egyhz tagjait nevezzk (96. k.), hisz k kpesek
arra, hogy az egyhzi kzssgben jogok s ktelessgek alanyai
legyenek. Nekik van a sz sajtos rtelmben vett ltalnos
jogkpessgk. A megkereszteltek helyzett az egyhzban egyes szerzk

szvesen hasonltjk az llampolgrok helyzethez a vilgi
jogrendekben[65]. A konkrt jogkpessg viszont -- szemben a
szemlyisggel -- relatv: arra utal, hogy a szemly alanya lehet-e egy
adott jognak vagy ktelezettsgnek.
323 Az egyhz jogrendjben a szemlyisg (egyhztagsg) ugyanabbl a
tnybl, a keresztsgbl fakad, mely a kegyelmi egyhz tagjv avatja
az embert. A teolgiai s a jogi egyhztagsg nem vlaszthat el
egymstl, mivel a katolikus tants szerint a ,,kegyelmi egyhz'' s a
,,jogi egyhz'' egyetlen valsgot kpez (v. LG 8, UR 3 stb.). A fldi
letben Krisztus egyhznak valsgos tagja (incorporatus) csak az, aki
a keresztsget tnylegesen (vzkeresztsg)[66] felvette (SC Off., Ep.,
1949. VIII. 8: DS 3868-3872; v. 849. k.). Aki viszont rvnyesen meg
van keresztelve, az a keresztsg eltrlhetetlen jegyt, s gy alapvet
egyhztagsgt nem vesztheti el. Ezrt nem lehetsges a sz sem
teolgiai, sem egyhzjogi rtelmben az egyhzbl val kilps.
c. A jogok gyakorlsnak lehetsge
324 Az egyhzban az egyes ktelezettsgekben s jogokban val
rszeseds tnyleges lehetsge (a jogok gyakorlsnak lehetsge -exercitium iuris) alapveten fgg a szemlynek az egyhzzal val
kzssgtl (communio) s attl, hogy nem sjtjk-e az illett
bizonyos bntetsek (96. k.)[67]. Teljes kzssgben a katolikus
egyhzzal az van, aki a hitvalls, a szentsgek s az egyhzi vezets
tekintetben egy vele (205. k., LG 14, UR 2). Azok a megkereszteltek,
akik nincsenek teljes kzssgben a katolikus egyhzzal, nem
rendelkeznek azokkal a jogokkal s ktelessgekkel, amelyek a teljes
kzssghez (plena communio) vannak ktve (v. 11. k.). A jog
gyakorlst -- illetve az adott cselekmnyre val jogkpessget -zrjk ki azok a trvnyek is, melyek egy jogcselekmnyt
rvnytelentenek, vagy egy szemlyt az illet jogcselekmnyre jogilag
kptelennek nyilvntanak. A szemlyek bizonyos jogilag jelents
tulajdonsgai ugyancsak befolysoljk a jog gyakorlst, illetve a
konkrt jogokban s ktelessgekben val rszeseds lehetsgt.
325 Megjegyzend, hogy egyes szerzk -- pl. Bnk Jzsef -- a konkrt
jogok gyakorlsnak lehetsgt nevezik jogkpessgnek[68]. Ez a
jogkpessg tgthat s szkthet, vagyis lehetsges klnbz
szempontok szerint korltozott jogkpessg. Egyes egyhzjogi
kifejezsek elterjedt magyar fordtsban a jogkpessg sz szintn
ilyen rtelemben ll (pl. inhabilitans: a jogkpessget megsemmist,
v. 10. k., vagy ltalban a capacitas s a habilitas fordtsban).
d. A cselekvkpessg
326 Cselekvkpessgen a jogban a szemlyeknek azt a kpessgt rtjk,
hogy -- a jogok gyakorlsa szmra trvnyesen biztostott lehetsg
keretei kztt -- kzvetlenl (kpvisel nlkl) sajt cselekedetei tjn vlthat ki jogi hatsokat
(szerezhet jogokat, vllalhat ktelezettsgeket). A cselekvkpessg
magban foglalja a jogcselekmnyek, joggyletek (ld 20. )
vgrehajtsra val kpessget s a bntetend cselekmnyek
elkvetsre val kpessget is. A cselekvkpessg a knonjogban is
lehet teljes vagy korltozott (pl. kiskorak). A cselekvkpessg
kifejezst egybknt a CIC ebben a formban nem hasznlja.
2. A TERMSZETES SZEMLY JOGILAG JELENTS TULAJDONSGAI
a. Az letkor
327 Nagykor (maior) az a szemly, aki tizennyolcadik letvt
betlttte. Ha ezt a kort mg nem rte el, kiskor (minor). Azt a
kiskort, aki mg hetedik letvt nem tlttte be, gyermeknek (infans)
nevezzk (97. k.). A nagykor teljes cselekvkpessggel rendelkezik,
jogait a maguk egszben gyakorolhatja (98. k. 1. ). A gyermekrl a
jog azt vlelmezi, hogy nem felel magrt, ezrt a gyermek jogilag
cselekvkptelen. A ht ven felli kiskor, mivel rla az a
jogvlelem, hogy mr rendelkezik esze hasznlatval (97. k. 2. ),
korltozottan cselekvkpes, vagyis bizonyos, szmra jogi elnyket
eredmnyez akaratnyilvntsokat szemlyesen vgezhet.
328 A kiskor szemly jogainak gyakorlsban a szlk vagy gymok
(tutores) hatalma alatt ll, kivve azokban a dolgokban, melyeket
illeten a kiskorak isteni vagy knoni jog alapjn ki vannak vve
hatalmuk all. A gymok kinevezst s jogkrt illeten az llami jog
elrsait kell megtartani, hacsak az egyhzi jog msknt nem
rendelkezik, vagy a megyspspk ms gymot nem nevez ki (98. k. 2. ).
329 A knoni jog alapjn van kivve a kiskor a szl, illetve a gym
hatalma all, pl. a 111. k. 2. , 112. k. 1. 3, 1071. k. 1. 6,
1478. k. 3. ltal emltett esetekben. Az Egyhzi Trvnyknyv
kifejezetten elismeri a kiskor nll cselekvkpessgt -- nemegyszer
a knoni jogot megelz jogok (isteni jog) alapjn -- fknt
lelkiismereti gyekben (pl. 643. k. 1. 1, 852. k. 1. , 863. k. -v. 865--866. k., 913--914. k., 1083. k. 1. ). A ht ven fellieket
mr ltalban ktelezik a tisztn egyhzi trvnyek (v. 11. k. -- pl.
989. k., 1252. k.).
330 Szmos konkrt jog gyakorlsnak lehetsge vagy ktelessge
szintn klnbz letkorokhoz ktdik a knoni jogban.
b. Az rtelem hasznlata
331 Aki ltalban nem rendelkezik esze hasznlatval, azt gy
tekintjk, mint aki nem felel magrt, s olyan elbrls al esik,
mint a gyermekek (99. k. -- v. 11. k.). Jogait gondnoka (curator)
tjn gyakorolja (v. 1478. k. 4. ). Mindez rvnyes azokra az
idszakokra is, mikor az erre ltalban kptelen szemly esetleg mgis
kpes esze hasznlatra.
c. Lakhely
332 Az egyhzmegyk s a plbnik tlnyom tbbsge terleti jelleg,
ezrt azt, hogy ki-ki mely egyhzkormnyzati szerveknek van
alrendelve, a lakhelye dnti el. A szemly helybeli (incola) ott,
ahol lakhelye van; jvevny (advena) ott, ahol ptlakhelye van;
idegen (peregrinus) ott, ahol gy tartzkodik, hogy kzben a lakhelye,
illetve a ptlakhelye mshol van; lakhelynlkli (vagus) az, akinek
sehol nincs sem lakhelye, sem ptlakhelye (100. k.).
333 A lakhely (domicilium) vagy ptlakhely (quasi-domicilium)
megszerzsnek mdja szerint lehet szabad (ha tnyleges tartzkods s
szndk alapjn szerzi valaki), szksgszer (ha a szndktl
fggetlenl, csak a tnyleges tartzkods alapjn nyeri el az ember)
vagy trvny szerinti (ha -- hatalom alatt llk esetn -- a trvny a
szemly szndktl s tnyleges tartzkodstl fggetlenl tekint egy
helyet lakhelynek -- v. 103. k., 105. k.).
334 Lakhelyet szabadon gy szerez az ember, hogy egy plbnia vagy

legalbb egy egyhzmegye terletn tartzkodik s az a szndka, hogy - ha semmi el nem szltja -- llandan ott marad. Szksgszeren
lakhelyet szerez az ember, ha egy plbnia vagy legalbb egy
egyhzmegye terletn tartzkodik s tnylegesen eltlt ott t vet
(102. k. 1. ).
335 Ptlakhelyet szabadon gy lehet szerezni, hogy valaki egy plbnia
vagy legalbb egy egyhzmegye terletn tartzkodik s az a szndka,
hogy -- ha semmi el nem szltja -- legalbb hrom hnapig ott marad.
Szksgszeren ptlakhelyet szerez az, aki az illet terleten
tartzkodik s tnylegesen ott tlt hrom hnapot (102. k. 2. ). Teht
szabadon lakhelyet vagy ptlakhelyet az odakltzs utn azonnal
lehet szerezni, szksgkppen (szndk nlkl) viszont a puszta ott
tartzkods alapjn csak az elrt id leteltvel keletkezik lakhely
vagy ptlakhely. A lakhely vagy a ptlakhely szerzshez szksges
tartzkods szmtsakor nem a munkahelyi vagy egyb tartzkods, hanem
az jszakai (illetve a napi rendes pihensre szolgl) szlls az
irnyad[69].
336 A lakhely vagy a ptlakhely ltalban plbniai (domicilium
paroeciale), vagyis valamely plbnia terletn tallhat. Kivteles
esetekben elfordul az egyhzmegyei lakhely (domicilium dioecesanum)
vagy ptlakhely mely az egyhzmegyn bell van, de nem kthet
valamelyik plbnihoz. Az ilyen lakhellyel rendelkezknek tbb
vltakoz tartzkodsi helyk van ugyanazon az egyhzmegyn bell (102.
k. 3. ).
337 Trvny szerinti lakhelyk van: 1) A szerzetes intzmnyek s az
apostoli let trsasgai tagjainak ott, ahol az a hz tallhat,
amelyhez tartoznak (103. k.). Ptlakhelyet ezek a szemlyek a jog
ltalnos szablyai szerint (102. k. 2. ) szerezhetnek. 2) A
kiskoraknak ott a lakhelyk s a ptlakhelyk, ahol szleiknek vagy
gymjaiknak. A ht ven felli kiskor szerezhet sajt ptlakhelyet a
jog ltalnos szablyai szerint (102. k. 2. ) szerint (pl.
kollgiumban). A nagykorstott szemly lakhely szempontjbl is
nagykornak szmt (105. k. 1. )[70]. 3) A nem kiskorsg miatt
gymsg vagy gondnoksg alatt llk osztoznak a gym, illetve a gondnok
lakhelyben (105. k. 2. ).
338 Nincs mr automatikusan trvny szerint lakhelye a felesgnek a
frj lakhelyn (mint az 1917-es CIC 93. k. szerint volt). A jog e
tekintetben is elismeri a hzastrsak egyenjogsgt, s csak arra
ktelezi ket, hogy hacsak egyhzilag trvnyesen nem lnek klnvltan
(v. 1151--1155. k.) vagy ms megfelel ok (pl. munka, tanulmnyok,
kptelensg kzs lakhely szerzsre) nem indokolja, legyen kzs
lakhelyk vagy ptlakhelyk (104. k.). Enlkl az letkzssg (v.
1055. k. 1. ) aligha valsthat meg. Ha a hzastrsak kell ok nlkl
mgsem szereznek a lakhelyszerzs ltalnos szablyai szerint (102.
k.) kzs lakhelyet vagy ptlakhelyet, ezzel meg nem engedett dolgot
kvetnek el, de magnl a jognl fogva nem keletkezik kzs lakhelyk.
339 A lakhely s a ptlakhely legfontosabb knoni hatsa az, hogy
ezek alapjn sajt ordinriusa s sajt plbnosa lesz az embernek. A
lakhelynlkli sajt plbnosa s ordinriusa pillanatnyi tartzkodsi
helynek plbnosa s ordinriusa. A pusztn egyhzmegyei lakhellyel
rendelkez szemly sajt plbnosa annak a helynek a plbnosa, ahol az
illet ppen tartzkodik (107. k.).
340 A lakhely vagy ptlakhely megsznik, ha az ember azzal a
szndkkal tvozik az illet helyrl, hogy nem tr vissza oda. A nem

nagykorstott kiskorak s a gondnoksg alatt llk azonban nem
szntethetik meg nllan lakhelyket vagy ptlakhelyket (106. k.).
Ha a visszatrs szndka megvan, de a tnyleges tvollt (munka,
tanulmnyok) t vnl tovbb ms helyhez kti az embert, akkor a rgi
lakhely megmarad, de j is keletkezik. Teht kinek-kinek egyszerre
tbb lakhelye is lehet.
341 A knoni rtelemben vett lakhely s ptlakhely nem mindig azonos
a vilgi jog szerinti lland s ideiglenes lakhellyel, mgis
igazolsuk sorn (gyelve az llami s egyhzi jogi fogalmak
klnbzsgre) az egyhzi hatsg elssorban a lakhelyre vonatkoz
llami okmnyokra szokott tmaszkodni.
d. A szrmazsi hely
342 Az ember szrmazsi helye (locus originis) az a hely, ahol
szletsekor szleinek lakhelye vagy ennek hinyban ptlakhelye
volt. Ha a szlknek nem ugyanaz a lakhelye vagy a ptlakhelye, akkor
az any az irnyad. Ha a szlk (vagy legalbb az anya)
lakhelynlkliek voltak, szrmazsi helynek a szlets helye szmt,
kitett gyermek esetben pedig az a hely, ahol megtalltk (101. k.).
e. A vrrokonsg
343 A vrrokonsgot (consanguinitas) g s fok szerint szmtjuk (108.
k. 1. ). Az g az egymstl szrmaz szemlyek sorozata. Trzsnek a
vrrokonsg megjellsben azt a szemlyt nevezzk, akitl a rokon,
vagy oldalgi rokonsg esetn a rokonok szrmaznak. Egyenesgi rokonsg
akkor van kt szemly kztt, ha egyikk a msiknak leszrmazottja.
Oldalgi a rokonsg kt szemly kzt, ha kzs stl (trzstl)
szrmaznak, de egyikk sem leszrmazottja a msiknak.
344 Egyenesgon kt szemly kzt annyiad fok a rokonsg, ahny a
nemzs, vagyis ahny szemly van a trzset leszmtva (pl. az apa s
fia elsfok, a nagyapa s unokja msodfok egyenesgi rokonok).
Oldalgon annyiad fok kt szemly kzt a rokonsg, ahny a nemzsek
szma a kzs sig vezet kt gon egyttvve, azaz ahny szemly van a
kt gon egyttesen a kzs trzset leszmtva (pl. a testvrek
msodfok, az unokacs s nagybtyja harmadfok, az unokatestvrek
negyedfok oldalgi rokonok) [108. k. 2--3. ]. A vrrokonsgnak szmos
jogi hatsa van (pl. 492. k. 3. , 1091. k., 1548. k. 2. 2).
f. A sgorsg
345 A sgorsg (affinitas) az rvnyes hzassgbl keletkezik, mg ha
azt nem hltk is el (v. 1061. k. 1. ), s az egyik hzastrs rokonai
meg a msik hzastrs kzt ll fenn (109. k. 1. ), nem pedig az egyik
hzastrs rokonai s a msik hzastrs rokonai kzt. Teht knoni
rtelemben sgorsg van pl. a v s az anys kztt, de nincs sgorsg
a frj testvre s a felesg testvre kztt.
346 A sgorsg szmtsa gy trtnik, hogy amelyik gon s fokon
rokona valaki a frjnek, ugyanazon az gon s fokon sgora a felesgnek
s megfordtva (109. k. 2. ). A sgorsg knoni hatsaihoz lsd pl.
492. k. 3. , 1092. k., 1548. k. 2. 2.
g. A trvnyes rokonsg
347 A trvnyes rokonsg (cognatio legalis) alapja az rkbefogads.
Akit a vilgi trvnyek szerint (nlunk: Csjt 8. [1] e; 46--59. ;

1/1974. [VI. 27.] OF szm rendelet a gymhatsgi eljrsrl 185--217.
) rkbe fogadtak, azok az egyhzjog szerint is az rkbefogadk
gyermekeinek szmtanak (110. k.). A CIC magv teszi a vilgi
jogoknak az rkbefogadsrl szl elrsait (v. 22. k.). Nem lp fel
azonban az rkbefogads hatsra a szl-gyermek viszony minden
kvetkezmnye. Nem jelentkezik pl. a vrrokonsg, a sgorsg s a
kztisztessg hzassgi akadlya az rkbefogads alapjn, ezrt van
arra szksg, hogy a trvnyhoz a trvnyes rokonsgot kln hzassgi
akadlyknt trgyalja (1094. k.).
h. A rtus
348 A rtus fogalmt a II. Vatikni Zsinat tantsa nyomn (v. OE 3)
gy rhatnnk le, mint egyes rszegyhzakra jellemz sajt liturgikus
s egyhzfegyelmi rendszert, valamint teolgiai-lelki rksget. A szt
a zsinat olyan rtelemben is hasznlja, hogy az ezt az rksget
hordoz krisztushvk sszessge ltal alkotott ,,rszegyhzat'' vagy
,,egyhzat'' jelli (OE 2: ,,Ecclesia particularis seu ritus''). Ebben
az esetben a ,,rszegyhz'' kifejezs ms rtelm, mint ltalban a
hivatalos egyhzi szvegekben, ahol szakkifejezsknt az egyhzmegyt,
illetve az ezzel azonos jogi megtls al es egysgeket jelenti (LG
23; 368. k. stb.). Ezrt a CIC a rtus sznak ezt a msodik rtelmt a
,,rtus szerinti egyhz'' kifejezssel adja vissza. A Keleti Codex
pedig ,,sajtjog egyhzakrl'' (Ecclesia sui iuris) beszl, rtuson
viszont csak a fent emltett liturgikus, teolgiai, lelki s fegyelmi
rksget rti (CCEO 28. k. 1. ): ,,A rtus az a liturgikus,
teolgiai, lelkisgi s fegyelmi rksg, mely a npek kultrja s
trtnelmi krlmnyei rvn klnbz, s amely az egyes sajtjog
egyhzak hite meglsnek sajtos mdjban fejezdik ki'' (uo.). ,,A
rtusok, melyekrl a jelen Codexben sz van, hacsak az ellenkezje ki
nem tnik, azok, amelyek az alexandriai, antiochiai, rmny, kld s
konstantinpolyi hagyomnyokbl erednek'' (CCEO 28. k. 2. ).
349 A krisztushvk rtusn (v. pl. 911. k., 1015. k. 2. , 1021. k.
1109. k., 1127. k. 1. ) a zsinat szhasznlatnak megfelelen (OE 2)
valamely jogilag nll, rtus szerinti egyhzhoz val tartozsukat
rtjk. Jogilag nll rtus szerinti egyhznak (Ecclesia ritualis sui
iuris), illetve a CCEO szhasznlatval sajtjog egyhznak a
krisztushvk olyan csoportjt nevezzk, melyet a jog szerint
hierarchia fz egybe s amelyet a legfbb egyhzi hatsg kifejezetten
vagy hallgatlagosan sajtjognak ismer el (CCEO 27. k.). Tny, hogy ez
a sajt hierarchia klnbz szint lehet a ptrirktustl a nagyrsek
(Archiepiscopus maior) vagy a sajtjog metropolita (Metropolita sui
iuris) ltal vezetett egyhzon keresztl az egyetlen egyhzmegybl
ll kzssgig, vagy esetleg a hvk egyhzmegyvel sem rendelkez, de
egybknt hierarchikusan szervezett csoportjig. Ezt a nagyfok
nllsgot az egyhz ltalban a klnbz rtusokra jellemz sajtos
hagyomnyok alapjn, illetve azokra tekintettel ismeri el.
350 Egyesek kln hangslyozzk, hogy a sajtjog egyhz fegyelmi
nllsgrl csak akkor lehet sz, ha legalbb formailag nll joggal
(illetve joggyjtemnnyel) rendelkezik, illetve ha sajt lete
vonatkozsban nem fgg ms rszegyhzaktl[71]. A jogilag nem nll
rtusok (pl. mozarab) csupn liturgikus rendszerek hierarchikus
nllsg nlkl (ld. 7. . 2).
351 Egy meghatrozott jogilag nll, rtus szerinti egyhzba val
tartozs nem zrja ki azt, hogy az ilyen rtus hv, ha az illet
nll, rtus szerinti egyhz terletn kvl l, ltalnos
egyhzkormnyzati szempontbl (teht pl. nem a liturgikus elrsok

tekintetben) ne a ms rtus helyi ordinriusnak legyen alrendelve,
vagy ne ahhoz a rszegyhzhoz (368. k.) tartozzk (v. MP Cleri
sanctitati 14. k.: AAS 49, 1957, 439; CD 23; CCEO 38. k.)[72]. Az ilyen
helyzeteket tartja szem eltt a CIC, mikor a pspkk feladatairl szl
ms rtus hveikkel kapcsolatban (pl. 383. k. 2. , 476. k., 518. k.,
1015. k. 2. ). Teht valamely jogilag nll, rtus szerinti egyhzhoz
val tartozs (rtus) nem mindig jelent egyenl mrtk hierarchikus
fggst az illet rtus sajt hatsgaitl[73].
352 A magyar grgkatolikus egyhz joghatsgi terlete az egsz
orszgra kiterjed, vagyis haznkban minden grgkatolikus hv a
grgkatolikus hierarchia joghatsga al tartozik (v. Magyar Pspki
Kar, Krlevl, 1968. XII. 4 s 1974. IX. 12; Const. Ap., Summis
Pontificibus, 1980. VII. 17: AAS 72, 1980, 985--986). Egybknt a
magyar grgkatolikus egyhz a jogilag nll, rtus szerinti egyhz
nhny ismrvvel rendelkezik, ezrt egyesek kln ,,magyar biznci
rtusrl'' beszltek[74]. A mai terminolgia szerint ezt gy fejezzk
ki, hogy a magyar grgkatolikus egyhz sajtjog egyhz. Mivel pedig a
rtus fogalma a Keleti Codexben j meghatrozst kapott, azt esetleg
lehet vizsglni, hogy ennek rtelmben a magyar grgkatolikus egyhzra
milyen rtus jellemz, vagyis hogy elegend-e azt biznci rtusnak
nevezni, vagy magyar biznci rtusrl kell-e beszlni. Az Annuario
Pontificio mindenesetre a magyar grgkatolikus egyhzmegyt s
exarchtust sokig csupn ltalnos megjellssel biznci rtusnak
nevezte[75]. A Keleti Codex szindusi bemutatsakor kln is emltettk
a magyar grgkatolikus egyhzat a 21 sajtjog keleti egyhz kztt
(Nuntia 31, 1990, 31), gy sajtjog egyhz jellege ktsgtelen.
353 A latin rtust, vagyis a latin (nll, rtus szerinti) egyhzhoz
(v. 7. . 2) val tartozst elssorban a keresztsggel lehet
megszerezni. A tizenngy ven aluli korban megkeresztelt szemly a
keresztsg tnynl fogva -- fggetlenl attl, hogy milyen szertarts
szerint kereszteltk (MP Cleri sanctitati 6. k.: AAS 49, 1957, 437;
CCEO 29. k. 1. ) -- latin rtus lesz: 1) ha mindkt szl (vagy gym,
v. 110. k.) latin rtus (katolikus, v. 11. k.)[76]. 2) Ha az egyik
szl latin[77], a msik nem az (hanem ms rtus katolikus), s kzs
akarattal gy kvnjk, hogy gyermekket a latin egyhzban (teht latin
rtusv, nem egyszeren, pl. grg pap hjn, latin szertarts
szerint) kereszteljk meg (111. k. 1. ; v. CCEO 29. k. 1. ). 3) Ha a
szlk klnbz rtusak s nem jutottak kzs akaratra a gyermek
rtust illeten, a gyermek az apa rtust kveti, teht ha az apa
latin, latin lesz (111. k. 1. ; v. CCEO 29. k. 1. ). A tizennegyedik
letvet betlttt keresztelend szabadon vlasztja meg, hogy a latin
egyhzban vagy ms, jogilag nll, rtus szerinti egyhzban kvn-e
keresztelkedni: rtusa az lesz, amit vlasztott (111. k. 2. ).
354 A 111. k. nem emlti kln azt az esetet, ha csak az egyik szl
katolikus. Ilyenkor az 1917-es CIC 756. k. 3. szerint a gyermek a
katolikus fl rtust kvette. Ez a 868. k. 1. . 2. sz. alapjn -- a
katolikus nevels biztostsa rdekben -- tovbbra is indokolt (v.
112. k. 1. 3, ahol a gyermek a katolikus fl rtust kveti; v. CCEO
29. k. 1. ). Egybknt a nem katolikus keresztnynek is lehet -knoni szhasznlat (pl. 1127. k. 1. ) szerint -- rtusa, legalbbis
ha olyan kzssghez tartozik, melynek valdi hierarchija van. A CIC
mindenesetre csak keleti rtus nem katolikusokrl szl. Egyesek
szerint nyitott krds pl., hogy ha egyik szl sem katolikus, de
keresztnyek, s a katolikus nevelsre megalapozott remnyt nyjtva, a
katolikus egyhzban krik gyermekk keresztelst, a gyermek rtusa a
szlk megllapodsa szerint alakul-e, illetve megllapods hjn a nem
katolikus apa rtust kveti-e[78] (pl. ortodox anya s katolikus apa

katolikusnak keresztelt gyermeke automatikusan latin rtus lesz-e).
355 Biztosnak ltszik viszont, hogy ha egyik szl sem keresztny, de
gyermekk katolikus keresztelst a katolikus nevelsre kell remnyt
nyjtva krik, szabadon vlasztjk meg, hogy a latin egyhzban vagy ms
rtusban krik-e a keresztelst (v. 111. k. 2. )[79].
356 Haznkban az 1917-es CIC szerinti gyakorlat (ti. hogy a latinkeleti vegyes rtus katolikus felek gyermekei mindig az apa rtust
kvettk) a rtuskzi egyttmkds szempontjbl hasznos s egyrtelm
megolds volt. Ennek fenntartst, a 111. k. 1. -tl eltr kln jog
engedlyezst krte az Apostoli Szentszktl a Magyar Pspki
Konferencia[80]. Ilyen engedly azonban nem kerlt kiadsra. A 111. k.
1. -nak s a CCEO 29. k. 1. -nak megfelel gyakorlat kialaktsa
gy j krdseket vet fel pl. a szlk kzti megegyezs mdjt,
formasgait, hivatalos igazolst illeten.
357 A keresztsg felvtele utn ms jogilag nll, rtus szerinti
egyhzba kerlnek t (rtusvltoztats): 1) Akik erre az Apostoli
Szentszktl engedlyt kaptak (112. k. 1. 1; v. CCEO 32. k. 1. ).
Ez a szentszki engedly kln Rmba kldtt krvny s intzkeds
nlkl is megadottnak szmt, ha ugyanazon a terleten mindkt
sajtjog egyhznak van sajt hierarchija s a kt klnbz sajtjog
egyhz megyspspke ehhez rsban hozzjrul (II. Jnos Pl,
Rescriptum ex audientia, 1992. XI. 26: AAS 85, 1993, 81; v. CCEO 32.
k. 2. ). 2) Az a hzastrs (nemcsak a felesg lehet, hanem -legalbbis ha latin[81] -- a frj is), aki a hzassgktskor vagy a
hzassg fennllsnak ideje alatt gy nyilatkozik, hogy ttr
hzastrsnak jogilag nll, rtus szerinti egyhzba. A hzassg
megsznse utn a ms rtusba ttrt hzastrs visszatrhet elz
rtusba (112. k. 1. 2; v. MP Cleri sanctitati 9 k.: AAS 49, 1957,
438; v. CCEO 33. k). 3) A szentszki engedllyel vagy hzassg kapcsn
rtust vltoztat szlk tizenngy ven aluli gyermekei, valamint
vegyes hzassgban a trvnyesen rtust vltoztat katolikus fl
gyermekei. Mindezek tizennegyedik letvk betltse utn
visszatrhetnek elz rtusukra (112. k. 1. 3; v. MP. Cleri
sanctitati 10. k.: AAS 49, 1957, 438; v. CCEO 34. k.).
358 Nem lehet rtust vltoztatni azltal, hogy valaki a szentsgeket
(v. 923. k., 991. k.) valamelyik msik nll, rtus szerinti egyhz
szertartsa szerint veszi fel, mg akkor sem, ha ez tarts szoksa
(112. k. 2. ).
359 Ha a hzastrs t akarja venni a msik hzasfl rtust, ezt teheti
a hzassgkts alkalmval elzetes rsbeli nyilatkozattal, vagy
ksbb, de akkor az j rtus szerinti ordinriusa vagy plbnosa,
illetve az ezek valamelyike ltal megbzott pap s kt tan eltt tett
nyilatkozattal. A rtusvltoztatst a kereszteltek anyaknyvbe kell
bevezetni (MP Cleri sanctitati 13. k.: AAS 49, 1957, 439; CCEO 36--37.
k.; ez a latinokra is rvnyes -- v. uo. 15. k.).
360 Szabadon vlaszthatott rtust az a nem katolikus keleti keresztny,
akit keresztelse utn vettek fel a katolikus egyhz teljes
kzssgbe, br ilyenkor a trvny kvnatosnak tartotta, hogy az
illet eredeti rtust rizze meg (MP Cleri sanctitati 11. k. 1 : AAS
49, 1957, 439). A hatlyos jog azonban fszablyknt azt rja el, hogy
a katolizl megkereszteltek tartsk meg korbbi rtusukat, br az
Apostoli Szentszk egyes szemlyek, kzssgek vagy vidkek szmra
ettl eltren is rendelkezhet (OE 4; CCEO 35. k.). A nem katolikus
nyugati keresztnyek, ha a katolikus egyhz teljes kzssgbe trnek,

egyes szerzk szerint a 111. k. 2. analgijra (mely a felntt
keresztelkedk rtusvlasztsrl szl) szabadon vlasztjk meg
rtusukat[82]. Az Orientalium Ecclesiarum kezdet hatrozatban azonban
a II. Vatikni Zsinat a korbbi rtus megtartst nem korltozza a
keleti keresztnyekre, br maga a hatrozat a keleti egyhzakrl szl
(OE 4). Az sszes sajtjog egyhzak egyenl mltsggal rendelkeznek
s rtus szempontjbl egyik sem lvez elnyt a msikkal szemben.
,,Ugyanazok a jogaik s a ktelessgeik'' (OE 3; lsd mr XIII. Le,
Litt. Ap. Orientalium dignitas, 1894. XI. 30). Ezrt a latin rtus
egyenjogsga mellett ltalnos jogvlelem szl a katolizl nem
katolikus keresztnyek rtust illeten is. Ahhoz teht, hogy a
katolizl nyugati keresztnyek szentszki hozzjruls nlkli egyn
rtusvlasztsi szabadsgt llthassuk, gy tnik, kifejezett ilyen
rtelm jogszablyra volna szksg[83].
========================================================================
19. . A JOGI SZEMLYEK
1. FOGALMUK
361 A knoni jogban jogi szemlynek (persona iuridica) a -- jellegknek
megfelel -- ktelessgeknek s jogoknak a jogrend ltal elismert olyan
alanyait nevezzk, amelyek nem termszetes szemlyek (v. 113. k. 2.
). Az egyhz ezt az elismerst vagy magnl a jognl fogva (v. pl.
515. k. 3. ) vagy az illetkes hatsg hatrozatilag adott kln
intzkedse rvn adja meg, mgpedig a szemlyek vagy dolgok olyan
egytteseinek, melyeknek clja megfelel az egyhz kldetsnek
(vallsossg, apostoli tevkenysg, irgalmas szeretet gyakorlsa) s
meghaladja az egyesek cljt (114. k. 1--2. ). A jogi szemly ltnek
teht az egyhzban a kvetkez felttelei vannak: 1) anyagi elem
(szemlyek vagy dolgok egyttese); 2) cl (az egyhz kldetsnek
megfelel, az egynek cljt meghalad); 3) jogi elem (a jog elrsa
vagy a hatsg engedlye). Ha a jogi szemly ltestse kln hatsgi
intzkedssel trtnik, ez csak akkor megengedett, ha a cl valban
hasznos s szolglatra elrelthatlag megvannak a kell eszkzk
(114. k. 3. ).
362 A katolikus egyhz s az Apostoli Szentszk (v. 361. k.) isteni
rendelkezs folytn erklcsi szemly (persona moralis) jellegvel
rendelkezik. Az erklcsi szemly kifejezsnek hasznlata a CIC-ben
arra utal, hogy az egyhz s a Szentszk olyan valsgok, melyek nem
csupn a pozitv egyhzi jog alapjn, hanem isteni rendelkezs miatt
alanyai az embertl alkotott jogot megelz ktelessgeknek s
jogoknak[84].
2. FAJAIK
a. Anyagi elemk szerint
363 A jogi szemly anyagi eleme szerint lehet szemlyek vagy dolgok
sszessge. A szemlyek sszessge, melynek jogi szemlly ttelekor
legalbb hrom szemlybl kell llnia, lehet: testlet (collegium), ha
tevkenysgnek alaktsban tagjai dntshozatali jelleggel (br nem
felttlenl egyenl joggal -- v. 336--341. k.) vesznek rszt (pl.
kptalan); egybknt szemlyekbl ll nem testleti jogi szemly (pl.
egyhzmegye) [115. k. 2. ]. Lehet a jogi szemly dolgok egyttese,
vagyis nll alaptvny. Az ilyen alaptvny lelki vagy anyagi
javakbl ll, s a jog, valamint sajt szablyzata szerint egy vagy
tbb termszetes szemly vagy testlet igazgatja (115. k. 3. ).
b. Az egyhzban betlttt szerepk szerint

364 A jogi szemly hivatalos (persona iuridica publica), ha: 1) az
illetkes egyhzi hatsg alaptja; 2) a kzrdekre tekintettel bznak
r sajtos feladatot; 3) tevkenysgt az egyhz nevben vgzi.
Egybknt magn (persona iuridica privata) jogi szemly (116. k. 1. ).
A kt tpus kzt dnt klnbsg az, hogy a hivatalos jogi szemly (pl.
az egyhzmegye -- CD 11 a, 369. k., vagy a plbnia -- 515. k.) az
egyhz nevben (v. 1258. k.), a magn jogi szemly viszont csak a
sajt nevben (v. 299. k., 322. k. 1. ) gyakorolja feladatt. Eltrs
az is, hogy a hivatalos jogi szemlynek a szemlyisgt maga a jog is
megadhatja, a magn jogi szemlynek viszont csupn az illetkes hatsg
kln hatrozata, mely ezt kifejezetten jelzi (116. k. 2. ). Ezt a
hatrozatot mindkt tpus jogi szemly szmra csak akkor szabad
kiadni, ha szablyzatukat az illetkes hatsg jvhagyta (117. k.).
365 A magnl a jognl fogva ltesl hivatalos jogi szemlyeknek
nmelyike nem is szorul kln szablyzatra, mert mkdst is az
egyetemes jog szablyozza (pl. az egyhzmegykt).
3. CSELEKVSK
366 Cselekvsre a sz szoros rtelmben az egyes ember kpes. A jogi
szemly cselekmnyei gy jnnek ltre, hogy bizonyos termszetes
szemlyek cselekvse a jogi szemlyeknek szmtdik be.
a. A jogi szemly kpviseli
367 A hivatalos jogi szemlyt, annak nevben cselekedve azok
kpviselik, akiket erre az egyetemes vagy a rszleges jog, vagy az
illet jogi szemly sajt szablyzata illetkesnek ismer el. A magn
jogi szemlyt azok kpviselik, akiket erre a szablyzat felhatalmaz
(118. k.).
b. A testleti cselekvs szablyai
368 A jogi szemly cselekvse nemcsak egyetlen azt kpvisel
termszetes szemly tjn trtnhet, hanem azoknak a tevkenysge rvn
is, akikbl ll. m a dnts alapjn a jogi szemly nevben kls
szemlyek fel az akaratnyilvntst tbbnyire egyetlen termszetes
szemly, a jogi szemly kpviselje vgzi. A testleti jogi szemlyek,
de a jogi szemlly nem emelt testletek[85] is a cselekmny termszete
szerint -- hacsak a jog (pl. 455. k. 2. ) vagy a szablyzat (ld. 17.
. 1) msknt nem rendelkezik -- az albbi mdokon cselekszenek
testletileg.
369 Ha vlasztsrl van sz: az sszehvandk abszolt tbbsgnek
jelen kell lennie; a dntshez a jelenlvk abszolt tbbsgnek
pozitv szavazata szksges. Abszolt tbbsgrl akkor beszlnk, ha
valakire a jelenlvknek tbb, mint a fele szavazott (pl. akr 20, akr
21 jelenlvbl 11). Ha kt szavazsi menetben egy jellt sem kap
abszolt tbbsget, a msodik menetben[86] legtbb szavazatot elrt kt
jellt kzl kell vlasztani a harmadik szavazsi menetben. Ha tbb
ilyen szemly volna (akr gy, hogy pl. A, B s C 4--4 szavazatot
kaptak, akr gy, hogy A 5, B s C 4--4 szavazatot rt el), akkor az
egyenl szm szavazatot elrtek kzl az idsebb jut tovbb a harmadik
fordulba. gy pl. ha A 40, B 50, C pedig 60 ves s A 5, B s C pedig
4-4 szavazatot kapott, akkor nem B s C, hanem A s C jut tovbb[87]. A
harmadik menetben a kt jellt kzl a tbb szavazatot elrt szmt
megvlasztottnak (akkor is, ha ez a sztbbsg csak relatv)[88]. Ha

egyenl szm szavazatot kaptak, azt kell megvlasztottnak tekinteni,
aki az idsebb (119. k. 1). A harmadik menetben egybknt -- mint egyes
szerzk hangslyozzk[89] -- a kt jellt is rszt vesz a szavazsban,
st szavazhatnak magukra is.
370 jdonsga a CIC vlasztsi szablyainak az 1917-es CIC 101.
knonjhoz kpest, hogy nem a leadott rvnyes szavazatok tbbsge a
dnt, hanem: 1) jelen kell lennie a vlasztsra jogosultak
tbbsgnek; 2) a megvlasztshoz a jelenlvk abszolt tbbsgnek
szavazatra s nem az rvnyes szavazatok abszolt tbbsgre van
szksg. Ez a rendszer garantlja, hogy a vlaszts eredmnye mindig a
testlet egy jelents rsznek s ne csupn egy trpe kisebbsgnek a
vlemnyt tkrzze. Ugyanakkor nem zrja ki, hogy tvolmarads vagy a
szavazstl val tartzkods, illetve rvnytelen szavazs tjn egy
csoport megakadlyozza a vlasztst. m a legfontosabb vlasztsokat
illeten ez a bojkott mgsem olyan nagy veszly, hiszen a jog szerint
az rvnyes vlaszts elmaradsa esetn egy bizonyos id mlva a
kinevezs joga a felsbb hatsgra hramlik (devolutio), v. pl. 421.
k. 2. .
371 Ha egyb gyletekrl van sz: az szmt a testlet dntsnek, amit
az sszehvandk tbbsgnek jelenltben a jelenlvk abszolt
tbbsge elfogadott. Ha az els kt menetben nem alakul ki abszolt
tbbsg, az elnk szavazatval eldntheti az egyenlsget (119. k. 2.).
A fogalmazs felttelezi, hogy a krdst gy bocstottk szavazsra,
hogy csak igennel vagy nemmel lehessen vlaszolni. A trvnyknyv nem
intzkedik arra az esetre, ha sem abszolt tbbsg, sem egyenlsg nem
alakul ki, pl. rvnytelen szavazatok miatt. Az ilyen helyzetek
megoldsra a rszleges jog s a szablyzatok hivatottak pontosabb
elrsokat adni[90].
372 Ha mindenkit egynileg rint gyrl van sz: a testlet dntshez
minden rintett jvhagysra van szksg (119. k. 3). Ennek az elvnek
az rtelmben kvn a jog egyhang hozzjrulst pl. a megegyezs tjn
trtn vlasztshoz (174. k. 1. ) vagy a pspki konferencia
dntshez az egyes pspkk hatskrbe tartoz krdsekben (455. k.
4. ).
4. EGYESTSK S FELOSZTSUK
373 A Codex nem intzkedik kln a magn jogi szemlyek egyestsrl
s felosztsrl; elrsokat csak a hivatalos jogi szemlyekre
vonatkozan kzl. A magn jogi szemlyek egyestst s felosztst
illeten ltalnossgban a jogi szemlyt vagy javait ltrehvk
akarata, a szerzett jogok (ld. 7. . 5) s a szemly sajt, jvhagyott
szablyzata az irnyadk[91].
a. Egyestsk
374 Kt vagy tbb jogi szemly egyestse az illet szemlyek
megsznst s j szemly alaktst jelenti, ezrt annak a hatsgnak
vagy azoknak a hatsgoknak az intzkedse szksges hozz, amely vagy
amelyek a megszntetsre s az j jogi szemly ltestsre jogosultak.
Az egyestsnek a puszta j alaptshoz kpest mgis vannak eltr
sajtossgai, hiszen a termszetes szemlyeknek, valamint a javaknak,
jogoknak, ktelessgeknek mr fennll egyttesei olyan valsgot
jelentenek, mely az egyestssel nem sznik meg minden tovbbi nlkl.
Ezrt ha a szemlyek vagy dolgok olyan sszessgeit, melyek hivatalos
jogi szemlyek, gy kapcsoljk ssze, hogy bellk egyetlen, jogi
szemlyisggel rendelkez egyttes kpzdik, akkor ez az j jogi

szemly elnyeri a benne egyeslt korbbiak javait s vagyoni jogait,
viszont r hramlanak azok terhei is. A javak rendeltetsre s a
terhek viselsre nzve tiszteletben kell tartani az eredeti alaptk
s adomnyozk akaratt (pl. alaptvnyok sszevonsakor), valamint a
szerzett jogokat, pl. msoknak a rgi jogi szemlyekkel szemben
szerzds alapjn fennll kvetelseit (121. k.).
b. Felosztsuk
375 A hivatalos jogi szemly felosztsa trtnhet gy, hogy a
levlasztott egy vagy tbb rsz j hivatalos jogi szemly lesz (pl. egy
egyhzmegye egy rszt nll egyhzmegyv teszik), vagy gy, hogy a
levlasztott rsz ms, mr meglv hivatalos jogi szemllyel egyesl
(pl. a plbnia egy rszt tcsatoljk a szomszd plbnihoz). Mindkt
esetben kteles a felosztsra jogosult egyhzi hatsg -- az alaptk
s adomnyozk akaratt, a szerzett jogokat s a jogi szemlyek sajt
szablyzatt tiszteletben tartva -- gondoskodni arrl, hogy: 1) a
megoszthat javakat, vagyoni jogokat, de az adssgokat s ms terheket
is, mltnyos arnyban, szksgleteiket s a krlmnyeket is
figyelembe vve osszk meg a kt (vagy tbb) jogi szemly kzt; 2) hogy
a megoszthatatlan kzs javak hasznlatban s haszonlvezetben,
valamint a hozzjuk tartoz terhek viselsben a jogi szemlyek
mltnyos arnyban rszesljenek (122. k.). Egyes hivatalos jogi
szemlyek felosztsra az illetkessget kln szablyok rendezhetik,
v. pl. 373. k. (egyhzmegye), 515. k. 2. (plbnia), 581. k. (a
megszentelt let intzmnyeinek rszegysgei).
5. MEGSZNSK
376 A jogi szemlyt jellegnl fogva llandsg illeti meg. Mgis,
minden fajta, teht akr hivatalos, akr magn jogi szemly megsznik:
1) ha az illetkes hatsg trvnyesen megsznteti, vagy 2) ha szz
ven keresztl nem mkdik (120. k. 1. ). A megszntetsre illetkes
hatsg tbbnyire azonos azzal, amely az illet jogi szemlyt ltesti,
br kivtelek lehetsgesek (v. pl. 579. k. s 584. k.).
377 A magn jogi szemly ezenkvl megsznhet az albbi mdokon is: 1)
ha a trsuls (szemlyek egyttese) a sajt szablyzata szerinti mdon
feloszlik; 2) ha az alaptvny (dolgok egyttese) a szablyzat
rtelmben megsznik ltezni. Ez utbbi esetben ahhoz, hogy a szemly
tnyleges megsznsnek jogi hatsai -- szz v eltelte eltt -belljanak, az illetkes hatsg rszrl hivatalos megllapts
szksges (120. k. 1. ).
378 Ha a jogi szemly testlet, s a szablyzat rtelmben nem sznt
meg, de tagjai kzl mr csak egy van letben, ez az egy szemly
illetkes az sszessg minden jognak gyakorlsra (120. k. 2. ).
379 A megsznt hivatalos jogi szemly javainak, vagyoni jogainak s
terheinek sorsrl gyakran maga a jog vagy a szablyzat intzkedik. Ha
ezek nem rendelkeznek rla, akkor mindez a kzvetlenl fl rendelt
jogi szemlyre szll (pl. egyhzmegyn belli hivatalos jogi szemly
esetn az egyhzmegyre; v. mg 616. k. 4. ), az alaptk vagy
adomnyozk -- pl. a javak rendeltetst illet -- akaratnak s a
szerzett jogoknak a tiszteletben tartsval. A megsznt magn jogi
szemly javainak s terheinek sorsrl szablyzata intzkedik (123.
k.).
========================================================================
20. . A JOGCSELEKMNYEK
1. ALAPFOGALMAK
380 Minden olyan tnyt vagy esemnyt, amelyhez a jogrend jogi hatsokat
fz, jogi tnynek neveznk. A sz szoros rtelmben akkor beszlnk
jogi tnyrl, ha ennek a tnynek vagy esemnynek a megvalsulsa nem
fgg az emberek szabad akarattl, vagy legalbbis a trvnyhoz attl
fggetlenl szemlli ket (pl. ilyen a hall, a szlets, a
kiskorsg).
381 Jogcselekmnynek azokat a jogi tnyeket nevezzk, melyek egy
jogalany akarattl fggnek vagy olyan rtelemben, hogy a tny nem
trtnhet meg az alany akarata nlkl, vagy olyan rtelemben, hogy jogi
hatsai msok vagy nem is jelentkeznek, ha a tny az akarattl
fggetlenl trtnik meg.
382 A cselekmnyt vgz szemly jogi helyzete szerint a jogcselekmny
lehet: 1) fakultatv cselekmny (amit a jog megenged); 2) joggylet,
pl. szerzds vagy ltalban olyan akarati cselekmny, melyet a jogrend
felhatalmaz, hogy a vgzje ltal szndkolt hatsokat kivltsa (benne
a magnautonmia konkretizldik az alanyi jogok gyakorlsa rvn); 3)
kormnyzati hatalommal rendelkez szerv intzkedse; 4) szksges
(ktelez) cselekmny; 5) meg nem engedett cselekmny (pl. bntetend
cselekmny).
383 Az egyhzjogban -- mint Pio Ciprotti mr a Codex tdolgozsa eltti
idben hangslyozta -- nincs ok a megengedett cselekmnyek s a
joggyletek megklnbztetsre[92]. Ennek megfelelen az 1983-as CIC
nem emlti a joggyleteket, viszont a jogcselekmnyekrl szl knonjai
(124--128. k.) elssorban ezekre vonatkoznak[93]. Mivel a 127. k. olyan
cselekmnyekre utal, melyek ltalban hatsgi intzkedsek, egyesek
szerint a CIC jogcselekmny nven a fenti tg jogcselekmny-fogalom
krbe tartoz sszes cselekmnyekrl szl[94]. Megjegyzend azonban,
hogy a bntetend cselekmnyek jogi hatst a trvnyknyv msutt kln
trgyalja (1323--1326. k.).
2. A JOGCSELEKMNY RVNYESSGE
a. Az rvnyessg felttelei
384 Ahhoz, hogy a jogcselekmny a jogban hozz fzd hatst elrje,
vagyis rvnyes legyen, szksges, hogy: 1) erre jogilag kpes szemly
hajtsa vgre; 2) meglegyen benne mindaz, ami az illet cselekmny
lnyeghez tartozik (lnyeges eleme); 3) megtartsk azokat a
formasgokat s kvetelmnyeket (pl. bizonyos szemlyek elzetes
megkrdezse vagy hozzjrulsa), melyeket a jog az rvnyessghez
elr (124. k. 1. ).
b. Az rvnyessg vlelme
385 A kls elemeit illeten szablyosan vgrehajtott jogcselekmnyt
irvnyesnek vlelmezzk (124. k. 1. ), vagyis rvnyesknt kell
kezelnnk mindaddig, amg az ellenkezje hivatalosan megllaptst nem
nyer. Ezek szerint a nem rvnyes cselekmny lehet: 1) egyszeren
rvnytelen vagy ms szval semmis (invalidus, nullus), ha a kls
kvetelmnyek s formasgok megvannak, viszont valamilyen ms elem (a
szemly kpessge a cselekmnyre vagy valamely bels lnyegi elem)
hinyzik; 2) nem ltez (inexsistens), ha a kls elemek hinyban mg
az rvnyessg vlelme sem ll fenn. gy pl. a knoni hzassgktsi
formra ktelezett katolikusok tisztn polgri hzassgnak

rvnytelensgt nem kell kln bizonytani mg az 1686. k. szerinti
okirati eljrssal sem, hanem elegend a szoksos hzassgkts eltti
plbniai megbeszlsen (1066--1067. k.) tisztzni, hogy rvnyes
hzassg nem kti egyik felet sem (PCI, Resp., 1984. VI. 26, nr. II:
AAS 76, 1984, 747).
3. A JOGCSELEKMNY HINYOSSGAI
386 Ahhoz, hogy a jogcselekmny ltrejjjn s rvnyes legyen,
rtelemmel s szabad akarattal vgrehajtott emberi cselekedetnek kell
lennie. Ha a szabad dnts vagy a mrlegels csorbt szenved, maga a
jogcselekmny is hinyos lesz. A klnbz hinyossgok azonban nem
egyforma jogi hatssal jrnak. Egyes hinyossgok a dolog termszetnl
fogva, msok a trvnyhoz rendelkezse alapjn teszik eleve
rvnytelenn vagy akr nem ltezv a jogcselekmnyt. Ismt msok nem
eredmnyeznek rvnytelensget, de jogalapot teremtenek arra, hogy a
jogcselekmnyt utlag hivatalosan megsemmistsk.
a. Az ellenllhatatlan knyszer
387 Az ellenllhatatlan knyszer, vagyis az, amelynek az rintett
ellenllni egyltaln nem kpes, kiiktatja az akarat mkdst a
cselekvsbl (pl. erszakkal vezetik valaki kezt alrskor). gy
emberi cselekedet (actus humanus) ltre sem jn, s a jogcselekmny meg
nem trtntnek szmt (125. k. 1. ).
b. A flelem s a megtveszts
388 A slyos s jogtalanul okozott flelembl vagy megtveszts hatsa
alatt cselekv embernek marad valamilyen vlasztsi, dntsi
lehetsge, de ezt jelents zavar tnyezk befolysoljk az illet
srelmre. Ilyenkor a jogcselekmny, hacsak a jog msknt nem
rendelkezik, rvnyes, de lehetsg van arra, hogy bri tlettel
rvnytelentsk a srtett fl, illetve jogutdja krsre vagy akr
hivatalbl is (125. k. 2. ).
389 A flelem slyos: 1) ha kivlt oka az tlagos emberek cselekvst
jelentsen kpes befolysolni (pl. kzeli hozztartozk ellen irnyul
letveszlyes fenyegets); ilyenkor objektve slyos flelemrl
beszlnk; 2) ha olyan tnyez vltja ki, mely az adott szemlyt
adottsgaira, alkatra tekintettel befolysolja nagy mrtkben (pl. a
szli szeretet elvesztsnek veszlye szleitl rzelmileg ersen
fgg szemly esetn); ez a szubjektve slyos flelem. A slyos
flelem e kt fajtjnak knoni hatsa azonos. A jogtalanul okozott
flelem embertl ered (nem pl. termszeti katasztrftl). Jogtalansga
allhat a fenyegets mdjban is (pl. ha a krosult krtrtsi ignyt
valakivel szemben nbrskodssal akarja rvnyesteni).
390 A jog, a fenti ltalnos szablytl eltren, a slyos flelembl
vagy megtveszts hatsra vgzett cselekmny kezdettl val
rvnytelensgt rendeli el bizonyos klnsen fontos esetekben, mikor
a szemly cselekvsi szabadsga fokozott vdelmet kvn, vagy mikor a
cselekmnyt (pl. a hzassgktst), ha egyszer rvnyes volt,
termszetnl fogva nem lehet utlag megsemmisteni (v. 643. k., 656.
k., 1098. k., 1103. k., 1191. k. 3. , 1360. k.).
c. A tudatlansg s a tveds
391 A tudatlansg s a tveds (ld. fent 9. . 1. e) akkor
rvnytelenti a jogcselekmnyt, ha annak lnyegre vagy

elengedhetetlen felttelre vonatkozik. Egybknt, hacsak a jog msknt
nem rendelkezik, a tudatlansgbl vagy tvedsbl vgzett cselekmny
rvnyes, de bri tlettel megsemmisthet (126. k.), feltve hogy az
illet cselekmny termszete ezt nem zrja ki (pl. hzassg).
392 A megtveszts hatsra fellp tveds jogi kvetkezmnyei
alapjban vve nem trnek el a tbbi tvedstl: ha a tveds a
cselekmny lnyegre, illetve elengedhetetlen feltteleire vonatkozott,
termszetnl fogva rvnytelenti a jogcselekmnyt, ha nem arra
vonatkozott, a cselekmny csak akkor eleve rvnytelen, ha ezt az adott
tnyllsra nzve a pozitv (tisztn) egyhzi jog kln elrendeli (pl.
1098. k.).
4. VLEMNY VAGY BELEEGYEZS KRSE A JOGCSELEKMNYHEZ
a. ltalban
393 Az egyhzi elljrk bizonyos cselekmnyeinek, intzkedseinek
rvnyessghez a jog a tvedsek elkerlsre, a dnts szlesebb
megalapozsra s a nagyobb sszhang elmozdtsa rdekben olykor
egyes testletek, alrendelt szervek vagy klnll szemlyek
vlemnynek (consilium) vagy beleegyezsnek (consensus) elzetes
kikrst kveteli meg. Nha a jog csupn arrl beszl, hogy az
intzkedsnek bizonyos szemlyek meghallgatsval kell trtnnie. Ez
ltalban vlemnykrsi ktelezettsgre utal. Az ilyen tancskrs
elmulasztsa pedig a cselekmny rvnytelensgt vonja maga utn (ld.
albb). Nha a jogszably ezt a meghallgatst nem rja el ktelezen,
hanem az elljr megtlsre bzza vagy a krlmnyektl teszi
fggv (pl. 1355. k. 1. 2, 1356. k. 2. , 1718. k. 3. ). Ilyenkor a
vlemny kikrsnek elmaradsa tbb szerz szerint nem rinti az
rvnyessget[95].
394 Mivel a vlemny vagy beleegyezs a jogban elrt esetekben az
intzkeds ltrejtthez szksges, a vlemnymondstl, illetve a
beleegyezskrsre val vlaszolstl tartzkod szemly magatartsval
akadlyozn az intzkeds rgtni kiadst vagy megfelel tdolgozst.
Ennek elkerlsre a trvnyknyv elrja, hogy akinek beleegyezse
vagy vlemnye szksges, kteles nzett szintn eladni. Ha az gy
fontossga indokolja, a titkot is meg kell tartania. A titoktarts vagy
akr a vlaszads ktelessgnek teljestst az elljr
megkvetelheti (127. k. 3. ), pl. parancs, hatrozat tjn. Bizonyos
esetekben egyszer megolds lehet a vlasz biztostsra, ha a krdst
gy teszik fel, hogy kifejezetten jelzik: a meghatrozott ideig tart
hallgatst beleegyezsnek tekintik.
b. Testlettl vagy csoporttl
395 Ha az elljrnak a cselekmny vgrehajtshoz a jog rendelkezse
szerint egy testletnek vagy szemlyek egy csoportjnak beleegyezsre
vagy vlemnyre van szksg, a testletet illetve a csoportot -- az
rvnytelensg terhe alatt[96] -- a 166. k. szerint ssze kell hvni,
hacsak a vlemnykrs esetn a rszleges vagy a sajt jog (pl. rendi
szablyzat) msknt nem intzkedik (v. 164. k.). Az elljr
cselekmnynek rvnyessghez, ha a jog beleegyezst kvn, a
jelenlvk abszolt tbbsgnek hozzjrulsa, ha pedig vlemnykrst
kvn, mindenki vlemnynek kikrse szksges (127. k. 1. ).
396 A testletet vagy csoportot megkrdez elljrnak nincs szavazati
joga. Ha teht pl. egy ngytag tancs beleegyezsre van szksg, az
elljr tdikknt nem szavazhat, s a szavazategyenlsget ms mdon

sem dntheti el. Kett-kett arny szavazatmegoszls esetn gy -abszolt tbbsg hjn -- a jogcselekmnyhez nincs meg az elrt
beleegyezs (PCI, Resp., 1985. VII. 5, nr. II: AAS 77, 1985, 771)[97].
c. Egyes szemlyektl
397 A jog olykor azt rja el, hogy az elljrnak a cselekmny
vgrehajtshoz egyes szemlyek beleegyezsre vagy vlemnyre van
szksge. Ha a jog beleegyezst kvetel, az elljr rvnytelenl
intzkedik, ha nem kri ki az illet szemlyek mindegyiknek
beleegyezst, vagy ha akr csak egyikk llsfoglalsval is
ellenttesen cselekszik (127. k. 2. 1). Ha a jog vlemnykrst r
el, rvnytelen az elljr cselekmnye ha nem hallgatja meg vagy ki
sem kri az elrt szemlyek mindegyiknek vlemnyt. A kikrt
vlemnyeket az elljr nem kteles kvetni. m ha azok egyhangak,
vagy egy bizonyos irnyban tbbsget alkotnak, az elljr csak akkor
trhet el tlk megengedetten, ha ezt megtlse szerint ersebb rv
indokolja (127. k. 2. 2).
5. FELELSSG A JOGCSELEKMNYEKRT
398 Aki jogcselekmnnyel vagy brmely ms vtkes szndkkal vagy
gondatlanul (v. 1321. k.) vgrehajtott cselekmnnyel msnak
trvnytelenl krt okoz, kteles az okozott krt megtrteni (128.
k.). Ezen az alapon krheti a krosult a krtrtst egyhzi brsg
eltt. Trvnytelennek akkor minsl a cselekmny, ha parancsol vagy
tilt jogszabllyal vagy valakinek az alanyi jogval ellenkezik.
========================================================================
21. . A KORMNYZATI HATALOM FOGALMA S FAJAI
1. FOGALMA, ALANYA
399 Az egyhzkormnyzati hatalmat az idk sorn sokfle nvvel
illettk s klnbz szempontok szerint osztottk fel. Tbb mdon
igyekeztek s igyekeznek megvilgtani az egyhzi rend szentsghez
fzd kapcsolatt is. A II. Vatikni Zsinat eltti idszakban az
egyhzkormnyzati hatalomra fknt a joghatsg (iurisdictio), illetve
a joghatsgi hatalom (potestas iurisdictionis) elnevezst alkalmaztk.
Ennek a kifejezsnek a megfelelje azonban az jlatin nyelvekben
manapsg a bri hatalmat jelli (akrcsak a rmai jog egyes
rtegeiben), nem pedig a kormnyzati hatalom egszt. Msrszt a
joghatsgi hatalom ellentteknt az egyhzi hatalom msik fajtjt
rendi hatalomnak (potestas ordinis) neveztk, s ez utbbit tekintettk
az egyhzi rend szentsgnek felvtelvel kapott s a megfelel
liturgikus cselekmnyek vgzsre kpest hatalomnak.
400 A II. Vatikni Zsinat azzal is hangslyozta az egyhzi hatalom
alapvet egysgt, hogy kvetkezetesen szent hatalomrl (LG 10b, 18a,
27a) beszlt, s ezt az egyhzi rend szentsgvel szoros kapcsolatban
mutatta be. Hangslyozta, hogy a pspkk (LG 21b; CD 2b) s az
ldozpapok (LG 28a; PO 2c) a felszentelsben sajtosan rszeslnek
Krisztus hrmas, tanti, megszenteli, kormnyzi feladatban
(munusban), melybl a maguk mdjn a keresztsg rvn az sszes
krisztushvk rszt kapnak (LG 31a; AA 2b). A krisztusi feladatok
(kztk a kormnyzi) sajtos, szolglati szint elnyerse azonban nem
jelenti azt, hogy a pap vagy akr a pspk magban a szentelsben,
melyben a krisztusi papsgbl a hvk egyetemes papsgtl lnyegileg
s nem csupn fokozatban eltr mdon rszesedik (LG 10b), mr
kzvetlenl gyakorolhat formban megkapn a kormnyzati hatalmat is. A

feladat s a hatalom jelentse egybknt nem is teljesen azonos ezekben
a szvegekben. A knoni kldets (missio canonica) felsbb
egyhzhatsgi intzkedse jelli ki Isten npnek azt a rszt, amely
fltt a felszentelt szemly tnyleges kormnyzati hatalmat gyakorolhat
(LG, Nota explicativa praevia 2).
401 A zsinati tantst egyesek gy rtelmeztk, hogy a kormnyzati
hatalom olyan szoros kapcsolatban ll az egyhzi rend szentsgvel,
hogy a vilgi krisztushvk alapveten kptelenek r (Comm 14, 1982,
146--148). Tbben szksgesnek tartottk az j jogban hangslyozni,
hogy ilyen hatalom gyakorlsval vilgiakat csak a ppa bzhat meg
(Comm 14, 1982, 149). Kzben a zsinat utni jog bizonyos kormnyzati
hatalmat ignyl tevkenysgek vgzst vilgiaknak is megengedte, pl.
lehetv tette, hogy trsas brsgban a bri tancs egyik tagjaknt
laikus szerepeljen (MP Causas matrimoniales, 1971. III. 28. nr. V 1:
AAS 63, 1971, 443). Ezeket az engedmnyeket vgl is az j Codex
szvegben tkrzd hivatalos egyhzi llspont nem tekintette a
zsinati tantssal ellenttesnek, viszont az erre vonatkoz
legalapvetbb knon (129. k.) megfogalmazsban az tdolgozs alatti
vitk kvetkeztben bizonyos tartzkods figyelhet meg. A CIC nem
fejti ki ltalnossgban, hogy a vilgiak milyen jelleggel mkdhetnek
kzre az egyhzkormnyzati hatalom gyakorlsban, ugyanakkor ezt a
lehetsget egyrtelmen elismeri.
402 A kormnyzati hatalom (potestas regiminis), melyet joghatsgi
hatalomnak (potestas iurisdictionis) is neveznek, az egyhzban isteni
rendels folytn van jelen; a jog elrsainak megfelelen azok kpesek
r, akik felszentelsben vagy ms szval szent rendekben (v. 1917-es
CIC 949--950. k.) rszesltek (129. k. 1. ). Azonban nem minden
klerikus (v. 207. k.) kpes egyenlen ennek a hatalomnak minden
szintjre. A kpessg fgg az egyhzi rend fokozattl, amelyben az
illet rszeslt (v. 150. k., 379. k., 382. k. 2. ). A konkrt
kormnyzati hatalom tvtelnek elfelttele a knoni kldets (v. LG,
Nota explicativa praevia 2). A kormnyzati hatalom gyakorlsnak
megkezdshez a jog olykor bizonyos formasgokat vagy feltteleket r
el (pl. a hivatal birtokba vtele, hitvalls, v. 380. k., 382. k.
stb.).
403 A vilgi krisztushvk ugyanennek a kormnyzati hatalomnak a
gyakorlsban a jog elrsai szerint kzremkdhetnek (129. k. 2. ).
Nem knny azonban megjellni elvben s ltalnosan, hogy hol a hatr a
kormnyzati hatalom hordozsa s a gyakorlsban val kzremkds
kztt. A vilgiak rszvtelnek lehetsgeit s mdjt a kormnyzati
hatalom gyakorlsnak adott terletein az egyes rszletekre vonatkoz
jogszablyok hatrozzk meg.
2. GYAKORLSI TERLETE
404 A hatalom gyakorlsi terlett hagyomnyos knonjogi kifejezssel
frumnak nevezzk. Az egyhz sajtos valsgbl, lthat s
egyszersmind lthatatlan jellegbl (v. LG 8) kvetkezik, hogy benne a
hatalom gyakorlsa nem szortkozik teljesen a trsadalmi
vonatkozsokra, vagyis a kls frumra, hanem rinti az egynek bels
lett, lelkiismerett, azaz a bels frumot is. A kls frum
sajtossga egyfajta nyilvnossg: a hatalom gyakorlsa elrt
formasgokhoz, bizonythat tnyekhez ktdik. A bels frum a jogi
bizonytkokkal nem igazolhat, rejtett valsgok vilga, ahol a
hatalom gyakorlshoz sem szksgesek a bizonytkok.
405 A kormnyzati hatalmat mint olyat kls frumon gyakoroljk (130.

k.), hiszen jellegnl fogva kzhatalom, jogi hatalom. Mivel pedig az
egyhz trsadalmi vonatkozsaitl elvlaszthatatlanul egyben
termszetfeletti kzssg is, a kls frumon gyakorolt kormnyzati
hatalom hatsa a bels frumon is rvnyeslhet, pl. a trvnyes
intzkeds ltalban objektve lelkiismeretben is ktelez[98].
Elfordul azonban, hogy a kormnyzati hatalmat csak bels frumon
gyakoroljk. Ilyenkor azokat a hatsokat, melyeket ez jellegnl fogva
a kls frumon eredmnyez, ezen a kls frumon csak annyiban ismerik
el, amennyiben ezt a meghatrozott esetekre a jog elrja (130. k.).
Pl. ha egy titkos hzassgi akadly all (nem gyns keretben) bels
frumon adnak felmentst, kls frum szmra nincs szksg jabb
felmentsre akkor sem, ha ez az akadly ksbb nyilvnoss vlik (1082.
k.).
406 A kls s a bels frumon gyakorolt kormnyzati hatalom nem kt
klnbz valsg, hanem ugyanaz a hatalom. Ebben a tekintetben a
hatlyos jog szhasznlati jtst vezetett be a rgi trvnyknyvhz
kpest. Az 1917-es CIC 196. knonja mg ktfle joghatsgrl beszlt.
Amikor ma egyetlen kormnyzati hatalmat emltnk, ennek tartalmt
szkebben hatrozzuk meg, mint a rgi jog tette. A mai terminolgia
szerint pl. a gyntat, mikor szentsgi feloldozst ad, nem kormnyzati
hatalmval l. Br az rvnyes feloldozshoz felhatalmazsra (facultas)
van szksge, ezt nem nevezzk joghatsgnak (966. k.)[99].
3. FAJAI
a. Gyakorlsnak jogcme szerint
407 Rendes hatalomnak (potestas ordinaria) azt a kormnyzati hatalmat
nevezzk, mely magnl a jognl fogva valamely hivatalhoz (ld. 145. k.)
tartozik (131. k. 1. ). A rendes hatalom lehet sajt (propria), ha
birtokosa a hivatalt a maga nevben gyakorolja (ppa, megyspspk),
vagy helyettesi (vicaria), ha ms nevben gyakorolja (pl. apostoli
vikrius, ltalnos helynk) [131. k. 2. ].
408 Az ordinrius nv a jogban nem jell mindenkit, akinek rendes
hatalma van, hanem csak a ppt, a megyspspkket s azokat, akik -mg ha csak ideiglenesen is -- valamely rszegyhz vagy azzal
egyenrang kzssg (v. 368. k.) ln llnak, tovbb azokat, akik
ezekben a kzssgekben ltalnos, rendes vgrehajti hatalommal
rendelkeznek, vagyis az ltalnos s pspki helynkket, valamint a
tagok vonatkozsban a ppai jog, klerikusi szerzetes intzmnyek s
az apostoli let ugyanilyen trsasgai nagyobb elljrit (pl. ferences
vagy piarista tartomnyfnk), akik legalbb rendes vgrehajti
hatalommal rendelkeznek (134. k. 1. ). Ugyancsak ordinriusnak minsl
a szemlyi prelatra preltusa (295. k. 1. ). Nem ordinrius viszont a
brsgi helynk, mert hatalma nem vgrehajti, hanem bri (1420. k.
1. ).
409 Helyi ordinriusnak (ordinarius loci) nevezzk a felsorolt sszes
ordinriusokat a szerzetes intzmnyek s az apostoli let trsasgai
elljri (134. k. 2. ), valamint a szemlyi preltus (v. 297. k.)
kivtelvel.
410 Amit a jog a vgrehajti hatalom terletn kifejezetten a
megyspspknek tulajdont, az csak a sz szoros rtelmben vett
megyspspkt s azokat illeti, akik a 381. k. 2. -a szerint vele
egyenl megtls al esnek, de nem illeti meg az ltalnos s a
pspki helynkt, hacsak az illet klnleges megbzatssal nem
rendelkezik (134. k. 3. ). Ugyangy nem illeti meg a tbbi,

megyspspknek nem szmt ordinriust sem. A hzassg gykeres
orvoslst pl. az 1165. k. 2. -a szerinti esetekben megadhatja a
megyspspk, az apostoli kormnyz, az egyhzmegyei kormnyz, de nem
adhatja meg rendes hatskrben az ltalnos helynk, s termszetesen
nem adhatjk meg a szerzetes elljrk sem.
411 Megbzotti hatalomnak (potastas delegata) azt a kormnyzati
hatalmat nevezzk, mellyel egy szemly nem hivatalnl fogva
rendelkezik (131. k. 1. ). Eszerint megbzotti hatalomnak minsl az a
hatalom is, amelyet valaki hivatalra tekintettel kap, de amely nem
tartozik rendes hivatali hatskrhez (pl. a pspk megbzst ad
valamire a plbnosoknak, amire azok egybknt nem lennnek
jogosultak)[100]. Mivel a megbzotti hatalom nem kapcsoldik olyan
lland, nyilvnos jogintzmnyhez, mint a hivatal, aki azt lltja,
hogy ilyen hatalma van, azt terheli a megbzats igazolsnak
ktelezettsge (v. 131. k. 3. ). A megbzotti hatalom a megbzs
(delegls) mdja szerint lehet a jogtl ered (potestas delegata a
iure), ha jogszably rendelkezse alapjn automatikusan hramlik
valakire (pl. hallveszly esetn a plbnos vagy a gyntat felmentsi
hatalmat nyer bizonyos hzassgi akadlyokra: 1079. k. 2--3. ), vagy
embertl ered (potestas delegata a homine), ha kzigazgatsi
intzkedssel adjk.
412 Az lland felhatalmazs (facultas habitualis) rkre vagy
meghatrozott idre, illetve meghatrozott szm esetre, de az esetek
egyedi megjellse nlkl adott felhatalmazs. Fogalmt s termszett
a CIC nem hatrozza meg[101], de kijelenti, hogy a tarts (lland)
felhatalmazsra -- bizonyos, a jogban megjellt eltrsektl eltekintve
-- a megbzotti hatalomrl szl elrsok rvnyesek (132. k. 1. ).
Mivel a trvny tartzkodik annak kijelentstl, hogy az lland
felhatalmazsok megbzotti kormnyzati hatalmat adnak, egyes szerzk
megjegyzik, hogy az ilyen felhatalmazs nem mindig olyan cselekmny
vgzsre kpest, amely egyhzkormnyzati hatalom gyakorlsval
jr[102], hanem jellemzen olyan ms szemlyek javra szolgl
cselekmnyekre, melyek vgrehajtsra a felhatalmazs elnyerje
alapvet ontolgiai kpessggel rendelkezik, amit azonban a
felhatalmazs nlkl nem gyakorolhat[103]. Ilyen lland
felhatalmazsnak tekinthet ezek szerint a szerzk szerint pl. a
szentsgi feloldozs megadsra (v. 966. k.) s az esketsre (v.
1111. k. 1. ) szl felhatalmazs is, ha tarts. Megjegyzend azonban,
hogy e kt tpus kzt a tovbbads tern lnyeges klnbsg van: az
lland esketsi megbzatssal rendelkez szemly megbzhat mst e
feladattal, a gyntatsi felhatalmazssal rendelkez pap viszont nem
bzhat meg ms, felhatalmazs nlkli papot a gyntatssal (969. k. 1.
).
413 Msok az lland felhatalmazs rgi, tipikus pldjbl, a
pspkknek adott tves felhatalmazsokbl (facultates quinquennales)
indulnak ki. Ezek ugyan mr megszntek, de az lland felhatalmazst az
erre hivatkozk teljes egszben a megbzotti kormnyzati hatalom
krbe soroljk[104]. Ezt viszont sem a 132. k. 1. megfogalmazsa,
sem a felhatalmazs (facultas) sz j hasznlati mdja a CIC-ben nem
tmasztja al.
414 Az ordinriusnak adott lland felhatalmazs, hacsak az illett nem
szemlyi adottsgaira tekintettel vlasztottk ki, vagy az engedly
kifejezetten msknt nem rendelkezik, nem veszti hatlyt az azt
elnyer ordinrius jogkrnek megszntvel mg akkor sem, ha az
ordinrius mr megkezdte annak vgrehajtst, hanem tszll arra a
brmilyen fajta ordinriusra, aki az illetnek a kormnyzsban utda

(132. k. 2. ). E tekintetben teht ezek a felhatalmazsok a rendes
hatalomhoz hasonltanak.
415 Az a megbzott, aki akr a dolgok, akr a szemlyek vonatkozsban
tllpi megbzatsnak hatrait, rvnytelenl jr el (133. k. 1. ).
Nem mindig rvnytelen viszont annak a cselekmnye, aki megbzsa
idejnek lejrta utn gyakorolja a hatalmat (v. 142. k. 2. ). Nem
lpi t megbzatsa hatrait az, aki a megbzsban elrttl eltr
mdon hajtja vgre azt, amire megbztk, hacsak ezt a mdot a megbz
az rvnyessg felttell nem kttte ki (133. k. 2. ).
b. Funkcija szerint
416 Az egyhzkormnyzati hatalmat trgya szerint a hierarchikus elv
kvetkeztben nem lehet olyan rtelemben megosztani, mint a vilgi
jogrendekben (v. Comm 14, 1982, 149). A ppa s a megyspspkk -amint a II. Vatikni Zsinat tantja -- Krisztus helyetteseiknt teljes
kormnyzati hatalommal vezetik a rjuk bzott egyhzakat: egyarnt
rendelkeznek trvnyhozi, bri s vgrehajti (vagy ms szval
kzigazgatsi) hatalommal (LG 27a; 391. k. 1. ). Mgis, az
egyhzkormnyzati hatalom hrom alapvet funkcijnak megklnbztetse
s azoknak a szerveknek a vilgos megjellse, amelyek e hatalomnak
csak egyik vagy msik fajtjt gyakoroljk, az Egyhzi Trvnyknyv
tdolgozsnak irnyelvei kz tartoztak (Comm 1, 1969, 83; 9, 1977,
231-232)[105]. A megklnbztets clja az irnyelv szerint az alanyi
jogok hatkonyabb vdelme volt (uo.).
417 A kormnyzati hatalom feladata szerint trvnyhozi, vgrehajti,
s bri hatalomra oszlik (135. k. 1. ).
418 A trvnyhozi hatalmat (potestas legislativa) a jogban elrt
mdon kell gyakorolni (135. k. 2. ), teht pl. a felsbb hatsg
fellvizsglatt vagy jvhagyst is ki kell krni hozz, ha ez van
elrva (v. 446. k., 455--456. k.)[106]. Az alacsonyabb rang
trvnyhoz nem hozhat rvnyesen olyan trvnyt, amely a magasabb
joggal (s nem csupn a magasabb trvnnyel) ellenkezik (135. k. 2. ).
gy pl. a megyspspk trvnye akkor is rvnytelen, ha ellenkezik az
Apostoli Szentszk valamelyik hatsgnak ltalnos vgrehajtsi
hatrozatval vagy utastsval. Trvnyhoz hatalommal alapveten a
ppa, valamint -- egynileg s testletileg -- a pspkk rendelkeznek
(az egyes trvnyhoz szervekrl ld. 8. . 1. b). A trvnyhozi
hatalmat a legfbb egyhzi hatsgnl alacsonyabb rang trvnyhoz nem
adhatja rvnyesen tovbb megbzottnak, hacsak a jog kifejezetten
msknt nem rendelkezik (135. k. 2. ).
419 A bri hatalmat (potestas iudicialis) ugyancsak a jogban elrt
mdon kell gyakorolni (135. k. 3. ). A brskods mdjra vonatkoz
egyetemes elrsok a szemlyek jogainak vdelme rdekben olyan
szilrdak, hogy a megyspspkk nem is adhatnak felmentst alluk (87.
k. 1. ). A ppa s a megyspspkk sajt, rendes (ld. 21. . 3. a), a
brsgi helynkk s az egyhzmegyei brk rendes helyettesei bri
hatalommal rendelkeznek (v. 1420. k.). A bri hatalmat nem adhatjk
t megbzottnak sem a pspkk[107], sem a tbbi brk vagy bri
testletek, kivve valamely tlet vagy hatrozat elkszt
cselekmnyeinek elvgzsre (135. k. 3. ). Teht pl. a brsgi
helynk megbzhat egy brnak ki nem nevezett plbnost egy tan vagy
egy peres fl megidzsvel s kihallgatsval, de nem az
mtlethozatallal. A legfbb egyhzi hatsg termszetesen a bri
hatalmat is korltozs nlkl deleglhatja[108].
420 A vgrehajti hatalom (potestas exsecutiva) az egyhzkormnyzati

hatalomnak az a fajtja, mely a trvnyhozstl s a brskodstl
klnbz terleteken, vagyis a sokak ltal kzigazgatsnak
nevezett[109] tevkenysgi kr egszben rvnyesl.
========================================================================
22. . A KORMNYZATI HATALOM GYAKORLSA, MEGSZNSE S PTLSA
421 A trvnyhozi (v. 7--8. k., 391. k. 2. , 446. k., 455--456. k.
stb.) s a bri hatalom (v. CIC VII. knyv) gyakorlsnak mdjrl a
jog msutt intzkedik. A vgrehajti hatalom gyakorlsnak szablyait
viszont a kormnyzati hatalomrl szlva kzli.
1. A VGREHAJTI HATALOM GYAKORLSNAK KLN SZABLYAI
a. Gyakorlsi terlete
422 Vgrehajti hatalmt alrendeltjei (ld. 18. . 2. c; v. 107. k.)
felett ki-ki gyakorolhatja akkor is, ha illetkessgi terletn kvl
tartzkodik, s akkor is, ha alrendeltjei tartzkodnak ezen a
terleten kvl, hacsak ennek ellenkezje a dolog termszete vagy a jog
elrsa alapjn nem nyilvnval (136. k.). A terletn tartzkod
idegenek (v. 100. k.) felett az elljr akkor gyakorolhatja ezt a
hatalmt, ha kedvezmnyek (pl. felmentsek -- v. 91. k.)
engedlyezsrl vagy egyetemes, illetve az idegeneket is ktelez (v.
13. k. 2. 2) rszleges trvnyek vgrehajtsrl van sz (136. k.).
b. tadsa megbzottnak
423 A rendes vgrehajti hatalmat t lehet adni megbzottnak mind egyes
cselekmnyekre, mind az esetek sszessgre, hacsak a jog kifejezetten
424 Aki megbzotti vgrehajt hatalmat kapott, tbbnyire tovbbadhatja
azt almegbzottnak (szubdeleglhatja). Ha hatalmt az Apostoli
Szentszktl kapta, mgpedig nem szemlyes adottsgaira (hanem pl.
hivatalra) tekintettel, s almegbzott lltst nem tiltottk meg
neki, hatalmt tovbbadhatja akr egy adott cselekmnyre, akr az
esetek sszessgre (137. k. 2. ). Ha hatalmt egyb rendes vgrehajt
hatalommal rendelkez hatsgtl nyerte az esetek sszessgre, csupn
egyes esetekre adhatja azt tovbb almegbzottnak (137. k. 3. ). Ha
azonban ugyanilyen hatsgtl csak egy cselekmnyre vagy meghatrozott
cselekmnyekre kapott megbzotti vgrehajti hatalmat, almegbzottnak
nem adhatja azt tovbb, hacsak a megbz kifejezetten meg nem engedte
(uo.).
425 Az almegbzotti hatalmat nem lehet tovbbi almegbzottnak
tovbbadni, hacsak a megbz kifejezetten nem engedlyezte (137. k. 4.
). Ez a megbz valsznleg csak az eredeti megbz lehet, akinek
rendes hatalma van. Egyesek nem zrjk ki, hogy a megbzotti hatalmt
almegbzottnak tovbbad kzbls szemly is adhasson ilyen
engedlyt[110].
c. Magyarzata
426 A rendes vgrehajti hatalmat s az esetek sszessgre adott
megbzotti hatalmat tgan kell rtelmezni, az egyedi esetekre adott
megbzotti hatalmat viszont szorosan (138. k.). Ha valakinek a 137. k.
2. -a szerint az esetek sszessgre szl almegbzotti hatalma van,
azt is tgan kell rtelmezni, mert a CIC szhasznlata szerint az

almegbzotti hatalom is ,,megbzotti'' (delegata) nven szerepel (131.
k. 1. ).
427 Ha valaki megbzotti hatalmat kapott, ezt gy kell rtelmezni, hogy
megkapta mindazt, ami nlkl ezt a hatalmat nem lehet gyakorolni (138.
k.). Ez azonban csupn a dolog termszetbl fakad sszefggsekre
vonatkozik, s nem jelent tovbbi, a megbzatsban szerepltl klnbz
hatalmat. Aki pl. a hzassgktskor val kzremkdsre (esketsre)
kapott megbzst, ettl mg nem vlik jogosultt az akadlyok alli
felments megadsra. Ehhez kln megbzsra van szksge[111], melyet
pl. az 1080. k. 1. -a szerinti esetben maga a jog ad meg.
d. Verseng illetkessgek
428 Elfordul, hogy ugyanarra az intzkedsre egyszerre tbb hatsg is
illetkes. Ha valaki egy gyben valamely illetkes (akr felsbb)
hatsghoz fordul, ezzel -- hacsak a jog msknt nem rendelkezik -- mg
nem fggesztdik fel a tbbi illetkes hatsg vgrehajti hatalma az
esetre nzve, akr rendes, akr megbzotti hatalom legyen is az (139.
k. 1. ). Ha egy gyet felsbb hatsg el terjesztettek, az alsbb
illetkes hatsg intzkedse, ha a jog mst nem rendel, rvnyes
ugyan[112], de slyos s srgs ok nlkl nem megengedett. Ha ilyen
okbl az alsbb hatsg intzkedett, errl azonnal rtestenie kell a
felsbb hatsgot (139. k. 2. ).
e. A tbb szemlynek adott megbzotti hatalom
429 Ugyanannak az gynek az elintzsre tbb szemlyt egyidejleg
klnbz mdokon lehet megbzni: 1) Ha a megbzst egyetemlegesen (in
solidum) kaptk, vagyis gy, hogy kzlk mindenki kln-kln
jogosultt vlt az intzkedsre, aki az gy intzst elsknt elkezdi,
a tbbieket ezzel kizrja annak intzsbl. Noha azok tovbbra is
kpesek rvnyesen (v. 10. k.) intzkedni az gyben[113],
megengedetten csak akkor folyhatnak bele, ha az, aki elszr elkezdte
az gy intzst, ezt ksbb nem tudja vagy nem akarja folytatni (140.
k. 1. ). 2) Ha a megbzst testletileg (collegialiter) kaptk,
kzsen kell eljrniuk a testleti cselekvs szablyai (119. k.)
szerint, hacsak a megbzs msknt nem rendelkezik (140. k. 2. ). Ha
egyidejleg tbb szemlynek adtak megbzotti vgrehajti hatalmat, az a
jogvlelem, hogy nem testletileg, hanem egyetemlegesen bztk meg ket
(140. k. 3. ).
430 Ha tbbeket nem egyidejleg, hanem egyms utn bztak meg, annak
kell az gyet intznie, aki megbzst a legkorbban kapta, hacsak azt
idkzben vissza nem vontk (141. k.). A tbbi megbzottak intzkedsei
az gyben rvnyesek lennnek, de nem megengedettek (v. 10. k.)[114].
2. A KORMNYZATI HATALOM MEGSZNSE
a. A rendes hatalom megsznse
431 A szemly rendes hatalma megsznik annak a hivatalnak az
elvesztsvel, amelyhez az illet hatalom kapcsoldik (143. k. 1. ).
Ha a hivataltl val megfoszts vagy a hivatalbl val elmozdts
intzkedse ellen trvnyesen fellebbezst vagy felfolyamodst
terjesztenek be, a rendes hatalom -- hacsak a jog msknt nem
rendelkezik -- a jogers dntsig nem sznik meg, csupn
felfggesztdik (143. k. 2. ), vagyis gyakorlsa, noha rvnyes marad,
tiloss vlik[115] (v. pl. 1638. k., 1736. k.).
432 A rendes hatalom ilyen felfolyamodsi eseteken kvl

felfggesztdik akkor is, ha birtokosa, br hivatalt nem vesztette el,
kikzstsbe vagy felfggesztsbe esik. Az gy felfggesztett hatalom
gyakorlsa tilos (1331. k. 1. 3, 1333. k. 1. 2), st gyakran
rvnytelen is (1331. k. 2. 2, 1333, k. 2. ).
b. A megbzotti hatalom megsznse
433 A megbzotti hatalom megsznik: 1) ha a megbzatst teljestettk;
2) ha letelt az az id vagy betelt az eseteknek az a szma, amelyre
adtk, br a csak bels frumon gyakorolt megbzotti hatalommal
figyelmetlensgbl az id lejrta utn[116] vgzett cselekmny rvnyes
(142. k. 2. ); 3) ha megsznt az a cl, amelynek elrsre adtk (pl.
hazatr szabadsgrl a plbnos, akinek helyettestsre a szomszd
plbnos arra a terletre esketsi megbzst kapott); 4) ha a megbz a
megbzst visszavonja, s ezt a megbzottal kzvetlenl (pl. postai
ton) kzlik (v. 54. k. 1. ); 5) ha a megbzott lemond, s ezt a
megbz elfogadja; ilyenkor a hatalom megsznse az elfogads
pillanatban ll be, nem pedig akkor, amikor az elfogadst a lemondval
kzlik[117] (142. k. 1. ).
434 Nem sznik meg a megbzotti hatalom a megbz jognak
megsznsvel, pl. hivatalvesztsvel, hacsak ez a megbzshoz fztt
zradkokbl ki nem tnik (142. k. 1. ).
3. A KORMNYZATI HATALOM PTLSA
435 Mivel az egyhzi kzssgnek fontos rdeke, hogy a jogcselekmnyek
rvnyessge biztos s egyrtelm legyen, az egyhz ptolja a hinyz
vgrehajti -- de nem a bri vagy a trvnyhozi -- kormnyzati
hatalmat, akr a kls, akr a bels frum szmra, ha: 1) tnybeli
vagy jogot illet kztveds vagy 2) pozitv s valsznleg tnybeli
vagy jogi ktsg (ld. 9. . 1. d) ll fenn (144. k. 1. ). Ugyanilyen
mdon s felttelekkel ptol az egyhz bizonyos felhatalmazsokat is: a
magnl a jognl fogva adott brmlsi felhatalmazst (882--883. k.), a
gyntatsi felhatalmazst (966. k.) s az esketsi felhatalmazst
(1111. k. 1. ).
436 A hatalom ptlsa nem az rvnytelenl vgzett cselekmny
orvoslst jelenti, hanem a jog ltal adott megbzotti hatalmat[118].
Ilyen ptlsra csak akkor kerlhet sor, ha a cselekmny vgzje
egybknt kpes a cselekmnyre, csupn a vgrehajt hatalma vagy
felhatalmazsa hinyzik. Nem ptolja pl. az egyhz annak a hinyz
brmlsi felhatalmazst, aki papp sincs szentelve (v. 882. k.).
437 Kztvedsrl (error communis) akkor beszlnk, ha a kzssg
nagyobb rsze tnylegesen tved, vagy legalbb olyan nyilvnos tnyek
llnak fenn, melyek alkalmasak ilyen tveds kivltsra (pl.
felhatalmazs nlkli pap bel a gyntatszkbe gyntatni). A hatalom
vagy felhatalmazs ptlsa fggetlen attl, hogy a tvedst szndkosan
vltottk-e ki. Az ilyen tveds kivltsa vagy kihasznlsa, valamint
a csak ptolt hatalommal rendelkez szemlytl a cselekmny tudatos
krse tbbnyire nem megengedett, br a hvk slyos szksge
indokoltt teheti[119].
========================================================================
23. . AZ EGYHZI HIVATAL FOGALMA
1. AZ EGYHZI HIVATAL FOGALMA S KELETKEZSE
438 A II. Vatikni Zsinat megfogalmazst (PO 20b) kvetve a 145. k. 1.

-a egyhzi hivatalnak (officium) minst minden olyan isteni vagy
egyhzi rendelssel, tarts jelleggel alaptott feladatkrt, melyet
lelki cl rdekben kell gyakorolni. Ennek a meghatrozsnak ngy
lnyeges elemt klnbztethetjk meg:
439 1) A hivatal tisztsg, feladatkr (munus), vagyis pontosan
krlhatrolt feladat, feladatcsoport vagy -- teolgiai htter
kifejezssel lve -- kldets, teht ktelessgek s jogok egy fajta
meghatrozott sszessge.
440 2) A hivatalt isteni vagy egyhzi rendels alaptja meg. Ez a
,,rendels'' hatrozza meg a feladatkr tartalmt s hatrait. Az
isteni rendels emltse arra utal, hogy vannak az egyhzban olyan
hivatalok, amelyek lte isteni rendelkezsbl fakad, nevezetesen a
ppai (v. 331. k.) s a pspki (v. 375. k. 1. ) tisztsg. m az
ilyen hivatalokhoz tartoz jogok s ktelessgek tartalmt is
pontosabban megjellheti az egyhz intzkedse[120], amint ez pl. a
megyspspki hivatal trtnelmi fejldsbl is lthat. Az egyhzi
rendels kifejezs jelzi, hogy egyhzi hivatal alaptsa az egyhzi
hatsg feladata, gy pl. ennek kzremkdse nlkl magnszemlyek nem
hozhatnak ltre hivatalt az egyhzban[121]. Maga a megalapts
(constitutio) tbb elembl tevdik ssze. A hivatal ltalnos jogi
formjnak, vagyis a vele jr tipikus ktelessgeknek s jogoknak a
meghatrozsa gyakran elvlik az illet konkrt hivatal megalaptst
tartalmaz intzkedstl, mely pontosan megszabja a hivatal
gyakorlsnak terleti s szemlyi hatrait. Vagyis ms pl. a plbnosi
feladatkr ltalnos meghatrozsa (amit a CIC-ben tallunk) s ms egy
konkrt plbnia megalaptsa. A hivatallal jr ktelessgeket s
jogokat tbbnyire azok a jogszablyok hatrozzk meg, amelyek a
hivatalt vagy legalbb annak ltalnos tpust (pl. a plbnos
hivatalt) megalaptjk. Elfordulhat azonban az is, hogy a hivatal
jogkrt az illetkes egyhzi hatsgnak az a hatrozata szabja meg,
amely a konkrt hivatalt megalaptja s egyben rbzza valakire (145.
k. 2. ). Ebbl az is kvetkezik, hogy a jogban ltalnos formban
megalaktott hivatalokon kvl msokat is lehet, hatrozati ton,
alaptani.
441 3) A hivatal tarts jelleggel alaptott feladatkr. Ez a tartssg
legklasszikusabb formjban azt jelenti, hogy az illet feladatcsoport
akkor is tovbb ltezik, ha ppen senki sincs, akire ezek a feladatok
r lennnek bzva. Ilyenkor a hivatal resedsben van (pl. az
egyhzmegye megyspspki tisztsge a megyspspk hallval megrl).
Elfordulhat az is, hogy a konkrt hivatal viseljnek hallval vagy
hivatalvesztsvel nem megresedik a hivatal, hanem megsznik (pl.
segdpspk, kpln), m a megszns oka ilyenkor sem a feladat
elvgzse[122]. A hivatal tartssgbl kvetkezik, hogy nem minsl
hivatalnak az olyan feladat, amit egyszeri vagy meghatrozott ideig
tart tevkenysggel el lehet vgezni. Ilyenkor inkbb megbzatsrl
szoks beszlni. Viszont bizonyos valdi hivatalokat is r lehet bzni
valakire meghatrozott idre, m ebben az esetben az id lejrtval a
hivatal tovbbra is fennll. Vagyis ez a hivatal meghatrozsban
emltett tartssg objektv tartssg, azaz magnak a feladatkrnek a
tarts fennmaradsa, nem pedig szubjektv tartssg, amely a hivatalt
elnyer szemlynek a tisztsgben val szilrd megmaradst szavatoln.
Ez utbbi nem tartozik a hivatal lnyeghez.
442 Amikor a CIC tartsan alaptott (stabiliter constitutum)
feladatkrrl beszl, vilgosabban hangslyozza, hogy objektv
tartssgrl van sz, mint ahogyan a zsinat tette (PO 20b), amikor
valakire tartsan rbzott (stabiliter collatum) feladatot emltett. m
gy tnik, maga a zsinat sem szndkozott a szubjektv tartssgot
tenni a hivatal ismrvv, hiszen pl. a plbnosok elmozdtst
megknnytette (CD 31c). A hivatal fogalmrl szl zsinati kijelents
(PO 20b) kzppontjban egybknt sem a tartssg krdse ll, hanem a
javadalmi rendszer felszmolsa s az a trekvs, hogy a hivatalnak a
rgi Codexben ,,szkebbnek'' nevezett jelentsnl (1917-es CIC 145.
k.) tgabb rtelmet adjon, vagyis olyan hivatalfogalmat vezessen be,
amely a vilgiak ltal ellthat bizonyos tisztsgekre is alkalmazhat.
443 4) Az egyhzi hivatal olyan feladatkr, amelyet lelki cl rdekben
kell gyakorolni. Ez a lelki cl az egyhz sajtos clja. Vagyis ahhoz,
hogy egy feladatkr hivatal lehessen, szksges, hogy rszvtelt
jelentsen az egyhz kldetsnek megvalstsban, akr a tants, akr
a megszentels, akr a kormnyzs terletn. Ez a rszvtel azonban
lehet kzvetett is, pl. az egyhzi anyagi javak kezelse[123].
444 Az egyhzi hivatalnak ez a CIC-ben szerepl fogalma eltr a rgi
jog hivatalfogalmtl. Az 1917-es Codex szkebb s tgabb rtelemben
vett hivatalt klnbztetett meg (1917-es CIC 145. k. 1. ). Tgabb
rtelemben minden lelki clbl gyakorolt feladat hivatalnak minsl,
szkebb rtelemben viszont csak az olyan, akr isteni, akr egyhzi
rendelkezssel, tartsan alaptott feladatkr, amelyet a knonok
elrsai szerint ruhztak valakire, s amely a rendi vagy a
joghatsgi hatalomban val rszesedssel jrt. A rgi jog rendszerben
a hivatal fogalmt ltalban ebben a szkebb rtelemben kellett
alkalmazni (1917-es CIC 145. k. 2. ). A hivatal jelenlegi
meghatrozsnak jdonsga pp abban ll, hogy -- hven a zsinat
kvetelmnyhez (PO 20b) -- a rendi vagy a joghatsgi hatalomban val
rszesedst nem kvnja meg. Teht vilgiak ltal betlthet tisztsgek
is szmthatnak hivatalnak (228. k. 1. ; v. LG 33c, 35d, 37c; PO 9b).
Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy a vilgiak minden hivatalra
kpesek lennnek.
445 A jelenlegi ltalnosabb hivatalfogalom azonban jabb krdseket
vet fel. Egyesek szerint a meghatrozs tartalomszegny, gyakorlatilag
alig alkalmazhat, mivel nem rzkelteti a psztori vagy rendi hatalmat
kvn feladatok s a tbbi tisztsgek kzti lnyeges klnbsget, s
nem ad ltalnos eligaztst arra nzve sem, hogy mikor szksges
felszentelt szemly egy hivatal elltshoz[124]. Erre azonban egyes
hivatalok kapcsn a Codex msutt kitr (pl. 478. k. 1. , 521. k. 1. ,
553. k. 1. , 556. k., 1420. k. 4. , 1421. k. 1. ). Ugyanakkor a
hivatal mai fogalma nem kapcsoldik a munkaviszony vilgi jogi
kategrijhoz. Lehet valaki egyhzi hivatal viselje ,,trsadalmi
munkban'', de lehet flls egyhzi alkalmazott gy is, hogy
munkakre az egyhzban nem minsl hivatalnak. A Magyar Katolikus
Pspki Kar 1986. mrcius 25-n szablyzatban rendezte a vilgiak
rszvtelt a lelkipsztori tevkenysgben (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986). m ez a
szablyzat sem hatrozhatta meg, hogy egy-egy egyhzi feladat
hivatalnak minsl-e. gy tnik, a hivatal minsts nmagban nem is
mindig jr gyakorlati kvetkezmnyekkel. Biztosan nem tekinthetk
hivatalnak azok a megbzatsok, amelyek nem rlnek meg. Ha pl. egy
vilgi kisegt ldoztati megbzatst kap egy plbnia terletre,
majd elveszti ezt a megbzatst, nem marad fenn a feladatkre sem,
teht az egyhzi hatsg szabad beltsa szerint dnt arrl, hogy ad-e
jabb megbzst valakinek erre a mkdsre vagy sem. Termszetesen
minden olyan tevkenysghez, amelyet az egyhz nevben, vagyis
hivatalosan vgeznek, az egyhzi hatsg megbzsa szksges, akr
hivatalnak szmt ez, akr csak egyszer feladatnak (munus) [v. pl.
228. k. 1. ][125]. A vilgi hvk egyhzi szolglatnak lehetsgeirl
ltalban lsd: C Cler et aliae, Instr. Ecclesiae de mysterio (1997.
VIII. 15: AAS 89, 1997, 852--877; magyarul: RD VI).
2. A HIVATAL MEGVLTOZSA S MEGSZNSE
446 Az egyhzi hivatalokat alkot feladatkrk mdosulhatnak pl. a
hivatalok egyestsvel, felosztsval, illetkessgk hatrainak vagy
a hozzjuk tartoz teendknek a megvltoztatsval, st teljesen meg is
sznhetnek. Ezek az talakulsok gyakran kzvetve mennek vgbe. Ha a
hivatal hatskre egy meghatrozott szervezeti egysgre terjed ki,
ennek mdosulsa a hivatal illetkessgnek hatrait is megvltoztatja
(v. 431. k. 3. , 449. k. 1. , 515. k. 2. ). A hivatal
megvltoztatsra vagy megszntetsre ltalban az a hatsg
illetkes, aki az illet hivatalt ltesti[126] (v. 148. k.).
========================================================================
24. . A HIVATAL BETLTSE LTALBAN
1. A BETLTS FOGALMA
447 A rgi Codex szerint a betlts (provisio) az egyhzi hivatal
megadsa az illetkes egyhzi hatsg rszrl a knoni elrsok
szerint (1917-es CIC 147. k. 2. ). Az j trvnyknyv a betlts
fogalmt nem hatrozza meg. Noha a hivatal a hatlyos jogban mst
jelent, mint a rgi trvnyknyvben, ez nem teszi felttlenl
szksgess, hogy a betltsnek is ms rtelmet tulajdontsunk, hisz a
hivatal megadsi mdja szempontjbl nem trtnt lnyeges vltozs a
korbbi fegyelemhez kpest (v. 6. k. 2. )[127].
448 Egyes szerzk j meghatrozsokkal ksrleteznek, s a hivatal
betltst a 48. knonra hivatkozva egyedi kzigazgatsi intzkedsnek,
egyedi hatrozatnak minstik[128]. Csakhogy a 48. knonnak az a
megjegyzse, hogy az egyedi hatrozat dntst vagy provisit tartalmaz,
nem felttlenl a hivatalok betltsre (provisio officii) utal. A
knonban ugyanis a provisio sz tgabb rtelmnek ltszik, s
intzkedst jelent ltalnossgban[129]. De mg ha a szvegben hivatal
betltst jelln is, abbl, hogy az egyedi hatrozat gyakran hivatal
betltst (pl. plbnos, kpln kinevezst) tartalmazza, mg nem
kvetkezik, hogy minden hivatalt mindig az egyhzi hatsg egyedi
hatrozatval lehet csak betlteni. Igaz, hogy a betlts, vagy
legalbb annak vgs mozzanata az esetek tlnyom tbbsgben egyedi
kzigazgatsi intzkeds, de pl. a rmai ppa s a tbbi megerstsre
nem szorul vlasztssal (v. 178. k.) betlttt hivatal birtokosa
akkor nyeri el hivatalt, mikor a megvlasztst elfogadja.
Hasonlkppen lehetsges bizonyos hivatalok elbirtokls tjn val
megszerzse is (v. 197--199. k.). Ilyenkor a hivatal betltse,
illetve annak vgs mozzanata magnl a jognl fogva megy vgbe, s az
egyhzi hatsg kzremkdse az ezt lehetv tev jogszablyok
kialaktsban nyilvnul meg.
449 A hivatal betltsnek lnyeges elemei: 1) a szemly kivlasztsa
(designatio personae) s 2) a hivatal tadsa (collatio tituli).
Ezekhez jrulhat -- gyakran az rvnyessghez szksges kvetelmnyknt
(v. 124. k.: requisitum) -- a birtokbavtel (captio possessionis). A
kt lnyeges elem az egyes hivatalok betltsekor a jognak megfelelen
egybeeshet vagy elvlhat egymstl. A betltst a hivatal tadsa
(collatio tituli) teszi teljess. Ezrt ha ms illetkes a szemly
kivlasztsra s ms a hivatal tadsra, ez utbbi hatsgrl mondja
a Codex, hogy jogosult a hivatal betltsre (147. k., v. 148. k.,

189. k. 1. ).
2. A HIVATAL BETLTSRE ILLETKES HATSG
450 Az Egyhzi Trvnyknyv ltalnos elvknt mondja ki, hogy az a
hatsg jogosult a hivatal betltsre, amelyre az illet hivatal
konkrt megalaptsa (erectio), megszntetse s mdostsa tartozik
(148. k.), hacsak a jog msknt nem rendelkezik. A plbnia betltsre
pl. az a megyspspk az illetkes, akinek az illet plbnit
megalaptani joga lenne, ha mg nem ltezne, s aki azt megszntetheti
(515. k. 2. ), noha a plbnosok jogait s ktelessgeit az egyetemes
egyhzjog hatrozza meg.
451 A trvnyknyvben kimondott alapelvtl eltren rendelkezik a jog
az olyan hivatalok esetben, amelyek betltse vagy legalbb annak
vgs mozzanata, a hivatal tadsa nem kvn kln hatsgi
intzkedst, hanem magnl a jognl fogva trtnik, pl. megerstsre
nem szorul vlasztssal. Ugyancsak eltrnek az ltalnos elvtl azok
az esetek, amikor a hivatal betltsre illetkes gondatlansga vagy
akadlyoztatsa miatt a betlts joga msra hramlik (155. k.), vagy a
ppa a hivatal betltst magnak tartja fenn (v. 331. k.), illetve az
egyetemes vagy a kln jog msknt rendelkezik (pl. 504. s 509. k.).
3. A BETLTS SZKSGESSGE
452 Egyhzi hivatalt knoni betlts nlkl rvnyesen elnyerni nem
lehet (146. k.). Az egyhz hierarchikus jellegbl kvetkezik, hogy
benne hivatalos feladatkrt ki-ki csak az illetkes hatsg
kzremkdsvel kaphat. Ez a hatsgi kzremkds, mint emltettk,
jelen van a jogszablyok alkotsa rvn akkor is, mikor a hivatal
betltse magnl a jognl fogva megy vgbe.
453 Aki a hivatalt -- slyosan beszmthat mdon (1321. k. 1. ) -trvnytelenl foglalja el, bitorlnak minsl s bntetend (1381.
k.).
4. A HIVATAL ELNYERJE
454 Ahhoz, hogy valaki egy adott egyhzi hivatalt elnyerhessen, meg
kell felelnie bizonyos kvetelmnyeknek. Ezeket a kvetelmnyeket
rszben az egyes hivatalokra vonatkoz kln jogszablyok, rszben
pedig minden hivatalra vagy a hivatalok egy nagyobb csoportjra
rvnyes ltalnos normk rgztik. Itt most csak ezekre az ltalnos
kvetelmnyekre trnk ki.
455 A betlts megengedettsghez az szksges, hogy a hivatal
elnyerje: 1) az egyhz kzssgben (communio) legyen s 2) alkalmas
legyen az illet hivatalra (149. k. 1. ).
456 Az egyhzzal val kzssg kvetelmnye a 205. k. szerinti teljes
kzssget (plena communio) kvn[130] (v. LG 14b). Ha nem ezt
jelenten, nem volna rtelme annak, hogy a Codex megemltse, hiszen
minden megkeresztelt embert valamilyen kzssg fz az egyhzhoz (UR
3a), a meg nem kereszteltek viszont az egyhzban nem rendelkeznek
szemlyisggel (96. k.), noha bizonyos jogokat gyakorolhatnak. Az
egyhzzal val kzssg kvetelmnye klnsen indokolt az olyan
hivatalok esetben, amelyek valamilyen egyhzi hatalom gyakorlsval
jrnak, de szksges a tbbi hivatalok viseli szmra is, hiszen
feladatuk lelki clra irnyul.
457 A hivatal jelenlegi, tgabb fogalma sem teszi feleslegess ezt a

kvnalmat. Mgis felmerlhet a krds: valban elengedhetetlen-e, hogy
pl. a sekrestysek kivtel nlkl katolikusok legyenek? gy tnik
azonban, hogy a sekrestysi s ms ehhez hasonl tisztsgeket nem
szksges mindig hivatalknt alaptani.
458 Noha az egyhzzal val kzssg ltalban a hivatal betltsnek
csupn a megengedettsghez szksges, lehetnek olyan hivatalok,
amelyek szmra ezt a jog kifejezetten (v. 10. k.) az rvnyessg
felttell szabja. Vannak az egyhzzal teljes kzssgben nem lv
szemlyek kztt is olyanok, akik rvnyesen nem nyerhetnek el egyhzi
hivatalt, pl. a kiszabott vagy kinyilvntott kikzstsben lvk
(1331. k. 2. 4), illetve akik az egyhzi kzssget nyilvnosan
elhagytk (194. k. 1. 2).
459 Az alkalmassg kvetelmnye azt jelenti, hogy a hivatal
elnyerjnek rendelkeznie kell azokkal a tulajdonsgokkal, amelyeket az
egyetemes vagy a rszleges jog, illetve az alapt okmny az illet
hivatalhoz megkvn (149. k. 1. ). ltalban ezek az alkalmassgi
kvetelmnyek is csak a betlts megengedettsgt rintik, kivve ha a
megfelel jogszably vagy az alapt okmny kifejezetten jelzi, hogy a
hivatal elnyersnek rvnyessghez szksgesek (149. k. 2. ). A
megengedettsghez szksges tulajdonsgok hinya esetn a hivatal
betltse rvnyes, de az illetkes hatsg hatrozatval vagy
kzigazgatsi brsgi tlettel rvnytelenthet (uo.). Gyakorlatilag
elssorban a hatrozati ton val rvnytelents jhet szmtsba,
mivel a helyi kzigazgatsi brsgok tervezett rendszere (Comm 10,
1978, 214--215) a CIC vgleges szvegbl kimaradt.
460 A teljes lelkipsztori gondozs ktelezettsgvel jr hivatalokat,
vagyis azokat, amelyek elltshoz a papi rend (ldozpapsg,
pspksg) gyakorlsa szksges, rvnyesen csak olyan szemllyel lehet
betlteni, akit papp szenteltek (150. k.). Teht -- ellenttben pl. a
kzpkori egyhzfegyelemmel -- nem lehetsges az, hogy papi rendben nem
lv szemly papi mkdst kvn hivatalt kapjon s ktelessgeinek
csupn msok tjn tegyen eleget.
5. A BETLTS KVETELMNYEI
a. A simnia kizrsa
461 A hivatalok betltsnek minden megvesztegetstl mentesen kell
vgbemennie. A hivatal simnis (v. 1917-es CIC 727. k.) ton vgzett
betltse magnl a jognl fogva rvnytelen (149. k. 3. ) s
bntetend (v. 1386. k.), akr a jellt, akr a hatsgi szemly volt
a korrupci kezdemnyezje[131]. Mivel a simnis hivatalbetlts
rvnytelensgt illeten a CIC a rgi fegyelemtl nem tr el
kifejezetten, a 149. k. 3. -t indokolt gy rtelmezni, hogy akkor is
rvnytelen a betlts, ha pusztn a szemly kivlasztst (pl. a
vlasztst) vgeztk anyagi javakrt ellenszolgltatsul (v. 1917-es
CIC 729. k.). A rgi egyhzjogi szerzk a simnival kapcsolatban
rszletes kazuisztikt dolgoztak ki[132]. Ennek ismertetse nem ltszik
szksgesnek, mivel a javadalmi rendszer fokozatos megsznse miatt a
simnia problmja is vesztett jelentsgbl.
b. A betlts hatrideje
462 A lelkipsztori gondozsra ktelez hivatalok betltst slyos ok
nlkl nem szabad elhalasztani (151. k.). A hivatalok betltsnek
egyes mdjaira, a szabad adomnyozs kivtelvel, a jog ennl

konkrtabb hatridket is szab, a szemly kivlasztsra pl. 158. k. 1.
, 161. k., 165. k., 177. k., 179. k. 1. ; a hivatal tadsra 57. k.
1. .
c. Az sszeegyeztethetsg
463 Senkinek sem szabad kt vagy tbb sszeegyeztethetetlen
(incompatibilis), vagyis olyan hivatalt adni, amelyet ugyanaz a szemly
egyszerre nem tud elltni (152. k.). Az egyidej elltsra val
kptelensg lehet fizikai, ha az illet szemly fizikailag nem tud
egyszerre megfelelni a klnbz hivatalokkal jr ktelezettsgeknek,
vagy jogi, ha maga a jog minst bizonyos hivatalokat egymssal
sszefrhetetlennek. sszeegyeztethetetlen hivatalok a Codex szerint
pl. az egyhzmegyei kormnyz s a vagyonkezel (423. k. 2. ), az
ltalnos vagy pspki helynk s a penitencirius kanonok (478. k. 2.
), ugyanabban a perben a ktelkvd s az gysz (1436. k. 1. ),
valamint a klnbz helyeken val helybenlakst kvn hivatalok (526.
k. 1. s 533. k. 1. ). A hivatalok sszeegyeztethetetlensge a
betltst -- ms kifejezett elrs hinyban -- csak tiloss teszi, de
nem rvnytelenti (v. 152. k.).
464 Egyes szerzk szerint tbb plbnia plbnosi vagy tbb egyhzmegye
megyspspki tisztsge (v. 461. k. 2. ) mr nem
sszeegyeztethetetlen[133]. Amikor az 526. k. 1. lehetv teszi, hogy
tbb plbnia lelkipsztori gondozst ugyanarra a papra bzzk, ezt
ltszik igazolni (v. 534. k. 2. ). m a helybenlaks ktelezettsge
az 533. k. 1. szerint tovbbra is fennll, br a helyi ordinrius
engedlyt adhat az ettl val eltrsre, gy tnik, abban az rtelemben
is, hogy a plbnos a plbnia terletn kvl lakjk[134]. Tbb
plbnia lelkipsztori gondozsa nem jelenti felttlenl azt, hogy az
illet papot ezek mindegyikre teljes jog plbnoss nevezik ki. Egy
plbnia plbnosa a megyspspk rendelkezse szerint lehet ms
(kzeli) plbnia kormnyzja az ottlaks ktelezettsge nlkl (v.
540. k. 1. ). Mindezzel sszhangban tbben gy vlik, hogy ma is
vltozatlan a rgi alapelv (1917-es CIC 460. k.), amely szerint tbb
teljes jog plbnosi hivatal vagy tbb megyspspksg
sszefrhetetlen, mert klnbz helyeken val laksra kteleznek[135].
465 Klnsen az olaszorszgi apr egyhzmegyk 1986. IX. 30-i
sszevonsa eltt gyakori volt, de ma is elfordul, hogy ugyanaz a
szemly tbb egyhzmegye ln ll. m ilyenkor ezeket az egyhzmegyket
elzetesen egyenjog s tarts mdon (aeque principaliter) vagy
perszonluniban (in persona Episcopi) kln intzkedssel egyestettk
gy, hogy szervezeti klnllsuk (kln helynk, kln inkardinci,
kln szkesegyhz, kln egyhzmegyei hivatal) fennmaradt. Mskor az
egyik egyhzmegye pspkt egy vagy tbb msik egyhzmegye apostoli
kormnyzjv is kineveztk[136]. Mindez az 1983-as CIC eltt is
lehetsges volt, teht mai elfordulsa nem rv a megyspspki
hivatalok sszeegyeztethetsge mellett. Mivel a lelkek dvssgnek az
egyhzban a legfbb trvnynek kell lennie, szksges lehet tbb
plbninak vagy egyhzmegynek ugyanarra a szemlyre val rbzsa. m
ugyancsak egyrtelm lelkipsztori meggondolsok szlnak amellett, hogy
ez ne vljk tarts llapott. Mg a megyspspk s egyhzmegyje
kzti teolgiai kapcsolattl eltekintve is clszertlennek ltszik
tartsan tbb prhuzamos adminisztratv szervezetet (pl. teljes
egyhzmegyei appartust) fenntartani arra, amit ezek kzl egy is el
tud vgezni. A szksgmegolds jelleget mindenesetre jobban kifejezi,
ha az illet szemly az egyik hivatalt teljes joggal, a msikat pedig
tmeneti mdon, kormnyzknt tlti be.
d. Az reseds
466 rvnyesen betlteni csak jogilag resedsben lev hivatalokat
lehet (153. k. 1. ). A hivatal jogilag (de iure) akkor van
resedsben, ha nincs senki, aki trvnyesen birtokolja; tnylegesen
(de facto) pedig akkor, ha trvnytelenl sem birtokolja senki, vagyis
a hozz tartoz jogkrt illetktelenl sem gyakoroljk. Ha valaki
jogilag meg nem rlt hivatalt kapott, a betlts nem csupn
rvnytelen, de utlag sem vlik rvnyess azltal, hogy a hivatal
ksbb megrl (153. k. 1. , v. RJ 18 in VI). Kivtel a jogilag meg
nem rlt hivatal betltsnek rvnytelensgt kimond szably all az
az eset, amikor a hivatalt meghatrozott idre adjk. Ilyenkor a
hatrid lejrta eltti hat hnap folyamn a hivatal mr rvnyesen
betlthet, de a betlts csak a hivatal megrlsnek napjtl lp
hatlyba (153. k. 2. ).
467 Az olyan hivatal, mely jogilag res, de tnylegesen nem az, mert
valaki trvnytelenl birtokolja, betlthet, ha -- hatrozattal vagy
bri tlette[137] -- szablyosan kinyilvntottk, hogy ez a
birtokls nem trvnyes, s errl a kijelentsrl a betltsi okmny
emltst tesz (154. k.).
468 Megoszlik a szerzk vlemnye abban a tekintetben, hogy a birtokls
trvnytelensgnek hivatalos kinyilvntsa s ennek megemltse a
betltst tartalmaz levlben a hivatal elnyersnek
rvnyessghez[138] szksges-e vagy csupn megengedettsghez[139].
Mindenesetre az a tny, hogy a 154. k. ezeket a feltteleket a dummodo
ktszval vezeti be, mg nem bizonytja teljesen egyrtelmen, hogy az
rvnyessghez szksgesek. A 39. k. ugyanis, mely ennek a ktsznak
ilyen jelentst tulajdont, csak a kzigazgatsi intzkedsekre, s nem
a trvnyekre vonatkozik.
469 A hivatal odagrsnek semmilyen jogi hatsa nincs (153. k. 3. ).
A koadjutor kinevezse nem gret, hanem a hivatal betltsnek egy
tbb lpsbl ll, sajtos formja (403. k. 3. , 409. k. 1. ).
e. Az rsba foglals
470 Minden hivatal betltst rsba kell foglalni (156. k.). Ez a
kvetelmny nem teszi szksgess, hogy maga a betlts mindig rsban
trtnjk, pl. egy hatrozat levlknt val elkldsvel. Ez amgy sem
lehet elrs olyankor, mikor a hivatal betltse magnl a jognl
fogva megy vgbe (ld. 23. . 3. a). Ez az rsba foglals, mely a
gyakorlatban gyakran, de nem mindig, gy valsul meg, hogy rsbeli
hatrozattal (v. 51. k.) tltik be a hivatalt, nem rinti a hivatal
elnyersnek rvnyessgt (v. 10. k.) [140], csupn a kls frumon
val bizonythatsgot szolglja.
========================================================================
25. . A HIVATAL BETLTSNEK FORMI
471 A 147. k. a hivatal betltsnek klnbz formit sorolja fel. A
knon a hivatal betltse kifejezst szk rtelemben hasznlja, mintegy
leszkti a hivatal tadsnak mozzanatra. A szemly kivlasztsa gy
a betlts vgs lpsnek elfeltteleknt szerepel. A betlts fajai
eszerint: 1) az illetkes egyhzi hatsg rszrl vgzett szabad
adomnyozs (libera collatio), melyben a szemly kivlasztsa s a
hivatal tadsa egybeesik; 2) az ugyanilyen hatsg ltal vgzett
beiktats (institutio), ha elzetesen bemutats (presentatio) tjn
jelltk ki a szemlyt; 3) az ugyanettl a hatsgtl adott megersts

(confirmatio), ha eltte vlaszts (electio) trtnt; 4) az
engedlyezs (admissio), ha felmentskrssel egybekttt vlasztst
(postulatio) vgeztek; 5) az egyszer vlaszts (electio simplex) s a
megvlasztott rszrl trtn elfogads (acceptatio), ha a vlaszts
megerstse a jog szerint nem szksges.
472 Egyes szerzk hangslyozzk, hogy a betlts forminak ez a
felsorolsa kimert[141]. Ha azonban a betlts fogalmt olyan tgan
rtelmezzk, ahogyan fentebb tettk, vagyis nem csupn a hatsg
intzkedsvel trtn hivataltadst tartjuk szem eltt, akkor
betltsnek kell neveznnk azt az esetet is, ha valaki a hivatalt
trvnyes elbirtokls (ld. 27. ) tjn szerzi meg (mikor ezt a 199. k.
6. sz. nem zrja ki)[142]. A mai egyhzjog szerint nem tlthet be
hivatal pl. rksdssel, az utdnak az eld rszrl val
kijellsvel (rkbefogadsval) -- br a ppai hivatal esetben errl
klnfle nzetek lehetsgesek -- vagy sorsolssal[143].
1. A SZABAD ADOMNYOZS
473 Szabad adomnyozssal akkor tltik be a hivatalt, ha a szemly
kivlasztst s a hivatal tadst ugyanaz az illetkes egyhzi
hatsg vgzi. Hacsak a jog kifejezetten (vagyis nem csupn
bennfoglaltan) msknt nem rendelkezik, a megyspspknek joga van
szabad adomnyozssal betlteni a rszegyhzban lev egyhzi
hivatalokat (157. k.). Ebben a tekintetben megyspspknek minsl az
apostoli kormnyz, a terleti apt s mindaz, aki a 381. k. 2.
szerint (v. 368. k.) a megyspspkkel egyenl megtls al esik. Nem
illeti meg viszont ez a jog az ltalnos s a pspki helynkket,
hacsak klnleges megbzst nem kapnak valamilyen hivatal betltsre
(134. k. 3. , v. mr VI 3. 3. 1). Az egyhzmegyei kormnyz
plbnosi hivatalokat szabad adomnyozssal csak akkor tlthet be, ha a
pspki szk mr legalbb egy ve res vagy akadlyozva van (525. k.
2); egyb hivatalokat, pl. plbniai kormnyzsgot, szabadon betlthet
(427. k. 1. ).
474 Az ltalnos jogvlelem teht az, hogy a megyspspknek sajt,
rendes hatalma van (v. 381. k. 1. ; CD 8a) rszegyhzban az sszes
hivatalok szabad adomnyozssal val betltsre. A hivatalok betltse
ugyanis az egyhzmegye kormnyzatnak egyik legfbb eszkze. Kivtel az
ltalnos szably all, ha valakinek valamilyen hivatalt illeten
vlasztsi vagy bemutatsi joga van (v. pl. 523. k.). Nem jelentenek
kivtelt a szabad adomnyozs elve all, csupn a megyspspk jognak
gyakorlst ktik bizonyos felttelekhez azok az elrsok, amelyek
egyes hivatalok betltshez megkvnjk, hogy a pspk elzleg
hallgasson meg bizonyos szemlyeket (pl. a vagyonkezel kinevezshez,
v. 494. k. 1. ).
2. A BEMUTATOTT SZEMLY BEIKTATSA
475 A magnegyhzak kora kzpkori rendszert, mely a gyakorlatban
sokfel lehetv tette, hogy a vilgi fldesurak rendelkezzenek a
terletkn lv egyhzak s a bennk szolglatot teljest klerikusok
felett is, a XII. szzadtl -- az invesztitra visszaszortsval[144]
-- felvltottk egyes jogok, amelyek a fldesrnak az ltala
alaptvny, ajndkozs tjn vagy mskppen anyagilag megalapozott
,,egyhzzal'' (templom, plbnia stb.) kapcsolatban bizonyos anyagi
elnyket vagy a bennk mkd egyhzi hivatalok betltsben val
rszvtelt biztostottak. Ezeknek a magnegyhzisg sztbomlsa nyomn
keletkezett egyhzi jogintzmnyeknek egyik legfontosabbja a
kegyurasg, melyhez ltalban hozz tartozott az rintett javadalmak

(beneficia) s gy az azok rszt alkot egyhzi hivatalok (v. 1917-es
CIC 1409. k.) betltshez a szemly kivlasztsa s bemutatsa az
illetkes egyhzi hatsgnak, aki az alkalmas bemutatott szemlyt, vagy
ezek egyikt, kteles volt a hivatalba beiktatni[145].
476 Szzadunkban az egyhz a kegyurasgbl ered bemutatsi jogok
felszmolsra trekedett az egyhzi hivatalok ktetlen betltse
rdekben. Az 1917-es CIC 1450. k. 1. szerint mr nem lehetett
rvnyesen j kegyurasgokat alaptani, az 1917-es CIC 1451. knonja
pedig a kegyurasgrl vagy legalbb a bemutatsi jogrl (ius
praesentandi) val lemondst tekintette kvnatosnak. Magyarorszgon
azonban, ahol a plbnik tbb, mint 60%-nak kegyura volt, szentszki
engedllyel mg az I. vilghbor utn is alakultak jabb
kegyurasgok[146].
477 A II. Vatikni Zsinat (CD 28, 31) s a zsinat utni trvnyhozs
tovbbi dnt lpseket tett a kegyurasg megszntetsre, br
terhekkel is jr vagy nemzetkzi megllapodson alapul rgi
bemutatsi jogok helyenknt mg ltezhetnek (MP Ecclesiae Sanctae,
1966. VIII. 6, I, 18, 1. : AAS 58, 1966, 767)[147]. Ugyanakkor a
szerzeteseknek az egyhzmegyei pasztorciban val fokozott rszvtele
-- kegyurasg nlkl -- jabb bemutatsi jogok keletkezst tette
lehetv ott, ahol a szerzetes elljr az intzmny tagjait
bemutathatja bizonyos hivatalokra az egyhzmegyben (pl. szerzetes
intzmnyre tartsan rbzott plbnia esetben, v. 520. k., 682. k.
1. ). A hatlyos egyetemes egyhzjog a kegyurasgot mr nem trgyalja.
A bemutatsrl a CIC a hivatalok betltsvel kapcsolatban szl.
a. A bemutats
478 A bemutats az a cselekmny, mellyel az erre jogosult a megszabott
hatridn bell alkalmas jelltet vagy jellteket javasol a
megresedett hivatalra az illetkes egyhzi hatsgnak, aki az illett,
vagy tbb szemly esetn ezek egyikt, ha valban alkalmas, kteles a
hivatalba beiktatni.
479 A bemutats vgzje az, akinek bemutatsi joga van. Ilyen joga
lehet termszetes szemlynek, jogi szemlynek vagy szemlyek
csoportjnak. Ha a bemutatst testlet vagy csoport vgzi, a szemlyt a
vlaszts szablyai (165--179. k.) szerint kell kijellni (158. k. 2.
). A Codex tbb helyen is utal arra, hogy valaki bemutatsi joggal
rendelkezhet, pl. a szerzetes elljr, ha egy egyhzmegyei hivatalt
szerzetesre akarnak bzni (682. k. 1. , v. 523. k., 557. k. 2. ),
vagy egyes hivatalos trsulsok, mikor sajt vezetjk kijellsrl
van sz (317. k. 1. ). Nem vgez viszont bemutatst -- ellenttben
egyesek vlemnyvel[148] -- a megyspspk, aki segdpspkt kr a
Szentszktl a kvnt szemlyek nevnek feltntetsvel (337. k. 4. ,
403. k. 1. )[149]. A Szentszk ugyanis formlisan s jogilag nem
kteles az illet egyhzmegynek segdpspkt adni. gy a bemutats
egyik lnyeges eleme, a hatsg beiktatsi ktelezettsge hinyzik.
480 A bemutatst az eltt a hatsg eltt kell vgezni, amely a
hivatalba val beiktatsra jogosult (158. k. 1. , v. 163. k., 148.
k.).
481 A bemutats hatrideje -- hacsak ms trvnyes intzkeds nincs -a bemutatsi joggal rendelkeznek a hivatal megresedsrl val
rteslstl (vagyis nem magtl az resedstl) szmtott hrom hnap
(158. k. 1. ). Ez a hatrid hasznos hatrid (162. k., v. 201. k. 2.
). Ha a bemutats a hatridn bell nem trtnik meg, a bemutatsra

jogosult erre az alkalomra elveszti a bemutats jogt, s a hivatalt a
beiktatsra az illetkes hatsg ezttal szabad adomnyozssal tltheti
be (162. k.). Mgis, ha annak a szemlynek, akinek a hivatalt gy
adomnyozzk, nem a betlt hatsg a sajt ordinriusa, szksg van a
hivatal elnyerje sajt ordinriusnak beleegyezsre (uo.). Ha pl. egy
szerzetesekre bzott plbnia megresedse utn a bemutats jogval
rendelkez szerzetes elljr a hatridn bell nem l jogval, a
megyspspk ugyan szabad adomnyozssal bzhatja a plbnit egy
ltala megvlasztott szerzetesre, de elzleg mgis ki kell krnie a
szerzetes elljr hozzjrulst. A nagyobb elljr ugyanis, ha ppai
jog, klerikusi intzmnyrl van sz (134. k. 1. ) sajt ordinriusa a
szerzetesnek. Ha ms jelleg az intzmny (egyhzmegyei jog vagy nem
klerikusi), akkor is al vannak rendelve a kls apostoli tevkenysg
tern a tagok az elljrnak (678. k. 2. ).
482 Ha a bemutatott szemly lemondott vagy meghalt a beiktats eltt, a
kvetkez bemutatsra a hatrid az esetrl val rteslstl szmtott
egy hnap (161. k. 2. ). Ugyancsak ltalban egy hnapon bell
mutathat be j jellt, de csupn egyszer, ha az els bemutatottat a
hatsg alkalmatlannak tallta (161. k. 1. ).
b. A bemutatott szemly
483 Senki nem mutathatja be egyhzi hivatalra sajt magt, viszont ha a
bemutats jogt egy csoport vagy testlet gyakorolja, bemutathat
valakit tagjai sorbl (160. k. 2. ). Ilyenkor az rintett szemly is
rszt vehet a szavazson s magra is szavazhat[150].
484 Tbb szemlyt is be lehet mutatni ugyanarra a hivatalra, mgpedig
akr egyszerre, akr egyms utn (160. k. 1. ), feltve, hogy a
korbban bemutatottat mg nem iktattk be. Tbb szemly egyms utni
bemutatsakor a ksbbi bemutats nem vonja vissza a korbbit, hanem
amellett rvnyes. gy a hatsg beltsa szerint beiktathatja a
korbban bemutatottat is[151]. A hatsg, ha valakit mr trvnyesen
bemutattak, a legtbb rgi szerz szerint[152] nem kteles azrt vrni
a beiktatssal a hrom hnap hatrid elteltig, hogy tovbbi
szemlyeket is be lehessen mutatni.
485 A bemutatsra kerl szemlynek a hivatalra alkalmasnak kell lennie
(149. k. 1. , ld. 24. . 4). Ha az illetkes hatsg a bemutatottat
vagy a tbb bemutatott mindegyikt alkalmatlannak tallta s ezt a
bemutatval kzlte, ez utbbi -- hacsak a jog pl. a hatrid
tekintetben[153] msknt nem rendelkezik -- egy hnapon bell jabb
jelltet mutathat be (161. k. 1. ). Ha ezt is alkalmatlannak talljk,
a bemutats vgzje erre az alkalomra elveszti bemutatsi jogt, s a
hatsg a hivatalt szabad adomnyozssal tltheti be (162. k.). A
bemutatottat alkalmatlansg cmn elutast hatrozat ellen a bemutat
felfolyamodssal lhet az 1732. k. szerint (v. 1737. k.).
486 Akarata ellenre senkit nem szabad bemutatni. Az illett a
bemutats eltt meg kell krdezni. Ha pozitv vlaszt ad vagy nyolc
napon bell nem nyilatkozik, bemutathat (159. k.). A bemutats utn,
de a beiktats eltt a jellt lemondhat. Ilyenkor a bemutat az errl
val rteslstl szmtott egy hnapon bell ismt lhet jogval (162.
k. 2. ), mgpedig nem csupn egy zben, hanem akkor is, ha egyms utn
tbbszr is megismtldik a bemutatott jelltek halla vagy lemondsa
(de v. 158. k. 1. ). Egyes szemlyek ktelesek lehetnek sajt
bemutatsuk elfogadsra, pl. szerzetesi engedelmessg cmn.
c. A beiktats
487 A beiktats az az intzkeds, amellyel az illetkes hatsg a
bemutatott szemlynek a hivatalt tadja. A beiktatsra illetkes
hatsg az egyhzmegyn belli hivatalok esetben a megyspspk (682.
k. 1. ). Ha a bemutats trvnyes volt, vagyis a bemutatsi joggal
rendelkez az elrt mdon s hatridn bell vgezte, a jelltet a
hatsg alkalmasnak tallta, s az illet a sajt bemutatshoz
legalbb hallgatlagosan hozzjrult s ezt a beleegyezst utlag sem
vonta vissza, a hatsg a bemutatottat kteles beiktatni (163. k.). Ha
tbb alkalmas jelltet mutattak be, a hatsgnak ezek egyikt kell
beiktatnia (uo.). A beiktatsra az egyetemes jog kln hatridt nem r
el, teht -- hacsak egyes hivatalokra kln rendelkezs nincs -- az
57. k. ltalnos alapelve rvnyes. Eszerint a bemutats
kzhezvteltl szmtott hrom hnapon bell a jelltet a hatsgnak
be kell iktatnia, vagy ha alkalmatlannak tallja, el kell utastania.
Ha a hatsg ezen az idn bell nem vlaszol, felfolyamodsnak van
helye.
3. A MEGVLASZTOTT MEGERSTSE
a. A vlaszts fogalma s szablyozsa
488 Az egyhzi vlaszts alkalmas szemly kijellse egy megresedett
egyhzi hivatalra az erre jogosultak megfelel tbbsgnek testleti
jelleg akaratnyilvntsa tjn. Egyes vlasztsok a hatsg rszrl
megerstsre szorulnak, msok nem.
489 A 164. k. alapelve szerint a Codexnek a vlasztsra vonatkoz
ltalnos szablyai (164--179. k.) csak annyiban kvetendk, amennyiben
egyb jogszablyok (maga az egyetemes jog, pl. 421. k. 1. ; a
rszleges jog, a szerzetesi szablyzatok, az intzmnyek alapszablyai)
nem intzkednek a vlaszts mdjrl. A trvnyknyv a vlasztsrl
szl knonokban mgis tbbszr kln hangslyozza, hogy egy-egy
krdsben a jog vagy a szablyzat msknt rendelkezhet (165. k., 167.
k. 1. , 174. k. 1. , 176. k.). Ezek a kln utalsok feleslegesnek
tnhetnek, mivel az ltalnos alapelv mindezt amgy is lehetv teszi.
Egyesek a kln utalsok jelenltbl arra kvetkeztetnek, hogy a
vlaszts ltalnos szablyaitl eltren a ,,jog vagy a szablyzat''
csak azokon a pontokon rendelkezhet, ahol erre a knonok kln
utalnak[154]. Ha ez a kvetkeztets helytll lenne, akkor a 164. k.
ltalnos alapelve volna szksgtelen. gy ltszik teht, hogy a Codex
egyes vlasztsrl szl knonjaiban elfordul kln utalsok az
eltr szablyozs lehetsgre pedaggiai jellegek: felhvjk a
figyelmet azokra a pontokra, ahol az ilyen eltrsek gyakoriak vagy
klnsen indokoltak lehetnek.
b. A vlaszts hatrideje
490 A vlaszts hatrideje a hivatal megresedstl val rteslstl
szmtott hasznos hrom hnap (165. k.), br gyakran elfordul, hogy
bizonyos vlasztsokra (pl. a szablyzatokban vagy ms jogszablyokban)
ms hatridt rnak el (pl. 421. k. 1. ). Ha ez az id
kihasznlatlanul telik el, akkor a hivatalt szabad adomnyozssal
tltheti be az az egyhzi hatsg, akire egybknt a vlaszts
megerstse tartozna, vagy ha a vlaszts nem szorul megerstsre, az
a hatsg, amelyre a betlts joga (pl. a 421. k. 2. szerint)
hramlik (165. k.).
491 A hatrid kihasznlatlanul telt el, ha egyltaln el sem kezdtk
vagy nem fejeztk be a vlasztst, tovbb rgi s j szerzk meggyz

vlemnye szerint akkor is, ha rvnytelenl vlasztottak, vagy a
vlaszts eredmnye nem volt megersthet[155], pl. a megvlasztott
alkalmatlansga miatt.
492 Msok a meg nem ersthet vlaszts esetn az alkalmatlan szemly
bemutatsnak (161. k.) analgijra lehetsgesnek tartjk, hogy a
megerstsre illetkes hatsg, ahelyett, hogy rgtn szabadon
adomnyozn a hivatalt, hatridt jelljn ki az j vlasztsra[156].
Ez a vlemny nem tnik meggyznek mr azrt sem, mert a 165. k. a
megerstsre nem szorul vlasztsokra is vonatkozik. A 421. k. 2.
pedig vilgosan kimondja, hogy az egyhzmegyei kormnyz kijellsnek
joga a felsbb hatsgra hramlik, ha az egyhzmegyei kormnyzt brmi
okbl nem vlasztottk meg trvnyesen (legitime) a hatridn bell.
Teht nem csupn akkor vesztik el a vlasztk az adott esetre a
vlaszts jogt, ha nem volt vagy rvnytelen a vlaszts, hanem akkor
is, ha szablytalan, trvnytelen volt.
c. A vlasztk sszehvsa
493 A vlasztk sszehvsa a vlaszti testlet vagy csoport elnknek
feladata. Mindazokat egybe kell hvnia, akik ehhez a testlethez vagy
csoporthoz tartoznak (166. k. 1. ), vagyis akiknek a vlasztson
szavazati joguk van, azaz jogilag nem kptelenek a szavazsra (v. 171.
k.), nem mondtak le szavazati jogukrl s nincsenek akadlyozva (v.
167. k. 1. )[157]. Aki ugyanis akadlyozva van a megjelensben, az -hacsak az illet vlasztsra vonatkoz szablyok msknt nem
rendelkeznek -- nem szavazhat levlben vagy kpvisel tjn (167. k. 1.
). Ha a vlasztsra jogosultak tbb, mint egyharmadnak meghvst
elmulasztottk, a vlaszts magnl a jognl fogva semmis, hacsak az
sszes meg nem hvott vlasztk tnylegesen jelen nem voltak (166. k.
3. ). Megjegyzend, hogy az egyetemes jog szerint a vlaszts akkor is
rvnytelen, ha mindenkit szablyosan meghvtak ugyan, de a
vlasztknak legalbb a fele nem jelent meg (119. k. 1).
494 Ha a vlasztk kevesebb, mint egyharmadnak meghvst mulasztottk
el, a vlaszts rvnyes, de ha a meg nem hvott szemly kri, az
illetkes hatsgnak rvnytelentenie kell, mg akkor is, ha idkzben
a vlasztst megerstettk, feltve, hogy bebizonyosodik: 1) hogy az
illett nem hvtk meg; 2) hogy a meghvs elmulasztsa miatt (teht
nem pl. azrt, mert mshonnan rteslt ugyan a tervezett vlasztsrl,
de nem akart elmenni, vagy beteg volt) tnylegesen nem volt jelen; 3)
hogy a felfolyamodst a vlasztsrl val rteslstl szmtott hrom
napon bell beterjesztette (166. k. 2. ). A vlasztsrl val
rtesls idpontjnak igazolsa adott esetben nehz feladat lehet.
495 A vlasztk sszehvsnak tartalmaznia kell a vlaszts helyt s
napjt (167. k. 1. ) s termszetesen azt is, hogy vlasztsrl van
sz. Mivel ezek a vlasztsi meghvs lnyeges elemei, megjellsk
nlkl az sszehvs rvnytelen (v. 124. k.).
496 Az sszehvs formjt az egyetemes jog nem szabja meg, teht
trtnhet szban is. Ha kln szablyok elrjk, hogy az sszehvsnak
szemlyesnek kell lennie, a meghvandk lakhelyn, ptlakhelyn vagy
tartzkodsi helyn kell trtnnie, klnben rvnytelen (166. k. 1.
).
d. A vlasztk
497 A vlasztknak ahhoz, hogy rvnyesen szavazhassanak, a meghvsban
megjellt helyen s idben jelen kell lennik. Levlben vagy kpvisel

tjn nem lehet szavazni, hacsak a szablyzat msknt nem rendelkezik
(167. k. 1. ). Ha azonban valaki a vlasztk kzl jelen van ugyan
abban a hzban, ahol a vlasztst vgzik, de betegsge miatt nem tud a
vlasztsi cselekmnybe bekapcsoldni (pl. msik helyisgben knytelen
tartzkodni, mg ha nem is fekvbeteg), a szavazatszedk (v. 173. k.)
ktelesek kivenni rsbeli szavazatt (167. k. 2. ), feltve, hogy az
illet nem kptelen az emberi cselekvsre (v. 171. k. 1. 1).
498 Hacsak az adott vlasztsra nzve ms kln szably nincsen (164.
k.), minden vlaszt csupn egyetlen szavazatot adhat le, mg akkor is,
ha tbb jogcmen illeti meg a szavazati jog, pl. valaki tnyleges
tartomnyfnk s volt egyetemes rendfnk (168. k.). Ha a szavazatok
szma meghaladja a vlasztk szmt, a szavazs rvnytelen (173. k. 3.
).
499 A vlaszts rsztvevinek a vlaszti testlet vagy csoport
tagjainak kell lennik. Ha olyan szemlyt engednek szavazni, aki nem
tartozik a csoporthoz, maga a vlaszts rvnytelen (169. k.). Ha a
csoport tagjai kzl szavaz olyan valaki, akinek valamilyen okbl nincs
szavazati joga, a szavazat ugyan semmis, de maga a vlaszts pusztn
ettl mg nem rvnytelen (171. k. 2. ). Ha a csoporthoz nem tartoz
szemlyt nem engedtk a szavazshoz, hanem pl. megtveszts tjn
sikerlt szavazatot leadnia, ez gy tnik, nem teszi a vlasztst
rvnytelenn[158]. A megegyezs tjn trtn vlasztsban a 174. k.
1. szerint megbzottknt szerepelhet a csoporthoz nem tartoz szemly
is.
500 Ahhoz, hogy a vlaszti testlet vagy csoport megjelent tagjainak
szavazata rvnyes legyen, a vlasztknak kpeseknek kell lennik a
szavazat leadsra. Ehhez a 171. k. 1. szerint az albbiak
szksgesek: 1) Kpeseknek kell lennik az emberi cselekvsre. Ha ez a
kpessg akr pillanatnyilag (pl. teljes rszegsg kvetkeztben), akr
tartsan (pl. mert az illet ltalban nem rendelkezik rtelme
hasznlatval, v. 99. k.) hinyzik, a szavazat rvnytelen. 2)
Rendelkeznik kell aktv szavazati joggal. Aki ezt elvesztette, akr
jvtev bntets kvetkeztben (v. 1336. k. 1. 2), akr magnl a
jognl fogva, mint pl. a megszentelt let intzmnyeinek exklausztrlt
tagjai (v. 687. k.), annak szavazata semmis. 3) Nem lehetnek tlettel
vagy hatrozattal kiszabott vagy kinyilvntott kikzstsben (v.
1331. k. 2. . 2). Az a magnl a jognl fogva kikzstsbe esett
szemly viszont, akinek kikzstst nem nyilvntottk ki hivatalosan
(v. 1352. k. 2. ), rvnyes szavazatot ad le. A szavazs ugyanis
nyilvnos cselekmny, nem elg rvnytelensghez, hogy csupn az
rintett tudjon lelkiismeretben a kikzstsrl. 4) Nem lehetnek
olyanok, akik az egyhz kzssgt (v. 205. k.) kzismerten elhagytk.
A kzismert elhagyshoz nem szksges felttlenl a formlis aktus (pl.
ms felekezetbe val tlps), elegend, ha pl. valaki kzismerten
eretnek, hitehagy vagy szakadr (v. 751. k.)[159].
501 Kln problmt jelenthet, ha a kzismertsg csupn tnyleges, de
nem jogi (ld. 9. . 1. e). Ha ilyenkor a vlaszti csoport szavazsbl
kizrt tagja felfolyamodssal lhet is a kizrs ellen (v. 1737. k.),
ezzel mg nem gtolja meg a vlaszts megtartst, hiszen ilyenkor a
felfolyamods nem fggeszti fel az intzkeds (jelen esetben a
szavazsbl val kizrs) vgrehajtst (v. 1736. k. 2. )[160]. Ha az
elljr a felfolyamod tagot mgis szavazsra engedn, s ksbb a
felfolyamodst elbrl hatsg megllaptan, hogy az illet szavazata
semmis, hiszen nem lett volna joga szavazni, mert tnyleg kzismerten
elhagyta az egyhz kzssgt, ettl mg a vlaszts maga rvnyes
maradna (v. 171. k. 2. ).

502 A vlaszti testlet vagy csoport olyan tagjait, akik a fenti
felttelek brmelyiknek hinya miatt kptelenek rvnyes szavazat
leadsra, nem szabad szavazni engedni. m ha mgis szavaztak, a
szavazat ugyan semmis, de ez magt a vlasztst nem teszi
irvnytelenn, hacsak ki nem tnik, hogy ezt a szavazatot leszmtva a
megvlasztott szemly nem kapta meg a szksges szm szavazatot (171.
k. 2. ).
e. A szavazatok
503 A szavazsra jogilag kpes vlasztk szavazatnak rvnyessghez a
172. k. 1. szerint szksges, hogy maga a szavazat megfeleljen a
kvetkez alapvet kvetelmnyeknek:
504 A szavazatnak szabadnak kell lennie. Teht eleve rvnytelen annak
a szavazata, akit slyos megflemltssel vagy megtvesztssel vettek
r arra, hogy bizonyos szemlyt vagy vagylagosan tbb szemlyt (,,vagy
A-t vagy B-t'') megvlasszon (171. k. 1. 1).
505 A 172. k. 1. 1. szmnak szvege kifejezetten csak arra az esetre
nzve beszl a szavazat semmissgrl, ha valakit megflemltssel vagy
megtvesztssel rvettek, hogy bizonyos szemlyt vlasszon. Nem
rvnytelen viszont (v. 10. k.) a szavazat, ha valakit a fenti mdon
csupn arra vettek r, hogy meghatrozott szemlyt ne vlasszon meg,
feltve, hogy tbb ms jellt kzl mg szabadon vlaszthat[161].
506 Ha nem a konkrt szavazatot befolysoltk, hanem magnak az egsz
vlasztsnak, illetve a vlasztk sszessgnek szabadsgt
akadlyoztk (pl. ,,nem hagyhatja el senki a helyisget, amg A-t meg
nem vlasztottk''), a vlaszts rvnytelen (170. k.).
507 A szavazatnak titkosnak, biztosnak, felttlennek s
meghatrozottnak kell lennie (172. k. 1. 2).
508 A titkossgnak a leadskor kell meglennie. Ha eltte vagy utna
kiderl, hogy valaki egy bizonyos szemlyre kszl szavazni vagy
szavazott (pl. ha valaki a sajt nevt is alrta az sszehajtva
leadott szavazcdulra), ez nem teszi rvnytelenn a szavazatot[162].
Mivel a titkossg nem zrja ki, hogy a szavazatszedk (v. 173. k.)
rtesljenek arrl, ki kire szavaz, a szavazatszedkkel szban kzlt
szavazat is lehet rvnyes[163].
509 A szavazat akkor biztos, ha nem hagy ktsget leadjnak szndka
fell. Teht hatrozottnak kell lennie, pl. ,,vlasztom'', nem pedig
,,vlasztanm''.
510 A szavazat akkor szmt felttlennek, ha nincs benne felttel
kiktve[164]. Ha teht magban a szavazatban jellnek meg felttelt, a
szavazat rvnytelen. Ha viszont eltte ktttek ki felttelt, de azt
magba a szavazatba nem foglaltk bele, a szavazat rvnyes, de a
felttel semmis (172. k. 2. ).
511 A szavazat rvnyessghez szksges az is, hogy meghatrozott
legyen, vagyis egyrtelmen kitnjk belle, hogy leadja kit akar
megvlasztani. A ,,Sndort vlasztom'' szavazat pl. meghatrozottnak
tekintend, ha a vlaszthat szemlyek kzt csak egy Sndor van. Ha
viszont tbb ilyen nev szemly van kztk, a szavazat semmis. Biztosan
nem minsthet meghatrozottnak pl. az ilyen szavazat: ,,azt
vlasztom, akire a legtbben fognak szavazni''.

512 Megjegyzend, hogy a Codex szerint nem rvnytelen, ha valaki
nmagra szavaz, st a jog ezt nem is tiltja. Ennek a lehetsgnek a
meghagysa clszernek ltszik, hiszen klnben mindig vizsglni
kellene, hogy melyik szavazatot ki adta le. Ms krds, hogy
erklcsileg helyes-e ilyet tenni. Egybknt az egyes vlasztsokra
vonatkoz rszleges vagy kln szablyok kimondhatjk a vlaszt
nmagra adott szavazatnak rvnytelensgt.
f. A vlaszts lefolysa
513 A vlaszts megkezdse eltt ki kell jellni a vlasztk kzl
legalbb kt szavazatszedt. Az feladatuk, hogy a szavazatokat
sszegyjtsk, a vlaszts elnke eltt ellenrizzk, hogy a cdulk
szma (mivel a vlaszts ltalban szavazcdulval trtnik) megfelele a vlasztk szmnak, majd vizsgljk meg a szavazatokat (ellenrizve
pl., hogy nincs-e kztk rvnytelen), vgl kzljk, hogy ki hny
szavazatot kapott (173. k. 1--2. ).
514 Ha a szavazatok megszmllsakor kitnik, hogy szmuk fellmlja a
vlasztk szmt, a vlaszts -- mint fentebb emltettk -- rvnytelen
(173. k. 1. ). Ha kevesebb a leadott szavazatok szma, mint az
egybegylt vlasztk, ez nem teszi rvnytelenn a vlasztst, mert
csupn arra utal, hogy valaki nem lt szavazati jogval. Ezt pedig az
egyetemes egyhzjog lehetv teszi[165].
515 A szavazsi eredmnyek kzlsnek mdjt illeten tbb megolds
kpzelhet el. A szavazatszedk az egsz testlet vagy csoport eltt
felolvashatjk az egyes szavazatokat, vagy tblra rhatjk a neveket
s a rjuk adott szavazatokat, de megtehetik pl. azt is, hogy az elnk
eltt sszeszmlljk, ki hny szavazatot kapott, s csak a vgeredmnyt
hirdetik ki a kzssgnek. Nem elgsges viszont csupn a megvlasztott
nevt s a r leadott szavazatok szmt kzlni a vlasztkkal, hanem
mindazok nevt ismertetni kell, akik szavazatot kaptak, a rjuk adott
szavazatok szmval egytt. Egybknt ugyanis nem tnne ki, hogy ki
hny szavazatot kapott. Mrpedig a 173. k. 2. ezt kvnja. A
vlasztson valakinek be kell tltenie a jegyz szerept.
516 A jegyzt, hacsak ms kln rendelkezs nincs, a szavazatszedk
kijellsnek analgijra (173. k. 1. , v. 19. k.), a vlaszti
testlet vagy csoport jelli ki. A jegyz, ugyancsak a szavazatszedk
analgijra[166], a vlasztk egyike kell, hogy legyen (m a 173. k.
4. megfogalmazsbl addik, hogy nem lehet egyszersmind
szavazatszed is), de az egyetemes jog nem zrja ki azt sem (v. 10.
k.), hogy ezt a feladatot rvnyesen olyan szemlyre bzzk, aki nem
tartozik a vlasztk kz[167]. A jegyznek a vlasztsrl
jegyzknyvet kell ksztenie, s ezt neki magnak, valamint legalbb az
elnknek s a szavazatszedknek al kell rniuk, s az illet vlaszti
testlet levltrban kell rizni (173. k. 4. ). Magukat a
vlasztcdulkat viszont a vlaszts vgeztvel nem kell megrizni,
st az utlagos indiszkrcik elkerlse vgett clszer megsemmisteni
ket, br elgetsket a CIC mr nem rja el, mint az 1917-es CIC 171.
k. 4. tette.
517 A tbbsget s a tbb fordul megtartsnak mdjt illet ltalnos
szablyokat a Codex a jogi szemlyekrl szlva ismerteti (119. k. 1,
176. k.; ld. fent 19. . 3. b).
g. A vlaszts eredmnynek kihirdetse
518 Mint emltettk, a szavazatszedknek kzlnik kell, ki hny

szavazatot kapott (v. 173. k. 2. ). Ezzel azonban a vlaszts
eredmnye mg nem nyer hivatalos kihirdetst. Erre akkor kerl sor,
mikor a vlaszti testlet vagy csoport elnke (teht nem a vlaszts
elnke, aki lehet ms is, mint a csoport elnke) kihirdeti, hogy a
szksges tbbsgre vonatkoz elrsok (119. k. 1 vagy az illet
vlaszts kln szablyai) alapjn, ki a megvlasztott szemly (176.
k.). Ez a kihirdets a testlet egsze akaratnak kinyilvntsa,
vagyis a vlaszts lnyegi eleme, ezrt szksges a vlaszts
rvnyessghez (v. 124. k. 1. )[168].
h. A vlaszts kzlse s elfogadsa
519 A vlaszts eredmnyt rgtn kzlni kell a megvlasztott
szemllyel (177. k. 1. ). A kzls a vlaszt testlet vagy csoport
elnknek feladata[169], br ezt a CIC nem mondja ki kifejezetten,
mgis erre kell kvetkeztetnnk a vlaszts kihirdetsrl szl
elrs (v. 176. k.) analgijra (v. 19. k.), hiszen eszerint a
csoport nevben az elnk nyilatkozik. Ha a megvlasztott jelen volt a
vlasztson, tbb szerz szerint a kzls megtrtnthez elegend a
vlaszts eredmnynek kihirdetse[170]. Az eredmny kzlsnek az a
clja, hogy az rintett az rteslstl szmtott nyolc nap hasznos
hatridn bell jelezze a testlet vagy a csoport elnknek, hogy
elfogadja-e a megvlasztst vagy sem (177. k. 1. ).
520 Ha a megvlasztott a hatridn bell nem vlaszol, a vlasztsnak
nincs jogi hatsa (177. k. 1. ), vagyis az illet elveszti a vlaszts
kvetkeztben t megillet jogot. Ugyanez trtnik akkor is, ha a
megvlasztott elutastja a r esett vlasztst (177. k. 2. ). Az
illet vlasztsbl ered joga (a vlaszts elfogadsra) nem led fel
azltal, hogy az elutast vlasz vagy a hatrid lejrtig tart
hallgats utn utlag mgis elfogadja megvlasztst. Megmarad viszont
az a lehetsg, hogy ugyanazt a szemlyt rendes szavazssal jra
megvlasszk (uo.). Az elutasts, vagy a hatrid lejrtig tart
hallgats utn a vlasztknak az errl val rteslstl szmtott egy
hnapon bell j vlasztst kell tartaniuk (uo.). A 165. k. alapjn gy
ltszik, hogy ha az jabb vlaszts megtartsa eltt letelik a hivatal
megrlsrl val rteslstl szmtott hrom hnap hatrid, a
hivatalt egy egybknt csupn a vlaszts megerstsre jogosult
hatsg, illetve megerstst nem kvn vlaszts esetn az a hatsg,
akire a betltsi jog hramlik, szabad adomnyozssal tltheti be.
521 Ha a megvlasztott a vlasztst a hatridn bell elfogadja, akkor
megerstsre nem szorul vlaszts (pl. egyhzmegyei kormnyz
vlasztsa) esetn rgtn teljes joggal elnyeri a hivatalt,
megerstsre szorul vlaszts esetn pedig jogot szerez a hivatalhoz,
vagyis arra, hogy megerstst kapjon (178. k., 179. k. 2. ).
i. A vlaszts megerstse
522 Ahhoz, hogy a megerstst elnyerje, a megvlasztottnak, miutn a
vlasztst elfogadta, krnie kell a megerstst az illetkes
hatsgtl. Ha ezt a krst a hatridn bell elmulasztja, s nem
igazolja, hogy megfelel akadly tartotta vissza, elveszti minden
jogt a megerstshez (179. k. 1. ), a vlaszti testlet vagy
csoport pedig jra vlaszthat, ha a 165. k. szerinti hrom hnap mg
nem jrt le.
523 A megvlasztott krsre a hatsg kteles megadni a megerstst,
ha az illett alkalmasnak tallta (az objektv knoni kvetelmnyek

szerint, v. 149. k. 1--2. ), s a vlasztst jogszeren vgeztk
(179. k. 2. ).
524 Eszerint a hatsgnak mrlegelnie kell a felttelek megltt (v.
50. k.). Ha a felttelek brmelyike hinyzik, a hatsgnak meg kell
tagadnia a megerstst, de a vlaszti testlet vagy csoport a
vlaszts jogt nem veszti el az adott esetre, amg a 165. k. szerinti
hrom hnapos hatrid le nem telt. Teht ezen az idn bell j
vlaszts tarthat.
525 A megerstst rsban kell adni, br az rsos forma csupn a
bizonythatsg kedvrt ktelez, s nem a megersts rvnyessghez
szksges (179. k. 3. , v. 10. k.).
526 A megerstsre a CIC nem szab kln hatridt. Mivel azonban ez
nem is olyan hatrozat, melynek kiadst a trvny elrja, a
hatsgnak legksbb hrom hnapon bell meg kell adnia (57. k. 1. ).
527 A megersts, akrcsak a tbbi vgrehajtra nem bzott egyedi
hatrozat (v. 54. k.), akkor lp hatlyba, mikor az rintett
szemllyel kzlik. gy a megvlasztottal val kzls a megersts
szerves rsze. A megersts kzlse eltt a megvlasztottnak tilos
akr anyagi, akr lelki vonatkozsban beavatkozni az illet hivatal
vezetsbe. Ha mgis megtenn, cselekmnye rvnytelen (179. k. 4. ).
A megersts kzlsvel viszont a megvlasztott teljes joggal elnyeri
a hivatalt, vagyis a jog s annak gyakorlsa is megilleti, hacsak a jog
msknt nem rendelkezik, pl. azokban az esetekben, mikor a jogkr
rvnyes gyakorlshoz mg valamilyen kln kvetelmny, elssorban a
birtokbavtel (v. pl. 382. k. 1. ) van elrva (179. k. 5. ).
j. A megegyezs tjn vgzett vlaszts
528 A vlaszts lefolysrl mondottaktl (ld. fent 3. f) eltr
vlasztsi md a megegyezs tjn (per compromissum) vgzett vlaszts.
Hacsak a jog vagy a szablyzat msknt nem rendelkezik, ezt a formt
minden vlaszts sorn szabad alkalmazni, feltve ha ehhez a mdhoz
minden vlaszt egyhanglag, rsban hozzjrult (174. k. 1. ). Mivel
itt a vlasztjog szemlyes gyakorlsrl val lemondsrl van sz, ez
minden vlasztt egynileg rint. Ezrt szksges, hogy mindenki
jvhagyja (v. 119. k. 3; RJ 29 in VI). Maga a megegyezs tjn
vgzett vlaszts abban ll, hogy a vlasztk egy (!) vagy tbb
alkalmas szemlynek adjk t a vlaszts jogt erre az esetre. Ezek
vgzik azutn a kapott felhatalmazs alapjn a vlasztst mindenki
nevben (174. k. 1. ).
529 A megbzottak szemlynek kivlasztshoz -- ellenttben a
megegyezses vlasztsi md melletti dntssel, mely egyhang kell,
hogy legyen -- a vlaszti testlet tbbsgi szavazata is elg (v.
119. k. 1)[171].
530 A megbzottak lehetnek a vlaszti testlethez tartoz vagy azon
kvl ll szemlyek, de alkalmasaknak (174. k. 1. ) vagyis a
szavazsra jogilag kpeseknek (v. 171. k. 1. , 1336. k. 1. 2) kell
lennik. Ha a testlet vagy a csoport csak klerikusokbl ll, a
megegyezssel megbzottaknak is klerikusoknak kell lennik, klnben a
vlaszts rvnytelen (174. k. 2. ).
531 A megbzottaknak a vlasztsra vonatkoz jogszablyok (161-170. k.)
szerint kell eljrniuk (174. k. 3. ). Ezeket azonban nem lehet mindig
teljesen megtartani, hiszen nincs tbbsg s szavazs, ha csupn

egyetlen megbzottnak (v. 174. k. 1. ) adtk t a vlaszts jogt. Ha
pedig kt vagy hrom megbzottat lltottak, nincs rtelme a
szavazatszedk kijellsnek.
532 A megegyezssel megbzottak, mint ltalban az sszes megbzottak
(v. pl. 42. k.), csak a kapott megbzs keretei kzt jrnak el
rvnyesen. Ezrt rvnytelen a vlaszts, ha nem tartjk meg a
megegyezsben a vlasztsi joguk gyakorlst rjuk ruhz vlasztk
ltal kikttt s a joggal nem ellenkez feltteleket (174. k. 3. ).
Ha viszont a joggal ellenttes feltteleket ktttek volna ki (pl. hogy
a megbzottak csak kt jogilag alkalmatlan szemly kzl
vlaszthatnak), ezek a felttelek semmisek (uo.), a megbzottak
kijellsre vonatkoz megegyezs s a megbzott vagy a megbzottak
ltal a felttelek teljestse nlkl vgzett vlaszts viszont
rvnyes.
533 Ha egyetlen megbzottat lltottak, s ezt a lehetsget kln
felttel formjban nem zrtk ki, a megbzott nmagt is vlaszthatja
a hivatalra. A CIC-bl elhagytk ugyanis a rgi jognak azt a
rendelkezst (1917-es CIC 172. k. 4. ), mely az ilyen vlasztst
rvnytelenn tette[172].
534 A megegyezs megsznik s a szavazs joga visszaszll a megegyezs
megktire, ha: 1) a testlet vagy a csoport mg a vlaszts megkezdse
eltt visszavonja; 2) a hozz fztt felttelek valamelyike nem
teljesl; 3) a megbzottak elvgeztk ugyan a vlasztst, de az
valamilyen okbl rvnytelen volt (175. k.).
535 A megegyezs tjn vgzett vlasztst kvet teendk azonosak a
rendes vlaszts utni teendkkel (ld. fent g, h, i pont).
4. A FELMENTSKRSSEL VLASZTOTT SZEMLY ENGEDLYEZSE
a. A felmentskrssel egybekttt vlaszts fogalma s lehetsge
536 A felmentskrssel egybekttt vlaszts, vagy latinosan
posztulci a vlaszti testletnek a vlasztsi cselekmny keretben
az illetkes hatsghoz intzett krelme azirnt, hogy egy olyan
szemlyt, aki knoni akadly miatt nem vlaszthat meg, az akadly all
felmentsen s a hivatalt szmra engedlyezze.
537 A felmentskrssel egybekttt vlaszts a szemly kivlasztsnak
kisegt jelleg formja, hiszen olyan esetekben kerl r sor, amikor a
hivatalt egybknt vlaszts tjn kellene betlteni. Sajtossga, hogy
ilyenkor a vlasztk ltal legalkalmasabbnak tartott szemly valamilyen
knoni akadly miatt nem nyerhetn el a hivatalt, s ezrt az akadly
all felmentsre van szksg. Ebbl kvetkezik, hogy nem kerlhet sor
felmentskrssel egybekttt vlasztsra, ha a kvnt szemlyt nem
tisztn egyhzjogi (pl. az elrt letkor hinya), hanem isteni- vagy
termszetjogi akadly (pl. az rtelem hasznlatnak hinya) teszi
kptelenn a hivatalra. Nem lehet posztullni olyan jelltet, akinek a
hivatalra val alapvet jogkpessge hinyzik (pl. aki nem tagja az
adott szerzetes intzmnynek, az felmentskrssel sem vlaszthat
elljrv). A felmentskrssel egybekttt vlaszts akkor
lehetsges, ha az akadly all felmentst lehet (v. 85--86. k.) s
szoks is adni (180. k. 1. ).
538 A felmentskrssel egybekttt vlaszts a hivatal betltsnek
bizonyos mrtkig rendellenes formja (anomlia), mely eltrst jelent
az illet hivatalra val alkalmassg kvetelmnyeit meghatroz egyhzi

trvnyekben kifejezett s az egyhzi kzssg javt elmozdtani
hivatott irnyulsoktl. Ezrt a jog szmos vintzkedssel szavatolja,
hogy csak akkor kerlhessen r sor, ha ennek a vlasztk s a helyzet
szempontjbl valban nyoms oka van.
539 Felmentskrssel egybekttt vlasztst minden fajta vlaszts
helyett szabad tartani, kivve ha a jog msknt rendelkezik (180. k. 1.
), akr megerstsre szorul a vlaszts, akr nem (v. 182. k. 1. ).
m a megegyezs tjn megbzott szemlyek nem vgezhetnek
felmentskrssel egybekttt vlasztst, hacsak ez a megegyezsben
kifejezetten nem szerepelt (180. k. 2. ).
b. A posztulci rvnyessgnek felttelei
540 A felmentskrssel egybekttt vlasztshoz nagyobb tbbsgre van
szksg, mint a rendes vlasztshoz. A posztulci csak akkor rvnyes,
ha a jellt a szavazatoknak legalbb a ktharmadt kapta (181. k. 1.
). Ellenttben a rgi joggal (1917-es CIC 180. k. 1. ), akkor sem
elg a puszta abszolt tbbsg, ha a tbbi szavazatok nem valaki msra
adott vlasztsi szavazatok, hanem rvnytelenek, vagy ms jelltre
adott ugyancsak felmentskrssel egybekttt vlasztsi szavazatok.
541 A felmentskrssel egybekttt vlaszts rvnyessghez ezenkvl
az is szksges, hogy a jelltre szavazk kifejezetten kvnjk az
illett akkor is, ha nem felel meg bizonyos knonjogi kvetelmnyeknek.
Ezrt a felmentskrssel egybekttt vlaszts rvnyessghez a
szavazatot a felmentskrssel vlasztom (postulo) vagy a vlasztom
vagy felmentskrssel vlasztom (eligo vel postulo) formulval,
illetve ezekkel egyenrtk szavakkal kell leadni (181. k. 2. ).
542 Ha teht valakit ktharmados tbbsggel vlasztottak, de nem a
fenti formulkkal, hanem egyszeren a nv felrsval vagy a vlasztom
sz hozzfzsvel, s az illetrl kiderl, hogy knoni akadly miatt
nem alkalmas a hivatalra, nem tekinthet felmentskrssel
megvlasztottnak.
543 Egyazon vlasztsi forduln bell lehetsges, hogy egyesek
knonilag alkalmas szemlyre vlasztsi szavazatot, msok knoni
akadllyal terhelt jelltre felmentskrssel egybekttt vlasztsi
szavazatot adnak. Ha pl. 30 vlaszt kzl 12-en A-t vlasztjk, 18-an
pedig B-t felmentskrssel vlasztjk, a szavazsi menet
eredmnytelen. Ha B-t 20-an felmentskrssel vlasztjk, akkor a
felmentskrssel megvlasztott. Ha A-t 16-an (teht az abszolt
tbbsg, vagyis tbb, mint a vlasztk fele, v. 119. k. 1) vlasztjk,
a megvlasztott szemly. Ha a msodik szavazsi menetben B 10
posztulcis, A 9 s C 8 vlasztsi szavazatot kapott, akkor a 119. k.
1. pontja szerinti harmadik menetben csak A s C vesz rszt, mert
ilyenkor a kt legtbb vlasztsi szavazatot elrt szemly kzl kell
vlasztani.
c. A felmentskrssel egybekttt vlaszts felterjesztse
544 A felmentskrssel egybekttt vlaszts eredmnyt a vlaszti
testlet vagy csoport elnknek (v. 176. k.)[173] krelemknt hasznos
nyolc napon bell fel kell terjesztenie az illetkes hatsghoz. Ha a
hivatal betltse egybknt megerstsre szorul vlasztssal
trtnne, akkor ez az illetkes hatsg az, akire a vlaszts
megerstse tartozna; ha pedig megerstsre nincs szksg, akkor az a
hatsg, aki a felments megadsra jogosult (182. k. 1. ).
545 Ha a megerstsre szorul vlaszts esetn a megerstsre

illetkes hatsg nem volna jogosult a felments megadsra (mert pl. a
felments egy felsbb hatsgnak volna fenntartva), a vlaszti csoport
elnknek akkor is a megerst hatsghoz kellene felterjesztenie a
felmentskrssel egybekttt vlasztst, s ez a hatsg fordulna a
felmentsrt az arra jogosult msik hatsghoz (182. k. 1. ). m a
megerstsre illetkes hatsg nem kteles (v. 182. k. 3. ) ezt a
felmentst krni akkor, ha amgy sem ll szndkban megadni a
,,megerstst'' az akadly all felmentst nyer jelltnek[174].
546 Ha a felterjeszts nem trtnik meg a hatridn bell, a
felmentskrssel egybekttt vlaszts hatlyt veszti, a testlet
vagy csoport pedig erre az esetre elveszti vlasztsi jogt. gy a
hivatalt szabad adomnyozs tjn a jog szerint illetkes hatsg
tltheti be. Nem vesztik el azonban a vlasztk jogukat az adott
esetre, ha bebizonyosodik, hogy az elnkt a felterjesztstl megfelel
akadly tartotta vissza, vagy hogy a kell idben val felterjesztst
vtkes szndkbl vagy gondatlansgbl mulasztotta el (182. k. 2. ).
547 A felterjeszts jogi hatsai a kvetkezk: 1) A testlet vagy
csoport a felmentskrssel egybekttt vlasztst mr nem vonhatja
vissza, hacsak az illet hatsg ebbe bele nem egyezik (182. k. 4. ).
A felterjeszts eltt a felmentskrssel egybekttt vlaszts az
abszolt tbbsg szavazata alapjn (v. 119. k. 1) visszavonhat. 2) Az
illetkes hatsgnak lehetsge nylik az engedlyezsre. A hatsg
azonban nem kteles a felmentskrssel egybekttt vlaszts
eredmnyt engedlyezni, s gy az ilyen vlaszts alapjn a kijellt
szemlyt sem illeti meg semmifle jog az engedlyezshez (182. k. 3.
).
d. Az engedlyezs
548 Az illetkes hatsgnak azt az intzkedst, mellyel elfogadja a
felmentskrssel egybekttt vlasztst, engedlyezsnek nevezzk.
549 A hatsg az engedlyezsre, mint emltettk nem kteles. Ha nem
adja meg az ,,engedlyt'', a vlaszts joga visszaszll a testletre
vagy csoportra (183. k. 1. ), mgpedig -- eltren a rgi jogtl (1917es CIC 182. k. 1. ) -- akkor is, ha a vlasztk tudatosan olyan
akadllyal terhelt jelltet terjesztettek fel, amely all nem lehet
vagy nem szoks felmentst adni[175]. Nehezen bizonythat ugyanis,
hogy a vlasztk tudatosan jrtak el gy[176].
550 Ha a hatsg a felmentskrssel egybekttt vlaszts eredmnyt
engedlyezte, ezt kzlni[177] kell azzal, akit felmentskrssel
megvlasztottak, az illet pedig hasznos nyolc napon bell vlaszolni
kteles a 177. k. 1. szerint (183. k. 2. ). Megjegyzend, hogy erre
a kzlsre s vlaszra -- eltren a vlaszts eredmnynek a
megvlasztottal val kzlstl, mely a megersts eltt trtnik -csak az engedlyezs utn kerl sor, mivel ezt megelzen a jelltet
mg semmilyen jog nem illeti meg. Ha a jellt az engedlyezett
posztulcit elfogadja, azonnal teljes joggal elnyeri a hivatalt (183.
k. 3. ). Ha az illet hivatal jogkrnek gyakorlshoz a jog a
birtokbavtelt is elrja, ez termszetesen ilyenkor is szksges. Ha a
jellt az engedlyezett posztulcit elutastja, a vlaszts joga a
vlaszti testletre vagy csoportra szll vissza[178] (v. 177. k. 2.
).
========================================================================
26. . A HIVATAL ELVESZTSE
1. A HIVATAL ELVESZTSE LTALBAN

551 Az egyhzi hivatal megresedik, ha elveszti birtokost. Ennek egyik
formja a hivatal viseljnek elhallozsa (vagy trvnyes holtnak
nyilvntsa[179]). A hivatal elvesztsnek viszont a Codex tudatosan
(v. Comm 14, 1982, 153)[180] csak a megresedsnek azokat az eseteit
nevezi, amikor a hivatal birtoklsnak jogt tovbbra is letben marad
szemly veszti el.
a. A hivatal elvesztsnek jogcmei
552 Az Egyhzi Trvnyknyv (184. k. 1. ) a hivatal elvesztsnek hat
tipikus okt sorolja fel. Ezek: 1) Az elre megllaptott id letelte.
gy a meghatrozott idre adott hivatalokat (v. pl. 477. k. 1. , 494.
k. 2. , 624. k., 1422. k.) lehet elveszteni. 2) A jogban
meghatrozott letkor elrse. Ilyen automatikus hivatalvesztsre a CICben nincs plda, hiszen a rmai kria kzponti hatsgait vezet
bborosok (354. k.), a megys- s segdpspkk (401. k. 1. , 411. k.)
vagy a plbnosok (538. k. 3. ) 75. letvk betltsekor ktelesek
ugyan lemondani, de ez nem olyan korhatr, amelynek elrsvel magtl
elvesztenk hivatalukat. Ha pl. a 75. letvt betlttt plbnos
felszlts utn sem hajland lemondani, a megyspspk nem
nyilvnthatja rgtn resnek a hivatalt, hanem le kell folytatnia az
elmozdtsi eljrst (v. PCDecrI, Resp., 1978. VII. 7: AAS 70, 1978,
534), mgpedig a hatlyos jog szerint az 1742. k. 1. -nak
megfelelen[181]. Az Ingravescentem aetatem kezdet motu proprio
viszont (1970. XI. 21, nr. II: AAS 62, 1970, 811) tartalmaz pldt a
korhatr elrsvel val automatikus hivatalvesztsre, hiszen gy
rendelkezik, hogy a bborosok 80. letvk betltsvel magnl a
jognl fogva elvesztik bizonyos hivatalaikat. 3) A lemonds. 4) Az
thelyezs. 5) Az elmozdts. 6) A megfoszts. A hivatalveszts utbbi
ngy mdjra az albbiakban mg kln kitrnk.
553 A trvnyknyv szerint -- hacsak a jog msknt nem rendelkezik -- a
hivatalt birtokosa nem veszti el a hivatalt adomnyoz hatsg jognak
megszntvel (184. k. 2. ). Mikor teht ezt a jog mgis elrendeli (pl.
az ltalnos s a pspki helynkk, ha nem segdpspkk, elvesztik
hivatalukat a pspki szk megresedsvel, v. 481. k. 1. , 409. k.
2. ), a hivatal elvesztsnek az ltalnostl eltr, klnleges
mdjval llunk szemben. Ilyenkor a hivatalveszts automatikus.
b. Az automatikus hivatalveszts hatlybalpshez szksges kzls
554 A hivatalveszts kt automatikus mdja (a megszabott id letelte s
az letkor elrse) esetn sem ll be a sz szoros rtelmben
automatikusan a hivatal elvesztse. Ez ugyanis csak akkor lp hatlyba,
mikor ezt az illetkes hatsg rsban kzli (186. k.). Ha a hatsg -akr szndkosan is -- a megszabott id letelte utn (akr
hosszasabban) hallgat, a kzlsig az rintett szemly hivatalban
marad. A kzls a hivatalveszts rvnyessghez, az rsbeli forma
viszont -- mint tbb szerz hangslyozza[182] -- csupn a
bizonythatsghoz, de nem az rvnyessghez szksges (v. 10. k.).
555 Mikor a CIC a hivatalt adomnyoz hatsg jognak megszntvel a
hivatal elvesztst rendeli el, ennek az automatikus hivatalvesztsnek
csak akkortl van hatlya, mikor a hivatal birtokosa az adomnyoz
hatsg jognak megszntrl biztosan rtesl (417. k.).
556 Mindezekben az esetekben azrt kvnja meg a jog a hivatalvesztst

automatikusan elidz tny valamilyen hivatalos kzlst,
kinyilvntst, illetve a rla val biztos rteslst a hivatalveszts
(teljes) hatlybalpshez, hogy ne maradhasson bizonytalansg az
rintett szemlyek hivatali tnykedsnek rvnyessge tekintetben.
c. A hatlyba lpett hivatalveszts kzlse
557 Ha a brmilyen fajtj hivatalveszts hatlyba lpett, ezt mielbb
tudtra kell adni mindazoknak, akiknek valamilyen joguk van a hivatal
betltsben val rszvtelre (pl. a vlasztknak, a bemutatsi joggal
rendelkeznek) [184. k. 3. ]. Ez a kzls a hivatal betltsre
illetkes hatsg feladata[183] (v. 162. k., 165. k.).
d. A ,,kirdemeslt'' cm
558 A ,,kirdemeslt'' vagy ,,rdemeslt'' (emeritus) tiszteletbeli
cm. Azt jelzi, hogy viselje egykori hivatalt becslettel s
rdemeket szerezve ltta el. Ennek a cmnek a megadsa a CIC szerint
nem automatikus (kivve a lemondott megyspspk szmra, v. 402. k.
1. ), s a hatsg nem is kteles ezt adomnyozni. Olyan arra rdemes
szemlyeknek adhat, akik hivatalukat a korhatr elrsvel vagy
elfogadott lemondssal vesztettk el (185. k.). A cm megadsra az a
hatsg illetkes, aki az illet hivatal betltsre jogosult (v. 189.
k. 1. )[184].
2. A LEMONDS
a. Fogalma
559 A lemonds (renuntiatio) a hivatal elvesztsnek olyan mdja, mely
a hivatal viseljnek az erre illetkes hatsg eltt tett szabad
akaratnyilvntsn alapul. Az akaratnyilvnts tartalma az, hogy az
illet meg kvn vlni hivataltl. A legtbb hivatalrl val lemonds
csak akkor eredmnyezi a hivatal elvesztst, ha a hatsg elfogadja.
Bizonyos hivatalokrl val lemonds azonban nem szorul elfogadsra (v.
332. k. 2. , 430. k. 2. ).
b. Lehetsge
560 A lemonds a hatlyos egyetemes jog szerint ltalban mindig
lehetsges, ha a hivatal viselje beszmthat llapotban van, s
megfelel oka van a lemondsra (187. k.).
561 A beszmthatsg a lemonds rvnyessgnek elengedhetetlen
felttele, hiszen enlkl a szemly emberi cselekvsre kptelen. Aki
nem beszmthat, azt a hatsg elmozdthatja, de le nem mondhat. A
megfelel ok nem a lemonds rvnyessghez, hanem csak
megengedettsghez szksges (v. 10. k.)[185]. m az elfogadsra
szorul lemondst a hatsgnak csak megfelel s arnyos ok esetn
szabad elfogadnia (189. k. 2. ).
562 A lemonds lehetsgnek ltalnos megadsa jdonsg az egyetemes
jogban. Az 1917-es CIC 184. k. mg szlt azokrl az esetekrl, amikor
klnleges tilalom zrta el a lemonds lehetsgt.
c. rvnyessgnek felttelei
563 A lemondsnak teljesen nkntesnek kell lennie, vagyis a jogtalanul
elszenvedett, slyos flelembl, megtveszts vagy lnyegi tveds
hatsra vgzett lemonds magnl a jognl fogva rvnytelen (188. k.).

A lemonds rvnyessghez teht ebben a tekintetben tbb szksges,
mint a jogcselekmnyek rvnyessghez ltalban (v. 125. k. 2. ).
564 A simnival vgzett lemonds magnl a jognl fogva rvnytelen
(188. k.).
565 A lemondsnak -- akr elfogadsra szorul, akr nem -- az
rvnytelensg terhe alatt az eltt a hatsg eltt kell trtnnie,
amelyikre az illet hivatal betltse (illetve legalbb annak vgs
eleme, a hivatal tadsa[186]) tartozik (189. k. 1. ).
566 A lemonds rvnyessghez szksges, hogy rsban vagy kt tan
eltt szban vgezzk (uo.).
d. Hatlybalpse
567 Az elfogadsra szorul lemonds akkor lp hatlyba, azaz akkor
eredmnyezi a hivatal elvesztst, ha a hatsg elfogadja (189. k. 3.
). Egyes szerzk hangslyozzk, hogy a dolog termszetnl fogva
szksges az is, hogy az elfogadst kzljk az rintettel[187], amint
az 1917-es CIC 190. k. 1. -a a hivatal megrlshez kifejezetten meg
is kvnta. Klnben a lemond nem tudn, rvnyesen jr-e mg el
tisztsgben.
568 Ha a hatsg a lemondst hrom hnapon bell nem fogadja el vagy
kifejezetten elutastja, a lemond az 57. k. 2. szerint
felfolyamodssal lhet[188]. Ha hrom hnapon bell nem fogadtk el a
lemondst, az -- felfolyamods hinyban -- rvnyt veszti (189. k. 3.
), vagyis ksbb mr a hatsg nem fogadhatja el hirtelen a rgi
lemondst[189]. A 75. letvket betlttt pspkk lemondst pl. a
Szentszk el szokta fogadni, legfeljebb felkri a pspkt, hogy
maradjon meg hivatalban bizonyos ideig. gy lehetsges az, hogy
ilyenkor a pspknek nem szksges jbl lemondania ahhoz, hogy ksbb
a Szentszk felmenthesse.
569 Az elfogadsra nem szorul lemonds akkor lp hatlyba, mikor a
lemond a jog elrsa szerint kzlte (189. k. 3. ).
e. Visszavonsa
570 A lemondst, amg hatlyba nem lpett, a lemond visszavonhatja. Ha
viszont mr hatlyba lpett, nem lehet visszavonni. Ilyenkor csupn az
lehetsges, hogy a lemond ms jogcmen jra elnyerje a hivatalt, pl.
jra kinevezzk (189. k. 4. ).
3. AZ THELYEZS
a. Fogalma s vgzje
571 Az egyik hivatalbl a msikba val thelyezs (translatio) kt
cselekmnyt foglal magban: egy hivatal elvesztst (lemonds vagy
elmozdts alapjn) s egy msik hivatal ezzel egyidej tadst. Ezrt
thelyezst csakis az vgezhet, akinek joga van mind a kt hivatal
betltsre (190. k. 1. ).
b. Oka s mdja
572 Az thelyezs trtnhet a hivatalban lv szemly beleegyezsvel.
Ilyenkor brmilyen megfelel okbl sor kerlhet r, s nincs szksg
klnleges eljrsi mdra sem.

573 Ha az thelyezs a hivatal viseljnek akarata ellenre trtnik,
slyos ok szksges hozz. Kvetni kell a jogban elrt eljrsmdot
is, s mindig tiszteletben kell tartani az thelyezend szemlynek azt
a jogt, hogy ellenrveit kifejtse (190. k. 2. ). A plbnosok
thelyezsre a CIC kln szablyokat kzl (1748--1752. k.), a
bntetsbl vgzett thelyezsre (1336. k. 1. 4) a bnteteljrs
szablyai (1717--1731. k.) az irnyadk. A legtbb hivatal viseljnek
thelyezsre nincs kln eljrs. Ez egyesek szerint joghzag, amit ki
kell tlteni[190], pl. a plbnosok thelyezsre vonatkoz
kzigazgatsi eljrs analgijra. Megjegyzend azonban, hogy a
megyspspk egyhzkormnyzati hatalmnak meglte, az egyhzmegyn
belli intzkedsi hatalma mellett teolgiai alapon ll (v. CD 8 a)
jogvlelem szl (381. k. 1. ). Ha teht ezt a hatalmat a jog vagy
ppai intzkeds kifejezetten nem korltozza, aligha indokolt egyb
korltoz szablyt keresni.
574 Az thelyezs hatlybalpshez, akr az rintett egyetrtsvel
trtnik, akr akarata ellenre, szksges, hogy rsban kzljk (190.
k. 3. ).
c. Az elz hivatal megresedse
575 thelyezskor az elbbi hivatal csak akkor rl meg, mikor volt
viselje j hivatalt birtokba veszi, hacsak a jog (pl. a megyspspk
esetben, v. 416. k., 418. k. 1. ) vagy az illetkes hatsg (pl.
mikor egyszerre tbb szemlyt helyeznek t, s a 153. k. 1. miatt ez
nehzsgbe tkzne, vagy plbnosok akaratuk ellenre val
thelyezsekor, v. 1751. k.) msknt nem rendelkezik (191. k. 1. ).
576 Az elz hivatallal jr djazsban az thelyezett mindaddig
rszesl, amg j hivatalt birtokba nem vette (191. k. 2. ).
4. AZ ELMOZDTS
a. Fogalma s fajai
577 Az elmozdts (amotio) a hivatal elvesztsnek olyan mdja, melynek
sorn a szemly az illetkes hatsg hatrozatval vagy valamilyen -nem kzvetlenl a hivataltl val megvlsra irnyul -- cselekmnynek
kvetkezmnyeknt magnl a jognl fogva gy veszti el hivatalt, hogy
nem kap egyszersmind msikat helyette.
578 Az elmozdtsnak, mely nem bntets a sz szaknyelvi rtelmben,
nem felttele, hogy az elmozdtott szemly valamilyen bntetend
cselekmnyt kvessen el, m ezt nem is zrja ki. A 194. k. 3. szma
szerinti automatikus hivatalveszts pl. olyan cselekmny kvetkezmnye,
melyet az 1394. k. 1. bntet (br nem ezzel az automatikus
hivatalvesztssel, hanem ms bntetssel).
579 Az elmozdts f fajti a
hatsg hatrozatval trtn
(a 190. k. 1. analgijra)
betltheti[191]; 2) a magnl
192. k.), melynek okait a jog
fentiek rtelmben: 1) az illetkes

elmozdts, melynek vgzsre ltalban
az a hatsg jogosult, aki a hivatalt
a jognl fogva vgbemen elmozdts (v.
kimerten felsorolja (v. 194. k.).
b. A hatrozatilag vgzett elmozdts oka s mdja

580 A hatrozati ton trtn elmozdtshoz, ha a hivatalt
meghatrozatlan idre adtk, vagy meghatrozott idre ugyan, de ez mg

nem telt le, a 624. k. 3. szerinti esetek kivtelvel, slyos ok (v.
pl. 1741. k.) szksges, s meg kell tartani a jogban megszabott
eljrsmdot is (193. k. 1--2. ). Ilyen kln eljrst a CIC a
plbnosok (1740--1747. k.) s utalsszeren az egyhzmegyei
vagyonkezelk (494. k. 2. ) elmozdtsra r el.
581 Az olyan hivatalokbl, amelyeket valaki a jognak megfelelen az
illetkes hatsg jzan beltsra bzva kapott, vagyis amelyekrl a
jog hangslyozza, hogy viseljk a hatsg jzan beltsa szerint vagy
szabadon, illetve megfelel okbl (pl. ltalnos helynk: 477. k. 1. ;
kpln: 552. k.; templomigazgat: 563. k.) elmozdthat[192], az
elmozdtshoz csupn megfelel ok szksges. Az elmozdts ilyenkor az
illetkes hatsg megtlse szerint trtnik (193. k. 3. ). Kln
eljrsmd nincs megszabva.
582 Mindig tiszteletben kell tartani azonban a szerzdsbl szrmaz
szerzett jogokat (192. k.). Ez az elrs tbbek szerint[193] a
harmadik szemlyekkel (pl. magniskolk fenntartival, ha valahol
ilyenek mkdnek) kttt szerzdsekre vonatkozik.
583 Az elmozdtsi hatrozat csak akkor lp hatlyba, ha rsban kzlik
(193. k. 4. ).
c. A magnl a jognl fogva trtn elmozdts oka s mdja
584 Magnl a jognl fogva (194. k. 1. ) azok vannak elmozdtva
hivatalukbl, akik: 1) elvesztettk a klerikusi llapotot (mg akkor
is, ha olyan hivatalban voltak, amit egybknt vilgi is
viselhet)[194]; 2) nyilvnosan (vagyis bizonythatan, nem titkosan, de
nem felttlenl hivatalos, formlis cselekmnnyel[195]) elhagytk a
katolikus hitet vagy az egyhz kzssgt; 3) klerikus ltkre, akr
csak polgrilag is, hzassgktst ksreltek meg.
585 Maga az elmozdts az itt felsorolt tnyek megvalsulsval
automatikusan bell. Ahhoz, hogy foganatostani lehessen, az els
esetben mr semmi tovbbi lps nem szksges, mert a klerikusi llapot
elvesztsnek tnye mindig hatsgi intzkedssel ll be (290. k.). A
msodik s a harmadik esetben a tny megvalsulst kvetnie kell az
illetkes hatsg hivatalos nyilatkozatnak, amely megllaptja, hogy
az elmozdts az illet tnylls megvalsulsa miatt bellt. Csak
ezutn lehet az elmozdtst foganatostani (194. k. 2. ), pl. mst
kinevezni az adott hivatalra.
d. Gondoskods az elmozdtott szemlyrl
586 A magnl a jognl fogva elmozdtott szemly irnt az egyhzat
semmilyen elltsi ktelezettsg nem terheli. Egybknt ugyanez
vonatkozik azokra is, akiket bntetsbl megfosztanak (ld. albb)
hivataluktl[196].
587 Akit az illetkes egyhzi hatsg hatrozata mozdt el, annak
elltsval kapcsolatban klnbz ktelezettsgei lehetnek az
egyhznak aszerint, hogy milyen hivatalt tlttt be az illet, s mik a
szemlyes krlmnyei (tbbek kzt olyanok is, amelyek okot adhattak az
elmozdtsra, pl. regsg, betegsg). Az ltalnos elv az, hogy ha
olyan hivatalbl mozdtanak el valakit hatrozatilag, mely a
meglhetst biztostotta[197], akkor az elmozdt hatsgnak -- kell
ideig, vagyis amg pl. az illetnek lehetsge nem nylik arra, hogy
msknt tartsa fenn magt[198] -- gondoskodnia kell az elmozdtott
szemly elltsrl, kivve ha ez ms mdon megoldott (pl.

nyugdjazottak vagy szerzetes intzmnyk ltal elltott rendtagok[199]
esetben) [195. k.].
588 Az egyhzi hivatal jelenlegi fogalma sok olyan vilgiak ltal is
viselhet hivatalt tesz lehetv, amely nem ffoglalkozs, nem a
meglhets alapja. Mint mr emltettk (ld. fent 23. . 1), az egyhzi
munkaviszonyban lev vilgiak nem mind rendelkeznek knonjogi
rtelemben vett hivatallal, viszont lehetsges egyhzi hivatal, melyet
viselje ,,trsadalmi munkban'' lt el. A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata (16--26. : Bp. 1986, 13--17)
szerint haznkban a lelkipsztori kisegtk vagy egyhzi
munkaviszonyban vannak, s akkor a hatlyos (llami) munkajogi s
trsadalombiztostsi jogszablyok kvetendk velk kapcsolatban (16.
[1] s [3]), vagy idszakos, illetve ellenszolgltats nlkli
trsadalmi munkban vgzik tevkenysgket. Ez utbbi esetben viszont,
mg ha ez a tevkenysg esetleg egyhzi hivatalnak volna is tekinthet
(ami bizonyra csak igen ritka esetben fordul el), nem ez az illet
meglhetsnek alapja, ezrt az egyhzat az elmozdts utn elltsi
ktelezettsg a 195. k. szerint nem terheli. ltalnossgban
elmondhat, hogy az esetleg egyhzi hivatalt visel vilgiak
elmozdtsakor a Magyar Katolikus Pspki Kar rendelkezseiben -- a
231. k. 2. -nak megfelelen -- recipilt vilgi munkajogi s
trsadalombiztostsi jogszablyok megtartsa rvn ,,ms mdon''
gondoskods trtnik az illetk elltsrl, ezrt velk szemben ezen
tlmen ktelezettsge az egyhznak haznkban a 195. k. alapjn
nincsen.
589 Az egyhzi szolglatot teljest klerikusokrl a 281. k. 2.
szerint betegsg, munkakptelensg vagy regsg esetn amgy is
gondoskodni kell, a vilgi jvedelemmel rendelkez ns diaknusokra
vonatkoz kivteltl eltekintve (281. k. 3. ). Ha azonban valakit nem
ilyen okbl mozdtanak el hivatalbl, egyb megolds hjn, az
elmozdt hatsgot terheli az elltsi ktelezettsg. Ez azonban csak
addig tart, amg az illetnek alkalma nem nylik mskppen fenntartania
magt. Ha teht felajnlanak neki egy jabb egyhzi hivatalt, llst
vagy elltst pl. valamelyik plbnin, s -- br lehetsge volna r -nem fogadja el, a hatsg nem kteles az elmozdtott ltal kvnt
formban folystani az elltst, hisz a 195. k. ezt amgy is csak
tmeneti (,,kell ideig'') s szksgmegoldsnak (,,hacsak...ms
mdon...nem'') sznja.
5. A MEGFOSZTS
590 A hivataltl val megfoszts (privatio) olyan elmozdts, melyet
bntetend cselekmny bntetseknt vgeznek (196. k. 1. ). Mdjt s
hatlybalpst a bntetjogi knonok elrsai (1341--1353. k.)
szablyozzk (196. k. 2. ).
591 A hivataltl val megfosztst az 1336. k. 1. 2. szma a jvtev
bntetsek kzt sorolja fel. Egyes szerzk hangslyozzk[200], hogy
mivel ez vgleges rvny (rkre szl) jvtev bntets, csak
trvnyben lehet kiltsba helyezni, nem pedig parancsban (1319. k.), s
kiszabni sem lehet hatrozatilag, hanem csupn bntet perben,
tlettel (1342. k. 2. ). A megfosztsnak ez a fokozott megneheztse
a hivatalt visel szemly vdelmt szolglhatja. Krds azonban, hogy
mennyire hatkonyan teszi ezt, hiszen az egyhzi hatsgoknak -- s
ppen az egyhzi kzssg elemi rdekeinek vdelmben -- rendelkezsre
ll az elmozdts knnyebben alkalmazhat eszkze. Ezrt megfosztsi
perek haznkban ltalban nincsenek. Ilyennek gyakorlatilag inkbb csak
olyan, a plbnosnl is nagyobb stabilitssal rendelkez hivatalok

esetben lehet rtelme, amelyekbl az egyszer elmozdts jogi
nehzsgbe tkzik. A megyspspki szk megresedsnek fajti kzt
pl. a 416. k. az egyszer elmozdtst nem emlti, hanem csupn a
megfosztst (privatio).
========================================================================
27. . AZ ELVLS S AZ ELBIRTOKLS
592 Az Egyhzi Trvnyknyv I. knyvnek kt utols (X--XI.) cme az
idnek a jogviszonyokra gyakorolt hatst rint kt fontos krdskrt
trgyal: az elvls s elbirtokls tmjt, valamint -- a jogok
keletkezsvel s megsznsvel kapcsolatos hatridkre val
tekintettel -- az idszmts, klnsen a hatridk kiszmtsnak
mdjt.
27. . AZ ELVLS S AZ ELBIRTOKLS
1. ALAPFOGALMAK
593 Az elvls s az elbirtokls olyan pozitv jogi (teht nem
,,termszetjogi'') jogintzmny, amelynek rvn a szemly alanyi
jogokat szerez vagy elveszt, illetve ktelezettsgektl szabadul meg
(v. 197. k.) egy megszabott idtartam elteltvel, a jog elrsai
szerint. Clja a jogok s ktelezettsgek bizonytalansgnak
elkerlse. Aki jhiszemen sajtjaknt birtokol valamit, vagy gyakorol
egy jogot, annak egy bizonyos id elteltvel a jogrend megadja ehhez az
addig hinyz jogalapot (pl. a tulajdonjogot). Hasonlkppen
megsznhetnek olyan jogok, amelyeket egy bizonyos idn t nem
gyakoroltak.
594 A CIC-ben hasznlt praescriptio sznak a magyar jogi nyelvben kt
megfelelje van: az elvls s az elbirtokls. Az elbbi alanyi jogok
elvesztsnek, illetve ktelezettsgektl val megszabadulsnak
(praescriptio exstinctiva), az utbbi pedig alanyi jogok szerzsnek
(praescriptio acquisitiva) a mdja. Egy jog elvlse gyakran
sszekapcsoldik az annak megfelel elbirtoklssal ms szemly
rszrl. Ezrt rthet, hogy a latin knonjogi nyelv egyetlen
kifejezst alkalmaz rjuk.
2. A VILGI JOG KANONIZLSA
595 Az elbirtokls s az elvls jogintzmnyt az egyhz gy teszi
magv, ahogyan az egyes orszgok vilgi jogban szerepel, vagyis
tveszi annak elrsait a jogok ilyen mdon val megszerzsre vagy
elvesztsre kpes alanyok, az elbirtoklsnak, illetve elvlsnek
alvetett dolgok s jogok, a birtokls, illetve a gyakorls felttelei,
a trvnyszabta id, az elbirtokls, illetve az elvls hatsa stb.
tekintetben[201], viszont fenntart bizonyos, a Codexben meghatrozott
kivteleket (197. k.). Amikor teht a CIC sajtos elrst tartalmaz
valamilyen ide vonatkoz krdsrl, akkor az abban rintett pontokban
nem a vilgi jogszablyt veszi t.
596 Haznkban az elbirtoklst a Ptk 121--124. -a szablyozza. Eszerint
(121. ) az elbirtoklsi id tz v.
3. A CIC SAJTOS ELRSAI AZ ELVLSRL S AZ ELBIRTOKLSRL
a. A jhiszemsg
597 Az egyhzjog az elbirtokls (s az elvls) rvnyessghez

megkvnja, hogy az ne csupn kezdetben, hanem az elrt id egsz
tartama alatt jhiszem legyen (198. k.). A jhiszemsg itt a ms
dolgt birtokl, illetve az t meg nem illet jogot gyakorl szemlynek
az a meggyzdse, hogy az adott dolgot jogosan birtokolja sajtjaknt,
illetve jogosan l valamilyen joggal, mivel hibjn kvl nincsen
tisztban jogcmnek elgtelensgvel (pl. jhiszemen vsrolt lopott
holmit). A vilgi jogrendek gyakran csak a birtokls, illetve gyakorls
kezdetn kvnnak jhiszemsget, s megelgszenek a csupn ,,jogi'' (a
jogszablyokban meghatrozott) jhiszemsggel. Az egyhz viszont
erklcsi rtelemben vett (a jogcmrl val lelkiismereti meggyzdsen
alapul) jhiszemsget kvn[202]. Kivtelt kpez a bncselekmny
(bnvdi kereset) elvlse (1362. k., v. 198. k.). Ehhez ezek szerint
nem szksges, hogy az elkvet lelkiismeretben meg legyen gyzdve,
hogy neki bntetlensg jr, br bntetend cselekmnyt kvetett el.
598 A gyakorlatban ennek a lelkiismereti jhiszemsgnek az igazolsa
nem knny. A hatsgok mrlegelshez pl. a nem tudssal kapcsolatban
a 15. k. 2. szerinti vlelmek lehetnek irnyadk[203].
b. Sajtos elvlsi, illetve elbirtoklsi felttelek
599 Bizonyos szemlyek egyes jogaira nzve a Codex sajtos elvlsi,
illetve elbirtoklsi idt szab meg. Ez az Apostoli Szentszk
ingatlanai, rtkes ingsgai, valamint akr szemlyi, akr dologi
keresetei s jogai vonatkozsban szz v, ms hivatalos egyhzi jogi
szemlyek ugyanilyen javai s jogai tekintetben harminc v (1270. k.).
Az egyhzi bntetend cselekmnyek, illetve a rajtuk alapul bnvdi
keresetek ltalban hrom v alatt vlnek el (1362. k. 1. az ott
felsorolt kivtelekkel), a bntetsek, vagyis a bntets vgrehajtsa
irnti keresetek pedig a bntet tlet vagy hatrozat jogerre
emelkedstl szmtott ugyanennyi id alatt (1363. k.).
600 Az elbirtoklsra kpes alanyrl ad kln szablyt az 1269. k.
Eszerint hivatalos egyhzi jogi szemly tulajdonban lv szent, azaz
felszentelt vagy tartsan szent jelleget ad mdon megldott[204]
dolgokat elbirtokls tjn csakis msik hivatalos egyhzi jogi szemly
szerezhet meg.
c. Elbirtoklsnak, illetve elvlsnek al nem vetett jogok s
ktelezettsgek
601 A 199. k. szerint nincsenek alvetve elbirtoklsnak, illetve
elvlsnek:
602 1) A termszetes vagy tteles isteni trvnybl fakad jogok s
ktelezettsgek. Teht nem vlhet el pl. a hzastrsi hsg
ktelezettsge (v. 1056. k.), nem birtokolhatja el a jogot a tbbi
szentsgekhez az, aki nincs megkeresztelve (v. 842. k. 1. ), stb.
603 2) Azok a jogok, melyeket csak ppai kivltsggal lehet
megszerezni. Ezrt elbirtoklssal nem szerezhet senki jogot pl. az
Apostoli Szentszknek fenntartott felmentsek megadsra.
604 3) Azok a jogok s ktelezettsgek, melyek kzvetlenl a
krisztushvk lelki letre vonatkoznak. Aki teht pl. tartsan nem
nnepli meg a ktelez nnepeket (v. 1246. k.), vagy sok ven t nem
jrul szentldozshoz (920. k. 1. ), ezzel mg nem mentesl a
ktelezettsg all.
605 4) Az egyhzi terleti egysgek (pl. plbnik, egyhzmegyk)

biztos s ktsgtelen hatrai.
606 5) A misepnzek s misektelezettsgek. Ha misepnz felajnlsval
mist krtek, a pnz megfizetsnek ktelezettsge, illetve az
elfogadott misepnznek megfelelen az adomnyoz szndkra a mise
felajnlsnak ktelezettsge nem sznik meg elvlssel, de ez -egyes szerzk szerint[205] -- nem zrja ki, hogy ms alanyra szlljon
t ilyen mdon a ktelezettsg. Teht a ktelezettsg megsznst s
nem thramlst zrja ki a jog.
607 6) Olyan egyhzi hivatal (ti. maga a hivatal egsze, birtoklsa,
nem egyes hozz tartoz jogok, s nem is a hivatal adomnyozsnak
joga), amely a jog szerint az egyhzi rend szentsgnek gyakorlst
kvnja[206].
608 7) Az ellenrz jelleg knoni ltogatshoz val jog s az
engedelmessgi ktelezettsg. Ezek elbirtokls, illetve elvls rvn
tszllhatnak ms alanyra, teht lehetsges, hogy ms egyhzi hatsg
vlik jogosultt a ltogats vgzsre, vagy msnak lesznek ktelesek
az alrendeltek engedelmeskedni. Viszont ilyen mdon nem sznhet meg a
ltogatsi jog, s nem fordulhat el az sem, hogy a krisztushvk
elvls folytn senkinek sem tartozzanak engedelmessggel (199. k. 7).
========================================================================
28. . AZ IDSZMTS
1. A KNONI IDSZMTS ALKALMAZSI TERLETE
609 A Codex a 200--203. knonban ltalnos elveket szgez le az
egyhzjogi idszmtssal kapcsolatban, de egyben fenntartja annak
lehetsgt is, hogy a jog az id szmtst
illet krdsekben kifejezetten ezektl a szablyoktl eltren
rendelkezzk (200. k.). Ilyen eltr rendelkezsekre egyrszt a
liturgikus szablyokban tallunk pldt, msrszt azokban az esetekben,
amikor az egyhzjog az egyhzitl esetleg eltr idszmtsi mdot is
tartalmaz vilgi jogot kanonizlja (v. pl. 22. k., 197. k., 1290.
k.).
2. A FOLYAMATOS S A HASZNOS ID
610 Folyamatos idnek (tempus continuum) azt az idt nevezzk, amiben
nincs megszakts (201. k. 1. ). Ha a folyamatos id telsnek
felttele megsznik, szmtst nem lehet ksbb a zavartalanul eltelt
rszhez hozzadva folytatni, hanem csak jra kezdeni. Ha pl. az
elbirtoklsi id egy rsznek letelte utn az elbirtokls felttelei
egy idre megszntek, majd jra belltak, jra kell kezdeni szmtst
(v. 198. k.).
611 Hasznos idn (tempus utile) azt az idt rtjk, ami gy illeti meg
(hatridknt) a jogt gyakorl vagy rvnyesteni kvn szemlyt,
hogy nem telik szmra, ha nem tud jogrl[207], vagy arrl, hogy a
hatrid elkezddtt[208], vagy nem kpes gyakorolni jogt (v. 201. k.
2. ). A hasznos hatrid teht megszakadhat, majd folytatdhat. Nem
foglalja magban pl. a fizikai (pl. betegsg), illetve jogi
akadlyoztats (pl. az tlet szvegnek hinyban valaki nem tud
fellebbezni az 1634. k. szerint) napjait. A hasznos id megszakadsval
sszefggsben csak a cselekvs lehetetlensgnek napjait kell
szmolni, nem pedig rit s perceit, hiszen a nap folyamatos idtartam
(202. k. 1. ).
612 Mivel az id termszete szerint folyamatosan telik, tbben

hangslyozzk, hogy ltalban az idtartamokat az egyhzjogban, ha a
trvny kln kifejezetten vagy bennfoglaltan nem jelzi, folyamatosnak
kell tekintennk[209] (pl. a diakontus s a papszentels kzti
hathnapos idkzt: 1031. k. 1. ; az ideiglenes szerzetesi
fogadalomban tltend idt: 655. k., 657. k. 2. ). Ha viszont olyan
hatridrl van sz, melyet valakinek valamilyen cselekvsre
engedlyeznek, ezt hasznosnak szoks vlelmezni, hiszen ez az id a
cselekvsre val, gy mltnytalannak tnik beleszmtani azokat a
napokat, amikor az rintett, hibjn kvl, nem kpes cselekedni (v.
pl. 1467. k.) [210].
613 Egyesek a folyamatos s a hasznos idn kvl megklnbztetnek
megszakthat idt is, vagyis olyat, amelynek rszletekben val
felhasznlsa nem a cselekvs lehetetlensgtl, hanem a cselekv
akarattl fgg. Ilyen pl. a pspkt, a plbnost vagy a kplnt
megillet szabadsg ideje (v. 410. k., 533. k. 2. , 550. k. 3.
)[211].
3. AZ EGYES IDEGYSGEK
614 Noha a CIC hasznlja olykor az rt is mint idegysget (pl. a
szentsgi bjt kapcsn, v. 919. k. 1. ), kln meghatrozst csak a
nap, a ht, a hnap s az v szmtshoz ad. Az ra jelentst a jog - gy tnik -- kzismertnek tekinti (17. k.).
615 A nap a jogban 24 rbl ll folyamatos idtartam, melyet -hacsak kifejezett ellenkez elrs nincsen -- jfltl kell szmtani
(202. k. 1. ). Vagyis nem kell a mr megkezdett nap rit szmolni,
hanem a hatridt a kezdett jelent esemny utni jfltl kell
szmtani.
616 A ht 7, a hnap 30, az v pedig 365 napbl ll idtartam, hacsak
nincs jelezve (akr bennfoglaltan, a hnap vagy v naptri
megjellsvel, pl. ,,prilis 15-tl szmtott egy hnapon bell'',
,,a jv vben'', v. 1917-es CIC 34. k. 7. ), hogy a hnapot s az
vet gy kell venni, ahogyan a naptrban vannak (202. k. 1. ). Ha az
id folyamatos, a hnapot s az vet mindig gy kell szmtani, ahogyan
a naptrban vannak (202. k. 2. ). Aki teht pl. februr 20-n
szletett, az ht v mlva februr 20-n tlti be hetedik letvt
fggetlenl attl, hogy idkzben egy vagy kt szkv (illetve februr
29-e) volt-e.
4. A HATRIDK KEZDETE S VGE
617 Hacsak a jog kifejezetten msknt nem rendelkezik, vagy a hatrid
kezdete egybe nem esik a nap kezdetvel (vagyis jfllel, v. 202. k.
1. ), a hatridbe a kezd nap nem szmt bele (203. k. 1. ), a zr
nap viszont -- ellenkez rendelkezs hinyban -- beleszmt. Ezrt pl.
a nagykor szemlyek jogaival ki-ki csak a tizennyolcves
szletsnapjt kvet jfltl lhet.
618 A kezd- s zr nap szmtsnak fenti mdja kvetkeztben, ha a
hatrid egy vagy tbb htbl ll, a htnek a kezd nappal azonos napja
leteltvel, ha egy vagy tbb hnapbl vagy vbl ll, az utols
ugyanolyan szm nap leteltvel r vget. Ha a hnapnak nincs
ugyanolyan szm napja, mint a hatrid kezd napja, a hatrid a hnap
utols napjnak elteltvel vgzdik (203. k. 2. ). Teht pl. a janur
29-n, 30-n vagy 31-n kezdd egyhnapos hatrid februr 28-n jr
le, vagy szkvben februr 29-n.

========================================================================
29. . A KRISZTUSHVK LTALBAN
619 A II. Vatikni Zsinat, klnsen az egyhzrl szl hittani
rendelkezs kzponti szerepet tulajdont egyhztanban az Isten npe
fogalmnak (v. pl. LG 9--17). Ez az egyhzkp nemcsak nagy
tekintllyel rendelkezik, a Bibliban s a keresztny hagyomnyban
fellelhet gykerei miatt, hanem a trvnyhoz szmra is a
legalkalmasabbnak tnt az egyhz intzmnyes vonatkozsainak
kifejezsre. Lehetv teszi ugyanis az j ekklziolgiai tvlatok s
tevkenysgi szempontok kibontakoztatst s a jogszablyok nyelvre
val lefordtst, de egyben felhvja a figyelmet arra is, hogy az
egyhz titok, misztrium, mely nem trgyalhat a maga egszben a
valsg trsadalmi-jogi szintjn.
620 Ezek szerint az egsz egyhzjog Isten npnek joga. Az Egyhzi
Trvnyknyv II. knyve mgis ,,Az Isten npe'' cmet viseli. Ez azzal
magyarzhat, hogy benne klnsen is a szemlyeknek Isten npben
elfoglalt helyrl, ott betlttt szereprl van sz, valamint a
hierarchikus kzssgben val egyttmkdskrl s a megszentelt,
illetve az apostoli let intzmnyes formirl. Olyan tmkrl teht,
amelyeket korbban tbben -- klnsen a nmet egyhzjog-tudomny
hagyomnyt kvetk -- az alkotmnyjog (lsd fent 1. . 2. c) krbe
szoktak sorolni. Megjegyzend, hogy a CIC reformja sorn a II. knyv
anyagnak egy rsze eleinte az Egyhzi Alaptrvny tervezetben
szerepelt, melynek nll, alkotmnyjelleg kihirdetstl a
trvnyhoz vgl is eltekintett (lsd fent 6. . 2).
29. . A KRISZTUSHVK LTALBAN
1. A KRISZTUSHV FOGALMA S JOGLLSA
621 A krisztushvk (christifideles) kifejezs az sszes
megkeresztelteket jelli, klnbsgttel nlkl (204. k. 1. ). Teht
nem a szemlyes hitbeli meggyzdst vagy annak hinyt tartja szem
eltt, br annak is lehet jogi jelentsge (v. 205. k.), hanem azt a
lt rendjben vgbemen (ontolgiai) alapvet vltozst, amit a
keresztsg idz el az emberben. A hatlyos knonjogban a termszetes
szemly s a krisztushv fogalma egybeesik (lsd fent 18. . 1. b)[1]
622 A krisztushvkrl a CIC teolgiai sszefggsbe lltva beszl. A
II. Vatikni Zsinat tantsra tmaszkodva kijelenti rluk, hogy a
maguk mdjn mindnyjan rszesv vltak Krisztus papi, prftai s
kirlyi feladatnak, s llapotuknak megfelelen hivatst kaptak annak a
kldetsnek gyakorlsra, melynek teljestst Isten az egyhzra bzta
(204. k. 1. ; v. LG 9--17, 31, 34--36; AA 2, 6, 7, 9, 10). Ez a kzs
kldets a teolgiai alapja a krisztushvk alapvet egyenlsgnek. Az
alapvet egyenlsg elvt a 280. k. kifejezetten is kimondja. Eszerint
az sszes krisztushvk kztt egyenlsg uralkodik mltsguk s
cselekvsk tekintetben (v. LG 32c). A hatlyos egyhzjog teht nem
az egyenltlen, hanem az alapveten egyenl tagokbl ll trsasg
eszmjbl indul ki.
623 Az egyenl mltsg jogilag egyenl szemlyisget, jogalanyisgot
jelent (v. 96. k.): az sszes krisztushvk ktelessgei s jogai
mindenkire egyarnt vonatkoznak. Nem lehet valaki tbb, ms pedig
kevsb szemly a megkereszteltek kzl. A cselekvsben, tevkenysgben
val egyenlsg arra utal, hogy mindnyjan Krisztus testnek ptsre
hivatottak. A jog senkit sem krhoztat passzv szerepre az egyhzban.

Az egyes krisztushvk apostoli tevkenysgnek mdjt llapotuk s
konkrt feladatkrk hatrozza meg (208. k.)[2].
624 Ez az egyenlsg az egyhz hierarchikus kzssgben ll fenn.
Krisztus hrmas feladatban ki-ki a ,,maga mdjn'', ,,llapotnak
megfelelen'' (204. k. 1. ) rszesedik (v. LG 32; 207. k. 1. ).
Krisztus testnek ptsn mindenki ,,llapotnak s feladatnak
megfelelen'' fradozik (208. k.). Ennyiben a tagok kztt
egyenltlensg rvnyesl. Ez az egyenltlensg azonban funkcionlis
jelleg.
625 A krisztushvk ltalnos jogaiban s ktelessgeiben val
rszeseds (a jogok gyakorlsnak lehetsge) annyiban illeti meg az
egyes megkeresztelteket, amennyiben kzssgben (communio) vannak a
katolikus egyhzzal, s amennyiben nem sjtjk ket bizonyos bntetsek
(96. k.). Ebben az sszefggsben, nem pedig a teljes egyhztan nll
kifejtse cljbl szl az Egyhzi Trvnyknyv arrl, hogy az egyhz,
Krisztus teste, melynek a krisztushvk a keresztsggel tagjaiv
vltak, hogyan ll fenn, hogyan azonosthat itt a fldn, s hogyan
hatrozhat meg jogilag, hogy ki van vele kzssgben.
626 Az egyhz nem csupn lelki trsasg, hanem lthat trsasg is.
Ebben a vilgban ,,mint alkotmnyos s rendezett trsasg a katolikus
egyhzban ll fenn, vagyis a Pter utda meg a vele kzssgben l
pspkk ltal kormnyzott egyhzban'' (204. k. 2. ; CCEO 7. k. 2. ;
LG 8b)[3]. Ezen a fldn azok a megkereszteltek vannak benne teljesen a
katolikus egyhz kzssgben, ,,akik annak lthat trsasgban
kapcsoldnak Krisztushoz, mgpedig a hitvalls, a szentsgek s az
egyhzkormnyzat ktelkvel'' (205. k.; v. LG 14b). A katolikus
egyhzzal val teljes kzssg teolgiai s egyben jogi valsg.
Kritriumainak (hitvalls, szentsgek, egyhzkormnyzat) idzett
felsorolsa megmarad a jog skjn. Ezek az elemek ugyanis klsleg
igazolhat, megllapthat tnyezk.
627 Az egyhzhoz val tartozsnak, a vele val azonosulsnak, az
rzelmi, szemlyes s kegyelmi kzssgnek szmos (szociolgiai,
pszicholgiai, teolgiai) dimenzija van. Akiben megvan Krisztus Lelke,
aki a kegyelem llapotban l, az kapcsoldik a legtkletesebben az
egyhz titokzatos letramba[4]. Amikor az Egyhzi Trvnyknyv az
egyhzzal val kzssgrl beszl (v. 96. k.), akkor a katolikus
egyhzzal val lthat kzssget rti rajta[5]. Ennek kritriumai
pedig csakis azok, amelyekrl az imnt sz volt. Aligha rthetnk teht
egyet azokkal a szerzkkel (pl. Libero Gerosval), akik a Lumen gentium
14b pontjra hivatkozva (ahol az egyhzba val teljes bepls,
incorporatio, de nem a teljes kzssg elemnek tnik az is, hogy az
adott szemly ,,az r Lelkt brja'', amit egyesek a kegyelem
llapotval azonostanak, msok viszont -- helyesebben -- a keresztsg
elnyersre vonatkoztatnak[6]) azt lltjk, hogy a katolikus egyhzzal
val teljes kzssghez a kegyelem llapota is szksges. Csakhogy -mint maga Karl Rahner is hangslyozza[7] -- annak lltsa, hogy a
megszentel kegyelem llapott elvesztett bnsk nem tartoznak az
egyhzhoz, valdi eretneksg. Ugyanakkor a kegyelem llapota kvl esik
az rzkszervekkel megtapasztalhat valsg krn. Ezrt alapvet jogi
kategriaknt, amely pl. egyes hivatalok rvnyes betltshez
megkvnhat, nem lehet alkalmazni. Nem a farizeusi magatarts
trvnybe foglalsa teht az, hogy a jog ezen a fldn mindazokat, de
csak azokat a keresztnyeket minsti a katolikus egyhz teljes
kzssgben lvknek, akik a fent emltett hrmas lthat ktelkkel
tartoznak Krisztushoz. Sokkal inkbb az emberi termszet korltainak
elismerse s a megtestesls valsga irnti tisztelet fejezdik ki

ebben.
628 A szentsgekben val kzssg itt nem azt jelenti, hogy valaki
tnylegesen fel is veheti az sszes szentsgeket, hanem hogy hitben
elfogadja az egyhz szentsgeit (v. LG 14b)[8]. Ezrt nem rthetnk
egyet azokkal (pl. Reinhild Ahlers, Libero Gerosa), akik az
eucharistinak az egyhz szmra konstitutv, ltest szerepbl arra
kvetkeztetnek, hogy aki hallos bne miatt nem jrulhat
szentldozshoz, az nincs benne az egyhz teljes kzssgben[9].
629 Mint a termszetes szemlyekrl szlva mr emltettk (18. . 1.
c), azok a megkereszteltek, akik nincsenek kzssgben a katolikus
egyhzzal, nem rendelkeznek azokkal a jogokkal s ktelessgekkel,
melyek a teljes kzssghez vannak ktve (v. 11. k.). Ha a katolikus
egyhzzal val teljes kzssghez szksges fent emltett ktelkek
valamelyike hinyzik, a krisztushv s a katolikus egyhz kztt nem
teljes kzssg (communio non plena) ll fenn. Ilyen nem teljes
kzssgben vannak a katolikus egyhzzal a nem katolikus keresztny
egyhzak s kzssgek tagjai. Ezen a nem teljes, de valsgos
kzssgen alapulnak a Codexben emltett bizonyos jogi lehetsgek (pl.
844. k., 874. k. 2. , 893. k., 1124--1129. k., 1183. k.).
630 A katekumenek mg nem nyertk el a keresztsget, gy nem tagjai az
egyhznak, szaknyelvi rtelemben nem krisztushvk. Mgis mr
kifejezett akarattal krtk, hogy vegyk fel ket az egyhzba. Ez az
akaratnyilvnts s a hitben, remnyben, szeretetben val let teszi
az embert az egyetemes egyhzjog szerint katekumenn. Egyes szerzk
hangslyozzk, hogy a katekumenek kz val felvtel liturgikus
szertartsa (v. AG 14) s a jelltek bejegyzse egy kln knyvbe
(788. k. 1. ) formai kvetelmny lehet ugyan, de nem tnik
nlklzhetetlennek ahhoz, hogy valaki tnylegesen katekumennek
minslhessen[10]. A katekumenek a keresztsgre val folyamatos
kszletknek a teolgiai sszefggsben sajtos mdon kapcsoldnak az
egyhzhoz (v. 206. k. 1. ). Nem ktelezik ket a tisztn egyhzi
trvnyek (11. k.), viszont kvetnik kell az egyetemes s a rszleges
egyhzjognak azokat az elrsait, amelyek rjuk vonatkoznak (v. 788.
k. 3. , 851.k., 865. k.), s a jog szerint megilletik ket bizonyos
kedvezmnyek, amelyeket a krisztushvk lveznek (206. k. 2. ; pl.
ugyanolyan temetsben rszeslnek, mint a mr megkereszteltek -- 1183.
k. 1. ; ldsokat kaphatnak -- 1170. k.).
2. A KRISZTUSHVK LETLLAPOTAI
631 A krisztushvk alapvet egyenlsge a teolgiailag s jogilag
jelents letllapotok (status) klnbzsgvel egszl ki. A hatlyos
egyhzjog a krisztushvk ilyen letllapotait kt klnbz ismrv
alapjn ktszer kt csoportra osztja: az egyhzi rendben val
rszeseds szerint klerikusokat s vilgiakat (laikusokat), az
evangliumi tancsokra tett s az egyhz ltal elismert fogadalom vagy
ms szent ktelk szerint pedig ilyen megszentelt letet lket s
egyb krisztushvket klnbztet meg.
632 Az egyhztagoknak letllapotuk szerinti hrom csoportra
(klerikusok, szerzetesek, vilgiak) osztsa az elz idkben elg
gyakran elfordult (v. pl. LG 30, 31 stb.). Az effajta
megklnbztets gyakorlati, pasztorlis szempontokhoz igazodik. Ilyen
okbl l vele a terminolgiai vitkban gazdag s szmos elmleti
krdst tovbbra is nyitva hagy 1987-es Pspki Szindus nyomn
kiadott Christifideles laici kezdet apostoli buzdts is (II. Jnos
Pl, Adhort. ap. post-synodalis, Christifideles laici, 1988. XII. 30,

nr. 9, 15: AAS 81, 1989, 406, 413; magyarul: PM XX, 22, 33 stb.). Ezek
alapjn gy tnik, hogy hivatalos egyhzi megnyilatkozsokban is
tbbfle megklnbztets szerint osztjk fel a krisztushvket,
illetve a vilgiak (laikusok) fogalmt nem mindig azonos rtelemben
hasznljk. Nhol belertik az egyhzi rend szentsgben nem rszeslt
szerzeteseket is, msutt ket mr nem nevezik vilgiaknak. Eltekintve a
mfaja szerint nem jogszablynak minsl, hanem lelkipsztori buzdts
jelleg okmnyoktl, feltn, hogy maga a II. Vatikni Zsinat, ezen
bell maga a Lumen Gentium kezdet hittani rendelkezs is tbb
rtelemben fogalmaz. Egyfell kijelenti, hogy vilgi hvkn (laici)
,,az sszes keresztnyeket rtjk [,,hic intelleguntur'' -- nem pedig:
,,kell rteni'', mint a magyar fordts mondja] az egyhzi rend s az
egyhzban jvhagyott szerzetessg tagjainak kivtelvel'' (LG 31).
Msfell leszgezi, hogy a ,,szerzetessg az egyhz isteni s
hierarchikus alkotmnya szempontjbl nzve nem kzbls llapot a
klerikusok s a laikusok kztt. Az Isten ugyanis mind a kt rszrl
hv keresztny hvket, hogy az egyhz letn bell klns adomnyban
legyen rszk, s ki-ki kzremkdjk a maga mdjn az egyhz
dvssgszerz kldetsben'' (LG 43b). Mg vilgosabb a
keresztnyeknek az ordo szentsge alapjn val kt (s nem hrom)
csoportra osztsa ugyanennek a konstitcinak egy msik helyn, ahol ez
ll: ,,Az a klnbzsg ugyanis, amit az r hozott ltre a felszentelt
szolgk s az Isten npnek tbbi tagja kztt, egymsrautaltsggal jr
egytt'' (LG 32c; v. II. Jnos Pl, Alloc., 1983. II. 3, nr. 7: AAS
75, 1983, Pars I, 460).
633 A vilgiak mltsgt s kldetst, egyhzon bell nagykor s
cselekv hivatsukat a II. Vatikni Zsinat a keresztsgbl vezeti le. A
vilgi hvk sajtos kldetsrl szlva kijelenti:,,a maguk rszrl
az egsz krisztusi np kldetsben jrnak el az egyhzban s a
vilgban, hiszen a keresztsg Krisztus testbe ptette be ket, Isten
npnek tagjaiv s Krisztusnak papi, prftai s kirlyi tisztnek
rszeseiv tette'' (LG 31a). A Christifideles laici kezdet apostoli
buzdts jra kifejti, hogy a vilgi hvk ,,Krisztus hrmas papi,
prftai s kirlyi kldetsbl kapnak rszt. Ennek els gykere a
felkensben tallhat, ami a keresztsg. A brmlsban ez tovbb
fejldik, az eucharisztiban pedig, amitl llandan s benssgesen
tmogatst kap, beteljesedik. Ez a rszvtel minden egyes vilgi
hvnek valban megadatik, de csak annyiban, amennyiben az r testvel
egy... a vilgi hvk rszvtele Krisztus hrmas tisztsgben az
egyhzzal fennll kzssgbl fakad'' (1988. XII. 30, nr. 14: AAS 81,
1989, 412--413; v. PM XX, 32--33). Teht nem valami klnlegessg,
hanem az sszes keresztnyek alapvet llapota az, amibl az egyhz
minden tagjnak mltsga s egyenlsge szrmazik. Ez a mltsg
,,egyszersmind a vilgi hvk apostoli s misszis lendletnek titkos
ereje'' (uo. nr. 17: AAS 81, 1989, 421; magyarul: PM XX, 44). Amivel
teht a vilgi rendelkezik az egyhzban, ami mltsga s kldetse, az
azrt illeti meg, mert keresztny. Ha valamilyen oknl fogva,
lelkipsztori buzdts s tmutats vgett a vilgiak sajtos, a tbbi
keresztnyektl klnbz vonsait gy keressk, hogy azok pozitv
megfogalmazsban -- ne pedig a klerikusi vagy a szerzetesi llapot
ellentteknt tagadlag -- jelenjenek meg, akkor a II. Vatikni
Zsinattal szlva sajtos hivatsuknak nevezhetjk, hogy ,,az ideig val
dolgok intzse s Isten szerint val rendezse ltal keressk az Isten
Orszgt'' (LG 31; v. II. Jnos Pl, Adhort. ap. post-synodalis,
Christifideles laici, 1988. XII. 30, nr. 9, 15: AAS 81, 1989, 405, 413-416; magyarul: PM XX, 22, 33--37). m ez a hivats az emberi s
keresztnyi mivolt folyomnya, egyb klnleges jogi tnyen nem alapul.
Az ltalnostl val eltrst inkbb csak a szerzetesek vilgtl val
elklnlse (607. k. 3. ) jelent, mely a szerzetes intzmnyben tett

fogadalom jogcselekmnyvel veszi kezdett (v. 607. k. 2. ).
Megjegyzend azonban, hogy az egyhzjogi terminolgia szerint a
szerzetes intzmnyek egy rsze is laikusi (teht az egyhzi rend
gyakorlst feladatul nem tz) jelleg (588. k. 3. ). Ilyenek pl. az
sszes ni rendek. Ettl azonban mg a vilgtl val szerzetesi
elklnlsk nem sznik meg. Ugyanakkor viszont a vilgi intzmnyek
(instituta saecularia) tagjai a 207. k. 2. -a szerint az evangliumi
tancsok vllalsval megszentelt let llapotba tartoznak, de
hivatsuk lnyeges vonsa, hogy nem klnlnek el a vilgtl, hanem pp
annak bellrl val megszentelsn igyekeznek, akr klerikusok, akr
laikusok (710--711. k.).
634 A hatlyos CIC-ben alkalmazott ktszer kt csoportra val feloszts
egymstl vilgosabban elvlasztott teolgiai s jogi elemek szerint
nyert megfogalmazst. A Keleti Codex msknt hatrozza meg a vilgi
(laikus) fogalmt: a hrmas felosztst teszi magv (CCEO 390. k.).
Ezzel a szentsgteolgiai klnbsgen alapul laikusfogalom helyett a
hagyomnyosabb szociolgiai jelleg laikusfogalmat alkalmazza. Ennyiben
hasonlt a Katolikus Egyhz Katekizmushoz (Citt del Vaticano 1992,
245, nr. 897; magyarul: Bp. 1994, 190--191), mely lelkipsztori
szempontbl a hivatalos szvegekben elfordul laikusfogalmak kzl
szintn ezt rszesti elnyben.
a. A klerikusok s a vilgiak
635 Az egyhzi rend szentsgben val rszeseds szempontjbl a
krisztushvk kt csoportra oszlanak: a klerikusokra (felszentelt vagy
ms szval szent szolglatot teljest szemlyek, ,,ministri sacri'')
s a vilgiakra (laici) vagyis azokra a krisztushvkre, akik az
egyhzi rendben nem rszesedtek (207. k. 1. ; v. LG 28, 32c).
636 Az 1917-es CIC 107. knonja gy fogalmazott, hogy ,,isteni
rendelkezs folytn vannak az egyhzban a vilgiaktl klnbz
klerikusok''. Mivel ez a fogalmazs a klerikusok s a vilgiak kzti
klnbsgre helyezte a hangslyt, s a klerikus sz akkoriban
hasznlatos rtelme miatt -- nem csak az egyhzi rend szentsgben
rszeslt szemlyeket jellte, hanem mindenkit, aki a tonzrt felvette
-- flrerthet is volt, a hatlyos CIC lnyeges mdostst hozott: az
egyhzban szent szolglatot teljest szemlyek ltt, lnyegben teht
az ordo szentsgt, vezeti vissza isteni rendelsre (v. pl. Conc.
Trid., Sess. XXIII, De sacramento ordinis can. 3: DS 1773; LG 18, PO 2
stb.). A klerikusok s a vilgiak kzti klnbsg ennek mintegy
kvetkezmnye. gy szl errl a II. Vatikni Zsinat (LG 32c), II. Jnos
Pl ppa pedig hangslyozza: ,,Isteni jog alapjn ll fenn a 'tagoknak
ez a klnbzsge' s 'az a klnbsg melyet az r tett a szent
szolglatot teljestk s Isten npnek tbbi tagja kztt', valban
ktfle nyilvnos letmdot hoz ltre az egyhzban... a klerikusok s a
vilgiak klnbz funkcikat kapnak'' (Alloc., 1983. II. 3, nr. 7: AAS
75, 1983, Pars I, 460).
637 A CIC klerikusi s vilgi llapotrl (status) beszl (v. 194. k.
1. 1, 278. k., 285. k. 2. , 289. k. 1--2. , 290--293. k., 1317. k.
stb.).
b. A megszentelt letforma s annak hinya
638 Az evangliumi tancsokra tett s az egyhz ltal elismert s
szavatolt fogadalommal vagy ms szent ktelkkel val megszentelds
szempontjbl a krisztushvk ismt kt csoportra oszlanak: az ilyen
sajtos mdon Istennek szentelt letet lkre s azokra, akik a

megszenteldsnek ezt az tjt nem vlasztottk. Az ilyen megszentelt
letet lk llapota nem tartozik az egyhz hierarchikus szerkezethez,
de ,,sszefgg annak letvel s szent jellegvel'' (207. k. 2. ),
klns tekintettel arra, hogy llapotukat az egyhz elismeri s
szavatolja, s hogy az egyhz dvzt kldetsnek teljestsre
,,sajtosan rendelkezsre llnak'' (uo.).
639 A megszentelt let itt emltett formjnak hinya nem nevezhet
minden tovbbi nlkl saecularitasnak, mivel a vilgi intzmnyek
(instituta saecularia) ennek a megszentelt letnek az intzmnyei kz
tartoznak (v. 710. k. stb.).
640 Akrcsak a vilgi (laikusi) mivolt, a megszentelt let e formjnak
a hinya is llapotnak minsl (v. 216. k, 219. k.). Egybknt a
fentiekben felsorolt kt-kt llapot t is fedi egymst: vannak
megszentelt letet l laikusok s klerikusok, de ugyangy vannak az
evangliumi tancsokkal megszentelt letet nem vllalk kztt is
vilgiak s klerikusok egyarnt.
641 Az itt emltett ngy llapotnak klnsen nagy jogi jelentsge
van. Ezrt kerl rluk sz a CIC II. knyvnek bevezet rszben. Egyes
szerzk ezeket az llapotokat kzjogi, az egyhz szerkezetvel
sszefgg llapotoknak nevezik[11]. llapota azonban tbb ms
szempontbl is lehet a krisztushvnek. A hzas llapot (226. k. 1. )
vagy a celibtus llapota (247. k. 1. ) szintn elfordul a CIC-ben.
Ennek alapjn tbb szerz hangslyozza, hogy az llapot mr nem
elssorban a szemlyeknek egy zrt csoportjt jelli a jogban, hanem
inkbb jogllst (conditio iuridica), mely klnbz szempontok alapjn
nyer meghatrozst[12].
========================================================================
30. . AZ SSZES KRISZTUSHVK KTELESSGEI S JOGAI
642 Az sszes krisztushvket megillet bizonyos jogokra volt ugyan
helyenknt utals az 1917-es Egyhzi Trvnyknyvben is, de ezek a
jogok a trvnyhoz szmra nem tntek kln tpusnak. gy nem szentelt
nekik kln szerkezeti egysget sem. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a
rgi egyhzjogban ne lettek volna ilyen minden krisztushvre vonatkoz
ktelessgek s jogok. Az 1983-as CIC -- mint emltettk -- a II.
Vatikni Zsinat tmutatsa nyomn hangslyozni kvnta az sszes
krisztushvk alapvet egyenlsgt. Ennek rdekben vlasztotta azt a
technikai megoldst, hogy kln szl kzs ktelessgeikrl s
jogaikrl[13].
1. LTALNOS MEGJEGYZSEK
643 A krisztushv jogllsnak meghatrozsakor a CIC az alapvet
egyenlsg gondolatbl indul ki, majd a ktelessgek s jogok olyan
felsorolst adja, amely technikjban emlkeztet az emberi jogokrl
szl nyilatkozatokra. Ezek a felsorolt ktelessgek s jogok rszben
isteni, rszben tisztn egyhzi eredetek[14]. Szmos szerz alapvet
jogoknak nevezi ket[15], msok viszont szndkosan tartzkodnak
ezeknek a kln jelzvel val minststl. Ez utbbiak vatossga
azon a tnyen alapul, hogy az sszes krisztushv ktelessgeit s
jogait nem kln sajtos szilrdsggal rendelkez egyhzi alaptrvny
(alkotmny) tartalmazza -- hiszen ennek kibocststl a legfbb
trvnyhoz eltekintett --, hanem az sszes tbbi jogokhoz hasonlan
magban a Codexben tallhatk. gy kln kezelsk formailag nem
indokolt. Egybknt is a krisztushv jogllst rgzt legalapvetbb
s legszilrdabb elvek ,,isteni jogi'' termszetek, s gy teolgiai

jellegknl fogva ember trvnyhoz ltal rgztett formulkban aligha
foglalhatk ssze a teljessg ignyvel. Akik viszont e ktelessgek s
jogok alapvet voltt hangslyozzk, pl. abbl indulnak ki, hogy a
krisztushvk alapveten egyenlek, s gy kzs ktelessgeik s jogaik
is alapvetnek minsthetk[16]. Mg technikaibb mdon kzeltette meg
a problmt Javier Hervada, aki szerint: ,,Az alkotmnyjogban alapvet
jogokon a hvnek azokat a jogait rtjk, melyek kzvetlenl s
egyenesen az egyhz alkotmnybl mint tteles jogbl fakadnak. gy
alapvet jogok azok a tnyleges trsadalmi s jogi szabadsgok, melyek
az alkotmnyos szerkezetbl fakadnak, vagyis az autonminak azok a
terletei, melyet az alkotmnyjog a hvk szmra elismer...''[17].
644 A ktelessgek s jogok megklnbztetse s logikai sorrendje az
egyhzjogban ma sajtos formban jelenik meg. Szmos olyan -- a
Codexben tbbnyire kifejezett emltssel (pl. officium habent et
ius[18]) jelzett -- joga van a krisztushvknek, amely egyben
ktelessg is. Ennek a knonjogban jellemznek tartott egybeessnek a
mlyn tbbek szerint a szemly s kzssg kztti sajtos viszony
fedezhet fel. Az egyhzban nem lehet mereven elvlasztani s
szembelltani a kzrdeket a magnrdekkel, mivel az egyhz legfbb
kzclja az egyes emberek dvssge[19]. Ilyen rtelemben az egyhzon
bell a szabadsg fogalma is sajtos hiszen az Istentl val fggsgre
pl. m a CIC-ben nemcsak a krisztushvk ltalnos ktelessgeinek s
jogainak az egybeesse a feltn, hanem a sorrendjk is. A Codex igen
gyakran szndkosan -- pl. a rgi CIC megfelel szvegben a sorrendet
megvltoztatva (v. pl. 1917-es CIC 842. k.: ,,Ius et officium'' -- CIC
957. k.: ,,officium et ius'') -- elbb a szemlyek ktelezettsgeit
emlti, s csak utna szl jogaikrl[20]. A tbbi jogrendek e kt
fogalmat inkbb fordtott sorrendben alkalmazzk. A jog s
ktelezettsg viszonya tekintetben gy tnik a knonjog s a tbbi
jogok eltr kulturlis modellt tartanak szem eltt. Trtnelmileg a
vilgi jogok modellje a termszetjog jkori szemlletbl, a mai
knonjog pedig a szakrlis felfogsbl ered. Ez utbbi szerint az
elsdleges a ktelessg, amit az isteni rendels, az egyhzban a
sajtos isteni meghvs kvn az embertl, s ez alapozza meg jogunkat
arra, ami a ktelessg teljestshez szksges[21].
645 A Keleti Codex e tekintetben eltr a latin trvnyknyvtl, mert
mr els cmben (De christifidelibus eorumque omnium iuribus et
obligationibus) elbb a jogokat emlti, s csak utna a ktelessgeket.
646 Noha egyesek ezt a Codexben tbb helytt szerepl logikai sorrendet
arra hivatkozva brljk, hogy az egyhzban sem az egyes egyhzjogi
ktelezettsgek teljestse rdekben illetik meg a jogok a
krisztushvket[22], ez nem rinti az alapvet ktelezettsgekbl
fakad alapvetnek tn jogokat. Azok ugyanis nem pusztn egy zrt
pozitv jogrend keretben llnak, hanem pp a kegyelem s a termszet
rendjnek metszspontjban: az elsknt ajndkoz isteni szeretet
lektelez hvsa az egyhz ,,felfel nyitott'' jogrendjben bels
normnak szmt. A meghvottak kzssgben pedig mindenkit erre a
hvsra val tekintettel, kvetse rdekben illetnek meg az alapvet,
sajtos jogok. A szentldozshoz val jog pl. az erre alkalmas s
felkszlt hvt nem azrt illeti meg, hogy vi szentldozsi
ktelezettsgt teljesthesse, hanem mert az eucharisztit Krisztus
dvssgre segt hatkony eszkzknt rendelte, hogy mindnyjan ljnk
vele. Ilyen ht az az alapvet ktelezettsg, mely az egyhzban igenis
megelzi a jogokat.
647 Az sszes krisztushvknek a CIC-ben felsorolt ktelessgei s
jogai nem egyforma termszetek. Vannak kztk olyanok, amelyek magbl

a krisztushvi mivoltbl szksgkppen kvetkeznek. Msok sajtosan a
krisztushvre jellemz szabadsg llapotbl, az egyhztagsg aktv
cselekvsre felhv jellegbl, az egyhz hitben, szentsgekben s
kzs psztoroknak val alrendeltsgben megnyilvnul kzssg
voltbl fakadnak. Vgl elfordulnak a CIC II. knyvnek elejn
szerepl jogok kztt olyanok is, amelyek a krisztushvt nem csupn
mint egyhztagot illetik meg, hanem mint emberi szemlyt, s gy az
emberi jogok klnbz felsorolsaiban[23] is szerepelnek (v. pl. 220221. k.). A trvnyhoz mgis szksgesnek tartotta az egyhzon bell
is szavatolni ezeket, hiszen e jogok a dolog termszetnl fogva a
krisztushvt mint ilyet az egyhzon bell is megillethetik (eltren
pl. a vallsszabadsg jogtl -- lsd albb III. 1. . 2).
2. AZ EGYES KTELESSGEK S JOGOK
648 1) Az egyhzzal val kzssg (communio) megrzsre a
krisztushvk nem csupn nagy formlis dntseik meghozatalban (pl.
hitvalls ttele, ms vallsi kzssghez val csatlakozs, illetve
annak mellzse), hanem cselekvsmdjukban is ktelesek (209. k. 1. ;
CCEO 12. k. 1. ).
649 A CIC tdolgozsa sorn eleinte csak az a kvnsg merlt fel, hogy
a Pter utda s a vele kzssgben lv pspkk ltal vezetett
egyhzzal val kzssgben marads -- erklcsileg objektve amgy is
fennll -- ktelezettsgt foglaljk jogszably alakjba (v. Comm 18,
1986, 322--323), ksbb azonban ezt egyrszt kiterjesztettk a hv
egsz cselekvsmdjra, viszont elhagytk a kifejezett utalst a ppra
s a pspkkre. Ez ugyanis feleslegesnek tnt tekintettel arra, hogy
az egyhzi kzssg (communio) szksgkppen hierarchikus jelleg, gy
a kln emlts felesleges (v. LG, Nota explicativa praevia 2b)[24].
650 Az egyhzzal val kzssg megrzsnek ktelezettsge a
cselekvsmdot illeten -- mint a 209. k. 2. -a kln is hangslyozza
-- azt is megkvnja, hogy a krisztushvk nagy gonddal teljestsk
azokat a ktelessgeket, melyekkel az egyetemes egyhznak vagy -- a jog
szerint -- sajt rszegyhzuknak tartoznak (v. CCEO 12. k. 2. ; itt a
krisztushvnek a maga sajtjog egyhza irnti specilis
ktelessgeirl is sz van). Ez az alapvet kvnalom egyrszt
rvilgt, hogy a CIC II. knyvnek elejn felsorolt fontos
ktelessgek s jogok az egyhzi kzssg (communio) megvalstsa
szempontjbl elsdlegesek s lnyegesek[25]. Msrszt jelzi, hogy a
krisztushv nem kvetelhet ,,alanyi jogokat'' a hvk kzssgnek,
Krisztus misztikus testnek ellenben, mivel nem elzi meg a
kzssget: csak annyiban illetik meg jogok ebben a kzssgben,
amennyiben tagja, amennyiben valban hozz tartozik. Ez a kzssg
,,nem a tagok szerzdsbl jn ltre, hanem Isten kezdemnyezsre,
aki az embert nem egynileg dvzti, hanem gy, hogy npv teszi (v.
LG 9), s gy a keresztny ember jogai sem a kzssg cselekvsi
szfrjnak korltaiknt jelentkeznek, s az egyes hv autonm s
szabad cselekvsnek terlete sem ellentte a kzssg cselekvsi
terletnek''[26].
651 A Keleti Codex kln kitr arra, hogy a krisztushvk az l,
hiteles tanthivatalhoz ragaszkodva ktelesek srtetlenl megrizni az
sk ltal thagyomnyozott hitet, nyltan megvallani azt, s
elmlyteni a gyakorls s a szeretet cselekedetei ltal (CCEO 10. k.).
Mindez a fenti sajtos ktelessg bvebb kifejtsnek tnik. Nem nyer
ilyen kifejezett megfogalmazst a latin trvnyknyvben, de lnyege
szerint benne foglaltatik. Ily mdon, noha formailag nem ktelezi a
latin rtusakat, a teolgiai elv hiteles megfogalmazsaknt irnyad.

652 2) Minden krisztushv kteles llapotnak megfelelen szent letre
trekedni, s -- ezzel is -- az egyhz ersdsn s megszenteldsn
fradozni (210. k.; CCEO 13. k.). Az sszes krisztushvk -- s nem
csupn bizonyos csoportjaik (pl. papok, szerzetesek) -- ktelesek
keresztnyi hivatsuknl fogva az letszentsgre trekedni (v. LG 39,
40--41). E ktelessg erklcsi, de jogi jelleg is, hiszen az egyhz
egsznek llandan elmlyl szentsge valdi kzrdek. Ennek
megvalstst klnbz rszletes elrsok hivatottak segteni (pl.
213. k., 214. k., 216. k., 217. k., 219. k., 387. k., 528. k. 2. ).
653 3) Minden krisztushvnek ktelessge s joga az dvssg
rmhrnek terjedsn fradozni (211. k.; CCEO 14. k.). Ez a misszis
kldets a keresztny beavats szentsgeibl fakad (LG 11a, 33, AA 3c,
AG 36a). Ennek az ltalnos ktelessgnek s jognak a konkretizlst a
CIC szmos knonjban megtalljuk (pl. 225. k. 1. , 386. k. 1--2. ,
528. k. 1. , 756--758. k., 777. k. 2. , 793. k., 872. k.).
654 4) Ktelesek a krisztushvk felelssgk tudatban, keresztny
engedelmessggel kvetni, amit a szent psztorok[27] Krisztus
kpviseliknt, mint a hit tanti kijelentenek, vagy mint az egyhz
vezeti elrendelnek (212. k. 1. ; CCEO 15. k. 1. ).
655 A hierarchia sajtos ktelessgeinek s jogainak a hit s erklcs
tantsval kapcsolatban (v. 752--754. k.) a krisztushvk rszrl a
felels engedelmessg ktelezettsge felel meg. Ugyanez vonatkozik az
egyhzfegyelem terletre is. E ktelessg mindenkire: vilgira, papra,
pspkre, szerzetesre is rvnyes. Teht a hierarchikus elljrk
nemcsak tancsot adhatnak a rjuk bzottaknak, nemcsak meggyzskre
trekedhetnek, hanem ktelez ervel rendelkezhetnek, parancsolhatnak
is (v. VI. Pius, Const., Auctorem fidei, 1794. VIII. 28, nr. 4--5: DS
2604--2605; LG 27). A felelssg tudatban val engedelmessg azt
jelenti, hogy nem egyszeren azrt kell engedelmeskedni, mert
parancsoltak valamit, hanem azrt, mert trvnyesen parancsoltk,
tovbb hogy kezdemnyez mdon kell engedelmeskedni, mikor a parancs
teret enged a sajt kezdemnyezseknek is. Vagyis mikor a parancs
trvnyes, egyttmkd lelklettel kell engedelmeskedni[28]. A parancs
akkor trvnyes, ha a hatsg hatskrn bell adta ki[29]. Az
engedetlensg a CIC szerint bntetend cselekmny (1371. k.).
656 5) A krisztushvk jogosultak -- klnsen lelki -szksgleteiket, valamint kvnsgaikat feltrni az egyhz psztorai
eltt (212. k. 2. ; v. LG 37a). Ez logikusan kvetkezik abbl, hogy
joguk van az egyhz lelki javaibl (lsd albb 7. pont) segtsget
kapni. A krelmezs joga egybknt nem tvesztend ssze a krt konkrt
dolog elnyershez val joggal, amelyet bizonyos lelki javak esetn, ha
a krs megfelel, ms jogszablyok kln-kln szavatolhatnak.
657 6) A vlemnynyilvnts joga az egyhz javt rint dolgokrl a
szent psztorok eltt joga, st nha ktelessge is a krisztushvknek,
mgpedig tudsuk, szakrtelmk s tekintlyk alapjn (212. k. 3. ;
CCEO 15. k. 3. ; v. LG 37a). Akinek ugyanis ilyen adottsgok folytn
a vlemnye tbbet nyom a latban, azt az egyhz kzssgnek rdekben
terheli a szbeli vagy rsbeli megnyilatkozs ktelessge[30]. A tbbi
krisztushv eltt is kinyilvnthatjk ilyen egyhzi kzrdeket rint
gyekben a vlemnyket, e jognak azonban a dolog termszetnl fogva - tudniillik az egsz dialgus az egyhzi kzssg ersdst
szolglja! -- bizonyos korltai vannak: a hit s az erklcs, valamint a
szent psztorok irnti tisztelet, tovbb a kzj s a szemlyek
mltsga (212. k. 3. ).
658 Ez utbbi hrom pontban felsoroltak: az engedelmessg ktelessge,
a krelmezs s a vlemnynyilvnts joga, illetve ktelessge
egyttesen hivatottak azt a bels dialgust s kapcsolatrendszert
biztostani, melyre az egyhzi kzssgnek a mkdshez szksge van.
VI. Pl ppa Ecclesiam suam kezdet krlevelben gy r errl: ,,Hn
hajtjuk, hogy a bels dialgus az egyhzi kzssgben elevenebb
vljk, gazdagodjk tmkban s rsztvevkben, hogy gy Krisztus fldi
titokzatos testnek letereje s megszenteldse nvekedjk. Mindaz
kvnatos szmunkra, ami terjeszti azokat a tantsokat, melyeknek az
egyhz a lettemnyese s kezelje: mr szltunk a liturgikus letrl,
a bels letrl s a prdikcirl, hozzfzhetjk az iskolt, a
sajtt, a szocilis apostolsgot, a misszikat, a segt szeretet
gyakorlst... s mindazokat, akik az illetkes hatsg vezetse alatt
rszt vesznek az egyhzat megelevent dialgusban, btortjuk s
megldjuk'' (1964. VIII. 6: AAS 61, 1964, 658--659).
659 7) A krisztushvknek joguk van ahhoz, hogy az egyhz lelki
javaibl segtsget kapjanak. Klnsen vonatkozik ez Isten igjre s
a szentsgekre (213. k.; CCEO 16. k.; v. 762. k., 843. k.). Ennek a
jognak a szent psztorok rszrl ktelessgek felelnek meg (v. pl.
387. k., 528. k.). A szentsgek, szentelmnyek kiszolgltatsra az
illetkes termszetesen csak akkor kteles, ha fennllnak a jogban
megkvnt felttelek (pl. 843. k., 885. k. 1. , 912. k., 986. k. 1. ,
1001. k., 1003. k. 2. , 1058. k. -- v. III. 8. . 3).
660 8) Az Isten igjbl val lelki segtsghez val joggal szorosan
sszefgg a krisztushvk jogosultsga a keresztny nevelsre. Ennek
alapja a keresztsgben kapott meghvs az evanglium szerinti letre.
Klnsen gyermekkeresztsg esetn vilgos, hogy ebbl jog szrmazik az
evanglium megismersre. A keresztny nevels azonban sszetett
folyamat, melyben az rett emberi szemly kialaktsn kvl az is cl,
hogy az rintett az dvssg titkt megismerje s meg tudja lni (217.
k.; CCEO 20. k.; v. GE 2; II. Jnos Pl, Adhort. ap., Catechesi
tradendae, 1979. X. 16, nr. 14, 30: AAS 71, 1979, 1288--1289, 1302-1303; magyarul: PM II, 175--176, 197--198). Itt teht nem egyszeren
valamilyen kulturlis jelleg kznevelsi szolgltatsrl van sz,
hanem a szemlyes, eleven hit meglsre val hatkony segtsgrl. A
hitoktatsrl egybknt az Egyhzi Trvnyknyv kln fejezetben is
szl (773--780. k.; lsd albb 58. . 3).
661 9) A krisztushvknek joguk van a rtusuk szerinti istentisztelet
vgzshez a trvnyesen jvhagyott rtusok elrsainak megfelelen
(214. k.; CCEO 17. k.). A rtusok (lsd fent 18. . 2. h) nagyban
hozzjrulnak a krisztushv azonossgnak meghatrozshoz az
egyhzban. Ez a jog is jelent ktelezettsget az egyhzi hatsg
szmra: ahol egy bizonyos rtushoz tartoz szemlyek kell szmban
lnek, lelkipsztori szervezet tjn kell gondoskodni sajtos
szksgleteikrl (v. OE 4; 383. k. 2. ).
662 10) Joguk van a krisztushvknek ahhoz is, hogy lelki letket az
egyhz tantsval sszhangban sajt formban lhessk (214. k.). Ez a
jog, noha a CIC ezt kln nem emlti, de ltalnos kijelentsvel
bennfoglaltan elismeri, kiterjed akr az egyni, akr az egymssal
trsult krisztushvkre jellemz kzs sajtos lelkisgi formkra. Igen
jelents tny, hogy egy-egy sajtos lelkisgi irnyzat gyakran
egybeesik valamilyen egyhzi mozgalommal, trsulssal, vagy kapcsoldik
a megszentelt let valamely intzmnyhez. Mindenesetre ezeknek az
egyhz tantsval sszhangban ll kzssgi spiritualitsi formknak
a kvetse is joga a hvknek[31].

663 11) Az egyeslsi s a gylekezsi jog az egyhzban sajtos
rtelemben s sajtos clbl illeti meg a krisztushvket. Jogukban
ll, hogy jtkony illetve vallsos cl vagy a keresztny hivatst a
vilgban elmozdt trsulsokat alaptsanak s vezessenek (215. k.;
CCEO 18. k.; AA 18), valamint hogy ugyanilyen clok megvalstsra
sszejveteleket tartsanak (215. k.). A CIC teht jellegnek
megfelelen csupn az egyhz kldetsnek kzs gyakorlst clz
trsulsokrl, gylsekrl szl, s nem foglalkozhat az egyhztagok
profn cl egyesletekben val rszvtelvel (kivve az egyhzellenes
trsulsokban val tagsg, illetve mkds bntetst -- 1374. k.; lsd
albb 93. . 5). A trsulsi jog gyakorlst az egyhzban a CIC
rszletesen szablyozza (298--329. k.; lsd albb).
664 12) A sajt apostoli kezdemnyezs joga szintn megilleti a
krisztushvket abban az rtelemben, hogy llapotuknak s helyzetknek
megfelelen sajt kezdemnyezseikkel is elmozdthatjk az apostoli
tevkenysget. E jog alapja, hogy minden megkeresztelt rszeslt az
egyhz kldetsben. m egyetlen magnkezdemnyezsre alapult apostoli
vllalkozs sem tarthat ignyt a ,,katolikus'' nvre (v. 300. k., 803.
k. 3. , 808. k.), hacsak ehhez az illetkes egyhzi hatsg
beleegyezst nem adta (216. k.; CCEO 19. k.; AA 18--19, 24c).
665 13) A szent tudomnyok mvelit megfelel kutatsi s kzlsi
szabadsg illeti meg mindazzal kapcsolatban, amiben jrtasak. Meg kell
azonban tartaniuk gondolataik kzlse sorn az okossg kvetelmnyeit,
s mindig ktelesek a tanthivatal irnti engedelmessgre (218. k.;
CCEO 21. k.). Ez az engedelmessg a teolgiai kutats tern is felels,
kezdemnyez, egyttmkd magatartst jelent (lsd fent 4. pont).
Egybknt hangslyoznunk kell, hogy itt nem az ltalnos tudomnyos
szabadsgrl, hanem a szent tudomnyok mvelit az egyhzban megillet
szabadsgrl van sz. A szent tudomnyt pedig nem trgya nmagban
teszi szentt, hanem trgyval prosul mdszere. Hiszen lehetne
ugyanazokkal az adatokkal kizrlag vallstrtneti szempontbl is
foglalkozni. A katolikus teolgia fogalmnl fogva mdszertani
alapelvknt is felttelezi a tanthivatallal val egysget (lsd fent
1. . 2. b). St mltn llthatjuk, hogy a katolikus teolgus
sajtosan egyhzi hivatst gyakorol: Krisztus tanti kldetsnek
rszese az egyhz kzssgben, amely tevkenysgt hierarchikus
szerkezetnek megfelelen vgzi (lsd albb 57. . 3). A teolgus
feladata abban ll, ,,hogy a tanthivatallal kzssgben egyre jobban
elmlytse Isten igjnek megrtst, annak megfelelen, ahogyan ez az
ige sugalmazott s az egyhz eleven hagyomnya ltal hordozott rsban
megtallhat'' ( Fid, Instr., 1990. V. 24, nr. 6: AAS 82, 1990, 1550-1570).
666 14) A krisztushvknek joguk van ahhoz, hogy letllapotukat minden
knyszertl mentesen vlasszk meg (219. k.; CCEO 22. k.). Ez
termszetesen nem jelenti azt, hogy mindenkinek joga lenne brmikor
brmilyen letllapothoz (teht pl. hogy klerikus legyen, vagy hogy
hzassgot kssn olyan szemllyel, aki ezt nem akarja). Ez a jog
alapvet emberi jognak is minsl (v. GS 26: ,,jog az letllapot
szabad megvlasztsra''). Mindenesetre a CIC kln is hangslyozza,
hogy rvnytelen a novicitus s a fogadalomttel, ha knyszer, slyos
flelem vagy megtveszts hatsra trtnik (643. k. 1. 4, 656. k.
4). Ugyancsak teljessggel tilos az egyhzi rend felvtelre brmilyen
mdon is knyszerteni valakit (1026. k.). A knyszer, flelem vagy a
megtveszts hatsra kttt hzassg pedig rvnytelen (1103. k.,
1098. k.).
667 15) A j hr s az intimszfra vdelmhez az egyhzban is kinekkinek joga van (220. k.; CCEO 23. k.; v. GS 26)[32]. Ez a jog is az
ember ltalnos jogai kz tartozik, a szemlyisgi jogok terletre.
Bennfoglaltan vonatkozik a 220. knon a levltitok, a kpms, a
magnlak stb. vdelmre is, noha csupn a j hrrl szl kifejezetten.
A magnszfra vdelmnek fogalma ugyanis mindezekre kiterjed[33].
Megjegyzend azonban, hogy az egyhzban a krisztushvk nem pusztn
ltalnos, ,,emberi jogi'' alapon, hanem sajtos okbl is ktelesek
klcsnsen tisztelni egymst (UR 12). J hrk, becsletk rsze az
egyhz tansgttelnek, ennek trvnytelen megsrtse az egyhz
mkdst is krostja[34]. A magnszfra vdelmt ltszanak ersteni
a CIC-nek azok az elrsai, melyek a gyntat vagy az elljr
diszkrcijt hivatottak biztostani (pl. 630. k. 1. , 4--5. , 979.
k.).
668 A CIC csak a j hr s a magnszfra trvnytelen megsrtst
tiltja (v. 1390. k.), mivel ms hibit, bntetend cselekmnyeit
felfedni bizonyos esetekben -- de sohasem gynsbl szrmaz ismeret
alapjn -- erklcsileg s jogilag megengedett is lehet, ha ms
szemlyek, a trsadalom vagy az egyhz java gy kvnja.
669 16) A krisztushvt megilleti a jog az egyhzi frumon val
jogvdelemre (221. k. 1. ; CCEO 24. k.). Ez azt jelenti, hogy
mindazokat a jogokat, amelyek a szemlyeket az egyhzban megilletik,
egyben kereset is vdi (102. . 5. c.; v. 1491. k.), vagyis egyhzi
brsg eltt is rvnyesthetk, illetve vdelmezhetk. Ennek
keretben a krisztushvnek arra is joga van, hogy ha az illetkes
hatsg perbe hvta, a jog elrsainak megtartsval s mltnyossg
szerinti alkalmazsval tlkezzenek rla (221. k. 2. )[35]. Ez az
ltalnos elv megkvnja, hogy az egsz egyhzi perjogot gy
magyarzzuk, hogy abban az egyhz tagjainak jogai hatkony vdelmet
nyerjenek.
670 17) A bntetjogi trvnyessg elve az egyhzban azt jelenti, hogy
a krisztushvnek joga van arra, hogy knoni bntetsekkel csakis a
trvny elrsai szerint sjtsk (221. k. 3. ; CCEO 24. k. 3. ; a
trvnyessg elvnek sajtos jellegrl az egyhzjogban lsd albb 85.
. 3. a., 98. . 2.; v. 1399. k.).
671 18) A krisztushvk ktelesek hozzjrulni az egyhz
szksgleteinek fedezshez, hogy az istentisztelethez, az apostoli
munkhoz, a jtkonysghoz s az egyhzi szolglattevk tisztes
elltshoz a kell eszkzk ne hinyozzanak (222. k. 1. ; CCEO 25. k.
1. ). Ez a hozzjruls nem csupn anyagi jelleg lehet, hanem
szemlyes is (v. AA 10). Az egyhz hivatsval szorosan sszetartoz
tevkenysgnek ilyen tmogatsa sokfle mdon trtnhet. E ktelessg
teljestsnek konkretizlst az egyetemes jog ltal meghatrozott
keretek kztt (v. 1261. k. 1. , 1262. k., 1260. k., 1264. k. stb.) a
rszleges egyhzjog elrsai tartalmazzk (v. 1261. k. 2. , 1262.
k.). Gyakran nagy szerep jut ebben az llamokkal val megllapodsoknak
is, amelyek az egyhz finanszrozsnak krdseit rendezik[36].
Magyarorszgon az Apostoli Szentszkkel 1997. VI. 20-n kttt, az
egyhz kzszolglati s hitleti tevkenysgnek finanszrozsrl,
valamint egyes vagyonjogi krdsekrl szl megllapods (AAS 80, 1998,
330--341)[37] a mr befizetett szemlyi jvedelemad 1%-nak valamely
egyhz szmra val juttatst teszi lehetv[38]. Ez az adirnytsi
rendszer nem helyettesti a hvk nkntes egyhzkzsgi (plbniai)
hozzjrulst, hanem -- trtnelmileg szemllve -- az 1951-tl az 1990es vekig fizetett llami mkdsi tmogatst vltja fel. gy a
plbniai hozzjruls tovbbra is szksges s a rszleges egyhzjog

meg is kvnja. Ennek a hozzjrulsnak a mrtkre a Pspki Kar
irnyelve az, hogy sszege a keres vi tlagkeresetnek 1%-a legyen
(MKPK, Kieg. 12. cikkely: ET 1168). Ezen a nett kereset 1%-a rtend
(v. VI. R. J. 30: ,,In obscuris minimum est sequendum''; 19. k.).
Ennek fizetst a MKPK nem szankcionlja, esetleges srgetst (v.
1262. k. 2. ) a megyspspkkre bzza. Ez az 1% nem tvesztend teht
ssze a szemlyi jvedelemad azon hnyadval, amelyrl az adoz a
magyar trvnyek szerint rendelkezhet.
672 19) A keresztnyek ktelesek az egyhzjog szerint is a trsadalmi
igazsgossg elmozdtsra, valamint arra, hogy sajt jvedelmkbl is
segtsk a szegnyeket. Ez utbbi ktelezettsget a CIC Isten
parancsra hivatkozva mondja ki (222. k. 2. ; CCEO 25. k. 2. ).
Teljestsnek jellegt s mdozatait hivatalos tekintllyel az egyhz
szocilis tantsrl szl dokumentumok jellik meg (GS 69, 90; v.
pl. MP, Catholicam Christi Ecclesiam, 1967. I. 6: AAS 59, 1967, 25--28;
MP, Iustitiam et pacem, 1976. XII. 10: AAS 68, 1976, 700--703 stb.).
673 Az igazsgossg elmozdtsa s a szegnyek segtse annyiban
sajtosan egyhzon belli ktelessge a krisztushvnek, amennyiben az
egyhz kldetsnek, tansgttelnek is szerves rszt alkotja (v.
MP, Iustitiam et pacem, 1976. XII. 10, nr. I: AAS 68, 1976, 701).
674 Klns vonsa az errl szl jabb ppai tantsnak a szolidarits
hangslyozsa. II. Jnos Pl ppa Sollicitudo rei socialis kezdet
enciklikjban gy r: ,,Ha a klcsns fggsget ebben az rtelemben
elismerik, a megfelel vlasz... a szolidarits. Ez nem holmi sznalom
s bizonytalan irgalmassg, vagy felletes rszvt annyi szenved ember
irnt, hanem ellenkezleg: eltklt akarat s lland gondoskods a
kzjrt, azaz mindenkirt kln-kln s sszessgben, mert
mindnyjan felelsek vagyunk... Akiknek nagyobb a befolysuk... rezzk
magukat felelsnek a leggyengbbekrt, s legyenek kszek rszt adni
tulajdonukbl. Viszont a leggyengbbek ugyanezen a vonalon ne legyenek
visszahzdk, sem trsadalomellenesek, hanem kveteljk meg az ket
megillet jogokat, s azt tegyk, ami az szempontjukbl is a kzjt
szolglja'' (1987. XII. 30, nr. 38--39: AAS 80, 1988, 565--566;
magyarul: PM [XVIII], 50--51).
675 A trsadalmi igazsgossg ilyen aktv elmozdtst teht a
keresztny embertl az egyhz tansgttele rdekben a knonjog is
megkvnja. Ezt konkretizljk pl. a 225. k. 2. , a 282. k. s a 298.
k. 1. elrsai.
3. A JOGOK GYAKORLSNAK KORLTAI
676 A krisztushvknek jogaik gyakorlsban -- egynileg s
trsulsokba tmrlve is -- tiszteletben kell tartaniuk bizonyos
hatrokat. Ezek a 223. k. szerint: az egyhzi kzj, a tbbiek jogai s
a msok irnti ktelessgek (v. CCEO 26. k. 1. ). Az egyhzi kzj az
egsz knonjog ihletje s mozgatja, fogalmban az egyhzi kzssg
biztostsnak, Krisztus teste ptshez a felttelek megvalstsnak
ignye fejezdik ki[39]. A lelkek dvssghez mint az egyhzjog cljt
s magyarzatt meghatroz vezrelvhez (1752. k.) viszonytva az
egyhzi kzj hasonl rtelmnek ltszik, de nem teljesen azonosnak. A
,,kzjban'' ugyanis az dvssg szolglatnak kzssgi oldaln van a
hangsly. A lelkek dvssge vgs s legmagasabb egyhzi kzrdeknek,
az egyhz lte rtelmnek tekinthet. Azt, hogy az egyhzi kzj a
jogok gyakorlsra nzve milyen konkrt kvetkezmnyekkel jr, az
egyhzi hatsg hivatott ktelez ervel megjellni, a krisztushvi
jogok gyakorlst irnytani (223. k. 2. ; CCEO 26. k. 2. ).

========================================================================
31. . A VILGIAK KTELESSGEI S JOGAI
1. LTALNOS MEGJEGYZSEK
677 A vilgi krisztushvk fogalmrl s az azzal kapcsolatos
szhasznlati eltrsekrl mr fentebb szltunk (29. . 2)[40]. A CIC
II. knyvnek elejn kln cmben felsorolt ktelessgek s jogok
tbbsgrl nem mondhat el, hogy abbl a klerikusok ki lennnek zrva,
hiszen a keresztsg s a brmls alapjn nem illetik meg a vilgiakat
olyan jogok, melyekben -- az ugyancsak megkeresztelt s megbrmlt -klerikusok elvileg ne rszesedhetnnek. Ebben a cmben gyakran olyan
ktelessgekrl s jogokrl van sz, amelyek konkrt trsadalmi
helyzetknl fogva fknt a vilgiakat rintik, olyan
letkrlmnyekhez kapcsold keresztnyi hivats velejri, melyek
kztt tbbnyire a vilgiak lnek. Vagyis zmmel nem tekinthetk
mereven s kizrlag a laikusi llapothoz tartoz ktelessgeknek s
jogoknak. A latin egyhzban pl. a ns diaknusokra is vonatkoznak a
hzassggal s csalddal kapcsolatos ktelessgek s jogok (226. k.).
Az lland diaknusok ugyancsak teljes joggal kapcsoldhatnak be a
kzhatalom gyakorlsba, a politikai prtokba, a kereskedelmi s zleti
tevkenysgbe, s megklnbztet ltzetet sem tartoznak viselni az
egyetemes jog szerint (288. k.). Az evilgi dolgok rendjnek bellrl
val megszentelse teht -- hacsak nem szerzetesek -- klerikus ltkre
igencsak feladatuk lehet (v. 225. k. 2. ). Vannak azonban olyan
ktelessgek, illetve jogok is, melyek a vilgiakat ppen fel nem
szenteltsgknl fogva illetik meg, pl. az akolitusi s lektori
szolglat elnyersnek lehetsge (230. k.). A vilgiak ktelessgeinek
s jogainak a Codexben szerepl jegyzke elssorban azokat a vilgiakat
tartja szem eltt, akik nem vlasztottak szerzetesi vagy ms, a 207. k.
2. -a szerinti megszentelt letformt.
678 A vilgi krisztushvk ktelessgeinek s jogainak az Egyhzi
Trvnyknyvben tallhat sszelltsa nem kvn teljessgre
trekedni. Az sszes krisztushvk ktelessgeiben s jogaiban is
rszesednek a vilgiak, de van szmos ms ktelessgk s joguk is,
melyek a CIC-ben ezen a jegyzken kvl szerepelnek, pl. a
szentsgekrl, az egyhzi hivatalokrl, valamint az eljrsokrl szl
knonokban.
2. AZ EGYES KTELESSGEK S JOGOK
a. Az apostoli tevkenysggel kapcsolatos ktelessgek s jogok
679 1) Az dvssg rmhrnek terjesztse az egsz vilgon klnsen
is srget ktelessge a vilgiaknak olyan krlmnyek kztt, amikor
az emberek -- klerikusok hjn -- Krisztust csak ltaluk ismerhetik meg
(225. k. 1. ; CCEO 406. k.). Ennek a ktelessgnek, mely egyben jog
is, alapja a keresztsgben s a brmlsban kapott ltalnos kldets.
Megvalstsa mind egynileg, mind pedig kzssgileg lehetsges (uo.;
v. II. Jnos Pl, Adhort. ap. post-synodalis, Christifideles laici,
1988. XII. 30, nr. 33--35: AAS 81, 1989, 453--459; magyarul: PM XX, 90-99). Ma klnsen is aktulis terlete ennek a munknak a hitoktats:
,,Az j nemzedkeknek a vilgi hvk rtkes segtsget nyjthatnak a
szervezett hitoktats munkjval'' (uo. nr. 34: AAS 81, 1989, 456; v.
magyarul: PM XX, 96), ami ma taln szksgesebb mint valaha is,
brmikor a trtnelem folyamn.
680 2) A vilgi dolgok rendjnek az evanglium szellemvel val

titatsa sajtosan is ktelezi a vilgiakat, mgpedig egyni
helyzetknek megfelelen (225. k. 2. ; CCEO 401. k.). Az evilgi
dolgok krbe tartoznak a zsinat szhasznlata szerint ,,az let s a
csald javai, a kultra, a gazdasg, a mvszet, a foglalkozsi gak, a
politikai kzssgek intzmnyei, a nemzetkzi kapcsolatok'' (AA 7b).
Az let javainak krben, amelyekben Krisztusrl tansgot kell tenni,
ma klns hangsllyal jelenik meg az ember szemlyi mltsgnak
elmozdtsa, az lethez val jog (a fejlds brmely szakaszban)
vdelme, az j genetikai s biotechnikai ismeretek alkalmazsa, az
emberi jogok vdelme (II. Jnos Pl, Adhort. ap. post-synodalis,
Christifideles laici, 1988. XII. 30, nr. 37--39: AAS 81, 1989, 460-468; magyarul: PM XX, 102--112).
681 3) Ennek az evilgi dolgok megszentelsre vonatkoz kldetsknek
a teljestse sorn a vilgi krisztushvket a fldi orszg gyeiben
autonmia illeti meg (227. k.). Ezirny nllsgukat eszerint a
hierarchinak is tiszteletben kell tartania, hisz a CIC a vilgiaknak
az egyhzon belli jogairl szl (v. GS 43b, AA 7b; Comm 2, 1970,
94)[41]. Ez viszont azt is jelenti, hogy a kultra, a politika, a
tudomny, a gazdasg stb. tern vgzett munkjukkal a vilgot az
evanglium szerint alaktva a laikusok egyben az egyhzon bell
kzfunkcit vgeznek (v. GS 40c), az egyhz mkdst,
szerepvllalst valstjk meg a vilgban. Mgsem tvesztend ssze ez
a tevkenysg az egyhz nevben, hivatalosan vgzett cselekmnyekkel. A
trvnyhoz kln is hangslyozza, hogy az autonmijukat gyakorl
vilgiaknak vakodniuk kell, nehogy a szabad vlekeds trgyt kpez
krdsekben sajt nzetket az egyhz tantsaknt adjk el (227. k.;
GS 43b). E szabadsg gyakorlsakor a krisztushvknek a dolog
termszetnl fogva tiszteletben kell tartaniuk bizonyos hatrokat: az
evanglium szellemben, a tanthivatal ltal eladottakra gyelve kell
eljrniuk (227. k., v. 212. k. 1. ; CCEO 402. k.).
682 4) A hzassgban lk klnsen ktelesek a hzassg s a csald
rvn Isten npe plsn fradozni (226. k. 1. ; AA 11, GS 52).
683 5) A szlk mr a termszet rendjnl fogva is ktelesek s
jogosultak a gyermekeik nevelsre, a keresztny szlknek azonban
sajtos egyhzi ktelessge, hogy gyermekeik keresztny nevelsrl
(lsd fent 30. . 2, 8; v. albb 60. .) gondoskodjanak az egyhz
tantsnak megfelelen (226. k. 2. ).
684 6) A vilgiak ktelesek s jogosultak a keresztny tants
megismersre kpessgeiknek s helyzetknek megfelelen. E
ktelessgk s joguk alapja keresztny mivoltukban rejlik, mely azt
kvnja tlk, hogy eszerint a tants szerint ljenek, ezt hirdetni s
szksg esetn vdelmezni is tudjk, valamint hogy kivegyk rszket az
apostoli tevkenysgben (229. k. 1. ; CCEO 404. k. 1. ; v. LG 35d;
210--211. k., 216--217. k.).
685 7) Ezzel sszefggsben a vilgiak jogosultak -- de nem ktelesek - arra is, hogy a szent tudomnyokban olyan teljesebb kpzettsget
szerezzenek, melyet az egyhzi egyetemeken vagy fakultsokon (815--820.
k.), illetve -- legalbb -- a vallsi tudomnyok intzeteiben (pl. a
Magyarorszgon mkd sszes nappali s levelez tagozatos ,,hittanr''
vagy ,,hitoktat'' szakokon, v. 821. k.) lehet elnyerni (229. k. 2. ;
CCEO 404. k. 2. ). E jog kiterjed mind az eladsok ltogatsra, mind
akadmiai fokozatok szerzsre (uo.). A jog gyakorlsnak feltteleit a
knoni elrsok (v. 819. k.), valamint a rszleges jog s az egyes
intzmnyek sajt szablyai hatrozzk meg.
b. Bels egyhzi feladatok

686 1) A vilgiak jogkpessggel rendelkeznek arra, hogy a szent
psztorok felvegyk ket azokra az egyhzi hivatalokra s feladatokra,
melyekben a jog szerint mkdhetnek. E jogkpessg felttele, hogy az
illet szemlyek alkalmasak legyenek az adott funkcira. Azokrl a
lehetsgekrl s teolgiai adottsgokrl, amelyek a vilgi hvk
klnfle egyhzi szolglatainak jellegt s rendjt meghatrozzk, a
Klruskongregci ms szentszki hatsgokkal egytt 1997. VIII. 15-n
kiadott Ecclesiae de mysterio kezdet utastsban rendelkezett tfog
mdon (AAS 89, 1997, 852--877; magyarul: RD VI). Egyrszt ltezik
szmos olyan egyhzi feladat, amelynek rvnyes elvgzshez az
egyhzirend szentsge szksges. Ezeket vilgi hvk termszetesen nem
lthatjk el. Lteznek olyan feladatok is, amelyek sajtosan a
felszentelt szemlyek szentsgben kapott kldetshez tartoznak, de
amelyeket kell megbzs alapjn ellthatnak vilgiak is. Ilyen pldul
a megbzott ldoztat feladata[42].
687 Ezekhez a feladatokhoz teht a vilgiaknak nincs szorosan vett
alanyi joguk, csupn jogilag alkalmasak rjuk[43]. A vilgiak az
egyhzi hivatal (officium) j fogalma alapjn (v. 145. k.; lsd fent
23. . 1) arra is kpesek, hogy bizonyos -- az ordo szentsgt meg nem
kvn -- hivatalokat kapjanak. Ezek kzl nmelyek az
egyhzkormnyzati hatalom gyakorlsban val rszesedssel is jrnak,
gy pl. a br (1421. k. 2. ; lsd albb 101. . 2. a) s az
gyhallgat (1428. k. 2. ) tisztsge. A hivatalok s a tbbi feladatok
(munera)[44] vilgiakra bzst illeten az 1987-es pspki szindus
gazdag tapasztalatokat rtkelt ki. Ennek nyomn II. Jnos Pl ppa
hangslyozta, hogy egy ilyen ,,feladat gyakorlsa nem teszi a vilgi
hvt lelkipsztorr, mert a papsgot nem a tevkenysg eredmnyezi,
hanem az egyhzi rend szentsgben trtnt rszesls... ... A
megbzsbl vgzett feladat trvnyessgt kzvetlenl s formlisan a
lelkipsztoroktl tadott hivatalos megbzs erejbl merti; s midn
ez konkrt cselekvsben nyilvnul meg, akkor az egyhzi tekintly
irnytsnak van alvetve'' (Christifideles laici, 1988. XII. 30, nr.
23: AAS 81, 1989, 430; magyarul: PM XX, 57).
688 2) A szent tudomnyok oktatsra val jogkpessget, mely a fenti - hivatalokra s feladatokra val -- kpessgnek egy sajtos esete, a
CIC kln is elismeri a vilgiak szmra. A kpessg felttele itt is,
hogy az illet az elrt alkalmassgi kvetelmnyeknek (810. k.; v.
Const. Ap., Sapientia christiana 1979. IV. 15, art. 25: AAS 71, 1979,
482) megfeleljen. Maghoz az oktatshoz pedig az egyhzi hatsg
megbzsa szksges (229. k. 3. ; CCEO 404. k. 3. ). A Codex ebben a
tekintetben a felsfok oktatsra val kpessgre utal (v. Comm 2,
1970, 95; 812. k.). Az alacsonyabb szint hitoktatsra mint egyhzi
feladatra az elz pont ltalnos megllaptsa vonatkozik.
689 A szent tudomnyok felsfok oktatsra a vilgiak jogkpessggel
rendelkeznek. Viszont figyelemremlt, hogy II. Jnos Pl ppa 1992.
XII. 14-n szaknyugat-Nmetorszg pspkeihez intzett beszdben
hangslyozta: a teolgiai karok professzorainak ltalban papoknak kell
lennik (nr. 7). Ugyanezt rta el a Katolikus Nevels Kongregcija a
szeminriumokban szent tudomnyokat oktat tanrokrl is (Ratio
fundamentalis institutionis sacerdotalis, Romae 1985, 30, nr. 33: ,,Pro
disciplinis sacris Professores sint communiter sacerdotes''). Az
egyhzi rend szentsge ugyanis nem csupn bizonyos liturgikus
cselekmnyek rvnyes vgzsre ad ontolgiai kpessget (pl. az
eucharisztia tvltoztatsra), hanem a tants, a megszentels s a
kormnyzs szmos feladatra klnleges kldetst s kegyelmet is

kzvett.
690 3) A vilgiak liturgikus szolglatainak a CIC hrom tpust
klnbzteti meg: a) lland szolglatok a lektor s az akolitus
tisztsge. Ezeket liturgikus avatssal adjk, tarts jellegek, s csak
frfiak nyerhetik el ket. A feladsukhoz szksges letkort s
adottsgokat a pspki kar hatrozza meg (v. A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 18, 21. :
,,megfelel lelklet, szolglatban kiprblt s hsges, a hv
kzssg megbecslst lvez lelkipsztori kisegtt''). A szolglatok
elnyerse nem jogost elltsra vagy djazsra (230. k. 1. ). b)
Alkalmi feladatok lehetnek pl. a felolvas, a kommenttor vagy
szertartsmagyarz, a kntor, vagyis a liturgikus nek eladja stb.
Ilyen feladatot nk is kaphatnak. Ehhez is megbzs szksges, de ez
nem liturgikus formban trtnik, s ideiglenes jelleg (230. k. 2. ;
v. CCEO 403. k. 2. ). c) Rendkvli feladatok lehetnek pl. a
liturgikus imk vezetse, az igeszolglat, illetve a prdikci, de nem
a homilia (v. 766. k.; lsd albb 58. . 2. a), a keresztels (v.
861. k. 2. ; lsd albb 65. . 3. b--c), az ldoztats (v. 910. k. 2.
; lsd albb 67. . 3. a), a temets[45] (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 6, 3. [1] b),
st ahol erre a jog lehetsget ad, az eskets is (v. 1112. k. 1. ).
E feladatok nmelyikhez kln megbzs kell. Msokra (pl. szksgben a
keresztelsre) maga a jog hatalmazza fel a vilgi hvt. A rendkvli
feladatok gyakorlsnak ltalnos elfelttele a szksghelyzet s a
felszentelt szemlyek hinya (230. k. 3. ). Rendkvli feladatokat nk
is kaphatnak. Egyes feladatok elnyersre s elltsra vonatkozan
kln jogszablyok intzkednek. A szksghelyzetet mindenesetre nem
szabad knnyelmen felttelezni (v. II. Jnos Pl, Adhort. ap. postsynodalis, Christifideles laici, 1988. XII. 30, nr. 23: AAS 81, 1989,
431--432; magyarul: PM XX, 59--60).
691 4) Azok a vilgiak, akikre tartsan vagy ideiglenesen az egyhz
sajtos szolglatt (azaz valamilyen hivatalt vagy feladatkrt) bztk,
ktelesek a feladatukhoz megkvnt megfelel kpzettsg megszerzsre,
tovbb tisztsgk lelkiismeretes, serny s szorgalmas elltsra
(231. k. 1. ; CCEO 409. k. 1. ). Ez a ktelezettsg fggetlen attl,
hogy valaki ffoglalkozsban vagy rszidben vgzi-e egyhzi munkjt.
692 A lelkipsztori kisegtknek arra a ktelezettsgre, hogy
megbzatsukat lelkiismeretesen lssk el, a Magyar Katolikus Pspki
Kar kln is felhvja a figyelmet, s bizonyos
,,lelkiismeretlensgekhez'' (pl. a feladatkr huzamosabb el nem ltsa,
a megbzats kereteinek tllpse) jogkvetkezmnyt is fz: a megbzs
visszavonst (A vilgi szemlyek lelkipsztori tevkenysgnek
szablyzata, Bp. 1986, 12, 15. ).
693 5) Ugyanezek a sajtosan egyhzi szolglatban ll szemlyek
jogosultak a helyzetkhz mrt tisztes djazsra. Ennek elegendnek
kell lennie maguk s csaldjuk szksgleteinek kielgtsre, s meg
kell felelnie a vilgi jog elrsainak is. A jogosultsg kiterjed a
trsadalombiztosts s az egszsggyi ellts megoldsra is (231. k.
2. ; CCEO 409. k. 2. ). Errl teht az egyhzi munkltatnak kell
gondoskodnia minden olyan munkaviszony esetn, amikor ezt az adott
szemlyek helyzete, illetve a vilgi jog megkvnja. Erre termszetesen
azoknak a laikusnak nem szmt (mert meg nem keresztelt) szemlyeknek
is joga van, akik valamilyen egyhzi jogi szemllyel munkaszerzdst
ktttek[46]. m ez utbbiaknak ez nem egyhzon belli joguk. Velk
kapcsolatban a CIC csak az illetkes egyhzi vagyonkezelk
ktelezettsgt hangslyozza. Az egyhzjog ltalnos deklarcijt az

egyhzi szolglatban ll vilgiak djazshoz val jogrl -- a 231. k.
2. -ban a vilgi jogra tett utalsnak megfelelen -- tbbnyire az
egyes llamok jogszablyai szerint konkretizljk a helyi egyhzi
hatsgok. Magyarorszgon pl. a pspki konferencia a lelkipsztori
kisegtk munkaviszonyrl rendelkezik ilyen mdon (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986. 13--17, 16--20 ;
v. A Magyarorszgi Katolikus Kntorok s Karnagyok Mkdsi
Szablyzata, Bp. 1985).
========================================================================
32. . A KLERIKUSOK KPZSE
694 A klerikusok, vagyis a diaknusok, az ldozpapok s a pspkk
(v. fent 29. . 2. a) -- mint mr emltettk -- azok a szemlyek, akik
az egyhzi rendben (lsd albb 70. .) rszesltek. Velk kapcsolatban
az Egyhzi Trvnyknyv a krisztushvkrl szl rszben kpzskrl
(232--264. k.), inkardincijukrl (265--272. k.), ktelessgeikrl s
jogaikrl (273--289. k.), valamint klerikusi llapotuk elvesztsrl
(290--293. k.) trgyal. Ezekre a tmkra a trvnyhoz azrt fordt
klns figyelmet, mert a klerikusok sajtosan rszesednek az egyhzra
bzott hrmas kldetsben, s gy egszen klnleges mdon kapcsoldnak
annak szervezett kzssgbe. A klerikusok letnek s szolglatnak
rszleteirl az Apostoli Szentszk jabban tbb irnyelvet, utastst
is kiadott, gy 1994. III. 31-n A papi let s szolglat direktriuma
cm okmnyt (C Cler, Dierctorium Dives Ecclesiae: EV 14, 376--529, nr.
750--917; magyarul: A Klrus Kongregcija, A papi let s szolglat
direktriuma, Szent Istvn Trsulat, Bp. . n.). Ezt kvette ugyanezen
Kongregci krlevele a paprl mint az ige hirdetjrl, a szentsgek
kiszolgltatjrl s a kzssg vezetjrl (1999. III. 19: EV 18, 280-325, nr. 289--376; magyarul: RD XVI). 1998. II. 22-n a Katolikus
Nevels Kongregcija kiadta az lland diaknusok kpzsnek
alapszablyzatt. Ugyanazon a napon a Klrus Kongregci az lland
diaknusok letnek s szolglatnak direktriumt bocstotta kzre. A
kt okmny kzs bevezetssel s nyilatkozattal elltott kiadsa
egyttesen jelent meg (AAS 90, 1998, 835--927; magyarul RD XVII).
1. A KPZS ELFELTTELEI
a. Az egyhz ktelessge s joga
695 Az egyhznak ktelessge, de sajt s kizrlagos joga is azoknak a
kpzse, akiket a szent szolglatokra rendelnek (232. k.). Ez a jog a
vallsszabadsg alapvet kvetelmnye, mert -- miknt a II. Vatikni
Zsinat megllaptja -- ,,megilleti a vallsi kzssgeket az a jog,
hogy trvnyhozsi eszkzkkel vagy a kzhatalom adminisztratv
eljrsval ne akadlyozzk ket vezetik megvlasztsban,
nevelsben'' (DH 4c).
696 A vallsi kzssgek autonmija, melyet pl. Magyarorszgon a
lelkiismereti s vallsszabadsgrl, valamint az egyhzakrl szl
1990. vi IV. trvny 8. (1) bekezdse is elismer[47], szksgkppen
tartalmazza a tisztsgviselk megvlasztsnak s kpzsnek
trvnytelen kls beavatkozsoktl mentes lehetsgt. A ppk sokszor
felemeltk szavukat az ellen a trekvs ellen, mely a vilgi
hatsgoknak kvnta alvetni mg a papnevel intzetekben alkalmazott
tanulmnyi mdszert is (v. pl. IX. Pius, Syllabus, 1864. XII. 8, prop.
46: DS 2946)[48]. A II. Vatikni Zsinat pedig az Optatam totius kezdet
hatrozatban az egsz papkpzs olyan teljes kr s szuvern
koncepcijt adja, mely semmi teret nem hagy kls beavatkozsnak. A
papkpzs mai problmirl II. Jnos Pl ppa 1992. III. 25-n kiadott
Pastores dabo vobis kezdet szindus utni apostoli buzdtsa (AAS 84,
1992, 657--804; magyarul: PM XXVIII) ad eligaztst.
b. A hivatsgondozs
697 A klerikusi hivatsok[49] bresztsre s erstsre az egsz
keresztny kzssg kteles, hisz szent szolglatra az egsz egyhznak
szksge van. Klnsen is tartoznak ezen fradozni a csaldok, a
nevelk s sajtosan a papok (v. PO 1), fknt a plbnosok. Leginkbb
azonban a megyspspkk feladata a hivatsgondozs. Ennek sorn
klns tanti feladat hrul rjuk, mert arra kell oktatniuk hveiket,
hogy az egyhzban nagy a szent szolglat jelentsge, s ezrt
szksgesek a szent szolglatra rendelt szemlyek (233. k. 1. ; v. CD
15c, OT 2).
698 II. Jnos Pl ppa hivatalba lpstl fogva klns gondot
fordtott arra, hogy a papokhoz szl nagycstrtki levelekben is
elmlytse e hivats teolgiai rtknek s mlysgnek tudatt, s gy
hozzjruljon a hivatsgondozi magatarts serkentshez. Alapvet
fontossg els ilyen levele (1979. IV. 8: AAS 71, 1979, 393--417; PM
I, 147--177). Ksbbi nagycstrtki leveleit magyarul ismertetsben
vagy teljes fordtsban a Magyar Kurr, fknt pedig az egyhzmegyei
krlevelek kzltk.
699 A pspkk ktelesek arra is, hogy erre a clra ltestett
intzmnyekkel sztnzzk s tmogassk a hivatsgondozst (233. k. 1.
). Erre mr a II. Vatikni Zsinat is ktelezte ket: ,,Azt is
elrendeli a zsinat -- olvassuk az Optatam totius kezdet hatrozatban
(2d) --, hogy a hivatsok mvt[50] a ppai intzkedseknek megfelelen
az egyes egyhzmegykben, terleten vagy nemzeteken bell szervezzk
meg''. A magyarorszgi egyhzmegykben ennek megfelelen hivatsgondoz
bizottsgok alakultak. A felntt hivatsok felksztsre a CIC kln
is ktelezi a papokat s a megyspspkket (233. k. 2. ; v. SC
InstCath, Litt. circ. part., 1976. VII. 14: Leges V, 7218--7222).
c. A kisszeminriumok
700 A kisszeminrium (seminarium minus) alapveten mg a
hivatsgondozst, s nem kzvetlenl a papkpzst szolglja. Olyan
neveli s oktatsi intzmny, melyben a kzpfok (v. 234. k. 2.
)[51] humn s rel oktatssal egytt klnleges vallsi kpzst is
adnak a hivatsok gondozsa cljbl (234. k. 1. ).
701 A kisszeminriumok ltestse s fenntartsa nem ktelez. A CIC
tdolgozsa sorn felmerlt klnbz llspontok (v. Comm 8, 1976,
111--112; 14, 1982, 36) figyelembevtelvel a hatlyos trvnyknyv gy
intzkedik, hogy ahol mr mkdnek kisszeminriumok, vagy ms hasonl
intzmnyek, ott meg kell tartani s tmogatni kell ket, ahol viszont
nincsenek, ott, ha a megyspspk hasznosnak tli, a jog buzdtja,
hogy ltestsen ilyet (234. k. 1.)[52].
2. AZ LLAND DIAKNUSOK KPZSE
702 Az lland diakontusra kszlket a pspki konferencik elrsai
szerint kell kpezni (236. k.), mgpedig mind a lelkiletre, mind a
rendjkhz tartoz feladatukra. A CIC klnbsget tesz a ,,fiatalok''
(azaz a 35 ven aluliak[53]) s az rettebb kor akr ns, akr ntlen
jelltek felksztse kztt. A fiatalok szmra ktelez, hogy a
kpzs sorn legalbb 3 vig kln hzban tartzkodjanak, hacsak a
megyspspk slyos okbl mst nem rendel (236. k. 1). Az rettebb

korak szmra az egyttlaks az egyetemes jog szerint nem ktelez, de
hrom vre beosztott kpzsre van szksgk, melynek rendjt a pspki
konferencia szabja meg (236. k. 2).
703 A Magyar Katolikus Pspki Kar a diaknusok kpzsrl rszleteket
nem kzlt, csupn nhny felttelt rgztett (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 18--19, 23--26.
). rdekes megoldst alkalmaz a krdsre az szak-Afrikai Regionlis
Pspki Konferencia, mely az egyhzmegyk llapotnak sajtossgai
miatt kijelenti, hogy nem tartja szksgesnek pspkkari szably
kiadst errl, valamint a hajdani kelet-nmet Berlini Pspki
Konferencia, mely az rettebb korak szmra 2 v otthoni elmleti
kurzust, a harmadik vben gyakorlatot s tbbhavi szeminriumi kpzst
r el[54]. Az lland diaknusok kpzsrl s szolglatrl ltalnos
irnyelveket tallunk a Katolikus Nevels Kongregcija s a
Klruskongregci 1998. II. 22-n kiadott Diaconatus permanens kezdet
kzs nyilatkozatban, valamint az ahhoz kapcsold Institutio
diaconorum kezdet alapszablyzatban s az ugyancsak ahhoz kapcsold
Diaconatus originem kezdet direktriumban (AAS 90, 1998, 835--927;
magyarul: RD XVII)[55].
3. AZ LDOZPAPOK KPZSE
a. A papnevels szablyai
704 Az Egyhzi Trvnyknyvben foglaltakon kvl (235. k., 237--264.
k.) a papnevelst az Apostoli Szentszktl kiadott ltalnos szablyzat
(SC InstCath, Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis, 1985.
III. 19 -- az ugyanilyen cm 1970. I. 6-i szablyzat [AAS 62, 1970,
321--384][56] enyhn tdolgozott vltozata a CIC alapjn), az illetkes
szentszki hatsgoknak a szeminriumi nevels s oktats egy-egy
vonatkozsrl kiadott okmnyai (lsd albb az egyes tmakrkben),
valamint a pspki konferenciknak a felsbb szablyok
figyelembevtelvel kiadott s az Apostoli Szentszk ltal jvhagyott
papnevelsi szablyzatai rendezik (242. k.). Ennek a szeminriumi
kpzs legfbb elveit s a vidk lelkipsztori szksgleteihez mrt
ltalnos szablyait tartalmaz okmnynak a vgrehajtsra az egyes
szeminriumoknak sajt szablyzattal (haznkban ,,hzirenddel'') kell
rendelkeznie. Ezt a megyspspk, egyhzmegyekzi szeminrium esetn
pedig az rdekelt pspkk hagyjk jv (243. k.).
705 A Magyar Pspki Kar 1971. XII. 9-n fogadta el a szeminriumok
megjtsrl szl okmnyt. Ennek szentszki jvhagysa utn tette
kzz A Magyarorszgi Papnevels ltalnos Szablyzatt 1973-ban.
Mindezek a jogszablyok a II. Vatikni Zsinat Optatam totius kezdet
hatrozatnak a papnevelsi elveit ltetik t a gyakorlatba (OT 1, 4
stb.). Ennek az orszgos szablyzatnak az tdolgozsa folyamatban van.
b. A nagyszeminrium
706 A papnevels ktelez sznhelye a nagyszeminrium (seminarium
maius). Ez olyan sajtos felsfok (v. 234. k. 2. , 254. k. 2. )
oktatsi s nevelsi intzmny, mely a papsgra kszlket kpzi
hivatsukra. Noha a magyar vilgi jog a szeminriumokat mint oktatsi
intzmnyeket hittudomnyi fiskolnak ismeri el, az egyetemes
egyhzjog szerinti nagyszeminrium (teht nem a nmet nyelvterleten
sajtos trtnelmi okbl kialakult, kivteles jogszablyokon alapul
klnleges intzmnyek) egyszerre oktatsi s nevelsi intzmny. A
hazai szeminriumok nem klnleges konkordtumokon alapulnak, hanem az
egyetemes egyhzjognak felelnek meg. Teht nem egy fiskolrl s egy

mellette mkd kollgiumrl van sz, hanem egyetlen szerves
intzmnyrl, mely teljes egszben a papnevelsre irnyul. Ahol a
szeminriumok tanrai vilgi nvendkeknek hittanrkpzst nyjtanak,
ez nem azonos a szeminrium teolgus kurzusval, hanem msik oktatsi
egysget kpez, mely a vallsi tudomnyok felsfok intzmnynek
minsl (821. k.). Annak nincs akadlya, hogy az illetkes pspk egy
ilyen intzmnyt a szeminrium vezetsgre bzzon. Az is elfordulhat,
hogy bizonyos rkat a kispapok a teolgiai kpzs keretben egytt
hallgatnak a hittanrkpzn rsztvevkkel. m az ilyen hittanrkpzs
tanterve nem azonos magnak a szeminriumnak a tantervvel, mely
kizrlag a papkpzsre irnyul, nem pedig valamilyen ,,fiskolai
szint teolguskpzs''. A hazai llami jog viszont a papkpzssel s
hittanrkpzssel foglalkoz oktatsi intzmnyeket ,,hittudomnyi
fiskolaknt'' ismeri el. Ezen bell szoks megklnbztetni ,,teolgus
szakot'' s ,,hittanr szakot''.
707 Minden egyes egyhzmegyben, ahol ez lehetsges s hasznos, kln
nagyszeminriumot kell tartani. Ahol viszont ez akadlyba tkzik,
onnan a papnvendkeket ms szeminriumba kell kldeni, vagy
egyhzmegyekzi szeminriumot kell ltesteni (237. k. 1. ). Eszerint
ltestsk s kormnyzatuk szempontjbl a szeminriumok lehetnek
egyhzmegyeiek vagy egyhzmegyekziek. Az egyhzmegyei szeminrium
alaptsa s felsbb vezetse a megyspspkre, az egyhzmegyekzi
szeminrium -- miutn az Apostoli Szentszk az alaptshoz s a leend
szeminrium szablyzathoz elzetes jvhagyst adta -- az rintett
pspkkre tartozik. Ha az egyhzmegyekzi szeminrium egy pspki
konferencia egsz terlete szmra lteslt, az ,,rintett pspkk''
teendi magra a konferencira hrulnak (237. k. 2. , 259. k. 1. ). A
szeminriumok felgyelete mind a kpzs, mind a nvendkek hivatsbeli,
szemlyes, vallsi elmenetele szempontjbl ugyancsak a megyspspk,
illetve az rintett pspkk feladata (259. k. 2. ).
708 A szeminrium nllsga elssorban abban nyilvnul meg, hogy az
egyhzban magnl a jognl fogva jogi szemlyisggel rendelkezik (238.
k. 1. )[57]. A szeminriumot minden joggyletben a rektor kpviseli,
hacsak az illetkes hatsg msknt nem intzkedik (238. k. 2. ). A
szeminrium nllsgnak msik megnyilvnulsa, hogy ki van vve a
plbniai fennhatsg all. Teht a helyi plbnos a szeminrium
vonatkozsban nem rendelkezik a sajtos plbnosi jogokkal, hanem
ezeket -- a hzassgi gyek kivtelvel -- a szeminrium rektora vagy
annak megbzottja gyakorolja. Kivtelt jelent a gyntats, mert a
rektort a nvendkek gyntatstl a jog tiltja (985. k.), hacsak azt
egyes esetekben nknt nem krik (262. k.). m a rektort nem terhelik
bizonyos sajtosan plbnosi ktelessgek, gy a nprt val mise
felajnlsa, az anyaknyvek vezetse, s nem vonatkoznak r a plbnosok
elmozdtsval kapcsolatos szablyok sem[58]. A szeminrium rektora
egyben a szeminriumhoz tartoz templom igazgatja is, hacsak a
megyspspk msknt nem rendelkezik (557. k. 3. ).
709 A szeminrium anyagi fenntartsa a megyspspk, vagy
egyhzmegyekzi szeminrium esetben az rintett pspkk feladata[59]
(263. k.). Ez utbbiak a terhek megosztst kzs megllapodssal
rgztik. Ezeknek a szksgleteknek a fedezsre az alkalmanknt
elrendelt egyhzmegyei vagy orszgos gyjtseken (1266. k.) kvl a
pspk egyhzmegyei adt is vethet ki, melyet minden olyan egyhzi jogi
szemly kteles megfizetni, melynek szkhelye az egyhzmegyben van,
kivve ha az maga is pusztn adomnyokbl l, vagy az egyhz kzrdekt
szolgl tanuli vagy tanri testlet mkdik benne (264. k.). Ez a
ktelessg mg a magnjelleg egyhzi jogi szemlyekre is vonatkozik.
710 A szeminrium neveli s oktati testlete mindazokbl ll, akik a

papnvendkek egysges kpzsi programjba illeszkedve sajt neveli
szerepet tltenek be. Lelkletkben s tevkenysgkben igazi
kzssget kell kialaktaniuk, egyms kztt s a nvendkekkel egytt
olyan csaldd kell vlniuk, mely megfelel Krisztus szndknak, aki
azrt imdkozott, hogy tantvnyai egyek legyenek (Jn 17,11), s
,,amely nveli a rjuk bzottakban hivatsuk rmt'' (OT 5). A
szeminrium neveli testletnek tagjai a jog szerint:
711 1) A rektor, aki a szeminrium ln ll, s akinek kinevezse minden
szeminriumban ktelez (239. k. 1. ). Az feladata a szeminrium
mindennapi irnytsa a papnevels szablyzata s a szeminriumi
szablyzat szerint. Neki feladatuk elltsa sorn az elljrk s a
tanrok engedelmessggel tartoznak (260. k.). Feladata a fentiekben mr
jelzetteken kvl, hogy gondoskodjk arrl, hogy a nvendkek a
papnevelsi szablyzatban s a szeminriumi szablyokban elrtakat
megtartsk, a tanrok feladatukat szablyosan vgezzk (261. k.; C
InstCath, Ratio fundamentalis institutionis sacerdotalis, 1985. III.
19, nr. 29: ed. Romae 1985, 29). Kinevezst a megyspspktl kapja,
hacsak a szeminrium szablyzata -- tbbnyire az egyhzmegyekzi
szeminriumok esetn -- msknt nem rendelkezik (Ratio fundamentalis
nr. 27; 259. k. 1. ).
712 2) A lelkiigazgat (spiritulis) kinevezse minden szeminriumban
ktelez. Kinevezhet akr tbb szemly is erre a feladatra. Az is
lehetsges, hogy a lelkiigazgatn kvl a papnvendkek lelki
irnytsra a pspk mg ms papoknak is megbzst ad. Ebben az
esetben a nvendkek hozzjuk is szabadon fordulhatnak (239. k. 2. ).
A lelkiigazgat sajtos szerepe, hogy a lelki kpzst mind kzssgi,
mind egyni vonatkozsban irnytsa. Ebben ll a klnbsg a
spiritulis s a megbzott lelkivezetk kztt. Ez utbbiak ugyanis
csak az egyni lelkivezets feladatt lthatjk el (246. k. 4. )[60].
713 A gyntats nem azonos a kzssgi s az egyni lelkivezetssel. A
papnvendkek egyni lelkivezetsvel megbzott szemlyek szerephez
hozztartozik, hogy gyntatsukra is rendelkezsre lljanak (240. k. 1.
, 246. k. 4. , 239. k. 2.). Teht mind a lelkiigazgat, mind a
pspktl megbzott ms lelkivezetk egyben rendes gyntatknak is
tekintendk. m a jog megkvnja, hogy a szeminriumba rajtuk kvl
rendszeresen jrjanak be ms gyntatk is, s garantlja a
papnvendkeknek azt a jogt, hogy a szeminrium fegyelmnek
tiszteletbentartsval mindig szabadon mehessenek brmely gyntatsi
felhatalmazssal rendelkez paphoz, akr a szeminriumban, akr azon
kvl (240. k. 1. )[61].
714 3) A gondnok kinevezse szintn ktelez (239. k. 1. ). A gondnok
nem szksgkppen vicerektora a szeminriumnak. Vicerektort nem is
ktelez kinevezni (uo.), m ha erre sor kerl, a kinevezett szemly
lehet azonos a gondnokkal, de lehet ms is (v. Ratio fundamentalis nr.
27).
715 4) A tanrok kinevezse mindig ktelez, ha a nvendkek oktatsa
magban a szeminriumban trtnik (239. k. 1. ). Kinevezsket az
illetkes pspktl, vagy pspkktl kapjk (253. k. 1. ). A
Szentrs, a dogmatika, az erklcsteolgia, a liturgika, a filozfia, a
knonjog, az egyhztrtnelem s a tbbi olyan trgy szmra, melyet
sajtos mdszer szerint kell eladni, kln-kln tanrt kell kinevezni
(253. k. 2. ). Tanri kinevezst csak olyanok kaphatnak, akik
megfelelnek az erklcsi kvetelmnyeknek, s rendelkeznek a Szentszk
ltal elismert valamilyen egyetem vagy fakults doktortusval vagy

licencitusval (253. k. 1. ). Ha feladatukhoz slyosan htlenn
vlnak, a kinevezskre illetkes hatsgnak el kell mozdtania ket
(253. k. 3. ).
716 5) Egyb elljrk is lehetnek a szeminriumban, pl. a tanulmnyok
irnytja (tanulmnyi igazgat, moderator studiorum -- 254. k. 1. ,
261. k. 2. ), akinek kijellse szksges, de nincs elrva, hogy
kln szemlyt nevezzenek ki erre a szerepre. Haznkban e szerepkrt a
szeminriumi rektor tlti be. A prefektus a magyarorszgi
szeminriumokban a szeminriumi kzs let rendjrt felels fegyelmi
elljr. Feladata kiterjed a nvendkek tanulmnyi gyeire is, de nem
a tanrok feletti felgyeletre (Ratio fundamentalis nr. 27:
,,Praefectus vitae communis Seminarii ordinandae''; A Magyarorszgi
Papnevels ltalnos Szablyzata, h. n., . n., 8). Ahol a pspk -tekintettel a hazai llami jogra -- ms szemlyt nevez ki szeminriumi
rektornak, s mst a ,,hittudomnyi fiskola'' figazgatjnak, ott ez
utbbi tisztsge a fent emltett ,,moderator studiorumnak'' felel meg.
c. A szeminriumi kpzs ideje
717 Mint emltettk, a papkpzsnek szeminriumban kell trtnnie. A
papsgra kszl ifjakat a megfelel lelkisg kialaktsra s
feladataikra szeminriumban kell kpezni, kpzsk egsz ideje alatt
(v. 250. k.), vagy ha a krlmnyek a megyspspk megtlse szerint
indokoljk, legalbb 4 ven t (235. k. 1. )[62].
718 A szeminriumi bennlaks (tartzkods) vonatkozsban a 235. k. 2.
azt rja el, hogy akik trvnyesen a szeminriumon kvl
tartzkodnak, azokat a megyspspk bzza lelkiismeretes s alkalmas
papra. Ez a pap kteles gyelni arra, hogy mind a lelkilet, mind a
fegyelem tern gondos kpzst kapjanak.
719 A magyarzk kztt jelents nzetklnbsgek alakultak ki abban a
tekintetben, hogy a 235. k. kt -nak sszevetse alapjn lehetsgese, hogy a pspk a papszentelshez valakitl ngy vnl kevesebb
szeminriumi bennlakst kvnjon. Egyesek szerint a 235. k. 2. -ban
szerepl kivtelek ugyanazon knon 1. -nak keretben rtendk, vagyis
mindenkinek legalbb 4 vet a szeminriumban kell tartzkodnia. Aki a
teljes kpzsi id tbbi rszt a szeminriumon kvl tlti, annak
kpzsre kell a tvollt alatt a megbzott papnak gyelnie[63].
720 Msok -- meggyzbbnek tn -- vlemnye szerint a 235. k. 1. s 2.
-a ms-ms tnyllsra vonatkozik. Az 1. azt a lehetsget veszi
figyelembe, amikor a szeminriumi kpzs ltalnos idejt (s esetleg
az ltalnos szisztma szerinti bentlaks idejt) szlltja le a pspk
ngy vnl nem rvidebb idre. Ez pl. akkor fordulhat el, ha a
filozfiai-teolgiai kpzs ms intzmnyben trtnik, gy ez a
ktelez teolgiai tanulmnyok idejt nem rinti (v. 1917-es CIC 972.
k. 1. ; Const. ap., Sapientia christiana, 1979. IV. 15, nr. 72--74:
AAS 71, 1979, 493--494). A 2. viszont -- a forrst kpez rgi
szveg (1917-es CIC 972. k. 2. , v. uo. 1. : ,,dispensaverit'')
fnyben -- olyan kivtelekrl szl, amikor a pspk a szeminriumi
bennlaks, st esetleg a ngyvnyi szeminriumi kpzs all is
felmentst ad[64]. Teht az 1. fknt a kpzsrl, annak is inkbb az
ltalnos rendjrl szl, a 2. a bentlaksrl, s azon bell pl. az
egyedi felmentssel elll klns helyzetekre is kiterjed.
721 Nzetnk szerint, ha a 235. k. 1. -ban foglalt ngyvnyi ktelez
minimlis szeminriumi kpzsi id a megyspspk ltalnos (gy tbbek
kztt felmentsi) jogval szemben (381. k. 1. ; v. CD 8a; 87. k. 1.

) klnleges fenntartst tartalmazna, mely a szeminriumi laks alli
teljes vagy a ngy szeminriumi vet is megrvidt felments jogt
vonn meg a megyspspktl, egyedi esetekre nzve is, ez jogkpessget
megsemmist trvny (lex inhabilitans) volna, melynek -- hogy hatst
elrje -- kifejezetten kell rendelkeznie (10. k.). Ilyen kifejezetten
pedig a CIC a pspk felment hatalmt nem korltozza. Egy ilyen
korltozs, vagyis a pspk legalbb ngy vi szeminriumi bennlaks
all val felmentsi jognak fenntarts rvn trtn megvonsa
megszorts lenne az 1917-es CIC 972. knonjhoz kpest, s ellenkeznk
a Zsinat s az j CIC egsz koncepcijval, a trvnyhoz szndkval
(v. 17. k.), mely a pspkk sajt hatskrnek teljessgt
hangslyozza, s ennek keretben a klerikusok kpzst is alapveten a
megyspspk feladatnak s felelssgnek tekinti (v. OT 4b; 232. k.,
241. k. 1. , 243. k., 257. k. 2. , 259. k. 1--2. )[65].
722 A 235. k. 1. -a annyiban is eltr az 1917-es CIC 972. k.
szvegtl, hogy a szeminriumi nevelst sz szerint csak az ifjak
szmra rja el (v. Comm 14, 1982, 162). Ebbl a szerzk arra
kvetkeztetnek, hogy az rettebb kor hivatsok kpzsre a pspk
esetleg ms megoldst rendszeresthet[66].
d. A lelki kpzs
723 A szeminriumokban a nvendkek lelki s tanulmnyi kpzst
harmonikusan ssze kell hangolni. A komplex felksztsnek arra kell
irnyulnia, hogy a nvendkek a kell emberi rettsggel egytt az
evanglium szellemt is elsajttsk, s Krisztussal szoros bartsgba
kerljenek (244. k.; v. OT 8). A felkszts nem lehet sematikus, meg
kell felelnie a nvendkek egyni alkatnak (244. k.). A papnvendkek
lelki nevelsnek clkitzsei a zsinat tantsa alapjn a
lelkipsztori szolglatra val felkszts, a misszis lelklet
kialaktsa, az egyni megszenteldsnek a szeretettel vgzett
szolglatban val megvalstsa, azoknak az ernyeknek a kimvelse,
melyeket az emberi kzssgben a legtbbre becslnek (pl. jszvsg,
szintesg, llhatatossg, rzk az igazsgossg irnt, udvariassg -PO 3)[67], az emberi s termszetfeletti rtkek megfelel
sszhangjnak elrse (245. k. 1. ; OT 8--12). Ebben a lelki kpzsben
sajtos hangsly kerl az egyhzhoz val viszonyra is: a Krisztus
egyhza irnti szeretet, a pphoz s a sajt pspkhz val hsges
ragaszkods, a testvrekkel val egyttmkds igen fontos elrend
clok. A szeminriumi let s a tbbiekkel kialaktott bartsg a
papnvendket fel kell, hogy ksztse a testvri egysgre annak az
egyhzmegynek a papsgval, amelynek szolglatban majd dolgozni fog
(245. k. 2. ). A liturgikus, szentsgi- s imalet tern a CIC az
albbi kvetelmnyeket fogalmazza meg: 1) Az eucharisztia napi
nneplse kell hogy legyen az egsz szeminriumi let kzpontja (246.
k. 1. ). 2) Meg kell tantani a nvendkeket a zsolozsma vgzsre
(246. k. 2. ). 3) Serkenteni kell a Mria-tiszteletet (a Rzsafzr
rvn is), tovbb az elmlkedst s ms vallsos gyakorlatokat (246.
k. 3. ). 4) R kell nevelni a nvendkeket a gyakori gynsra, s
ajnlatos, hogy kinek-kinek legyen szabadon vlasztott lelkivezetje
(fogalmrl lsd fent b. 2) [246. k. 4. ]. 5) A nvendkeknek vente
lelkigyakorlaton kell rszt vennik (246. k. 5. ). Mindezeknek a
konkrt lelki programoknak nem csupn a formlis elvgzse szksges,
hanem maga a Codex is mintegy elrja, hogy a nevels sorn ezeket
valdi bels szksglett, erforrss tegyk, mlyebb rtelmket
megrtessk s megreztessk (v. 246. k.).
724 A szeminriumi lelki nevels rszletes irnyelveihez lsd: Ratio
fundamentalis nr. 44--47, 49--58; SC InstCath, Litt. circ., 1980. I. 6:

Leges VI, 7857--7867; A Magyarorszgi Papnevels ltalnos Szablyzata,
h. n., . n., 19--31.
725 A lelki kpzs klnleges szempontja a celibtusra val
felkszts, mely el kell, hogy vezesse a nvendket a papi
ntlensgnek mint Isten klnleges ajndknak a megbecslsre (247.
k. 1. ; OT 10; PO 16; VI. Pl, Enc., Sacerdotalis coelibatus, 1967.
VI. 24: AAS 59, 1967, 657--697; SC InstCath, Orientamenti educativi per
la formazione al celibato sacerdotale, 1974. VI. 11, Typ. Pol. Vat.
1974; Ratio fundamentalis nr. 48).
e. A tanulmnyi kpzs
726 Ahol a tanulmnyi kpzs a szeminriumban folyik, magnak az
elmleti oktatsnak arra kell trekednie, hogy a nvendkek a kor s a
hely szksgleteinek megfelel ltalnos mveltsget s szilrd s
rszletes felkszltsget szerezzenek a szent tudomnyokban. Ezzel
ketts clt valstanak meg: egyrszt sajt hitket alapozzk meg s
tplljk azzal, amit tanulnak, msrszt kpesek lesznek arra, hogy a
kor embernek megfelel mdon hirdessk az evangliumot (248. k.; OT 13-18, AG 1--6, GS 58, 62).
727 A kpzs megszerzshez, de tbbnyire magnak a lelkipsztori
szolglatnak a gyakorlsra is szksges a hazai nyelv pontos
elsajttsa, a latin nyelv ismerete, valamint gyakran ms idegen
nyelvekben val jrtassg is. A papnevelsi szablyzatban gondoskodni
kell arrl, hogy a nvendkek ezeket kellen megtanuljk (249. k.;
Ratio fundamentalis nr. 66--67).
728 Maga a szeminriumi oktats filozfiai s teolgiai tanulmnyokra
tagozdik. Ezekre sor kerlhet egyms utn vagy egytt, a papnevels
szablyzata szerint. Ezeknek a tanulmnyoknak sszesen legalbb hat
teljes vet kell ignybe vennik, gy hogy a filozfiai tanulmnyokra
es id kt teljes vnek, a teolgira es pedig ngy teljes vnek
feleljen meg (250. k.; Ratio fundamentalis nr. 60, 6l, 70, 76; SC
InstCath, Instr., La formazione teologica dei futuri sacerdoti, 1976.
II. 22, nr. 129, 132: Leges V, 7174).
729 A filozfiai tanulmnyoknak az a szerepe, hogy tkletestsk a
nvendkek humn kpzettsgt, lestsk elmjket s felksztsk ket
a teolgiai tanulmnyokra. Az oktatsnak egyfell tartalmaznia kell az
,,rkrvny'' filozfiai rksget, msfell figyelembe kell venni a
kor filozfiai kutatsait (251. k.). Megjegyzend, hogy az rkrvny
filozfiai rksg Aquini Szent Tams filozfijnak lland neveknt
szerepel hivatalos egyhzi dokumentumokban (v. OT 15; XII. Pius, enc.,
Humanae generis, 1950. VIII. 12: AAS 42, 1950, 573; SC Stud, Resp.,
l965. XII. 20: Leges III, 4913; v. Comm 14, 1982, 52).
730 A teolgiai tanulmnyok esetben a CIC rszletesebben kitr azok
ktelez tartalmra s mdszerre is. Az egyes tantrgyakra val utals
termszetesen csak somms, kiegsztend a Szentszk s a pspki karok
irnyelveivel (Ratio fundamentalis nr. 76--81, 86--93; C InstCath,
Instr., La formazione teologica dei futuri sacerdoti, 1976. II. 22:
Leges V, 7155--7175; A Magyarorszgi Papnevels ltalnos Szablyzata,
h. n., . n., 32--37; A hittudomnyi fiskolk tanulmnyi -- s
vizsgaszablyzata, 1974 -- tdolgozs alatt).
731 A teolgiai oktats clja, hogy a nvendkek ne csupn megismerjk
a teljes katolikus tantst, hanem lelkiletk s szolglatuk szmra
hasznostsk is. Az oktatsnak a hit fnyben, a tanthivatal

vezetst kvetve az egsz hit tantst bens egysgben bemutatva
kell trtnnie (252. k. 1. , 254. k. 1. ). Kpestenie kell a
nvendket egyes krdsek nll kutatssal val tudomnyos
vizsglatra (254. k. 2. ). A ktelez teolgiai trgyak kzl
nyomatkkal emlti a Codex a Szentrs ismerett, melynek a Biblia
egszre ki kell terjednie (252. k. 2. ), a dogmatikt, melyet a
Szentrs s a Szenthagyomny alapjn, fknt Szent Tamst kvetve kell
eladni, tovbb a morlteolgit, a lelkipsztorkodstant, a knoni
jogot[68], a liturgikt[69], egyhztrtnelmet, valamint egyb segds szaktudomnyokat (252. k. 3. ). Itt kln emltst rdemel, hogy
1989. XI. 10-n a Nevelsi Kongregci utastst adott ki az
egyhzatyk tanulmnyozsrl a papkpzsben (C InstCath, Instr.,
Inspectis dierum: AAS 82, 1990, 607--636). Az egyhz trsadalmi
tantsnak oktatshoz szintn jelentek meg kongregcis irnyelvek (C
InstCath, Doc., In questi ultimi decenni, 1989. XII. 30: EV 11, 1244-1326; magyarul: RD III).
f. A pasztorlis kpzs
732 Az oktats s nevels kln szempontjt kpezi a
lelkipsztorkodsra val felkszts. Ez nemcsak a tbbi tantrgyakban
s tevkenysgekben fejezdik ki, hanem a sz szoros rtelmben vett
lelkipsztorkodstani oktatsban is (255. k.). Ebben az sszefggsben
a CIC kln is elrja, hogy a nvendkeket meg kell tantani a
hitoktatsra, az egyhzi sznoklatra, magra az istentiszteleti
cselekmnyek vgzsre, klnsen a szentsgek kiszolgltatsra,
tovbb az emberekkel, kztk a nem katolikusokkal s nem
keresztnyekkel val rintkezsre a plbnia vezetse s egyb egyhzi
feladataik sorn (256. k. 1. ; Ratio fundamentalis nr. 94--96; A
Magyarorszgi Papnevels ltalnos Szablyzata, h. n., . n., 38--42).
Ugyancsak oktatst kell nyjtani a nvendkeknek az egsz egyhz
szksgleteirl, fel kell kszteni ket a hivatsgondozsra, a
misszis, kumenikus, trsadalmi krdsek kell megkzeltsre (256.
k. 2. ).
733 Ennek a sajtosan pasztorlis felksztsnek a rszletes
irnyelveit -- a liturgika oktatsrl szl fent idzett kongregcis
utastson kvl -- a Szentszk szmos jabb kiegszt szablyban
talljuk: a szexulis nevelsrl: C InstCath, Orientamenti educativi
sull'amore umano, 1983. XI. 1 (Leges VI, 8695--8713); tteleplk,
utazk pasztorcijrl: Litt. circ., Il fenomeno della mobilit, 1986.
I. 25 (EV X, 8--15, nr. 5--24)[70]; a tmegtjkoztatsi eszkzkrl:
Orientamenti per la formazione dei futuri sacerdoti circa gli strumenti
della comunicazione sociale, 1986. III. 19 (EV X, 58--116, nr. 75-195); az egyhz szocilis tantsrl: C InstCath, Lin. dir., 1989. VI.
27; a misszis kpzsrl: SC Prop, Litt. circ., Puisque la ,,Ratio'',
1970. V. 17 (Leges IV, 5815--5817); az ateizmusrl s a dialgusrl:
SecrNonCred, Instr., Ampliores rationes, 1970. VII. 10 (Leges IV, 5858-5861). A papnevelsben val alkalmazsra nha ms tmkrl szl
szentszki megnyilatkozsok is utalnak.
734 A pasztorlis kpzsnek sajtos rszt alkotja a gyakorlat. Erre a
tanulmnyi id sorn, klnsen pedig sznidben kell alkalmat tallni.
A helyi sajtossgoknak megfelel gyakorlatokat az ordinrius
megtlse szerint kell megllaptani. Meg kell felelnik a nvendkek
kornak is. A gyakorlatot hozzrt papnak kell irnytania (258. k.;
OT 21; Ratio fundamentalis nr. 97--99). A papszentels eltt
megkvetelt lelkipsztori gyakorlat (1032. k. 2. ) mr tlmutatni
ltszik a szeminriumi kpzs keretein, s kln gyakorlati idnek
tekinthet, br egyes orszgokban a pspkk rendelkezhetnek gy, hogy

ez a gyakorlat is kapcsolatban legyen a szeminriummal.
735 A szeminriumi gyakorlati kpzs keretben kell kialaktani a
nvendkek vilgegyhz irnti rzkenysgt, mely kssz teszi ket
arra, hogy slyos s srgs szksget szenved ms rszegyhzak
szolglatt adott esetben elvllaljk. Akik pedig ms vidken lv
rszegyhzba szndkoznak tteleplni, azok felksztsrl a
megyspspknek kell gondoskodnia (257. k.).
g. A nvendkek felvtele s elbocstsa
736 A nagyszeminriumba csak olyanokat szabad felvenni, akik
alkalmasnak tnnek arra, hogy vglegesen a szent szolglatra szenteljk
magukat. A felvtelrl a megyspspk dnt a jelentkezk emberi,
erklcsi, lelki, rtelmi adottsgai, testi s pszichs egszsge,
tovbb szndkuk helyessge alapjn (241. k. 1. ). A felvtelhez
szksges helyes szndk azt tartalmazza, hogy a jelentkez szabad
elhatrozsbl vllalkozik a papi szolglatra (OT 6). Maghoz a
szentelshez mr gazdagabb tartalm szndk a kvetelmny (v. PO 3, OT
11). Ezt azonban pp a szeminriumi kpzs sorn kell kifejleszteni.
737 A felvtelhez szksges okmnyok a keresztelsi s a brmlsi
igazols, valamint esetleg ms olyan igazolsok, amelyeket a
papnevelsi szablyzat megkvetel (241. k. 2. ). A Magyarorszgi
Papnevels ltalnos Szablyzata (46. old.) szerint a felvtel
tanulmnyi alapfelttele az rettsgi (kvetkezskpp ezt is igazolni
kell). Az ordinrius pedig elzetes informcit kr a jelltrl
plbnostl vagy olyan paptl, aki ismeri t. Ezt az informcit is a
felvtelhez szksges okmnyok kztt szoks szmon tartani (erre
szolgl krdvmintk: uo. 50--51. old.).
738 A CIC nem tekinti felvteli kvetelmnynek a trvnyes szrmazst,
hiszen a trvnyes szrmazs hinya mr nem is szentelsi akadly (v.
1041--1042. k.; 1040. k.)[71].
739 A ms szeminriumbl vagy szerzetes intzmnybl elbocstottak
felvtelhez az illet intzet vezetjnek igazolsa is szksges,
fknt arrl, hogy mi volt az illet elbocstsnak vagy tvozsnak
oka (241. k. 3. ). Megjegyzend, hogy ezt az okmnyt a trvny szvege
szerint csak az elbocstottaktl ktelez megkrni, m -- gy tnik -clszer ennek kikrse akkor is, ha valaki nkntesen tvozott[72].
740 Az j trvnyknyv hatlybalpstl az llamtitkrsg hivatalosan
is rvnyt vesztettnek nyilvntotta a Szentszk korbbi
rendelkezseit (SC Stud, Decr., Consiliis initis, 1941. VI. 25: AAS 33,
1941, 371; Decr., Sollemne habet, 1957. VII. 12: AAS 49, 1957, 640),
melyek az nknt szeminriumbl vagy szerzetbl tvozott vagy onnan
elbocstott szemlyek jbli felvtelhez a Szentszk elzetes
megkrdezst rtk el. Ma az ilyen esetekben a ,,mltatlanok s
alkalmatlanok'' tvoltartsnak mdjt rszleteiben az orszgos
papnevelsi szablyzatok llapthatjk meg (SecrStat, Resp. part.,
1983. VI. 6: Leges VI, 8648).
741 A szeminriumbl val elbocstsrl mr a zsinat megjegyzi, hogy e
tren akkor is ,,mindig ers llekkel kell eljrni,... ha fj is a
paphiny'' (OT 6). Az elbocstsnak kt oka lehet: a papsgra
alkalmatlann tev fogyatkossg vagy a hivats el nem vllalsa. Ez
utbbit olyan kihgsok tanstjk, melyek azt bizonytjk, hogy a
jellt nem hajland azonosulni hivatsa kvetelmnyeivel (A
Magyarorszgi Papnevels ltalnos Szablyzata 47--49. old.).

========================================================================
33. . A KLERIKUSOK JOGI HELYZETE
1. A KLERIKUSOK INKARDINCIJA
742 Az inkardinci az a jogintzmny, melynek rvn a klerikus
valamely rszegyhz vagy szemlyi prelatra, illetve a megszentelt let
valamely intzmnye vagy valamilyen erre jogosult trsasg klrusnak
tagja lesz, s ezzel sajtos jogi hovatartozst nyer (v. 265. k.). Az
inkardinci automatikusan trtnik a diaknusszentelssel (266. k. 1.
). Eredmnye a klerikus szolglati hovatartozsa. Ebbl egyrszt
sajtos klerikusi engedelmessgi ktelezettsg, msrszt az elltsra
val jogosultsg is fakad (v. uo., 273. k.)[73]. Ezrt elljr
nlkli, gynevezett ,,kbor'' (vagus) klerikusok a jog szerint nem
ltezhetnek (265. k.).
743 Korbban a szentelsi cmet (titulus ordinationis) fogtk fel a
klerikus elltsnak biztostkaknt. Ez lehetv tette, hogy valaki
gy szenteldjn, hogy nem kvetelik tle valamelyik egyhz
szolglatt. A szolglati ktelezettsg ugyanis a szentelsi cmtl
fggen (vagyon, javadalom, az egyhzmegye szolglata, a misszi...)
ms s ms lehetett[74]. A hatlyos CIC a 295. knonban szerepl
utalstl eltekintve a szentelsi cmmel mr nem foglalkozik.
744 Az tlps egyik rszegyhzbl (vagy ms inkardincis egysgbl) a
msikba trtnhet:
745 1) Kln hatsgi intzkedssel. Ez kt irat tjn megy vgbe: a
korbbi megyspspktl alrt exkardincis (az egyhzmegye stb.
ktelkbl elbocst) s az j megyspspktl alrt inkardinl
(befogad) levl rvn (267. k. 1. ). Az gy adott exkardinci csak
akkor lp hatlyba, mikor a msik rszegyhzba val inkardinci mr
megtrtnt (267. k. 2. ).
746 Mr felszentelt klerikust a megyspspknek csak akkor szabad
inkardinlnia, ha ez rszegyhznak szksges vagy hasznos, s nem
ellenkezik a klerikusok tisztes elltsra vonatkoz elrsokkal;
szablyos okiratbl meggyzdtt az exkardinci engedlyezsrl, s
az exkardinl pspktl igazolst kapott az illet klerikus letrl,
erklcseirl s tanulmnyairl; tovbb a klerikus rsban kijelentette
neki, hogy a jog szerint j rszegyhznak szolglatra kvnja
szentelni magt (269. k.).
747 Az exkardincit megadni csak megfelel okbl (pl. az egyhz vagy
az illet klerikus java) szabad, megtagadni viszont csak slyos okbl.
Az exkardinci megtagadsa ellen a klerikus akkor lhet
felfolyamodssal, ha tallt befogad pspkt (270. k.).
748 2) Magnl a jognl fogva. Megvltozik a klerikus inkardincija:
a) msik rszegyhzba val tkltzs utn, ha az ttelepls trvnyes
volt, az j rszegyhzban eltlttt t vet, oda val tlpsi
szndkt rsban jelezte mind a vendglt egyhz, mind korbbi
rszegyhza megyspspknek, s a levl kzhezvteltl szmtott ngy
hnapon bell egyikk sem kzlte vele rsban ellenkezst (268. k. 1.
); b) a megszentelt let intzmnybe vagy az apostoli let
trsasgba val rk vagy vgleges felvtel ltal (268. k. 2. , 266.
k. 2. ).
749 Az ,,a'' pontban jelzett eset egy sajtos formjnak tekinthet,

amikor a klerikus szerzetest intzmnybl trvnyesen elbocstjk
(szekularizljk), de csak olyan pspkt tall, aki prbakppen
fogadja be, m nem inkardinlja. Ez esetben is t v utn magnl a
jognl fogva inkardinldik a klerikus abba az egyhzmegybe, ahov
befogadtk, hacsak a pspk el nem utastja (693. k.). Nem tnik
szksgesnek azonban az illetkes szerzetes elljrt errl elre
rsban rtesteni, hisz a szerzetbl az ilyen klerikust mr rg
elbocstottk. Ha azonban a befogad megyspspk a volt szerzetest nem
hajland inkardinlni, az tovbbra is klerikusknt a szerzetes elljr
alrendeltje marad, s br nem szerzetes mr, mgis oda van
inkardinlva[75].
750 A klerikusok tteleplhetnek ms rszegyhzba gy is, hogy nem
vltozik meg inkardincijuk. A slyos paphinyban szenved vidkekre
igyekv felkszlt s alkalmas klerikusoktl a megyspspknek csak
sajt egyhza valdi szksge miatt szabad az tteleplsi engedlyt
megtagadni. Az tkltzsre teht a sajt pspk engedlye szksges.
Ez adhat meghatrozott idre s gy is, hogy ismtelten meg kelljen
jtani. Az engedlyt ad megyspspknek rsbeli megllapodst kell
ktnie azzal a pspkkel, akinek rszegyhzban a klerikus szolglatt
teljesteni fogja (271. k.; PO 10, SC Cler, Notae directivae, Postquam
apostoli, 1980. III. 25, nr. 26--27: AAS 72, 1980, 361--362).
751 Mivel az inkardinci, az exkardinci s az tkltzsi engedly
megadsa a rszegyhz szmra tarts ktelezettsget jelent, s
pasztorlis rdekt jelentsen befolysolja, az egyhzmegyei kormnyz
ezeket csak akkor adhatja meg, ha a pspki szk mr tbb mint egy ve
resedsben van, s az intzkedshez a tancsosok testlete (vagy ahol
a pspki konferencia az 502. k. 3. szerint gy rendelkezett, a
kptalan) beleegyezst adta (572. k.).
2. A KLERIKUSOK KTELESSGEI S JOGAI
752 A klerikusokra mint sajtos csoportra hrul ktelessgek s jogok
(273--289. k.) elvileg minden klerikusra, gyakorlatilag azonban
leginkbb az ldozpapokra (s termszetesen a pspkkre) vonatkoznak,
hiszen az lland diaknusok esetben a jog szmos jelents kivtelt
tesz (v. 288. k.). A trvnyknyvben felsorolt fbb klerikusi
ktelessgek s jogok a kvetkezk:
a. A szolglattal kapcsolatos ktelessgek s jogok
753 1) A tisztelet s engedelmessg a ppa s sajt ordinriusuk irnt
a klerikusokat sajtosan is ktelezi (273. k.), noha a krisztushvk
ltalnos engedelmessgi ktelezettsge (212. k.) a klerikusokra is
kiterjed. A klerikusi engedelmessg kzvetlen alapja az inkardinci
ktelke, tvolabbi alapja pedig a klerikusi llapot maga. E ktelessg
logikus kvetkezmnye annak a teljes szolglati viszonynak, melyet az
inkardinci jelent. pp ezrt ennek az engedelmessgnek a terlett s
terjedelmt a szent szolglat hatrozza meg. Arra vonatkozik, ami
objektv, kzvetlen kapcsolatban van a szolglattal. A jogban felsorolt
ltalnos klerikusi ktelessgek megtartsval kapcsolatos ordinriusi
utastsoknak is kteles a klerikus engedelmeskedni. A trvnyes
parancs irnti engedetlensg (1371. k.) s az erre val felbujts
(1373. k.) egybknt az egyhzban bntetend cselekmny. A klerikus
helyzetnl fogva letnek olyan vonatkozsaival (pl. ltzkds) is
klnleges kzssgi hatst vlt ki, melyek msok esetben a magnlet
szfrjhoz tartoznak szmtanak.
754 2) Az egyhzi hivatalok (lsd fent 23. ) kzl azokat, melyek

elltshoz rendi vagy egyhzkormnyzati hatalom szksges, csak
klerikusok nyerhetik el (274. k. 1. ). Az egyhzi rend szentsgt nem
kvn, de a kormnyzati hatalom gyakorlsban bizonyos rszesedsnek
tekinthet hivatalok vilgiakra bzsnak problmjrl lsd fent 31.
. 2. b. 1.
755 Ha trvnyes akadly nem mentesti ket, a klerikusok ktelesek is
elfogadni s hsgesen elltni azokat a hivatalokat vagy egyb
feladatokat, melyeket ordinriusuk rjuk bz (274. k. 2. ). E
ktelezettsg a 212. k. s a 209. k. 2. ltalnos engedelmessgi s
gondossgi elrsn tlmen, sajtos jogcmen terheli a klerikusokat a
273. knonnal sszhangban (lsd fent 1. pont). Tvolabbi alapja a
klerikusi llapot egyhzi szolglatra rendelt jellege (v. LG 28, PO
2b, 5a, 7b; 1025. k. 2. ), s klnsen a papok rszesedse a pspk
kldetsben. Kzvetlen alapja pedig -- mint emltettk -- az
inkardinci[76].
756 Jogcmn kvl sajtos ennek a ktelezettsgnek a tartalma is.
Olyan egyhzi tevkenysgekre szl megbzst is el kell fogadnia a
klerikusoknak, amit vilgi nem vgezhetne. De fknt: a vilgi dolgok
rendjnek autonm alaktsra hivatott vilgitl[77] az ordinrius
normlis krlmnyek kztt -- gy tnik -- nem kvetelheti, hogy
teljes idejben s energijval lljon rendelkezsre valamilyen egyhzi
tisztsgben (v. LG 31; 227. k.; lsd fent 31. . 2. a. 2--3)[78]. Erre
a laikus nkntesen vllalkozhat (akr munkaszerzdsben is).
757 3) A klerikusok ktelesek egyttmkdni egymssal, mivel mindnyjan
ugyanazon fradoznak: Krisztus testnek ptsn. A testvrisg s az
imdsg ltalnos ktelkn kvl ennek mindazokban a konkrt formkban
is meg kell nyilvnulnia, amelyeket a rszleges jog elr (PO 7--8;
275. k. 1. ). Ezt a testvrisget s imakzssget -- de termszetesen
a megszenteldst is -- szolglja az egyetemes jognak az az ajnlsa,
hogy a klerikusok kzssgben ljenek (vita communis). Ahol ez
szoksban van, lehetsg szerint fenn kell tartani (280. k.). A papi
kzssgre bzott plbnikon (v. 517. k. 1. ) pl. md lehet erre.
758 4) A klerikusok ktelesek elismerni s tmogatni a vilgiak
kldetst az egyhzban s a vilgban (275. k. 2. ; v. LG 37, PO 9,
GS 43, 91, AA 7, 25). E tekintetben nem csupn az evilgi dolgok
autonmijnak tiszteletben tartsrl van sz, hanem arrl is, hogy az
egyhz sajtos tevkenysge szerves egysget alkot, melyen bell a
vilgiaknak cselekv szerepk van. Ennek segtse s hierarchikus
irnytsa kln klerikusi feladat.
759 5) A helybenlaks (residentia) ktelessge, mely tgabb rtelemben
minden klerikusra vonatkozik, sszefgg a szolglatra val
rendelkezsre llssal. Mg ha nincs is sajtos helybenlakssal jr
hivataluk (pl. nem megyspspkk, plbnosok), nem szabad
egyhzmegyjktl a rszleges jogban meghatrozott jelents idnl
tovbb tvol lennik, hacsak ezt ordinriusuk nem engedlyezi. Ennek az
engedlynek nem kell felttlenl kifejezettnek lennie. Lehet
felttelezett, vlelmezett is (283. k. 1. ).
760 6) A szent tudomnyok terletn a klerikusoknak tanulmnyaikat a
papszentels utn is folytatniuk kell. Sajtosan ktelesek ezen a tren
az egyhz ltal ltalnosan elfogadott szilrd tantst kvetni, gy
ahogyan azt fknt a zsinatok s a ppk meghatroztk (279. k. 1. ).
Ennek rdekben ktelesek a rszleges jog elrsai szerint,
meghatrozott idkznknt ltogatni a felszentelt papok szmra
tartand -- gynevezett papi tovbbkpz -- eladsokat, valamint ms

konferencikat s hasonl rendezvnyeket. Ezek clja a szent tudomnyok
s a lelkipsztori mdszerek mlyebb megismertetse (279. k. 2. ).
Fknt a lelkipsztori munka rdekben buzdtja a CIC a klerikusokat
arra, hogy egyb tudomnyokban is szerezzenek ismereteket (279. k. 3.
).
b. Az letmd
761 Noha a klerikusok egyni lete helyzetknl fogva sajtosan is
sszekapcsoldik egyhzi szolglatukkal, egyes ktelessgeik s jogaik
kzvetlenl inkbb letmdjukra, mint apostoli tevkenysgkre
vonatkoznak. Ilyenek:
762 1) Az letszentsgre val trekvs a klerikusoknak sajtos mdon s
jogcmen is ktelessge. k ugyanis a felszentelssel is Istennek
szenteldtek, az misztriumainak kezeli az egyhz kzssgnek
szolglatra (276. k. 1. ; PO 12).
763 Az 1917-es CIC 124. knonja mg gy fogalmazott, hogy a
klerikusoknak a vilgiaknl szentebb letet kell lnik. m a zsinat
kln is hangslyozta, hogy minden keresztnynek a tkletessgre van
hivatsa (PO 12). Az letszentsgre val trekvst a Codex is az sszes
krisztushvk ktelessgei kztt emlti (210. k.). Erre mindenkinek az
llapota szerinti mdon kell igyekeznie (lsd fent 30. . 2, 2). A
klnbsget teht a trvnyknyv nem az letszentsg mrtkben jelli
meg, hanem azt mondja ki, hogy a klerikusok nemcsak a keresztsg
alapjn, hanem az egyhzi rend szentsgben is Istennek szenteldnek,
gy az letszentsgre trekvs szmukra klnsen is ktelez.
764 Ennek az letszentsgre val sajtos trekvsnek a CIC bizonyos
eszkzeit -- tbbnyire ltalnos formban, nha azonban konkrtan -el is rja. Ezek: a) A lelkipsztori szolglat hsges s
fradhatatlan vgzse (276. k. 2. 1; v. OT 9). b) Lelki tpllk
mertse a Szentrsbl s az Eucharisztibl. Ennek kapcsn a
trvnyhoz erteljesen ajnlja a papoknak a naponknti miszst, a
diaknusoknak pedig a szentmisn val mindennapos rszvtelt (276. k.
2. 2; v. 904. k.; PO 13). c) A zsolozsma naponknti teljes elvgzse
a jvhagyott liturgikus knyvek alapjn (v. 1173--1175. k.). Ez a
papoknak (pspkk, ldozpapok) s a papsgra kszl diaknusoknak
ktelez (276. k. 2. 3). Az lland diaknusok csak annyit ktelesek
vgezni belle, amennyit a pspki konferencia megszab (uo.). A pspki
karok, szinte mindentt a vilgon, csak a laudes s a vespers
elmondst rtk el[79]. d) A lelkigyakorlatokon val rszvtel. Ezt a
ktelessget a rszleges jog konkretizlja (276. k. 2. 4). Nem
ktelezi, de buzdtja a Codex a klerikusokat arra is, hogy ljenek a
megszentelds tbbi eszkzeivel (pl. elmlkeds, gyakori gyns, Mriatisztelet -- 276. k. 2. 5).
765 2) A megszentelds sajtos formja a celibtus. A latin rtusban a
,,klerikusok ktelesek a mennyek orszga kedvrt rks s teljes
nmegtartztatsban (continentia) lni''. E ktelessg egyrszt
megknnyti, hogy a klerikus ,,osztatlan szvvel'' kapcsoldjk
Krisztushoz (v. pl. 1Kor 7, 32--33), de egyben lehetv teszi azt is,
hogy szabadabban szentelje magt Isten s az emberek szolglatra (277.
k. 1. ; v. PO 16). A CIC a celibtust pozitv mdon mutatja be, mint
Isten klns ajndkt (uo.; v. II. Jnos Pl, Litt., 1979. IV. 8,
nr. 8: AAS 71, 1979, 407; magyarul: PM I, 165).
766 A celibtus kifejezs -- mint az 1917-es CIC 132. knonjt
magyarz irodalom kifejtette -- a jogban elssorban a hzassgkts

tilalmra utal ennek sszes erklcsi kvetkezmnyeivel, teht a teljes
nmegtartztats kvetelmnyvel egytt. Vits volt azonban, hogy a
jogban elrt celibtus inkbb csak a jogszably folytn (persze szabad
vllalssal) vagy valdi fogadalom (votum) alapjn ktelezi-e a
klerikusokat. A vitt a CIC sem kvnja eldnteni. Mindenesetre a ns
diaknusok kivtelvel a diaknus szentels eltt a jellteknek Isten
s az egyhz szne eltt nyilvnosan vllalniuk kell a celibtus
ktelezettsgt, kivve ha mr rk szerzetesi fogadalmat tettek (1037.
k.). II. Jnos Pl ppa pedig hangslyozza: ,,...nyilvnval, hogy egy
ilyen elhatrozs mr nem csupn kls trvnyknt ktelez, hanem a
ktelezettsget vllal embert lelkiismerete is ktelezi. Ezrt a
Krisztusnak s az Egyhznak tett grethez hsgesnek kell maradni.
Ehhez a sajt grethez val hsg rszben ktelessg is, de a pap...
mltsgnak is jele'' (Litt., 1979. IV. 8, nr. 9: AAS 71, 1979, 409;
magyarul: PM I, 167--168).
767 A fentiek fnyben teljesen indokoltnak ltszik Alfons Stickler
bboros megllaptsa arrl, hogy a ns diaknusokat a 277. k. nem
veszi ki ugyan kifejezetten a celibtus trvnye all, mgis rjuk ez
az elrs a tbbi klerikustl gykeresen eltr mdon vonatkozik.
Mivel a ,,szent rend'' hzassgi akadlya az sszes diaknusokat s
papokat jogilag kptelenn teszi a hzassgktsre (1087. k.)[80], a
megzvegylt ns diaknusok sem hzasodhatnak jra, ha nem laicizljk
ket. Nem ltszik azonban megalapozottnak egyeseknek az az jabban
megfogalmazott lltsa, mely szerint a ns diaknusok is -- a 277. k.
betjnek s rgi egyhzfegyelmi hagyomnyoknak[81] megfelelen -ktelezve lennnek a hzaslettl val teljes tartzkodsra. A tbbi
knonokbl ugyanis vilgosan kitnik, hogy a trvnyhoz ezt a rgi
fegyelmet egyltaln nem tartja szem eltt. A ns diaknusoktl ugyanis
nem kvnja meg a szentels eltt a celibtus ktelessgnek
elvllalsrl szl kln gretet (v. 1037. k.), amely pedig a fent
idzettek rtelmben a ktelezettsg alapja. Ugyancsak vilgos, hogy az
1050. k. 3. szma az lland diakontusra jelentkez ns embertl
megkvnja ugyan felesgnek hozzjrulst, de ennek a
szvegszszefggs szerint nem a hzasletrl val lemondsra, hanem
csak a diaknusi szolglatra kell vonatkoznia. Vagyis a ns
diaknusokat a II. Vatikni Zsinattl kiindul s az j Codexben
megjelen egyhzfegyelem nem ktelezi a teljes nmegtartztatsra[82].
768 A celibtust vd intzkedseket a trvnyknyv csak alapvonalakban
tartalmazza. ltalnossgban felszltja a klerikusokat az vatossgra
az olyan szemlyekkel szemben, akiknek ltogatsa veszlyeztetheti ezt
az letformt, vagy a hvket megbotrnkoztathatja (277. k. 2. ).
Ebben a tmakrben pontosabb szablyok kiadst a CIC a megyspspk
hatskrnek tekinti. gy mr nem hatrozza meg azt sem, hogy kik
lehetnek a klerikussal egy laksban l szemlyek (v. 1917-es CIC 133.
k.). A celibtus ktelezettsgt az egyetemes jogban bntet
rendelkezsek is vdik (1394--1395. k.).
769 3) Az ill, egyhzias ltzk viselse szintn klerikusi
ktelessg. Teljestsnek mdjt a pspki konferencia ltal kiadott
szablyok s a trvnyes szoksok hatrozzk meg (284. k.)[83].
770 Az egyes pspki karok a krdsben ms s ms mdon rendelkeztek.
Nem ritka megolds, hogy ill egyhzias viseletknt a rgi hagyomny
szerint a reverendt vagy a papi civilt rjk el. Elfordul azonban
olyan szablyozs is, amely az ltalnos alkalomszer ltzkds
kvnalmn tl csak azt kti ki, hogy a klerikusok mint ilyenek
azonosthatk legyenek, a rszleteket viszont a megyspspkkre bzza
(pl. az ausztrl pspki konferencia)[84].

771 Haznkban az ill egyhzias viselet liturgikus cselekmnyekkor a
reverenda (a liturgikus trvnyeknek megfelelen). ,,Ms alkalommal az
ltzet reverenda vagy papi civil, vagyis fekete vagy stt szn
ltny kollrval'' (A Magyar Pspki Konferencia Kiegszt Szablyai
az Egyhzi Trvnyknyvhz 3. cikkely; ET 1162.). A gyr viselsnek
tilalma az egyetemes jogban megsznt.
772 4) Az egyszersg a klerikusi letmd jellemzje kell, hogy legyen,
ezrt a klerikusoknak tartzkodniuk kell a hibavalsgoktl (282. k.
1. ). Ami az egyhzi hivataluk gyakorlsa alkalmbl szerzett javakbl
tisztes meglhetsk fedezse s az llapotukkal jr ktelezettsgek
teljestse utn megmarad, azt -- a CIC buzdtsa szerint -- ajnlatos
az egyhz javra s a segt szeretet cljaira fordtani (282. k. 2.
).
773 A mai egyhzjogban (v. 281. k. 1. ) a klerikusok djazsa
alapveten letszksgleteik fedezsre hivatott. Mivel pedig az
ltalnos szisztma az, hogy a klerikusokat egyhzmegyei kzs alapbl
fizetik (1274. k. 1. ), aligha kpzdnek olyan feleslegek, amelyek
felhasznlsa gondot okozna. A rszleges egyhzjog alapjn persze
helyenknt ma is elfordulhatnak ersen egyenltlen jvedelmek. A 282.
k. 2. forrsa azonban az 1917-es CIC 1473. knonja, amely az egyhzi
javadalmak birtokosainak tisztes meglhetsn felli javadalmi
bevtelrl ktelezen elrta, hogy azt a szegnyek javra vagy ms
kegyes clra kell fordtani. Mivel a javadalmi rendszer az egyetemes
egyhzjogban megsznt, a hatlyos CIC jval enyhbben fogalmaz, s az
egyszer letmd kvetelmnynek keretben trgyalja a krdst (v. PO
17). A zsinat tantsa szerint erklcsi, lelki sszefggsben ajnlott
a klerikusok szmra az nkntes szegnysg, mert ezzel nyilvnvalbban
hasonltanak Krisztushoz s kszebbek lesznek a szent szolglatra
(uo.).
c. Tiltott tevkenysgek
774 Rszben a klerikusi letmdnak a fentiekben krvonalazott
eszmnybl, rszben pedig a klerikusnak az egyhzat hivatalosan
megjelent szerepbl addik, hogy a jog a klerikusokat kifejezetten
eltiltja bizonyos tevkenysgektl. Ilyenek:
775 1) A klerikusi llapothoz nem ill tevkenysgek. Ilyennek azok
minslnek, melyeket a rszleges jog (pl. a helyi szoksok alapjn) gy
tl meg (285. k. 1. ). Az olyan tevkenysgeket s foglalkozsokat,
amelyek nemcsak a klerikusi llapothoz nem illenek, hanem jellegknl
fogva erklcstelenek is, nem csupn a klerikusoknak, de senkinek sem
szabad znie. Ehhez az egyhzban nem is felttlenl szksges tilt
jogszably.
776 Megjegyzend, hogy az erklcsileg kifogsolhat foglalkozsokat az
antik egyhzjog szerint a keresztels eltti jelentkezskor vizsgltk.
Aki bizonyos foglalkozsokkal nem hagyott fel, azt nem volt szabad
megkeresztelni[85]. Egybknt -- ha nem is taxatv lista mdjra -- ma
is fennll hasonl elrs, hiszen a felntt keresztelendnek a
katekumentus sorn mr keresztny letrl kell bizonysgot tennie (v.
865. k. 1. ).
777 2) A klerikusi llapottl idegen tevkenysgek (285. k. 2. ). Ezek
lehetnek megbecslt hivatsok is, de akadlyozhatjk a klerikusi
szolglattal jr ktelessgek teljestst. Ilyen foglalkozs pl. a
pszichoanalitikus[86], melynek gyakorlstl az Apostoli Szentszk a

klerikusokat s a szerzeteseket eltiltotta (SC Off, Monitum, 1961. VII.
15, nr. 3: AAS 53, 1961, 571). E tilalmat ma is rvnyesnek
tekintik[87].
778 3) Vilgi kzhatalom gyakorlsval jr tevkenysgek (285. k. 3.
). A tilalom a kzhatalom minden fajtjra, teht a trvnyhozi, a
bri s a vgrehajt hatalomra egyarnt vonatkozik (v. Comm 14, 1982,
173)[88]. Eszerint pap nem lehet pl. kpvisel, miniszter, br, de
amennyiben a helyhatsgok tisztsgviseli kzhatalmat gyakorolnak,
ezeket a feladatokat sem lthatja el.
779 A kzhatalom gyakorlsnak ltalnos tilalma a szolglati papsg
mivoltbl s kldetsbl magyarzhat (1Kor 4, 1; LG 28, GS 42--43).
A keresztny kzssg ptse sorn a papoknak nem szabad valamilyen
ideolgia vagy emberi rdekcsoport szolglatba llniuk, hanem az
evangliumrl kell tansgot tennik (v. PO 6). Az 1917-es CIC-ben az
ide vonatkoz tilalom mg enyhbb megfogalmazsban szerepelt, mivel a
szentorok s a kpviselk esetben, hacsak ez bizonyos orszgokra
nzve a Szentszknek nem volt fenntartva, a trvny lehetsget adott
arra, hogy a vlaszts helynek ordinriusa s sajt ordinriusuk a
klerikusoknak engedlyezzk a vlasztsokon val indulst (1917-es CIC
139. k. 4. ). Erre az engedlyezsre (amely lehetett akr ltalnos
is) a hatlyos egyhzjog mr nem ad lehetsget. Viszont semmi jele
nincs annak, hogy egyedi esetekben a megyspspk -- a lelkek java
rdekben -- ne adhatna felmentst az ltalnos tilalom all (v. 87.
k.). A felmentsi jog fenntartsnak ugyanis a 10. k. rtelmben
kifejezettnek kell lennie[89]. Itt pedig ilyenrl nincs sz. Ezrt a
megyspspki felmentst a szerzk ltalban lehetsgesnek tartjk[90].
Csak rendes normatv ton nem teremthet a helyi trvnyhozs kivteles
helyzeteket[91].
780 Magyarorszgon a katolikus papok jelenlte a parlamentben hossz
hagyomnyra tekinthet vissza. A II. vilghborig az sszes katolikus
pspkk a felshz tagjai voltak. Az 1917-es CIC hatlyba lpse utn
ez a gyakorlat nem vltozott. 1957. jlius 16-n az Apostoli Szentszk
XII. Pius ppa klnleges utastsra kifejezetten megtiltotta, hogy
brmely pap kpviseli vagy ms tisztsget fogadjon el a magyar
parlamentben (SC Conc, Decr.: AAS 49, 1957, 635). Ezzel termszetesen
Magyarorszgra nzve az ilyen tisztsgek vllalsnak engedlyezse
(st az egsz tmakr, teht a felments is) a hazai pspkk
hatskrbl kikerlt. Ez a fenntarts ebben a formban 1970-ig volt
rvnyben[92].
781 4) Politikai prtokban egyltaln, a szakszervezeteknek pedig a
vezetsben nem szabad a klerikusoknak tevkeny rszt vllalniuk,
hacsak ezt az illetkes egyhzi hatsg az egyhz jogainak vdelmre
vagy a kzj szolglatra szksgesnek nem tli (287. k. 2. ). E
tilalom nem jelent elzrkzst, hiszen az igazsgos bke s egyetrts
segtsre a klerikusok egybknt ktelesek (287. k. 1. ; v. PO 6, GS
91--93; II. Jnos Pl, Enc., Redemptor hominis, 1979. III. 4: AAS 71,
1979, 257--324). Az illetkes hatsg megtlsre val utals a CICben ltalnos engedly (s nem csupn felmentsek) adst is lehetv
teszi. Ez az egyhzi hatsg az rintett szemly sajt ordinriusa s a
tevkenysg helynek ordinriusa egyttesen. Egyes szerzk szerint ez
kvetkezik legalbbis az 1917-es CIC 139. knonjnak analgijbl[93],
de termszetesen az ordinriusi illetkessgbl magbl is.
782 5) Az anyagi javakkal kapcsolatos bizonyos tevkenysgek. Ezek
kzl nmelyekhez ordinriusi engedly szksges. Ennek hinyban
tilosak. Ilyenek: vilgiak javainak kezelse, szmadsi

ktelezettsggel jr vilgi hivatalok (285. k. 4. ). Ugyancsak a
trvnyes egyhzi hatsg[94] engedlye szksges az zleti tevkenysg
s a kereskeds folytatshoz, akr szemlyesen, akr ms tjn, akr
az illet klerikus, akr ms javra trtnjk is ez (286. k.).
783 A kereskeds bizonyos cikkek ellenszolgltats fejben val
megszerzst jelenti drgbban trtn elads cljra, gy hogy kzben
az ru nem vltozik meg. Ha az gy szerzett rut kzben a vev fizetett
munksokkal feldolgoztatja, ipari jelleg, de tovbbra is zleti
tevkenysggel llunk szemben. Ahhoz, hogy a tiltott tevkenysg
megvalsuljon, annak folyamatos gyakorlsa szksges[95]. Nem szmt
tiltott zleti tevkenysgnek, ha valaki sajt munkjnak termkt adja
el[96]. A tilalom thgit az 1392. k. bnteti is. Az effajta
tevkenysgek tilalmnak oka egyrszt ismt csak a szolglati papsg
kldetsnek jellege s a hozz tartoz szegnysg s bels szabadsg
(PO 17), msrszt az a veszly, ami ebbl az egyhzi tulajdonra
szrmazhat[97].
784 Az ordinrius megkrdezst kvnja a jog ahhoz, hogy a klerikusok
-- akr sajt javaik terhre is -- kezessget vllaljanak vagy
meghatrozott ok nlkli fizetsi ktelezettsggel jr ktelezvnyt
(vltt) rjanak al (285. k. 4. ).
785 6) A katonai szolglat a CIC szerint kevss illik a klerikusi
llapothoz. Ugyanakkor sok llamban a vilgi hatsgok a
papnvendkeket, esetleg a papokat is ktelezik erre. Az egyhzi
trvnyhoz ezekrl a helyzetekrl nem kvn rendelkezni, hiszen egy
kategorikus tilalom akr az egsz fiatal klrust brtnbe juttathatn.
Trtnelmileg sem plda nlkli klerikusok katonai szereplse. Azt
azonban a 289. k. 1. -a elrja, hogy klerikusok s a szent rendek
felvtelre kszlk ne jelentkezzenek nknt katonai szolglatra. Br
ettl eltrst sajt ordinriusuk -- akr ltalnosan is -engedlyezhet. Ennek akkor lehet rtelme, ha pl. valahol egy a
szeminrium megkezdse eltti ,,nkntes'' katonai szolglattal elejt
lehet venni a ksbbi behvsnak.
786 A tbori lelksz tevkenysge (v. 569. k.) lelkszi s nem katonai
jelleg. Ezrt r a fenti tilalom nem vonatkozik.
787 Ahol a vilgi trvnyek, megllapodsok vagy szoksok a vilgi
kzhivatalok vagy a klerikusi llapottl idegen feladatok all a
klerikusoknak mentessget adnak, ott a klerikusok ezekkel lni is
ktelesek, hacsak ordinriusuk klns esetekben (teht nem
ltalnossgban) msknt nem rendelkezik (289. k. 2. ). Ilyenkor
ugyanis nem az egyes klerikusok szemlyes knyelmre adott
kedvezmnyrl van sz, hanem az egsz szent szolglatot nehezt
krlmnyek hivatalos kikszblsrl.
d. Kln elismert klerikusi jogok
788 A CIC bizonyos jogokat a klerikusok szmra mr a jogllsukrl
szl ltalnos knonokban kifejezetten elismer.
789 1) Az egyeslsi jog a klerikusokat az sszes krisztushvk
trsulsi jognak (215. k.) alapjn sajtos mdon illeti meg.
Nevezetesen: a klerikusi llapottal sszeegyeztethet clokra szolgl
trsulsokra terjed ki (278. k. 1. ). Ebben a formjban azonban nem
pusztn a trvnyhoz engedmnye, hanem -- mint egyes szerzk
hangslyozzk[98] -- a dolog termszetbl fakad. E jogot a CIC a
vilgi klerikusok szmra ismeri el. A szerzetesek klnleges

helyzetben vannak, mert a szerzetes intzmnyhez val csatlakozsukkal
is mr e jogukat gyakoroltk. Mint Toms Rincn tallan megjegyzi, ez
a jog nem csupn egyhzi trsulsokban, hanem a vilgi jog szerint
fennll trsulsokban val rszvtelre is kiterjed[99].
790 Bizonyos trsulsokban val rszvtelt a trvnyhoz ajnl. Ilyenek
az illetkes egyhzi hatsg ltal elismert szablyzattal rendelkez -teht a sz szoros rtelmben, a knonjog szerinti egyhzi (v. 298-326. k.) -- trsulsok, melyek jvhagyott letmd s testvri segtsg
rvn erstik a klerikusok egysgt egymssal s pspkkkel,
elmozdtjk letszentsgket szolglatuk gyakorlsban (278. k. 2. ).
791 Nmely ms trsulsok alaptst, illetve a bennk val rszvtelt
a trvnyhoz a klerikusoknak kifejezetten tiltja. rtelemszeren tilos
rszt vennik olyan trsulsokban, melyek tevkenysge vagy clja nem
fr ssze az ltalnos klerikusi ktelezettsgekkel vagy az adott
klerikusnak az egyhzi hatsgtl kijellt feladatval, illetve annak
gondos elltsval (pl. mert tl idrabl -- v. 278. k. 3. ). A
Klruskongregci 1982. III. 8-i nyilatkozata (AAS 74, 1982, 642--645)
kln is tiltja a klerikusoknak egyrszt a politikai egyesletekben
val rszvtelt, mg akkor is ha azok a ltszatra a bke, a trsadalmi
halads vagy az emberiessg elmozdtsra alakultak. Az ilyenek
ugyanis megoszlst s ellenttet hozhatnak ltre Isten npe krben,
szembefordthatjk a papokat fpsztorukkal s egymssal s ezzel
zavarjk a papi kldetst s az egyhzi kzssget. Msrszt tiltja a
klerikusi szakszervezeteket s hasonl trsulsokat, mert azok a szent
szolglatot szakma mdjra kezelik s gyakran csupn munkaviszony
szintjre redukljk. gy alkalmasak arra, hogy a szent psztorokat
(fpsztorokat) csupn ellenttes rdek munkaadknt tntessk fel.
Annak megtlsre, hogy egy konkrt trsuls a tilalom al esik-e, az
illetkes egyhzi hatsg, kzelebbrl -- els fokon -- az ordinrius
jogosult (LG 27, CD 16).
792 2) A helyzetknek megfelel djazsra a klerikusok azrt
jogosultak, mert szent szolglatot teljestenek (v. PO 17, 20; CD 16;
281. k. 1. ). A megfelel djazs feladatuk jellegnek, a hely s a
kor viszonyainak sszefggsben rtend, s lehetv kell tennie az
letszksgletek fedezsn tl azok djazst is, akik szolglatra a
klerikus rszorul (uo.).
793 Ez a djazs akkor megfelel, ha az egyszer klerikusi letmd
eszmnyt (lsd fent b. 4) figyelembe vve ,,biztostja a szksges
apostoli szabadsgot, s lehetsget ad arra, hogy a szegnyeket (a
klerikus) valamikppen szemlyesen is segtse'' (SC Ep., Directorium,
Ecclesiae imago, 1973. II. 22, nr. 117: Leges V, 6498). A teljesen
egyhzi szolglatban ll ns diaknusok olyan djazst kell hogy
kapjanak, mely csaldjuk eltartst is lehetv teszi (281. k. 3. ). A
nem teljesen egyhzi szolglatban llkra albb trnk ki.
794 A djazs s az egyhzi szolglat szoros sszefggsben ll
egymssal. Az egyhzi bntetssel sjtott klerikus elltshoz (nem
felttlenl djazshoz!) val jogrl vagy annak elvesztsrl a
bntetjogban szlunk (lsd albb 90. . 2. h). Ha a klerikus nem
teljesti a rbzott ktelez szolglatot, ezzel -- a szerzk szerint - hallgatlagosan lemond a djazshoz val jogrl[100].
795 Ennek keretben biztostani kell a szksgleteket kellen fedez
szocilis gondoskodst is betegsg, munkakptelensg vagy regsg
esetre (281. k. 2. ; CD 16, PO 21). A papi nyugdjak gyt haznkban
egyhzmegyei s pspkkari rendelkezsek szablyozzk. A klerikusok

djazsnak mdjrl lsd 1272. k., 1274. k.
796 3) A klerikusokat vente elgsges szabadsg illeti meg, melyet
kzelebbrl az egyetemes s a rszleges jog elrsai hatroznak meg
(283. k. 2. ). Az egyetemes jog rinti e tmt pl. a 395. k. 2. , a
410. k., az 533. k. 2. , valamint az 550. k. 3. rendelkezseiben.
e. Az lland diaknusok klnleges helyzete
797 Mint emltettk, az ltalnos klerikusi ktelessgek s jogok a
gyakorlatban elssorban a papok helyzett tartottk szem eltt. Az
lland diaknusok esetben maga a CIC tesz egy sor kivtelt (288. k.),
amikor jelzi, hogy hacsak a rszleges jog msknt nem rendelkezik, az
lland diaknust nem ktelezi az egyhzias viselet elrsa (284. k.),
a kzhatalom gyakorlsval jr hivatal, a vilgi vagyon kezelse s a
kezessg meg a vltgyletek tilalma (285. k. 3--4. ), az zleti
tevkenysg tilalma (286. k.), s hasonlkppen nem vonatkozik r a
politikai prtokban s a szakszervezeti vezetsben val rszvtel
tilalma sem (287. k. 2. ). Ha pedig jelenlegi vagy korbbi vilgi
foglalkozsuk alapjn djazsban (vagy pl. nyugdjban) rszeslnek,
akkor egyhzi elltsra pusztn klerikusi llapotuk cmn nem is
jogosultak (281. k. 3. ). Ez nem csupn a ns diaknusokra, hanem az
sszes lland diaknusra rvnyes (MP, Sacrum diaconatus ordinem,
1967. VI. 18, nr. 21: AAS 59, 1967, 701). Ez olyankor szokott
elfordulni, amikor az egyhzi szolglatot nem ,,ffoglalkozsban''
(fmunkaidben) gyakoroljk, hanem szabadidben vagy nyugdjasknt.
798 Ha az lland diaknusnak korbbi kezdet vagy nem a diakontus
gyakorlsval jr egyhzi fllsa (pl. kntor) van, ez -- legalbbis
Magyarorszgon, ahol az ilyen tevkenysget vgz vilgiakkal az llami
jog szerinti munkaszerzdst kell ktni (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 13--17, 16--20. ;
A Magyarorszgi Katolikus Kntorok s Karnagyok Mkdsi Szablyzata,
Bp. 1985) -- a vilgi foglalkozs mdjra kezelend ebbl a
szempontbl. Vagyis a djazs a munkaszerzds szerint s nem az
inkardinci alapjn szmtand. Ezt a szablyt mg vilgosabban
rgzti pl. az Esztergom-Budapesti Fegyhzmegye Zsinati Knyve (ZSK
1994, 91, 44--45. )[101].
3. A KLERIKUSI LLAPOT ELVESZTSE
a. A klerikusi llapot elvesztsnek mdjai
799 Az egyhzi rend szentsge eltrlhetetlen jegyet hagy az emberben.
Elveszteni teht nem a felszenteltsget, hanem csak a klerikusi
llapotot (jogllst) lehet (290. k., v. 845. k. 1. ). Ennek a
hatlyos egyhzjog szerint hrom mdja van: 1) a felszentels
rvnytelensgt megllapt bri tlet vagy kzigazgatsi hatrozat
(errl az eljrsrl lsd albb 115. . 1); 2) a klerikusi llapotbl
val elbocsts trvnyesen kiszabott[102] bntetse (v. 1364. k.,
1367. k., 1370. k., 1387. k., 1394--1395. k.); 3) az Apostoli Szentszk
leirata, mely -- a leirat fogalmnl fogva (59. k. 1. ) -- kegyknt
bocstja el az rintettet a klerikusi llapotbl, s amelyet
diaknusoknak csak slyos okbl, ldozpapoknak csak nagyon slyos
okbl adnak meg (290. k.).
800 A leiratot valakinek a krsre (59. k. 1. ) adjk. A 290. k. 3.
pontjnak szvegtervezeteiben szerepelt az a megjegyzs is, hogy
,,magnak a klerikusnak a krsre''. Ellenkez esetben ugyanis a
leiratot ms is krheti az rintett szmra, mgpedig annak

beleegyezse nlkl (61. k.) is, hacsak az ellenkezje nem nyilvnval.
Esetnkben persze a ,,laicizls'' nem csupn az adott klerikus
magngye, hanem egyhzi kzrdeket rint. Nem is csupn kedvezmnyt
jelent a szmra, hanem -- mint albb ltjuk -- jogvesztst is. Ezrt - noha a hatlyos CIC a szvegtervezet szerinti betoldst (v. Comm 14,
1982, 175) nem tartalmazza -- a latin egyhzban nem ltszik
lehetsgesnek, hogy az ordinrius a bnteteljrs mellzsvel,
egyszeren leiratot krve bocstassa el a klerikust a klerikusi
llapotbl. Ezt az 1983 eltt elg gyakori megoldst a CIC-et tdolgoz
bizottsg tudatosan utastotta el (v. Comm 14, 1982, 84--88). Slyos
esetekben azonban, amikor a kell szervezeti felttelek hinyban vagy
egyb nehzsgek miatt az ordinrius nem tudja lefolytatni a klerikusi
llapotbl val elbocstshoz szksges bnteteljrst, noha az illet
klerikus jelenlte az egyhznak gyakran anyagilag is komoly krt okoz,
vagy az rintett nem kvetett el elbocstssal bntethet cselekmnyt,
de teljesen alkalmatlannak bizonyult a papsgra, a hivatalbl -- s nem
a klerikus krsre -- kezdemnyezett elbocsts kvnatosnak
tnhet[103]. m erre ma az egyetemes latin egyhzjogban nincs
lehetsg.
b. A jogi hatsok
801 A klerikusi llapott elveszt szemly ezzel elveszti a klerikusi
jogokat, de mentesl a klerikusi ktelezettsgektl is a ntlensg
kivtelvel. Ettl a klerikusi llapot elvesztse csak akkor mentest
automatikusan, ha a szentels rvnytelensgnek megllaptsval
trtnt (291--292. k.). A laicizlt klerikusnak tilos a rendi hatalmat
gyakorolnia, kivve hallveszlyben lvk gyntatst (976. k.), s
magtl elvsz minden hivatala, feladata, s megbzotti hatalma is
(292. k., 194. k. 1. 1).
c. Felments a celibtus all
802 Az rvnytelen szentels esett kivve, a mai jog szerint a
klerikusi llapot elvesztse s a celibtus alli felments lesen
elklnl egymstl. Ez utbbit csak a rmai ppa adhatja meg (281.
k.). Ha viszont megadja, a ppai leirat a celibtus alli felmentssel
egytt s attl elvlaszthatatlanul magban foglalja a klerikusi
llapot elvesztst is (Formula rescripti, nr. 1: Leges VI, 8038).
803 A celibtus alli felments intzmnyt az 1917-es CIC szintn nem
kttte ssze minden esetben a klerikusi llapot elvesztsvel, melyet
egybknt a vilgi llapotba val visszahelyezsnek (reductio)
nevezett. A celibtus alli felments egyetlen lehetsges oknak
azonban a knyszerbl ered slyos flelmet tekintette, melyet perben
kellett bizonytani. A hatlyos CIC a felments okait nem nevezi meg. A
zsinat utni idben a felmentsi krds szablyozsa tbbszr
vltozott. 1964. II. 2-n a Szent Officium kebelben bizottsg alakult
a laicizlsi s felmentsi gyek szmra. Egyben szablyokat
hatroztak meg az ide vonatkoz eljrsrl (Litt. circ. et Normae
part.: Leges III, 4463--4469). VI. Pl ppa 1967. VI. 24-n kiadott
Sacerdotalis coelibatus kezdet enciklikjban (nr. 84: AAS 59, 1967,
690) a felments lehetsgt s az elzetes vizsglatot kiterjeszti
olyan okokra is, melyeket addig a jog nem vett figyelembe. 1971. I. 13n a Hittani Kongregci egyszerbb s gyorsabb laicizlsi eljrst
vezetett be, melynek vgeztvel a leirat a felmentst is tartalmazta
(AAS 63, 1971, 303--308). Ugyanez a Kongregci 1972. VI. 26-n
nyilatkozatban fztt magyarzatot az elz vben kiadott szablyaihoz,
melyben mr azt hangslyozta, hogy brmifle indok azrt nem elegend,
s hogy a felmentst nem adjk meg automatikusan[104].

804 A jelenleg hatlyos eljrsi mdot az Apostoli Szentszk klnbz
okmnyai hatrozzk meg. Elssorban a Hittani Kongregci 1980. X. 14n kiadott krlevele s normi (AAS 72, 1980, 1132--1137)[105]. A ppai
felmentst elkszt szentszki eljrs lefolytatsra az 1989. II. 28a eltti krelmek esetben a Hittani Kongregci, az 1989. III. 1-jtl
beterjesztett krelmek esetben pedig az Istentiszteleti s Szentsgi
Kongregci az illetkes (Card. Secr. Status, Litt., 1989. II. 8, Prot.
n. 230/139). A felmentst kzl leirat formja egyebekben nem
vltozott.
805 A felments okai (SC Fid, Litt. circ., Per litteras, 1980. X. 14,
nr. 5: AAS 72, 1980, 1134): 1) ha a pap, aki mr rg elhagyta a papi
letet, llapott, melyen vltoztatni nem tud, orvosolni szeretn (pl.
tisztn polgri hzassgt, melyben gyermekek vagy ms ktelezettsgek
ktik, rendezni kvnja); 2) ha a papnak nem is lett volna szabad
felszenteldnie, mivel szabadsgt s felelssgt nem tartottk
kellen tiszteletben (pl. mert knyszer s flelem hatsra vllalta a
szentelst); 3) ha az elljrk annak idejn nem tudtk kellen
megtlni, hogy a jellt tnyleg alkalmas-e az Istennek szentelt
celibtusban val vgleges megmaradsra.
806 Az eljrs lefolysa tovbbra is az 1980. oktber 14-i normk
szerint igazodik. Vagyis a krvnyek elfogadsra s az gy
kivizsglsra az inkardinci szerinti helyi ordinrius, vagy a
megszentelt let ppai jog, klerikusi intzmnyei tagjainak esetben a
nagyobb elljr az illetkes (SC Fid, Normae, Ordinarius competens,
1980. X. 14, Art. 1: AAS 72, 1980, 1136). Ha az gyet a sajt
ordinrius eltt nem lehet kivizsglni, felkrhet erre annak a helynek
az ordinriusa, ahol az rintett ltalban tartzkodik. Arnyos okbl a
Kongregci ms ordinriust is deleglhat erre (uo. Art. 2).
807 A krelmez ltal alrt krvnynek az rintett adatain kvl a
tnyek lerst s a krs indokait is tartalmaznia kell (uo. Art. 3),
mgpedig alzatos hangnemben, mert kegy krsrl s nem jog
rvnyestsrl van sz. Joga itt Krisztusnak s Isten egsz npnek
van a pap nfelajnlsa s grete alapjn (SC Fid, Litt. circ., Per
litteras, 1980. X. 14, nr. 3, 5: AAS 72, 1980, 1133-1134). Az
ordinrius nem kteles a krvny nyomn az eljrst megindtani. Ha gy
dnt, hogy megteszi ezt, a biztonsg kedvrt fel kell fggesztenie a
krelmez klerikust a szent rendek gyakorlstl. Ettl csak az illet
jhre vagy a kzj rdekben tekinthet el szksg esetn. Ez azonban
altalban fel sem merl, hiszen a polgri hzassgktssel a klerikus
magnl a jognl fogva felfggesztdik (1394. k. 1. ). Ezutn az
ordinrius szemlyesen vagy alkalmas pap tjn gondoskodik az gy
kivizsglsrl, s errl a jegyz iratot is kszt. A vizsglatnak
elssorban a fent felsorolt okok valamelyiknek ltt kell
bizonytania. Krdpontjainak jegyzkt a Szentszk minta gyannt ssze
is lltotta (Leges VI, 8037--8038). Az iratokat ezutn az ordinrius
szavazatval egytt a Szentszkhez hrom pldnyban fel kell
terjeszteni. A szavazatnak a dolog igazsgra s arra kell kitrnie,
hogy nem ll-e fenn botrny veszlye (Normae Art. 7). Az Apostoli
Szentszknl a fent emltett hatsgok folytatjk az gyben az eljrs
tovbbi rszt.
808 A felment leirat a kzls pillanattl hatlyos. Magt a
felmentst be kell jegyezni a krelmez keresztelsi plbnijnak
anyaknyvbe. A felmentst kvet hzassgktsnek kls pompa nlkl
kell trtnnie. A felmentett pap ezzel minden klerikusi jogt s
ktelessgt elveszti, a felment leirat formulja kln is emlti,

hogy nem mondhat homilit, nem lehet rendkvli ldoztat, nem viselhet
vezet jelleg pasztorlis hivatalt, nem tlthet be semmilyen
tisztsget szeminriumokban vagy velk egyenl megtls al es
intzmnyekben. Egyb olyan felsoktatsi intzmnyekben, melyek
brmikpp is fggenek az egyhzi hatsgtl, vezeti vagy oktati
feladatot nem lthat el. Az egyhzi hatsgtl nem fgg felsoktatsi
intzmnyben sem tanthat teolgiai vagy azzal szorosan sszefgg
trgyat. Alacsonyabb fok oktatsi intzmnyekben, melyek az egyhzi
hatsgtl fggenek, szintn nem lthat el sem vezeti sem oktati
feladatot, br az oktatst illeten az ordinrius -- ez utbbi
intzmnyek esetben -- a botrny elkerlsvel, jzan beltsa szerint
msknt is dnthet. Ugyanez vonatkozik az egyhzi hatsgtl nem fgg
intzetekben val hitoktatsra is. A felmentett papnak tvol kell
tartzkodnia azoktl a helyektl, ahol korbbi llapott ismerik. E
tilalom all a tartzkodsi hely ordinriusa a korbbi inkardinci
szerinti ordinrius meghallgatsval -- ha ez szksges --, felmentst
is adhat, ha botrny veszlye nem fenyeget. A laicizlt klerikust a
leiratot kzl egyhzi hatsg buzdtja, hogy j llapotnak
megfelelen vegyen rszt Isten npnek letben, s valamilyen vallsos
vagy karitatv cselekedetet is elr szmra (Formula rescripti: Leges
VI, 8038).
d. A klerikusi llapotba val visszatrs
809 A klerikusi llapott elvesztett szemlyt csakis az Apostoli
Szentszk leirata veheti vissza jbl a klerikusok kz (293. k.). A
Szentszk lland joggyakorlata szerint ilyen leiratot sohasem adnak,
ha szentsgi hzassg ktelke ll fenn (vagyis pl. ha a laicizlt
klerikus egyhzilag rendezi hzassgt, majd meggondolja magt, s
vissza kvn trni a szolglatba).
========================================================================
34. . A SZEMLYI PRELATRK
1. A SZEMLYI PRELATRA INTZMNYE S TAGJAI
a. A szemlyi prelatra fogalma
810 Mivel az egyhz hierarchikus felptsben ma is a terletisg elve
az alapvet (v. 372. k. 1. ), az ebben a keretben nehezen kezelhet
lelkipsztori feladatok megoldsra az utbbi vtizedekben sajtos
szervezeti formk alakultak ki. Ezek nem rivlisai, hanem alkalmas
kiegszti az egyhzmegyei beosztsnak. Az ilyen j formk egyike a
szemlyi prelatra. A szemlyi prelatrk ltestsnek gondolatt a
II. Vatikni Zsinat vetette fel (PO 10b), mgpedig a klrus jobb
elosztsval kapcsolatban. A misszis tevkenysgrl szl zsinati
hatrozat pedig utalt arra, hogy az egyes vidkeken l olyan
szocilis, kulturlis csoportok, melyek letmdjuk, hagyomnyaik miatt
nehezen tudnak kapcsoldni az illet terlet egyhzhoz, szemlyi
prelatrba vonhatk be (AG 20, v. uo. 27). A zsinat rendelkezseit az
Ecclesiae Sanctae kezdet motu proprio konkretizlta (1966. VIII. 6,
nr. I, 4: AAS 58, 1966, 760--761). Az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsa
sorn a szemlyi prelatrt eleinte a rszegyhzakkal soroltk egy
kategriba (v. Comm 3, 1971, 189--190; 4, 1972, 40--41; 12, 1980, 275-282; 14, 1982, 201--203). Minthogy azonban ezek nem ,,szemlyi
egyhzmegyk'', hanem a klrus jobb elosztst s apostoli
tevkenysgt szolgl intzmnyek, vgl is a krisztushvkrl szl
ltalnos rszben emlti ket a CIC. Mindenesetre az Apostoli
Szentszknl gyeik a Pspki Kongregcihoz tartoznak (Const. Ap.,
Pastor bonus, 1988. VI. 28, nr. 80: AAS 80, 1988, 880: v. mr Const.
Ap., Regimini Ecclesiae Universae, 1967. VIII. 15, nr. 49: AAS 59,
1967, 901), legalbbis azokon a terleteken, melyek sem keleti, sem
misszis terletnek nem szmtanak[106].
811 A szemlyi prelatra -- eltren a terleti prelatrtl (368. k.)
-- nem minsl rszegyhznak, mivel nem rendelkezik teljesen annak
teolgiai vonsaival (v. 368--369. k.), de nem tekinthet egyszer
egyesletnek (v. 298. k.), vagy a megszentelt let intzmnynek,
illetve az apostoli let trsasgnak sem.
812 A szemlyi prelatra a legfbb egyhzi hatsg ltal a rszegyhzak
javra, a papsg megfelel elosztsnak elsegtsre vagy specilis
apostoli szolglatokra alaktott lelkipsztori szervezet[107] (294.
k.). Az ln ll preltusnak valdi egyhzkormnyzati hatalma van,
ezrt sokan hierarchikus szervezetnek is nevezik, noha a CIC-ben nem
,,Az egyhz hierarchikus felptse'' cm rszben szerepel[108].
Ltestse eltt a Szentszk kikri az rdekelt pspki konferencik
vlemnyt (uo.). Az ilyen prelatrnak a Szentszk ad szablyzatot.
ln a preltus ll, aki sajt ordinriusnak minsl. A prelatrnak
sajt klrusa van, melynek tagjai a prelatrba inkardinldnak. Ezrt
a preltus joga orszgos vagy nemzetkzi szeminriumot alaptani, a
nvendkeket a prelatra szolglatra felszentelni (ha a preltus
pspkk van szentelve), illetve -- elbocst adsval -felszenteltetni (295. k. 1. ). Az gy felszenteltek lelki kpzsrl
is tisztes meglhetsrl a preltusnak kell gondoskodnia (295. k. 2.
).
813 A prelatra klrusa nem szerzetesi jelleg. Tagjai vilgi
klerikusok (clerici saeculares).
b. A szemlyi prelatra s a vilgiak
814 Minthogy a szemlyi prelatra feladatai kztt a klrus jobb
elosztsa szerepel, s a CIC megfogalmazsa szerint papokbl s
diaknusokbl ll (294. k.), sajtos problmt vet fel a vilgiak
kapcsolata a prelatrhoz. Ugyanakkor az els szemlyi prelatra, az
Opus Dei keretben dnt jelentsg azoknak a vilgiaknak a szerepe,
akik a prelatra apostoli munkjnak szentelik magukat. St az Opus Dei
eredeti, sajtos karizmjban a vilgban meglt keresztny hivatsnak
kiemelked jelentsge van.
815 A 296. k. szerint a vilgi hvk a prelatrval kttt megllapods
ltal szentelhetik magukat a szemlyi prelatra apostoli munkjnak. A
szablyzatban kell meghatrozni az ezzel jr ktelessgeket s
jogokat, valamint ennek a szerves egyttmkdsnek a mdjt.
816 A vilgiak kapcsolatai a prelatrval eszerint sokflk lehetnek.
Sajtosan kirajzoldik ez az Opus Deit szemlyi prelatra rangjra
emel intzkedsekben (SC Ep, Declar., 1982. VIII. 23: AAS 75, 1983,
464--468; Const. Ap., Ut sit, 1982. XI. 28: AAS 75, 1983, 423--425 -klnsen az elszban s a III. cikkelyben). A prelatra mkdsi
szablyzata pedig kijelenti: ,,Az Opus Dei klerikusokat s vilgiakat
egyarnt magban foglal szemlyi prelatra sajtos pasztorlis munka
megvalstsra, sajt preltusnak kormnyzata alatt'' (Codex Iuris
Particularis Operis Dei, nr. 1, 1. )[109]. Ugyanez a Szentszktl
adott szablyzat kln fejezetet szentel ,,a prelatra hveinek''.
Mindenesetre a prelatrhoz tartoz vilgiak egyhzmegyjk hvei
maradnak, s a preltusnak csupn a prelatra clja vonatkozsban
vannak alvetve. Ugyanakkor a prelatra vllalja kpzsket s lelki
vezetsket (uo. nr. 6).

2. A PRELATRA S A HELYI ORDINRIUS
817 A szablyzatnak kell meghatroznia a szemlyi prelatra viszonyt
azokhoz a helyi ordinriusokhoz, akiknek rszegyhzban a prelatra
lelkipsztori vagy misszis tevkenysgt kifejti. Ehhez a
tevkenysghez azonban a megyspspk elzetes hozzjrulsa szksges
(297. k.).
818 Figyelemremlt, hogy a szemlyi prelatra hvei ,,a megyspspk
joghatsga alatt vannak mindabban, amit a jog ltalban meghatroz az
sszes egyszer hvek vonatkozsban'' (SC Ep, Declar., 1982. VIII. 23,
nr. IV c: AAS 75, 1983, 466). Ez azonban nem akadlyozza a preltus
egyhzkormnyzati hatalmnak rvnyeslst sajtos aszktikus, kpzsi
s apostoli tevkenysgk tekintetben (uo. III d).
========================================================================
35. . A KRISZTUSHVK TRSULSAI
1. A TRSULSOK FOGALMA S FAJAI
a. A krisztushvk trsulsainak fogalma
819 A trsuls -- noha a Codex meghatrozst nem ad rla -- az
egyhzjogban olyan szemlyek jogilag szervezett sszessgt jelenti,
akik egy meghatrozott cl rdekben nknt s tartsan csatlakoznak
egymshoz[110].
820 Az egyeslsi jogot a krisztushvk szmra az Egyhzi Trvnyknyv
kln is elismeri (215. k.; lsd fent 30. . 2, 11). Ennek gyakorlati
megvalstsra a CIC kln elrsokat is kzl (298--329. k.).
821 A krisztushvk trsulsai (consociationes christifidelium) vagy
ms szval az egyhzi (azaz az egyhzon bell ltez) trsulsok ennek
az egyhztagokat megillet jognak az alapjn jnnek ltre a
tkletesebb let, a nyilvnos istentisztelet vagy a keresztny tants
elmozdtsra, illetve ms apostoli tevkenysgre, nevezetesen az
evanglium hirdetsre, a vallsossg vagy a segt szeretet
gyakorlsra, az evilgi dolgok rendjnek keresztny szellemmel val
tlelkestsre (298. k. 1. ). Cljuk teht az egyhz cljnak
bizonyos vonatkozsban val szolglata. Ugyanakkor maga a CIC szgezi
le, hogy klnbznek a megszentelt let intzmnyeitl s az apostoli
let trsasgaitl (uo.). E klnbsg elssorban formlis: a hatlyos
jog szerint egyazon kzssg vagy ilyen vagy olyan minsgben (s
mdon) nyer megalaptst[111]. m mlyebb alapjai is vannak: a
trsulsok -- eltren a tbbi emltett formtl nem kvnnak
alapveten letreszl csatlakozst s klnleges ktdst. Jellemz
rjuk, hogy a tagok mindig kilphetnek[112].
822 Tallan jegyzi meg Javier Ferrer Ortiz[113], hogy bennk olyan
jogot gyakorolnak a hvk, mely az ember trsas termszetre
tmaszkodik, de klnbzik az ltalnos emberi egyeslsi jogtl.
Egyrszt az egyhzi kzssg termszetfeletti valsgra pl, msrszt
a kegyelem ltal a termszetfeletti rendbe emelt ember trsas
dimenzijra. Clkitzseikre val tekintettel szksgszernek ltszik
az ilyen trsulsoknak az egyhzi hatsggal val valamilyen
kapcsolata. Ennek tartalma a trsuls jellegtl fgg. Mindenesetre a
CIC a krisztushvknek elssorban az olyan trsulsokhoz val
csatlakozst javasolja, melyeket az illetkes egyhzi hatsg
ltestett, dicsretben rszestett vagy ajnlott (298. k. 2. ).

823 Klnbznek a trsulsok a hierarchikus szervektl is, mert ltk
alapja az egyhz isteni eredet ,,alkotmnynak'' (alapvet
felptsnek) ms-ms vonatkozsa. A trsulsok a krisztushvk
autonmijbl, a hierarchikus szervek az egyhzi rend szentsgben
megalapozott hierarchikus elvbl kvetkeznek[114]. Ezrt nem
tvesztend ssze a trsulshoz tartozs a ma mr szemlyek
kzssgnek felfogott hierarchikus egysgekbe (plbnia, egyhzmegye,
v. 369. k., 515. k. 1. ) val tartozssal. A hierarchikus kzssgek
ugyanis mint az egyhz Krisztustl kapott, illetve rszben maga szmra
kialaktott hierarchikus szerkezetnek rszei tevkenysgket az egyhz
nevben, a felszentelt tisztsgviselk cselekmnyeivel vagy ms ezekkel
kapcsolatos cselekmnyekkel gyakoroljk. Bennk az egyhzi vezets a
maga sajtos feladatt vgzi. A trsulsok viszont (ha hivatalosak)
legfeljebb az egyhzi hatsg kln megbzsa alapjn vehetnek rszt az
egyhz kldetsnek hivatalos gyakorlsban[115]. Igen fontos klnbsg
az is, hogy a hierarchikus egysgek tagjv valamilyen krlmny (pl.
lakhely) alapjn automatikusan vlik a krisztushv, a trsulshoz
viszont nkntes akaratnyilvntssal, szabadon csatlakozik (v. 307.
k.)[116], st annak ltrehozshoz is autonm kezdemnyezssel foghat.
824 Ugyanez nem mondhat el magrl az egyhzrl, mert oda is szabadon
csatlakozhat az arra alkalmas ember a keresztsg ltal, mgsem nll
emberi kezdemnyezs mve, hanem az dvzteni akar isteni szeretet
szuvern alkotsa. Jellegt, bels viszonylatait sem a tagok szabad
beltsa hatrozza meg. Mivel ez az egyhz van jelen a rszegyhzakban
(368. k.; LG 23), st az ezek rszt alkot plbnikban (374. k. 1. ,
515. k.; SC 42) is, ezek mkdst szintn ilyen alapvet teolgiai
adottsgok szabjk meg.
b. Az egyhzi trsulsok s a vilgi jog
825 Az egyhz jogrendjben szerepl trsulsok, melyekrl itt sz van,
mint ltni fogjuk, az egyhzban sem rendelkeznek mindnyjan
szksgszeren jogi szemlyisggel. A vilgi jog szerint elismersk,
szemlyisgk klnflekppen alakulhat[117]. Elfordulhat, hogy az
llam nem vesz tudomst jogilag ltezskrl. Ilyenkor a vilgi jogban
val szereplshez (pl. ahhoz, hogy az egyesletnek llamilag elismert
tulajdona lehessen) egy msik -- llami jog szerinti -- megalaptsra
is szksg van. Lehetsges olyan megolds is, hogy a vilgi trvnyhoz
valamilyen mdon jabb megalapts nlkl ismeri el ezeket a
trsulsokat. Magyarorszgon pl. ez a lehetsg adottnak ltszik a
1990. vi IV. trvny 13. (3) bekezdse rtelmben, amely szerint az
egyhz ,,vallsos clra ltesl nll szervezete... akkor vlik jogi
szemlly, ha -- kpviseljnek bejelentse alapjn -- a brsg
nyilvntartsba veszi''[118].
c. A krisztushvk trsulsainak fajai
826 Az Egyhzi Trvnyknyv rendszerben a legszembetnbb a trsulsok
ltests szerinti felosztsa. Ebbl a szempontbl hivatalos (publica)
s magntrsulsokat (privata) klnbztetnk meg. A hivatalos
trsulsokat az egyhzi hatsg maga alaptja (301. k. 3. ).
Tevkenysgket az egyhz nevben gyakoroljk (v. 116. k., 313. k.). A
magntrsulsokat a krisztushvk hozzk ltre magnegyezsggel.
Jellegkn nem vltoztat az sem, ha az egyhzi hatsg dicsri, ajnlja
ket, illetve hogy szablyzatukat fellvizsglja. E kt tpus
sajtossgaira albb mg kitrnk.
827 Jogi szemlyisg szempontjbl az egyhzban jogi szemlyisggel

rendelkez s ezzel nem rendelkez trsulsok lteznek. A hivatalos
trsulsok alaptsuknl fogva mindnyjan jogi szemlyek (313. k.), a
magntrsulsoknak az egyhzi hatsg a jogi szemlyisget formlis
hatrozattal megadhatja (322. k. 1. ).
828 Klerikusinak azokat a trsulsokat nevezzk, melyek klerikusok
irnytsa alatt llnak, a szent rend gyakorlst vllaljk, s az
illetkes egyhzi hatsgtl mint ilyenek nyertek elismerst (302. k.).
Az sszes tbbi trsulsokat a trvnyknyv szvegtervezete egy ideig
egyszeren laikusinak jelentette ki. Ksbb ezt a megjegyzst trltk,
m vilgos indokls nlkl (Comm 12, 1980, 95--97). gy a laikusok
trsulsai szerepelnek ugyan a Codexben (327--329. k.), de a laikusi
trsuls nv nem fordul el[119].
829 E terminolgiai befejezetlensg miatt vita van a szerzk kztt
arrl, hogy: 1) Lehetnek-e klerikusi trsulsnak vilgiak is
tagjai?[120] 2) Szksgkppen hivatalos trsuls-e minden klerikusi
trsuls?[121] 3) Vilgiak trsulsainak minslnek-e az olyanok,
melyek clkitzsk alapjn nem klerikusiak, de soraikban klerikusok is
tallhatk? 4) Lehetsges-e olyan -- szablyzata szerint csakis
klerikusokbl ll -- trsuls, mely clkitzse s hatsgi
jvhagysa szerint nem minsl klerikusinak? Ha ltezhet ilyen,
vilgiak trsulsnak minstend-e?
830 Mindezekre tekintettel egyesek a tagsg sszettele szerint
klerikusi, laikusi s vegyes trsulsokat klnbztetnek meg[122].
Mivel azonban a klerikusi trsulsokrl a 302. knonban szerepl
meghatrozs nem azt tekinti kritriumnak, hogy ezek tisztn
klerikusokbl lljanak, az sszettel szerinti feloszts nem fedi a CIC
szerinti jogi minstseket. Msok szerint ezrt a mai egyhzjogban
csak a 302. knon defincijnak megfelel klerikusi trsulsok vannak,
a tbbiek pedig laikusinak minslnek[123]. Minthogy azonban a CIC -mint emltettk -- a laikusi trsuls nevet nem hasznlja, ezt nem is
kell kln jogi kategrinak tekinteni. Ami pedig a 327--329. knonban
ll, hogy tudniillik a vilgiak becsljk nagyra a lelki clokra
alakult trsasgokat, fleg azokat, amelyek az evilgi dolgoknak a
keresztny szellemmel val titatsra trekszenek; tovbb hogy a
vilgiak trsulsai mkdjenek egytt a krisztushvk tbbi
trsulsaival; vgl pedig hogy vezetik gondoskodjanak a tagok
kpzsrl a vilgiakra tartoz apostoli tevkenysgre -- mindez
gyakorlati szempont felhvs a jellemzen vilgiakbl ll
trsulsokhoz, nem pedig egy kln trsulsfajta jogi szerkezetnek
meghatrozsa. Vgeredmnyben teht a hatlyos jogban a sajtos
clkitzsre tekintettel adott hatsgi elismers szempontjbl ktfle
trsuls van: klerikusi trsuls s egyb trsuls (v. 317. k. 3. :
,,nem klerikusi''!). Ez utbbi kategriba tartoznak az sszes
klerikusinak el nem ismert trsulsok, lljanak azok csak vilgiakbl,
csak papokbl, vagy legyenek vegyes sszettelek. Clkitzsk
mindenkppen egyhzi, teht a krisztushvk ltalnos hivatsnak vagy
esetleg ezen bell nmely sajtosan a vilgiakra jellemz hivatsnak a
teljestse.
831 Terleti szempontbl klnbsg van nemzetkzi, orszgos s
egyhzmegyei trsulsok kztt (v. 312. k., 322. k.; lsd albb 2. a,
3. a).
832 A megszentelt let intzmnyeihez val viszony szempontjbl a
trsuls lehet kapcsolatban valamely szerzetes intzmnnyel gy, hogy
tagjai ennek szellemben s felsbb irnytsa alatt apostoli letet

lnek s a keresztny tkletessgre trekszenek. Ezeket a trsulsokat
harmadrendeknek nevezik vagy ms hasonl nvvel illetik (303. k.). Ha
vilgi intzmnyekhez trsulnak hasonl mdon krisztushvk (725. k.),
k is alkothatnak kln trsulst. Termszetesen nagyon sok egyhzi
egyesletnek sem szerzetes sem vilgi intzmnnyel nincs ilyen
kapcsolata.
2. A TRSULSOK MKDSNEK SZABLYAI
a. Az alapts s a felgyelet
833 A krisztushvk a magntrsulsokat egyms kztti magnjelleg
megllapodssal hozzk ltre. A pusztn gy alapul trsulsok mg
akkor is magntrsulsnak szmtanak, ha az egyhzi hatsg dicsretben
rszesti vagy ajnlja ket (299. k. 1--2. ).
834 A 299. k. 3. -a ehhez hozzfzi, hogy az egyhzban csak az a
magntrsuls van elismerve, melynek szablyzatt az illetkes hatsg
fellvizsglta. E sok vitt kivlt megjegyzs a nzeteket sszegz
Winfried Schulz szerint arra utal, hogy lehetnek az egyhzban a
trsuls alapvet jogbl fakad olyan magnegyesletek, melyek sem
jogi szemlyisggel nem rendelkeznek, sem szablyzatukat a hatsg
fell nem vizsglta (v. Comm 15, 1983, 82--83). Lehetnek olyan egyb
jogi szemlyisg nlkli magntrsulsok, melyeknek szablyzatt a
hatsg fellvizsglta, s gy ket elismeri, nyilvntartja. A
szablyzat fellvizsgltatsnak clja s hatsa ugyanis mg nem a jogi
szemlyisg, hanem csak a ltezs tudomsra hozsa (v. Comm 15, 1983,
83)[124]. s termszetesen lehetnek jogi szemlyisggel rendelkez
magntrsulsok is (322. k. 1--2. ).
835 A krisztushvk hivatalos trsulsait csak az illetkes egyhzi
hatsg alapthatja meg. ppen ez a hatsgi alapts teszi a trsulst
hivataloss (301. k. 3. ). Szksgkppen hivatalosnak kell lennik
azoknak a trsulsoknak, melyek az egyhz nevben val tantst, a
nyilvnos istentisztelet elmozdtst vagy ms termszetnl fogva az
egyhzi hatsgnak fenntartott tevkenysget tznek ki clul (301. k.
1. ; v. AA 24). m ms lelki clokra is hozhat ltre az egyhzi
hatsg hivatalos trsulst, ha azok megvalstsrl
magnkezdemnyezsbl mg nem gondoskodtak kellen (301. k. 2. ).
836 A krisztushvk minden trsulsa al van vetve az egyhzi hatsg
felgyeletnek. Ez a felgyelet a hit s erklcs psgre, valamint az
egyhzi fegyelem megtartsra vonatkozik. Az illetkes hatsgnak ennek
keretben ktelessge s joga, hogy a szablyzat szerint a trsulsokat
meg is ltogassa. Ugyanez a hatsg bizonyos vonatkozsban vezeti,
irnyti jogokat is gyakorolhat a trsulsok felett. Ezek terjedelmt
az egyes krdsek s trsulstpusok vonatkozsban a klnbz
rszletekre vonatkoz knoni elrsok szabjk meg (305. k. 1. ). A
felgyeletre illetkes hatsg mindenfajta trsuls esetben a
Szentszk, de az egyhzmegyei trsulsok, s az egyhzmegyben
folytatott mkdsk vonatkozsban a tbbi trsulsok is a helyi
ordinrius felgyeletnek is al vannak vetve (305. k. 2. ).
b. A szablyzat
837 Minden egyhzi trsulsnak kell, hogy legyen szablyzata. Ennek meg
kell hatroznia a trsuls cljt, szkhelyt, vezetst, a benne val
rszvtel feltteleit, tovbb mkdsi elveit is (304. k. 1. ). A
szablyzatnak szem eltt kell tartania az adott kor s hely
szksgleteit (uo.).
c. A nv
838 Ugyancsak a kor s a hely szoksainak megfelelen maga vlaszthatja
meg a trsuls a nevt. Ennek ki kell fejeznie a trsuls sajtos
cljt (304. k. 2. ). A katolikus nevet valamely trsuls csak a 312.
k. szerint illetkes egyhzi hatsg beleegyezsvel veheti fel (300.
k.).
839 A katolikus sz hasznlata egy egyeslet nevben, amelyet az llami
jog szerint jegyeztek be, kln krds. gy tnik azonban, hogy
Magyarorszgon a vilgi jog is vdelmet nyjt a katolikus nvvel val
visszals ellen. Az egyeslsi jogrl szl 1989. vi II. trvny 7. nak (1) bekezdse ugyanis kijelenti: ,,A trsadalmi szervezet
elnevezse s clja -- az rdekelt jogi szemly hozzjrulsa nlkl -nem keltheti azt a ltszatot, hogy a trsadalmi szervezet a
tevkenysgt ms jogi szemly tevkenysghez kapcsoldan fejti ki''.
A (2) bekezds ehhez hozzfzi: ,,A trsadalmi szervezet elnevezsnek
az orszg terletn hasonl mkdsi krben tevkenyked, korbban
bejegyzett trsadalmi szervezetek elnevezstl klnbznie
kell''[125]. A lelkiismereti s vallsszabadsgrl, valamint az
egyhzakrl szl 1990. vi IV. trvny 9. (3) bekezdse szerint:
,,Az egyhz elnevezse mr nyilvntartsba vett egyhz elnevezsvel
nem lehet azonos vagy sszetveszthet''[126]. Ezrt a katolikus egyhz
hozzjrulsa nlkl katolikusnak nevezett egyeslet nem alapthat, s
msik egyszeren katolikusnak nevezett egyhz sem jegyeztethet be,
hogy annak hozzjrulsval lehessen megtveszt nev egyesletet
ltrehozni.
d. A tagok felvtele s elbocstsa
840 A tagok felvtelt az egyetemes jog s szablyzat szerint vgzik
(307. k. 1. ). A felvteli feltteleket (pl. kor, nem, nemzetisg
stb.) a szablyzatok szabhatjk meg, br a hivatalos trsulsok szmra
a CIC bizonyos kritriumokat megjell (v. 316. k.). A felvtel
jogkvetkezmnye, hogy az illet rszesl a trsuls jogaiban s
kivltsgaiban, lhet azokkal a bcskkal s ms lelki kedvezmnyekkel,
melyeket a trsuls kapott (306. k.), s termszetesen megilletik a
szablyzat szerinti tagsgi jogok. Az egyetemes egyhzjog megengedi,
hogy ugyanaz a szemly tbb trsulsnak is tagja legyen (307. k. 2. ).
A szerzetes intzmnyek tagjai trsulsokba csak sajt joguk szerint,
elljrjuk beleegyezsvel lphetnek (307. k. 3. ).
841 A tagokat szintn csak a jog s a szablyzat szerint szabad
elbocstani, mgpedig csakis megfelel okbl (308. k.; a hivatalos
trsulsbl val ktelez elbocstshoz lsd 316. k. 2. ).
e. A megszns
842 A hivatalos trsulsokat az ket ltest hatsg szntetheti meg,
mgpedig slyos okbl[127]. Ezt csakis a trsuls vezetinek s nagyobb
tisztsgviselinek meghallgatsa utn szabad megtennie (320. k. 1--3.
). A megyspspk azokat a hivatalos trsulsokat is megszntetheti,
melyeket ugyan nem ltestett, hanem ppai engedly alapjn szerzetes
intzmnyek tagjai hoztak ltre az hozzjrulsval (320. k. 2. ). A
megsznssel kapcsolatos krdsekhez lsd 120--123. k.
843 A magntrsuls a szablyzat szerint sznik meg. Az illetkes
egyhzi hatsg is megszntetheti, de csak akkor, ha tnykedse
botrnyt jelent a hvk szmra, illetve slyos krra van az egyhzi

tantsnak vagy fegyelemnek (326. k. 1. ). A megsznt magntrsuls
javairl a szablyzat szerint kell rendelkezni a szerzett jogoknak s
az adomnyoz szndknak tiszteletben tartsval (326. k. 2. ).
3. A HIVATALOS TRSULSOK
844 A fentiekben jelzett ltalnos elrsokon kvl a hivatalos
trsulsok mkdsre klnleges knoni szablyok is vonatkoznak.
a. A ltests
845 Mint emltettk, hivatalos trsulst csak a hatsg ltesthet. Ha
a trsuls egyetemes vagy nemzetkzi, akkor az erre illetkes hatsg
az Apostoli Szentszk (a nemzetkzi trsulsok jellemzirl lsd PC
Laic, Normae, 1971. XII. 3: AAS 63, 1971, 948-956); ha orszgos, vagyis
olyan, mely alaptsnl fogva orszgos tevkenysgre irnyul, a
pspki konferencia; ha pedig egyhzmegyei, a megyspspk, de nem az
egyhzmegyei kormnyz (312. k. 1. ). Megjegyzend, hogy ppai
kivltsg alapjn az egyhzmegyben ms (fknt szerzetes elljr) is
ltesthet trsulst, de csak a megyspspk rsbeli hozzjrulsval
(312. k. 2. ). Ha pedig a megyspspk egy szerzetes intzmny hznak
a ltestshez beleegyezst adta (v. 609. k. 1. ), akkor ez
rvnyes az illet hzban vagy a hozz tartoz templomban mkd olyan
trsuls ltrehozsra is, mely az adott intzmny sajtja (312. k. 2.
).
846 Az illetkessg fenti rendje a CIC-ben nem problmamentes. Nincs
sz pl. arrl, hogyan alakulnak az illetkessgek tbb egyhzmegyre
kiterjed, m nem orszgos vagy nemzetkzi trsuls esetn. Egyes
szerzk -- pl. Javier Ferrer Ortiz -- felttelezik, hogy az
egyhzmegyei trsulst minden j egyhzmegyben, ahol mkdni kvn,
jra hatrozatilag meg kell alaptani. Nem minstik viszont ezt
szksgesnek, ha a Szentszk vagy a pspki konferencia ltal alaptott
trsulsrl van sz, melynek az adott egyhzmegyben nincsen kln
rszlege, br tevkenykedik ott[128]. A gyakorlatban egy mr ltez
egyhzmegyei trsuls, ha jabb egyhzmegyben kvn mkdni, nem
alaptsra, hanem az ott illetkes megyspspk mkdsi engedlyre
szorul. Ennek elnyershez clszer mellkelni az eredeti
egyhzmegyben kiadott alapt hatrozatot, a jvhagyott szablyzatot
is az igazolst arrl, hogy aki a mkdsi engedlyt kri, az a
trsulsnak erre jogosult kpviselje.
847 A hivatalos trsulst megalapt hatrozat egyben a trsulst jogi
szemlly is avatja s -- ha ez szksges -- megadja neki a kldetst
azoknak a cloknak a szolglatra, melyeknek az egyhz nevben val
megvalstst vllalja (313. k.).
b. A szablyzat
848 A hivatalos trsuls szablyzata a ltestsre illetkes hatsg
jvhagysra szorul. Ugyanez szksges annak megvltoztatshoz is
(314. k.). Ez a jvhagys tbb mint az egyszer fellvizsglat (v.
299. k. 3. ). Mivel a hivatalos trsuls jellegnl fogva rszorul az
ilyen jvhagyott szablyzatra, gyakorlatilag a jvhagys s a
hatsgi megalapts egyetlen intzkedssel trtnik[129].
c. A tagsg
849 Hivatalos trsulsba rvnyesen nem vehet fel, aki a katolikus
hitet nyilvnosan elvetette, vagy az egyhzi kzssget elhagyta, de az

sem, akit kiszabott vagy kinyilvntott kikzsts sjt (316. k. 1.
). Aki pedig felvtele utn kerl ilyen llapotba, azt elzetes
figyelmeztets utn a szablyzat szerint ktelez elbocstani. Az
elbocstottnak felfolyamodsi joga van a trsulsra felgyel
hatsghoz (316. k. 2. ).
850 A fentiekbl nem kvetkezik szksgkppen, hogy semmilyen hivatalos
egyhzi trsulsnak ne lehetnnek tagjai nem katolikus keresztnyek.
Ktsgtelen, hogy a katolikus egyhzon kvl keresztelt s nevelkedett
szemlyeket nem lehet az eretneksg vagy a szakads bntetend
cselekmnyvel vdolni (UR 3; lsd albb 57. . 4). Ezrt az ilyen
trsulsokban a nem katolikus keresztnyek tagsgnak lehetsgrl a
vlemnyek megoszlanak[130].
d. Az irnyts
851 A hivatalos trsuls szablyzata szerint jellegnek megfelel
vllalkozsba foghat, de ilyen tevkenysgnek felsbb irnytsa az
alaptsban illetkes egyhzi hatsgra tartozik (315. k.).
852 A felsbb irnyts klnsen pontos megfogalmazst nyer a
vagyonkezels tekintetben, hiszen az illet hatsgnak a hivatalos
trsuls vi szmadssal tartozik. Ugyancsak szmot kell adnia az
ltala gyjttt adomnyok felhasznlsrl (319. k.). m a felsbb
irnyts nem merl ki a puszta felgyeletben (305. k.). Nincsenek
azonban megjellve azok a konkrt terletek, ahol ez kzvetlen
rendelkezsi jogot jelent a trsuls gyeiben. Az sem egyrtelm, hogy
semmisek-e vagy csupn tilosak a felsbb irnyts ellenre vgzett
cselekmnyek[131].
853 Ugyanez a hatsg jogosult a trsuls vezetjnek kinevezsre,
illetve vlaszts utni megerstsre vagy bemutats utni
beiktatsra. Szintn e hatsg joga a trsulshoz lelkszt vagy
egyhzi asszisztenst kinevezni. Ez utbbi esetben -- ha ez hasznos -- a
hatsgnak meg kell hallgatnia a trsuls nagyobb tisztsgviselit
(317. k. 1. ). Ez rvnyes azokra a trsulsokra is, amelyeket
szerzetesek alaptottak templomaikon vagy hzaikon kvl. Az ezeken
bell alaptott trsulsokban viszont a vezet s a lelksz kinevezse
vagy megersts a szerzetes elljrra tartozik (317. k. 2. ).
854 A vezet lehet vilgi is, ha a trsuls nem klerikusi. Ugyanakkor - hacsak a szablyzat msknt nem rendelkezik -- a trsulat lelksze s
vezetje nem lehet ugyanaz a szemly (317. k. 3. ). Ugyancsak nem
szabad a krisztushvk kzvetlen apostoli cl trsulsai lre olyan
vezett lltani, aki politikai prtban is vezet tisztsget visel
(317. k. 4. ). Hivatalos trsuls lre klnleges krlmnyek kztt,
slyos okbl a 312. k. 1. szerinti hatsg ideiglenes kormnyzt
jellhet ki. Ez a szemly a trsulst nem a tagok, hanem a hatsg
nevben vezeti (318. k. 1. ).
855 A lelkszt az mozdthatja el, aki kinevezte (v. 192-195. k.; 318.
k. 2. ). A trsuls vezetjt az t kinevez vagy megerst hatsg
mozdthatja el, megfelel okbl, az illet s a trsuls nagyobb
tisztsgviseli meghallgatsa utn (318. k. 2. ).
4. A MAGNTRSULSOK
a. Az alapts
856 Egyhzi cl magntrsulst a hvk szabad kezdemnyezssel

alapthatnak (298. k. 1. , 299. k. 1. ). Mint fentebb emltettk, az
alaptshoz nem szksges hatsgi intzkeds. A hivatalos egyhzi
tudomsulvtelhez a szablyzat hatsgi fellvizsglata szksges (lsd
fent 2. a). Jogi szemlyisget pedig csak a 312. k. szerinti (vagyis
hasonl terleten mkdni kvn hivatalos trsuls alaptsra
jogosult) hatsg kifejezett hatrozatval nyerhetnek.
b. A hatsgi felgyelet
857 Noha e trsulsok mkdse a hvk autonmijt fejezi ki, az
egyhzi hatsg felgyeletnek ezek is al vannak rendelve a 305. k.
szerint, st a felgyeletre illetkes hatsg kormnyzati jogkrt is
gyakorol felettk. Gondoskodnia kell arrl is, hogy a trsuls apostoli
tevkenysge a kzjra irnyuljon, s az erk szt ne forgcsoldjanak.
m ez utbbi gondoskods sorn a hatsgnak tekintettel kell lennie a
trsuls autonmijra (323. k.).
858 A magntrsulsok felett a hatsgi kormnyzat szkebb kr, mint a
hivatalos trsulsok felett. Tartalma csupn a fenti veszlyek
elhrtsra szortkozik. A kzjra val hivatkozst azonban tbben tl
meghatrozatlannak vlik[132]. Az erk sztforgcsoldsnak
megakadlyozsa pedig bizonyos tevkenysgre nzve lehetv teheti a
protekcionista magatartst egyes trsulsok javra, ms trsulsok
krra[133]. A 323. k. 2. helyes magyarzatnak ezrt abbl kell
kiindulnia, hogy a trsulsi jog megszortsrl lvn sz, a
korltozst szorosan kell rtelmezni (18. k.). A zsinat tantsnak
fnyben (AA 19) itt nem egyszeren valami meghatrozatlan pasztorlis
idszersgrl van sz, mely alapjn meg lehetne tagadni egy hasznos
lelki clt kvet magntrsuls ltnek tudomsulvtelt, hanem csak
olyan esetekrl, melyek slyosak s nyilvnvalak[134].
859 A vagyonkezels felgyelete jval kevsb kttt, mint a hivatalos
trsulsok esetben. A magntrsuls javait a szablyzat szerint
szabadon kezelik. Az illetkes egyhzi hatsg csak arra felgyel, hogy
e javakat tnyleg a trsuls cljra fordtsk (325. k. 1. ). A
hatsgnak val vi szmadsi ktelezettsget a CIC nem r el. A
kegyes cl adomnyok vagy hagyatkok tekintetben a magntrsuls is a
helyi ordinrius fennhatsga al tartozik az 1301. k. szerint (325. k.
2. ). Egybknt a jogi szemlyisggel nem rendelkez magntrsulsnak
sajt tulajdona nincs is, br a tagok kzsen vllalhatnak
ktelezettsgeket, lehetnek tulajdonostrsak vagy birtokostrsak, s
mint ilyenek llthatnak kzs kpviselt is (310. k.).
c. A tisztsgviselk
860 A magntrsuls vezetjt s tbbi tisztsgviseljt szabadon
jelli ki a szablyzat szerint. Teht a vezett nem a hatsg nevezi
ki. Lelkszt szintn nem az egyhzi hatsgtl kapnak. Ha kvnjk,
hogy kln lelkszk legyen, szabadon felkrhetnek egy papot az illet
egyhzmegyben trvnyesen mkdk kzl, m a kivlasztott papnak
megerstsre van szksge a helyi ordinriustl (324. k.).
========================================================================
36. . A RMAI PPA
861 Mint a fentiekben lttuk (35. . 1. a), a krisztushvk szabad
kezdemnyezssel szervezett kzssgeket hozhatnak ltre az egyhz
kldetst valamilyen vonatkozsban kibont clokra. Mgsem pusztn
ilyen jelleg, s nem is csak ilyenekbl ll az egyhz. Vannak ugyanis
hierarchikus kzssgek, melyeket az egyhzi hatsg ltest vagy

alapt meg konkrt esetekben, melyekhez a hvk objektv ismrvek
alapjn szksgkppen tartoznak, s amelyekben hivatalosan, az egyhz
nevben vgzik Krisztus hrmas feladatt, melyet az egyhzra bzott: a
tantst, a megszentelst s a kormnyzst[1]. Ez pedig azt jelenti,
hogy ezeknek az egysgeknek az ln olyan kormnyzati szervek llnak,
amelyek magnak az egyhznak a hatsgai. Maga az egyetemes egyhz
Krisztustl rendelt hierarchikus kzssg. De teolgiailag alapvet
hierarchikus kzssgek a rszegyhzak is (LG 23). Vannak azonban olyan
egyb hierarchikus kzssgek is, melyek rszegyhzakban tallhatk
vagy tbb rszegyhzbl jnnek ltre.
862 Az Egyhzi Trvnyknyv az egyhz hierarchikus szerkezett a kt
alapvet egysgre ptve vzolja. A II. knyv II. rsze szl az egyhz
hierarchikus felptsrl. Ennek els szakasza nem az egyetemes
egyhzzal foglalkozik, hiszen annak mkdsi rendjt nem lehet egy
rvid rszben bemutatni, az ugyanis az egsz egyhzjog trgya,
szertegaz teolgiai ktdsekkel. gy ez a szakasz csupn az
egyetemes egyhz vezetsben illetkes hatsgrl trgyal: a legfbb
egyhzi hatsgrl (ppa, pspkk testlete) s az annak munkjt
segt szervekrl (pspki szindus, bborosok, rmai kria, ppai
kvetek). A msodik szakasz a rszegyhzakkal s csoportjaikkal
foglalkozik, de nemcsak ezek mkdsi szablyait rja le, hanem kitr
az ezekben mkd kormnyzati szervekre, hatsgokra is.
863 A mai egyhzjog a legfbb egyhzi hatsgrl a II. Vatikni Zsinat
egyhztana alapjn trgyal. Legfbb hatsgknt, az egsz egyhz
fltti legfbb s teljes hatalom alanyaknt (332. k. 1. , 336. k.) a
CIC kt szervet emlt: a rmai ppt s a pspkk testlett. Ha e kt
szerv egymstl teljesen klnbznk, ez az llts logikai
ellentmonds volna. Ugyanazon kzssg felett ugyanis kt klnbz
alanynak egyidejleg legfbb s teljes hatalma nem lehet. A Codex
hangslyozza, hogy a ppa s a pspkk szorosan sszetartoznak
egymssal, egyetlen testletet alkotnak, mgpedig gy, ahogyan az r
rendelse szerint Szent Pter s a tbbi apostolok egy testletet
alkottak. A ppa ugyanis Szent Pternek, a pspkk pedig az
apostoloknak az utdai (330. k.; LG 22a).
864 A megolds abban keresend, hogy a legfbb hatalom kt alanya nem
klnbzik teljesen egymstl. Viszonyukrl a Lumen gentiumhoz fztt
elzetes magyarz megjegyzs (nr. 1) kijelenti: ,,A kollgium szt nem
kell szorosan jogi rtelemben venni, vagyis nem olyan csoportrl van
sz, amelynek egyenl jog tagjai esetleg elnkkre ruhzzk t
tulajdon hatalmukat, hanem egy olyan lland jelleg csoportrl,
amelynek felptst s tekintlyt a kinyilatkoztatsbl kell
kiolvasni... Az a prhuzam, amely megvan egyrszrl Pter s az
apostolok, msrszrl a ppa s a pspkk kzt, azt nem foglalja
magban, hogy az apostolok rendkvli hatalma tszllt utdaikra s
nyilvnvalan azt sem, hogy egyenlek egymssal a kollgium feje s
tagjai''[2].
36. . A RMAI PPA
1. A PPA MINT LEGFBB EGYHZI HATSG
865 A ppa Rma pspke, Szent Pter utda abban az rtelemben, hogy az
egyhzban azt a tisztsget gyakorolja, amelyet -- mint els az
apostolok kztt -- Szent Pter gyakorolt. Az tisztsge az r sajtos
adomnya, mely Pter utdaira is tszll. gy a ppa a pspkk
testletnek feje (331. k., 336. k.). Sajtos ppai feladatban is
segtik t a pspkk, akik egyttmkd tevkenysgket tbb mdon is

kifejthetik. Teht amikor a ppa kln cselekszik, akkor sem izollt.
Legfbb psztori tisztsgnek gyakorlsa sorn a tbbi pspkkel s az
egsz egyhzzal mindig kzssg fzi egybe. m az joga meghatrozni,
hogy tisztsgt milyen szemlyes vagy testleti mdon gyakorolja (333.
k. 2. ). A ppt feladatban segt szervek pl. a pspki szindus, a
bborosi testlet, a rmai kria stb. Mindezek munkjukat a ppa
nevben s tekintlyvel vgzik a jog elrsai szerint, az egsz
egyhz javra (334. k.). Krisztus helytartja (Vicarius Christi)[3].
Ennek konkrt jogi vonatkozsa is van. gy pl. felbonthat bizonyos
fajta hzassgokat a ,,potestas vicaria'' alapjn (v. 1698. k. 2. ),
magyarzhatja a ,,termszetjogot''. ezen a fldn az egsz egyhz
psztora (331. k.)[4].
2. HATALMA
866 ppen a ppai tisztsg psztori minsgbl vilgos a ppa
hatalmnak jellege. Ez a hatalom psztori hatalom, vagyis nem csupn a
hitre s erklcsre vonatkoz tants kpessge, hanem egyhzkormnyzati
hatalom, mely irnt ktelez az engedelmessg (LG 18, CD 2)[5].
867 A ppai hatalom a hivatallal jr, teht rendes hatalom a sz jogi
rtelmben (331. k., 131. k.).
868 A ppa hatalma legfbb hatalom is, vagyis az egyhzban a ppnak
nincs elljrja, hatalom dolgban senki sem egyenl vele, s nincs az
egyhzban senki, aki ne volna alrendeltje (v. 331. k.). Egyhzi
dolgokban a vilgi hatalomnak sincs joga korltozni t (Concilium
Vaticanum I, Const., Pastor Aeternus, c. 3: DS 3062). Ez az oka annak,
hogy a ppa fltt senki nem tlkezhetik (1404. k.), valamint hogy
tletei ellen fellebbezni, hatrozatai ellen pedig felfolyamodssal
lni nem lehet (333. k. 3. , 1405. k. 2. , 1732. k., v. 1372. k.).
869 Ez a hatalom teljes (331. k.), vagyis mindent magban foglal, ami a
ppai hivatal gyakorlshoz szksges. Kiterjed a trvnyhozi, a
vgrehajti s a bri hatalom terletre egyarnt. Az egsz egyhz
hitbeli, istentiszteleti s kzssgi egysgnek rdekben a ppa mind
a tants, mind a megszentels, mind a fegyelem vonatkozsban
klnleges kormnyzati hatalommal lhet.
870 A ppai tvedhetetlensg klnleges karizmja a ppa szemlyre
szl (v. 749. k. 1. ). Ez segtje, mintegy elfelttele a tants
tern val legfbb kormnyzati tevkenysg gyakorlsnak. A
megszentels tern a ppa ontolgiai kpessge a pspkszentelssel
adott. m a megszenteli tevkenysg kormnyzsa tekintetben hatalma
meghaladja az egyes pspkkt. Itt most a sz szoros, knoni
rtelmben vett ppai hatalomrl, a ppa egyhzkormnyzati hatalmrl
szlunk. Ez a kormnyzati hatalom mkdik a tants terletn pl.
amikor a ppa -- a Szentszk szerveinek kzremkdsvel -- a
megszentelt let j formit hagyja jv (v. 605. k.), vagy ktelez
ervel valamely tantst elterjeszt, illetve tves nzetet elvet (754.
k.). A megszentels terletn mkdik e ppai kormnyzati hatalom pl.
azokban a rendelkezsekben, melyek az egyetemes egyhz liturgijt
rendezik (838. k. 2. ), a szentsgeket rvnyessg s megengedettsg
szempontjbl szablyozzk, illetve bizonyos -- teolgiailag
szksgszer -- rvnyessgi feltteleket hitelesen tanstanak (841.
k.), a szentelmnyeket ltestik, mdostjk vagy magyarzzk (1167. k.
1. )[6].
871 A ppa hatalma kzvetlen[7], vagyis nem esik srelem ms egyhzi
hatsgokon, ha a ppa hatalmt azok alrendeltjei fltt kzvetlenl

gyakorolja (331. k., 333. k. 1. ). A ppa ugyanis nem csupn az egsz
egyhz felett rendelkezik hatalommal, hanem az sszes rszegyhzak s
csoportjaik felett is (333. k. 1. ). Ezt fejezi ki, hogy valahnyszor
a jogban ordinriusrl van sz, ezen mindig a ppt is rteni kell
(134. k. 1. ). Ez a kzvetlen hatalomgyakorls trtnhet trvnyhozi
ton (pl. gy, hogy ppai rszleges trvnyt hoz valamely egyhzmegye
szmra); vgrehajti ton (pl. bizonyos trvnyek alli felmentseknek
vagy bizonyos bntetsek elengedsnek fenntartsval, vagy akr egyedi
kzigazgatsi intzkedsek hozatalval, melyek a rszegyhzak
valamelyiknek bizonyos tagjait ktelezik); de trtnhet bri ton is,
pl. amikor a ppa valamely konkrt gyet a sajt tlszke el von
(1405. k. 1. 4, 1417. k. 1. ), illetve amikor bizonyos tpus
gyeket -- magnak vagy az ltala kijellt szervnek -- fenntart (1405.
k. 1. 1--3).
872 A kzpkorban gyakori volt az is, hogy a ppa a rszegyhzon belli
bizonyos tisztsgek (javadalmak!) betltst fenntartotta. Ezek a
fenntartsok (reservationes) komoly pnzgyi kvetkezmnyekkel is
jrtak[8].
873 A kzvetlen ppai hatalom az egyes pspkk sajt, rendes s
kzvetlen hatalmt a maguk rszegyhzban ersti s vdelmezi (333. k.
1. ). A ppa hivatsbl kvetkezik ugyanis, hogy az egysg
centruma. A pspkk sajt rendes hatalma attl fgg, hogy kzssgben
vannak-e a ppval (v. 336. k., 375. k. 2. )[9]. A pspk teht, noha
nem a ppa puszta kpviselje (375. k. 1. , 381. k. 1. ; LG 20, CD
8a), ppen a ppval s a pspkk testletvel val kzssg rvn
kpes sajt rendes hatalmt gyakorolni. A ppai hatalomnak s az egyes
pspkk hatskrnek konkrt sszeegyeztetse a jogkrket meghatroz
legklnflbb szablyokbl rajzoldik ki, de mindig megmarad -teolgiailag s jogilag is -- a klnleges egyedi intzkedsek
lehetsge.
874 A ppa hatalma egyetemes, teht ezen a fldn az egsz egyhzra
kiterjed, s szabadon, vagyis ms -- pl. a vilg pspkei -hozzjrulsa nlkl is gyakorolhat (331. k; LG 22b, Nota explicativa
praevia 1, 3, 4).
3. MLTSGA
875 A ppai hatalom egyes vonatkozsait is kifejez, fentebb mr
emltett cmeken kvl a ppt jelents teolgiai s trtnelmi htter
egyb cmek[10] is megilletik. Ilyenek pl. Beatissimus Pater,
Sanctissimus Pater (Szentsges Atya), Sanctitas Vestra, Sua Sanctitas
(Szentsged, szentsge), Dominus Apostolicus[11], Pontifex
Maximus[12], Servus servorum Dei.
876 A ppnak az egyetemes egyhzra szl hivataln tl egyb
tisztsgei is vannak az egyhzban, gy a Nyugat ptrirkja[13],
Itlia prmsa, a Rmai Egyhztartomny metropolitja, klnsen pedig
Rma pspke. Ez utbbi minsgvel a ppai tisztsg szorosan
sszekapcsoldik[14].
877 A ppa a Vatiknvrosi llam llamfje is[15]. Ez a tisztsg
azonban mr nem az egyhz jogrendjn bell, hanem a nemzetkzi letben
jelents. A ppai szuverenitsra, illetleg a katolikus egyhz
szuverenitsra s a ppnak arra a szerepre, hogy a katolikus
egyhz legfbb kpviselje, a ppai kvetek tmakrben trnk ki.
4. HIVATALNAK MEGSZERZSE
878 A 332. k. 1. -a rtelmben a teljes s legfbb hatalmat az
egyhzban a ppa az ltal nyeri el, hogy trvnyes megvlasztst
elfogadja, valamint a pspkszentels ltal. gy aki mr pspkk van
szentelve, megvlasztsnak elfogadsval azonnal elnyeri a ppai
hivatalt.
879 A ppavlaszts rendjt a zsinat utni idben az 1975. X. 1-jn
kelt Romano Pontifici eligendo kezdet apostoli rendelkezs (AAS 67,
1975, 609--645) rgztette. Ezt helyezte hatlyon kvl II. Jnos Pl
ppa 1996. II. 22-n kelt Universi Dominici Gregis kezdet apostoli
rendelkezse (AAS 88, 1996, 305--343), mely a krds jelenleg rvnyes
tfog szablyozst tartalmazza. A kt konstitci kztt a vlaszts
mdjnak dnt tmiban alig van klnbsg. Megjegyzend azonban, hogy
az Universi Dominici Gregis mr nem teszi lehetv a ppavlasztst
kompromisszum s kzfelkilts (per inspirationem) tjn, hanem csakis
szavazssal (Nr. 62: AAS 88, 1996, 331). A ppa rvnyes
megvlasztshoz ktharmados tbbsg szksges (uo. Nr. 62: AAS 88,
1996, 331). Ha viszont igen sok vlasztsi menet utn, melyek szmt s
rendjt az apostoli rendelkezs pontosan megszabja, senki sem ri el
ezt a tbbsget, akkor a vlasztk abszolt tbbsge dnthet gy, hogy
a szavazatok abszolt tbbsge is elegend legyen az rvnyes
vlasztshoz (uo. Nr. 75: AAS 88, 1996, 337). Mg a Romano Pontifici
eligendo 88. pontjt kveti, de a jelenlegi ppavlasztsi renddel is
sszhangban van a CIC 332. knonja. A II. Vatikni Zsinat
ekkleziolgijban hangslyt kapott a pspkszentels az
egyhzkormnyzati hatalom szempontjbl is (LG 21, Nota explicativa
praevia 2, CD 3 stb.). A ppa csak a pspki testleten bell tud
igazn feje lenni a testletnek. Ebbe a testletbe pedig ki-ki a
pspkszentelssel lphet be (LG 21b, 336. k., 375. k. 2. ). pp ezrt
a hatlyos egyhzjog gy rendelkezik, hogy ha a megvlasztott szemly
mg nem pspk, rgtn szenteljk pspkk (332. k. 1. )[16].
880 E tekintetben a szerzk emlkeztetni szoktak azokra a trtnelmi
helyzetekre, amikor a megvlasztott s elismert ,,ppa'' nem volt
pspkk szentelve. V. Adorjn ppa pl. (1276. VII. 11.--VIII. 18.)
rvid uralkodsa alatt mindvgig diaknus volt, s ppv val
koronzst sem rte meg. Mgis 1276. VII. 23-n kiadott intzkedsben
mr az apostoli hivatalt elvllaltnak mondja magt[17].
881 A ppt 1059 ta a bborosok vlasztjk (D. 23 c. 1), 1179 ta
kizrlag k, de k mindnyjan (X 1. 6. 6). 1274 ta ez konklvban
trtnik[18]. A katolikus llamok ltal hajdan ignyelt vtjogot X.
Pius ppa teljesen elvetette (Const., Commissum, 1904. V. 20)[19]. A
XIV. szzad ta az a szoks, hogy mindig bborost vlasztanak ppv.
Ezt azonban a jog nem rja el. Jelenleg mindazok, de csak azok a
bborosok szavazhatnak a ppavlasztson, illetve lphetnek be a
konklvba, akik a ppa hallnak napja eltt, vagy az Apostoli
Szentszk megresedsnek napja eltt mg nem tltttk be 80.
letvket (Const. Ap., Universi Dominici Gregis, 1996. II. 22, Nr. 33:
AAS 88, 1996, 321).
882 A ppai hivatal betltsnek egyb lehetsges mdjairl a szerzk
hajdan sokat vitatkoztak. Vizsgltk pl. azt a krdst, megteheti-e a
ppa, hogy kijelli utdjt. Mivel nem ltszik igazoltnak, hogy ezt a
lehetsget az ,,isteni jog'' kizrn, az ilyen kijells rvnyessgt
aligha lehetne vitatni[20].
5. HIVATALNAK AKADLYOZTATSA S ELVESZTSE

883 A rmai szk megresedse vagy teljes akadlyoztatsa esetn az
egyetemes egyhz kormnyzatban semmit sem szabad jtani. Meg kell
tartani az ilyen esetre szl kln trvnyeket (335. k.). A ppai szk
megresedsekor felmerl teendkrl a Romano Pontifici eligendo
kezdet apostoli rendelkezs (1975. X. 1) AAS 67, 1975, 609--645)
intzkedett. Jelenleg az Universi Dominici Gregis kezdet apostoli
rendelkezs (1996. II. 22: AAS 88, 1996, 305--343) van rvnyben (Pars
prima, Nr. 14kk.). m nem az egyetlen jogszably, mely a szkresedsre
vonatkozik. rvnyben vannak erre nzve a Quae divinitus, (1935. III.
25, Nr. 12: AAS 27, 1935, 112--113), a Vicariae Potestatis (1977. I. 6,
Nr. 2: AAS 69, 1977, 9--10) s a Pastor Bonus (1988. VI. 28, art. 6 s
117: AAS 80, 1988, 860, 905) kezdet apostoli rendelkezsek bizonyos
normi is. Nem kerltek azonban kihirdetsre kln szablyok a szk
akadlyoztatsa esetre[21].
884 A ppai szk megresedik a ppa hallval vagy lemondsval. Ez a
lemonds csak akkor rvnyes, ha szabadon trtnik s szablyos
kijelentst nyer. Nem szksges azonban, hogy brki is elfogadja (332.
k. 2. )[22]. Az j ppa vlasztsrl lemonds esetn lsd Const. Ap.,
Universi Dominici Gregis, (1996. II. 22, Nr. 33: AAS 88, 1996, 321).
Arrl, hogy megresedhet-e a ppa tisztsge viseljnek nyilvnos
eretneksge miatt, a vlemnyek megoszlanak. Akik elfogadjk ezt a
lehetsget, arra hivatkoznak, hogy br a ppa, amikor ,,ex cathedra''
nyilatkozik, tvedhetetlen, magnemberknt elkpzelhet lenne, hogy
korbban meghatrozott dogmt makacsul tagadjon. Ilyenkor ezt a tnyt
semmilyen tlet vagy hatrozat nem llapthatn meg, mert a ppa
fltt senki nem tlkezhetik. gy e szerzk szerint a ppa ilyenkor
automatikusan veszten el hivatalt[23].
885 A szk teljes akadlyoztatsa esetn alkalmazandnak ltszik a
pspki szk akadlyoztatsrl szl szably (412. k.), br ennek
alkalmazsa sem knl egyrtelm megoldst minden gyakorlati krdsre.
========================================================================
37. . A PSPKK TESTLETE
1. A PSPKK TESTLETNEK FOGALMA
886 A pspkk testlete (Collegium Episcoporum) a ppval egysgben
lv pspkk sszessge. Feje a ppa. ,,A pspki testlet tagjv
tesz a szentsgi felszentels ereje s a kollgium fejvel s tagjaival
val hierarchikus kzssg'' (LG 22a; 336. k.)[24].
887 A pspkk testlete megfelel a hatlyos egyhzjog testlet
(collegium) fogalmnak (115. k. 2. ), mert az lehetv teszi, hogy
tagjai ne egyenl joggal vegyenek rszt a dntshozatalban. Ez a
testlet nem egyenlk kzssge, hanem teolgiailag strukturlt.
Valban, a pspkk testletn bell a ppnak meghatroz dntsi joga
van, st -- mint fentebb lttuk -- a testlet tbbi tagjai nlkl is
gyakorolhatja hatalmt. Fejnek, a ppnak klnleges pteri kldetse,
elsbbsge miatt ez a testlet a maga hatalmt csakis fejvel egytt,
s soha nem e f nlkl hordozza. Teht nem egyszeren arrl van sz,
hogy a testlet feladatt csak a ppa beleegyezsvel gyakorolhatja,
hanem arrl, hogy a ppa nlkl a ,,pspkk testlete'' a maga teljes
teolgiai rtelmben nem is ltezik (LG 22, Nota explicativa praevia 4,
CD 4). A pspki tisztsg testleti vonatkozsa (lsd fent 36. . 1) a
II. Vatikni Zsinat tantsnak egyik jelents slypontja volt[25].
2. A PSPKK TESTLETE MINT LEGFBB EGYHZI HATSG

888 A legfbb s teljes hatalomnak az egsz egyhz fltt a pspkk
testlete szintn hordozja, mgsem a pptl fggetlen alanya ennek a
hatalomnak. Csakis fejvel, a ppval egytt illeti ez meg (336. k.; LG
22b, Nota explicativa praevia 4, CD 4). Ezrt -- mint emltettk -nincs az egsz egyhz feletti legfbb s teljes hatalomnak kt
klnbz alanya.
3. HATALMNAK GYAKORLSA
a. Az egyetemes zsinat
889 A pspkk testlete az egsz egyhzra szl hatalmt klnbz
intzmnyes formkban gyakorolhatja. Ezek kzl nagy trtnelmi
mltja[26] s jelentsge miatt kiemelkedik az egyetemes zsinat
(Concilium Oecumenicum), melyen a pspkk testlete ezt a hatalmat
nneplyes mdon gyakorolja (337. k. 1. ).
890 sszehvsa, felfggesztse, thelyezse, feloszlatsa, a rajta
val elnkls -- szemlyesen vagy megbzott tjn --, az gyrend
megszabsa s a hatrozatok jvhagysban val rszvtel, tovbb a
hatrozatok megerstse s kihirdetsk elrendelse -- melyek nlkl
azok nem ktelezek (341. k. 1. ) -- a ppa joga (338. k.). A zsinati
hatrozatok jvhagysa olyan cselekmny, melyben a zsinaton rsztvev
atyk a ppval egytt jrnak el (341. k. 1. ). Termszetesen ez a
cselekmny teszi a ppai megerstst s a zsinati hatrozatknt val
ppai kihirdetst lehetv. Ha a ppai szk a zsinat folyamn megrl,
az egyetemes zsinat magtl felfggesztdik mindaddig amg az j ppa
fel nem oszlatja, vagy folytatst el nem rendeli (340. k.).
891 Az egyetemes zsinaton dntsi szavazati joggal rszt venni a
hatlyos egyhzjog szerint mindazon, de csak azon pspkk joga s
ktelessge, akik a pspkk testletnek tagjai (339. k. 1. ). A
legfbb egyhzi hatsg meghvhat msokat is, akik nem pspkk.
Szerepket a zsinaton ugyanez a hatsg hatrozza meg (339. k. 2. ).
b. Egyb mdok
892 Az egsz egyhzra szl hatalmt gyakorolhatja a pspkk testlete
gyis, hogy az egsz vilgon elszrt pspkk egysgesen cselekszenek,
s ezt a rmai ppa mint e hatalom gyakorlst szabadon elfogadja, vagy
esetleg eleve ilyennek indtvnyozza (337. k. 2. )[27]. Amikor a
pspkk testlete az egyetemes zsinattl klnbz, a ppa ltal
bevezetett vagy elfogadott mdon hatroz valamiben, ennek ktelez
erejhez ugyanolyan ppai megerstsre s kihirdetsre van szksg,
mint az egyetemes zsinatok dntsei esetben (341. k. 2. ).
893 Azoknak a mdoknak a megvlasztsa s kialaktsa, ahogyan a
pspkk testlete feladatt az egsz egyhzra szlan testletileg
gyakorolja, a ppra tartozik (337. k. 3. ).
894 Lteznek azonban a mai egyhzjogban olyan ms intzmnyes formk,
melyek lehetv teszik, hogy egyes pspkk a sajt rszegyhzuk
keretein tlmenen is rszt vegyenek Krisztus tanti, papi s psztori
feladatnak gyakorlsban, melyre a pspkszentelsben sajtos
kldetst kaptak. Ezekben az intzmnyes formkban a pspkk testlete
mint olyan nem mkdik a maga sajtos, sszegyhzra vonatkoz
hatalmval, viszont tkrzdik bennk az egyes tagok pspki rendjnek
szentsgi s kollegilis, a pspkk testletbe kapcsold jellege.
895 Ilyennek szoks tekinteni a pspki szindust, a vilgegyhz

bizonyos pspkeinek szereplst az Apostoli Szentszk kzponti
hatsgainak tagjai kztt stb. Vitatott krds azonban, hogy milyen
rtelemben llthat ezeknek a pspkk testletvel mg rszben sem
azonosthat, de a pspksg kollegilis vonst is valamikppen
kifejez intzmnyeknek a sorba a pspki konferencia[28].
========================================================================
38. . A PSPKI SZINDUS
1. FOGALMA S FELADATA
896 A pspki szindus egyike a zsinat utni idk legfontosabb egyhzi
szerveinek. Ltestse 1965. IX. 15-n az Apostolica sollicitudo
kezdet motu proprival trtnt (AAS 57, 1965, 775--780). Nem sokkal
ksbb a II. Vatikni Zsinat is szlt a pspki szindusrl azok kztt
a szervek kztt, melyekben a pspkk kiveszik a rszket az egsz
egyhzra kiterjed gondoskodsbl (CD 5).
897 A hatlyos egyhzjog szerint a pspki szindus a vilg klnbz
vidkeirl kivlasztott pspkk gylekezete. Meghatrozott idben
sszejveteleket tart a ppa s a pspkk kztti kapcsolat polsra,
valamint azrt, hogy a pspkk a ppnak a hit s erklcs vdelmre s
erstsre, az egyhzi fegyelem megszilrdtsra tancsaikkal
segtsget nyjtsanak, s az egyhznak a vilgban val tevkenysgvel
sszefgg krdsekrl trgyaljanak (342. k.)[29].
2. HATSKRE
898 A pspki szindus ktelez dntseket nem hozhat. Illetkessge a
ppnak -- teht nem a vilg pspkeinek, az sszes hvknek vagy a
nemzeteknek -- val tancsadsra korltozdik (MP, Apostolica
sollicitudo, 1965. IX. 15, nr. II: AAS 57, 1965, 776; VI. Pl, Alloc.,
Deo Patri, 1967. IX. 30: AAS 69, 1967, 971; II. Jnos Pl, Alloc.,
Misericordias Domini, 1983. X. 29: AAS 76, 1984, 288). Ktelez
dntseket a szindus csak akkor hozhatna, ha a ppa erre kln
felhatalmazza (v. MP, Apostolica sollicitudo, nr. II).
899 Ebbl is vilgos, amit mr fentebb emltettnk: a pspki szindus
nem a pspkk testletnek hatalmt gyakorolja, hanem csupn a ppai
primtust segti mkdsben (Synodus Episcoporum, Decl. Part., Pastor
Aeternus, 1967. X. 27, nr. II, 2: Leges IV, 5669: ,,Celebratio Synodi
Episcoporum proprie actus Collegii Episcoporum dici nequit'').
900 A szindus pusztn tancsadi hatskre megmutatkozik azoknak a
klnfle okmnyoknak a mfajban s kzlsi mdjban, amelyek munkja
nyomn szletnek. A szindus eredmnye lehet: a pphoz szl javaslat,
aki ennek alapjn pl. enciklikt vagy apostoli buzdtst adhat ki (pl.
PM V, 3--6 -- a VI. pspki szindus eredmnyeknt jelent meg a
Familiaris consortio; PM XX, 3--9 -- az 1987-es szi szindus
eredmnyeknt jelent meg a Christifideles laici; PM XXVIII -- 1992.
III. 25-n jelent meg a Pastores dabo vobis; PM XXXI -- 1996. III. 25n jelent meg a Vita consecrata); kszthet a szindus nll
okmnyokat, melyeket a ppa tehet kzz[30]. Rszleges szindusok utn
is szoktak megjelenni szindus utni apostoli buzdtsok (pl. II. Jnos
Pl, Adhort. ap. Post-synod., Ecclesia in America, 1999. I. 22: AAS 91,
1999, 737--815).
3. PPAI IRNYTSA
901 Mivel a szindus olyan ppai intzkedssel alaptott szerv, mely a

ppnak hivatott tancsot adni, rthet, hogy kzvetlenl a ppa
hatalmnak van alrendelve. A ppa feladata: 1) a szindust a
megtlse szerinti idben sszehvni, sznhelyt kijellni, bezrni,
thelyezni, felfggeszteni s feloszlatni; 2) tmit, gyrendjt
meghatrozni, rajta szemlyesen vagy megbzott tjn elnklni; 3) a
tagok megvlasztst jvhagyni, illetleg szindusi tagokat szabadon
kijellni s kinevezni (344. k.). Ha a szindust a ppa bizonyos
esetekben dntsi hatalommal ruhzza fel, a dntsek jvhagysa is a
ppa joga (343. k.).
902 Mikor a ppa az egyes szindusi lsszakokat bezrja, automatikusan
megsznik a tagoknak minden olyan feladata, melyet azon az lsen
tltttek be (347. k. 1. ).
903 Ha a ppai szk a szindus sszehvsa utn megrl -- mg akkor
is, ha a szindus mr lsezik --, a szindus lse automatikusan
felfggesztdik, ugyangy azok a feladatkrk is, melyek rajta az egyes
tagokat illettk. A felfggeszts addig tart, amg az j ppa az ls
folytatst, vagy feloszlst hatrozatban el nem rendeli (347. k. 2.
).
4. LSEI S TAGJAI
a. A rendes teljes ls
904 Az egsz egyhz javval kzvetlenl kapcsolatos gyek
megtrgyalsra a pspki szindus teljes lsre (coetus generalis)
gylik egybe (345. k.). E teljes lsek kzl nmelyek -- a tbbsg -a szablyos idkznknt sorra kerl rendes teljes lsek (coetus
generalis ordinarius) kz tartoznak.
905 Az ilyen lsre sszegyl szindus tagjai:
906 1) A pspki konferencik ltal az adott lsre megvlasztott
pspkk. k alkotjk a tagok tbbsgt. Vlasztsuk a szindusra
vonatkoz kln jog szerint trtnik (346. k. 1. ). A nemzeti pspki
konferencik ltszmuknak megfelelen 25 tagig egy, 26--50 tagig kett,
51--100 tagig hrom, 100 tag felett ngy kpviselt kldenek a rendes
teljes lsre (MP, Apostolica sollicitudo, 1965. IX. 15, nr. VIII: AAS
57, 1965, 779; Ordo Synodi Episcoporum, 1969. VI. 24, art. 6, 1. 3.
sz.: AAS 61, 1969, 528).
907 2) A kln jog szerint kijellt tagok (346. k. 1. ). Az Apostolica
sollicitudo, VIII. pontja szerint pl. a keleti ptrirkk, nagyrsekek
s ,,ptrirktuson kvli metropolitk'' is tagjai a rendes teljes
lsnek.
908 3) A pptl kzvetlenl kinevezett tagok (346. k. 1. ).
909 4) A klerikusi szerzetes intzmnyeknek a fent emltett kln jog
szerint megvlasztott tagjai (uo.).
b. A rendkvli teljes ls
910 A gyors elintzst kvn gyek megtrgyalsra a szindus -- soron
kvl -- rendkvli teljes lsre (coetus generalis extraordinarius)
hvhat ssze. Ennek tagjai (346. k. 2. ; MP, Apostolica sollicitudo,
1965. IX. 15, nr. VI: AAS 57, 1965, 778; Ordo Synodi Episcoporum, 1969.
VI. 24, art. 5, 2. : AAS 61, 1969, 527):

911 1) A hivataluk alapjn magnl a jognl fogva, a szindusra
vonatkoz kln szablyok szerint kijellt pspkk (346. k. 2. ). Az
Ordo Synodi Episcoporum szerint (art. 5, 2. ) ilyenek a keleti
ptrirkk, nagyrsekek s ,,ptrirktuson kvli metropolitk'', a
nemzeti s a tbb orszgra szl pspki konferencik elnkei, valamint
a rmai kria kzponti hatsgai ln ll bborosok.
912 2) A ppa ltal kzvetlenl kinevezett tagok (346. k. 2. ).
913 3) A klerikusi szerzetes intzmnyeknek a kln jog szerint
vlasztott tagjai (uo.).
c. A rszleges ls
914 Csupn egyetlen vagy tbb meghatrozott vidket rint gyek
megvitatsra (345. k.) a szindus sszehvhat rszleges lsre
(coetus specialis) is.
915 Az ilyen ls tagjait fknt arrl a vidkrl vlasztjk ki,
melynek szmra az lst sszehvjk. Gyakorlatilag az rintett terlet
pspkeit s a rmai krinak az gyben illetkes vezetit foglalja
magban (346. k. 3. ; Ordo Synodi Episcoporum, 1969. VI. 24, art. 5,
3. ; art. 6, 2. , 4: AAS 61, 1969, 527, 529).
916 Rszleges szindust tartottak pl. a holland egyhz (1980. I. 14-31, v. AAS 72, 1980, 215--250)[31] vagy az ukrn grgkatolikusok
gyben (v. II. Jnos Pl, Epist., 1980. III. 1: AAS 72, 1980, 674-675; UA., Litt., 1980. III. 27: AAS 72, 1980, 685--686)[32].
5. SZERVEI
a. Az ltalnos titkrsg
917 A szindus lland ltalnos titkrsggal (Secretaria generalis
permanens) rendelkezik. E szerv keretben mkdnek: 1) az ltalnos
titkr (Secretarius generalis), akit a titkrsg lre a ppa nevez ki
(348. k. 1. ; Ordo Synodi Episcoporum art. 12); 2) valamint a
titkrsg tancsa (consilium secretariae), mely a titkr munkjt
segti. E tancs tagjai pspkk. Egy rszket a szindus vlasztja,
msik rszket a ppa nevezi ki. Mindnyjuk feladata megsznik az j
teljes ls kezdetvel (348. k. 1. ; Ordo Synodi Episcoporum
[additamentum], 1971. VIII. 20, art. 13: AAS 63, 1971, 704). Ezrt a
titkrsg tancsnak tagjai ezen a cmen nem jogosultak rszt venni a
kvetkez teljes lsen (PCDecrI, Resp., 1980. VI. 13: AAS 72, 1980,
767).
b. A bizottsgok
918 A szindus rendtartsa ismer tanulmnyi s egyb bizottsgokat is
(Ordo Synodi Episcoporum, art. 8, 1. , 1; 2. , art. 10).
c. A tisztsgviselk
919 Az egyes lseknek egy vagy tbb, a pptl kinevezett kln
titkra is van. Az megbzatsa csak az illet ls vgig tart (348.
k. 2. ; Ordo Synodi Episcoporum, art. 14, 1--2. s 4. ).
920 Az lsekre a ppa -- ha szemlyesen nem kvnja e tisztsget
betlteni -- megbzott elnkt kld (uo. art. 2--3).

6. MKDSI MDJA
921 A szindus mkdsnek mdjt, az lsek lefolysi rendjt az ide
vonatkoz kln jog szablyozza (fknt: Ordo Synodi Episcoporum, art.
18--22; 24--25; 27--39; v. VI. Pl, Rescr., 1971. VIII. 20: AAS 63,
1971, 702--704).
========================================================================
39. . A RMAI SZENT EGYHZ BBOROSAI
1. A BBOROSOK, TESTLETK S OSZTLYAIK
922 A bboros cm eredeti latin elnevezst, a cardinalis-t a VIII.
szzadtl sajtosan csak azokra a klerikusokra alkalmaztk, akik a
szkesegyhzakhoz tartoztak. Ezrt nevezik a bborosokat mg ma is a
Rmai Szent Egyhz kardinlisainak (S.R.E. Cardinalis). Valban, a mai
kardinlisi intzmny a Rmai Egyhz(megye) klrusnak jelents
csoportjaibl alakult ki. A vros ht rszben mkd diaknusok[33], a
hat udvari diaknus, a fbb templomok ln ll huszont presbiter
(ldozpap), fknt pedig a ht Rma krnyki (suburbicarius)
egyhzmegye[34] pspkei a ppa mellett egyfajta tancs szerept
tltttk be. k lettek 1179-tl -- mint emltettk -- a ppa
kizrlagos vlaszti[35]. gy rthet, hogy a XII. szzadig mindnyjan
Rmban s krnykn l klerikusok voltak. Attl kezdve kinevezst
kaptak ezekre a cmekre tvolabb lk is.
923 A bborosok szmt V. Sixtus ppa 1586-ban hetvenben szabta meg
(hat pspk, tven presbiter, tizenngy diaknus bboros). E szmot
XXIII. Jnos ppa lpte tl, majd VI. Pl ppa szzhszra emelte a
nyolcvan ven aluli bborosok szmnak hatrt (1973. XI. 5.: AAS 65,
1973, 163). E szm azta is vltozik.
924 Ma a bborosok a ppa megvlasztsra jogosult bborosi testlet
(Cardinalium Collegium, rgen: Sacrum Collegium) tagjai. Mind
testletileg, mind kln-kln feladatuk, hogy a ppnak tancsot s
segtsget nyjtsanak az egyhz kormnyzsban (349. k.).
925 A bborosi mivolt nmagban nem hivatal (officium) a sz knoni
rtelmben. A CIC inkbb mltsgnak (dignitas) nevezi, melyhez azonban
teendk kapcsoldnak. Ezeket a bborossg puszta tnyn tl ms elemek
is befolysoljk.
A bborosi testlet hrom rendre oszlik:
926 1) A pspki rendhez azok a bborosok tartoznak, akiknek a ppa
Rma krnyki egyhzat jellt ki cml, ltalban krilis bborosok),
tovbb a bboross kinevezett keleti katolikus ptrirkk, akik
viszont sajt szkk cmt tartjk meg (350. k. 1. s 3. ; v. MP, Ad
Purpuratorum Patrum, 1965. II. 11: AAS 57, 1965, 295--296).
927 2) A presbiteri rend tagjai rmai cmtemplomot (titulus) kapnak
(350. k. 2. ). Tbbnyire a vilgegyhzban mkd megyspspkk.
928 3) A diaknusi rend tagjai szmra a ppa rmai diaknit jell ki
(350. k. 2. ).
929 Egyszerre kt cme is van a bborosi testlet dknjnak (a
testleten belli tisztsgekrl lsd albb). ugyanis magnl a jognl
fogva az Ostiai Egyhzmegye cmvel rendelkezik, de korbbi bborosi
cmt is megtartja (350. k. 4. ).

930 A cml kapott Rma krnyki egyhzmegyben vagy rmai templomban,
melyet ugyan a bborosok ,,birtokba vesznek'', nem illeti meg ket
semmilyen kormnyzati hatalom. Nem avatkozhatnak bele ott sem a
vagyonkezelsbe, sem a fegyelembe, sem a templomi szolglatba. De
buzdtja ket a jog, hogy tancsukkal, gondoskodsukkal (adomnyok)
segtsk ezeket a templomokat, illetve egyhzakat (357. k. 1. ; v.
MP, Suburbicariis Sedibus, 1962. IV. 11: AAS 54, 1962, 253--256).
931 A testleten bell lehetsges az optls. A konzisztriumban
bejelentett s a ppa ltal jvhagyott ignylssel a presbiter
bborosok tlphetnek ms cmre, a diaknusok pedig msik diaknira,
st ha mr tz ve bborosok a diaknusi rendben, krhetik tvtelket
a presbiteri rendbe is (350. k. 5. ; v. uo. 6. ). A suburbicarius
pspki szkeket nem lehet ignylssel vltoztatni: a pspki rendben
nincs opci (MP, Ad Suburbicarias Dioeceses, 1961. III. 10: AAS 53,
1961, 198).
932 Egybknt XXIII. Jnos ppa rendelkezse ta (MP, Cum gravissima,
1962. IV. 15: AAS 54, 1962, 256) a bborosok mindnyjan ktelesek
pspkk szenteltetni magukat, ha kinevezsk pillanatban mg nem
lennnek pspkk (351. k. 1. ). Ez all a ktelezettsg all
termszetesen ppai felments lehetsges. II. Jnos Pl ppasga idejn
kerlt is sor ilyen esetekre, jellemzen olyankor, amikor az j bboros
mr kinevezsekor betlttte 80. letvt.
2. KINEVEZSK
933 A bborosokat a ppa szabadon nevezi ki (351. k. 1. ). Az a tny,
hogy bizonyos egyhzmegyk -- tbbnyire rseki rang -- megyspspke
hossz ideje mindig bborosi kinevezst kap, mg nem ktelezi a ppt,
hogy az illet egyhzmegye fpsztort a jvben is a bborosok sorba
emelje. Az ilyen pspksgeket egybknt bborosi szkeknek szoktk
nevezni.
934 A ppa szabad a kinevezs tern, m a Codex felsorol bizonyos
alkalmassgi feltteleket, melyeknek hinya a kinevezs rvnyessgt
(v. 10. k.) nem rinti. Ezek: 1) a jelltnek mr legalbb ldozpapnak
kell lennie; 2) nem egyszeren kifogstalannak vagy megfelelnek, hanem
magasan kiemelkednek kell lennie a katolikus tants, az erklcs, a
vallsossg s az gyintzsben val okossg tern (351. k. 1. ).
935 A bborosi tisztsget ki-ki a bborosi testlet eltt kihirdetett
ppai hatrozattal nyeri el. A trvnyben megszabott ktelessgek s
jogok a kihirdets pillanattl illetik az j bborost (351. k. 2. ).
Erre a kihirdetsre a ,,titkos konzisztriumon'' kerl sor.
936 Elfordul, hogy valakinek a kinevezst a ppa a konzisztriumon
bejelenti, de az j bboros nevt nem kzli, hanem ,,keblben'' (in
pectore) megrzi. Az ilyen in pectore kinevezs jogi hatsai igen
mrskeltek. Amg az rintett nevt a ppa nyilvnossgra nem hozza, az
illet nem rendelkezik a bborosi ktelessgekkel s jogokkal. m ha
ksbb nevt hivatalosan nyilvnossgra hozzk, a bborosi testlet
rangsorban azt a helyet foglalja el, mely a kinevezs nv nlkli
bejelentstl szmtva megilleti (351. k. 3. ).
3. TEVKENYSGK
a. Testletileg
937 A bborosok a ppt testletileg segtik, mikor nagyobb jelentsg

krdsek megvitatsra egybehvjk ket (349. k.). Az ilyen testleti
cselekvs legfbb intzmnyes formja a konzisztrium. Erre a bborosok
a ppa parancsra s elnkletvel jnnek ssze. Az egyetemes jog ismer
rendes (Consistorium ordinarium) s rendkvli (Consistorium
extraordinarium) konzisztriumot (353. k. 1. ).
938 A rendes konzisztriumra az sszes, vagy legalbb a Rmban
tartzkod sszes bborosokat hvjk ssze bizonyos slyos, de
gyakoribb gyek megtrgyalsra vagy esetleg valamely egszen
nneplyes cselekmnyre (353. k. 2. ). Csakis ez utbbi fajta
konzisztriumra, vagyis az nnepsget tart rendes konzisztriumra
lehet a bborosokon kvl preltusokat[36], polgri trsasgok
(llamok, stb.) kveteit s ms meghvottakat bebocstani. Az ilyen
lst nyilvnosnak is nevezzk (353. k. 4. ). A nyilvnos
konzisztrium ellentte a titkos konzisztrium.
939 A rendkvli konzisztriumra az sszes bborosok meghvst kapnak.
Erre akkor kerl sor, ha ezt az egyhz klnleges szksgletei, vagy
igen slyos gyek megtrgyalsa megkvnja (353. k. 3. ).
940 Egyb elnevezs konzisztriumok sszehvsra is volt plda az
utbbi idben. 1979-ben pl. ,,plenris lsre'' s egyedi
konzisztriumra (consistorium unicum) kerlt sor (v. AAS 71, 1979, 789-913 stb.).
941 A ppt segt munkjukon kvl a bborosok legfontosabb
feladatukat, a ppavlasztst is testletileg vgzik (Const. Ap.,
Romano Pontifici eligendo, 1975. X. 1: AAS 67, 1975, 609--645;
jelenleg: Const Ap., Universi Dominici Gregis, 1996. II. 22: AAS 88,
1996, 305--343) a konklv keretben[37].
b. Egynileg
942 A bborosok a ppt egynileg is hivatottak segteni. Ez a
segtsgk klnsen az egsz egyhz mindennapi gyeinek terletn
nyilvnul meg (349. k.). gy bizonyos meghatrozott tisztsgekben is.
Ilyenek pl. a rmai kria egyes feladatkrei: a bboros llamtitkr
(v. Const. Ap., Pastor Bonus, 1988. VI. 28, art. 40: AAS 80, 1988,
870), a kria kzponti hatsgainak vezeti s tagjai (v. uo., art. 3,
1). De ilyen tisztsg a ppai oldalkvet (v. 358. k.) is.
943 Egynileg mkdnek a bborosok a testleten belli sajtos
tisztsgekben is. Ilyen a bborosi testlet ln ll dkn s az t
helyettest aldkn. Kormnyzati hatalmuk a tbbi bboros fltt
nincsen. A dkn els az egyenlk kztt (352. k. 1. ). Mindkettejket
a pspki osztlyhoz tartoz bborosok vlasztjk maguk kzl (v. 352.
k. 2--4. ). A dkn sajtos feladata az jonnan megvlasztott ppa
pspkk szentelse, ha az illet mg nem volna pspk (355. k. 1. ;
v. Const. Ap., Romano Pontifici eligendo, 1975. X. 1, Nr. 90: AAS 67,
1975, 644--645; Const. Ap., Universi Dominici Gregis, 1996. II. 22, Nr.
90: AAS 88, 1996, 342).
944 Ilyen a protodiakonus bboros is, hirdeti ki a npnek a
megvlasztott j ppa nevt. adja fel az rsekeknek vagy adja t
kpviseliknek a ppa helyett a palliumot (355. k. 2. ; v. Const.
Ap., Romano Pontifici eligendo, 1975. X. 1, Nr. 89: AAS 67, 1975, 644;
Const. Ap., Universi Dominici Gregis, 1996. II. 22, Nr. 89: AAS 88,
1996, 341).
4. SAJTOS KTELESSGEIK S JOGAIK

945 A fenti tevkenysgekben, de egyebekben is ktelesek a bborosok a
ppval sernyen egyttmkdni (356. k.). Ha nem megyspspkk,
ktelesek arra is, hogy Rmban lakjanak, ha a kriban valamilyen
hivatalt tltenek be (356. k.), st a bborosi testlet dknja s
aldknja akkor is kteles erre, ha a kriban nincs hivatala (352. k.
4. ). A megyspspki minsgben mkd bborosok is ktelesek Rmba
menni, valahnyszor a ppa sszehvja ket (356. k.).
946 Azok a bborosok, akik a rmai kria vagy a Vatiknvrosi llam
valamely hatsgnak vagy ms lland intzmnynek ln llnak,
hetventdik letvk betltsekor ktelesek benyjtani hivatalukrl
val lemondsukat a ppnak (354. k.).
947 Amikor pedig nyolcvanadik letvket betltik, automatikusan
elvesztik ppavlaszti s a konklvba val belpsi jogukat, tovbb
a kria s a Vatiknvrosi llam kzponti hatsgaiban val tagsgukat
(nem csupn vezeti tisztsgket!). Noha ezt a CIC kln nem emlti, a
korbbi jogszably (MP, Ingravescentem aetatem, 1970. XI. 21: AAS 62,
1970, 810--813) tovbbra is hatlyos[38]. Abban a klnleges esetben,
ha valaki a ppai szk megresedsnek napjn mg nem volt 80 ves, de
a konklv kezdetnek napja eltt elri ezt a kort, belphet a
konklvba s teljes szavazati joggal rendelkezik (Const. Ap., Universi
Dominici Gregis, 1996. II. 22, Nr. 33: AAS 88, 1996, 321). A
bborosoknak sajtos kivltsgai is vannak, melyek legutbbi jegyzkt
az llamtitkrsg 1999. III. 18-n adta ki (SecrStat, Elenchus,
Facultate gaudent: Comm 31, 1999, 11--13; EV 18, 274--279, Nr. 276-288).
948 Akit bborosi mltsgra emeltek, kteles hitvallst tenni (833. k.
2; szvege: AAS 81, 1989, 105).
949 A bborosok jogai kzl a CIC kln emlti, hogy ha Rmn s a
sajt egyhzmegyjkn kvl tartzkodnak, a szemlykre vonatkoz
dolgokban ki vannak vve a tartzkodsi helyk szerinti megyspspk
kormnyzati hatalma all (357. k. 2. ).
950 Magnl a jognl fogva mindentt a vilgon gyntatsi
felhatalmazsuk van, melynek gyakorlst a megyspspk meg sem
tilthatja (967. k. 1. )[39].
951 gyeikben csak a ppa tlkezhet (1405. k. 1. 2). Ha pedig
egyhzi gyben tanskodnak, k vlaszthatjk meg kihallgatsuk helyt
(1558. k. 2. ).
952 A bborosok sajt templomukban temetkezhetnek (1242. k.).
953 Az Apostoli Szk megresedsekor pedig csakis arra van hatalmuk az
egyhzban, amire a megfelel kln trvny (Const. Ap., Universi
Dominici Gregis) feljogostja ket (359. k.).
954 A bborosok tiszteletbeli jogai kz tartozik a sajtos ltzk
(pl. vrs birtum, vrs reverenda, v, moctum stb.), viselse, a
cm, a fpapi jelvnyek s a cmer hasznlata. Cmerket cmtemplomuk
homlokzatn kifggeszthetik (SecrStat, Instr., Ut sive, 1969. III. 31:
AAS 61, 1969, 334--340).
========================================================================
40. . A RMAI KRIA
1. FOGALMA
955 A rmai ppa krnyezetben fokozatosan megjelentek az lland
jegyzi s egyb tisztsgek. A IV. szzadtl a rtoriskolban vgzett
rmai hivatalnokrteg jelenltnek nyomai felismerhetk[40]. Az kori
rmai kzigazgatsi s csszri udvari kultra elemei a ppai udvarban
keresztny, egyhzi jelentst, rtket nyernek. A klnbz szervek
harmonikus egyttmkdst voltak hivatva segteni azok az tfog
reformok, melyekkel egy-egy ppa a kria egsz felptst s mkdst
kvnta megjtani. Ilyen ppai intzkedsek: V. Sixtus, Const. Ap.,
Immensa aeterni Dei, 1588. I. 22 (Bullarium Romanum, VIII, Torino 1863,
985--999); X. Pius, Const. Ap., Sapienti consilio, 1908. VI. 29 (AAS 1,
1909, 7--19); VI. Pl, Const. Ap., Regimini Ecclesiae universae, 1967.
VIII. 15 (AAS 59, 1967, 885--928)[41]. A rmai kria ma hatlyos
szablyait fknt II. Jnos Pl ppa Pastor Bonus kezdet apostoli
rendelkezse (1988. VI. 28: AAS 80, 1988, 841--912), valamint a Rmai
Kria ltalnos Rendtartsa (SecrStat, Regolamento generale della Curia
Romana, 1999. IV. 30: AAS 91, 1999, 629--699) rgzti.
956 A mai egyhzjogban a rmai kria azoknak az llandan mkd
kzponti szerveknek az sszessge, melyek segtsgvel a ppa legfbb
psztori tisztsgt gyakorolja, s amelyek feladatukat az egyetemes
egyhz s a rszegyhzak javra a ppa nevben s tekintlyvel ltjk
el. Szolglatuk arra irnyul, hogy erstsk a hit egysgt s Isten
npnek kzssgt, s elmozdtsk az egyhz sajtos kldetsnek
teljestst a vilgban (v. 360. k.; CD 9a; Const. Ap., Pastor Bonus,
1988. VI. 28, art. 1: AAS 80, 1988, 859).
957 A rmai kria tjn (is) a vilgegyhz pspkei mkdnek egytt a
ppval. Hasonlan a szindushoz s a bborosi testlethez, a kriban
valamikppen kifejezsre jut a pspki kollegialits is[42].
958 A kria feladata pasztorlis, egyhzi s szolglat jelleg (360.
k.; v. Const. Ap., Pastor Bonus, 1988. VI. 28, art. 1--3, 7, 33--35:
AAS 80, 1988, 859--860, 861, 868--869). Nem tvesztend ssze sem a
Vatiknvrosi llam, sem a Rmai Egyhzmegye kormnyzatban a ppt
segt szervekkel.
959 A kria egyes tisztsgei egyhzkormnyzati hatalom gyakorlsval
jrnak. E hatalom a fentiek szerint rendes helyettesi hatalom (v. 360.
k.; lsd fent 21. . 3. a). Ezt a vikriusi jelleget II. Jnos Pl ppa
a Pastor Bonus kezdet rendelkezsben kln is hangslyozta (art. 8:
AAS 80, 1988, 850--851)[43].
960 Az Apostoli Szentszk vagy a Szentszk nv a CIC-ben nemcsak magt
a ppt jelli, hanem a kria szerveit is (361. k.), melyek az
nevben jrnak el. Teht a Szentszk a ppt s a krit is jelenti, a
kria viszont nem foglalja magban a ppa szemlyt[44].
2. SZABLYAI
961 A kria felptsnek s mkdsnek alapszablya ma a fentiekben
idzett Pastor Bonus kezdet apostoli rendelkezs. Ehhez jrulnak a
Rmai Kria ltalnos Rendtartsa (Ordo Curiae, v. Pastor Bonus, art.
37; Secr. Status, Regolamento generale della Curia Romana, 1992. II. 4:
AAS 84, 1992, 201--276; tdolgozott vltozta: 1999. IV. 30: AAS 91,
1999, 630--699) s az egyes intzmnyek mkdst meghatroz kln
jogszablyok, sajt szablyzatok (Ordines Dicasteriorum, v. uo. art.
38). Ezekre az egyes szervek kapcsn kln trnk ki.

3. SZERVEI
962 A kria szerveit a Pastor Bonus (art. 1--2) kt f kategrira
osztja: 1) a kzponti hatsgokra (Dicasteria), melyek az
llamtitkrsg, a kongregcik, a brsgok, a tancsok s a hivatalok;
2) valamint egyb intzmnyekre (Instituta).
963 A kongregcik tipikusan kormnyzati hatsgok. Vgrehajti
hatalmuk van. A brsgok bri hatalmat s tnykedst gyakorolnak
(kivve az egszen sajtos Apostoli Penitencirit). A tancsok olyan
szervek, melyek feladata egy bizonyos tevkenysg elmozdtsa. A
hivatalok fknt gazdasgi teendket ltnak el. A kzponti hatsgnak
nem minsl egyb kriai szervek pedig a ppa reprezentcis s
liturgikus programjait szervezik s ksztik el.
964 Emltst tesz a Pastor Bonus ezenkvl bborosi gylsekrl (art.
22) s bborosok csoportjairl, melyek a Szentszk szervezeti s
gazdasgi gyeivel foglalkoznak (art. 24--25). A Pastor Bonus egybknt
a kzponti hatsgokrl egysges rend szerint szl: szerkezetk
bemutatsa utn mkdskrl (gylseikrl, az egyes gyekben kvetend
eljrsrl) trgyal.
965 A rmai kria intzmnyeit s a bennk tisztsget visel szemlyek
nevt vrl vre a tiszti cmtr mdjra hivatalosan kiadott ppai
vknyv, az Annuario Pontificio sorolja fel.
966 Korbban, fknt a brsgok s a kongregcik nevben, szerepelt a
szent (Sacra) jelz, mely mr a hatlyos CIC-ben sem hasznlatos, a
Pastor Bonus-bl pedig vgkpp elmaradt.
a. Az llamtitkrsg
967 Az llamtitkrsg (Secretaria Status) nevvel ellenttben nem
alapveten llami szerv, hanem a rmai krinak az a kzponti hatsga,
mely llandan s kzvetlenl a ppa rendelkezsre ll szemlyes
pasztorlis tevkenysgnek vgzsben (v. Const. Ap., Pastor Bonus,
art. 39). A ppa ltalnos titkrsgnak is nevezhetnnk[45]. Ilyen
rtelemben nem lehet az llamtitkrsg sajt krlhatrolt
illetkessgrl beszlni[46]. ln a bboros llamtitkr ll, aki a
feladat jellegnl fogva a ppa teljes bizalmt kell, hogy lvezze.
Kinevezse ezrt -- ellenttben a kria tbbi hatsgainak vezetivel,
akik megbzatsukat 5 vre kapjk -- a ppa tetszse szerinti idre
szl (PCDecrI, Resp., 1973. V. 18, nr. II: AAS 65, 1973, 221).
968 Az llamtitkrsg kt rszlegre oszlik. Az ltalnos gyek Rszlege
(v. Const. Ap., Pastor Bonus, 1988. VI. 28, art. 41--44: AAS 80, 1988,
870--871) a ppa mindennapi szolglatnak teendin kvl ppai
megbzsbl intzi mindazt, ami a tbbi kzponti hatsg rendes
hatskrbe nem tartozik; sszehangolja a kria tbbi hatsgainak
munkjt; gondoskodik a Szentszk kpviselinek kinevezsrl[47],
intzi az llamoknak a Szentszk mellett mkd kpviseletvel
kapcsolatos gyeket, foglalkozik azokkal a krdsekkel, melyekkel a
hvk kzvetlenl a pphoz fordultak, valamint a nemzetkzi katolikus
szervezetekkel, tovbb a Szentszk rszvtelvel ms nemzetkzi
szervezetekben. Gondoskodik a ppai okmnyok, megnyilatkozsok
elksztsrl s kzzttelrl, rszint a hivatalos kzlnyben
(AAS), rszint hivatalos kzlemny formjban a Sala Stampn keresztl.
Felgyeletet gyakorol a Szentszk tmegtjkoztatsi eszkzei
(L'Osservatore Romano, Vatikni Rdi, Vatikni Televzis Kzpont)

felett. Gondoskodik a krin s a Szentszkhez tartoz intzmnyeken
belli ppai kinevezsek vgrehajtsrl. Iktat, postz s levltri
funkcit lt el. Hozz tartozik a Kzponti Statisztikai Hivatal is.
969 Az llamokkal val Kapcsolatok Rszlege (uo. art. 45--47) a
kormnyokkal intzend gyekkel foglalkozik. polja a diplomciai
kapcsolatokat, trgyalsokat folytat az llamokkal ktend
megllapodsokrl, kpviseli a Szentszket nemzetkzi szerveknl s
kongresszusokon. Foglalkozik a ppai kpviselk gyeivel. Sajtos
krlmnyek kztt, ppai megbzsbl intzi a pspki szkek
betltsvel, ltestsvel s megvltoztatsval kapcsolatos
teendket. Ahol szksges, a kormnyokkal trgyalst folyatat ezekrl
az gyekrl.
b. A kongregcik
970 A Trenti Zsinat utni idkben elgtelennek bizonyult az gyek
intzsre a bborosi konzisztrium segtsgnek ignybevtele. V.
Sixtus ppa tmakrk szerint bborosi csoportokat (congregatio) jellt
ki az ilyen teendk elvgzsre. Egyes kongregcik az egyhz, msok a
ppai llam gyeinek egy-egy szektorban voltak illetkesek[48].
971 A mai egyhzjogban a kongregcik a rmai kria olyan kzponti
hatsgai, melyek jellemzen vgrehajti hatalommal rendelkeznek.
972 Felptsk a Pastor Bonus szerint is egysges rendszert kvet:
bborosokbl s pspkkbl llnak, vezetjk az t ves idszakra
kinevezett bboros prefektus (v. art. 4--5), s lland tisztviseli
kar tartozik hozzjuk. A prefektust munkjban rseki rangban lv
titkr segti. A tisztviselk kz nem tartoz tancsadkat
(konzultorokat) is kineveznek a kongregcikhoz.
973 A kongregcik eljrsi mdja a trgyalt gyek jelleghez igazodik.
A kongregci bboros s pspk tagjainak lse lehet teljes (sessio
plenaria), ha az sszes tagokat meg kell hvni r, vagy rendes (sessio
ordinaria), ha csak a Rmban tartzkodk gylnek egybe. vente rendes
lst kell tartani, fknt az ltalnos, elvi jelentsg krdsekrl
(uo. art. 11, 2. ). A sem teljes, sem rendes lst nem kvn gyeket
a kongresszus trgyalja s dnti el[49]. Ennek rsztvevi: a bboros
prefektus, a kongregci titkra, altitkra, osztlyvezeti s az adott
rszleg sszes beosztott tisztsgviseli, vagy csupn azok, akik az
ggyel foglalkoztak (v. uo. art. 12). Tbb kongregcit vagy hatsgot
rint tmkrl vegyes gylsek trgyalnak s dntenek.
974 A kongregcik feladatai sokrtek. Fknt elvi krdsek
megvlaszolsval, az egyhzi jogszablyok alkalmazsval, az egyhzi
fegyelem vdelmvel, ilyen vitk, felfolyamodsok kzigazgatsi
eldntsvel, kegyek s felmentsek megadsval foglalkoznak. Jelents
jogszablyalkot tevkenysgk elssorban az ltalnos vgrehajtsi
hatrozatok s utastsok kibocstsban ll. nll jogszablynak
minsl ltalnos hatrozatokat csak elzetes ppai hozzjrulssal
hozhatnak (v. 30. k).
Ma a kongregcik a Pastor Bonus felsorolsnak sorrendjben a
kvetkezk:
975 1) Hittani Kongregci (Congregatio de Doctrina Fidei). Hozz
tartozik a Ppai Biblikus Bizottsg (Pontificia Comnissio Biblica) s a
Nemzetkzi Teolgiai Bizottsg (Commissio Theologica Internationalis).
976 A Biblikus Bizottsg sszettelrl s cljrl lsd MP, Sedula

Cura, 1971. VI. 27 (AAS 63, 1971, 665--669).
977 A Teolgiai Bizottsg jellegrl s szablyzatrl lsd MP,
Tredecim anni iam, 1982. VIII. 6 (AAS 74, 1982, 1201--1205). Ennek
elzmnyeihez: SC Fid, Normae, 1969. VII. 12 (AAS 61, 1969, 540--541);
VI. Pl, Alloc., 1969. IV. 28 (AAS 61, 1969, 431--432).
978 A kongregci hajdani nevei: Sacra Congregatio Romanae et
Universalis Inquisitionis; 1908-tl: Sacra Congregatio Sancti Officii;
1965-tl: Sacra Congregatio pro Doctrina Fidei. Feladata az egsz
katolikus vilgban elmozdtani s vdelmezni a hitrl s erklcsrl
szl tantst. Ezrt a Pastor Bonus szerint illetkes mindenben, ami
ezt a trgykrt valamikppen rinti (art. 48).
979 A hitbeli tants elmlytst szolglja a hit megrtsre s az j
problmknak a hit fnyben val megvlaszolsra irnyul tanulmnyok,
kutatsok tmogatsa, kezdemnyezse. Ez a pozitv feladat ma a
kongregci teendi kzt az len szerepel. Mr VI. Pl ppa elsdleges
feladatknt jellte ki ezt a konstruktv szerepet a kongregci
szmra. gy fogalmazott: ,,a szent tantst azzal mozdtsa el, hogy
az Evanglium hirdetinek j energikat bocst a rendelkezsre'' (MP,
Integrae servandae, 1965. XII. 7: AAS 57, 1965, 953)[50]. Ennek a
hivatsnak megfelelen a kongregcinak a tudomny s a kultra
legjabb jelensgeivel eleven kapcsolatban kell lennie. Az ilyen
feladatok megoldsban a kongregci a Pastor Bonus rtelmben
segtsget nyjt az egyes pspkknek s a pspkk csoportjainak is
(art. 50). Egyttmkdik a Szentszk tbbi hatsgval, valahnyszor
azoknak a tantssal kapcsolatos gyekben kell dntenik vagy
megnyilatkozniuk (uo. art. 54). nll llsfoglalsokat is kzztesz a
kongregci, melyeknek a katolikusok hitbeli eligaztsban igen fontos
szerepk van[51].
980 A hitbeli s erklcsi tants vdelmvel s gy az egyhz
tansgttele hitelessgnek s nazonossgnak alapvet
kvetelmnyvel fgg ssze a kongregci msik feladata: gondoskodni
arrl, hogy semmilyen mdon terjesztett tveds miatt a hit s az
erklcs krt ne szenvedjen (uo. art. 51). Ennek rdekben fell kell
vizsglnia az j tanokat s esetleg el is kell utastania azokat; meg
kell vizsglnia az el terjesztett knyveket szerzjk s az illetkes
ordinrius meghallgatsval, s vannak feladatai a hvk hitrl s
erklcsrl kiadand rsainak elzetes vizsglat al vtelvel
kapcsolatban is (uo. art. 51, 1--2. ). De gondoskodnia kell arrl is,
hogy a tves s veszlyes tantsok ne maradjanak kell vlasz, kritika
nlkl (uo. 3. ). A tants s tansgttel vdelme rdekben a
kongregci tlkezik a hit elleni, a legslyosabb erklcs elleni,
valamint a szentsgek kiszolgltatsval kapcsolatos bncselekmnyek
trgyban. Jogosult bntetsek kinyilvntsra s kiszabsra is,
mgpedig mind kzigazgatsi, mind bri ton (uo. art. 52). Ezekrl a
slyos bncselekmnyekrl a Hittani Kongregci 2001. V. 18-n kln
krlevelet adott ki (AAS 93, 2001, 785--788).
981 A tants fellvizsglatnak eljrst korbban szablyoz normkat
(SC Fid, Normae, Sacra Congregatio, 1971. I. 15: AAS 63, 1971, 234-236) 1997. VI. 29-n j eljrsi rend vltotta fel (C Fid, Agendi ratio
Congregatio pro Doctrina Fidei: AAS 89, 1997, 830--841)[52]. Ez az
eljrs nem csupn a nyomtatott megnyilatkozsokra, hanem pl. a
beszdekre is vonatkozik[53].
982 A kongregci foglalkozik a hzassgoknak a hit javra val
felbontsval kapcsolatos gyekkel[54] s a laicizlt papok

visszavtelvel a klerikusi llapotba. Korbban hozz tartoztak a
laicizlsi, illetve a celibtus alli felmentsi gyek is. Ez utbbiak
jabban tkerltek az Istentiszteleti s Szentsgi kongregcihoz (lsd
fent 33. . 3. c).
983 A kongregci bels szablyzatt az Integrae servandae kezdet motu
proprio 1965. XII. 7 (AAS 57, 1965, 952--955) alapjn kiadott sajt
okmny (Lex et Ordo Sacrae Congregationis pro Doctrina Fidei, Typ. Pol.
Vat. 1966) tartalmazta. Ennek megjtsa a kria j rendje miatt vlt
szksgess.
984 2) A Keleti Egyhzak Kongregcija (Congregatio pro Ecclesiis
Orientalibus). E hatsgot 1862. I. 6-n IX. Pius ppa hvta ltre a
Propaganda Fide kongregci keretben. nllsgt 1917. V. 1-n nyerte
el[55].
985 Szerkezeti sajtossga, hogy tagjai kzt magnl a jognl fogva
szerepelnek az sszes keleti katolikus ptrirkk s nagyrsekek,
valamint a Keresztny Egysg Ppai Tancsnak elnke (Const. Ap.,
Pastor Bonus, 1988. VI. 28, art 57, 1. : AAS 80, 1988, 875).
986 A kongregci illetkessge is klnleges. Nem az gyek egy
bizonyos csoportjra, hanem bizonyos szemlyek s terletek minden
gyre szl. Hozz tartozik, nmely kivteltl eltekintve, a keleti
rtus katolikusokkal kapcsolatos minden gy, mg akkor is, ha az
,,vegyes'', vagyis ms rtusakat is rint. A keleti rtusak felett is
megmarad azonban a Hittani Kongregci, a Szenttavatsi gyek
Kongregcija, az Apostoli Penitenciria, a Signatura, a Rota, valamint
el nem hlt hzassgokra nzve az Istentiszteleti s Szentsgi
Kongregci hatskre (uo. art. 58, 2. )[56]. De a Keleti Kongregci
el tartozik az gynevezett keleti terletek minden gye, gy a
misszis s pasztorlis tevkenysg egszt (pl. a pspkk
kinevezst) illeten mg a terlet tisztn latin gyei is (uo. art.
60). Hogy melyek ezek a terletek, annak alapvet kritriuma a Pastor
Bonus ltalnos megfogalmazsa szerint az, hogy rajtuk ,,a keleti
rtusok rgi idk ta tlslyban vannak'' (uo.). Ezt a korbbi knoni
szablyok fnyben szmbeli tlslynak rtjk (MP, Postquam Apostolicis
1952. II. 9; 303. k. 1. 2--3: AAS, 44, 1952, 144; MP, Regimini
Ecclesiae Univeresae, 1967. VIII. 15, nr. 44: AAS 59, 1967, 899--900:
,,a keresztnyek nagyobb rsze''). Ilyen terletnek jogilag, formlisan
csakis azok minslnek, melyeket XI. Pius Sancta Dei Ecclesia kezdet
motu proprija (1938. III. 25: AAS 30, 1938, 154-159) s a hozz fztt
hivatalos kiegsztsek[57] tartalmaznak. m e terletek latin rtus
hvinek nem misszis vagy apostoli (hanem pl. magnjelleg vallsi,
szentsgi) problmiban a Keleti Kongregci mr nem illetkes[58].
987 Ami az eljrs mdjt illeti, a Keleti Kongregci a VI. Pl ltal
bevezetett kriai reform ta csak kzigazgatsi hatsg. Bri ton mr
nem jrhat el[59].
988 3) Az Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci (Congregatio de
Cultu Divino et Disciplina Sacramentorum). Mint neve is mutatja, kt
hatsg egyestsbl jtt ltre. A nagy mlt Rtuskongregcit VI.
Pl ppa 1969. V. 8-n (Const. Ap., Sacra Rituum Congregatio: AAS 61,
1969, 297--305) talaktotta. Levlasztotta belle a Szenttavatsi
gyek Kongregcijt. A fennmarad rszt pedig Istentiszteleti
Kongregcinak nevezte. A Szentsgi Kongregcit viszont X. Pius ppa
kln szervknt hozta ltre 1908. VI. 29-n (Const. Ap., Sapienti
Consilio: AAS 1, 1909, 7--19). E kt utbbi intzmnyt aztn VI. Pl
ppa 1975. VII. 11-n (Const. Ap., Constans nobis: AAS 67, 1975, 417-420) egyestette. II. Jnos Pl ppa 1984. IV. 5-n (Chir., Quoniam in
celeri: AAS 76, 1984, 494--495) ismt sztvlasztotta ket, elklntve
az inkbb liturgikus-kultikus s a tlnyoman jogi, fegyelmi teendket.
A Pastor Bonus kezdet apostoli rendelkezssel azutn jra egyetlen
kongregci lett a kettbl, s gy a megszenteli feladat gyakorlsval
kapcsolatos tmakr jra egy kzbe kerlt.
989 A kongregci illetkessge -- tiszteletben tartva a Hittani
Kongregci jogkrt -- liturgikus tren kiterjed mindarra, ami az
Apostoli Szentszkre tartozik a liturgia szablyozsa[60],
elmozdtsa, valamint a szentsgek tern (Pastor Bonus, art. 62).
Gondoskodik a liturgikus szvegek sszelltsrl, fellvizsglja a
sajt helyi, vagy rendi (stb.) liturgikus knyveket (uo. art. 64, 2.
), fordtsokat (uo. art. 63). Foglalkozik az ereklyk, a vdszentek
tmakrvel, adomnyozza a ,,basilica minor'' cmet (uo. art. 69).
Felgyel a szentsgkiszolgltats liturgikus s knoni fegyelmre
(rvnyessgi s megengedettsgi felttelek -- v. uo. art. 66),
valamint a npi vallsos gyakorlatokra (uo. art. 70). Szentsgi tren
az egyes szentsgekkel kapcsolatos problmk tartoznak r, gy pl.
felmentsek a szentelsi szablytalansgok s akadlyok all, a
hzassgktsi forma all, a hzassgok utlagos rvnyestse stb.
Sajtos eljrsokat is folytat az el nem hlt hzassgok gyben (lsd
albb 114. . 3), az egyhzi rend rvnytelen felvtele gyben (a
szentels elleni eljrs szablyai: C CultSacr, Decr. et Regulae
servandae 2001. X. 16: AAS 94, 2002, 292--300), valamint diakontusbl
s jabban a papsgbl ered ktelezettsgek alli felmentsek
(laicizlsok) gyben is (lsd fent 33. . 3. c)[61]. A korbban a
Hittani Kongregci eltt foly felmentsi eljrs szablyai
vltozatlanok maradtak, m a praxis j irnyelvekkel gazdagodott (C
CultSacr, Litt. Ce dicastre, 1997. VI. 6: EV 16, 448--453, Nr. 550-559).
990 4) A Szenttavatsi gyek Kongregcija (Congregatio de Causis
Sanctorum). Mint emltettk, VI. Pl ppa vlasztotta le a
Rtuskongregcirl 1969-ben. A boldogg- s szenttavatsi eljrs
lefolyst II. Jnos Pl ppa 1983. I. 25-n kiadott apostoli
rendelkezse (Divinus perfectionis Magister: AAS 75, 1983, 349--355) s
a hozzfztt vgrehajtsi normk (SC CausS, Normae et decr., 1983. II.
7: AAS 75, 1983, 396--404) szablyozzk[62]. A boldogg- s
szenttavatsi gyeken kvl a kongregci a szentek doktornak
(egyhztantnak) val nevezsvel, valamint az ereklyk hitelesnek
nyilvntsval s rzsvel kapcsolatos gyekkel is foglalkozik
(Pastor Bonus, art. 73--74).
991 A Kongregci mkdsnek rszleteit 1983. III. 21-n a pptl
ksrleti jelleggel jvhagyott sajt bels rendtarts (Regolamento
della Congregazione per le Cause dei Santi, Roma 1983) szabja meg.
992 5) A Pspki Kongregci (Congregatio pro Episcopis). E kongregci
az egyhzmegyk alaptsnak s a konzisztorilis kinevezseknek az
elksztsre alakult, rgen Konzisztorilis Kongregcinak nevezett
szerv utda[63]. Feladatkrbe tartoznak a latin egyhzban a
rszegyhzak ltestsvel s betltsvel, valamint a pspki feladat
gyakorlsval kapcsolatos gyek, kivve azokat, melyekben a Npek
Evangelizcijnak Kongregcija illetkes (Pastor Bonus art. 75).
Ugyancsak r tartozik a rszegyhzak s csoportjaik (pl.
egyhztartomnyok) ltestsvel, felosztsval, egyestsvel,
megszntetsvel s mdostsval kapcsolatos teendk vgzse s a
tbori ordinaritusok (tbori ,,pspksgek'') ltrehozsa (uo. art.
76). Ez a kongregci ltja el nemcsak a megyspspkk, hanem a

cmzetes pspkk kinevezsvel sszefgg feladatokat is ppgy, mint
mindent, ami a rszegyhzak betltsnek tmakrbe tartozik (uo. art.
77). Mikor ilyen gyek kapcsn llamokkal kell trgyalni[64], a
dolognak ezt a rszt az llamtitkrsg intzi (uo. art. 78).
993 Foglalkozik a kongregci a pspkk lelkipsztori feladatnak
gyakorlsval kapcsolatos krdsekkel is. Egyrszt segtsget nyjtva a
pspkknek, msrszt -- szksg esetn -- apostoli vizitcit rendelve
el (uo. art. 79). E kongregcihoz tartoznak a szemlyi prelatrk
gyei is (uo. art. 80). Intzi tovbb a hatskrbe tartoz
rszegyhzakra nzve az ad limina ltogatssal s az tvenknti
jelentsekkel (399. k.) sszefgg teendket (uo. art. 81). Vgl
foglalkozik a rszleges zsinatok s a pspki konferencik gyeivel is
(uo. art. 82).
994 E kongregci keretben mkdik a Ppai Latin-Amerika Bizottsg is
(art. 83--84; v. MP, Decessores nostri, 1988. VI. 17: AAS 80, 1988,
1255--1257).
995 6) A Npek Evangelizcijnak Kongregcija (Congregatio pro
Gentium Evangelizatione). Mr 1568-ban Borgia Szent Ferenc, Jzus
Trsasgnak generlisa krte kongregci fellltst a npek
evangelizlsa cljbl. Ennek megszervezst V. Pius ppa meg is
kezdte, de a kongregcit vglegesen csak 1622. VI. 22-n az
Inscrutabili kezdet apostoli konstitci hozta ltre[65]. Ennek a
kzponti hatsgnak a neve a legutbbi idkig Hitterjesztsi
Kongregci (S. Congregatio de Propaganda Fide) volt. Neve annyira
fogalomm vlt, hogy belle ered a modern nyelvek propaganda szava is.
996 E kongregci hivatsa az egsz fldn foly misszis tevkenysg
irnytsa s koordinlsa, a Keleti Egyhzak Kongregcija
hatskrnek tiszteletben tartsval (Pastor Bonus art. 85; v. albb
59. .). Ennek rdekben teolgiai, lelkisgi s a misszis
pasztorcival kapcsolatos kutatsokat is elmozdt, s elveket dolgoz
ki az egyes korok s helyek szksgleteinek megfelel evangelizcis
munka szmra (uo. art. 86). Illetkessge eltr aszerint, hogy
misszis terletekrl, vagy egyb terletekrl van-e sz. Mindentt
feladata a misszis hivatsok gondozsa s a misszionriusok kell
elosztsa, de a misszis terleteken szerepe van a vilgi papsg s a
hitoktatk kpzsben is. Ugyanezeken a terleteken a misszi munkjt
ez a hatsg bzza r megfelel intzmnyekre, trsasgokra vagy
rszegyhzakra, s foglalkozik azokkal a teendkkel, melyek msutt az
egyhzi terleti egysgek ltestsvel, megvltoztatsval s a
fpsztori tisztsgek betltsvel kapcsolatban a Pspki Kongregcira
tartoznak (uo. art. 89). A megszentelt let intzmnyei vonatkozsban
a kongregci illetkes azokban a krdsekben, melyek a szerzeteseket
egynileg vagy kzssgileg, mint misszionriusokat rintik (uo. art.
90, 1. ). Ennek a kongregcinak vannak alrendelve az apostoli let
misszis trsasgai, valamint a Ppai Misszis Mvek is (uo. art. 90,
2. , 91).
997 7) A Klruskongregci (Congregatio pro Clericis). Ez a nagy mlt
hatsg annak a bborosi bizottsgnak az utda, melyet IV. Pius ppa
alaptott a Trenti Zsinat hatrozatainak vgrehajtsra. lland
szervv ez a kongregci az 1564. VIII. 2-n kiadott Alias Nos
nonnullas kezdet motu proprival alakult. Illetkessge[66] elssorban
a vilgi klerikusok szemlyre, szolglatra s az azzal kapcsolatos
dolgokra terjed ki (Pastor Bonus art. 93). Ugyancsak hozz tartozik a
hitoktats tmakre, elmozdtsa, felgyelete, ennek keretben a
katekizmusok s ms hitoktatssal kapcsolatos rsmvek jvhagysa, a

katektikai intzmnyek mkdsnek sszehangolsa is. Amikor a tma
megkvnja, feladatt a Hittani Kongregcival egyttmkdve vgzi (uo.
art. 94). A klerikusi llapottal kapcsolatos krdsekben mg a
szerzetesek gyeivel is foglalkozik. R tartoznak a papi szentusok,
tancsosi testletek, kptalanok, pasztorlis tancsok, plbnik,
templomok, klerikusi egyesletek, levltrak, kegyes alaptvnyok s
misektelezettsgek gyei, valamint az egyhzi vagyon kezelsvel
kapcsolatos krdsek, belertve a klrus elltsnak s
trsadalombiztostsnak problmit is (uo. art. 95--98).
998 E kongregci keretben mkdtt a Mvszeti s Trtneti rksg
Megrzsnek Ppai Bizottsga (Pontificia Commissio de Patrimonio Artis
et Historiae conservando, uo. art. 99--104). II. Jnos Pl ppa 1993.
III. 25-n kelt Inde a Pontificatus kezdet motu proprijval ezt a
bizottsgot nllstotta s az Egyhz Kulturlis Javainak Ppai
Bizottsga nven szervezte meg (AAS 85, 1993, 549--552, fknt Nr. III:
uo. 551--552).
999 8) A Megszentelt let Intzmnyei s az Apostoli let Trsasgai
Kongregcija (Congregatio pro Institutis Vitae Consecratae et
Societatibus Vitae Apostolicae). Ezt a kongregcit V. Sixtus ppa
alaptotta 1586. V. 27-n[67]. A XVII. szzadtl hossz ideig a Pspki
(Konzisztorilis) Kongregcival volt egybeolvasztva. X. Pius ppa
kriareformja ismt nllv tette Szerzetesi Kongregci nven. Mai
hossz nevt a szerzetesi s ehhez hasonl letformk j tipolgijnak
megfelelen kapta (v. 573--746. k.).
1000 Illetkessge a latin egyhzban kiterjed a szerzetes
intzmnyekre, a vilgi intzmnyekre s az apostoli let trsasgaira.
R tartoznak mindazok a jogostvnyok, amelyeket az ilyen intzmnyek
s tagjaik vonatkozsban a jog a Szentszkre ruhz (v. Pastor Bonus
art. 105--108). Hatskrbe tartozik a nagyobb elljrk
konferenciinak ltestse, szablyzataik jvhagysa, mkdsk
felgyelete (uo. art. 109). Ugyanez a kongregci foglalkozik a remete
let s a szzek rendje, valamint a harmadrendek problmival is (uo.
art. 110--111).
1001 9) A Szeminriumok s Oktatsi Intzmnyek Kongregcija
(Congregatio de Seminariis atque Studiorum Institutis). Noha a Pastor
Bonus kezdet apostoli konstitciban a kongregci csak ezen a nven
szerepel, az llamtitkrsg 1989. II. 26-i levele (Prot. Nr. 236.026)
engedlyezte, hogy msik hivatalos nvknt ugyanez a szerv hasznlhassa
az 1967 ta szoksos elnevezst: A Katolikus Nevels Kongregcija[68].
Ez utbbi elnevezs megtartsnak indoka, hogy az jobban kifejezni
ltszik e hatsg tnyleges feladatkrt[69]. Az V. Sixtus ltal
ltrehozott kongregci, mely a Ppai llam oktatst felgyel szerv
utdjaknt hol elssorban a Rmai Egyetem irnytsval, hol inkbb a
Ppai llam oktatsgyvel volt hivatva foglalkozni, egyben idrl
idre vltoz hatskrt kapott a katolikus vilg egyetemeivel
kapcsolatban is. 1915. november 4-n XV. Benedek ppa Seminaria
clericorum kezdet motu proprijban (AAS 7, 1915, 493--495) a
szeminriumok gyeit a Konzisztorilis Kongregcitl elvve ennek a
hatsgnak adta t.
1002 A kongregci mai illetkessge a papnevels s a katolikus
nevels egsz terletre kiterjed. Mkdsnek hrom f terlete: 1) a
hivatsgondozs s a szeminriumok; 2) a katolikus nevels ltalnos
problmi s a katolikus iskolk; 3) az egyhzi s a katolikus
egyetemek, fakultsok s ms hasonl intzmnyek (Pastor Bonus, art.
112--116).
c. A brsgok
1003 Az Apostoli Szentszk brsgai: 1) az Apostoli Penitenciria[70],
mely a bels frumra s a bcskra vonatkoz krdsekkel foglalkozik,
feloldozsokat, felmentseket, orvoslsokat s ms kegyeket ad, s gy
tevkenysge a sz mai rtelmben aligha nevezhet brinak (Pastor
Bonus art. 117--120);
1004 2)az Apostoli Signatura Legfelsbb Brsga (Supremum Tribunal
Signaturae Apostolicae); s
1005 3) a Rota Romana (mkdsi szablyai: Rotae Romanae Tribunal
Normae, 1994. IV. 18: AAS 86, 1994, 508--540; v. Secr. Status,
Rescriptum ex audientia, 1995. II. 23: AAS 87, 1995, 366).
1006 Ez utbbi kt brsg illetkessgvel s mkdsvel a perjogban
foglalkozunk (lsd albb 101. . 4)[71].
d. A ppai tancsok (s bizottsgok)
1007 A kria j szablyai arra trekszenek, hogy egysges alakra hozzk
a klnfle nvvel s felptssel keletkezett egyb kriai szerveket.
A tancsok[72] kztt szmos olyan tallhat, mely azeltt bizottsg
vagy titkrsg nven szerepelt. Nem sokkal a Pastor Bonus kiadsa utn
a ppai bizottsg kategrija mgis felledt, mert II. Jnos Pl ppa
1988. VII. 2-n megalaptotta az ,,Ecclesia Dei'' Ppai Bizottsgot
(MP, Ecclesia Dei: AAS 80, 1988, 1495--1498), melynek feladata a X.
Szent Pius Papi Kzssg tagjainak visszavezetse a katolikus egyhz
teljes kzssgbe. 1993. III. 25-n pedig (MP, Inde a Pontificatus:
AAS 85, 1993, 549-552) nll szervet alaptott az Egyhz Kulturlis
Javainak Ppai Bizottsga (Pontificia Commissio de Bonis Culturalibus
Ecclesiae) nven. Mgis elmondhatjuk, hogy az ilyen szakterletekkel
foglalkoz kriai szervek legtipikusabb formja jelenleg a ppai
tancs. A Pastor Bonus az albbi ppai tancsokat sorolja fel:
1008 1) a Vilgiak Ppai Tancsa (Pontificium Consilium pro Laicis;
art. 131--134)[73]; 2) a Keresztny Egysg Elsegtsnek Ppai Tancsa
(Pontificium Consilium ad Unitatem Christianorum Fovendam; art. 135-138)[74]; 3) a Csald Ppai Tancsa (Pontificium Consilium pro Familia;
art 139--141); 4) az Igazsgossg s Bke Ppai Tancsa (Pontificium
Consilium de Iustitia et Pace; art. 142--144); 5) a ,,Cor Unum'' Ppai
Tancsa (uo. art. 145--148); 6) a Vndorlk s Utazk Lelkigondozsnak
Ppai Tancsa (Pontificium Consilium de Spirituali Migrantium atque
Itinerantium Cura; art. 149--151)[75]; 7) az Egszsggyi Dolgozk
Lelkigondozsnak Ppai Tancsa (Pontificium Consilium de Apostolatu
pro Valetudinis Administris; art. 152--153); 8) a Ppai
Trvnymagyarz Tancs (Pontificium Consilium de Legum Textibus
Interpretandis; art. 154--158)[76], mely 1999 ta a Trvnyszvegek
Ppai Tancsa (Pontificium Consilium de Legum Textibus) nevet viseli;
9) a Vallsok Kzti Prbeszd Ppai Tancsa (Pontificium Consilium pro
Dialogo inter Religiones; art. 159--162)[77]; 10) a Nem Hvkkel val
Prbeszd Ppai Tancsa (Pontificium Consilium pro Dialogo cum non
credentibus; art. 163--165), melyet II. Jnos Pl ppa 1993. III. 25-n
beolvasztott a Kultra Ppai Tancsba (MP, Inde a Pontificatus: AAS
85, 1993, 549--552); 11) a Kultra Ppai Tancsa (Pontificium Consilium
de Cultura; art. 166--168); 12) a Tmegtjkoztats Ppai Tancsa
(Pontificium Consilium de Communicationibus Socialibus; art. 169--170).
e. A hivatalok
1009 A Pastor Bonusban a kvetkez hivatalok[78] szerepelnek: 1) az
Apostoli Kamara (Camera Apostolica; art. 171); 2) az Apostoli Szentszk
Vagyonkezelsge (Administratio Patrimonii Sedis Apostolicae; art. 172-175); 3) az Apostoli Szentszk Gazdasgi gyeinek Prefektrja
(Praefectura Rerum Oeconomicarum Sanctae Sedis; art. 176--179).
1010 A Pastor Bonus kiadsa utn lteslt az Apostoli Szentszk
Munkagyi Hivatala (Officium Laboris; MP, Nel primo anniversario, 1989.
I. 1: AAS 81, 1989, 145--148). Ennek mkdst sajt szablyzat
rendezi, melyet a ltest ppai intzkedssel egytt publikltak (AAS
81, 1989, 148--155)[79].
f. A tbbi intzmnyek
1011 A tbbi kriai szervek nem minslnek kzponti hatsgnak. Ebben a
kategriban a Pastor Bonus a Ppai Hz Prefektrjt (Praefectura
Pontificalis Domus; art. 180--181) emlti, mely korbban az Apostoli
Palota Prefektrja nevet viselte, s a ppai kihallgatsok, ceremnik
s utazsok szervezsvel foglalkozik, valamint a Ppai Liturgikus
nnepsgek Hivatalt (Officium de Liturgicis Celebrationibus Summi
Pontificis; art. 182). Egyb intzmnyek is mkdnek az Apostoli
Szentszkhez rendelve vagy azzal szervezeti kapcsolatban, gy a
Vatikni Levltr (Archivum Secretum Vaticanum), a Vatikni Knyvtr
(Bibliotheca Apostolica Vaticana), a ppai akadmik, a Vatikni
Nyomda, a Vatikni Knyvkiad, a Vatikni Rdi, a L'Osservatore
Romano, a Vatikni Televzis Kzpont, a Szentszk Sajthivatala (Sala
Stampa), a Szent Pter Bazilika Karbantart zeme (Fabrica Sancti
Petri), a Ppai Jtkonysgi Szolglat (Eleemosynaria Apostolica), a
Zarndok Iroda, (Peregrinatio ad Petri Sedem), valamint a Vatikni Bank
(Istituto per le Opere di Religione). Ezek kzl az intzmnyek kzl
tbbet maga a Pastor Bonus is emlt (art. 186--193)[80].
========================================================================
41. . A PPAI KVETEK
1. A PPAI KPVISELET ALAPJAI
1012 A ppai kpviselet intzmnynek teolgiai alapja a rmai ppa
egyhzkormnyzati primtusban keresend, mely egyetemes psztori
kldetsnek velejrja. Ebbl fakad szletett s szuvern joga ahhoz,
hogy kveteket nevezzen ki s kldjn a klnbz vidkeken mkd
rszegyhzakhoz, vagy akr egyben az llamokhoz s hatsgokhoz is
(362. k.). Eszerint a ppa kveteit -- ppen az egsz vilgegyhzra
szl lelkipsztori feladatra tekintettel -- fknt magukhoz a
rszegyhzakhoz kldi.
1013 A ppai kpviselet kldetse tbbnyire nem csupn a
rszegyhzakhoz, hanem az llamokhoz s a hatsgokhoz is szl. Magbl
ltnek teolgiai valsgbl kvetkezik, hogy a katolikus egyhz
,,isteni rendelkezs folytn'' erklcsi szemlyisggel van felruhzva
(113. k. 1. ; lsd fent 19. . 1). Az egyhz ugyanis olyan szerves s
nll valsg mely jellegnl fogva alkalmas arra, hogy egysges
egszknt jogok s ktelessgek alanya legyen. Az egyhzjog azonban nem
csupn a katolikus egyhzrl lltja, hogy isteni rendels folytn
erklcsi szemly, hanem az Apostoli Szentszkrl is (uo.). Az Apostoli
Szentszk ugyanis a hivatalos egyhzi szhasznlatban a katolikus
egyhz legfbb hatsgt jelenti, vagyis magt a rmai ppt. Egyben
vonatkozik azoknak a kzponti hatsgoknak az sszessgre is, amelyek
segtsgvel a ppa az egyetemes egyhz gyeit intzni szokta (v. 360-361. k.).
1014 Ennek a teolgiai valsgnak megfelelen manapsg a nemzetkzi
jogi elmlet s gyakorlat tern az az uralkod llspont, hogy az
Apostoli Szentszk a katolikus egyhznak mint szuvern kormnyzattal
rendelkez, tarts s aktv nemzetkzi jogalanynak a megtestestje.
Jogai s ktelessgei teht magnak az egyhznak a jogai s
ktelessgei. Az egyhz nemzetkzi jogalanyisga pedig teljesen
fggetlen attl, hogy ltezik-e az adott idszakban egyhzi llam vagy
-- mint korunkban -- Vatiknvrosi llam. Ezrt nem is alapul ez a
jogalanyisg sem az 1871-es olasz garanciatrvnyen, sem a
Vatiknvrosi llamot elismer 1929-es Laterni Szerzdsen, hanem az
egyhz valsgban gykeredzik. Ebben az sszefggsben ll a
Szentszknek az a joga, hogy szuvern llamok mdjra sajt
kldtteivel kpviseltesse magt, s llamok hozz kldtt kveteit
fogadja. Az Apostoli Szentszknek ez a kvetkldsi s kvetfogadsi
joga hossz trtnelmi folyamat sorn lttt konkrt alakot.
2. A SZENTSZKI KPVISELK S A NEMZETKZI JOG
1015 Valahnyszor a ppai kvet kldetse nem csupn a rszegyhzakhoz,
hanem llamokhoz s hatsgokhoz szl, az egyhzjog magv teszi -klnskppen a kvetek kikldse s visszahvsa tern -- a nemzetkzi
jognak a diplomciai kpviseletekre vonatkoz szablyait (v. 362.
k.)[81]. A diplomciai jog kodifikcija Napleon buksa utn, az 1815s bcsi kongresszuson kezddtt. Fejldsben jelents llomst
kpviselt a diplomciai kapcsolatokrl szl 1961-es bcsi egyezmny.
Mindezzel sszhangban a Szentszk lland kpviseljt a trtnelmileg
kialakult szhasznlatnak megfelelen apostoli delegtusnak nevezzk,
ha kldetse kizrlag a helyi egyhzhoz szl, s gy nem szoros
rtelemben diplomciai jelleg. Ha llamokhoz s kormnyokhoz is
akkreditlva van, akkor cme nuncius, feltve hogy az illet orszgban
joga van arra, hogy legyen a diplomciai testlet rangels tagja
(doyenje). Ez ltalban a rgi katolikus hagyomnyokkal rendelkez
orszgokban szokott elfordulni. Ha a Szentszk diplomciai
kpviseljnek erre nincs joga, pronuncius nv illeti. Ugyancsak
llamokhoz s kormnyokhoz kldtt ppai kvet az internuncius is. A
diplomciai jog szerint a nuncius s a pronuncius nagykvetnek szmt.
Az internuncius fokozata ,,rendkvli kvet s meghatalmazott
miniszter''. Elfordul az is, hogy a Szentszknek valamelyik lland
kpviselett -- tbbnyire tmenetileg -- a kvetnl alacsonyabb rang
diplomata, gyviv vezeti.
3. A PPAI KVETEK AZ EGYHZJOGBAN
a. Fogalmuk
1016 A fentiekben felsorolt szemlyeket (az gyviv kivtelvel) az
egyhzjog a ppa kveteinek (legtusainak) nevezi. Feladatuk lnyegt
abban jelli meg, hogy magnak a ppnak a szemlyt kpviselik, tarts
jelleggel, rszegyhzak fel vagy egyben llamok s hatsgok fel is
(363. k. 1. ). Ugyancsak a Szentszket kpviselik, de nem minslnek a
sz szaknyelvi rtelmben ppai kvetnek, legtusnak azok, akik ppai
kikldtti vagy megfigyeli minsgben nemzetkzi szervezetekhez,
rtekezletekre vagy sszejvetelekre kapnak kikldetst (363. k. 2. ).
Ez utbbi csoportba tartoznak azok a szemlyek is, akik nemzetkzi
szervezetek mellett ltjk el a Szentszk lland kpviselett. Amikor
az Egyhzi Trvnyknyv a ppai kvetekrl szl, csupn a fentebb
emltett els kategriba tartoz, vagyis a rszegyhzakhoz (is)
kldetssel rendelkez, szoros rtelemben vett ppai legtusok

feladatait s jogait trgyalja.
1017 Nem emlti a Codex a ppai kvetekrl szl fejezetben azokat a
bborosokat, akik a ppa megbzsbl t hasonmsaknt valamilyen
nnepsgen vagy gylsen, pl. eucharisztikus kongresszuson kpviselik
oldalkveti (Legatus a latere) minsgben, vagy klnleges kldttknt
valamilyen lelkipsztori feladatra kaptak eseti megbzst (358. k.). Az
hatskrket mindig az adott ppai megbz intzkeds hatrozza meg.
lland diplomciai kpviselknek semmikpp nem szmtanak. Az
albbiakban felsorolt bels, egyhzi jogok s ktelessgek sem
vonatkoznak rjuk. Azokat az rsekeket pedig, akik trtnelmi okbl a
szletett kvet (Legatus natus) tiszteletbeli cmvel rendelkeznek,
ezen az alapon semmilyen kln jog nem illeti meg (v. mr 1917-es CIC
270. k.).
b. Szerepk
1018 A II. Vatikni Zsinaton elhangzott pspki kvnsgoknak
megfelelen a ppai kvetek kldetsnek a helyi fpsztorok sajt
feladatkrt fokozottan figyelembevev, pontosabb krlrsa vlt
szksgess. Erre az ignyre adott vlaszt VI. Pl ppa Sollicitudo
Omnium Ecclesiarum kezdet, 1969. VI. 24-n kiadott motu proprija (AAS
61, 1969, 473--484). Ez az okmny olyan jogi szablyokat tartalmaz,
melyek ksbb az Egyhzi Trvnyknyvbe is bekerltek. Egyszersmind a
ppai kldttek feladatkrnek szksgessgt, jelentsgt s jellegt
teolgiailag is mrtkadan megalapozza. A pteri tisztsg, az egyhz
alapkvnek szerepe (v. Mt 16,18), az a Krisztustl kapott pteri
kldets, hogy megerstse testvreit (Lk 22,32), a pspkk s a ppa
szoros egyttmkdsnek szksgessge a hit s a krisztusi dvzt m
szolglatban indokoljk, hogy a ppa az egyes rszegyhzakhoz lland
kpviselket kld. E gyakorlatnak klns hangslyt ltszik adni
Krisztus szeretetnek srgetse, melynek jegyben ,,az egyhz kteles a
krisztusi hitet s dvssget terjeszteni. Kteles pedig a kifejezett
parancs alapjn, melyet Pter utdjval, az egyhz legfbb psztorval
egytt az apostoloktl rklt a pspkk testlete, amelynek a papok a
munkatrsai. Kteles tovbb amiatt az leter miatt, amelyet testnek
tagjaiba raszt ki Krisztus'' (AG 5; v. Ef 4,16). A pspkk
kollegialitsnak s az egyhz misszis kldetsnek zsinati
hangslyozsbl logikusan addott, hogy a ppai kvetek feladatnak
fontossga s bels egyhzi jellege eltrbe kerlt.
1019 A ppai kvet legfbb feladata, hogy egyre ersebb s
hatkonyabb tegye az Apostoli Szentszk s az illet rszegyhzak
kztti egysget. Ennek a rszegyhzakkal kapcsolatos, vagyis az egyhz
bels lethez tartoz hivatsnak a krben a Szentszk kvetnek az
egyetemes egyhzjog szmos konkrt teendjt is megjelli (364. k.). Az
els ilyen feladat informcis jelleg. rtestenie kell az Apostoli
Szentszket mindazokrl a krlmnyekrl, amelyek az adott rszegyhzak
lett befolysoljk, valamint a lelkek javt, az egyhz mkdst a
maga ltalnossgban rint dolgokrl. Ennek az informcis munknak
egy sajtos vonatkozsa a pspkk kinevezsvel kapcsolatos. A ppai
kvetre tartozik a jelltek nevnek tovbbtsa vagy javaslsa a
Szentszk fel, valamint az illet szemlyekrl az informcis eljrs
lefolytatsa (v. 377--378. k.). Ugyanakkor informlnia, tancsaival,
de tevkenysgvel is tmogatnia kell az adott terleten dolgoz
pspkket, termszetesen sajt illetkessgk teljes tiszteletben
tartsval. m a ppai kvetnek nem csupn az egyes pspkket kell
segtenie, hanem magukat a pspki konferencikat is.
1020 Noha a ppai legtus magnl a jognl fogva nem tagja a pspki
konferencinak, joga van jelen lenni minden teljes ls megnyit
gylsn, st a konferencia szablyzata vagy a pspkk meghvsa,
illetve a Szentszk kifejezett megbzsa feljogosthatja arra is, hogy
a pspki kar teljes lseinek egyb vagy akr sszes sszejvetelein
jelen legyen (MP, Sollicitudo omnium Ecclesiarum, 1969. VI. 24, nr.
VIII, 2: AAS 61, 1969, 482). Kzlni kell a ppai kvettel, mgpedig
idejben, hogy mi lesz a pspkkari ls napirendjn, az lsrl
kszlt aktkat pedig meg kell kldeni neki, s tovbbtja azokat az
Apostoli Szentszkhez (uo.). Az jabb pspkkari szablyzatok kzl nem
kevs kimondja, hogy a ppa kvete a konferencia minden sszejvetelre
hivatalos (pl. Argentna, Brazlia, Kanada, Mexik, USA)[82].
Magyarorszgon a pspki konferencia 1990. VIII. 6-n jvhagyott (C
Ep, Prot. N. 1422/64) szablyzatnak 3. cikkelye kimondja, hogy a ppai
kvetet minden teljes ls sszejveteleire meg kell hvni ( ,,Summi
Pontificis Legatus ad sessiones cuiuslibet Conventus plenarii
invitetur''). Ez ktsgtelenl azt jelenti, hogy nem csupn a
konferencik nyit lseire kell hivatalosnak lennie.
1021 Maguknak a helyi katolikus kzssgeknek, de az egyetemes egyhzi
misszis kldetsnek az rdekben is, teht nem pusztn politikai
szempontbl, igyekeznik kell a ppai kveteknek elmozdtani azokat az
gyeket, melyek a bkt, a fejldst s a npek egyttmkdst segtik
el. Abbl, hogy a Szentszk lland kpviselje a legfbb egyhzi
hatsgot jelenti meg, s hogy a katolikus egyhz az kumenikus
prbeszdben is egysges egszknt kell, hogy mkdjk, kvetkezik a
ppai kvet sajtos feladata a nem katolikus keresztny kzssgekhez
s a nem keresztny vallsokhoz fzd kapcsolatok munklsra. Ebben a
vonatkozsban is rendkvl fontos a ppai kvet s a helyi pspkk
szoros egyttmkdse. Ugyancsak a legfbb egyhzi hatsg hiteles
kpviseletbl, valamint abbl a krlmnybl, hogy a ppa kvete
tbbnyire az adott llamhoz is kldetssel rendelkezik, addik a
szentszki kpvisel sajtos lehetsge s feladata arra, hogy az llam
vezetinl prtfogolja mindazt, ami az egyhz kldetsvel, illetve az
Apostoli Szentszk sajtos hivatsval kapcsolatos. Mivel ez a
tevkenysg az adott terleten l rszegyhzak szolglatt is
hatkonyan segtheti, rthet, hogy az egyhzjog kln is elrja ennek
sorn a helyi pspkkkel val egyttmkdst. Mindezeken a felsorolt
ktelezettsgeken kvl a ppai kvet bels egyhzi munkja szmra is
kaphat sajtos megbzsokat s felhatalmazsokat.
1022 Mint fentebb emltettk, a ppai kvetek kldetse sokszor nem
csupn a rszegyhzakhoz, hanem egyszersmind az llamokhoz is szl.
Ezekben az esetekben az imnt felsoroltakon kvl ms sajtos
feladataik is vannak (v. 365. k.). Ilyen elssorban a Szentszk s az
adott llam hatsgai kztti kapcsolatok elmozdtsa. De ilyen az is,
hogy az illetkes llami szervekkel trgyaljon az egyhz s az llam
kzti viszonnyal kapcsolatos krdsekrl, klnsen pedig a
konkordtumok vagy ms hasonl megllapodsok ltrehozsrl,
megktsk utn pedig a vgrehajtsukrl. Mivel ezek a megegyezsek
klns hangsllyal az egyhzat mint l egszet, illetve az Apostoli
Szentszket rintik, de gyakran hatssal lehetnek a rszegyhzakra mint
olyanokra is, s szksgess tehetik a rszegyhzakban meglv
tapasztalatok s pasztorlis szempontok behatbb elzetes megismerst,
a ppai kvetnek ilyenkor -- amennyire ezt a krlmnyek indokoljk -ki kell krnie az adott terlet pspkeinek vlemnyt s tancst, s
rtestenie kell ket az gyek alakulsrl is.
c. Klnleges jogaik s mentessgeik
1023 A szentszki kvetsg szkhza nem csupn a diplomciai

kpviseleteknek a nemzetkzi jogban biztostott mentessgeket lvezi
(amennyiben tudniillik a ppai kvet kldetse az llamhoz is szl),
hanem az egyhz sajt jogrendjben is klnleges helyzet illeti meg.
Nevezetesen: az plet ki van vve a helyi ordinrius kormnyzati
hatalma all, vagyis bizonyos rtelemben egyhzjogilag terleten
kvli. Ez a kivteles helyzet azonban nem vonatkozik a
hzassgktsekre. Vagyis a helyi ordinrius jogkre e tekintetben a
kpviselet pletre is kiterjed. A tbbi gyekben viszont a kpviselet
szkhelyn a ppai kvet a helyi ordinrius jogkrt gyakorolja. A
kvetsg szkhzban lv kpolnban vgzett liturgikus szertartsok
sorn azonban az adott vidken rvnyes szablyok szerint kell eljrni
(366. k. 1; v. MP, Sollicitudo Omnium Ecclesiarum, 1969. VI. 24, nr.
XII, 2: AAS 61, 1969, 484).
1024 A ppai kvet szemlyt megillet jog, hogy kldetsi terlete
minden templomban vgezhet liturgikus szertartsokat, fpapi
jelvnyekkel is, s ehhez nincs szksge a helyi fpsztor engedlyre.
Mgis az ilyen cselekmnyek eltt lehetleg rtestenie kell a helyi
ordinriust. A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv ugyan nem tesz emltst
rluk, de ms forrsokbl, illetve klnleges rendelkezsekbl addnak
a ppai kveteket illet egyb felhatalmazsok vagy tiszteletbeli
eljogok is. Ilyen pl. az a tny, hogy a ppai kvet az sszes pspkk
s rsekek eltt tiszteletbeli elsbbsget lvez, de nem elzi meg
rangsorban sem a bborosokat, sem a keleti ptrirkkat. Ennek
analgijra lehetne vizsglni azt a krdst, hogy megelzne-e egy
olyan valdi kormnyzati hatalommal rendelkez prmst, aki nem volna
bboros (366. k. 2; MP, Sollicitudo Omnium Ecclesiarum, 1969. VI. 24,
nr. XII, 4: AAS 61, 1969, 484).
========================================================================
42. . A RSZEGYHZAK
1. FOGALMUK
1025 A rszegyhzak (Ecclesiae particulares) Isten npnek rszei,
amelyekben s amelyekbl az egy s egyetlen katolikus egyhz ll (LG
23; 368. k.). m Isten npnek nem brmely rszt nevezzk
rszegyhznak, hanem alapveten azt, amely egy pspkre van bzva mint
sajt psztorra, vagyis elssorban az egyhzmegyt (369. k.).
Rszegyhz nven szerepelnek ezenkvl mg azok az egyb egysgek is,
amelyek a jogban (368. k.) az egyhzmegyhez hasonl elbrls al
esnek minslnek.
1026 A II. Vatikni Zsinat kifejezett tantsa szerint: ,,A
rszegyhzak az egyetemes egyhz kpmsai: bennk s bellk valsul
meg az egy s egyetlen katolikus egyhz. gy az egyes pspkkben sajt
egyhzuk, valamennyikben pedig -- a ppval egytt -- az egsz egyhz
mutatkozik meg a bke, a szeretet s az egysg ktelkben'' (LG 23a).
Teht nem az egyetemes egyhz a rszegyhzak szvetsge, hanem
ppensggel elsdleges a rszegyhzakhoz kpest. A rszegyhzak ugyanis
kpmsai az egyetemes egyhznak, de nem puszta darabjai, hanem annak
egszt mintzzk. Azltal jelentik meg az sszegyhzat, hogy a pspk
kr rendezdnek, akinek jelenlte megvalstja bennk a krisztusi
kldets teljessgt s a teljes szentsgi struktrt (CD 11a)[83].
Mint a Hittani Kongregci 1992. V. 28-i utastsa klnsen is
hangslyozza, a communio fogalomnak azt az rtelmezst, hogy az
egyetemes egyhz a rszegyhzak kzssge, nem szabad gy felfogni,
mintha az egyetemes egyhz csupn a rszegyhzak klcsns
elismersnek eredmnye volna. Egy ilyen ekkleziolgiai szemllet nem
csupn az egyetemes egyhz fogalmt hamistan meg, hanem a

rszegyhzt is. A trtnelem tansga szerint, ha egy rszegyhz arra
trekedett, hogy elgsges legyen nmagnak, s ezzel gyengtette vals
kzssgt az egyetemes egyhzzal, s annak eleven s lthat
kzpontjval, akkor bels egysgben is krt szenvedett, s abba a
veszlybe kerlt, hogy elveszti szabadsgt olyan hatalmakkal szemben,
amelyek szolglatukba akartk lltani s ki akartk hasznlni (nr. 8:
AAS 85, 1993, 842).
1027 pp ezrt a mai knonjogi szaknyelvben semmikpp sem nevezzk
rszegyhzaknak a plbnikat. De a klnbz zsinati szvegekben
alkalmazott nem mindig egszen kvetkezetes terminolgia (v. pl. OE 2)
ellenre nem nevezzk ma rszegyhzaknak a jogilag nll rtus
szerinti egyhzakat (sajtjog egyhzakat) sem. Mai beszdmdunk
szerint pl. egy keleti katolikus ptrirktus sajtjog egyhznak
minsl, de benne sok rszegyhz (egyhzmegye) van[84]. A CIC kveti a
zsinat utni egyhzi jogszablyokban s dokumentumokban mr jelentkez
tendencit, amely az egyhzmegyre s a hozz hasonl egysgekre a
helyi egyhz (Ecclesia localis) helyett a rszegyhz kifejezst
rszesti elnyben. A zsinat szvegeiben nhol mg a kt megnevezs
vltakoz hasznlata figyelhet meg (UR 14). A rszegyhz elnevezs
kizrlagoss vlsnak taln legfbb oka, hogy az egyhzjog ismeri a
nem terleti, hanem szemlyi kritrium alapjn kijellt rszegyhz
fogalmt is[85].
1028 A rszegyhz szemlyek csoportja, kzssg, nem pedig puszta
terlet vagy hivatal. Ennek hangslyozsa a zsinat tantsa nyomn a
CIC meghatrozsban egyrtelm[86].
2. FAJAIK
1029 A rszegyhz legtipikusabb fajtja, melynek teolgiai valsgbl
maga a rszegyhz fogalma is ered, az egyhzmegye (dioecesis; a keleti
egyhzjogban: eparchia).
1030 Arra az egyhzi valsgra, amelyet ma egyhzmegynek hvunk, a
dioecesis nv csak viszonylag ksn vlt szakkifejezss. Ez a grg
eredet elnevezs a rmai kzigazgatsban klnbz mret egysgeket
jellt. A principtus korban a provincinl kisebb, a Diocletianus
ltal bevezetett reform utn pedig tbb tartomnybl ll egszen nagy
kzigazgatsi kerleteket illettek ezzel a nvvel[87].
1031 Az egyhzmegye ,,Isten npnek egy rsze, mely a pspkre van
bzva, hogy a papsg kzremkdsvel lelkileg gondozza, hogy gy
psztorhoz tartozva s ltala az evanglium s az eucharistia rvn a
Szentllekben sszegyjtve rszegyhzat alkosson, melyben valban jelen
van s mkdik Krisztus egy, szent katolikus s apostoli egyhza''
(369. k.; CD 11).
1032 A terleti prelatra (paelatura territorialis) Isten npnek
terletileg krlhatrolt rsze, melynek gondozsa preltusra van
bzva, aki azt megyspspk mdjra sajt psztorknt kormnyozza (379.
k.). Trtnelmi okbl, a misszis hatkonysg cljbl vagy ms
krlmnyekre tekintettel ezek az egysgek nem vltak formlisan
egyhzmegyv. Napjainkban is lteslnek terleti prelatrk (v. II.
Jnos Pl, Decr. part., 1978. XII. 13: Leges V, 7489--7490). A terleti
preltust ltalban pspkk szentelik, s a szentelsben nem valamely
hajdani egyhzmegye cmt kapja, hanem a prelatrt, akr a
megyspspkk az egyhzmegyt (SC Ep, Litt., 1977. X. 17: Comm 9,
1977, 224).
1033 A terleti aptsg (abbatia territorialis) Isten npnek

terletileg krlhatrolt rsze, melynek kormnyzsa aptra van bzva,
aki azt megyspspk mdjra sajt psztorknt kormnyozza (370. k.).
Terleti aptsgokat a jvben a Szentszk nem szndkozik ltesteni.
A terleti aptok pspkk szentelst pedig -- klnleges helyzetektl
eltekintve -- nem tartja kvnatosnak (MP, Catholica Ecclesia, 1976. X.
23: AAS 68, 1976, 694--696). Magyarorszgon egy terleti aptsg van: a
Pannonhalmi Faptsg, melyben a fapt 1989 ta egyhzkormnyzati
hatalmt ismt gyakorolja. Ezt a terleti aptsgot a kznyelv
,,fapti egyhzmegynek'' is nevezte. A terleti aptsg s prelatra
rgi egyhzi elnevezse nullius prelatra, illetve aptsg volt.
1034 Az apostoli vikaritus (vicariatus apostolicus) s az apostoli
prefektra (praefectura apostolica) a misszis terleteken elfordul
formk. Isten npnek olyan rszei, melyek mg nem vltak
egyhzmegyv, s melyeknek lelkipsztori gondozst apostoli
vikriusra, illetleg apostoli prefektusra bzzk, aki azt a ppa
nevben kormnyozza (371. k. 1. ).
1035 Az apostoli jelz itt arra utal, hogy ezeknek a kzssgeknek a
vikrius, illetve a prefektus nem a sz szoros rtelmben vett sajt
psztora, hanem csupn rendes helyettesi hatalommal (potestas ordinaria
vicaria) rendelkez, a ppa nevben eljr vezetje. A misszis
tevkenysg elrehaladtval a rszegyhzak fokozatosan fejldnek ki.
Ennek korbbi llomsa az apostoli prefektra ltestse. Ha a kzssg
tovbb fejldik, ezt emelik apostoli vikaritus rangjra. Mg tovbbi
ersds utn ezt alaktja a ppa egyhzmegyv. Ma a misszis
terleteken a rszegyhzak tlnyom tbbsge mr egyhzmegye. 1930-ban
ezeken a terleteken a rszegyhzak kzl mg csupn mintegy 20% volt
az egyhzmegye[88].
1036 Az apostoli prefektus felszentelt pap, az apostoli vikrius
felszentelt pspk szokott lenni.
1037 Az apostoli kormnyzsg (administratio apostolica) Isten npnek
egy rsze, melyet klnleges s egszen slyos okok miatt a ppa nem
alaktott egyhzmegyv, s amelynek lelkipsztori gondozst apostoli
kormnyzra bztk. Hasonlan az apostoli prefektushoz s vikriushoz,
az apostoli kormnyz is a ppa nevben vezeti a rbzott kzssget
(371. k. 2. ).
1038 Az apostoli kormnyzsg nem tvesztend ssze azzal az
egyhzmegyvel, amelyet tmenetileg ppen nem megyspspk, hanem
apostoli kormnyz vezet. Ettl ugyanis az egyhzmegye mg nem alakul
apostoli kormnyzsgg. Apostoli kormnyzsg ltestsre pl.
olyankor kerl sor, ha az egyhzmegye egy rsze a pspki szkhelytl
klnbz orszgba kerl. Mindenesetre az apostoli kormnyzsg a
knonjogban rendkvli megoldsnak szmt.
1039 Hasonl intzmny a keleti egyhzjogban az exarchtus (CCEO 311-321. k.), br ennek rdekes sajtossga, hogy vezetje, az exarcha -az alaptsnak megfelelen -- vagy sajt nevben, vagy kinevezje
nevben kormnyozza Isten npe rbzott rszt (CCEO 312. k.).
3. ALAPTSUK
1040 A rszegyhzak alaptsa a legfbb egyhzi hatsg kizrlagos
joga (373. k.).
1041 Teolgiailag a rmai szk primtusbl kvetkezik, hogy egy olyan

jelleg s fontossg cselekmny, mint az egyhzmegyk alaptsa, vgs
soron az egyhz legfbb vezetjnek, a ppnak a hatskrbe tartozik.
m ez a legfbb vezet, ha szksgesnek vagy alkalmasnak tli,
megbzott tjn is gyakorolhatja ezt a feladatt. Ez a megbzs pedig
trtnhet hallgatlagosan is. Ebben az esetben megltre egy adott
helyen s trtnelmi korban a krlmnyekbl kell kvetkeztetni[89]. A
keresztnysg els vszzadaiban a regionlis zsinatok, patriarchk,
metropolitk, st nha maguk a tlsgosan kiterjedt egyhzmegyjket
feloszt pspkk dntttek j egyhzmegye alaptsrl[90]. Nyugaton
vszzadokon t a metropolitk alaptottk az j egyhzmegyket a
tartomny pspkeinek beleegyezsvel, Itliban azonban a ppai
tekintly az egyhzmegyk alaptsban mr korn kzvetlen szerepet
kapott. Gallia, Hispania, Africa terletn a ks korban s a korai
kzpkorban az emltett helyi egyhzi hatsgok voltak az j
egyhzmegyk alapti[91]. Idnknt sor kerlt ezeken a terleteken
kzvetlen ppai kzbelpsre is, fknt olyankor, ha az alapts krl
jogvita keletkezett, mint pl. Africban, ahol 446-ban Nagy Szent Le
ppa tekintlyi szval lpett fel egy egyhzmegye alaptssal
kapcsolatos gyben[92], vagy Galliban, ahol ugyanez a ppa dnttt
egyhztartomnyok hatrai krdsben[93]. Az V. szzad elejn, I. Ince
ppa dekretlis leveleiben kifejezst nyert az a meggyzds, hogy az
egsz Nyugaton az egyhzakat Pter s utdai ltestettk[94]. A
misszis terleteken, ahol j npek trtek a keresztny hitre, mg nem
lvn hierarchikus szervezet, a ppa kzvetlenebb formban vette ki a
rszt az egyhzmegyk alaptsbl. gy pl. Angliban, Skciban vagy
akr Szent Bonifc nmetorszgi kldetse alkalmval a pptl kapott
felhatalmazs, megbzs alapjn alaktottk ki a pspksgeket[95].
1042 A vilgi hatalom befolysa az egyhzmegyk alaptsra elssorban
a Keletrmai Birodalomban volt jellemz. Nyugaton a vzigt s a frank
uralkodk rvnyestettk klnbz mrtkben akaratukat az
egyhzmegyk, egyhztartomnyok terletnek mdostsa, kijellse
tern, br egyes kzbelpseik egyhzi szempontbl nem mindig
minsltek trvnyesnek[96]. Az Ibriai flsziget mohamedn megszllsa
utn a reconquistt vezet keresztny kirlyok a visszafoglalt
terleteken j pspksgeket s monostorokat alaptottak, a pspkket
alattvaliknak tekintettk, s rszt vettek megvlasztsukban vagy
megerstskben, illetve mindkettben[97].
1043 A pspksgek alaptst ltalban kizrlagos ppai jogknt
meghatroz, ezt kzvetlenl a ppnak fenntart egyhzjogi szvegek
csak a Szent Istvn hallt kvet vtizedekben fokozatosan kibontakoz
gregorinus reformmozgalom sodrban nyertek megfogalmazst. Petrus
Damiani kijelentse, mely szerint ,,csak a rmai szk alapthat
pspksgeket'' 1059--1060-bl val. Ez a szveg egybknt a
gregorinus szellemben fogant knonjoggyjtemnyek, nevezetesen Luccai
Anzelm s Deusdedit kzvettsvel a Decretum Gratianiba is bekerlt, s
a megjult egyhzfegyelem maradand dokumentumv vlt[98].
4. SZEMLYISGK
1044 A trvnyesen megalaptott rszegyhzak magnl a jognl fogva
jogi szemlyisggel rendelkeznek (373. k.). A rszegyhzak mint jogi
szemlyek a fentiek alapjn szemlyeknek s nem dolgoknak az egyttesei
(v. 114. k. 1. ), de nem testletek (v. 115. k. 2. ).
5. TERLETI S SZEMLYI RSZEGYHZAK[99]
1045 A hatlyos Codexben is fennmaradt az a korbbi ltalnos szably,
hogy Isten npnek egyhzmegyt vagy ms rszegyhzat alkot rszt

terletileg kell krlhatrolni. Ez azt jelenti, hogy a lakhely
alapjn hatrozzuk meg, ki tartozik egy-egy ilyen kzssghez. Eszerint
a rszegyhzak magukban foglalnak minden krisztushvt, aki az adott
terleten lakik (372. k. 1. ). Az ilyen rszegyhzakat terletinek
nevezzk.
1046 Az ltalnos szably alli kivtelknt alapthatk olyan
rszegyhzak is, melyek -- noha ltalban terleti hatrokkal is
rendelkeznek -- nem csupn terleti, hanem emellett szemlyi ismrvek
alapjn nyernek meghatrozst. Ilyen kritrium lehet a hvk rtusa
vagy ,,ms hasonl szempont'' (372. k. 2. ). Az effajta rszegyhzakat
szemlyi jellegnek szoks nevezni. Ezek ltestsre is a legfbb
egyhzi hatsg jogosult (v. 373. k.), valahnyszor ezt az rdekelt
pspki konferencik meghallgatsa utn hasznosnak tli (372. k. 2.
).
1047 A szemlyi rszegyhz alaptst indokl szempont (kritrium)
lehet tbbek szerint a hadsereghez val tartozs. Ilyen alapon lteslt
szemlyi rszegyhznak szoks minsteni a tbori ,,pspksgeket''
(ordinariatus militaris seu castrensis)[100]. A CIC -- eltren 1980-as
tervezettl, mely a szemlyi rszegyhzak kzt szlt mg a szemlyi
prelatrkrl, s kzjk sorolta a tbori pspksgeket is -- nem
emlti ezeket a szervezeti egysgeket. Az 1986. IV. 21-n kiadott
Spirituali militum curae kezdet apostoli rendelkezs (art. II, 4. :
AAS 78, 1986, 483) katonai ordinaritusrl s ,,ms rszegyhzakrl''
beszl, vagyis a tbori pspksget a rszegyhzhoz legalbbis jogilag
hasonlnak tekinti. S teszi ezt akkor, mikor msfell vilgos, hogy a
tbori pspksgnek msknt van hv npe, mint egy egyhzmegynek. A
tbori ordinrius ugyanis nem kizrlagos, hanem csak verseng
(kumulatv) egyhzkormnyzati hatalommal rendelkezik hvei felett[101].
Ezrt a szerzk egy rsze azt vallja, hogy a tbori ordinaritus nem
minsthet a 372. k. 2. -a szerinti rszegyhznak[102]. Az ilyen
nzetet vallk kzl nmelyek a katonai ordinaritust a CIC hallgatsa
ellenre is a szemlyi prelatrk egy fajtjnak tekintik[103]. Klns
figyelmet rdemel Jos Luis Gutierrez megoldsa, aki szerint a
rszegyhz alaptpusa az egyhzmegye. A tbbi formkat (terleti
prelatra, terleti aptsg, szemlyi prelatra, tbori ordinaritus,
apostoli vikaritus s prefektra, apostoli kormnyzsg) mind olyan
hierarchikus struktrknak nevezi, melyekben ,,az egyhz rszleges
dimenzija megvalsul''[104].
1048 Egyesek felhvjk a figyelmet arra, hogy a nyelv is lehetne
szemlyi rszegyhz alaptsnak indoka. Errl ugyan sem a zsinat, sem
a CIC nem szl kifejezetten, de nem is zrjk ki ezt (v. CD 23) [105].
St a szemlyi plbnik alaptst az 518. k. a rtus mellett nyelvi,
nemzetisgi szempont alapjn is indokoltnak mondja. Ez analg mdon
(v. 19. k.) a szemlyi egyhzmegyre is alkalmazhat[106].
6. FELOSZTSUK
1049 Az egyhzmegyket s a tbbi rszegyhzakat klnbz rszekre,
vagyis plbnikra kell felosztani (374. k. 1. ).
1050 Az egyhzmegye esetleges egyb rszei, igazgatsi egysgei, melyek
egymssal szomszdos plbnikbl llnak, nem ktelezk. A
lelkipsztori gondozs elsegtsre a pspk mgis kialakthat
ilyeneket. Kzlk a CIC csupn az esperesi kerletet (vicariatus
foraneus; rgebbi magyar egyhzmegyei hasznlatban: districtus) emlti
nv szerint (374. k. 2. ). A hazai egyhzmegyk jelents rszben tbb
esperesi kerletbl ll fesperessgek (archidiaconatus) is vannak.

========================================================================
43. . A PSPKK
1. A PSPKI TISZTSG LTALBAN
1051 A pspkk tisztsgt a Codex a II. Vatikni Zsinat tantsa
alapjn rja le (v. LG 20). A pspkkrl leszgezi, hogy: 1) az
apostolok utdai isteni rendels folytn, a nekik adott Szentllek
ltal; 2) magval a pspkszentelssel nyerik el pspki tisztsgket,
s vele a sajtos megszenteli, tanti s kormnyzi feladatot (v. LG
21b); 3) ezeket termszetknl fogva csakis a pspkk testletnek
fejvel val hierarchikus kzssgben gyakorolhatjk (375. k.).
1052 Klnbsget kell tennnk a hrmas feladat (munus) s a pspki
hatalom (potestas) kztt. A pspkk egyhzkormnyzati hatalmrl maga
a zsinat hangslyozza, hogy az csak akkor gyakorolhat, ha az illetkes
egyhzi hatsg knoni kldets rvn kijelli szmukra a megfelel
hivatalt, illetve alrendelteket (LG, Nota explicativa praevia 2; lsd
fent 21. . 1). A szakszer jogi munka s a korrekt jogalkalmazs
lehetsge kedvrt hangslyoznunk kell, hogy amikor az egyhzban rendi
hatalomrl, a felszentelsben kapott szent hatalomrl, vagy akr -mint egyesek teszik -- tanti hatalomrl beszlnk, a hatalom szt ms
rtelemben hasznljuk, mint mikor szakkifejezsknt egyhzkormnyzati
hatalmat emltnk. Az elz pldkban a hatalom inkbb ontolgiai
kpessget jell, az utbbi esetben viszont jogi kategria.
1053 A fentiekben mr lertuk, hogy a pspkk egyttal testletnek is
tagjai, s az egyes pspkk tisztsgnek is van a rbzott rszegyhzon
tlra mutat vonatkozsa (lsd fent 37. . 3. b).
2. A PSPKK FAJAI HIVATALUK SZERINT
1054 A rszegyhzakhoz val viszony alapjn megklnbztetnk
megyspspkket (episcopi dioecesani), akikre valamely egyhzmegye
gondozst bztk, valamint cmzetes pspkket (episcopi titulares),
akik ilyen megbzatst nem kaptak (376. k.). A megyspspk fogalmt,
illetleg a megyspspkkel jogilag azonos elbrls al esk krt az
albbiakban rszletezzk.
1055 Cmzetes pspknek ma hivatalosan csakis felszentelt pspkket
neveznk. Rgen Magyarorszgon ettl eltr szhasznlattal ltek:
azokat hvtk ,,cmzetes pspknek'', akik az orszghoz tartoz
terleteken egykor fennllott, de megsznt valamelyik pspksg cmt
kaptk az uralkodtl, de nem voltak pspkk szentelve. ket
,,vlasztott pspknek'' is neveztk.
1056 Ma a cmzetes pspkk lehetnek segdpspkk, klnleges
megbzatssal rendelkez segdpspkk, koadjutor pspkk, nyugdjas
vagy rdemeslt pspkk, ms hivatalt betlt pspkk (pl. az
Apostoli Szentszknl) s egyb pspkk.
3. A PSPKSGHEZ SZKSGES TULAJDONSGOK
1057 Mint az egyhzi rend szentsgvel kapcsolatban a Codex is
hangslyozza, rvnyesen felszentelni csak megkeresztelt frfit lehet
(1024. k.; lsd albb 70. . 4). A pspkjelltek kivlasztshoz,
alkalmassguk megtlshez azonban a trvnyknyvben felsorolt
tulajdonsgokat is szem eltt kell tartani. E kritriumok megltrl
vgs soron az Apostoli Szentszk dnt (378. k. 2. ). Az

alkalmassghoz az albbi tulajdonsgok szksgesek: 1) kivlan ers
hit, j erklcsk, jmborsg, a lelkekrt val buzgsg, blcsessg,
okossg, emberi ernyek, az illet hivatalhoz szksges egyb
adottsgok; 2) j hrnv; 3) a harminctdik letv betltse; 4) az
ldozpapi rendben eltlttt legalbb t v; 5) teolgiai,
szentrstudomnyi vagy knonjogi doktortus vagy legalbb licencitus,
melyet a jellt a Szentszk ltal jvhagyott intzmnyben szerzett,
vagy legalbb valdi jrtassg ezekben a tudomnyokban (378. k. 1. ).
4. A PSPKK KINEVEZSE
a. A kinevezs mdja
1058 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv leszgezi az elvet: ,,a pspkket
a ppa szabadon nevezi ki, vagy trvnyes vlaszts utn megersti''
ket (377. k. 1. ). Az 1917-es CIC megfelel knonja (1917-es CIC 329.
k. 2. ) mg csak a szabad ppai kinevezsrl szl. A ppai
megerstsre szorul pspkvlaszts emltse a hatlyos
trvnyknyvben nem fejez ki vltozst a tnyleges egyhzfegyelem
tern. Valjban azok az egyhzmegyk, ahol a pspkt a kptalan
vlasztja, tovbbra is elenyszen csekly szm kivtelt jelentenek.
Nmetorszg, Ausztria s Svjc egyes pspksgei tartoznak ide,
melyekben ppai kivltsg vagy az llami hatsgokkal kttt
megllapods alapjn a pspkk kivlasztsnak olyan sajtos rendje
van rvnyben, amely a kptalan ltal vgzett knoni vlaszts valamely
formjnak is szerepet juttat[107]. Ez a szerep azonban nem minden
ilyen egyhzmegyben azonos.
1059 Salzburgban pl. abban ll, hogy a Szentszk a szkeskptalan el
terjeszt egy hrom jelltbl ll listt. Errl vlaszthat egyet a
kptalan. Ms osztrk egyhzmegykben nincs vlaszts. Baselban 1982
ta igen sajtos rend van rvnyben: a kptalan llt ssze egy listt.
Errl az ,,egyhzmegyei konferencia'' vlaszt ki valakit. Ennek nevt
terjesztik a Szentszkhez megerstsre[108].
1060 Vannak olyan egyhzmegyk, ahol az Apostoli Szentszk nemzetkzi
megegyezs alapjn a szabad ppai adomnyozs egyhzjogi lpsein kvl
mg ms feltteleknek is eleget tesz a pspkk kinevezsekor. A vilgi
hatsgok szerepe azonban e tren egyre cskken. A CIC 377. k. 5. -a
egyrtelmen le is szgezi, hogy a tovbbiakban a vilgi hatsgok nem
kapnak semmilyen jogot vagy kivltsgot a pspkk vlasztsra,
nevezsre, bemutatsra vagy kijellsre (v. CD 20). gy tnik,
ltalnos trtnelmi folyamattal llunk szemben: az egyhznak az
llamtl elklntett mkdsnek trhdtsval, az llamegyhzisg
elemeinek visszaszorulsval nvekszik az egyhz fggetlensge sajt
tisztsgviselinek kinevezse tern. A legtbb orszg esetben, ahol
mg valamilyen sajtos szablyt kell kvetni, az llamnak mr tbbnyire
csak ahhoz van joga, hogy a kinevezsrl annak kzzttele eltt
irtestst kapjon. Magyarorszgon a kormny s a Szentszk kzt 1990.
II. 9-n ltrejtt megegyezs[109] rtelmben hatlyt vesztette az
1964-es rszleges megllapods, mely a pspkk kinevezse tern az
llam kzremkdst lehetv tette. Teht ma Magyarorszgon semmilyen
egyhzi lls betltsben nem vesz rszt az llam.
1061 Eszerint teht a pspkk kinevezse a latin egyhzban[110]: 1)
ltalban ppai szabad adomnyozssal; 2) nha azonban vlasztssal s
ppai megerstssel; 3) olykor pedig nemzetkzi megllapods alapjn
klns mdon trtnik.
b. A kinevezs lefolysa
1062 Az egyetemes jog szerinti, szabad ppai adomnyozssal trtn
kinevezst elkszt eljrs kt nagy szakaszra tagoldik:
1063 1) A jelltek jegyzknek sszelltsa. Ez a tartomny
pspkeinek vagy -- ha a krlmnyek[111] indokoljk -- a pspki
konferencinak a feladata. A pspksgre alkalmasnak tartott papok
jegyzkt hromvenknt kell kzsen s titokban sszelltani. Az
Egyhzi Kzgyek Tancsnak 1972. III. 25-i hatrozatai s normi,
melyek az egsz elzetes vizsglatot rszletesen szablyoztk (AAS 64,
1972, 386-391), kifejezetten jeleztk, hogy a listk sszelltsban - mg akkor is, ha azok tartomnyonknt kszlnek -- csak azok a
pspkk vehetnek rszt, akiknek a konferenciban dntsi szavazati
joga van (art. III, 1). Ezek a listk nem konkrt pspksgre szlnak,
hanem a pspknek ltalnossgban alkalmas szemlyek nevt
tartalmazzk[112]. Ezeket a jegyzkeket a testlet elnknek -- a ppai
kvet tjn (ConsPublEcclNeg, Normae, 1972. III. 25, art. IX: AAS 64,
1972, 389) -- az Apostoli Szentszkhez kell terjesztenie. De minden
egyes pspk is elterjesztheti a Szentszknek azoknak a papoknak a
nevt, akiket mltnak s alkalmasnak tart a pspksgre (377. k. 2.
). Mindezek a listk s elterjesztsek azonban semmikpp sem
csorbtjk a ppa teljes szabadsgt a jelltek megvlasztsban.
mindig kinevezhet olyanokat is, akik nem szerepelnek ezekben a
jegyzkekben (ConsPublEcclNeg, Normae, 1972. III. 25, art. XI, 2: AAS
64, 1972, 390; v. 378. k. 2. ). Ez a szabad adomnyozs fogalmbl is
kvetkezik (lsd fent 25. . 1).
1064 2) A ppai vizsglat. Amikor konkrt pspki hivatalra val
kinevezsrl van sz, az adott tisztsgre hrmas listt lltanak
ssze. Ha megyspspkt vagy koadjutort kell kinevezni, a Szentszknek
felterjesztend hrmas listhoz a ppai kvetnek kzlnie kell a sajt
vlemnyt, meg kell tudakolnia s a Szentszk fel tovbbtania kell
az rintett egyhztartomny metropolitjnak s szuffragneus
pspkeinek, tovbb a pspki konferencia elnknek javaslatt. Meg
kell hallgatnia ezenkvl egyenknt nhny tagot az illet egyhzmegye
szkeskptalanjbl s a tancsosok testletbl (kivve ahol ilyen az
502. k. 3. alapjn nem jtt ltre). Ezenkvl, ha hasznosnak tli,
ki kell krnie -- egyenknt s titokban -- egyes ms klerikusok s
vilgiak vlemnyt is (377. k. 3. ). Segdpspk kinevezse eltt a
legalbb hrom nevet tartalmaz listt az a megyspspk lltja ssze
s terjeszti be a Szentszkhez, aki egyhzmegyje szmra segdpspkt
kvn (377. k. 4. ).
5. A PSPKSZENTELS S A HIVATALBA LPS
1065 Akit pspkk neveztek ki, kteles a ppai levl kzhezvteltl
szmtott hrom hnapon bell pspkk szenteltetni magt, kivve ha
ettl trvnyes akadly tartja vissza. A szentels eltt nem veheti
birtokba -- segdpspki, megyspspki, stb. -- hivatalt (379. k.).
1066 A hivatal knoni birtokbavtele eltt a kinevezett szemlynek le
kell tennie a hitvallst s hsget kell eskdnie az Apostoli Szentszk
irnt a hivatalosan jvhagyott formula (SC Fid, Professio fidei et
Iusiurandum fidelitatis, 1989. I. 9: AAS 81, 1989, 104--106; v. C Fid,
Rescriptum ex audientia, 1989. IX. 19: AAS 81, 1989, 1169) szerint
(380. k.). A hitvalls s a hsgesk formuljt hivatalos vltozatban
s fordtsban megjtotta s magyarzta a Hittani Kongregci (Decl.,
1998. VI. 29: AAS 90, 1998, 542--551). Ez utbbi dokumentum clja az Ad
tuendam fidem kezdet motu propriban jelzett (1998. V. 18: AAS 90,
1998, 457--461) hiteles, de nem tvedhetetlenl meghatrozott

tanthivatali tants ktelez jellegnek vdelme.
========================================================================
44. . A MEGYSPSPKK
1. A MEGYSPSPKI HIVATAL JELLEGE
a. A megyspspk
1067 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv mr nem hasznlja a rezidencilis
pspk (episcopus residentialis) fogalmt annak a pspknek a
megjellsre, akire az egyhzmegye lelkipsztori gondozst bztk
(376. k.). Az ilyen pspkt ma egyrtelmen megyspspknek (episcopus
dioecesanus) nevezik, alkalmazkodva a II. Vatikni Zsinat
szhasznlathoz.
b. A megyspspkkel egyenl megtls al es egyb fpsztorok
1068 A sz legszorosabb rtelmben vett megyspspkn kvl a
megyspspkkel azonos jogi megtls al esnek azok is, akik valamely
rszegyhz vagy a 368. k. szerint azzal egyenrang kzssg ln
llnak, mint pl. az apostoli kormnyz vagy a terleti apt (134. k. 1.
, 381. k. 2. ). A CIC-ben ltalban megyspspk nven szerepelnek
ezek a szemlyek is. gy a megyspspkkrl szl elrsok rjuk is
vonatkoznak, hacsak a dolog termszetbl vagy a jogszablybl ennek
ellenkezje nem nyilvnval (381. k. 2. ).
c. A megyspspki hatalom
1069 A sajtosan megyspspki hatalom egyhzkormnyzati hatalom.
Egyhzmegyjben a megyspspknek sajt, rendes s kzvetlen hatalma
van mindarra, ami lelkipsztori feladatnak gyakorlshoz szksges,
kivve azokban a krdsekben, amelyeket maga a jog vagy a ppa fenntart
a legfbb egyhzi hatsgnak vagy ms egyhzi hatsgnak (381. k. 1. ;
CD 8a).
1070 A megyspspkk nem pusztn a ppa helynkei, hanem sajt
hatalmuk (potestas propria) van, mely mindenre kiterjed, ami feladatuk
gyakorlshoz szksges. A megyspspkk egyhzkormnyzati hatalma
ltalnos, azaz nem csupn a jogban felsorolt gyekre vonatkozik, hanem
mindarra, ami az egyhz cljval kapcsolatos az adott rszegyhzban. A
pspki hatalom zsinati szemlletnek kvetkezmnye pl. a
megyspspkk felmenti hatalmnak kiterjesztse is (lsd fent 16. .
3. c).
2. A MEGYSPSPK HIVATALBA LPSE
1071 A kinevezett megyspspk nem vehet rszt e hivatal gyakorlsban,
amg az egyhzmegyt knonilag birtokba nem vette. Gyakorolhatja
azonban mindazokat a hivatalokat, amelyeket abban az egyhzmegyben
kinevezsekor mr birtokolt (382. k. 1. ).
1072 Annak, akit megyspspkk neveztek ki, az egyhzmegyt a kinevez
levl kzhezvteltl szmtott ngy hnapon bell kell birtokba
vennie, ha mg nincs pspkk szentelve. Ha mr fel van szentelve, a
birtokbavtel hatrideje kt hnap. Trvnyes akadly fennllsa esetn
a hatrid meghosszabbodik (382. k. 2. ).
1073 Mint fentebb emltettk, az jonnan kinevezett pspknek a
szenteldshez hrom hnap hatridt ad a jog. Mivel a felszentelsnek

meg kell elznie a hivatalba lpst, logikus, hogy a megyspspknek
ilyen esetben a CIC a hivatal tvtelre ngy hnapos hatridt
engedlyez.
1074 Az egyhzmegye knoni birtokbavtele abban ll, hogy a pspk az
egyhzmegyben szemlyesen vagy kpvisel tjn, az irodaigazgat
jelenltben bemutatja kinevez levelt a tancsosok testletnek.
Errl az irodaigazgatnak iratot is kell ksztenie. jonnan alaptott
egyhzmegyben a birtokbavtel gy trtnik, hogy a kinevezett pspk a
szkesegyhzban a megjelent klrussal s nppel kzli a kinevez
levelet. E kzls trtnhet megbzott tjn is. Errl a legidsebb
jelenlv pap jegyzknyvet kszt (382. k. 3. ). A jog ajnlja, hogy
a birtokbavtel mindig liturgikus cselekmny keretben trtnjk,
mgpedig a szkesegyhzban a papsg s a np rszvtelvel (382. k. 4.
).
3. A MEGYSPSPK KTELESSGEI S JOGAI
1075 A megyspspk lelkipsztori feladatt az egsz rbzott hv np
irnyban gyakorolja. ppezrt gyelnie kell az egyhzmegyjben
tartzkodk klnbz csoportjaira, korukbl, helyzetkbl,
nemzetisgkbl, rtusukbl add sajtossgaikra. E csoportokrl val
lelkipsztori gondoskods irnyelveit fknt a Pspki Kongregci 1973.
II. 22-n kiadott, Ecclesiae imago kezdet direktriuma (Leges V, 64626539) tartalmazza. Klnleges kldetse van a nem katolikus
keresztnyekhez fzd kumenikus kapcsolatok tern, valamint arra is,
hogy Krisztus vilgossgt felragyogtassa a nem keresztnyek szmra
(v. 383. k.). Specilis gondoskodsval kell ksrnie a pspknek a
papokat. Meg kell ket hallgatnia mint segttrsait s tancsadit.
Vdelmeznie kell jogaikat, gondoskodnia kell arrl, hogy
ktelessgeiket kellen teljestsk, de arrl is, hogy ne hinyozzanak
szmukra a lelki s szellemi letkhz szksges eszkzk s
intzmnyek. Trdnie kell a papsg tisztes elltsval s
trsadalombiztostsval (384. k.) is. Tmogatnia kell a megszentelt
letre szl, a papi s a misszis hivatsokat (385. k.).
1076 Mint Adolfo Longhitano ms szerzkkel egytt mltn
hangslyozza[113], a CIC a megyspspk feladatait a Christus Dominus
kezdet zsinati hatrozat nyomn az egyhzra bzott hrmas kldets
szerint csoportostja. E feladatok sszessgt kimerten csak gy
lehetne bemutatni, ha az egsz egyhzjogi anyagot ebbl a szempontbl
vizsglnnk vgig[114]. Amikor a Codexnek a megyspspkkrl szl
cikkelye bizonyos feladatokat megnevez, csupn somms utalsokra
szortkozik. A megyspspkk pasztorlis teendinek rszleteirl a
Pspki Kongregci Ecclesiae imago kezdet direktriuma rendelkezik
(Leges V, 6462--6539). Minthogy ez a vgrehajtsi utasts jelleg
jogszably nem a hatlyt vesztett rgi CIC, hanem a II. Vatikni
Zsinat (v. CD 44) hatrozatai vgrehajtsra szletett, dnt
tbbsgben ma is hatlyos elrsokat tartalmaz.
1077 A tanti feladat krben ktelessge a gyakori prdikci, az
igeszolglat vgzsnek ellenrzse, tovbb a hit teljessgnek s
egysgnek vdelme (386. k.).
1078 A megszenteli feladat tern kteles pldt adni az letszentsgre
s segteni erre hveit az egyes keresztnyek hivatsa szerinti mdon.
Azon is igyekeznie kell, hogy a hvek a szentsgek ltal gyarapodjanak
a kegyelemben (387. k.). Az egyhzmegye birtokbavtele utn minden
vasrnap s ktelez nnepen tartozik mist felajnlani a rbzott
nprt (388. k.).

1079 Az ilyen pro populo mise a pspk szemlyes ktelessge. Ha a
miszstl trvnyes akadly tartja vissza (pl. beteg), vgeztetheti e
szentmist mssal is, vagy felajnlhatja szemlyesen, de ms napon
(388. k. 2. ). Mindenesetre ilyenkor sem mentesl a ktelezettsg
all. Ha viszont egyszerre tbb egyhzmegyt kormnyoz, elegend
egyetlen szentmist felajnlania (388. k. 3. ). A pro populo mise
felajnlsnak ktelezettsge a mulasztssal nem sznik meg. Aki nem
tett neki eleget, kteles marad ugyanannyi szentmisnek (brmely napon
val) felajnlsra (388. k. 4. ).
1080 Kteles a pspk a szkesegyhzban, vagy az egyhzmegye ms
templomban gyakran szentmist mondani, klnsen nnepeken (389. k.).
Egyhzmegyjben termszetesen jogosult is fpapi szertartsok
vgzsre, annak terletn kvl viszont csak a helyi ordinrius
legalbb vlelmezett beleegyezsvel (390. k.).
1081 A kormnyzi feladat tern a megyspspk joga s ktelessge,
hogy egyhzmegyjt a jog elrsainak megfelelen trvnyhozi,
vgrehajti s bri hatalommal kormnyozza (391. k. 1. ). A
trvnyhoz hatalmat a pspknek szemlyesen kell gyakorolnia (mg ha
ebben tancsad testletek llnak is rendelkezsre). A vgrehajt
hatalmat mind szemlyesen, mind helynkei tjn[115], a bri hatalmat
pedig vagy szemlyesen, vagy a jog elrsai szerint a brsgi helynk
s az egyhzmegyei brk tjn (v. 1419--1426. k.) gyakorolhatja (391.
k. 2. ).
1082 Trvnyhozi hatalmt a pspk a magasabb jog keretei kztt
gyakorolhatja (135. k. 2. ). Olykor a CIC kifejezetten utal is erre a
pspki trvnyhoz tevkenysgre. Ilyen utalsnak szmtanak azok a
helyek is, ahol a Codex a krdsben a rszleges jogot mondja
irnyadnak[116].
1083 A fent felsorolt ltalnos pspki ktelessgeken s jogokon kvl
a CIC megfelel cikkelye kln is emlti az albbiakat:
1084 1) Az egyhzfegyelemre val felgyelet a megyspspknek olyan
feladata, mely arra is ktelezi, hogy egyhzmegyjben srgesse az
sszes egyhzi trvny megtartst, klnsen az igeszolglat, a
szentsgek s szentelmnyek kiszolgltatsa, a kultusz, s a
vagyonkezels tern (392. k.).
1085 2) A megyspspk az egyhzmegyt minden joggyletben kpviseli
(393. k.).
1086 3) Kteles egyhzmegyjben az egsz apostoli tevkenysget
irnytani s sszehangolni (394. k.).
1087 4) A megyspspk kteles a helybenlaksra. Ez azt jelenti, hogy
az egyhzmegye terletn kell laknia (de nem felttlenl a szkesegyhz
kzelben, mint a rgi jog szerint -- v. 1917-es CIC 338. k. 3. ).
1088 Hivatalos elfoglaltsg miatti tvollt esett kivve ezrt vente
sszesen egy hnapnl tovbb nem szabad egyhzmegyjn kvl
tartzkodnia, s ezt is csak akkor, ha biztostva van, hogy
egyhzmegyjt emiatt kr nem ri. Karcsonykor, nagyhten, hsvtkor,
pnksdkor s rnapjn csak slyos s srgs okbl lehet tvol
egyhzmegyjtl. Ha pedig hat hnapnl tovbb tartzkodik
trvnytelenl egyhzmegyjn kvl, a metropolitnak rtestenie kell
errl a Szentszket. Ha a metropolita kvetn el ezt a hibt, a

legrgebben kinevezett szuffragneus pspkt terheli a bejelents
ktelezettsge (395. k.).
1089 5) A knoni ltogats ktelezettsge azt jelenti, hogy a pspknek
egyhzmegyjt vente rszben vagy egszben meg kell ltogatnia,
mgpedig gy, hogy legalbb tvenknt az egsz egyhzmegye sorra
kerljn. E ltogatsokat a pspknek szemlyesen kell vgeznie, de ha
trvnyesen akadlyozva van, rbzhatja ezt koadjutorra, segdpspkre,
ltalnos vagy pspki helynkre, illetve ms papra is (396. k. 1. ).
A pspk segtl maga mell vehet a ltogatshoz egy vagy tbb ltala
kivlasztott klerikust (396. k. 2. ).
1090 A knoni ltogatsnak mr az keresztny kortl vannak nyomai. A
XI--XIII. szzadban e feladatot a fesperesek lttk el. A XIII.
szzadtl a knoni ltogats klnsen intenzv gyakorlatt vlik[117].
A rendes pspki ltogats kiterjed azokra a szemlyekre s dolgokra
(katolikus intzmnyek, szent dolgok, szent helyek), akik, illetve
amelyek az egyhzmegye terletn vannak. m ppai jog szerzetes
intzmnyek tagjait s hzait a pspk csak a jogban emltett esetekben
ltogathatja (397. k.).
1091 6) Az tvenknti jelentst (relatio quinquennalis) a
megyspspkk ktelesek a ppnak beterjeszteni. Benne az Apostoli
Szentszk ltal meghatrozott formban kell lerni az egyhzmegye
llapott. Ehhez szksges formulkat tett kzz az llamtitkrsg 1975ben (Normae part., Formulae relationis quinquennalis: Leges V, 7136-7145). A Pspki Kongregci hatrozta meg azt, hogy melyik
egyhzmegyre mikor kerl a sor (399. k. 1. ; v. pl. SC Ep, Decr., Ad
Romanam Ecclesiam, 1975. VI. 29: AAS 67, 1975, 674--676). Ez a beoszts
rgik szerinti rendet kvet. Ha a jelents beterjesztsre kijellt v
akr rszben is a megyspspk hivatali mkdsnek els kt vbe
esik, az j megyspspk ez alkalommal mg nem kteles a jelentst
benyjtani (399. k. 2. ).
1092 7) Az ad limina ltogats a megyspspkk szmra abban az vben
ktelez, amikor a fent emltett jelentst be kell terjesztenik. E
nagy mlt jogintzmny[118] ma abban ll, hogy a megyspspknek
Rmba kell utaznia, hogy ott megadja a tiszteletet Szent Pter s Pl
apostol srjnak, s megjelenjk a rmai ppa eltt (400. k. 1. ). Ez
alkalommal a ppa eltt tett ltogats eredmnyesebb lebonyoltsa
vgett a pspkk az Apostoli Szentszk illetkes hatsgaival is
kapcsolatba lpnek. E ktelessgnek a megyspspkk szemlyesen
tartoznak eleget tenni. Trvnyes akadlyoztatsuk esetn megtehetik
ezt koadjutoruk vagy segdpspkk tjn, vagy olyan pap ltal, aki az
egyhzmegyhez tartozik s annak terletn is lakik (400. k. 2. ). Az
apostoli vikrius e ktelessgnek Rmban l kpviselje tjn is
eleget tehet. Az apostoli prefektus pedig -- noha egybknt a
megyspspkkel azonos megtls al esik -- ad limina ltogatsra nem
kteles (400. k. 3. ). Az ,,ad limina'' ltogats diretriumt a
Pspki Kongregci 1988. VI. 29-n adta ki (EV 11, 644--682; magyarz
fggelkekkel).
4. A MEGYSPSPK MEGVLSA HIVATALTL
a. A lemonds
1093 Azt a megyspspkt, aki betlttte hetventdik letvt, a jog
udvariasan, de ktelez jelleggel felszltja, hogy nyjtsa be a
ppnak lemondst hivatalrl. Errl a lemondsrl a ppa jogosult
dnteni (401. k. 1. ). E dnts ltalban vagy egyszeren a lemonds

azonnali elfogadst tartalmazza, vagy a lemonds elfogadsval
egyidejleg felkri az rintettet, hogy mg egy bizonyos ideig lssa el
hivatalt[119].
1094 A betegsg vagy ms slyos ok miatt hivatalnak betltsre mr
nem teljesen alkalmas megyspspkt a jog nyomatkkal szltja fel a
lemondsra (401. k. 2. ).
1095 Az a pspk, akinek lemondst elfogadtk, megtartja hajdani
egyhzmegyjnek cmt, de ,,rdemeslti'' (emeritus) minsgben
(,,rdemeslt NN-i pspk''). Ha hajtja, lakst is megtarthatja abban
az egyhzmegyben, hacsak a Szentszk msknt nem rendelkezik (402. k.
1. ). A hivatalukrl lemondott pspkk mlt elltsnak
biztostsrl a pspki konferencinak kell gondoskodnia, m az
elsdleges elltsi ktelezettsg azt az egyhzmegyt terheli, amelynek
az rintett a pspke volt (402. k. 2. ).
b. A hivatalveszts egyb mdjai
1096 Szemben az keresztny kor hagyomnyval, mely tiltotta a pspkk
thelyezst[120], a hatlyos egyhzjogban nincs akadlya annak, hogy a
ppa egy pspkt az egyetemes szablyok szerint thelyezzen[121].
Ugyancsak mdjban ll a ppnak (v. 1405. k. 1. 3) slyos
bntetend cselekmnyek miatt a pspkt megfosztani hivataltl (v.
196. k.). Ezrt a CIC a pspki szk megresedsnek mdjai kztt a
megyspspk halln kvl a pptl elfogadott lemondst, az
thelyezst s a megfosztst (privatio) emlti (416. k.). Nem szl
viszont az elmozdtsrl (amotio). Ez a megyspspki tisztsg sajtos
szilrdsgra utal. Elvileg termszetesen a legfbb egyhzi hatsgnak
joga lehet arra, hogy egy megyspspkt -- nem bntetsknt -elmozdtson, de ezt az esetet a trvnyhoz ltalnos hivatalvesztsi
formaknt nem helyezi kiltsba.
========================================================================
45. . A KOADJUTOROK S A SEGDPSPKK
1. FOGALMUK S FAJAIK
1097 Mind a koadjutorok, mind a segdpspkk az egyhzmegybe
beosztott, a megyspspk munkjt segt cmzetes pspkk. E
pspkknek a CIC hrom fajtjt klnbzteti meg:
1098 1) A segdpspk (Episcopus auxiliaris) nem rendelkezik utdlsi
joggal. Kinevezse a megyspspk krsre trtnik. Egy egyhzmegyben
tbb segdpspk is lehet (403. k. 1. ).
1099 2) A klnleges jogokkal felruhzott segdpspk (Episcopus
auxiliaris specialibus facultatibus instructus) kinevezsre igen
slyos, esetleg pp szemlyes jelleg krlmnyek esetn kerlhet sor
(403. k. 2. ). A kinevezst nem elzi meg a megyspspk krse.
1100 3) A koadjutor (Episcopus coadiutor) kinevezst a Szentszk
hivatalbl, nem felttlenl a megyspspk krsre vgzi. Szintn
klnleges jogokkal van felruhzva. Tisztsgnek sajtossga, hogy
utdlsi joggal rendelkezik (403. k. 3. ).
1101 A rgi Codexben az egyhzmegyei szolglatot vgz sszes cmzetes
pspknek koadjutor volt a neve, kzlk egyesek a pspk szemlyhez,
msok az egyhzmegyhez voltak rendelve (v. 1917-es CIC 350--353. k.).
Ma csak azokat hvjuk koadjutornak, akiknek az illet egyhzmegye

pspki szkre utdlsi joguk van.
2. HIVATALBA LPSK
1102 A koadjutor akkor lp hivatalba, mikor a ppai kinevez levelet a
megyspspknek s a tancsosok testletnek szemlyesen vagy kpvisel
tjn bemutatja, az irodaigazgat jelenltben, aki errl jegyzknyvet
kteles felvenni (404. k. 1. ). A segdpspk ugyangy veszi birtokba
hivatalt, de kinevezst a tancsosok testletnek nem kell bemutatnia
(404. k. 2. ). Ha viszont a megyspspk teljesen akadlyozva van,
mind a segdpspk, mind a koadjutor elegend, ha a tancsosok
testletnek mutatja be kinevezst. Az irodaigazgat szerepe ilyenkor
is ugyanaz, mint rendes krlmnyek kztt (404. k. 3. ).
3. KTELESSGEIK S JOGAIK
1103 A koadjutorok s segdpspkk ktelessgeit s jogait egyrszt
maga az egyhzjog (405--411. k.), msrszt kinek-kinek a kinevez
levele hatrozza meg (405. k. 1. ). A CIC az albbi sajtos
ktelessgeket s jogokat emlti klnsen:
1104 1) A koadjutor s a klnleges felhatalmazssal rendelkez
segdpspk a megyspspkt az egsz egyhzmegye kormnyzsban
segti, s tvollte vagy akadlyoztatsa esetn helyettesti (405. k.
2. ).
1105 2) ltalnos helynkk kinevezni kteles a megyspspk a
koadjutort, illetve a klnleges felhatalmazssal rendelkez
segdpspkt. Olyan feladatokkal is inkbb ket tartozik megbzni,
mint msokat, amelyek a jog szerint klnleges megbzst (mandatum
speciale) kvnnak[122]. A tbbi segdpspkt viszont -- hacsak ppai
kinevez levelk msknt nem rendelkezik -- a megyspspk nem kteles
felttlenl ltalnos helynkk tenni, de legalbb pspki helynkk ki
kell neveznie ket (406. k.).
1106 3) Az egyttmkds a megyspspkkel feladatuk gyakorlsa sorn
mind a koadjutorok, mind a segdpspkk szmra ktelez, hiszen
mindnyjan a megyspspk gondjnak megosztsra hivatottak. A vlemny
kikrse a megyspspk s a koadjutor, illetve a klnleges
felhatalmazssal rendelkez segdpspk kztt klcsnsen ktelez. A
tbbi segdpspk vlemnyt a megyspspknek jelents gyekben
msoknl elbb kell krnie (407. k.).
1107 4) A megyspspk kvnsgra, ha megfelel akadly ezt nem
gtolja, mind a koadjutor, mind a segdpspk tartozik elvgezni a
fpapi liturgikus s ms olyan funkcikat, melyekre a megyspspk
kteles. Azokat a pspki jogokat s feladatokat, melyeket a koadjutor
vagy a segdpspk gyakorolhat, a megyspspknek nem szabad ltalban
msra bznia (408. k.). Teht pl. nem szabad mindig papot kldenie
brmlni, ha van egszsges segdpspk.
1108 5) A helybenlaks ktelezettsge a koadjutort s a segdpspkt
ppgy terheli, mint magt a megyspspkt (410. k.).
4. HELYZETK SZKRESEDSKOR
1109 Ha a pspki szk megresedik, a koadjutor rgtn megyspspkk
lp el, feltve ha (koadjutori -- v. 404. k. 1. ) hivatalt mr
trvnyesen birtokba vette (409. k. 1.)[123].
1110 Ha szkreseds idejn van olyan segdpspk, aki ltalnos vagy

pspki helynki tisztsget visel, akkor ez -- ellenttben a tbbi
helynkkkel (481. k. 1 ) -- megtartja ezt a hivatalt az reseds
alatt is. reseds idejn ezek a helynki hivatalt betlt
segdpspkk feladatukat az egyhzmegyei kormnyz irnytsa alatt
gyakoroljk (409. k. 2. ).
5. LEMONDSUK
1111 A koadjutorok s a segdpspkk a megyspspkkhz hasonlan
hetventdik letvk betltsekor, valamint betegsg vagy ms slyos
ok esetn ktelesek lemondsukat a ppnak (s nem a megyspspknek)
benyjtani (411. k., v. 401. k. 1. ).
========================================================================
46. . A PSPKI SZK AKADLYOZTATSA S MEGRESEDSE
1. A PSPKI SZK AKADLYOZTATSA
1112 A pspki szket akkor tekintjk akadlyozottnak (sedes impedita),
ha a megyspspkt fogsg, knyszer tvollt vagy kptelensg (pl.
betegsg) teljesen visszatartja attl, hogy lelkipsztori feladatt az
egyhzmegyben ellssa, s mg levl tjn sem tud egyhzmegyjvel
kapcsolatot tartani (412. k.).
1113 A gyakorlatban a legnehezebb krds az, hogy ki dnti el, mikor
van a szk valban akadlyozva. A trvnyknyvet tdolgoz bizottsg
titkrsga s tancsadi azt vlaszoltk erre, hogy ha a Szentszk nem
nyilatkozik, akkor annak a szemlynek kell ezt megtlnie, aki az
albbi lista szerint az egyhzmegye kormnyzsban ilyenkor kvetkezne.
Ha pedig ilyen lista nem volna, a dnts a tancsosok testletre
hrulna (Comm 14, 1982, 220)[124].
1114 Ilyenkor, ha a Szentszk msknt nem rendelkezik, az egyhzmegye
vezetst sorrendben az albbi szemlyek veszik t:
1115 1) A koadjutor, ha van.
1116 2) Ha koadjutor nincs, vagy szintn akadlyozva van, akkor az
veszi t az egyhzmegye kormnyzst, aki azon a listn kvetkezik (az
ott megszabott sorrendben), amelyet a pspknek erre az esetre
hivatalnak birtokba vtele utn mielbb ssze kell lltani. Ezt a
jegyzket kzlni kell a metropolitval, s hromvenknt meg kell
jtani. Egyhzmegyei pldnyt az irodaigazgatnak kell titkos
iratknt rizni. Ebben a jegyzkben segdpspkk, ltalnos helynkk,
pspki helynkk vagy ms papok szerepelnek. A sorrendet nem
hivataluk, hanem a megyspspk hatrozza meg (413. k. 1. )[125].
1117 3) Ha nincs koadjutor, vagy akadlyozva van, s a lista is
hinyzik, akkor a tancsosok testletnek kell az egyhzmegye
kormnyzsra egy papot megvlasztania (413. k. 2. ). Aki
akadlyoztats esetn a fentiek szerint az egyhzmegye kormnyzst
tvette, az kteles errl a Szentszket mielbb rtesteni (413. k. 3.
).
1118 Az ilyen kormnyz jogkre azonos azzal, ami a jog szerint az
egyhzmegyei kormnyzt illeti (414. k.).
1119 Ha a szk akadlyoztatsnak egy klnleges esete ll el,
nevezetesen, ha egyhzi bntets tiltja el (v. 1331. k. 1. , 1333. k.

1. ) a megyspspkt feladata gyakorlstl, akkor a metropolitnak,
illetve ha nincs metropolita, vagy esett bntetsbe, a pspki[126]
kinevezs szerint rangids szuffragneusnak a ktelessge, hogy az
esetet a Szentszknek jelentse s rendelkezst krje (415. k.). A
Szentszkhez azrt kell ilyenkor fordulni, mert a pspk
felfggesztdse esetn az ltalnos s pspki helynkk sem
gyakorolhatjk hivatalukat, hacsak pspkk nincsenek szentelve (481.
k. 1. ). Amg a Szentszk nem intzkedik, a szerzk szerint a szk
akadlyoztatsrl szl ltalnos szablyokat kell alkalmazni[127].
1120 Krds, hogy a gyakorlatban mikor fordulhat el ilyen eset. A
pspkk bntet gyei ugyanis, irnyuljanak azok akr bntets
utlagos kiszabsra, akr a mr nmagtl bellott bntets
kinyilvntsra, a rmai ppnak vannak fenntartva (1405. k. 1. 3).
Aligha kpzelhet el teht olyan eset, amikor a Szentszk a bntetsrl
ksbb rtesl, mint a helybeliek. Esetleg akkor lehet ilyenrl sz, ha
egy pspk szentszki engedly nlkl nyilvnosan pspkt szentel, s
gy nmagtl bellott bntetse mr a kinyilvntsa eltt is
kzismert (v. 1352. k. 2. ). m mg ilyenkor is nagy krds, mennyire
lehet kzismert az illet tettnek slyos beszmthatsga.
2. A PSPKI SZK MEGRESEDSE
1121 Mint emltettk, a pspki szk a megyspspk hallval vagy
hivatalvesztsvel (lsd fent -- 44. . 4) resedik meg (416. k.).
1122 reseds idejn az egyhzmegye ideiglenes vezetse a f jogi
problma. Ha az reseds elhallozs tjn trtnik, akkor a nehzsget
az okozza, hogy errl a tnyrl az illetkesek nem felttlenl
rteslnek azonnal. Mindenesetre a pspk hallrl a segdpspk vagy
ennek hinyban a tancsosi testlet kteles mielbb rtesteni az
Apostoli Szentszket (422. k.). Az ltalnos helynk, illetve pspki
helynk az resedssel automatikusan elveszti hivatalt (481. k. 1.).
Mgis a CIC a jogbiztonsg kedvrt gy rendelkezik, hogy rvnyesek
mindazok az intzkedseik, amelyeket a megyspspk hallrl val
biztos rtesls eltt hoztak. Ugyangy rvnyesek a megyspspknek,
valamint ltalnos s pspki helynkeinek azok a cselekmnyei,
amelyeket a pspki szk megresedst okoz ppai intzkedsrl val
biztos rtesls eltt hoztak (417. k.).
1123 thelyezssel keletkezett szkresedskor sajtos szablyok
rvnyeslnek. A szk akkor resedik meg, amikor a pspk az j
egyhzmegyjt birtokba vette. Erre viszont az thelyezsrl val
biztos rteslstl szmtott kt hnapon bell kteles. Az rtesls
s az j hivatal birtokbavtele kztti idben rgi egyhzmegyjt
korltozottabb jogkrrel vezeti: jogai s ktelessgei azonosak az
egyhzmegyei kormnyzval. Viszont rszesl korbbi teljes
jvedelmben. Ebben az tmeneti idben az ltalnos s a pspki
helynkk hatalma mr megsznik (418. k.). Az egyhzmegye ideiglenes
vezetse kt szakaszra oszlik:
1124 1) A szk megresedsrl val biztos rteslstl az egyhzmegyei
kormnyz kijellsig csak rvid idnek szabad eltelnie. Ebben a
szakaszban az egyhzmegye vezetse a legrgebben pspkk
kinevezett[128] segdpspkre szll. Ha segdpspk nincsen, s a
Szentszk msknt nem rendelkezett, akkor a kormnyzat a tancsosok
testletre hrul. Ennek feladatait egyes egyhzmegykben -- haznkban
azonban mr nem -- kln rendelkezs alapjn ma is a kptalan tlti be.
Aki ilyen ideiglenes jelleggel tveszi a kormnyzst, annak azonnal
ssze kell hvnia azt a testletet, mely az egyhzmegyei kormnyz

megvlasztsra jogosult (419. k.). Egybknt ez az ideiglenes vezet
olyan jogkrrel rendelkezik, mint ami az ltalnos helynkt illeti
(426. k.). Termszetesen vonatoznak r a 428. k. korltozsai.
1125 2) Az egyhzmegyei kormnyz (administrator dioecesanus)
mkdsnek ideje az egyhzmegye ideiglenes vezetsnek msodik -hosszabb -- szakasza. A fent emltett testletnek (tancsosok
testlete, illetve nhol a kptalan) a szkresedsrl val biztos
rteslstl szmtott nyolc napon bell meg kell vlasztania az
egyhzmegyei kormnyzt. Ha erre brmi okbl nem kerl sor, a kormnyz
kijellse a metropolitra szll, vagy annak hinyban a legrgebben
pspkk kinevezett szuffragneusra (421. k.).
1126 A rgi egyhzjogban az egyhzmegyei kormnyz tisztsgnek a
kptalani helynk feladatkre felelt meg. Mivel azonban ma mr ez a
vlaszts nem felttlenl a kptalan dolga, s mivel a megvlasztsig
terjed idben sem a kptalanra szll az ideiglenes kormnyzs, az
elnevezs megvltozott.
1127 Az olyan egyhzmegykben, amelyek nem tartoznak egyetlen
egyhztartomnyhoz sem, vagy olyan rseki egyhzmegykben, ahol
nincsenek szuffragneus pspksgek, a kormnyz vlasztsnak
elmaradsa esetn megoldatlan krdsnek ltszik, hogy kire szll a
kinevezs joga. Az 1917-es CIC 432. k. 2. -a, mely a hatlyos 421. k.
2. -nak forrst kpezi, mg magyarzhat volt az 1917-es CIC 285.
knonjnak fnyben, mely arrl szlt, hogy a szuffragneus nlkli
rsek a Szentszk jvhagysval olyan szomszdos metropolitt tartozik
vlasztani, akinek tartomnyi zsinatn rszt vesz. Ezrt a szerzk
szerint a kinevezs joga erre a metropolitra hramlott[129].
1128 A kormnyz kijellsnek joga akkor is a metropolitra, illetve a
rangids szuffragneusra szll, ha tartottak ugyan vlasztst, de olyan
jelltet vlasztottak, aki hjval van az rvnyes vlasztshoz
szksges tulajdonsgoknak (425. k. 3. ). Ha a vlaszts nem a szemly
alkalmatlansga miatt, hanem formai okbl volt rvnytelen, akkor a
rgi irodalom pp a gyakori jogbizonytalansg miatt klnfle eseteket
klnbztetett meg[130].
1129 Az egyhzmegyei kormnyz hivatalt elnyeri, ha vlasztst
elfogadja. Ez a vlaszts megerstsre nem szorul (427. k. 2. ). Csak
egyetlen egyhzmegyei kormnyz vlaszthat, klnben a vlaszts
rvnytelen (463. k. 1. ). Ha az egyhzmegyei vagyonkezelt vlasztjk
kormnyzv, helyre a gazdasgi tancsnak ideiglenesen ms
vagyonkezelt kell vlasztania (423. k. 2. ). A vlaszts mdja az
ltalnos szablyokhoz igazodik (424. k., v. 165--178. k.). Az
egyhzmegyei kormnyzi tisztsgre val alkalmassg rvnyessgi
felttele, hogy a jellt: pap legyen, legalbb harminct ves legyen,
s az adott pspki szkre mg ne legyen megvlasztva, nevezve vagy
bemutatva (425. k. 1. ). A megengedettsghez szksges az is, hogy a
jellt a katolikus tants szempontjbl s okossg tekintetben is
kivl legyen (425. k. 2. ).
1130 Az egyhzmegyei kormnyz jogai s ktelessgei (v. pl. 429. k.,
388. k.) olyanok, mint a megyspspk, kivve azokat a dolgokat,
melyek termszetknl fogva vagy a jog szerint nem illetik (427. k. 1.
'). ltalnos korltozst jelent az az elv, hogy szkreseds idejn
semmi jtsnak nem szabad trtnnie (428. k. 1. ). Sajtos
ktelessge az egyhzmegyei kormnyznak, hogy megvlasztsrl a
Szentszket mielbb rtestse (422. k.).
1131 Az egyhzmegyei kormnyz hivatalt elveszti: a) az j pspk

hivatalba lpsvel; b) az Apostoli Szentszk elmozdt intzkedsvel
(de nem a vlaszti testlet visszahvsval!); c) a vlasztsra
illetkes testlet eltt hiteles formban bemutatott lemondssal, mely
azonban elfogadsra nem szorul. Ha az egyhzmegyei kormnyz hivatala
elmozdts, lemonds vagy hall tjn resedik meg, msik kormnyzt
kell vlasztani (430. k.).
1132 Ebben az sszefggsben is egyenl megtls al esik a
megyspspkkel az apostoli kormnyz. Az egyhzmegyei kormnyz
ugyanis az hivatalba lpsvel is elveszti tisztsgt.
========================================================================
47. . A RSZEGYHZAK CSOPORTJAI
1133 A II. Vatikni Zsinat egyhztana kzpponti fogalomknt kezeli a
communit (pl. LG 13, 23). Az egyhz egyetemes valsga a rszegyhzak
kzssgben ll fenn. Az egyhzban nemcsak az egyes tagok s a
pspkk vannak kzssgben egymssal, hanem a klnbz rszegyhzak
is. Ez a teolgiai tny adja az egyes rszegyhzakbl ll csoportok
klnleges rtkt. Itt teht nem csupn hagyomnyosan kialakult
kzigazgatsi egysgekrl van sz, hanem ennek a kzssgnek a
trtnelmileg konkrt megvalsulsrl. Amint mr a rszegyhzak
fogalmnak meghatrozsakor emltettk, ez a rszegyhzak kztti
communio semmikpp sem azt jelenti, hogy az egyetemes egyhz csupn a
rszegyhzak valamifle szvetsge volna. A communinak az alapvet
ltetje ppen az, hogy a rszegyhzak az egyetlen egyetemes egyhz
kpmsai, s kzssgben vannak az egysg lthatan mkd elvvel,
Szent Pter utdval.
1. AZ EGYHZTARTOMNY
1134 Az egyhztartomnyok szervezeti formja a Niceai Zsinat 4-6.
knonjban rgztett szablyokbl kiindulva bontakozott ki elbb
keleten, majd nyugaton is, kvetve a rmai birodalom tartomnyokra val
beosztsnak modelljt. A tartomnyi rendszer kiptsnek az egyhzban
-- mint Hans Erich Feine hangslyozza[131] -- valsznleg a
pspkvlasztsi jog tern fellpett zavarok s a zsinatokon szerepl
kvlll pspkk tnykedse lehettek a f indtkai.
1135 A kzs lelkipsztori tevkenysg elmozdtsra s a pspkk
kzti kapcsolat elsegtsre a szomszdos rszegyhzak terletileg
krlhatrolt egyhztartomnyokba (provincia ecclesiastica)
szervezdnek (431. k. 1. ). A mai egyhzjog ltalnos elve az, hogy a
tartomny terletn bell minden rszegyhznak (nem csupn a szoros
rtelemben vett egyhzmegyknek) az illet egyhztartomnyhoz kell
tartoznia. Tartomnyon kvli, n. exempt egyhzmegyk lte ltalban
nem kvnatos (431. k. 2. ).
1136 Az egyhztartomny fltt a felsbb egyhzi hatsgokon kvl -- a
jogban megjellt vonatkozsokban -- a metropolita s a tartomnyi
zsinat rendelkezik egyhzkormnyzati hatalommal (v. 432. k. 1. , 439.
k. 2. , 440. k., 442. k., 952. k. stb.).
1137 Egyhztartomnyt -- az rdekelt pspkk meghallgatsval -csakis a legfbb egyhzi hatsg ltesthet. Ugyanez a hatsg az
egyedli illetkes a tartomnyok megvltoztatsra s megszntetsre
is (431. k. 3. ). Az egyhztartomny magnl a jognl fogva jogi
szemly (432. k. 2. ).
2. A METROPOLITA
1138 Az egyhztartomny ln ll rseket metropolitnak nevezzk. Az
egyhztartomnyokon bell a ppa kijell vagy jvhagy egy olyan
pspki szket (egyhzmegyt), amelyhez tartsan hozz van ktve a
metropolitai tisztsg (435. k.). Az ilyen egyhzmegyt fegyhzmegynek
(Archidioecesis) mondjuk. Haznkban ngy fegyhzmegye van: az
esztergomi, a kalocsai az egri s a veszprmi. A tartomny tbbi
egyhzmegyjt szuffragneus egyhzmegynek hvjuk. Az lkn ll
megyspspkt a metropolithoz kpest szuffragneus pspknek
nevezzk.
1139 A metropolita jogllst a IV. szzadtl (teht gyakorlatilag
kezdettl) az jellemezte, hogy nem volt ugyan mindenben elljrja a
tartomny pspkeinek, mgis bizonyos klnleges jogokat lvezett, pl.
a pspkvlaszts megerstse, a tartomny ltogatsa s bizonyos fok
felgyelete, a tartomnyi zsinat sszehvsa s a rajta val elnkls
az feladata volt[132].
1140 A metropolita jogai ma elg mrskeltek[133]. Egy rszk
egyhzkormnyzati hatalommal jr, ms rszk inkbb tiszteleti jelleg.
1141 A kormnyzati hatalom tern az ltalnos elv az, hogy a
szuffragneus egyhzmegykben a metropolitnak csak arra van
illetkessge, amit a jog kifejezetten megenged a szmra. Ez az elv
azon a tnyen alapszik, hogy a metropolitai hatalom vikriusi
(helyettesi) jelleg, vagyis az egyik megyspspk a msik fltt
kormnyzati hatalmat csak a legfbb egyhzi hatsg megbzsbl
gyakorolhat. A metropolita kormnyzati jogostvnyai az alrendelt
egyhzmegykben a kvetkezk:
1142 1) Felgyelet a hit s az egyhzfegyelem tern. A tapasztalt
visszalseket a metropolita ltalban maga nem korriglhatja, hanem
rtestenie kell ezekrl a rmai ppt (436. k. 1. 1).
1143 2) Knoni ltogats vgzse. Erre a metropolita a szuffragneus
egyhzmegyben akkor jogosult, ha ezt annak fpsztora elmulasztotta.
m ilyenkor is szksge van a Szentszk elzetes jvhagysra (436. k.
1. 2).
1144 3) Egyhzmegyei kormnyz kijellse. Ez a feladat a metropolitt
a 421. k. 2. -a s a 425. k. 3. -a szerint terheli.
1145 4) A Szentszktl kapott klnleges feladatok s hatalmak.
Ilyeneket a metropolita indokolt esetben szokott csak elnyerni.
Tartalmukat a rszleges jog hatrozza meg (436. k. 2. ).
A metropolita tiszteleti jogai jobbadn liturgikus jellegek:
1146 1) A fpapi funkcik vgzsre a metropolita tartomnya minden
templomban jogosult, mgpedig olyan nneplyessggel, mint a
megyspspk a sajt egyhzmegyjben. A tartomnyban lv
szkesegyhzakban a metropolita ilyen nnepi szertartst akkor vgez
megengedetten, ha eltte rtesti a helyi megyspspkt (426. k. 3.
).
1147 2) A pallium elnyerse s viselse kapcsn a metropolitnak
ktelessgei s jogai egyarnt vannak.
1148 500 krl jelennek meg az els emlkek arrl, hogy a ppa bizonyos
kiemelked pspkknek palliumot adomnyoz[134]. A klasszikus

knonjogban bsges kazuisztika alakult ki arrl, hogy milyen
jogkvetkezmnyekkel jr, ha egy rsek nem kri kell idn bell a
pptl ezt a hatalmt s fggsgt szimbolizl jelvnyt. Mai
alakjban a pallium kb. hromujjnyi szles gyapjszalag, mely a nyak
krl b, gallrszer krt alkotva helyezkedik el. Szne fehr, ngy
fekete kereszt dszti. Ell s htul kzpen egy-egy rvid fggelk
jrul hozz, melyet tovbbi egy-egy kereszt kest. A palliumok
tadsuk eltt Szent Pter srjn nyugszanak, gy tgabb rtelemben
ereklye jellegk is van.
1149 Ma a pallium azt a hatalmat jelli, amivel a jog a rmai egyhzzal
kzssgben lv metropolitt tartomnyban felruhzza (437. k. 1. ).
A metropolita pspkk szentelse, vagy ha mr fel volt szentelve
kinevezse utn hrom hnapon bell kteles a pptl szemlyesen vagy
kpvisel tjn krni a palliumot (uo.). Ezt a megklnbztet dszt a
metropolita tartomnynak minden templomban hasznlhatja a liturgikus
trvnyek szerint, tartomnyn kvl viszont mg a helyi megyspspk
hozzjrulsval sem (437. k. 2. ). Ha a metropolitt msik
metropolitai szkbe helyezik t, j palliumra van szksge (437. k. 3.
).
3. AZ EGYHZI RGI
1150 Az egyhzi rgi fogalma zsinati eredet (CD 41). Jelentse a
Codex elksztse sorn tbb vltozson ment keresztl (v. Comm 12,
1980, 253). Eleinte gy terveztk, hogy az egy pspki konferencia al
tartoz tartomnyok sszessge fogja a rgit jelenteni. A hatlyos CIC
azonban rgin a szomszdos tartomnyoknak egy orszgos szintnl kisebb
sszessgt rti (433. k. 1. ). A rgi ltestse nem ktelez.
Indokolt esetben a pspki konferencia javaslatra a Szentszk
alapthatja meg. Nem is szksgkppen jogi szemly, de a Szentszk
szemlyisggel is felruhzhatja (433. k. 1--2. ).
1151 A rgi pspkeinek kln gylse nem pspki konferencia a sz
szoros rtelmben (v. 434. k.). E gyls feladata az adott rgiban az
egyttmkds s a kzs lelkipsztori tevkenysg elmozdtsa. A
pspki konferencik jogai azonban ezt a gylst nem illetik meg,
kivve ha a Szentszk e jogok valamelyikvel a regionlis konferencit
is kln felruhzza (uo.)[135].
4. A PATRIARCHTUS S A PRIMCIA A LATIN EGYHZBAN
1152 A ptrirka s a prms az egyetemes latin egyhzjog szerint a
tiszteletbeli elsbbsgen kvl semmilyen kormnyzati hatalommal nem
rendelkezik, kivve ha egyesek esetben ezt ppai kivltsg vagy
jvhagyott jogszoks bizonytja (438. k.). A trvnyknyv ltalnos
elvbl az kvetkezik, hogy aki azt lltja, hogy egy prms vagy egy
nyugati ptrirka sajtos egyhzkormnyzati hatalommal rendelkezik,
annak kell ezt bizonytania.
1153 Ma teht a ptrirka s a prms a metropolitnl magasabb cmek,
melyek a rszegyhzak egy tartomnynl nagyobb csoportjnak vezeti
tisztsgvel legalbb trtnelmi kapcsolatban vannak.
1154 Rgen a latin knonjogi szerzk megklnbztettek nagyobb s
kisebb ptrirkkat (patriarchae maiores et minores)[136]. A prmsok
kztt trtnelmileg megklnbztethetk antik kzigazgatsi tnyre
visszavezethet primcik[137] s gynevezett nemzeti primcik, melyek
a pszeudo-izidori dekretlis gyjtemny primcia-fogalmnak elterjedse
utn megtrt npek krben jelentek meg. A magyar primcia ez utbbi

csoportba tartozik.
1155 Az esztergomi rsek (Esztergom-budapesti rsek) ltal viselt
,,Magyarorszg prmsa'' cm si ppai kivltsg s jogszoksok alapjn
valdi kormnyzati hatalommal is jr. A magyar prms meglv
egyhzkormnyzati hatalmrl szl ltalnos sszefoglalsok[138]
szerint a prms nemzeti zsinatot hvhat ssze s azon elnklhet, a
Szentszk s a magyar llam fel[139] a magyar katolikus egyhzat
kpviseli, rseki brsgn kvl kln harmadfok rendes brsga van
(lsd albb 101. . 5). Tiszteleti jogai kzl az albbiakat soroljk
fel: az apostoli keresztet az egsz orszgban mindentt maga eltt
vitetheti, a bborosi jelvnyeket bborosi kinevezse eltt is
viselheti.
1156 Korbban a magyar prms sajtos jognak tekintettk azt is, hogy
volt a pspki konferencia mindenkori elnke. Ez a helyzet a
Szentszk kifejezett intzkedse folytn 1990-ben megsznt, mert a
Magyar Katolikus Pspki Konferencia ekkor jvhagyott szablyzatnak
23. cikkelye azt rja el, hogy az elnkt vlasztani kell (C Ep,
decr., 1990. VIII. 6, Prot. N. 1422/64).
5. A RSZEGYHZAK CSOPORTJAI PSPKI KONFERENCIK SZERINT
1157 Noha a pspki konferencik ,,A rszegyhzak csoportjai'' cm
alatt szerepelnek a Codexben, meghatrozsuk szerint pspkk s nem
egyhzmegyk csoportjai (447. k.; v. albb). Azt az egysget pedig,
melyre a pspki konferencia hatskre kiterjed, a CIC nem trgyalja
kln. Jogi szemlyisget is a konferencinak (449. k. 2. ) s nem az
rintett rszegyhzak sszessgbl ll egysgnek tulajdont.
1158 Mindezek ellenre ktsgtelen, hogy az egyazon pspki konferencia
hatskrbe tartoz rszegyhzak egy fajta -- br jogi szemlyisg
nlkli -- csoportot, jogkzssget alkotnak. Ugyanazok a pspkkari
eredet szablyok vonatkoznak rjuk. Pspkeik kzs lelkipsztori
szempontok alapjn irnytjk ket. Kzs testleti felettes hatsguk
lehet -- ha sszehvjk -- a plenris zsinat is (439. k. 1. ).
1159 Haznkban a vilgi jog szerint a ,,katolikus egyhz'' -tudniillik a magyar katolikus egyhz -- jogi szemly.
6. SAJTJOG EGYHZAK A KELETI EGYHZJOGBAN
1160 A CIC-ben sajtjog rtus szerinti egyhznak nevezett nagyobb
kzssgre a Keleti Codex kvetkezetesen a sajtjog egyhz (Ecclesia
sui iuris) kifejezst alkalmazza. Ezt az egysget gy hatrozza meg,
mint krisztushvk olyan csoportjt, melyet a jog elrsai szerint
hierarchia fog ssze, s melyet a legfbb egyhzi hatsg kifejezetten
vagy hallgatlagosan ilyennek ismer el (CCEO 27. k.). Ezek az
,,egyhzak'' tbbnyire tbb rszegyhzbl tevdnek ssze. Lehetnek
ptrirkai egyhzak (CCEO 55--150. k.), nagyrseki egyhzak (CCEO 151-154. k.), metropolitai egyhzak (CCEO 155--173. k.) s egyb sajtjog
egyhzak (CCEO 174--176. k.), aszerint, hogy lkn milyen rang
egyhzi hatsg ll. Megjegyzend, hogy a klnbz sajtjog egyhzak
jogi nllsgnak mrtke az itt emltett egyes tpusok szerint
eltr.
========================================================================
48. . A RSZLEGES ZSINATOK
1. A RSZLEGES ZSINATOK FOGALMA S FAJAI

1161 A rszleges zsinat (concilium particulare) pspkkbl ll,
valdi, de nem egyetemes zsinat. A CIC kt fajtjt emlti: a plenris
zsinatot (concilium plenare) s a tartomnyi zsinatot (concilium
provinciale)[140].
1162 Fknt a II. Vatikni Zsinat utn szmos ms -- tbbnyire orszgos
-- egyhzi gylst is tartottak, amelyek azonban nem voltak valdi
zsinatok, hanem pasztorlis zsinat, kzs egyhzmegyei zsinat, sajtos
szindus, szinodlis folyamat, orszgos pasztorlis kongresszus, stb.
nevet viseltek. ltalnos jellemzjk volt, hogy npes sszejvetelknt
rendeztk meg ket igen sok vilgi hv rszvtelvel. Hatskrk nem
lehetett olyan, mint a zsinatok, hiszen trvnyhoz hatalommal a
megjelentek kzl csak a pspkk rendelkeztek. A kzs munka nyomn
ltrejtt okmnyok ezrt ltalban nem is hatrozat, hanem inkbb
ajnls jellegek[141].
a. A plenris zsinat
1163 A mai jogban a plenris zsinat valamely pspki konferencihoz
tartoz sszes rszegyhzak szmra szl (439. k. 1. ). Rgen, a
pspki konferencik ltalnosan ktelez intzmnny vlsa eltt, a
plenris zsinat a primcia, illetve az adott orszg pspkeit
egybegyjt (nemzeti) zsinatot, majd ltalban a tbb egyhztartomnyra
szl, de nem egyetemes zsinatot jelentette. Mivel ma a pspki
konferencik tbbnyire orszgosak (v. 447--448. k.), a plenris zsinat
ma is sokhelytt a nemzeti zsinattal azonos. sszehvsnak
gyakorisgt a jog nem szabja meg.
b. A tartomnyi zsinat
1164 Az egy egyhztartomnyhoz tartoz rszegyhzak szmra tartott
zsinatot tartomnyi zsinatnak nevezzk (v. 440. k. 1. ). A II.
Vatikni Zsinat ta az amgy sem tl gyakori plenris s tartomnyi
zsinatokra a legutbbi idkig egyltaln nem kerlt sor[142].
Rendszeres sszehvst a mai jog mr nem kvnja meg.
2. FELETTES HATSGUK
1165 A plenris zsinat kzvetlen felettes hatsga a pspki
konferencia. Magyarorszgon a nemzeti zsinat sszehvsnak s a rajta
val elnklsnek a joga si kivltsg alapjn a prmst illeti[143]
(v. 4. k., 47. k., 73. k., 79. k.).
1166 A tartomnyi zsinat felettes hatsga a metropolita s a tartomny
pspkei. Az egyes jogok tern a metropolita s a pspkk
illetkessgnek viszonyt a CIC kln meghatrozza.
3. A FELETTES HATSG JOGAI
1167 A zsinat sszehvsa plenris zsinat esetn a pspki konferencia
feladata a Szentszk jvhagysval (441. k. 1, 439. k. 1. ). A
tartomnyi zsinat sszehvja a metropolita a szuffragneus pspkk
tbbsgnek beleegyezsvel (442. k. 1. 1). A metropolitai szk
resedsekor tartomnyi zsinatot nem szabad sszehvni (440. k. 2. ).
1168 A zsinat sznhelynek megvlasztsa plenris zsinat esetn a
pspki konferencia terletn bell magnak a konferencinak,
tartomnyi zsinat esetn az egyhztartomny terletn bell a
szuffragneusok tbbsgnek beleegyezsvel a metropolitnak a joga

(441. k. 2, 442. k. 1. 2).
1169 A napirend s a trgyalsra kerl krdsek meghatrozsa,
valamint a zsinat kezdetnek s idtartamnak kijellse, a zsinat
thelyezse, elnapolsa s feloszlatsa szintn a pspki konferencia,
illetve tartomnyi zsinat esetn a metropolita joga a szuffragneusok
tbbsgnek beleegyezsvel (441. k. 4, 442. k. 1. 3).
1170 A zsinaton val elnkls plenris zsinaton arra a megyspspkre
hrul, akit a rsztvevk kzl a pspki konferencia kivlaszt s a
Szentszk megerst (441. k. 3). A tartomnyi zsinaton a metropolita
elnkl. Trvnyes akadlyoztatsa esetn a szuffragneus pspkk
vlasztanak maguk kzl elnkt (442. k. 2. ).
4. A RSZTVEVK
A rszleges zsinatok rsztvevi klnbz kategrikra oszlanak:
1171 1) Meghvandk dntsi joggal: a megyspspkk, a koadjutorok, a
segdpspkk, a terleten a Szentszktl vagy a pspki konferencitl
kapott sajtos feladatot betlt egyb cmzetes pspkk (443. k. 1.
).
1172 2) Meghvhatk dntsi joggal: a terleten tartzkod egyb
cmzetes vagy kirdemeslt pspkk (443. k. 2. ).
1173 3) Meghvandk tancsadi joggal: a terlet ltalnos s pspki
helynkei; a szerzetes intzmnyek s az apostoli let trsasgai
nagyobb elljri kzl annyian, amennyit a pspki konferencia vagy a
tartomny pspkei meghatroznak (ket az illet terleten szkhzzal
rendelkez intzmnyek s trsasgok sszes nagyobb elljri
vlasztjk meg); az illet terleten szkhellyel rendelkez egyhzi s
katolikus egyetemek rektorai, valamint a teolgiai s knonjogi karok
dknjai; a nagyszeminriumok rektorai kzl egyesek, akiknek szmt
ugyangy hatrozzk meg, mint a szerzetes elljrkt, szemlyt pedig
az sszes rektorok vlasztjk ki maguk kzl. A tartomnyi zsinatokra
ezen kvl a papi szentusok s pasztorlis tancsok, valamint a
szkeskptalanok kt-kt testletileg kivlasztott tagjt is meg kell
hvni tancsadi joggal (443. k. 3. , 5. ).
1174 4) Meghvhatk tancsadi joggal: papok s ms krisztushvk. Az
szmuk nem haladhatja meg a fentebb felsorolt tagok kzl a kptalani,
szentusi s pasztorlis tancsi kldttek levonsval fennmarad szm
felt (443. k. 4. ).
1175 5) Vendgek: plenris zsinatra a pspki konferencia, tartomnyi
zsinatra a metropolita s a szuffragneusok megtlse szerint
vendgknt msokat is meg lehet hvni (443. k. 6. ). A vendgeknek
termszetesen mg tancsadi szavazati joguk sincs.
1176 Akiket a rszleges zsinatra sszehvtak, ktelesek megjelenni,
hacsak megfelel akadly vissza nem tartja ket. Ez esetben ktelesek
errl rtesteni a zsinat elnkt (444. k. 1. ). Akiket a rszleges
zsinatra dntsi szavazati joggal meghvtak, de akadlyoztats miatt
nem tudnak megjelenni, kpviselt kldhetnek. Ez utbbi viszont csak
tancsadi szavazati joggal rendelkezik (444. k. 2. ).
5. A RSZLEGES ZSINATOK HATALMA
1177 A rszleges zsinatoknak valdi egyhzkormnyzati hatalmuk

van[144], mgpedig elssorban trvnyhozi hatalmuk. gy az egyetemes
egyhzjogot tiszteletben tartva rendelkezhetnek mindarrl, ami szmukra
a hit ersdsre, a kzs lelkipsztori tevkenysg szablyozsra, az
erklcsk irnytsra s a kzs egyhzi fegyelem kialaktsra s
vdelmre alkalmasnak tnik (445. k.). A zsinatok hatrozatai csak
akkor hirdethetk ki, ha a Szentszk fellvizsglta ket. Az sszes
iratok felterjesztsrl a Szentszkhez a zsinat feloszlsa utn az
elnknek kell gondoskodnia (446. k.).
1178 Rgen a tartomnyi zsinatok bri tevkenysget is folytattak. Br
elvileg ilyen hatalmukat nem vitathatjuk, azok a nagyobb gyek, amelyek
az egyes pspk, illetve a metropolita illetkessgt meghaladjk, ma
tbbnyire a Szentszkre tartoznak. Pl. pspkk bngyeiben csak a ppa
illetkes (1405. k. 1. 3). A metropolita tlete ellen pedig a
tartomny pspkeinek gylshez nem lehet fellebbezni.
========================================================================
49. . A PSPKI KONFERENCIK
1. A PSPKI KONFERENCIK FOGALMA S TAGJAI
1179 Mr a XIX. szzadban is, a XX. szzadban pedig klnsen gyakoriv
s jelentss vltak azok a zsinatnak nem szmt gylsek, melyeken
egy-egy orszg pspkei az egyhzkormnyzat bizonyos gyakorlati
krdseit vitattk meg. A II. Vatikni Zsinat a korbbiaktl jogi
szempontbl eltr intzmnyknt mutatja be a pspki konferencikat.
Az egsz latin egyhzban ktelez lland testletekknt rja el ket
(CD 38). Teht nem csupn alkalmi gylsek, hanem akkor is fennllnak,
amikor ppen nem lseznek. Tipikus formjukban egy-egy orszg sszes
rszegyhzainak fpsztorait foglaljk magukban. Rendeltetsk a
pspkk egyes lelkipsztori feladatainak kzs gyakorlsa a
terletkn l keresztnyek javra (447. k.).
1180 Noha az ltalnos szably az, hogy a pspki konferencinak
orszgosnak kell lennie, ha az Apostoli Szentszk az rdekelt
megyspspkk meghallgatsval jnak ltja, ltesthet pspki
konferencia ennl nagyobb vagy kisebb terlet szmra is. Az ilyen
konferencia jogkrt a Szentszktl adott kln szablyok hatrozzk
meg (448. k. 2. ).
1181 Az Egyhzi Trvnyknyv a zsinat hatrozatnak megfelelen rgzti
a pspki konferencik mivoltt, sszettelt, feladatkrt (447--448.
k.). Leszgezi, hogy a trvnyesen ltestett pspki konferencia az
Egyhzban jogi szemlynek szmt (449. k. 2. ). Ebbl persze az is
kvetkezik, hogy hacsak a jog kivtelt nem tesz, rvnyesek r a jogi
szemlyekrl szl ltalnos elrsok (113--123. k.).
1182 A pspki konferencihoz mindig hozz tartoznak az illet terlet
sszes megyspspkei s azok, akik a jogban velk egyenl megtls
al esnek, tovbb -- korltozottabb jogokkal -- a koadjutor pspkk,
a segdpspkk s azok a tbbi cmzetes pspkk, akik az adott
terleten az Apostoli Szentszktl vagy a pspki konferencitl rjuk
bzott klnleges feladatot tltenek be. Meghvhatk ms rtus
ordinriusok is, nekik azonban csak akkor van dntsi szavazati joguk,
ha a pspki konferencia szablyzata gy rendelkezik (450. k. 1.
)[145]. A tbbi cmzetes pspkk (pl. funkci nlkli nyugdjasok,
menekltek), valamint a rmai ppa kvete a jog szerint nem tagjai a
konferencinak (450. k. 2. ). Termszetesen egyes lsekre k is
meghvhatk, st a ppai kvet meghvst a jog el is rja (MP,
Sollicitudo omnium Ecclesiarum, 1969. VI. 24, nr. VIII, 2: AAS 61,
1969, 482). A kirdemeslt pspkk meghvst (dntsi szavazati jog
nlkl) az Apostolos suos kezdet motu proprio kifejezetten ajnlja
(1998. V. 21, Nr. 17: AAS 90, 1998, 653).
1183 Minden pspki konferencinak sajt maga ltal sszelltott, de
az Apostoli Szentszktl fellvizsglt szablyzata kell, hogy legyen.
Ebben tbbek kztt szablyozni kell a konferencia alapvet szerveinek
felptst s mkdst (451--452. k.). Ezeket a szablyzatokat a
Szentszktl kiadott ltalnos minta szerint kell sszelltani (SC
Consist, Archetypon Statuti Conferentiae Episcoporum: Per 57, 1968, 227-230).[146]
1184 A pspki konferenciknak vlasztott elnke[147] kell, hogy
legyen, akit trvnyes akadlyoztats esetn a szablyzat szerint
meghatrozott helyettes ptol. Ugyancsak a szablyzat intzkedik a
titkr kijellsnek mdjrl (452. k. 1. ). A pspki konferencinak
lland tancsa (consilium permanens) is kell, hogy legyen. Ez a szerv
az lsek kzti idben lt el operatv s vgrehajt feladatot
(Archetypon art. 18--20). ln a konferencia elnke ll (uo. art. 19;
452. k. 2. ). A konferencinak legalbb vente egyszer, valamint ha a
szablyzat vagy a krlmnyek megkvnjk, teljes lst (conventus
plenarius) kell tartania (453. k.). A teljes lsen magnl a jognl
fogva dntsi szavazati joguk van a megyspspkknek, a velk egyenl
jogi elbrls al esknek s a koadjutoroknak. A tbbieknek a
konferencia szablyzata szerint lehet dntsi vagy tancsadi
szavazatuk, kivve a szablyzat elksztsrl vagy megvltoztatsrl
val szavazst, mert abban dntsi joguk nem lehet (454. k.).
2. A PSPKI KONFERENCIK JELLEGE
1185 A pspki konferencik tisztn egyhzjogi eredet intzmnyek.
Ebben alapveten klnbznek a ppasgtl s a megyspspki
tisztsgtl, amelyek -- legalbbis hivatsuk lnyegt tekintve -teolgiai okbl szksgszer, n. ,,isteni jog'' alapjn fennll
szerkezeti elemei Isten npe kzssgnek. A pspki konferencikat
viszont eleinte a rszleges, ksbb mai formjukban az egyetemes
egyhzjog hvta ltre a pspkk lelkipsztori munkjnak
megknnytsre az adott kor felttelei kztt. Ezt a teolgiai
klnbsget a pspki konferencik s a ppasg, a megyspspksg,
valamint a pspkk testlete kztt igen neves teolgusok -- pl. Henri
de Lubac, Joseph Ratzinger, Jrome Hamer bborosok -- hangslyoztk.
Ugyanezt az llspontot kpviselte a Nemzetkzi Teolgiai Bizottsg
1985-ben kiadott okmnya is, mely ehhez hozzfzi, hogy a pspki
konferencik tnykedse nem nevezhet a sz szoros rtelmben
kollegilisnak, vagyis a pspkk testlett kpviselnek, hiszen a
kollegialits szt a zsinat sem hasznlta ebben a vonatkozsban[148]. A
pspki konferencik teolgiai s jogi termszetrl, valamint hittani
megnyilatkozsaikrl II. Jnos Pl ppa 1998. V. 21-n kelt, Apostolos
suos kezdet motu proprijban ad sszefoglal tantst s
rendelkezseket (AAS 90, 1998, 641--658).[149]
1186 Msrszrl II. Jnos Pl ppa -- hasonlan megvlasztsa eltti
szindusi megnyilatkozsaihoz[150] -- Redemptor Hominis kezdet
enciklikjban (1979. III. 4: AAS 71, 1979, 257--324, nr. 5) kifejti,
hogy a pspki konferencia azon formk egyike, melyek a kollegialitst
jelzik.
1187 Az 1985-s rendkvli pspki szindus zrokmnya[151] rmutat
arra, hogy a kollegialits teolgijnak alapjt a communio-
ekkleziolgia kpezi, mely szerint: ,,A rszegyhzak az egyetemes

Egyhz kpmsai: bennk s bellk valsul meg az egy s egyetlen
katolikus Egyhz. gy az egyes pspkkben sajt egyhzuk,
valamennyikben pedig -- a ppval egytt -- az egsz Egyhz mutatkozik
meg a bke, a szeretet s az egysg ktelkben'' (LG 23a). Ehhez a
szindusi okmny hozzfzi, hogy a pspki konferencik, br nem
hordozi a szoros rtelemben vett kollegilis cselekvsnek,
valamikppen mgis jelei, rszleges megvalstsi formi a pspkk
kollegialitsnak. Az okmny llspontjt Walter Kasper gy jellemzi,
hogy szerinte a pspki konferencik egyhzi jogi intzmnyek, de
isteni jogi alapon llnak[152].
1188 Ez knonjogilag annyit jelent, hogy teolgiailag szksges
funkcikra szolgl, de a trtnelmi szksgleteknek megfelelen
tisztn egyhzi jog ltal ltestett (s az illetkes egyhzi hatsg
ltal megszntethet) intzmnyes formrl van sz.
1189 A Pspki Kongregci II. Jnos Pl ppa indtsra az Apostoli
Szentszk ms hatsgaival egyttmkdve 1988 janurjban tervezetet
kldtt a vilg sszes pspki konferenciinak a pspki konferencik
teolgiai s jogi sttusnak krdsrl. Ebben klnleges hangslyt
kap, hogy a pspki konferencia inkbb gyakorlati, operatv,
pasztorlis clra hivatott, hogy a kollegialitst csak analg
rtelemben fejezi ki. A pspki konferencik teolgiai rtkrl s
jogi termszetrl, viszonyukrl a kollegialits eszmnyhez,
kormnyzati hatalmukrl s tanthivatali szerepkrl tfog tantst
s rendelkezseket tartalmaz II. Jnos Pl ppa 1998. V. 21-n kiadott,
Apostolos suos kezdet motu proprija (AAS 90, 1998, 641--658).
1190 Mindezek alapjn egyrtelmnek ltszik, hogy a pspki
konferencik a bennk rsztvev pspkk kldetsnek alapveten
kollegilis jellegt is tkrzik. Ez azonban -- mint tbbekkel egytt
Juan Ignacio Arrieta[153] mltn hangslyozza -- egyrszt semmikpp sem
jelenti azt, hogy a pspki konferencik feladatnak s hatskrnek
brmi kze is lenne a pspkk testlete vilgegyhzra szl legfbb
hatalmhoz, msrszt gy sem rtelmezhet, mintha a pspki
konferencik keretben az egyes pspkk kollegilis kldetsnek
csupn rzelmi, minden jogi vonatkozs nlkli megvalsulsrl lenne
sz.
1191 A pspki konferencia teht a pspkk testletnek, mint olyannak
nem szerve, nem rszlege. Nem is tartoznak hozz szksgkppen a
terleten l s a katolikus egyhz teljes kzssgben lv sszes
felszentelt pspkk. A konferenciban val tagsg nem automatikus
kvetkezmnye a pspkszentelsnek. Sajtos s szletett jogon a
megyspspkk s a velk jogilag egyenl elbrls al es -- br
esetleg pspkk nem szentelt -- szemlyek tagjai a konferencinak
(448. k. 1. ). A tagsg teht elssorban a knoni kldetssel kapott
lelkipsztori feladatkrbl fakad.
1192 Ezt emeli ki a Ppai Trvnymagyarz Tancs 1989. mrcius 15-n
kzztett (AAS 81, 1989, 388) vlasza, mely leszgezi, hogy segdpspk
pspki konferencia elnke vagy elnkhelyettese nem lehet. Indoklsul
Rosalio Castillo Lara bboros, a Tancs elnke megjegyzi, hogy az
elnki tisztsg a konferencia termszetnl fogva felttelezi, hogy
betltje teljes jog tagja a konferencinak[154].
1193 gy tnik, a pspki konferencik keretben vgs soron a pspki
rend kollegilis mivoltnak az a jogi vonatkozsa, hogy a tagoknak az
ott egy vagy tbb pspktrsuktl kapott tancsokban fel kell ismernik
a tbbiek valdi jognak s ktelessgnek, az egyhzmegyjk hatrain

tllp felelssgnek a gyakorlst. Ezeknek a tancsoknak azonban
rendes krlmnyek kztt nincsen ktelez erejk, viszont jogi oldala
is van annak a ktelessgnek, hogy a kapott tancsokat ki-ki komolyan
mrlegelje. Ennek a lnyegi jogi ktelezettsgnek tteles egyhzjogi
konkretizlsa tallhat pl. az egyes pspki konferencik
szablyzatban a felszlals, a tancskozsi jog rszletes
szablyaiban.
3. A PSPKI KONFERENCIK HATSKRE
1194 A fentiekkel, gy tnik, teljes sszhangban ll a Codex 455.
knonjnak kijelentse a konferencia hatskrrl. Eszerint ltalnos
hatrozatokat csak olyan esetekben hozhat, amikor azt az egyetemes jog
elrja, vagy az Apostoli Szentszk kln megbzsa elrendeli. Ilyen
hatrozatok csak teljes lsen, a dntsi szavazati joggal rendelkez
tagok legalbb ktharmadnak szavazatval szlethetnek. Ktelez ert
pedig csak akkor nyernek, ha az Apostoli Szentszk megvizsglta, s
kihirdettk ket. Azok a tmakrk, amelyekben a pspki konferencinak
a fenti mdon ltalnos szablyt kell vagy lehet alkotnia, fknt
magban az Egyhzi Trvnyknyvben szerepelnek. E krdsek jelents
rszrl a Magyar Katolikus Pspki Konferencia 1992-ben rendelkezett.
E szablyokat a Pspki Kongregci tvizsglta s 1994. janur 8-n
kihirdetsket engedlyezte. A kihirdetsre 1994. mjus 31-i dtummal
kerlt sor (A Magyar Katolikus Pspki Konferencia kiegszt szablyai
az Egyhzi Trvnyknyvhz, Bp 1994; ET 1161--1170: II. Fggelk)[155].
1195 Mindazokban az esetekben, amikor sem az egyetemes egyhzjog, sem
kln szentszki intzkeds nem adott hatalmat a konferencinak, az
egyes pspkk hatskre rintetlen marad, s ahhoz, hogy az sszes
pspkk nevben rvnyesen lehessen eljrni, minden egyes pspk
beleegyezse szksges (455. k. 4. ).
1196 Noha a CIC itt csak a valdi jogszablynak szmt ltalnos
hatrozatok (v. 29. k.) meghozatalrl szl, a vgrehajti
egyhzkormnyzati hatalom gyakorlst megkvn egyedi kzigazgatsi
intzkedsek kiadsra is szmos esetben felszltja a konferencit.
Ilyen pl. az orszgos szint hivatalos egyhzi jogi szemlyek
ltestse s megszntetse (312. k. 1. 2), ezek vezetjnek
kinevezse vagy megerstse (317. k. 1. ), a Szentrs kiadsnak
jvhagysa, kumenikus szentrsfordts engedlyezse (825. k.) stb.
Hogy ezekre az intzkedsekre, valamint az egyesek szerint bri
hatalom gyakorlsnak szmt, msok szerint inkbb kzigazgatsi
jelleg egyb egyedi intzkedsekre (vilgi brk kinevezsnek
engedlyezse: 1421. k. 2. ; trsas brsgra tartoz gyek egyetlen
klerikusra bzsnak engedlyezse: 1425. k. 4. ; szentszki
engedllyel regionlis brsg ltrehozsa s vezetse: 1439. k.) is
rvnyes-e a 455. knonnak a szksges tbbsgrl szl elrsa, azt
sokan vitatjk[156]. Inkbb a jogi szemlyek cselekvsre vonatkoz
ltalnos szablyokat s a konferencik sajt szablyzatt tartjk
ilyenkor irnyadnak (v. 119. k.).
1197 Mindenesetre jellemz, hogy az jabban jvhagyott pspki
konferenciai szablyzatok kzt is vannak olyanok, melyek a ,,jogilag
ktelez'' s a ,,jogilag nem ktelez'' dntsek kztt tesznek csak
klnbsget a szksges tbbsg szempontjbl. Ennek sorn az sszes
ktelez dntsekre alkalmazzk a 455. knon kvetelmnyt[157]. A
Nmet Pspki Konferencia szablyzata a 455. knon elrst alkalmazza
az egyedi esetekre szl dntsekre is, mgpedig mind a szksges
tbbsget illeten, mind pedig a tekintetben, hogy a konferencia
ilyenek kiadsra csak akkor illetkes, ha erre a jog vagy a Szentszk

intzkedse felhatalmazza (Art. 8 [1] b; Art. 11 [1]: AKK 155, 1986,
145--146).
1198 Ez egybknt logikusan kvetkezik a 381. knon 1. -nak a zsinat
tantst (CD 8a) kvet alapelvbl, mely kimondja, hogy a
megyspspkt a rbzott egyhzmegyben megilleti mindaz a hatalom,
mely lelkipsztori feladatnak gyakorlshoz szksges, kivve azokban
az gyekben, melyeket a jog vagy a ppa hatrozata msnak tart fenn.
1199 Teht a konferencin tbbsgi alapon hozott dnts -- fggetlenl
attl, hogy a 455. knon csak ltalnos hatrozatokrl beszl -- nem
ktelezheti a kisebbsgben maradt megyspspkt, ha nem olyan trgyban
szletett, amit a jog vagy a ppa a pspki konferencia hatskrbe
utalt.
1200 Mindez mg nem oldja meg azt a problmt, hogy milyen rtke s
jogosultsga van a pspki konferencia keretben, de nem az egyes
rszegyhzak szmra, hanem magnak a konferencinak a bels mkdsre
nzve szlet hatrozatoknak s fknt a tant vagy buzdt jelleg
nyilatkozatoknak. Amennyiben ez utbbiak hit s erklcs tern
tanthivatali tekintlyre tartanak ignyt (hiszen pp ez indokolhatja
kiadsukat), akkor rjuk is rvnyesek az Apostolos suos kezdet motu
proprio kritriumai (lsd albb).
1201 Ez utbbi tpus megnyilatkozsokrl mg ma is folynak bizonyos
vitk a szakrtk kztt. Klnsen azt vizsgljk, hogy van-e, illetve
pontosan milyen rtelemben van a pspki konferencinak sajt, az egyes
pspkktl klnbz tanthivatali illetkessge, tanti kldetse.
A vitk sorn egyre vilgosabb vlik, hogy a Krisztus tanti
feladatban, kldetsben val rszeseds s az egyhzban lv hatalom
viszonya tovbbi tisztzsra szorul. Ebben a tisztzsban jelentett
nagy elrelpst az Apostolos suos kezdet motu proprio, mely kimondja,
hogy a konferencik tanbeli nyilatkozatai akkor szmtanak hiteles
tanthivatali megnyilatkozsnak, ha a konferencia pspktagjai
egyhangan fogadtk el ket, vagy a teljes lsen ktharmados tbbsget
kaptak, majd az Apostoli Szentszk fellvizsglta ket (IV, 1--2: AAS
90, 1998, 657).
1202 Mindenesetre a jelenlegi egyhzjogban mind a hrmas (tanti,
megszenteli, kormnyzi) feladat, mind pedig az egyhzkormnyzati (s
nmileg a rendi) hatalom fogalma szerepet jtszik. Annyi bizonyosnak
ltszik, hogy mind a jogalkotshoz, mind a ktelez rvny
kzigazgatsi intzkedsekhez egyhzkormnyzati hatalomra van szksg
(v. 35. k.). Ezt pedig nem a pspkszentels nmagban, hanem a
felszentelsre mint alapra (v. 129. k. 1. ) pl knoni kldets
adja meg (LG, Nota explicativa praevia 2). A jogilag ktelez erej
tanthivatali megnyilatkozsok kiadsakor is mkdik az
egyhzkormnyzati hatalom (v. 753--754. k.)[158].
4. A PSPKI KONFERENCIK S A SZENTSZK
1203 A hatlyos egyhzjog szerint a pspki konferencik sok szllal
kapcsoldnak az Apostoli Szentszkhez, mely azoknak a szerveknek az
sszessgt jelenti, melyek ltal a rmai ppa az egyetemes Egyhz
gyeit intzni szokta (360--361. k.).
1204 Egyedl a legfbb egyhzi hatsg jogosult pspki konferencik
ltestsre, megszntetsre vagy megvltoztatsra (449. k. 1. ). Az
Apostoli Szentszkre tartozik a pspki konferencik szablyzatnak
fellvizsglata (451. k.). A konferencia ltalnos hatrozatai nem

nyerhetnek ktelez ert elzetes Szentszki fellvizsglat nlkl
(455. k. 2. ). A pspki konferencia, mint olyan, ltalnos
hatrozatok hozatalra csak az egyetemes jog -- melyet a legfbb
egyhzi hatsg, tbbnyire maga a ppa vagy a Szentszk valamely ms
szerve ad ki -- vagy a Szentszk kln megbzsa ltal elrendelt
esetekben jogosult (455. k. 1. ).
1205 Ez az elrs felveti a pspki konferencik hatalma termszetnek
krdst. Egyesek szerint sajt rendes hatalma van, hiszen bizonyos
hatalmi tevkenysgek a jog alapjn hivatali hatskrbe tartoznak,
melyet a maga nevben gyakorol, nem pedig a Szentszk nevben. Ennek
jele lenne, hogy a Codex a konferencikrl nem a legfbb egyhzi
hatsgrl, hanem a rszegyhzakrl s csoportjaikrl szl szakaszban
trgyal[159]. Msok azt valljk, hogy a hagyomnyos tantsnak
megfelelen, csak a ppnak s a megyspspkknek van sajt rendes
hatalmuk, a tbbi egyhzkormnyzati szervek pedig a hivatali
hatskrkbe tartoz dolgokban rendes, de helyettesi, az esetleg rjuk
bzott egyb gyekben megbzotti hatalommal rendelkeznek. Ebben az
sszefggsben nmelyek a konferencik hatalmt megbzottinak
minstik, mivel gy talljk, hogy a jog elbb s kln megalkotja a
pspki konferencik intzmnyt, s logikailag s trtnelmileg
ksbb, nem az intzmny sajt arculatnak lersa sorn, hanem ms
helyeken elszrtan, tovbb egyedi intzkedsekkel bz r egyes hatalmi
feladatokat. Ugyanakkor a pspki konferencia sajtos hatskrben,
mikor intzkedse a kisebbsgben maradt tagokat is ktelezi, azrt
jrhat el, mert a ppa az illet jogkrt a 381. k. 1. -a szerint
fenntartotta neki[160], vagy sajt hatalmbl rszestette e
tekintetben[161]. Az llami szervekkel val kapcsolattarts sorn is
klnbz termszet pspkkari hatskrk mkdnek. Csakis a
jellegknek megfelel eljrssal lehet legitim mdon gyakorolni
ket[162].
1206 Egyes fontos egyedi hatrozatok, dntsek -- teht nem a 455.
knonban szablyozott ltalnos hatrozatok, melyek
,,fellvizsglatot'' kvnnak a Szentszk rszrl -- szentszki
engedlyezsre, jvhagysra szorulnak. Ilyen szksges pl.
egyhzmegyekzi szeminrium alaptshoz (237. k. 2. ), plenris
zsinat sszehvshoz (439. k. 1. ), orszgos hittanknyvek kiadshoz
(775. k. 2. ), msodfok regionlis brsg ltestshez (1439. k. 1-2. ). Ms egyedi hatrozatok rvnyessghez a CIC kln szentszki
jvhagyst nem r el (pl. 312. k. 1. 2, 320. k. 2. , 346. k. 1. ,
775. k. 3. ).
1207 A Szentszknek jelentst kell kldeni a konferencia teljes lsei
utn, mgpedig nem csupn akkor, ha azon szentszki fellvizsglatra
szorul hatrozatok szlettek (456. k.). Ugyancsak a Szentszk
megkrdezsre van szksg a konferencik intzmnyes nemzetkzi
kezdemnyezseihez is (459. k. 2. ).
1208 Ezen a konkrt intzmnyes kapcsolatrendszeren tl a ppa s a
pspki konferencik viszonynak van egy mlyebb teolgiai alapja is.
Mint lttuk a pspki rend eredenden kollegilis jellegnek gykere
abban a tnyben keresend, hogy az Egyhz hierarchikus kzssg, s a
pspkknek ilyen hierarchikus kzssgben kell lennik az Egyhz
fejvel s tagjaival. Ez pedig nem puszta rzelmet jelent, hanem
,,szervezetszer valsgot, ami jogi alakot kvetel, s ugyanakkor a
szeretet lteti'' (LG, Nota explicativa praevia 2).
1209 Ennek megfelelen minden tovbbi nlkl gyakorolhat hatalommal a
pspkk csak a hierarchikus kzssgbl forrsoz valamilyen knoni

kldets erejben rendelkeznek. A pspki konferencikban val teljes
jog tagsg alapja pedig, mint lttuk, ppen az egyhzmegyk vagy a
velk jogilag azonos elbrls al es rszegyhzak (pl. terleti
aptsgok) vezetsre szl kldets. Eszerint a pspki konferencia
olyan szerv, amely a hierarchikus kzssg jobb mkdst segti. Taln
nem tlzs azt mondani, hogy pp ebbl fakad kapcsolata a pspki
kollegialitssal.
1210 Ez a kollegilis egysg pedig ,,megmutatkozik az egyes pspkknek
a rszegyhzakkal s az egyetemes Egyhzzal val kapcsolataiban is. A
rmai pspk mint Pter utda rk s lthat selve s alapja az
egysgnek mind a pspkk, mind a hvk sokasgban. Az egyes pspk
viszont a sajt rszegyhzban ilyen lthat selve s alapja az
egysgnek'' (LG 23a). A rszegyhzak mint az egyetemes Egyhz kpmsai
(uo.), az egsz Egyhzat jelentik meg (v. CD 11).
5. A PSPKI KONFERENCIK KAPCSOLATAI EGYMSSAL
1211 A pspki konferencik egyms kzti kapcsolatainak erstst,
fknt szomszdos konferencik esetben, a CIC elrja (459. k. 1. ).
Ennek az egyttmkdsnek szmos formja alakult ki. A kt f tpus: az
egyes konferencik kzti kapcsoltok (pl. kpviselk kldse a
szomszdos konferencia teljes lseire, azonos nyelvterleten kzs
liturgikus kiadvnyok ksztse, kzs bizottsgok egyes krdsek
tanulmnyozsra vagy pasztorlis problmk megoldsra, kzs
tancskozsok, rendszeres tallkozk), illetve a pspki
konferencikbl ll kontinentlis szervezetek. Ilyen szervezetek pl.
az Eurpai Pspki Konferencik Tancsa (CCEE) s a Latin-amerikai
Pspki Tancs (CELAM)[163]. A pspki konferencik kzti kapcsolatok
erstsre alakult konferenciakzi tancsokat az Annuario Pontificio
sorolja fel.
1212 A pspki konferencik kzti ilyen intzmnyes, jogilag
megalaptott, sajt szablyzattal rendelkez tancsok mkdsre,
illetve kialaktsra vonatkozik a 459. k. 2. -nak elrsa, amely
szerint a nemzetkzi (konferenciakzi) tevkenysghez ki kell krni a
Szentszk vlemnyt[164].
========================================================================
50. . AZ EGYHZMEGYEI ZSINAT
1213 A CIC az egyhzmegyei zsinatrl szl knonokat a rszegyhzak
bels rendjrl szl cm elejn kzli. Ezzel is felhvja a figyelmet a
tgabb rtelemben vett szinodalits, a kzs megbeszlsek nyomn
kibontakoz konszenzus alapvet jelentsgre a rszegyhzak letben.
1. FOGALMA S SZEREPE
1214 Az egyhzmegyei zsinat (synodus dioecesana) ,,a rszegyhz olyan
kivlasztott papjainak s ms krisztushvinek gylse, akik az egsz
egyhzmegyei kzssg javra a megyspspknek segtsget nyjtanak''
(460. k.). Az egyhzmegyei zsinaton a megyspspk egyhzkormnyzati
feladatt nneplyes mdon gyakorolja. Nem zsinat (concilium) ez a sz
szoros rtelmben, hanem csak gyls (synodus), mivel nem pspkkbl
ll. Az egyhzmegyei zsinat tancsadsra hivatott, teht nem
trvnyhoz. Ezen a zsinaton az egyedli trvnyhoz a megyspspk
(466. k.).
1215 Az egyhzmegyei zsinat jellege miatt a concilium sz
alkalmazsnak kerlse mr a IV. Laterni Zsinaton megfigyelhet[165].

1216 Az Egyhzi Trvnyknyvnek az egyhzmegyei zsinatrl szl
rendelkezsei a Pspki Kongregci 1973. II. 22-n kiadott
direktriumhoz kpest (Directorium de pastorali ministerio
episcoporum: Leges V, 6462--6539, nr. 163--165) szkszavnak tnnek.
Ennek magyarzata a trvnyknyv mfajban keresend. A direktrium
ugyanis, mint vgrehajtsi utasts jelleg okmny (v. 34. k.), az
indoklsok s rszletes tmutatsok nagyobb bsgt nyjthatja. Ezek az
elemek a hatlyos CIC alkalmazshoz is hasznos irnyelvek lehetnek. A
megyspspk e direktrium 163. pontja szerint klnsen az albbiakra
kell, hogy figyelmet fordtson: 1) az egyetemes egyhz tantsnak s
fegyelmnek alkalmazsa az adott rszegyhz krlmnyei kztt; 2) a
lelkipsztori munka rendjnek s irnynak meghatrozsa; 3) az
esetleges tvedsek s hibk kiigaztsa; 4) a kzs tevkenysg s
felelssg elmozdtsa Isten npnek ptsben. Mindezeket a
feladatokat az egyhzmegyei zsinat jogszablyok elksztsvel,
buzdtsok megfogalmazsnak elsegtsvel szolglhatja.
1217 A pspkk ltal kiadott egyhzmegyei zsinati hatrozatok a
rszleges egyhzjog fontos forrsai. E hatrozatok tbbnyire
egyhzmegynknt s zsinatonknt kln-kln ktetekben jelennek
meg[166]. A II. Vatikni Zsinat utni egyhzmegyei zsinatok kzl sok
lemondott a normatv szvegek megfogalmazsrl; az ilyen szvegek
helyett vagy mellett gyakoriv vltak a spiritulis s buzdt jelleg
okmnyok, szmos helyen vallsos sszejvetelek s megbeszlsek tbb
vig tart sorozata ksztette el, vagy szinte helyettestette az
egyhzmegyei zsinatot.
1218 II. Jnos Pl ppa magyarorszgi ltogatsa sorn 1991. VIII. 20n a Magyar Pspki Konferencia tagjaihoz intzett beszdben (10.
pont: A ppa szl hozznk, Katolikus Szemle, Rma 1991, 74) kifejezett
buzdtst adott egyhzmegyei zsinatok tartsra. Ennek eleget tve az
orszg egyhzmegyiben egyms utn indultak az egyhzmegyei zsinatok.
Ilyet tartottak az Esztergom-Budapesti Fegyhzmegyben (1994. VII. 3-9; dokumentumainak a fpsztor ltal kzztett kiadsa: EsztergomBudapesti Fegyhzmegye Zsinati Knyve, Budapest 1994), a SzegedCsandi Egyhzmegyben (1995. VI. 18--24; dokumentumainak a fpsztor
ltal kzztett kiadsa: A Szeged-Csandi Egyhzmegye Zsinati Knyve,
Szeged 1995), a Vci Egyhzmegyben (1995. XI. 21--22; dokumentumainak
a fpsztor ltal kzztett kiadsa: A Vci Egyhzmegye Zsinati Knyve,
Vc [1996]), valamint 1996. folyamn a Veszprmi Fegyhzmegyben
(1996. VI. 28, kiadsa: A Veszprmi Fegyhzmegye Zsinati Knyve,
Veszprm 1996), az Egri Fegyhzmegyben (1996. X. 11; kiadsa: Egri
Fegyhzmegye Zsinati Knyve, Eger 1997), a Szombathelyi Egyhzmegyben
(1998. VI. 16-20, kiadsa: A Szombathelyi Egyhzmegye Zsinati Knyve,
Szombathely 2000), a Debrecen-Nyregyhzi Egyhzmegyben ( 1999. X. 25-28, kiadsa: A Debrecen-Nyiregyhzi Egyhzmegye Els Zsinata. Zsinati
Dokumentumok, Debrecen 2000). A Szkesfehrvri Egyhzmegyben (1997.
VI. 24--28, kiadsa: A Szkesfehrvri Egyhzmegye Zsinati Knyve,
Szkesfehrvr 1998). Sajtos s kreatv megoldst vlasztott a KalocsaKecskemti Fegyhzmegye, amely tbb vre terjed folyamat formjban
tartotta egyhzmegyei zsinatt. A munkaokmnyt a fpsztor 1995. VI. 27n tette kzz (A Kalocsa-Kecskemti Fegyhzmegye szindusnak
munkadokumentuma, Kecskemt 1995).
1219 jabb hazai egyhzmegyei zsinataink kzs jellemzje, hogy az
egyhzi let sszes nagy tmakrvel foglalkoznak, valamint, hogy a
tmkrl szl munkk s dokumentumok teolgiai megfontolsokkal
kezddnek, mgpedig elssorban a II. Vatikni Zsinat s az azt kvet
szentszki dokumentumok alapjn, a helyzetkp lersval folytatdnak,

vgl ajnlsokkal s rendelkezsekkel zrdnak.
2. MEGTARTSNAK IDEJE
1220 Szemben a rgi egyhzjoggal, mely szerint legalbb tzvenknt
zsinatot kellett tartani (1917-es CIC 356. k.), a hatlyos Codex nem r
el meghatrozott gyakorisgot az egyhzmegyei zsinatok tartsra,
hanem a krdst a megyspspk megtlsre bzza. A pspknek, mieltt
errl dntene, meg kell hallgatnia a papi szentus vlemnyt (461. k.
1. ). Ha egy pspk tbb egyhzmegye gondjt viseli, kzs
egyhzmegyei zsinatot tarthat szmukra (461. k. 2. ).
3. SSZETTELE
1221 Az egyhzmegyei zsinat, mint mondtuk, nem pspkk gylse. A rgi
Codex azt hangslyozta, hogy az egyhzmegyei zsinat az egyhzmegye
papsgnak kpviselibl ll. Az j Egyhzi Trvnyknyv szerint a
zsinat rsztvevi mr nem csupn a papsg soraibl kerlnek ki, hanem
lehetnek vilgi krisztushvk is (v. 460. k.). A rsztvevk tpusai a
kvetkezk: a megyspspk, aki a zsinat sszehvja s elnke, a
rendes tagok, akiknek meghvsa ktelez, valamint a rendkvli tagok,
akiket a pspk beltsa szerint meghvhat. Meghvhat a pspk
ezenkvl megfigyelket is.
1222 A rendes tagok: 1) a koadjutor pspk s a segdpspkk (de nem
az egyhzmegyben tartzkod egyb pspkk); 2) az ltalnos
helynkk, a brsgi helynk, s ha van, a tbbi pspki helynk (de
nem a helyettes helynkk); 3) a szkesegyhz sszes valdi (s nem
csupn tiszteletbeli) kanonokjai; 4) a papi szentus sszes tagjai; 5)
olyan vilgi hvk s a megszentelt let intzmnyeinek olyan tagjai,
akiket a megyspspk ltal meghatrozott mdon s szmban a
pasztorlis tancs vlaszt, vagy ahol ilyen tancs nincs, a
megyspspk ltal meghatrozott mdon jellnek ki; 6) az egyhzmegyei
nagyszeminrium rektora; 7) az esperesek; 8) minden esperesi kerletbl
legalbb egy pap, akit mindazok vlasztanak, akik ott lelkipsztori
szolglatot teljestenek; ugyank ktelesek megvlasztani ilyenkor egy
msik papot is, aki a kldttet akadlyoztatsa esetn helyettesti; 9)
az egyhzmegyben hzzal rendelkez szerzetes intzmnyek, illetve az
apostoli let ugyanilyen trsasgai elljri kzl nhnyan, akiknek
szmt s megvlasztsi mdjt a megyspspk hatrozza meg (463. k. 1.
).
1223 gy tnik, nem szmtanak a 8. pontban emltett lelkipsztori
szolglatot teljest szemlyek kz azok a vilgiak, akik megbzs
alapjn valamilyen rszvtelre jogosultak a lelkipsztori szolglatban,
de nem lvn felszentelve, nem lthatjk el annak egszt (v. 230. k.
3. ). Mivel a 463. k. 1. 8. szma az 1917-es CIC 358. k. 1. 7.
szmnak megfelelen beszl azokrl, akik lelkipsztori szolglatot
teljestenek, az itt emltett vlasztk csak klerikusok lehetnek (v.
6. k. 2. ).
1224 Rendkvli tagok azok, akiket a pspk beltsa szerint hvhat
meg. Lehetnek akr klerikusok, akr vilgiak. Lehetnek kzttk olyanok
is, akik a megszentelt let valamelyik intzmnynek tagjai (463. k. 2.
). Mind a rendes, mind a rendkvli tagok jogosultak a megbeszlsen
val felszlalsra s a tancsadi jelleg szavazat leadsra (465.
k.).
1225 A megfigyelk, akiket a pspk, ha alkalmasnak tartja, ms
keresztny felekezetek lelkszei vagy hvei kzl hvhat meg, nem

rendelkeznek ezekkel a jogokkal (463. k. 3. ).
4. ELKSZTSE S SSZEHVSA
1226 Az egyhzmegyei zsinat egybehvsra egyedl a megyspspk
jogosult (462. k. 1. ). A zsinat sszehvsa kapcsn kell rendelkezni
a tagok s megfigyelk meghvsrl, s ennek keretben azoknak a
tagoknak a kivlasztsi mdjrl, akik esetben ezt a trvnyknyv a
megyspspkre bzza.
1227 Az sszehvst kveten -- st egyes helyeken tvolabbi
elkszlet gyannt mr az sszehvs eltt -- szokott sor kerlni a
zsinat formlis elksztsre. Ennek mdjt az egyetemes jog nem
szabja meg, gy a pspk szabadon dnthet rla. Minden esetre mind az
1917-es CIC 360. k. 1. , mind az j Codex 1980-as szvegtervezete
(384. k.: Comm 14, 1982, 211) szlt arrl, hogy a pspk egy vagy tbb
elkszt bizottsgot alakt. Ennek tagjai szakrtelemmel rendelkez
papok s vilgiak. Munkjuk eredmnyekppen clszer, ha olyan okmnyok
kszlnek, melyeket a pspk elzetesen a rsztvevk rendelkezsre
bocst[167].
5. LEFOLYSA
1228 Az egyetemes egyhzjog csupn rvid utalsokat tartalmaz az
egyhzmegyei zsinat lefolysnak mdjrl. Leszgezi, hogy az elnk
tisztt a megyspspk tlti be, de ezt a feladatot egyes lsekre (nem
pedig a zsinat egszre nzve) rbzhatja az ltalnos helynkre, vagy
ha van ilyen az egyhzmegyben, valamelyik pspki helynkre (462. k.
2. ). A megyspspknek joga van a zsinatot jzan beltsa szerint
felfggeszteni vagy feloszlatni is (468. k. 1. ). Mivel a zsinat a
pspkt segti, a pspk dntheti el, hogy milyen krdsek kerljenek
megvitatsra az lseken. Az elterjesztett krdsekrl azutn a tagok
kifejthetik vlemnyket (465. k.).
1229 A tancskozsok eredmnyeknt ltrejv zrokmny tbbfle ton
kszlhet. Lehetsges, hogy a megvitatott tmkrl dokumentum kszl,
amit a tagok egy nneplyes zrls keretben megszavaznak. Az gy
megszavazott okmny azonban mg nem hivatalos zsinati nyilatkozat vagy
hatrozat. Akkor vlik azz, ha a megyspspk a szveget mint
nneplyes formban adott tancsot vltozatlanul vagy mdostsokkal
magv teszi, alrja s kzrebocstst elrendeli (466. k.).
Elfordulhat azonban az is, hogy szavazs tjn elfogadott dokumentum a
zrlsen nem szletik, esetleg ilyen szavazsra nem is kerl sor,
hanem a pspk maga vonja le a szksges kvetkeztetseket a
tancskozsok sorn elhangzottakbl, s maga lltja ssze a megfelel
nyilatkozatokat s hatrozatokat[168].
1230 Megjegyzend, hogy a zsinati munka eredmnynek ezek a klnbz
feldolgozsi s kzlsi lehetsgei jellegkben nagyon hasonlak
azokhoz a formkhoz, amelyekben a pspki szindus egyes lseinek
nyomn keletkezett dokumentumok napvilgot lttak[169].
1231 Az egyhzmegyei zsinat vgeztvel a megyspspknek kzlnie kell
az ltala kiadott, illetve jvhagyott nyilatkozatok s hatrozatok
szvegt a metropolitval (hacsak nem maga a metropolita), valamint a
pspki konferencival (467. k.). A Codex 1977-es s 1980-as
szvegtervezete (Schema 1977, 279. k.; Schema 1980, 387. k.: Comm 14,
1982, 212) mg tartalmazott olyan elrst, hogy ezeket a szvegeket
mielbb kzlni kell a Szentszkkel, m ez a kvetelmny a vgleges
vltozatbl kimaradt, mert gy tnt, hogy egy ilyen rendelkezs tlzott

centralizcihoz vezetne[170]. A pspki konferencival, illetve a
metropolitval val kzls csupn tjkoztat jelleg s a szomszdos
rszegyhzak jobb egyttmkdst szolglja. Nem jelenti viszont azt,
hogy a nyilatkozatokat vagy a hatrozatokat a metropolitnak vagy a
pspki konferencinak meg kellene vizsglnia vagy jv kellene
hagynia[171].
1232 Az egyhzmegyei zsinatot a megyspspk jzan beltsa szerint
felfggesztheti vagy feloszlathatja (468. k. 1. ). Ha pedig a pspki
szk megrl vagy akadlyoztatva van, a zsinat automatikusan
felfggesztdik, mg a kvetkez megyspspk annak folytatst
hatrozatilag el nem rendeli, vagy megszntt ki nem nyilvntja (468.
k. 2. ).
========================================================================
51. . AZ EGYHZMEGYEI HIVATAL S VEZETSE
1. LTALNOS TUDNIVALK
a. Fogalma
1233 Azoknak az szemlyeknek s intzmnyeknek az sszessgt, akik,
illetve amelyek a pspkt az egsz egyhzmegye kormnyzsban, fknt
a lelkipsztorkods irnytsban, a kzigazgatsban s a brskodsban
segtik, egyhzmegyei hivatalnak (curia dioecesana) nevezzk (v. 469.
k.). A gyakorlatban e hivatal f munkaterletei: a lelkipsztorkods
irnytsa, a vagyonkezels s a brskods (v. mr CD 27; SC Ep,
Directorium, 1973. II. 22: Leges V, 6462--6539, nr. 200).
b. A munkatrsak kinevezse
1234 Az egyhzmegyei hivatalban lland szolglatot teljest sszes
szemlyek kinevezse a megyspspk joga (470. k.). az, akinek
gondoskodnia kell az egsz egyhzmegye igazgatsval kapcsolatos gyek
kell sszehangolsrl Isten npnek megfelel szolglata rdekben
(473. k. 1--2. ).
c. A munkatrsak ltalnos ktelessgei
1235 Akiket az egyhzmegyei hivatalhoz lland szolglatra felvesznek,
ktelesek a jog s a pspk ltal meghatrozott mdon s keretek kztt
a hivatali titoktartsra. Ugyank hivatalba lpsk alkalmval,
ugyancsak a jog vagy a pspk ltal meghatrozott mdon, ktelesek
gretet tenni feladatuk hsges elltsra (471. k.). Ez az gret a
brsg szemlyzete esetben hivatali esk kell, hogy legyen (1454.
k.).
d. A tevkenysg sszehangoli
1236 Mivel nmelyik egyhzmegyben ez a hivatal igen sok munkatrsat
foglalkoztat, a CIC kijelenti, hogy a megyspspk az ltalnos s a
pspki helynkk tevkenysgnek sszehangolsra, ha ez hasznos,
hivatalvezett (Moderator curiae) nevezhet ki, akinek papnak kell
lennie. Feladata a pspk fennhatsga alatt sszehangolni a
kzigazgatsi gyintzst, s gondoskodni arrl, hogy a hivatal tbbi
munkatrsai szolglatukat kellen teljestsk (473. k. 2. ).
1237 A hivatalvezetnek ltalnos helynknek kell lennie, hacsak a
pspk indokoltnak nem tli, hogy ettl a szablytl eltrjen (473. k.
3. ).
1238 A pspki tancs (consilium episcopale) az ltalnos helynkkbl
s a pspki helynkkbl ll. Clja a lelkipsztori tevkenysg
elmozdtsa. Ltestse nem ktelez. A megyspspk szabad beltsa
szerint hozhatja ltre (473. k. 4. ).
e. Az iratok
1239 Az egyhzmegyei hivatalnak azokat az iratait, amelyekkel jogi
hatst szndkoznak elrni, al kell rnia annak az ordinriusnak (v.
134. k. 1. ), aki kibocstja ket. Ez az alrs az rvnyessghez
szksges. Al kell rnia ket az irodaigazgatnak vagy a jegyznek is
(474. k.). Ez utbbi alrs, mint a hitelessg biztostka, ktelez,
de ha hinyzik, ettl mg az irat nem rvnytelen (v. Comm 5, 1973,
226: ,,non quidem ad validitatem'').
2. AZ LTALNOS HELYNKK S A PSPKI HELYNKK
a. Hivataluk jellege
1240 Az ltalnos helynk (Vicarius generalis) a pspkt az egsz
egyhzmegye kormnyzatban rendes hatalommal (potestas ordinaria
vicaria) segt pap (v. 475. k. 1. , 478. k. 1. ). Kinevezse
ktelez. Tbb ltalnos helynkt csak klns lelkipsztori
szempontok (pl. az egyhzmegye kiterjedse, lakinak szma) alapjn
szabad kinevezni (475. k. 2. ).
1241 A pspki helynk (Vicarius episcopalis) olyan pap, aki a
szemlyek, a terlet vagy az gyek egy bizonyos rsze fltt azzal a
rendes hatalommal rendelkezik, ami az egyetemes jogban az ltalnos
helynkt illeti (476. k.). A pspki helynk kinevezse nem ktelez.
A megyspspk tbb pspki helynkt is llthat (uo.).
1242 Az
pspki
(CD 27)
AAS 58,
22, nr.
ltalnos helynk tisztsge rgi intzmny az egyhzban. A

helynk hivatala viszont a II. Vatikni Zsinat kezdemnyezsre
alakult ki (MP, Ecclesiae sanctae, 1966. VIII. 6, nr. I, 14:
1966, 765--766; SC Ep., Directorium, Ecclesiae imago, 1973. II.
202: Leges V, 6528--6529).
b. Hivataluk elnyerse
1243 Az ltalnos s a pspki helynkt a megyspspk szabadon nevezi
ki, s ugyan szabadon el is mozdthatja ket. A pspki helynkt -teht nem az ltalnos helynkt --, hacsak nem segdpspk,
meghatrozott idre kell kinevezni. Ennek az idtartamnak a kinevez
intzkedsben szerepelnie kell (477. k. 1. ).
1244 Az ltalnos s pspki helynki hivatal elnyersnek felttelei:
1) a papsg (ez a hivatal lnyegnl fogva rvnyessgi felttel; v.
129. k. 1. , 475. k.); 2) a betlttt harmincadik letv; 3) knonjogi
vagy teolgiai doktortus, licencitus vagy legalbb jrtassg; 4)
tanbeli kifogstalansg; 5) kell szemlyes tulajdonsgok
(becsletessg, okossg, az gyintzsben val jrtassg) [478. k. 1.
]. Mindezek a felttelek csupn a megengedettsget rintik, kivve a
papsgot, mely a helynki kinevezs rvnyessghez szksges[172].
1245 Nem szabad[173] ltalnos vagy pspki helynkk kinevezni a
penitencirius kanonokot (v. 508. k.), hiszen a kls s a bels
frumon val intzkedsek konfliktusba kerlhetnnek, de nem szabad e
tisztsgekre olyat sem kinevezni, aki a pspknek negyedfok vagy annl

kzelebbi rokona (v. 478. k. 2. ).
1246 Az 1917-es CIC 367. k. 3. -a szksg esett kivve azt is
tiltotta, hogy az ltalnos helynk plbnos vagy ms lelkipsztori
hivatalt visel szemly legyen. E tilalmat a CIC tdolgozsa sorn
magnak a bizottsg titkrnak a javaslatra szndkosan trltk (Comm
13, 1981, 119).
c. Hivataluk elvesztse
1247 Az ltalnos helynk s a pspki helynk hivatalt veszti: 1)
lemondssal; 2) megbzatsa idejnek lejrtval (v. 186. k.; ha
meghatrozott idre neveztk ki); 3) ha a megyspspk kzli velk
elmozdtsukat; 4) ha a pspki szk megresedik, kivve ha a helynk
segdpspki rangban van (481. k. 1. , v. 409. k. 2. ). A
megyspspk tisztsgnek felfggesztse az ltalnos s a pspki
helynk hatalmt is automatikusan felfggeszti, kivve ha ezek
felszentelt pspkk (481. k. 2. ).
d. Ktelessgeik s jogaik
1248 Az ltalnos helynkt a vgrehajt hatalom tern azok a jogok
illetik, amelyekkel maga a megyspspk rendelkezik, kivve azoknak az
intzkedseknek a meghozatalt, amelyeket a pspk magnak tartott
fenn, vagy amelyekhez a jog klnleges pspki megbzst kvn (479. k.
1. ).
1249 A jog klnleges pspki megbzst kvn azokhoz a
cselekmnyekhez, amelyekrl a CIC azt mondja ki, hogy a megyspspk
hatskrbe tartoznak. Ezeket a helynk ltalnos hivatali jogkrben
nem vgezheti, viszont vgezheti mindazt, ami a Codex szerint az
ordinrius, illetve a helyi ordinrius feladata (v. 134. k. 3. , 381.
k.)[174].
1250 A pspki helynkt ugyanilyen hatalom illeti, de csak a
terletnek arra a rszre, illetve az gyeknek vagy szemlyeknek arra a
csoportjra, amelynek szmra kineveztk. m ebben a tmakrben is ki
van vve illetkessge all mindaz, amit a pspk magnak vagy az
ltalnos helynknek tart fenn. Ugyancsak nem terjed ki hatalma arra,
amihez a jog kln pspki megbzst kvn (479. k. 2. ).
1251 Eltr a szerzk vlemnye a tekintetben, hogy a pspki helynk
hatskrbe es gyekben megmarad-e ezzel prhuzamosan az ltalnos
helynk illetkessge is[175]. Meggyzbbnek ltszik azok llspontja,
akik[176] egyrszt arra hivatkozva, hogy a pspki helynk is
kzvetlenl a megyspspk nevben cselekszik, msrszt a tbb
ltalnos helynk illetkessgnek viszonyrl elfogadott korbbi
elmlet analgijra utalva, azt lltjk, hogy ha a pspk az gyek
(vagy a terlet) egy rsze szmra pspki helynkt nevez ki, ezzel
annak feladatkrt kivonja az ltalnos helynk illetkessge all. Ha
ilyen gyekben az ltalnos heynk mgis intzkedne, ez rvnyes volna
de nem megengedett[177].
1252 Az Apostoli Szentszktl a megyspspknek adott tarts
felhatalmazsok (facultates habituales) olyan hatalmat kzvettenek,
mely nem tartozik a megyspspk hivatali hatskrbe[178]. ltalban a
tarts felhatalmazsokra a megbzotti (deleglt) hatalomrl szl
szablyok rvnyesek (132. k. 1. ). Kivteles azonban az ltalnos s
a pspki helynkk pozcija e tekintetben. k ugyanis illetkessgi
terletkn bell kln megbzs nlkl is lhetnek a megyspspknek

megadott tarts felhatalmazsokkal (479. k. 3. ), vagyis nem csupn
almegbzottknt gyakorolhatjk azokat[179]. A mai egyhzjogban az ilyen
ltalnos felhatalmazsok gyakorlati jelentsge ersen cskkent.
1253 Az ltalnos s a pspki helynk illetkessgi krn bell
jogosult az olyan leiratok vgrehajtsra, melyeknek vgrehajtja -hivatalnl s nem szemlyes adottsgainl fogva -- a pspk lenne
(479. k. 3. ).
1254 Mind az ltalnos, mind a pspki helynk kteles a
megyspspknek elzetesen s utlag is beszmolni azokrl az gyekrl,
melyeket intz, s nem jrhat el a megyspspk szndka ellenre (480.
k.).
========================================================================
52. . AZ EGYHZMEGYEI HIVATAL EGYB SZERVEI
1. AZ IRODAIGAZGAT S A TBBI JEGYZK
a. Az irodaigazgat hivatala
1255 Az irodaigazgat (cancellarius) az a szemly, aki az egyhzmegyei
hivatalban gondoskodik a hivatal iratainak killtsrl, kikldsrl
s levltri rzsrl[180]. Irodaigazgat kinevezse minden
egyhzmegyei hivatalban ktelez (482. k. 1. ). Ha szksges,
helyettes irodaigazgatt is ki lehet nevezni (482. k. 2. ). Az
irodaigazgat s helyettese hivatalnl fogva betlti a jegyzi (lsd
albb) s titkri szerepkrt (482. k. 3. ).
b. A jegyzk
1256 Az irodaigazgatn kvl tovbbi jegyzk (notarii) kinevezse is
lehetsges, de nem ktelez. A jegyzk szerepkre abban ll, hogy rsa
vagy alrsa hitelesnek minsl, vagy minden fajta iratra, vagy csupn
a brsgi iratokra (az ilyen jegyzt haznkban szentszki jegyznek
nevezzk), vagy csak egy konkrt gy irataira (483. k. 1. ).
1257 A jegyzk feladatai: 1) iratok, okmnyok ksztse hatrozatokrl,
intzkedsekrl, ktelezettsgekrl s egyb dolgokrl, melyekhez
kzremkdsk szksges; 2) jegyzknyvezs, azaz bizonyos dolgok
megtrtntnek hivatalos rsba foglalsa; 3) a jegyzkben szerepl
iratokba a betekints megengedse annak, aki ezt trvnyesen kri,
valamint az ilyen iratok msolatainak hitelestse (484. k.).
Megjegyzend, hogy a jegyzknyv akkor hiteles, ha azon teljes keltezs
(hely, v, hnap, nap) s a jegyz alrsa szerepel (484. k. 2).
c. Kinevezsk, alkalmassguk s elmozdtsuk
1258 Az irodaigazgatt s a tbbi jegyzket a megyspspk nevezi ki
szabad adomnyozssal (v. 157. k.). Ugyan szabadon -- vagyis nem
olyan kttt felttelekkel s eljrssal, mint a plbnosokat -- el is
mozdthatja ket. Az elmozdtsra az egyhzmegyei kormnyz csak a
tancsosok testletnek beleegyezsvel jogosult (485. k.).
1259 Ha az irodaigazgat vagy a jegyz vilgi
elmozdts sorn figyelembe kell venni a vele
Az Egyhzi Trvnyknyvet tdolgoz bizottsg
ilyen szerzdsekbe eleve megfelel zradkot
megvja a pspk intzkedsi szabadsgt (v.
(lsd albb), a szabad

kttt munkaszerzdst.
hangslyozta, hogy az
lehet felvenni, amely
Comm 14, 1982, 214).
1260 Az irodaigazgat s a jegyz kinevezshez szksges, hogy j

hrk legyen, s minden gyann fell lljanak. Ellenttben az 1917-es
CIC 372. knonjnak elrsval, mely mg megkvnta, hogy az
irodaigazgat pap legyen, a hatlyos egyhzjog szerint ezeket a
tisztsgeket vilgiak is betlthetik. Kivtelt kpeznek azok az gyek,
amelyekben egy pap hrneve csorbt szenvedhet. Ilyenkor a jegyznek
papnak kell lennie (483. k. 2. ).
2. A LEVLTRAK
1261 Az Egyhzi Trvnyknyv ltalnos elvknt szgezi le, hogy ,,az
egyhzmegyre vagy a plbnikra vonatkoz minden okmnyt igen gondosan
kell rizni'' (486. k. 1. ). rthet, hogy az jabb idk ppi is
klns figyelmet szentelnek az egyhzi levltrak krdsnek[181].
1262 XII. Pius 1955. IV. 5-n az llamtitkrsg levelvel ppai
bizottsgot hozott ltre Itlia egyhzi levltrai szmra. XXIII.
Jnos La sollecitudine pastorale kezdet motu proprijval ezt a
bizottsgot jogi szemlly tette (1960. II. 29: AAS 52, 1960, 997). VI.
Pl beszdeiben sokszor kitrt e krdsre, melyet a trtnelem
dvtrtneti szemlletvel teolgiai sszefggsbe lltott[182]. II.
Jnos Pl klnsen a Vatikni Levltrral kapcsolatban jelentette ki,
hogy az ,,a kormnyzat, a jog, a trtnelem eszkze s forrsa''[183].
Az ppasga alatt tettk hozzfrhetv a kutatk szmra (megfelel
krsre s a technikai felttelek szerint) a Vatikni Levltr jabb
anyagt, egszen 1922-ig (SecrStat, resp., 1985. VIII. 20: AAS 78,
1986, 378).
1263 A CIC elssorban az egyhzmegyei levltrakrl rendelkezik, de a
megyspspk ktelessgv teszi azt is, hogy gondja legyen arra, hogy
a terletn lv szkesegyhzak, trsasegyhzak, plbnia- s egyb
templomok levltrt kellen rizzk, anyagukrl kt pldnyban leltrt
ksztsenek. Ebbl az egyiket magban az illet levltrban, a msikat
az egyhzmegyei levltrban kell rizni. Az ilyen levltrak
hasznlatrl a megyspspk ltal kiadott szablyokat kell kvetni
(491. k. 1. s 3. ). Az egyhzi levltrak szereprl a lelkipsztori
letben az Apostoli Szentszk 1997. II. 2-n rszletes krlevelet adott
ki (PCBonCult, Litt. Nel corso: EV 16, 74--99, Nr. 119-169; magyarul:
RD XI).
A Codex egyhzmegyei szinten hromfle levltrat ismer:
1264 1) Az ltalnos levltr ltestse ktelez. Benne az egyhzmegye
lelki s anyagi gyekre vonatkoz okmnyait s iratait elrendezve s
jl elzrva kell rizni. A benne tallhat okmnyokrl kimutatst is
kell kszteni (486. k. 2--3. ). ltalban zrva kell tartani, kulcsa
csak a pspknek s az irodaigazgatnak lehet hozz. A levltrba val
belpshez vagy onnan iratok kivitelhez (csakis rvid idre!) a pspk
adhat engedlyt, vagy a hivatalvezet s az irodaigazgat egyttesen
(487. k. 1. , 488. k.). Ahol nincs hivatalvezet (v. 473. k. 2. ),
ott -- gy tnik -- mindig pspki engedly szksges[184]. Az engedly
termszetesen szlhat tbbszri belpsre is. Az rdekelteknek joguk
van a termszetknl fogva nyilvnos s a szemlyi llapotukra
vonatkoz iratokrl hiteles msolatot krni s kapni (487. k. 2. ).
Ilyen okmnyok pl. a krelmez keresztsgre, csaldi, klerikusi vagy
szerzetesi llapotra vonatkoz iratok (v. 1643--1644. k.). Az egyhzi
levltrak okmnyainak fnymsolsrl lsd SecrStat, Normae part.,
1978. VII. 31: Leges V, 7476--7477.
1265 2) A titkos levltr ltestse az egyhzmegyei hivatalban szintn
ktelez. Ennek szerept betltheti egy teljesen csukott s lezrt

szekrny is, amelyet nem lehet elmozdtani. Ezt a rendes levltrban
kell elhelyezni. A titkos levltrban azokat az okiratokat troljk,
amelyeket titokban kell tartani (489. k. 1. ). Ilyen okmnyok: a
titkos hzassgi akadly all bels frumon adott felments (1082. k.),
a titkos hzassgok anyaknyve (1133. k.), az olyan okmny, melyben
figyelmeztetst vagy dorglst rgztenek (1339. k. 3. ), a
bnteteljrst megelz vizsglattal kapcsolatos iratokat (1719. k.),
stb. E levltr iratai kzl vente meg kell semmisteni azoknak az
erklccsel kapcsolatos bntet gyeknek az iratait, melyeknek vdlottai
meghaltak, vagy amelyekben az elmarasztal tlet ta mr tz v
eltelt. A megsemmistett iratok rvid sszefoglalst s a perdnt
tletet meg kell rizni (489. k. 2. ; v. 1917-es CIC 379. k. 1. ;
PCI, Resp., 1941. VIII. 5: AAS 33, 1941, 378: eszerint az sszefoglals
ksztse s az tlet megrzse csak azokban az gyekben ktelez,
ahol a vdlott mg l). A titkos levltrhoz kulcsa csak a pspknek
lehet. Szkreseds idejn pedig csak valdi szksgbl nyithatja ki
azt az egyhzmegyei kormnyz. A titkos levltrbl okmnyt kivinni
tilos (490. k.).
1266 3) A trtnelmi levltr kialaktsra a CIC erteljesen
felszltja a megyspspkt (491. k. 2. ). A trtnelmi levltrak
kezelshez lsd SC Cler, Litt. circ., 1971. IV. 11: AAS 63 (1971) 315-317.
3. A GAZDASGI TANCS S A VAGYONKEZEL
a. A gazdasgi tancs
1267 A gazdasgi tancs (consilium a rebus oeconomicis) az
egyhzmegyben a pspk ltal sszelltott s a pspk vagy
megbzottja elnklete alatt ll tancs, mely a pspkt a gazdasgi
gyek intzsben segti. Megalaktsa minden egyhzmegyben ktelez
(492. k. 1. ).
1268 Tagjainak szma legalbb hrom. A tancs tagjv val kinevezshez
szksges, hogy a jellt: 1) krisztushv (katolikus -- v. 11. k., 96.
k.) legyen; 2) a gazdasgi gyekben s a vilgi jogban jrtassggal
rendelkezzk; 3) feddhetetlen legyen; 4) a pspkkel ne lljon
negyedfok vagy annl kzelebbi rokonsgban vagy sgorsgban (492. k.
1. s 3. ). A tagok megbzsukat t vre kapjk, m ez tovbbi tves
idszakokra (de nem meghatrozatlan idre) meghosszabbthat (492. k.
2. ).
1269 A gazdasgi tancs szerepe legtbbszr az, hogy a pspknek
tancsot adjon (v. 1305. k., 1277. k.), de bizonyos esetekben (pl.
1292. k. 1. , 1277. k.) a pspk nem cselekedhet a tancs beleegyezse
nlkl. A tancs feladata bizonyos szmadsok, elssorban a pspk
fennhatsga alatt ll vagyonkezelsgek szmadsainak venknti
fellvizsglata (1287. k. 1. ) is. Magnak az egyhzmegynek a
kzponti vagyonkezelsrl szl szmadsokat pedig minden v vgn ez
a tancs hagyja jv (493. k.). A vagyonjogban szerepl egyb teendkn
kvl e testletre tartozik, hogy a megyspspk tmutatsa szerint
vente kalkulcit ksztsen az egsz egyhzmegye kormnyzatban a
kvetkez vben vrhat bevtelekrl s kiadsokrl (493. k.).
b. A vagyonkezel
1270 A rgi jogban, mg 1917 utn is (v. 1917-es CIC 432. k. 1. ), a
vagyonkezel szerepe az egyhzmegyben a szkreseds idejre
korltozdott. Ms krds, hogy a vagyoni gyek egy rsznek vagy

egsznek intzsvel tartsan is megbztak szemlyeket (pl. a
kzpkori Magyarorszgon: vicarius in temporalibus; ksbb:
jszgkormnyz stb.).
1271 A vagyonkezel (oeconomus) kinevezse minden egyhzmegyben
ktelez. A pspk szabadon nevezi ki, de elbb meg kell hallgatnia a
tancsosok testlett (illetve ahol a pspki konferencia gy dnttt,
az ennek szerept betlt kptalant), valamint a gazdasgi tancsot. A
vagyonkezelnek gazdasgi gyekben valban jrtas, kivlan becsletes
embernek kell lennie (494. k. 1. ). Lehet vilgi szemly, akr n,
akr frfi, de lehet klerikus, illetve szerzetes is. Nem ok nlkl
hangslyozzk egyes szerzk, hogy -- br ezt a CIC kln nem emlti -a vagyonkezelnek katolikusnak kell lennie. Itt ugyanis egyhzi
hivatalrl van sz, melyet csak az egyhzzal teljes kzssgben lvk
nyerhetnek el (v. 129. k., 149. k.; lsd fent 24. . 4)[185].
1272 A vagyonkezelt t vre kell kinevezni. Ennek elteltvel
megbzatsa jabb ugyanilyen idszakokra meghosszabbthat (494. k. 2.
). Kinevezsnek lejrta eltt a vagyonkezelt csak a megyspspk
megtlse szerint slyos okbl szabad elmozdtani, a tancsosok
testlete s a gazdasgi tancs meghallgatsa utn (uo.). Magtl
felfggesztdik hivatalbl a vagyonkezel, ha egyhzmegyei kormnyzv
vlasztjk. Ez a kt tisztsg ugyanis sszefrhetetlen (423. k. 2. ).
1273 A vagyonkezel feladata, hogy az egyhzmegye javait a pspk
felgyelete alatt igazgassa, a gazdasgi tancs ltal szabott rend
szerint (494. k. 3. ). Az egyhzmegye bevteleibl a pspk, vagy
megbzottja trvnyes rendeletre eszkzlhet kiadsokat, de ilyen
rendelkezs alapjn ezt kteles is megtenni (494. k. 3. ). Minden v
vgn szmot kell adnia a gazdasgi tancs fel (494. k. 4. ). A Codex
emltst tesz ezenkvl ms feladatokrl is, melyeket a pspk
sajtosan a vagyonkezelre bzhat. Ilyen a pspknek alrendelt
hivatalos egyhzi jogi szemlyek vagyonkezelsre felgyelni (v. 1276.
k. 1. , 1278. k.); valamint az ugyanilyen jogi szemly javait kezelni,
ha a jog vagy az alapt okirat, illetve a szablyzat szerint ms
vagyonkezel nincsen (1279. k. 2. , v. 1278. k.).
========================================================================
53. . TANCSAD TESTLETEK AZ EGYHZMEGYBEN
1274 A II. Vatikni Zsinat az egyhz misztriumrl szlva Isten
npbl, mint egszbl indul ki. Ennek keretbe gyazottan jelenik meg
a hierarchia. Ugyanakkor a zsinat klnsen hangslyozza az egyhzi
rend fontossgt s a hvek egyetemes papsgtl val klnbzsgt.
Ezrt az egyhz lelkipsztori szervezetnek kialaktsakor is abbl
indul ki a trvnyhoz, hogy Isten npnek egsze kzs felelssg
hordozja (208. k.; v. pl. LG 32). Ez a megkzelts eredmnyezte,
hogy a zsinat utn egyhzmegyei szinten is szmos testleti szerv
alakult[186]. Az egyhzmegyben mkd testleti szervek kzl
nhnyrl (pl. gazdasgi tancs, egyhzmegyei zsinat, pspki tancs)
mr fentebb szltunk. Itt a tbbi fontos egyhzmegyei tancsad
testletekre: a papi szentusra, a tancsosok testletre, a kptalanra
s a pasztorlis tancsra trnk ki.
1. A PAPI SZENTUS
a. Fogalma
1275 Az egyhzmegyei papi szentus (consilium presbyterale) a zsinat
alkotsa (v. LG 28, CD 27--28, PO 7, AG 19--20), melyet az Ecclesiae

Sanctae kezdet motu proprio (1966. VIII. 6, nr. I, 15: AAS 58, 1966,
766--767) s a Klruskongregci 1970. IV. 11-i krlevele (AAS 62,
1970, 459--465) szablyozott rszletesebben. A papi szentus a papoknak
olyan csoportja, mely az egyhzmegye presbitriumt (papsgt)
kpviseli s mintegy a pspk szentusa. Feladata abban ll, hogy a jog
elrsa szerint (amikor tudniillik a jog ezt lehetv teszi vagy
megkvnja) segtse a pspkt az egyhzmegye kormnyzsban (495. k.
1. ).
1276 A papi szentus a mai jogban a pspk egyetlen szentusa. A
kptalanra a jog mr nem alkalmazza ezt a nevet, noha a kptalan
tancsadi szerepe helyenknt tovbbra is fennmaradhat (v. 502. k. 3.
).
1277 A papi szentus lland szerv. Megalaktsa az egyhzmegykben
ktelez (495. k. 1. ). Apostoli vikaritusokban s prefektrkban nem
a sz szoros rtelmben vett papi szentus mkdik, hanem ahhoz hasonl
funkcij n. misszis tancs, mely legalbb hrom misszionrius papbl
ll, akiket az apostoli vikrius, illetve prefektus nevez ki (495. k.
2. ).
b. Szablyzata
1278 A papi szentusnak sajt szablyzata kell, hogy legyen. Ezt a
megyspspk hagyja jv. sszelltsakor figyelembe kell venni az
erre vonatkoz pspkkari szablyokat (496. k.). Haznkban a pspki
konferencia 1968. III. 14-n kelt krlevelben hatrozott az
egyhzmegyei papi szentusok fellltsrl, s ehhez csatolta a
Magyarorszgi egyhzmegyk papi szentusainak egysges szablyzatt.
gy nlunk a pspkk ltal kzsen kiadott egysges szablyzat
irnytotta a szentusok munkjt (v. 455. k. 4. ) egszen 1994-ig,
amikor a Pspki Konferencia ltalnos irnyelveket fogadott el a papi
szentusok szablyzatrl, eleget tve ezzel a 496. knon szerinti
normaalkotsi feladatnak (A Magyar Pspki Konferencia Kiegszt
Szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, 1994, 4. cikkely). Ezzel az
egyetemes jognak megfelelen az egyes egyhzmegyk feladatv vlt a
szentusok szablyzatnak elksztse e kzs irnyelvek szerint.
Bizonyos egyhzmegykben a pspk e szablyzatot az egyhzmegyei zsinat
tancskozsa nyomn, annak rendelkezsei keretben adta ki (pl.
Esztergom-Budapesti Fegyhzmegye Zsinati Knyve, Budapest 1994, 112-114, 46--50. ).
c. Tagjai
1279 A szentus tagjai hrom csoportra oszlanak. Vannak vlasztott
tagok, hivataluknl fogva automatikusan szentusi tagsggal rendelkez,
n. szletett tagok, s lehetnek a megyspspk ltal szabadon
kinevezett tagok (497. k.). A szentus sszettele az egyetemes jog
szerint az albbi szablyokhoz igazodik: 1) a knonok s a szablyzat
elrsai szerint a tagok krlbell felt maguk a papok vlasztjk; 2)
a szentus megvlasztsban aktv s passzv vlasztjoga van az illet
egyhzmegybe inkardinlt sszes vilgi papnak, az ott tartzkod s
annak javra hivatalt visel egyb papoknak, valamint ha a szablyzat
elrja, az egyhzmegyben lakhellyel vagy ptlakhellyel rendelkez
ms papoknak is; 3) a szablyzat hatrozza meg, hogy kik a szletett
tagok (498. k., v. 497. k.).
1280 Haznkban a Magyarorszgi egyhzmegyk papi szentusainak egysges
szablyzata 4. -a szerint a tagok 2/3 rszt az egyhzmegye papsga
vlasztotta. A vlaszts rendszerint esperesi kerletenknt trtnt. A

szkeskptalan, a papnevel intzet elljri s tanrai, az
egyhzmegyei brsg bri s tisztviseli szintn vlasztottak egy-egy
kldttet. A tagok egyharmadt a pspk jellte ki. Ez nem ellenkezett
a 497. k. 1. szmval, hiszen ott a vlasztott tagok arnya csak
irnymutatsknt, nem pedig szigoran nyert meghatrozst.
1281 A tagok vlasztsnak mdjt a szablyzat hatrozza meg. Ezt gy
kell tennie, hogy ,,lehetleg'' a klnbz papi munkakrk s az
egyhzmegye klnbz vidkei kell kpviseletet kapjanak (499. k.).
Ennek az ltalnos irnyelvnek a fent emltett magyarorszgi
rendelkezs megfelelni ltszik.
1282 A szentusi tagok kinevezse a szablyzatban meghatrozott idre
szl. Ebben a tmban a szablyzatnak gy kell rendelkeznie, hogy az
egsz szentus vagy annak egy rsze t ven bell megjtsra kerljn
(501. k. 1. ).
d. Mkdse
A papi szentus mkdsnek f elvei a kvetkezk:
1283 1) Az sszehvs, az elnkls, a trgyaland krdsek
meghatrozsa, illetve a megvitatsra javasolt krdsek napirendre
tzse a megyspspk joga (500. k. 1. ).
1284 2)A szentusnak csak tancsadi joga van. Fontosabb gyekben a
megyspspknek ki kell krnie a szentus vlemnyt, a szentus
hozzjrulsra azonban csak a jogban kifejezetten megjellt esetekben
van szksge (500. k. 2. ).
1285 Azok kzl a fontosabb gyek kzl, melyekben a pspknek a
szentus vlemnyt kell krnie, a Trvnyknyv nhnyat nv szerint is
emlt. Ezek: az egyhzmegyei zsinat tartsa (461. k. 1. ); plbnik
ltestse, megszntetse, jelents megvltoztatsa (515. k. 2. ); az
adomnyok felhasznlsrl s a klerikusok djazsrl rendelkez
egyhzmegyei szablyzatok kidolgozsa (531. k.); a plbniai
pasztorlis tancsok ltestse (536. k. 1. ); templompts (1215. k.
2. ); hasznlaton kvli templom ms clra fordtsa (1222. k. 2. );
az egyhzmegyben lv egyhzi jogi szemlyekre ad vagy hozzjruls
kivetse (1263. k.). Olyan esetet a CIC nem emlt kifejezetten, ahol a
pspknek a papi szentus hozzjrulsra lenne szksge.
1286 3) A papi szentus nem jrhat el rvnyesen a megyspspk nlkl.
Egyedl a megyspspk illetkes arra is, hogy a papi szentus ltal
adott tancsot, illetve beleegyezst nyilvnossgra hozza (500. k. 3.
).
1287 4) A papi szentusnak egyb sajtos feladatai is vannak. A pspk
javaslatra tancsad plbnosokat vlaszt ki, akiknek vlemnyt a
plbnosi thelyezsi vagy elmozdtsi eljrsban ki kell krni (1742.
k. 1. , v. 1740--1752. k.). A rszleges zsinatokra kt vlasztott
kpviselt kld. Ezeknek ott tancsadi joguk van (443. k. 5. ). A
papi szentus sszes tagjai rszt vesznek az egyhzmegyei zsinaton
(463. k. 1. 4).
e. Szerepnek vge
1288 Szkresedskor a papi szentus automatikusan megsznik. Feladatt
a tancsosok testlete ltja el. Az j pspknek hivatalba lpse utn
egy ven bell jra ltre kell hoznia a papi szentust (501. k. 2. ).
1289 A papi szentus megsznhet feloszlatssal is. Erre a megyspspk
jogosult, ha a szentus az egyhzmegye rdekben a rbzott feladatot
nem teljesti, vagy szerepvel slyosan visszal. A feloszlats eltt a
megyspspknek meg kell krdeznie a metropolitt, vagy ha a
metropolita sajt egyhzmegyjben intzkedik, legrgebben kinevezett
szuffragneus pspkt. A feloszlats utn a pspk a papi szentust
egy ven bell jra kteles megalaptani (501. k. 3. ).
1290 Megjegyzend, hogy ezt a szervet (tbb-kevsb hasonl
szerepkrrel) a keleti egyhzjog is ismeri (CCEO 264--270. k.).
2. A TANCSOSOK TESTLETE
1291 A rgi jogban a tancsosok testlete (egyhzmegyei tancs) olyan
egyhzmegykben szerepelt, ahol nem volt kptalan, teht kivteles
formnak szmtott. A CIC-ben ez vlt az ltalnos szervezeti formjv
annak a testletnek, amely rszben tancsadi, rszben -- szkreseds
idejn -- vlaszti s egyb szerepet tlt be.
1292 A tancsosok testlete (collegium consultorum) a megyspspk
ltal a papi szentus tagjai kzl t vre kijellt legalbb hat, de
legfeljebb tizenkt papbl ll tancsad testlet (502. k. 1. ). Ma
az egyetemes egyhzjogban -- hacsak a pspki konferencia gy nem
rendelkezik, hogy ennek feladatait a szkeskptalanokra bzza (502. k.
3. ) -- minden egyhzmegyben szksges s ktelez (v. 502. k. 1.
). Apostoli vikaritusban s prefektrban azonban nem szksges a
megalaktsa, mert feladatait ltalban magnl a jognl fogva a papi
szentus helyett alakul misszis tancs ltja el (502. k. 4. , v.
495. k. 2. ). Ez a testlet annyira szksges, hogy ha t ves
megbzatsa lejr, nem veszti el automatikusan hatskrt, hanem
funkciban marad mindaddig, mg az j testletet meg nem alaktjk
(502. k. 1. ).
1293 A Magyar Pspki Konferencia 1983. XII. 13--14-i lsn gy
rendelkezett, hogy a tancsosok testletnek feladatait a
szkeskptalanokra bzza. A dnts azonban nem kerlt felterjesztsre
az Apostoli Szentszkhez, az nem vizsglta fell, s gy hivatalos
kihirdets (promulgatio) sem trtnt. Vagyis a szably hatlyba sem
lpett. Mivel azonban nem is ltezett tancsosok testlete az
egyhzmegykben, a Szentszk elismerte a kptalanok ltal vlasztott
egyhzmegyei kormnyzkat. 1983-as hatrozatt (mely formailag mint
ilyen hatlyba sem lpett) a Pspki Konferencia 1992 tavaszn
megvltoztatta. Ezrt azta haznkban is az egyetemes egyhzjog
rvnyesl. A pspkk egyhzmegyjkben megalaptottk a tancsosok
testlett, a kptalanoknak pedig a tovbbiakban ilyen funkciik
nincsenek.
1294 A legtbb orszgban a pspki kar nem lt ezzel a lehetsgvel.
Elfordul olyan megolds, hogy a pspki konferencia az egyes
pspkkre bzza ezt a krdst (pl. Svjc[187]), st olyan is, hogy a
pspki kar csak azzal a felttellel bzza a tancsosok testletnek
szerept a kptalanokra, hogy azok t ven bell megreformljk
szablyzatukat, nevezetesen korhatrt vezetnek be a tnyleges
feladatkr gyakorlsra[188].
1295 A tancsosi testlet ln a megyspspk ll, a szk resedse
esetn pedig az, aki a pspkt ideiglenesen helyettesti. Ha ilyet mg
nem jelltek ki, a tancsot annak legrgebben papp szentelt tagja
vezeti (502. k. 2. ).
A tancsosi testlet feladatai:
1296 1) Ha a pspki szk be van tltve: a pspknek meg kell e
testletet hallgatnia: a) vagyonkezel kinevezse s levltsa eltt
(494. k. 1--2. ); b) a rendes vagyonkezels krbe tartoz nagyobb
jelentsg gyekben (1277. k.).
1297 2) Ugyancsak betlttt pspki szk idejn: a pspknek a testlet
beleegyezsre van szksge: a) a rendkvli vagyonkezels krbe
tartoz gyletekhez (1277. k.); b) az egyhzmegye vagy a
megyspspktl fgg jogi szemlyek meghatrozott rtk vagyonnak
elidegentshez (1292. k. 1. ).
1298 3) Ha a pspki szk megresedik, s nincs segdpspk vagy ettl
eltr szentszki rendelkezs: a) e testletre tartozik az egyhzmegye
ideiglenes irnytsa (419. k.); b) neki kell megvlasztania az
egyhzmegyei kormnyzt (421. k. 1. ); c) az egyhzmegyei kormnyznak
tbb intzkedshez e testlet beleegyezsre van szksge (272. k.,
485. k., 1018. k. 1. 2); d) vlemnyt kell kikrnie, valahnyszor a
jog szerint -- a szkreseds idejn nem mkd -- papi szentust
kellene megkrdeznie (501. k. 2. ); e) ezzel a testlettel kell
kzlnie az egyhzmegyei kormnyznak, ha lemond tisztsgrl (430. k.
2. ); f) az jonnan kinevezett pspk gy veszi birtokba
egyhzmegyjt, hogy ennek a testletnek mutatja be a kinevez okmnyt
(382. k. 3. , v. 404. k.).
1299 A keleti egyhzjog is ismer hasonl szervet ,,egyhzmegyei
tancsosok testlete'' (collegium consultorum eparchialium) nven (CCEO
271. k.).
3. A KPTALANOK
a. Fogalmuk s ltestsk
1300 A megyspspkk krl kialakult papi testletek, a kptalanok
ebben az intzmnyes formjukban a korai kzpkor ta (kb. a VIII. sz.
msodik feltl) fejldtek ki. Bennk fokozatosan klnfle tisztsgek
alakultak ki[189]. Mg az 1917-es CIC is igen rszletesen foglalkozott
sszettelkkel s feladataikkal. Egyes tisztsgviselik kinevezse
pedig magnak a Szentszknek volt fenntartva[190]. gy szerepeltek e
testletek, mint a pspk tancsa s szentusa, melynek az egyetemes
jog ltal elrt funkcii voltak. Kivtelt azok az egyhzmegyk
jelentettek, ahol kptalan nem alakult meg[191].
1301 A II. Vatikni Zsinat utn a pspk felelssge s szabadsga az
egyhzmegye vezetsben j hangslyt kapott. A 157. k. szerint az
egyhzmegyben egyb kifejezett rendelkezs hjn minden egyhzi
hivatalt a megyspspk szabad adomnyozssal tlt be. A CIC
tdolgozsa sorn a bizottsg egyik alapvet szempontja volt a
kptalanok illetkessgnek az istentiszteletre korltozsa. Ennek
indoka elssorban a kptalanok sok helytt tapasztalhat hanyatlsa
volt (Comm 13, 1981, 135). A mai egyhzjog szerint a kptalanok
megalaktsa nem ktelez. Nincs olyan egyhzkormnyzati vagy
pasztorlis funkcijuk, amely sajtosan az vk lenne.
1302 A szkeskptalan (capitulum cathedrale) s a trsaskptalan
(capitulum collegiale) olyan papokbl ll testletek, melyek feladata
a szkesegyhzban, illetleg a trsasegyhzban nneplyes liturgikus
szertartsok vgzse. A szkeskptalan kteles arra is, hogy teljestse
azokat az egyb feladatokat, melyeket a megyspspk vagy a jog rbz

(503. k.).
1303 A szkeskptalan ltestse, megszntetse vagy megvltoztatsa az
Apostoli Szentszknek van fenntartva (504. k.).
b. Szablyzatuk
1304 Minden kptalannak kell, hogy legyen sajt maga ltal megalkotott
s a megyspspktl jvhagyott szablyzata. Ezt csak a pspk
beleegyezsvel vltoztathatjk meg, vagy helyezhetik hatlyon kvl
(505. k.). A mai jog -- eltren az 1917-es CIC 410. k. 3. -tl -- nem
szl arrl, hogy a kptalan hanyagsga esetn a pspk maga kszthet
szmra szablyzatot. Az azonban ktsgtelen, hogy a pspki
konferencia, vagy ha az a krdst a megyspspk hatskrbe utalja, a
pspk felttelt szabhat ahhoz, hogy a tancsosok testletnek szerept
a kptalanra bzza. Ilyen felttel lehet a szablyzat meghatrozott
tartalma is (lsd fent 2).
1305 A kptalan szablyzatnak meg kell hatroznia a testlet
felptst, a kanonokok szmt, teendiket, sszejveteleiket a
kptalan intzsre, az gyletek rvnyessgnek s megengedettsgnek
feltteleit. Rendelkeznie kell a jvedelmekrl s -- a Szentszk ltal
kiadott szablyok (fknt: SC Cler, Litt. circ., 1970. X. 30: AAS 63,
1971, 314--315) tiszteletben tartsval -- arrl is, hogy melyek a
kanonokok megklnbztet jelvnyei. A szablyzatnak rendelkeznie kell
arrl, hogy milyen hivatalok vannak a kptalanban. Biztostaniuk kell
azt is, hogy legyen valaki, aki a kptalan ln ll (507. k. 1. ).
c. A kanonokok
1306 Mind a szkesegyhzban, mind a trsasegyhzakban minden
kanonoksgot a megyspspk -- de nem az egyhzmegyei kormnyz -adomnyoz a kptalan meghallgatsval. Az joga az is, hogy
megerstse azt a szemlyt, akit a kptalan a maga lre vlaszt (509.
k. 1. ).
1307 Ebbl a szablybl egyesek arra kvetkeztettek, hogy a kptalan
ln ll szemlyt szksgkppen mindig vlasztani kell. A krdst
hiteles trvnymagyarzat dnttte el (1989. I. 24, nr. I: AAS 81,
1989, 991). Eszerint nem szksges, hogy a kptalan vezeti tisztsge
mindig vlaszts tjn nyerjen betltst. Az ettl eltren rendelkez
szablyzatok vagy szoksok rvnyben maradhatnak.
1308 A megyspspknek csak olyan papot szabad kanonokk kineveznie,
aki a katolikus tants tekintetben s letmdjban kivl, s
szolglatt dicsretesen gyakorolta (509. k. 2. ).
1309 Az sszes kptalanokban (teht a trsaskptalanokban is) lennie
kell penitencirius kanonoknak. hivatalnl fogva megbzottnak tovbb
nem adhat rendes felhatalmazssal rendelkezik arra, hogy szentsgi
frumon elengedje a hivatalosan mg ki nem nyilvntott s a
Szentszknek fenn nem tartott cenzrkat. Az egyhzmegye terletn ezt
a feladatt az idegenek javra is gyakorolhatja, az egyhzmegye hvei
javra pedig lhet vele az egyhzmegye hatrain kvl is (508. k. 1.
). Ez a funkci annyira szksges lelkipsztori szempontbl, hogy ahol
nincs kptalan, ott is meg kell bznia a pspknek egy papot e
tevkenysg elltsval (508. k. 2. ).
4. A PASZTORLIS TANCS
a. Fogalma
1310 Az egyhzmegyei pasztorlis tancs intzmnye a II. Vatikni
Zsinat alkotsa (CD 27, AG 30, PO 7, 41. jegyz.)[192]. A zsinat utn az
Ecclesiae sanctae kezdet motu proprio (1966. VIII. 6, nr. I, 16 s
III, 20: AAS 58, 1966, 766--767, 787), az 1971-es pspki szindus
(decl. Ultimis temporibus, 1971. XI. 30, Pars Altera, II, 3: AAS 63,
1971, 921), a Klruskongregci 1973. I. 25-n kelt Omnes
Christifideles kezdet krlevele (Leges V, 6444--6449), valamint a
Pspki Kongregci 1973. II. 22-n kelt Ecclesiae Imago kezdet
direktriuma (nr. 204: Leges V, 6530) dolgoztk ki ennek az
intzmnynek a jogi arculatt.
1311 A pasztorlis tancs (consilium pastorale) a pspk felgyelete
alatt az egyhzmegyei pasztorlis munkt vizsgl, mrlegel s a
pspknek javaslatot tev testlet. Ltestse nem mindig ktelez. A
jog csak arra szlt fel, hogy ahol a lelkipsztori krlmnyek
indokoljk, alaktsanak ilyet (511. k.). Szerepe csakis tancsadi
jelleg (514. k. 1. ). Ennek a tancsnak a sajtos clja, mely a
pspk tbbi tancsad testlettl megklnbzteti akkor vlik
vilgoss, ha sszehasonltjuk a papi szentussal. A pasztorlis tancs
f feladata a lelkipsztori tevkenysgek tanulmnyozsban ll (511.
k.), a papi szentust viszont a pspk az egyhzmegye javt s a
lelkipsztori munkt rint problmk megoldsra alkalmazza (495.
k.)[193]. Teht a papi szentus segtsge a dntsre, a pasztorlis
tancs inkbb a krdsek vizsglatra irnyul.
b. Tagjai
1312 A pasztorlis tancs tagjai a katolikus egyhzzal teljes
kzssgben lv krisztushvk, akik lehetnek akr klerikusok, akr a
megszentelt let intzmnyeinek tagjai, fknt pedig vilgiak (512. k.
1. ). A tagok kijellse a megyspspk ltal meghatrozott mdon
trtnik. Ennek keretben lehetnek vlasztott tagok (is). A tagokat gy
kell kijellni, hogy teljessgben reprezentljk az egyhzmegye hv
kzssgt, ezen bell az egyes vidkeket, foglalkozsokat, trsadalmi
csoportokat, az apostoli munkban egynileg vagy kzssgileg rszt
vev kategrikat (512. k. 1--2. ). Ahhoz, hogy valakit tagg
jelljenek ki, szksges, hogy az illet kitnjk biztos hitvel, j
erklcsvel s okossgval (512. k. 3. ).
c. Szablyzata, mkdse s megsznse
1313 A pasztorlis tancsnak a pspk ltal adott szablyzata kell,
hogy legyen (513. k. 1. ). Ebben rendelkezni kell arrl, hogy milyen
idtartamra ltestsk a tancsot, mely ezek szerint meghatrozott
idre kap megbzst (uo.). A pasztorlis tancsokat tbbnyire hromvagy t vre alaktjk. Fggetlenl azonban attl, hogy kldetse
mennyi idre szl, a pasztorlis tancs szkresedskor automatikusan
megsznik (513. k. 2. ).
1314 Ezt a tancsot a megyspspk hvja ssze, elnkl rajta, s
adja kzre a tancsban trgyaltakat is. Ha a pspk egyltaln
alaktott pasztorlis tancsot, akkor azt legalbb vente egyszer ssze
kell hvnia (514. k.).
1315 A pasztorlis tancsok megalaktsa egyes magyarorszgi
egyhzmegykben is megkezddtt. Nmelyikk szablyzata nyomtatsban is
megjelent (pl. Az Esztergom-Budapesti Fegyhzmegye Pasztorlis
Tancsnak Szablyzata, in: Esztergom-Budapest Fegyhzmegye Zsinati

Knyve, Budapest 1994, 114--119, 51--56. ).
1316 A pasztorlis tancs intzmnye a keleti katolikus egyhzjogban is
megtallhat (CCEO 272--275. k.).
========================================================================
54. . A PLBNIA, A PLBNOS S A KPLN
1. A PLBNIA
a. Fogalma
1317 A plbnia (paroecia) a krisztushvknek a rszegyhzon bell
tarts jelleggel alaptott kzssge, melynek lelkipsztori gondozst
a megyspspk felgyelete alatt plbnosra bztk, aki annak sajt
psztora (515. k. 1. ). Az egyhzmegyk plbnikra osztsa ktelez
(v. 374. k. 1. ).
1318 A plbnia fogalmnak a mai egyhzjogban lnyeges eleme, hogy
krisztushvkbl ll, meghatrozott kzssg, melyet lland jelleggel
hoztak ltre, a rszegyhzon bell; sajt psztora van, aki szolglatt
a megyspspk fennhatsga alatt vgzi[194]. Eszerint a plbnia
fogalmban -- eltren az 1917-es CIC 216. knonjtl -- nem a terlet,
hanem a kzssgi elem a dnt. Vagyis maga a plbnia nem valamely
terlet, hanem meghatrozott mdon (pl. terleti hatrokkal is)
krlrt, megalaptott s vezetett kzssg. A plbnia magnl a
jognl fogva jogi szemly (515. k. 3. ).
1319 Errl a kzssgrl a CIC nem mondja kifejezetten -- mint az
egyhzmegyrl --, hogy Isten npnek rsze volna. Az ilyen
szhasznlatot a trvnyknyv tdolgozsa sorn tudatosan elhagytk
egyrszt azrt, mert a rsz sz statikusabb hangzs, mint az eleven
letet tkrz kzssg kifejezs, msrszt mert a plbnia az az
egysg, ahol a kzssgi jelleg mr rzkelheten is kifejezdik (v.
Comm 13, 1981, 148). Noha a plbnia nem hordozza magban mindazt, ami
a rszegyhz ekkleziolgiai teljessgt adja (pspk ltal
sszegyjttt kzssg, az evangliumot hirdet s az eucharisztit
vgz pspk, vele egyttmkd papsg, azaz presbitrium, hierarchikus
kzssg a pspkk testletnek fejvel s tagjaival), s gy nem is
nevezhet teolgiailag rszegyhznak, benne mgis valamikppen az
egyhz vlik lthatv (SC 42)[195].
b. Fajai
1320 A plbnik ltalban terleti jellegek kell, hogy legyenek,
vagyis egy meghatrozott terleten lv sszes krisztushvket magukban
kell foglalniuk (518. k.). Az ember teht nem tetszse szerint
vlasztja meg, hogy melyik plbniai kzssgnek kvn a tagja lenni, a
plbnihoz tartozs ugyanis a lakhelybl szksgkppen addik.
1321 Ahol indokolt, a jog nem csupn lehetv teszi, hanem meg is
kvnja a szemlyi jelleg plbnik alaptst. Ezek olyan plbnik,
melyek egy meghatrozott terlet bizonyos rtus, nyelv, nemzetisg,
vagy ms szempont alapjn megjellt krisztushvit foglaljk magukban
(518. k.). A szemlyi plbnik alaptshoz -- ellenttben az 1917-es
CIC 216. k. 4. -val -- nem szksges ppai engedly.
1322 Hacsak valamilyen tekintetben ellenkez elrs nincsen, a
plbnival egyenl elbrls al esik a kvziplbnia. Ez a
rszegyhzon bell a krisztushvknek olyan kzssge, melyet egy papra

bztak, mint sajt lelkipsztorra, de amely klnleges krlmnyek
miatt mg nem vlt plbniv (516. k. 1. ). A kvziplbnia rgen a
misszis terleteken mkd intzmny volt. A mai jog gy szl rla,
mint brhol elfordul kzssgrl[196]. Haznkban is lteznek ilyen
anyaknyvezsi joggal rendelkez, sajt lelkipsztorra bzott
kzssgek, melyek korbban nll lelkszsg nven voltak ismeretesek,
s br terletk volt, nem alaptottk meg ket plbniaknt. A
kvziplbnik ltestse gyakran a plbnia megszervezsnek
elkszt lpcsfoka.
1323 Elfordul, hogy egyes kzssgeket mg nem lehet nll plbniv
vagy kvziplbniv szervezni. Ha kln lelkipsztori elltsuk
indokolt, a megyspspknek errl ms mdon kell gondoskodnia (516. k.
2. ). Ilyen megoldsokat a rszleges jog tartalmazhat. Tbbnyire olyan
helyzetekrl van sz, amikor az egy vagy tbb plbnia keretbe tartoz
hvek egy rsze sajtos lelkipsztori gondozst ignyel. Ez
elfordulhat pl. telepls-fldrajzi okbl, ha egy plbnihoz msik,
kisebb kzsg is tartozik, melynek sajt temploma is van (filia). Az
ilyen kzssget olykor -- igaz, nem lland jelleggel -- kihelyezett
kplnra bzzk. Ehhez hasonl pasztorlis formkat a pspk nem csupn
terleti, hanem szemlyi alapon is kialakthat[197]. A kategorilis
lelkigondozs tmjra albb mg visszatrnk.
c. Ltestse s megszntetse
1324 Plbnit alaptani, mdostani vagy megszntetni egyedl a
megyspspk jogosult. Ezt azonban csak akkor teheti meg
rvnyesen[198], ha elbb meghallgatta a papi szentus vlemnyt (515.
k. 2. ). Az intzkeds rvnyessghez azonban nem szksges, hogy a
papi szentus beleegyezst is adja hozz. A plbnik szervezst
illeten a pspknek ez a teljes jogkre a II. Vatikni Zsinaton kapott
klnleges hangslyt (CD 32; v. MP Ecclesiae Sanctae, 1966. VIII. 6,
nr. I, 21: AAS 58, 1966, 769; SC Ep, Directorium, Ecclesiae Imago,
1973. II. 22, nr. 171--183: Leges V, 6518--6522).
d. Vezetje
1325 A plbnia vezetje rendes krlmnyek kztt -- magbl a
plbnia fogalmbl ereden -- a plbnos. Az tisztsgrl albb
kln szlunk. m a jog ismer a plbnia vezetsre ms megoldsokat
is, mint azt, hogy egyetlen papra mint plbnosra bzzk. Ezek sajtos
lelkipsztori hasznossg, illetve szksg esetn jnnek szmtsba. A
Codex kt ilyen vezetsi formt emlt:
1326 1) A papi kzssgre bzs. Erre akkor van lehetsg, ha a
krlmnyek ezt megkvnjk. Abban ll, hogy egyetlen plbnia vagy
egyszerre tbb plbnia lelkipsztori elltsra egyetemlegesen tbb
papot neveznek ki. Ilyenkor a lelkipsztori munka vgzst, az egyttes
tevkenysget e papok egyike irnytja, s felel rte a pspk eltt.
Ez az irnyt mgsem plbnos a sz szoros rtelmben, hiszen az
egyetemleges megbzs alapjn az egsz plbnosi feladatot minden pap
megkapja mg akkor is, ha annak ki-ki csak egy rszt gyakorolja az
altaluk megllaptott rend szerint. Az esketsi felhatalmazs s a
magnl a jognl fogva a plbnosnak jr felmentsi hatalmak
mindnyjukat megilletik (543. k. 1. ). Ugyancsak mindnyjan ktelesek
a helybenlaksra, s kzsen megllaptott rend szerint ajnlja fel
valamelyikk a nprt a szentmist (543. k. 2. 1--2). Az irnyt az
egyedli, aki a plbninak jogi kpviselje (543. k. 2. 3).
1327 Mikor a csoportbl valamelyik pap, vagy maga az irnyt hivatalt

elveszti, vagy kptelenn vlik annak gyakorlsra, nem resedik meg az
egy vagy tbb plbnia, melyet a kzssg gondoz. A pspk feladata j
irnytt kinevezni a csoport lre. Amg ez megtrtnik, e feladatot a
kzssg legrgebben kinevezett tagja ltja el ( 544. k.).
1328 A plbnia ilyen papi kzssgre bzsa nem tvesztend ssze
azzal a rgi egyhzjogban elfordul esettel, amikor a plbnit jogi
szemlyre bztk mint plbnosra. Erre ma mr nincs lehetsg (520. k.
1. ). Mikor a plbnit szerzetes intzmnyre bzzk, nem ez az
intzmny, hanem egy meghatrozott pap lesz a plbnos, vagy egy a
fentiekben lert joglls papi kzssg kijellsre kerl sor (uo.).
1329 2) A diaknusra vagy vilgira bzs. Erre a megyspspk paphiny
esetn jogosult. A feladat, amellyel a pspk a diaknust, a vilgit,
vagy egy ilyen szemlyekbl ll kzssget megbz, nem a teljes
plbnosi munka, hanem ,,a plbnia lelkipsztori gondozsban val
rszvtel''. Ezek a szemlyek ugyanis -- nem lvn papok -- nem kpesek
mindannak elvgzsre, ami a plbnos feladata lenne. Az ilyen megbzs
esetn a pspknek ki kell neveznie egy papot is, aki a lelkipsztori
gondozst irnytja, s a plbnosi hatalmakkal s felhatalmazsokkal
rendelkezik (517. k. 2. ). Az egy vagy tbb diaknus, illetve vilgi
(akr pl. szerzetesnkbl ll kzssg) nem plbnos. De nem plbnos
az a pap sem, aki a plbnosi hatalmakkal rendelkezik. ugyanis -- pl.
azrt, mert msutt plbnos (v. 526. k. 1. ) -- nem kaphat valdi
plbnosi kinevezst.
1330 Magyarorszgon a pspki konferencia kln szablyokat adott ki az
ilyen ,,nll lelkipsztor nlkli egyhzkzsget'' vezet
lelkipsztori kisegtk munkjrl (A vilgi szemlyek lelkipsztori
tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 6-7, 3. [4], 4--5. ; A vilgi
lelkipsztori kisegtk kziknyve, Bp. 1995.). A paphiny a plbnik
lelkipsztori elltsnak szmos jogilag lehetsges mdjt teszi
aktuliss. Ezek kztt a sajtosan szervezett oldallagos elltson tl
immr a plbnik sszevonsnak s a hajdani fililis egyhzkzsgek
mintjra esetleg fennmarad klnbz kpviseltestleteknek a
gondolata s a gyakorlata is megjelent haznkban[199].
1331 A plbnia intzmnynek arculata a keleti katolikus egyhzjogban
is hasonl a fentiekhez, br a szablyzata nem annyira rszletekbe
men. A plbnos szerepkre is rtelemszeren ennek megfelel (CCEO 279-303. k.).
e. A hvek kzs felelssgvllalsnak plbniai szervei
1332 Mivel a plbnia a hvek kzssge, klns hangslyt kapnak azok
a szervek, melyek a plbnia tagjainak egyttes felelssgvllalst
valstjk meg. Kzlk egyesekrl az egyetemes egyhzjog rendelkezik,
msok inkbb a rszleges egyhzjogban helyenknt szerepl sajtos
formk. Az elbbiek kz tartozik a plbniai gazdasgi tancs s a
plbniai pasztorlis tancs, az utbbi csoportban foglalnak viszont
helyet pl. a magyarorszgi egyhzkzsgek.
1333 1) A plbniai gazdasgi tancs (consilium a rebus oeconomicis)
ltrehozsa minden plbnin ktelez. Mkdst az egyetemes jog s a
megyspspktl kibocstott szablyok rendezik. Ez utbbi szablyok
jellik meg a tancs tagjainak kivlasztsi mdjt is. A tancs ln a
plbnos ll (537. k.). Mivel a plbnit minden joggyletben a
plbnos kpviseli[200], e tancs szerepe a plbnos segtse
tancsadi, de nem dntshozatali jogkrrel. Az egyhzmegyei gazdasgi
tancs analgijra elmondhat, hogy a tagok szmnak itt is legalbb

hromnak kell lennie[201]. Tevleges kzremkdst nyjthat ez a tancs
pldul a leltr, a kltsgvets s a szmadsok elksztsben.
Haznkban ennek a szervnek a feladatt bizonyos egyhzkzsgi
struktrk ltjk el (lsd albb).
1334 2) A plbniai pasztorlis tancs[202] (consilium pastorale)
ltestse nem ktelez. Ha a megyspspk a papi szentus
meghallgatsa utn jnak ltja, elrendelheti, hogy egyhzmegyje minden
plbnijn hozzanak ltre ilyet. A tancs ln a plbnos ll, tagjai
egyfell azok, akik hivataluknl fogva rszt vesznek a plbnin a
lelkipsztori munkban (pl. kpln, lelkipsztori kisegt) msfell
pedig a szablyzat szerint kijellt krisztushvk (536. k. 1. ). A
tancs funkcija az, hogy segtsget nyjtson a lelkipsztori
tevkenysg szmra. Jogkre kizrlag tancsadi jelleg. Tancsait
elssorban a plbnosnak adja (v. 536. k. 1--2. ). Szablyzatt a
megyspspk adja ki -- rtelemszeren egysgesen egyhzmegyje minden
plbnija szmra (v. 536. k. 2. ). Az ilyen tancsok alaktsa
megfelel a II. Vatikni Zsinat irnyelveinek, melyek egyrszt
hangslyozzk a hvk jogt, hogy vlemnyket az egyhz javt rint
gyekben lelkipsztorukkal akr szervezett, intzmnyes formban is
tudassk (v. LG 37; 212. k. 3. ), msrszt olyan plbniai
tancsokrl szlnak, melyekben klerikusok, szerzetesek s vilgiak
egyttesen segtik az apostoli tevkenysget (AA 26). Haznkban a
plbniai pasztorlis tancsra jellemz tevkenysget is az
egyhzkzsg bizonyos szervei vgzik.
1335 3) Az egyhzkzsg -- noha pl. a nmet nyelvterleten egyes
intzmnyes formk valamelyest hasonltanak r (de nem azonosak vele!)
-- a magyarorszgi helyi egyhzjog sajtossga. Jelenleg a Pspki Kar
1992 tavaszn elfogadott egyhang rendelkezse alapjn az egyhzkzsg
mr azonos a plbnival: mint a plbniai kzssg rgi, szp magyar
elnevezse rtend. A plbnia egyes rszei tovbbra is rendelkezhetnek
kln kpviseltestlettel (vagyis a rgi ,,fililis egyhzkzsgek''
kln kpviseltestlete megmaradt).
1336 Haznkban az egyhzkzsgek a XIX. szzad vgtl jelennek meg
helyenknt. 1919 utn az orszg pspkei elrkezettnek ltjk az idt
arra, hogy orszgosan egysges jogi formt adjanak a hvek ilyen
kezdemnyezseinek. gy kerl sor arra, hogy pspkkari szinten
egysges szablyzatot adnak ki a magyarorszgi egyhzkzsgek szmra
(A magyarorszgi katolikus egyhzkzsgek igazgatsi s adztatsi
szablyzata, Bp. 1940). Mivel az 1917-es CIC szerint mg a plbnia nem
volt azonos a terleten l hvk kzssgvel, az egyhzkzsg
ppensggel arra szolglt, hogy egy-egy plbnia vagy plbniarsz
sszes hveinek jogilag szervezett csoportosulsa legyen. Az
egyhzkzsg klnbztt a plbnitl. Ugyanazokat a szemlyeket
foglalta magban, mint akik a plbnihoz tartoztak. Az egyhzkzsgi
tagsg nem nkntes volt, hanem szksgkppeni, automatikus. Minden
katolikus lakhelynl fogva valamelyik egyhzkzsghez tartozott. gy
az egyhzkzsg semmikpp sem volt egyesletnek nevezhet, hanem a
pspk fennhatsga alatt mkd szerv volt, mely tevkenysgt a
pspktl s nem a hvktl nyert felhatalmazs alapjn
gyakorolta[203].
1337 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv megjelense utn a Magyar
Katolikus Pspki Kar keretben a pspkk kzsen gyakoroltk
megyspspki jogukat s gy adtk ki az egyhzkzsgek j szablyzatt
1984. jlius 10-n (Magyarorszgi Katolikus Egyhzkzsgek ltalnos
Szervezeti Szablyzata). Ennek bevezet rendelkezsei ugyan tbbfle
mdon rtelmezhet kijelentseket tartalmaznak a plbnia s az

egyhzkzsg azonossgrl, illetve az egyhzkzsghez val tartozs
automatikus vagy nkntes jellegrl, az egyetemes egyhzjoggal
sszhangban mgis csupn akkor llnak, ha gy magyarzzuk ket, hogy
alapveten nem vltoztattk meg az egyhzkzsgeknek az 1940-es
szablyzat szerinti jogi jellegzetessgeit[204].
1338 Az 1984-es szablyzat 1. -a egyrszt az egyhzkzsg fogalmt az
515. knont idzve llaptja meg ezzel nkntelenl is azonostja azt
magval a plbnival, mely az j jog szerint maga is a hvek
kzssge. Ugyanakkor ugyanez a 4. szmban utal a magyar trtnelmi
hagyomnyokra, s gy burkoltan arra, hogy az egyhzkzsgnek az 1940-es
szablyzat szerinti fogalmt nem vltoztatja meg. Mgis ugyanezen 1.
6. szmban az adott terleten val lakson kvl az egyhzkzsgi
tagsg kritriumai kztt arra is utal, hogy a hv kifejezi: az
egyhzkzsghez kvn tartozni. Ha ezt szoros rtelemben vett tagsgi
felttelnek tekintennk, akkor ez a pont ellenttbe kerlne az
elbbiekkel, hiszen sem a plbnia, sem a rgi magyar egyhzkzsg
tagsga nem kln akaratnyilvntson alapul. Ezrt a szablyzat
magyarzi arra knyszerlnek, hogy ez utbbi kvnalmat inkbb a
buzdtsok, mint a szksges tagsgi felttelek kz soroljk.
1339 Az 1984-es szablyzatot csak t vre szl hatllyal adtk ki.
1340 Ennek az ideiglenesen elfogadott 1984-es szablyzatnak a lejrta
utn a Pspki Kar 1992-ben j szablyzatot fogadott el. Ebben a
plbnitl klnbz egyhzkzsgek fenntartsa helyett az immr
kzssgknt meghatrozott plbnival azonostja az egyhzkzsgeket.
Ezrt a szveg magrl az egyhzkzsgrl (vagyis a plbnirl) nem
rendelkezik, hanem beri az egyetemes egyhzjog rendelkezseivel, teht
nem az egyhzkzsgek szervezeti s mkdsi szablyzata kvn lenni,
hanem a plbniai (egyhzkzsgi) kpviseltestletek szervezett s
mkdst szablyozza (A Magyarorszgi Egyhzkzsgi
Kpviseltestletek Szablyzata, [Bp.] 1993). Ez mg a vilgi jog
szempontjbl sem jelent nehzsget, hiszen az 1990. vi IV. trvny
magnl a jognl fogva, kln bejegyzs nlkl jogi szemlynek ismeri
el az egyhzak szervezeti egysgeit (13. [2]), gy ahogyan az illet
egyhz bels szablyai azt meghatrozzk.
1341 A magyarorszgi egyhzkzsgi kpviseltestletek elltjk a
plbniai gazdasgi tancs s a plbniai pasztorlis tancs feladatait
(v. A Magyarorszgi Egyhzkzsgi Kpviseltestletek Szablyzata,
[Bp.] 1993, 2.1. pont, 4.11. pont). Az egyhzkzsgi
kpviseltestletnek nll dntsi hatskre legfeljebb a sajt
mkdst illet rszletkrdsekben lehet. Egybknt jogkre a
lelkipsztorkods tern csakis tancsadi jelleg (v. uo. 4.11. pont).
Nem is lehetne msmilyen, mert akkor tllpn az egyetemes egyhzjogban
a plbniai pasztorlis tancs szmra megszabott kereteket. Tancsait
a kpviseltestlet elssorban a plbnosnak, de esetenknt -- kln
krdsre -- a fpsztornak adja. Anyagiak tern az egyhzkzsgi
szervek a tancsadson kvl bizonyos gyintzi s ellenrzi
feladattal is rendelkeznek, de nem a templompnztr vonatkozsban.
Semmikpp sem felettes hatsgai a plbnosnak, hiszen kldetsk annak
segtsre szl (uo. 6.2. pont). Egybknt sincs semmilyen egyhzi
hatsgi jogkrk.
1342 Az egyhzkzsg vezetje (elnke) a plbnos (uo. ), hiszen a CIC
515. k. 1. s 519. k. szerint a plbnia teljesjog vezetje,
minden joggyletben a plbnia kpviselje is (532. k.). Elssorban
a felels a plbnia vagyonkezelsrt is (532. k, v. 1281--1288. k.).
Mrpedig a hatlyos rszleges egyhzjog szerint az egyhzkzsg azonos

a plbnival, annak csupn rgi, szp, magyar elnevezse (v. A
Magyarorszgi Egyhzkzsgi Kpviseltestletek Szablyzata, [Bp.]
1993, 1.1. pont.). Az gynevezett ,,vilgi elnk'' a plbnost
helyettesti, illetve bizonyos gyekben vele egytt jr el (uo. 4.9.
pont., 5.4. pont).
1343 Az egyhzkzsgi kpviseltestletek egyhzmegynknt kzs
tancsot alkothatnak a megyspspk elnkletvel (Egyhzkzsgi
Kpviseltestletek Egyhzmegyei Tancsa, v. A Magyarorszgi
Egyhzkzsgi Kpviseltestletek Szablyzata, [Bp.] 1993, 3.4. pont),
orszgos szinten pedig az Egyhzkzsgi Kpviseltestletek Orszgos
Tancsba tmrlhetnek a Pspki Konferencia jvhagysval s
vezetsvel (uo. 3.5. pont). Ahol az egyhzmegyben pasztorlis tancs
alakult (511--512. k.) az egyetemes egyhzjog szerint, ott ez tlti be
a kpviseltestletek tancsnak szerept is (v. A Magyarorszgi
Egyhzkzsgi Kpviseltestletek Szablyzata, [Bp.] 1993, 3.4. pont).
2. A PLBNOS
a. Fogalma
1344 A plbnos (parochus) a plbnia kzssgnek a pspk ltal
kinevezett sajt lelkipsztora (v. 519. k.). A rbzott kzssg
lelkipsztori gondozst a pspk felgyelete alatt ltja el.
Plbnija javra a jognak megfelelen vgzi a tanti, megszenteli s
kormnyzi feladatot. Ennek gyakorlsban ms papok, diaknusok
egyttmkdst s vilgiak segtsgt is ignybe veszi (uo.). Szerepe
teht nem egyedl vgzett tevkenysgekben merl ki, hanem valdi
felels szervezst s vezetst is jelent. A plbnos sajt psztora a
plbninak, mgpedig olyan rtelemben, hogy a pspk munkatrsa (v.
CD 30). Ez a sajt psztori mivolt szksgkppen sszefgg azzal, hogy
a plbnos egyetlen pap (v. 521. k. 1. , 526. k. 2. ). A plbniai
kzssg ptshez nlklzhetetlen az eucharisztia nneplse, mely a
hvket igazi egyhzi kzssgg teszi[205].
b. Kinevezse s szksges tulajdonsgai
11345
A plbnosi hivatal betltse a megyspspk joga, hacsak
valakinek nincs e hivatalra bemutatsi vagy vlasztsi joga (523. k.).
Ilyen jogok megltt nem vlelmezzk, st kifejezett rendelkezs
hinyban mindig biztos, hogy a pspk ezt a hivatalt szabad
adomnyozs tjn tltheti be (v. uo.; 157. k.). Az egyhzmegyei
kormnyz a bemutats vagy vlaszts tjn betlthet plbnosi
tisztsgekre a beiktatst, illetve a megerstst megadhatja, de minden
ms esetben csak akkor nevezhet ki valdi plbnost, ha a pspki szk
mr legalbb egy ve res vagy akadlyozott (525. k.).
1346 Sajtos mdon nevezi ki a plbnost a pspk akkor, ha a plbnit
az 520. k. 1. -a szerint tartsan valamely klerikusi szerzetes
intzmnyre, vagy az apostoli let valamilyen klerikusi trsasgra
bzzk. Ilyen rbz intzkedst kiadni csakis a megyspspk -- nem
pedig az egyhzmegyei kormnyz -- jogosult, mgpedig kizrlag az
illetkes elljr beleegyezsvel (520. k. 1. ). Ez a rbzs szlhat
meghatrozott idre, de lehet vgleges is. Mindkt esetben rsbeli
megllapodssal kell trtnnie. Ezt a megllapodst a megyspspk s
az intzmny vagy trsasg illetkes elljrja kti. Tartalmaznia kell
a munka elvgzsre, a szemlyek alkalmazsra s a gazdasgi
krdsekre vonatkoz pontos szablyokat (520. k. 2. ). Az ilyen
megllapodshoz a Rmai Vikaritus iratmintt is kiadott 1985-ben
(Leges VI, 9258--9260). Haznkban is nagy vonalakban e minta szerint

ktttk jabban e rbzsi szerzdseket. Klns figyelmet ignyelt
az anyagi ktelezettsgek krdse. Differencilt megoldsok szlettek
aszerint, hogy ki a templom s a plbniaplet tulajdonosa.
Mindenesetre az egyhzmegyei kzponti hozzjruls fizetsre -- ahol
ilyen ltezik -- minden plbnia egyarnt ktelezhet (v. 1263. k.).
Ugyancsak minden a hvk szmra tnylegesen nyitva ll templomban s
kpolnban elrendelhet a helyi ordinrius kzponti cl gyjtseket
(1266. k.). Az ilyen rbzott plbnikon a plbnos kinevezse gy
trtnik, hogy a szerzetes papot illetkes elljrja bemutatja
(prezentlja) a megyspspknek, aki a knoni beiktatst (institutio)
vgzi, vagy ha az rsbeli megllapods szerint a szerzetes elljrnak
nincs bemutatsi joga a plbnira, akkor a megyspspknek a szerzetes
pap plbnoss val kinevezshez az illet elljrjnak
beleegyezsre van szksge (682. k. 1. )[206].
1347 A plbnos kinevezsnek meghatrozatlan idre kell szlnia, mivel
szksges, hogy a plbnos kell llandsggal rendelkezzk hivatalban
(522. k.). Meghatrozott idre a megyspspk csak akkor nevezheti ki a
plbnost, ha ezt a pspki konferencia hatrozatilag megengedte (uo.).
A plbnosi llandsg nem jelent elmozdthatatlansgot, hiszen ez a
Zsinat rendelkezse (CD 31) folytn megsznt. Az llandsg inkbb csak
arra vonatkozik, hogy meghatrozott idre plbnost csak a fenti
kivteles esetben szabad kinevezni, valamint, hogy a valdi plbnos
akarata ellenre csak az 1740--1752. k. szerinti mdon mozdthat el
vagy helyezhet t. A plbnosi kinevezshez szksges tulajdonsgok a
kvetkezk:
1348 1) Az ldozpapsg. Ez a plbnosi kinevezs rvnyessghez
szksges (521. k. 1. ). A plbnosnak mint sajt psztornak a
fogalmbl kvetkezik, hogy teljes lelkipsztori elltsra kpes
szemlynek kell lennie.
1349 2) A megengedettsghez szksges tulajdonsgok. Ezek felsorolsa a
CIC-ben nem kimert. Kifejezetten emlti a trvnyknyv az albbiakat:
a) tanbeli kifogstalansg; b) j erklcs; c) buzgalom a lelkek irnt,
mely e psztori tisztsg kzponti kvnalma[207]; d) egyb ernyek; e)
az adott plbnia elltshoz az egyetemes vagy a rszleges jogban
megkvnt tulajdonsgok (521. k. 2. ).
1350 Az elrt tulajdonsgok megltnek megllaptsa a megyspspk
megtlsre van bzva. Az 521. k. 3. kln is jelzi, hogy a pspk a
jellt alkalmassgrl akr vizsga tjn is meggyzdhet. Eltren az
1917-es CIC 459. k. 3. -tl -- mely a maga rszrl elssorban a
Trenti Zsinat (Sess. XXIV, De ref., c. 18: COD 770--772) s XIV.
Benedek ppa (Const., Cum illud, 1742. XII. 14, II, 1, 7, 16)
rendelkezsein alapult -- a plbnosi vizsgt a mai jog mr nem rja
el ktelezen sem korbbi (versenyvizsga) formjban, sem pedig XX.
szzadi alakjban, vagyis konkrt plbnira nem irnyul, hanem
elzetes ltalnos elfelttelknt a plbnosi kinevezshez megkvnt
vizsga mdjra.
1351 A plbnia elnyershez szksges vizsgra felkszt knyveknek
az jkorban kln mfaja alakult ki. Bennk az alapvet dogmatikai,
erklcsteolgiai ismereteken kvl igen sok pasztorlis s gyakorlati
egyhzjogi tudnival is tallhat. Haznkban pl. Kopsz Jnos
szombathelyi pspki titkr s zsinati vizsgl mvt[208] a mlt
szzadban szles krben hasznltk.
1352 A plbniai versenyvizsgt -- ahol mg rvnyben volt --, csakgy,
mint a plbnik sz szoros rtelemben vett megplyzsnak egsz

rendszert mr a II. Vatikni Zsinat megszntette (CD 31; v. MP,
Ecclesiae sanctae 1966. VIII. 6., nr. I, 18, 1. : AAS 58, 1966, 767).
Ezzel is nvelni szndkozott a pspk szabadsgt a kinevezsek
terletn.
1353 Az adott plbnira val alkalmassg megtlshez a pspknek meg
kell hallgatnia az esperest s szksg esetn egyes egyb papokat s
vilgiakat is (524. k.).
c. Ktelessgei s jogai
1354 A plbnos hivatalt a birtokbavtel pillanatban nyeri el, attl
fogva lhet az azzal jr jogokkal, s terhelik a plbnosi
ktelezettsgek. A birtokbavtel mdjrl a rszleges trvny vagy a
szoks rendelkezik. A birtokbavtel all felments is lehetsges (527.
k.).
1355 Mint az egyhzi teendk esetben gyakran, a plbnos tisztsgvel
kapcsolatosan is tbbszr egybeesnek a ktelessgek a jogokkal. Emlt
azonban a CIC a plbnihoz tartoz tisztn jognak vagy tisztn
ktelezettsgnek tekinthet tennivalkat is.
1356 Az ltalnos lelkipsztori ktelezettsgek a tanti, megszenteli
s kormnyzi feladat sajtos gyakorlsban llnak (528--529. k.).
Ilyenek:
1357 1) Isten igjnek hirdetse a hitoktats, a homlia s a katolikus
nevels tjn.
1358 2) A vallsgyakorlattal felhagyottak s az igaz hitet nem vallk
evangelizlsa.
1359 3) Az evangliumi szellem elmozdtsnak tmogatsa a trsadalmi
igazsgossg tekintetben.
1360 4) Csaldok ltogatsa, gyszolk, gondoktl szenvedk, betegek,
haldoklk segtse (a szentsgek tjn is).
1361 5) Szegnyek, szenvedk, magnyosok, hazjuktl tvol lk
segtse.
1362 6) Vilgiak rszvtelnek elmozdtsa az egyhz kldetsben,
vallsos cl trsulsok tmogatsa.
1363 7) Egyttmkds pspkvel s az egyhzmegye papsgval.
1364 8) A plbniai kzssg bekapcsolsa az egyhzmegye s a
vilgegyhz mkdsbe.
1365 A sajtosan plbnosi liturgikus teendk (530. k.) olyan
tevkenysgek, amelyekre a plbnosnak mintegy eljoga van, vagyis ms
papok vagy klerikusok azokat az beleegyezsvel vgezhetik, br
termszetesen kln ordinriusi intzkedssel is megbzst nyerhetnek
erre.
1366 1) nneplyes keresztels.
1367 2) Brmls hallveszlyben (v. 883. k. 3).
1368 3) A szent traval s a betegek kenete kiszolgltatsa (v. 1003.

k. 2--3. ), valamint ezzel kapcsolatosan s ms alkalmakkor a teljes
bcsval jr ppai lds megadsa[209].
1369 4) Az eskets s a hzassg megldsa.
1370 5) A temets.
1371 6) Keresztkt megldsa hsvti idben, krmenetek vezetse
templomon kvl, nneplyes lds adsa templomon kvl.
1372 7) nneplyes mise vgzse vasrnap s ktelez nnepeken.
A plbnosi tisztsghez tartoz egyb feladatok:
1373 1) A plbnia kpviselete minden joggyletben (532. k.).
1374 2) A plbniai javak kezelse, illetleg az arra val kzvetlen
felgyelet az egyetemes s rszleges jog elrsai szerint plbnosi
feladat (531--532. k.). Mg ha az adomnyokat ms szemly ltal vgzett
plbniai feladatok kapcsn adtk is, a plbnia javai kz kell
sorolni ket, s ennek megfelelen kezelend. Kivtelt kpez az az eset,
amikor valamilyen nkntes (teht nem a stladj-tblzat szerint krt)
adomnyrl teljesen biztos, hogy az adomnyoz mst akart, pl. a
szertarts vgzjt kvnta szemlyesen megajndkozni (v. 531. k.).
1375 3) A helybenlaks, vagyis annak ktelezettsge, hogy a plbnos a
templomhoz kzeli plbniapletben lakjk. Egyes esetekben a helyi
ordinrius megengedheti, hogy msutt tartzkodjk, fknt olyan hzban,
ahol papi kzssg l (533. k. 1. ). Szabadsg cmn a plbnos
sszesen vi egy hnapot lehet tvol. Egy hetet meghalad tvollt
esetn errl elre rtestenie kell az ordinriust (533. k. 2. ). A
plbnosok helyettestsnek rendjt a megyspspk hivatott
szablyozni (533. k. 3. ).
1376 4) A pro populo mise. Ennek felajnlsa minden vasrnap s
ktelez nnepen a plbnos ktelezettsge. rte misepnzt nem vehet
fel[210]. Az ugyanezeken a napokon a plbnos ltal vgzett ms misk
miseadomnynak krdsrl a szerzk vlemnye eltr (lsd albb 67.
. 5. b).
1377 Magyarorszgon j ideje csak a hnap els vasrnapjn van pro
populo mise. A tbbi alkalmakkor a Szentszk engedlyvel az ilyen
misket az ordinrius szndkra (ad intentionem ordinarii) kell
felajnlani. Az ordinrius ezekre a miskre pnzt vesz fel[211].
1378 5) A hivatalvezetsi teendk. Ezek kzl a CIC a plbnos
ktelessgeknt emlti, hogy a plbniai anyaknyvek vezetsrl s
rzsrl gondoskodjk, a plbnia pecstjt kezelje, s az iratokat
alrja, a plbniai levltrat gondozza (535. k.).
1379 Az egyetemes jog szerint ktelez: a keresztelsi, a hzassgi s
a halotti anyaknyv (534. k. 1. ); haznkban pspkkari rendelkezsre
ezen kvl mg egyb anyaknyvek vezetse is el van rva (Egysges
Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 52. , 56. ).
d. A plbnosi tisztsg megresedse
1380 A plbnosi tisztsg klnbz mdokon resedhet meg. rvnyesek
r azok az elrsok, amelyek az egyhzi hivatalok elvesztsre
vonatkoznak (148--196. k.; lsd fent 26. ).
1381 Az elmozdtsra s az thelyezsre -- mint fentebb mr emltettk

-- a valdi plbnosok (nem pedig a kplnok vagy a plbniai
kormnyzk) esetben klnleges eljrsi szablyok rvnyesek (1740-1752. k.). Ha a plbnos szerzetes intzmny tagja, vagy az apostoli
ilet valamely trsasgba nyert inkardincit, akkor akr sajt
elljrja, akr az t megbz egyhzmegyei hatsg tetszse szerint
elmozdthatja hivatalbl. Ehhez a msik fl beleegyezsre egyikknek
sincs szksge (538. k. 2. , 682. k. 2. ).
1382 A plbnosok lemondsa 75. letvk betltsekor ktelez (538. k.
3. ). Egyes szerzk a CIC udvarias megfogalmazst, mellyel az ilyen
plbnosokat ,,felkri'' lemondsuk benyjtsra, gy rtelmezik, mint
annak jelt, hogy a 75. letv betltse nmagban mg nem tesz
alkalmatlann a szolglatra, csupn arra int, hogy az rintett bocsssa
feladatkrt a pspk rendelkezsre[212]. Mindez azonban nem zrja ki,
hogy itt valdi lemondsi ktelessgrl legyen sz, amint tbben is
hangslyozzk[213]. A CIC tdolgozsa sorn egyesek azt kvntk, hogy
a knon szvege vilgosabban fejezze ki a plbnos lemondsi
ktelezettsgt. gy egyrtelm lett volna, hogy a megyspspk az
1741. k. alapjn jogcmmel rendelkezik a ktelez lemondst elmulaszt
plbnos elmozdtsra. Igaz, az 1741. k. hallgatsa s az 538. k. 3. nak udvarias fogalmazsa mg nem zrja ki ezt a jogcmet, hiszen az
1741. k. felsorolsa nem kimert, a megyspspk ltalnos
jogosultsga mellett pedig jogvlelem szl (381. k. 1. ).
1383 A lemonds elfogadsrl a megyspspk dnt a szemlyi s helyi
adottsgok figyelembevtelvel. A lemonds elfogadst a pspk
meghatrozott vagy meghatrozatlan idre el is halaszthatja (538. k. 3.
)[214]. Ezt azonban nem puszta hallgatssal, hanem kifejezett
intzkedssel kell tennie, klnben maga a lemonds hatlyt veszti
(v. 189. k. 3. ).
1384 A lemond plbnos ill elltsrl s laksrl a megyspspknek
kell gondoskodnia, a pspki konferencia ltal kiadott szablyoknak
megfelelen (538. k. 3. ). Ahol mg az 1274. k. szerinti kzponti
egyhzmegyei vagy orszgos intzmny nincs megszervezve a klrus
trsadalombiztostsra, ott a megyspspkt ez a ktelezettsg
klns hangsllyal terheli.
1385 Az resedsben lv plbnia elltsra vagy az akadlyozott
plbnos helyettestsre a megyspspknek mielbb plbniai
kormnyzt (administrator paroecialis) kell kineveznie (539. k.). A
kormnyznak papnak kell lennie (uo.). Ugyanolyan ktelessgekkel s
jogokkal rendelkezik, mint a plbnos, hacsak a megyspspk msknt
nem rendelkezik. Nem tehet azonban a kormnyz semmi olyat, ami a
plbnos jogait csorbtja vagy a plbniai javakban krt tesz.
Feladatnak vgeztvel a kormnyz tartozik szmot adni a plbnosnak
(540. k.).
1386 Hogy a plbnia vezetsben a folytonossg teljes legyen, a
plbnia megresedsnek, vagy a plbnos akadlyoztatsnak belltakor
-- addig is, amg plbniai kormnyzt nem neveznek ki -- a plbnia
vezetst azonnal t kell vennie a legrgebben kinevezett kplnnak.
Kpln hinyban ez arra a papra (tbbnyire az esperesre) hrul, akit a
rszleges jog meghatroz (541. k. 1. ). Aki a plbnia vezetst gy
tvette, kteles a helyi ordinriust azonnal rtesteni az resedsrl
(541. k. 2. ).
3. A KPLN
1387 A plbnos mell a kell lelkipsztori gondozs rdekben a

megyspspk kplnt (vicarius paroecialis), vagyis olyan papot (546.
k.) nevezhet ki, aki a plbnost, mint a plbnia sajt psztort
egyttmkd jelleggel segti tisztsge gyakorlsban[215]. Haznkban
s a nmet nyelvterlet jelents rszn is ezt a ,,plbnoshelyettest''
nevezik kplnnak, nem pedig a plbniktl fggetlen beosztsban lv
nll lelkszt, akit a Codex a cappellanus nvvel illet.
1388 A mai jog szerint a kplnt a megyspspk szabadon nevezi ki; az
illet plbnos s az esperes megkrdezsre is csak akkor kteles, ha
ezt maga is alkalmasnak tli (547. k.). A szerzetesek kinevezse
eltt azonban elljrjuk beleegyezse szksges (682. k. 1. ).
1389 A kpln kinevezhet: 1) az egsz plbnia egsz szolglata
szmra (haznkban ez a leggyakoribb); 2) a plbnia egy rszn az
egsz szolglat szmra (pl. csak egy filia teljes elltsra); 3) a
plbnia hveinek egy bizonyos csoportja szmra (pl. ms nyelvek
elltsra, vagy sajtos feladatra); 4) egyszerre tbb plbnin
bizonyos fajta szolglatra (545. k. 2. ).
1390 A kpln ktelessgei s jogai klnbz forrsokbl erednek.
Rszint a Codex, rszint a rszleges jog, nevezetesen az egyhzmegyei
jogszablyok (akr trvnyek, akr ltalnos hatrozatok, akr az ezek
vgrehajtst szablyoz alacsonyabb szint normk), rszint a
megyspspk kinevez levele (mely a munkakr tartalmt megszabja),
rszint pedig a plbnos utastsai hatrozzk meg ket (548. k. 1. ).
1391 Hacsak a megyspspk kifejezetten msknt nem adja a kinevezst
(pl. csak a hitoktatsra), akkor a kpln hivatalnl fogva kteles a
plbnost az egsz plbniai szolglatban segteni, kivve a nprt
val mise felajnlst. A jog szerint kteles a plbnost
helyettesteni is. Ilyenkor helyettesi jelleggel plbnosi jogokat is
gyakorol (548. k. 2. ). A tervezett s elkezdett lelkipsztori
vllalkozsokrl a kpln kteles a plbnosnak beszmolni (548. k. 3.
). Amikor a plbnos tvol van, egyb rendelkezs hinyban, sszes
ktelessgei is a kplnt terhelik, kivve a pro populo mist (549.
k.).
1392 A kpln helybenlaksi ktelessge s szabadsga hasonl a
plbnoshoz (550. k., v. 533. k.). Klnleges a helyzet akkor, ha a
kplnt egyszerre tbb plbnira nevezik ki. Ilyenkor helybenlaksi
ktelezettsgnek az illet plbnik brmelyikn eleget tehet.
Termszetesen lakhelynek megvlasztsakor -- mivel a laks olyan
szolgltats melyet az egyhzmegye ad az inkardinci s a tevkenysg
cmn -- a megyspspk rendelkezse a dnt. A helyi ordinrius
megengedheti azt is, hogy a kpln ne a plbnin lakjk (550. k. 1.
). A helyi ordinriusnak kell gondoskodnia arrl, hogy -- lehetsg
szerint -- a plbnos s a kplnok kztt a plbnin kzs letmd
alakuljon ki (550. k. 2. ).
1393 A kplnt a megyspspk vagy az egyhzmegyei kormnyz brmely
megfelel okbl elmozdthatja (552. k.). Ilyenkor a jog nem rja el a
plbnosok elmozdtsra szksges eljrs megtartst. Szerzetes
kpln esetn az rintetett elljrja is elmozdthatja (682. k. 2. ).
========================================================================
55. . AZ ESPERESEK, A TEMPLOMIGAZGATK S A LELKSZEK
1. AZ ESPERES
a. Fogalma s kinevezse
1394 Az esperes (vicarius foraneus) az a pap, akit az esperesi kerlet
lre lltottak (553. k. 1. ). A tbb plbnibl ll, de az
egyhzmegyn bell ltesl, annl kisebb egysgek kialaktsa az
egyetemes egyhzjog szerint nem ktelez (374. k. 2. ). Ahol viszont
az egyhzmegye esperesi kerletekre oszlik, ott az esperesi tisztsget
a CIC szablyozza, mgpedig oly mdon, hogy bsgesen utal a rszleges
jogra mind az esperes jogkrt, mind kinevezst illeten (v. 553. k.
2. , 554. k. 2. , 555. k. 1. ).
1395 Ahogyan a terleti plbnikon kvl lehetnek szemlyi plbnik
is, gy alapthatk szemlyi jelleg esperessgek is (v. SC Ep,
Directorium, Ecclesiae imago, 1973. II. 22, nr. 184: Leges V, 6522). A
CIC az esperesekrl szlva fknt a terleti jelleg esperesi
kerleteket tartja szem eltt.
1396 Az esperest -- ha a rszleges jog msknt nem rendelkezik -- a
megyspspk nevezi ki. A kinevezs eltt beltsa szerint hallgathat
meg az adott kerletben mkd papokat. Termszetesen a rszleges jog
ezt ktelezen is elrhatja helyenknt.
1397 Az esperesi tisztsget az egyetemes jog nem kti egy meghatrozott
plbnihoz (554. k. 1. ). A rszleges jog tovbbra is rendelkezhet
gy, hogy egy kerlet esperese egy adott plbnia plbnosa legyen (v.
Comm 14, 1982, 229)[216]. Elrja viszont a CIC, hogy az esperesnek
papnak kell lennie (554. k. 1. ).
1398 A pspkk lelkipsztori szolglatrl szl direktrium a
papsghoz mint kvetelmnyhez hozzfzte, hogy az esperesnek olyan
papnak kell lennie, aki lelkipsztori tevkenysget gyakorol, az illet
kerletben lakik, a np s a papsg krben tekintlye van, s
egybknt alkalmas a kzs lelkipsztori tevkenysg elmozdtsra (SC
Ep. Directorium, Ecclesiae imago, 1973. II. 22, nr. 187: Leges V,
6523). Ezek a kvetelmnyek egyes szerzk szerint ma is rvnyben
vannak, hiszen az ket tartalmaz direktrium elssorban a II. Vatikni
Zsinat, nem pedig az 1917-es CIC rendelkezseinek vgrehajtst
szablyozza[217]. Msok az 554. k. 1. -nak azt a kittelt, hogy a
megyspspk azt a papot vlassza, akit alkalmasnak tl, a CIC-ben mr
nem szerepl ktttsgek eltrlsnek ltszanak tekinteni[218], br a
21. k. szerint a korbbi trvny visszavonst ktsg esetn nem lehet
vlelmezni. gy az 554. k. 1. -nak ltalnos szhasznlata mg nem ad
kell okot a korbbi direktrium megvltoztatsnak felttelezsre.
1399 Nincs elrva, hogy az esperes az adott egyhzmegye papjai kzl
kerljn ki. Az esperes kinevezse meghatrozott idre szl. Ezt az
idt a rszleges jog szabja meg (554. k. 2. ). Az esperest a
megyspspk szabadon elmozdthatja hivatalbl (554. k. 3. ).
b. Ktelessgei s jogai
1400 Az esperes hivatala lelkipsztori jelleg, teht nem csupn jogi
vagy adminisztratv. Nem szortkozik a felgyeletre, hanem az apostoli
gondoskods a papsg letnek s a pasztorlis munknak a lelkestse
s tmogatsa is feladatkrbe tartozik (v. SC Ep, Directorium,
Ecclesiae imago, 1973. II. 22, nr. 187: Leges V, 6523).
Konkrt teendit elssorban az 555. knon sorolja fel. Ezek a
feladatok a kvetkez csoportokba oszthatk:
1401 1) Elmozdts s sszehangols. Ez a feladat fleg a kerletben

foly kzs lelkipsztori tevkenysget illeten tartozik az esperesre.
1402 2) Felgyelet. Az esperesi felgyelet egyrszt a szemlyekre (a
klerikusok letre s munkjra), msrszt a dolgokra, nevezetesen a
liturgira (annak szablyszer vgzsre, a templompletekre, a
felszerelsekre, az Eucharisztia vgzsre s rzsre) s az
adminisztrcira (az anyaknyvezsre, a vagyonkezelsre, az pletek
gondozsra) terjed ki.
1403 3) Gondoskods. Az esperesnek elssorban a kerlet papsgra kell
gondot viselnie segtve tovbbkpzsket, trdve lelki llapotukkal,
klnsen pedig azokkal, akik nehz helyzetben vannak, vagy
problmkkal kzdenek. Fokozott figyelmet kell fordtania mind lelki,
mind anyagi tekintetben azokra a plbnosokra, akik slyos betegek,
valamint az elhunyt papok mlt temetsre s arra, hogy az utnuk
rizetlenl maradt egyhzi javakat s okmnyokat krosods ne rje.
1404 4) Ltogats. Az esperesi ltogats a fent felsorolt ktelessgek
teljestsnek eszkze. A plbnik ltogatst a jog az esperes
szmra kln is elrja. A mdot illeten a CIC a megyspspk
rendelkezseire utal (555. k. 4. ).
1405 5) Tancsads. Az esperes feladatai kz tartozik, hogy a
pspknek tancsot adjon a plbnik betltse (v. 524. k.), a
kplnok kinevezse (547. k.) tern, tovbb az egyhzmegyei zsinat
keretben (463. k. 1. 7).
1406 A keleti katolikus egyhzjog az espereseknek (akiket
,,protopresbyter'' nven emlt) hasonl szerepkrt tulajdont (CCEO 276278. k.).
2. A TEMPLOMIGAZGAT
1407 Templomigazgatnak (rector ecclesiae) azokat a papokat nevezzk,
,,akikre olyan templom gondjt bztk, amely sem nem plbniai, sem nem
kptalani, s nincs hozzktve valamely szerzetes kzssg, vagy az
apostoli let valamely trsasga hzhoz sem gy, hogy ott k vgeznk
a liturgikus szolglatot'' (556. k.; v. CCEO 304. k.).
1408 A CIC a rector ecclesiae kifejezst hasznlja ettl eltr, tgabb
rtelemben is: ilyenkor a templom felels vezetst ellt papot rtjk
rajta ltalnossgban (pl. 764. k., 903. k., 958. k. 1. , 1215. k. 2.
').
1409 A templomigazgat fogalmnak lnyeges eleme, hogy templomot vezet,
amely az 1214. k. meghatrozsa rtelmben a krisztushvk szmra
nyilvnos istentisztelet cljbl nyitva ll plet. Teht vezetse
rtelemszeren a krisztushvk egsz kzssgnek ln ll
megyspspk irnytsa al tartozik. Nem vonatkoznak teht az albbi
elrsok a szerzetesek kpolninak bels irnytira.
1410 A templomigazgatt a megyspspk nevezi ki akr szabadon, akr
megersts vagy beiktats tjn, ha valakit az illet templom
igazgati hivatalra nzve vlasztsi vagy bemutatsi jog illet (557.
k. 1. ). A szeminriumhoz vagy klerikusok ltal vezetett kollgiumhoz
tartoz templom igazgatja a rektor, hacsak a megyspspk msknt nem
rendelkezik (557. k. 3. ).
1411 A templomigazgatt megfelel okbl a helyi ordinrius
elmozdthatja (563. k.), a szerzetesek vonatkozsban a 682. k. 2. nak megtartsval.

1412 Az ltalnos elv az, hogy a templomigazgatnak a rbzott
templomban nem szabad az 530. k. 1--6. szma szerinti plbniai
tevkenysgeket vgeznie, hacsak a plbnostl megbzst vagy engedlyt
nem kap (558. k.). A templomigazgat egyb ktelessgeit s jogait az
559--562. k. tartalmazza.
3. A LELKSZ
1413 A lelksz (cappellanus) olyan pap, akire a krisztushvk valamely
kzssgnek vagy csoportjnak lelkipsztori gondozst -- legalbb
rszben -- lland jelleggel rbztk (564. k.). A hvk ilyen sajtos
csoportjt alkothatjk azok, akik letkrlmnyeik miatt nem
rszeslhetnek a plbnosok rendes lelkipsztori gondozsban, pl. a
vndorlk, a hazjuktl tvol lk, a menekltek, a nomdok, a hajsok.
Szmukra lelksz kijellst a CIC kln is ajnlja (568. k.; v. CD
18). Ugyancsak a hvk kln csoportjt alkotjk a laikusi szerzetes
kzssgek, a krhzban lvk, a brtnk laki, a katonk, bizonyos
trsulsok tagjai stb.
1414 A lelksz nem azonos a sajt kzssgt plbnos mdjra vezet
kvziplbnossal, sem pedig azzal a pappal, aki olyan kzssget vezet,
melyet a pspk az 518. k. szerint szemlyi plbniv tett. Ez utbbi
sajt lelkipsztora mr nem lelksz, hanem plbnos. A lelksznek
viszont nem ,,sajt'' kzssge az a csoport, melynek gondozst
legalbb rszben elltja. A gyakorlati hasznossgon kvl mr csak
ezrt is fontos, hogy a lelksz feladatnak vgzse sorn kell
sszekttetst tartson a plbnossal (571. k.).
1415 A lelkszt -- ha a jog mskpp nem rendelkezik, vagy valakit
klnleges jogok nem illetnek e tren -- a helyi ordinrius nevezi ki.
Ha valakinek vlaszti vagy bemutatsi joga van a megersts, illetve
a beiktats a helyi ordinriusra tartozik (565. k.). A laikusi
szerzetes intzmny (pl. ni rend) hzilelksznek kinevezse csak
akkor rvnyes, ha eltte a helyi ordinrius megkrdezi azt az
elljrt, akinek joga van arra, hogy a kzssg meghallgatsa utn egy
papot javasoljon. Megjegyzend, hogy csak a megkrdezs szksges az
rvnyessghez de nem a vlemny elfogadsa. Sem az elljr nem
kteles azt a szemlyt javasolni, akit a kzssg kvn, sem az
ordinrius nem kteles azt kinevezni, akit az elljr javasol (567. k.
1. ). A lelkszek ugyangy mozdthatk el, mint a templomigazgatk
(572. k.).
1416 A lelkszek feladatai a rszleteket illeten a rszleges egyhzjog
s a kategorilis pasztorcirl kiadott szentszki rendelkezsek
szerint igazodnak[219].
1417 A vndorlk, ton levk, hazjuktl tvol lk s ms csoportok
lelkigondozshoz a Pastoralis migratorum cura kezdet motu proprio
(1969. VIII. 15: AAS 61, 1969, 601--603) s a Pspki Kongregci ehhez
fztt utastsa (1969. VIII. 22: AAS 61, 1969, 614--643) adott
irnyelveket. Az egyes rszletekre hozott jabb irnyelvekhez lsd: SC
Cler, Directorium, Peregrinans in terra (1969. IV. 29: AAS 61, 1969,
361--384), SC Ep, Decr. Apostolatus maris (1977. IX. 24: AAS 69, 1977,
737--746), ComMigr. Litt. circ., 1978. V. 26 (AAS 70, 1978, 357--378),
ComMigr. Instr. part, 1978. V. 26 (Leges V, 7448--7466), II. Jnos Pl,
Lit. Apost. Stella Maris 1997. I. 31 (AAS 89, 1997, 209--216).
1418 A tbori lelkszekre sajtos trvnyek vonatkoznak, fknt az

1986. IV. 21-n kiadott Spirituali Militum Curae kezdet apostoli
rendelkezs (AAS 78, 1986, 481-486), valamint az egyes kormnyok s a
Szentszk kztti megllapodsok. A tbori lelkszek munkjukat gyakran
katonai ordinaritus (tbori ,,pspksg'') keretben vgzik (errl
lsd fent 42. . 5). Magyarorszg s az Apostoli Szentszk ebben a
tmban 1994. janur 10-n kttt megllapodst, amely ugyanazon v
prilisban kerlt ratifiklsra (kihirdetse: AAS 86, 1994, 574--579).
A klnbz felekezetek tbori lelkszi szolglata megszervezsnek
rszleteirl a 61/1994. (IV. 20.) szm kormnyrendelet intzkedik.
Mindezek alapjn haznkban a tbori lelkipsztori ellts katonai
ordinaritus keretben mkdik, melynek ln az Apostoli Szentszk
ltal kinevezett pspk ll.
1419 A hatlyos magyar trvnyek szerint: ,,Az egyni s kzssgi
vallsgyakorlst lehetv kell tenni a szocilis, egszsggyi, gyermeks ifjsgvdelmi intzmnyben gondozott, a bntetsvgrehajtsi
intzetben fogvatartott szmra'' (1990. vi IV. trvny 6. ).
Ugyanakkor: ,,A katonai ltestmnyekben a katonai szolglatot
teljest a vallst -- a szervezet mkdsi rendjvel sszhangban -egynileg szabadon gyakorolhatja... A katonai ltestmnyen kvl a
katonai szolglatot teljest egyni s kzssgi vallsgyakorlsa nem
korltozhat'' (uo. 7. )[220].
1420 Ha a kzssg vagy a csoport szkhelyhez kln templom is
tartozik, mely nem minsl plbniatemplomnak, akkor -- ha a kzssg
vagy a templom elltsa mst nem kvn -- a lelksznek kell a templom
igazgatjnak lennie (570. k.)
1421 A laikusi szerzetes intzmny lelksznek sajtos feladata a
liturgikus szolglatok vgzse. Az intzmny bels irnytsba viszont
nem szabad beavatkoznia (567. k. 2. ).
1422 A lelkszeknek rendelkeznik kell a szolglatukhoz szksges
felhatalmazsokkal (facultates). Ilyeneket kaphatnak a rszleges jog
alapjn, kln megbzssal, de az egyetemes jog is felruhzza ket
bizonyos felhatalmazsokkal. Ezek:
1423 1) A gondjukra bzott hvk gyntatsa, rszkre az ige hirdetse,
a szent traval s a betegek kenete kiszolgltatsa, st
hallveszlyben a brmls is (566. k. 1. ).
1424 2) Temetsi szertarts vgzse szerzetesek vagy az apostoli let
trsasgainak tagjai szmra, ha az intzmny vagy trsasg laikusi
jelleg (1179. k.). Ez a jog termszetesen csak az ilyen kzssgek
lelkszeit illeti.
1425 3) Krhzban[221], brtnben s tengeri ton a lelksznek csak
ezen a helyeken gyakorolhat felhatalmazsa van a maguktl bell, fnn
nem tartott s ki nem nyilvntott cenzrk elengedsre (566. k. 2. ;
v. ComMigr, Decr., 1982. III. 19: AAS 74, 1982, 742--745 -- ez utbbi
okmny nhny ms felhatalmazsra is utal).
========================================================================
56. . SZERZETESJOGI ALAPFOGALMAK
1426 Az evangliumi tancsok vllalsval megszentelt let szmos
formja alakult ki az egyhztrtnelem folyamn. Ezeknek a formknak a
tpusokba sorolsa az egyhzjogi szablyozsban, st ahol az ilyen
intzmnyekkel valamilyen szempontbl a vilgi jog is foglalkozott,
annak terletn is megfigyelhet. A II. vilghbor ta eltelt idben

maga a szerzetesi s azzal rokon let jelents vltozson ment
keresztl. j intzmnyfajtk keletkeztek, megvltozott sok hivatalos
elnevezs, a II. Vatikni Zsinat, majd az 1983-as Egyhzi Trvnyknyv
j szemlletet, az intzmnyek jszer tpusokba sorolst hozta
magval.
1. A MEGSZENTELT LET FORMI A TRTNELEMBEN
1427 Nem a sz szoros rtelemben vett szerzetesi letforma, de annak
elfutra volt az els keresztny vszzadokban a szzek, az zvegyek
s az aszktk letmdja. Ezeket a tkletessgre trekv csoportokat a
tisztasg eszmnynek ktelezettsgszer elvllalsa jellemezte. A IV.
szzad sorn a remetk csoportjai fejldtek ki, majd bellk alakultak
ki a megszentelt letre vllalkoz kzssgek, melyek kzs letket a
ksbbiekben monostorokban folytattk. Az ilyen letformt vllalkat
monasztikus szerzeteseknek vagy ms szval monachusoknak nevezik.
Krkben fogalmazdott meg a kzpkorban a szegnysg, tisztasg s az
engedelmessg hrmas fogadalmnak megklnbztetse. A szablyozott
kanonokok (canonici regulares) jellemz letmdja a IX--X. szzad sorn
bontakozott ki kptalanok kzs letre vllalkoz tagjai szmra, Szent
goston mveibl sszelltott szablyzat alapjn. Ezt az letformt
kpviselik pl. a premontrei kanonokok. A virgz kzpkorban a
lovagrendek[1], majd fknt a koldulrendek valstottak meg jfajta
szerzetesi letformt. Az jkor elejn a szablyozott papok (clerici
regulares), pl. a jezsuitk kpviseltk a megszentelt letnek egy
tovbbi vltozatt. A monasztikus s a koldul letformt ni
kzssgek is vllaltk. Az jkor folyamn egyszer fogadalmas
kongregcik s fogadalomnlkli trsasgok (a kzs let trsasgai)
jttek ltre, melyek gyakran valamilyen meghatrozott neveli,
betegpoli, lelkipsztori, misszis tevkenysgre vllalkoztak. A
rjuk vonatkoz ltalnos szablyokat XIII. Le ppa 1900-ban Conditae
a Christo kezdet apostoli rendelkezsben rendezte. Az 1917-es Egyhzi
Trvnyknyv pedig mindnyjuk mkdst II. knyvnek ,,A szerzetesek''
(De religiosis) cmet visel II. rszben szablyozta. A
fogadalomnlkli trsasgokrl ennek keretben a trvnyhoz
megjegyezte, hogy azok tagjait nem nevezzk a sz szoros rtelmben
szerzeteseknek (1917-es CIC 673. k. 1. ). 1947-ben XII. Pius ppa
Provida Mater Ecclesia kezdet rendelkezsvel az evangliumi tancsok
szerinti letnek egy korszer formjt intzmnyestette: ltrehozta a
vilgi intzmnyek tpust.
1428 Ezek a felsorolt fajtk j ideje egymstl megklnbztetve
szerepeltek a ppai vknyv, az Annuario Pontificio jegyzkben, mely
az egyes tpusokat kisebb eltrssel -- a szablyozott kanonokokat a
monasztikus szerzetesek el helyezve -- a fenti sorrendben kzlte.
Felsorolst trtnelmi s jogi alapon nyugv rangsornak tekintette[2].
1429 A II. Vatikni Zsinat a ,,kizrlag szemlldsnek szentelt'' s
az ,,apostolkod'' klerikusi s laikusi intzmnyeket klnbztette
meg. Szlt azonban monasztikus, valamint laikusi nevel, betegpol s
egyb szolglatot teljest, tovbb vilgi intzmnyekrl is (PC 7-11). Ezekben a megklnbztetsekben a jellemz tevkenysg szempontja
irnyad volt ugyan, de nem rvnyeslt kizrlagosan.
1430 Br mindezek az intzmnyes formk rendelkeznek letmdbeli
sajtossgokkal, mgis egyes kzs vonsaik lehetv teszik, hogy
kzlk nmelyeket ltalnos egyhzjogi szablyozs szempontjbl egyegy nagyobb kzs kategriba soroljunk. Csakhogy a tpushatrok
kijellse tbbfle szempont szerint trtnhet. Klnsen knyess
teszi a feladatot, hogy egyes intzmnyek sajtos karizmja nehezen

szorthat valamilyen elmleti kategria keretei kz. Ez az egyik
magyarzata annak, hogy az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsa sorn a
szerzetesjogi rsz munklatait hossz s nehz vitk ksrtk.
2. AZ INTZMNYEK TPUSAI A CODEXBEN
1431 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv elismeri, hogy ltezhetnek az
evangliumi tancsok vllalsval megszentelt vagy ahhoz hasonl
letformnak ms lehetsgei is, mint azok az intzmnyek, amelyeknek
tpusait a Codex felsorolja. A trvnyknyvben kifejezetten emltett
intzmnyen kvli lehetsg az egyni remete letforma (603. k.)[3]. A
vilgtl igen szigoran elklnl, lland imdsg s vezekls ltal
lett Isten dicssgre s a vilg dvssgre szentel remett a jog
akkor ismeri el megszentelt letben Istennek ajnlott szemlynek, ha a
hrom evangliumi tancs megtartst a megyspspk kezbe tett
fogadalommal vagy ms szent ktelkkel vllalja, s sajtos
letformjt a megyspspk vezetsvel folytatja. Ezzel kapcsolatban
emlti a Codex az intzmnyekhez nem tartoz szzek letformjt. Olyan
szemlyekrl van sz, akiket a megyspspk jvhagyott liturgikus
szertartssal Istennek szentel s az egyhz szolglatra avat. lhetnek
teljesen egynileg is, s nem kell vllalkozniuk szksgkppen a
szegnysgre s az engedelmessgre. Nem nevezi azonban ket a
trvnyknyv a megszentelt let vllalinak[4].
1432 Maguk a trvnyknyvben megklnbztetett intzmnytpusok tbb
szempontbl klnthetk el egymstl. Ezek kzl a rjuk vonatkoz
egyetemes egyhzjogi szablyozs tekintetben a legfontosabb az
evangliumi tancsok vllalsa. Azokat az intzmnyes formkat, ahol a
tagoknak a szegnysg, a tisztasg s az engedelmessg tancsait
vllalniuk kell, a megszentelt let intzmnyeinek (instituta vitae
consecratae) nevezzk. Ha ez a vllals szksgkppen nyilvnos
fogadalmak tjn trtnik, szerzetes intzmnyrl (institutum
religiosum) beszlnk. Az ilyen intzmny rgi neve ,,szerzet''
(religio) volt (1917-es CIC 488. k. 1). Ezekben az intzmnyekben
jellemz, hogy a tagok idvel tnylegesen vagy tendencijban rk
fogadalmat tesznek, kzssgben lnek, s a vilgtl bizonyos fokig
elklnlnek (607. k.; v. LG 44--45, PC 5). Ha az evangliumi tancsok
vllalsa az adott intzmny szablyzatban megjellt valamilyen szent
ktelkkel (pl. magnfogadalom, esk, gret) trtnik, s a tagok nem
klnlnek el a vilgtl, hanem a vilgban lnek, s nem is folytatnak
felttlenl egyttlakssal jr kzs letet, vilgi intzmnnyel
(institutum saeculare) llunk szemben (710. k., 712. k., 714. k.). Az
apostoli let trsasgai (societates vitae apostolicae) korbban a
,,kzs let trsasgai'' megnevezst viseltk. Nem felttlenl
minslnek az evangliumi tancsok vllalsval megszentelt let
intzmnyeinek, hiszen nem szksgkppen vllaljk az evangliumi
tancsokat, br vannak e csoportban egyes trsasgok, melyek tagjai a
szablyzatuk szerinti valamilyen mdon ktelezik magukat erre. Sajtos
jellemzjk a kzs let s az apostoli clkitzs[5] (731. k.). Mr
ebbl a Codex II. knyve III. rsznek szerkezett is megszab alapvet
felosztsbl is ltszik, hogy nem egyetlen szempont rvnyeslt e
legfbb kategrik megklnbztetsekor. Az evangliumi tancsok
vllalsnak tnyn s mdjn kvl ugyanis a vilgi intzmnyek
esetben a vilgban val let, az apostoli let trsasgai esetben
pedig a kzs letmd s az apostoli tevkenysg is meghatroz
tnyeznek bizonyult.
1433 Az evangliumi tancsok vllalsa tern nem tesz viszont a mai
trvnyknyv klnbsget az nneplyes fogadalmas intzmnyek -- rgi
nevkn rendek (ordines, v. 1917-es CIC 488. k. 2) -- s az egyszer

fogadalmasok -- rgi nevkn kongregcik (congregationes) -- kztt.
Teht a mai egyetemes jogban a szerzetesrend kifejezsnek nincs is
jelentsge, klns tekintettel arra, hogy a Codex nem is fz
jogkvetkezmnyeket a fogadalom nneplyes jelleghez. A nyilvnos,
rk szerzetesi fogadalom pl. nneplyessgtl fggetlenl hzassgi
akadly (1088. k.). Ebbl egyes szerzk arra kvetkeztettek, hogy a
rendek s a kongregcik kztt is teljesen megsznt a jogi klnbsg,
s ezzel a szerzetesrend mint egyhzjogi kategria rvnyt
vesztette[6]. Msok mltn hangslyozzk, hogy az egyes intzmnyek
sajt joga (szablyzat stb.) tovbbra is tartalmaz jogi
kvetkezmnyekkel jr klnbsget rendek s kongregcik kztt[7].
1434 Ennek a Codexben szerkesztsi elvknt is megjelen legfbb
felosztsnak az rtelmben teht szerzetes intzmnyekrl (institutum
religiosum), vilgi intzmnyekrl (institutum saeculare) s az
apostoli let trsasgairl (societas vitae apostolicae) beszlhetnk.
Fellelhetk azonban a trvnyknyvben az effajta intzmnyek
csoportostsra ms kritriumok is[8]. A jvhagys jellege szerint,
melyet az egyes intzmnyek kaptak (v. 589. k.) ppai jog s
egyhzmegyei jog intzmnyeket, illetleg trsasgokat klnbztetnk
meg. Az elbbieket az Apostoli Szentszk, az utbbiakat pedig csupn a
megyspspk ltestette, illetve hagyta jv. A ppai jog intzmnyek
kzvetlenl s kizrlagosan a Szentszk hatalma al tartoznak bels
irnytsuk s fegyelmk tekintetben (593. k.). Az egyhzmegyei jog
intzmnyek viszont a megyspspk sajtos gondoskodsa alatt maradnak,
mg akkor is, ha bels letk tekintetben nllsg illeti meg ket
(v. 594--595. k.).
1435 Az osztlyozs egy msik jelents szempontja az egyhzi rend
szentsghez val viszony. E tekintetben a CIC hangslyozza, hogy a
megszentelt let termszetnl fogva sem klerikusi sem laikusi
jelleggel nem rendelkezik (588. k. 1. ). Klerikusinak akkor neveznk
egy intzmnyt vagy trsasgot, ha azt az egyhzi hatsg ilyennek
ismeri el. Ennek az elismersnek akkor van lehetsge, ha az illet
intzmny az alapt clja, szndka vagy a trvnyes hagyomny szerint
klerikusok vezetse alatt ll s a szent rendek gyakorlst vllalja
(v. 588. k. 2. ). Teht a klerikusi jelleg megtlsben nem dnt
szempont, hogy a tagok sorban milyen arnyban vannak a klerikusok. A
klerikusi jellegnek az intzmny jogllsra, elljrinak hatalmra
nzve fontos hatsa van. A ppai jog szerzetes intzmnyek nagyobb
elljri pl. akkor minslnek ordinriusnak, ha az intzmny klerikusi
(134. k. 1. ). Ha a fenti felttelek hinyoznak, az adott intzmny
laikusinak szmt.
1436 Tovbbi megklnbztetsi szempont a Codexben az letmd. Az 577.
knon ksrletet tesz arra, hogy Jzus letnek egyes vonsai alapjn
klnbztesse meg ezeket az intzmnyeket s trsasgokat[9]. Eszerint
emlts trtnik az imdkoz Krisztust kvetkrl, vagyis a
szemlldkrl (v. 674. k.); az Isten orszgt hirdet Krisztust
sajtosan kvetkrl, vagyis az apostoli tevkenysgnek szenteltekrl
(v. 675. k.); az embereknek jt tev Krisztus pldjt utnzkrl,
vagyis az gynevezett karitatv intzmnyekrl (v. 676. k.), melyek az
irgalmassg lelki s testi cselekedeteit klnskppen gyakoroljk;
vgl a vilgban kztnk l Krisztus nyomn jrkrl, vagyis fknt
(!) a vilgi intzmnyekrl. A krisztusi eszmnynek ezek a vonatkozsai
azonban tbb-kevesebb intenzitssal az elbb emltett legfbb feloszts
szerint brmely intzmnytpusban rvnyeslhetnek. A tevkenysg
alapjn val csoportostsnak az egyetemes jog nmagban nem is
tulajdont klnsebb jogkvetkezmnyt.
1437 A Codexben nhol felfedezhet az intzmnyek nem szerinti

felosztsa, azaz a ni s a frfi intzmnyek megklnbztetse (606.
k., 676. k.). Vgl utal az Egyhzi Trvnyknyv arra is, hogy a ppa a
megszentelt let intzmnyeit kiveheti a helyi ordinrius kormnyzata
all s egyedl magnak vagy ms egyhzi hatsgnak rendelheti al ket
(591. k.). Ebbl a szempontbl teht mg ma is megklnbztethetnk
exempt s nem exempt intzmnyeket, noha az intzmnyek messze tlnyom
tbbsge ma exempt. Mindezek a felsorolt felosztsi szempontok tbbkevsb t is fedik egymst, illetve sajtos kapcsolatban llnak
egymssal. A ni intzmnyek pldul mindig laikusi jellegek. A
karitatv tevkenysget legfbb cljuknak tekint intzmnyek is
laikusi jellegek, hiszen ezek az emberbarti szolglatok nem
kapcsoldnak szorosan a felszentelshez (v. 1676. k.).
3. AZ INTZMNYEK TIPOLGIJNAK RTKE
1438 A fent ismertetett klnbz csoportostsok s felosztsok
rtke, jelentsge jogi s teolgiai szempontbl ms s ms. A
szerzetes intzmny -- vilgi intzmny -- apostoli let trsasga
feloszts, valamint a ppai, illetve egyhzmegyei jelleg, tovbb az
exemptio s a klerikusi vagy laikusi mivolt szerinti megklnbztetsek
jogi kategrik megfelel kvetkezmnyekkel. A krisztusi pldakp
klnbz vonsainak sajtos kvetse, mely az 577. knon
csoportostsnak alapja, egyesek szerint nem illik az Egyhzi
Trvnyknyvbe. Jogi tartalmat nem hordoz, a trtnelmi fejlds
szerinti tipolginak -- mint lttuk -- nem felel meg. Vagyis nem
mondhatjuk egyszeren s sematikusan, hogy elszr a szemlldk,
azutn az apostoliak, mg ksbb a karitatvok jelentek volna meg. A
trtnelmi tipolgiban nem ebbl a szempontbl klnbztek egymstl
elssorban az jabb s jabb formk. Nem szlva arrl, hogy manapsg
egy-egy j vilgi intzmny vagy kezdemnyezs gyakran ersen
szemlld jelleg. m a tevkenysg szerinti feloszts teolgiai
megklnbztetsnek is nmileg ktes rtk. Jzus letben az egyes
szempontok aligha vlaszthatk el oly tisztn, hogy aztn egyszeren
klnbz intzmnyi formkra kln-kln lehessen alkalmazni ket.
Hiszen mindezek az intzmnyek az egsz krisztusi eszmnyt kvetik a
maguk mdjn s a nekik megfelel hangslyokkal[10].
1439 Az dvssgre szl hivatsunk a keresztsgben gykerezik. Az
evangliumi tancsok vllalsa rvn az egsz let Isten szolglatra
val tadsa sajtos megszenteldst hoz ltre, ,,mely a keresztsgi
konszekrciban gykerezik, s azt teljesebben fejezi ki'' (PC 5). Ezt
az ntadst az egyhz fogadja el, gy az az egyhz szolglatra is
ktelez. Az gy megszentelt letformban a keresztnyek ,,teljesen a
mindenekfelett szeretett Istennek szentelik magukat, hogy az
dicssgre, az egyhz plsre s a vilg dvssgre j s klns
cmen elktelezve, Isten orszgnak szolglatban trekedjenek a
szeretet tkletessgre, s kivl jell vlva az egyhzban, a mennyei
dicssget elre hirdessk'' (573. k. 1. ). A megszentelt let
teolgiai alapelemei teht -- brmilyen jelleg intzmnyrl legyen is
sz, kivve esetleg az apostoli let olyan trsasgait, ahol az
evangliumi tancsokat nem vllaljk szoros rtelemben (v. 731. k. 1-2. ) -- minden fajta intzmnyre rvnyesek. Ilyen alapelemek: a
teljes odaads Istennek, Krisztus klnsen szoros kvetse, klns
elktelezettsg Isten megdicstsre, az egyhz ptsre s a vilg
dvssgre (v. PC 5)[11].
4. J FORMK
1440 A jogilag jelents intzmnytpusok valamelyikhez val tartozs

nlklzhetetlen tnyez az egyes kzssgek szervezeti azonossgnak
megtallsban, az egyhz rendjben val elhelyezkedskben. Az
egyhzjogilag mr meglv intzmnyek s trsasgok mindegyike
beletartozik a Codex alapvet felosztsa szerinti valamelyik csoportba.
Amikor azonban j intzmny alakul, a hivatalos alapts, egyhzjogi
elismers szempontjbl nagy a fontossga annak, hogy pontosan
kitnjk, milyen tpus intzmnyrl van sz. A szlet j kzssgek
letformjnak eredetisge, karizmjnak frissessge gyakran felkelti
az alaptkban azt a meggyzdst, hogy az esetkben olyan soha nem
volt valsg jtt ltre, mely nem fr egyik meglv tpus keretei kz
sem. Nha ez az rzs valban megfelelhet a tnyleges helyzetnek.
Ilyenkor a megszentelt let j formjnak jvhagysa -- teht nem
pusztn az adott intzmny ltestse, mely egybknt egyhzmegyei jog
intzmny esetn (a Szentszk megkrdezse utn) a megyspspkre
tartozna -- az Apostoli Szentszknek van fenntartva (605. k.). Mskor
azonban a ltszat csal. A kzssg azrt vli lett a megszentelt let
eddigi tpusaitl eltr formnak, mert benne a tevkenysgek, a
Krisztus-kvets egyes aspektusai egszen jszer arnyban, mdon
kapcsoldnak ssze. Ezekben az esetekben az eddigi tpusoktl val
alapvet eltrs rzete abbl addik, hogy a tagok nkntelenl is
azonostjk az alapvet jogi intzmnytpusokat (szerzetes intzmny,
vilgi intzmny, az apostoli let trsasga) egy-egy jellemz
tevkenysgi formval. Ez az azonosts azonban a fentiek rtelmben
nem llja meg a helyt.
1441 Ugyancsak jszernek s a tpushatrokat tlpnek tekintik nha
azt is, ha klnbz jelleg intzmnyek egymst kiegszt, szerves
egysgbe kapcsoldnak egymssal egy kzs lelkisg jegyben.
Megjegyzend azonban, hogy az 580. knon szerint a megszentelt let
intzmnyei kapcsoldhatnak egymssal (aggregatio). Ez a kapcsolds
csupn lelki hatsokat eredmnyez, de nem rinti az intzmnyek
nllsgt[12]. Kapcsoldhatnak a megszentelt let intzmnyeihez
olyan hvk is, akik az intzmny szellemben trekszenek az
evangliumi tkletessgre s valamikppen rszt vesznek annak
kldetsben (v. 303. k., 725. k.). Ezek a trsult szemlyek -- pl. a
harmadrendekben lvk -- a sz szoros rtelmben nem tagjai az
intzmnynek. Inkbb a krisztushvk trsulsainak egy sajtos formjt
valstjk meg. A tpushatrokat ebben a tekintetben csupn olyan
trekvsek lpnk t, amelyek tbb -- esetleg klnbz tpus -intzmnyt gy kapcsolnnak ssze, hogy nem egyestik ket, de nem is
rzik meg nllsgukat, vagy amelyek pl. harmadrendekhez vagy hasonl
kzssgekhez tartoz szemlyeket egyenl tagsgi jogokkal, de a
megszentelt let vllalsnak felttelei nlkl kvnnnak integrlni.
Az ilyen prblkozsok nmelyikvel szemben azonban nem alaptalanul
lehetne hivatkozni bizonyos teolgiai fenntartsokra.
5. A MEGSZENTELT S AZ APOSTOLI LET KNONI SZABLYAI
1442 A CIC II. knyve III. rsznek elrsai az intzmnyek kategrii
szerint haladva elssorban az intzmnyek egyes hzairl
(alapkzssgeirl), az intzmnyek kormnyzsrl, ezen bell az
elljrkrl s az ket segt tancsokrl, valamint a kormnyzs
testleti szerveirl, a kptalanokrl, tovbb a vagyonkezelsrl
rendelkeznek. Kitrnek az intzmnyek s tagjaik viszonyra: a
jelentkezk felvtelre, a novicitus prbaidejre, a fogadalomttelre
(professio) s a kpzsre, a tagok s az intzmnyek ktelessgeire s
jogaira, az intzmnyek apostoli tevkenysgre s a tagoknak az
intzmnybl val kivlsra. Klnleges jogi helyzetbe kerlnek a
pspksgre emelt szerzetesek. Az egyes intzmnyek egyttmkdsnek
sajtos kerete a nagyobb elljrk (orszgos) konferencija. Az

intzmnyek beolvasztsrl, egyestsrl, szvetsgeik
(confoederatio) vagy szvetkezseik (foederatio) alaptsrl csak az
Apostoli Szentszk dnthet[13].
1443 Az egyetemes egyhzjog elrsain kvl kiemelked jelentsge van
az egyes intzmnyek sajt jognak (ius proprium), mely kt f rtegbl
ll: a kls hatsg (Szentszk, megyspspk) ltal jvhagyott
legalapvetbb szablyok (trgyukrl lsd 587. k. 1--3. , 596. k. 1. ,
601. k., 598. k. 1. ) az alapvet trvnyknyvben (Codex
fundamentalis) vagy ms nven szablyzatban (constitutiones)
tallhatk; a msodlagos, az intzmny bels hatsgtl kiadott
elrsok az egyb trvnyknyvekben (pl. directorium, statuta stb.
nven) foglalnak helyet[14].
========================================================================
57. . LTALNOS TUDNIVALK
1. A TANTI KLDETS ALANYA: AZ EGSZ EGYHZ
1444 Krisztus ,,mindenki tantja, kirlya s papja, az Isten
gyermekeinek pedig, az j s egyetemes npnek a feje'' (LG 13 a).
Egyhzt rszestette dvzt kldetsben, s rbzta a tants, a
megszentels s a kormnyzs hrmas feladatt (v. Mt 28,18--20). gy
az egyhz mint Isten npe a maga teljessgben hivatst kapott az
isteni ige hirdetsre. Minden keresztny rszese Krisztus prftai
kldetsnek (v. LG 12), melyet meglt hittel szban s tettben
gyakorolnia kell. Ez a prftai kldets az egyhzi kzssgben
meghatrozott rend szerint valsul meg a tanthivatal s az sszes
hvk tevkenysge ltal. Krisztus a hitlettemnyt az egyhzra bzta,
hogy a Szentllek lland kzremkdsvel szentl megrizze, mlyebben
kikutassa, hsgesen eladja s magyarzza a kinyilatkoztatott tantst
(v. DV 10). Ezen a kldetsen alapul az egyhznak az a ktelessge s
joga, hogy ,,minden emberi hatalomtl fggetlenl hirdesse az
evangliumot minden npnek'' (747. k. 1. ). Ez a ktelessg pedig nem
csupn jrulkos, hanem elsdleges s az egyhz termszetbl fakad:
,,az egyhz az evanglium hirdetse vgett ltezik'' (VI. Pl, Adhort.
Ap., Evangelii nuntiandi, 1975. XII. 8, nr. 14: AAS 68, 1976, 13; v.
nr. 5: uo. 8).
1445 Ennek a kldetsnek a keretben az egyhz illetkesnek vallja
magt a trsadalommal kapcsolatos erklcsi elvek hirdetsre s arra
is, hogy adott esetben az emberi dolgokrl (erklcsi) tletet mondjon,
ha ,,az emberi szemly alapvet jogai vagy a lelkek dve megkvnja''
(747. k. 2. ).
1446 A II. Vatikni Zsinat az egyhz evangliumhirdetsi ktelessgrl
gy tant: ,,A katolikus egyhzat bels knyszer kszteteti az
evanglium hirdetsre: Krisztus Urunk ugyanis azrt alaptotta, hogy
elvigye minden emberhez az dvssget. Feladatnak tartja teht, hogy a
tmegkommunkcis eszkzkkel is tovbbtsa az dvssg j hrt'' (DH
3 a).
2. AZ IGAZSG KERESSE S ELFOGADSA
1447 A knonjog az isteni igt hirdet egyhzon kvl figyelmet fordt
az ige befogadjra is. Minden ember kteles keresni az igazsgot
Istennel s az egyhzval kapcsolatban. Ennek felismerse utn pedig
kteles el is fogadni az evanglium igazsgt s az igaz egyhzat, s
ragaszkodni a felismert igazsghoz (748. k. 1. ; DH 1). ,,De az
emberek e ktelessgknek csak gy tehetnek eleget a termszetknek

megfelel mdon, ha llektanilag is szabadok s a kls knyszertstl
is mentesek'' (DH 2; v. uo. 10). Ezrt a katolikus hit elfogadsra
lelkiismerete ellenre senkit sem szabad knyszerteni. Ez a rgi
jogban is ismert alapelv (1917-es CIC 1351. k.) a hatlyos Egyhzi
Trvnyknyvben mr nem a misszikrl szl rendelkezsek kzt
szerepel, hanem a III. knyv ltalnos bevezetjben. Teht tfog
jelentsge nagyobb hangslyt kapott (748. k. 2. ; DH 2, 4; PC 7--10).
1448 Noha a hit elfogadsnak szabadon kell trtnnie, a mr elfogadott
katolikus hithez val ragaszkods egyltaln nem fakultatv, hanem az
egyhz kzssgn bell jogilag is megfogalmazott objektv erklcsi
ktelessg. Az si keresztny tradci hangslyozza, hogy ,,azt kell
keresni, amit Krisztus tantott, mindaddig, amg meg nem talljuk,
vagyis csak addig, amg r nem talltunk''[1]. Valban, klnbsget
kell tennnk a szemlyt emberi mltsgnl fogva megillet
lelkiismereti- s vallsszabadsg s a krisztushvt mint ilyet az
egyhzban megillet szabadsgok s jogok kztt[2]. Aki Krisztus
testnek tagjv vlt, Isten npben rszese lett Krisztus hrmas
feladatnak, meghvst kapott az egyhzra bzott isteni kldetsben
val rszvtelre, annak joga van arra, amit ez a hivatsa megkvn, de
Isten npn bell, krisztushvi minsgben nem lehet joga arra, ami
ezzel a hivatssal ellenkezik, vagyis a hittl, illetve az egyhz
kzssgtl val elszakadsra. St a krisztushvknek alapvet
ktelessge (v. 209. k. 1. ), hogy mindig megrizzk az egyhzzal a
kzssget (communit). Ezrt a hitehagy, az eretnek s a szakadr a
hatlyos egyhzjog szerint is nmagtl bell kikzstsbe esik
(1364. k. 1. ). Mgis, az egyhzjog mint ember irnt klns
tiszteletet tanst az ilyen katolikus irnt is, hiszen mentesti t
bizonyos trvnyek all, pl. a hzassgkts formja s a
vallsklnbsg akadlya (1086. k. 1. ), valamint a vegyesvalls
hzassgi tilalma (1124. k.) nem ktelezi azt, aki a katolikus egyhzat
formlis aktussal elhagyta[3].
3. A TANTHIVATAL
1449 Az egyhz nevben val hivatalos tanti tevkenysg krisztusi
tekintllyel felruhzott hordozi a ppa s a pspkk, akik az egyhz
hitt hitelesen s ktelez ervel tanstjk. A klnfle egyhzi
szervek klnbz jelleg tanti megnyilatkozsainak jogi-teolgiai
slya ms s ms.
a. A tanthivatali megnyilatkozsok fajai
1450 Gyakorlsnak mdja, formja szerint a tanthivatal lehet: 1)
Rendkvli (nneplyes), amikor nneplyes formban nyilatkozik meg. 2)
Rendes, mikor a szoksos tants mdszereit s formasgait hasznlja. A
rendes tanthivatalt akkor nevezzk egyetemesnek, ha az egsz
egyhznak szl tantsban nyilvnul meg.
1451 Hittani tekintly szempontjbl tvedhetetlen s (egyszeren)
hiteles tanthivatali megnyilatkozsokat klnbztetnk meg.
Tvedhetetlen tanthivatali dntst hozhat a ppa, ha: 1) egy hitbeli
vagy erklcsi tantst, 2) mint az sszes krisztushvk legfbb
psztora s tantja, 3) vglegesen elfogadandnak jelent ki (I.
Vatikni Zsinat, Const., Pastor aeternus 4: DS 3074; LG 25; 749. k. 1.
). Ugyangy tvedhetetlen a pspkk testlete is, ha ilyen trgy s
jelleg dntst hoz egyetemes zsinaton, vagy ha a pspkk az egsz
vilgon sztszrdva, de a kzssgi kapcsolatot egymssal s a ppval
fenntartva egynteten vglegesen elfogadandknt adnak el egy hitre,
illetve erklcsre vonatkoz tantst (479. k. 2. ; v. 336. k.; LG

25). Az ilyen megnyilatkozsokat -- akr nneplyes formban, akr
rendes s egyetemes tanthivatal gyakorlsaknt kerl rjuk sor -- az
sszes krisztushvknek hitbeli engedelmessggel (assensus fidei),
vagyis isteni s katolikus hittel kell fogadniuk. Ebbl kvetkezik,
hogy ktelesek elkerlni minden olyan tantst, mely ezekkel ellenkezik
(I. Vatikni Zsinat, Const., Dei Filius 3: DS 3011; 750. k.).
Megjegyzend, hogy tvedhetetlenl meghatrozottnak csak azt a tantst
kell tekinteni, amelyrl ez nyilvnvalan biztos (749. k. 3. ). Hiba
lenne azonban e tekintetben minimalistnak lenni. II. Jnos Pl ppa
1998. V. 18-n kiadott Ad tuendam fidem kezdet motu proprija a CIC
750. knonjt mdostva a korbbi szveghez 2. -knt az albbiakat
fzte: ,,Szilrdan el kell fogadni s vallani kell sszessgben s
rszleteiben mindazokat az igazsgokat, melyeket az egyhz hit s
erklcs dolgban meghatroz mdon tant, tudniillik, amelyek
szksgesek ahhoz, hogy a hitlettemnyt szentl rizni s hsgesen
magyarzni lehessen; ellenkezik teht a katolikus egyhz tantsval
az, aki ezeket a vglegesen elfogadand tteleket tagadja'' (AAS 90,
1998, 459--460). Ugyanezt a szveget beiktatk a CCEO 598. knonjba
is.
1452 A hitbeli engedelmessggel kapcsolatban fel szokott merlni a
krds: nem lehetetlensg-e llektanilag engedelmessgbl elhinni
valamit. Mivel a hit aktusa a kegyelem s a szabadakarat
egyttmkdsvel vgbemen cselekedet, nem puszta kegyelmi
knyszerhatsbl vagy egyszer rtelmi beltsbl fakad. Ahol pedig a
szabadakarat mkdik, tere lehet a ktelezettsgnek (v. I. Vatikni
Zsinat, Const., Dei Filius 3: DS 3008--3010).
1453 Ugyancsak gyakori krds, mirt nem engedi meg az egyhz a
tagjainak, hogy kzssgt s hitt elhagyjk, ha mr nem hisznek az
egyhzi tantsban. Mint fentebb emltettk, a hit s az egyhzi
kzssg megrzsnek ktelezettsge magnak az egyhznak a
termszetbl fakad. Az egyhz ugyanis Krisztusnak, a fnek s azoknak
az embereknek a kzssge, akik valamikppen mr elfogadtk az
dvssgre szl isteni meghvst. Az egsz egyhz clja a vilg
dvssge. gy az egyhz kebeln bell mr nem lehet megengedett dolog
az elszakads ettl a nptl, sem az isteni meghvs elutastsa. A
kinyilatkoztatott igazsg, valamint Krisztus meg az egyhz
kegyelemkzvett szerepnek hatkonysga objektv rtkek. Mg ha egyegy konkrt esetben elvesztheti is valaki keresztny meggyzdst,
taln mg slyos szubjektv felelssg nlkl is, az egyhz igazsgnak
s misztriumnak objektv rtke hatrt szab az egyhzi trvnyhoznak
ebben a tekintetben: az egyhz nem illetkes arra, hogy a sajt
kldetsvel ellenkez trvnyeket hozzon (lsd fent 30. . 2, 1; s
albb 92. . 1).
1454 Hiteles tanthivatali megnyilatkozsok a ppa vagy a pspkk
testlete nem tvedhetetlen jelleggel, de hivatalosan hirdetett hitbeli
vagy erklcsi tantsai, valamint (sajt rszegyhzuk vonatkozsban)
az egyes pspkk s ezek csoportjai (pl. helyi zsinatok, pspki
konferencik[4]) ugyanilyen tantsai, feltve hogy az illet pspkk
kzssgben vannak a ppval s a pspkk testletnek tbbi tagjval.
Az egyetemes egyhzi hatsgtl ered hiteles megnyilatkozsokat minden
krisztushvnek, a rszleges hatsgtl erednek az illet hatsg al
tartozknak vallsos engedelmessggel (obsequium religiosum) kell
fogadniuk. Ez azt is jelenti, hogy kerlnik kell az azzal ssze nem
egyeztethet tantsokat (752--753. k.).
b. A tantssal kapcsolatos kormnyzs
1455 A tanthivatal -- amint a mondottakbl kitnik -- nem csupn

erklcsi tekintllyel adja tovbb, fejti ki s magyarzza a
hitlettemnyt, hanem megnyilatkozsai mfajuknak megfelel jelleg s
mrtk jogi ktelez ervel is rendelkeznek (v. 750. s 752. k.). A
CIC kln is hangslyozza (754. k.), hogy az illetkes egyhzi
hatsgnak a katolikus tants elterjesztsre, vagy a tves
vlemnyek elvetsre kiadott rendelkezsei (constitutiones) vagy
hatrozatai (decreta) jogilag ktelez erejek[5]. Ez a trvnyes
egyhzi hatsg irnti engedelmessg ltalnos ktelezettsgbl (212.
k. 1. ) egybknt is kvetkezik.
1456 A tanti feladat mint olyan nem azonosthat minden tovbbi
nlkl valamilyen meghatrozott tpus hatalommal. A tants
terjesztst, tovbbadst, vdelmt szolgl trvnyek vagy
kzigazgatsi intzkedsek kiadshoz mindenesetre egyhzkormnyzati
hatalomra (potestas regiminis) van szksg.
c. Az kumenikus tevkenysg irnytsa
1457 A tantsnak az egyhz nevben val hivatalos eladsa szorosan
sszefgg a keresztny egysg munklsval is. Az kumenikus
tevkenysg irnytsa tern is rvnyesl az illetkessgek
hierarchija. Ez teszi lehetv, hogy a katolikus egyhz mint egysges
egsz vehessen rszt az kumenikus prbeszdben. Ez a prbeszd ugyanis
az egsz egyhznak Krisztus akaratbl ktelessge (755. k. 1. ; v.
UR 5). A legfelsbb irnyts a pspkk testlete s az Apostoli
Szentszk feladata (755. k. 1. ). Helyi szinten az egyes pspkknek
(v. 382. k. 3. ) s a pspki konferenciknak kell az egysgtrekvst
elmozdtaniuk, s esetleg szablyok alkotsval is irnytaniuk (755.
k. 2. ). Az Apostoli Szentszk (a Keresztnyek Egysgnek Ppai
Tancsa) 1993. III. 25-n ltalnos normkat (ltalnos vgrehajtsi
hatrozatokat tartalmaz, szerves egszknt megalkotott gyjtemnyt)
adott ki jabb kumenikus direktrium formjban (Direct., La recherche
de l'unit: AAS 85, 1993, 1039--1119; magyarul: RD IV.).
4. A HITTEL KAPCSOLATOS ELTVELYEDSEK
1458 Az egyhz tanti feladatval sszefgg fontos fogalmak: 1) Az
eretneksg (haeresis) a hitbeli engedelmessg megsrtse, vagyis
valamely isteni s katolikus hittel elfogadand igazsg makacs tagadsa
vagy makacs ktsgbevonsa a keresztsg utn. 2) A hitehagys
(apostasia) a keresztny hit teljes elutastsa. 3) A szakadrsg
(schisma) a rmai ppnak val alrendeltsg vagy a neki alrendelt
egyhztagokkal val kzssg megtagadsa (75l. k.). Ha katolikusok
kvetik el, mindhrom tnylls bncselekmnynek is szmt a
knonjogban (v. 1364. k., 1041. k., 694. k. 1. 1, 1184. k.). A nem
katolikus keresztny kzssgben keresztelteket, akik nem voltak
katolikusok, nem nevezzk sem eretneknek, sem szakadrnak
(SecrChristUnit, Directorium, Ad totam Ecclesiam, 1967. V. 14, nr. 19:
AAS 59, 1967, 581; magyarul: PM VI, 19).
========================================================================
58. . AZ ISTENI IGE SZOLGLATA
1459 Az isteni ige szolglata az egyhzban elssorban a prdikci s a
hitoktats tjn trtnik. Klns jelentsge van a keresztny tants
hirdetsnek olyan krnyezetben, ahol az mg teljesen vagy nagyrszt
ismeretlen. Ezrt a misszik gyvel a jog az igeszolglat tmakrn
kvl is foglalkozik.
1. BEVEZET MEGJEGYZSEK
a. Az igeszolglat alanya ltalban
1460 Az igeszolglat alanya az egyhz egsze (v. LG 5; DH 13; AG 1).
Ez ugyanis ,,Isten npe alapvet ktelessge'' (AG 35; v. VI. Pl,
Adhort. ap., Evangelii nuntiandi, 1975. XII. 8., nr. 66--73: AAS 68,
1976, 56--63). Az igeszolglat alapvet kzssgi kldetsnek
gyakorlsn bell a felelssgek klnbzk.
1461 A ppa s a pspkk testlete az ige hivatalos hirdetje az egsz
egyhz szmra, s hivatalhoz klnsen is hozztartozik, hogy a
keresztnysget az egsz vilgon terjeszsze (756. k. 1. ; LG 23). A
pspkk feladatai kzt is kiemelked jelentsg az evanglium
hirdetse, melyet sajt egyhzmegyjkben egyenknt, tbb rszegyhz
vonatkozsban pedig kzsen is gyakorolnak. Ennek sorn egytt kell
mkdnik egymssal s Pter utdval (756. k.; LG 23. 25; CD 3). A
papok mint a pspk munkatrsai szintn elsdleges feladatul kapjk az
evanglium hirdetst, fknt azok, akiknek ez hivatali ktelessgk
is, mivel lelkipsztori szolglatot bztak rjuk (757. k.; PO 4; LG 28;
CD 30). Hasonlkppen a diaknusoknak is feladata az igeszolglat (757.
k.; LG 29). Ajnlatos, hogy a pspkk az igehirdetsben a megszentelt
let intzmnyeihez tartoz szemlyek segtsgt is ignybe vegyk
(758. k., v. 673. k.; LG 44; PC 2, 5--11; CD 33--35; VI. Pl, Adhort.
ap., Evangelii nuntiandi, 1975. XII. 8, nr. 69: AAS 68, 1976, 58--59).
A vilgiak szavukkal s pldjukkal tanskodnak az evangliumrl (LG
33; AA 3). Ahhoz azonban, hogy az egyhz nevben -- a pspkkkel s a
papokkal egyttmkdve -- hivatalosan hirdessk az igt, megbzsra van
szksgk (759. k., v. 766. k., 229. k. 3. ).
b. Az igeszolglat mdja
1462 Az egyhzi igeszolglatnak hven s a maga teljessgben kell
kzvettenie Krisztus misztriumt a Szentrs, a hagyomny, a
liturgia, a tanthivatali megnyilatkozsok (v. 749--754. k.) s az
egyhz lete alapjn (760. k.).
2. A PRDIKCI
a. A prdikci alanya
1463 Az evangliumi rmhr hirdetse gyjti egybe kzssgg Isten
npt. Az igehirdets gy konstitutv jelentsg az egyhz szmra. Az
egyhz nevben val prdikls feladatban ki-ki szentelsnek s
kldetsnek megfelelen vesz rszt (v. 762. k.; PO 4).
1464 A papoknak, vagyis a pspkknek s az ldozpapoknak[6]
szentelsknl fogva sajtos feladatuk az igehirdets. A diaknusok is
,,a liturgia, az ige s a szeretet'' szolglatra kapjk a kzfelttelt
(LG 25, 28, 29). Ebbl a kldetskbl pedig specilis jogosultsg is
fakad. Prdiklsi joga van minden pspknek (aki megrzi ,,Pter
utdval a kzssgi kapcsolatot'' -- LG 25), mgpedig brhol a
vilgon, hacsak a helyi (megys) pspk ennek gyakorlst egyedi
esetben kifejezetten nem ellenzi (763. k.). Az ldozpapoknak s a
diaknusoknak olyan ltalnos prdiklsi felhatalmazsuk[7] van,
melyet az adott templom igazgatjnak (plbnos, templomigazgat)
legalbb vlelmezett beleegyezsvel (v. 519. k., 528. k. 1. , 561.
k.) brhol gyakorolhatnak. A templom igazgatjnak tilalma vagy az
illetkes ordinrius rszrl hozott megszort intzkeds ezt a jogot
trben s idben korltozhatja, st az ordinrius (a klerikus

inkardinci szerinti sajt ordinriusa, valamint az illet hely
vonatkozsban a helyi ordinrius) ezt a felhatalmazst teljesen meg is
vonhatja. Az is lehetsges, hogy a rszleges trvny, pl. pspki
ltalnos hatrozat vagy egyhzmegyei zsinati hatrozat, a prdikcira
val felhatalmazst papok s diaknusok szmra is kifejezett, kln
engedlyhez kti (764. k.). Az illetkes szerzetes elljr kln (de
nem felttlenl rsbeli) engedlye szksges ahhoz, hogy valaki
szerzetesek sajt templomban vagy kpolnjban szerzeteseknek
prdikljon (765. k.).
1465 Ahhoz, hogy vilgiak templomban vagy kpolnban prdiklhassanak,
a pspki konferencia elrsai szerinti mdon adott kln
(megyspspki -- v. 756. k. 2. ) megbzsra van szksgk. Ilyen
megbzs adhat szksg esetn tartsan is, st egyes alkalmakkal mg
akkor is, ha ez nem szksges, de hasznosnak tnik, pl. a kispapok
beszde hivatsnap alkalmval (766. k.). Ahhoz, hogy a megyspspkk
vilgiaknak -- szentmisn kvli prdiklsra -- trvnyesen megbzst
adhassanak, a 766. k. szerint pspkkari szablyokhoz kell igazodniuk.
Ezek a pspkkari szablyok a 455. k. 1--3. -a szerinti ktharmados
tbbsggel elfogadott s az Apostoli Szentszk ltal kihirdetsk eltt
fellvizsglt normk kell, hogy legyenek (C Cler et aliae, Instr.
Ecclesiae de mysterio, 1997. VIII. 15, Art. 2, 3. : AAS 89, 1997, 863-864; magyarul: RD VI, 18). A Magyar Katolikus Pspki Konferencia 1994ben szentszki fellvizsglat utn kiadott kiegszt szablyai (ET
1161--1170; II. Fggelk) errl a tmrl nem tartalmaznak
rendelkezst. Az 1986-ban t vre szl hatllyal kiadott pspkkari
szablyzat (A vilgi szemlyek lelkipsztori tevkenysgnek
szablyzata, Bp. 1986) ugyan szlt e krdsrl, de -- legalbbis e
vonatkozsban -- ma mr nem tekinthet hatlyosnak (lsd albb). Az
olyan orszgokban, ahol rvnyes pspkkari elrs szerint a
megyspspk vilgi hvnek prdiklsi megbzst ad, ez a megbzs
trtnhet gy, hogy olyan hivatalt adnak a vilginak, mely ilyen
feladatokkal jr (v. pl. 517. k. 2. ), vagy kln meghatalmazs
tjn. Ilyenkor a vilgi hv nem a sajt nevben beszl csupn, hanem
az egyhz hivatalos tevkenysgben vesz rszt, teht klnsen is meg
kell riznie a pspkkel val kzssget. Homlit a vilgiak nem
mondhatnak, csupn a prdikci ms fajtival bzhatk meg (767. k. 1.
). Misben val homliavgzssel a pspk vilgit csak a Szentszk
engedlyvel bzhatna meg. Ilyen fajta engedlyek azonban ma mr
nincsenek hatlyban. 1997. VIII. 15-n a Klruskongregci a Rmai
Kria ht msik kzponti hatsgval egytt kzs utastst adott ki a
vilgi hvknek a lelkipsztori szolglatban val egyttmkdsrl
(Instr., Ecclesiae de mysterio: AAS 89, 1997, 852--877; magyarul RD
VI). Ennek rendelkez rszben a 2. cikkely az igeszolglatban val
vilgi rszvtelrl szl. A cikkely 3. s 4. -ban beszl a nem
homlia jelleg prdikci esetleges lehetsgeirl azzal, hogy mg itt
is kivteles esetekrl van sz, amikor a szksg ezt megkvnja. m
erre a megyspspk nem adhat minden tovbbi nlkl engedlyt, hanem -mint fentebb emltettk -- csak a pspki konferencia elrsa szerinti
kritriumok megtartsval (766. k.). Ezeknek a pspkkari elrsoknak
pedig elzetes szentszki fellvizsglatra van szksgk. Arra a
megyspspknek nincs hatskre, hogy felmentst adjon a 767. k. 1. -a
all s gy engedje meg vilginak a misben homlia mondst (PCI,
Resp. 1987. IX. 3: AAS 79, 1987, 1249).
1466 A vilgiak prdiklsi lehetsgnek teolgiai alapja az a tny,
hogy keresztsgknl fogva a maguk mdjn rszeslnek Krisztus hrmas
feladatban (LG 31). gy kifejezett egyhzi megbzssal bevonhatk az
igehirdetsbe is (LG 33; AA 3, 24). m a prdikci sajtosan azok
feladata, akik az egyhzi rendben rszesltek (v. 762--764. k.). Ezrt

a vilgiak igehirdet tevkenysge azt nem ptolhatja, legfeljebb
kiegsztheti (v. AA 6a).
1467 Haznkban a pspki konferencia a vilgiak prdiklsi
megbzsnak mdjt (formasgait) rszletesen nem rta le, de 1986-ban
leszgezte, hogy milyen formban lthatjk el a vilgi lelkipsztori
kisegtk ,,az ige szolglatt nllan ksztett beszddel akr
liturgia keretben, akr azon kvl is''. Eszerint ezek a szemlyek
megbzst kaphattak arra, hogy ilyen beszdet mondjanak: ,,a) szentmise
keretben, ha a misz pap szmra a szentbeszd elmondsa nehzsgbe
tkzik; b) pap nlkli istentisztelet keretben; c) hivatalosan
meghirdetett bibliara keretben; d) keresztels(i) oktats s
jegyesoktats keretben'' (A vilgi szemlyek lelkipsztori
tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 6, 3. [2]). Ezek kzl a
formk kzl a szentmise keretben val prdikls jelenthett
problmt, hiszen homlit az egyetemes egyhzjog szerint csak papok s
diaknusok vgezhetnek. Az 1986-os szablyzat azonban nem volt a
Szentszk ltal fellvizsglt sajtosan pspkkari szablyzat,
legfeljebb az sszes pspkk egyhang dntse. A szentmisben val
homlia engedlyezsre vilgiak szmra, mint fentebb lttuk, az egyes
megyspspkknek sincs joga, hiszen egy ilyen szably ellenkezne a
767. k. 1. -ban tallhat magasabb joggal s gy rvnytelen volna
(v. 135. k. 2. ). Egybknt az t vre kiadott 1986-os szablyzat az
id eltelte miatt amgy is hatlyt vesztette. Jelenleg a vilgi
kisegtk munkjt az Orszgos Liturgikus Tancs ltal elksztett s
a Pspki Kar ltal kiadott vezrknyv segti (A vilgi lelkipsztori
kisegtk kziknyve, Bp. 1995). Ez a vezrknyv emlti ugyan az
Istentiszteleti Kongregci elveit a papnlkli istentiszteletrl.
Ennek keretben arrl is szl, hogy igeliturgia keretben bizonyos
esetekben a vilgi megbzott szentbeszdet mond (27. old.), arrl
azonban nem tesz emltst, hogy hogyan kap a prdikcira pspki
megbzst a vilgi hv. Ilyen tmrl ugyanis megfelel pspkkari
rendelkezs nincs hatlyban.
1468 A lelkipsztori kisegt fogalmt az 1986-os pspkkari szablyzat
gy hatrozta meg, hogy ilyennek szmtanak mindazok a vilgiak, ,,akik
az egyhzmegye fpsztornak megbzsbl... -- meghatrozott helyen s
terjedelemben -- olyan lelkipsztori feladatokat vgeznek...amelyeket
az Egyhzi Trvnyknyv szmukra megenged'' (A vilgi szemlyek
lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986, 5, 1. ). Jelenleg
A vilgi lelkipsztori kisegtk kziknyve (Bp. 1995, 7) csak
kzvetett meghatrozst ad a vilgi lelkipsztori kisegtrl. A
vasrnapi igeliturgit s ldoztatst a helyi ordinrius engedlyvel
s megbzsval, plbnosi felgyelet mellett vgz vilgi hvt rt
rajta.
1469 Egyes klfldi pspki konferencik mr adtak ki a Szentszk ltal
fellvizsglt irnyelveket, melyek alapjn a megyspspkk vilgiakat
szentmisn kvli prdiklssal megbzhatnak. A volt pl. keletnmet
Berlini Pspki Konferencia a 766. knonhoz az albbi ltalnos
rendelkezst fzte: ,,Azok a vilgiak, akiket megfelel elkszts
utn a pspk megbz, hogy pap nlkli istentiszteletet vezessenek s
ldoztassanak, engedlyt kaphatnak arra is, hogy az illetkes plbnos
felgyelete alatt prdikljanak; ugyanez rvnyes az egyhzi kpzs
intzmnyeinek vgzs hallgatira nzve is, akik a prdikci
szolglatra kellen alkalmasak. E tekintetben mindig meg kell tartani
a 767. k. 1. -nak elrst, mely szerint szentmisben csak pap vagy
diaknus prdiklhat'' (Martin de Agar, J. C., Legislazione delle
Conferenze episcopali complementare al CIC, Milano 1990, 94).
b. A prdikci fajai
1470 A prdikci kategrijba sorolja a jog elssorban a homlit,
mely a CIC szhasznlata szerint a liturgia, nevezetesen a szentmise
szerves rszeknt felolvassra kerl szentrsi szakasz vagy ms
miseszveg magyarzata (v. SC 52; SC Rit, Instr., Inte Oecumenici,
1964. IX. 26, nr. 54: AAS 56, 1964, 890; SC SacrCult, Instr.,
Inaestimabile donum, 1980. IV. 3, nr. 3: AAS 71, 1980, 332). A homlia
vgzse a papoknak s a diaknusoknak van fenntartva (767. k. 1. ; v.
C Cler et aliae, Instr. Ecclesiae de mysterio, 1997. VIII. 15, art. 3:
AAS 89, 1997, 864--865; magyarul RD VI, 19-20). Homlit kell tartani
minden vasrnap s ktelez nnepen, a np jelenltben bemutatott
sszes miskben. Ez csak slyos okbl maradhat el (767. k. 2. ).
Ersen ajnlott a homlia -- amennyiben elg sokan vannak jelen -htkznap is, fknt adventben, nagybjtben, nnepen vagy gysz
alkalmval (767. k. 3. ).
1471 A prdikci egyb fajti pl. a lelkigyakorlatos vagy npmisszis
beszdek, melyek idnknti megrendezsre a jog felszltja a
plbnosokat (770. k.), valamint a pap nlkli vasrnapi
igeistentiszteleten mondott beszdek (v. 1248. k. 2. ). Az a vilgi,
akit ilyen istentisztelet vezetsvel hivatalosan megbztak, egyben
arra is felhatalmazst kaphat, hogy ennek kapcsn beszdet mondjon.
1472 Magyarorszgon a pspki konferencia hatlyos elrsai nem
rendelkeznek kln arrl, hogy azok a vilgiak, akik hivatalos
megbzst kaptak pap nlkli istentisztelet vezetsre, ezzel egyttal
felhatalmazst kapnak-e arra, hogy ennek keretben maguk ksztette
beszdet is mondhassanak (v. A vilgi lelkipsztori kisegtk
kziknyve, Bp. 1995).
c. A prdikci tartalma
1473 A prdikcik tmjnak elssorban a hit titkainak s a keresztny
let szablyainak kell lennie, mgpedig gy, hogy egy-egy nagyobb
idegysg (pl. egyhzi v) folyamn a hit misztriumainak egsz
kifejtse megtrtnjk (v. 767. k. 1. , 768. k. 1. ; CD 12a). A
szentbeszdben adott tmutatsnak tartalmaznia kell az egyhzi
tanthivatal llsfoglalsait olyan konkrt problmkkal kapcsolatban,
mint az emberi szemly mltsga, a csald egysge s feladatai, a
trsadalomban egytt l emberek ktelessgei, az anyagi dolgok Isten
akarata szerinti rendezse (768. k. 2. ; v. CD 12b--c).
d. A prdikls mdja
1474 A szentbeszdben a katolikus tantst a hallgatsg llapotnak s
a kor szksgleteinek megfelelen kell eladni (769. k.). Klnsen a
pspkknek s a plbnosoknak kell gondot fordtaniuk arra, hogy a
hvknek rendszeres lelkipsztori gondozsban nem rszesl csoportjai
szmra is hirdessk az igt, st az evangliumot valamikppen a
terletkn l nemhvkhz is eljuttassk (771. k.).
1475 A prdikci -- lvn hivatalos egyhzi tevkenysg -- a
megyspspk felgyelete al tartozik, aki kln szablyokat is adhat
ki annak vgzsvel kapcsolatban. A keresztny tantsnak rdiban vagy
televziban val hirdetse tekintetben a terletileg illetkes
pspki konferencia ltal kiadott szablyok az irnyadk (772. k., v.
831. k. 2. ).
3. A HITOKTATS
a. A hitoktats fogalma
1476 A hitoktats (katekzis) ,,a gyermekeknek, fiataloknak s
felntteknek a hitre val olyan nevelse, mely leginkbb a keresztny
tants rendszeres tadsban trtnik azzal a cllal, hogy a hvket
bevezessk a keresztny let egszbe'' (II. Jnos Pl, Adhort. ap.,
Catechesi tradendae, 1979. X. 16, nr. 18: AAS 71, 1979, 1292; magyarul:
PM II, 181; v. GE 4, CD 14). A hitoktatsi tevkenysg rszletesebb
irnyelveit a Szentszk a zsinat utn bsgesen kifejtette (a Catechesi
tradendae-n kvl fknt: SC Cler, Directorium catechisticum generale,
1971. IV. 11: AAS 64, 1972, 97--176; magyarul: PM II, 1--143; VI. Pl,
Adhort. ap., Evangelii nuntiandi, 1975. XII. 8: AAS 68, 1976, 5--76; C
Cler, Dierctorium generale pro cathechesi, 1997. VIII. 15; magyarul: A
Katekzis ltalnos Direktriuma, Bp. 1998). Az 1997-es Kateketikai
Direktriumhoz a Magyar Katolikus Pspki Kar sajtos nemzeti
Kateketikai Direktriumot is szerkesztett, melyet a Klruskongregci
2000. augusztus 20-n hagyott jv (Magyar Kateketikai Direktrium, Bp.
2000).
b. A hitoktats alanya, irnytsa
1477 A lelkipsztoroknak klnsen is feladatuk, hogy gondoskodjanak a
rjuk bzott keresztnyek hitoktatsrl (773. k.). Minden
krisztushvnek feladata azonban, hogy a maga mdjn segtse vagy
vgezze is a hitoktatsi munkt az egyhzi hatsg vezetse alatt.
Fknt a szlk, nevelk s keresztszlk srget ktelessge a rjuk
bzott gyermekeket szval s pldval a hitre nevelni (774. k.; v. LG
11, AA 11).
1478 A szlk s nevelk hitre nevelsi tevkenysge is rszvtelt
jelent az egsz egyhz evangelizcis munkjban, mgis klnbzik
attl az oktatstl, amit a hitoktatk vgeznek. Ez utbbiak ugyanis az
egyhz nevben, hivatalos minsgben adjk tovbb a hitet. Ezrt
szksgszer, hogy megyspspki megbzssal rendelkezzenek azok a
vilgiak, akik hitoktatknt mkdnek. A templomban s az iskolban
val hitoktatshoz a megfelel kpzettsggel rendelkez vilgiaknak a
pspki megbzatson tl sajtos elrsoknak is meg kell felelnik.
Errl pl. az Esztergom-Budapesti Fegyhzmegye 1994-es egyhzmegyei
zsinata nyomn a kvetkez egyhzmegyei trvny szletett: ,,5. Az
egyhzmegyben mind a plbniai, mind az iskolai hitoktatst az
Egyhzmegyei Hitoktatsi Felgyelsg hangolja ssze s ellenrzi. ln
az egyhzmegyei hitoktatsi felgyel ll, akit a trsadalmi-oktatsikulturlis szakterlet vikriusnak javaslatra a fpsztor nevez ki. A
Felgyelsg munkjt a fpsztor ltal adott kln szablyzat
irnytja. A katolikus iskolkban foly hitoktats tern a Felgyelsg
egyttmkdik az Egyhzmegyei Katolikus Iskolai Fhatsggal. Adott
tmakrben sszekttetst tart az egyhzmegyei ifjsgi referenssel. -6. Hacsak a fpsztor egyes szemlyek esetben msknt nem
rendelkezik, plbniai vagy iskolai hitoktati megbzst a plbnos
elzetes felterjesztse utn az egyhzmegyei hitoktatsi felgyel
tjn csak az a vilgi hv kaphat, aki egyhzi felsoktatsi
intzmnyben szerzett katolikus hitoktati, illetve hittanri
kpestssel vagy hitoktati kurzuson szerzett kpestssel
rendelkezik. Ezen kvl legyenek megfelel pedaggiai s emberi
adottsgai hit s erklcs tekintetben, valamint vallsnak
gyakorlatban legyenek pldaadk. -- 7. vodsok s als tagozatosok
oktatsra legalbb hitoktati kpests, felstagozatosok oktatshoz
egyhzi felsoktatsi intzmnyben szerzett hitoktati vagy hittanri
kpests, kzpiskolsok hitoktatshoz hittanri kpests

szksges... -- 9. A vilgi hitoktatk szmra ktelez a Hitoktatsi
Felgyelsg ltal szervezett rendszeres szakmai tovbbkpzsen s
rekollekcin val rszvtel. -- 10. A Hitoktatsi Felgyelsg
megadott tantervet -- kln engedlyezett kivtelektl eltekintve -- az
egsz egyhzmegyben kvetni kell'' (Az Esztergom-Budapesti
Fegyhzmegye Zsinati Knyve, Bp. n., 31--32).
1479 A hitoktats irnytsra s elsegtsre az 1985 janurjban
tartott rendkvli pspki szindus olyan egyetemes katekizmus
ksztst javasolta, mely hivatkozsi alap lehet a klnbz
orszgokban kszl ketekizmusok szmra. Ennek a javaslatnak a nyomn
II. Jnos Pl ppa szles kr nemzetkzi egyttmkdssel
elkszttette s 1992. X. 11-n Fidei depositum kezdet apostoli
rendelkezsvel a helyi katekizmusok ksztsre szolgl irnyelvl
kihirdette a Katolikus Egyhz Katekizmust (magyarul Bp. 1994;
valamint: A Katolikus Egyhz Katekizmusa. Javtott rszek. A latin
megjelens utn a Hittani Kongregci ltal kiadott Corrigenda alapjn,
Bp. 1998) A megyspspkre tartozik, hogy az egyetemes egyhzjog szabta
kereteken bell szablyokat adjon ki a hitoktatsrl, gondoskodjk
arrl, hogy megfelel hitoktatsi eszkzk lljanak rendelkezsre,
sszehangolja a hitoktatsi tevkenysget, s ahol hasznos, sajt
hittanknyvet (katekizmust) adjon ki egyhzmegyje szmra (775. k. 1.
). Mivel a pspk rszegyhza vonatkozsban ,,isteni rendels
folytn'' a hit tantja (v. CD 2, 14; 375. k. 1. ), az egyhzjog nem
kti kln szentszki jvhagyshoz az ilyen hittanknyv kiadst. St
a pspk akkor is adhat ki egyhzmegyei hittanknyvet, ha a pspki
konferencia keretben mr hozzjrulst adta egy orszgos katekizmus
kiadshoz is (SC Fid, Resp., 1983. VII. 7, Prot. 2221/67, III: AAS 76,
1984, 48).
1480 A pspki konferencia hitoktatsi hivatalt ltesthet (ilyen
nlunk a Hitoktatsi Bizottsg) a katektikai tevkenysg segtsre
(775. k. 3. ). Ha hasznos, kiadhat terlete szmra hittanknyvet is.
Ehhez azonban a Klruskongregci elzetes jvhagysa szksges (v.
775. k. 2. ) mg akkor is, ha ,,konzultci'' cljbl trtnik a
kiads. Orszgos hittanknyv kibocstsa a jelenlegi jog szerint
ksrletknt nem engedhet meg, m szkebb kr ksrletek a kiads
eltt lehetsgesek (SC Fid, Resp., 1983. VII. 7, Prot. 2221/67, I--II:
AAS 76, 1984, 47--48). A pspki konferencia az orszgos hittanknyv
kiadsval kapcsolatos dntst teljes lsen hozza, s nem bzhatja
valamelyik bizottsgra (uo. IV).
1481 A plbnosoknak hivataluknl fogva vezet szerepk van a hvk
(felnttek, fiatalok, gyermekek) hitoktatsban (v. 528. k. 1. ; CD
30b; PO 4). Ebben a munkban ignybe kell vennik a plbnira
beosztott klerikusok, a megszentelt, illetve apostoli let intzmnyes
formiban l szemlyek s a vilgiak -- fknt a hitoktatk -segtsgt (776. k.). A plbnosnak klnsen is feladata: 1) a szlk
segtse a csaldi hitoktats vgzsben (776. k., v. 774. k. 2. );
2) a szentsgek kiszolgltatst elkszt hitoktats megtartsa (pl.
jegyesoktats: 1063. k. 2; keresztels eltti oktats 851. k., v. 865.
k. 1. ); 3) az els gynsra, ldozsra s a brmlsra elkszt
oktats; 4) a gyermekek bvebb hittani kpzse az elsldozs utn; 5)
a testi s szellemi fogyatkosok llapotuknak megfelel hitoktatsrl
val gondoskods; 6) a fiatalok s a felnttek hitnek fejlesztse
(777. k.).
1482 A szerzetes elljrk s az apostoli let trsasgainak elljri
templomaikban, iskolikban s a rjuk bzott intzmnyekben ktelesek a
hitoktatsrl gondoskodni (778. k.) az adott intzmny jellegnek

megfelelen.
c. A hitoktats eszkzei, elfelttelei
1483 A jog ltalnossgban buzdt, hogy lehetsg szerint alkalmazzuk a
hitoktatsban a hasznosnak tn segdeszkzket (779. k.; II. Jnos
Pl, Adhort. ap., Catechesi tradendae, 1979. X. 16, nr. 46: AAS 71,
1979, 1314; magyarul: PM II, 215; SC Cler, Directorim catechisticum
generale, 1971. IV. 11, nr. 116--124: AAS 64, 1972, 165--168; magyarul:
PM II, 132--136). A hittanknyvek (katekizmusok) kiemelked fontossg
segdeszkzk. Hittanknyvnek a hitoktats cljra szolgl, annak
vezrfonalt kpez mveket nevezzk. A hitoktatsban segtsget
jelent knyvek lehetnek egyszeren jvhagyva (v. 827. k.), vagy
lehetnek az illetkes egyhzi hatsgtl az egyhzmegye hivatalos
hasznlatra bevezetve. A csupn jvhagyott, de hivatalos hasznlatra
be nem vezetett knyvek a plbniai s iskolai hitoktatsban csak
segdanyagknt hasznlhatk, de nem ftanknyvknt (SC Fid, Resp.,
1983. VII. 7, Prot. 2221/67, V s Prot. 333l/67: AAS 76, 1984, 49. 51-52).
1484 A hitoktats fontos felttele, hogy hittanilag, pedaggiailag
elmletben s gyakorlatban is kpzett hitoktatk lljanak rendelkezsre
ehhez a munkhoz. A hitoktatk felksztsrl val gondoskods a helyi
ordinrius feladata (780. k.; CD 14).
========================================================================
59. . AZ EGYHZ MISSZIS TEVKENYSGE
1. A MISSZIS TEVKENYSG FOGALMA
1485 A misszi kifejezst szoks ltalnos rtelemben a hit
terjesztsre hasznlni, ami az egyhz alapvet kldetse (missio).
Sajtos rtelemben a misszis tevkenysg az a folyamat, melynek sorn
az egyhzat olyan npek vagy csoportok krben is meghonostjk, ahol
eddig mg nem vert gykeret. A misszit az egyhz elssorban gy vgzi,
hogy hithirdetket kld mindaddig, amg az j egyhzak fel nem plnek,
s annyira meg nem ersdnek, hogy mr maguk is elegend ervel s
eszkzzel rendelkeznek az evangelizcihoz (786. k.; v. AG 6). gy a
pogny npek kzt vgzett misszis tevkenysg klnbzik mind a
lelkipsztorkodstl, amely a hvk (tudniillik a megkereszteltek) fel
irnyul, mind pedig a keresztnysg egysgnek helyrelltst clz
kumenikus tevkenysgtl (AG 6).
2. A MISSZIS TEVKENYSG ALANYA
1486 Az egyhz termszetnl fogva misszis jelleg. Ezrt a misszi
Isten egsz npnek feladata: a maga mdjn minden krisztushvnek ki
kell vennie a rszt belle (781. k.; v. LG 17, AG 3, 35--37; 211.
k.).
1487 Az egyhz hierarchikusan rendezett kzssg, ezrt tevkenysgt
legfels szinten a misszi tern is a legfbb egyhzi hatsg, vagyis a
ppa s a pspkk testlete vezeti s hangolja ssze (782. k. 1. ;
v. AG 29, 38). A gyakorlatban ezt a vezetst a Npek
Evangelizcijnak Kongregcija tjn vgzik, mely egyfell a ppa
segt szerve az sszes misszis gyekben, msfell -- a tbbi
kongregcikhoz hasonlan -- a pspkk testlett is kpviseli
valamikppen, hiszen tagjai kzt a vilgegyhz klnbz rszein mkd
pspkk is helyet foglalnak (v. pl. mr MP, Ecclesiae Sanctae, 1966.
VIII. 6, nr. III, 15: AAS 58, 1966, 785). A misszis egyttmkdsrl a
Npek Evangelizcijnak Kongregcija 1998. X. 1-jn kiadott utastsa
rendelkezik rszletesen (AAS 91, 1999, 306--324).
1488 Az egyes pspkk sajt rszegyhzukban serkentik s tmogatjk a
helysznen vagy a vilgegyhzban msutt foly misszis
kezdemnyezseket (782. k. 2. ; v. AG 19--22). Ezirny tevkenysgk
rszleteire a misszis munka intzmnyes tmogatsa kapcsn (v. 790-791. k.) az albbiakban mg visszatrnk.
1489 A megszentelt let intzmnyeinek tagjai sajtos jelleggel
ajnljk magukat az egyhz szolglatra. Ezrt a misszis munkba val
bekapcsoldsuk is sajtsgos, de az egyes intzmnyek termszetnek
megfelelen (pl. misszis rendek) ms s ms (783. k.).
1490 A misszi a legsajtosabban az gynevezett misszionriusok
feladata. Misszionriusnak azokat a szemlyeket -- vilgi s szerzetes
papokat, szerzeteseket, vilgiakat -- nevezzk, akiket az illetkes
egyhzi hatsg erre a munkra kld. A misszionriusok elosztsra
illetkes kzponti hatsg a Npek Evangelizcijnak Kongregcija
(II. Jnos Pl, Const. ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, art. 88 1:
AAS 80, 1988, 882; v. AG 29). A misszionriusok lehetnek klfldiek
vagy a misszi sznhelyt magban foglal orszg ms vidkrl valk,
de lehetnek helybeliek is (784. k.; v. AG 23). Noha a kldets alapjn
a vilgi krisztushv is valdi misszionriuss vlik, a CIC msutt
mintha a szt szkebb rtelemben hasznln, s csak a klerikusokat
rten rajta (v. 785. k. 1. ). Ahhoz, hogy valaki misszionrius
legyen, a hatlyos jog mr nem kvnja meg, hogy az illet ezt a
feladatot egsz letre szlan vllalja.
3. A MISSZI MDJA
1491 A misszi folyamatnak kiindul pontja a tettekkel s szval val
tansgttel. Ez vezet az szinte prbeszdhez a Krisztusban nem
hvkkel (errl lsd pl. SecrNonCred, Instr., Documentum quod, 1968.
VIII. 28: AAS 60, 1968, 692--704). Ezltal lehetv vlik, hogy
megnyljk szmukra az t az evangliumi zenet megismersre. Akik
kszek az evanglium befogadsra, azokat a misszionriusoknak meg kell
tantaniuk a hit igazsgaira, hogy ha szabadon krik, a keresztsgre
bocsthassk ket (787. k.; v. AG 10--14). Az evanglium hirdetsnek
mdjt a hallgatsg szellemi, kulturlis rtkeinek elismersvel,
helyzetket szem eltt tartva kell megvlasztani (v. 787. k. 1. ; NA
2, LG 17, AG 11).
1492 A megtrket fokozatosan, a katekumentus (v. 851. k.; OICA)
klnbz szakaszain t kell bevezetni az egyhz kzssgbe, a hitbe,
a liturgikus, karitatv, apostoli tevkenysgbe s a keresztny let
gyakorlatba. A katekumentus rszleteinek szablyozsra a pspki
konferencik az illetkesek, az egyetemes egyhzjog szabta keretek (v.
851. k.; OICA) kztt (788. k.). Az j keresztnyek kpzsnek a
keresztsg utn is folytatdnia kell (789. k.).
4. A MISSZIS MUNKA SZERVEZETE S TMOGATSA
a. A misszis terleteken
1493 A Npek Evangelizcijnak Kongregcija hatskrbe tartoz
terleteken, vagyis a sz jogi rtelmben vett misszis terleteken,
manapsg mr a hierarchikus egysgek tlnyom tbbsge egyhzmegye[8].
Az apostoli prefektrk s vikaritusok (v. 371. k. 1. ) arnya egyre
cskken. A misszionriusok -- mg a szerzetesek is -- a

megyspspknek, illetve az apostoli vikriusnak vagy prefektusnak (v.
368. k., 381. k. 2. ) vannak alrendelve a misszis munka tern (790.
k. 2. ). Viszonyuk rszleteit[9] a misszis munkt vgz intzmny s
a megyspspk kzti megllapodsok szablyozzk (790. k. 1. ). Ezek
megktsnek, valamint a pspkk s a misszis intzmnyek kzti
kapcsolat rszletkrdseinek tekintetben a Szentszk kln eligaztst
adott (SC Prop, Instr., Relationes, 1969. II. 24: AAS 61, 1969, 281-287). A misszis terleteken mkd megyspspkknek ltalnossgban
feladata a misszis tevkenysggel kapcsolatos kezdemnyezsek s
intzmnyes vllalkozsok (mvek) elmozdtsa, irnytsa s
sszehangolsa (790. k. 1. ; C Prop, Instr. Cooperatio missionalis,
1998. X. 1: AAS 91, 1999, 306--324).
b. Az egsz egyhzban
1494 Nem kizrlag a misszis terleteken, hanem (s fknt) azokon
kvl is teendje a helyi egyhzaknak -- pspkk vezetsvel -- a
misszis hivatsok (v. AG 23) sztnzse[10], vente misszis nap
megtartsa s a missziknak a lehetsgekhez mrt anyagi tmogatsa a
Szentszk kzvettsvel (791. k. 1. 3--4). Ugyancsak a helyi egyhzak
teendi kz tartozik a misszis kezdemnyezsek, fknt a Ppai
Misszis Mvek (Pontificale Opus a Propagatione Fidei, Pontificale Opus
a Sancto Petro Apostolo pro Clero indigena, Pontificale Opus a Sancta
Infantia, Pontificalis Cleri Consociatio Missionalis)[11] elmozdtsa
(791. k. 2).
1495 A pspki konferencik hivatottak arra, hogy megfelel intzmnyek
ltestsvel vagy tmogatsval gondoskodjanak a misszis terletekrl
hazjukba rkezk fogadsrl s lelkipsztori gondozsrl (792. k.).
1496 A helyi egyhzaknak a misszik rdekben folytatott
tevkenysghez az irnyelveket a zsinat (AG 35--41) s az azt kvet
egyhzi jogalkots (MP, Ecclesiae Sanctae, 1966. VIII. 6, nr. III, 3-11: AAS 58, 1966, 783--784; SC Prop, Instr., Quo aptius, 1969. II. 24:
AAS 61, 1969, 276--281) rszletesen megjellte.
========================================================================
60. . A KATOLIKUS NEVELS
1. A KATOLIKUS NEVELS FOGALMA S KTELESSGE
1497 Katolikus nevelsen, st ltalban keresztny nevelsen a jog nem
pusztn a hitoktatst rti, hanem azt a folyamatot, melynek sorn a
vzbl s Szentllekbl jjszletett j teremtmnyt elvezetik az
emberi szemly rettsgre s megismers s megls tjn az dvssg
misztriumban val letre (GE 1--2; 217. k.).
1498 A katolikus szlknek ktelessge s joga, hogy gyermekeik
katolikus nevelsrl gondoskodjanak s ehhez az adottsgoknak
megfelelen a kell eszkzket is megvlasszk (793. k., 797. k.; DH
5), hiszen elssorban k a felelsek a gyermek nevelsrt. ,,A szlk
adtk az letet gyermekeiknek, ezrt az slyos ktelessgk azok
felnevelse; ket kell teht tekinteni az els s legfontosabb
nevelknek'' (GE 3a, uo. 7; II. Jnos Pl, Adhort. ap., Familiaris
consortio, 1981. XI. 21, nr. 36: AAS 74, 1982, 126--127; magyarul: PM
V, 65--66). Ennek a szli jognak s ktelessgnek az egyik forrsa
ppen az, hogy a megkeresztelt embernek joga van a keresztny
nevelshez, hogy gy eleget tudjon tenni az evanglium szerinti letre
szl hivatsnak (217. k.). Magnak az egyhznak is feladata a
nevels. Klnsen a lelkipsztoroknak ktelessge, hogy a gyermekeket

hozzsegtsk a katolikus nevelshez (794. k.). Ebben a neveli
tevkenysgben az ember termszetfeletti hivatsn kvl figyelemmel
kell lenni a fldi trsadalom javnak elmozdtsra is. Trekedni kell
a fiatalok fizikai, erklcsi, szellemi kpessgeinek,
felelssgrzetnek harmonikus kibontakoztatsra s felksztskre a
trsadalmi letben val tevkeny, szabadsgukat helyesen felhasznl
rszvtelre (795. k.).
2. AZ ISKOLK
a. A katolikus iskola fogalma
1499 A nevels egyik legfontosabb eszkze az iskola. Katolikus
iskolnak a jogban azt az iskolt nevezzk, amelyet az illetkes
egyhzi hatsg vagy egy hivatalos egyhzi jogi szemly (v. 116. k.)
igazgat, vagy amelyet az egyhzi hatsg rott okmnnyal ilyennek ismer
el (803. k. 1. ). Ahhoz, hogy az iskola nevben is szerepelhessen a
,,katolikus'' jelz, az illetkes egyhzi hatsg hozzjrulsa
szksges (803. k. 3. ). A ,,katolikus iskola'' olyan jogi minsts,
amely ktelez: az ilyen iskolban az oktatsnak s a nevelsnek meg
kell felelnie a katolikus tants elveinek. Az oktatknak pedig pldt
kell adniuk a hit szempontjbl is kifogstalan tantsukkal s
feddhetetlen letkkel (803. k. 2. ). A katolikus s ms iskolkban
tant vilgi katolikusok feladatairl rszletes eligaztst ad: SC
InstCath, Instr. part., Los laicos catlicos, 1982. X. 15: Leges VI,
8471--8491. (A katolikus iskolkban mkd vilgiak teendirl lsd uo.
nr. 38--46: uo. 8481--8484).
1500 A jog felszltja a szlket, hogy gyermekeiket olyan iskolkra
bzzk, ahol gondoskodnak a katolikus nevelsrl. Ha ez nem lehetsges,
iskoln kvl kell megoldaniuk gyermekeik katolikus nevelst. (798.
k). A szlk s az egyhz egyttes felelsge a katolikus nevels
terletn s az ide vonatkoz kzfeladatok vllalsa az egyhzi
intzmnyekben a katolikus iskolk szmnak nvekedtvel haznkban is
jelents krdss vlt[12].
b. Az iskolk alaptsa
1501 Az egyhz jogot forml brmilyen iskolatpus alaptsra s
vezetsre a legelemibb ismereteket oktat iskolktl a legmagasabb
fok kpzst nyjt intzmnyekig (800. k. 1. ; v. GE 8; SC InstCath,
Instr. part., 1977. III. 19, nr. 25--62: Leges V, 7304--7309; II. Jnos
Pl, Adhort. ap., Catechesi tradendae, 1979. X. 16, nr. 69: AAS 71,
1979, 1334--1336; magyarul: PM II, 247--249). Ennek konkrt
megvalstsa gyakran az llamok s az egyhz kzti megllapodsok
szerint trtnik. A hvknek ktelessge, hogy tmogassk a katolikus
iskolk alaptst s fenntartst (800. k. 2. ; GE 9c).
1502 Azoknak a szerzetes intzmnyeknek, amelyeknek a nevels sajtos
kldetsk, klnsen is feladatuk, hogy a megyspspk
hozzjrulsval alaptott sajt iskolk rvn is kivegyk rszket a
katolikus nevels munkjbl (801. k.).
1503 A megyspspkk maguk is alapthatnak katolikus iskolt a CIC
szerint, st szksg esetn ez feladatuk is. Ahol ez hasznos, a
megyspspkknek gondoskodniuk kell szakmai, technikai, valamint ms
sajtos iskolk alaptsrl is (802. k.; v. GE 9b; SC Ep,
Directorium, Ecclesiae imago, 1973. II. 22, nr. 66 c: Leges V 6483). Az
egyetemek vagy egyetemi szint fakultsok alaptsa viszont mr
meghaladja a megyspspk hatskrt (v. 809. k., 816. k.).

c. A vallsi oktats s nevels egyhzi irnytsa
1504 A katolikus vallsi oktats s nevels az egyhzi hatsg
irnytsa al tartozik, akrmilyen iskolban vagy brmilyen
tmegtjkoztatsi eszkz tjn trtnik is (804. k. 1. ). Ez az
irnyts elssorban a tants tartalmra vonatkozik (v. 804. k. 2.
), s garantlni hivatott, hogy az egyhz nevben vgzett vallsi
oktats s nevels valban az egyhz hiteles tantst s leteszmnyt
kzvettse.
1505 A pspki konferencia feladatkrbe tartozik, hogy ltalnos
szablyokat adjon ki a vallsi oktats s nevels trgyban (804. k. 1.
). A szervezs s a felgyelet viszont a megyspspkk teendje
(uo.), mg olyan iskolk esetben is, melyeket a megszentelt let
intzmnyeinek tagjai alaptottak s vezetnek (806. k. 1. ). Joga van
a megyspspknek arra is, hogy ltalnos elrsokat adjon ki a
terletn mkd katolikus iskolk szmra (v. CD 35. 4; MP, Ecclesiae
Sanctae, 1966. VIII. 6, nr. I, 39: AAS 58, 1966, 773). A helyi
ordinrius joga a hitoktatk kinevezse vagy jvhagysa (805. k.).
Ktelessge gondoskodni arrl, hogy a katolikus hittan oktatsra -akr katolikus iskolban, akr msutt -- csak olyanok kapjanak
megbzst, akik tantsuk helyessge, keresztny letk tansgttele
is pedaggiai hozzrtsk tekintetben kifogstalanok (804. k. 2. ).
1506 Haznkban az egyhz a katolikus iskolk feletti kzponti
felgyeletet a Katolikus Pedaggiai Szervezsi s Tovbbkpzsi Intzet
rvn gyakorolja.
3. A KATOLIKUS EGYETEMEK S FELSOKTATSI INTZMNYEK
a. A katolikus egyetem fogalma
1507 A katolikus egyetem fogalmt a trvnyknyv nem hatrozta meg, de
jellemz tulajdonsgait felsorolta. Eszerint a katolikus egyetem a
Szentszk ltal ltestett, illetve tle fgg[13], fknt profn
tudomnyokkal foglalkoz egyetem, mely munkjt gy vgzi, hogy ezzel
hozzjrul az egyhz tanti feladatnak teljestshez oly mdon, hogy
a kutatst s az oktatst a katolikus tants figyelembevtelvel
folytatja (v. 807. k., 809. k.; II. Jnos Pl, Alloc., 1980. II. 16,
nr. 2: AAS 72, 1980, 188--197; UA., Alloc., 1981. III. 26, nr. 3: AAS
73, 1981, 275). II. Jnos Pl ppa 1990. VIII. 15-n kiadott Ex corde
Ecclesiae kezdet apostoli rendelkezsben a katolikus egyetemek
tmjt jra szablyozta. Ennek rtelmben: ,,A katolikus egyetem mint
ilyen, a katolikus eszmknek, elveknek s magatartsnak megfelelen
tjkoztat, folytatja kutat munkjt, oktatst s minden ms
tevkenysgt. Az Egyhzhoz vagy formlis, alapszablyban rgztett
ktelkkel, vagy olyan intzmnyi elktelezettsggel kapcsoldik,
melyet felels vezeti vllaltak. Minden katolikus egyetemnek ki kell
nyilvntania katolikus azonossgt a kldetsrl szl
nyilatkozatban vagy ms megfelel nyilvnos okiratban., kivve ha az
illetkes egyhzi hatsg ms mdon hagyta jv. Az egyetem fknt
felptsben s szablyzatban biztostja azokat az eszkzket, melyek
identitsnak kifejezst s fenntartst'' az elbbiek szerinti mdon
,,garantljk.'' (Const. Ap., Ex corde Ecclesiae, 1990. VIII. 15, nr.
I, 12--14; II, art. 2; magyarul: PM XXIII, 13--14, 36--37). Ez nem
csupn azt jelenti, hogy az oktatsban a katolikus tants hatrait nem
szabad thgni, hanem pozitv kvetelmny is. Ezeken az egyetemeken
,,korunk j problminak s kutatsi eredmnyeinek igen rszletes
elemzse... egyre tkletesebben szemllteti, miknt tesz egybehangz

tansgot a hit s az sz arrl, hogy az igazsg egy'' (GE 10a). Az Ex
corde Ecclesiae kitgtja a katolikus egyetem fogalmt, mivel tbb
mdot is felsorol ilyen egyetemek ltrehozsra. E rendelkezs 3.
cikkelye szerint ugyanis: ,,1. . Katolikus egyetemet ltesthet, vagy
elismerhet a Szentszk, valamely pspki konferencia, ms katolikus
hierarchikus gyls vagy a megyspspk. 2. . A megyspspk
hozzjrulsval szerzetes intzmny vagy ms hivatalos (egyhzi) jogi
szemly is ltrehozhat katolikus egyetemet. 3. . Ms egyhzi vagy
laikus szemlyek is ltrehozhatnak katolikus egyetemet; ilyen egyetem
csak az illetkes egyhzi hatsg beleegyezsvel tekinthet katolikus
egyetemnek, olyan felttelekkel, amelyekben a kt fl megllapodott. 4.
. Az 1. s 2. eseteiben az alapszablyokat az illetkes egyhzi
hatsgnak kell jvhagyni.'' (magyarul: PM XXIII, 37--38) A
,,katolikus egyetem'' nevet egy felsoktatsi intzmny csak az
illetkes egyhzi hatsg hozzjrulsval viselheti (808. k.). A vilg
katolikus egyetemei kzl azokat, amelyek kezdettl, vagy alaptsuk
utn ksbb az Apostoli Szentszktl alaptlevelet kaptak, az Annuario
Pontificio vente felsorolja. Az egyetemnek nem minsl, de a fenti
tulajdonsgokkal rendelkez katolikus felsoktatsi intzmnyekre
ugyanazok a jogszablyok vonatkoznak, mint a katolikus egyetemekre
(814. k.)[14]. A katolikus egyetemekre vonatkoz tovbbi sajtos
elrsokat az Ex corde Ecclesiae kezdet 1990. VIII. 15-n kelt
apostoli rendelkezs (AAS 82, 1990, 1475--1509; magyarul PM XXIII)
tartalmazza[15].
1508 Az egyhz jogosultnak vallja magt arra, hogy egyetemeket
ltestsen s vezessen. Amikor ezt teszi, nem csupn fentebb emltett
tanti kldetst gyakorolja, hanem hozzjrul az emberek
mveltsgnek magasabb szintre emelshez s az emberi szemly
teljesebb kifejldshez (807. k.). Magyarorszgon katolikus
egyetemalaptsi ksrletek azonban egszen a XX. szzad utols
vtizedig sikertelenek maradtak. Ennek vgs oka egyrszt az volt,
hogy a Magyar Kirlysg s a Katolikus Egyhz teljes jogi elvlasztsa
mindvgig nem trtnt meg, gy legalbb a hittudomnyi oktats
katolikus azonossga llami intzmnyen bell konkordtum nlkl is
vdhetnek ltszott. Msrszt 1948. s 1989. kztt a hivatalos
ideolgia nem tette lehetv j katolikus felsoktats kibontakozst.
1989. folyamn llami rszrl javaslatok hangzottak el a Pzmny
Pter Rmai Katolikus Hittudomnyi Akadmia ,,visszacsatolsra'' az
Etvs Lornd Tudomnyegyetemhez. Csakhogy Magyarorszgon a
Hittudomnyi Kar levlasztsa az llami egyetemrl msknt trtnt,
mint pl. a szomszdos Csehszlovkiban. 1950-ben ugyanis a Magyar
Npkztrsasg Elnki Tancsnak 23/1950. szm rendelete arrl
intzkedett, hogy a teolgiai karokat le kell vlasztani az
egyetemekrl, s t kell adni azokat az illetkes egyhzaknak. gy a
Magyar Katolikus Pspki Kar az egyetemrl levlasztott Hittudomnyi
Kart Rmai Katolikus Kzponti Hittudomnyi Akadmia nven
jraszervezte. Az llam ezt az intzmnyt nyilvnos jog akadminak
ismerte el, s sajt jogrendjben is meghagyta neki a tudomnyos
fokozatok adsnak lehetsgt. Mivel teht a budapesti Hittudomnyi
Kar 1989-ben is tisztn egyhzi intzmny volt, az llam egyoldal
intzkedssel nem egyesthette azt llami egyetemmel. Ehhez -hittudomnyi karrl lvn sz -- az Apostoli Szentszk hozzjrulsa
lett volna szksges. Ez azonban sohasem rkezett meg. Az 1989. oktber
23-n mdostott Alkotmny (1989. v XXXI. trvny) 60. (3) bekezdse
hangslyozottan kimondta az llam s az egyhz elvlasztott mkdst.
gy eleve valsznnek tnt, hogy a ksbbiekben a hittudomnyi kpzs,
illetve a vallsos szellem oktatsi s nevelsi tevkenysg nem az
llami intzmnyekben fog trtnni. A nem llami egyetemek

ltrehozsnak trvnyi lehetsgt az 1990. vi XXIII., az oktatsrl
szl 1985. vi I. trvnyt mdost trvny teremtette meg, fknt
annak 5. -a. A nem llami felsoktatsi intzmnyek ltestsnek
alapvet feltteleirl a Kormny 36/1990. (IX. 12.) Korm. rendelete
llaptott meg szablyokat. Idkzben az Orszggyls 30/1990. (III.
21.) OGY hatrozata a budapesti Pzmny Pter Rmai Katolikus
Hittudomnyi Akadmit mellkletben kifejezetten egyetemnek ismerte
el. Ezzel vlt formailag lehetv, hogy a meglv egyetemi rang
intzmny bvtsvel katolikus egyetem szlessk.
Kzben elvileg megolddni ltszott a finanszrozs problmja is. Az
1990. vi IV. trvny 19. (1) bekezdse ugyanis az egyhzi oktatsi
intzmnyek szmra garantlta ,,a hasonl llami intzmnyekkel azonos
mrtk kltsgvetsi tmogatst''. Kzben 1990. augusztus 15-n
kiadsra kerlt az Ex corde Ecclesiae kezdet apostoli rendelkezs a
katolikus egyetemekrl. Ez lehetv teszi, hogy az Apostoli Szentszken
kvl ms hivatalos egyhzi jogi szemlyek, pl. pspki karok vagy
szerzetesrendek is katolikus egyetemet alapthassanak.
A Magyar Katolikus Pspki Kar 1991 decemberben az Apostoli
Szentszkhez fordult az egyetem alaptsnak elzetes engedlyeztetse
vgett. Miutn a pozitv vlasz megrkezett (a Katolikus Nevels
Kongregcija 1992. janur 24-n kelt, Prot. N. 223/91/9. szm
hozzjrulsa), a Magyar Katolikus Pspki Kar 46/1992. szm 1992.
janur 30-n kelt rendelkezsvel a Budapesten mkd Rmai Katolikus
Hittudomnyi Kar mellett j egyetemi karknt Blcsszettudomnyi Kart
alaptott, s kimondta, hogy az intzmny gy katolikus egyetemm vlt.
Neve Pzmny Pter Katolikus Egyetem lett. Az alapts pillanatban kt
karbl llt: A Hittudomnyi Karbl s a Blcsszettudomnyi Karbl.
1992. oktber 4-n a budapesti Egyetemi templomban Pio Laghi bboros a
Katolikus Nevels Kongregcijnak prefektusa szentmise keretben
nyitotta meg az j egyetem els tanvt. Az Egyetemet ebben a
formjban (Pzmny Pter Katolikus Egyetem nven) az Orszggyls
2/1993. (II. 4.) OGY hatrozatval ismerte el. Hamarosan sor kerlt a
Blcsszettudomnyi Kar egyetemi fakultsknt val kifejezett llami
elismersre is, mgpedig a Kormny 1032/1993. (V. 6.) Korm.
hatrozatval.
Az Egyetem Jog- s llamtudomnyi Kart[16] a Pspki Konferencia
1995. prilis 3-n alaptotta meg. Hamarosan megszletett a Kar llami
elismerse is. 1998. jniusban a Pspki Konferencia egyhzilag
megalaptotta az Egyetemen az Informcis Technolgiai Kart is, melyet
egyetemi fakultsknt az llami hatsgok 2001-ben ismertek el a
136/2001. (VII. 20.) Korm. hatrozattal (3. ). 1996-ban az Apostoli
Szentszk az Egyetemen fakultsi jog Knonjogi Posztgradulis
Intzetet alaptott, a Katolikus Nevels Kongregcijnak 975/96. szm
1996. november 30-n kelt hatrozatval.
Ugyanez a Kongregci az Egyetem egszt 1999. mrcius 25-n kelt N.
115/98. sz. hatrozatval szentszki alaptsv tette s szablyzatt
jvhagyta[17].
b. A tanrok
1509 A katolikus egyetemeken a szablyzatuk szerint illetkes
hatsgnak gondoskodnia kell arrl, hogy tanrnak olyanokat nevezzenek
ki, akik nemcsak tudomnyos szempontbl s pedaggiailag alkalmasak,
hanem a katolikus tantsban s letmdjukban is kifogstalanok. Ha
ezek a kvetelmnyek hinyoznak, az egyhzi hatsgnak lpseket kell
tennie az illet tanr elmozdtsra az egyetem szablyzatban
meghatrozott eljrsmd szerint (810. k. 1. ). Ezzel sszefggsben
az illetkes pspki konferencik s megyspspkk ktelessge s joga
felgyelni arra, hogy a katolikus egyetemeken megtartsk a katolikus
tants elveit (810. k. 2. ). Mindez nem jelenti azt, hogy a hittel

nem kzvetlenl kapcsolatos trgyak vagy kumenikus vonatkozs
krdsek oktatsra ne lehetne nem katolikusokat felvenni. m nekik is
tiszteletben kell tartaniuk az egyetem jellegt, s a nem katolikusok
nem alkothatjk az oktatk tbbsgt (Const. Ap., Ex corde Ecclesiae,
1990. VIII. 15, nr. II, art. 4, 2--4. : AAS 82, 1990, 1505--1506;
magyarul PM XXIII, 38--39).
1510 Akik brmilyen felsoktatsi intzmnyben teolgiai trgyat
tantanak, azoknak megbzatssal (mandatum) kell rendelkeznik az
illetkes egyhzi hatsgtl (812. k.).
c. A teolgiai oktats a katolikus egyetemeken
1511 A katolikus egyetemeken a jog szerint ktelez teolgiai kart,
intzetet vagy legalbb tanszket fenntartani, s ott -- a 229. k. 2. nak megfelelen -- vilgi dikok oktatst is lehetv tenni (811. k.
1. ; GE 10). A CIC kln elrja, hogy a katolikus egyetemeken tartani
kell olyan eladsokat, melyek fknt az illet egyetem egyes karain
oktatott tudomnyokkal kapcsolatos teolgiai krdsekrl szlnak (811.
k. 2. ). Ezekre az eladsokra sor kerlhet akr a teolgiai
fakultson[18], akr ms fakultsokon[19].
d. A dikok lelkigondozsa
1512 A megyspspk feladata, hogy gondoskodjk a diksg lelkipsztori
elltsrl akr gy, hogy kln szemlyi plbnit (518. k.) alapt
szmukra, akr gy, hogy gondozsukkal egyszeren megbz egy papot,
esetleg lelkszi (v. 564--572. k.) minsgben. Ugyancsak a diksgnak
nyjtanak elssorban lelki segtsget (de esetleg pl. kulturlis,
szocilis tmogatst is) a nem csupn a katolikus egyetemek mellett
mkd katolikus egyetemi kzpontok. Ezek ltestse is a
megyspspkre tartozik (813. k.)[20].
4. AZ EGYHZI EGYETEMEK S FAKULTSOK
a. Az egyhzi egyetem fogalma
1513 Az egyhzi egyetem, illetve fakults az Apostoli Szentszk ltal
alaptott vagy jvhagyott s az legfbb irnytsa alatt ll olyan
felsoktatsi intzmny, mely a szent vagy a szent dolgokkal
kapcsolatos tudomnyok kutatsra s a dikoknak val tudomnyos szint
tovbbadsra szolgl (815. k., 816. k. 1. ). A ,,szent tudomnyok''
elnevezs az egyhzjogban a teolgit, a keresztny filozfit s az
egyhzjogot jelli. A szent dolgokkal kapcsolatos tudomnyok bsges
jegyzkt, valamint az egyhzi egyetemekrl s fakultsokrl szl
rszletes szablyokat a Szentszknek a CIC megjelense utn is
hatlyban maradt rendelkezsei tartalmazzk (II. Jnos Pl, Const. Ap.,
Sapientia Christiana, 1979. IV. 15: AAS 71, 1979, 469--499; SC
InstCath, Ordinationes, 1979. IV. 29: AAS 71, 1979, 500--521). Az
egyhzjogi fakultsokon foly kpzs tartalma s idbeli terjedelme
tekintetben a Katolikus Nevels Kongregcija ltal 2002. szeptember 2val kiadott Novo Codice Iuris Canonici kezdet hatrozat mdostotta a
Sapientia Christiana 56., 57. s 76. cikkelyt. Ezek a vltoztatsok a
2003--2004. akadmiai vtl ktelezik az egyhzjogi fakultsokat s
intzeteket. Az egyhzi egyetemeket s fakultsokat az Annuario
Pontificio vente felsorolja.
1514 Az egyhzi egyetemekre s fakultsokra vonatkoz korbbi
jelentsebb jogszablyok: XI. Pius, Const. ap., Deus Scientiarum
Dominus, 1931. V. 24.: AAS 23 (1931) 241--262; SC InstCath, Normae

quaedam, 1968. V. 20: Leges III, 5355--5368.
1515 Ezek az egyetemek s fakultsok sajtos hivatsuknl fogva,
tekintettel az egyhznak a kinyilatkoztatott igazsg hirdetsre s
mlyebb megismersre szl kldetsre, klnsen benssgesen
tartoznak az egyhzhoz, annak sajtjai (815. k.; v. GE 11).
b. Az egyhzi egyetemek mkdsi szablyai, jogai s feladatai
1516 Az egyhzi egyetemeknek s fakultsoknak az Apostoli Szentszk
ltal jvhagyott szablyzattal s oktatsi renddel kell rendelkeznik
(816. k. 2. ). Ennek a szablyzatnak tartalmaznia kell: 1) az
intzmny nevt, jellegt, cljt; 2) kormnyzsnak mdjt, a
nagykancellr s az akadmiai hatsgok kijellsi mechanizmust,
teendit; 3) a tanrokra vonatkoz elrsokat, minimlis szmukat,
kategriikat, kinevezsk, ellptetsk, hivataluktl val megvlsuk
mdjt; 4) a dikok beiratkozsnak feltteleit, ktelessgeiket s
jogaikat; 5) az intzmny egyb tisztsgviselirl szl normkat; 6)
az oktatsi rend fbb vonalait; 7) az akadmiai fokozatokrl szl
szablyokat; 8) az oktatst segt eszkzk, klnsen a knyvtr
mkdsnek nhny alapelvt; 9) a gazdasgi gyek legfbb szablyait;
10) egyb normkat, pl. a tbbi karokkal, intzetekkel val kapcsolat
tmakrben (SC InstCath, Ordinationes, 1979. IV. 29, Appendix I: AAS
71, 1979, 518--519). Az ilyen intzmnyek mkdsnek kevsb ltalnos
vagy knnyebben vltoz rszleteit bels elrsok hatrozzk meg,
melyek nem szorulnak szentszki jvhagysra (uo.), de ha trvnyhozi
hatalommal rendelkez hatsg adja ki ket, s kihirdetsre kerlnek
(v. 94. k. 3. ), az egyhzi trvnnyel egyenl elbrls al es
jogszablyok. Trvnyhoz hatalommal rendelkez hatsg lehet pl. a
nagykancellr (v. II. Jnos Pl, Const. ap., Sapientia Christiana,
1979. IV. 15, art. 13 1: AAS 71, 1979, 480).
1517 Az egyhzi egyetemekre s fakultsokra is rvnyesek a katolikus
egyetemek mkdsvel kapcsolatban kimondott bizonyos szablyok (810.
k., 812--813. k.). Az egyhzi egyetemek s fakultsok tanrainak,
mieltt munkakrkben stabilizlnk ket, vagy mieltt a tanrok
legmagasabb rendjbe (pl. nyilvnos rendes tanr) emelkednnek, az
Apostoli Szentszk hozzjrulsra (nihil obstat) van szksgk (II.
Jnos Pl, Const. Ap., Sapientia Christiana, 1979. IV. 15, art. 27 2:
AAS 71, 1979, 483). A hozzjruls elnyersnek feltteleit a
Szeminriumok s Oktatsi Intzmnyek Kongregcija 1988. VII. 12-n
Prot. N. 462/79 szm alatt kiadott normiban kzlte. Az egyhz
jogrendjben rvnyes akadmiai fokozatokat csak olyan egyetem vagy
fakults adhat, melyet a Szentszk ltestett vagy jvhagyott (817.
k.).
1518 Az egyhzi egyetemek s fakultsok vezetinek s tanrainak
trekednik kell a tudomnyos egyttmkdsre a klnbz karok kztt,
valamint ms egyetemekkel, kztk nem egyhziakkal is. Ennek formja
lehet pl. a kzs munka, a kutats sszehangolsa, a kongresszusok
rendezse, illetve a rajtuk val rszvtel (820. k.; GE 12, GS 62).
c. A pspkk faladatai az egyhzi egyetemekkel kapcsolatban
1519 A pspkknek az oktatssal kapcsolatos kormnyzs ltalnos
feladatain kvl arra is gondot kell fordtaniuk, hogy -- amennyiben
ezt az egyhzmegye vagy az egyetemes egyhz java megkvnja -- egyhzi
egyetemre vagy fakultsra kldjk azokat a fiatalokat (pl.
papnvendkeket, felszentelt klerikusokat), akik jellemk s szellemi
kpessgk alapjn alkalmasak egyetemi szint teolgiai tanulmnyok

vgzsre. Ugyanez a feladatuk a szerzetes elljrknak is intzmnyk
tagjai vonatkozsban (819. k.; OT 18, GE 10). A papszentels mindenki
szmra ktelez elfelttele azonban csak a fiskolai szint teolgiai
tanulmnyok elvgzse (v. 234. k. 2. , 249--252. k.).
d. A vallsi tudomnyok felsfok intzetei
1520 A pspki konferenciknak s az egyes megyspspkknek is azon
kell lennik, hogy ha lehetsges, alaptsanak ms -- egyetemnek vagy
fakultsnak nem minsl (akadmiai fokozatok kiadsra nem jogosult,
st fiskolai szint teljes kpzst sem felttlenl nyjt) -felsfok intzeteket is a teolgiai trgyak s a keresztny kultrhoz
tartoz egyb ismeretek oktatsra (821. k.). Ezek az intzmnyek
klnbz neveket viselhetnek s klnfle jogi kapcsolatban llhatnak
egy-egy egyhzi egyetemmel vagy fakultssal (pl. aggregci vagy az
egyetem ktelkbe val tartozs). Haznkban a Pzmny Pter Katolikus
Egyetem Hittudomnyi Kar Levelez Tagozata ilyen intzetnek
minsthet.
========================================================================
61. . A TMEGTJKOZTATSI ESZKZK, KLNSEN A KNYVEK
1. AZ EGYHZ S A TMEGTJKOZTATSI ESZKZK
1521 A tmegtjkoztatsi eszkzket az egyhznak kldetse teljestse
rdekben fel kell hasznlnia (v. 761. k.). Ezrt jogot is forml
ezeknek az eszkzknek az alkalmazsra, s hangslyozza, hogy a
fpsztoroknak trekednik is kell erre (822. k. 1. , v. 747. k. 1.
). Az ezen a terleten dolgoz krisztushvknek, de lehetsgeik
szerint a tbbi hvknek is hozz kell jrulniuk a sajt, a rdi, a
televzi, a film s a hozzjuk hasonl egyb tjkoztatsi formk
humnus s keresztny szellem mkdshez (822. k. 2. ), s
igyekeznik kell munkjukkal segteni a lelkipsztori tevkenysget is
(822. k. 3. ; v. IM 1--3. 13).
2. A FPSZTOROK FELGYELETI JOGA S KTELESSGE
1522 ltalnossgban az egyhz psztorai (gyakorlatilag fknt az
ordinriusok) ktelesek gyelni arra, hogy a tmegtjkoztatsi
eszkzk rvn a krisztushvk hitt s erklcseit krosods ne rje.
Ennek a feladatnak a fpsztorok fknt kt mdon tesznek eleget: 1) a
hitre vagy erklcsre vonatkoz kzlemnyek elzetes cenzrja
segtsgvel; 2) az rtalmas kzlemnyek (fknt rsok) utlagos
helytelentse tjn. A krisztushvk ltal kiadni szndkozott hitre
vagy erklcsre vonatkoz rsok elzetes vizsglatra a CIC egyetemes
rvny szablyokat kzl. m a fpsztoroknak ltalnos felgyeleti
ktelessgknl fogva joguk van arra, hogy az ilyen rsok elzetes
cenzrnak val alvetst olyan esetben is megkveteljk, mikor ezt az
egyetemes jog nem rja el (823. k. 1. ; v. SC Fid, Resp., 1980. VI.
25, nr. II.: AAS 72, 1980, 756; Berliner Ordinarienkonferenz, Beschlu,
1975. IX. 8--9, nr. 3: AKK 144, 1975, 525).
1523 Ez a tmegtjkoztatsi eszkzkkel kapcsolatos felgyelet -- akr
elzetes cenzra, akr utlagos elvets tekintetben -- rszegyhzukban
a pspkket illeti, akik azt egynileg vagy csoportosan (rszleges
zsinat, pspki konferencia) gyakorolhatjk. A knyvek jvhagysra a
szerz sajt helyi ordinriusa vagy a kiadsi hely ordinriusa jogosult
(824. k. 1. ). Az egyetemes egyhz szintjn a tmegtjkoztatssal
sszefgg felgyelet a legfbb egyhzi hatsgra tartozik (823. k. 2.
).
1524 A hitet vagy erklcst rint rsok utlagos helytelentse tbb
formban lehetsges. A knyvek olvassra, tartsra, eladsra
vonatkoz tilalom a tiltott knyvek jegyzknek (Index librorum
prohibitorum) hatlyon kvl helyezse ta (v. SC Fid, Notificatio,
1966. VI. 14: AAS 58, 1966, 445) az egyetemes egyhzjogban nem
szerepel. Egyes vidkeken azonban a pspkk pl. film- s
knyvajnlsokat bocstanak ki, melyekben helytelentsknek is hangot
adnak bizonyos alkotsokkal kapcsolatban. Az ilyen negatv megtls
azonban tbbnyire tjkoztat jelleg, s nem jr az illet m
olvassnak vagy megtekintsnek eltiltsval. A knyvek legfels
szint egyhzi eltlsre a Hittani Kongregci az illetkes. A
knyvek, illetve a bennk foglalt tanok elvetst vizsglat elzi meg.
Ennek korbbi eljrsi szablyait a Szentszk kln rendelkezse
tartalmazta (SC Fid, Agendi ratio in doctrinarum examine, 1971. I. 15:
AAS 63, 1971, 234--236). Az j szablyokat a Hittani Kongregci 1997.
VI. 29-n adta ki (AAS 89, 1997, 830--835).
1525 Az rsok elzetes fellvizsglsrl viszont a CIC rszletes
elrsokat kzl.
3. A KNYVEK JVHAGYSA
a. Alapfogalmak
1526 Az egyhzjogban jvhagyats szempontjbl knyvnek minsl minden
nyilvnos terjesztsre sznt rs, fggetlenl attl, hogy milyen
terjedelm, s milyen eljrssal sokszorostjk (824. k. 2. ). Nem
tekintendk viszont knyvnek a hanglemezek, a hangszalagok, a
videofelvtelek s a gondolat terjesztsnek ms modern formi (v. 18.
k.). Az egyhzi fellvizsgltats ktelezettsgt kt tnyez hatrozza
meg: az rsm tartalma s tervezett hasznlatnak mdja.
1527 A jvhagys (approbatio) s az engedly (licentia)
megklnbztetse (v. 824. k. 1. ) a CIC-ben nem teljesen vilgos. A
szerzk ltalban egyetrtenek abban, hogy a jvhagys tbb az
engedlynl. A jvhagys megadsa tbbnyire arra utal, hogy a kiadvny
nem csupn nem ellenkezik a hittel, vagy a j erklccsel, hanem
alkalmas arra is, hogy az egyhz hivatalosan magv tehesse (ilyen
rtelemben hasznlja e kifejezseket pl. a 825. k.). Msutt a
trvnyknyv ettl eltr jelentssel alkalmazza ezeket a szavakat. A
827. k. 4. pl. az egyhzi engedly nlkl megjelent knyvek templomi
terjesztshez az egyhzi hatsg utlagos ,,jvhagyst'' kvnja.
1528 A cenzra eredmnyeknt a knyv megjelense eltt adott
hozzjruls (akr jvhagys, akr engedly nven szerepeljen) rgtl
szoksos formja: a cenzor ltal megadott ,,nihil obstat'' utn az
ordinrius a mvet ,,imprimatur''-ral ltja el. Ezt a formt, illetve e
formulknak a kiadvnyon val feltntetst az egyetemes trvny nem
rja el ktelezen, annyit viszont megkvn, hogy az egyhzi
hozzjrulssal megjelen kiadvnyra rnyomtassk legalbb az egyhzi
engedly tnyt, megadjnak nevt, valamint az engedlyezs helyt s
napjt (PCI, Resp., 1987. IV. 29, nr. II: AAS 79, 1987, 1249).
b. Szablyok az egyes knyvfajtkra
1529 A Szentrs knyveinek kiadshoz az Apostoli Szentszk vagy a
pspki konferencia jvhagysa szksges. l nyelv fordts is csak
e kt hatsg valamelyiknek jvhagysval adhat ki rluk. m a
fordtsokhoz ktelez hozzfzni a szksges s elgsges

magyarzatokat is (825. k. 1. ). Ms felekezet keresztnyekkel
kzsen kszthet kumenikus szentrsfordts is, de itt is szksg
van a megfelel magyarzatok kzlsre. Az kumenikus fordtsok
ksztshez s kiadshoz a benne rsztvev katolikusoknak ki kell
krnik a pspki konferencia elzetes engedlyt (825. k. 2. ).
1530 A liturgikus knyvek (tudniillik a hivatalos szertartsknyvek)
kibocstja az Apos-toli Szentszk. A fordtsokat -- adott keretek
kztt a helyi viszonyokra alkalmazva -- elkszttetni s kiadni a
pspki konferencik feladata. m a megjelens eltt a fordtsok
szvegt is fell kell vizsgltatni a Szentszkkel (838. k.). A
liturgikus knyvek, illetve fordtsaik teljes szvegnek vagy egyes
rszeinek jra kiadshoz az szksges, hogy a kiads helynek
ordinriusa tanstsa, hogy ezek megegyeznek a mr jvhagyott
kiadssal (826. k. 2. ). A npnyelv hasznlatrl a liturgikus knyvek
kiadsban az Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci 2001. III. 28-n
j instrukcit adott ki (C CultSacr, Instructio de usu linguarum
popularium in libris Liturgiae Romanis edendis: AAS 93, 2001, 685--726;
magyarul: RD XVIII.).
1531 Az imaknyveket -- akr nyilvnos, akr magnhasznlatra sznjk
ket -- csak a helyi ordinrius elzetes engedlyvel (gyakorlatilag
,,imprimaturral'') szabad kiadni (826. k. 3. ).
1532 A katekizmusok s a hitoktatshoz tartoz egyb rsok kiadshoz
a helyi ordinrius jvhagysa szksges (827. k. 1. ). A pspki
konferencik ltal kiadsra kerl orszgos hittanknyvek szmra
szentszki jvhagys van elrva (775. k. 2. ). A hittanknyvek
esetben nem elgsge, hogy egyszeren ,,imprimaturral'' jelenjenek
meg. Ahhoz, hogy az egyhzi hitoktats vezrfonalul lehessen hasznlni
ket, szksges az is, hogy az illetkes hatsg (megyspspk, pspki
konferencia) az adott egyhzmegyben hivatalos hasznlatra bevezesse
ket. Enlkl az intzkeds nlkl mg az egyhzi jvhagyssal kiadott
knyveket is csak segdanyagknt szabad a plbniai vagy iskolai
hitoktatsban alkalmazni (SC Fid, Resp., 1983. VII. 7, Prot. 3331/67:
AAS 76, 1984, 49. 51--52).
1533 Azokat a mveket, melyek szentrsi, teolgiai, knonjogi,
egyhztrtnelmi, vallsi vagy erklcsi krdsekrl szlnak, hacsak a
rszleges jog msknt nem rendelkezik, ki szabad adni jvhagys nlkl
is, br elzetes fellvizsglatra, jvhagysra val beterjesztsk
ajnlott (827. k. 3. ). Ha azonban brmilyen szint iskolban
tanknyvknt kvnjk hasznlni, vagy templomban, illetve kpolnban
val terjesztsre (kihelyezs, rusts, ajndkozs) sznjk ket,
szksges, hogy az illetkes egyhzi hatsg jvhagysval jelenjenek
meg, vagy ezt a fajta alkalmazsukat ugyanez a hatsg kiadsuk utn
jvhagyja, engedlyezze (827. k. 2. s 4. ). A 827. k. 3. -nak
rtelmben a teolgiai jelleg folyiratok megjelenhetnek akr (az
egyes szmokon feltntetett) egyhzi jvhagyssal, akr anlkl.
1534 Az egyhzi hatsgok hatrozatainak s gyiratainak az illet
hatsg ltal kiadott gyjtemnyeit csak ennek a szervnek az elzetes
engedlyvel szabad jra kiadni. Az engedly megadst az rintett
hatsg adott esetben (pl. szerzi jogokat illet) felttelekhez
ktheti (828. k.). Ez az elrs -- eltren a liturgikus knyvekre
rvnyes szablytl -- csak a gyjtemnyekre vonatkozik. Az Acta
Aplostolicae Sedisben kzztett egyes rendelkezsek kln kiadshoz,
fordtshoz, valamint a mr hatlyon kvl lv rgi hatrozatok
(tudomnyos stb.) publiklshoz nem szksges kln engedly[21].
1535 Az j kiadsokra s fordtsokra nem rvnyes a korbbi kiadsra

vagy az eredeti szvegre adott jvhagys vagy engedly (829. k.).
c. A cenzorok mkdse
1536 A knyvek vizsglatt s megtlst a helyi ordinriusok szabadon
bzhatjk arra, akit alkalmasnak tartanak r. A pspki konferencik
sszellthatjk a cenzorok jegyzkt, vagy tbb tagbl ll cenzori
bizottsgot alakthatnak. Az egyes ordinriusok ezeket a cenzorokat
vagy bizottsgokat ignybe vehetik, de nem ktelesek erre (v. 830. k.
1. ).
1537 A cenzornak vizsglata sorn csakis az egyhz hitrl s erklcsrl
szl tantst kell szem eltt tartania gy, ahogyan azt az egyhzi
tanthivatal eladja. Teht nem hivatott pl. az illet rsm
kiadsnak idszersgrl tletet mondani. A cenzornak vlemnyt
rsban kell megadnia (830. k. 2--3. ). Ha nincs egyetlen kedvez
cenzori vlemny sem, az ordinrius nem adhatja jvhagyst. Nincs
akadlya azonban annak, hogy az ordinrius az egyik cenzor kedveztlen
vlemnye utn jabb cenzort krjen fel a vizsglatra. Ha van kedvez
rsbeli cenzori vlemny, az ordinrius jogosult, de nem kteles a
jvhagys megadsra. Ha a m hittanilag s erklcsileg kifogstalan,
de nem alkalomszer a kzlse, pl. mert megbonthatja az egyhz bels
bkjt, akkor az illetkes ordinrius parancsban megtilthatja a
szerznek vagy a kiadnak az rs publiklst. Ilyen tilt parancsot
akkor is ki lehet adni, ha a szerz vagy a kiad nem krt jvhagyst
az ordinriustl (v. 212. k. 1. )[22]. Ha az ordinrius megtagadja a
krt engedlyt (jvhagyst), ennek indokt a szerzvel kzlnie kell
(830. k. 3. ). Egybknt egyes szerzk szerint az engedly megtagadsa
egyben kzlsi tilalomnak is minsl[23].
d. A krisztushvk szemlyt kzvetlenl rint szablyok
1538 A szerzeteseknek vallsi vagy erklcsi tmj rsaik kiadshoz
szksgk van -- szablyzatuknak megfelelen -- nagyobb elljrjuk
engedlyre is (832. k.).
1539 A klerikusok s a szerzetes intzmnyek tagjai csak a helyi
ordinrius engedlyvel rhatnak olyan jsgokban vagy folyiratokban,
melyek a katolikus vallst vagy a j erklcst nyltan tmadni szoktk.
A tbbi krisztushvk ezt megfelel s sszer okbl megtehetik (831.
k. 1. ), feltve, hogy rsuk nem ellenkezik a hittel vagy az
erklccsel.
1540 A hittel vagy az erklccsel kapcsolatos krdsek rdiban vagy
televziban val trgyalshoz a klerikusoknak s a szerzeteseknek meg
kell tartaniuk a pspki konferencia ltal szabott feltteleket (831.
k. 2. ).
========================================================================
62. . A HITVALLS
1541 A jog klnsen is biztostani kvnja, hogy bizonyos
tisztsgeket, feladatokat olyan szemlyek tltsenek be, akiknek hite
megegyezik a katolikus egyhz hitvel. Ezrt egyes tisztsgek vagy
feladatok gyakorlsnak megkezdse eltt ktelez a hitvalls lettele.
Az ilyenkor alkalmazand hitvalls szvegt a Szentszk hatrozza meg.
A trenti hitvalls s az antimodernista esk helyett 1967-ben
bevezetett formult (SC Fid, Decr., 1967. XII. 20: AAS 59, 1967, 1058)
1989-ben jabb hitvallsszveggel vltottk fel, melyhez hsgesk is

jrul (SC Fid, Professio fidei et Iusiurandum fidelitatis in
suscipiendo officio nomine Ecclesiae exercendo, 1989. I. 9: AAS 81,
1989, 104--106; v. C Fid, Rescriptum ex audientia, 1989. IX. 19: AAS
81, 1989, 1169). A hitvalls s a hsgesk formuljt hivatalos
vltozatban s fordtsban megjtja s magyarzza a Hittani
Kongregci 1998. VI. 29-n kiadott nyilatkozata (AAS 90, 1998, 542-551). Ez utbbi dokumentum clja az Ad tuendam fidem kezdet motu
propriban jelzett (1998. V. 18: AAS 90, 1998, 457--461) hiteles
tanthivatali tants ktelez jellegnek vdelme.
Ennek a hitvallsnak a lettelre ktelesek (833. k.):
1542 1) Mindazok, akik egyetemes vagy rszleges zsinaton (concilium),
pspki szinduson vagy egyhzmegyei zsinaton (synodus) akr dntsi,
akr tancsadi szavazati joggal rszt vesznek. A hitvallst az elnk
vagy megbzottja eltt teszik le, az elnk pedig a zsinat vagy a
szindus eltt. Megfigyelk, vendgek nem ktelesek hitvallst tenni.
1543 2) Akiket bborosi mltsgra emeltek. Az hitvallsttelket a
bborosi kollgium kln trvnyei szablyozzk.
1544 3) Akiket pspksgre vagy a megyspspksggel egyenl elbrls
al es hivatalra (v. 381. k. 2. ) neveztek ki. Hitvallsukat az
Apostoli Szentszk megbzottja eltt teszik.
1545 4)Az egyhzmegyei kormnyz (v. 421. s 427. k.). Neki az
egyetemes egyhzjog szerint a tancsosok testlete eltt kell a
hitvallst tennie.
1546 5) Az ltalnos helynkk, a pspki helynkk s a brsgi
helynkk. k a hitvallst a megyspspk vagy megbzottja eltt
ktelesek letenni.
1547 6) A plbnosok, a szeminriumi rektorok, a szeminriumi teolgiavagy filozfiatanrok (a knonjog tanrai is teolgiai tanrnak
szmtanak[24]), valamint azok, akik a diakontus felvtele eltt
llnak. Mindezek a helyi ordinrius vagy megbzottja eltt teszik le a
hitvallst.
1548 7) Az egyhzi vagy katolikus egyetemek rektorai. Nekik az egyetem
nagykancellrja vagy ennek hinyban a helyi ordinrius, illetve ezek
megbzottja eltt kell hitvallsukat letennik.
1549 8) Akik brmilyen egyetemen hittel vagy erklccsel kapcsolatos
trgyat adnak el. k hitvallsukat az egyetem rektora eltt ktelesek
letenni, ha a rektor pap. Egybknt a helyi ordinrius eltt kell
hitvallst tennik. Mindkt esetben tehet a hitvalls a kivtelre
jogosult szemly megbzottja eltt is.
1550 9) A klerikusi szerzetes intzmnyek, valamint az apostoli let
klerikusi trsasgai elljri. Az hitvallsttelk az illet
intzmny szablyzata szerint trtnik.
1551 A hsgesk lettelre az 1989. III. 1-jn hatlyba lpett kzs
formula szerint a 833. k. 5--8. szmban (fenti felsorolsunknak pedig
az 5--9. pontjban) szerepl szemlyek ktelesek (AAS 81, 1989, 104.
106). A pspkk hsgeskjrl a jog kln intzkedik (v. 380. k.).
========================================================================
63. . LTALNOS TUDNIVALK
1. A LITURGIA FOGALMA
1552 Az egyhz megszenteli feladatt klnskppen -- br nem
kizrlag (v. pl. 835. k. 4. , 839. k. 1. ) -- a szent liturgia
ltal teljesti. A liturgia Jzus Krisztus papi feladatnak gyakorlsa,
melyben ,,rzkelhet jelek jelzik s valstjk meg a nekik megfelel
sajtos mdon'' az emberek megszentelst. Benne Krisztus titokzatos
teste, tudniillik a F s a tagok egytt, Isten teljes rtk,
nyilvnos (hivatalos) tisztelett valstja meg (SC 7c; 834. k. 1. ).
Vagyis a liturgia clja az emberek megszentelse s Isten dicstse
(v. SC 10).
1553 Jogilag az istentiszteleti tevkenysg akkor minsl liturginak,
ha: 1) trvnyesen kijellt szemlyek, 2) az egyhzi hatsg ltal
jvhagyott cselekmnyekkel, 3) az egyhz nevben vgzik (834. k. 2.
).
2. A LITURGIA IRNYTSA S VGZJE
1554 A zsinat tantst kvetve (SC 13b, 26, 41--42) a 837. k.
hangslyozza a liturgikus nnepls kzssgi s hivatalos jellegt:
Krisztus titokzatos teste, az egyhz adja meg a liturgikus
cselekmnyekben az Atynak kijr tiszteletet. Valamikppen minden
krisztushv rszese ezeknek a cselekmnyeknek mg akkor is, ha
fizikailag nincs jelen. A liturgia kzssgi, az egsz egyhzat tfog
jellege teht nem csupn termszetes kzssgi vonatkozst (npes
gylekezet, tevkeny rszvtel, v. 837. k. 2. ) jelent.
1555 Az egyhz hierarchikusan rendezett kzssg, gy tagjai a
liturgikus nneplsben is rendjknek s feladatuknak megfelelen
vesznek rszt. A szent np a pspkk vezetse alatt rendezdik; az
istentiszteletet is a pspk vagy az ltala megbzott klerikus vagy -felszentelst nem ignyl liturgikus cselekmnyek esetn -- vilgi
vezeti. Magban a szentmisben a pap Krisztus szemlyben cselekszik,
nem pedig a hvk puszta kpviseljeknt. A hvk egyetemes papsga s
a hierarchikus papsg kztt nem csupn fokozati, hanem lnyegi a
klnbsg (LG 10b; SC Fid, Ep., 1983. VIII. 6, nr. 1: AAS 75, 1983,
1001).
1556 Mindezek alapjn a liturgikus tevkenysget az egyhzi hatsg
irnytja. Ez fknt abban mutatkozik meg, hogy szablyokat bocst ki a
liturgival kapcsolatban (liturgikus trvnyhozs). Ezen a tren az
illetkessgek albbi hierarchija rvnyesl: 1) Az Apostoli Szentszk
feladata az egsz egyhz szent liturgijnak szablyozsa, a liturgikus
knyvek kiadsa s fordtsaik fellvizsglata (838. k. 2. ). 2) A
pspki konferencik illetkesek a liturgikus knyvek fordtsainak
elksztsre s -- a szentszki fellvizsglat utn -- kiadsra (838.
k. 3. ). 3) A megyspspkkre tartozik, hogy illetkessgi krkn
bell az egyetemes elrsokat kiegszt rszleges liturgikus
szablyokat adjanak ki (838. k. 4. ).
1557 A liturgia irnytsa a trvnyhozson kvl kzigazgatsi (st
akr bri) intzkedsek hozatalt is jelenti. A Szentszk az egsz
egyhz vonatkozsban, a megyspspk (st a keresztny np imdsgai
s vallsos gyakorlatai tern minden helyi ordinrius, v. 839. k. 2.
) a maga rszegyhza tekintetben felgyeletet gyakorol a liturgikus
tevkenysg felett (838. k. 2. , 392. k., 835. k. 1. ).
1558 A liturgia kzvetlen vgzi mint a megszenteli feladat gyakorli
elssorban a pspkk (835. k. 1. ). Az ldozpapok is sajtosan

rszesei Krisztus papsgnak, hiszen felszentelsk az istentisztelet
vgzsre s a np megszentelsre rendeli ket. Tevkenysgket a
pspk irnytsa alatt vgzik (835. k. 2. ; v. LG 28, PO 5). A
diaknusok nem a papsgra (sacerdotium), hanem a szolglatra
(ministerium) kapnak felszentelst (LG 29)[1]. Az istentiszteleti
cselekmnyek vgzsben a jog kln elrsai szerint vesznek rszt
(835. k. 3. ). Sajtos liturgikus feladatuk az illetkes egyhzi
hatsg irnytsa alatt a keresztsg kiszolgltatsa (861. k.), az
ldoztats (910. k. 1. ), a szentsgkittel s a szentsgi lds (943.
k.), a hzassgktsnl val kzremkds (1108. k. 1. ), a homlia
vgzse (767. k. 1. ), a hvk kzs imjnak vezetse, egyes
szentelmnyek, bizonyos ldsok kiszolgltatsa (1169. k. 3. ; LG 29).
A vilgi krisztushvknek is van szerepe a liturgikus cselekmnyekben:
nem passzv nzk s hallgatk csupn, hanem tevkeny rszvtelre
hivatottak (835. k. 4. ); v. SC 14). E rszvtel mdjt az egyes
liturgikus elrsok pontosabban is megszabjk. A megszenteli
tevkenysg nem liturgikus rszben pedig klnleges feladataik vannak.
3. A MEGSZENTELI FELADAT GYAKORLSNAK EGYB MDJAI
1559 Az egyhz a liturgin kvl is gyakorolja a megszentels
feladatt. Ennek egyik mdja az imdsg s a klnbz vallsos
gyakorlatok (npi jtatossgok, paraliturgia) vgzse, melyre a helyi
ordinrius klnsen is felgyelni kteles (839. k. 2. , v. 826. k.
3. ). Ms mdja a bnbnat s a segt szeretet cselekedeteinek
gyakorlsa (839. k. 1. , v. 1249. k.). Sajtos mdon vesznek rszt a
megszentels feladatban a szlk azltal, hogy keresztny szellemben
lik hzassgukat s gondoskodnak gyermekeik keresztny nevelsrl
(835. k. 4. ).
========================================================================
64. . ELZETES TUDNIVALK A SZENTSGI JOGHOZ
1560 Az egyhz megszentel feladatnak legfontosabb rsze a szentsgek
kiszolgltatsa. Szksgszer, hogy a jogban is ez nyerte a
legrszletesebb szablyozst. Rviden rendelkezik azonban az Egyhzi
Trvnyknyv a megszentelssel kapcsolatos ms tmkrl is: a
zsolozsmrl (1173--1175. k.), a szentelmnyekrl (1166--1172. k.),
klnsen az egyhzi temetsrl (1176--1185. k.), a szentek, a
szentkpek s az ereklyk tiszteletrl (1186--1190. k.), a
fogadalomrl s az eskrl (1191--1204. k.), valamint a szent helyekrl
(templomok, temetk: 1205--1243. k.) s a szent idkrl (nnepek,
bnbnati napok: 1244--1253. k.).
1561 A jelen fejezetben a szentsgi jognak csak az els hat szentsgre
vonatkoz tudnivalit mutatjuk be rszletesen, az egyhzi
hzassgjognak -- rendkvli gyakorlati fontossgra val tekintettel - kln fejezetet szentelnk.
64. . ELZETES TUDNIVALK A SZENTSGI JOGHOZ
1. A SZENTSGEK FOGALMA
1562 A CIC a szentsgekrl a sz szkebb rtelmben beszl. Csak
egyetlen helyen utal az egsz egyhz szentsgi jellegre (837. k. 1. ;
v. LG 1), mely egybknt magnak az egyhzjog egsznek is
valamikppen szentsgi vonatkozst ad[2]. ,,Az jszvetsg szentsgei,
melyeket az r Krisztus alaptott s bzott az egyhzra, mint Krisztus
s az egyhz cselekmnyei jelek s eszkzk, melyek kifejezik s
erstik a hitet, Istennek megadjk a tiszteletet, s megszentelik az

embert, s gy a legnagyobb mrtkben hozzjrulnak az egyhzi kzssg
(communio ecclesiastica) kialaktshoz, erstshez s
kifejezshez'' (840. k.; v. SC 59).
2. A SZENTSGEK RVNYESSGNEK S MEGENGEDETTSGNEK FELTTELEI
1563 A szentsgek az isteni lettemnyhez (depositum) tartoznak s
ugyanazok az egsz egyhz szmra. Ezrt csakis a legfbb egyhzi
hatsg joga, hogy megtlje vagy meghatrozza azt, ami
rvnyessgkhz szksges (841. k.; v. DV 10). Aki nincs
megkeresztelve, az nem veheti fel rvnyesen a tbbi szentsgeket (v.
842. k 1. ).
1564 A szentsgek megengedettsgnek felttelei vonatkozhatnak a
kiszolgltatra (a kiszolgltats megengedettsge), a felvevre (a
felvtel megengedettsge) vagy a szent cselekmnyek rendjre (ez
esetben a maguk mdjn az sszes rsztvevket rintik). A
megengedettsg felttelei a legfbb egyhzi hatsgon kvl a pspki
konferencik vagy a megyspspkk is szablyozhatjk illetkessgk
hatrai kztt (841. k., 838. k. 3--4 ).
3. A SZENTSGEK KISZOLGLTATSNAK KTELEZETTSGE
1565 ,,A vilgi hvknek, mint minden keresztny hvnek, joguk van
hozz, hogy felszentelt psztoraiktl bsgesen kapjanak az egyhz
lelki javaibl, legfbb tmaszknt az Isten igjbl s a szentsgi
kegyelmekbl'' (LG 35; v. 213. k.). Annak a nem keresztnynek pedig,
aki az egyhz igehirdetse rvn megismerte Krisztust s hozz trt,
Istentl kapott hivatsa, hogy megkeresztelkedve bepljn Krisztusba
s az egyhzba (v. AG 7). Ebbl fakad a keresztsghez val joga. A
keresztny beavats teljessghez pedig hozz tartozik a brmls s az
eucharisztia is. gy a megkeresztelt embernek bizonyos rtelemben
ezekhez a szentsgekhez is joga van (842. k. 2. ; SC 71, AG 14b). Ezek
a jogok az alapjai annak, hogy a szent szolglatot teljestk ktelesek
a szentsgeket kiszolgltatni azoknak, akik: 1) megfelelen krik (pl.
krlmnyek, hely, id stb. tekintetben), 2) kellen felkszltek az
egyes szentsgek jellege szerint), 3) jogilag nincsenek eltiltva az
illet szentsg vteltl (pl. kikzsts, nyilvnos bn, az egyhzzal
val teljes kzssg hinya folytn) [843. k. 1. ]. A megfelel krs
(v. pl. 865. k., 867. k., 868. k. 1. 1, 889. k., 988. k., 1006. k.,
1026. k.), a kell felkszltsg (v. pl. 851. k., 868. k. 1. 2, 890.
k., 913--914. k., 987. k., 1007. k., 1033--1039. k., 1063. k.) s a
szentsgektl val eltilts (v. pl. 891. k., 912. k., 915--916. k.,
1040--1049. k., 1071. k., 1083--1094. k., 1124. k., 1331. k. 1. 2,
1332. k., v. 1352. k.) eseteit, feltteleit az egyetemes s a
rszleges jog pontosan meghatrozza. Az egyhzi rend szentsge esetben
pl. a megfelel krs felttele az is, hogy a jelltet az egyhz is
kivlasztotta a szent szolglatra, nem csupn maga rez kedvet hozz. A
jogi eltilts hinya ltalnossgban az illet szentsg felvtelre
val jogkpessget jelent.
1566 A lelkipsztoroknak, de egyhzi megbzatsuknak megfelelen a
tbbi krisztushvknek is ktelessgk, hogy az igehirdets s a
hitoktats tjn felksztst adjanak a szentsgek felvtelre (843. k.
2. ).
4. A SZENTSGEK KISZOLGLTATSA S A NEM KATOLIKUS KERESZTNYEK
1567 Mivel a keresztelend mg nem keresztny, a keresztsggel
kapcsolatban a nem katolikus keresztnyeknek val kiszolgltats

krdse nem merl fel. Nem katolikus keresztnyek gyermekeinek a
katolikus egyhzban val keresztelse tekintetben a 868. k. az
irnyad.
1568 A 844. k. 1. -a ltalnos elvknt mondja ki, hogy: 1) katolikus
szentsgkiszolgltatk a szentsgeket csakis katolikusoknak
szolgltathatjk ki megengedetten, 2) katolikusok pedig csakis
katolikusoktl vehetik fel megengedetten a szentsgeket. Ennek az
elvnek az alapja az egyhzi kzssg (communio ecclesiastica) s a
szentsgekben val kzssg szoros sszefggse (840. k.; v. UR 8d,
22c; SecrChristUnit, Directorium, Ad totam Ecclesiam, 1967. V. 14, nr.
55: AAS 59, 1967, 590; magyarul: PM VI, 32--33, 54. szm alatt;
SecrChristUnit, Instr., 1972. V. 1, nr. 2 a--b: AAS 64, 1972, 519--520;
magyarul: PM VI, 74--75; SecrChristUnit, Nota, 1973. X. 17, nr. 3--4:
AAS 65, 1973, 616--617; magyarul: PM VI, 85--86; PontConsChristUnit,
Directorium, La recherche de l'unit, 1993. III. 25, nr. 122--136: AAS
85, 1993, 1086--1090; magyarul: II. kumenikus Direktrium, RD IV, Bp.
1996, 75--79). Mgis, ez all az ltalnos szably all -- az
kumenikus trekvseknek megfelelen -- vannak kivtelek.
a. Katolikus hv szentsgfelvtele nem katolikus kiszolgltattl
1569 Katolikus hv a bnbnat szentsgt, az eucharisztit s a
betegek kenett felveheti olyan nem katolikus kiszolgltattl, akinek
egyhzban ezek a szentsgek rvnyesek, feltve ha: 1) szksg vagy
valdi lelkipsztori hasznossg indokolja, 2) tvol ll a tveds vagy
a kzmbssg veszlye, 3) fizikailag vagy erklcsileg lehetetlen
katolikus kiszolgltathoz fordulnia (844. k. 2. ).
b. Nem katolikus keresztny szentsgfelvtele katolikus
kiszolgltattl
1570 A jog klnbsget tesz a katolikus egyhzzal teljes kzssgben
nem lv keleti keresztnyek (s a velk egyenl megtls al es ms
keresztnyek) meg a tbbi keresztnyek (fleg protestnsok) kztt. A
keleti egyhzakkal a katolikus egyhz nagyobb ekkleziolgiai s
szentsgi kzssgben van (OE 27--28; UR 15), mint azokkal az egyhzi
kzssgekkel, melyek nem rendelkeznek a szentsgek tbbsgvel. Ez a
klnbsg a szentsgekben val klcsns rszeseds jogi lehetsgeiben
is kifejezsre jut.
1571 A nem egyeslt keleti keresztnyek (s a velk egyenl megtls
al esk) a bnbnat szentsgben, az eucharisztiban s a betegek
kenetben katolikus kiszolgltattl akkor rszeslhetnek, ha: 1)
nknt krik, 2) kellen fel vannak kszlve. Azt, hogy mely egyhzak
esnek a keletiekkel azonos elbrls al, az Apostoli Szentszk dnti
el (844. k. 3. ).
1572 A keleti keresztnyekkel val szentsgi kzssgre vonatkoz
fegyelmet szoks alkalmazni pl. az katolikusok viszonylatban is[3].
1573 A tbbi nem katolikus keresztnyek ugyanezeket a szentsgeket
akkor vehetik fel katolikus kiszolgltattl, ha: 1) letveszly vagy
slyos szksg ll fenn, 2) nem tudnak sajt kzssgk
szolglattevjhez jrulni, 3) nknt krik, 4) kellen fel vannak
kszlve 5) katolikus hitrl tesznek tansgot az illet szentsggel
kapcsolatban (844. k. 4. ). Annak megtlsre, hogy mikor ll fenn az
itt emltett slyos szksg, a megyspspk vagy a pspki konferencia
illetkes (uo.). Ugyancsak a megyspspk vagy a pspki konferencia
szablyokat is adhat ki a nem katolikus keresztnyekkel val szentsgi

kzssggel kapcsolatos rszletekrl a 844. k. 2--3. s 4. -ban lert
esetekre nzve, de elbb meg kell krdeznie az rintett nem katolikus
keresztny egyhznak vagy kzssgnek legalbb a helyi hatsgt (844.
k. 5. ).
5. A SZENTSGEK ISMTLSE
1574 Azokat a szentsgeket, amelyek szentsgi jegyet (character)
hagynak htra az emberben, vagyis a keresztsget, a brmlst s az
egyhzi rendet, nem lehet ismtelten feladni (845. k. 1. ). Ha azonban
ktsges, hogy az illet szentsg korbbi felvtele rvnyes volt-e,
felttelesen jra ki lehet azt szolgltatni. A bizonytalansg
eloszlatst azonban elbb gondos vizsglattal kell megksrelni (845.
k. 2. ).
6. A SZENTSGEK SZERTARTSA
1575 A szentsgek kiszolgltatsa sorn kvetni kell a liturgikus
knyvek elrsait (846. k. 1. ). Ezek az elrsok valdi egyhzi
jogszablyok, st ppen ezek alkotjk az egyhzi trvnyek egyik
legsibb tpust[4]. Kiadsukra a trvnyben megjellt hatsg az
illetkes (v. 826. k., 838. k.). rvnyessgkre s hatlyvesztskre
nzve a jog ltalnos szablyai az irnyadk (pl. 20--21. k.). A
kiszolgltat a szentsgeket sajt rtusa szerint kteles
kiszolgltatni (846. k. 2. ) mg akkor is, ha a szentsg felvevje ms
rtus. A liturgiban a kezdemnyez, alkot nllsg a
szertartsknyvekben megjellt keretek kztt rvnyesl[5].
7. A SZENT OLAJOK
1576 Tbb szentsg kiszolgltatsa sorn olajat kell hasznlni. Ennek
az olajnak: l) olajbogybl vagy ms nvnybl kell kszlnie, 2)
pspktl szenteltnek vagy megldottnak kell lennie (a 990. k. 2. sz.
szerinti eset kivtelvel), 3) szksg esett kivve frissnek kell
lennie (847. k. 1. ). A plbnosoknak a szent olajokat sajt
pspkktl kell krnik s gondosan kell riznik. Az olajszentelsrl
lsd: SC Cult, Ordo benedicendi oleum catechumenorum et infirmorum et
conficiendi chrisma, Typ. Pol. Vat. 1971. A pap a betegek kenetnek
kiszolgltatshoz az olajat -- ha elre megldott olajat hasznl -ednyben hozza magval. ,,Az edny az olaj megrzsre alkalmas
anyagbl kszljn; legyen tiszta s akkora, hogy a benne lv vattra
elegend olajat lehessen nteni. Ebben az esetben a pap a szentkenet
kiszolgltatsa utn visszaviszi az ednyt rzsi helyre.
Gondoskodjunk, hogy az ilyen olaj meg ne avasodjk, tovbb kell
idnknt megjttassk, akr vente a nagycstrtki olajszentels
utn, akr gyakrabban is, ha szksges'' (Ordo Unctionis infirmorum
eorumque pastoralis cura, 1972. XI. 30, nr. 21; magyarul: A betegek
kenete s a lelkipsztori betegellts szertartsa, Bp. 1974, 16--17).
8. ADOMNYOK SZENTSGKISZOLGLTATSKOR
1577 A kiszolgltat az illetkes hatsgtl meghatrozott adomnyokon
kvl a szentsgek kiszolgltatsrt semmit nem krhet. Mindig gyelni
kell arra is, nehogy a szegnyek szegnysgk miatt nlklzzk a
szentsgi segtsget (848. k.). A fenti elrs thgsa bntetend
(1380. k.). Haznkban a szentsgek s szentelmnyek kiszolgltatsval
kapcsolatos adomnyokat, valamint bizonyos hivatali taxkat (elbocst,
felments, anyaknyvi igazols illetke) az egyhzmegyei krlevelekben
kiadott stladjszabs hatrozza meg. Alkalmas megolds lehet a
stladjszabs pspkkari szint egyeztetse, mert ez az sszes

tartomnyok pspkeit reprezentlja (v. 1264. k. 2). Elfordulhat pl.
trvnyes szoks vagy a tartomny pspkeinek kifejezett vagy
hallgatlagos beleegyezse alapjn olyan is, hogy egyetlen egyhzmegye
klnbz trsgeiben ms s ms djszabs rvnyes.
9. AZ EGYES SZENTSGEK TRGYALSNAK RENDJE A CIC-BEN
1578 Az egyes szentsgekrl val trgyalst a CIC ltalban teolgiai
tartalm bevezet knonokkal kezdi (pl. 849. k., 879. k., 897-899. k.,
959. k., 998. k., 1008--1009. k.). Ezek nem tisztn egyhzi trvnyek,
hanem egyetemes (,,isteni jogot'' tartalmaz) alapelvek. Ezrt
magyarzatuk sorn szem eltt kell tartani, hogy a 11. k. rtelmben
nem csupn a katolikusokra rvnyesek. Bennk a II. Vatikni Zsinat
tantsa s a CIC kzti szerves kapcsolat vilgosan megmutatkozik.
1579 A szentsgekkel foglalkoz tbbi knonok elrendezst is -- a
hzassg kivtelvel -- bizonyos egyntetsg jellemzi. Els helyen a
szentsg kiszolgltatsrl, illetve liturgikus nneplsrl
(celebratio) szl szablyok llnak. ket kvetik a szentsg
kiszolgltatjra, majd a szentsg felvevjre, vgl pedig az illet
szentsggel sszefgg egyb krlmnyekre (tbbi szereplk,
anyaknyvezs, stb.) vonatkoz elrsok[6].
========================================================================
65. . A KERESZTSG
1. A KERESZTSG FOGALMA
1580 A keresztsg az a szentsg, mely ltal az emberek megszabadulnak a
bnktl, Isten gyermekeiv szletnek jj, s eltrlhetetlen jeggyel
Krisztushoz hasonlv vlva az egyhz tagjai lesznek. rvnyesen csakis
valdi vzzel val lemoss s megfelel formj szavak tjn lehet
kiszolgltatni (849. k.; v. Conc. Florent., Decr. pro Armenis: DS
1314; LG 11, 14, 40, PO 5). A keresztsg a szentsgek ajtaja (ianua
sacramentorum), vagyis aki nincs megkeresztelve, a tbbi szentsget sem
veheti fel rvnyesen (849. k.; v. 842. k. 1. ). Tnyleges alakjban
(vzkeresztsg) vagy legalbb vgy formjban a keresztsg szksges az
dvssgre (849. k.; v. Conc. Trident., Sess. VII. c. 5: DS 1618; LG
14a). Mikor a II. Vatikni Zsinat azt tantja, hogy elnyerhetik az
dvssget azok, ,,akik nhibjukon kvl nem ismerik Krisztus
evangliumt s egyhzt, de szinte szvvel keresik Istent, s a
kegyelem hatsa alatt arra trekszenek, hogy teljestsk akaratt,
melyet lelkiismeretk szavban ismernek fel'' (LG 16), miknt a
kijelentse alapjul idzett forrsszveg (SC Off, Ep., 1949. VIII. 8:
DS 3868--3872) igazolja, a vgykeresztsg fogalmt fejti ki. Ennek a
forrsszvegnek a tansga szerint a fldi letben Krisztus egyhznak
valsgos tagjv csak az vlik (incorporatur), aki a keresztsget
tnylegesen (vzkeresztsg) felvette (v. 96. k., 204--205. k.). A
vgykeresztsggel csak valamikppen kapcsoldik az egyhzhoz (adhaeret)
az ember (DS 3871). A keresztsg szksgessge az dvssgre a
keresztsgrl szl trvnyek rtelmezsnek vezrelve.
2. A KERESZTSG KISZOLGLTATSA
a. A keresztels liturgija
1581 Az elrt szertarts tekintetben (de a megengedett kiszolgltats
s felvtel feltteleit illeten is) klnbsg van a srgs szksgben
(fknt hallveszlyben) s a rendes krlmnyek kztt vgzett (rgi
nevn ,,nneplyes'') keresztels kzt. A rendes keresztelst a

jvhagyott liturgikus knyvek szerint kell vgezni. A hatlyos
keresztelsi szertartsknyvek: 1) Ordo baptismi parvulorum (OBP, 1969.
V. 15; magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 3--219);
2) Ordo initiationis christianae adultorum (OICA, 1972. I. 6; egy
rszlete magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 231-261). Srgs szksg esetn csak azt kell megtartani, ami a szentsg
rvnyessghez nlklzhetetlen (850. k.). Vgszksg esetn a vzzel
val lents vagy az almerts mellett elegendk ezek a szavak: ,,n
megkeresztellek tged az Atya s a Fi s a Szentllek nevben'' (OBP,
ltalnos tudnivalk 23; A gyermekkeresztels tudnivali 21: A
gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 21, 32; v. Conc. Florent.,
Decr. pro Armenis: DS 1314).
1582 A keresztvznek szksg esett kivve a liturgikus knyvek szerint
megldott vznek kell lennie (853. k.), m ez a keresztsg
rvnyessgt nem rinti. Az rvnyessghez csak az szksges, hogy a
vz valdi legyen. Az rvnytelen vagy ktes anyagokrl a Szentszk
korbbi dntsei rszleteket is tartalmaznak[7]. A vzzel val
,,lemoss'' mdja lehet az almerts vagy a lents, a pspki
konferencia elrsainak megfelelen (854. k.).
b. Felkszts a keresztsgre
1583 A keresztsgre val felkszts felnttek esetben fknt a
katekumentus sorn trtnik. Ennek rendjt az egyetemes jog keretein
bell a pspki konferencia szablyozza. Az OICA fokozatos beavatsi
rendjt a CIC csak annyiban rja el, ,,amennyiben lehetsges'' (851.
k. 1). A felntt keresztelendk felksztst nlunk 1999-ig tbbnyire
a tovbbra is rvnyben lv (mivel az Egyhzi Trvnyknyvvel nem
ellenkez -- v. 6. k.) egyhzmegyei szint elrsok szablyoztk
(zsinati hatrozatok, krlevelek). A Magyar Katolikus Pspki
Konferencia 1999. X. 31-n kihirdetett, A felnttek beavatsa a
keresztny letbe cmet visel rendelkezse Magyarorszgra nzve is
ktelezen rvnybe lpteti az Ordo Initiationis Christianae Adultorum
magyar viszonyokra alkalmazott vltozatt. Eszerint azoknak, akik
fiatal vagy felntt korban szeretnnek a beavat szentsgekhez jrulni,
hosszabb ideig tart, elmlylt felkszlsre van szksgk. Hiszen a
katekumenttusnak nemcsak az a clja, hogy ltala a beavat
szentsgekre kszlk megismerkedjenek a hit igazsgaival, hanem az is,
hogy a jelltek megtanuljk letre vltani Jzus tantst, s l
kapcsolatba kerljenek a helyi egyhzi kzssggel, a plbnival.
Keresztels szempontjbl felnttek mdjra kell kezelni mindazokat,
akik hetedik letvket betltttk s eszk hasznlatval rendelkeznek
(852. k. 1. ).
1584 Gyermekkeresztels esetn a szlket s a keresztszlket kell
oktatsban rszesteni a keresztsg jelentsrl s a vele jr
ktelezettsgekrl. Errl az oktatsrl a plbnosnak kell gondoskodnia
szemlyesen vagy msok tjn (851. k. 2). Gyermek mdjra kell eljrni
azokkal, akik eszk hasznlatval nem rendelkeznek (852. k. 2. ).
c. A keresztnv
1585 A Codex a keresztnvrl csupn annyit r el, hogy az a keresztny
rzlettel ne ellenkezzk. Gyermek keresztelse esetn a nv
megvlasztsra a szlknek s ket segtve a keresztszlknek s a
plbnosnak kell hogy gondja legyen (855. k.). A felntt keresztelend
maga dnthet keresztnevrl. Lehetleg szent nevt kell vlasztani, aki
a keresztelendnek vdje s pldakpe lehet (v. OICA 26, 65. 4)[8].
d. A keresztels helye s ideje

1586 A keresztsget rendes formjban is (teht nem csupn szksg
esetn) brmely napon ki lehet szolgltatni. Mgis ajnlott, hogy a
keresztelst vasrnap vagy -- ha lehetsges -- hsvt viglijn
vgezzk (856. k.).
1587 A keresztels helyt illeten szksghelyzetben nincs megszorts:
a szksgkeresztsget brhol ki lehet szolgltatni.
1588 Rendes krlmnyek kztt a keresztels sajtos helye a templom
vagy a kpolna (857. k. 1. ). Mivel a keresztsg az egyetemes egyhzba
gy kapcsolja az embert, hogy ezzel sajt plbniai kzssgnek is
tagjv teszi (v. 518. k.), a felnttet sajt lakhelynek
plbniatemplomban, a gyermeket szlei sajt plbniatemplomban kell
keresztelni, de brmely megfelel (teht nem felttlenl slyos) okbl
lehet ms keresztkutas templomban vagy kpolnban is krni s elvgezni
a keresztelst (v. 857. k. 2. ).
1589 Keresztktnak minden plbniatemplomban kell lennie, de a helyi
ordinrius a plbnos meghallgatsa utn a hvek knyelmre
engedlyezheti vagy elrhatja ms templomban vagy kpolnban is a
keresztkt tartst (858. k.). A keresztkt jelenltnek az a jogi
kvetkezmnye, hogy a rendes keresztels az illet templomban krhet
s vgezhet. A plbnia terletn lv tbbi keresztkutas templom s
kpolna keresztelsi joga a plbniatemplomval prhuzamosan rvnyesl
(858. k. 1. ). Ahhoz, hogy a keresztels keresztkttal nem rendelkez
kzelebbi templomban, kpolnban vagy ms ill helyen trtnjk, az
szksges, hogy a keresztelend a tvolsg vagy ms krlmnyek miatt
slyos nehzsg nlkl ne tudjon a plbniatemplomba vagy ms
keresztkutas templomba elmenni, illetve ne tudjk elvinni oda (859.
k.).
1590 Noha a sajt plbniatemplomtl klnbz egyb keresztkutas
templomokban (pl. msik plbnin) brmely megfelel okbl krhet a
keresztsg az egyetemes jog szerint, a rszleges jog helyenknt
megszortsokat tesz ebben a tekintetben. Elfordul pl. hogy a msutt
vgzend keresztelshez helyenknt a sajt plbnostl gynevezett
,,keresztelsi elbocstt'' rnak el. Mindenesetre tl merev
illetkessgi szablyok kimondsa aligha ltszik clravezetnek akkor,
ha nincsenek egysges kritriumok a keresztsg kiszolgltatsnak,
illetve elhalasztsnak feltteleit illeten. Egyes egyhzmegyk
trvnyei az illetkes plbnin kvli keresztsg megengedettsghez a
lakhely szerinti plbnos elzetes rsbeli engedlyt is kvnjk
(v. pl. ZSK Veszprm, 1996, 53, 38. ). St, ilyen rtelemben
rendelkeztek egyhangan a magyar pspkk 1987-ben, az anyaknyvezsi
szablyzat jvhagysakor[9]. Ilyen engedllyel trtnt keresztels
utn a keresztel plbnos a keresztelst anyaknyvezi, de rla
jelentst kld az sszes adatokkal egytt a szlk lakhelye szerinti
plbnosnak[10].
1591 Magnhznl -- mint brhol msutt is -- vgezhet a
szksgkeresztels. A rendes keresztels ugyanitt csak a helyi
ordinrius slyos okbl adott engedlyvel megengedett (860. k. 1. ).
Az OBP bevezetjnek 12. pontja (A gyermekkeresztels szertartsa, Bp.
1973, 30) mg gy rendelkezett, hogy ,,magnhzakban hallveszly
esett kivve ne szolgltassk ki a szentsget''. Ez az elrs a 860.
k. 1. -a rvn annyiban mdosult, hogy az ordinrius slyos okbl
szksghelyzeten kvl is megengedheti a hzi keresztelt. Ez a
szvegezs kompromisszumos: a trvnyknyv tdolgozsa sorn korbban

,,megfelel ok'' szerepelt a szvegtervezetben (Comm 15, 1983, 179).
Egy ilyen ordinriusi engedlyhez elegend slyos ok lehet pl. ha egy
gyermeket csak egszsgnek veszlyeztetsvel lehetne hzon kvlre
vinni[11].
1592 Krhzban csak szksghelyzetben vagy ms knyszert
lelkipsztori okbl szabad keresztelni. m a megyspspk olyan
szablyt is alkothat, mely a krhzi keresztelsre tgabb lehetsget
teremt (860. k. 2. ).
3. A KERESZTSG KISZOLGLTATJA
a. A rendes kiszolgltatk
1593 A keresztsg rendes kiszolgltatja a pspk, a pap s a diaknus
(861. k. 1. ). Nekik a keresztelshez maghoz nincs szksgk kln
megbzsra. Sajtosan feladata a keresztels a pspknek (v. 863. k.)
s a plbnosnak (530. k. 1). Ezrt annak a rendes kiszolgltatnak,
aki ms terletn keresztel, engedlyre van szksge az illetkestl,
noha kln megbzsra nem szorul.
b. A kisegt kiszolgltatk
1594 A rendes kiszolgltat tvolltben vagy akadlyoztatsa esetn a
keresztsget megengedetten szolgltatja ki a hitoktat vagy ms olyan
szemly, akit a helyi ordinrius erre kijellt (861. k. 2. ). A rendes
kiszolgltat rvid tvollte (pl. szabadsg) nem elegend ok arra,
hogy a kisegt kiszolgltat kereszteljen[12].
c. A szksgkiszolgltat
1595 A szksgkeresztsget minden -- akr keresztny, akr nem
keresztny -- ember rvnyesen s megengedetten kiszolgltathatja,
feltve hogy megfelel szndk vezrli (861. k. 2. ), vagyis pl. nem
jtkbl cselekszik, hanem azt akarja tenni, amit az egyhz ilyenkor
tesz. Termszetesen a vz s a kell szavak ilyenkor is szksgesek.
Ezrt a lelkipsztorok, klnsen a plbnosok feladata, hogy a
krisztushvket megtantsk a keresztels mdjra. A szksgkeresztels
mdjt fentebb mr ismertettk (2. a).
d. A kiszolgltat illetkessge
1596 A szksgkeresztelst szabad ms terletn is vgezni. Egybknt
azonban ki-ki csak azon a terleten keresztelhet megengedetten, ahol
hivatala (pl. plbnos) vagy megbzatsa alapjn erre illetkes. Itt
brmely megfelel okbl megkeresztelheti azt is, aki nem ott lakik (v.
857. k. 2. ), hacsak a rszleges jog ezt mg kln felttelekhez nem
kti. Az esztergomi fegyhzmegyei papi szentus szerint pl. ,,hasznos
gyakorlat az elbocsts, illetve a helyileg illetkes plbnostl krt
hozzjruls a keresztsgnek ms plbnin trtn kiszolgltatshoz''
(EK Esztergom, 1981, 12). Ms terletn a kiszolgltatnak mg a sajt
alrendeltjt sem szabad megkeresztelnie. Ha valaki mgis ms terletn
kvn keresztelni, ehhez engedly szksges az illetkestl (plbnos
vagy ordinrius; 862. k.).
1597 A felnttek keresztelsre a pspknek klns illetkessge van.
Ezrt legalbb a tizenngy ven felliek (hisz ebben a tekintetben a
hetedik letv betltstl felnttknt kell kezelni az embert, v.
851. k. 1. ) keresztelst elre jelenteni kell a megyspspknek,
hogy ha alkalmasnak tli, maga vgezhesse a keresztelst (863. k.).

4. A KERESZTSG FELVEVJE
a. ltalnos alkalmassg
1598 A keresztsg felvtelre alkalmasak mindazok, de csak azok az
emberek, akik mg nincsenek megkeresztelve (864. k.). Gyakorlatilag a
mr vilgra jtt, de mg meg nem halt emberekre kell ezt
vonatkoztatnunk (v. 871. k.). A trvnyknyv felszltst tartalmaz
arra, hogy az elvetlt magzatot, ha l, s ha lehetsg van r,
kereszteljk meg (uo.). A magzat mhen bell val megkeresztelsnek
problmjra -- ellenttben az 1917-es CIC 746. k. 1. -val -- a
hatlyos CIC mr nem tr ki. Azt az embert, akirl ktsges, hogy meg
van-e keresztelve, vagy hogy rvnyes volt-e a keresztsge,
felttelesen kell megkeresztelni (869. k. 1. ). A nem katolikus
keresztny egyhzi kzssgekben keresztelteket tvtelkkor nem kell
felttelesen megkeresztelni, hacsak az anyag, a keresztelsi szavak
vagy a szndk tekintetben komoly rvnyessgi ktsg nem merl fel
(869. k. 2. ). A kitett vagy tallt gyermekrl az a vlelem, hogy
nincs megkeresztelve. Ezrt ha keresztelse szorgos utnajrs nyomn
sem bizonyosul be, meg kell keresztelni (870. k.), a keresztels egyb
feltteleinek megtartsval (lsd albb: 4. c). A keresztels
feltteleit illeten felntt- s gyermekkeresztsget klnbztetnk meg
(a gyermek s felntt fogalmrl a keresztsg viszonylatban lsd fent:
2. b).
b. Felnttek
1599 A felnttek megkeresztelsnek msok az elfelttelei normlis
krlmnyek kztt s msok hallveszlyben. Ha nem ll fenn
hallveszly, a felntt keresztelshez az szksges, hogy: 1)
kinyilvntsa szndkt a keresztsg felvtelre; 2) kellen megtanulja
a hit igazsgait s a keresztny ktelessgeket; 3) a katekumentus
rvn bevezetst nyerjen a keresztny letbe (865. k. 1. ). Arra is
figyelmeztetni kell a keresztelendt, hogy bnja meg bneit (uo.). Ezek
kzl a felttelek kzl a megkeresztelkeds szndka a felntt
keresztelend rszrl az rvnyessghez szksges, a tbbi felttel a
megengedettsget rinti (SC Off, Instr., 1860. VIII. 3.: DS 2837). A
katekumentussal kapcsolatos helyi szablyokra mr utaltunk (2. b).
Hazai rszleges egyhzjogunk kln is hangslyozza, hogy a felnttet
csak akkor szabad megkeresztelni, ha ,,szabad llapot, vagy az egyhz
trvnyeivel nem ellenkez hzassgban l'' (ZSK Esztergom, 1994, 57,
26. ). Ennek az elvnek az egyetemes egyhzfegyelemben val
rvnyestse klnsen jelents ott, ahol poligmiban l emberek
kzt terjed az evanglium. Amg valaki poligm hzassgban l, nem
szabad a keresztsghez bocstani[13].
1600 A hallveszlyben forg felnttet akkor szabad megkeresztelni, ha:
1) valamelyest ismeri a hit legfbb igazsgait; 2) brmilyen mdon
kinyilvntotta szndkt a keresztsg felvtelre (maga a szndk itt
is rvnyessgi felttel); 3) gri, hogy megtartja a keresztny valls
parancsait (865. k. 2. ).
1601 A keresztny beavats (initiatio) egysge gy kvnja, hogy -hacsak slyos ok nem szl ellene -- a felnttet keresztelse utn
rgtn brmljk is meg s rszestsk az eucharisztiban (866. k., v.
842. k. 2. ).
c. Gyermekek
1602 A katolikus szlknek (v. 11. k.) gondoskodniuk kell arrl, hogy
gyermekeik mr a szlets utni els hetekben elnyerjk a keresztsget.
Ennek rdekben lehetleg mr a szlets eltt, vagy legalbb utna
mihamarabb a plbnoshoz kell fordulniuk, hogy krjk gyermekk szmra
a keresztsget, s erre kell felksztst kaphassanak (867. k. 1. ).
1603 A rgi jog (1917-es CIC 770. k.) mg azt rta el, hogy a
gyermekeket mielbb meg kell keresztelni. A 867. k. pontosabban
meghatrozza ezt az idt, mikor az els hetekrl beszl. Ha teht a
szksges felttelek megvannak, a keresztsget nem szabad halogatni
(v. SC Fid, Instr., Pastoralis actio, 1980. X. 20, nr. 5: AAS 77,
1980, 1140), hiszen ez a szentsg szksges a termszetfltti let s
az dvssg szempontjbl. A rgi Codex elrst helyenknt tartomnyi
zsinatok konkretizltk: a mielbbi keresztels hatridejt nyolc
napban szabva meg[14].
1604 Hallveszlyben a gyermekeket haladktalanul meg kell keresztelni
(867. k. 2. ). Ilyenkor mg nem katolikus szlk gyermekeit is meg
szabad keresztelni ,,mg a szlk akarata ellenre is'' (868. k. 2. ).
1605 letveszly esett kivve akr katolikus, akr nem katolikus
szlk gyermeknek megengedett megkeresztelshez szksges, hogy: 1) a
szlk (desapa, desanya) vagy gymok egyike beleegyezzk; 2)
megalapozott remny legyen a katolikus vallsban val nevelsre. Ha ez
utbbi felttel hinyzik, a keresztsget a rszleges jog elrsai
szerint a felttel teljeslsig el kell halasztani, de a szlkkel
kzlni kell ennek okt (868. k. 1. ). A Magyar Katolikus Pspki Kar
rendelkezse klnsebb rszletezs nlkl csak azt jelenti ki, hogy
,,egy bizonyos ideig el lehet halasztani annak a kisdednek a
megkeresztelst, akinek egyik szlje sem ksz a hitvallsra s annak
vllalsra, hogy t katolikus keresztny mdon neveli vagy nevelteti''
(A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 5). Mg ha a szlk kzl
egyik sem katolikus vagy egyik sem hv is, a gyermeket azonnal meg
kell keresztelni, ha az egyik szl krsn tl elegend bizonyossg
van a gyermek katolikus nevelsre. A Hittani Kongregci utastsa
szerint ilyenkor is elegend a haladktalan keresztelshez pl. a
gyermek gondjt komolyan vllal keresztszl vlasztsa (SC Fid,
Instr., Pastoralis actio, 1980. X. 20, nr. 30: AAS 72, 1980, 1153).
1606 A katolikus nevelst szemlyesen nem vllal szlk esetben sem
kell eszerint mindig elhalasztani a keresztelst. Az Innsbrucki
Egyhzmegye rszleges joga szerint pl. a keresztelst nem szabad
elhalasztani, ha a szlk -- mg ha nem is katolikusok -- vallsi okbl
krik gyermekk keresztelst s kijelentik, hogy a gyermek katolikus
nevelsvel egyetrtenek, de ezt maguk nem tudjk vllalni, ms hv
katolikusnak kell ezt a feladatot kifejezetten s a szlk
beleegyezsvel vllalnia, mgpedig olyannak, aki az illet politikai
teleplsen lakik. Ez a szemly lehetleg a keresztszl legyen, de
lehet a csald egy ismerse vagy rokona is, aki egybknt a
keresztszlsg feltteleinek megfelel. Ha ilyen szemly nincs, akkor
kell elhalasztani a keresztsget (Richtlinien zur Taufpastoral, nr. 14:
AKR 36, 1986, 100--101).
1607 A 843. k. 1. szerint a szentsgeket nem szabad megtagadni
azoktl, akik megfelelen krik ket, kellen fel vannak kszlve rjuk
s jogilag nincsenek eltiltva tlk. A krs megfelelsgnek
kritriumai a felkszltsg kvetelmnyei s az eltilts esetei nem a
szentsg kiszolgltatjnak puszta megtlstl fggenek, hanem a
jogban nyernek meghatrozst. Ezrt klnsen problematikus a
keresztsg elhalasztsnak fogalma. Az elhalaszts lelkipsztori

tapintatbl vlasztott, de jogilag nem vilgos kifejezs. Jl
rzkelteti, hogy a lelkipsztor sohasem viselkedhet merev, elutast
mdon, hanem utat kell nyitnia a tovbbi megbeszlsek, kapcsolattarts
fel. Jogi technikai szempontbl viszont ha egy szemly jogosult
valamire, s ebbl a jogbl egy msik szemly (a szentsg illetkes
kiszolgltatja) rszrl ktelessg fakad, akkor a ktelezett nem
halaszthatja beltsa szerint ktelessgnek teljestst. Teht a
,,halaszts'' kifejezs a 868. knonban arra utal, hogy a szentsg
megengedett felvtelhez az ott emltett krlmnyek felttelknt
vannak kiktve, s hogy ilyeneket az egyetemes trvny keretei kztt a
rszleges jog is szabhat (v. 841. k.). Ezek teljeslsig a szentsget
nem szabad kiszolgltatni. gy a jogosultsg -- trvnyesen -korltozdik. Ezeket a feltteleket azonban szken kell rtelmezni,
vagyis csak akkor szabad hozzjuk ktni a szentsg kiszolgltatst, ha
ez a jogszablybl vilgosan kitnik (18. k.).
5. A KERESZTSZLK
a. A keresztszlk tisztsge s szksgessge
1608 A keresztelendnek, hacsak lehet, keresztszlt kell kapnia. Ennek
feladata, hogy a felntt keresztelendnek a keresztny beavatsban
segtsgre legyen, a gyermeket pedig -- a szlkhz trsulva -- a
keresztsgre bemutassa s azon legyen, hogy a megkeresztelt keresztny
letet ljen (872. k.). Mivel a gyermek nevelsnek ktelessge s joga
elssorban a szlket illeti, a keresztszlk szerepe a szlk mellett
kisegt jelleg.
b. A keresztszlk szma
1609 Nemtl fggetlenl a keresztelendnek lehet egy keresztapja vagy
egy keresztanyja vagy egy keresztapja s egy keresztanyja (873. k.).
Ezzel az elrssal szemben si idk ta Eurpa-szerte ltezett s
helyenknt mg ma is elfordul az a npszoks, hogy kettnl tbb
keresztszlt alkalmaznak[15]. Anyaknyvezni azonban a mai jog szerint
legfeljebb kt keresztszlt lehet. Ha csupn egy keresztszl van,
ennek nem szksges a keresztelendvel azonos nemnek lennie[16].
c. A keresztszlsg felttelei
1610 A megkeresztelt s keresztszlje kztt mr nincs hzassgi
akadly. gy rthet, hogy a CIC nem klnbzteti meg a keresztszlsg
rvnyessgi s megengedettsgi feltteleit. Csupn azt szgezi le,
hogy a keresztszli tisztsgre bocstshoz szksges, hogy: 1) az
illett maga a keresztelend vagy ennek szlei, illetve gondviseli
vagy ezek hinyban a plbnos vagy a kiszolgltat jellje ki; 2)
alkalmas legyen (rtelem hasznlata stb.); 3) szndkozzk ezt a
tisztsget viselni; 4) tizenhatodik letvt betlttt szemly legyen
(br a megyspspk meghatrozhat ms kort is, st megfelel okbl a
plbnos vagy a kiszolgltat kivtelt is tehet); 5) katolikus,
megbrmlt s elsldozst mr vgzett, hithez s a keresztszli
tisztsghez mlt letet l ember legyen; 6) ne ksse kiszabott vagy - nmagtl bell bntets esetn -- kinyilvntott egyhzi bntets;
7) ne legyen a keresztelend apja vagy anyja (847. k. 1. ). Aki
ezeknek a feltteleknek nem felel meg, azt -- amennyiben nincs
keresztszl jelen -- tanknt lehet alkalmazni (875. k.).
1611 A nem katolikus keresztny -- egy msnem katolikus keresztszl
mellett -- mint a keresztsg sajtos rtelemben vett tanja szerepelhet
(v. 874. k. 2. ). A liturgikus elrs korbban arrl szlt, hogy ez

a szemly ilyenkor a keresztszli tisztsget tltheti be (OBP,
ltalnos tudnivalk 10. 3: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973,
18). A CIC szhasznlatnak megfelelen a Szentszk mdostotta a
liturgikus knyv szvegt oly mdon, hogy az ilyen nem katolikus
keresztny szemly szerepnek megjellsei kzl a ,,keresztszl''
szt trlte, viszont meghagyta a ,,keresztny tan'' kifejezst (SC
SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20, 1983, 546). Ennek a
sajtos rtelm tani tisztsgnek a jogi tartalmt az egyetemes
trvnyek pontosan nem krvonalazzk. Az Osztrk Pspki Konferencia
1985 tavaszn tartott lsn pl. gy rtelmezte a 874. k. 2. -nak
erre vonatkoz elrst: ,,A CIC 874. k. 2. szerinti keresztelsi
tan nem csupn a keresztsg kiszolgltatst tanstja. A
megkeresztelt szmra tansgot tesz a Szenthromsgos Istenbe s Jzus
Krisztusba, mint Istenbe rba s az Isten s az ember kztti egyetlen
kzvettbe vetett hitrl. Ezrt a keresztelsi tan feladata, ppgy
mint a keresztszl, hogy a felnvekv megkereszteltet a szlkkel
egytt hozzsegtse az emberi s keresztny letre val nevelshez
klnsen a keresztny hit tudatos meglsvel. A katolikus
keresztszl ezen tlmenen a katolikus egyhz hitkzssgt
kpviseli... s a megkeresztelt szleivel egytt gondoskodik a
katolikus hitben val nevelsrl'' (AKR 36, 1986, 98). Egyesek szerint
a nem katolikus egyhzi kzssghez tartoz keresztszlsg helyetti
sajtos tani tisztsge nem vonatkozik az ortodoxokra. k ugyanis -noha nem katolikusok -- nem pusztn ,,egyhzi kzssghez'', hanem
,,egyhzhoz'' tartoznak, ezrt rjuk tovbbra is alkalmazhat lenne a
liturgikus knyvben szerepl ,,keresztszl'' megnevezs (Innsbrucki
Egyhzmegye, Richtlinien zur Taufpastoral, nr. 24: AKR 36, 1986, 102).
Ezzel a nzettel aligha rthetnk egyet tekintettel arra, hogy a
Szentszk a CIC utn a liturgikus knyv bevezetjnek szvegt gy
mdostotta, hogy ,,a katolikus kzssghez nem tartoz megkeresztelt''
nem keresztszl, hanem csak keresztny tan lehet (SC SacrCult,
Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20, 1983, 546).
A klerikusok keresztszlsgt a CIC mr nem kti kln engedlyhez.
6. A KERESZTSG BIZONYTSA S ANYAKNYVEZSE
a. A keresztsg bizonytsa
1612 Ha a keresztels keresztszl jelenltben trtnik, a
keresztszl kpes tanstani a szentsg felvtelt. Ha a keresztszl
nincs jelen, a kiszolgltatnak gondoskodnia kell arrl, hogy legalbb
tanja legyen a keresztelsnek (875. k.). Tanskodsra mindazok
kpesek, akik a trtnteket rzkelni s felfogni tudjk, s
tapasztalatukrl bizonysgot is tudnak tenni (v. pl. 1550. k.). A
keresztsg bizonytshoz, ha ez senkinek htrnyt nem okoz (teht nem
olyankor, ha pl. a hzassg rvnyessge fgg tle a vallsklnbsg
akadlya vagy formahiny miatt), egyetlen kifogstalan tan
nyilatkozata vagy a felntt korban keresztelt szemly eskje elegend
(876. k.). Legtbbszr azonban a keresztels bizonytsa az anyaknyv
segtsgvel trtnik.
b. A keresztsg anyaknyvezse
1613 A keresztelst annak a plbnosnak kell anyaknyveznie, akinek a
terletn a szentsget kiszolgltattk. A kereszteltek anyaknyvbe
(v. 535. k. 1. ) be kell jegyezni: 1) a keresztelt nevt; 2) a
kiszolgltat nevt; 3) a szlket; 4) a keresztszlket vagy a
tankat; 5) a kiszolgltats helyt s napjt; 6) a szlets helyt s
napjt (877. k. 1. ). Ha frjnl nem lv anytl szletett gyermeket
keresztelnek, az anya nevt csak akkor kell berni, ha anyasga

nyilvnosan igazolt, vagy ha rsban vagy kt tan eltt nknt kri.
Az apa nevt ilyen esetben csak akkor kell feltntetni, ha azt
kzokirat (pl. anyaknyvi kivonat) vagy a plbnos s kt tan eltt
tett sajt nyilatkozata igazolja (877. k. 2. ). Fogadott gyermek
keresztelsekor az rkbefogadk nevt be kell jegyezni. A termszetes
szlk nevt csak akkor ktelez berni, ha ez az illet terleten a
vilgi anyaknyvben is szerepel (877. k. 3. ). A haznkban rvnyes
anyaknyvezsi szablyok szerint az rkbefogad szlk adatait a
szlk rovatba kell berni. A feljegyzsek rovatba kerl az
rkbefogads tnye, valamint ha a termszetes szlk adatai ismertek,
az adataik is, ha ismeretlenek, akkor ez a tny (Egysges Katolikus
Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 31, 28. [2]; ez a szablyzat
rszletekbe menen intzkedik a keresztelsi anyaknyvezs sszes egyb
problmival kapcsolatban is, v. 535. k.).
1614 Ha a plbnos nem volt jelen a keresztelskor, a keresztsg
kiszolgltatja (szksgkeresztsgkor is) kteles rtesteni a
keresztels megtrtntrl annak a plbninak a plbnost, amelynek
terletn a szentsget kiszolgltattk, hogy a plbnos az
anyaknyvezst elvgezhesse (878. k., v. 877. k. 1. ).
1615 A hazai rszleges jog szerint ha a gyermeket nem a szlk lakhelye
szerinti plbnin kereszteltk, a keresztelsi hely plbnosa kteles
a keresztels anyaknyvezse utn a keresztelsrl harminc napon bell
rtesteni a szlk lakhelye szerint illetkes plbnost, aki a
keresztels tnyt kteles feltntetni a sajt anyaknyvben, de
folyszm nlkl, jelezve hogy hol vgeztk a keresztelst. Az ilyen
folyszm nlkli bejegyzsrl anyaknyvi kivonatot vagy keresztelsi
igazolst kiadni szigoran tilos (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi
Szablyzat, Bp. 1988, 21, 15. [3]).
========================================================================
66. . A BRMLS
1. A BRMLS FOGALMA
1616 A brmls az az eltrlhetetlen jegyet ad szentsg, mely a
keresztny beavats tjn elrehalad megkeresztelteket a Szentllek
adomnyval gazdagtja s tkletesebben kapcsolja az egyhzhoz,
megersti s szorosabban ktelezi ket, hogy szban s tettben
Krisztus tani legyenek, s a hitet terjesszk s vdelmezzk (879. k.;
v. LG 11a).
2. A BRMLS KISZOLGLTATSA
1617 A brmls kiszolgltatsa a homloknak a kz rttelvel,
krizmval val megkense s a liturgikus knyvekben elrt szavak ltal
trtnik (880. k. 1. ). A szentsg rvnyessghez nem szksges, hogy
a brml kln is rtegye a kezt a brmlandra. Elegend a homlok
megkense, mely -- ha kzzel vgzik -- kellen kifejezi a kzrttelt
is (PCDecrI, Resp., 1972. VI. 9: AAS 64, 1972, 526; v. Const. Ap.,
Divinae consortium naturae, 1971. VIII. 15: AAS 63, 1971, 657--664;
magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 267--275).
1618 A brmls hatlyos szertartsknyve az Ordo Confirmationis (OC,
1971. VIII. 22; magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973,
263--343). A felnttkeresztels s a nem katolikus keresztny
befogadsa sorn trtn brmls liturgijt ezeknek a szertartsoknak
a szablyaiban tallhatjuk (uo. 250--252, 354--355). A brmls

kiszolgltatshoz mindig pspk ltal szentelt krizma szksges (880.
k. 2. ). A pspk ugyanis ennek a szentsgnek az eredend
kiszolgltatja. Noha a mai egyhzfegyelem ezt megenged szablyt nem
tartalmaz, a Szentszk megengedhetn papoknak is ennek az olajnak a
megszentelst (v. 1166--1167. k.)[17].
1619 A brmlst clszer templomban, szentmise keretben
kiszolgltatni. A szentmisben a brmls evanglium utn trtnik (OC
21; magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 284). m
megfelel s sszer okbl vgezhet a brmls misn kvl s brmely
ms mlt helyen is (881. k.).
3. A BRMLS KISZOLGLTATJA
a. A rendes kiszolgltat
1620 A brmls rendes kiszolgltatja a pspk (882. k.). A pspkk
mindentt rvnyesen brmlhatnak. Megengedetten brml: 1) a
megyspspk sajt egyhzmegyjben mindenkit, kivve azokat a neki al
nem rendelt hvket, akik brmlst a sajt ordinriusuk kifejezetten
megtiltotta (886. k. 1. ); 2) idegen egyhzmegyben brmely pspk az
illetkes megyspspk legalbb sszeren vlelmezett engedlyvel
(886. k. 2. ); 3) a megyspspk idegen egyhzmegyben sajt
alrendeltjt mg a megyspspk engedlye nlkl is (uo.).
b. A tbbi kiszolgltat
1621 A brmls szentsgt rvnyesen szolgltatja ki a megfelel
felhatalmazssal rendelkez pap is (882. k.). A terleti
felhatalmazssal elltott pap a kijellt terleten mindenkit
megengedetten brml, kivve azokat az idegeneket, akiknek brmlst
sajt ordinriusuk megtiltotta (887. k.). Ha a terleten exempt hely
tallhat, az ilyen pap ott is rvnyesen brmlhat (888. k.), a
kijellt terleten kvl viszont -- hallveszly esett kivve (883. k.
3) -- nem kpes rvnyesen kiszolgltatni ezt a szentsget (887. k.).
1622 A papokat a brmlsra vagy az egyetemes jog, vagy az illetkes
hatsg kln engedlye hatalmazza fel. Az egyetemes jog alapjn
rendelkeznek brmlsi felhatalmazssal: 1) terletkn bell azok,
akik a megyspspkkel egyenl elbrls al esnek (883. k. 1, v. 381.
k. 2. ); 2) az illet szemly vonatkozsban az a pap, aki hivatalnl
fogva vagy a megyspspk megbzsa alapjn ht ven felli szemlyt
keresztel vagy ilyen keresztnyt a katolikus egyhz teljes kzssgbe
felvesz (883. k. 2); 3) hallveszlyben lvk vonatkozsban a
plbnos, st brmely pap, mg az is, aki knoni bntets alatt ll
(883. k. 3; SC SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20, 1983,
548).
1623 Kln felhatalmazs alapjn brmlhat: 1) az a pap, akit a
megyspspk -- ha a szksg gy kvnja -- erre (akr ltalnosan is)
felhatalmazott (884. k. 1. ); 2) az a pap, akit a brml pspk vagy
felhatalmazott pap egyes esetekben slyos okbl (!) maga mell vesz
(884. k. 2. ). Ezek a ,,maga mell vett'' kiszolgltatk brmilyen -knoni bntets alatt nem ll -- papok lehetnek. Nem szksges, hogy
valamilyen meghatrozott egyhzi hivatalt viseljenek (SC SacrCult,
Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20, 1983, 548).
4. A BRMLKOZK
a. A brmlkozs ltalnos felttelei

1624 A brmls szentsgnek felvtelre kpesek mindazok, de csak azok
a megkereszteltek, akik mg nincsenek megbrmlva (889. k. 1. ).
Hallveszly esett kivve a megengedettsghez szksges, hogy a
felvev, ha esze hasznlatval rendelkezik: 1) kell oktatst kapjon;
2) megfelelen felkszljn; 3) meg tudja jtani keresztsgi
fogadalmt (889. k. 2. ).
b. A brmlkozk letkora
1625 A hvk ktelesek a brmls szentsgt idben felvenni. A szlk
s brmaszlk ktelessge gondoskodni arrl, hogy a brmlandk kell
oktatst kapjanak s megfelel idben elnyerjk ezt a szentsget (890.
k.). Az egyetemes jog szerint a brmls szentsgt krlbell abban a
korban kell feladni, amikor a brmlandk eljutnak rtelmk
hasznlatra (aetas discretionis -- 891. k.). Ez az letkor jogi
rtelemben a hetedik letv betltsekor rkezik el (97. k. 2. )[18].
1626 Az 1917-es CIC a kb. htves kort jellte meg a brmls szmra.
Hallveszly esetn, valamint megfelel s slyos okbl korbban is ki
lehetett szolgltatni ezt a szentsget. Ilyen oknak szmtott a korbbi
brmlkozst kvn trvnyes szoks is. Ez volt a helyzet
Spanyolorszgban s Latin-Amerikban, ahol htvesnl kisebb
gyerekeknek, gyakran pedig kzvetlenl a keresztels utn adtk ezt a
szentsget. A Szentsgi Kongregci 1932-ben kijelentette, hogy ezt a
szokst tovbbra is lehet kvetni, br az ltalnos jog alkalmazsnak
bevezetse kvnatos, oly mdon azonban, hogy a brmlst inkbb az
elsldozs eltt szolgltassk ki (Instr.,1932. VI. 30: AAS 24, 1932,
271--272). 1952. III. 26-n pedig hiteles trvnymagyarzat szletett
arrl, hogy -- tekintettel az 1917-es CIC 788. k.-ra -- nem tarthat
annak a helyi ordinriusnak a rendelkezse, aki megtiltja a tzvesnl
fiatalabb gyermekek brmlst (PCI, Resp., nr. III: AAS 44, 1952,
496). Az 1971-es OC a ht v krli korban val brmlst rgztette,
br megnyitotta a lehetsget arra, hogy a pspki konferencik idsebb
korban llaptsk meg a brmlkozs idejt: ,,A gyermekek megbrmlst
a latin egyhz ltalban htves korig halasztja. A pspki
konferencik azonban, ha lelkipsztori okbl jobbnak ltjk, gy
hatrozhatnak, hogy kell felkszts utn rettebb korban trtnjk a
brmls annak rdekben, hogy tudatosabb legyen, mit is jelent a hv
ember letben a teljes engedelmessg Krisztus Urunknak, s az
llhatatos tansgttel rla. Ilyenkor azonban gondosan rkdjenek
azon, hogy hallveszlyben vagy egyb slyos okbl a gyermekek mg
rtelmk hasznlata eltt is idejben megbrmltassanak, nehogy meg
legyenek fosztva a szentsg kegyelmeitl'' (A brmls tudnivali, nr.
11; magyarul: A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 280). Ezt az
elrst a hatlyos CIC nem vltoztatta meg, hiszen a Szentsgi s
Istentiszteleti Kongregci hivatalos mdostsjegyzke (Variationes,
1983. IX. 12) ebben a tekintetben vltozst nem jelez. Teht a
Szentszk hivatalos rtelmezse szerint is az rtelem hasznlatnak
kora s a htves kor ugyanazt jelenti.
1627 A pspki konferenciknak jogukban ll, hogy ettl az egyetemes
jogban jelzett letkortl klnbz (annl magasabb vagy alacsonyabb)
korhatrt rjanak el a brmlsra. Haznkban a pspki konferencia
1983. XII. 13--14-i lsn gy hatrozott, hogy a brmlst
,,lehetleg'' 12--14 ves kor eltt ne szolgltassk ki (j Ember 40,
1984. I. 1, 2; v. MKPK, Kieg. 17. cikkely). Ez azonban nem jelenti
azt, hogy ezen a koron tl is tetszs szerint halogatni lehetne a
brmlst, hiszen a hvk ktelesek idejben felvenni ezt a szentsget
(890. k.). A ,,lehetleg'' kifejezs jelzi, hogy a pspki konferencia

megfelel okbl megengedhetnek tekinti a 12 vesnl fiatalabb gyermek
brmlst is, noha ezt nem kvnja ltalnos gyakorlatt tenni. Egyes
egyhzmegyk az itt megadott kor fels hatrban llaptottk meg a
brmlsi korhatrt (14 v)[19]. A spanyol pspki konferencia 1983.
XI. 16-n kiadott hatrozatnak 10. cikkelyben azt rja el, hogy a
14. letv krl kell a brmlst kiszolgltatni, de fenntartja az
egyes megyspspkk jogt ahhoz, hogy szablyknt inkbb a Codexben
megjellt letkort (az rtelem hasznlatnak kort) kvessk[20]. Az
olasz pspki konferencia a brmlshoz 12 v krli letkort r
el[21]. A svjci pspki konferencia 11 vet kvn a brmlshoz[22].
1628 Akik a korai brmlst tekintik kedvezbbnek, elssorban azzal
szoktak rvelni, hogy gy fenntarthat a keresztny beavats
hagyomnyos rendje: keresztsg, brmls, eucharisztia. Arra is mltn
hivatkoznak, hogy a brmls teolgiai szempontbl a keresztsgnek
mintegy kiegsztje (complementum baptismi)[23]. A szentsg ,,ex opere
operato'' hatkonysga s a benne kapott szentsgi jegy lehetv teszi,
hogy a szentsg felvevje segtsget kapjon arra, hogy nagykorv
vljk a hitben. gy ez a szentsg nemcsak azok, akik ezt a
nagykorsgot termszetes skon mr elrtk[24]. Akik viszont a ksbbi
brmlst tekintik clszerbbnek, a brmlkoz rettebb dntsnek
kialaktsra helyezik a hangslyt. Ez azonban nem jelenti felttlenl
azt, hogy ktsgbe vonnk azt az igazsgot, hogy a szentsg
mindenekeltt Krisztus mve, akinek rdemeirt kapjuk meg a
Szentlelket: az, aki megerst bennnket a hitben. Mindenesetre ha
hajdan a 12 ves kor tjn vezettk is a gyermekeket elsldozsra, X.
Szent Pius ppa kora ta a korai szentldozs terjedt el. gy
antropolgiailag rthet, ha a 12 ves korra a pspki konferencik
sokhelytt a keresztny ember letnek egy msik jelents mozzanatt, a
brmlst helyeztk. Ez ugyanis olyan letkor, amelyben a gyerekek
szmos kultrkrben s szmos vallsban nneplyesen is belptek a
felnttek vilgba[25].
1629 Hallveszlyben vagy a kiszolgltat megtlse szerinti slyos
okbl a korhatrtl el lehet tekinteni (891. k.).
5. A BRMASZLK
1630 A brmlandnak -- hacsak lehetsges -- brmaszlje kell hogy
legyen. Ennek feladata a megbrmltat segteni abban, hogy Krisztus
valdi tanjaknt viselkedjk s teljestse az ezzel a szentsggel jr
ktelessgeket (892. k.).
1631 A brmaszlsg felttelei ugyanazok, mint a keresztszlsg
(893. k. 1. , v. 874. k.). Az egyhz -- ellenttben az 1917-es CIC
796. k. 1. szmval -- az OC bevezetjnek 5. pontjban foglalt
ajnlst (A gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 277) megjtva
azt javasolja, hogy a brmaszlsget ugyanarra bzzk, aki a
keresztszli tisztsget viseli (893. k. 2. ). A brmaszlnek nem
kell a brmlandval azonos nemnek lennie.
6. A BRMLS BIZONYTSA S ANYAKNYVEZSE
1632 A brmls bizonytsra is rvnyesek a jognak a keresztels
bizonytsra vonatkoz -- fentebb mr ismertetett -- elrsai (894.
k., v. 876. k.).
1633 A brmlst az egyetemes jog szerint az egyhzmegyei hivatal
brmlsi anyaknyvbe kell bevezetni. Az anyaknyvben fel kell
tntetni: 1) a megbrmlt nevt; 2) a kiszolgltat nevt; 3) a szlk

nevt; 4) a brmaszlk nevt; 5) a brmls helyt s napjt. Ahol a
pspki konferencia vagy a megyspspk gy rendelkezik, plbniai
brmlsi anyaknyvet kell vezetni, s mindezt oda kell bejegyezni (895.
k.). Haznkban tovbbra is a plbniai brmlsi anyaknyvek vezetst
rja el a pspki konferencia (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi
Szablyzat, Bp. 1988, 50--52, 52--55. ). A brmls helynek plbnosa
kteles rtesteni a brmlsrl a keresztels helynek plbnost,
hogy a brmls megtrtntt a keresztelsi anyaknyvben is fel
lehessen tntetni (895. k., v. 535. k. 2. ).
1634 Ha a brmls helynek plbnosa nem volt jelen a szentsg
kiszolgltatsakor (pl. idegen pap brmlt hallveszlyben), a
kiszolgltat kteles ezt a plbnost szemlyesen vagy ms tjn
mielbb rtesteni a brmls megtrtntrl (896. k.), hogy a plbnos
a kell anyaknyvi bejegyzsekrl gondoskodhasson.
========================================================================
67. . AZ EUCHARISZTIA
1. FOGALMA, ASPEKTUSAI
1635 A 897. knonnak a II. Vatikni Zsinat tantst (SC 10, PO 5 stb.)
kvet megfogalmazsa szerint az eucharisztiban ,,maga az r Krisztus
van jelen, az ldozat, s t vesszk magunkhoz'', hiszen -- mint II.
Jnos Pl ppa rja Redemptor Hominis kezdet enciklikjban -- ,,ez a
szentsg egyszerre szentsgi ldozat, szentsgi egyesls s szentsgi
jelenlt'' (1979. III. 4, nr. 20: AAS 71, 1979, 312; magyarul: PM I,
80). Teht az eucharisztia hrom alapvet arculata: 1) az
ldozatbemutats (megjts), mely a szentmise, vagyis az eucharisztia
nneplse (celebratio eucharistica) ltal trtnik; 2) a szentldozs;
3) Krisztus valsgos jelenlte, mely az oltriszentsg imdsnak s
rzsnek alapja. E hrom vonatkozshoz a jogban is kln-kln
szablyok kapcsoldnak.
1636 Az idzett knonban ltalnos teolgiai alapelv, hogy az
,,eucharisztikus ldozat az r hallnak s feltmadsnak emlke,
melyben a keresztldozat rkk folytatdik, az egsz istentiszteletnek
s keresztny letnek cscsa s forrsa, mely jelli s ltrehozza
Isten npe egysgt, s pti Krisztus testt. A tbbi szentsgek s az
egyhz apostoli tevkenysgnek sszes mvei pedig sszetartoznak a
legszentebb eucharisztival, s r irnyulnak'' (uo.; v. LG 11, 17, PO
5--6).
1637 Az eucharisztia a legmltsgosabb szentsg: a keresztny valls
cscsa s mintegy kzppontja a legszentebb eucharisztia misztriuma
(XII. Pius, Enc., Mediator Dei, 1947. XI. 20: AAS 39, 1947, 547; DS
3847). Ezrt az egyhzi kzssg az egyhz egysgnek szentsgben,
vagyis az eucharisztiban jelenik meg s realizldik a legteljesebben.
Az egyhzzal val teljes kzssg (plena communio) s az eucharisztikus
kzssgben val rszeseds, noha nem azonosthatk mechanikusan[26]
(v. 205. k.), mgis bensleg sszefggenek egymssal.
1638 A legszentebb eucharisztia letad s egyhzpt erejbl
kvetkezik, hogy a krisztushvknek a legnagyobb tiszteletet kell
tanstaniuk irnta. Ez a tisztelet az eucharisztia hrmas arculatnak
megfelelen egyrszt azt jelenti, hogy a krisztushvknek tevkenyen
kell rszt vennik a legfensgesebb ldozat nneplsben, msrszt
gyakran s htattal kell szentldozshoz jrulniuk, vgl pedig az
oltriszentsgben jelenlv Krisztust imdattal kell tisztelnik. A
lelkipsztorok feladata, hogy a rjuk bzottakat megtantsk az

eucharisztinak erre a teolgiai rtkelsre, s ennek alapjn
elvezessk ket az ezzel kapcsolatos ktelessgek tudatostsra (898.
k.). E hrmas ktelezettsg jogilag is ltalnosabb, mint amit ennek
krbl a CIC klnbz knonjaiban konkrtan elr (pl. 920. k.: vi
szentldozs, 1247. k.: vasrnap s ktelez nnepen rszvtel a
szentmisn). A krisztushvk egyes csoportjai szmra az egyetemes (pl.
276. k. 2. 2, 528. k. 2. , 663. k. 2. , 719. k. 2. , 904. k.) vagy
a rszleges, illetve a sajt jog (pl. szerzetes szablyzat) az
eucharisztia tiszteletnek bizonyos formit nem ritkn -- kiemelked
vsszhangban a fenti ltalnosan fogalmazott jogi ktelezettsggel -konkrtabban is megszabja.
2. NNEPLSE
a. Az eucharisztia nneplsnek alanya
1639 Az eucharisztikus nnepls Krisztus s az egyhz cselekmnye[27].
Benne az r Krisztus a pap szolglata ltal a kenyr s a bor szne
alatt lnyegileg jelenlv nmagt felajnlja az Atynak, s magt
lelki tpllkul adja a felajnlsban vele trsult hvknek (899. k.
1. ). Az eucharisztikus nnepls teht tg fogalom: magban foglalja
az ldozatbemutatst, mely ltal Krisztus ajnlja fel magt az Atynak,
s az ldozati lakomt, melyben a hvk rszeslnek. Az nneplsben az
sszes jelenlv hvk tevkenyen rszt vesznek: ki-ki a maga mdjn, a
rendek s a liturgikus feladatok klnbzsge szerint (uo. 2. ). A
pspk vagy az ldozpap jelenti meg Krisztust az eucharisztikus
gylekezetben. Vagyis az eucharisztikus nnepls vgzje,
kiszolgltatja (minister). A tbbiek szerept a teolgiai adottsgokon
kvl a liturgikus jog hatrozza meg. Mindenesetre diaknusoknak s
vilgiaknak nem szabad a miseknyrgseket s az eucharisztikus imt
mondaniuk vagy olyan ms cselekmnyeket vgeznik, melyek a misz
papra tartoznak (907. k.).
b. Az eucharisztia vgzje
1640 A szentmise rvnyessghez az szksges, hogy bemutatja
(vgzje) rvnyesen felszentelt pap legyen, hiszen egyedl kpes
Krisztus szemlyben az eucharisztia szentsgt ltrehozni (900. k. 1.
; v. pl. IV. Laterni Zsinat, c. 1: DS 802). A hvk egyetemes
papsgnak tves rtelmezseivel szemben az egyhz manapsg ezt kln
is hangslyozza (SC Fid, Ep., 1983. VIII. 6: AAS 75, 1983, 1001--1009).
1641 A Hittani Kongregci 1983. VIII. 6-i levelben elutastott tves
rtelmezsek: 1) Az a felfogs, hogy minden keresztny kzssg,
pusztn azltal, hogy Krisztus nevben egybegylik, rendelkezik minden
hatalommal, amit Krisztus adott egyhznak. 2) Annak lltsa, hogy az
egyhz olyan rtelemben apostoli, hogy minden megkeresztelt utda az
apostoloknak, s gy az eucharisztia alaptsnak az apostolokhoz
intzett szavai is mindenkinek szlnak. 3) Az egyetemes s a szolglati
papsg kzti lnyegi klnbsgnek, vagyis annak tagadsa, hogy a
keresztnyek egyetemes papsga s a szolglati papsg a Krisztus
papsgban val rszeseds tekintetben klnbznek egymstl. 4) Annak
lltsa, hogy minden -- brmilyen kicsiny -- keresztny kzssg, ha
egybknt sokig nlklznie kellene az eucharisztit,
,,visszavehetn'' magnak azt az -- gymond -- eredend hatalmt, hogy
az tvltoztatst is elvgezze. Ilyenkor eszerint a kzssg
rendelkezhetne azzal a hatalommal, amit egybknt az egyhzi rend
szentsgben lehet elnyerni. 5) Az a szemllet, mely szerint az
eucharisztia nneplse egyszeren a helyi kzssg cselekmnye, mely a
kenyrtrs rvn megemlkezik Krisztus utols vacsorjrl (nr. II, 1-3: uo. 1002--1004).
1642 Az eucharisztia megengedett vgzshez az szksges, hogy az
illet pap a miszstl ne legyen eltiltva (v. 1331. k. 1. 2, 1333.
k. 1. 1), s megtartsa az erre vonatkoz egyhzi elrsokat, melyek
a liturgikus knyvekben, magban a CIC-ben, valamint klnbz egyb
egyetemes s rszleges egyhzi jogszablyokban tallhatk (900. k. 2.
).
1643 A szentmist vgzje felajnlhatja brkirt, akr lrt, akr
elhunytrt (901. k.). A mise felajnlsnak krdsre a miseadomnyok
kapcsn mg visszatrnk.
1644 A koncelebrls a mai egyhzfegyelem szerint mindig megengedett,
hacsak a hvk javnak lelkipsztori szempontja mst nem indokol. m
minden papnak szabadsgban ll egynileg miszni, feltve, hogy
ugyanabban a templomban vagy kpolnban pp akkor nem folyik
koncelebrci (902. k.).
1645 Az egyhzban a pspk vezetsvel bemutatott szentmisben az
ldozpapok is kzsen, sajt szent rendjknek megfelelen vettek
rszt. A misn rsztvevk szmnak nvekedtvel terjedni kezdett az a
gyakorlat, hogy egyazon egyhzban (templomban) egy nap tbbszr is
vgezzenek eucharisztit. Nyugaton a koncelebrci a XIII. szzadban
veszett ki a szoksbl. Az 1917-es CIC 803. knonja a papszentelsi s
a pspkszentelsi mise kivtelvel mg tiltotta a koncelebrcit. Az
j fegyelem a II. Vatikni Zsinat nyomn (SC 57-58) fokozatosan
fejldtt ki. 1965. III. 7-n a Rtuskongregci hatrozatval
kihirdettk a koncelebrci szertartst (AAS 57, 1965, 410--412; v.
Leges III, 4655--4660). A Missale Romanum ltalnos rendelkezsei
(1969. IV. 6) egyrszt a koncelebrci szertartsval, msrszt
megengedett alkalmaival kapcsolatban intzkednek (nr. 153--160;
magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 55--56). A
hatlyos CIC mr nem szortja meg a megengedett koncelebrci
alkalmainak krt: a 902. k. rtelmben mindig szabad koncelebrlt
formban vgezni a mist, valahnyszor valaki megengedetten miszik.
Teht a trvnyes engedllyel binlt vagy trinlt misk mindegyike
lehet koncelebrlt[28]. Ennyiben a Rmai Miseknyv bevezet
rendelkezsei mdosultak (SC SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12:
Notitiae 20, 1983, 541--542). Ugyanakkor figyelmet rdemel, hogy a CIC
1980-as tervezete mg ajnlotta a koncelebrcit, a 902. k. vgleges
szvege viszont csak a lehetsget hangslyozza. A szvegtervezet
vitja sorn az ajnls ellen az volt a f szrevtel, hogy ez nem
felelne meg a zsinat szndknak, mely csupn a koncelebrci
lehetsgeinek kibvtst (SC 57), nem pedig a kivtel szablly
ttelt (az egyetlen pap ltal vgzett misk visszaszortst) kvnta
(Comm 15, 1983, 191). Teolgiai szempontbl az egynileg vgzett misk
helyett a koncelebrci ajnlsval szemben egyesek arra hivatkoznak,
hogy br a koncelebrci sorn a papsg egysge lthat kifejezst
nyer, ilyenkor mgis egyetlen mist mutatnak be (v. SC Rit, Decr.,
Ecclesiae semper, 1965. III. 7: AAS 57, 1965, 411). Mrpedig minden
szentmise nll rtk: benne Krisztus megvlt ldozata jul meg[29].
1646 A katolikus papoknak tilos a szentmist olyan papokkal vagy
lelkszekkel koncelebrlniuk, akik a katolikus egyhzzal nincsenek
teljes kzssgben (908. k.), hiszen, mint emltettk, az egyhzzal
val kzssg s az eucharisztikus kzssgben val rszeseds szorosan
vsszefgg. A szent dolgokban val tiltott kzskdst az 1365. k.
bnteti.
1647 Az idegen helyen val miszshez a templom vagy kpolna

igazgatjnak vagy ms trvnyes elljrnak a (kifejezett vagy
hallgatlagos) hozzjrulsa szksges (v. pl. 561. k.). Ezt a
hozzjrulst a templom igazgatja kteles megadni akkor is, ha az
illet papot nem ismeri, feltve hogy az bemutatja ordinriusnak vagy
elljrjnak egy vnl nem rgebbi ajnllevelt (vagyis a papi
igazolvnyt, celebretet), vagy jzanul felttelezhet, hogy a
miszstl nincs eltiltva (903. k.). A rgi jogban elrt (1917-es CIC
804. k. 2. ) vendgknyv vezetst a mai egyetemes jog mr nem kvnja
meg.
1648 A gyakori miszs minden papnak ktelessge, st nagyon ajnlott,
hogy a papok -- akkor is, ha ezt beosztsuk egybknt nem kvnn meg
(ha ugyanis megkvnja, akkor ktelessgk) -- naponta mutassk be a
szentmist. Ez a papok legfbb feladata, s akkor is megvan a teolgiai
rtke, ha hvk nem lehetnek rajta jelen, hiszen Krisztus s az egsz
egyhz cselekmnye (904. k.; v. PO 13). A jog azonban hatrt is szab a
miszs gyakorisgnak. Az ltalnos elv az, hogy a papnak napjban
egynl tbbszr nem szabad misznie (905. k. 1. ). Kivtelt kpeznek
ez all a szably all:
1649 1) Azok az esetek, amikor maga a jog teszi lehetv ugyanazon a
napon a tbbszri miszst: Karcsonykor s halottak napjn (XV.
Benedek, Const. ap., Incruentum, 1915. VIII. 10: AAS 7, 1915, 401)[30]
rgtl fogva szabad a papoknak hromszor misznik. Karcsonykor
mindhromra vehet fel miseadomny (v. PCI, Resp., 1947. V. 29: AAS
39, 1947, 373), halottak napjn csupn egyikkre (PCI, Resp., 1923.
XII. 13: AAS 16, 1924, 116). A karcsonyi trinls lehetsgt a
Missale Romanum ltalnos rendelkezseinek 158. pontja is emlti
(magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 56), s ms
alkalmakat is megjell, amikor a binls magnl a jognl fogva
megengedett, gy: aki nagycstrtkn a krizmaszentelsi mist vgezte
vagy abban koncelebrlt, az esti szentmist is vgezheti, illetve azon
is koncelebrlhat; aki hsvt jjeln miszett, illetve koncelebrlt,
az hsvt napjn is megteheti ezt minden kln felhatalmazs nlkl;
aki zsinaton, lelkipsztori ltogatson vagy papi sszejvetelen (pl.
konferencia, zarndoklat alkalmval) sajt pspkvel vagy annak
megbzottjval koncelebrl, miszhet jra a hvek szmra is. Ugyanez
ll az ordinriusukkal, annak megbzottjval koncelebrl szerzetesekre
is. Akik a hvek szmra kell, hogy miszzenek, kptalanjuk vagy
szerzetesi kzssgk misjn is koncelebrlhatnak (uo., v. SC Cult,
Decl., 1972. VIII. 7: AAS 64, 1972, 561--563).
1650 2) Azok az esetek, amikor a helyi ordinrius ad engedlyt a
tbbszri miszsre. Ilyen engedlyt az ordinriusnak csak paphiny
esetn szabad adnia, s nem is napjban akrhnyszori miszsre. Naponta
ktszeri miszst brmely megfelel okbl (pl. temetsi mise
mondsa[31]) engedlyezhet, hromszorit csak vasrnapra s ktelez
nnepekre, s csupn akkor, ha ezt a lelkipsztori szksg megkvnja,
vagyis pl. ha a hvk msknt nem tudnnak eleget tenni vasrnapi
ktelezettsgknek (905. k. 2. )[32].
1651 Hromnl tbbszri miszst a helyi ordinrius nem engedlyezhet.
A CIC szvegtervezetnek vitja sorn azrt ragaszkodtak a ktszeri s
a hromszori miszs emltshez, hogy vilgos legyen: ennl messzebb
men felhatalmazsrt a Szentszkhez kell fordulni (Comm 15, 1983,
192). Mgis tbb szerz gy vli, hogy a megyspspk -- ha ennl
tbbszri miszsre ltalnos engedlyt nem adhat is -- rszleges
esetre felmentst adhat az egynl tbbszri miszsnek a 905. k. 1. -
ban foglalt tilalma all (v. 87. k. 1. ). Akik a felments

lehetsgt valljk, termszetesen gy rtkelik a 905. k. 2. -t,
hogy az a htkznap kettnl, vasr- s nnepnap hromnl tbbszri
miszsre jogost felments megadsnak jogt nem tartja fenn (az
engedlyezs lehetsgeinek korltozsval) az Apostoli
Szentszknek[33].
1652 Tekintettel a trvny lelkipsztori indokaira, nem ltszik a
trvnyhoz szndka szerint valnak az a trekvs, hogy mindenron
bvtsk a napi tbbszri, kivlt a hromnl tbbszri miszs
lehetsgt. Az eucharisztikus nnepls elszrklse, nem megfelel
elksztse, a hvekkel val szemlyes tallkozs, st a vasrnapi
gyntats szinte lehetetlenn vlsa, a lelki let szmra rtkes
tbbi liturgikus nneplsi formk kiszorulsa[34] s magnak a papnak a
kros tlterhelse lehet a szerfltt gyakori miszs
kvetkezmnye[35]. Mivel a paphiny miatt egyetlen papra egyre tbb
plbnia elltsnak gondja hrul, nyilvnval, hogy az illetre bzott
plbnik szmnak nvekedtvel hamarosan a fizikai lehetsgek
hatraiba tkzne az az igyekezet, hogy minden kzssg szmra minden
vasrnap szentmist mutasson be. E krds megoldsnak tja -- amg a
paphiny fennll -- nem a misk szmnak szaportsa, hanem a pap
nlkli vasrnapi istentiszteletek szablyos megszervezse. Ahol a pap
nem miszhet, mivel hromnl tbb mist vasrnap sem mondhat, a hvek
az ilyen pap nlkli istentiszteleten val rszvtellel is eleget
tehetnek a vasrnap megszentelse ktelezettsgnek (v. 1248. k. 2.
).
1653 Az elesti mise a binls, illetve trinls szempontjbl nem az
nnep napjn, hanem az elz napon mondott misnek szmt. Aki teht
szombat reggel htkznapi, szombat este vasrnapi mist mond, majd
vasrnap mg hromszor miszik, az szablyosan jr el, feltve hogy
htkznapra binlsi, vasrnapra trinlsi engedlye van. A
Rtuskongregcinak a liturgikus vrl s naptrrl kiadott ltalnos
szablyai szerint ,,A liturgikus nap jfltl jflig tart. A
vasrnapok s a fnnepek meglse azonban mr az elz nap estjn
megkezddik'' (SC Rit, Normae part., 1969. III. 21, nr. 3: Leges IV,
5497; magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 103). Ezt
pedig az egyhzmegyei hatsgok gyakorlatnak megfelelen a szerzk a
fenti rtelemben magyarzzk, vagyis a 905. knonban szerepl napot
jfltl jflig szmtjk[36].
1654 Hvk jelenlte nlkl a papnak az eucharisztikus ldozatot csak
megfelel s sszer okbl szabad bemutatnia (906. k.). A CIC ebben a
tekintetben nem tesz klnbsget a ministrnsok s a tbbi hv kztt.
Itt teht olyan misrl van sz, ahol a papon kvl sem ministrns, sem
ms hv nincs jelen. Ilyenkor a miszsre megfelel s sszer ok, ha
a pap eleget kvn tenni a 904. k. mindennapi miszsre felszlt
ajnlsnak[37].
1655 A Missale Romanum ltalnos rendelkezseinek 211. pontja a
ministrns nlkli miszst csak slyos szksg esetn engedte meg (A
miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 64). Ma ez a szably mr
nincs rvnyben, mivel a 906. k. enyhbb elrsa vltotta fel (SC
SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20, 1983, 542).
1656 A felkszls s a hlaads a szentmise eltt, illetve azt
kvetleg a papnak jogilag is ktelessge (909. k.). A felkszlshez
tartozik a lelkiismeretvizsglat is, hiszen annak, aki tudatban van
slyos bnnek, elzetes gyns nlkl nem szabad szentmist
bemutatnia, kivve, ha erre slyos oka van (pl. egybegylt hv
kzssg), s hinyzik a gynsi alkalom. Ilyenkor kteles felindtani a

tkletes bnatot, mely magban foglalja a mielbbi gyns szndkt is
(916. k.). A mise ,,utni'' hlaads trtnhet az ldozst kvet szent
csendben is[38].
c. A szentmise rtusai s szertartsai
1657 Az eucharisztia anyaga a tiszta bzakenyr, melynek frissen
kszltnek -- s ha latin rtus pap miszik, kovsztalannak (926. k.) - kell lennie, valamint a szl termsbl kszlt, termszetes s nem
romlott bor, melyhez kevs vizet kell keverni (924. k.). A kenyrnek
mint lelemnek felismerhetnek s olyannak kell lennie, hogy a pap tbb
rszre trhesse (Missale Romanum, Institutio generalis, nr. 281--285;
magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 81).
1658 Az eucharisztia anyagval kapcsolatos egyb rszletekrl lsd pl.
SC Cult, Instr., Liturgicae instaurationes, 1970. IX. 5, nr. 5: AAS 62
(1970) 698--699; (magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972,
141--142); SC Rit, Instr., Eucharisticum mysterium, 1967. V. 25, nr.
48: AAS 59 (1967) 566; SC SacrCult, Instr., Inaestimabile donum, 1980.
IV. 3, nr. 8: AAS 72 (1980) 335--336; (magyarul: Instrukci az
Oltriszentsg tiszteletvel kapcsolatos nhny ktelez irnyelvrl,
EK Esztergom, 1980, mellklet, 4). Az eucharisztia rvnyessghez s
megengedettsghez szksges anyagrl a Rtuskongregci s ms
szentszki hatsgok vlaszai alapjn kiterjedt kazuisztika alakult
ki[39].
1659 Az Apostoli Szentszk kln engedlye -- az jabb jog szerint (SC
SacrCult, Rescr. pert., 1978. X. 13: Leges V, 7479) -- lehetv teheti,
hogy egy pap, aki egszsgi okbl egyltaln nem fogyaszthat alkoholt,
szlmusttal megengedetten miszzen. Az ilyen engedly megadsra az
Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci az illetkes (v. SC Fid,
Resp. part., 1981. IX. 22: Leges VI, 8247--8248). A szentmise anyagval
kapcsolatos kln engedlyek megadsa csak akkor van a Hittani
Kongregcinak fenntartva, ha az gy olyan krdst rint, ami hittani
szempontbl is tisztzsra szorul (pl. ha valaki nem musttal, hanem
mestersgesen tartstott szllvel kvnna miszni; uo.).
1660 Egyms nlkl vagy misn kvl mg vgs szksgben is tilos
tvltoztatni a kenyeret vagy a bort (927. k.). A misn bell, de az
atvltoztats liturgikus mozzanatn kvl trtn konszekrlsrl a
rgi jogban bsges kazuisztika fejldtt ki[40]. A hatlyos Missale
Romanum bevezet rendelkezsei kln csak arrl az esetrl
rendelkeznek, mikor a pap csak konszekrci utn vagy ldozs kzben
veszi szre, hogy bor helyett vizet nttt a kehelybe. Ilyenkor a vizet
ki kell ntenie, bort s vizet kell a kehelybe tltenie, s azt
konszekrlni. De nem kell a kenyeret is jbl konszekrlnia (286;
magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 82).
1661 A miszs nyelvnek a latinnak vagy ms olyan nyelvnek kell
lennie, amelyen trvnyesen jvhagyott liturgikus szveg ll
rendelkezsre (928. k.). A jvhagyott liturgikus szvegektl val
eltrs (v. 846. k.; SC 22 c) ltalban sem megengedett, de az egyhz
ltal jvhagyott eucharisztikus imkat (miseknonokat)
,,megvltoztatni, vagy ms, magnszemlyektl szrmazt bevezetni''
,,igen slyos visszalsnek minsl'' (SC SacrCult, Instr.,
Inaestimabile donum, 1980. IV. 3, nr. 5: AAS 72, 1980, 335; magyarul:
Instrukci az Oltriszentsg tiszteletvel kapcsolatos nhny ktelez
irnyelvrl, EK Esztergom, 1980, mellklet, 4).
1662 A latin mise mondst a hv np jelenltben a Szentszk

klnsen ott ltja indokoltnak, ahol klnbz nyelv hvek jnnek
ssze. Ilyen helyeken rendszeres latin mise biztostst a jog a helyi
ordinrius megtlsre bzza (SC Cult, Notificatio, 1971. VI. 14, nr.
4a: AAS 63, 1971, 714). A jvhagyott s hatlyban lev liturgikus
knyvek hasznlatval kapcsolatban az Istentiszteleti Kongregci 1984.
X. 3-i levelben (AAS 76, 1984, 1088-1089) kivtelt engedlyezett: a
megyspspkket felhatalmazta, hogy meghatrozott papoknak s
hvcsoportoknak krskre megengedjk az n. trienti rtus latin mise
vgzst a Missale Romanum 1962-es kiadsa szerint.
1663 A papok s a diaknusok viselete az eucharisztia nneplsekor meg
kell, hogy feleljen a rubrikk, vagyis a liturgikus knyvekben az
imdsgok mondsnak s a szertartsok vgzsnek mdjt meghatroz,
ltalban pirossal nyomtatott szablyok[41] elrsainak (929. k.).
1664 A misben hasznlt liturgikus ltzkekrl intzkedik a Rmai
Miseknyv ltalnos rendelkezseinek 297--310. pontja (A miseliturgia
teljes megjtsa, Bp. 1972, 83--85), valamint SC Cult, Instr.,
Liturgicae instaurationes, 1970. IX. 5, nr. 8: AAS 62 (1970) 701;
(magyarul: uo. 144); SC Cult, Decr. part., 1972. XII. 23, prologus:
Leges IV, 6353 (papok ne ltzzenek diaknusnak); SC Cult, Decl. part.,
1974. VIII. 28: Leges V, 6836--6838 (stlt civil ruhra vagy
reverendra vve miszni tilos, alba nlkli, zrt miseruha szksg
esetn a pspki kar krsre engedlyezhet).
1665 A beteg vagy ids papok, ha nem tudnak llni, lve is vgezhetik a
szentmist. m a np jelenltben csak akkor szabad gy miszni, ha a
helyi ordinrius engedlyt adott r (930. k. 1. ). A vak vagy ms
betegsgben szenved papoknak brmely (teht nem csupn az adott napra
rendelt) jvhagyott miseszveg alkalmazsval szabad vgeznik az
eucharisztikus ldozatot, s ha a helyzet gy kvnja, ignybe vehetik a
miszshez ms pap, diaknus vagy kellen kpzett vilgi segtsgt is
(930. k. 2. ; v. SC Rit, Instr., Tres abhinc annos, 1967. V. 4, nr.
18: AAS 59, 1967, 446; eszerint ilyenkor, ha csupn lektor vagy
ministrns segdkezik, ez felolvashatja az evangliumot is).
d. Az eucharisztia nneplsnek ideje s helye
1666 A miszs idejre vonatkozan az 1917-es CIC 821. k. 1. mg ers
megszortsokat tartalmazott: nem volt szabad mist kezdeni korbban,
mint hajnal eltt egy rval, sem ksbb, mint dlutn egy rakor.
Idkzben az esti mise bevezetsvel az erre vonatkoz fegyelem
alapveten megvltozott. A 930. k. leszgezi, hogy az eucharisztia
brmely napon s rban nnepelhet s kioszthat, kivve amikor ez a
liturgikus elrsok szerint tilos (fknt a szent hrom napon).
1667 A nagycstrtki esti misn (s a krizmaszentelsi misn) kvl
ms nagycstrtki mise engedlyezsnek lehetsgrl a Szentsgi
Kongregci 1970. III. 10-i leirata adott eligaztst (Leges IV, 5757).
Eszerint a helyi ordinrius pasztorlis okbl engedlyezhet mg egy
esti mist, valdi szksg esetn pedig, de semmikpp sem magn
knyelmi szempontok miatt, azt is megengedheti, hogy ezt a msik mist
ne este, hanem dleltt mondjk[42].
1668 Az eucharisztikus nnepls helynek (erre a clra rendelt) szent
helynek, vagyis templomnak vagy kpolnnak (v. 1205. k.) kell lennie,
hacsak egyes esetekben a szksg mst nem kvn. Ilyenkor a szentmist
ill helyen kell bemutatni (932. k. 1. ). A szent helyen bell a mist
felszentelt vagy megldott oltron (v. 1235-1239. k.) kell vgezni. Ha
trvnyesen szent helyen kvl mondjk a mist, alkalmazhat megfelel

asztal is, de mindig tertvel s korporlval (932. k. 2. ).
1669 Szmos szerz hangslyozza, hogy a CIC a korbbi elrsokhoz
kpest nmileg megknnytette a szent helyen kvli miszst, mivel nem
rta mr el, hogy kln ordinriusi engedly szksges hozz[43].
Azonban az ordinriusnak tovbbra is jogban ll dnteni arrl, hogy
mikor ll fenn olyan szksghelyzet, amikor az ilyen miszs
megengedett. Ilyen rtelemben ezutn is szem eltt kell tartani az
Istentiszteleti Kongregci 1970. IX. 5-n kiadott Liturgicae
instaurationes kezdet utastsnak 9. pontjt (AAS 62, 1970, 101;
magyarul: A miseliturgia teljes megjtsa, Bp. 1972, 144)[44].
1670 Nem katolikus keresztny templomban csakis megfelel okbl, a
botrny elkerlsvel, a helyi ordinrius kifejezett engedlyvel
szabad miszni (933. k.).
3. A SZENTLDOZS
a. Kiszolgltatja
1671 A szentldozs rendes kiszolgltatja a pspk, a pap s a
diaknus (910. k. 1. ). Rendkvli kiszolgltatja az akolitus,
valamint a kell megbzssal rendelkez egyb vilgi hv (910. k. 2.
, v. 230. k. 3. ). A rendkvli kiszolgltatk csak akkor
ldoztathatnak, ha rendes kiszolgltat nincs jelen, vagy ms
lelkipsztori szolglat, illetve fizikai alkalmatlansg (betegsg stb.)
akadlyozza, vagy ha az ldozk sokasga miatt a szertarts mdfelett
elhzdna (v. SC Sacr, Instr., Immensae caritatis, 1973. I. 29, nr. 1:
AAS 65, 1973, 265--266). A Ppai Kdexmagyarz Bizottsg kln
hangslyozza, hogy akkor sem ldoztathat a rendkvli kiszolgltat, ha
a templomban jelen van olyan semmi mdon nem akadlyozott rendes
kiszolgltat, aki az eucharisztikus nneplsben nem vesz rszt (Resp.,
1987. II. 20: AAS 80, 1988, 1373), pl. a gyntatszkben l, de pp nem
gyntat.
1672 Szent travalknt az eucharisztit a betegeknek elvinni ktelesek
s jogosultak a plbnosok, a kplnok, a lelkszek, valamint a
klerikusi szerzetes intzmnyek s az apostoli let klerikusi
trsasgai elljri. Ez utbbiak illetkessge azokra a betegekre
terjed ki, akik az illet hzban tartzkodnak (911. k. 1. ). Brmely
ms pap vagy a szentldozs ms kiszolgltatja is kteles szent
travalval elltni a beteget: a) szksg esetn, vagy b) az illetkes
plbnos, lelksz vagy elljr legalbb vlelmezett engedlye alapjn;
nekik azonban utlag rtestenik kell errl ezt a plbnost, lelkszt
vagy elljrt (911. k. 2. ).
1673 Magyarorszgon a pspki konferencia a megbzott vilgi ldoztatk
mkdsvel kapcsolatban hangslyozza, hogy a hveket ,,istentiszteleti
helyen'' vagy betegeknl ldoztathatjk. Kiszolgltathatjk a szent
travalt is, de utlag rtestenik kell az illetkes lelkipsztort (A
vilgi szemlyek lelkipsztori tevkenysgnek szablyzata, Bp. 1986,
5, 3. (1) a). A kiszolgltats mdjhoz lsd: A vilgi lelkipsztori
kisegtk kziknyve, Bp. 1995, 81--86.
b. Felvevje
1674 Szentldozshoz jrulhat minden megkeresztelt ember, akit a jog el
nem tilt ettl (912. k.). Katolikus kiszolgltatnak nem szabad
megldoztatnia a nem katolikus keresztnyeket (844. k. 1. ) kivve a
844. k. 3--4. szerinti esetekben.

1675 El vannak tiltva az ldozstl a kinyilvntott vagy kiszabott
kikzstssel vagy egyhzi tilalommal sjtottak (v. 1331--1332. k.),
valamint azok, akik nyilvnval, slyos bnben makacsul kitartanak
(915. k.). gy nem jrulhatnak szentldozshoz az egyhz szne eltt
nem rvnyes, egybknt azonban nyilvnosan hzassgnak szmt
kapcsolatban lk (SC Fid, Litt., 1973. IV. 11: Leges V, 6572--6573).
II. Jnos Pl ppa 1981. XI. 22-i Familiaris consortio kezdet apostoli
buzdtsa (nr. 84 : AAS 73, 1981, 185--186; magyarul: PM V, 135) is
hangslyozza, hogy a vls utn jra meghzasodott hvek nem
ldozhatnak. A ppai okmny a hagyomnyos fegyelem fenntartst ezen a
tren azzal indokolja, hogy az ilyen hvk llapota s letkrlmnyei
objektven ellentmondanak annak a Krisztus s Egyhza kztti
szeretetnek, amelyet az Eucharisztia jelez s megvalst'', tovbb
hogy ezeknek a katolikusoknak a szentldozshoz bocstsa tvedst s
zavart tmasztana, mert a hvk azt gondolhatnk, hogy a hzassg
felbonthat[45].
1676 Azok sem jrulhatnak szentldozshoz, akik szabadkmves szervezet
tagjai, mivel ezeknek a szervezeteknek az elvei sszeegyeztethetetlenek
az egyhz tantsval (SC Fid, Decl., 1983. XI. 26: AAS 76, 1984, 300;
v. SC Fid, Decl., 1981. II. 17: AAS 73, 1981, 240--241).
1677 Aki tudatban van slyos bnnek, csak szentsgi gyns utn
ldozhat. gy jrulni szentldozshoz, hogy valaki csupn a tkletes
bnat tjn szabadult meg slyos bntl, csak slyos okbl, gynsi
alkalom hjn szabad (916. k.). A tkletes bnat magban foglalja a
mielbbi[46] gyns szndkt is (uo.).
1678 A gyermekek elsldozshoz bocstsa csak akkor megengedett, ha:
1) gondos felksztsben rszesltek; 2) kell ismerettel rendelkeznek;
3) kpessgk szerint felfogjk Krisztus misztriumt s az r testt
hitel s htattal tudjk magukhoz venni; 4) elzleg szentsgi
gynshoz jrultak (913. k. 1. , 9l4. k.). Hallveszlyben forg
gyermekeknek mgis ki szabad szolgltatni az oltriszentsget mr akkor
is, ha Krisztus testt a kznsges eledeltl meg tudjk klnbztetni
s tisztelettel tudjk magukhoz venni (913. k. 2. ).
1679 Azt, hogy az els gynsnak meg kell elznie az elsldozst a
Szentszk korbban is hangslyozta (SC Sacr. s SC Cler., Decr.,
Sanctus Pontifex, 1973. V. 24: AAS 65, 1973, 410). A zsinat utn ettl
eltr gyakorlat kiprblsra adtak helyenknt ideiglenes engedlyt
(v. SC Cler, Directorium catechisticum generale, 1971. IV. 11,
Addendum, nr. 5: AAS 64, 1972, 175--176; magyarul: PM II, 149). Ezek az
engedlyek azonban ma mr nem rvnyesek (SC Sacr, Litt. circ., 1977.
III. 21: Leges V, 7316--7317). A felntt korban megkeresztelked ember
a keresztsg utn -- gyns nlkl -- rgtn szentldozshoz jrulhat
(v. A felnttek keresztelsnek egyszerbb szertartsa, in A
gyermekkeresztels szertartsa, Bp. 1973, 231--261).
1680 A szlk s a plbnosok ktelessge gondoskodni arrl, hogy az
eszk hasznlatra eljutott (a hetedik letv betltse utn ez mr
jogvlelem, 97. k. 2. ) gyermekek -- kell felksztssel -- mielbb
elsldozk legyenek (914. k., v. SC Cler, Directorium catechisticum
generale, 1971. IV. 11, Addendum, nr. 1: AAS 64, 1972, 173; magyarul:
PM II, 145--146).
c. Felvtele
1681 Az eucharisztia vtelnek gyakorisgra nzve az ltalnos elv az,

hogy a szentldozshoz a krisztushv gyakran, st akr naponta[47], de
napjban csak egyszer jruljon[48]. A szent eucharisztiba val
beavatsa (elsldozsa) utn minden krisztushv kteles legalbb
vente egyszer ldozni. Ezt a parancsot a hsvti idben kell
teljesteni, hacsak valaki megfelel okbl -- egy ven bell -- ms
idben nem tesz neki eleget (920. k.). Egy napon bell msodszor is
lehet ldozni, de csak olyan mise keretben, melyen az illet rszt
vesz (917. k.) Kivtelt kpez az az eset, amikor valaki -- br aznap
mr ldozott -- hallveszlyben a szent travalt veszi maghoz.
Ilyenkor a msodik ldozsra misn kvl is sor kerlhet (921. k. 2. ;
v. 917. k.).
1682 A 917. knonban az iterum (ismt) szt tbben gy rtelmeztk,
hogy teljes misken rszt vve napjban akrhnyszor lehet ldozni. Ezt
a krdst a Szentszk hiteles trvnymagyarzata dnttte el (PCI,
Resp., 1984. VI. 26, nr. I: AAS 76, 1984, 746). Eszerint az ,,ismt''
kifejezs csak ktszeri, nem pedig tetszleges szm ldozst enged
meg.
1683 Nagyon ajnlatos, hogy a hv szentmise keretben ldozzk. m ha
megfelel okbl mskor kri az eucharisztit, misn kvl is ki kell
neki szolgltatni, a megfelel liturgikus elrsok szerint (918. k.).
E liturgikus elrsokat a De sacra communione et de cultu mysterii
eucharistici extra missam c. szertartsknyv (1973. VI. 21; magyarul:
Bnbocsnat s Oltriszentsg. Szertartsknyv, Bp. 1976, 249) kzli.
1684 A krisztushvk szentmisn rszt vehetnek s szentldozshoz
jrulhatnak brmely katolikus rtus szerint (923. k., v. 844. k.).
1685 A szentldozst a kenyr szne alatt kell kiszolgltatni, vagy a
liturgikus trvnyek szerint (az erre vonatkoz liturgikus elrsok
gyjtemnyt lsd: Bnbocsnat s Oltriszentsg. Szertartsknyv, Bp.
1976, 359--367) kt szn alatt. Egyedl a bor szne alatt csak szksg
esetn szabad ldoztatni (925. k.). Ilyen szksghelyzet ll fenn olyan
betegek esetben, akiknek felttlenl tartzkodniuk kell a lisztbl
kszlt eledelektl. Az szmukra a helyi ordinrius engedlyezheti,
hogy csupn a bor szne alatt ldozzanak, de nem azt, hogy rszkre
glutinmentes ,,kenyeret'' konszekrljanak (SC Fid, Resp., 1982. X. 29,
nr. II: AAS 74, 1982, 1298).
1686 Az oltriszentsg kzbeadsval trtn ldoztatst -- az
egyhzatyk korra visszamen hagyomnyt feleleventve -- 1969 ta
vezettk be helyenknt. A Szentszk ugyanis -- fenntartva az ldoztats
hagyomnyos mdjnak (az oltriszentsgnek az ldozk nyelvre
helyezse) ltalnos rvnyt -- ettl az idtl fogva egyes pspki
konferenciknak, krskre, felhatalmazst ad a kzbeadssal val
ldoztatsra. Ezt a felhatalmazst az albbi okmnyok szablyozzk: SC
Cult, Instr., Memoriale Domini, 1969. V. 29 (AAS 61, 1969, 541--545);
SC Cult, Instr., Immensae caritatis, 1973. I. 29 (AAS 65, 1973, 264-271); De sacra communione et de cultu mysterii eucharistici extra
missam c. szertartsknyv (1973. VI. 21, nr. 21: Leges V, 6615;
magyarul: Bnbocsnat s Oltriszentsg. Szertartsknyv, Bp. 1976,
231); SC Cult, Notificatio part., 1985. IV. 3 (Leges VI, 9122--9123).
Ez utbbi dokumentum klnsen hangslyozza, hogy: 1) az ldoz
gesztusnak ki kell fejeznie az eucharisztiban relisan jelenlv
Krisztus irnti tiszteletet; 2) a ,,Krisztus teste'' formulra az
ldoznak vlaszul ,,Amen''-t kell mondania hite megvallsaknt; 3) a
hvnek a szentsget az oltr fel fordulva azonnal maghoz kell
vennie, nem viheti a helyre; 4) a hv nem veheti ki maga az
eucharisztit a kehelybl vagy valamifle ednybl, hanem kinyjtott

kezbe kell kapnia azt az ldoztattl, mert az eucharisztit az
egyhztl kapjuk; 5) klnsen fel kell hvni a figyelmet a kz
tisztasgra; 6) a rtusra elkszt katekzis sorn hangslyozni kell
az imds rzlett s az bersg fontossgt, nehogy az oltriszentsg
darabjai elkalldjanak; 7) a kzbl ldozs sohasem ktelez,
mindenkinek joga van a hagyomnyos mdon ldozni. Az Istentiszteleti
Kongregci Prot. N. 378/86 szm felhatalmazsa alapjn Magyarorszgon
a pspki konferencia 1986. VI. 25--26-i lsn engedlyezte a kzbl
ldozst (EK Esztergom 1986, 46-47; j Ember 42, 1986, augusztus 31,
1). Az ldoztatsnak ez a formja is megkvnja, hogy az ldoztat az
ldoznak nyjtsa a szentostyt s esetleg a szent vrt tartalmaz
kelyhet. Az Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci 1998. VI. 30-i
vlasza (Notitiae 34, 1998, 272--273) szerint szablytalan -- mg
szerzetes kzssgekben is --, ha a pap a szentostyt s a szent vrt
az oltrra teszi, s az ldozk maguk veszik kzbe az ostyt, bemrtjk
a kehelybe, s gy veszik magukhoz. Termszetesen a koncelebrns papok
ldozhatnak gy, de nem a rsztvev vilgiak.
1687 A szentsgi bjt a mai fegyelem szerint az jelenti, hogy annak,
aki ez eucharisztit maghoz fogja venni, a szentldozst megelz
legalbb egy rban tartzkodnia kell minden teltl s italtl. Ez
all kivtel az orvossg s a vz (919. k. 1. ). A ,,legalbb'' sz
hasznlata a 919. knonban ajnlsknt foghat fel, hogy aki teheti, az
oltriszentsg irnti szemlyes tiszteletbl tbb, mint egyrs bjttel
kszljn az eucharisztia vtelre.
1688 Az ugyanazon a napon ktszer vagy hromszor misz papok a msodik
vagy a harmadik mise eltt valamit (akr telt, akr italt) magukhoz
vehetnek akkor is, ha nincs kzben egy ra (az ldozsig) [919. k. 2.
]. A MP Pastorale munus (1963. XI. 30, nr. I, 3: AAS 56, 1964, 6) mg
a pspkket hatalmazta fel arra, hogy megengedjk a binl vagy
trinl papoknak, hogy a misk kzt ilyenkor valamit ,,ital mdjra''
magukhoz vegyenek. A mai fegyelem mr nem kvnja a kln fpsztori
engedlyt, s a lehetsget kiterjeszti az telre is.
1689 Az idsek, a betegek s az ket gondozk megldozhatnak akkor is,
ha elzleg egy rn bell mr valamit magukhoz vettek (919. k. 3. ).
Egyesek szerint ebbl a szempontbl idseken azokat kell rteni, akiket
a bjti elrs a 1252. k. szerint mr nem ktelez, vagyis azokat, akik
60. letvket megkezdtk[49]. Mgis indokoltabb a szablyt az eddigi
liturgikus jognak megfelelen csak azokra vonatkoztatni, akiket otthon
gondoznak, vagy akik szocilis otthonban lnek[50]. V. SC Sacr,
Instr., Immensae caritatis, 1973. I. 29, nr. 3 (AAS 65, 1973, 269;
373). Ezt az utastst a CIC annyiban mdostja, hogy nem kvn az itt
emltett szemlyektl negyedrs szentsgi bjtt sem[51].
1690 Hallveszlyben -- brmilyen okbl fakadjon is az (teht nemcsak
betegsg esetn) -- a krisztushvknek rszeslnik kell a szent
travalban (921. k. 1. ). Szent travalnak (viaticum) nevezzk az
oltriszentsget, amikor letveszlyben lev hv, a keresztsgi
hitvalls megjtsa utn veszi maghoz (Ordo Unctionis infirmorum
eorumque pastoralis curae, 1972. XI. 30, nr. 28; magyarul: A betegek
kenete s a lelkipsztori betegellts szertartsa, Bp. 1974, 18)[52].
Ha aznap mr ldoztak is, nagyon tancsos, hogy akik letveszlybe
kerltek, ismt ldozzanak, mg akkor is ha erre -- eltren a 917. k.
elvtl -- szentmisn kvl kerl sor (921. k. 2. ). Amg a
hallveszly tart, ajnlatos ket tbb alkalommal is, de nem napjban
tbbszr, megldoztatni (921. k. 3. ). Ilyenkor a hitvallst csak az
els alkalommal kell megjtani[53].

1691 A szent traval felvtele, noha a CIC -- ellenttben az 1917-es
CIC 864. k. 1. -val -- mr nem emlti ezt kln, a krisztushvknek
ktelessge[54]. Mivel a Szentsgi s Istentiszteleti Kongregci
hivatalos jegyzkben, mely a liturgikus knyvekben bellt vltozsokat
tartalmazza (Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 19, 1983, 540--555),
nem trtnik emlts ide vonatkoz mdostsrl, ma is rvnyes az az
elrs, mely szerint ,,minden megkeresztelt ember kteles a szent
travalt maghoz venni, ha ldozni kpes. A lelkipsztorok ktelessge
rkdni, hogy e szentsg vtele ne szenvedjen halasztst, hanem a hvek
mg teljes ntudattal rszesljenek benne'' (Ordo Unctionis infirmorum
eorumque pastoralis curae, 1972. XI. 30, nr. 27; magyarul: A betegek
kenete s a lelkipsztori betegellts szertartsa, Bp. 1974, 18).
4. AZ EUCHARISZTIA RZSE S TISZTELETE
a. Az oltriszentsg rzse
1692 Ktelez az eucharisztit rizni a szkesegyhzakban s a velk
azonos megtls al es templomokban, minden plbniatemplomban,
valamint a szerzetes intzmnyek, illetve az apostoli let trsasgai
hzaihoz tartoz templomban vagy kpolnban (934. k. 1. 1).
1693 Szabad az oltriszentsget rizni a pspk hzi- kpolnjban,
tovbb a helyi ordinrius engedlyvel ms templomokban, kpolnkban
s hzikpolnkban is (934. k. 1. 2).
1694 Tilos az eucharisztit -- a fenti esetek kivtelvel -- brkinek
is magnl tartania (riznie) vagy tra magval vinnie, kivve srget
lelkipsztori szksghelyzetben. Ilyenkor azonban meg kell tartania a
megyspspk ltal adott elrsokat (935. k.).
1695 Ahol az oltriszentsget rzik, kell lennie valakinek, aki gondot
visel r, s ha lehetsges, legalbb havonta ktszer szentmist is kell
bemutatni ezeken a helyeken (934. k. 2. ), mr azrt is, hogy az
oltriszentsg a megromls elkerlse vgett rendszeresen megjthat
legyen[55]. Ha a szentsg rzsnek helye templom (s nem pl. engedly
alapjn magnkpolna), hacsak slyos ok nem gtolja, legalbb napi
nhny rn t nyitva kell llnia a hvk szmra, hogy imdkozhassanak
az oltriszentsg eltt (937. k.). Szerzetes intzmny hzban vagy ms
vallsos hzban csak egy helyen: a hzhoz tartoz templomban vagy
fkpolnban szabad a szentsget rizni. Megfelel okbl az ordinrius
megengedheti, hogy az eucharisztit ugyanannak a hznak ms
kpolnjban is rizzk (936. k.).
1696 Az oltriszentsget -- tarts jelleggel -- tabernkulumban,
mgpedig egyetlen templomon vagy kpolnn bell csak egyetlen
tabernkulumban kell rizni (938. k. 1. ). Ennek az elmozdthatatlan,
szilrd s nem tltsz anyagbl kszlt tabernkulumnak a templom vagy
kpolna valamely kivl, lthat, kes s az imdsgra alkalmas helyn
kell lennie. gy kell zrva tartani, hogy a lehet legjobban elkerljk
a megszentsgtelents veszlyt (938. k. 2--3. ). Slyos okbl szabad
az oltriszentsget a tabernkulumtl klnbz, annl biztosabb, de
ill helyen rizni, klnsen jjel (938. k. 4. ). A templomra vagy
kpolnra gondot visel szemly (pl. plbnos) kteles gondoskodni
arrl, hogy az eucharisztit tartalmaz tabernkulum kulcst a
legnagyobb lelkiismeretessggel rizzk (938. k. 5. ).
1697 A tabernkulumon bell a szentsget cibriumban vagy ms hasonl
ednyben kell tartani[56]. Az gy trolt szentostyk mennyisgnek a

hvk szksgleteihez kell igazodnia. A rgi partikulk szablyos
elfogyasztsa utn gyakran meg is kell jtani az oltriszentsget
(nehogy megromoljk; 939. k.).
1698 Az eltt a tabernkulum eltt, melyben a Legszentebbet rzik,
Krisztus jelenltnek jelzsre s tiszteletre kln lmpnak
(rkmcses) kell llandan vilgtania (940. k.).
b. Az oltriszentsg tisztelete
1699 Szentsgkittelt -- akr cibriummal, akr monstrancival -mindazokban a templomokban s kpolnkban lehet vgezni, ahol
trvnyesen rzik az oltriszentsget, m nem olyankor, amikor az
illet templomnak vagy kpolnnak ugyanabban a termben szentmise
folyik (941. k.). A szentsgkittel s a szentsgi lds szertartst a
De sacra communione et de cultu mysterii eucharistici extra missam c.
szertartsknyv (1973. VI. 21, nr. 79--100; a hazai sajtossgokhoz
alkalmazva magyarul: Bnbocsnat s Oltriszentsg. Szertartsknyv,
Bp. 1976, 265--271) tartalmazza.
1700 Szentsgimdst, vagyis megfelel ideig tart, mg ha nem is
megszakts nlkli, nneplyes szentsgkittelt, melynek clja, hogy a
helyi kzssg az eucharisztikus misztriumot nagy htattal
telmlkedje s imdja, ajnlatos vente tartani az eucharisztia
rzsre jogosult templomokban s kpolnkban (942. k.). Egyes
egyhzmegyk rszleges joga ezeknek az vi szentsgimdsoknak a
megtartst (az egyes templomok szmra ms s ms, de elre
meghatrozott idben) el is rja. Mivel az egyetemes jog szerint ilyen
szentsgimdst csak akkor szabad tartani, ha kell szm hv
rszvtele vrhat (942. k.), fontos teend a szentsgimds elzetes
megszervezse (pl. alkalmat adva a hvknek arra, hogy a szentsgimds
meghatrozott rira feliratkozzanak).
1701 A szentsgkittel s a szentsgi lds vgzje a pap vagy a
diaknus. Klns krlmnyek kztt a szentsgkittelt s bettelt
vgezheti az akolitus, a rendkvli ldoztat vagy a helyi
ordinriustl megbzott ms szemly is, de k ldst nem adhatnak, s
meg kell tartaniuk a megyspspk esetleges tovbbi elrsait (943.
k.).
1702 Utcai krmenetet az eucharisztia irnti tisztelet nyilvnos
kifejezsre, klnsen rnapjn, ott kell tartani, ahol ez a
megyspspk megtlse szerint lehetsges. E krmenetekrl
rszletesebb szablyokat kiadni a megyspspk feladata (944. k.).
Nhny ltalnos elrst az eucharisztikus krmenetekrl a De sacra
communione et de cultu mysterii eucharistici extra missam c.
szertartsknyv (1973. VI. 21, nr. 101--108; magyarul: Bnbocsnat s
Oltriszentsg. Szertartsknyv, Bp. 1976, 272) kzl. Az
eucharisztikus kongresszusokrl ugyanennek a ritulnak a 109--112.
pontja intzkedik (uo. 273--274).
5. A MISEADOMNY
a. Fogalma
1703 A miseadomny (stips) a mist bemutat papnak a misn kvl adott
-- rendszerint pnzbeli -- adomny, mely elfogadjt arra ktelezi,
hogy a mist egy bizonyos szndkra ajnlja fel (applicatio) [57]. A
miseadomnyt ad s elfogad kztt -- mint tbben joggal
hangslyozzk[58] -- nem visszterhes szerzds jn ltre, hiszen gy

szent dolog anyagi ellenszolgltats fejben val vgzsrl, azaz
simnirl (v. pl. 1380. k.) volna sz, de nem is egyszer
ajndkozs, hisz akkor a papot nem ktelezn jogilag az adomnyoz
szndkra val miszs, hanem meghagyssal ksrt ajndkozs. De itt
a meghagys teljestst az egyhzi hatsg szavatolja. Az adomnyoz
s az elfogad viszonya egy ezen a viszonyon kvli, kls jogcmben
tallja meg igazolst: a misepnz nem a miseszndk felajnlsnak
ellenrtke, hanem hozzjruls az egyhz szolglattevinek s mveinek
fenntartshoz (946. k.)[59].
1704 Nagyon ajnlatos, hogy a papok akkor is ajnljanak fel szentmist
a krisztushvk -- klnsen a szegnyek -- szndkra, ha semmifle
miseadomnyt nem kaptak (945. k. 2. ).
1705 A miseadomnyok krl az zletelsnek s a kereskedsnek mg a
ltszata is teljessggel kerlend (947. k.).
b. A mise felajnlsnak ktelezettsge
1706 Aki miseadomnyt fogadott el, kteles a krt szndkra mist
felajnlani akkor is, ha a kapott adomnyok hibjn kvl elvesztek
(949. k.).
1707 Annyi mist kell felajnlani, ahny szndkra kln adomnyt adtak
s fogadtak el (948. k.). A Klruskongregci 1991. II. 22-i Mos
iugiter kezdet hatrozatban (AAS 83, 1991, 443--446) az egyes
helyeken elterjedt n. kollektv miskrl elrendeli, hogy egy mist
tbb adakoz szndkra is fel lehet ajnlani, amennyiben: 1) a hv
tudatosan hozzjrul, hogy szndkait egy misben kombinljk; 2) ennek
a misnek idejt s helyt nyilvnosan kihirdetik; 3) ilyen mise egy
templomban hetenknt legfeljebb kt alkalommal lehet; 4) a misz
magnak csak az egyhzmegyei djszabs szerinti egyetlen misepnzt
tarthatja meg (a fennmarad misepnzrl az ordinrius rendelkezik a
951. k. 1. .-a szerint). Ha misk felajnlsra gy adnak t egy
sszeget, hogy nem jellik meg a krt misk szmt, az adomnyoz
tartzkodsi helyn rvnyes miseadomny mrtke szerinti szm mise
vgzend, kivve ha trvnyesen azt kell vlelmezni, hogy ms volt az
adakoz szndka (950. k.).
1708 Aki egy nap tbbszr miszik, mindegyik szentmist felajnlhatja
arra a szndkra, amirt adomnyt adtak, de csak egy miseadomnyt
tarthat meg magnak (karcsony napjt kivve); a tbbit az ordinrius
ltal meghatrozott clra kell tadnia. Ez az ordinrius a misz sajt
ordinriusa, aki nem felttlenl a miszs helynek ordinriusa;
kivtel az az eset, amikor mshov inkardinlt pap (pl. szerzetes)
plbnos vagy kpln valahol: az binlt misinek adomnyairl a helyi
ordinrius rendelkezik (PCI, Resp., 1987. II. 20: AAS 79, 1987, 1132).
A napi tbb miseadomny megtartsnak tilalma azonban nem akadlya
annak, hogy a tbbi misk kapcsn is kls jogcmen (pl. tikltsg,
kisegtsi dj, az neklssel vagy a rendkvli idponttal kapcsolatos
juttats[60]) valamilyen szolgltatsban rszesljn (951. k. 1. ). Ha
azonban egy pap ugyanazon a napon a msodik misjt koncelebrci
keretben mondja, akkor erre a miseadomnyt nemcsak, hogy nem tarthatja
meg, hanem semmilyen cmen el sem fogadhatja (951. k. 2. ; v. SC
Cult, Decl., 1972. VIII. 7, nr. 3b: AAS 64, 1972, 563).
1709 A binlt, illetve trinlt misk adomnynak felhasznlst
illeten csupn az egyik lehetsg az, hogy ezeket az ordinriusnak
kell bekldeni. Ezt a papok sok helytt mltnytalannak rzik, hiszen
gy vlik, hogy tbbletfradsguk miatt mg nekik kell fizetnik. Annak

azonban, mint lttuk, nincs akadlya, hogy fradsgukrt valamilyen
ellenszolgltatsban legyen rszk, feltve hogy ezt a templompnztr
helyzete lehetv teszi. Egybknt az ordinrius nem kteles ezeknek az
sszegeknek felhasznlsrl gy rendelkezni, hogy azt mind az
egyhzmegyei kzpontba kelljen bekldeni. Jogban ll azt egyb clokra
(pl. szegnyebb plbnik megsegtsre, a pasztorlis szksgbl
binl pap kls jogcmen val djazsra stb.) rendelni. Az Augsburgi
Egyhzmegyben pl. a binlt s trinlt misk adomnyait is felosztjk a
celebrns, a templompnztr, a sekrestys, a ministrns s a pspki
hivatal kztt, feltve hogy a kt- vagy hromszori miszsre
lelkipsztori okbl kerl sor[61].
1710 Az 1917-es CIC 824. k. 2. a legfeljebb napi egy miseadomny
megtartst mg olyan formban rta el, hogy aki ,,az igazsgossg
cmn'' (ex titulo iustitiae) mr felajnlott egy mist, aznap mr nem
vehet fel miseadomnyt. Ezrt a plbnosok a rjuk bzott nprt
vgzend misjk felajnlsa utn nem tarthattak meg maguknak ms cmen
sem misepnzt. A hatlyos CIC szndkosan tr el ettl a
megfogalmazstl, amikor elhagyva az ,,igazsgossg cmn'' fordulatot
csupn azt hangslyozza, hogy a pap napi egy misepnzt ,,tehet
magv'' (951. k. 1. ). Ha teht a plbnos az 534. k. szerinti
ktelessgt teljestve felajnlott egy mist a nprt (amelyrt
termszetesen nem kap miseadomnyt), aznap -- kivl szerzk
szerint[62] -- egy msik misje misepnzt mg megtarthatja magnak.
Egybknt ennek a lehetsgnek a megnyitsa tudatos volt a Codexet
tdolgoz ppai bizottsg rszrl (Comm 15, 1983, 200--201). A
plbnos fizetse ugyanis, amit hivatali ktelessgei teljestse
fejben kap, semmikpp sem szmt miseadomnynak.
c. A miseadomny mrtke
1711 A miseadomny mrtkt a tartomnyi zsinat, vagy a tartomny
pspkeinek gylse hatrozza meg. Ahol ilyen nincsen, az
egyhzmegyben rvnyes szokst kell megtartani. A papoknak tilos a
trvnyesen megllaptottnl nagyobb miseadomnyt krnik, de szabad
ilyet elfogadniuk. Az is jogukban ll, hogy a megllaptottnl kisebb
miseadomnyt fogadjanak el (952. k. 1--2 ) -- termszetesen olyan
miskre, amelyek elvgzst sajt maguk vllaljk (v. 945. k. 2. ). A
szerzetes intzmnyek (de ugyangy a vilgi intzmnyek s az apostoli
ilet trsasgai[63]) tagjainak is alkalmazkodniuk kell az adott
terleten rvnyes miseadomny mrtkhez (952. k. 3. ).
d. A miseadomnyok elfogadsa s tadsa
1712 Szemlyes vgzsre ki-ki csak annyi miseadomnyt fogadhat el,
ahny szentmist egy ven bell (trvnyesen) fel tud ajnlani (953.
k.). Binland misre vehetne ugyan fel adomnyt, de azt a fentiek
szerint amgy sem tarthatn meg magnak[64]. Az elvgzs hatridejt
attl a naptl kell szmtani, amikor a pap a felajnlst elvllalta,
hacsak az ellenkezje nem bizonyos (955. k. 2. ).
1713 Ha valamely templomban vagy kpolnban tbb mise bemutatst
krik, mint amennyit ott el lehet vgezni, ezeket mshol is fel szabad
ajnlani, hacsak az adomnyoz kifejezetten nem nyilvntotta ki ezzel
ellenttes szndkt (954. k.).
1714 Miseadomnyokat a velk jr felajnlsi ktelezettsggel egytt
msnak is t szabad adni, de csak: 1) olyan papnak, akit az tad
megfelelnek tart s biztos abban, hogy az illet teljesen
kifogstalan; 2) a teljes adomny tadsval. Csak akkor nem kell

tadni a teljes kapott sszeget, ha biztos, hogy az egyhzmegyben
rvnyes djszabson felli rszt az tad (azaz az eredeti vllal)
szemlyre val tekintettel adtk. Az tadott misk felajnlsrl val
gondoskods ktelezettsge mindaddig az tadt terheli, amg az
tvllalsrl s az adomny tvtelrl igazolst nem kap (955. k. 1.
).
1715 Ktelez tadni az ordinriusnak (az ltala meghatrozand mdon)
azokat az adomnyokat s misektelezettsgeket, amelyeknek egy ven
bell nem tettek eleget. Az tadsra ktelesek mindazok, akik kegyes
cl adomnyokat kezelnek, vagy brmi mdon misk elvgzsrl
gondoskodni ktelesek, akr klerikusok, akr vilgiak legyenek is (956.
k.).
c. A miseadomnyok bejegyzse
1716 Minden papnak fel kell jegyeznie azokat a misket, amelyeket
elvllalt s amelyeket elvgzett (955. k. 4. ). Ha msoknak ad t
mist, be kell jegyeznie a kapott s adott misket az tadssal egytt,
a miseadomny feltntetsvel (955. k. 3. ).
1717 A plbnik, templomok s olyan vallsos helyek vezeti, ahol
miseadomnyokat szoktak kapni, ktelesek kln knyvet vezetni, amelybe
be kell jegyezni az elvgzend misk szmt, szndkt, a kapott
miseadomnyt s az elvgzst (958. k. 1. ). Ezeket a knyveket az
ordinrius kteles szemlyesen vagy ms tjn vente tvizsglni (958.
k. 2. ), hiszen felgyel a misektelezettsgek teljestsre. Ez a
felgyel ordinrius a vilgi klrus templomaiban a helyi ordinrius, a
szerzetes intzmnyek vagy az apostoli let trsasgai templomaiban
pedig a sajt elljr (957. k.).
1718 A szerzetesre bzott plbnin a felgyeleti jogot a helyi
ordinrius gyakorolja (v. 520. k.)[65].
1719 A felgyeleti ktelessg kiterjed az ezeken a helyeken
teljestend harminc misbl ll n. gregorin misesorozatok
megszakts nlkli elvgzsre is. A gregorin sorozatot vratlan
akadly (pl. betegsg vagy ms sszer ok, gy temetsi- vagy nszmise)
miatt meg lehet szaktani, de a lehet leghamarabb folytatni kell (v.
SC Conc, Decl., 1967. II. 24: AAS 59, 1967, 229--230).
1720 Az alaptvnyi miskrl az egyhzi vagyonjogban tallhat kln
rendelkezs (1307. k.), ugyanitt intzkedik a trvnyhoz a
misektelezettsgek leszlltsnak lehetsgeirl is (1308--1309. k.).
========================================================================
68. . A BNBNAT SZENTSGE
1. FOGALMA
1721 A bnbnat szentsgrl a Codex egyenes formban nem ad
meghatrozst, de a II. Vatikni Zsinat tantsa nyomn (LG 11)
hangslyozza, hogy ebben a szentsgben azok a hvk, akik bneiket
trvnyes gyntatnak megvalljk, megbnjk, s meg akarnak javulni, a
gyntat ltal adott feloldozs rvn elnyerik Istentl a keresztsg
utn elkvetett bneik bocsnatt, s egyben kiengeszteldnek az
egyhzzal is (959. k.). Az Istennel s az egyhzzal val
kiengesztelds kettssgnek hangslyozsa a zsinati tants
kvetkezmnye a mai egyhzjogban.
1722 Noha a teolgiai bevezet knonban a CIC nem emlti ezt, msutt
jelzi (978. k. 1. ), hogy a feloldozs bri jelleg cselekedet, st a
szentsg egsz kiszolgltatsnak valamikppen bri jellege van (Comm
10, 1978, 50; v. Conc. Trid., Sess. XIV, De poenit. c. 2. 5, can. 9:
DS 1671, 1679, 1609). Ennek a bri mivoltnak a Trenti Zsinat
tantsnak sszefggsben az volt az elsdleges jelentse, hogy a
feloldoz pap nem csupn kzli, meghirdeti az Isten irgalmt, hanem
szentsgileg eszkzli a bnbocsnatot[66].
2. KISZOLGLTATSA
a. A kiszolgltats rendes mdja
1723 A bnbnat szentsge kiszolgltatsnak (s egyben annak, hogy a
slyos bnrl tud hv Istennel s az egyhzzal kiengeszteldjk[67])
egyetlen rendes mdja az egyni s teljes bnmegvalls s
feloldozs[68]. Az ilyen gyns ktelezettsge all csak fizikai vagy
erklcsi lehetetlensg ment fel; ebben az esetben a kiengeszteldst
ms mdokon is el lehet nyerni (960. k.). A bnbnat szentsge
kiszolgltatsnak rendes mdjrl szl katolikus tantst s
egyhzfegyelmet klns vilgossggal foglalja ssze II. Jnos Pl ppa
2002. IV. 7-n kiadott, Misericordia Dei kezdet motu proprija
(magyarul: II. Jnos Pl ppa Misericordia Dei kezdet motu proprija a
bnbocsnat szentsge kiszolgltatsnak nhny krdsrl, Bp. 2002).
b. A kiszolgltats rendkvli mdja
1724 A bnbnat szentsge kiszolgltatsnak rendkvli mdja az
ltalnos feloldozs. Tbb bnbnt egyszerre, elzetes egyni
bnmegvalls nlkl, ltalnosan feloldozni nem lehet, kivve a jogban
megjellt sajtos esetekben. Ezek az esetek: 1) ha hallveszly ll
fenn, s a papoknak nincs elg idejk arra, hogy az egyes bnbnk
vallomst meghallgassk; 2) ha slyos szksg ll fenn, vagyis amikor
-- tekintettel a gynk szmra -- nincs elg gyntat mindenki
gynsnak kell idn belli megfelel meghallgatsra, s a gynk
emiatt hibjukon kvl sokig nlklzni volnnak knytelenek a
szentsgi kegyelmet vagy a szentldozst. Semmikppen sem elegend az
ltalnos feloldozshoz az a szksg, mely a gynk nagy szma miatt
nagy nnepeken vagy zarndoklatokon szokott elfordulni (961. k. 1. 1-2). II. Jnos Pl ppa hivatalos llsfoglalsa szerint nem
beszlhetnk arrl, hogy a bnbnk ,,sokig'' nlklzni
knyszerlnnek a szentsget, ha egy hnapnl rvidebb idszakrl lenne
csupn sz (MP, Misericordia Dei, 2002. IV. 7, 4 d; (magyarul: II.
Jnos Pl ppa Misericordia Dei kezdet motu proprija a bnbocsnat
szentsge kiszolgltatsnak nhny krdsrl, Bp. 2002, 11).
1725 Az ltalnos feloldozs engedlyezse szzadunkban hbors
helyzetbl fakad letveszllyel trsult srgs szksghelyzetekkel
volt kapcsolatban (Paenit, Decl., 1915. II. 6: AAS 7, 1915, 72; SC
Consist, Decr., 1939. XII. 8, nr. 14 b: AAS 31, 1939, 712). Ezt a
lehetsget ksbb kiterjesztettk az letveszlytl klnbz, hasonl
slyos esetekre (Paenit, Instr., 1944. III. 25: AAS 36, 1944, 155--156;
v. SC Fid, Normae, 1972. VI. 16: AAS 64, 1972, 510--514).
1726 Annak megtlse, hogy fennllnak-e a slyos szksgnek a CIC-ben
megkvnt felttelei, nem a feloldozs megadjnak, hanem a
megyspspknek a hatskrbe tartozik. m mieltt az ilyen szksg
eseteit meghatrozn, neki is egyeztetnie kell a szempontjait a pspki
konferencia tbbi tagjaival (961. k. 2. ). Haznkban a pspki
konferencia a jelenlegi egyhzfegyelemmel teljesen sszhangban lv

intzkedst hozott 1975. III. 16-i krlevelben, melynek mellkletben
kzli, hogy az ltalnos bnbnattarts szentsgi feloldozssal
egybekttt fajtjt nem vezeti be. Eszerint a 961. k. 1. -ban
emltett slyos szksg a magyar pspkk hivatalos megtlse szerint
haznkban nem fordul el. Ugyanezt az llspontot ersti meg a Magyar
Pspki Konferencia 1994-ben kiadott szablya is (A Magyar Pspki
Konferencia kiegszt szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, 20.
cikkely). E rendelkezs rtelmben ,,az ltalnos feloldozshoz
szksges slyos szksg nlunk gyakorlatilag sohasem fordul el, teht
az ltalnos feloldozs csak a 961. k. 1. 1. szerinti fenyeget
hallveszlyben adhat meg indokoltan. Ha egsz rendkvli esetben -- a
hallveszlyen kvl -- az ltalnos feloldozs mgis >>slyosan
szksgesnek<< bizonyulna, arra egyedl a megyspspk elzetes
megtlse alapjn kerlhet sor.''
1727 Nincs mr rvnyben teht az a lehetsg, hogy vratlan esetben,
utlagos visszajelzs ktelezettsge mellett, az egyes papok maguk
dnthetnnek ezeknek a feltteleknek a megltrl. Ezrt az
Istentiszteleti Kongregci 1983. IX. 12-i hatrozatban (Variationes:
Notitiae 20, 1983, 550--551) trlte az 1973. XII. 2-i Ordo
Poenitentiae 32. pontjnak 2. bekezdst s a 40 c. pontot (Bnbocsnat
s Oltriszentsg. Szertartsknyv, Bp. 1976, 25. 28), melyek ezt a
lehetsget tartalmaztk.
1728 Az jabb idkben jelentkezett bizonyos tves rtelmezsekkel
szemben (ezekrl lsd SC Fid, Ep. part., 1977. I. 14: Leges V, 7287-7288; SC Fid, Resp. Part., 1978. I. 20: Leges V, 7398) a legfbb
egyhzi trvnyhoz indokoltnak ltta az ltalnos feloldozs teljesen
rendkvli jellegnek hangslyozst. V. VI. Pl, All., 1978. IV. 20:
AAS 70 (1978) 328--332; II. Jnos Pl, All., 1981. I. 30: AAS 73 (1981)
201-204; Adhort. Ap., Reconciliatio et Poenitentia, 1984. XII. 2, nr.
33: AAS 77 (1985) 270; magyarul: PM XII, 89--90; MP, Misericordia Dei,
2002. IV. 7, 4-5; magyarul: II. Jnos Pl ppa Misericordia Dei kezdet
motu proprija a bnbocsnat szentsge kiszolgltatsnak nhny
krdsrl, Bp. 2002, 10--11; stb.
1729 Mindez nem rinti az egyni gynsra val elkszletknt vgzett
kzs bnbnati liturgikat, melyek lelkipsztori szempontbl igen
hasznosak, de nmagukban nem jelentik a bnbnat szentsgnek a
kiszolgltatst[69].
1730 Amikor trvnyesen ltalnos feloldozsra kerl sor, a
krisztushv csak akkor rszesl rvnyesen a feloldozsban, ha: 1)
megvan benne ,,a kell felkszltsg'' (bnat!); 2) s ha egyszersmind
elhatrozza, hogy kell idben egyenknt megvallja azokat a slyos
bneit, melyeket jelenleg nem tud gy meggynni (962. k. 1. ).
1731 Ezekbl a kvetelmnyekbl kvetkezik a lelkipsztoroknak az a
ktelezettsge, hogy rjuk a hvk figyelmt -- amennyire lehetsges -az ltalnos feloldozs megadsakor is (!) felhvjk, s ha van elg
id, mg hallveszly esetn is felszltsk ket a feloldozs eltt,
hogy indtsk fel a bnbnatot (962. k. 2. ).
1732 Akinek ltalnos feloldozssal megbocstottk slyos bneit,
kteles mielbb egyni gynshoz jrulni. Ezt azeltt kell megtennie,
mieltt mg jabb ltalnos feloldozst kapna, hacsak ennek elnyerst
jogos ok nem indokolja (963. k.).
c. A gyntats helye
1733 A gyns sajtos helye a templom vagy a kpolna, azon bell is a

gyntathely (sedes confessionalis). Gyntathelyen kvl csak
megfelel okbl szabad gyntatni (964. k. 1. s 3. ).
1734 A gyntathellyel kapcsolatos rszletkrdsek szablyozsra a
pspki konferencik az illetkesek. Azt azonban az ltaluk kiadott
elrsoknak mindig biztostani kell, hogy mindig legyenek nyitott
helyen lev olyan gyntathelyek, amelyek el vannak ltva a gyntat s
a gyn kztti rgztett rccsal s hogy azokat a hvk, ha kvnjk,
mindig szabadon hasznlhassk (964. k. 2. ). A Ppai Trvnymagyarz
Tancs 1998. VII. 7-i nyilatkozata szerint (AAS 90, 1998, 711) a
gyntatnak is joga van megfelel okbl s szksg esett kivve
ragaszkodnia a rgztett rccsal rendelkez gyntatszkhez mg akkor
is, ha a bnbn kri, hogy mshol gynhasson.
1735 A gyntathely a szvegsszefggs alapjn nem csupn a
hagyomnyos rtelemben vett gyntatszket jelenti, hanem a gyntatsra
kijellt helyeket ltalban. Ezeken a helyeken mindig kell lennik
rccsal elltott (nyitott vagy zrt) gyntatszkeknek, de
kialakthatk mg ms lehetsgek is. Haznkban a pspki konferencia
1976. IX. 29-i s 1977. III. 16-i krlevelben megengedte a templommal
kapcsolatos gyntatszobban ,,a gyntatval val beszlgets
keretben'' vgzett gynst gy, hogy a feloldozsra fel kell llni
vagy le kell trdelni. Egyben hangslyozta, hogy ,,minden gynnak joga
van a hagyomnyos gyntatszkhez ragaszkodnia''. A Pspki Konferencia
1994-ben kiadott kiegszt szablyban rgzti, hogy a
gyntatszobnak a templommal kapcsolatos helyisgnek kell lennie,
vegezett ajtval. Ezeket a gyntathelyeket nem szabad ettl a
szentsgtl idegen clokra hasznlni. ,,A gyntatszktl klnbz
gyntathelyeket csak azokban az esetekben hasznljk, mikor a hvk
kifejezetten krik'' (A Magyar Katolikus Pspki Konferencia kiegszt
szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz, Bp. 1994, 8. cikkely).
3. KISZOLGLTATJA
a. Az rvnyes kiszolgltat
1736 A bnbnat szentsgnek kiszolgltatja kizrlag a felszentelt
pap (ldozpap, pspk -- 965. k.; v. pl. Conc. Trid., Sess. VI, de
iustificatione c. 14; sess. XIV, de poenitentia c. 5. 6. 7; sess.
XXIII, de ordine c. 1: DS 1543, 1679, 1684, 1686, 1764). A bnk
rvnyes feloldozshoz a rendi hatalmon kvl a kiszolgltatnak
felhatalmazssal (facultas) kell rendelkeznie azoknak a hvknek a
vonatkozsban, akiknek a feloldozst adja (966. k. 1. ).
1737 Az 1917-es CIC 872. knonja a feloldozs rvnyessghez szksges
felttelknt emltette, hogy a gyntatnak a papszentelsben kapott
rendi hatalmon kvl joghatsggal (iurisdictio) kell rendelkeznie.
Noha a hatlyos Codex e vonatkozsban mr nem joghatsgrl, hanem
felhatalmazsrl beszl, mivel a 129--130. k.-ban j mdon lert[70]
egyhzkormnyzati hatalmat, mely fknt a kls frumot illeti,
megklnbzteti a lelkiismeretre vonatkoz hatalomtl, s a feloldozst
nem tekinti az egyhzkormnyzati hatalom gyakorlsnak (Comm 10, 1978,
56), hsges marad a Trenti Zsinat ide vonatkoz kijelentshez (Sess.
XIV, de poenitentia c. 7: DS 1686: ,,iurisdictionem''). A puszta
felszentels ugyanis ezutn sem elgsges az rvnyes gyntatshoz,
hanem szksges a jognl fogva adott vagy az illetkes hatsgtl
kapott felhatalmazs[71] is.
b. A gyntatsi felhatalmazs fajai s hasznlata

1738 Az rvnyes gyntatshoz szksges felhatalmazst a pap
megkaphatja: 1) magnl a jognl fogva; 2) az illetkes hatsg kln
intzkedsvel (concessio; 966. k. 2. ). Felhatalmazs nlkli pap
csak akkor gyntat rvnyesen, ha a hinyz felhatalmazst kztveds
vagy pozitv ktely esetn maga az egyhz ptolja (144. k.).
Magnl a jognl fogva felhatalmazsa van a gyntatsra:
1739 1) Mindentt a vilgon a ppnak, a bborosoknak, valamint a
pspkknek. A ppa s a bborosok brhol megengedetten is lnek
felhatalmazsukkal, a pspkk szmra a felhatalmazs gyakorlsa
rvnyes de nem megengedett akkor, ha ezt a gyntats helyn a
megyspspk egyedi esetben megtiltja (967. k. 1. ).
1740 2) Hallveszlyben minden pap rvnyesen s megengedetten oldoz
fel brmely gynt, mgpedig minden bn s minden cenzra all, mg
akkor is, ha egybknt nem volna gyntatsi felhatalmazsa (pl. akr ki
lenne kzstve), st mg olyan helyzetben is, ha ugyanakkor jelen
volna olyan msik pap, akinek egybknt is meglenne a gyntatsi
felhatalmazsa (976. k.)[72].
1741 3) Hivatalnl fogva van gyntatsi felhatalmazsa a maga
terletn a helyi ordinriusnak, a penitencirius kanonoknak, a
plbnosnak, azoknak, akik a plbnost helyettestik (968. k. 1. ).
Ugyancsak hivataluknl fogva rendelkeznek gyntatsi felhatalmazssal a
ppai jog, klerikusi szerzetes intzmnyeknek, valamint az apostoli
let ugyanilyen trsasgainak azok az elljri, akiknek a szablyzat
szerint vgrehajti kormnyzati hatalmuk van. Ezeknek az elljrknak a
felhatalmazsa azonban nem valamely terletre szl, hanem a nekik
alrendeltekre, valamint azokra az egyb szemlyekre, akik jjel-nappal
az intzmny hzban tartzkodnak (pl. kollgistk 968. k. 2. ).
1742 Kln engedly alapjn van felhatalmazsuk minden hv
meggyntatsra azoknak, akiknek ezt a helyi ordinrius megadta.
Szerzetes papok csak akkor lhetnek az ilyen felhatalmazssal
megengedetten, ha rendelkeznek a sajt elljrjuk legalbb vlelmezett
engedlyvel (969. k. 1. ). A szerzetes intzmnyeknek s az apostoli
let trsasgainak olyan elljri, akik hivataluknl fogva (v. 968.
k. 2. ) rendelkeznek gyntatsi felhatalmazssal, maguk is adhatnak
ilyen felhatalmazst, mgpedig brmely papnak, de csak azoknak a
meggyntatsra, akikre az hivatalbl meglv felhatalmazsuk
rvnyes (969. k. 2. ). A helyi ordinriuson s az itt emltett
elljrkon kvl msok (pl. plbnosok) gyntatsi felhatalmazst nem
adhatnak (v. 969. k. 1. : ,,csakis'').
1743 Akinek akr hivatalnl fogva, akr az inkardincija vagy a
lakhelye szerinti helyi ordinrius engedlye alapjn lland
gyntatsi felhatalmazsa van, ezzel a felhatalmazssal mindenhol
lhet, hacsak a helyi ordinrius egyedi esetben az adott terletre
nzve meg nem tiltja (967. k. 2. ).
c. A felhatalmazs megadsa
1744 Gyntatsi felhatalmazst csak olyan papnak szabad adni, akit
vizsgn alkalmasnak talltak, vagy akinek alkalmassga valamilyen ms
alapon nyilvnval (970. k.) Olyan papnak, aki nincs az illet
rszegyhzba inkardinlva, a helyi ordinrius csak akkor adjon tarts
felhatalmazst gyntatsra, ha elbb -- amennyiben lehetsges -meghallgatta annak sajt ordinriust (971. k.).
1745 Az illetkes hatsg a gyntatsi felhatalmazst adhatja akr

meghatrozatlan, akr meghatrozott idre (972. k.). A tarts, vagyis
akr meghatrozott, akr meghatrozatlan idre, de nem csupn egy
alkalomra szl[73] gyntatsi felhatalmazst -- br nem az
rvnytelensg terhe alatt[74] -- rsban kell megadni (973. k.).
d. A felhatalmazs elvesztse
1746 A gyntatsi falhatalmazs elveszthet megvonssal. Ha a
felhatalmazs tarts volt, erre csak slyos okbl kerlhet sor (974. k.
1. ). A felhatalmazst teljesen csak az vonhatja meg, akitl
szrmazik. Ha a gyntatsi felhatalmazst ez a lakhely vagy az
inkardinci szerinti helyi ordinrius vonja meg, a pap mindentt
(teht az adott egyhzmegyn kvl is) elveszti felhatalmazst (974.
k. 2. ). Ha ms helyi ordinrius vonja meg a felhatalmazst, akkor az
rintett csak a megvon illetkessgi terletn veszti el azt (uo.).
1747 Ha egy helyi ordinrius a maga terletre nzve megvonja a
gyntatsi felhatalmazst egy olyan paptl, aki neki nem sajt
alrendeltje, rtestenie kell errl a pap sajt ordinriust, vagy ha
olyan szerzetes paprl van sz, akinek az elljrja nem ordinrius,
akkor ezt az elljrt (974. k. 3. ; v. 266. k. 2. ; 134. k. 1. ).
1748 Ha a gyntatsi felhatalmazst a sajt nagyobb elljrja vonja
meg valakitl (elssorban a szerzetes papoktl), akkor ez a pap
mindentt elveszti a felhatalmazst az intzmny tagjainak
gyntatsra. Ha azonban a felhatalmazst ms illetkes elljr vonta
meg, akkor a pap azt csak az illet hatskrben lv alrendeltek
vonatkozsban veszti el (974. k. 4. ).
1749 Egyb okbl is elveszthet a gyntatsi felhatalmazs,
nevezetesen a hivatallal jr vagy a lakhely, illetve az inkardinci
szerinti helyi ordinrius engedlyvel adott felhatalmazs megsznik a
hivatal elvesztsvel, az exkardincival, vagy a lakhely
elvesztsvel is (975. k.).
e. A bntrs feloldozsa
1750 A hatodik parancs elleni bnben a bntrs feloldozsa -hallveszly esett kivve -- rvnytelen (977. k.), st az Apostoli
Szentszknek fenntartott nmagtl bell kikzstssel jr
bntetend cselekmny (1378. k. 1. ). Hallveszlyben azonban az ilyen
feloldozs nemcsak rvnyes, hanem megengedett is (v. 1335. k.)[75]. A
valsznbbnek ltsz vlemny szerint a bntrsnak adott feloldozs
hallveszly esetn kvl csak akkor rvnytelen, ha a kzs bn all
adtk (v. 14. k., 18. k.)[76]. Bntrsnak itt az szmt, aki
formlisan is egyttmkdtt a kls bnben, vagyis -- az 1329. k. 1.
analgijra (ott a bncselekmnyekrl van sz) -- a bn elkvetsre
irnyul kzs szndkkal mkdtt egytt[77].
f. A gyntat feladatai
1751 A bnbnt feloldoz pspk vagy pap alakjt az egyhzban sidk
ta az orvoshoz hasonltjk. Az szvetsgi j psztor (v. pl. Ez 34,
16: ,,bektzm a srltet, polom a beteget'') kpbl kiindulva a
beteg juhok meggygytjt lttk a gyenge, a lanyha, az elbuk
keresztnyt megfedd, megbntet, majd visszafogad pspkben[78]. A
kzpkorban pedig mr a vezeklsi knyvek (pl. a Corrector sive Medicus
Burchardi), fknt azonban a gyntati summk sokasga (mr a XII.
szzad vgn Alain de Lille Liber Poenitentialisa[79]) orvosnak nevezte

egyfell sajt magt (a knyvet!), msfell a gyntat papot. A IV.
Laterni Zsinat (1215) az venknti gynst ktelezen elr hres
rendelkezsben (c. 21) figyelmezteti a papot, hogy ,,hozzrt orvos
mdjra'' jrjon el a gyntats sorn (X 5. 38. 12.). A Firenzei Zsinat
(Decr. pro Armenis: DS 1311) is hangslyozza, hogy ,,ha a bn ltal a
llek betegsgbe esnk, a bnbnat [szentsge] ltal lelkileg
meggygyulunk''. A Trenti Zsinat szintn utal a gyntat orvosi
szerepre (Sess. XIV, De paenit. c. 8: DS 1690. 1692). A gyntat
egyrszt az alkalmas elgttel kiszabsval s a lelkivezetssel,
msrszt azonban a feloldozs tnyvel is gygytja a bnbnt. Teht
az orvosi szerep hangslyozsa a keresztny tradciban -- hasonlan a
bri szerephez (lsd fent 1. pont) -- arra is mutat, hogy a pap
kzremkdse a bnbocsnatban aktv, nem csupn Isten megadott
irgalmt hirdet jelleg.
1752 A gyntat papnak tudatban kell lennie, hogy a br s az orvos
feladatt ltja el, s Isten azrt lltotta igazsgossgnak s
irgalmnak szolglatba, hogy dicssgrl s a lelkek dvssgrl
gondoskodjk (978. k. 1. ).
1753 A gyntatnak -- mivel az egyhz hivatalos kpviseljeknt,
szolglattevjeknt jr el -- a szentsg kiszolgltatsa sorn
hsgesen ragaszkodnia kell a tanthivatal tantshoz s az illetkes
hatsg ltal kiadott szablyokhoz (978. k. 2. ). Mivel a jog nemcsak
a tvedhetetlen vagy az nneplyes tanthivatalrl beszl, az ilyen
minsggel nem rendelkez, de hiteles tanthivatali
megnyilatkozsokhoz (v. 752--753. k.) is igazodnia kell a gyntatnak.
1754 A gyntats sorn a papnak, ha krdseket tesz fel, vatosan s
tapintattal kell eljrnia, figyelembe kell vennie a gyn helyzett s
kort, tartzkodnia kell a bntrs nevnek tudakolstl (979. k.).
1755 Ha a gyntat a feloldozst kr gyn (lelki) felkszltsgben
(bnat, ers fogads, stb.) nem ktelkedik, a feloldozst nem szabad
megtagadnia vagy elhalasztania (980. k., v. 843. k. 1. ).
1756 A gyntat a bnk jellegnek s szmnak megfelelen, a gyn
helyzetnek figyelembe vtelvel dvssgre segt s megfelel
elgttelt kteles kiszabni. Ezt a gynnak szemlyesen (teht nem pl.
bnatpnzzel megfizetett szerzetes bjtje tjn, mint a korai
kzpkorban olykor) kell elvgeznie (981. k.).
1757 Aki azt gynja, hogy az egyhzi hatsgnl a hatodik parancsolat
elleni bnre val csbtssal hamisan vdolt meg egy rtatlan papot,
azt csak akkor szabad feloldozni, ha elbb a hamis feljelentst
formlisan visszavonta s ksz az esetleges kr jvttelre (982. k.).
Ez a bn volt a rgi trvnyknyvben (1917-es CIC 894. k.) az egyetlen
fenntartott bn, vagyis az egyetlen olyan bn, amelyet nem az rte
bellott knoni bntets fenntartott volta miatt, hanem nmagban
(ratione sui) nem volt szabad feloldozni. A hatlyos egyetemes
egyhzjogban mr nincsenek fenntartott bnk (v. Comm 10, 1978,
49)[80]. A feloldozs elfelttelei azonban ma is hasonlk, mint a rgi
jogban (1917-es CIC 2363. k.). Egybknt a gyntatk itt emltett
rgalmazsa bntetend cselekmny is (1390. k. 1. ).
1758 Nem kzvetlenl a gyntatknak, hanem mindazoknak, akikre
feladatkrknl (tbbnyire hivataluknl) fogva a lelkek gondozst
bztk, ktelessgk gondoskodni: 1) arrl, hogy a rjuk bzott hvk,
ha sszeren krik, gynhassanak; 2) valamint arrl, hogy legyenek
olyan a hvk krlmnyeinek megfelelen kitztt[81] napok s rk,

amikor (rendszeresen) alkalom nylik az egyni szentgynsra (986. k.
1. ). Srgs szksg esetn minden gyntat, hallveszlyben pedig
minden pap (mg a gyntatsi felhatalmazssal nem rendelkez, st a
kikzstett is) kteles a krisztushvket meggyntatni (986. k. 2. ).
g. A gynsi titok
1759 Gynsi titokrl ktfle rtelemben beszlhetnk: 1) A sz szoros
rtelmben vett gynsi titok, a szentsgi pecst (sigillum
sacramentale) a gyntat papot ktelezi, s azt jelenti, hogy tilos a
gynt szval vagy brmilyen ms mdon, brmi okbl is, akr csak
rszben is elrulnia (983. k. 1. ). 2) Tgabb rtelemben vett gynsi
titok kti a gynskor esetleg szerepl tolmcsot, valamint mindazokat
az egyb szemlyeket, akik a gynsbl a bnkrl brmilyen mdon
tudomst szereztek (983. k. 2. ). A ktfle titoktartsi ktelezettsg
termszetnek klnbsgt mutatja, hogy -- noha mindkett megsrtse
bntetend cselekmny -- az thgsukrt jr bntets alapveten
klnbz (1388. k.).
1760 A gynsi titok megsrtsnek klnbz fajtit s bntetjogi
megtlsket az egyhzi jogtudomny az 1388. k. 1. kapcsn szokta
kifejteni.
1761 A gyntat a gynsbl szerzett ismereteit a gyn krra mg
akkor sem hasznlhatja fel, ha ezzel nem rulja el a gynt. Ezrt aki
hatsg szerept tlti be, a kls kormnyzatban semmikpp sem
hasznlhatja fel gynsban szerzett rteslseit, fggetlenl attl,
hogy mikor szerezte ket (pl. olyan idben, amikor mg nem tlttt be
hatsgi funkcit) (984. k.). Ennek az elvnek a vdelmre a Codex
elrja, hogy a novciusmester s segtje, a szeminrium vagy ms
nevelintzet rektora ne gyntassa az illet hzban tartzkod
nvendkeit, hacsak a nvendkek egyes esetekben nknt nem krik (985.
k.). A spiritulis s a szeminrium gyntatja pedig ppen a 984. k. 2.
-a szerinti elv miatt nem folyhat bele a szeminriumi nvendkekrl
szl fegyelmi dntsekbe (v. 240. k. 2. ).
4. A GYN
1762 Ahhoz, hogy szentgynshoz jrulhasson, a krisztushvnek kellen
felkszltnek (dispositus) kell lennie: elkvetett bneit el kell
vetnie (bnat), s a javuls szndkval Istenhez kell trnie (987. k.).
1763 A gyns ktelez anyaga, vagyis az, amit a krisztushvnek
ktelessge meggynnia, mindaz a slyos bn, amit az illet a
keresztsg utn elkvetett s amelytl az egyhzban jelenlv ,,kulcsok
hatalma'' rvn kzvetlen feloldozst mg nem nyert, s melyeket egyni
gynsban mg nem vallott meg, feltve hogy gondos
lelkiismeretvizsglat utn tudomsa van rluk. Ezeket a bnket faj s
szm szerint kell meggynnia (988. k. 1. ; v. 1917-es CIC 901. k. a
forrst kpez nagyszm s hossz hagyomnyt tanst egyhzfegyelmi
s dogmatikai emlkekkel egytt[82]). A gyns alzatossgrl,
teljessgrl, a bnk kerlsnek szinte szndkrl s a bocsnat
remnyrl II. Jnos Pl ppa 1996. III. 22-n kiadott, Volgendo a
conclusione kezdet levelben (AAS 88, 1996, 749--753) trgyal
rszletesen.
1764 A gyns ajnlott anyagt kpezik a bocsnatos bnk is (988. k.
2. ).
1765 A gyns ktelez gyakorisgrl a 989. k. kimondja, hogy minden

krisztushv, aki elrte rtelme hasznlatnak kort (vagyis betlttte
7. letvt), kteles slyos bneit legalbb vente egyszer hven
meggynni. Ez a ktelezettsg teht a slyos bnkre terjed ki; a
bocsnatos bnk meggynsa, mint emltettk nem ktelez, de
ajnlatos. A knon fogalmazsbl egyrtelm, hogy a legfbb egyhzi
trvnyhoz az rtelmk hasznlatra eljutott gyermekeket kpesnek
tli slyos bnk elkvetsre[83]. Egybknt nem csupn vente
ktelez a gyns, hanem a slyos bnrl tud hv szmra
mindannyiszor, valahnyszor szentmist akar bemutatni (ha pap) vagy
szentldozshoz akar jrulni (v. 916. k.). Az vi gyns idpontja a
jogban nincs meghatrozva, de mivel a hsvti szentldozs ktelessge
fennll (920. k. 2. ), aki slyos bnben van, ebben az idben gynni
kteles. Ha valaki nagyon korn jrulna is elsldozshoz, mr az els
szentldozs eltt kteles gynni (914. k. ).
1766 Tolmcsot senkinek sem tilos gynshoz hasznlnia a visszalsek
s a botrnyok elkerlsvel (990. k.). A titoktarts a tolmcsot is
ktelezi (v. 983. k. 2. ).
1767 A krisztushvk szabadon vlasztjk meg, hogy melyik trvnyesen
jvhagyott gyntatnl vgzik gynsukat. Olyan gyntat is
vlaszthat, aki ms katolikus rtushoz tartozik (991. k.).
5. A BCSK
a. A bcs fogalma
1768 A bcs az ideigtart bntets elengedse Isten eltt azokrt a
bnkrt, melyek a bn tekintetben mr el vannak trlve. Bcst a
kellen felkszlt krisztushv bizonyos meghatrozott felttelekkel
nyerhet az egyhz kzbejttvel. Az egyhz ugyanis mint a megvlts
szolglattevje hivatalosan kezeli s alkalmazza a Krisztus s a
szentek ltal adott elgttel kincstrt (992. k.; v. VI. Pl, Const.
Ap., Indulgentiarum doctrina, 1967. I. 1: AAS 59, 1967, 5--24;
magyarul: Bnbocsnat s oltriszentsg, Bp. 1976, 321--334; SPaenAp,
Decr. et Normae 1968. VI. 29: AAS 60, 1968, 413--419; az egyes bcsk
felsorolsa az ehhez kapcsold Enchiridion indulgentiarum 4.
tdolgozott kiadsa az Apostoli Penitenciria 1999. VII. 16-n [AAS 92,
2000, 301--302] kihirdetett hatrozatban trtnt Iesu, humani generis
kezdettel; magyarul: A bcsk kziknyve. Szablyok s bcsengedlyek,
Budapest 2000).
b. A bcsk fajai
1769 A bcs lehet rszleges vagy teljes aszerint, hogy a bnkrt jr
ideigtart bntetstl rszben szabadt-e meg vagy teljes egszben
(993. k.). Annak rdekben, hogy vilgosabban kitnjk a bcsk
elnyersnek s a krisztushvk vallsos cselekedeteinek sszefggse,
elmaradt mind a bcskrl szl tantsbl, mind a jogszablyokbl az a
rgi feloszts, amely szemlyes, dologi s helyi bcskat
klnbztetett meg, noha ma is lehetsges, hogy a bcs elnyerse
sszefggsben van valamilyen hely megltogatsval vagy valamilyen
dolog hasznlatval. A hangsly azonban a vallsos cselekedeten
van[84].
c. Engedlyezjk
1770 Bcst engedlyezhet: 1) a legfbb egyhzi hatsg; 2) azok,
akiknek ezt a hatalmt a jog elismeri (ilyen az Apostoli Penitenciria;
v. II. Jnos Pl, Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, Art. 120:
AAS 80, 1988, 890); 3) azok, akiket erre a rmai ppa felhatalmaz (995.
k. 1. ); 4) azok, akiket erre olyan a ppnl alacsonyabb rang, bcs
engedlyezsre jogosult szerv hatalmaz fel, melynek ezt az Apostoli
Szentszk kifejezetten megengedte. A bcsk engedlyezsnek hatalmt
ugyanis a ppnl alacsonyabb rang szervek nem adhatjk tovbb
msoknak, hacsak erre az Apostoli Szentszktl kifejezett engedlyt nem
kapnak (995. k. 2. ).
d. Elnyersk
1771 Brmely hv nyerhet rszleges vagy teljes bcst a maga szmra,
vagy fordthatja knyrgsknt az elhunytak javra (994. k.).
1772 Ahhoz, hogy valaki bcs elnyersre kpes legyen, szksges,
hogy: 1) meg legyen keresztelve; 2) ne legyen kikzstve; 3) legalbb
az elrt cselekmnyek vgn (hiszen pl. a teljes bcs elnyershez
szentsgi gyns, ldozs s a ppa szndkra trtn ima szksges a
bcsval elltott cselekedeten kvl; v. SPaenitAp, Normae, 1968. VI.
29, nr. 26: AAS 60, 1968, 418) a kegyelem llapotban legyen (996. k.
1. ). A jubileumi szentv alkalmbl az Apostoli Penitenciria 1999.
VII. 16-n (AAS 92, 2000, 301--302) Iesu, humani generis kezdet
hatrozatval az Enchiridion indulgentiarum 4. tdolgozott kiadst
hirdette ki; magyarul: A bcsk kziknyve. Szablyok s
bcsengedlyek, Bp. 2000.
1773 Ahhoz, hogy az arra kpes szemly a bcst el is nyerje,
szksges, hogy: 1) szndkban[85] lljon a bcst elnyerni; 2) a
megszabott idben s kell mdon elvgezze az elrt cselekmnyeket, a
bcst engedlyez intzkedsnek megfelelen (996. k. 2. ). Ilyen
bcsval jr cselekmnyek felsorolst talljuk az Enchiridion
indulgentiarum-ban, valamint olyan tovbbi kln intzkedsekben (pl.
kivltsgokban[86]), amelyek bcst engedlyeznek. A bcsk
engedlyezst s alkalmazst illet rszletek tekintetben a Codex
utal (997. k.) a rajta kvl tallhat kln egyhzi trvnyekre (ezek
felsorolst lsd fent 5. a).
1774 Az Apostoli Penitenciria 1985. XII. 14-i hatrozata rtelmben
(AAS 78, 1986, 293--294) a megyspspkk ltal vente hromszor adhat
ppai ldshoz kapcsolt teljes bcs akkor is elnyerhet -- a gyns,
ldozs s a ppa szndkra val imdsg elvgzsvel --, ha valaki
rdin vagy televzin kzvettve rszesedik az ldsban.
========================================================================
69. . A BETEGEK KENETE
1. FOGALMA
1775 A betegek kenete meghatrozst a Codex csak indirekt mdon kzli.
Eszerint ez olyan szentsg, ,,mellyel az egyhz a veszlyes betegsgben
szenved hvket a szenved s megdicslt rnak ajnlja, hogy
megenyhtse s megmentse ket'', s amelyet gy szolgltatnak ki,
,,hogy olajjal megkenik ket s elmondjk a liturgikus knyvekben
elrt szavakat'' (998. k.).
2. KISZOLGLTATSA
a. Az olaj
1776 A betegek kenethez hasznlt olajat megldhatjk: 1) a pspkk;
2) azok, akik a jogban a megyspspkkel egyenl elbrls al esnek

(v. 381. k. 2. , 368. k.); 3) szksg esetn brmely pap, de csak
magnak a szentsgnek a kiszolgltatsa sorn (999. k.).
1777 Az Ordo benedicendi Oleum catechumenorum et infirmorum et
conficiendi Chrisma (Typ. Pol. Vat. 1970) elzetes tudnivalinak 8.
pontja s ezzel sszefggsben az Ordo Unctionis infirmorum eorumque
pastoralis cura (1972. XI. 30) 21. pontja (magyarul: A betegek kenete
s a lelkipsztori betegellts szertartsa, Bp. 1974, 16) komoly
szksg esetn a papoknak kln megkts nlkl lehetv tette a
betegek olajnak megldst. A 999. k. 2. szma ezt mdostja, amikor a
papoknak csak magnak a szentsg kiszolgltatsnak keretben engedi
meg ezt, viszont nem csupn slyos, hanem brmilyen szksg esetn (v.
SC SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20 1983, 552, 554; v.
C Fid, Instr. De orationibus ad obtinendam a Deo sanationem, 2000. X.
14).
b. Szertartsa
1778 A szentsg kiszolgltatsa sorn a kensek vgzsnek rendje,
mdja s a kzben elmondand szavak tekintetben a liturgikus knyvek
elrsait kell kvetni. Ennek a szentsgnek az rvnyes
szertartsknyve az Ordo Unctionis infirmorum eorumque pastoralis cura
(1972. XI. 30); magyarul: A betegek kenete s a lelkipsztori
betegellts szertartsa, Bp. 1974, 16.
1779 Szksg esetn azonban elg -- az rvnyessghez[87] -- egyetlen
megkens a homlokon, vagy akr a test ms rszn a teljes formula
elmondsval (1000. k. 1. ).
1780 A kiszolgltatnak a kenseket sajt kezvel kell vgeznie, hacsak
valamilyen eszkz hasznlata slyos okbl nem indokolt (1000. k. 2. ).
c. A kell idben val kiszolgltats
1781 A lelkipsztoroknak s a betegek hozztartozinak gondjuk kell
hogy legyen arra, hogy a betegek ezt a szentsget kell idben
elnyerjk (1001. k.) A Codex nem emlti, hogy a betegek maguk is
ktelesek a szentsget idejben krni. Ez azonban amgy is magtl
rtetd: a keresztny ember alapllsbl kvetkezik, hogy a
gygyulsnak s a megszenteldsnek az Istentl felknlt eszkzeit
krni, azokkal lni kteles, hiszen az dvssgre hivatott.
d. A kzs kiszolgltats
1782 A betegek kenetnek kzs kiszolgltatsa -- vagyis egyszerre tbb
betegnek val feladsa kzssgi liturgikus nnepls keretben -- a
megyspspk elrsai szerint vgezhet. A kzs kiszolgltatsban
rsztvev betegek szmra szksges, hogy megfelelen el legyenek
ksztve s (lelkileg -- dispositio) kellen felkszltek legyenek
(1002. k.). A kzssgi kiszolgltats szablyait meghatroz hatsg a
fentiek szerint mr nem minden helyi ordinrius, hanem csupn a
megyspspk. Ennyiben a CIC mdostotta az Ordo Unctionis infirmorum
eorumque pastoralis cura 17. s 83. pontjt (magyarul: A betegek kenete
s a lelkipsztori betegellts szertartsa, Bp. 1974, 15. 46); v. SC
SacrCult, Variationes, 1983. IX. 12: Notitiae 20 (1983) 552--553.
3. KISZOLGLTATJA
1783 A szentkenet rvnyes kiszolgltatja minden pap, de csakis a
felszentelt pap (1003. k. 1. ). Hallveszlyben a bntets alatt ll

pap is nem csupn rvnyesen, hanem megengedetten szolgltatja ki ezt a
szentsget (1335. k.). Az utbbi idkben a betegek szentsge
kiszolgltatsnak diaknusra vagy vilgira bzsa teolgiai
vizsglds trgyt kpezte[88]. Jogilag azonban erre nincs lehetsg,
s teolgiailag is mltn hivatkoznak egyesek arra, hogy a szentsgek
rvnyes kiszolgltatsa tmakrben nem alkalmazhat a probabilizmus
elve, amely szerint a ktes trvny nem ktelez (v. 14. k.)[89].
1784 Illetkesek, vagyis a betegek kenetnek kiszolgltatsra
ktelesek s jogosultak a lelkipsztori gondozssal megbzott sszes
papok a lelkipsztori hivatalukra bzott hvk vonatkozsban. Ezeknek
a papoknak legalbb vlelmezett hozzjrulsval s sszer okbl
brmely ms pap is kiszolgltathatja ezt a szentsget (1003. k. 2. ).
ppezrt minden pap magval hordhatja a megldott olajat, hogy szksg
esetn a betegek kenett ki tudja szolgltatni (1003. k. 3. ).
4. FELVEVJE
1785 A betegek kenetnek szentsgt annak a hvnek lehet
(rvnyesen[90]) kiszolgltatni, aki rtelme hasznlatnak elrse utn
betegsg vagy regsg miatt veszlybe kerl (1004. k. 1. ; SC 73).
rtelme hasznlatra eljutott hvnek szmt az is, aki pillanatnyilag
nincs rtelme hasznlatnak birtokban, de valamikor rendelkezett ezzel
a kpessggel. A veszly rtelemszeren hallveszlyre utal, br ezt a
knon -- ellenttben az 1917-es CIC 940. k. 1. -val -- nem emlti
kifejezetten. Az j Codex szavai (in periculo incipit versari) azonban
-- noha burkoltan hallveszlyre vonatkoznak -- nem kvnjk a veszly
kzeli s slyos megltt (Comm 15, 1983, 213--215). Mindez vilgoss
teszi, hogy ma az egyhzfegyelem nem csupn a haldoklk elltsra
korltozza ennek a szentgnek a kiszolgltatst.
1786 A Jakab-levl szerint (Jak 5,14--15) azrt kell a betegeket
megkennnk, hogy megknnyebbljenek s dvzljenek ltala. Minden
igyekezetnkkel azon legynk teht, hogy a szentsget felvegyk
mindazon hvek, akik betegsgk vagy reg koruk miatt slyosan
gyenglkednek.
1787 Ami a gyenglkeds slyos voltnak megtlst illeti, elg a
jzan valsznsg. ,,Nem kell agglyoskodni; az orvos vlemnyt
kikrni azonban j, ha van r md'' (Ordo Unctionis infirmorum eorumque
pastoralis cura, nr. 8; magyarul: A betegek kenete s a lelkipsztori
betegellts szertartsa, Bp. 1974, 14).
1788 ,,Sebszeti beavatkozs (mtt) eltt a szentkenet feladhat,
valahnyszor veszlyes betegsg miatt operljk a beteget.
1789 regek is felvehetik a szentkenet szentsgt, ha erejk fogytn
van; mg ha nincs is klnsebben veszlyes betegsgk'' (nr. 10--11;
magyarul: uo. 14--15).
1790 Ezt a szentsget meg lehet ismtelni, ha a beteg felplse utn
jra slyos betegsgbe esik, vagy ha ugyanannak a betegsgnek a
folyamn a veszly slyosabb vlik (1004. k. 2. ).
1791 Ha ktsg merl fel a kiszolgltats rvnyessgi feltteleit
illeten, vagyis abban a tekintetben, hogy a beteg eljutott-e rtelme
hasznlatra (kisgyermekek, gyengeelmjek), illetve hogy veszlyesen
beteg-e, vagy hogy halott-e, a szentsget ki kell szolgltatni (1005.
k.). Ilyenkor teht a mai egyhzjog szerint a szentsg kiszolgltatsa
nem csupn lehetsges s megengedett, hanem ktelez is. Ennyiben az

Ordo Unctionis infirmorum eorumqure pastoralis cura 14--15 szma
(magyarul: A betegek kenete s a lelkipsztori betegellts
szertartsa, Bp. 1974, 15) mdosult (SC SacrCult, Variationes, 1983.
IX. 12: Notitiae 20, 1983, 551--552; Comm 15, 1983, 216)[91]. Ezekben
az esetekben a szentsg kiszolgltatsa nem feltteles (ad cautelam),
hiszen nem karaktert ad szentsgrl van sz[92]. A hall belltrl
val ktely az ltalnos gyakorlat szerint gy rtend, hogy a
,,hivatalos'' hall utn mg kt rn bell felttelesen
kiszolgltatjk a szentkenetet. Ez a szoksszer magyarzat nem ltszik
ellenkezni a hatlyos szertartsknyv 15. pontjval (magyarul: A
betegek 15), amely szerint halottnak nem adjuk fel a kenetet[93].
1792 A felvev szndka szintn rendelkezik jogi jelentsggel (v. S
Off, Resp., 1703. V. 10, ad q. 8: DS 2382): ki kell szolgltatni a
szentsget azoknak a betegeknek, akik ezt krik, vagy legalbb
burkoltan krtk, amikor mg beszmthat llapotban voltak (1006. k.).
A burkolt krs lehet egyszeren egy normlis keresztny let is.
Gyakran maga a csald ennek a krsnek a tanja, amikor a beteg szmra
a szentsget kri. De a beteg szavakban meg nem formlt, bennfoglalt
krse akkor is elgsges, ha kifejezett krs nem hangzik el a csald
rszrl[94]. Megalapozottnak tnik az a vlemny, hogy ezt a burkolt
szndkot -- hacsak az ellenkezje nem nyilvnval -- minden katolikus
esetben vlelmezni kell[95].
1793 A szentsg megtagadsa olyankor ktelez, amikor az rintett
szemly ,,nyilvnval slyos bnben'' makacsul kitart (1007. k.). Ez a
rendelkezs nem bntets, hanem inkbb az illet szabadsgnak
lelkipsztori tiszteletben tartsa. Ennek a szentsgnek a felvtele
ugyanis elvben a kegyelem llapott kvnja, s ezrt kell azt
megelznie -- hacsak lehet -- a szentsgi gynsnak s a
szentldozsnak. Ezt nem csupn a jelenlegi liturgikus elrsok
tartalmazzk, hanem si egyhzi hagyomnyra megy vissza (v. pl. Conc.
Ticinen., 850, c. 8: DS 620). gy tnik, a kikzstettek s az egyhzi
tilalom alatt llk az 1331. k. 1. 2. sz. szerint szintn nem vehetik
fel ezt a szentsget, hacsak hallveszly esetn (!) ez a tilalom fel
nem fggesztdik (1352. k. 1. ).
========================================================================
70. . AZ EGYHZI REND
1. FOGALMA S FOKOZATAI
1794 Az egyhzi rend olyan szentsg, amely ltal isteni rendels
folytn a krisztushvk kzl egyesek eltrlhetetlen jegyet kapnak, s
ezzel szent szolglatra rendelt szemlyekk (sacri ministri) vlnak,
vagyis olyanokk, akik arra vannak szentelve s rendelve, hogy
fokozatuknak megfelelen Krisztusnak, a fnek szemlyben teljestsk a
tanti, megszenteli s kormnyzi feladatot, s gy psztor mdjra
gondoskodjanak Isten nprl (1008. k.; v. pl. LG 28). A mai egyhzjog
hrom rendet klnbztet meg: a pspksget, az ldozpapsgot s a
diakontust (1009. k. 1. ).
1795 Az isteni rendels ms oldalrl is hangslyt kap a CIC-ben. A 207.
k. 1. -a ugyanis kijelenti, hogy a krisztushvk kzt isteni rendels
alapjn vannak szent szolglatot teljest szemlyek. A szolglati
papsg jelenlte az egyhzban beleilleszkedik a krisztushvk alapvet
egyenlsgnek sszefggsbe. A II. Vatikni Zsinat klns ervel
lltotta elnk ezt a kapcsolatot. Kifejtette a hvk egyetemes
papsgnak tantst (LG 10--11, PO 2, AA 2), s egyszersmind
plasztikus kpet adott a szolglati papsg ettl klnbz sajtos

ontolgiai valsgrl s hivatsrl az egyhz letben (v. pl. LG 18
kk., CD 4, 12, 15--16, PO 2 kk.).
1796 A CIC az 1008. k.-ban ennek a zsinati tantsnak az alapjn jelzi,
hogy a feladatnak, a szolglatnak a hivatsa adja a szolglati papsg
lnyegt. Mindez a tevkenysg pedig szoros kapcsolatban,
hozzrendeltsgi viszonyban ll Isten npe kzssgvel. De lltja a
knon -- hven a meghatroz hittani rksghez -- azt is, hogy az ordo
eltrlhetetlen jegyet ad, klnbz fokozatokra bomlik, s hogy a
mindnyjuk szmra jellemz psztori mivolt Krisztus szemlyben val
cselekvsben ll.
1797 Mindezek figyelembevtelvel sem mondhatjuk, hogy a CIC a
szentsgi teolgival kapcsolatban itt j, ktelez rvny
kijelentseket akart volna tenni, vagy elgg elterjedt de hivatalosan
kteleznek nem mondott tantsokat magasabb dogmatikai rangra hajtott
volna emelni. gy tlzs lenne az 1008. k.-t ktelez dogmatikai
defincinak tekinteni arra nzve, hogy pl. a diakontus
eltrlhetetlen jegyet ad, vagy abban a tekintetben, hogy milyen
termszet a hrom rend kztti klnbsg[96]. Figyelemremlt
terminolgiai sajtossg, hogy az 1008. k. a szent szolglatot
teljestk szentelsrl s rendelsrl (consecrantur et deputantur)
beszl. A hagyomnyos, de a CIC-ben is rvnyesl szhasznlati szoks
szerint a pspkk szentelst consecratinak (1012--1013. k.), az
ldozpap s a diaknus szentelst viszont ordinatinak (1015. k. 1.
) hvjk.
2. A FELSZENTELS
1798 A szentelst kzfelttellel s azzal a felszentel imdsggal
szolgltatjk ki, amelyet a liturgikus knyvek az egyes fokozatok
szmra elrnak (1009. k. 2. ).
1799 A szentels helye a szkesegyhz, de lelkipsztori okbl ms
templomban vagy kpolnban is sor kerlhet r (1011. k. 1. ). A
szentelsre meg kell hvni a klerikusokat s ms krisztushvket. A
szentelst a lehet legnagyobb szm hv kzssg jelenltben kell
vgezni (1011. k. 2. ), hiszen ez az egsz egyhz kzssgt rint
szent cselekmny.
1800 A szentels ideje vasrnap vagy parancsolt nnep (ennl pontosabb
meghatrozst a mai egyhzjog mr nem tesz), liturgikus kerete pedig az
nneplyes szentmise. Lelkipsztori okbl az egyhzi rend szentsgt
htkznap is ki szabad szolgltatni (1010. k.).
3. KISZOLGLTATJA
a. ltalnos kvetelmny
1801 Az egyhzi rend kiszolgltatja a felszentelt pspk (1012. k.).
Mivel a szolglatok (akolitus, lektor) mr nem tartoznak a ,,rendek''
kz, az 1917-es CIC 951. knonjtl eltren a hatlyos trvnyknyv
mr nem klnbzteti meg az egyhzi rend rendes kiszolgltatjt
(pspk) a rendkvlitl (felhatalmazssal rendelkez pap), hanem
csupn a pspkt emlti mint az egyhzi rend kiszolgltatjt. A Codex
nem rinti azt a teolgiai problmt, hogy a felhatalmazssal
rendelkez ldozpap feladhatna-e elvileg valamilyen szent rendet.
Ebben a vonatkozsban mg a II. Vatikni Zsinat nem kvnt teljes
pontossggal s vgleges, definil jelleggel llst foglalni (v. LG
21b, 26c). Ktsgtelen, hogy az ilyen szentelst az egyhzjog nem teszi

lehetv. Bizonyos mrtkig nyitva marad azonban az a krds, hogy ez
az elrs mennyiben tartalmaz isteni jogot s mennyiben tisztn
egyhzi jogot[97]. Ugyanakkor vitathatatlan, hogy a szentelsi hatalom
a pspkszentelssel nyerhet el, st a pspki rendnek az
ldozpapsghoz kpest pp ez a legfontosabb kitntet jegye[98]. Azt
az egyhzfegyelmet, amely szerint a pspki, ldozpapi s diaknusi
rendet rvnyesen csak a felszentelt pspk szolgltathatja ki, nagyon
si s tekintlyes hagyomny tanstja[99].
b. A pspkszentels kiszolgltatja
1802 A pspkszentelst vgz pspknek: 1) csak akkor szabad ezt a
szent rendet feladnia, ha elzetesen bizonyos, hogy megvan r a ppai
megbzs (1013. k.); 2) legalbb kt msik szentel pspkt kell maga
mell vennie, hacsak az Apostoli Szentszk felmentst nem adott ez
all. Ajnlatos azonban, hogy az sszes jelenlv pspkk egytt
szenteljk a kivlasztottat (1014. k.).
1803 Az olyan pspkszentelst, amelyet a 1013. k. szerinti ppai
megbzs nlkl vgeznek, az jabb szerzk jelents rsze is
rvnyesnek, de tilosnak[100] minsti. Ezt ltszik altmasztani az
1382. k. szvege is, amely az ilyen mdon val szentels consecratiojellegt nem vonja kifejezetten ktsgbe. A LG Nota explicativa praevia
vgs megjegyzse azonban kijelenti, hogy ,,hierarchikus kzssg
nlkl nem gyakorolhat az a szakramentlis-ltrendi tisztsg, amelyet
meg kell klnbztetnnk a dolog knoni-jogszer oldaltl. gy
gondolta azonban a bizottsg, hogy nem kell belebocstkoznia a
megengedhetsg s az rvnyessg krdseibe. Ezeket tovbbra is
vitathatjk a hittudsok; klnsen pedig azt, ami az elklnlt
keletieknl tnylegesen gyakorolt hatalomra vonatkozik: Ennek
magyarzatra tbb vlemny is van''. Ezrt a trvnyhoz megelgedett
annak megllaptsval, hogy megbzs nlkl pspkszentelst nem
szabad vgezni, de tudatosan tartzkodott annak kijelentstl, hogy az
ilyen szentels rvnyes (Comm 10, 1978, 182). Ugyanez a tartzkods
jellemzi a Hittani Kongregci jabb megnyilatkozsait is az effajta
pspkszentelsekrl (Decr., 1976. IX. 17: AAS 68, 1976, 623;
Notificatio, 1983. III. 12: AAS 75, 1983, 392--393: ,,quidquid est de
ordinum validitate''). Minthogy a latin egyhzban (v. 1. k.) az az
elv, hogy a pspkszentelsnek az egyhzzal val hierarchikus
kzssgben kell trtnnie, a hatlyos jog szerint a ppai (kinevezs)
s megbzs formjban valsul meg, tbben azrt krdjelezik meg az
enlkl vgzett pspkszentels rvnyessgt, mert nem ltjk ilyenkor
jelenvalnak sem a hierarchikus kzssget, sem a kiszolgltatnak azt
a szndkt, hogy azt tegye, amit az egyhz cselekszik[101]. Mindezek
miatt a katolikus pspkk ltal megbzs nlkl vgzett
pspkszentelsek rvnyessgt tbben nyitott teolgiai krdsnek
minstik[102]. A krds teolgiatrtneti vonatkozsait jabban
Marcelino Zalba vizsglta[103].
c. A pap- s diaknusszentels kiszolgltatja
1804 Az ldozpapsgra s a diakontusra mindenkit sajt pspknek
kell szentelnie, vagy ennek szablyszer elbocstja alapjn kell a
szentelst vgezni (1015. k. 1. ). A pspknek ktelessge is
alrendeltjt szemlyesen felszentelni, hacsak megfelel ok nem gtolja
ebben. Kivtelt kpez az az eset, amikor egy latin rtus fpsztornak
keleti rtus alrendeltje van. Ez akkor fordulhat el, ha az illet
keleti rtusnak az adott terleten nincs kln hierarchikus szervezete.
Ilyenkor a sajt pspk csak ppai engedllyel szentelheti fel
alrendeltjt megengedetten (1015. k. 2. ).

1805 Elbocstt adhat -- s ha pspkk van szentelve, a szentelst
szemlyesen vgezheti (v. 1015. k. 3. ) -- egyhzmegys (pontosabban:
,,saecularis'') klerikusok vagy a diakontussal azz vlk szmra: 1)
a megyspspk; 2) az apostoli kormnyz, az apostoli vikrius, az
apostoli prefektus; 3) az egyhzmegyei kormnyz a tancsosok
testletnek a beleegyezsvel, az apostoli provikrius s proprefektus
a 495. k. 2. szerinti tancs beleegyezsvel; 4) a szemlyi prelatra
preltusa (295. k. 1. ). A 3) pontban felsoroltaknak nem szabad az
elbocstt megadniuk, ha az illettl a szent rendekbe val felvtelt a
megyspspk, az apostoli vikrius vagy az apostoli prefektus
megtagadta (1018. k. 1. ). A felsorolt fpsztorok kzl a
diaknusszentelshez az illetkes az elbocstsra, akinek terletn a
szentelend lakik, vagy akinek egyhzmegyje szolglatba ll.
ldozpapp szentelshez elbocstt adni az a fpsztor az illetkes,
akinek a rszegyhzba a diaknus inkardinlva van (1016. k.).
1806 Szerzetesek vagy az apostoli let trsasgai vglegesen felvett
tagjainak diaknus- vagy papszentelshez az elbocstt a sajt nagyobb
elljrjuk adja, ha az intzmny vagy trsasg ppai jog s klerikusi
(1019. k. 1. ). Ha az intzmny vagy trsasg nem ilyen jelleg, vagy
ha a nvendkek vagy tagok mg nem nyertek oda vgleges (rk)
felvtelt, a szentels -- s az elbocsts -- az egyhzmegys
klerikusokra vonatkoz szablyok szerint trtnik (1019. k. 2. ).
1807 A pspk sajt terletn kvl brkinek -- mg a sajt
alrendeltjnek is[104] -- csakis a terletileg illetkes megyspspk
engedlyvel adhatja fel megengedetten (Comm 15, 1983, 217) a rendeket
(1017. k.).
1808 Elbocstt adni csak akkor szabad, ha elzetesen beszereztk az
sszes igazolsokat s okmnyokat, melyek a jog szerint (v. 1050-1051. k.) szksgesek. Vagyis az elzetes vizsglat felelssge
elssorban az elbocst kiadjra hrul (1020. k.).
1809 Az elbocst elnyerje brmely olyan pspk lehet, aki az Apostoli
Szentszkkel kzssgben van, kivve -- hacsak ppai engedly nincs
erre -- az olyan pspk, akinek rtusa klnbzik szentelend rtustl
(1021. k.). Termszetesen az elbocst kiadja megvlaszthatja, hogy
kinek kldi az elbocstt, vagyis kit kr fel a szentels elvgzsre
(v. uo.).
1810 Amikor a szentel pspk a trvnyes elbocst levelet megkapta,
meg kell gyzdnie arrl, hogy ez a levl teljesen hiteles. Enlkl nem
szabad a szentelst elvgeznie (1022. k.).
1811 Az elbocst visszavonhat. Visszavonsra illetkes az, aki
kiadta, tovbb ennek jogutda. Ugyanezek korltozhatjk is az
elbocst levl hatlyt (pl. pontosabban meghatrozhatjk azok krt,
akiktl a szentels krhet). Ha vissza nem vontk, az elbocst levl
kiadja jognak megszntvel (pl. hivatalvesztsvel) nem veszti el
hatlyt (1023. k.).
4. A SZENTELENDK
a. ltalnos felttelek
1812 Az egyhzi rendet rvnyesen csak megkeresztelt frfi veheti fel
(1024. k.). A nk papsga s diakontusa ellen nem egszen egyenl
sly teolgiai rvek szlnak. A nk papsgnak (presbyteratus,

episcopatus) lehetsge ellen szl hittani rvekhez lsd VI. Pl, Ep.,
1975. XI. 30 s 1976. III. 23: AAS 68 (1976) 599--600; SC Fid, Decl.,
Inter insigniores, 1976. X. 15: AAS 69 (1977) 98-116; II. Jnos Pl,
Litt. Ap. Ordinatio sacerdotalis, 1994. V. 22: AAS 86 (1994) 545-548;
CFid., Resp. 1995. X. 28: AAS 87 (1995) 1114. A Hittani Kongregcinak
ez a vlasza rgzti, hogy az Ordinatio sacerdotalis kezdet apostoli
levl alapjn vgrvnyesen meghatroz s a hitlettemnyhez tartoz
tantsnak kell tekinteni, hogy az egyhznak nincs kpessge nket
papp szentelni. A nk diakontusnak esetleges elvi, teht nem
jelenleg rvnyes jogi lehetsgvel kapcsolatban a vlemnyek elgg
megoszlanak[105]. Minden valsznsg szerint azonban a nk
felszentelsnek rvnytelensgt kimond knon a papsg vonatkozsban
,,isteni jogot'', a diakontus tekintetben viszont -- sokaknak gy
tnik -- inkbb egyhzi jogot tartalmaz[106].
1813 A nk liturgikus szolglatnak, st papsgnak krdse nem volt -mondjuk valamifle ,,patriarklis'' kulturlis krnyezet hatsaknt -reflektlatlan az egyhzban. A Szent Apostolok egyhzi knonjai nven
ismert 300 krl keletkezett egyhzfegyelmi irat pl. Mrta, Mria
Magdolna s tbb apostol tancskozsnak formjban adja el annak a
krdsnek a vitjt, hogy szolglhatnak-e nk az oltr krl: az
apostolok ajkra adott hagyomnyos meggyzds eszerint az volt, hogy
az r testnek s vrnek tvltoztatst nem vgezhetik, s hogy az
apostolok nem is jogosultak efell rendelkezni, hanem parancsuk van az
rtl. Ezrt mondja a Jakab apostolnak tulajdontott kijelents:
,,miben jellhetnnk meg teht az asszonyok feladatt, ha nem abban a
szolglatban, amellyel a szegnyek segtsgre lehetnek?''[107]. Meg
kell jegyeznnk, hogy az egyhzban szerepl diakonisszk, br a
diaknusokhoz hasonl mdon nyertk el feladatkrket, szolglatuk
tartalmilag nem volt azonos a diaknusokval[108].
1814 A Codex nem emlti a szentels rvnyessgi felttelei kztt a
felvev szndkt. ltalnossgban ugyanis nem szksges az rvnyes
szentelshez sem egy meghatrozott letkor, sem az rtelmi kpessgek
hasznlata: a szentsgi mkds az alany pozitv kzvettse nlkl
megy vgbe, br nem fejti ki rvnyesen hatst (vagyis nem rvnyes a
szentels), ha a szentelendnek a szentsg felvtelvel ellenttes az
akarata[109].
1815 Megengedettsgi felttelek az ldozpapsg vagy a diakontus
kiszolgltatshoz: 1) a jog elrsai szerint letlttt prbaid; 2) a
jellt kell tulajdonsgainak (v. 1026--1032. k.) meglte sajt
pspke vagy nagyobb elljrja megtlse szerint; 3) a jellt
mentessge minden szablytalansgtl vagy egyb akadlytl; 4) az 1033-1039. k. szerinti kvetelmnyek meglte a jellt rszrl; 5) az 1050.
k-ban emltett okiratok meglte; 6) az 1051. k. szerinti vizsglat
elvgzse; 7) a sajt pspk vagy az illetkes nagyobb elljr pozitv
megtlse arrl, hogy a jellt felszentelse hasznos az egyhz
szolglata szmra; 8) abban az esetben, ha a pspk sajt
alrendeltjt gy szenteli, hogy ms egyhzmegye szolglatra sznja
(pl. valamely misszis terleten val mkdsre), biztosnak kell
lennie, hogy az illet tnyleg ahhoz az egyhzmegyhez fog tartozni
(1025. k.).
b. A szentelendk szksges tulajdonsgai
1816 A szabadsg fontos kvetelmny a szentelshez. Ha a szabadsg
hinya olyan fok, hogy az rintett kizrja a szentels felvtelnek
szndkt, vagy akarata teljesen ki is kapcsoldik (ellenllhatatlan
knyszer esetn -- v. 125. k. 1. ), a szentels rvnytelen. Ha

viszont slyos flelembl, de a rend felvtele szndknak kizrsa
nlkl szenteldik valaki, ez rvnyes, st a hatlyos CIC -ellenttben az 1917-es CIC 214. knonjval -- azt sem rendeli el, hogy
ilyenkor rvnytelen legyen a szent rendhez kapcsold ktelezettsgek
vllalsa[110]. rvnytelentsi eljrsra ez utbbi esetben nincs
lehetsg, legfeljebb a vilgi llapotba val helyezst lehet kegyknt
krni. Mindezekre tekintettel a trvnyknyv elrja, hogy aki nem
rendelkezik kell szabadsggal, azt nem szabad felszentelni; senkit sem
szabad semmilyen okbl vagy mdon a rendek felvtelre knyszerteni,
sem knonilag alkalmas szemlyt attl visszatartani (1026. k.).
1817 Termszetesen ez nem jelenti azt, hogy az egyhzi hatsg kteles
lenne minden alkalmas szemlyt felszentelni. A szent rendek elnyersre
ugyanis senkinek nincs alanyi joga, hiszen a hivats a maga teljes
rtelmben (vagyis kt lnyeges elemvel: az isteni s az egyhzi
meghvssal) nem elzi meg az egyhzi elljr rszrl trtn szabad
kivlasztst (XII. Pius, Const. Ap., Sedes Sapientiae, 1956. V. 31, nr.
2: AAS 48, 1956, 337; OT 2)[111]. A visszatarts ebben az esetben a
rendek felvtele krsnek vagy az egyhztl mr kivlasztott szemly
felszentelsnek akadlyozst jelenti.
1818 Az ldozpapsgra sznt (tmeneti) diaknusoknak sajt pspkk
vagy az illetkes nagyobb elljr csakis knoni okbl tilthatja meg -mg ha ez az ok rejtett is --, hogy az ldozpapsg rendjt felvegyk.
Ilyenkor is lehetsg van termszetesen arra, hogy az rintett a jog
elrsai szerint felfolyamodssal ljen (1030. k., v. 1732--1739.
k.).
1819 A jelltnek tudnia kell a szentels eltt az illet rendre s a
vele jr ktelezettsgekre vonatkoz ismereteket. Ezrt a diakontusra
s papsgra jelentkezket gondos felksztssel kell kikpezni a jog
elrsai (v. 232--264. k.) szerint. Az errl val gondoskods a
megyspspk illetve az illetkes elljr feladata (1027--1028. k.).
1820 A szemlyes tulajdonsgok tern a megengedett szentels felttele,
hogy a jellt pspke vagy az illetkes nagyobb elljr megtlse
szerint p hittel, helyes szndkkal (tudniillik a szentels krst
illeten), kell tudssal, j hrnvvel, j erklcskkel, kiprblt
ernyekkel, valamint az illet szent rendnek megfelel egyb fizikai s
pszichikai tulajdonsgokkal rendelkezzk (1029. k.).
1821 A kell letkor a pspkszentels megengedettsghez 35 (v. 378.
k. 1. 3), a papszentelshez 25, az tmeneti diakontushoz 23, az
lland diakontushoz ntlen embernek 25, ns embernek 35 v (1031. k.
1--2 ). A pspki konferencik kimondhatnak olyan szablyt, mely az
ldozpapsghoz s az lland diakontushoz ennl magasabb letkort
kvn (1031. k.3. ). Ha az egyetemes jog (teht nem a pspki
konferencik emltett elrsa) szerint megkvnt korbl tbb, mint egy
v hinyzik, a felments az Apostoli Szentszknek van fenntartva (1031.
k. 4. ).
1822 Az egyhzi rend egyes fokozatai kztti, a szentels megengedett
vgzshez szksges idkz (rgi egyhzjogi szval: interstitium, ma:
intervallum) diakontus s ldozpapsg kztt legalbb hat hnap
(1031. k. 1. ), ldozpapsg s pspksg kztt t v (378. k. 1.
4). Az akolitusi szolglat s a diaknusszentels kztt hat hnapnak
kell eltelnie (1035. k. 2. ). A ns diaknusok szentelsnek kln
felttele a felesg beleegyezse (1031. k. 1. ). Az ldozpapok
szentelsnek megengedettsghez a jog kln hangslyozza -- az elrt
letkoron kvl -- a kell rettsg szksgessgt (uo.).

1823 A kell kpzs megszerzse a szentels megengedettsgnek szintn
elfelttele. Az ldozpapsgra kszlket diaknuss csak filozfiaiteolgiai tanulmnyaik tdik vnek eltelte utn szabad szentelni
(1032. k. 1. ). Noha ezt az elrst a hatlyos CIC szvegtervezete
eleinte mg azzal a felttellel ksrte, hogy ,,hacsak klnleges
krlmnyek miatt a pspki konferencia msknt nem rendelkezik'' (Comm
10, 1978, 194), ez a zradk a vgleges szvegbl mr kimaradt. Ez
azonban nem jelenti azt, hogy a pspki konferencik ettl a
rendelkezstl bizonyos fokig eltr (pl. a tanulmnyok negyedik vnek
vgn val diaknusszentelst elirnyz) kpzsi rendet ne
llapthatnnak meg a Szentszk jvhagysval. Egy ilyen jvhagys
kivltsgnak szmt (v. 76. k.).
1824 lland diakontusra kszl jelltnek a szent rendet csak akkor
szabad feladni, ha a szmra elrt kpzsi idt letlttte (1032. k.
3. ). Az lland diaknusok kpzseinek rszleteirl a pspki
konferencik rendelkeznek (236. k.).
1825 A papszentels eltt, a tanulmnyok vgeztvel a diaknusoknak
lelkipsztori gyakorlatot kell folytatniuk, vagyis diaknusi rendjket
gyakorolva rszt kell vennik a lelkipsztori munkban. Ennek a
gyakorlatnak az idejt az illetkes pspk vagy nagyobb elljr
hatrozza meg (1032. k. 2. ).
c. Elzetes kvetelmnyek a szentelshez
1826 Ugyancsak a szentels megengedettsghez az egyetemes jog bizonyos
sajtos kvetelmnyeket is elr. Ezek:
1827 1) A brmls szentsgnek felvtele (1033. k.).
1828 2) A jells liturgikus szertartsa, melynek rvn az illetkes
egyhzi hatsg (v. 1016. k., 1019. k.) az lland diakontusra vagy
az ldozpapsgra kszlt a diaknusszentels eltt a jelltek kz
felveszi. Ezt a felvtelt a jelentkez elzetes sajt kezleg rt s
alrt s az emltett hatsgtl rsban elfogadott krelmnek kell
megelznie (1034. k. 1. ).
1829 A jelltek kz val felvtel s az azt kvet diaknusszentels
kztt nincs meghatrozott idkz elrva. Az lland diakontusra vagy
az tmeneti diakontus utn papsgra kszl jelltek a szolglatokat
(lektortus, akolittus) felvehetik akr a jells szertartsa eltt,
akr utna. A jells szertartsval kapcsolatban a CIC az Ad pascendum
kezdet motu proprio (1972. VIII. 15: AAS 64, 1972, 534--549)
elrsait veszi t. A jells szertartsa nem kthet ssze sem a
szolglatokra val avatssal, sem a diaknusszentels liturgijval,
hanem kln kell vgezni (Pontificale Romanum. De institutione Lectorum
et Acolythorum. De admissione inter candidatos ad Diaconatum et
Presbyteratum. De sacro caelibatu amplectendo, Typ. Pol. Vat. 1972,
Normae generales III, 3 = Leges IV, 6335). A jellssel az egyhzi rend
felvtelre kszl mg nem vlik klerikuss. Erre csak a
diaknusszentelssel kerl sor (266. k. 1. ). Az tmeneti diakontus
eltti jells felttele, hogy a jellend huszadik letvt mr
betlttt s teolgiai tanulmnyait mr megkezdett szemly legyen (MP
Ad pascendum, nr. I. b: AAS 64, 1972, 539).
1830 Nem kell felvtelt nyernie a jelltek kz annak, aki a fogadalmak
rvn mr valamely klerikusi intzmnyhez tartozik. Teht pl.
fogadalmas szerzetesek szmra a diaknusszentelshez nincs szksg a

jellsre (1034. k. 2. ).
1831 3) A szolglatok, vagyis a lektortus s az akolittus felvtele
s megfelel ideig val gyakorlsa a diaknusszentels
megengedettsgnek elfelttele mind az lland, mind az tmeneti
diaknusok rszre (1035. k. 1. ). Az akolitusi szolglatot a
diaknusszentels eltt legalbb hat hnapig kell gyakorolni (1035. k.
2. ). Termszetesen szksg esetn ez all a szolglatok felvtelt s
gyakorlst megkvetel elrs all felments lehetsges; ennek
megadsa -- eltren a korbbi fegyelemtl (MP, Ministeria quaedam,
1972. VIII. 15, nr. XI: AAS 64, 1972, 533) -- mr nincs fenntartva az
Apostoli Szentszknek, hanem a megyspspk illetkessgi krbe esik
(v. 87. k.; Comm 15, 1983, 218).
1832 4) A sajt kezleg rt nyilatkozat, melyet az lland diakontusra
vagy az tmeneti diakontus tjn a papsgra kszl[112] jelltnek al
is kell rnia, ugyancsak elfelttele a szentels megengedettsgnek.
Ebben a nyilatkozatban az rintettnek ki kell jelentenie, hogy a szent
rendet nknt s szabadon kvnja felvenni, vglegesen az egyhzi
szolglatra kvnja magt szentelni, s krnie kell, hogy bocsssk az
illet rend felvtelre. Ezt az rst a jelltnek sajt pspknek vagy
illetkes nagyobb elljrjnak kell eljuttatnia (1036. k.).
1833 Ennek a nyilatkozatnak, melyet mr mind a diakontus, mind az
ldozpapsg felvtele eltt korbban is elrt az egyhz (SC Sacr,
Instr., Quam ingens, 1930. XII. 27, 3, nr.[113]: AAS 23, 1931, 125;
v. SC Rel, Instr., Quantum Religiones, 1931. XII. 1: AAS 24, 1932, 74-81; MP, Ad pascendum, 1972. VIII. 15, nr. V: AAS 64, 1972, 539 -- ez
utbbi csak a diakontus eltti nyilatkozatrl szl), az azt megkvn
jogszablyok sszefggsben egyrszt a jellt nkntes s szabad
vllalst tudatost szerepe van, msrszt ennek igazolsra is
szolgl arra az esetre, ha valaki utlag laicizlst krn hivatkozva
arra, hogy nem kell szabadsggal vllalta a szent rendekkel jr
terheket[114].
1834 5) A ntlensg ktelezettsgnek vllalsa szksges szentelsi
elfelttel azok szmra, akik ldozpapsgra vagy ntlen emberknt
lland diakontusra kszlnek. Ezt a vllalst kln szertarts (lsd
Pontificale Romanum. De institutione Lectorum et Acolythorum. De
admissione inter candidatos ad Diaconatum et Presbyteratum. De sacro
caelibatu amplectendo, Typ. Pol. Vat. 1972) keretben mg a diakontus
eltt kell Isten s az egyhz szne eltt nyilvnosan kijelenteni. Erre
a kln vllalsra nem kteles az, aki szerzetes intzmnyben mr rk
fogadalmat tett (1037. k.).
1835 6) Legalbb tnapos lelkigyakorlaton tartoznak rszt venni
mindazok, akik valamelyik szent rend felvtelre kszlnek. Ennek
helyt s mdjt az ordinrius hatrozza meg. A szentel pspknek a
rend feladsa eltt meg kell gyzdnie arrl, hogy a jelltek ezen a
lelkigyakorlaton szablyosan rszt vettek (1039. k.).
1836 Mint a fentiekbl kitnt, bizonyos eltrsek vannak az lland
diakontus s a papsgra kszlk szmra ,,tmeneti jelleggel''
feladott diakontus megengedettsgi kvetelmnyei kztt. Aki tmeneti
jelleggel nyerte el a diakontust, de utna elutastja az ldozpapsg
rendjnek felvtelt, azt a diakontus gyakorlstl csak akkor lehet
eltiltani, ha knoni akadly (a rendek gyakorlsra vonatkoz
akadlyokrl lsd albb) kti, vagy ms, a megyspspk vagy az
illetkes nagyobb elljr megtlse szerint slyos ok merl fel
(1038. k.).
5. AZ AKADLYOK
1837 A szentelendk alapvet fontossg tulajdonsga, hogy mentesek
legyenek az akadlyoktl. Az akadlyok egybknt nem csupn a
szentelsre val jogkpessget rinthetik, hanem -- mint ltni fogjuk - a mr felvett rendek gyakorlst is.
1838 A rgi egyhzjogi szvegek szhasznlata eltr a hatlyos Egyhzi
Trvnyknyv terminolgijtl, mivel rgen a szablytalansgok s az
akadlyok egymssal egyenrang, de egymstl elhatrolt kategrit
alkottak. gy valami vagy szablytalansgnak minslt, vagy akadlynak.
A mai egyhzjogban az akadlyok tfog kategrit jelentenek: egyik
fajtjuk az egyszer akadly, a msik a szablytalansg.
a. Az akadlyok fogalma s fajai
1839 Az akadly olyan egyhzi trvny, amely a rendek felvtelt vagy
gyakorlst tiltja. Teht nem a krlmnyt, a tnyllst nevezzk
akadlynak, hanem azt az egyhzi trvnyt, amely valamire val
tekintettel tiltja a rendek felvtelt vagy gyakorlst. Az akadly nem
bntets, de egy bizonyos jog korltozst jelenti, ezrt alkalmazand
r a 14. s a 18. k. elrsa[115], vagyis jogktsg esetn nem
ktelez, s szorosan rtelmezend. Az akadlyok nem tudsa -- hasonlan
a jogcselekmnyt rvnytelent vagy jogkpessget megsemmist
trvnyek nem tudshoz (15. k. 1. ) -- nem mentest hatsuk all
(1045. k.).
1840 Noha a hatlyos egyhzjog a szablytalansgok (!) kztt mr nem
klnbztet meg kifejezetten hinyossgbl (irregularitas ex defectu)
s bncselekmnybl (irregularitas ex delicto) eredket, a legtbb
szablytalansg alapjt kpez tnylls (1041. k. 2--6) egyben
bntetend cselekmny is (v. 1044. k. 1. 2--3). Kvetkezskppen
ilyenkor a szablytalansg bellshoz a cselekmny rszrl olyan
felttelekre (szndkossg stb.) van szksg, mint a bncselekmny
megvalsulshoz.
1841 Aszerint, hogy az akadly a rend felvtelt, vagy a mr felvett
fokozat gyakorlst tiltja, megklnbztethetnk szentelsi s
gyakorlsi akadlyokat.
1842 Az akadlyok felosztsnak msik szempontja azok tartama. Az
vrks akadlyokat szablytalansgnak (irregularitas), az idlegeseket
egyszer akadlynak nevezzk. A szablytalansgok esetben egy egyszeri
esemny, egyszer megvalsult tnylls kvetkeztben bellt maradand
jogkvetkezmnyrl van sz. Az egyszer akadlyok esetben viszont
inkbb olyan llapot jogi hatsval llunk szemben, amely megsznhet, s
ezzel elhrulhat maga az akadly is.
b. A szentelsi akadlyok
1843 Az rks szentelsi akadlyok, vagyis a szentelsi
szablytalansgok csakis (v. 1040. k.) a kvetkezk:
1844 1) Az elmebetegsg vagy ms pszichs betegsg, melyrl szakrtk
meghallgatsa utn gy tlik (az illetkes egyhzi elljrk, fknt a
megyspspk), hogy alkalmatlann teszik az illett a szolglat
megfelel elltsra (1041. k. 1). A knon megfogalmazsbl gy tnik,
hogy ezekben az esetekben -- szemben az 1917-es CIC 984. k. 3.
szmval, amelyben errl kln emlts nem trtnt -- a hatlyos jog

szerint a szentelsi szablytalansg alapjt kpez tnyllsnak
nemcsak a betegsg, hanem az illetkes egyhzi hatsg megtlse is
rszt alkotja. Egyesek azt is hangslyozzk, hogy annak a betegsgnek,
amelyrl itt sz van, llandnak, meg nem sznnek kell lennie ahhoz,
hogy szablytalansg lljon fenn, hiszen a szablytalansg
termszetnl fogva rk (v. 1040. k.)[116], s a hatlyos Egyhzi
Trvnyknyv nem nevezi szablytalannak azokat, akik ilyen betegsgben
csupn a mltban szenvedtek. E tekintetben eltr az 1917-es CIC 984. k.
3. szmtl.
1845 2) A hitehagys, az eretneksg s a szakadrsg bntetend
cselekmnye (1041. k. 2, v. 751. k., 1364. k. 1. ).
1846 3) A hzassgi ksrlet, akkor is, ha csupn polgrilag trtnt,
feltve, hogy az illet frfit hzassgi ktelk, szent rend vagy
nyilvnos, rk tisztasgi fogadalom akadlyozta a hzassgktsben,
vagy az asszonyt kttte rvnyes hzassg vagy ugyanilyen fogadalom
(1041. k. 3). Hangslyozand, hogy ez a szablytalansg csakis olyan
hzassgi ksrletek esetn ll fenn, amikor az rvnyes hzassg
megktst egyedl vagy ms okok mellett az itt emltett hrom akadly
(hzassgi ktelk, szent rend, fogadalom -- v. 1085. k. 1. , 1087.
k., 1088. k.) tette lehetetlenn. Ilyenkor viszont -- mint a
szablytalansgok ltalban -- fennmarad az ennek a hzassgi
ksrletnek a kvetkezmnyeknt ltrejtt kapcsolat (fknt polgri
hzassg) megsznte (polgri vls, polgri hzastrs halla) utn is.
1847 A hzassgi ksrlet fogalmhoz hozz tartozik az egyhzi vagy
legalbb polgri hzassgktsi forma alkalmazsa (ezrt nem hzassgi
ksrlet pl. az lettrsi viszony), valamint az is, hogy -- noha az
akadly miatt a hzassg nem lehet rvnyes -- olyan hzassgi
beleegyezs legyen a felek kztt, mely valdi hzassg megktshez is
elegend lenne. Az ilyen beleegyezs ismrveirl a hzassgjog
rszletesen szl (1057. k. 2. , 1095--1107. k.). Ha ez a beleegyezs
hinyzik, hzassgi ksrletrl sem beszlhetnk[117]. Termszetesen ha
a kls hzassgi akaratnyilvnts megtrtnt, a szndkot vlelmezni
kell (1101. k. 1. ), m ennek ellenkezje bizonythat. Ez a
bizonyts pedig nem kvn peres eljrst, mivel a hzassg
rvnytelensge itt jogilag nyilvnval. Mrpedig csak a hzassg
semmissgnek kimondsa az, amihez peres eljrsra van szksg (1671-1673. k.). Katolikusok tisztn polgri hzassga -- ha nem hagytk el a
katolikus egyhz kzssgt formlis cselekedettel (1117. k.) -- nem
vonja maga utn az rvnyessg vlelmt. Ha a ksrlet egyhzi
szertartssal trtnt, vagy olyan szemlyek polgri hzassgktsvel,
akik nem voltak knoni formra ktelezve, kln okirati eljrsra lehet
szksg a ksrlet rvnytelensgnek bizonytsra (1686. k., v. 124.
k. 2. ). m a belegyezs hinynak bizonytsa ezek utn mr vgezhet
egyszer kzigazgatsi ton is.
1848 4) A szndkos emberls vagy eredmnyes magzatelhajts. Ezek
vgzje s mindaz, aki bennk pozitvan kzremkdtt, szintn
szablytalansg miatt nem szentelhet megengedetten (1041. k. 4). Ennek
a szablytalansgnak az alapja olyan tnylls, amely szoros
kapcsolatban van az 1397--1398. k.-ban emltett bncselekmnyekkel. Az
emberlsnek s az abortusznak[118] szndkosnak kell lennie. Nem esik
szablytalansgba, aki vletlenl vagy gondatlansgbl vagy akr jogos
nvdelembl kvet el emberlst[119].
1849 A pozitv egyttmkds akkor jr biztosan a szablytalansg
jogkvetkezmnyvel, ha a bncselekmnyben val kzremkds szksges
is, vagyis nlkle az emberlst vagy az abortuszt nem hajtottk volna

vgre (v. 1329. k. 2. , 18. k.). A szablytalansgot kimond knon
bet szerinti rtelme ugyan ennl tgabbnak ltszik, hiszen nem csupn
a szksges, hanem ltalban a pozitv kzremkdket emlti[120], m a
,,pozitv'' sz ebben a szvegsszefggsben, sokak szerint -tekintettel a knoni hagyomnyra s a bncselekmnyben val
egyttmkdssel kapcsolatos bntetjogi elvre (1329. k. 2. ) -- a
szksges kzremkdst jelenti[121]. Minthogy pedig ezt a nzetet sok
jelents szerz vallja, jogilag legalbbis ktsges, hogy a
szablytalansg ms egyttmkdkre is vonatkozhatna, mint a
szksgesekre. Ilyen ktsg esetn pedig az akadly a 14. k. rtelmben
nem ktelez.
1850 5) A slyos csonkts s az ngyilkossgi ksrlet. A csonktsnak
ahhoz, hogy szablytalansg szrmazzk belle, szndkosnak (vagyis nem
vtlen vagy akr vtkes gondatlansgbl erednek) kell lennie.
Irnyulhat akr az elkvetre magra (ncsonkts), akr ms szemlyre
(1041. k. 5). Az itt szerepl csonkts a test valamely sajtos s a
tbbiektl klnbz tagjnak slyosan bns eltvoltsa. Ilyen tagnak
szoks minsteni pl. a szemet, a kezet, a lbat, de nem az orrot, a
flet vagy egy ujjat. Nem ll be a szablytalansg, ha az illet tag
eltvoltsa orvosilag volt szksges[122]. Az ngyilkossgot illeten
ltalnosan elterjedt vlemny, hogy a szablytalansg bellshoz nem
elegend egy pusztn meghisult ngyilkossgi ksrlet, hanem slyosan
beszmthat cselekmnynek is kell ennek a ksrletnek lennie. Teht
nem esik szablytalansgba, aki betegen vagy ltalban bncselekmny
elkvetsre kptelen llapotban hajtja vgre tettt[123].
1851 6) A pspki vagy az ldozpapi rend bitorlsa, vagyis pspkknek
vagy papoknak fenntartott, a szent rend gyakorlsval jr cselekmny
vgzse olyan szemly rszrl, aki ezeket a rendeket nem nyerte el,
vagy aki ezek gyakorlstl valamilyen kinyilvntott vagy kiszabott
knoni bntetssel el volt tiltva (104l. k. 6, v. 1378. k. 2. , 1379.
k. stb.).
1852 Ha pl. egy kispap bel a gyntatszkbe s gyntat, szentelsi
szablytalansgba esik. Nem lesz viszont szablytalan az a vilgi, aki
-- br nincs diaknuss szentelve -- meg nem engedett mdon felolvassa
a szentmise evangliumt, hiszen az evanglium felolvassa nem
kizrlag az ldozpapoknak van fenntartva.
Az egyszer szentelsi akadlyok a kvetkezk:
1853 1) A hzassg. Eszerint -- kivve, ha trvnyesen ns emberknt
lland diakontusra rendelik -- nem veheti fel az egyhzi rend
szentsgt az a frfi, akinek rvnyes hzassga ll fenn (1042. k. 1).
Mivel itt egyszer akadlyrl van sz, a szentelds tilalma megsznik,
ha megsznik maga a hzassg (az rintett megzvegyl). Bizonyos
sajtos felttelekkel, melyekrl mg sz lesz, ez az akadly is
elhrthat felmentssel.
1854 2) A tiltott hivatal vagy vagyonkezels. Ez akkor akadlya a
szentelsnek, ha valaki a 285--286. k. szerint a klerikusok szmra
tilos hivatalt vagy vagyonkezelst lt el, melyrl szmadssal tartozik
(1042. k. 2). Az akadly magtl megsznik, ha az rintett ezt a
hivatalt vagy vagyonkezelst letette s a kteles szmadsok megtrtnte
utn szabadd vlt (uo.). Ennek a szentelsi akadlynak bizonyos
fajti, nevezetesen a 285. k. 3. s 4. -ban, valamint a 286. k.-ban
felsorolt tilalmak alapjn bell akadlyok, az egyetemes jog szerint
nem vonatkoznak azokra, akik az lland diakontust veszik fel (288.
k.).
1855 3) A neofitasg. Az jonnan megkeresztelt csak akkor veheti fel a
rendeket, ha az ordinrius megtlse szerint elgg kiprblt (1042.
k. 3). Hogy pontosan mennyi ideig szmt a felntt korban
megkeresztelt ember neofitnak, arra a Codex nem ad ltalnos szablyt.
A hitben s a keresztny let gyakorlatban val megersdssel ez az
akadly csak akkor sznik meg, ha az ordinrius ezt a megszilrdulst
mr kielgtnek tli (v. uo.)[124].
1856 Mivel a szentelsi akadlyokat a szentels eltt kell
megllaptani, az 1043. k. elrja, hogy a krisztushvk ktelesek az
ltaluk ismert szentelsi akadlyokat a szentels eltt az
ordinriusnak vagy a plbnosnak jelenteni.
c. A rendek gyakorlsnak akadlyai
A rendek gyakorlst tilt szablytalansgok a kvetkezk:
1857 1) A rendek felvtele szablytalansg ellenre. Mint emltettk
mind a szablytalansgok, mind az akadlyok tilt jellegek. Ha valaki
szablytalansg miatt nem vehette volna fel a szent rendeket, de
felments nlkl (meg nem engedett mdon) mgis felszenteltette magt,
az gy felvett rendet szablytalansg miatt nem gyakorolhatja (1044. k.
1. 1).
1858 2) A hitehagys, az eretneksg vagy a szakadrsg bntetend
cselekmnye, ha nyilvnos (1044. k. 1. 2). Ahhoz, hogy ezek a
tnyllsok a szent rend felvtelt illet szablytalansgot okozzanak,
mint emltettk, nem szksges, hogy nyilvnos bncselekmnyek
legyenek. Ahhoz viszont, hogy a mr felvett rendek gyakorlsra nzve
szablytalansgot eredmnyezzenek, mint bncselekmnyeknek
nyilvnosaknak kell lennik. A CIC mr nem emlti a nyilvnos
bntetend cselekmny (delictum publicum) fogalmt[125]. gy nyilvnos
bntetend cselekmnynek tovbbra is (v. 6. k. 2. ) az tekintend,
amely ,,mr kztudoms, vagy olyan krlmnyek kzt van, hogy jzanul
felttelezni lehet s kell, hogy knnyedn ismertt vlhat'' (1917-es
CIC 2197. k. 1).
1859 3) Az 1041. k. 3., 4., 5. s 6. szmban emltett bntetend
cselekmnyek valamelyiknek elkvetse (1044. k. 1. 3). Ezek a
cselekmnyek elkvetjket -- mint fentebb mr jeleztk -szablytalann teszik a rendek felvtelre. m ha valaki szentelse
utn kvetne el ilyesmit, akkor is szablytalansgba esik rendjnek
gyakorlst illeten. Ez a magyarzata annak, hogy pl. a hzassgi
ksrletet elkvet (pl. polgri hzassgot kt) papnak a szolglatba
val visszatrshez nem elgsges az 1394. k. 1. szerinti
felfggesztstl megszabadulnia, hanem a szablytalansg all is
felmentsre van szksge (v. 1047. k. 2. 1).
A rendek gyakorlsnak egyszer akadlyai a kvetkezk:
1860 1) A rendek felvtele akadly ellenre (1044. k. 2. 1). Akit
teht egyszer szentelsi akadly kttt, de a szent rendet mgis
felvette, annak tilos azt gyakorolnia. Ez az egyszer gyakorlsi
akadly abban klnbzik a szablytalansg ellenre felvett rend
gyakorlst tilt szablytalansgtl (v. 1044. k. 1. 1), hogy ms
mdon lehet elhrtani.
1861 2) Az elmebetegsg s az 1041. k. 1. szmban emltett ms
pszichs betegsgek (1044. k. 2. 2). Eszerint ha valaki szentelse
utn esik ilyen betegsgbe, nem rks szablytalansg, hanem csak

akadly keletkezik, mely azonban gygyulsa esetn nem automatikusan
sznik meg, hanem csak akkor, amikor a rend gyakorlst az ordinrius,
szakrt meghallgatsa utn, megengedi (uo.).
d. Az akadlyok megsznse
1862 Az egyszer akadlyok megsznhetnek magnak az oknak a
megszntvel, aminek alapjn fennllnak. Aki pl. rvnyes hzassgban
lt, majd megzvegylt, az minden tovbbi nlkl felszentelhet, mert
elhrult a 1042. k. 1. sz. szerinti akadly. De megsznhetnek az
akadlyok felments tjn is. A szablytalansgokat csak felmentssel
lehet megszntetni, hacsak egy a szablytalansgot megllapt trvny
utn kibocstott msik trvny nem trli el ket[126]. A
bncselekmnybl fakad szablytalansgok nem hrulnak el azltal, hogy
valamilyen mdon megsznik az ugyanazrt a bntetend cselekmnyrt
kapott bntets.
1863 A felments megadsra illetkes hatsg ltalban az ordinrius
(1047. k. 4. ).
Az Apostoli Szentszknek van fenntartva a felments (1047. k. 1--3.
):
1864 1) Minden szablytalansg all, ha az alapjt kpez tnyt mr
brsg el vittk.
1865 2) A szentelsi szablytalansgok s egyszer akadlyok nmelyike
all, nevezetesen: a) a hitehagys, eretneksg, szakadrsg[127],
valamint az 1041. k. 3. sz. szerinti hzassgi ksrlet nyilvnos (lsd
fent 6. c) bntetend cselekmnybl fakad szablytalansg all; b) a
szndkos emberls, a sikeres magzatelhajts, illetve az ezekben val
kzremkds bncselekmnybl ered 104l. k. 4. sz. szerinti
szablytalansg all, akr nyilvnos, akr titkos a bncselekmny; c) a
fennll hzassgbl ered 1042. k. 1. sz. szerinti akadly all.
1866 A fennll hzassg szentelsi akadlya all az Apostoli Szentszk
csak akkor ad felmentst, ha a felesg beleegyezst adja, s a
hzastrsak klnvlnak. A hzastrsi letkzssget fenntart frfiak
szmra a papszentelst a Szentszk latin rtusban egyltaln nem
engedi meg. Ilyenkor felmentst egyedl a ppa adhat (v. Synodus
Episcoporum, Decl., Ultimis temporibus, 1971. XI. 30, nr. I, 4f: AAS
63, 1971, 918; magyarul: Pspki Szindus 1971, A szolglati papsg,
Bp. 1972, 33). Ezt a felmentst nhny olyan nem katolikus lelksz
kapta meg, aki a katolikus hitre trt, s felszentelst krte.
1867 3) A felvett rend gyakorlst tilt szablytalansg all: a)
hzassgi ksrlet (v. 1041. k. 3) miatti szablytalansg all akkor,
ha az eset nyilvnos[128]; b) a szndkos emberlssel vagy
magzatelhajtssal kapcsolatos szablytalansg (v. 1041. k. 4) all
akkor is, ha az eset titkos.
1868 A szent renddel jr cselekmnyeket az rintett a rend gyakorlst
eltilt szablytalansg ellenre is gyakorolhatja igen srgs, titkos
esetekben, ha nem lehet az ordinriushoz vagy az 1041. k. 3. s 4.
szmban emltett szablytalansgok esetn az Apostoli Penitencirihoz
fordulni, s slyos kr vagy becsletveszts veszlye fenyeget.
Ilyenkor az rintettet terheli az a ktelessg, hogy gyntatja tjn,
nevnek elhallgatsval mielbb az ordinriushoz vagy a
Penitencirihoz forduljon felmentsrt (1048. k.).
1869 Az akadlyok sokszorozdsa a tlk val megszabaduls

szempontjbl jelents. Megsokszorozdik, vagyis tbb kln darabnak
szmt a szablytalansg vagy az egyszer akadly: 1) ha tbb klnbz
okbl fakad; 2) ugyanannak az oknak ismtelt felmerlse esetn csupn
akkor, ha szndkos emberlsbl vagy sikeres magzatelhajts vgzsbl
szrmaz szablytalansgrl van sz (1046. k.). Ha teht pl. valaki
tbb polgri hzassgot is kttt elvlt szemlyekkel, egyetlen
szentelsi szablytalansgban szenved.
1870 A felmentsi krelemben minden szablytalansgot s akadlyt meg
kell jellni. Mgis, az ltalnos felments rvnyes arra is, amit
jhiszemen hallgattak el, kivve az emberlssel vagy
magzatelhajtssal (1041. k. 4) kapcsolatos, valamint a mr brsg el
vitt szablytalansgokat. Nem rvnyes viszont a felments arra az
akadlyra, amit rosszhiszemen hallgattak el (1049. k. 1. ). Mivel a
szndkos emberlsbl vagy magzatelhajtsbl fakad szablytalansg
megsokszorozdik, a felmentsi krelemben meg kell jellni ezeknek a
bncselekmnyeknek a szmt is, klnben a felments nem rvnyes
(1049. k. 2. ). A rendek felvtelt gtl szablytalansgok s
egyszer akadlyok alli ltalnos felments az sszes rendekre
rvnyes (1049. k. 3. ). Ha teht valaki diaknusszentels eltt ilyet
kapott, annak papszentels eltt mr nincs jabb felmentsre szksge
ugyanaz all az akadly all.
6. A SZKSGES OKMNYOK S A VIZSGLAT
1871 A fentiekben mr emltett, tvolabbi elfelttelknt megkvnt
klnfle iratokon (pl. magn az 1036. k. szerinti szentelsi krelmen)
kvl az 1050. k. szerint a szent rendekbe val felvtelhez kzvetlenl
szksges okmnyok: 1) az 1032. k. szerinti tanulmnyok elvgzsrl
szl bizonytvny; 2) ldozpapp szentelendk esetn a diakontus
felvtelrl szl igazols; 3) diaknuss szentelendk esetn a
keresztsg, a brmls s az 1035. k. szerinti szolglatok (lektortus,
akolittus) felvtelrl, tovbb az 1036. k. szerinti szentelsi
krelem megltrl, valamint -- lland diakontusra kszl ns
emberek szmra -- a hzassgktsrl s a felesg beleegyezsrl
szl igazols.
1872 A szentels eltti vizsglat arra irnyul, hogy megvannak-e a
szentelendktl megkvetelt tulajdonsgok a jelltben. E vizsglat
sorn be kell szerezni a szeminrium vagy nvendkhz rektornak
igazolst arrl, hogy az illet igazhit, hitelesen vallsos, j
erklcs s alkalmas a szolglat gyakorlsra, tovbb, hogy milyen
fizikai s pszichs egszsgnek rvend. Ez utbbirl, vagyis az
egszsgi llapotrl, a rektornak szablyosan lefolytatott vizsglat
utn kell az igazolst kiadnia (1051. k. 1). A rektor igazolsn kvl
a megyspspk vagy a nagyobb elljr lhet ms eszkzkkel is a
szentelshez megkvnt tulajdonsgok megltnek tisztzsra. gy pl.
krhet megtlse szerint tovbbi igazolsokat (litterae testimoniales,
v. 1917-es CIC 994. k.), elrendelheti a szentelendk kihirdetst
(mint hajdan a Trenti Zsinat tette, v. Sess. XXIII, De ref. c. 5: COD
746--747)[129] vagy ms informcikat (1051. k. 2. ).
1873 A szentel pspk szemlyes felelssge a jellt alkalmassgrt
megkvnja, hogy kell okmnyban igazolt ismeret birtokban legyen.
Ezrt hogy a szentelst sajt jogon vgz pspk a szentelshez
foghasson, biztosnak kell lennie abban, hogy az 1050. k.-ban emltett
okmnyok megvannak, s az elrt vizsglat vgeztvel a jellt
alkalmassga pozitv rvekkel bizonytst nyert (1052. k. 1. ). Az a
pspk, aki ms alrendeltjt szenteli -- termszetesen elbocst levl
alapjn --, magbl az elbocstbl kell, hogy meggyzdhessen

mindezeknek az okmnyoknak a megltrl, az vizsglat elvgeztrl s
pozitv eredmnyrl. pp ezrt az elbocstnak minderrl emltst kell
tennie, st ha a szentelend szerzetes intzmnynek vagy az apostoli
let trsasgnak tagja, azt is tanstania kell, hogy az illett az
intzmnybe vagy trsasgba vglegesen (rk fogadalommal vagy ms
rkre szl ktelkkel -- v. 731. k. 1. )[130] felvettk, s
alrendeltje annak az elljrnak, aki az elbocstt killtja (1052.
k. 2. ). Ha az a pspk, aki a szentelst akr sajt jogon, akr
elbocst alapjn vgezn, mgis biztos okok alapjn ktelkedne a
jellt alkalmassgban, nem szabad a szentelst elvgeznie (1052. k. 3.
; v. 1Tim 5,22).
7. A SZENTELS BEJEGYZSE S IGAZOLSA
1874 A szentels utn az sszes felszenteltek s a szentel nevt, a
szentels helyt s napjt kln knyvbe kell bejegyezni. Ezt a knyvet
annak az egyhzmegynek az egyhzmegyei hivatalban kell rizni,
amelynek terletn a szentelst vgeztk. Ugyancsak gondosan meg kell
rizni a szentelsekre vonatkoz minden okiratot is (1053. k. 1. ). Az
elbocst levelet a szentels helye szerinti egyhzmegye levltrban,
a tbbi okmnyokat pedig a felszentelt sajt ordinriusnak hivatalban
kell (ltalban) rizni[131]. A szentel pspknek igazolst is kell
adnia a feladott rendekrl minden felszenteltnek. Ha valakit elbocst
levl alapjn szenteltek, akkor ezt az igazolst a sajt ordinriusnak
be kell mutatnia, hogy felszentelst bejegyezzk egyhzmegyjnek erre
szolgl kln knyvbe. Ezt a knyvet egybknt a levltrban kell
rizni (1053. k. 2. ).
1875 A kereszteltek anyaknyvbe is be kell jegyezni a szentelseket.
Ennek rdekben a helyi ordinriusnak vagy az illetkes nagyobb
elljrnak ktelessge rtesteni a felszentelsrl a keresztels
helynek plbnost, aki ezt a tnyt tartozik bevezetni a kereszteltek
anyaknyvbe (1054. k.).
========================================================================
71. . LTALNOS TUDNIVALK A HZASSGRL
1876 A hzassgjog a knonjognak gyakorlati szempontbl nagyon fontos
rsze. Nem csupn azok szmra van jelentsge, akik
egyhzkormnyzattal, egyhzi brskodssal vagy gyintzssel
foglalkoznak, hanem a keresztny letet az egyhzi kzssgbe plve
megvalstani igyekv sszes krisztushvk s az ket ebben segt
lelkipsztorok szmra is. Technikai szempontbl a hzassgjog az egsz
egyhzjog egyik legharmonikusabb terlete. Jl rendezett normi
egymssal szerves sszefggst alkotnak, gy jogilag ttekinthet,
logikus egssz szervezdnek. Ez nem jelenti azt, hogy a hzassgjog
teolgiai s szociolgiai httere ne volna mozgsban. Azok az jabb
felismersek, melyek az emberrl, a trsadalomrl, hittani rksgnk
egyes pontjainak konkrt jelentsrl szletnek, a jogi szablyozs
szmra is az lland fejlds sztnzi. A hatlyos katolikus
hzassgjog azt a fejldst foglalja ssze, amely elssorban a II.
Vatikni Zsinat tantsa (fknt GS 47--52) nyomn az
egyhzjogtudomnyban, a jogalkotsban s a bri gyakorlatban
vgbement[132].
1877 Mindazonltal a mai katolikus hzassgjogban is maradtak jelents
vitatmk, klnbz megoldsi ksrletekkel megkzelthet, sokak
ltal trgyalt nyitott krdsek. Richard Puza sszefoglalst kvetve
ilyeneknek minsthetk[133]: 1) A hzassg felbonthatatlansgnak
pontos rtelme. A mai jog is ismer bizonyos klnleges eseteket, amikor

ez lehetsges. Krds, hogy nem lehetsgesek-e tovbbi -- a jogban
eddig mg figyelembe nem vett -- esetek, amikor teolgiailag md volna
erre. 2) Klnsen a pszicholgia s az egyhzjog elevenebb vlt
kapcsolata alapjn, mely mr az 1983-as CIC-ben is jelents
jdonsgokat hozott (v. 1095. k.), kutatsra rdemesnek tnik annak
tisztzsa, hogy vannak-e a hzassgi beleegyezsre val kptelensgnek
tovbbi formi, melyeket a jogszablyok mg nem emltenek, de amelyek
az egyhzi brskodsban mr figyelembe vehetk lennnek. 3) Az j
Codex hzassgfogalma. Ezzel kapcsolatban azt szoks vizsglni, hogy a
rgi trvnyknyv biolgiai-jogi hzassgszemllete mennyiben adta t
benne a helyt a II. Vatikni Zsinat perszonlisabb hzassgkpnek. 4)
Az jra hzasodott elvltak rszvtelnek krdse az egyhz szentsgi
letben. Ezen a tren egyrszt az eucharisztikus lakomban val
rszesedssel kapcsolatos teolgia s egyhzfegyelem (lsd fent 11. .
3. b), msrszt a hzassgrendezs jogi lehetsgeinek vizsglata, a
tnylegesen fennll hzassgok ontolgiai valsgnak s az
rvnytelenek nemltnek jogi elismerse a problma, fknt olyankor,
ha ez a ltrendi valsg kls frumon nem bizonythat[134]. 5) A
hzassgkts nlkli partnerkapcsolatok realitsa teolgiai s
egyhzjogi rtkelsnek problmja. Mind az llami, mind az egyhzi
jogban j krdseket vet fel a ,,hzassghoz hasonl'' egyttlsek
valsga[135]. 6) A hzassg rvnytelensgnek egyre gyakoribb bri
kimondsa annak krdst veti fel, hogyan lehet egyszerre nvelni az
eslyeket az rvnytelen hzassgban lk helyzete utlagos
rendezsre, s egyben a teolgiai elmlylst kvetve, differencilt,
de hatrozott mdon vni a hzassg felbonthatatlansgt. 7) A vegyes
hzassgok krdse. Ezen a tren a katolikus fl hitnek, a katolikus
nevelsnek s a csaldon belli kumenikus kzssg elmozdtsnak
egyttes jogi vdelme s segtse a problma. 8) A hzassg
jogkedvezmnynek krdse. Itt pl. azt szoks vizsglni, nem lehetne-e
a hzassgok rvnytelensgt rendes krlmnyek kztt a peres
eljrstl klnbz, annl egyszerbb s gyorsabb mdon
kinyilvntani.
1878 Az Egyhzi Trvnyknyvben hzassgjogot s nem csaldjogot
tallunk, mint a vilgi jogrendek nagy rszben szoksos. Noha a
trvnyknyv a csaldokkal kapcsolatban tbb helyen is kzl
szablyokat, IV. knyvnek VII. cmben (De matrimonio) csak elvtve
tr ki a szlk s gyermekek jogaira s egyms irnti ktelezettsgeire
(pl. 1071. k. 1. 3, 1134-1140. k.)[136].
71. . LTALNOS TUDNIVALK A HZASSGRL
1. A HZASSG FOGALMA
1879 A hzassg szmos meghatrozsa kzl hats tekintetben
kiemelkedik Modestinus klasszikus defincija: ,,Nuptiae sunt
coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani
iuris communicatio'' (Dig. 23. 2. 1), vagyis a hzassg a hres rmai
jogsz szerint ,,a frfi s a n kapcsolata, egsz letre szl
sorskzssg, isteni s emberi jog szerinti kzssg''[137]. A hzassg
intzmnynek tipikus formja a rmai korban, rmai polgrjoggal
rendelkezk kztt, eleinte a frji hatalommal (manus) jr hzassg
volt. Ezt nneplyes kenyrldozattal (confarreatio) vagy elbb
valsgos, majd sznleges vteli szerzdssel (coemptio) ktttk.
Amennyiben ezek egyikre sem kerlt sor, de a felekben megvolt az
lland hzassgi egyttls szndka (affectio maritalis), s az gy
folytatott egyttls egy vig tartott, a frj elbirtokls tjn
megszerezte a frji hatalmat. Ez a fajta elbirtokls a kztrsasgi kor
vgn, a fentebb emltett kt forma pedig a Kr. u. IV. szzadban tnt

el. Ez a vltozs egyben a n beleegyezse fontossgnak nvekedsvel
volt prhuzamos. Ebben az sszefggsben fogalmazdott meg Ulpianus
megllaptsa, mely szerint ,,nuptias... non concubitus, sed consensus
facit'' (Dig. 35. 1. 15), vagyis a hzassgot ,,nem az elhls, hanem a
megegyezs hozza ltre''[138].
1880 A II. Vatikni Zsinat tantsa szerint a hzassg lnyege a
hzastrsi let- s szeretetkzssg, mely a Teremt mve, aki azt a
maga trvnyhozsval szablyozza. A hzassgot ,,a szemlyes s
visszavonhatatlan beleegyezs hozza ltre. gy egy, az Isten rendelse
folytn szilrd intzmny keletkezik -- mg a trsadalom nyilvnossga
eltt is -- abbl az emberi aktusbl, amellyel a hzastrsak egymsnak
adjk nmagukat s elfogadjk a msikat; ez a szent ktelk pedig -mind a hzastrsak s a gyermek, mind a trsadalom rdekben -- mr nem
fgg az emberi dntstl... A hzassg intzmnye s a hzastrsi
szerelem termszetszerleg irnyul utdok ltrehozsra s
felnevelsre... A frfi s a n... a hzassgban 'mr nem kt test,
hanem csak egy' (Mt 19,6), szemlyk s tevkenysgk benssges
kapcsolatban egyms klcsns segtsgre s szolglatra vannak... Ez
a benssges egyesls... nemklnben a gyermekek rdeke is a
hzastrsak teljes hsgt kveteli meg, s srgeti, hogy
felbonthatatlan legyen egysgk'' (GS 48a).
1881 A hzassgot az egyhzjog nem definilja a sz szoros rtelmben.
Az 1055. k. viszont olyan lerst tartalmaz rla, amely indirekt
meghatrozsnak felel meg. Ez a knon egybknt -- mint a fent emltett
zsinati tantsnak a Teremtre val utalsa is jelzi -- gynevezett
termszetjogot megfogalmaz (vagyis nem tisztn egyhzi) jogszably.
Ennlfogva ezt a hzassgfogalmat kell alkalmaznunk minden hzassgra,
a nem keresztnyekre is (v. 11. k.), valahnyszor azt kell
eldntennk, hogy ltrejtt-e rvnyes hzassg egy adott esetben.
1882 Ennek a knonnak a lersa szerint a hzassg az a szvetsg,
amelyben a frfi s a n az egsz let olyan kzssgt hozza ltre
egymssal, amely termszetnl fogva a hzasfelek javra, gyermekek
nemzsre s nevelsre irnyul. Ezt a szvetsget Krisztus Urunk a
megkereszteltek kztt a szentsg rangjra emelte (1055. k. 1. ). Noha
a hzassgnak ez a ,,meghatrozsa'' nem tesz emltst a hzassg
cljrl, a hzasfelek java s a gyermek, mint a hzassg termszetes
irnyulst meghatroz tnyezk szerepelnek benne. Ezeket a Codex
msutt a hzassg ,,lnyeges elemei'' (elementum essentiale) nven
emlti (1101. k. 2. ). Az egyhzjog nem jell meg sorrendet,
rtkrendet ezek kzt az elemek kzt. Teht -- eltren az 1917-es CIC
1013. k. 1. -tl, mely a hzassg elsdleges cljnak a
gyermeknemzst s a nevelst nevezte, a klcsns segtsget s a
,,vgy csillaptst'' (remedium concupiscentiae) pedig msodlagosnak
minstette -- a hzastrsak java sem minsl lnyegtelenebbnek, mint a
gyermek vilgrahozatala s nevelse. Egybknt a hzasfelek java
ltalnosabb s a szemly szempontjait inkbb figyelembe vev
kifejezs, mint a klcsns segtsg s a szexulis vgy csillaptsa.
1883 A hzassg lnyeges elemeinek differenciltabb szemllete,
rangsoruk jogi meghatrozsnak megsznse nem jelentktelen
kvetkezmnyekkel is jr a jogban, pl. a hzassg lnyeges elemeinek
kizrsa (v. 1101. k.) vagy a hzassg lnyegi terheinek vllalsra
val kptelensg (1095. k. 3) megtlse tern. Ilyenkor ezek szerint
ezt a tgabb szemlletet kell alkalmazni. Ennek fnyben rtkelend a
katolikus flnek az az grete is, amely a vegyes hzassgkts
engedlyezshez szksges, s amelyben arra kell ktelezettsget
vllalnia, hogy erejhez kpest (teht nem vls rn[139]) mindent

megtesz azrt, hogy minden gyermeke a katolikus egyhzban
keresztelkedjk s nevelkedjk (1125. k. 1). Ugyancsak ennek alapjn
rtelmezend az 1366. k. bntetse is, melyet a trvnyhoz a
gyermekket nem katolikus vallsban kereszteltet vagy neveltet
szlkre rendel.
1884 Noha a hatlyos Egyhzi Trvnyknyv a hzassg idzett
,,meghatrozsban'' a bibliai eredetre s rtelmezsre vall szvetsg
(foedus) kifejezst hasznlja a szerzds (contractus) sz
mellzsvel, azonnal a definci utn alkalmazza ez utbbi nevet is a
hzassgra (1055. k. 2. ). gy -- mbr a Codex nem hangslyozza a
hzassgnak egybknt is csak a jogi oldalt rzkeltet szerzds
fogalmt, melyet az intzmnyelmletet vall egyhzjogszok is
kerlnek[140] -- nem utastja el a mai egyhzjog sem a szerzds
elnevezs hasznlatt. A hzassgkts ugyanis olyan cselekmny,
melyrl jogilag leginkbb a szerzds kategrijban lehet trgyalni. A
hzassgi beleegyezs kinyilvntsa csakugyan klcsns, ktoldal
akaratnyilvnts kt jogilag erre kpes szemly kztt, melynek
eredmnyeknt a felektl szndkolt jogi hatsok jnnek ltre. Aki
azonban szerzdsknt kezeli a hzassgot, annak felttlenl
hangslyoznia kell, hogy sajtos jelleg szerzdsrl van sz, melyet
csak egy frfi s egy n kthet egymssal, melynek tartalma eleve
meghatrozott, s nem fgg a felek szabad egyezkedstl, mely nem
bonthat fel a szerzd felek akaratbl, nem tartalmazhat jogot vagy
ktelessget csupn az egyik fl rszre, stb.
1885 A hzassgi szvetsgrl (szerzdsrl) lltja a CIC, hogy nem
llhat fenn rvnyesen kt megkeresztelt kztt anlkl, hogy ne lenne
egyszersmind szentsg is (1055. k. 2. ). Teht: kt keresztny kztt
minden rvnyes hzassg szentsg. gy pl. kt protestns tisztn
polgri hzassga nem csupn rvnyesnek, hanem szentsgnek is minsl.
1886 A keresztnyek kzti rvnyes hzassgrl az egyhzi tanthivatal
szmos megnyilatkozsa hangslyozta, hogy az mindig szentsg. Pl. IX.
Pius, Alloc., Acerbissimum vobiscum, 1852. IX. 27: ,,nemo ex catholicis
ignoret aut ignorare possit...inter fideles matrimonium dari non posse,
quin uno eodemque tempore sit sacramentum...proinde a coniugali foedere
sacramentum separari numquam posse'' (Enchiridion symbolorum
definitionum et declarationum de rebus fidei et morum, ed. DENZINGER,
H., Barcinone-- Friburgi Br.--Romae 1957, nr. 1640). IX. Pius,
Syllabus, 1864. XII. 8, nr. 73: a ppa mint tvedst kifejezetten
elveti azt a nzetet, amely szerint nem igaz, hogy a keresztnyek kzt
a hzassgi szerzds mindig szentsg, vagyis amely szerint ,,falsumque
est, aut contractum matrimonii inter Christianos semper esse
sacramentum, aut nullum esse contractum, si sacramentum excludatur''
(DS 2973). XIII. Le, Enc., Arcanum, 1880. II. 10: ,,...nyilvnval,
hogy a keresztny hzassgban a szentsg s a hzassgi szerzds
sztvlaszthatatlan; olyannyira, hogy egy igazi s trvnyes hzassgi
szerzds nem kpzelhet el anlkl, hogy szentsg is ne legyen. Az r
Krisztus ugyanis szentsgi rangra emelte a hzassgot, a hzassg pedig
maga a szerzds, ha azt jogszeren ktik meg. Ehhez jrul, hogy a
hzassg azrt szentsg, mert szent jel: kegyelmet kzvett, s
Krisztusnak az Egyhzzal lt misztikus hzassgnak kpe. Mindezek
megjelensi formja annak a szoros egyeslsnek a ktelke, amely a
frfit s a nt sszekapcsolja, ami nem ms, mint maga a hzassg. gy
teht nyilvnval, hogy a keresztnyek kztt minden igazi hzassg
nmagban s nmagtl szentsg; semmi sem ll tvolabb az igazsgtl,
mint hogy a szentsg a hzassgra kvlrl raggatott dsz, vagy egy
olyan kvlrl kapott sajtsg, amely az emberek tetszse szerint
elvlaszthat a szerzdstl'' (DS 3145--3146; magyarul: Amit Isten

egybekttt 22--23). II. Jnos Pl ppa Familiaris consortio kezdet
apostoli buzdtsban ezt a megllaptst klnsen rnyaltan fejti ki.
,,A tbbi szentsggel szemben -- rja -- a hzassg szentsgnek
sajtos jellemzje az, hogy mr a teremts rendjben is ltezik, s a
szentsg maga a hzastrsi szvetsg, amelyet a Teremt >>kezdetben<<
alaptott. Teht a frfi s a n elhatrozsa, hogy Isten terve szerint
ktnek hzassgot -- azaz eldntttk, hogy letket visszavonhatatlan
megegyezskkel, felbonthatatlan szerelmkkel s hsgkkel felttelek
nlkl sszektik, jllehet nem teljes tudatossggal, de valsgosan
magban foglalja az Isten akarata irnti szntelen engedelmes
lelkletet, amely kegyelem nlkl lehetetlen. gy teht igazn s
sajtosan az dvssg tjra lptek, s ez az t, ha rajta valban j
szndkkal indulnak el, az elkszlet s a szentsgi hzassg
jvoltbl vgig jrhat s clba viszi ket'' (nr. 68: AAS 73, 1981,
163--164; magyarul: Amit Isten egybekttt 153).
1887 Noha egyes szerzk ebben a krdsben manapsg j utakat
keresnek[141], s mg a katolikusok rvnyes hzassgktst sem
minstik mindig szksgkpp szentsgnek, sok neves szakember (pl.
Eugenio Corecco, Javier Hervada, Urbano Navarrete, Toms Rincn)
hangslyozza, hogy a keresztnyek rvnyes hzassgt teolgiai s
ontolgiai alapon mindig szentsgnek kell tekinteni, ugyanis a
megkeresztelt ember nem kerlhet a keresztsg eltti llapotba, mivel
ez a szentsg eltrlhetetlen jegyet ad. Ennlfogva kt keresztny
valdi, rvnyes hzassgval hatatlanul, a dolog termszetbl fakad
szksgszersggel jelzi s valstja szentsgileg Krisztus s az
egyhz kapcsolatnak misztriumt. gy kt keresztny kztt ,,tisztn
termszetjogi'' hzassg nem ltezhet[142]. Termszetesen az egyhzi
hatsgok, gy a brsgok gyakorlata is ez utbbi, az 1055. k. 2. ban is rgztett elmlethez igazodik.
1888 A keresztnyek kzti hzassg -- mint lttuk -- mindig szentsg,
ha rvnyesen ktttk. A krds msik oldala az, hogy csak az ilyen
hzassg szmt szentsginek. Ezrt, ha egy katolikus ember, katolikus
templomban, a vallsklnbsg akadlya (1086. k.) alli felments
birtokban, egyhzi szertarts szerint hzassgra lp egy nem
keresztnnyel, rvnyes, de nem szentsgi hzassgot kt, mert nem mind
a kt fl keresztny. A keresztny s nem keresztny kzti (n. dispar)
hzassg nem szentsg. Legalbbis ez az uralkod teolgiai felfogs,
mely a mai egyhzjogi gyakorlat alapjul szolgl. Ezt mutatja, hogy a
keresztnyek kzti elhlt hzassgot az egyhz sohasem bontja fel (v.
1061. k. 1. , 1141. k.; v. C Fid, Nota Seguendo fedelemente, 1998.
XI. 11: EV XVII, 1220--1225, nr. 1620--1631), a keresztny s nem
keresztny kzti elhlt hzassgok ppai felbontsra megfelel
felttelek esetn van lehetsg (v. SC Fid, Instr. et Normae, 1973.
XII. 6, nr. I, a: Leges V, 6702 -- a krdsre mg albb visszatrnk).
A keresztny s nem keresztny kzti rvnyes hzassg magtl
szentsgg vlik, ha a megkereszteletlen fl elnyeri a
keresztsget[143].
1889 Klnsen a Trenti Zsinat utni teolgiban klnbz elmletek
alakultak ki arrl, hogy mi trtnik kt olyan nem keresztny szemly
hzassgval, akik ksbb mindketten megkeresztelkednek. Egyes szerzk
azt lltottk, hogy ilyenkor a hzassg nem vlik automatikusan
szentsgg. Arra hivatkoztak indoklsul, hogy a szentsg a keresztnyek
kzti hzassgkts (matrimonium in fieri) ltal jn ltre, st a
legszkebb rtelemben ppen azt jelenti[144]. A szerzk tbbsge
azonban ennek ellenkezjt vallja, vagyis elfogadja, hogy nem
keresztny hzastrsak megkeresztelsekor korbban mr fennll,
rvnyes hzassguk szentsgg vlik. Ez a felfogs tkrzdik a ppai

joggyakorlatban, hiszen a hit javra nem bontjk fel a keresztny s
nem keresztny kzti hzassgot sem, ha a nem keresztny fl
megkeresztelkedse utn a hzastrsak -- immr mindketten keresztnyek
-- folytattk az egyttlst (SC Fid, Instr. et Normae, 1973. XII. 6,
nr. I, b: Leges V, 6702).
2. A HZASSG LNYEGI TULAJDONSGAI
1890 A hzassg lnyegi tulajdonsgai az egysg s a
felbonthatatlansg. Ezek a keresztny hzassgban -- szentsgi
jellegre tekintettel -- klns erssggel rendelkeznek (1056.
k.)[145].
Az egysg azt jelenti, hogy a hzassg csakis egyetlen frfi s
egyetlen n kzti kizrlagos kapcsolat. Ennek ellentte a poligmia s
az gynevezett csoporthzassg, de ezt srti meg a hzastrsi htlensg
is. Ennek a lnyegi tulajdonsgnak az alapja ketts: 1) Hagyomnyosan
hangslyozni szoks, hogy a monogmit a termszetjog kvnja meg,
mivel ez a legalkalmasabb forma a hzassg termszetadta
rendeltetsnek elrsre. Ennek kapcsn a rgebbi katolikus szerzk
gyakran megjegyeztk, hogy a tbbfrjsg (poliandria) az gynevezett
elsdleges termszetjoggal ellenkezik, mivel nehezen meghatrozhatv
teszi az apa szemlyt s kzvetlenl ellenkezik a gyermek
vilgrahozatalnak s nevelsnek cljval, a tbbnejsg viszont
eszerint csupn a msodlagos (nehezebben felismerhet...)
termszetjoggal ellenkeznk, mivel az utd szempontjval nincs
kzvetlen ellenttben, viszont nehezebb teszi a hzassg egyb
,,cljainak'' megvalstst. 2) Manapsg inkbb a kinyilatkoztatsbl
szoks megalapozni a hzassg egysgnek lnyegi kvetelmnyt. Az
elhomlyosult emberi rtelem szmra a teremtett termszet
kvetelmnyeit is gyakran magnak a kinyilatkoztatsnak kell
megvilgtania (Ter 1,27; 2,24; Mt 19,1; 1Kor 7,2--4; Ef 5,32). Az
egyhzi hagyomny egyrtelmen hangslyozza a hzassg monogm
jellegt. A Trenti Zsinat eltli azt az lltst, amely szerint a
keresztnyeknek szabad lenne, hogy egyszerre tbb felesgk legyen, s
ezt semmilyen isteni trvny nem tiltan (Sess. XXIV, De sacramento
matrimonii c. 2: DS 1802). jabban klnsen eltrbe kerlt az a
gondolat, hogy a hzastrsi egysg szentsgi jelentse (Krisztus s az
egyhz megbonthatatlan kapcsolata) a keresztnyek hzassga egysgnek
is vgs alapja, s klnleges szilrdsgot ad az egysg lnyegi
tulajdonsgnak a szentsgi hzassgban.
1892 A felbonthatatlansg a hzassgnak az a lnyeges tulajdonsga,
melynek rtelmben az rvnyesen ltrejtt hzassg nem bonthat fel,
s magtl sem sznik meg msknt, mint a felek egyiknek hallval. A
hzassg felbonthatatlansgt bels s kls rtelemben vizsglhatjuk.
A bels felbonthatatlansg azt jelenti, hogy sem a felek kzsen, sem
egyikk kln nem kpes akaratval a hzassgot felbontani. A kls
felbonthatatlansg arra utal, hogy ezt a ktelket az emberi kzhatalom
sem bonthatja fel. Azokra a klnleges esetekre, amikor a ppa
valamilyen nem szentsgi, de rvnyes, vagy szentsgi, de nem elhlt
hzassgot felbont, az albbiakban mg visszatrnk. Teljes s szoros
rtelemben vett kls felbonthatatlansggal rendelkezik az elhlt
szentsgi hzassg, melyet a ppa sem bont fel soha (1141. k.). A
felbonthatatlansg alapjt ugyancsak a termszetjogban, mgpedig a
msodlagos termszetjogban szoks megjellni. Msrszt ebben a
tekintetben is az isteni kinyilatkoztats vilgtja meg, mlyti el, s
alapozza meg keresztnyek kztt klnleges szilrdsggal a
termszetnek ezt a kvetelmnyt (Ter 2,24; Mt 19,3--9; Ef 5,32; 1Kor
7,15). A kinyilatkoztats fnyben elmondhat, hogy a hzassg
felbonthatatlansgnak kzvetlen alapja az isteni akarat, mely az

emberi szemlyt s a trsadalmat kormnyozza, s meghatrozza szmukra
a hzassg intzmnyt, hisz ,,maga Isten a szerzje a hzassgnak,
amelynek javai s cljai vannak'' (GS 48a). A hzassgnak ezek kztt a
,,javai''[146] kztt szerepel a felbonthatatlansg is. Teht a
hzassg nem azrt felbonthatatlan, mert a felek letszvetsgk
tartalmt gy hajtottk meghatrozni, sem azrt mert valamilyen kls,
emberi hatalom rendelte ezt az intzmnyt ilyennek mintegy megvonva a
hzasulktl szvetsgk felbontsnak jogt, hanem isteni akarat
folytn (Mk 10,9; Mt 19,6). A felbonthatatlansg nem ellenkezik a
hzasulandk szabadsgval. Igaz ugyan, hogy a jegyeseknek nem ll
szabadsgukban arrl dnteni, hogy felbonthat vagy felbonthatatlan
hzassgot kvnnak-e ktni, de szabadon hatrozhatnak arrl, hogy
hzassgra akarnak-e egymssal lpni, vagyis olyan letszvetsgre,
mely -- mint olyan -- felbonthatatlan[147].
3. A HZASSG LTREJTTE
1893 A hzassgot arra jogilag kpes feleknek trvnyesen
kinyilvntott -- semmifle emberi hatalommal nem ptolhat -beleegyezse hozza ltre (1057. k. 1. ). A konkrt hzassgi
ktelknek teht a ltest oka a hzassgi szvetsgkts, mely
jogkpes feleknek (olyan frfinak s nnek, akik kzt nincs hzassgi
akadly) trvnyesen (megfelel formban) kinyilvntott
beleegyezsben ll. Amikor a brsgi gyakorlatban egy hzassg
rvnytelensgnek megllaptsrl folyik per, mindig azt kell szem
eltt tartani, hogy a hzassg ltrejttnek ez a hrom
nlklzhetetlen tnyezje jelen volt-e a hzassgktskor. Ha ugyanis
akr a felek jogkpessge, akr a beleegyezs, akr az
akaratnyilvnts trvnyes formja hinyzott, a hzassg rvnytelen.
1894 A hzassgi beleegyezs (consensus) olyan akarati cselekedet, mely
ltal a frfi s a n visszavonhatatlan szvetsgben klcsnsen
tadjk s elfogadjk egymst hzassg ltestse cljbl (1057. k. 2.
). A hzassgi beleegyezs trgya nem csupn a testhez vagy a
hzastrsi cselekedetekhez val jog tadsa, mint az 1917-es CIC 1081.
k. 2. -a mondta, hanem az egsz szemly tadsa s a msik szemly
elfogadsa az egsz letnek olyan kzssgre, mely termszete szerint
a felek javra, gyermekek vilgrahozatalra s nevelsre irnyul.
1895 Hasonlan a modern vilgi jogrendekhez, az egyhzjog is a rmai
jogban -- mint fentebb lttuk (1) -- kialaktott beleegyezsi elmletet
kveti, mely szerint nem az egyttls, hanem a beleegyezs hozza ltre
a hzassgot. A hzassg elhlsnak szksgessge a ktelk
ltrejtthez -- abban a formban, ahogyan Reimsi Hinkmar nyomn
Gratianus s a bolognai iskola tantotta -- annyiban tallt a XII.
szzad vgtl elutastsra, amennyiben a hivatalos ppai
llsfoglalsok leszgeztk, hogy a hzassgot mint szerzdst s
szentsget a felek beleegyezse hozza ltre. Ugyanakkor megmaradt a
jogban annak lehetsge, hogy az elhlatlan hzassgokat meghatrozott
esetekben felbontsk. Gratianus korban a problma gy merlt fel, hogy
mi a szerepe a hzassgktsnek s az elhlsnak a szilrd hzassgi
szvetsg ltrehozsban. Gratianus szerint a hzassg a szndk
kinyilvntsval (desponsatio) kezddik, de ltrejttnek folyamata
vglegesen csak a testi kapcsolattal vlik befejezett (C. 27 q. 2 d.
p. c. 34: ,,... coniugium desponsatione initiatur, commixtione
perficitur. Unde inter sponsum et sponsam coniugium est, sed initiatum;
inter copulatos est coniugium ratum''; C. 27 q. 2 d. p. c. 45: ,,Coitus
sine voluntate contrahendi matrimonium, et defloratio virginitatis sine
pactione coniugali non facit matrimonium, sed precedens voluntas
contrahendi matrimonium, et coniugalis pactio facit, ut mulier in

defloratione suae virginitatis vel in coitu dicatur nubere viro, vel
nuptias celebrare''). Ezzel szemben Petrus Lombardus hangslyozza, hogy
a hzastrsi kzssgre irnyul beleegyezs s nem a testi kapcsolatba
val beleegyezs hozza ltre a hzassgot[148]. III. Sndor s III.
Ince ppk kimondtk, hogy a jelenszavas hzassgkts (matrimonium per
verba de praesenti) hozza ltre a hzassgot, amely ezutn nem bomlik
fel -- mg ha elhlatlan maradt is -- sem ksbbi bevgzett hzassg,
sem ksbb tmadt sgorsg tjn (X 4.4.3, 5; X 4.13.10; X 4.1.25),
viszont az el nem hlt hzassg felbomlik szerzetesi fogadalom (X
3.32.2, 14) s -- ahogyan azutn az jabb egyhzjog rszletesebben
kidolgozta -- ppai felments rvn[149].
4. A HZASSGOT SZABLYOZ JOG
a. A hzassgktshez val jog
1896 A hzassgkts alapvet joga az embernek. Ezrt az 1058. k.
ltalnos elvknt kimondja, hogy mindenki kthet hzassgot, akit a jog
ettl el nem tilt. Ez azonban nem jelenti azt, hogy valaki jogosult
lehetne a hzassgra egy bizonyos szemllyel, ha az ezt nem kvnja. Ez
a jog teht szabadsgot jelent. A hzassghoz val jogot a
knonjogszok termszetjogi eredetnek tekintik[150]. Az egsz
emberisg krben elterjedt egy fajta kzmeggyzds, mely a
hzassgkts szabadsgt az emberi jogok kz sorolja. Ez a
meggyzds az emberi jogok klnfle nyilatkozataiban is kifejezst
nyer[151].
1897 Ezt az alapvet jogot -- mint a fent idzett knon megszortsa
(,,akit a jog el nem tilt'') jelzi -- bizonyos esetekben korltozni is
lehet. A pozitv jog ezt nagyobb j rdekben megteheti. Hogy mi
akadlyozza a hzassgot isteni jognl fogva, annak hiteles
megllaptsra az 1075. k. 1. szerint egyedl a legfbb egyhzi
hatsg illetkes. m emberi, egyhzi vagy llami (lsd albb b)
trvnyhoz is adhat ki a hzassgkts jogt korltoz trvnyeket az
isteni jog ltal szabott kereteken bell. A hzassgra kptelenn tev
akr kanonizlt isteni, illetve termszeti, akr tisztn egyhzi
trvnyeket a Codex hzassgi akadlyok nven sorolja fel (1083--1094.
k.). A hzassghoz val alapvet jog -- noha az alapvet jogok
ltalban egyetemesek, rkre szlk, s nem lehet lemondani rluk -sszeegyeztethet a hzassgrl val lemonds ktelezettsgnek szabad
vllalsval (pl. fogadalom vagy celibtus rvn). Ilyenkor ugyanis a
jog gyakorlstl val tartzkodsra vllal valaki ktelezettsget. Ez
pedig, mint jeles szerzk hangslyozzk[152], nem a jog elvesztst,
hanem felfggesztst eredmnyezi, s a jog gyakorlsval
sszeegyeztethetetlen ktelezettsg vllalsa mg nem lemonds a
jogrl.
1898 A hzassghoz val alapvet jog a hzassgi jogszablyok
rtelmezsnek egyik kulcsa. Belle kvetkezik, hogy a hzassgktst
akadlyoz vagy tilt trvnyeket mindig szorosan kell rtelmezni (v.
18. k.), s ha a hzassgi akadly vagy tilalom fennllst illeten az
adott esetben ktsg ll fenn, a hzassgot nem szabad -- bizonyos
klns esetek kivtelvel (1091. k. 4. ) -- megakadlyozni (v. pl.
1084. k. 2. ).
b. A hzassgra vonatkoz jogszablyok
1899 Katolikusok hzassgt, akkor is, ha csupn az egyik fl
katolikus, az isteni jogon kvl a knonjog is szablyozza, st a
hzassg merben polgri hatsait illeten a polgri hatsg is (1059.

k.)[153]. Az 1917-es CIC 1016. knonja mg az sszes keresztnyek
hzassgrl lltotta, hogy a katolikus egyhzjog is szablyozza ket.
Mivel az j egyhzjog alapelve az, hogy a tisztn egyhzi trvnyek
csak a katolikusokat ktelezik (11. k.), ezzel sszhangban rendezte a
trvnyhoz a hzassgra vonatkoz egyhzi jogszablyok hatlyossgi
krt is. Ez a vltozs egyrszt a katolikus egyhzjog ismeretnek
hinyt veszi realista mdon figyelembe a nem katolikus keresztnyek
krben, fknt azonban kumenikus szemllet tanbizonysga.
1900 A nem katolikus keresztnyek hzassgt ugyan a hatlyos egyhzjog
nem kvnja szablyozni, de ezzel mg semmi esetre sem szndkszik
tagadni az egyhz illetkessgt a nem katolikus keresztnyek hzassga
gyben. Ez vilgosan kifejezsre jutott az 1059. k. szvegtervezetnek
vitja sorn (Comm 15, 1983, 223). Katolikus egyhzi brsgok gyakran
tlkeznek nem katolikus keresztnyek hzassga gyben, s az elvi
lehetsge annak is megvan, hogy a legfbb egyhzi trvnyhoz
valamikor ismt minden keresztny hzassgra vonatkoz jogszablyt
adjon ki. Azzal, hogy a mai katolikus egyhzjog a nem katolikus
keresztnyek hzassgt nem szablyozta, de a nyugati nem katolikus
egyhzi kzssgek vonatkozsban nem ismerte el kifejezetten azt a
jogot sem, hogy ezek sajt fegyelmk szerint szablyozzk tagjaik
hzassgt -- amit a keleti egyhzak tekintetben, termszetesen azok
teljesebb ekkleziolgiai valsgnak (a bennk lv hierarchinak)
elismerseknt, a zsinat megtett (UR 16) --, egyesek szerint nem kis
joghzag keletkezett. Ennek megszntetse, vagyis egy olyan hivatalos
egyhzi kijelents, amely teljes ltalnossgban elismeri a nem
katolikus keresztny kzssgek sajt szablyait vagy az sszes
elkpzelhet vilgi trvnyeknek az rvnyessgt, veszlyesnek tnt a
Codex tdolgozi szmra (Comm 15, 1983, 223).
1901 Arra a krdsre, hogy a katolikus egyhzi brsgok a nem
katolikus keresztnyek hzassgnak rvnyessgt milyen szablyok
szerint tljk meg, az egyhzjogszok ltalban azt vlaszoljk, hogy
az isteni jog, tbbnyire az akr tteles isteni jogot, akr
termszetjogot kanonizl katolikus egyhzi jogszablyok elrsain
(gy a hzassgi beleegyezs lnyeges hinyossgait tartalmaz
knonokon) tl ehhez azoknak a jogrendeknek az elrsait is figyelembe
kell venni, amelyeknek ezek a szemlyek tnylegesen al vannak
rendelve[154]. Itt azonban tekintlyes szerzk komoly elvi
klnbsgttelt tartanak indokoltnak. Egyfell a hzassg fltti
joghatsg alanyrl folytatott jkori vitk sorn katolikus rszrl
hangslyoztk, hogy az egyhz jogosult rvnytelent akadlyok
ltestsre s a hzassgi ktelk gyben val tlkezsre (Conc.
Trid., Sess. XXIV, De sacramento matrimonii c. 3--4, 12: DS 1803--1804,
1812), valamint hogy hzassgi gyekben az egyhz sajt jogon, nem
pedig civil hatsg engedmnye folytn rendelkezik hatalommal, s
illetkessge a szentsgi hzassgra nzve kizrlagos (XIII. Le,
Enc., Arcanum, 1880. II. 10, nr. II, 2: magyarul: Amit Isten
egybekttt, Bp. 1986, 21)[155]. Msfell a nem katolikus keresztnyek
kzl azok, akiknek kzssgt a II. Vatikni Zsinat szvegei s az azt
kvet katolikus szhasznlat nem egyhzaknak, hanem csupn egyhzi
kzssgeknek nevezi, mivel nem rendelkeznek felszentelt pspkkkel s
papokkal, nlklzik az egyhzi trvnyhozi hatalomra kpes alanyokat,
s gy, hacsak a katolikus egyhzi trvnyhoz bels szablyaikat el nem
ismeri (nem kanonizlja), s ezzel jogi ert nem klcsnz nekik,
hjval vannak a katolikus rszrl rvnyesnek elismert egyhzi
jogszablyoknak[156]. Jogszablyaik elismersnek lehetsge attl az
llsponttl is fgg, amit a vilgiaknak az egyhzkormnyzati
hatalomban val rszesedsi lehetsgrl a teolgia kialakt[157].
1902 A nem keresztnyek kztti hzassg al van vetve a vilgi

trvnyeknek a ,,termszetjog'' szabta keretek kztt[158]. Ez azt is
jelenti, hogy katolikus rtkels szerint a nem keresztnyek kzti
polgri hzassg is felbonthatatlan, ha rvnyesen ktttk. A nem
keresztnyek kztti hzassg ,,formlis s materilis rvnyessgi
kvetelmnyeinek megtlsekor a megfelel llami jogot kell alkalmazni
azokkal az esetleges utalsokkal egytt, melyek abban klfldi vagy
vallsi jogra vonatkoznak''[159]. Az ilyen hzassgok szmra teht az
llami jogban szerepl rvnytelent akadlyokat s formai elrsokat
is elismeri az egyhz a hzassg ,,termszetjogi'', ontolgiai
ltrejttt befolysol tnyezknek.
c. A hzassg jogkedvezmnye
1903 A hzassgot jogkedvezmny illeti meg, vagyis ktely esetn a
hzassgot rvnyesnek kell tekinteni mindaddig, amg ennek ellenkezje
be nem bizonyosodik (160. k.). A jogkedvezmny olyan eszkz, amellyel a
jogrend bizonyos jogviszonyokat a trsadalmi rdekre val tekintettel
klns vdelemben rszest. A hzassg jogkedvezmnye (favor
matrimonii) az rvnyessge mellett szl jogvlelemben ll. m az
rvnyessgnek ez a vlelme csak a kls elemeit tekintve megfelelen,
vagyis a r rvnyes jogszablyok szerint[160] megkttt hzassg
esetben ll fenn (v. 124. k. 2. ). Ezrt a knoni formra ktelezett
katolikusok tisztn polgri hzassgt pl. nem vlelmezzk rvnyesnek,
gy rvnytelensge kln bizonytsra egyhzi frumon nem szorul.
1904 Az rvnyessg vlelme -- a kls ltszat szerint rvnyesen
vgzett jogcselekmnyekre vonatkoz ltalnos szably alkalmazsn[161]
tl -- a hzassg felbonthatatlansgnak kvetkezmnye a jogban. Ezrt
is volt egyrtelm a Codexet tdolgoz bizottsgban az a vlemny, hogy
ezt a vlelmet tovbbra is fenn kell tartani (Comm 9, 1977, 212; 10,
1978, 126). Minthogy pedig a felbonthatatlansg minden hzassgnak,
teht nem csupn a keresztnyek kztt fennllnak lnyegi
tulajdonsga, ezt a jogvlelmet a nem keresztnyek hzassgra is
alkalmazni kell[162]. gy a knoni formra nem ktelezettek tisztn
polgri hzassgt rvnyesnek vlelmezzk (az elst!).
1905 Az rvnyes, de nem szentsgi hzassgok esetn ez a jogvlelem
mgsem mindig rvnyesl korltlanul. Ha ugyanis a felek egyike
megkeresztelkedik, ktsg esetn a hit javra, a nem keresztny
hzassg rvnytelensge mellett kell llst foglalni (v. 1150.
k.)[163].
5. A HZASSG ELNEVEZSEI
a. A megkttt hzassg
1906 Megktttnek (ratum) a keresztnyek kzti rvnyes hzassgot
nevezzk. E hzassg msik neve: szentsgi hzassg (1061. k. 1. , v.
1055. k. 2. ). Az ilyen hzassgot akkor is megktttnek mondjuk, ha
mg nem kerlt sor az elhlsra (1061. k. 1. ). Ezt a CIC nem
vletlenl hangslyozza, hiszen a knoni jog trtnetnek rgebbi
szakaszaiban a terminolgiai szoks eltr volt: Gratianus pl. mg az
elhlt, illetve a mr (!) felbonthatatlan hzassgra alkalmazta a ratum
kifejezst[164].
b. A megkttt s elhlt hzassg
1907 Megktttnek s elhltnak (ratum et consummatum) akkor mondjuk a
hzassgot, ha a hzasfelek egyms kztt, emberi mdon, nmagban

gyermek nemzsre alkalmas hzastrsi cselekedetet hajtottak vgre,
melyre a hzassg termszetnl fogva (v. 1055. k. 1. ) irnyul, s
amelyben a hzastrsak egy testt lesznek (1061. k. 1. ). A hzassg
elhlsnak ez a fogalma eltr az elhlsnak az 1917-es CIC 1015. k. 1.
-a szerinti lerstl. Abban ugyanis mg a biolgiai elemen volt csak
hangsly (,,egy testt lesznek''), a hatlyos Codex viszont az elhls
megvalsulshoz, az emberi szemly egszt tartva szem eltt, azt is
kvnja, hogy a hzastrsi cselekedet emberi mdon menjen vgbe. Emberi
mdon akkor kerl sor az elhlsra, ha a hzastrsi aktust mint olyat a
felek tudatosan s kell szndkkal hajtjk vgre. Nincs teht elhlva
az a hzassg, amelyben ez pl. csak erszakkal, rszegen vagy
kbtszer hatsa alatt trtnt meg[165].
1908 Az elhls megtrtntnek biolgiai felttelei -- az egyhzi
joggyakorlat szerint -- a mereveds (erectio), a legalbb rszleges (SC
Off, Resp., 1941. III. 1: Leges I, 2050) behatols (penetratio) s a
magmls a hvelyben (eiaculatio in vagina)[166]. Nem szksges viszont
hozz az, hogy a frfinek megtermkenytsre alkalmas ,,magva'' (verum
semen) legyen. Ez utbbi alapelvet a Hittani Kongregci 1977. V. 13-i
hatrozata ltalnos rvnnyel leszgezte (AAS 69, 1977, 426).
1909 Termszetesen a hzastrsi aktusnak a felek kztt, ahhoz, hogy a
hzassgot elhltt tegye, az rvnyes hzassgkts utn kell
vgbemennie. Nincs teht elhlva azok hzassga, akik egymssal csak a
hzassgkts eltt ltek szexulis letet.
1910 Ha a hzassgkts utn a felek egytt laktak, az elhlst
vlelmezzk, amg ennek ellenkezje be nem bizonyosodik (1061. k. 2.
). Ez ellen a jogvlelelem ellen az el nem hlt hzassg alli ppai
felmentsrt (1142. k.) foly eljrs (1697--1706. k.) sorn
bizonytsnak van helye.
c. Az rvnytelen hzassg
1911 rvnytelennek (invalidum) akkor mondjuk a hzassgot, ha az
rvnyessg ltszata fennll, de valamilyen okbl ez a ltszat nem
felel meg a valsgnak (hinyzik a jogcselekmny rvnyes ltrejtthez
szksges valamilyen lnyeges mozzanat, pl. hinyos a hzassgi
beleegyezs). Az egyhzjogi szhasznlatban a semmis (nullum) hzassg
ltalban az rvnytelen hzassg szinonimjaknt szerepel. Ezekre a
hzassgokra igaz, hogy rvnytelensgk bizonytsig rvnyesnek kell
vlelmezni ket (1060. k.).
1912 Nem rvnytelennek, hanem inkbb nem lteznek mondjuk azt a
ktst, ahol az rvnyessg kls ltszata sem ll fenn (gy pl. knoni
formra ktelezett katolikusok tisztn polgri hzassga esetn[167]).
Ilyen esetekben a jog nem vlelmezi az rvnyessget, s az
rvnytelensg bizonytsra sincs szksg, mert jogilag nyilvnval,
hogy a cselekmny nem rvnyes. Az ilyen ,,hzassgok'' nemltnek
bizonytsra -- mint a jogcselekmnyek ltalnos ismertetse sorn mr
jeleztk -- mg az 1686. k. szerinti okirati eljrsra sincs szksg;
elegend a helyzet tisztzsa az eskv eltti plbniai
jegyesvizsglaton (PCI, Resp., 1984. VI. 26, nr. II: AAS 76, 1984,
747).
d. A vlt hzassg
1913 Vlt hzassgnak (matrimonium putativum) az olyan rvnytelen
hzassgot mondjuk, melyet legalbb az egyik fl jhiszemen kttt
meg. Addig nevezzk ezt a hzassgot vltnek, amg mindkt fl

bizonyossgot nem szerez annak semmissgrl (1061. k. 3. ).
Hangslyozand, hogy minden jhiszemsg mellett is csak akkor
minsthet a hzassg vltnek, ha legalbb az rvnytelen (invalidum;
lsd fent c) hzassg kvetelmnyeinek megfelel. A nem ltez hzassg
nem tekinthet vlt hzassgnak sem (PCI, Resp., 1949. I. 26: AAS 41,
1949, 158)[168]. A jhiszemsg mindaddig felttelezend, amg a
hzassg rvnytelensge hivatalos s vgrehajthat mdon megllaptst
nem nyert (kt egybehangz tlet formjban)[169]. Egybknt vlt
hzassgban jhiszemen egyttlni nem bn; s a vlt hzassg bizonyos
knoni hatsai megfelelnek az rvnyes hzassgnak (v. 1137. k.).
6. A HZASSGI GRET
1914 Az eljegyzs s a jegyessg jogintzmnye napjainkra az egyhzban
is jelentsgt vesztette. Ennek megfelelen a CIC tudatosan kerli is
(egyedl az 1062. k. 1. -ban hasznlja) az eljegyzs kifejezst[170].
Csupn annyit szgez le, hogy a hzassgi gretet, mgpedig
fggetlenl attl, hogy az egyoldal vagy ktoldal, a rszleges jog
szablyozza, melyet a pspki konferencia hatroz meg a szoksjog s az
esetleges polgri trvnyek figyelembevtelvel (1062. k. 1. ).
Magyarorszgon hivatalos egyhzi eljegyzs nincs szoksban. A pspki
konferencia elrja a jegyesek napljnak vezetst (Egysges Katolikus
Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 53--57, 56--65. . 67. ). Az ide
val bejegyzsnek kln jogkvetkezmnyei nincsenek a hzasulandkra
nzve.
1915 A hzassgi gretbl nem szrmazik kereseti jog a hzassg
megktsnek kieszkzlsre, ellenben ha krtrts jr, krtrtsi
keresetnek van helye (1062. k. 2. ).
1916 A kzpkorban az eljegyzsnek, melyet a consensus-elmlet uralomra
jutsa idejn klnbztettek csak meg vglegesen s vilgosan a
hzassgktstl, azrt volt igen nagy a szerepe, mert a jvre
vonatkoz hzassgi akaratnyilvnts, melyet ksbb szexulis
egyttls kvetett (matrimonium contractum per verba de futuro carnali
copula subsecuta), rvnyes hzassg fennllsnak vlelmt vonta maga
utn. Az ilyen hzassg volt a ,,matrimonium praesumptum'' legfontosabb
tpusa. A kzpkori egyhzjog szerint az eljegyzs alapjn, ha
idkzben nem keletkezett hzassgi akadly, keresetet lehetett
indtani a hzassgkts kieszkzlsre (X 4.1.10). Ezrt -- haznkban
is -- sok per folyt az eljegyzsek rvnytelennek nyilvntsrt s
felbontsrt[171].
========================================================================
72. . A HZASSG LELKIPSZTORI ELKSZTSE
1. A LELKIPSZTORI ELKSZTS VGZJE S SZAKASZAI
1917 A hzassg lelkipsztori elksztsrl, st a hzassg megktse
utni tovbbi pasztorlis gondoskodsrl rszletes irnyelveket ad II.
Jnos Pl ppa a Familiaris consortio kezdet apostoli buzdtsban
(1981. XI. 22, nr. 65--85: AAS 74, 1982, 158--187; magyarul: PM V, 103-137). Az Egyhzi Trvnyknyv ennek szellemben trgyalja ezt a
tmakrt.
a. A lelkipsztori elkszts s gondozs alanya
1918 A Codex szemlletben a hzassg lelkipsztori elksztsnek s
a hzassgi pasztorcinak egyrszt azok az alanyai, akik rendezik,
szablyozzk, szervezik a felksztsnek s a hzastrsak, illetve a

csaldok segtsnek munkjt. Ezeket a feladatokat az egyhzi
hatsgok vgzik, elssorban a helyi ordinrius (1064. k.) s a
plbnos (529. k. 1. ; pontosabban minden ,,sajt kzssggel'' -- v.
515. k. 1. -- rendelkez lelkipsztor), akinek ezen a tren feladata
-- a szemlyes elkszti munkn tlmenen -- gondoskodni arrl, hogy
sajt egyhzi kzssge kivegye a rszt a hzassgok gondozsbl
(1063. k.). Msrszt ennek a lelkipsztori elksztsnek s
gondozsnak alanyai, immr konkrtabb rtelemben, azok is, akik ezt a
munkt kzvetlenl vgzik: a lelkipsztorok s az egyhzi kzssgek
(fknt a plbnik -- v. 515. k. 1. , 529. k. 2. , 1063. k.). Teht
a hzassg lelkipsztori gondozsa az egsz keresztny kzssgnek
sajtos feladata, mgpedig nem csupn a csaldok segtse, hanem az
elkszts s az eskv teendinek terletn is.
b. A hzassgi pasztorci szakaszai
1919 A hzassgok lelkipsztori tmogatsban elsdleges (de nem
kizrlagos) feladatknt a Codex bizonyos konkrt tennivalkat r el,
melyek a hzassgi pasztorci idrendben is tbb-kevsb
elklnthet szakaszainak felelnek meg:
1920 1) Az els szakasz a tvlati elkszts, mely klnfle mdokon
trtnik. Ilyenek a szentbeszdek, a gyermekeknek, az ifjsgnak s a
felntteknek szl hitoktats, a tmegtjkoztatsi eszkzk
hasznlata. Ebbe a szakaszba (s nem a kvetkezbe!) tartoznak az
gynevezett jegyeskurzusok is, amelyeket mindenki szmra tartanak, aki
fiatal, s rdekldik, teht nem csupn azok rszre, akik mr
konkrtan jelentkeztek a hzassgktsre. Mindezek sorn a hvk
oktatst kapnak a keresztny hzassg jelentsrl, a keresztny
hzastrsak s szlk feladatairl (1063. k. 1).
1921 2) A msodik szakasz a kzvetlen felkszts. Ennek formja a
szemlyes jegyesoktats, amelynek sorn a jegyesek alkalmass vlnak j
llapotuk szentsgre s ktelessgeire (1063. k. 2).
1922 3) A harmadik szakasz a hzassgkts liturgija. Ezt gy kell
vgezni, hogy lelkipsztori szempontbl is hatsos, eredmnyes,
gymlcsz legyen. Ki kell tnnie belle, hogy a hzastrsak a
Krisztus s az egyhz kzti termkeny szeretet misztriumt jelzik, s
abban rszeslnek (1063. k. 3).
1923 4) A negyedik szakasz az utlagos segtsg. Ennek clja tmogatni
a hzastrsakat abban, hogy letszvetsgket hsgesen megtartsk s
megvdjk, s a csaldban mind szentebb s teljesebb letet ljenek
(1063. k. 4).
1924 ,,Az Egyhzban, amely a csaldi pasztorci felels alanya, meg
kell emlkeznnk sok olyan trsulsrl is, melyekben Krisztus s
Egyhznak misztriuma l s nyilatkozik meg. Elismerst s
megbecslst rdemel az a sok egyhzi egyeslet, csoport, mozgalom,
vagy brmilyen nevet visel kzssg, amely -- mindegyik a maga
jellegzetessgei, cljai, szolglatai szerint -- a csald lelkipsztori
gondjval trdik.
1925 Ezrt a Szindus nyilvnosan elismerte az ilyen apostolkod,
nevel s lelkisget pol egyesletek hasznos voltt. Feladatuk az,
hogy felbresszk a msokkal val sszetartozs rzkt, tmogassk az
Evanglium s az Egyhz hite szerinti letformt; a keresztny ernyek
s ne a kzvlemny szerint formljk a lelkiismeretet, buzdtsanak a
felebarti szeretet gyakorlsra, valamint a msok fel nyitott

lelkletre...'' (II. Jnos Pl, Adhort. ap., Familiaris consortio,
1981. XI. 22, nr. 72: AAS 74, 1982, 169; magyarul: PM V, 115--116).
2. A HZASSGRA VAL SZENTSGI ELKSZLET
a. A brmls
1926 Mivel itt az egyhzi hzassgjog olyan hzassgokrl rendelkezik,
ahol legalbb az egyik fl katolikus (1117. k.), a keresztsgrl mint
hzassgi elfelttelrl a jog kln nem beszl. Ez ugyanis a katolikus
fl rszrl adott. Azok a katolikusok, akik mg nem rszesltek a
brmls szentsgben, mieltt hzassgra engednk ket, ktelesek
megbrmlkozni, ha ez nagyobb kellemetlensg nlkl megtrtnhet (1065.
k. 1. ). Ezt az elrst azonban annak fnyben kell magyarzni, hogy
a hzassghoz az emberi szemlynek joga van.
1927 A brmls felvtele a hzassgkts eltt nagy nehzsgbe
tkzik, ha pl. a brmlsi felkszts miatt az eskvt el kellene
halasztani, vagy ha nem ll az eskv eltt rendelkezsre olyan
szemly, aki brmlsi felhatalmazssal rendelkezik[172]. Ilyenkor
ugyanis -- eltren a 883. k. 2. szmban emltett esetektl -- a
brmls nem tartozik a plbnos sajt jogkrbe. Haznkban ez a slyos
nehzsg, mely mentesti a hvt az eskv eltti brmlkozs
ktelezettsge all, az esetek tlnyom tbbsgben fennll[173]. Az is
elfordulhat, hogy egy katolikusnak keresztelt hzasuland azrt
utastja el az eskv eltt a brmlkozst, mert nincs ehhez kellen
kifejezett s egyrtelm hite. Ezt a helyzetet is olyan slyos
nehzsgnek kell rtelmeznnk, amely miatt brmls nlkl is
hzassgktsre kell engedni a feleket. Ha ugyanis valdi hzassgot
akarnak ktni, hitk hinyossga miatt (vagy akr l hitknek olyan
hinya miatt, amely azonban nem vezetett a katolikus egyhz formlis
aktussal val elhagyshoz -- 1117. k.) nem szabad az esketst
megtagadni (II. Jnos Pl, Adhort. ap., Familiaris consortio, 1981. XI.
22, nr. 68: AAS 74, 1982, 163--165; magyarul: PM V, 109--111).
b. A gyns s az ldozs
1928 A hzassgkts eltt a szentgyns s a szentldozs elvgzse
nem ktelez. Azonban az Egyhzi Trvnyknyv ezeket igen ajnlatosnak
minsti (1065. k. 2. ). Mivel ugyanis a hzassg az ,,lk
szentsge'', kinek-kinek lelkiismereti ktelessge, hogy a kegyelem
llapotban vegye fel. Ez azonban a bels frumra tartozik. Teht a
plbnosnak nincs joga megtagadni az esketst attl, aki nem hajt
eltte -- igazolhat mdon -- gynni, s akr elzetesen, akr a
szertarts sorn ldozni. Tekintettel arra, hogy a hzassgktshez a
szemlynek alapvet joga van, akkor is, ha knoni formra ktelezett
katolikus, mindazt hzassgktsre kell engedni, akit a jog el nem tilt
ettl. Ezeket a tilalmakat pedig (v. 18. k.) szorosan kell rtelmezni.
3. A JEGYESVIZSGLAT
a. Trgya
1929 Mieltt hzassgktsre kerl sor, be kell bizonyosodnia annak,
hogy az rvnyes s megengedett hzassgktsnek semmi nem ll tjban
(1066. k.). Ennek az eskv eltti vizsglatnak arra kell irnyulnia,
hogy vannak-e a felek kztt hzassgi akadlyok, vagy olyan
krlmnyek, amelyek hzassgi tilalommal jrnak, illetve esketsi
engedlyt tesznek szksgess (v. 1071. k., 1083--1094. k., 1124--
1126. k.).
1930 A hzassgi tilalmak kzl egyesek a felek szemlyi adatainak
tisztzsakor kitnnek, msokra -- hacsak mindenre kiterjed
egyhzmegyei vagy orszgos jegyesvizsglati formanyomtatvny nincsen -a jegyesekkel val beszlgets sorn kell fnyt derteni. Gyakorlatilag
a jegyesvizsglat vezrfonalul a jegyesek napljnak rovatai
szolglnak (fknt: ,,3. A jegyesek csaldi s keresztneve, vallsa s
llapota. 4. Szletsk helye, ideje; keresztelsk helye s ideje. 5.
Lakhelyk. 6. Szleik [elhalt hzastrsuk] csaldi s keresztneve. 7.
Hzassgi akadly, felments szma. 8. Hirdetsek'': Egysges Katolikus
Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 53, 57. ). Az egyes rovatok
kitltsnek mdjt, s gy a vizsglat sorn felmerl nehzsgek
megoldst az Anyaknyvezsi Szablyzat rszletesen trgyalja (uo. 53-56, 58--63. ). A jegyesvizsglattal s a hirdetsekkel kapcsolatban az
egyetemes jog nem bocstkozik rszletekbe. A hazai helyi egyhzjog a
hzassgi hirdetseket mr nem rja el (MKPK, Kieg. 10. cikkely).
b. Alanya
1931 A jegyesvizsglat vgzje normlis krlmnyek kztt az a
plbnos, akinek ,,kzre kell mkdnie'' a hzassgktsnl, vagyis
akinek a terletn a hzassgot ktik (530. k. 4). Ha a vizsglatot ms
tartja meg, akkor annak eredmnyrl mielbb hiteles okiratban
rtestenie kell ezt a plbnost (1070. k.). El szokott pl. fordulni,
hogy a felek lakhelye szerinti plbnos -- szvessgbl -- elvgzi a
jegyesvizsglatot is, s annak eredmnyt az elbocstval egytt elkldi
az esket plbnosnak.
c. Mdja
1932 Rendes krlmnyek kztt a jegyesvizsglat mdjt, az ennek sorn
felhasznland eszkzket illeten a pspki konferencik rendelkezsei
szerint kell eljrni. Ha a vizsglatot az elrt mdon nem vgzik el, a
plbnosnak nem szabad esketnie (1067. k.). A jegyesvizsglat egyik
hagyomnyos eszkze volt a kszl hzassg kihirdetse abbl a clbl,
hogy a hzassgot akadlyoz krlmnyrl tud hvk jelentsk ezt az
illetkes egyhzi hatsgnak. Ez a jelentsi ktelezettsg a
hirdetsektl fggetlenl ma is fennll, hiszen az 1069. k. szerint
minden hv kteles a hzassgkts eltt felfedni a plbnos vagy a
helyi ordinrius eltt azokat az akadlyokat, melyekrl tudomsa van. A
jegyesvizsglatot vgz szemlynek klnsen is gyelnie kell az
esetleges esketsi tilalmak feltrsra (MKPK, Kieg. 10. cikkely, v.
1071. k.).
1933 A hirdetseknek igazn nagy szerepe a ksei kzpkorban volt,
amikor az egyhz mr kvetelte a hzassgkts nyilvnossgt, de mg
nem voltak anyaknyvek[174]. Teht szksg volt arra, hogy azokrl
akiket az egyhz szne eltt esketnek, tudjk, hogy szabad llapotak,
de nem volt ms eszkz ennek tisztzsra, mint a hirdets. Egszen a
XX. szzad elejig, X. Pius 1907. VIII. 2-n kiadott Ne temere kezdet
hatrozatig megmaradt a hirdetsnek ez a gyakorlati rtelme, mert br
a Trenti Zsinat (Sess. XXIV, De ref. circa matrimonium, c. 1: COD 756)
a hzassgok anyaknyvezst elrta, de az eskvk visszajelentst s
bejegyzst a keresztelsi anyaknyvbe csak a Ne temere biztostotta
kellkppen.
1934 Haznkban a pspki konferencia a hzassgi hirdetseket nem teszi
ktelezv, azonban abban az esetben, ha a hirdets l szoks s a
plbniai kzssg esemnynek szmt, ajnlja a korbbi forma
fenntartst (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988,

41. ; 56, 63. ; A Magyar Katolikus Pspki Konferencia kiegszt
Szablyai az Egyhzi Trvnyknyvhz 10. cikkely)[175].
1935 Hallveszlyben, ha ms bizonytkok nem szerezhetk be, elegend
a felek -- adott esetben eskvel is megerstett -- lltsa arrl,
hogy meg vannak keresztelve s semmilyen akadly nincs kzttk. Ez az
llts, melyet -- eltren az 1917-es CIC 1019. k. 2. -nak
elrstl -- mr nem kell mindig s felttlenl eskvel is
altmasztani, nem elegend akkor, ha ellenkez jelek llnak fenn,
vagyis olyan krlmnyek melyek komolyan amellett szlnak, hogy az
rintettek nincsenek megkeresztelve, vagy akadly ll fenn kzttk
(1068. k.). Egybknt hallveszlyben a forma s az akadlyok all
klnleges felmentsi lehetsgek is vannak (v. 1079. k.).
4. A HZASSGI KZREMKDS TILALMAI
a. Az esketsi tilalmak ltalban
1936 A kzremkdsi vagy ms szval esketsi tilalmak nem kzvetlenl
a hzasulandknak, hanem az esketnek szlnak. Kzremkdnek,
esketnek -- mint a hzassgktsi forma kapcsn mg bvebben kifejtjk
-- azt a szemlyt nevezzk, aki a felektl az egyhz nevben kiveszi a
beleegyezst.
1937 Ezeknek a tilalmaknak a hatlya az, hogy azokban az esetekben,
amelyekre vonatkoznak, nem megengedett (de termszetesen rvnyes) az
eskets a helyi ordinrius engedlye nlkl.
1938 Ezek a tilalmak nem vonatkoznak szksg esetre, vagyis az olyan
helyzetekre, amikor hallveszly ll fenn, vagy nincs id az engedly
kikrsre. Arra nzve, hogy mikor tekinthet a helyi ordinrius kell
idn bell elrhetetlennek s gy az eskets engedly nlkl is
megengedettnek, az 1079. k. 4. -nak elrsa tekinthet irnyadnak.
Elrhetetlennek minsl a helyi ordinrius ezek szerint akkor is, ha
csak tviratilag vagy telefonon lehet hozz folyamodni[176].
b. Az egyes tilalmak
Az 1071. k. a kvetkez esettpusokra nzve mond ki esketsi
tilalmat:
1939 1) A lakhelynlkliek hzassga. Aki sem lakhellyel, sem
ptlakhellyel (100. k.) nem rendelkezik, annak szemlyvel
kapcsolatban a vizsglat klnsen nehz, hiszen nem tartozik tartsan
egyetlen egyhzi terleti egysghez sem. Ezrt szksges az eskets
helye szerinti helyi ordinrius engedlye.
1940 2) A polgri trvnyek szerint nem elismerhet vagy megkthet
hzassg. A hzassg polgri trvnyek szerinti elismerse ott jelent
problmt, ahol a vilgi jog az egyhzi hzassgktsnek polgri
hatsokat tulajdont. Nem lehet polgrilag megktni pl. azok hzassgt
akiknek harmadik szemllyel mg fel nem bontott (egyhzilag egybknt
nem rvnyes) polgri hzassga van.
1941 3) Annak hzassga, akinek elz egyttlsbl szrmaz
termszetes ktelezettsgei vannak msik fl vagy gyermekek irnt.
Ilyen termszetes ktelezettsg lehet pl. az rvnytelennek
nyilvntott korbbi egyhzi hzassgbl, a tisztn polgri hzassgbl
vagy akr a hzassg nlkli egyttlsbl fakad tartsi
ktelezettsg[177]. Klnsen nagy gondot okoznak ezek a

ktelezettsgek azokon a vidkeken, ahol tbbnejsg van szoksban, s
ezzel szakt a keresztny hitre tr ember.
1942 4) Annak hzassga, aki a katolikus hitet kzismerten elhagyta. Ez
a tilalom nem csupn azokra vonatkozik, akik az egyhzat formlis
aktussal elhagytk, hanem annl tgabb. Viszont nem alkalmazand a
tilalom azokra, akik pusztn a valls gyakorlst mulasztottk el, mg
akkor sem, ha ezt hossz ideig tettk[178]. Ha nem egyszeren a valls
gyakorlsnak hinya, hanem a katolikus hit elvetse az illet rszrl
mr kzismert (notorius) tny, akkor sem megtagadni kell az esketst,
hanem az 1125. k.-ban a vegyes hzassgokra elrt biztostkok
csatolsval kell engedlyt krni a helyi ordinriustl (1071. k. 2.
'). Az esketst -- lelkipsztori tapintattal -- megtagadni csak akkor
kell, ,,ha a hzasulandk kifejezetten s nyltan megvalljk, hogy
elutastjk, amit az egyhz akar a hzassg szentsgnek
kiszolgltatsval'' (II. Jnos Pl, Adhort. ap., Familiaris consortio,
1981. XI. 22, nr. 68: AAS 74, 1982, 165; magyarul: PM V, 111), vagyis
pl. kimondjk, hogy nem vllaljk a hsget, a felbonthatatlansgot
vagy a gyermeket. Ilyenkor ,,nem az egyhz akadlyozza meg az eskvt,
hanem k maguk, akik gy krik'' (uo.). Teht ebben az esetben a felek
szndka nem felel meg az rvnyes hzassgi beleegyezs ltrejtthez
,,isteni jogon'' szksges kvetelmnyeknek (v. 1055--1057. k.). Ha
azonban az rvnyes hzassgktshez szksges szndk megvan, akkor az
illetkes -- knoni formra ktelezett szemlyek esetn -- a hit
hinyra hivatkozva nem tagadhatja meg az esketst (v. Familiaris
consortio 68). A hzassgkts ugyanis alapvet jog (1058. k.), s ezek
a felek knoni forma nlkl rvnyes hzassgot sem kthetnek. Ezrt
kell ilyenkor, mg ha netn mindkt fl kzismerten, de nem formlis
aktussal elvetette volna is a hitet, az ordinriustl krt engedly
birtokban kzremkdni a hzassgktsnl[179].
1943 5) Annak hzassga, akit egyhzi cenzra (kikzsts, egyhzi
tilalom, v. 1331. k. 1. 2, 1332. k.) kt.
1944 6) Nem njog kiskorak hzassga szleik tudta nlkl vagy
sszer ellenkezse dacra. Ilyen kiskorak azok, akik -- noha az
rvnyes hzassghoz szksges koruk mr megvan (1083. k.) -- mg nem
tltttk be 18. letvket (v. 97. k. 1. ), s nincsenek a vilgi
jog szerint sem nagykorstva (v. 22. k.).
1945 7) A kpvisel tjn ktend hzassg. Mivel ilyenkor (1105. k.)
viszonylag knnyen elfordulhat a szemlytveszts vagy valamilyen
rendellenessg a kpviseli megbzats krl, a trvnyhoz vatossga
indokoltnak ltszik.
1946 Az esketsi tilalmaknak ezen a listjn nem szerepel a vegyes
hzassg (1124. k.) s a jelenre vagy mltra vonatkoz felttellel
megktni kvnt hzassg (1102. k. 3. ), br msutt a jog ezeket is a
helyi ordinrius engedlyhez kti. Ezekben az esetekben azonban nem
pusztn az esket a tilalom cmzettje, hanem maguk a felek is, vagyis
nemcsak esketsi, hanem hzassgktsi tilalmak is.
1947 Nem esketsi tilalom, hanem csupn felszlts a
lelkipsztorokhoz, hogy igyekeznik kell a fiatalokat visszatartani a
hzassgktstl az eltt az letkor eltt, amelyet a helyi szoksok a
hzassgktshez megkvnnak (1072. k.). Ez a felszlts azokra az
esetekre vonatkozik, amikor a hzassgot sem akadly nem zrja ki, sem
tilalom nem ll annak tjban. Teht pl. ha a 16 ven felli fi vagy a
14 ven felli leny 18. letvnek betltse eltt szlei
hozzjrulsval kvnna hzassgot ktni, vagy ha ugyank mr

polgrilag sszehzasodtak s ezzel az adott orszg trvnyei szerint
mr nagykorstdtak volna, hzassgi tilalom nem ktn ket, mgis -ha a helyzet ezt indokolja -- a lelkipsztornak meg kellene prblnia
lebeszlni a feleket az elsietett egyhzi hzassgrl. Ha a
hzasulandk ilyenkor mgis ragaszkodnnak az eskvhz, az illetkes
lelkipsztor kteles lenne sszeadni ket (v. 1058. k.)[180], feltve,
hogy nem bizonytott a felek beleegyezsnek hinya. Ha viszont ez az
igen fiatalon kttt hzassg ksbb mgis tnkremegy, s kiderl, hogy
a felek valamelyike pszichsen retlen volt a hzassgra, kell
bizonyts esetn lehetsg van a hzassg rvnytelensgnek bri
kimondsra az 1095. k. 2. szma alapjn.
========================================================================
73. . A HZASSGI AKADLYOK LTALBAN
1. A HZASSGI AKADLY FOGALMA
1948 A mai egyhzjog csak rvnytelent hzassgi akadlyokat ismer.
1983-ig lteztek tilt akadlyok is. Ezek rszben teljesen megszntek,
rszben rvnytelentv vltak, a vegyes valls pedig megmaradt ugyan,
de nem akadlyknt, hanem hzassgi tilalomknt (1124. k.).
1949 A hatlyos egyhzjogban teht a hzassgi akadly (impedimentum)
olyan egyhzi trvny, mely a szemlyt valamilyen tulajdonsga vagy
valamilyen krlmny alapjn kptelenn teszi vagy nyilvntja rvnyes
hzassg ktsre. Eszerint a hzassgi akadly inhabilitl, vagyis a
szemlyt jogkptelenn tev egyhzi trvny.
1950 Az 1917-es CIC eltt az akadly elnevezst sokan tgabb rtelemben
alkalmaztk, s ilyen nven emltettek minden ms tnyezt is, ami a
hzassgot rvnytelenn tehette, pl. a beleegyezs bizonyos
hinyossgait is. A hzassgi akadlyok fogalmrl ma is klnfle
elmletek lnek az egyhzjogszok krben, melyek korbbi terikra,
szhasznlati szoksokra vezethetk vissza.
1951 Van, aki szerint a hzassgi akadly a szemllyel kapcsolatos
olyan tnylls, mely az illett jogilag kptelenn teszi a hzassg
megktsre[181]. Ez a felfogs nem ltszik megfelelni az akadly mai
intzmnynek, mert tnylls all felments nem adhat (az ugyanis a
trvny ktelez erejt fggeszti fel), s lehetsgesek olyan
tnyllsok is, melyek isteni jogon, termszetjogon, vagy akr az
egyhzi jog ltal is elismerten rvnytelenn teszik a hzassgot (pl.
1095. k.), mgsem minslnek akadlynak. Msok az akadlyt sszetett
valsgnak tekintik, amely egy objektv krlmnybl s egy formai
elembl, nevezetesen a tilt trvnybl ll[182]. Mivel azonban ez
utbbi vlemny kpviseli szerint is formlis rtelemben az akadly
maga a jogszably, nem kvetkezetes az a megfogalmazsuk, amely az
objektv krlmnyt az akadly rsznek nevezi. Hiszen minden igazi
jogszably egy tbb-kevsb krlrt tnyllshoz fz valamilyen
jogkvetkezmnyt. Ezrt igazn kvetkezetesnek azok a szerzk tnnek,
akik a hzassgi akadlyt a fentiekben kzlt meghatrozsnak
megfelelen egyhzi trvnynek tekintik[183].
1952 Mivel az akadlyok egyhzi trvnyek, nem pedig puszta
krlmnyek, nem szabad azt keresnnk, hogy vannak-e mg ms akadlyok
is azokon kvl, amelyeket a Codex felsorol (v. 1075. k., 1076. k.). A
hzassgi akadlyoknak az Egyhzi Trvnyknyvben foglalt jegyzke
ugyanis kimert (1083--1094. k.)[184]. Azoknak az akadlynak nem
minsl krlmnyeknek a vizsglata, melyek a hzastrsi kzssg
valsgval a termszet rendje szerint valamilyen logika alapjn

ellenkeznek, s gy hatssal lehetnek a hzassg rvnyessgre, nyitva
ll az jabb s jabb kutatsok, valamint a brsgi gyakorlat eltt.
Ez a vizsglds azonban nem az akadlyok tmakrbe tartozik.
2. AZ AKADLYOK FAJAI
a. Eredet szerint
1953 Mint a fenti meghatrozsbl is kitnik, a hzassgi akadly a
szemlyt egy bizonyos konkrt hzassgra vagy brmely hzassgra
jogilag kptelenn (inhabilis -- v. 1073. k.) teszi vagy nyilvntja.
Ha a jogkptelensg egyedli oka maga az akadly, akkor tisztn
egyhzjogi akadlyrl beszlnk. Ha viszont valamely szemly ltalban
a hzassgra vagy egy bizonyos hzassgra isteni vagy termszetjog
alapjn kptelen (incapax), akkor az az egyhzi trvny, amely ennek a
tnyllsnak a meglte esetre akadlyt mond ki, nem okozja, hanem
csupn kinyilvntja a hzassgra val kptelensgnek, s gy isteni
jogot kanonizl egyhzi trvny, s az isteni jogi, illetve
termszetjogi akadly nevet viseli (v. 1075. k.).
b. Nyilvnossg szerint
1954 Nyilvnosnak (publicum) szmt az az akadly, amelyet kls
frumon bizonytani lehet. Ha ilyen lehetsg nincsen, az akadly
titkosnak (occultum) minsl (1074. k.). A nyilvnossg fogalmhoz nem
szksges, hogy a hzassgi akadly alapjt kpez tnylls meglte az
adott esetben kzismert vagy mris bizonytott legyen. A nyilvnossg
megtlsnek egyetlen kritriuma a kls frumon val bizonyts
lehetsge. Az akadly nyilvnossga vagy titkossga befolysolja a
felments (v. 1079--1080. k., 1082. k.) s az utlagos rvnyests
(1158. k.) lehetsgeit.
3. AZ AKADLYOK LTESTSRE ILLETKES HATSG
1955 Egyedl a legfbb egyhzi hatsg jogosult a sz szoros rtelmben
vett hzassgi akadlyok kihirdetsre. Ez annyit jelent, hogy
kizrlag ez a hatsg adhat ki akr olyan hzassgi akadlyokat,
melyek isteni jogot kanonizlnak, akr olyanokat, melyek
megkereszteltek szmra (v. fent 71. . 4. b) tisztn egyhzi jogi
jelleggel akadlyozzk a hzassgot (1075. k.).
1956 Mivel az 1075. k. lnyegben az 1917-es CIC 1038. knonjt kveti,
noha kln nem emlti az rvnytelent s a tilt akadlyok kzti
klnbsget, egy szfordulat erejig utalni ltszik a tilt akadlyok
ltezsnek elvi lehetsgre is (,,ius divinum matrimonium prohibeat
vel dirimat'' -- 1075. k. 1. ). mbr a hatlyos CIC csak
rvnytelent akadlyokat ismer, az 1075. k. rtelmben -- tekintettel
a szveg forrsnak eredeti jelentsre (v. 6. k. 2. ) -- gy tnik,
hogy a legfbb egyhzi hatsgnl alacsonyabb hatsgok (pl. a
megyspspkk) tilt hzassgi akadlyt sem adhatnak ki. Vagyis -hacsak erre az egyetemes jog (v. pl. 1083. k. 2. ) vagy a legfbb
egyhzi hatsg fel nem hatalmazza ket -- nem tilthatjk meg a
hzasulandknak ltalnossgban, trvny mdjra a hzassgktst[185]
(az egyedi esetre szl bri vagy kzigazgatsi intzkedsknt kiadott
hzassgi tilalmakra albb kitrnk). Ms krds, hogy az esketst
esetleg bizonyos krlmnyek kztt trvnyben megtilthatnk.
1957 Egybknt az akadlyok tmakrn kvl is -- teht pl. a
beleegyezsi kptelensg esetn -- a legfbb egyhzi hatsg az, aki a
kinyilatkoztatst s a termszetjogot ltalnosan ktelez ervel,

hitelesen magyarzza. gy j hzassgi akadlyt nem vezethet be sem ms
egyhzi hatsg, sem a szoksjog (1075. k. 2. , 1076. k.). Az egyhzi
trvnyben szerepl hzassgi akadlyokkal ellenttes vagy j akadlyt
bevezet jogszokst a CIC kifejezetten elveti (1076. k.).
4. A HZASSGI TILALMAK
1958 Szemben a fentiekben emltett esketsi tilalmakkal, a hzassgi
tilalmak magukhoz a felekhez szlnak. Tiltjk ugyan a hzassgktst,
de nem teszik rvnytelenn. Ha egy ilyen tilalom ltalnos jelleg,
azaz trvny mdjra kerl kiadsra, akkor csakis a legfbb egyhzi
hatsg bocsthatja ki (lsd fent 3). Ilyen a vegyes valls (mixta
religio) hzassgktsi tilalma (1124. k.), amely rgen tilt akadly
(impedimentum impediens) nven szerepelt.
1959 A sz legszorosabb rtelmben hzassgi tilalmaknak a nem
jogszably, hanem kzigazgatsi vagy bri intzkeds mdjra kiadott,
egyetlen vagy legalbbis nhny egyedi esetre szl tilalmakat szoks
nevezni[186]. A hzassgi tilalmak kiadja lehet a legfbb egyhzi
hatsg, de sajt alrendeltjeik szmra, brhol tartzkodjanak is,
valamint a sajt terletkn ppen ott tartzkodk szmra a helyi
ordinriusok megtilthatjk a hzassgktst, m csupn klns esetben,
bizonyos ideig s slyos okbl, ameddig ez az ok fennll (1077. k. 1.
).
1960 Ugyancsak megtilthatjk egyedi esetben a hzassgktst a
brsgok is, mgpedig oly mdon, hogy hzassgktsi tilalmat fznek
az tlethez (v. 1684. k. 1. ). Hasonl tilalom jrulhat az el nem
hlt hzassg alli ,,felmentst'' tartalmaz ppai hatrozathoz is.
Ezekben az esetekben valamelyik fl szmra megtiltjk, hogy a helyi
ordinrius, illetve az Apostoli Szentszk illetkes hatsga engedlye
nlkl j hzassgot kssn. Ha valaki a tilalom ellenre hzassgot
ktne, ez -- legalbbis ha ms kln semmissgi ok nem ll fenn -rvnyes volna, br meg nem engedett, gy az esketnek is tilos lenne
kzremkdnie (v. 1066. k.). Termszetesen ezeknek a tilalmaknak a
kiadsa olyankor szokott elfordulni, amikor az eljrs sorn komoly
valsznsggel megmutatkozik, hogy valamelyik hzasfl olyan
hinyossgban szenved, mely kptelenn teszi a hzassgktsre. Ha ez a
hinyossg az jabb hzassg megktsekor csakugyan fennll, akkor a
hzassg ezrt, nem pedig a tilalom miatt lesz rvnytelen[187].
Egybknt ppen az ilyen, vrhatan rvnytelen hzassgkts
elkerlse a hzassgi tilalmak leggyakoribb clja.
1961 Hzassgi tilalomhoz rvnytelent zradkot fzni egyedl a
legfbb egyhzi hatsg joga (1077. k. 2. ).
5. FELMENTS AZ AKADLYOK ALL
a. A felments lehetsge
1962 Felments tekintetben dnt klnbsg van az akadlyok kztt
aszerint, hogy milyen az eredetk. Isteni jogi akadly all felments
nem lehetsges. Tisztn egyhzi jogi akadlyok all elvileg lehetsges
a felments. A maga egszben isteni joginak minsti a knonjogi
elmlet az impotencia (1084. k.) s a hzassgi ktelk (1085. k.)
akadlyt. Alluk teht nem lehetsges felments. Mikor a ppa az el
nem hlt hzassgot felbontja, a ktelket sznteti meg, nem pedig
meglv ktelk mellett ad felmentst a monogmia all.
b. Rendes krlmnyek kztt

Az egyhzi jogi akadlyok all a felments megadsra a helyi
ordinrius illetkes sajt alrendeltjei szmra, brhol tartzkodjanak
is, tovbb mindenki szmra, aki ppen az terletn tartzkodik.
Kivtelt kpeznek a helyi ordinrius ltalnos felmentsi illetkessge
all azok az akadlyok, melyek all a felments az Apostoli
Szentszknek van fenntartva (1078. k. 1. ).
1964 Az Apostoli Szentszknek fenntartott akadlyok a kvetkezk: 1) az
egyhzi rend szentsgbl (vagyis a szent rendekbl) szrmaz akadly;
2) a ppai jog szerzetes intzmnyben tett nyilvnos, rk tisztasgi
fogadalombl fakad akadly; 3) a bntett akadlya, melyrl az 1090. k.
szl (1078. k. 2. ).
1965 Soha nincs felments a vrrokonsg akadlya all egyenes gon vagy
az oldalg msodik fokn (1079. k. 3. ). A CIC nem nyilatkozik arrl,
hogy ezekben az esetekben mennyiben volna elvi lehetsg a felmentsre,
vagyis hogy ezek az akadlyok mennyiben isteni jogi eredetek.
Megelgszik annak hangslyozsval, hogy az egyhz ilyen felmentst
soha nem ad.
1966 Egyes szerzk, jelesl Pietro Gasparri bboros, klnfle
meggondolsokat sorakoztattak fel amellett, hogy a testvrek kztti
hzassg nem felttlenl isteni jogon rvnytelen. Ebben az vatos
vlekedsben annak is szerepe volt, hogy a testvrek kztti hzassg
termszetjogi rvnytelensgt sokan sszeegyeztethetetlennek vltk az
emberisg egyetlen emberprtl val szrmazsnak, a monogenezisnek az
sszlkrl szl bibliai elbeszls alapjn elnyben rszestett
elmletvel[188].
c. Klnleges helyzetben
1967 Srget hallveszlyben a helyi ordinrius felmentst adhat mind a
hzassgktsi forma all (v. 1108. k.), mind pedig minden egyes akr
nyilvnos, akr titkos tisztn egyhzjogi akadly all, az ldozpapsg
rendjbl fakad akadly kivtelvel. Ezt a felmentst megadhatja sajt
alrendeltjeinek, brhol tartzkodjanak is, valamint mindenkinek, aki
ppen a terletn tartzkodik (1079. k. 1. ). Az ldozpapsg
rendjbl szrmaz akadly hallveszlyben is a Szentszknek van
fenntartva. A pspksg rendje all azonban a Szentszk sem ad
felmentst[189]. Termszetesen a kifejezetten s egyrtelmen isteni
jogi akadlyok all, valamint azok all, melyekrl az 1078. k. 3.
(lsd fent a) kijelenti, hogy soha nincs alluk felments, az
ordinrius hallveszlyben sem menthet fel.
1968 Ugyancsak srget hallveszly esetn, ha a helyi ordinriust sem
lehet elrni, a fent emltett felmentseket megadhatja a plbnos,
valamint a szablyszer megbzatssal rendelkez szent szolglatot
teljest szemly (aki az 1111. k. szerint esketsi felhatalmazst
kapott[190]), tovbb az a pap vagy diaknus, aki -- esketsi
felhatalmazs nlkl -- az 1116. k. 2. szerinti rendkvli formban
trtn hzassgktskor jelen van[191] (1079. k. 2. ). A helyi
ordinrius elrhetetlennek minsl akkor is, ha csupn telefonon vagy
tviratilag lehet hozz folyamodni (1079. k. 3. ). Az a plbnos, ms
pap vagy diaknus, aki az ordinrius elrhetetlensgre val
tekintettel srget hallveszlyben ilyen felmentst adott, kteles
azonnal tjkoztatni a kls frumra szl felmentsrl a helyi
ordinriust, s gondoskodni arrl, hogy a felmentst -- s nem csupn a
hzassgot -- bejegyezzk a hzassgi anyaknyvbe (1081. k.; v.
Egysges Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 42, 41. [6]).

1969 Hallveszlyben a gyntat felmentst adhat bels frumon (akr
szentsgi gynsban, akr azon kvl) a titkos (vagyis kls frumon
bizonythatatlan, v. 1074. k.) hzassgi akadlyok all (1079. k. 3.
).
1970 Hallveszly esetn kvl klnleges felmentsi lehetsgek vannak
abban a helyzetben is, amit a jogban casus perplexus-nak szoks
nevezni. Ha az akadly akkor derl ki, mikor mr minden ksz az
eskvhz (omnia sunt parata ad nuptias), s a hzassg slyos baj
valszn veszlye nlkl nem halaszthat addig, amg az illetkes
hatsgtl a felments megrkezik, a helyi ordinrius felmentst adhat
minden egyhzjogi akadly all, kivve a szent rendbl s a ppai jog
szerzetes intzmnyben tett nyilvnos, rk fogadalombl szrmaz
akadlyt. Ha pedig az eset titkos, a felmentst megadhatja ilyenkor
mind a plbnos, mind a megbzssal rendelkez vagy esketsi megbzs
nlkl az 1116. k. 2. -a szerint a rendkvli formban trtn
hzassgktskor jelenlv pap vagy diaknus, mind pedig a gyntat
bels frumon, de ez utbbi csak akkor, ha az akadly titkos (1080. k.
1. ). Ugyanezek a szemlyek ezek kztt a keretek kztt akkor is
megadhatjk a felmentst, ha a hzassg rvnyestsrl van sz,
feltve hogy a halaszts ppgy veszlyes, s nincs elegend id arra,
hogy az Apostoli Szentszkhez vagy -- ha adhatna felmentst -- a
helyi ordinriushoz forduljanak (1080. k. 2. ).
1971 Az akadly kiderlse azt jelenti, hogy az ordinrius vagy a
plbnos tudomst szerez rla (PCI, Resp., 1921. III. 1, nr. IV: AAS
13, 1921, 178). A helyi ordinriustl klnbz szemlyek a felmentst
ezekben a helyzetekben csak akkor adhatjk meg, ha az eset titkos. Az
eset titkossga nem azonos az akadly titkossgval, hanem azt jelenti,
hogy az akadly tnye vagy az, hogy mg nem adtak alla felmentst, nem
vlt nyilvnosan ismertt (PCI, Resp., 1927. XII. 28, nr. III: AAS 20,
1928, 61)[192].
1972 Titkos akadly all bels, de nem szentsgi frumon adott
felmentst be kell jegyezni abba a knyvbe, amit az egyhzmegyei
hivatal titkos levltrban kell rizni. Kivtel ez all a bejegyzsi
ktelezettsg all az az eset, amikor a Penitenciria leirata gy
rendelkezik, hogy az ordinriust nem kell rtesteni a felmentsrl
(1082. k.). Ilyenkor a felmentst magnak az Apostoli Penitencirinak
az erre szolgl titkos knyvbe jegyzik be[193]. Ha a titkos akadly
ksbb nyilvnoss vlik, nincs szksg a kls frum szmra jabb
felmentsre, hiszen a titkos knyvekbe val bejegyzs alapjn a
korbban bels frumra engedlyezett felments bizonythat (1082. k.).
========================================================================
74. . AZ EGYES RVNYTELENT AKADLYOK
1. A KORHINY
a. Jellege
1973 A korhiny akadlynak rszben termszetjogi vagy tisztn
egyhzjogi jellegt az egyes szerzk fknt annak alapjn tlik meg,
hogy mi a vlemnyk a hzassgi akadly fogalmrl. A szmunkra
meggyzbb nzet szerint az letkor (aetas) hinya tisztn egyhzjogi
akadly[194]. A ,,termszetjog'' ugyanis sem egy meghatrozott kort,
sem a nemi rettsget nem kvnja meg az rvnyes hzassgktshez.
1974 A kzpkorban a korhinyt az impotencival sszefggsben

szemlltk. A beleegyezsi elmlet trhdtsa utn vilgoss vlt,
hogy az a puszta tny, hogy valaki mg testileg nem kpes a
hzasletre, elvileg nem zrja ki az rvnyes hzassgi beleegyezs
megadst. Az ilyen szemlyek esetben ugyanis nem rks impotencirl
van sz, hanem olyan llapotrl amely idvel magtl megsznik, s gy
az illet a hzasletre alkalmass vlik. Termszetesen az retlen
szemlyisg mg nem kpes az egsz letre szl hzastrsi
elktelezettsg vllalsra. Az egszen fiatal gyermekek hzassga
teht a dolog termszetnl fogva rvnytelen, de nem a korhiny
tisztn egyhzjogi akadlya, hanem a beleegyezsi kptelensg miatt. Ez
utbbira a maga helyn mg kitrnk.
b. Terjedelme
1975 A frfi betlttt tizenhatodik, a n betlttt tizennegyedik
letve eltt nem kthet rvnyes hzassgot (1083. k. 1. ). Mivel az
letkort ebben az esetben a 200. s a 203. k. alapjn szmtjuk,
hzassgot a felek csak annak a napnak a vge (jfl) utn kthetnek
rvnyesen, amelyen tizenhatodik, illetve tizennegyedik letvket
betltttk[195]. Az egyhz azrt elgszik meg ilyen alacsony
hzassgktsi korhatr kitzsvel, mert nem hajtja erteljesebben
korltozni a szemly termszetadta jogt a hzassgktshez (Comm 9,
1977, 360).
1976 A pspki konferenciknak joguk van magasabb letkort meghatrozni
a megengedett hzassgktshez (1083. k. 2. ). A jognak ez az
engedmnye -- eltren a hzassgi akadlyok rszleges jogalkot
rszrl val ltestsnek tilalmt kimond ltalnos elvtl (lsd
fent 73. . 4) -- lehetv teszi, hogy a pspki konferencia trvny
mdjra tiltsa meg a hzassgktst olyanoknak, akik mg egy bizonyos
kort nem rtek el, de az rvnytelent hzassgi akadlyban megjellt
kornl mr idsebbek. Termszetesen az ilyen pspkkari tilalom
ellenre kttt hzassg -- ha ezt ms ok ki nem zrja -- rvnyes
lenne, noha nem megengedett. Haznkban ilyen magasabb korhatrt a
megengedett hzassgktshez a pspki konferencia nem rt el.
c. Felmentse
1977 Mivel a korhiny -- mint emltettk -- tisztn egyhzjogi akadly,
s nincs fenntartva az Apostoli Szentszknek, alla a helyi ordinrius
felmentst adhat elvileg mg akkor is, ha az elrt korhoz egy vnl
tbb hinyzik, vagy az rintett szemly biolgiailag mg nem elgg
rett. Termszetesen ilyen felments megadsnak nincs rtelme akkor,
ha a felek valamelyike mg a serdls kort sem rte el, s nem nyer
kln bizonytst, hogy mgis megvan a hzassgktshez szksges
tudsa. Az rvnyes hzassg megktshez szksges tuds hinya
mellett ugyanis jogvlelem szl akkor, ha a felek a serdlkort (fik
legalbb a betlttt tizennegyedik, lnyok a tizenkettedik letvket - v. 1017-es CIC 88. k. 2. ) mg nem rtk el (1096. k. 2. ).
Ugyancsak szem eltt kell tartani, hogy a korhiny alli felmentssel
mg nem vlik kpess a hzassgktsre az a szemly, aki (pl. a
pszichs rettsg hinya miatt -- v. 1095. k. 2) kptelen a hzassgi
beleegyezsre[196].
1978 A kzpkori Magyarorszgon a gyermekhzassgok s a velk
kapcsolatos perek igen gyakoriak voltak. Az volt a felfogs, hogy a
korhiny miatt rvnytelenl kttt hzassg magtl rvnyess vlik,
ha a felek a szksges kor elrse utn szexulis egyttlssel vagy
ms mdon ,,megerstik'' azt. Ez is -- hasonlan az eljegyzs utni
egyttlssel ltrejv hzassghoz (lsd fent 71. . 8) -- a

vlelmezett hzassg egyik fajtja volt. ltalban matrimonium iuris
interpretatione nven emlegettk[197].
2. AZ IMPOTENCIA
a. Jellege
1979 A szerzk tbbsge szerint az impotencia isteni jogi, ezen bell
is n. termszetjogi hzassgi akadly. A hatlyos Codex a
termszetjoggal kapcsolatos klnbz spekulcikat elkerlve
megelgszik annak megllaptsval, hogy az impotencia a hzassgot
ppen a hzassg termszetbl kifolylag teszi rvnytelenn (1084. k.
1. ). Semmikppen sem tudja teht vllalni a hzassggal jr lnyegi
terheket sem az, aki a jogban meghatrozott mrv impotenciban
szenved. Ezrt ez az akadly nem tisztn egyhzjogi, s gy alla
felments sem nyerhet.
1980 Egyesek rendszertanilag brltk az impotencinak hzassgi
akadlyknt val meghatrozst a trvnyknyvben. Ktsgtelen, hogy a
trvnyhoz rendelkezhetett volna gy is, hogy a beleegyezsi
kptelensgek kztt kerljn sor az impotencia trgyalsra.
Mindenesetre a CIC a knoni hagyomnyhoz hven az impotencia
tnyllsnak jogkvetkezmnyt rvnytelent akadlynak minsti.
b. Terjedelme
1981 Impotencin az egyhzjog a kzslsi kptelensget (impotentia
coeundi) rti. A megelz s rks kzslsi kptelensg akr a
frfi, akr a n rszrl rvnytelenn teszi a hzassgot, mgpedig
akkor is, ha abszolt (vagyis az illet egyetlen msnemvel sem kpes a
kzslsre), de akkor is, ha csupn relatv (vagyis ha az illet csak
a msik fllel nem kpes erre) [1084. k. 1. ]. Megelznek akkor
mondjuk az impotencit, ha a hzassgktskor mr megvolt, rksnek
pedig akkor, ha slyos veszly vagy erklcsileg meg nem engedett
mdszerek alkalmazsa nlkl nem megszntethet.
1982 A termketlensg (impotentia generandi) a mai szhasznlat szerint
mr nem minsl impotencinak sem a frfi, sem a n rszrl. A frfi
termketlensgt a rgebbi brsgi gyakorlat a hzassgot
rvnytelent tnynek tekintette. Az rvnytelensgnek ilyen cmen
val kimondsa a Hittani Kongregci 1977. V. 13-i hatrozata (AAS 69,
1977, 426) ta mr nem lehetsges. A Codex kifejezetten is
hangslyozza, hogy a meddsg nem tiltja s nem is rvnytelenti a
hzassgot, hacsak az egyik felet ppen ebben a tekintetben az 1098. k.
szerinti mdon szndkosan meg nem tvesztettk (1084. k. 3. ).
1983 A bri gyakorlatban szervi s funkcionlis impotencit
klnbztetnek meg. Klnsen ez utbbi esetben nehz meghatrozni az
okokat s a gygyuls eslyeit. Noha a brsg orvosszakrtk
vlemnyt szokta krni, gyakran mg gy sem alakul ki teljes
(erklcsi) bizonyossg az impotencia rks jellegt illeten[198].
Ktsg esetn pedig a semmissget nem szabad a brsgnak kimondania
(1084. k. 2. , 1060. k.).
1984 Ha a tehetetlensg akadlyt illeten akr jogi, akr tnybeli
ktsg ll fenn, a hzassgot nem kell megakadlyozni, sem pedig ktsg
esetn semmisnek nyilvntani (1084. k. 2. ). Az impotencia jogilag
ktes, ha biztos a tnylls, de krdses annak jogi minstse.
Tnybelileg ktes akkor, ha nem vilgos, hogy az adott esetben milyen a
szemly llapota, impotenciban szenved-e, illetve, hogy ez rks-e.

Az impotencia megtlse tekintetben mindig azt kell szem eltt
tartanunk, hogy a szemlynek olyan hzastrsi aktusra kell kpesnek
lennie, amely alkalmas a hzassg elhlsra (lsd fent 71. . 7. b).
c. Felmentse
1985 Mivel az impotencia nem pusztn egyhzjogi akadly, ezrt nem
csupn a katolikusokat ktelezi, hanem brkit kptelenn tesz az
rvnyes hzassg megktsre[199]. Alla felments nem lehetsges.
3. A KTELK
a. Jellege
1986 A fennll rvnyes hzassgi ktelk (vinculum, ligamen) az
ltalnos katolikus teolgiai meggyzds szerint isteni jogi akadly.
Ezrt nem csupn a katolikusokra vonatkozik. Ez az akadly
szksgkppen kvetkezik abbl, hogy az egysg a hzassg lnyegi
tulajdonsga (1056. k. -- lsd fent 71. . 2).
b. Terjedelme
1987 rvnytelenl ksrli meg a hzassgot az, akinek korbbi
hzassgi ktelke fennll, mg ha az a hzassg nincs is elhlva
(1085. k. 1. ). Eszerint az elz hzassgi ktelk akkor tesz
kptelenn j hzassg ktsre, ha tnyleg fennll, vagyis ha az elz
hzassg rvnyes volt, s mg nem bomlott fel (sem az egyik fl
hallval, sem az 1141--1150. k. szerint, sem -- szentsgi de rvnyes
hzassgok esetn -- a hit javra kiadott kln ppai intzkedssel).
1988 Mint ksbb mg kitrnk r, elhlt, szentsgi hzassg felbontsa
a jog szerint nem lehetsges (v. 1141. k.). A polgri vlsnak az
egyhz nem tulajdont a ktelket felbont hatst.
1989 Ha az elz hzassg rvnytelen, vagy -- brmilyen lehetsges
okbl -- felbomlott, nem szabad addig msik hzassgot ktni, mg az
elz rvnytelensge vagy felbomlsa trvnyesen s biztosan igazolst
nem nyert (1085. k. 2. ).
1990 Ezrt pl. ha zvegy kt hzassgot, akinek llapotrl a
plbnosnak nincs igazolt ismerete, az elhunyt hzastrs halotti
anyaknyvi kivonatt kell beszerezni (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi
Szablyzat, Bp. 1988, 55, 61. ); ha bizonytalan az, hogy az elz
hzastrs elhunyt-e, az egyhzi hatsg rszrl vgzett holtnak
nyilvntsra (1707. k.) van szksg ahhoz, hogy j hzassgot lehessen
ktni. Amennyiben azonban az j egyhzi hzassg megktse utn
visszatrne a holttnyilvntott szemly, gy az j hzassg
rvnytelen, a mr fennll, rvnyes hzassgi ktelk miatt[200].
1991 Ha az elz hzassg rvnytelen, de ez mg vgrehajthatv
emelkedett egyhzi brsgi tlettel vagy hatrozattal nem nyert
igazolst, nem szabad j hzassgot ktni. Ezrt egszen klnleges
problmt jelent azoknak a helyzete, akik biztosan tudjk, hogy korbbi
hzassguk rvnytelen volt, de ezt kls frumon nem tudjk
igazolni[201].
1992 Nincs szksg kln eljrsra a semmissg kimondsra olyan
esetben, amikor az elz n. hzassg nem rvnytelen, hanem nem ltez
volt, vagyis nem llt fent az rvnyessg jogvlelme sem, pl. a knoni
formra ktelezett katolikusok tisztn polgri hzassga esetn (v.

1060. k; lsd fent 71. . 7. c).
c. Felmentse
1993 Mivel a ktelk akadlya isteni jogi eredet, alla felments nem
adhat. Mikor a ppa n. ,,felmentst'' ad el nem hlt hzassgok all
(dispensatio super rato), nem az akadly all adja a felmentst, vagyis
nem azt engedi meg, hogy valaki rvnyes hzassgban lve partnervel
mg mssal is rvnyes hzassgot kssn, hanem a ktelket bontja fel
(v. 1142. k.), s ezltal magtl hrul el az akadly az jabb hzassg
tjbl.
4. A VALLSKLNBSG
a. Jellege
1994 A vallsklnbsg (disparitas cultus) tisztn egyhzjogi akadly.
Clja a katolikus fl hitnek vdelme, valamint a katolikus csaldok
kialakulsnak tmogatsa. Ezrt csakis katolikusokra, azok kzl is
csupn az albbiakban, az akadly terjedelmnek krvonalazsakor
megjelltekre vonatkozik.
b. Terjedelme
1995 Ennek az akadlynak az alapjn rvnytelen a hzassg kt olyan
szemly kztt, akiknek egyikt a katolikus egyhzban kereszteltk vagy
oda felvettk, s abbl formlis cselekedettel nem tvozott, msika
pedig nincs megkeresztelve (1086. k. 1. ). Eltren az 1917-es CIC
1070. knonjnak elrstl, a vallsklnbsg akadlya nem ll fenn
minden katolikus s nem keresztny kztt, hanem csak akkor, ha olyan
katolikus akar nem keresztnnyel hzassgot ktni, aki a katolikus
egyhz kzssgbl formlis aktussal nem tvozott. Aki ugyanis
formlis aktussal eltvozott onnan, arra ez az akadly nem vonatkozik.
A trvnyhoz ugyanis cltalannak tallta egy a katolikus fl hitt
vd trvnnyel ktelezni azokat, akik hitket mr formlisan elhagytk
(Comm 15, 1983, 229).
1996 A katolikus egyhzbl -- tekintettel arra, hogy a keresztsg tesz
annak tagjv, mely eltrlhetetlen jegyet ad -- a sz szoros
rtelmben kilpni lehetetlensg. Aki egyszer katolikus volt, az
ontolgiailag mindig katolikus marad (semel catholicus semper
catholicus). A katolikus egyhz kzssgt formlis aktussal elhagyni
viszont lehetsges. Ilyen cselekmnynek szmt: 1) az egyhzi hatsg
eltt, rsbeli nyilatkozattal trtn hitehagys; 2) a ms felekezetbe
vagy vallsi kzssgbe val formlis belps[202]. Abban a
tekintetben, hogy konkrten milyen helyzetekben valsul meg ez a
formlis elhagys, mind az elmletben, mind a klnbz rszegyhzak
hatsgainak gyakorlatban klnfle szempontok rvnyeslnek.
Magyarorszgon a pspki konferencia elrsai szerint a katolikus
egyhz elhagysnak szndkt az rintett lakhelye szerint illetkes
plbnin kell kt tan eltt bejelenteni, s a keresztels plbnijn
a keresztelsi anyaknyvbe bejegyezni (Egysges Katolikus
Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 37--38, 36. [5] e). Az ilyen
bejelents biztosan elgsges ahhoz, hogy valaki formlis aktussal
tvozottnak szmtson, s gy az akadlytl mentes legyen.
1997 A formlis aktussal val tvozs nem tvesztend ssze a katolikus
hit kzismert elhagysval, melyrl az 1071. k. 1. 4. szmban van
sz. A kzismert elhagyk kztt sokan vannak olyanok, akik formlis
aktussal azrt nem tvoztak. Rjuk teht vonatkozik a vallsklnbsg

hzassgi akadlya.
1998 Nem szmt formlis aktussal val tvozsnak az sem, ha valaki,
akit katolikusnak kereszteltek, pusztn ms vallsi kzssgben vagy
hitetlensgben ntt fel (PCI, Resp., 1940. IV. 29: AAS 32, 1940, 212;
XII. Pius, MP, Decretum Ne temere, 1948. VIII. 1: AAS 40, 1948, 305306; v. Comm 8, 1976, 60)[203]. De azok a katolikus egyhzban
keresztelt vagy oda felvett kiskorak sem szmtanak formlis aktussal
tvozottnak, akiknek szlei hagytk el gy a katolikus egyhz teljes
kzssgt. Az ilyen tvozsnak ugyanis 124--128. k. szerinti szemlyes
cselekedetnek kell lennie (Ppai Trvnymagyarz Tancs, 1996. IX. 21.
Prot. Nr. 5284/96)[204].
1999 Ha valamelyik fl keresztelse krl ktsg van, ez a hzassg
irvnyessge szempontjbl is jelents. A ktsg lehet tnyktsg, ha
az a krds, hogy megtrtnt-e a keresztels, de lehet jogktsg is, ha
az bizonytalan, hogy a ktsgtelenl elvgzett keresztels rvnyes
volt-e. Ha a ktsg a hzassgkts eltt merl fel, mgpedig arrl,
hogy a katolikus fl meg van-e keresztelve, vagy csakugyan katolikus-e,
az rvnyes hzassgkts feltteleinek tisztzsa s az illet lelki
java rdekben szksgesnek ltszik, hogy a ,,katolikus'' fl
felttelesen megkeresztelkedjk, illetve -- szksg esetn -- felvtelt
nyerjen a katolikus egyhz teljes kzssgbe[205]. A hzassgkts
utn az 1060. k. elrsai alapjn rvnyesnek kell tekinteni az olyan
hzassgot, melynek megktsekor gy tnt, hogy nem ll fenn a
vallsklnbsg akadlya, mivel az illet hzasfelet ltalban
megkereszteltnek tartottk, vagy ktsges volt a keresztelse.
Mindaddig fennll ennek az akadlynak a tekintetben a hzassg
rvnyessgnek vlelme, amg be nem bizonyosul, hogy az egyik fl meg
van keresztelve (s a fenti feltteleknek megfelel katolikus), a msik
fl pedig nincs megkeresztelve (1086. k. 3. ).
c. Felmentse
2000 Mivel a vallsklnbsg akadlya tisztn egyhzi jogi jelleg, a
felmentst alla a helyi ordinrius adhatja meg. Ilyen felmentst
azonban csak akkor szabad adni, ha teljeslnek a vegyes hzassgokra az
1125--1126. knonban elrt felttelek (1086. k. 2. ).
5. A SZENT REND
a. Jellege
2001 Brmennyire igaznak tnik is az, hogy a celibtus eszmnynek
gykerei az apostoli idkig nylnak vissza[206], az egyhzi rend
hzassgi akadlya egyrtelmen egyhzjogi eredet. Mg a kzpkor
folyamn is, amikor mr a papi ntlensg trvnye az egyetemes
egyhzjogban szigoran el volt rva, a papok szmra felvett szent
rendjk nem volt rvnytelent hzassgi akadly. Az 1139-es II.
Laterni Zsinat 7. knonjban (COD 198) azutn a ,,nagyobb rendek'' mr
egyrtelmen rvnytelent akadlyknt jelentkeznek[207].
b. Terjedelme
2002 rvnytelenl ksrlik meg a hzassgot mindazok, akik szent
rendekben vannak (1087. k.). A szent rendek a diakontus, az
ldozpapsg s a pspksg. A CIC 1977-es tervezete a ns diaknusok
szmra a szent rendet nem minstette akadlynak, ezzel lehetsget
kvnt adni a megzvegylt ns diaknusok jrahzasodsra (Comm 9,
1977, 365; v. VI. Pl, MP, Sacrum Diaconatus Ordinem, 1967. VI.
nr. 16: AAS 59, 1967, 701). A vgleges szveg azonban mr nem
tartalmazza ezt a kivtelt a szent rend hzassgi akadlya all.
ebben a tekintetben a latin egyhz fegyelme nem tr el a legtbb
egyhz fegyelmtl. Ezek az egyhzak szintn nem teszik lehetv
szent rendek felvtele utn (!) a hzassgktst.
18,
gy
keleti
a
c. Felmentse
2003 Mivel a szent rend tisztn egyhzjogi akadly, alla a felments
lehetsges. Annak megadsa az 1078. k. 2. 1. szma szerint az
Apostoli Szentszknek van fenntartva; ezen bell is a 291. k. szerint
csakis a rmai ppa adhatja meg a ntlensg ktelezettsge all a
felmentst. A felments elnyersnek feltteleit a CIC nem szablyozza.
Rluk lsd SC Fid, Instr., Per litteras, 1980. X. 14 (AAS 72, 1980,
1132--1137). A diakontusbl ered hzassgi akadly all srget
hallveszly esetn a helyi ordinrius s az 1079. k. 2. szerinti
papok vagy diaknusok is felmentst adhatnak (v. 1079. k. 1. ). Az
ldozpapsg rendje all ezek a szemlyek hallveszlyben sem adhatnak
felmentst.
2004 Az a klerikus, aki ennek az akadlynak a felmentse nlkl
hzassgot ksrel meg, az nmagtl bell felfggesztsbe esik (1394.
k. 1. ), s ms bntetsekkel is sjthat. Magnl a jognl fogva
elveszti hivatalt (194. k. 1. 3), s szablytalansgba is esik
(1041. k. 3, 1044. k. 1. 3, 1047. k. 2. 1).
6. A FOGADALOM
a. Jellege
2005 Aki egyszer fogadalommal vllalja az rks tisztasgot, annak a
dolog termszetnl fogva nem szabad hzassgot ktnie[208]. Ez azonban
mg nem tenn az ilyen hzassgokat rvnytelenn. Az a rendelkezs,
amely szerint a szerzetes intzmnyben tett nyilvnos, rk tisztasgi
fogadalom rvnytelent hzassgi akadly, tisztn egyhzi trvny,
mely a szerzetes intzmnyekben fogadalommal vllalt megszentelt
letformt vdi.
b. Terjedelme
Csakis az a nyilvnos, rk tisztasgi fogadalom rvnytelent
akadly, melyet szerzetes intzmnyben tettek (1088. k.). Az akadly
egyarnt fennll akkor is, ha a szerzetes intzmny ppai jog, de
akkor is, ha egyhzmegyei jog.
2007 A korbbi fegyelemhez kpest jdonsg volt az 1983-as CIC-ben,
hogy a trvnyhoz mr nem tett klnbsget az akadly szempontjbl az
egyszer s az nneplyes fogadalom kztt, hanem mint nyilvnos s
rk fogadalmat mindkettt rvnytelent akadlynak tekintette. Az
1917-es CIC 1058. knonja szerint az egyszer fogadalom csupn tilt
akadly volt, viszont ugyanott az 1073. knon az rvnytelent
akadlyok kz sorolta az nneplyes fogadalmat. Mivel a 9. k. elrsa
szerint a trvnyek -- hacsak nem rendelkeznek bennk kifejezetten
mltbeli dolgokrl -- a jvre vonatkoznak, aki 1983. XI. 27-e, a
hatlyos CIC ktelez erejnek kezdete eltt tett nyilvnos, rk, de
egyszer fogadalmat, annak szmra ez nem rvnytelent hzassgi
akadly[209]. Egyesek hangslyozzk, hogy az 1917-es CIC hatlyon kvl
kerlse miatt, akik korbban tettek ilyen fogadalmat, azok szmra a
tilt akadly is megsznt[210].
2008 Nem vonatkozik ez a hzassgi akadly azokra, akik nem

fogadalommal, hanem ms szent ktelkkel (v. 573. k. 2. ) vllaltk
az rks tisztasgot, sem azokra, akik nem szerzetes intzmnyben (v.
607. k. 2. ) tesznek fogadalmat, mg akkor sem, ha fogadalmukra vilgi
intzmnyben kerl sor (br a CIC szvegtervezetben egy ideig az ilyen
intzmnyben tett fogadalom is az akadlyok kztt szerepelt, a
hivatalosan kihirdetett szvegbe ez mr nem kerlt be; v. Comm 15,
1983, 230). A szerzetes intzmnyben tett fogadalom s az olyan
fogadalom kztt, melyet vilgi intzmnyben tesznek, a trvnyhoz
bizonyra azrt tett klnbsget, mert a vilgi intzmnyben tett
fogadalom nem minsl az egyhz kzssge eltt nyilvnosnak[211].
Mgsem felesleges az 1088. knonban a szerzetes intzmnyben val
fogadalomttel emltse a fogadalom nyilvnossgnak szksgessgn
kvl. Lehetsges ugyanis olyan nyilvnos fogadalom, amelyet nem
szerzetes intzmnyben tettek. Igaz ugyan, hogy a megszentelt letnek a
szerzetes intzmnytl klnbz egyb intzmnyeiben a fogadalom
sohasem nyilvnos, de a mai egyhzjogban lehetnek a megszentelt letnek
olyan egyb -- intzmnybe tmrlssel nem jr -- formi is, ahol
igazi nyilvnos fogadalomttelre kerl sor. Ilyen pl. az egyni remetk
esete, akik a pspk kezbe fogadalmat tesznek (603. k. 2. ). Az
fogadalmuk sem rvnytelent hzassgi akadly[212].
c. Felmentse
2009 Mivel ez az akadly tisztn egyhzjogi jelleg, alla felments
adhat. Ezt a felmentst azonban nem szoktk megadni kzvetlen
formban, vagyis nem azt engedlyezik, hogy valaki, akit mg mindig kt
a tisztasg fogadalma, hzassgra lpjen, hanem a szerzetes
intzmnybl val kivlst teszik lehetv. Ennek a kivlsi
engedlynek a jogkvetkezmnye a fogadalmak s a bellk szrmaz
sszes ktelezettsgek alli felments (692. k.)[213].
2010 Ha a fogadalmat ppai jog szerzetes intzmnyben tettk, a
felments az Apostoli Szentszknek van fenntartva (1078. k. 2. 1),
hiszen rk fogadalmas tagnak az ilyen szerzetes intzmnybl val
tvozsi engedlyt csak a Szentszk adhatja meg (691. k. 2. ). Ha
viszont az intzmny, ahol a fogadalmat tettk egyhzmegyei jog volt,
a felments nincs fenntartva. A gyakorlatban mgsem adjk meg mindazok,
akik helyi ordinriusnak szmtanak (pl. az ltalnos helynkk), hanem
annak az egyhzmegynek a megyspspke, ahol az a hz ll, melyhez az
illet szerzetes tartozik. Ugyanis ebben az esetben csak a megyspspk
illetkes a szerzetbl val tvozs engedlyezsre, melynek az akadly
elhrulsa is a kvetkezmnye[214].
2011 Az a szerzetes, aki felments (az intzmnybl val tvozsra
szl engedly) nlkl ennek az akadlynak az thgsval hzassgot
ksrel meg, nmagtl bell egyhzi tilalomba esik (1394. k. 2. ), s
magnl a tnynl fogva elbocstottnak minsl az intzmnybl (694. k.
1. 2).
7. A NRABLS
a. Jellege
2012 A nrabls tisztn egyhzjogi akadly. Ezrt lehetsges, hogy csak
a nk s nem a frfiak elrablst minstjk rvnytelent hzassgi
akadlynak. Ez az akadly nem tvesztend ssze a knyszerrel s a
flelemmel. Ezek hatst a hzassg rvnyessgre frfiak s nk
esetben azonos szempontok szerint tljk meg. A beleegyezs
hinyossgainak tmakrben (s nem az akadlyok kztt) trgyalunk
rluk.
2013 A nrabls akadlya a nk hzassgktsi szabadsgt oly mdon
rszesti klnleges vdelemben, hogy bizonyos esettpusokban, amikor a
n szabadsgnak csorbtsa felttelezhet, eltekint a beleegyezs
vizsglattl, s pusztn a krlmnyekre val tekintettel eleve a
hzassg rvnytelensgt rendeli el. Az emberisg trtnetben a
hzassgktsi szabadsg eszmnynek trhdtsa fokozatos volt. A
sokfel mg ma is fellelhet stilizlt lenyszktetsi npszoksok
gyakran a nrabls gyakorlatnak emlkei.
b. Terjedelme
2014 Egy frfi s egy olyan n kztt, akit azrt raboltak el vagy
tartottak legalbbis fogva, hogy vele hzassgot kssenek, nem jhet
ltre rvnyes hzassg mindaddig, amg a n a rabl vagy az erszakos
fogvatart hatalmban van (v. 1089. k.). Erre csak akkor kerlhet sor,
ha a n ksbb, a rabltl elklntve, biztos, szabad helyen, nknt
vlasztja a hzassgot (uo.).
2015 Az akadly akkor is fnnll, ha az elrablott a rablnak
menyasszonya volt, feltve termszetesen, hogy nem sznlelt rablsrl,
lenyszktetsrl van sz. A rablsnak vagy fogvatartsnak fizikai vagy
legalbb erklcsi ervel kell trtnnie (pl. fenyegets, csals).
Akadly csak akkor keletkezik, ha a csalsra rjtt n hozzjrulst
nem adja. A rablsra harmadik szemly tjn is sor kerlhet. Ilyenkor a
hzassgi akadly csak a n s a megbz, illetve az olyan frfi kztt
jn ltre, akivel val hzassg cljbl a fogvatarts trtnt[215].
2016 Mindazokban az esetekben, amikor a nrabls knoni tnyllsa
megvalsul, a hzassgra nincsen lehetsg mg akkor sem, ha egybknt
a beleegyezst nem csorbtja knyszer s flelem (1103. k.) vagy
sznlels (1101. k. 2. ).
c. Felmentse
2017 A nrabls akadlya all a felments lehetsges. A megadsra
illetkes hatsg a helyi ordinrius. Az effajta felments mgsem
szoksos, hiszen a n szabadsgnak visszaadsa, s gy az akadly
megszntetse magtl a rabltl fgg.
8. A BNTETT
a. Jellege
2018 A bntett (crimen) tisztn egyhzjogi akadly, mely jelenlegi
formjban kizrlag a hitvesgyilkossggal kapcsolatos esetekre
vonatkozik. Noha az akadlyban lert esetek egyhzjogilag
bncselekmnynek is szmtanak (1397. k.), a bntett akadlynak
fogalma nem tvesztend ssze az egyhzi bntetend cselekmny
(delictum) fogalmval.
b. Terjedelme
2019 A bntett hzassgi akadlynak kt tpusa van: 1) ha a felek
egyike a maga vagy a msik fl korbbi hzastrsnak hallt okozza a
msikkal val hzassgkts szndkval (1090. k. 1. ); 2) ha a kt
fl fizikailag vagy morlisan egyttmkdik egyikk hzastrsa
hallnak okozsban, fggetlenl attl, hogy a bntett idejn akartake egymssal hzassgot ktni (1090. k. 2. ). Minthogy az akadly
egyhzjogi jelleg, az els tpus esetn csak akkor ll fenn, ha a
bns fl katolikus, a msodik tpus esetn pedig csak akkor, ha a

felek egyike katolikus.
2020 Ennek az akadlynak a terjedelme az 1983-as CIC-ben jelentsen
szkebb, mint a korbbi jogban. A hzassgtrssel kapcsolatos esetek
(v. 1917-es CIC 1075. k.) mr nem kpeznek hzassgi akadlyt.
c. Felmentse
2021 A bntett akadlya alli felments a Szentszknek van fenntartva
(1078. k. 2. 2). Srget hallveszly esetn a helyi ordinrius, vagy
ha elrhetetlen, az 1079. k. 2. -a szerinti szemlyek is felmentst
adhatnak alla. Hallveszlyben a gyntat akkor adhat bels frumra
felmentst, ha az akadly titkos (1079. k. 3. ). Ha az akadly titkos,
de hallveszly nem ll fenn, az Apostoli Penitencirihoz lehet
fordulni felmentsrt az rintett nevnek kzlse nlkl[216]. Ha az
akadly akkor derl ki, amikor mr minden ksz az eskvre, a
felmentsre az 1080. k. szerint van lehetsg.
9. A VRROKONSG
a. Jellege
2022 Mint fentebb mr emltettk (lsd 73. . 5. b), a vrrokonsg
akadlynak bizonyos eseteiben, nevezetesen az egyenesgi rokonsg s a
msodfok oldalgi rokonsg esetn azt szoks tartani, hogy ,,isteni
jogi'', vagy pontosabban: termszetjogi akadlyrl van sz. Az
egyenesgi rokonsg tekintetben ez a meggyzds ltalnos[217]. A
msodfok oldalgi rokonsg (mely a testvrek kztt ll fenn) sokak
szerint szintn isteni jogi akadly[218]. A msodfoknl tvolabbi
oldalgi rokonsg tisztn egyhzjogi akadly.
2023 Mindebbl kvetkezik, hogy a nem keresztnyek (st a nem
katolikusok -- v. 1059. k., 11. k.) kztti hzassgkts -- hacsak a
vilgi jog ltal tmasztott hzassgi akadlyba nem tkzik -rvnyes, ha msodfoknl tvolabbi oldalgi rokonsg ll fenn a felek
kztt. Viszont egyenesgi rokonok vagy testvrek kztt a hzassgot
akkor is rvnytelennek tekintjk, ha egyikk sem keresztny. Ennek oka
egyrszt az, hogy az ilyen esetekben az akadly, mint emltettk,
biztosan vagy legalbbis minden bizonnyal termszetjogi, msrszt az,
hogy ezeket a hzassgokat ltalban a vilgi jog sem teszi
lehetv[219].
b. Terjedelme
2024 Az egyenesgi vrrokonsg (consanguinitas in linea recta), mely
olyan szemlyek kztt ll fenn, akik kzl az egyik a msiknak
leszrmazottja (v. 108. k. 1--2. ), rvnytelent hzassgi akadly
az sszes felmen s lemen rokonok kztt, teht minden fokon. Az
akadly akkor is fennll, ha a rokonsg nem trvnyes, hanem
termszetes leszrmazsbl fakad (1091. k. 1. ).
2025 Az oldalgi rokonsg (consanguinitas in linea collaterali) a
negyedik fokig rvnytelent akadly (1091. k. 2. ).
2026 Az oldalgi rokonsg szmtsban az 1983-as CIC j mdot vezetett
be, vagy pontosabban a latin egyhzjogban korbban alkalmazott germn
szmtsi md helybe a keleti egyhzjogban is hasznlt rmai jogi
eredet szmtsmdot lltotta. A ,,germn'' szmts lnyege az volt,
hogy annyiad foknak szmtott az oldalgi rokonsg, ahny foknyi --
nemzsnyi -- tvolsgra volt a kzs stl a rokonok egyike,

nevezetesen az, amelyik a kzs snek tvolabbi leszrmazottja volt.
Teht pl. az des unokatestvrek egymsnak msodfok rokonai voltak. A
jelenlegi szmts szerint kt szemly kztt annyiad fok az oldalgi
rokonsg ahny szemly a kzs stl kiindul kt leszrmazsi gon
egyttvve tallhat, a kzs st leszmtva (108. k. 3. ). Ezt
egyszerbben gy is mondhatjuk, hogy annyiad fok az oldalgi rokonsg,
ahny a nemzs (szlets) a kt gon egyttvve. Vagyis a mai
egyhzjogban a fent emltett unokatestvreket negyedfok oldalgi
rokonoknak mondjuk.
2027 Azzal, hogy a CIC az oldalgi rokonsgot negyedfokig bezrlag
tette akadlly, egyben cskkentette is az akadly terjedelmt. Az 1917es CIC 1076. k. 2. -a ugyanis az oldalgi rokonsgot a germn szmts
szerinti harmadik fokig tekintette rvnytelent akadlynak. Ez adott
esetben a mai szmts szerint hatodfok is lehetett (pl.
msodunokatestvrek kztt), ami ma mr termszetesen nem akadly.
2028 A vrrokonsg akadlya nem tbbszrzdik (1091. k. 3. ). Ha
teht oldalgi rokonok kztt esetleg tbb leszrmazsi vonalon is
kzs shz lehetne eljutni (pl. olyanok kzt, akik apai s anyai gon
is rokonok), ennek nincs kln jogi jelentsge. Csak a legkzelebbi
rokonsgot kell figyelembe venni.
c. Felmentse
2029 Isteni jogi akadlyok all nem lehetsges a felments. Mivel az
egyenes g minden fokn s az oldalg msodik fokn a vrrokonsg
biztosan vagy legalbb valsznleg ilyen jelleg, a Codex
hangslyozza, hogy ilyenkor nincs felments (1078. k. 3. )[220].
Ugyanezekben az esetekben, ha az ilyen rokonsg fennllsa irnt ktsg
merl fel, sohasem szabad a hzassgot megengedni (1091. k. 4. ).
2030 A harmadvagy negyedfok oldalgi rokonsg akadlya -- lvn
tisztn egyhzjogi -- felmentssel elhrthat. A felmentst a helyi
ordinrius megadhatja. Ennek a felmentsnek a megadsakor bizonyos
vatossg ajnlatos. A kzeli rokonok hzassga ugyanis slyos
veszlyekkel s kvetkezmnyekkel jrhat, gy pl. -- mint a Szentsgi
Kongregcinak a bonni Apostoli Nunciatra ltal 1986. VI. 2-n kzlt
ajnlsai hangslyozzk (AKK 155, 1986, 143) -- az utdok pszichikai
vagy biolgiai krosodst vonhatja maga utn.
2031 Ha egy hzassgrl utlag derl ki, hogy olyanok ktttk
felments nlkl, akik kzt a vrrokonsg akadlya llt fenn, s az
akadly meglte okirattal bizonythat, a hzassgot egyszer okirati
eljrssal (1686--1688. k.) rvnytelennek lehet nyilvntani.
10. A SGORSG
a. Jellege
2032 A sgorsg (affinitas) tisztn egyhzjogi akadly. Teht nem
keresztnyek (st, 1983. XI. 27. ta: nem katolikusok) kztt az
rvnyes hzassgktsnek nem ll tjban.
b. Terjedelme
2033 A sgorsg hzassgi akadlya a hatlyos egyhzjog szerint csak
egyenesgi sgorsg esetben, vagyis egy szemly s volt hzastrsnak
egyenesgi rokonai kztt ll fenn. Az akadly mindig rvnytelenti a
hzassgot, fggetlenl attl, hogy az egyik fl hnyadik fokon

egyenesgi rokona a msik fl volt hzastrsnak (1092. k.). Teht egy
frfi sgorsg akadlya miatt nem vehetn el pl. elhunyt felesge
desanyjt, nagyanyjt, ms frfitl szletett lenyt. Mindezek a
kapcsolatok a sgorsg knonjogi fogalma (v. 109. k.) szerint
rtendk.
2034 Az oldalgi sgorsg -- eltren az 1917-es CIC 1077. knonjtl - mr nem hzassgi akadly. A szoksos magyar szhasznlat szerinti
sgorok kztt teht sohasem ll fenn ez az rvnytelent akadly. A
frj testvre pl. a felesg nvrnek knonjogi rtelemben mg csak nem
is sgora, hisz egyikknek sem volt a sajt hzastrsa a msiknak a
rokona. Az zvegy s volt hzastrsnak testvre kzt ugyan
egyhzjogilag is fennll a sgorsg, de ez csupn oldalgi, gy nem
kpez hzassgi akadlyt.
2035 A sgorsgi viszony alapjt rvnyes hzassg kpezi. Az el nem
hlt hzassgbl is sgorsg fakad (v. 109. k. 1. ). A nem
keresztnyek kztt kttt rvnyes hzassgbl ered sgorsg is
hzassgi akadly, ha ksbb olyan szemlyek akarnak hzassgot ktni,
akik kzl legalbb az egyik katolikus (v. 1059. k.)[221]. Ezrt ma
mr az ilyen hzassgokbl fakad sgorsg akadly jellege nem
vitatma, mint hajdan.
2036 Egybknt a rgi vitt rszben mr a Szent Officium 1957. I. 31-i
vlasza eldnttte, mely bizonyos mrtkben mr a mai Egyhzi
Trvnyknyvhz hasonlan rendelkezett (AAS 49, 1957, 77).
2037 A sgorsg akadlynak terjedelme rgen sokkal tgabb volt. Nem
csupn a hzassgbl, hanem ltalban a bevgzett szexulis
kapcsolatokbl is sgorsg fakadt[222]. A sgorsg akadlya -hasonlan a vrrokonsghoz -- a mai egyhzjogban nem
tbbszrzdik[223].
c. Felmentse
2038 A sgorsg akadlya all a helyi ordinrius, hallveszlyben,
illetve rendkvli helyzetben a 1079--1080. k. szerinti szemlyek
illetkesek felmentst adni. Ma mr az akadly egyenesgi elsfok
sgorsg esetn sincs a Szentszknek fenntartva.
11. A KZTISZTESSG
a. Jellege
2039 A kztisztessg (publica honestas) tisztn egyhzjogi akadly.
Hasonlt a sgorsghoz, de alapjt nem rvnyes hzassg, hanem ms, az
albbiakban rszletesebben krvonalazott egyttls kpezi. Mint
egyhzjogi akadly, a kztisztessg nem gtolja a hzassgot olyan
szemlyek kztt, akik nem keresztnyek (st, mr azok kzt sem, akik
nem katolikusok).
b. Terjedelme
2040 A kztisztessg akadlya vagy olyan rvnytelen hzassgbl fakad,
amelyben az letkzssg mr ltrejtt, vagy kzismert, illetve
nyilvnos gyassgbl. A hzassgot rvnytelenn teszi az egyenes g
els fokn, teht ha a (volt) lettrsak egyike a msik egyenesgi els
fok rokonval akar hzassgot ktni (1093. k.), pl. ha valaki volt
lettrsnak anyjval vagy lenyval kvnna hzassgot ktni.
2041 A kztisztessg akadlya a kzismert, nyilvnos gyassgon kvl

csak olyan rvnytelen hzassgbl fakadhat, melyben az letkzssg
mr ltrejtt. Ennyiben a mai Codex szkebben vonja meg az akadly
hatrait, mint az 1917-es CIC tette, amely az akadlyt ,,akr elhlt,
akr el nem hlt'' rvnytelen hzassgokra vonatkoztatta. Cskkent az
akadly terjedelme abban az rtelemben is, hogy az ma mr csupn az
egyik fl s a msik egyenesgi els fok rokonai kztt ll fenn, de
nem a msodfok egyenesgi rokonokkal, mint az 1917-es CIC 1078.
knonjban.
2042 A knoni formra ktelezett katolikusok polgri hzassga
knonilag nem rvnytelen, hanem nem ltez hzassgnak minsl. Ha
megktst kzs let kvette, tbbek szerint ebbl is a kztisztessg
akadlya szrmazik az egyik fl s a msik els fok egyenesgi rokonai
kztt, de nem mint rvnytelen hzassgbl, hanem mint
gyassgbl[224]. Az gyassg tnyllsnak megvalsulshoz nem
elegendek idkznknti ltogatsok, tallkozsok: kt szemly
folyamatos egyttlse szksges hozz[225].
c. Felmentse
2043 Mivel a kztisztessg tisztn egyhzjogi akadly, s nincs
fenntartva sem, a helyi ordinrius felmenthet alla. Figyelni kell
azonban arra, nehogy vletlenl olyan esetben adjanak felmentst,
amikor azirnt van ktsg, hogy a volt lettrs gyermeke esetleg a vele
most hzassgot ktni szndkoz szemlytl szrmazik (v. 1091. k. 4.
). Termszetesen hallveszlyben s amikor az eskvre mr minden
ksz, az 1079--1080. k. szerinti egyb szemlyek is felmentst
adhatnak.
12. A TRVNYES ROKONSG
a. Jellege
2044 Az rkbefogadsbl szrmaz trvnyes rokonsg (cognatio legalis)
tisztn egyhzjogi akadly, teht csak katolikusok kztt ll fenn.
Termszetesen mg a nem keresztnyek kzti hzassg is rvnytelen
lehet ilyen kapcsolat esetn, de csupn akkor, ha a trvnyes
rokonsgot a vilgi jog is hzassgi akadlynak tekinti.
b. Terjedelme
2045 Nem kthetnek egymssal rvnyes hzassgot azok, akik kztt
rkbefogadsbl szrmaz trvnyes rokonsg ll fenn egyenes gon vagy
az oldalg msodik fokn (1094. k.). Az rkbefogadsbl szrmaz
trvnyes rokonsg a CIC-ben mr nem a helyi llami trvnyektl
fggen rvnytelent vagy tilt akadly (v. 1917-es CIC 1080. k.,
1059. k.), hanem mindig rvnytelent egyenes gon (fogadszl s
fogadott gyermek, illetve ennek gyermeke stb. kztt), valamint az
oldalg msodik fokn (pl. fogadszl gyermeke s a fogadott gyermek
kzt). A trvnyes rokonsg fogalmrl az alapelveket a 110. k.
rgzti.
c. Felmentse
2046 A trvnyes rokonsg fenn nem tartott tisztn egyhzjogi akadly,
ezrt alla a helyi ordinrius adhat felmentst (a rendkvli esetekre
lsd 1079--1080. k.). Termszetesen, ha az egyhzi felmentstl
fggetlenl, a vilgi trvnyek az ilyen hzassgot nem tennk lehetv
vagy elismerhetv, meg kell tartani a 1071. k. 1. 2. szmnak
elrst.
========================================================================
75. . KPESSG A HZASSGI BELEEGYEZSRE
2047 A hzassgrl szl alapvet tudnivalk kztt mr emltettk (71.
. 3), hogy a hzassgot az 1057. k. szerinti beleegyezs hozza ltre.
A CIC a beleegyezsrl (consensus) szl fejezett egszen a
beleegyezsre val kptelensg s a beleegyezsi hinyossgok
tmakrnek szenteli.
1. AZ RTELEM ELGSGES HASZNLATNAK HINYA
2048 Kptelenek a hzassg megktsre azok, akik rtelmk elgsges
hasznlatnak hjval vannak (1095. k. 1). Amikor az Egyhzi
Trvnyknyv az rtelem elgsges hasznlatrl beszl, a
hzassgktshez szksges rtelemhasznlatra utal. A hzassgkts
ugyanis nagyobb tudatossgot kvn, mint az letben elfordul sok
kisebb jelentsg cselekedet.
2049 Ha az rtelem kell hasznlata a hzassgktskor akr tarts
llapot kvetkeztben, akr tmenetileg hinyzik, a hzassg
rvnytelen[226].
2050 Az rtelem kell hasznlatnak tmeneti hinyt okozhatja ersen
ittas llapot, kbtszer hatsa, sokkhats, epilepszis vagy
hisztris roham, stb.
2051 Az rtelem elgsges hasznlatt kizr tarts llapotnak az
egyhzi joggyakorlat fknt bizonyos elmebetegsgeket tekint. Ilyen
betegsgek pl. a skizofrnia, a paranoia, a mnis-depresszis elmebaj,
valamint a gyengeelmjsg, feltve hogy slyosan befolysoljk a
szemlyt rtelme hasznlatban. A hzassg rvnytelensgnek ilyen
jogcm alapjn val kimondshoz azonban nem felttlenl szksges,
hogy a hzassgktskor a felek egyike teljesen hjval legyen rtelme
hasznlatnak. Az j Codex megfogalmazsa szerint ugyanis a hzassg
megktshez szksges rtelem hasznlatrl van sz[227].
2052 Az rtelem kell hasznlatnak hinya cmn foly perekben mindig
gyelni kell arra, hogy a jog szerint (1478. k. 4. ) a ,,javaik
kezelstl eltiltottak s a fogyatkos elmjek'' csak gondnokuk tjn
vehetnek rszt a perben (akr felperesknt, akr alperesknt). A rmai
Rota brsgnak egyes tletei szerint elkpzelhet, hogy valaki a
hzassgktshez szksges rtelemhasznlat hinyban is kpes annak
megtlsre, hogy indtson-e pert (v. 1917-es CIC 1650. k.)[228]. Ms
rotai tletek azonban mltn hangslyozzk, hogy a brnak -- legalbb
a biztonsg kedvrt -- pergondnokot kell kineveznie a mell a fl
mell, akinek mrlegelsi kpessge vagy rtelme hasznlata
tekintetben komoly ktsg merl fel[229]. Ha ugyanis az tlet
megllaptan valakirl, hogy fogyatkos elmj[230], s mgsem volt
gondnoka a perben, az tlet orvosolhatatlanul semmis lenne (1620. k.
5, v. 1478. k. 4. ).
2053 Megjegyzend, hogy az egyhzi brsgok nem automatikusan az
orvosi diagnzis alapjn mondjk ki a hzassg rvnytelensgt[231].
Egyazon betegsg ugyanis -- az adott eset slyossgnak megfelelen -nem mindig (vagy legalbbis nem mindig ugyanazon a cmen) teszi
semmiss a hzassgot[232].
2. AZ TLKPESSG SLYOS HINYA
2054 A jog szerint, de magnl a dolog termszetnl fogva is

kptelenek a hzassgi beleegyezs megadsra s gy az rvnyes
hzassgktsre azok, akiknek az tlkpessge slyosan hinyos azokat
a lnyeges hzastrsi jogokat s ktelessgeket illeten, amelyeket a
feleknek klcsnsen t kell adniuk egymsnak, illetve el kell
fogadniuk egymstl (1095. k. 2).
2055 Azt, hogy melyek a lnyeges hzastrsi jogok s ktelessgek, s
mit jelent azok tadsa s elfogadsa, magnak a hzassgnak s a
hzassgi beleegyezsnek a fogalmbl llapthatjuk meg. A hzassg az
,,egsz let kzssge, mely termszetnl fogva a hzasfelek javra,
gyermekek nemzsre s nevelsre irnyul'' (1055. k. 1. ). Lnyegnl
fogva felbonthatatlan s hsgre ktelez (1056. k.). A hzassgi
beleegyezsben pedig a felek nem csupn a testkhz val rks s
kizrlagos jogot adjk t egymsnak, mint a rgi Codex mondta (1917-es
CIC 1081. k. 2. )[233], hanem nmagukat adjk t s a hzastrsukat
fogadjk el mint egsz szemlyt, az egsz let hzastrsi kzssgnek
kialaktsra (1057. k. 2. ). Aki teht kptelen annak megtlsre,
hogy mit jelent felelsen vllalni a gyermeket s felnevelst, a
hsget s a felbonthatatlansgot, valamint az egsz letnek a felek
javt szolgl kzssgt, az nem tud rvnyes hzassgot ktni.
2056 Az tlkpessg hinya a joggyakorlat szerint az akarat rtkel
kpessgt rinti. Amikor a rmai Rota jabb bri gyakorlatban
tlkpessgrl beszlnek, egyrszt az rtelem s az akarat egysgnek
tomista tantst tartjk szem eltt, msrszt figyelembe akarnak venni
bizonyos jabb pszichitriai megllaptsokat is. Ezeknek a
megllaptsoknak az rtelmben lteznek olyan pszichikai
rendellenessgek, pl. neurzisok s pszichoptik, amelyek inkbb az
akaratot, mint az rtelmi kpessget rintik kzvetlenl[234].
Mindenesetre az j egyhzi bri gyakorlat a korbbinl nagyobb
figyelmet fordt az tlkpessg akarati vonatkozsra[235].
2057 Aki hzassgot kt, egsz letre szl s egsz szemlyt rint
elktelezettsget vllal. Ehhez pedig klnsen is fejlett
tlkpessg szksges. Ezt egyes rotai tletek rettsgnek is
nevezik[236]. Aki hjval van ennek a kpessgnek, mg ha a htkznapi
let dolgaiban egybknt normlisnak minsl is (pl. munkakpes),
rvnyes hzassgot nem tud ktni.
2058 A hzassgi beleegyezshez ugyanis az egyhzi joggyakorlat
szemllete szerint kritikus megismers s szabad vlaszts szksges.
Az rtelem hasznlatn tl teht a hzassgkts cselekedetnek
fontossghoz mrten rett tlkpessgre van szksg. Ennek a
pszichs rettsgnek az alkoteleme az a bels szabadsg, amely az
elhatrozs kpessgben ll. Ez hinyzik akkor, ha valaki nem kpes
ellenllni bens sztnzseinek[237] akr valamilyen betegsg folytn,
akr fiatal korbl fakad retlensge miatt. Mindenesetre a trvny a
tizenhat vesnl idsebb fikat s a tizenngy vesnl idsebb lnyokat
nem tekinti automatikusan kptelennek a hzassgi beleegyezsre, hiszen
a kell letkor hinya csak ezen a koron alul hzassgi akadly (v.
1083. k. 1. ). Ktsgtelen azonban, hogy ilyen retlensg ennl
idsebb korban is fennllhat. Ezt azonban a perben kln bizonytani
kell[238]. A felek fiatal kora olyan tny, ami a tbbi bizonytkokat
tmogat jel lehet a br szmra. nmagban nem igazolja a kell
tlkpessg hinyt, de altmaszthatja annak lltst.
3. KPTELENSG A HZASSG LNYEGI KTELEZETTSGEINEK VLLALSRA
2059 Az Egyhzi Trvnyknyv szerint, de magnl a dolog termszetnl

fogva is, kptelenek a hzassgktsre azok, akik pszichikai termszet
okok miatt a hzassg lnyegi ktelezettsgeit nem tudjk vllalni
(1095. k. 3). A hzassg lnyegi ktelezettsgeit a jog nem sorolja
fel. Itt is rvnyes azonban, amit az imnt az tlkpessg hinyval
kapcsolatban mondtunk: lnyegiek azok a ktelezettsgek, amelyek a
hzassg lnyegi tulajdonsgaibl, vagyis az egysgbl s a
felbonthatatlansgbl, valamint a hzassgi beleegyezs trgynak s
magnak a hzassgnak a fogalmbl addnak.
2060 Maga a kptelensg ebben az esetben nem az rtelmet, nem is
annyira az akaratot, az tlkpessget rinti, hanem inkbb azt
jelenti, hogy valaki pszichs okbl eleve nem kpes teljesteni, amit a
hzassgktskor vllal. A rmai Rota tleteiben ennek a
kptelensgnek a kvetkez tpusai szoktak elfordulni: 1) Kptelensg
a gyermekkel kapcsolatos lnyegi ktelezettsgek teljestsre. 2)
Kptelensg a hsg megtartsra, pl. homoszexualits vagy nimfomnia
miatt. 3) Kptelensg a felbonthatatlansg megtartsra. 4) Kptelensg
a felek javt szolgl teljes letkzssgre. Ide tartozik pl. ha
valaki pszichs okbl kptelen arra, hogy maga s hzastrsa szexulis
javt a normlis nemi let keretei kzt valstsa meg, vagy arra, hogy
ltrehozza azt a szexualitson tlmen emberi kiteljesedst, amit az
egsz let kzssge jelent. Az egsz let ilyen kzssgre s gy a
hzassgra kptelennek minslnek pl. egyes hisztrikus, antiszocilis,
amorlis szemlyisgek[239]. Termszetesen az egyhzi brsgi
gyakorlat nem valamilyen idelis, tkletes kapcsolatra val kpessget
tekint szksgesnek a hzassg rvnyessghez. Az rvnyes hzassghoz
arra kell csupn a feleknek kpeseknek lennik, hogy a hzastrsi
letkzssg lnyeges kvetelmnyeit megvalstsk.
2061 Megjegyzend, hogy a hzassgi terhek vllalsra val kptelensg
lehet relatv is. Vagyis megtrtnhet, hogy valaki egy bizonyos
szemllyel szemben kptelen ezek vllalsra, ms szemllyel
kapcsolatban viszont kpes r. A Rota egyik tlete szerint pl. relatv
kptelensg ll fenn kt hisztrikus vagy egy skizoid s egy
,,extrovertlt mnikus'' kztt[240].
2062 A terhek vllalsra val kptelensg cmn csak akkor rvnytelen
a hzassg, ha a kptelensg mr a hzassgkts pillanatban fennll,
s nem csupn ksbb alakul ki. Szmos szerz szerint a kptelensgnek
tartsnak, st gygythatatlannak (rksnek) is kell lennie ahhoz,
hogy rvnytelenn tegye a hzassgot[241]. Akik ezt tartjk, azok ezt
a kptelensget az impotencia hzassgi akadlynak mintjra fogjk
fel. Akik viszont a terhek vllalsra val kptelensget -- az Egyhzi
Trvnyknyvben elfoglalt helyre val tekintettel is (ti. a
beleegyezsrl szl fejezetben tallhat) -- a beleegyezs kzvetett
hinyossgnak tekintik, azok a hzassg rvnytelensghez csupn azt
kvnjk, hogy a kptelensg a hzassgkts pillanatban
fennlljon[242]. Ismt msok, gy tnik, indokoltan, klnbsget
tesznek a pozitv teljestmnyt (pl. a hzassgi letkzssg
kialaktst a felek kztt) kvn s a valamitl (pl. a htlensgtl)
val tartzkodsban ll ktelezettsgek kztt. Az elbbiekre val
kptelensg esetben gygythatatlansgot kvnnak a hzassg
rvnytelensghez, hiszen pozitv tettre csak akkor kptelen valaki,
ha sohasem kpes r. Az utbbiak tekintetben viszont azt valljk, hogy
aki akr csak ideiglenesen (gygythatan) is kptelen a hzassg
lnyegvel ellenkez cselekedetektl val tartzkodsra, az kptelen
magra a hzassgra[243].
2063 A beleegyezsi kptelensg most ismertetett hrom fajtja dnt
fontossg a mai hzassgi brskodsban. A hzassgi perek tbb, mint

felben ilyen cmen krik az rvnytelensg kimondst[244].
========================================================================
76. . A BELEEGYEZS HINYOSSGAI AZ RTELEM RSZRL
2064 A hzassgi beleegyezs megadsa tudva s akarva vgzett, fontos
emberi cselekedet. Az elzkben arrl szltunk, hogy rvnytelen annak
a hzassga, aki nem kpes az ilyen beleegyezs megadsra. Most azokat
az eseteket kell megvizsglnunk, amikor egy teljesen normlis, a
hzassgi beleegyezsre kpes szemly azrt kt rvnytelen hzassgot,
mert az ltala adott beleegyezs valamilyen hinyossgban szenved[245].
Az ilyen beleegyezsi hinyossgoknak kt f tpust szoks
megklnbztetni: a tudssal kapcsolatos s a kzvetlenl az akaratot
illet hinyossgokat. A tudssal kapcsolatos hinyossgoknak az
Egyhzi Trvnyknyv hrom fajtjt emlti: a tudatlansgot, a tvedst
s a megtvesztst.
1. A TUDATLANSG
2065 Aki hzassgot kt, annak legalbb lnyegben tudnia kell, hogy
mihez adja a beleegyezst. Aki mg azt sem tudja, hogy a hzassg a
frfi s a n kzti tarts kzssg, amely arra irnyul, hogy
valamilyen szexulis egyttmkdssel gyermeket nemzzenek, annak
tudatlansg miatt rvnytelen a hzassga (1096. k. 1. ). Ezt a
tudatlansgot termszetesen bizonytani kell a brsg eltt. Ezeknek
az alapvet ismereteknek a hinyt ugyanis a jog a serdlkor[246]
elrse utn mr nem felttelezi automatikusan (1096. k. 2. ).
Tekintettel a serdlk szexulis felvilgosultsgra, a gyakorlatban
nagyon ritkn fordul el, hogy valaki gy rje el az rvnyes
hzassgktshez a Codexben elrt kort -- fik esetben a 16., lnyok
esetben a 14. letvet (1083. k. 1. ) --, hogy ne tudn a hzassgrl
ezeket a legelemibb dolgokat. Termszetesen a nagyon fiatal hzasulk - ismereteiktl fggetlenl -- lehetnek pszichsen retlenek a
hzassgra. Errl azonban fentebb mr szltunk.
2. A TVEDS
2066 Az egyhzjogban ltalnos elv, hogy rvnytelen az a cselekmny,
,,amit olyan tudatlansgbl vagy tvedsbl vgeztek, ami a cselekmny
lnyegt rinti, vagy annak egy elengedhetetlen felttelre
vonatkozik'' (126. k.). Ez az elv a tudva s akarva vgzett, felels
emberi cselekvs fogalmbl addik.
2067 Ha valaki a hzassg jogi valsgt illeten van egszen lnyeges
tvedsben, akkor hzassga az elz pontban emltett tudatlansg miatt
rvnytelen. Ha azonban gy kt hzassgot valaki, hogy a hzassg
egysgre, felbonthatatlansgra vagy szentsgi mltsgra nzve van
tvedsben, rvnyes a hzassga, hacsak ezeket a lnyeges tnyezket
szndkosan ki nem zrta a hzassgktskor (v. 1099. k.).
2068 Amikor a jogot illet tveds tern az egyhz ilyen szken vonja
meg a hzassgot rvnytelent tvedsek krnek hatrt, nagy
trtnelmi realitsrzkrl tesz tansgot. A hzassg egysgnek s
felbonthatatlansgnak tudata az egyes korokban s az egyes npek
krben igen klnbz volt. A keresztnyek nincsenek mindnyjan
meggyzdve[247] a hzassg szentsgi jellegrl. A katolikus jegyesek
sem tudtak mindnyjan s minden trtnelmi korban arrl, hogy a
keresztnyek kztt a hzassg szentsg. Ha az egysg, a
felbonthatatlansg s a szentsgi jelleg tudsa is szksges volna a
hzassg rvnyessghez, akkor hossz korokban s jelents terleteken

taln alig ktttek volna rvnyes hzassgot[248].
2069 Eddig a jogot illet tvedsrl szltunk. A tnyeket illet
tveds miatt ennl jval gyakrabban fordul el rvnytelen
hzassgkts. A Codex szerint a szemlyben val tveds rvnytelenn
teszi a hzassgot (1097. k. 1. )[249]. Persze a msik fl
szemlyazonossgban val ilyen tveds igencsak ritka s szlssges
eset. m rvnytelenn teszi a hzassgot a msik szemly valamilyen
tulajdonsgban val tveds is, de csak akkor, ha a hzassgktskor a
partner szndka fknt s kzvetlenl erre a tulajdonsgra irnyult
(1097. k. 2. )[250].
2070 Ha pl. valakinek az a f clkitzse, hogy ,,a vilgbajnokkal'',
,,szzzel''[251] vagy a spanyol trnrkssel kssn hzassgot, s az
eskv utn kitnik, hogy a msik fl nem rendelkezik ezzel a
tulajdonsggal, a hzassg rvnytelen. Itt azonban gondosan
klnbsget kell tennnk kt fajta tveds kztt. Ha valaki azrt
kedvel meg valakit, s azrt akar vele hzassgot ktni, mert egy
bizonyos tulajdonsgot felttelez rla, ksbb azonban csaldva
tapasztalja, hogy hzastrsban ez a tulajdonsg nincs meg, ettl mg a
hzassg rvnyes (v. 1097. k. 2. ). Csak akkor rvnytelenti a
hzassgot a msik fl tulajdonsgban val tveds, ha a tved fl
ezt a tulajdonsgot kzvetlenl s fknt akarta. Termszetesen egy
ilyen klnleges akarst az rvnytelensg kimondsrt foly perben
bizonytani kell. Gyakorlatilag akkor akarta valaki kzvetlenl s
fknt a msik fl valamelyik tulajdonsgt, ha jobban akarta, mint
magt a hzassgot az illetvel. Az ilyen perekben a bizonyts sorn
arra is gyelni kell, hogy nem elegend igazolni a fknt s
kzvetlenl akart tulajdonsg hinyt. Annak is bizonytst kell
nyernie, hogy errl a hinyrl a hzassgktskor nem tudott az a fl,
aki ezt a tulajdonsgot lltlag fknt s kzvetlenl akarta[252].
3. A MEGTVESZTS
2071 Az Egyhzi Trvnyknyv rvnytelennek mondja ki az olyan
hzassgot, amelyet megtveszts hatsa alatt ktttek, feltve hogy:
1) a megtvesztsre a hzassgi beleegyezs megszerzse vgett kerlt
sor; 2) a msik flnek egy olyan tulajdonsgra vonatkozott, amely
termszetnl fogva alkalmas arra, hogy slyosan megzavarja a
hzastrsi letkzssget (1098. k.).
2072 A hzassgi beleegyezs megszerzst clul kitz megtveszts
mindig szndkos. A megtveszt nem csupn az egyik fl lehet, aki
mondjuk eltitkolja valamilyen tulajdonsgt. Szrmazhat a megtveszts
harmadik szemlytl is: a rokonsgtl vagy akr kvlllktl.
2073 A hzassgkts -- mint emltettk -- csakis akkor rvnytelen, ha
ez a megtveszts a msik flnek olyan tulajdonsgra vonatkozott,
amely a hzastrsi letkzssget slyosan megzavarhatja. Ezek kzl a
tulajdonsgok kzl az Egyhzi Trvnyknyv csupn egyet emlt
kifejezetten: a termketlensget (1084. k. 3. ). Ha valaki tudja, hogy
nem lehet gyermeke, de az eskv rdekben partnernek mgis azt
hazudja, hogy lehet, vagy megtveszt magatartssal, pl. a kzs
gyermekekkel kapcsolatos tervezgetssel[253] tves elkpzelst kelt
benne, a hzassg rvnytelen.
2074 A szakirodalom sok ms olyan tulajdonsgot is ismer, amely
termszetnl fogva slyosan megzavarhatja a hzastrsi egyttlst.
Ilyen lehet pl. a kicsapong termszet, brmilyen slyos betegsg,
slyos anyagi s egyb ktelezettsgek, az alkoholizmus, a harmadik

szemlytl szrmaz vagy esetleg hamisan lltott terhessg[254]. Az
effle esetek pedig nem ritkk. Ha pl. valaki eltitkolja a fertz
betegsgt, vagy leend hzastrsa eltt soha egy csepp szeszesitalt
sem iszik, hogy bizalmat keltsen a hzassgktshez, ugyanakkor viszont
egyltaln nem szakt az alkoholizmussal, vagy ha valaki azt lltja,
hogy teherbe esett egy frfitl s ezrt kveteli a hzassgot, kzben
pedig tudja, hogy nem terhes, vagy hogy mstl ered a terhessg, akkor
a hzassgot rvnytelennek tekintik.
2075 A hzassgot rvnytelent megtveszts elbrlsakor gyelni
kell arra, hogy nem elegend a megtveszts szndkossga. Azt is
igazolni kell, hogy ez a szndk a hzassg kieszkzlsre irnyult. Ha
pl. valaki egy lls elnyerse kedvrt egszsgesnek hazudta magt, s
ezrt egy msik szemly nem az llshoz segtette hozz, hanem
hzassgot kttt vele, az ilyen hzassg rvnyes lenne.
4. AZ J CODEX ELTT KTTT HZASSGOK S A MEGTVESZTS
2076 A rgi egyhzjog nem szlt megtveszts miatt rvnytelen
hzassgokrl. Ilyen jogcmen ltalban az egyhzi brsgok sem
mondtk ki az rvnytelensget. Az egyhzjogi szerzk kzl tbben[255]
gy reztk, j trvnyre van szksg ahhoz, hogy a hzassg
rvnytelensge ezen a cmen is kimondhat legyen. A megtveszts ezek
szerint nmagban mg nem ellenkezik olyan szgesen a hzassg
lnyegvel, hogy kln egyhzi trvny nlkl is semmiss tenn a
hzassgot. Mindezt gy is szoktk fogalmazni, hogy a megtveszts a
hzassg rvnytelensgnek nem termszetjogi, hanem tisztn egyhzi
jogi eredet jogcme.
2077 mde a tisztn egyhzi trvnyek nem visszamen hatlyak, vagyis
a hatlybalpsk eltt vgzett cselekmnyekre nem vonatkoznak (v. 9.
k.), hacsak ezt hatrozottan nem jelzik. Ez azt jelenti, hogy az j
Codex hatlybalpse, vagyis 1983. november 27. eltt kttt
hzassgokat nem lehet pusztn megtveszts cmn semmisnek
nyilvntani. Ezt klnsen az j Egyhzi Trvnyknyv kiadsa utn
kzvetlenl tbb szerz vitatta. Arra hivatkoztak, hogy vannak olyan
helyzetek, amikor a megtveszts annyira ellenkezik a szeretettel, a
felek klcsns javval, hogy jellegnl fogva kizrja az rvnyes
hzassgot. Csakhogy a megtvesztsnek, mint lttuk, nem szksges a
msik fltl szrmaznia. St az 1098. k. nem is a megtvesztsrl
magrl szl, hanem arrl, hogy valaki megtvesztssel rszedve kt
hzassgot. Teht a hzassgi beleegyezs kzvetlen hinyossga a
tvedsben ll. A megtveszts ennek a tvedsnek a kls oka. Ha maga
a tveds a lnyeget rinti, mondjuk a msik fl szemlyazonossgt
vagy fknt s kzvetlenl akart tulajdonsgt (1097. k.), akkor -mint emltettk -- a hzassg magnl a tvedsnl fogva rvnytelen.
Az mr ilyenkor kzmbs, hogy az ilyen slyos tveds megtvesztsbl
eredt-e vagy sem. Ha pedig az a tulajdonsg, amellyel kapcsolatban a
megtveszts trtnt, nem csupn -- termszetnl fogva, slyosan -megzavarhatja a hzastrsi egyttlst, hanem kptelenn is teszi
valamelyik felet a hzassgra (pl. impotencia, elmebetegsg, a
hzassgi terhek vllalsra val kptelensg), akkor a hzassg megint
csak rvnytelen, fggetlenl a megtvesztstl. Vgl, ha a
megtveszts az egyik hzasfltl szrmazik, s olyan szndkot fejez
ki, amely szgesen ellenkezik a hzassggal, pl. nem akar hsges
lenni, a hzassg rvnytelen ugyan, de ismt ms jogcmen: sznlels
(1101. k. 2. ) alapjn. Az is lehetsges, hogy az a fl, aki a msik
becsapsra akarja pteni a hzassgt, hjval van a szksges
tlkpessgnek (v. 1095. k. 2).
2078 Mindezek alapjn igen rangos szerzk[256] hangslyozzk, hogy

nmagban az 1098. knonban lert tnylls csak a tteles egyhzi jog
alapjn rvnytelenti a hzassgokat[257]. Teht nem lehet
automatikusan semmisnek kimondani minden 1983. november 27. eltt
kttt olyan hzassgot, amely a knon szerinti megtvesztssel jtt
ltre. Ezt a megllaptst a rmai Rota legjabb gyakorlata is
megersti[258]. Elfordulhatnak azonban olyan esetek, amikor a
megtveszts teljes mrtkben megvalsul, a hzassg mgis a dolog
termszetnl fogva, s nem csupn az egyhzi trvny miatt
rvnytelen. Ilyenkor ez klnleges krlmnyekbl fakad, amelyeket
esetenknt kln kell bizonytani.
========================================================================
77. . A BELEEGYEZS HINYOSSGAI AZ AKARAT RSZRL
1. A HZASSG SZNLELSE
a. A sznlels fogalma
2079 Amikor a hzassgot kt felek szval vagy jellel kifejezik
hzassgi akaratukat, a jog szerint ktelesek vagyunk felttelezni,
hogy szndkuk valban megegyezik azzal, amit kijelentenek (1101. k. 1.
). Mgis elfordul, hogy valamelyik, vagy akr mindkt fl valjban
mst akar, mint amit az eskvn kifejezsre juttat. Ezt a magatartst
mltn nevezzk sznlelsnek. A sznlels (simulatio) akkor teszi
rvnytelenn a hzassgot, ha ,,egyik vagy mindkt fl pozitv akarati
cselekedettel kizrja magt a hzassgot vagy a hzassgnak valamilyen
lnyeges elemt vagy lnyegi tulajdonsgt'' (1101. k. 2. ).
2080 A kizrsnak teht -- ahhoz, hogy a hzassg rvnytelen legyen -pozitv akarati tettnek kell lennie. Vagyis nem elegend a megfelel
lnyeges elem vagy lnyegi tulajdonsg, vagy akr az egsz hzassg
pillanatnyi akarsnak puszta hinya, hanem olyan akarat szksges,
amely ppen ezek valamelyike ellen irnyul, vagy olyan dolog mellett
ktelezi el magt, ami ezekkel sszeegyeztethetetlen. Pl. akinek az
eskv idejn az a szndka, hogy nem akar hzassgot ktni, vagy hogy
mssal (is) egytt akar lni, annak rvnytelen a hzassga[259].
2081 A hzassgi perekben a sznlels bizonytsa nem knny. Ahhoz
ugyanis, hogy a brsgban kialakuljon a kell erklcsi bizonyossg
(v. 1608. k. 1. ) a hzassg rvnytelensgrl, nem elegend (de nem
is mindig nlklzhetetlen) a sznlel fl puszta beismerse; ezt ms
bizonytkokkal is meg kell ersteni. Ki kell mutatni a sznlels
megfelel okt is[260]. Itt tudniillik prhuzamosan kt cselekedet
zajlik le: az egyik sznleg, klsleg, a msik bell, az akaratban. A
nyilvnosan kijelentett hzassgi beleegyezssel szemben mkd
ellenttes akarati elhatrozsnak olyan ersnek kell lennie[261], hogy
valban ne maradjon helye az igazi beleegyezsi akaratnak, amit az
illet sznleg mutat. Nem elg teht az rvnytelensghez, ha pl.
valaki azzal a lelklettel eskszik, hogy ,,ha nem sikerlne jl a
hzassg, lehet, hogy elvlok''. Viszont semmis a hzassg, ha az egyik
fl felteszi magban: ,,el akarok vlni, ha nem rzem jl magam ebben a
hzassgban''[262].
2082 Ha sikerl is megjellni a sznlels -- vagyis a hzassgi
beleegyezssel szembenll akarat -- okt, ez a perben sokszor mg nem
elegend. Mivel a sznlel szemly ellenttes erk hatsa alatt
cselekszik, sok esetben kln tisztzni kell azt is, hogy egyltaln
mirt kttt hzassgot. A sznlels bizonytshoz gyakran dnt
fontossg a sznlel fl magatartsa a ltszlagos hzassgkts utn.

Ha gy viselkedik, mint aki nem rzi magt elktelezettnek, ez
valsznsti, hogy tnyleg sznlels trtnt.
2083 A hzassgot rvnytelent sznlelskor a hzassgot magt
(teljes sznlels) vagy annak valamelyik lnyeges elemt vagy lnyegi
tulajdonsgt (rszleges sznlels) zrjk ki. A lnyeges elemek a
hzassg fogalmbl addnak (1055. k. 1. ). Eszerint -- mint mr
emltettk -- a hzassg a teljes let kzssge, mely termszetnl
fogva a felek javra, gyermek nemzsre s nevelsre irnyul. A
hzassg lnyegi tulajdonsgai az egysg s a felbonthatatlansg (v.
1056. k.). Ezeknek az elemeknek vagy tulajdonsgoknak a kizrsa a
sznlels egy-egy fajtjt jelenti. E tpusokat a bri gyakorlat is
vilgosan megklnbzteti egymstl.
b. A teljes sznlels
2084 Teljes sznlelsrl akkor beszlnk, ha valaki a hzassgktskor
magt a hzassgot zrja ki. Aki a hzassgktskor valamilyen ms clt
akar elrni, magt a hzassgot pedig belsleg, szndkban elutastja,
teljes sznlels miatt kti rvnytelenl a hzassgt.
2085 Az ilyen sznlels klasszikus pldja annak a szlhmosnak az
esete, aki csak azrt veszi el a lnyt, hogy utna a nszt sorn
kirabolja s elszkjn. De vannak a mindennapi lethez kzelebb ll
pldk is. Aki csak formlisan kt hzassgot azrt, hogy ms orszgban
telepedhessen le, vagy hogy ,,neve legyen'' egy szletend gyereknek,
az -- mivel a hzassgot puszta formalitsknt akarja, de egyltaln
nem szndkozik igazi hzassgot ktni -- teljes sznlelst kvet el.
2086 A teljes sznlelsnek egy msik, manapsg nem ritka esete az,
amikor valaki a hzassg egsz intzmnyt veti el, mert
brokratikusnak, feleslegesnek tartja. Csak udvariassgbl, mintegy
engedmnyknt vllalkozik arra, hogy a szertartst -- ahogy mondani
szoks -- ,,vgigjtssza'', de egyltaln nem hajland magt
elktelezni[263].
c. A gyermek kizrsa
2087 Mint emltettk, a hzassg egyik lnyeges eleme, hogy gyermekek
vilgrahozatalra s nevelsre irnyul. Aki teht eleve (s nem csupn
a hzassgkts utn) kizrja hzassgbl a gyermeket, rvnytelenl
kt hzassgot. Ha azonban csak a gyermekek szmt kvnja korltozni
valaki, vagy egy ksbbi idpontban akar a hzassgbl gyermeket
vllalni, ettl mg rvnyes lehet a hzassga[264].
2088 Annak eldntsre, hogy valamelyik fl teljesen kizrta-e a
gyermeket, fontos lehet ismerni a gyermek kizrsnak okt. Ha ez az ok
a teljes kizrst indokolta, knnyebben kialakul a brban a
meggyzds a hzassg rvnytelensgrl. A gyermek teljes kizrsnak
oka szokott lenni pl. az rkltt betegsgtl val flelem; a felek
,,szabadsgnak'', ,,fggetlensgnek'' tlzott fltse; a szerelem
hinya, st az ellenszenv a felek kztt, akik esetleg a krnyezet
nyomsra vagy rdekbl ktttk a hzassgot; a hzastrsi
letkzssg felbontsnak szndka; a szlstl val tlzott flelem;
a korbbi hzassgbl szrmaz gyermekek fltse a rivlisoktl[265].
2089 Nem rvnytelen viszont a hzassg, ha megktsekor a felek (vagy
egyikk) csak elhalasztani akartk a gyermek vllalst, ksbb
azonban, amikor kapcsolatuk megromlott, mr egyltaln nem akarnak
gyermeket. Ugyancsak nem rvnytelen az a hzassg, amelynek

megktsekor a felek elre lttk, hogy nem lesz gyermekk (pl. ids
koruk vagy termketlensgk miatt). Ms dolog ugyanis valaminek az
elmaradst elre ltni, s ms azt pozitv akarati tettel kizrni.
d. A hsg kizrsa
2090 Az egysg a hzassg lnyegi tulajdonsgainak egyike (1056. k.).
Azt jelenti, hogy a hzassg egy frfinak s egy nnek a kizrlagos
letkzssge. Aki a hsget eleve elutastja, az nem vllalja ezt a
kizrlagos kzssget s gy rvnytelenl kt hzassgot. Nem
elegend az rvnytelensghez, ha valaki a hzassgkts utn gyakran
megszegi a hsget. Az szksges, hogy eleve ne akarja megtartani, akr
mert folytatni akarja egy korbbi kapcsolatt, akr mert
elidegenthetetlen jognak tekinti a szabados letet. De az is
elfordul, hogy a felek klcsnsen megllapodnak az eskv eltt, hogy
-- gymond -- meghagyjk egyms szabadsgt, illetve n. ,,nylt
hzassgot'' ktnek. Mindezekben az esetekben a hzassg rvnytelen.
c. A felbonthatatlansg kizrsa
2091 A felbonthatatlansg ugyancsak a hzassg lnyegi tulajdonsga.
Aki meghatrozott idre akar hzassgot ktni (pl. a kollgiumi
vekre), vagy aki fenntartja magnak a jogot ahhoz, hogy ha a hzassg
nem lesz szerencss, elvlik s jabb hzassgot kt, rvnytelenl
hzasodik.
2092 Nem rvnytelen annak a hzassga, aki csak azt hatrozza el, hogy
a hzastrsi egyttls sikertelensge vagy bizonyos konfliktusok
esetn klnvlik, de a hzassgi ktelk fenntartsval. Vagyis nem
forml jogot j hzassgktsre. Aki viszont, noha nem gondol konkrtan
jabb hzassgktsre, a sz szoros rtelmben vett vls joghoz
ragaszkodik, amely magban foglalja az j hzassg lehetsgt is,
rvnytelenl kt hzassgot[266].
2093 Manapsg a hzassgot sokan -- a polgri letben elterjedt
szoksoknak megfelelen -- felbonthat letszvetsgnek tartjk.
Korbban mr emltettk, hogy a hzassg lnyegi tulajdonsgait illet
ilyen fajta tveds, mg nem teszi rvnytelenn a hzassgot (v.
1099. k.). De ha a tveds annyira meggykerezett valakiben, hogy az
akaratt is meghatrozza, a sznlels valdi okv vlhat. Az a tny,
hogy valaki a hzassgot megrgztten felbonthatnak tartja, mg nem
elg az rvnytelensg bizonytsra, de ha komoly bizonytkok szlnak
a sznlels mellett, a sznlels indokaknt a brsg ezt
elfogadja[267].
f. A szentsgi jelleg kizrsa
2094 A keresztnyek kzti rvnyes hzassg mindig szentsg (lsd fent
15. . 1). Ennek alapjn az ilyen hzassgokra nzve a szentsgi
jelleget is a hzassg lnyeges elemei kz szoks sorolni[268]. gy ha
egy megkeresztelt pozitv akarati tettel teljessggel kizrja, hogy egy
msik keresztnnyel ktend hzassga szentsg legyen, rvnytelen lesz
a hzassga. Ilyen akkor fordulhat el, ha valaki annyira heves
ellenszenvet rez a valls irnt, hogy felteszi magban: ,,hzassgot
ktk, de nem akarom, hogy szentsg legyen; ha pedig mindenkppen
ltrejnne a szentsg, akkor nem akarom a hzassgot''[269].
2095 Ennl a nagyon szlssges esetnl jval gyakoribb az, hogy
valaki, aki tvol ll a hittl, akarja a hzassgot, de nem akarja a
szentsget. Ha mgis szablyosan hzassgot kt, ez rvnyes lesz,

mivel a szentsgi jelleget kizr akarat ilyenkor nem abszolt s nem
ersebb a hzassgkts szndknl. A keresztnyek kzti hzassg
ugyanis Krisztus akaratbl szentsgi mltsggal rendelkezik, s ezrt
benne a hzassgkts s a szentsg kztt nincs valdi klnbsg[270].
2096 Megjegyzend, hogy az sem teszi nmagban rvnytelenn a
keresztnyek hzassgt, ha valamelyik flnek egyltaln nincs hite.
Azokrl a katolikusokrl, akik vallsos meggyzds nlkl, trsadalmi
okbl ktnek egyhzi hzassgot, de magt a hzassgot, annak ltalnos
emberi tartalmt szintn akarjk, II. Jnos Pl ppa Familiaris
consortio kezdet apostoli buzdtsban gy tant: ,,...keresztsgknl
fogva valban kapcsolatban llnak Krisztusnak az Egyhzzal val jegyesi
szvetsgvel s jszndkukkal elfogadtk Isten hzassgra vonatkoz
tervt. gy teht legalbb burkoltan beleegyezsket adjk ahhoz, amit
az Egyhz akar tenni'' (nr. 68: AAS 73, 1981, 164; magyarul: Amit Isten
egybekttt 154).
g. Az let- s szeretetkzssg kizrsa
2097 A hzassg az egsz let olyan kzssge, amely termszetnl
fogva a felek javra irnyul (1055. k. 1. ). A hzassgi beleegyezs
trgya nmagunk tadsa s a msik fl elfogadsa ilyen kzssg
alaktsra (v. 1057. k. 2. ). Ebben a klcsns ajndkozsban s
elktelezettsg-vllalsban valsul meg az a hzastrsi szerelem,
amelyet a II. Vatikni Zsinat igen nagy rtknek mutat be. A zsinat nem
szubjektven, puszta rzelemknt fogja fel ezt a szerelmet, hanem
objektven: olyan magatartsknt, amely konkrt feladatok elktelezett
vllalsban ll (v. GS 48--49, LG 41). Az egsz let kzssge olyan
jogokat is jelent, melyek a hzastrsak szemlyes kapcsolatban
lnyegesek, de amelyek a mai szhasznlatban klnbznek a hagyomnyos
felsorolsokban szerepl hzastrsi jogoktl, vagyis a hzastrsi
cselekedethez, a gyermekhez, a hsghez s a felbonthatatlansghoz val
jogtl.
2098 Aki a hzassgtl idegen clok rdekben nem valdi hzassgot
akar, hanem gy kti hzassgt, hogy kizrja az let kzssgt
jelent szemlyes kapcsolatokhoz val jogot, rvnytelenl hzasodik.
Aki hzastrst kizrlag szexulis partnernek sznja, vagy csak
jvedelemforrsnak, vagy pusztn ingyen hztartsi alkalmazottnak, a
szemlyes kapcsolattl pedig eleve, pozitv akarati tettel elzrkzik,
rvnytelenl kt hzassgot[271]. Az let- s szeretetkzssg
kizrsa azonban nem azonos a hzastrsak kzt elfordul ridegsggel,
szeretetlensggel. Ezek a magatartsok slyos terhet jelenthetnek, de
nmagukban mg nem teszik rvnytelenn a hzassgot. Mindenesetre a
hzassg rvnytelensgt az let- s szeretetkzssg kizrsa cmn
ritkn mondja ki egyhzi brsg.
2. A FELTTEL
a. A jvre vonatkoz felttel
2099 Jvre vonatkoz felttellel (condicio de futuro) rvnyes
hzassgot ktni nem lehet (1102. k. 1. ). Felttelesen az kt
hzassgot, aki a hzassgi beleegyezshez hozzkapcsol valamilyen
krlmnyt, s attl teszi fggv beleegyezsnek rvnyessgt.
Aszerint, hogy valaki egy ilyen krlmny jelenbeli, mltbeli vagy
jvbeli meglthez kti-e beleegyezst, mltra, jelenre s jvre
vonatkoz felttelt szoks megklnbztetni. Az 1917-es Codex 1092.
knonja klnbsget tett a jvre vonatkoz megengedett s meg nem
engedett felttel kztt. Ha az ilyen felttel megengedett volt, gy

tekintette, hogy a hzassg rvnyessge a felttel megvalsulsig fel
van fggesztve. A hatlyos egyhzjog szerint viszont minden jvre
vonatkoz felttel rvnytelenti a hzassgot. Mivel ez pusztn
egyhzi rendelkezs, nem pedig n. termszetjog vagy a kinyilatkoztats
forrsaiban szerepl ,,isteni jog'', csak azokra a hzassgokra
vonatkozik, amelyeket 1983. november 27., vagyis az j Egyhzi
Trvnyknyv hatlybalpse utn ktttek (v. 9. k.).
2100 Ha a felttelt valaki gy kti ki a jvre nzve, hogy a hzassg
felbontst vagy a hzassg valamilyen lnyeges elemnek vagy lnyegi
tulajdonsgnak kizrst helyezi kiltsba, a hzassg sznlels miatt
rvnytelen. A felbonthatatlansg kizrsa miatt rvnytelen annak a
hzassga, aki az eskv idejn pl. azt mondja: ,,Ha apd egy ven
bell nem ratja a nevemre azt a nyaralt, amit meggrt, elvlok
tled''. Aki viszont a felttelt mondjuk gy kti ki: ,,Csak akkor
tekintem rvnyesnek ezt a hzassgot, amikor az grt ajndkot
megkapom'', annak a jvre vonatkoz felttel miatt rvnytelen a
hzassga[272].
2101 Ne gondoljuk azonban, hogy mindenki feltteles hzassgot kt, aki
a hzassggal sszefggsben valamilyen kln kvnsgt hangoztatja.
Nem elg a hzassg rvnytelensghez, ha valaki pl. azt mondja:
,,Felesgl megyek hozzd, ha abbahagyod az italozst''; vagy ha valaki
csupn meghagyja: ,,Felesgl megyek hozzd, de tbb ne igyl''[273] A
semmissghez az szksges, hogy az illet a hzassgi beleegyezs
megadst hatrozottan fggv akarja tenni a felttel
megvalsulstl, vagyis jobban akarja a felttelt, mint magt a
hzassgot[274].
b. A mltra vagy a jelenre vonatkoz felttel
2102 A mltra vagy a jelenre vonatkoz felttellel kttt hzassg
attl fggen rvnyes, hogy megvan-e a felttelknt szabott dolog
(1102. k. 2. ). Ha teht valaki ahhoz a felttelhez kti a hzassgi
beleegyezst, hogy a msik fl nem volt bntetve, vagy nincs adssga,
akkor a hzassg kezdettl rvnytelen lesz, ha az illet mgis
bntetett ellet vagy a hzassgktskor adssg terheli. Ilyen
felttelt csak a helyi ordinrius rsbeli engedlyvel szabad kiktni
(1102. k. 3. ).
2103 Ha pedig valaki azt szabn felttell, hogy a msik fl tegyen
mgretet jvbeli viselkedsre vonatkozan, ez a jelenre s nem a
jvre vonatkoz felttelnek szmt[275].
3. A KNYSZER S A FLELEM
a. A fizikai knyszer
2104 A jogban ltalnos alapelv, hogy ha valaki olyan kvlrl jv
knyszer hatsra cselekszik, amelynek egyltaln nem tudott
ellenllni, cselekmnye meg nem trtntnek szmt (125. k. 1. ).
Ilyenkor az rintett szemly tette egyltaln nem tekinthet a sz
igazi rtelmben emberi cselekedetnek, mert hinyzik belle az akarat
kzremkdse. Ha pl. valakinek erszakkal vezetik a kezt egy okmny
alrsakor, az illet akarata teljesen kvl marad a cselekvsen, gy
nem is lehet sz emberi cselekedetrl. Ugyancsak nem beszlhetnk
akarattal vgzett emberi tettrl abban az esetben, ha valaki -- mondjuk
egy neki szegzett fegyver hatsra -- mr egyltaln nem ura nmagnak.
Az effle helyzetekben egyesek fizikai knyszert, msok
ellenllhatatlan knyszert (vis absoluta) emlegetnek, az Egyhzi

Trvnyknyv pedig -- mindezeknl vilgosabb megfogalmazssal lve -olyan knyszerrl beszl, amelynek az illet egyltaln nem tudott
ellenllni (125. k. 1. )[276].
b. A morlis knyszer
2105 Az Egyhzi Trvnyknyv szerint rvnytelen az a hzassg, amelyet
knyszer vagy olyan slyos flelem hatsa alatt ktttek, melyet
kvlrl idztek el, mg ha nem is szndkosan, s amelytl az illet
csak a hzassg megktse rn szabadulhatott (1103. k.). Az rintett
szemly szmra ellenllhatatlan knyszerrl az imnt szltunk. Itt
azonban egy msik eset is szerepel: a morlis knyszer hatsra kttt
hzassg.
2106 A fenyeget kls veszly tudata flelmet kelt az emberben. Aki
flelembl cselekszik, maga dnt, vllalja-e a fenyeget veszlyt, vagy
annak elkerlsre inkbb megtesz valami olyasmit, ami egybknt nem
volna szndkban. Ilyenkor teht mkdik ugyan az akarat, de nem
teljes a szabadsga: jelents kls tnyezk befolysoljk a cselekv
szemly krra. ppezrt a jogban ltalnos elv, hogy a slyos s
jogtalanul okozott flelembl vgzett cselekmny rvnyes ugyan, de
bri tlettel rvnytelenteni lehet (125. k. 2. ). Ez az elv
azonban nem alkalmazhat a hzassgra. Aki ugyanis rvnyes hzassgot
kttt, nem krheti a brtl annak rvnytelenn ttelt,
megsemmistst. Az egyhzi hzassgi perekben ugyanis nem az rvnyes
hzassg rvnytelentse, hanem a kezdettl meglv rvnytelensg
kinyilvntsa trtnik. Ugyanakkor a hzassgkts klnlegesen
fontos, letre szl kvetkezmnyekkel jr cselekedet. Indokolt teht,
hogy ilyenkor a trvnyhoz az akarat teljes szabadsgt fokozott
vdelemben rszestse. Mindezek miatt a flelemnek a hzassgktssel
kapcsolatban az egyhzjog ms hatst tulajdont, mint egyb
cselekmnyek esetben. Ellenttben ms flelem hatsra vgzett
cselekmnyekkel, melyek alapveten rvnyesek, a flelembl kttt
hzassg eleve rvnytelen, feltve hogy ez a flelem rendelkezik
bizonyos sajtos tulajdonsgokkal, vagyis: 1) slyos; 2) kvlrl
elidzett; 3) tle az rintett csak hzassg tjn tud szabadulni.
2107 vszzados vita trgya a knonjogszok kzt, hogy a flelem
termszetjogi vagy tisztn egyhzjogi alapon teszi-e rvnytelenn a
hzassgot. Az erre adott vlasztl fgg, hogy nem katolikus (v. 11.
k., 1059. k.) felek ltal kttt hzassgot rvnytelennek lehet-e
kimondani azon a cmen, hogy az az 1103. k. szerinti flelem hatsra
jtt ltre. Az Egyhzi Trvnyknyv hiteles magyarzatra alaptott
ppai bizottsg 1986. XI. 15-n igenl vlaszt adott arra a krdsre,
hogy ,,az 1103. k. szerinti beleegyezsi hinyossg alkalmazhat-e nem
katolikusok hzassgra'' (AAS 79, 1987, 1132). Ezzel kapcsolatban
mltn jegyzi meg Urbano Navarrete, hogy az ,,alkalmazhat'' fordulat
hasznlata ebben az esetben nem szerencss. Ha ugyanis egy bizonyos
tnylls ,,termszetjognl'' fogva teszi lehetetlenn a
hzassgktst, akkor az ezt kimond egyhzi trvny alkalmazsa nem
lehet fakultatv, hanem teljessggel ktelez (pl. ,,vonatkozik'',
,,alkalmazand''). Arra is felhvja a figyelmet, hogy tekintettel az
1103. k. megfogalmazsra, aligha llthat, hogy az abban lert
tnylls mindazokat, de csak azokat az eseteket tartalmazza, amikor a
flelem termszetjogi -- vagyis nem csupn a katolikusokat ktelez,
tisztn egyhzjogi -- alapon teszi rvnytelenn a hzassgot. Ha pl. a
kvlrl, mgpedig szabad oktl, embertl (ab extrinseco) -- akr nem
is a hzassg kieszkzlse szndkval -- elidzett flelem
termszetnl fogva lehetetlenn tenn a hzassgi beleegyezst (ami a
ppai bizottsg vlasza utn sem ltszik vitn fell llnak), mert
annyira cskkenti az rintett szabadsgt, akkor mirt ne tenn
rvnytelenn a hzassgot a bels okbl fakad vagy kls, de nem
szabad, emberi (hanem pl. termszeti vagy ltalnos trsadalmi)
tnyezk ltal kivltott flelem is, mely ugyancsak cskkenti a
szabadsgot? Az egyhzi brnak teht, ha nem keresztnyek hzassgnak
vagy nem katolikus keresztnyek 1983. XI. 27. utn kttt hzassgnak
rvnytelensgt kell megtlnie, a flelem vizsglatakor trekednie
kell elklnteni azokat az esetleges ,,termszetjogi'' elemeket,
melyek alapjn az rvnytelenn teszi a hzassgot, a flelemnek
rvnytelent hatst klcsnz tisztn egyhzi trvnyi vagy
joggyakorlati elemektl[277]. Mindenesetre hangslyozand, hogy ktely
esetn (mg ha az valamely krlmny rvnytelent erejnek
termszetjogi jellegre vonatkoz jogktsg is) a hzassg rvnyessge
mellett kell llst foglalni (1060. k.).
2108 A flelem akkor slyos, ha oka olyan slyos baj, ami az rintettet
emberi szmts szerint biztosan[278] elri, mgpedig rvid idn bell.
A fenyeget baj lehet abszolt rtelemben slyos, ha olyan veszlyrl
van sz, amely brkit megrendtene: az egszsges felntt embert is.
Ilyen, ha valakinek magnak vagy kzeli hozztartozjnak az lett
vagy testi psgt ri fenyegets. Ha pl. egy frfinak azt mondjk,
hogy a tle fogant magzatot elvetetik, ha nem kti meg a hzassgot,
ilyen abszolt rtelemben slyos fenyegetssel llunk szemben. Viszont
a rmai Rota nem szokta kimondani a hzassg rvnytelensgt, ha az a
fl fenyegetztt ngyilkossggal, akivel a msik egybknt nem akart
hzassgot ktni[279]. Ha azonban jegyesnek ngyilkossga miatt a
msik flre slyos trsadalmi kvetkezmnyek hrulnnak, az
ngyilkossgi fenyegetst slyosnak tekintik[280].
2109 Lehet azonban a fenyegets olyan termszet is, amely csak az
rintett szmra slyos pl. fiatal kora, flnksge, neurotikus
alkata[281] vagy klnsen fgg helyzete miatt. Az egyhzi brskods
ezt a fajta flelmet is slyosnak, a hzassgot rvnytelentnek
tekinti. A bri gyakorlat szerint ilyen rtelemben slyosnak szmt az
n. minstett tiszteleti flelem (metus reverentialis qualificatus)
is. Tiszteleti flelem akkor ll fenn, ha valaki attl tart, hogy
slyosan s tartsan megsrti s maga ellen hangolja azokat, akiktl
ersen fgg viszonyban van, vagy akik irnt tiszteletet s
megbecslst kell tanstania. Effajta viszony szokott fennllni a
szlk s gyermekeik, valamint a vilgi, illetve egyhzi elljrk s
alrendeltjeik kztt. A tiszteleti flelmet csak akkor tekintjk
slyosnak, ha minstett, vagyis ha a j viszony elvesztse nem csupn
elvont lehetsg, hanem konkrt esemnyek alapjn jzanul elre
lthat. Ilyen esemnyek a folytonos, elviselhetetlen unszols,
krlels[282], fenyegetzs vagy az egyszeri, de kemny parancs.
2110 Elfordulhat, hogy a szlk vagy az elljrk a tlk fgg
szemlyt nem csupn kapcsolatuk gykeres megromlsval fenyegetik,
hanem olyan slyosabb dolgokkal is, amelyek brkit megflemltennek,
nem csak egy gyenge vagy fgg viszonyban lv embert. Ilyenkor vegyes
flelemrl szoks beszlni[283]. Ha pl. egy eltartottnak semmilyen
vagyona, sem nll let- s munkalehetsge nincsen, s ezt a
trsadalom sem biztostja, szmra a kitagads s a hztl val
elkergets objektve is slyos fenyegets[284].
2111 A hzassgot rvnytelenn tev flelemnek nem elg slyosnak
lennie. Az is szksges a hzassg rvnytelensghez, hogy a flelmet
kvlrl (ab extrinseco) idzzk el. Kvlrl okozott flelemrl akkor
beszlnk, ha nem pusztn szubjektv rzs, kpzelds, bels szorongs
okozza, hanem kls, emberi -- teht nem termszeti -- ok. A bels

okbl ered szorongs, knyszer, illetve flelem cmn nem teszi
rvnytelenn a hzassgot. Az ilyen flelem hatsra kttt hzassg
adott esetben mgis rvnytelen lehet a bels szorongsban szenved
flnek a beleegyezsre val kptelensge (v. 1095. k.) miatt[285].
2112 A hzassg rvnytelensghez nem szksges, hogy aki a flelmet
okozza, hzassgktst akarjon ezzel kicsikarni (v. 1103. k.). A
megflemlts lehet kzvetett is. Ha pl. valaki a csaldi krnyezetben
slyosan fenyegetve rzi magt, s ebbl a helyzetbl csak a hzassg
tjn tud szabadulni, a brsg ki szokta mondani a hzassg
rvnytelensgt, noha az illett senki sem akarta rbrni a
hzassgra. Azonban ilyenkor is szksges az rvnytelensghez, hogy -legalbb az rintett szmra -- slyos fenyegetsbl fakadjon a
flelem, hogy az illetben ellenrzs legyen a ktend hzassggal
kapcsolatban, valamint hogy ne lsson ms utat a szabadulsra, mint a
hzassgot. Vagyis az rvnytelensghez nem elegend, ha valaki olyan
szemlyhez menekl a fenyeget csaldi krnyezetbl, akit egybknt is
szeret, sem az, ha a hzassgot vlasztja a meneklsre, holott ms
lehetsge is volna erre, pl. nll egzisztencit s sajt otthont
teremthetne magnak.
2113 Mint emltettk, a hzassg semmissgt csak olyan flelem okozza,
amelytl az rintett egyedl a hzassg megktsvel tud szabadulni
(1103. k.). Ha netn ms lehetsg is addna a szabadulsra, de errl
az illet nem tud, s ezrt a hzassgba menekl, akkor is rvnytelen
a hzassg[286].
2114 A flelem hatsra kttt hzassgokkal kapcsolatban sokszor
felmerl a krds: akarta-e a megflemltett a hzassgot, vagy akkora
volt benne az ellenrzs, hogy magt a hzassgot belsleg kizrta,
csupn annak kls ltszatt vllalta. pp ezrt nemritkn azt krik a
brsgtl, hogy mind sznlels mind flelem cmn mondja ki az
rvnytelensget. Erre azonban az egyhzi brsgok logikai
ellentmonds miatt ebben a formban nem szoktak vllalkozni. Arra
hivatkoznak ugyanis, hogy a sznlels esetben hinyzik a hzassgi
beleegyezs, flelem cmn viszont akkor rvnytelen a hzassg, ha
valaki tnyleg hzassgot akart ktni, mg ha flelem hatsra sznta
is r magt[287]. Elfogadja viszont a joggyakorlat az rvnytelensg
megllaptsnak krst ezen a kt percmen, feltve hogy a flelmet
alrendelik a sznlelsnek, vagyis pl. gy teszik fel a krdst:
Bebizonyosult-e a hzassg rvnytelensge az alperes rszrl
elkvetett teljes sznlels cmn, vagy ha nem, akkor legalbb azon az
alapon, hogy az alperes a hzassgot flelem hatsa alatt kttte?
2115 A knyszerrel s a flelemmel kapcsolatban gazdag az irodalom[288]
s sokrt a bri gyakorlat, hiszen rgebben a hzassgok
rvnytelensgt igen gyakran ezen a cmen mondtk ki.
========================================================================
78. . A BELEEGYEZS KINYILVNTSA
1. A SZEMLYES JELENLT
2116 A hzassg rvnyes megktshez szksges, hogy a felek
egyidejleg jelen legyenek. Ez a jelenlt megvalsulhat szemlyesen
vagy kpvisel tjn (1104. k. 1. ). Nem lehet teht -- legalbbis
katolikusoknak (v. 1059. k.) -- levlben, telefonon, kptelefonon vagy
ms hasonl ton hzassgot ktni. Az egyidej szemlyes jelenlt
rvnyessgi kvetelmnye tisztn egyhzjogi elrs; a
,,termszetjog'' szerint brmilyen mdon trtn akaratnyilvnts

elgsges lenne[289].
2117 A kpvisel tjn trtn hzassgkts rvnyessghez szksges:
1) hogy meglegyen a klnleges megbzats egy meghatrozott szemllyel
val hzassgktsre (1105. k. 1. 1); 2) hogy a kpviselt maga a
megbz jellje ki, s az szemlyesen tegyen eleget megbzatsnak
(1105. k. 1. 2); 3) hogy a megbz a hzassgkts eltt a megbzst
ne vonja vissza, illetve (a hzassgktsig) ne essk elmebetegsgbe
(1105. k. 4. ). Ha a megbz a megbzatst a hzassgkts eltt
visszavonja vagy elmebetegsgbe esik, a hzassg akkor is rvnytelen
lesz, ha ezekrl a vltozsokrl akr a kpviselnek, akr a msik
flnek nem volt tudomsa (uo.).
2118 A kpviseli megbzs rvnyessghez szksges: 1) a megbz
alrsa (ha nem tud rni, ezt a megbzsban fel kell jegyezni, s mg
egy tant kell felkrni, akinek az iratot al kell rnia; mindez a
megbzs rvnytelensgnek terhe alatt ktelez -- v. 1105. k. 4. );
2) a megbzsads helye plbnosnak vagy ordinriusnak alrsa, vagy
az egyikk ltal megbzott papnak vagy legalbb kt tannak az alrsa
(1105. k. 2. ). rvnyesnek szmt az a megbzs is, mely a polgri
jog szerint hiteles okirattal trtnt (uo.).
2. A BELEEGYEZS KIFEJEZSE
2119 A jegyeseknek a hzassgi beleegyezst szban kell kifejeznik. Ha
nem tudnak beszlni, ezzel egyenrtk jeleket kell alkalmazniuk (1104.
k. 2. ). A szbeli kifejezst megengedettsgi kvetelmnynek
tekintik[290]. A szavakkal egyenrtk jelek hasznlata a szbeli
kifejezs helyett csak akkor megengedett, ha az rintett nem tud
beszlni. A beszdre val kptelensg nem csupn fizikai lehet, hanem
pszichikai, ,,morlis'' is. A beleegyezs kinyilvntsra elrt
szavakat a liturgikus knyvek pontosan meghatrozzk.
2120 A beleegyezs szbeli kifejezsnek ltalban elfelttele az,
hogy a felek ismerjk azt a nyelvet, melyen a hzassgkts trtnik.
Ha ez a nyelvismeret hinyzik, a hzassgot tolmcs tjn is meg lehet
ktni, m ilyen esetben a plbnosnak (illetve az esketnek) csak akkor
szabad kzremkdnie, ha meggyzdtt arrl, hogy a tolmcs hitelt
rdemel (1106. k.).
3. A BELEEGYEZS FENNMARADSA
2121 A nyilvnos formban kttt hzassgok esetn -- mg ha akadly
vagy formahiny miatt nem is rvnyesek -- a megadott (s
kinyilvntott) beleegyezs fennmaradst vlelmezzk mindaddig, amg
annak visszavonsa be nem bizonyosult (1107. k.).
2122 Noha a knoni formra ktelezett katolikusok tisztn polgri
hzassga nem minsl a sz technikai rtelmben ,,rvnytelennek'',
hanem nem lteznek szoks tekinteni a knonjog szempontjbl, a
szerzk szerint ez a jogvlelem az ilyen hzassgokra is vonatkozik,
mivel megktskkor a felek nyilvnos formban adtk beleegyezsket.
Ez az alapja annak az egyhzi gyakorlatnak, amely szerint a gykeres
orvosls ilyenkor is lehetsges[291].
========================================================================
79. . A HZASSGKTS FORMJA
1. A FORMA KTELEZETTSGE
2123 A hzassgkts rvnyessghez szksges az egyhzjog szerint,

hogy azokat a hzassgokat, ahol legalbb az egyik fl a katolikus
egyhzban keresztelkedett meg, vagy oda felvettk, s abbl formlis
aktussal (lsd fent 74. . 4. b) nem tvozott el, knoni forma szerint
kssk (1117. k., v. 1108. k. 1. ). Kivtelt kpez az az eset, amikor
katolikus kt hzassgot keleti rtus nem katolikus keresztnnyel.
Ilyenkor a knoni forma csak a megengedettsghez szksges, az
rvnyessgnek pedig az a felttele, hogy a hzassgot szent
szolglatot teljest szemly (minister sacer) rszvtelvel kssk
(1127. k. 1. ; v. OE 18; SC Or, Decr., Crescens matrimoniorum, 1967.
II. 22: AAS 59, 1967, 165--166).
2124 Megjegyzend, hogy a keleti keresztnyek, akiknek egyhzban
valdi egyhzkormnyzati hatalom lehetsges az egyhzi rend szentsge
alapjn, sajt egyhzfegyelmk szerint kormnyozhatjk magukat (v. UR
16). Ennek szellemben az ortodoxokra nzve az Apostoli Signatura
elismerte a sajt egyhzuk ltal az rvnyessghez megkvnt forma (a
papi lds) ktelezettsgt, vagyis azt, hogy ilyen lds nlkl
egymssal nem kthetnek rvnyes hzassgot (Decis. part., 1970. XI.
28: Leges IV, 5927).
2125 Az rvnyessghez szksges forma megtartsnak ktelezettsge
tisztn egyhzjogi eredet; egyetemes egyhzi trvnny csak a Trenti
Zsinat tette hres Tametsi kezdet hatrozatban (1563. XI. 11: DS
1816)[292]. Eszerint a hzassgktsi forma all felments adhat.
Rendes krlmnyek kztt ilyen felmentst a katolikus fl sajt helyi
ordinriusa adhat, de csakis vegyes hzassgok esetn (teht nem tiszta
katolikus hzassgra, mert arra mg a megyspspk sem engedlyezhet
ilyet -- v. PCI, Resp., 1985. VII. 5, nr. II: AAS 77, 1985, 771).
Ilyenkor az ordinriusnak, mieltt a felmentst megadn, meg kell
krdeznie a hzassgkts helye szerinti ordinriust (ha nem maga
az). Mg az ilyen felmentssel kttt hzassgok esetn is szksges
azonban a hzassg rvnyessghez valamilyen nyilvnos forma. A
pspki konferencik feladata olyan szablyok kibocstsa melyek az
ilyen felmentsek megadsnak egysges mdjt hivatottak biztostani
(1127. k. 2. ).
2126 A magyar pspki konferencia 1971. VI. 17-i krlevelben gy
rendelkezett, hogy az ilyen felmentssel val hzassgktshez
,,valamilyen vallsos szertarts is jruljon''. Gyakorlatilag teht
ilyenkor a felments a nem katolikus lelksz eltti eskvt teszi
lehetv. Hogy a vallsos szertarts kvnalma a forma alli felments
s gy a hzassg rvnyessghez vagy csupn megengedettsghez
szksges, ismtelten vita trgya volt. Mivel a felments
kegyintzkeds, melyet megadni a hatsg nem kteles, egyrtelm, hogy
az ordinrius rvnyessgi feltteleket is szabhat a felmentshez (v.
PCDecrI, Resp., 1979. IV. 9: AAS 71, 1979, 632)[293]. A jelen esetben
azonban, gy tnik, a felttelt a pspki kar inkbb csak a
megengedettsghez szabta, hiszen a szvegbl nem tnik ki egyrtelmen,
hogy rvnyessgi felttelrl lenne sz (v. 14. k., 18. k.). 1997-ben
a Magyar Katolikus Pspki Konferencia kidolgozott egy kumenikus
esketsi rendet a reformtus s az evanglikus vegyes valls
hzassgok szertartshoz. A szksges szentszki jvhagys utn 2001.
december 3-val alrsra kerlt az kumenikus esketsi szertartsok
rendje a hrom felekezet kztt. Ez a megllapods azonban nem jelenti
azt, hogy a hzasul felek menteslnnek a katolikus forma alli
felments ktelezettsgtl, amennyiben vegyes hzassgukat nem
katolikus formban kvnjk megktni.
2127 Hallveszlyben a forma alli felments megadsra a helyi

ordinrius tgabb kr illetkessggel rendelkezik, st ms szent
szolglatot teljest szemlyek is, adhatnak felmentst az 1079. k. 1-2. -a szerint.
2128 A knoni forma lehet rendes vagy rendkvli. Aki felmentst kapott
a forma all, az a rendkvli formra sem kteles.
2. A RENDES FORMA
a. Fogalma
2129 A rendes knoni forma abban ll, hogy a hzassgot a helyi
ordinrius vagy plbnos, illetve a kett kzl valamelyik ltal
megbzott pap vagy diaknus (vagy az 1112. k. szerint megbzott vilgi)
kzremkdsvel s kt tan eltt ktik meg (1108. k. 1. ).
2130 A kzremkds (assistentia) abban ll, hogy az erre jogosult
szemly jelen van, kiveszi s az egyhz nevben elfogadja a felek
beleegyezsnek kinyilvntst (1108. k. 2. ). A beleegyezs kivtele
a felek felszltst jelenti a hzassgi akarat kinyilvntsra.
Mivel a hzassgot maguk a felek szolgltatjk ki, a kzremkdt nem
nevezhetjk szentsgkiszolgltatnak.
2131 A tank elzetes megnevezse nem felttele az rvnyessgnek, de
az sem, hogy szndkukban lljon hzassgi tannak lenni. Lehetnek
kiskorak, nem katolikusok, kikzstettek, st olyanok is, akiket
erszakkal knyszerttetek a hzassgktsnl val jelenltre[294].
Szksges viszont, hogy fizikailag jelen legyenek, szleljk, felfogjk
(mint hzassgi beleegyezsadst) s tanstani tudjk a trtnteket. A
tank szereplse nem csupn a bizonytshoz szksges, hanem magnak a
hzassgnak a ltrejtthez. Jelenltk ugyanis a knoni forma
rsze[295].
b. Az esketsi felhatalmazs
2132 Ahhoz, hogy valaki a hzassgktsnl rvnyesen kzremkdhessen,
esketsi felhatalmazsra (facultas) van szksge. Ilyen felhatalmazsa
papoknak vagy diaknusoknak lehet, br bizonyos klnleges esetekben
vilgiak is elnyerhetik (v. 1112. k.). Az esket felhatalmazssal
rendelkezhet hivatalnl fogva, megbzs alapjn, de az is lehetsges,
hogy az esketnek semmilyen felhatalmazsa nincsen, de azt maga az
egyhz ptolja. Eszerint -- az egyhzkormnyzati hatalom hasonlsgra
-- rendes, megbzotti s ptolt esketsi felhatalmazst klnbztetnk
meg.
Rendes felhatalmazsa van:
2133 1) A plbnosnak (1108. k. 1. ), valamint az ebben a tekintetben
vele egyenl megtls al es szemlyeknek, nevezetesen azoknak a
papoknak, akikre egyetemlegesen bztk egy vagy tbb plbnia elltst
az 517. k. 1. szerint (v. 543. k. 1. ); a plbniai kormnyznak
(540. k. 1. ); annak a papnak, aki a plbnit reseds vagy
akadlyoztats esetn tmenetileg vezeti (541. k.); annak a papnak,
akire a pspk ltal kiadott szablyok szerint a plbnia gondozst a
plbnos tvolltnek idejre kell felhatalmazsokkal rbztk (533.
k. 3. )[296]; annak a papnak, aki a diaknusra vagy vilgira bzott
plbnin a lelkipsztori gondozst irnytja (517.k. 2. ).
2134 2) A helyi ordinriusnak (1108. k. 1. , v. 134. k.), aki lehet
megyspspk, a megyspspkkel egy elbrls al es szemly (368.
k.), ltalnos helynk, vagy pspki helynk (ez utbbi azonban csak
akkor, ha az eskets terleti vagy trgy szerinti illetkessgi krbe
esik), egyhzmegyei kormnyz (427. k. 1. ), olyan szemly, aki az
egyhzmegyt a szkresedstl az egyhzmegyei kormnyz kijellsig
vezeti (426. k.). Ha ez az utbbi szemly testlet (tancsosok
testlete, kptalan -- v. 419. k.), akkor szemlyesen -- gy tnik -nem eskethet, de testleti cselekvssel adhat megbzst esketsre[297].
2135 3) A szemlyi ordinriusnak s a szemlyi plbnosnak (v. 372. k.
2. , 518. k.). k hivataluknl fogva csakis azoknak a feleknek a
hzassgnl mkdnek kzre rvnyesen, akik kzl legalbb az egyik
illetkessgk hatrain bell az alrendeltjk (1110. k.). A fenti
elrst a tbori lelkszekre, nemzetisgi szemlyi plbnik
vezetire, szemlyi plbniv emelt egyetemi lelkszsgek plbnosaira
stb. szoks alkalmazni, de nem a nagyobb szerzetes elljrkra[298].
2136 A rendes esketsi felhatalmazs terletileg szigoran korltozott
a helyi ordinrius s a helyi plbnos esetben. Egsz terletkn, de
csak azon bell gyakorolhatjk ezt a felhatalmazst. Sajt terletkn
olyat is rvnyesen eskethetnek, aki nem alrendeltjk, vagyis az adott
helyen mg ptlakhelye sincs, feltve, hogy a felek egyike latin
rtus (1109. k.). Azokon a terleteken, ahol egy bizonyos keleti
rtusnak nincs sajt hierarchija (pl. Magyarorszgon az
rmnykatolikusoknak), az illet rtushoz tartoz hvek a latin helyi
ordinrius sajt alrendeltjei lehetnek. Ilyenkor az ordinrius
termszetesen az vonatkozsukban is rendelkezik esketsi
felhatalmazssal. A szemlyi plbnos s ordinrius rendes esketsi
felhatalmazsa is ltalban korltozott terletileg, hiszen hivatali
illetkessgk tbbnyire szemlyi s terleti alapon nyer
meghatrozst.
2137 A rendes esketsi felhatalmazs idben is korltozott. Addig ll
fenn, amg valaki az adott hivatalt viseli. De megszakad akkor is ha a
hivatal viselje kiszabott vagy kinyilvntott kikzstsbe, egyhzi
tilalomba vagy (akr csak hivataltl val) felfggesztsbe esik (1109.
k.), mg akkor is, ha az illet bntetsnek a bntetjog szerint mg
nem volna ilyen kvetkezmnye (v. 1331. k. 2. 2, 1333. k. 1. 2, 2.
'). Ha ezek a bntetsek megsznnek az esketsi felhatalmazs felled.
2138 A megbzotti felhatalmazs megadja az lehet, akinek rendes
felhatalmazsa van. A megbzst ki-ki csak illetkessgnek hatrai
kzt ktend hzassgra adhatja (1111. k. 1. )[299]. A rendes
felhatalmazssal rendelkez szemly a megbzst adhatja ltalnosan is
(uo.).
2139 Az esketsi megbzs elnyerje rendesen csak pap vagy diaknus
lehet (1111. k. 1. ). Az 1983-as CIC jdonsgknt vezette be az
egyetemes egyhzjogba a vilgiak megbzsnak lehetsgt. Ez azt
jelenti, hogy a rendes formban trtn hzassgktskor vilgiak (akr
nk, akr frfiak) is kzremkdhetnek, ha fennllnak a kvetkez
felttelek: 1) a papok s diaknusok hinya; 2) a pspki konferencia
elzetes kedvez vlemnye ilyen felhatalmazsok kiadsrl (elzetes
elvi nyilatkozat); 3) e vlemny nyomn a Szentszk engedlye vilgi
kzremkdk alkalmazsnak bevezetsre; 4) mindezek birtokban a
megyspspk konkrt megbzsa (1112. k. 1. ). Ahol ilyen megbzsok
kiadsra sor kerl, olyan alkalmas vilgit kell kivlasztani, aki
kpes a hzasulandk oktatsra s a hzassgkts szertartsnak
szablyos vgzsre (1112. k. 2. ). A vilgi kzremkd vezetsvel
vgzett eskets szertartsa: Ordo celebrandi matrimonium coram teste
qualificato laico (Leges V, 6954--6956). Haznkban -- tekintettel pl.
az egyhzi hzassgktsek viszonylag korltozott szmra s a kis

fldrajzi tvolsgokra -- ilyen megbzsok kiadsnak engedlyezst
egyelre nem tekintik szksgesnek.
2140 Az esketsi megbzsnak az rvnytelensg terhe alatt
kifejezettnek (expressa: egyrtelmen, formlisan, nevezetesen vagy
akr bennfoglaltan megjelltnek, de nem hallgatlagosnak vagy
vlelmezettnek[300]) kell lennie, meghatrozott szemlynek kell szlnia
(1111. k. 2. ). Meghatrozott lehet a szemly nv szerint, de msknt
is (pl. hivatala alapjn). Meghatrozatlannak tekintik viszont pl. az
ilyen megbzst: ,,megbzom az esketssel azt a szerzetest, akit majd
az X rendhz fnke az esti hetes mise elvgzsre kld''[301]. Ha az
esketsi megbzs ltalnos, rsban kell adni; ha pedig klns,
meghatrozott hzassgra kell, hogy szljon (uo.).
2141 Ez utbbi kt felttel az 1111. k. 2. -ban gy van
megfogalmazva, hogy nem egyrtelm, vonatkozik-e rjuk is, hogy
hinyukban a megbzs rvnytelen. Ezrt egyes szerzk ezeket is
rvnyessgi feltteleknek tekintik[302], msok viszont arra
hivatkoznak, hogy jogcselekmnyt rvnytelentnek csak azok a
trvnyek tekintendk, amelyek ezt kifejezetten jelzik (10. k.), s az
adott esetben e felttelek rvnyessgi jellege nem tnik elg
kifejezettnek[303]. Mindenesetre a hatlyos egyhzjog szerint mr nem
csupn a kplnoknak adhat ltalnos megbzs (az 1917-es CIC 1096. k.
1. mg ezt rta el). A trvnyknyv tdolgozsa sorn azonban
visszautastottk azt az indtvnyt, hogy maga a trvny adjon
ltalnos esketsi megbzst a kplnoknak. Az elutasts indoklsul
arra hivatkoztak, hogy a plbnos a kzvetlen felels, s elgsges ha
ad alkalmasint ltalnos megbzst a kplnnak (Comm 15, 1983, 235).
Termszetesen a helyi ordinrius is adhat a kplnnak ltalnos
esketsi felhatalmazst, akr magban a kinevez iratban is.
2142 A klns megbzs megadsa eltt gondoskodni kell mindarrl, ami
a jog szerint (v. 1066--1067. k.; lsd fent 72. . 3) a szabad llapot
bizonytshoz szksges (1113. k.).
2143 Hasonlan az egyhzkormnyzati hatalomhoz, a megbzotti esketsi
felhatalmazs is tovbbadhat almegbzottnak a 137. k. 3--4. -ban
megllaptott szablyok (analg -- v. 19. k.) alkalmazsval.
2144 A hinyz felhatalmazst az egyhz ptolja tnybeli vagy jogot
illet kztveds vagy pozitv s valszn, akr tnybeli, akr jogi
ktsg esetn (144. k.). Kztveds fordul el pl. akkor ha egy pap
vagy egy diaknus liturgikus ltzkben, az elrt szertarts szerint,
templomban, nyilvnosan esket[304]. Ezek a krlmnyek ugyanis
alkalmasak arra, hogy a hvek felttelezzk: a szertartsra a plbnos
megbzsval kerl sor.
c. A kzremkds megengedettsgi felttelei
2145 A helyi ordinrius engedlye nlkl nem megengedett a
hzassgktsnl kzremkdni ha esketsi tilalmak llnak fenn (v.
1071. k.; lsd fent 72. . 4). A jog ezenkvl mg ms megengedettsgi
feltteleket is szab a kzremkd szmra:
2146 1) A kzremkdnek bizonyossgot kell szereznie a felek szabad
llapotrl a jog elrsa szerint (1114. k.). Termszetesen ha nem a
kzremkd vgezte a jegyesvizsglatot, megelgedhet annak
igazolsval, aki ezt a vizsglatot lefolytatta (v. 1070. k.).
2147 2) Az ltalnos megbzs alapjn eljr kzremkdnek, ha

lehetsges, meg kell gyzdnie az eskets helye szerint illetkes[305]
plbnos engedlyrl (1114. k.). A plbnosnak ezt az engedlyt a jog
csak a megengedettsghez s csak lehetsg szerint kvnja meg. Ez az
engedly teht semmikppen nem tvesztend ssze az esketsi
felhatalmazssal. Elrsnak indoka lehet, hogy terletn sajtosan a
plbnos feladatkrbe tartozik az eskets (530. k. 4).
2148 3) Az eskvnek az egyik fl sajt plbnijn kell lefolynia,
vagyis azon a plbnin, ahol az egyik fl lakhellyel vagy
ptlakhellyel rendelkezik, vagy ahol mr egy hnapja tartzkodik,
lakhelynlkliek esetben pedig azon a plbnin, ahol ppen
tartzkodnak. A sajt ordinrius vagy a sajt plbnos engedlyvel
(elbocst) msutt is meg szabad ktni a hzassgot (1115. k.).
2149 A hatlyos jog mr nem tesz klnbsget a vlegny s a
menyasszony plbnosnak illetkessge kztt, teht mindketten
egyarnt illetkesek az esketsre. A vlegny plbnosnak ezrt a
megengedett esketshez nem kell elbocstt krnie a menyasszony
plbnostl. Felmerl a krds, hogy a rszleges jog megszorthatja-e
ezt a lehetsget, s megkvnhatja-e, hogy mindig a menyasszony
plbnostl hozzanak elbocstt a felek, mg akkor is ha a vlegny
sajt plbnijn esksznek, vagy hogy mindig mindkt fl plbnostl
krjenek elbocstt, illetve ha az egyik fl sajt plbnosa esket,
mindig kikrjk a msik fl plbnosnak elbocstjt is. Mivel az
egyik fl sajt plbnijn, illetve sajt ordinriusa vagy plbnosa
elbocstjval val hzassgkts ktelezettsge nem csupn az esketre
vonatkozik, hanem a felekre is, ennek az egyetemes jog szerintinl
szorosabb megktse a felek hzassgktsi jogval (1058. k.) szemben
fellltott tilalomnak tnik. Ilyen tilalom ltalnos szablyknt,
trvny mdjra val kiadsa pedig meghaladni ltszik a rszleges
trvnyhoz illetkessgt (v. 1077. k. 1. ).
3. A RENDKVLI FORMA
2150 A rendkvli hzassgktsi forma abban ll, hogy a felek csupn
tank jelenltben ktik meg hzassgukat (nyilvntjk ki hzassgi
beleegyezsket). E forma alkalmazsra rvnyesen s megengedetten
csak akkor kerlhet sor, ha nem lehet jelen vagy nem kzelthet meg
slyos nehzsg nlkl olyan kzremkd, aki a jog szerint illetkes,
s egyszersmind megvalsul az albbi felttelek valamelyike: 1)
hallveszly ll fenn; 2) hallveszly esetn kvl, sszeren
elrelthat, hogy a krlmnyek (ti. hogy felhatalmazssal rendelkez
kzremkdt slyos nehzsg nlkl nem lehet elrni) egy hnapon bell
nem vltoznak (1116. k. 1. ).
2151 Az esketsi felhatalmazssal rendelkez szemly elrhetetlensge
nem abszolt lehetetlensget jelent, hanem azt, hogy trvnyesen
felhatalmazott kzremkd eltti hzassgktsre slyos htrny nlkl
(sine gravi incommodo) nem kerlhet sor. A slyos htrny fenyegetheti
a felek egyikt vagy az esetleg elrhet kzremkdt (v. PCI, Resp.,
1945. V. 3: AAS 37, 1945, 149). Az ilyen hzassgkts rvnyessgi
feltteleirl az 1917-es CIC 1098. knonja alapjn kialakult
kazuisztika[306] lnyegben ma is alkalmazhat, mivel az 1116. k.
rdemben nemigen tr el a korbbi jogszablytl. A kzremkd
elrhetetlensge nem csupn fizikai lehet; akkor is elrhetetlennek
szmt az illet, ha nagy baj nlkl nem mkdhetik kzre (PCI, Resp.,
1931. VII. 1, nr. I: AAS 23, 1931, 388). A slyos htrny rheti a
fenti szemlyek valamelyiknek lett egszsgt, jhrt, szabadsgt,
javait. Veszedelmes t vagy nagyon nagy kltsgek rn megvalsthat
eskets sokak szerint mr elg slyos nehzsg ahhoz, hogy a hzassg

pusztn tank eltt rvnyesen megkthet legyen. Mivel a slyossgot
itt mgiscsak egynileg kell mrlegelni, az egyhzi nyilvnossg s
adminisztrci ltal is pontosan megragadhat s igazolhat rvnyes
hzassgok kvnalmnak rendszere ezen a ponton a szoksosnl kevsb
hatkonynak s egyrtelmnek mutatkozik. mde az rvnyes
hzassgktshez val jog gyakorlsa, mely szorosan sszefgg a
,,lelkek dvssgvel'' (v. 1752. k.), olyan rtk melynek szavatolsa
fontosabb mg a formai jogbiztonsgnl is.
2152 Egybirnt azokban az esetekben, amikor a kzremkdt azrt rn
slyos htrny az eskets miatt, mert az adott helyen a vilgi
trvnyek magt az egyhzi esketst vagy a polgrilag ssze nem
hzasodottak egyhzi esketst komoly szankcikkal tiltjk, s a felek
polgrilag nem tudnak vagy slyos okbl nem akarnak megeskdni (pl. az
sszehzasodsukat tilt rasszista vilgi trvnyek miatt), a
rendkvli knoni forma alkalmazhat[307]. Nmetorszgban pl. nem
ismerik el egyhzilag a rendkvli forma alkalmazst lehetv tev
slyos nehzsgnek azt az esetet, mikor a felek polgri kts nlkl
akarnak egyhzilag eskdni (nyugdj megtartsa stb. miatt)[308].
Magyarorszgon szintn nem lehet rvnyesen rendkvli formban eskdni
arra hivatkozva, hogy polgri hzassg nlkl az esket ne mkdhetne
kzre slyos nehzsg nlkl, hiszen az elzetes polgri hzassg
igazolsa nlkl a feleket egyhzilag megesketre rendelt bntetst a
magyar jogban mr 1962-ben hatlyon kvl helyeztk[309].
2153 Ha a rendkvli forma alkalmazsnak felttelei fennllnak, akr a
polgri hzassg is rendkvli knoni formban megkttt hzassgnak
szmthat, s gy knoni formra ktelezett katolikusok kztt is
rvnyes lehet[310].
2154 A felek rszrl ilyenkor elg az igazi hzassgkts szndka,
nem szksges, hogy tudjanak a rendkvli formj knoni hzassgkts
lehetsgrl vagy arrl, hogy az adott pillanatban egyhzilag is
rvnyes hzassgot ktnek (v. 1116. k. 1. )[311].
2155 A rendkvli formj hzassgktshez, ha elrhet olyan pap vagy
diaknus, akinek arra az esketsre nincs felhatalmazsa, de jelen tud
lenni, el kell hvni. Ilyenkor az illetnek jelen kell lennie a
hzassgktskor, br annak rvnyessge nem ennek a klerikusnak, hanem
a kt tannak a jelenlttl fgg (1116. k. 2. ). Ha a rendkvli
formt hallveszlyben alkalmazzk, ennek a papnak vagy diaknusnak
rendkvli felmentsi hatalma van az ldozpapsg kivtelvel minden
egyhzjogi hzassgi akadly, st a forma all is (1079. k. 2. ). Ez
azt jelenti, hogy amennyiben mg tank sem volnnak, ez a klerikus
felmentst adhatna a forma ktelezettsge all, s gy a hzassg mg
rendkvli forma nlkl is ltrejhetne[312].
4. A HZASSGKTS HELYE
2156 A rendes formban trtn hzassgkts megengedettsghez[313] az
eskv kzelebbi sznhelyre nzve[314] a jog aszerint llaptja meg a
kvnalmakat, hogy kik a hzassgkt felek.
2157 Kt katolikus vagy egy katolikus s egy nem katolikus keresztny
kztt a hzassgot a plbniatemplomban kell megktni, de a helyi
ordinrius vagy a plbnos engedlyvel ms templomban vagy kpolnban
is kthet (1118. k. 1. ). Ahhoz, hogy a hzassgot ms alkalmas
helyen kssk, a helyi ordinrius engedlye szksges (1118. k. 2. ).
A hatlyos jog szerint -- eltren az 1917-es CIC 1109. k. 2. -tl --
ebbl a szempontbl mr nincsen klnbsg a szeminriumok, illetve a

szerzeteshzak kpolni vagy templomai s az egyb templomok vagy
kpolnk kztt. ,,Ms alkalmas hely''-nek minslhetnek magnlaksok
is (v. Comm 10, 1978, 104).
2158 Katolikus s meg nem keresztelt fl kztt a hzassgot meg szabad
ktni akr templomban, akr ms alkalmas helyen (1118. k. 3. ).
5. AZ ESKVI SZERTARTS
2159 Szksg esett kivve a hzassgktskor meg kell tartani a
jvhagyott liturgikus knyvekben elrt, illetve a trvnyes szoksok
ltal megkvnt rtusokat (1119. k.).
2160 A pspki konferencia jogosult a hzassgkts sajt
szertartsnak kidolgozsra, mely megfelel az illet vidkek s npek
keresztny szellemhez alkalmazott szoksainak. A pspki konferencik
ltal kidolgozott esketsi szertartsoknak is tartalmaznia kell azt az
elemet, hogy a hzassgnl jelenlev kzremkd kiveszi s elfogadja a
felek beleegyezsnek kinyilvntst. A helyi sajtossgokat
figyelembevev pspkkari eskvi szertartsokat is fell kell
vizsgltatni kibocsts eltt az Apostoli Szentszkkel (1120. k.). A
magyar sajtossgokat (esk!) tartalmaz esketsi szertartsknyv: Ordo
celebrandi matrimonium. A hzassgkts szertartsa, Bp. 1971.
6. A HZASSG ANYAKNYVEZSE
2161 Mai hzassgjogunk mkdsnek egyik legfbb gyakorlati felttele
az anyaknyvezs. A hzassggal kapcsolatos klnbz tnyeket
klnbz anyaknyvekben is fel kell tntetni.
a. Bejegyzs a hzassgi anyaknyvbe
2162 Rendes forma esetn a hzassgkts utn az eskv helynek
plbnosa vagy aki t helyettesti, mg ha nem k mkdtek is kzre a
hzassgktsnl, kteles mielbb bejegyezni a hzassgi anyaknyvbe a
felek, a kzremkd s a tank nevt, a hzassgkts helyt s
napjt, a pspki konferencia vagy a megyspspk elrsainak
megfelel mdon (1121. k. 1. ). Haznkban a pspki konferencia a
hzassgi anyaknyv vezetsnek rszleteirl az Egysges Katolikus
Anyaknyvezsi Szablyzatban intzkedik (Bp. 1988, 39--44, 37--43. ).
2163 Rendkvli forma esetn, ha a hzassgktsnl jelen volt esketsi
felhatalmazs nlkli pap vagy diaknus, akkor , ha nem volt jelen,
akkor a tank s a felek egyetemlegesen ktelesek a plbnost vagy a
helyi ordinriust mielbb rtesteni a hzassg megktsrl (1121. k.
2. ). A hzassgot ilyenkor is rendesen anyaknyvezni kell. Haznkban
a rendkvli forma alkalmazst a hzassgi anyaknyv feljegyzsi
rovatban emlteni kell, s az esetrl a plbnos jelentssel tartozik
az egyhzmegyei hatsgnak (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi
Szablyzat, Bp. 1988, 39, 37. [3]).
2164 Forma alli felments esetn a felmentst ad helyi ordinriusnak
kell gondoskodnia arrl, hogy a felmentst s a hzassgktst
bejegyezzk egyrszt az egyhzmegyei hivatal, msrszt a katolikus fl
sajt plbnija hzassgi anyaknyvbe; hiszen a szabad llapot
kivizsglst is ennek a plbninak a plbnosa vgzi el elzleg
(1121. k. 3. )[315].
b. Bejegyzs a kereszteltek anyaknyvbe
2165 A fogadalommal s a szent rendek felvtelvel kapcsolatos

bejegyzsen kvl a hzassgok feltntetse is fontos a kereszteltek
anyaknyvben. Mindezek az adatok nlklzhetetlenek a szabad llapot
anyaknyvi igazolshoz. Ezrt: 1) a megkttt hzassgot azokba a
keresztelsi anyaknyvekbe is be kell jegyezni, amelyekbe a felek
megkeresztelst bertk; 2) ha valaki nem azon a plbnin kttt
hzassgot, amelyen kereszteltk, a hzassgkts helynek plbnosa
kteles mielbb rtesteni a keresztels helynek plbnost a
megkttt hzassgrl (1122. k.). Ezt az rtestst hvjk nlunk Ne
temer-nek. Azokrl a hzassggal kapcsolatos bejegyzsekrl, melyeket
a kereszteltek anyaknyvnek feljegyzsi rovatba kell bevezetni, lsd
Egysges Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988, 45. 57, 44. s
66. .
c. A vltozsok bejegyzse
2166 Kls frum szmra val rvnyests, a hzassg semmisnek
nyilvntsa vagy nem hall tjn trtnt trvnyes felbontsa (pl. el
nem hlt hzassg alli felments) esetn rtesteni kell a
hzassgkts helynek plbnost, hogy ezt a hzassgi anyaknyvbe
bejegyezzk (1123. k., v. 1685. k., 1706. k.). Ugyanezeket a
vltozsokat be kell vezetni a kereszteltek anyaknyvbe is ott, ahol a
katolikus felet kereszteltk. Ennek rdekben a jog a keresztels helye
plbnosnak rtestst bizonyos esetekben kln is elrja (1706. k.,
v. 1123. k., 1685. k.).
7. A TITKOS HZASSGKTS
2167 A titkos hzassgkts rendes knoni formban, de a nyilvnossg
jogi kizrsval trtn hzassgktst jelent. Ilyen hzassgktst
csak slyos s srgs okbl szabad engedlyezni. Az engedly megadsra
illetkes hatsg a helyi ordinrius (1130. k.). Eltren az 1917-es
CIC 1104. knonjtl az ltalnos helynk kln pspki megbzs nlkl
is megadhatja ezt az engedlyt.
2168 A titkos hzassgkts engedlynek jogkvetkezmnye: 1) hogy a
vizsglatokat az eskv eltt titokban kell lefolytatni; 2) hogy a
megkttt hzassgot a helyi ordinriusnak, az esketnek, a tanknak s
a feleknek titokban kell tartaniuk (1131. k.).
2169 A helyi ordinrius titoktartsi ktelezettsge megsznik, ha a
titok megtartsa rvn slyos botrny vagy a hzassg szent volta ellen
irnyul slyos jogtalansg (pl. valamelyik fl jabb hzassgktse)
fenyeget (1132. k.). Arrl, hogy ezekben az esetekben az ordinrius
(teht nem az esket vagy a tank) titoktartsi ktelessge megsznik,
mr a hzassg megktse eltt a feleknek tudomsa kell, hogy legyen
(uo.). Ha az esket vagy a tank szereznnek tudomst a fenyeget
botrnyrl vagy jogtalansgrl, k nem jogosultak a titok felfedsre,
de arra igen, hogy az ordinriust rtestsk.
2170 A titokban kttt hzassgot kln anyaknyvbe kell berni, melyet
az egyhzmegyei hivatal titkos levltrban kell rizni (1333. k.). Ha
a hzassgktsbl igen slyos baj vagy veszly szrmazhatna, s
(ezrt, morlis lehetetlensg miatt) fennllnak az 1116. k. szerinti
felttelek, titkos hzassgktsre sincs szksg, mert lehetv vlik a
rendkvli forma hasznlata.
========================================================================
80. . A VEGYES HZASSGOK
1. A VEGYES HZASSG TILALMA

a. A vegyes hzassg fogalma
2171 Vegyes hzassgnak (matrimonium mixtum) az olyan hzassgot
nevezzk, mely kt keresztny kztt jn ltre, akik kzl az egyiket a
katolikus egyhzban kereszteltk vagy keresztsg utn oda felvettk, s
onnan formlis aktussal nem tvozott, a msik pedig olyan egyhznak
vagy egyhzi kzssgnek a tagja, mely nincs teljes kzssgben a
katolikus egyhzzal (1124. k.). Az 1917-es CIC 1060. knonjban a
vegyes valls mg tilt akadly nven szerepelt, s terjedelme is
nmileg eltrt a jelenlegitl, hiszen azt a katolikusnak keresztelt
vagy ttrt szemlyt is kttte, aki ksbb formlis aktussal tvozott.
2172 Noha a zsinat utn tmeneti terminolgiai bizonytalansg
keletkezett, melyet elssorban a Matrimonia mixta kezdet motu proprio
szhasznlata vltott ki (1970. III. 31, pr.: AAS 62, 1970, 257:
,,Matrimonia mixta, id est matrimonia inita a parte catholica cum parte
non catholica sive baptizata sive non baptizata''), a dolog lnyegt
illeten az egyhzjog ekkor is fenntartotta azt az alapvet
klnbsget, mely a katolikus s nem keresztny kzti rvnytelent
hzassgi akadly (disparitas cultus, vallsklnbsg) s a katolikus
s ms keresztny kzti hzassgot tilt akadly (mixta religio, vegyes
valls) kztt az 1917-es CIC szerint fennllt. Mivel a hatlyos CICben tilt akadlyok mr nincsenek, a vegyes hzassgoknak kln
fejezetet szentelt a trvnyhoz[316].
b. A vegyes hzassg tilalma
2173 A fenti rtelemben vett vegyes hzassgokrl az egyhzi
trvnyknyv gy rendelkezik, hogy tilosak (de nem rvnytelenek) az
illetkes egyhzi hatsg kifejezett engedlye nlkl (1124. k.). Ez a
tilalom -- mely mind a hzasulandkhoz, mind az eskethz szl -- mr
nem viseli az akadly nevet. Clja a katolikus fl hitnek, valamint a
gyermekek katolikus nevelsnek vdelme. Ha valaki a tilalom ellenre
mgis ilyen hzassgot kvnna ktni, erre a helyi ordinrius megfelel
s sszer okbl engedlyt adhat (teht mr nem felmentst, mint a
hajdani tilt akadly all) az 1125. k. szerint.
c. Az engedly felttelei
2174 A helyi ordinriusnak a vegyes hzassg megktsre az engedlyt,
mg ha megvan is a szksges megfelel s sszer ok, csak akkor szabad
megadnia, ha teljeslnek az albbi felttelek:
2175 1) A katolikus fl kinyilvntja, hogy ksz a hittl val
eltvolods veszlyeit elhrtani, s meggri, hogy erejhez kpest
mindent megtesz azrt, hogy minden gyermekt a katolikus egyhzban
kereszteljk s neveljk (1125. k. 1; v. MP Matrimonia mixta, 1970.
III. 31, nr. 4: AAS 62, 1970, 261).
2176 A gyermeknevelsi ktelessgrl mr a Matrimonia mixta ltalnos
rsze kijelentette, hogy ,,nem problmamentes, hiszen a gyermeknevels
mindkt szl ktelessge az sszes ide tartoz ktelezettsggel
egytt'' (uo. 259; v. 1135--1136. k.). Ezrt a Magyar Pspki Kar
1971. VI. 16-i lelkipsztori tjkoztatsban (1, c) kijelenti: ,,Mint
komoly rtket kell szmtsba venni a csaldi egyttlt egysgt,
amihez a hzastrsaknak ismt termszetadta joguk van, s ugyanezt
kvnja meg a gyermek java is. gy teht el kell kerlni mindazt, ami a
gyermek nevelsvel kapcsolatban esetleg a hzastrsak elvlshoz

vezetne''. Ha a katolikus fl az elrt gretet nem hajland megtenni
(pl. olyan megllapodst kt, hogy a gyermekek az azonos nem szl
vallst kvetik), az ordinriusnak nem szabad a hzassgktshez
engedlyt adnia. Ha mgis megadn, az engedly rvnyes, teht a
hzassgkts a felek s az esket szmra megengedett lenne[317].
2177 2) Biztosnak kell lennie, hogy a katolikus flnek ezekrl az
greteirl s a bellk fakad ktelezettsgeirl a msik flnek
valban tudomsa van. Ennek rdekben a katolikus fl ltal teend
gretekrl a msik felet idejben rtesteni kell (1125. k. 2).
2178 3) Mindkt felet meg kell tantani a hzassg cljaira s lnyegi
tulajdonsgaira, melyeket egyik fl sem zrhat ki (1125. k. 3). ppen
ezrt szksges, hogy az a nem katolikus szemly is halljon errl, aki
esetleg neveltetse folytn annyira msknt vlekedik ebben a
tekintetben, hogy az mr az akaratt is meghatrozhatn, s gy
,,sznlelt beleegyezs'' (v. 1101. k.) forrsv vlhatna[318].
d. Az gret mdja
2179 A vegyes hzassg engedlyezshez szksges nyilatkozatok s
gretek megttelnek mdjt s azt, hogy mikppen legyenek ezek kls
frumon is igazoltak, valamint, hogy a nem katolikus fl hogyan
rtesljn rluk, a pspki konferencik hatrozzk meg (1126. k.).
2180 Haznkban a Pspki Kar a Matrimonia mixta vgrehajtsra kiadott
1971. VI. 16-i rendelkezsben (III. pont) elrta, hogy a katolikus
fl gretnek rsban kell trtnnie az ott kzlt formula szerint.
Ennek a formulnak van egy zradka, melyet csupn a plbnosnak kell
alrnia. Ez a zradk hivatott annak igazolsra, hogy a nem katolikus
jegyesnek a katolikus fl gretrl tudomsa van.
2. A VEGYES HZASSG FORMJA
2181 Mint a forma ktelezettsgvel kapcsolatban mr emltettk, a
vegyes hzassgokat is knoni formban kell megktni, de a forma alli
felments lehetsgei nagyobbak, mint a tiszta katolikus prok esetben
(lsd fent 79. . 2).
2182 Az Egyhzi Trvnyknyv kifejezetten tiltja: 1) a knoni formban
val hzassgkts eltt vagy utn ugyanannak a hzassgnak ms
vallsos szertarts keretben beleegyezs-nyilvntssal vagy -megjtssal trtn ,,megktst'' (1127. k. 3. ); 2) olyan vallsos
szertarts vgzst, melyben a katolikus kzremkd s a nem katolikus
lelksz egyszerre veszik ki a felek beleegyezst gy, hogy mindegyikk
a sajt szertartst vgzi (uo.).
2183 Az egyszerre vagy egyms utn kt valls szerinti hzassgkts
tilalma nem zrja ki azt, hogy a katolikus szertartson jelenlev ms
felekezet lelksz vagy a -- forma alli felments esetn -- nem
katolikus szertartson jelenlev katolikus pap a szertarts utn imt
vgezzen vagy ldst adjon (v. SC Fid, Instr., Matrimonii sacramentum,
1966. III. 18, nr. V: AAS 58, 1966, 238). Ez az elv rvnyesl a Magyar
Katolikus Pspki Kar s a magyarorszgi reformtus s evanglikus
felekezet kztt 2001. december 3-n alrt, a Szentszk ltal
elzetesen jvhagyott kumenikus esketsi szertartsok rendjben.
3. A VEGYES HZASSGOK LELKIPSZTORI GONDOZSA
2184 A helyi ordinriusok s a tbbi lelkipsztorok ktelesek

gondoskodni arrl, hogy a katolikus hzasfl s a vegyes hzassgbl
szletett gyermekek megkapjk a lelki tmogatst ktelezettsgeik
teljestshez, s ugyanakkor a hzastrsak is segtsgben
rszesljenek hzastrsi s csaldi letk egysgnek erstsre
(1128. k.). Ennek a lelkipsztori tmogatsnak a mdjra nzve a
Matrimonia mixta utal arra: kvnatos, hogy a katolikus lelkipsztorok
vegyk fel a kapcsolatot ms felekezetek lelkszeivel az szinte
becsletessg s blcs bizalom szellemben (nr. 14: AAS 62, 1970, 262;
magyarul: Hzassgjog II. flv. Perjog [Hittudomnyi Fiskolai
Jegyzetek, Nyregyhza] 1978, 68). Ehhez a Magyar Pspki Kar 1971. VI.
16-i rendelkezse XII. pontjban hozzfzi, hogy ilyenkor ,,komoly s
klnleges jegyesoktats vgzend'', a hzassgkts utn pedig a
lelkipsztornak figyelemmel kell ksrnie ezeket a hzassgokat, meg
kell ltogatnia a csaldokat, a katolikus felet pedig j plda adsra
kell buzdtania (uo. 72).
4. A VEGYES HZASSG SZABLYAINAK ALKALMAZSA MS HZASSGOKRA
2185 A vegyes hzassgok engedlyezsnek feltteleirl szl
elrsokat (1125--1126. k. a biztostkok kifejezsi mdjrl szl
pspkkari elrsokkal egytt) kell kvetni akkor is, amikor nem a
szoros, technikai rtelmben vett vegyes hzassgrl, hanem
vallsklnbsg akadlya alli felmentsrl van sz (1086. k. 2. ). Az
1129. k. szerint a vallsklnbsg akadlya alli felmentssel ktend
hzassgokra alkalmazni kell ezen kvl a vegyes hzassgok formjrl,
a forma alli felments lehetsgrl, az egyidej vagy egyms utni
klnbz esketsi szertartsok tilalmrl, valamint az ilyen
hzassgok klnleges lelkipsztori tmogatsrl szl elrsokat is
(1127--1128. k.).
2186 Az olyan katolikus szemly hzassghoz, aki a katolikus hitet
kzismerten elhagyta a helyi ordinrius az engedlyt a vegyes
hzassgok engedlyezshez az 1125. knonban lert felttelek
rtelemszer megtartsval adhatja csak meg (1071. k. 2. ).
========================================================================
81. . A HZASSG JOGI HATSAI
1. A KTELK
2187 Az rvnyes hzassgktsbl a hzastrsak kztt olyan ktelk
(vinculum) szrmazik, mely termszetnl fogva rks s kizrlagos
(1056. k.; GS 48 stb.), keresztnyek kztt pedig szentsg is (1055. k.
2. ). Ez azt jelenti, hogy a keresztny hzassgban a felek az
llapotukkal jr feladatokhoz s sajtos mltsghoz kln szentsgben
kapnak ert, s mintegy megszenteldnek (1134. k.).
2. EGYENL JOGOK S KTELEZETTSGEK
2188 A hzassgktskor ltrejv szvetsgben a feleknek egyenl
ktelezettsgei s jogai vannak mindarra, ami a hzassgi
letkzssggel jr (1135. k.). Az 1917-es CIC 1111. knonja ezt az
egyenlsget mg csupn a hzastrsi cselekedetek vonatkozsban
ismerte el. A hatlyos Codex fogalmazsa tgabb, mert a II. Vatikni
Zsinatnak a szemlyesebb hzassgkpbl indul ki (v. GS 48).
3. A GYERMEKNEVELS KTELESSGE S JOGA
2189 A szlk nagyon slyos ktelessge s elsdleges joga, hogy
erejkhz mrten gondoskodjanak gyermekeik fizikai, szocilis,

kulturlis, erklcsi s vallsi nevelsrl (1136. k.; v. GS 52, GE
3). A hzas llapotbl fakad a ktelessg Isten npnek ptsre a
hzassg s a csald rvn (226. k. 1. ). Teht a hzassg jellegbl,
termszetadta irnyulsbl (v. 1055. k.) s -- keresztnyek kztt -szentsgi mivoltbl ered a hzastrsaknak az a feladata, hogy
nyitottak legyenek a szli, mg pedig az Isten npt pt keresztny
szli hivats vllalsra. Mikor pedig a hzastrsakbl szlk
lesznek, annl a tnynl fogva, hogy letet adtak gyermekeiknek,
terheli ket a nevels ktelessge, de megilleti annak joga is;
keresztny szlk szmra ez a keresztny nevels ktelessgt s jogt
jelenti (v. 226. k. 2. , 793. k.). A nevels ktelessge s joga
teht nem kzvetlenl a hzassgbl ered, hanem a szli szerepbl,
melynek vllalsra azonban a hzassgban kap hivats az ember.
4. A GYERMEK TRVNYESSGE
2190 A Codexben a trvnytelen szrmazsnak mr nincs jogi
kvetkezmnye. A trvnyes szlets fogalmt az egyetemes jog mgis
megrizte, egyrszt azrt, mert a rszleges vagy sajt jog (pl.
szerzetesi szablyzat) fzhet hatsokat a trvnyes szrmazshoz,
msrszt pedig azrt, mert ez hangslyozza a hzassg szent voltt (v.
Comm 10, 1978, 106).
2191 A CIC klnbsget tesz a trvnyessg fogalma s bizonytsa
kztt. Trvnyesnek (legitimus) azokat a gyermekeket nevezzk, akik
rvnyes vagy vlt (v. 1061. k. 3. ) hzassgbl fogantak vagy
szlettek (1137. k.).
2192 A trvnyessg elsdleges bizonytka egy jogvlelem[319], mely a
frj apasgnak vlelmn, vagyis azon alapul, hogy azt tekintjk
apnak, akit a gyermek anyjval (a fogans vagy a szlets idejn)
jogszer hzassg kt ssze (1138. k. 1. ). Ez az apasgi vlelem
azonban nyilvnval rvekkel megdnthet (uo.). Megdntsvel megsznik
a gyermek trvnyessgnek vlelme is.
2193 Minden tovbbi nlkl rvnyesl a trvnyessg jogvlelme azoknak
a gyermekeknek a vonatkozsban, akik a hzassgkts napjtl
szmtott 180 nap eltelte utn, de a hzastrsi letkzssg
felbomlstl szmtott 300 napon bell szlettek (1138. k. 2. ). Ez a
vlelem nem tnik teljesen azonos terjedelmnek a frj apasgnak fenti
vlelmvel[320]. Ha a gyermek a hzassgkts utn, de 180 napon bell
szletett, s a frj a szlets utn elutastotta, hogy a gyermek az
v, a vlelem az, hogy ms a gyermek apja, vagyis, hogy szletse
trvnytelen. Ilyenkor ugyanis a gyermek a hzassg ideje alatt, de nem
a hzassgbl (ex matrimonio) szletett, mint a trvnyessgnek az
1137. k. szerinti fogalma kvnja. Ha ilyen korai szlets esetn a
frj a gyermeket nem utastja el azonnal, a trvnyessget kell
vlelmezni a frj apasgnak vlelme alapjn[321]. Ha a gyermek a
hzassgi letkzssg megsznte (pl. a frj halla) utn 300 napon
bell szletik, trvnyesnek vlelmezzk, mivel felteheten a
hzassgban fogant.
2194 A trvnytelen (illegitimus) gyermek trvnyestdik[322]: 1) a
szlk akr rvnyes, akr vlt utlagos hzassga; 2) a Szentszk
leirata rvn (1139. k.). Az gy trvnyestett (legitimatus) gyermek,
noha nem felel meg a trvnyessg 1137. k. szerinti fogalmnak, a
knonjogi hatsokat illeten mindenben egyenl elbrls al esik a
trvnyes gyermekekkel, hacsak a jog kifejezetten msknt nem
rendelkezik (1140. k.). Mivel az egyetemes egyhzjogban mr a
trvnytelen gyermekek is egyenl megtls al esnek a trvnyesekkel,

ilyen kivtelre legfeljebb a rszleges jogban tallhatunk pldt.
========================================================================
82. . A HZASSGI KTELK FELBONTSA
1. A HZASSG FELBONTHATATLANSGA S A PPA KLNLEGES HATALMA
2195 ,,Amit Isten egybekttt, ember szt ne vlassza'' -- olvassuk
Jzus szavait az evangliumban (Mk 19, 6). A katolikus tants szerint
ez a kijelents egyrszt azt jelenti, hogy a hzastrsak sem egyikk
dntse alapjn, sem kzs megegyezssel nem bonthatjk fel hzassguk
ktelkt. Msrszt arra utal, hogy egyb emberi hatalom sem bonthatja
fel az rvnyes hzassgot (v. 1056. k.; 1141. k.). Mgis vannak olyan
esetek, amikor a katolikus egyhz lehetsgesnek tekinti a hzassgi
ktelk egyhzi felbontst a felek letben. Az egyik ilyen eset, ha
rvnyes, de nem szentsgi volt a hzassg, vagyis ha a hzastrsak
kzl legalbb az egyik nem volt megkeresztelve. A msik, amikor a
szentsgi hzassgot nem hltk el. Az elhlt, szentsgi hzassgot
azonban, mint az 1141. k. mondja, ,,semmifle emberi hatalom s
semmifle ok nem bonthatja fel, kivve a hallt'' (v. 1061. k.)[323].
2196 Noha a 60-as vek vgn tbb katolikus szerz annak a vlemnynek
adott kifejezst, hogy hzassgtrs esetn (st nmelyek szerint
mskor is) az elhlt szentsgi hzassg felbonthat, nzetk mellett
sem a Szentrsbl (Mt 5,32; 19,9 exegzise problmjnak megoldshoz
nem jrultak jelentsen hozz), sem a tanthivatal megnyilatkozsaibl
nem tudtak perdnt rveket felhozni[324]. Sok tekintlyes szerz -tekintettel fknt az jabb idk ppinak lland s kifejezett (br
tvedhetetlenl nem definilt) tantsra -- legalbbis ,,katolikus
tantsnak'' minsti a szentsgi s elhlt hzassg teljes kls
felbonthatatlansgt[325] (v. Conc. Trident., Sess. XXIV, De
sacramento matrimonii c. 7: DS 1807; XI. Pius, Enc., Casti connubii,
1930. XII. 31: AAS 22, 1930, 552. 574; magyarul: Amit Isten
egybekttt, Bp. 1986, 43; XII. Pius, Alloc., 1941. X. 3: AAS 33, 1941,
424--425; Alloc., 1946. X. 6: AAS 38, 1946, 396 -- ezek a ppai
kijelentsek arra utalnak, hogy az elhlt szentsgi hzassgot mg a
ppa sem bonthatja fel). Megkereszteltek elhlt hzassgt a ppa -egyesek jabban hangoztatott kiterjeszt vlemnye ellenre -- mg
krisztushelyettesi hatalmnl (potestas vicaria) fogva sem bonthatja
fel (v. C Fid, Nota, Seguendo fedelmente, 1998 XI. 11: EV XVII, 1220-1225, nr. 1620--1631).
2197 Az rvnyes de nem szentsgi hzassgok emltett eseteinek
nmelyikben (a privilegium paulinum s a privilegium fidei eseteiben,
v. 1143--1149. k.) a hzassg felbontsa az egyhzi trvny rtelmben
automatikusan, vagyis kln intzkeds nlkl, a tbbi esetekben
viszont kln ppai intzkedssel trtnik. Ennek alapja a rmai ppa
klnleges hatalma, az gynevezett potestas vicaria, vagyis a
krisztushelyettesi hatalom.
2. AZ EL NEM HLT HZASSGOK PPAI FELBONTSA
2198 Kt keresztny vagy egy keresztny s egy nem keresztny el nem
hlt hzassgt (lsd fent 71. . 5 b) a ppa megfelel okbl
felbonthatja, ha ezt mindkt fl vagy legalbb az egyikk kri (1142.
k.). Erre mg akkor is van lehetsg, ha a msik fl a hzassg
felbontst esetleg ellenzi (uo.; v. 1697. k.).
2199 Az el nem hlt hzassgok ppai felbontsnak, amelyet klnleges
szhasznlattal felmentsnek is szoks nevezni (dispensatio super

rato), eljrsi mdjt az Egyhzi Trvnyknyvn (1697-1706. k.) kvl
kln szentszki jogszablyok hatrozzk meg.
2200 A CIC eltt: SC Sacr, Decr., Catholica Doctrina et Regulae
Servandae, 1923. V. 7: AAS 15 (1923) 389--413; Instr., Dispensationis
Matrimonii, 1972. III. 7: AAS 64 (1972) 244--252. Az j CIC kihirdetse
utn: SC Sacr, Litt. circ., Congregatio pro Sacramentis, 1986. XII. 20:
MonEccl 112 (1987) 423--429. A kongregci e levlben abbl indul ki,
hogy a korbbi ide vonatkoz utastsok a 6. k. 1. 4. sz. rtelmben
hatlyukat vesztettk, mivel a CIC ezt az eljrst a maga egszben
jra szablyozta (uo. 423)[326].
2201 Ha a felek egyike kri a felmentst, a pphoz intzett krvnyt
kell beadnia a lakhelye szerint illetkes megyspspkhz (1699. k. 1.
). A pspk az gy kivizsglst ltalban az egyhzmegyei brsgra
bzza (v. 1700. k. 1. ). A vizsglatnak kt dolgot kell tisztznia:
hogy valban elhlatlan-e a hzassg[327], s hogy lelkipsztori
szempontbl indokolt-e a felments megadsa. A felments kell
indoknak szmt pl., ha a felek letkzssgnek helyrelltsra mr
nincs remny (pl. polgrilag elvltak), mg fiatalok, s j egyhzi
hzassgot akarnak ktni, illetve keresztny csaldot akarnak
alaptani, vagy egy mr meglv jabb polgri hzassgot kvnnak
rendezni az egyhz szne eltt. A hzassg elhlatlansgt az
orvosszakrtk esetleges vlemnyn kvl elssorban a felek s a tank
vallomsa bizonythatja, feltve hogy szavahihetsgk kellen
igazolt[328]. A bizonytsi eljrs vgeztvel a vizsgl (br) az
sszes iratokat a sajt jelentsnek ksretben a pspkhz tovbbtja
(1704. k. 1. ). Ezutn az iratokat a ktelkvd szrevteleivel s
sajt szavazatval egytt a megyspspk felterjeszti a Szentsgi
Kongregcihoz (1705. k. 1. ). Ebben a levlben a pspk vlemnyt
nyilvnt mind az elhlatlansg tnyt, mind a felments megfelel
oknak megltt, mind a kegy idszersgt illeten (1704. k. 1. ),
vagyis igazolja azt is, hogy a felments esetleges megadsa nem okoz
botrnyt a hvek krben[329]. A kongregciban az gyet jra
megvizsgljk, s ha a krst megalapozottnak talljk, javaslatukkal
felterjesztik a pphoz. azutn szabadon dnt a felments
megadsrl. A kongregci nem javasolja a felments megadst olyan
estekben, amikor az elhls a hzasletnek a katolikus erklcsbe tkz
mdja miatt nem trtnt meg. Ha a ppa a felmentst megadja, ezt a
kongregci megkldi a megyspspknek. Ezutn a felek j hzassgot
kthetnek, hacsak a felment levl valamelyikk szmra ezt nem tiltja
vagy nem kti pspki engedlyhez.
2202 A felmentst engedlyez levelet az Apostoli Szentszk mr nem a
krelmeznek, hanem annak a megyspspknek kldi, aki a krelmet
elfogadta (1706. k.). kzli a leiratot a felekkel, s neki kell
gondoskodni arrl, hogy a hzassgkts s a keresztels helyn a
plbnos a felmentst a hzasultak s a kereszteltek anyaknyvbe
bevezesse (uo.). A felments gyakran minden tilt zradk nlkl
irkezik. Ms esetekben tartalmaz j hzassgktst tilt zradkot is,
mgpedig az egyik, vagy esetleg mindkt fl szmra. Az ilyen
zradknak kt tpusa van: 1) a szoros rtelemben vett tilalom
(vetitum), amely azt eredmnyezi, hogy ha az a fl, akire a tilalom
vonatkozik, j hzassgot akar ktni, a pspkhz kell fordulnia, de a
pspk nem adhat neki sajt hatskrben engedlyt a hzassgra, hanem
a Szentsgi Kongregcihoz kell tovbbtania az gyet; 2) a pspki
engedlyhez kts (ad mentem), mely azt jelenti, hogy az rintett csak
pspknek engedlyvel kthet j hzassgot. A pspknek ezt az
engedlyt csak akkor szabad megadnia, ha orvosszakrt tjn
meggyzdtt arrl, hogy az illet jelenleg alkalmas a hzassgra,

illetve ha az rintett komoly gretet tett arra, hogy hzastrsi
ktelessgeit megfelelen teljesteni fogja (ha ti. a hzasfl
akaratlagos magatartsa okozta, hogy az elz hzassgot nem hltk
el)[330].
2203 Ha az iratok felterjesztse utn a Szentszk megtlse szerint a
vizsglat kiegsztsre szorul, akkor errl rtestst kap a pspk,
azoknak az elemeknek a megjellsvel, melyekrl a vizsglatot ki kell
egszteni (1705. k. 2. ).
2204 Ha pedig a Szentszk azt vlaszolja, hogy a beterjesztett rvek
alapjn az elhlatlansg nem bizonyosult be, akkor ha van a felek
valamelyikt pspki engedllyel tmogat jogi szakember, akkor a
brsg szkhelyn betekinthet az eljrs irataiba, de nem a pspk
vlemnybe, hogy megllaptsa, fel lehet-e hozni valamilyen slyos
rvet a krelem jbli elterjesztse rdekben (1705. k. 3. ). A
negatv szentszki vlasz esetn teht slyos rvek alapjn az jabb
krelem lehetsges.
3. RVNYES, DE NEM SZENTSGI HZASSG FELBOMLSA MAGNL A JOGNL
FOGVA
2205 rvnyesnek, de nem szentsginek azokat a hzassgokat mondjuk,
amelyeket egy keresztny s egy nem megkeresztelt vagy kt meg nem
keresztelt kttt egymssal. Ilyen pl. az a hzassg, amit egy
protestns s egy nem keresztny vagy kt nem keresztny az
anyaknyvvezet eltt kt, de ilyennek szmt az a katolikus templomban
kttt hzassg is, ami egy katolikus s egy nem keresztny kztt a
vallsklnbsg hzassgi akadlya (v. 1086. k. 1. ) alli
felmentssel jn ltre.
2206 Az rvnyes, de nem szentsgi hzassgok kzl nmelyek a jog
szerint bizonyos klnleges felttelek fennllsa esetn maguktl
megsznhetnek. Azok a mai egyhzjogi elrsok, amelyek ezt lehetv
teszik, rszint bibliai eredetek, rszint az jkori misszikban
elfordult sajtos helyzetek megoldsra kiadott ppai intzkedsekbl
erednek.
a. A privilegium paulinum
2207 A privilegium paulinum nevt Szent Plrl kapta, mivel az els
Korintusi levlben (1 Kor 7,12--15) lert hzassgi helyzetre
vonatkozik. Eszerint kt meg nem keresztelt hzassga automatikusan
felbomlik, ha: 1) egyikk megkeresztelkedik; 2) s j hzassgot kt
(ezzel bomlik fel a rgi); 3) feltve, hogy elzleg a nem keresztny
fl klnvlik tle (1143. k. 1. ). Ebben a vonatkozsban a klnvls
azt jelenti, hogy a nem keresztny fl mr nem akar egytt lni
keresztny hzastrsval, vagy nem akar vele -- mint a knon mondja -a Teremt gyalzsa nlkl, bksen egyttlni. Vagyis pl. keresztny
hite miatt t zaklatn.
2208 Megjegyzend azonban, hogy nem alkalmazhat a privilegium paulinum
akkor, ha a klnvlsra, megkeresztelkedse utn, a keresztny fl
szolgltatott megfelel okot (1143. k. 2. ) pl. hzassgtrssel (v.
1152. k.). Ha azonban a nem keresztny fl vlt kln az emltett
mdon, ahhoz, hogy a megkeresztelkedett fl j hzassgktsvel
valban felbomoljk az elbbi hzassg, s gy az j kts rvnyes
legyen, a meg nem keresztelt felet mindig meg kell krdezni, nem akar-e
maga is megkeresztelkedni, vagy nem akar-e a keresztny fllel bkben
egyttlni (1144. k. 1. ). Ennek a megkrdezsnek (interpellatio) a

keresztels utn kell trtnnie, de a helyi ordinrius slyos okbl
megengedheti, hogy a keresztels eltt vgezzk. A megkrdezs all a
helyi ordinrius (teht akr a megyspspk, akr az ltalnos helynk)
felmentst is adhat, ha (rvidtett s nem bri eljrssal)
bebizonyosodik, hogy ez lehetetlen vagy haszontalan volna (uo. 2. ),
pl. azrt, mert a felek polgrilag mr elvltak. A megkrdezst
ltalban a megtrt fl helyi ordinriusnak tekintlyvel kell
vgezni. Az ordinrius a msik hzasflnek, ha az kri, kteles idt
adni a vlaszolsra, de azzal a figyelmeztetssel, hogy ha a hatridn
bell nem felel, ez negatv vlasznak szmt (1145. k. 1. ). A
megkrdezs rvnyes akkor is, ha a megtrt fl magnton hajtja vgre
(teht ilyenkor az j hzassg is rvnyes; a megkrdezs ugyanis -mint mondtuk -- az j hzassg rvnyessghez szksges). Ha a
megkrdezs hatsgi (ordinriusi) formja nem tarthat meg, a megtrt
fl rszrl vgzett magn megkrdezs nem csupn rvnyes, de
megengedett is (1145. k. 2. )[331]. A megkrdezs tnyrl s
eredmnyrl mindig kls frumon trvnyes bizonytknak kell
rendelkezsre llnia (1145. k. 3. ).
2209 A megkeresztelt flnek akkor van j hzassg ktsre joga
katolikus szemllyel, ha: 1) a krdsre a msik fl negatv vlaszt
adott; 2) vagy a megkrdezs trvnyesen elmaradt; 3) vagy a meg nem
keresztelt fl, akr megkrdeztk mr, akr nem, elbb bksen
folytatja az egyttlst, a Teremt gyalzsa nlkl, ksbb viszont
megfelel ok nlkl klnvlik. Ilyenkor jra szksg van a
megkrdezsre akkor is, ha mr erre egyszer a msik fl keresztelkedse
kapcsn mr sor kerlt (1146. k.).
2210 Privilegium paulinummal a megkeresztelt fl nem csupn
katolikussal kthet jabb hzassgot, hanem a helyi ordinrius
engedlyvel nem katolikus keresztnnyel vagy nem keresztnnyel is. Az
engedlyt az ordinrius slyos okbl adhatja meg. Ilyenkor is meg kell
tartani a vegyes hzassgokra (st, ahol a msik fl nem keresztny, a
vallsklnbsg akadlyra) vonatkoz elrsokat (1147. k.).
2211 Korbban a privilegium paulinum alapjn a megkeresztelked fl
csak katolikussal kthetett jabb hzassgot (1917-es CIC 1123--1124.
k.). Ennek emlke a hatlyos Codexben az 1146. k. bevezet megjegyzse,
mely szerint a megkeresztelkednek az ott felsorolt esetekben katolikus
fllel van joga hzassgot ktni. Mig sem teljesen lezrt az a krds,
hogy ha a megkeresztelked nem katolikussal vagy nem keresztnnyel kti
jabb hzassgt, valban a sz szoros rtelmben vett privilegium
paulinum nyer-e alkalmazst, vagy egy hozz teljessggel hasonl msik
jogintzmnnyel llunk szemben[332]. Mindenesetre ilyen helyzetekben
nem katolikussal vagy nem keresztnnyel val j hzassgktsre eleinte
a Szent Officium adott egyedi engedlyt. VI. Pl ppa Pastorale munus
kezdet motu proprija (1963. XI. 30., nr. 20: AAS 56, 1964, 8) ennek
az engedlynek a megadst minden megyspspk szmra lehetv tette.
Ez a ppai intzkeds az ilyen esetek vonatkozsban is privilegium
paulinumrl beszl. A privilegium paulinum lersa az j Codexben
(1143. k. 1. ) minden tovbbi nlkl magban foglalja ez utbbi
eseteket is. Az 1146. knonban emltett felttelek esetn a
megkeresztelked jogosult hzassg ktsre katolikussal. Ha viszont
nem katolikussal vagy nem keresztnnyel akar sszehzasodni, ehhez (ha
maga katolikus lett a keresztsggel) engedlyre vagy felmentsre is
szksge van. Mg azt el nem nyeri, jogosultnak nem mondhat.
b. Poligm szemly katolikuss keresztelse
2212 Ha egy meg nem keresztelt, akiknek egyszerre tbb ugyancsak meg
nem keresztelt ,,hzastrsa'' van, s a katolikus egyhzban felveszi a
keresztsget, ha nehezre esik az els hzastrsval (akivel a
termszetjogrl szl katolikus felfogs szerint rvnyes hzassg
kttte ssze) maradnia, korbbi ,,hzastrsai'' kzl maga vlaszthat
ki egyet. Ezzel a szemllyel trvnyes formban hzassgot kell ktnie.
A tbbit el kell bocstania (1148. k. 1--2. ). Erre az j hzassgra
akkor is lehetsg van, ha az a szemly, akit a katolikuss
keresztelkedett fl kivlasztott, maga nem katolikus vagy nem
keresztny. Ilyenkor termszetesen kvetni kell a vegyes hzassgokrl
(illetve a vallsklnbsgrl) szl elrsokat (1148. k. 2. ).
2213 Tekintettel a harmadik vilg bizonyos terletein uralkod slyos
gazdasgi s szocilis viszonyokra, klnsen is fontos, hogy a CIC
ktelezi a helyi ordinriust: legyen azon, hogy az els felesg s a
tbbi elbocstott felesg (hiszen a poligmia fknt a tbbnejsg
formjban fordul el, s a csaldi keretbl kikerlt nk helyzete
klnsen is slyos) szksgleteirl gondoskods trtnjk, az
igazsgossg, a keresztnyi szeretetet s a mltnyossg szablyai
szerint (1148. k. 3. ).
2214 A poligmok keresztelkedsvel kapcsolatos rgebbi ppai
rendelkezsek elbb azt tettk lehetv, hogy a megkeresztelked
poligm akkor vlasszon korbbi felesgei vagy mellkfelesgei kzl,
ha nem emlkszik, ki volt az els hzastrsa (III. Pl, Const. Ap.,
Altitudo, 1537. VI. 1: 1917-es CIC, Documenta). Ksbb azt is
engedlyeztk, hogy fggetlenl attl, melyik volt az els felesge, az
ilyen megkeresztelked azzal a korbbi hzastrsval maradjon egytt,
aki vele egytt a keresztsget felvette (V. Pius, Const. Ap., Romani
Pontificis, 1571. VIII. 2: 1917-es CIC, Documenta). Ezeket az
engedmnyeket az 1917-es CIC 1125. knonja kiterjesztette.
c. Az ldzs vagy fogsg miatt elklnltek
2215 Az a meg nem keresztelt, aki a katolikus egyhzban
megkeresztelkedik, s ezutn meg nem keresztelt korbbi hzastrsval
fogsg vagy ldzs miatt az egyttlst helyrelltani nem tudja, j
hzassgot kthet. Erre mg akkor is lehetsge van, ha kzben a msik
fl is megkeresztelkedett, feltve hogy ez mr a klnvls utn
trtnt, s gy nem volt mdjuk arra, hogy keresztny hzasprknt
egyttlve, szentsgi s elhlt hzassg jjjn ltre kzttk. Ha
ugyanis hzassguk gy szentsgiv emelkedett volna, mr nem bomolhatna
fel a ktelk (1149. k. v. 1141. k.). Ennek az elrsnak az eredete a
brazliai rabszolgasggal kapcsolatos slyos emberi problmkra nylik
vissza (v. XIII. Gergely, Const. Ap., Populis, 1585. I. 25: 1917-es
CIC, Documenta). A favor fidei alkalmazsnak eljrshoz a Hittani
Kongregci 2001. IV. 30-n j normt adott ki (C Fid, Norm., De
confitiendo processu pro solutione vinculi matrimonialis in favorem
fidei, Citt del Vaticano 2001).
4. RVNYES, DE NEM SZENTSGI HZASSG FELBONTSA KLN PPAI
INTZKEDSSEL
2216 Az Egyhzi Trvnyknyv nem szl azokrl az esetekrl, amikor kt
nem keresztny vagy egy keresztny s egy nem keresztny hzassgt a
ppa kln intzkedssel bontja fel. Ilyet a ppa egyedi esetekben
szokott kiadni a hit javra. Ennek a klnleges intzkedsnek a
krvnyezse ma is a Hittani Kongregci 1973. XII. 6-n kiadott
utastsa s eljrsi normi (Leges V, 6702--6705) szerint trtnik.
Ennek rtelmben az ilyen ppai kegy elnyersnek nlklzhetetlen
felttelei a kvetkezk:
2217 1) Hogy legalbb az egyik fl a hzastrsi egyttls egsz
idtartama alatt megkereszteletlen legyen. Ha ugyanis idkzben
mindketten megkeresztelkednek, s tovbbra is egytt lnek, a felbonts
mr nem lehetsges (SC Fid, Instr., Ut notum est, 1973. XII. 6, nr. I,
a--b: Leges V, 6702).
2218 2) Hogy abban az j hzassgban, amit ennek az rvnyes, de nem
szentsgi hzassgnak a ppai felbontsa utn szndkoznak ktni, ha
esetleg az vegyes hzassg lenne, a nem katolikus vagy nem keresztny
fl beleegyezzk (teht ne csupn tudomsa legyen a katolikus fl
vllalsrl, mint a vegyes hzassg engedlyezsekor), hogy a
katolikus fl a sajt vallst szabadon gyakorolja, valamint, hogy a
gyermekeket katolikus mdon kereszteljk s neveljk (uo. I, c). Erre
azrt van felttlenl szksg, mert ilyenkor a hzassgot a ppa a hit
javra bontja fel. Teht a tervezett j hzassgnak a hit szempontjbl
kedvez helyzetet kell teremtenie.
2219 Ezeken az alapvet kvetelmnyeken kvl vannak a ppai
intzkedsnek mg ms felttelei is, nevezetesen: 1) Hogy ne legyen
lehetsg az letkzssg helyrelltsra. Ez a felttel adott, ha a
polgri hzassg vlssal vgzdtt. 2) Hogy tvol lljon a nyilvnos
botrny vagy a slyos megtkzs veszlye a ppai kegy megadsa miatt.
3) Hogy a krelmez fl ne legyen vtkes oka az rvnyes hzassg
kudarcnak, s hogy a katolikus fl, akivel az j hzassgot megktni
vagy rvnyesteni akarjk, ne sajt hibjbl idzze el a korbbi
hzasfelek klnvlst. 4) Hogy az elz hzastrsat (a nem szentsgi,
de rvnyes hzassgban, melynek felbontsrl van sz) megkrdezzk,
ha lehetsges, s az illet sszeren ne ellenkezzk. 5) Hogy a bontst
kr fl gondoskodjk a korbbi hzassgbl esetleg szrmaz gyermekek
vallsos nevelsrl. 6) Hogy mltnyos gondoskods trtnjk az
elhagyott hzastrsrl s -- ha vannak -- a gyermekekrl is. 7) Hogy a
katolikus fl, akivel az j hzassgot akarjk ktni, a keresztsgi
greteknek megfelelen ljen s gondoskodjk j csaldjrl. 8) Hogy
amennyiben az j hzassgot katekumennel akarjk ktni, erklcsi
bizonyossg legyen az illet kzeli megkeresztelkedsrl. Ha
lehetsges, meg kell vrni az illet keresztelst. Megjegyzend, hogy
knnyebben nyerhet el az rvnyes, de nem szentsgi hzassg
felbontsa akkor, ha komoly ktsg is fennll a hzassg rvnyessgt
illeten[333].
2220 A hit kivltsgt, vagyis a privilegium paulinum s a favor fidei
emltett egyb fajtinak alkalmazsi lehetsgt ktsg esetn
jogkedvezmny illeti (1150. k.). Ha pl. ktes, hogy kt nem keresztny
kzti hzassg rvnyes volt-e, a hit javra val j hzassg rdekben
az elz hzassg rvnytelensge vlelmezend. Ha pedig az ktes, hogy
megvannak-e az elrt felttelek a privilegium fidei alkalmazsra,
azok megltt kell vlelmezni[334].
========================================================================
83. . KLNVLS A KTELK FENNMARADSVAL
1. ALAPELVEK
2221 A hzastrsak ktelessge s joga a hzastrsi egyttls
megrzse. Ez all csak trvnyes ok mentheti fel ket (1151. k.).
2222 A klnvls (separatio) nem a tnyleges egyttls puszta
sznetelse (pl. munkavgzs, trsadalmi ktelezettsgek stb. miatt),
hanem a hzastrsi jogok s ktelessgek jelents rsznek

felfggesztse. Az ilyen klnvls felttelezi az letkzssg
szndkos megtagadst. m ez a klnvls mg nem jelenti a ktelk
felbomlst. Akik klnvltak, nem kthetnek mssal j hzassgot.
2. A KLNVLS FAJAI
a. Idtartam szerint
2223 Az rks klnvlsra a Codex egyetlen trvnyes okot emlt: a
msik fl hzassgtrst. Ilyen cmen az rtatlan fl csak akkor
vlhat kln, ha: 1) a msik fl bnt kifejezetten vagy
hallgatlagosan mg nem bocstotta meg; 2) nem egyezett bele a
hzassgtrsbe; 3) nem adott arra okot; 4) nem kvetett el maga is
hzassgtrst (1152. k. 1. ). Hallgatlagos megbocsts a jog szerint
akkor ll fenn, ha a vtlen fl a hzassgtrsrl val rtesls utn
nszntbl, hitvesi rzlettel rintkezett a msik hzasfllel. Ezt
vlelmezzk, ha az rtesls utn hat hnapon keresztl fenntartotta az
letkzssget, s nem folyamodott egyhzi vagy polgri hatsghoz
(1152. k. 2. ). Ha a vtlen fl az letkzssget felbontja, hat
hnapon bell be kell jelentenie a klnvls okt az illetkes egyhzi
hatsgnak. Ennek a hatsgnak kell minden krlmny megvizsglsval
mrlegelnie, rbrhat-e a vtlen hzasfl arra, hogy a bnt
megbocsssa s a klnvlst ne llandstsa (1152. k. 3. ).
2224 Mint fentebb (82. . 1) emltettk, az elhlt szentsgi hzassgot
a hzassgtrs mg nem bontja fel, st -- a katolikus tantsnak
minsthet egyhzi llspont szerint -- nem is teszi (a ppa ltal
sem) felbonthatv. Viszont -- mint egyes biblikusok mr az ide
vonatkoz jszvetsgi helyek egyik rtelmezsi vltozatt kvetve
megjegyzik -- alapot ad a felek klnvlsra[335]. Az keresztny
fegyelmi hagyomnyban tallhatk olyan emlkek, melyek arra utalnak,
hogy nhol a frfit felesge hzassgtrse esetn ktelesnek tartottk
a klnvlsra, viszont az asszonytl megkvntk, hogy megbocssson
hzassgtr frjnek[336]. Az 1917-es CIC 1129-1130. knonja mg csak
azt hangslyozta, hogy az rtatlan flnek joga van a klnvlshoz. A
hatlyos CIC 1152. k. 1. -a elismeri ugyan a klnvls jogt ilyen
esetekben, de kijelenti: ,,nagyon ajnlatos, hogy a hzasfl
keresztnyi szeretettl vezetve s a csald rdekben a bocsnatot ne
tagadja meg a hzassgtr fltl, s a hzastrsi letet ne szaktsa
meg''. Ennek a szemlletbeli vltozsnak az alapjt nem kis mrtkben
az jabb katolikus morlteolgia megllaptsai kpeztk, melyek
szerint mg a hzassgtrs sem igazolja teljesen erklcsileg a
klnvlst, s mg kevsb a vlst[337]. Az j CIC a hzassgtrs
megbocstsra nem csupn a feleket buzdtja, hanem -- mint emltettk
-- az egyhzi hatsgot is felszltja a megbocsts elsegtsre.
2225 Az ideiglenes klnvls oka a hzastrs vagy a gyermek slyos
testi vagy lelki veszlyeztetse, illetve a kzs let ms mdon val
tlzott megneheztse (1153. k. 1. ). Az ,,rtatlan'' (illetve
pontosabban a veszedelem vagy a nehzsg okozjtl klnbz msik)
fl ilyenkor klnvlhat: 1) nhatalmlag, ha a kslekeds veszlyes;
2) egyhzi hatsgi intzkeds alapjn (uo.). Amikor az ideiglenes
klnvls oka megsznik, az egyttlst vissza kell lltani, hacsak
az egyhzi hatsg msknt nem rendelkezik (1153. k. 2. ).
b. A hatsg szerepe szerint
2226 A klnvls hatsgi kimondsa trtnhet kzigazgatsi vagy -bonyolult esetben -- bri ton (v. 1692--1696. k.). Haznkban az
egyhzi brsgok eltt ilyen klnvlsi pereket nem szoks folytatni,

inkbb a megyspspktl krik olykor a klnvls kzigazgatsi ton
val kimondst. Tbbnyire azonban a hzaspr klnvlshoz semmifle
hatsgi intzkedst nem szoks ignybe venni, hiszen: 1) ha a vtkes
fl (akinek ehhez egybknt nincs joga) szaktja meg az letkzssget,
a msik flnek semmi kln teendje nincs; 2) ha az rtatlan fl a
kslekeds veszlyessge alapjn kln engedly nlkl ideiglenesen
klnvlik, ezt nem kell sehol jelentenie; jogosan marad ebben az
llapotban amg a klnvls oka fennll.
3. SAJTOS JOGOK S KTELESSGEK
2227 A hzastrsak klnvlsakor mindig gondoskodni kell a gyermekek
kell eltartsrl s nevelsrl (1154. k.).
2228 A vtlen hzasflnek joga van megengedni az letkzssg
feljtst akkor is, ha nem olyan ideiglenes klnvlsrl van sz,
melynek oka megsznt (ilyenkor ugyanis kteles lenne r), st a Codex
szerint ez dicsretes is. Ha a vtlen fl megengedte az letkzssg
feljtst, az adott esetre nzve ezzel lemondott a klnvls jogrl
(1155. k.). Ez azt jelenti, hogy a rgi eset miatt ksbb mr nem
kezdemnyezhet jra klnvlst. A vtkes flnek, ha gy visszahvjk
az letkzssgbe ktelessge visszatrni[338].
========================================================================
84. . A HZASSG RVNYESITSE
1. ALAPFOGALMAK
2229 A hzassg rvnyestse olyan jogcselekmny, melynek folytn a
felek kztt rvnyes hzassg jn ltre, teht vgs soron egy fajta
hzassgkts. De ennek egy sajtos tpusa. Ilyenkor ugyanis olyan
felek kztt jn ltre hzassg, akik nyilvnos formban mr
kinyilvntottk hzassgi akaratukat, azaz ltszlag mr hzassgot
ktttek, vagy hzassgot ksreltek meg.
2230 Ilyen akaratnyilvntsnak fogadjk el az egyhzi hatsgok a
katolikusok tisztn polgri eskvjt is[339]. Ha ez is hinyzik, mint
mondjuk az lettrsi viszony esetn, akkor a felek kzt legfeljebb
hzassgktsre kerlhet sor, de rvnyestsrl nem beszlhetnk. A
hzassg utlagos rvnyestsnek az egyhzjog kt fajtjt ismeri: az
egyszer rvnyestst (convalidatio simplex) s a gykeres orvoslst
(sanatio in radice).
2. AZ EGYSZER RVNYESTS
2231 A hzassg egyszer rvnyestse mindig gy trtnik, hogy a kt
fl, vagy legalbb egyikk megadja, illetve megjtja a hzassgi
beleegyezst. Az egyszer rvnyestshez ez a megjts akkor is
szksges, ha kezdetben mindkt fl beleegyezst adta, s azt ksbb
sem vonta vissza (1156. k. 2. ). Ha ugyanis a beleegyezs eredenden
meglett volna, akadly miatt vagy az elrt forma hinyban mgsem
fejthette ki hzassgot ltest hatst (v. 1057. k. 1. ). A
beleegyezs megjtsnak j akarati cselekedetnek kell lennie, mely
arra a hzassgra irnyul, amelyrl a beleegyezst megjt fl gy
tudja vagy vli, hogy kezdettl semmis volt (1157. k.).
2232 Ha az rvnyestsre szorul hzassg eddigi semmissgnek oka az
elrt forma hinya (1160. k.), a beleegyezs bizonythat hinya
(1159. k. 3. ) vagy nyilvnos hzassgi akadly (1158. k. 1. ), akkor
a hzassgot, az akadly elhrulsa vagy felmentssel val elhrtsa

utn knoni formban meg kell ktni.
2233 A katolikusok tisztn polgri hzassga esetben teljesen hinyzik
a knoni forma, teht az utlagos rvnyests tja ilyenkor az egyhzi
hzassgkts. Sokszor persze indokolt lehet, hogy egy ilyen eskvt
nagyon egyszeren rendezzenek meg. Akiket ismerseik, bartaik hossz
ideje hzastrsaknak ismernek, esetleg tapintatlansgnak rezhetnnek
egy nneplyes templomi eskvt. Ilyenkor az nneplyessg s a nagy
nyilvnossg minden tovbbi nlkl kizrhat. Az egyhzi
hzassgktshez elg, ha a feleken kvl az esket s kt tan jelen
van (1108. k. 1. ). A katolikusok polgri hzassgt ezek szerint az
egyszer rvnyests keretben csakis egyhzi hzassgktssel lehet
rendezni. m adott esetben ilyenkor is lehetsges egy msik megolds,
mely nem kvn utlagos egyhzi eskvt: ez a gykeres orvosls.
2234 A beleegyezs megjtsa magnton, titokban is elegend akkor, ha
a megsznt (magtl elmlt isteni jogi vagy bels frumon felmentett
egyhzjogi) akadly nem volt bizonythat. Az a fl kteles gy
megjtani beleegyezst, aki az akadlyrl tud (v. 1156. k. 1. ).
Termszetesen ez a beleegyezs-megjts csak akkor rvnyesti a
hzassgot, ha a msik fl beleegyezse mg fennll. Ha mindketten
tudnak az akadlyrl, a beleegyezst is mindkettejknek meg kell
(magnton) jtani (1158. k. 2. ). Ugyanez rvnyes arra az esetre is
ha a beleegyezs bizonythatatlan hinya miatt volt semmis a hzassg.
Amelyik fl beleegyezse hinyzott, annak kell azt megadnia magnton.
A hzassg akkor vlik rvnyess, ha a msik fl beleegyezse mg
fennll (1159. k. 1--2. ).
2235 Ha a beleegyezs hinya bizonythat, de a felek ksbb nem knoni
formban (v. 1159. k. 3. ) adjk beleegyezsket, hanem csupn
titkosan s magnton, akkor nem egyszeren a hzassg rvnyess
vlsa bizonythatatlan, hanem nem is vlik rvnyess a hzassg. A
beleegyezs bizonythat hinya esetn ugyanis a jog a feleket nem
hatalmazza fel a hinyz beleegyezs titkos ptlsra. Teht ha az
egyhzi brsgon bebizonyosul, hogy hinyzott a hzassgkts
pillanatban a szksges beleegyezs (pl. az egyik fl teljesen kizrta
a gyermeket), nem kell vizsglni, hogy ksbb a felekben kialakult-e
kell beleegyezs. Mg ha ez ltrejtt volna is (mondjuk a fenti
esetben netn ksbb gyermeket vllaltak volna), a knoni formban val
megjts hinya miatt a hzassg rvnytelen maradt.
3. A GYKERES ORVOSLS
a. Az orvosls lehetsge
2236 A gykeres orvosls a nem rvnyes hzassg olyan rendezsi mdja,
amelyhez nincs szksg a beleegyezs megjtsra, s amelyet az
illetkes hatsg engedlyez. Magban foglalja az akadly alli
felmentst, ha akadly van, tovbb a knoni forma alli felmentst, ha
azt nem tartottk meg. A gykeres orvosls visszamen hatsokkal is jr
(1161. k. 1. ).
2237 Mivel azonban a felek beleegyezse az rvnyes hzassghoz
nlklzhetetlen (1057. k. 1. ), gykeres orvoslsra csak akkor
kerlhet sor, ha a felek hzassgi akarata (1057. k. 2. ) a korbbi,
rvnytelen vagy polgri hzassgktskor hinytalanul megvolt, s az
orvosls idejn is fennll, vagy ha eleinte nem volt is meg, ksbb
kialakult, s jelenleg is megvan (1162. k.). Teht pl. nem zrtk ki
hzassgukbl a gyermeket, a hsget, a felbonthatatlansgot, stb. A
beleegyezs fennllsa mindkt fl rszrl az orvosls rvnyessgnek

felttele. Van azonban egy ltalnos megengedettsgi felttel is: a
hatsgnak csak akkor szabad gykeres orvoslst engedlyeznie, ha
valszn, hogy a felek a hzasletben ki akarnak tartani (1161. k. 3.
). Ez a megengedettsgi felttel sszer biztostk arra, hogy az
illetkes egyhzi hatsgnak meglegyen az erklcsi bizonyossga az
orvoslshoz szksges beleegyezs fennllsrl[340].
2238 Mivel az orvosls tisztn hatsgi intzkeds, hisz nem a felek
semmifle emberi hatalommal nem ptolhat beleegyezst (v. 1057. k.
1. ) helyettesti, hanem a formt elr vagy akadlyt kimond trvny
hatst sznteti meg, megadhat az egyik vagy mindkt fl tudtn kvl
is. gy azonban csak slyos okbl szabad engedlyezni (1164. k.).
2239 A hatsok visszamen jellege nem jelenti azt, hogy valami, ami a
maga idejn nem volt hzassg, utlag hzassgg vlik. A hzassg
rvnyestse az orvosls megadsnak pillanatban megy vgbe. Csak
attl fogva ltezik rvnyes hzassg a felek kztt (1161. k. 2. ). A
visszamen jogi hatsok nem azt jelentik, hogy az egyhz a mltra nzve
rvnyess teszi a hzassgot, hanem, hogy a hatsok szempontjbl gy
tekinti, mintha rvnyes lett volna (pl. a belle szletett gyermekeket
trvnyesnek szmtja). Megjegyzend, hogy gykeres orvosls esetn a
gyermekek trvnyess vlst be kell jegyezni keresztelsi
anyaknyvkbe (Egysges Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Bp. 1988,
29. 44, 26. [3]. 43. [7]; v. 1139. k.).
2240 A hzassg ilyen orvoslsnak kt fajtja van. Az egyikbe azok az
esetek tartoznak, amikor csak az egyhzi forma hinya miatt rvnytelen
a hzassg. A msik tpusba azok a helyzetek sorolhatk, amikor a nem
rvnyes hzassgkts pillanatban valamilyen rvnytelent hzassgi
akadly is fennllt.
b. Az illetkes hatsg
2241 Ha csak a forma hinyzott, vagy volt ugyan akadly is, de az all
a megyspspk felmentst adhat, akkor az orvoslst a megyspspk
(teht nem az ltalnos helynk a sajt hatskrben) vgezheti. Ha az
akadly a Szentszknek van fenntartva (v. 1078. k. 2. ), vagy n.
termszetjogi vagy pozitv isteni jogi akadly volt (pl. korbbi
hzassgi ktelk), de idkzben magtl megsznt (ha ugyanis nem sznt
meg, az orvosls nem lehetsges -- v. 1163. k. 2. ), akkor az
orvoslst csak az Apostoli Szentszk adhatja meg (1165. k.).
2242 A polgri hzassgok gykeres orvoslssal val rendezse elg
gyakran azrt szksges, mert a felek egyike a vallstl tvol ll, s
nem kvn semmikpp egyhzi hzassgktst. A msik flnek viszont ers
lelki ignye az egyhzi rendezs. Ha a polgri hzassgktskor a felek
szabad llapotak voltak, a megyspspk meg szokta adni az orvoslst a
hv fl krsre. Termszetesen a gykeres orvoslsra a pspk nem
kteles, mivel ez felmentst is tartalmaz, legalbbis a forma all. A
felmentst pedig a pspk szabad lelkipsztori beltsa szerint adja
meg.
2243 Egy msik elg srn elfordul orvoslsi eset az, amikor
katolikusok azrt lnek csupn polgri hzassgban, mert
valamelyikknek vagy mindkettjknek volt korbbi, rvnyes hzassga,
s l mg az elz hzastrsuk. A rgi hzastrs hallval aztn a
polgri hzassgban egyttl felek szabadokk vlnak az egyhzi
hzassgktsre. Nha azonban koruk miatt vagy ismeretsgi krk
megtkzstl tartva, vagy esetleg mert egyikk tvol ll a hittl,
idegenkednek az egyhzi hzassgktstl, noha azt -- mint mr

emltettk -- egszen csendesen, a helyi ordinrius engedlyvel pedig
mg templomon kvl is el lehet vgezni (1118. k. 2. ). Ilyenkor az
orvoslst a fentiek rtelmben, a pspkn keresztl az Apostoli
Szentszktl lehet krni.
========================================================================
85. . ALAPELVEK
2244 A bntetjog a knonjognak manapsg jelents vltozsokon tment,
sokat vitatott rsze. A vilgi jogrendekben is sok vita folyik a
bntetjog reformjrl. Mivel minden bntets az ember jogllst,
becslett s gy mltsgt rinti, lett pedig jelentsen
megvltoztathatja, a bntet hatalmat s a bntetseket nem ritkn
teljesen elutastjk, s embertelennek minstik[1]. Az egyhzi bntet
hatalomrl szl meggondolsok ezeken az ltalnos szempontokon kvl,
st ezektl nmileg eltren hangslyozzk, hogy az egyhzi
bntetjogban nem elssorban az ember mltsgrl, hanem inkbb, s
taln kizrlag a megkeresztelt embernek mint keresztnynek a
mltsgrl, az egyhzban val jogllsrl s az egyhz kzssgben
val letrl van sz. Az egyhzi bntetjog az egyes hvk s a
kzssg letben meglehetsen csekly s alrendelt gyakorlati
szerepet jtszik. Mgis bizonyos alapvet pontokon mind a legfbb
trvnyhoz, mind pedig a szakmai krk tbbsgnek meggyzdse
szerint nlklzhetetlennek tnik. Nem hinyoznak azonban az egyhzi
bntetsekkel kapcsolatos fokozott rzkenysg jelei sem. Magnak az
egyhzi bntetjognak a ltvel szemben -- mint a trtnelem sorn mr
nem egyszer -- ismt kifogsok hangzanak el. Ezek a kifogsok s a
velk kapcsolatos jabb vizsgldsok -- mint Alfred E. Hierold
hangslyozza[2] -- fknt a kvetkez krdsek kr csoportosthatk:
1) Van-e hatalma az egyhznak bntetsek kiszabsra, s -- ezzel
sszefggsben -- igazolhat-e, hogy sajt bntetjogi rendszere
legyen? 2) Milyen jellege van azoknak az intzkedseknek, melyeket az
egyhz a kzssgi letnek alapelveit megsrt krisztushvkkel
szemben foganatost? Szksge van-e az egyhznak bntetjogra, vagy
elegendk a puszta rendez intzkedsek? 3) Az egyhz kldetshez
mrten milyen rtelme s clja lehet az egyhzi bntetseknek?
2245 Az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsnak az 1967-es pspki
szinduson jvhagyott elvei ezekkel a problmkkal is szmolva
leszgeztk, hogy a kls s bels frumot a lehet legjobban ssze
kell hangolni, sszetkzsket az j bntetjogban klnsen is
kerlni kell (Principia quae Codicis Iuris Canonici recognitionem
dirigant, nr. 2: Comm 1, 1969, 79). Azt is hangslyoztk, hogy a
bntetsek szmt cskkenteni kell, viszont az sszes bntetseket nem
kell eltrlni, mivel az egyhztl nem lehet elvitatni a knyszert
jogot. Ezt a megllaptst az tdolgozsi irnyelveknek az j CIC
elszavban foglalt ismertetse mr nem egyszeren azzal indokolja,
hogy bntetsekkel knyszerteni minden tkletes trsasgnak joga van
(az irnyelv mg gy fogalmazott -- nr. 9: uo. 84--85), hanem arra
vilgt r, hogy az egyhz mint kls, lthat s fggetlen trsasg
nem mondhat le errl (ET 65).
2246 Mivel a hatlyos Egyhzi Trvnyknyv szvegben az tdolgozs
sorn korbban tervezettnl ugyan kevesebb, de mg mindig viszonylag
nagyon sok a meghatrozatlan s a fakultatv bntets, egyes szerzk
hangslyozzk, hogy a jogbiztonsgnak, a szemly mltsgnak s
jogainak vdelme az j egyhzi bntetjogban nem csekly nehzsgbe
tkzik. Sok olyan bntets, mely a szvegtervezetekben mg
fakultatvknt szerepelt, vgl ktelez, de meghatrozatlan
bntetsknt kerlt a trvnyknyvbe. Ez szerintk az alkalmazs sorn

a tlzott szigornak vagy engedkenysgnek kedvez, tl sokat bz a
bntet elljr vagy br egyni megtlsre, tl nagyok a szabad
egyni megtlssel val szndkos visszals lehetsgei is, nem is
szlva arrl, hogy a bntetsek tern lvezett ilyen nagy nllsg
komoly kpzettsget, elmlylt munkt, idt kvn[3].
85. . ALAPELVEK
1. AZ EGYHZ BNTET JOGA
a. Sajt, szletett jog
2247 Az 1311. k. szerint (v. CCEO 1401. k.) az egyhznak szletett s
sajt joga, hogy a bntetend cselekmnyeket elkvet krisztushvket
bntet rendelkezsekkel (sanctiones poenales) fenytse. Ez a
jogosultsg nem tisztn az egyhzi trvnyhoz akaratbl szrmazik,
hanem az egyhz alaptsnl s hivatsnl fogva van jelen (,,isteni
jogi jelleg''). Ez az egyhznak sajt joga, vagyis nem ms jogrendtl
kapott felhatalmazsbl fakad. Nlkle ugyanis nem teljestheti
dvssgmunkl kldetst, nem vdelmezheti meg kellkppen az
,,dvssg szentsgnek'' jelt, vagyis Isten npe lthat, az alapt
akaratnak megfelel kzssgi strukturltsgt s mkdst. A II.
Vatikni Zsinat tantsa szerint (LG 9), Krisztus az egyhzat a lthat
trsasgi egysg kell eszkzeivel is elltta.
2248 Az egyhz bntet hatalmnak megnyilvnulsai mr az jszvetsg
knyveiben megtallhatk (v. Mt 18,15--18; Jn 20,21--23; 15,1--8;
ApCsel 5,1--11; 8,18--24; 1Kor 4,21; 5,1--5; 1Tim 1,18--20; 5,19--20;
2Tim 2,17).
2249 Noha a trtnelem sorn ismtelten ktsgbe vontk az egyhznak
ezt a jogt, a tanthivatali megnyilatkozsok meglehetsen nagy
trtnelmi llandsggal hangslyoztk, hogy az egyhz jogosult a
bncselekmnyek elkvetit lelki s ms bntetsekkel knyszerteni.
XXII. Jnos pl. eltlte Pdovai Marsilius Defensor Pacisnak azt a
ttelt, amely szerint a ppa vagy az egsz egyhz senkit sem bntethet
knyszert (coactiva) bntetssel, hacsak ezt a csszr meg nem engedi
(Const. Ap., Licet iuxta, 1327. X. 23: DS 945--946). XI. Gergely
tvesnek minstette azt a Wyclif egyik rsbl (De civili dominio)
vett ttelt, amely kimondja, hogy nem lehet senkit kikzsteni,
,,hacsak elbb s fknt maga ltal ki nem kzsttetik'' (Ep., Super
periculosis, 1377. V. 22, nr. 9: DS 1129). Ugyanitt veti el a ppa
ennek a szerznek azokat a megllaptsait is, melyek szerint a
kikzsts csak akkor kti az embert, ha az illet Krisztus
trvnyvel ellenkezik; Krisztus nem adott hatalmat tantvnyainak,
hogy alattvalikat kikzstsk, fleg fldi dolgok megtagadsa miatt;
sem arra, hogy fldi dolgot cenzrk ltal kiknyszertsenek (uo. nr.
11--13: DS 1131--1133). A Konstanzi Zsinat 1415. V. 4-n (ppai
megersts 1418. II. 22) szintn tbb ide vonatkoz ttelt utastott
el, kztk azt a radiklis vlemnyt is, amely szerint azok vannak
kikzstve, s azok Krisztus ruli, ,,akik felhagynak a prdiklssal
vagy Isten igje hallgatsval, mivel az emberek kikzstettk ket''
(DS 1163; v. uo.: DS 1214. 1215 stb.). Hasonl rtelemben foglalt
llst X. Le, aki 1520. VI. 15-n kiadott Exsurge Domine kezdet,
Luther tanait eltl bulljban mint eretneket veti el azt a nzetet,
hogy a kikzsts csak kls bntets, mely nem fosztja meg az embert
az egyhz kzs lelki imdsgtl, valamint azt a kijelentst, hogy a
keresztnyeket arra kell tantani, hogy inkbb szeressk, mint fljk a
kikzstst (DS 1473--1474). Noha a ksei kzpkor egyhzfegyelmben a
kikzstsek s ms cenzrk szerfelett gyakori alkalmazsa (pl.

anyagiakkal kapcsolatban vagy hatridk elmulasztsa miatt) a
bntetsek devalvldshoz vezetett, s sokakban visszatetszst
keltett, a reformtoroknak az egyhz bnteti hatalma elleni alapvet
kritikjval szemben a tanthivatal ezt a jogosultsgot tartsan s
egyrtelmen hangslyozta. A Pistoiai Zsinat tvesnek minstett,
febroninus hatst tkrz ttelei kztt szintn szerepeltek olyanok,
amelyek az egyhz bnteti hatalmt vontk ktsgbe. Velk szemben VI.
Pius leszgezte, hogy az egyhzi hatsgnak nem csupn tants tjn
meggyzni szabad az egyhz tagjait, hanem bntetsekkel knyszerteni
is (Const. Ap., Auctorem fidei, 1794. VIII. 28, nr. 4--5: DS 2604-2605; v. LG 27).
2250 Az 1917-es CIC 2214. k. 1. -a ennek a hagyomnynak az alapjn
kerlt megfogalmazsra. A benne kimondott alapelv bizonyos
talaktsokkal a hatlyos Codexben is szerepel, s mint emltettk,
ellene az tdolgozs idszakban a konzultcik sorn nem is merlt fel
kifogs[4].
b. A bntets clja
2251 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv nem tartalmaz kijelentst arrl,
hogy mi az egyhzi bntetjog clja. Az erre vonatkoz megllaptst az
tdolgozs sorn trltk a szvegtervezetbl (Comm 8, 1976, 167). Ez
azonban nem jelenti azt, hogy a Codexnek ne volna sajtos elmleti
httere a bntetsek cljt illeten.
2252 Mivel magnak az egyhznak s sajtosan az egyhzjognak is (v.
1752. k.) a lelkek dvssge a clja, az egyhzi bntetsek is egyrszt
a tettes megjavtst, msrszt a kzssg vdelmt szolgljk. Ez
utbbit egyrszt az igazsgossg helyrelltsa, msrszt a botrny
helyrehozatala tjn rik el. Megjegyzend, hogy nem csupn a tettes
megjavtsnak trekvse clozza a lelkek javt, hanem az az
erfeszts is, amely a kzssget dvssgre vezet szolglatnak
hitelessge rdekben vdeni igyekszik. Mindez magbl a CIC szvegbl
kimutathat elmleti httrknt van jelen. Amikor pl. a trvnyknyv
fenntartja a gygyt s a jvtev bntetsek kztti alapvet
klnbsget (v. 1331--1333. k., 1336. k.), akkor -- mr ezeknek a
bntetsfajtknak a nevvel is -- egyben kt alapvet clkitzst is
elrul: a tettes megjavtst, trvnyellenes magatartsnak
megszntetst (v. 1358. k. 1. ; 1347. k. 2. , 1341. k.) s az
igazsgossg helyrelltst (v. 1312. k. 2. , 1341. k., 1344. k. 3.
, 1361. k. 3. , 1727. k. 2. ).
2253 Mr az 1917-es CIC bntetjogban is, akrcsak a knonjogi
szerzknl, megfigyelhet a vilgi bntetjogi elmletek hatsa. Az
igazsgossg elvre pl (megtorlsi) elmlet szerint a bntets vgs
soron ncl: elgttel az igazsgossg megsrtsrt. Ez persze nem
zrja ki, hogy az igazsgos bntets a megzavart trsadalmi egyensly
helyrelltst is szolglja. A clszersgi elmletek a bntets jogt
a hasznossgra alaptjk. Ezek kzl egyesek az ltalnos megelzs
szempontjbl minstik igazolhatnak a bntetst, mert az a maga
elrettent hatsval erklcsalakt erknt jelentkezik, msok az
egyni megelzs oldalrl indokoljk azt, vagyis a bntets f
cljnak a tettes megjavtst tekintik. Nem hinyoznak az olyan
rendszerek sem, amelyek a klnbz szempontokat kombinljk[5]. A
knonjog azonban -- hasonlan a modern bntetjogi rendszerekhez, de az
egyhz sajtos termszetre s hivatsra tekintettel, mint lttuk,
klnleges mdon -- ezek egyikt sem teszi teljesen magv.
c. Az egyhzi bntets jellegzetessgei

2254 Az egyhzi bntetjogban is a kls frumon zajl tett szmt; a
bntetend cselekmny (delictum), nem pedig a puszta bn mint olyan
(peccatum) von szankcit maga utn. Ugyanakkor azonban lehetsgesek az
egyhzban pusztn bels frumon bell, br hatsaikban a kls frumot
is rint bntetsek (pl. a mg ki nem nyilvntott nmaguktl bell
bntetsek).
2255 Az egyhzi bntetjog vilgban az emberi szemly tisztelete s az
dvssg szolglatnak lelkipsztori szempontja abban is megmutatkozik,
hogy a bntets csak vgs eszkz. Mg ha a bncselekmny megvalsult
is, csak akkor kell sort kerteni bntets alkalmazsra, ha a bntets
clja ms lelkipsztori mdon nem rhet el (v. 1341. k.). A
bntetsek kiszabsnak s elengedsnek a sorn is szmos ponton
sajtos teret biztost az egyhzi jogrend az irgalom szmra[6].
2. A BNTET RENDELKEZSEK FAJAI
2256 A hatlyos Codex VI. knyve bntet rendelkezsekrl (sanctio)
szl. Ezek lehetnek a sz szoros rtelmben vett bntetsek (poena)
vagy bntet vintzkedsek (remedium poenale), valamint vezeklsek
(paenitentia).
2257 A bntets fogalmt a CIC nem hatrozza meg. Az 1917-es CIC 2215.
knonja szerint: ,,Az egyhzi bntets valamilyen jtl val
megfoszts, melyet a trvnyes hatsg r ki a bntetend cselekmny
elkvetjnek megjavtsra s a bntetend cselekmny
megbntetsre''. Ez a fogalom a hatlyos egyhzjogban is rvnyesnek
tnik. Amikor valamely jtl val megfosztsrl beszlnk, ezt olyan
javakra vonatkoztatjuk, melyekrl az egyhz rendelkezhet, vagyis nem
olyan javakra, melyek tisztn bels jellegek pl. Istennek a llekbe
nttt kegyelme[7].
a. Cljuk szerint
2258 A bntet rendelkezs clja szerint a CIC a bntetsek
kategrijban gygyt bntetseket, azaz cenzrkat (censurae, v.
albb 87. ) s jvtev bntetseket (poenae expiatoriae, v. albb
88. ) klnbztet meg.
2259 A bntet vintzkedsek (v. 1339. k.) clja lehet bntets, ha
valdi bntetst helyettestenek (v. 1348. k.), vagy megelzs (v.
1339. k. 1. ). A vezeklsek inkbb a kiszabott bntets vagy bntet
vintzkeds garantlsa s esetleges szigortsa (v. 1340. k. 3. )
tjn szolglhatjk mind az elkvet megjavulst, mind a megsrtett
igazsgos rend helyrelltst.
b. Kiszabsuk szerint
2260 A bntetsek lehetnek utlag kimondandk (ferendae sententiae),
melyek nem sjtjk a tettest addig, amg ki nem szabtk r azokat, vagy
nmagtl bellk (latae sententiae), melyek magval a cselekmny
elkvetsvel hatlyba lpnek (1314. k.), de bizonyos hatsaik csak
akkor jelentkeznek, ha bellsukat a br vagy a hatsg hivatalosan
megllaptotta (kinyilvntotta), v. pl. 1352. k. 2. . Az nmagtl
bell bntetsek a latin egyhzjog sajtossgai kz tartoznak. A CCEO
elksztse folyamn felmerlt vitk ellenre a Keleti Codex nem
alkalmazza ezt a bntetsi formt[8].
2261 A bntetsek tbbnyire utlag kimondandk; csak akkor llnak be

nmaguktl, ha ezt a trvny vagy a parancs kifejezetten elrendeli
(1314. k.).
2262 Az Egyhzi Trvnyknyv reformja sorn felmerlt az nmagtl
bell bntetsek eltrlsnek gondolata. A Codex tdolgozsnak az
1967-es szi szinduson elfogadott 9. irnyelve azt kvnta, hogy ,,a
bntetsek legyenek ltalban utlag kimondandak... Az nmaguktl
bell bntetseket kevs esetre korltozzk, s csak igen slyos
bntetend cselekmnyekre rjk ki ket''[9].
2263 Ellenvetsknt az nmagtl bell bntetsekkel szemben fel
szoks hozni a kls s bels frum sszefondst, illetve
sszetkzsnek veszlyt, hiszen pl. kls frumon elfordulhat, hogy
valaki minden jogt gyakorolja, mikzben bels frumon mr ki van
kzstve. Tovbb fel szoks vetni, hogy az ilyen bntets inkbb
erklcsi mint jogi valsg, hiszen egyedi jogcselekmny nlkl eshet
bele az ember. Valjban azonban Jos Mara Piero Carrinnal
elmondhatjuk, hogy az nmagtl bell bntets jogi valsgt az ilyen
bntetst kiltsba helyez trvny s az elkvetett bntetend
cselekmny adja[10].
2264 A CIC 17 nmagtl bell bntetst tartalmaz. Ezekbl 16 cenzra:
5 felfggeszts (1370. k. 2. , 1378. k. 2. , 1383. k.[11], 1390. k.
1. , 1394. k. 1. ), 4 egyhzi tilalom (1370. k. 2. , 1378. k. 2. ,
1390. k. 1. , 1394. k. 2. ) s 7 kikzsts, melybl kettt az
ordinrius vagy a megbzott pap elengedhet (1364. k. 1. , 1398. k.), 5
pedig a Szentszknek van fenntartva (1367. k., 1370. k. 1. , 1378. k.
1. , 1382. k., 1388. k. 1. ). nmagtl bell jvtev bntets
csupn egy van a CIC-ben: az 1383. k. szerinti egy vre szl eltilts.
A Codex ta kiadott j nmagtl bell kikzsts sjtja azokat, akik
technikai eszkzkkel felveszik vagy tmegtjkoztatsi eszkzk tjn
terjesztik, amit a gyntat s a gyn mond (SC Fid, Decr., Congregatio
pro, 1988. IX. 23: AAS 80, 1988, 1367)[12].
2265 Az utlag kimondand bntetsek lehetnek ktelezk (pl. a
,,puniatur'' szval kifejezve), ha a bntets kiszabst a jog elrja,
mg ha mrtkt vagy fajtjt nem hatrozza is meg, vagy fakultatvak
(pl. a ,,puniri potest'' kifejezssel jellve), ha kiszabsukra a br
vagy a hatsg nem kteles csak jogosult.
c. Trvnyes mrtkk szerint
2266 A bntets lehet meghatrozott, ha a trvny pontosan megjelli,
hogy egy cselekmnyrt milyen bntets jr, vagy meghatrozatlan, ha a
jog a kiszabra bzza a bntets pontos megvlasztst. A dolog
termszetbl kvetkezik, hogy minden nmagtl bell bntets
meghatrozott, hiszen ilyenkor maga a trvny jelli meg, hogy a
bntetend cselekmny elkvetsekor milyen bntets fog bellni.
2267 Ha a bntets meghatrozatlan, s a trvny msknt nem
rendelkezik (pl. 1366. k., 1378. k. 3. , 1385. k., 1388. k. 2. ,
1390. k. 2. , 1395. k. 2. , 1396. k.), a bntet hatsg rkre szl
bntetseket nem szabhat ki, cenzrkat s ms igen slyos bntetseket
pedig csak akkor szabad kimondania, ha ezt az eset slyossga
teljessggel megkveteli (1349. k.).
3. A BNTET TRVNY S A BNTET PARANCS
a. Szksgessgk
2268 Mivel a bntetjogi trvnyessg elve, mely -- sajtos jelleggel - az egyhzban is rvnyes, megkvnja, hogy a szemlyt bntetsekkel
csakis a trvny elrsai szerint sjtsk (221. k. 3. ), ahhoz, hogy
valakit meg lehessen bntetni, elzetes bntet trvnyre (illetve
bntet parancsra) van szksg. Ez sszhangban ll a bntetsnek az
elz pontban jelzett fogalmval, mely a bntetend cselekmnyhez
kapcsoldik. mde a bntetend cselekmny lnyeges eleme a trvny vagy
a parancs thgsa (v. 1321. k.). Arra nzve, hogy mikor lehet
megbntetni valakit olyan trvny vagy parancs thgsrt, mely kln
bntet szankcit nem tartalmaz, az 1399. k. ltalnos szankcionl
rendelkezse az irnyad.
2269 Bntetseket -- akr trvnyben, akr parancsban -- csak olyan
mrtkben kell rendelni, amilyen mrtkben valban szksgesek az
egyhzfegyelem alkalmasabb biztostsa rdekben (1317. k.).
b. A bntet trvny
2270 A bntet trvny kiadja az a hatsg, akinek ltalban
trvnyhozi hatalma van. A trvnyhozi hatalommal rendelkez hatsg
nem csupn sajt bntet trvnyeket adhat ki, hanem sajt trvnnyel
megfelel bntetst is fzhet az isteni vagy a felsbb hatsg ltal
hozott egyhzi trvnyhez terleti s szemlyi illetkessgnek hatrai
kztt (1315. k. 1. ). A trvny akkor is bntet, ha csak
meghatrozatlan vagy akr fakultatv bntetst rendel (1315. k. 2. ).
2271 Az Apostoli Szentszk kzponti hatsgai pl. -- melyeknek
illetkessge a brsgok kivtelvel csak a vgrehajti hatalom
gyakorlsra terjed ki (v. Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28,
Art. 18: AAS 80, 1988, 864) -- nem hozhatnak trvnyeket vagy ltalnos
hatrozatokat (v. 29. k.), kivve, ha a ppa erre kifejezetten
felhatalmazza ket (30. k.). Ez azt is jelenti, hogy bntetseket sem
rendelhetnek trvnyben klnleges ppai felhatalmazs nlkl. Ilyenre
hivatkozik pl. a Hittani Kongregcinak az a hatrozata is, mely a
fentebb emltett nmagtl bell kikzstst rendelte a gynsrl
felvtelt ksztkre vagy az ott elhangzottakat tmegtjkoztatsi
eszkzkkel terjesztkre (SC Fid, Decr., Congregatio pro, 1988. IX. 23:
AAS 80, 1988, 1367).
A rszleges trvnyben val bntetsrendels lehetsgt a jog
bizonyos megszortsokkal korltozza:
2272 1) Ha az egyetemes trvny egy cselekmnyre mr tartalmaz
bntetst, a rszleges trvny ehhez tovbbi bntetseket csak nagyon
slyos szksgbl fzhet (1315. k. 3. ).
2273 2) Ha az egyetemes trvny meghatrozatlan vagy fakultatv
bntetst helyez kiltsba, a rszleges trvny ehelyett meghatrozott
vagy ktelez bntetst rhat el (uo.). Ilyenkor azonban az egyetemes
trvnyben szerepl szankci konkretizlsrl s nem az ahhoz val
hozzfzsrl van sz. Ezrt az ilyen konkretizlshoz a jog nem
kvnja meg, hogy nagyon slyos szksg lljon fenn.
2274 3) A klerikusi llapotbl val elbocstst rszleges trvnnyel
elrendelni nem lehet (1317. k.).
2275 4) nmagtl bell bntetst a trvnyhoznak csak bizonyos olyan
szndkos bntetend cselekmnyek esetre szabad rendelnie, amelyek
vagy igen slyos botrnyt okozhatnak, vagy utlag kimondand
bntetsekkel hatkonyan nem bntethetk. Cenzrkat pedig, klnsen
kikzstst, csakis a legnagyobb mrsklettel s csak igen slyos

bntetend cselekmnyekre szabad kiltsba helyeznie (1318. k.). Ez az
elrs is a rszleges bntet trvnyekre vonatkozik (1319. k. 2. ).
2276 5) A rszleges bntet trvnyek kiadsban a megyspspkknek
arra kell trekednik, hogy lehetsg szerint ugyanazon a vidken,
illetve ugyanabban az orszgban[13] egyforma bntet trvnyeket
hozzanak (1316. k.; v. CCEO 1405. k. 3. ). Azonban a bntet
trvnyek orszgon vagy vidken belli eltrst a jog nem tiltja,
hiszen a helyzetek s a pspkk pasztorlis mrlegelse eltrhet
egymstl (v. 381. k. 1. ; CD 8a). A pspki konferencik csak abban
a mrtkben (azokban a krdsekben, olyan mdon) adhatnak ki bntet
rendelkezseket, amilyen mrtkben trvnyhozi hatalmat gyakorolhatnak
(v. 1315. k. 1. ; Comm 8, 1976, 172).
2277 A bntet trvny vltozsa klnbz hatsokkal jr aszerint,
hogy a bntetend cselekmny elkvetse utn sor kerlt-e mr a
bntets alkalmazsra a bntet trvny megvltozsa eltt:
2278 1) Ha a cselekmnyt mg az j trvny hatlybalpse eltt
kvettk el, de a bntets alkalmazsra mr ezutn kerl sor, a tettes
szmra kedvezbb trvnyt kell alkalmazni (1313. k. 1. ). Ez eltrst
jelent a 9. k. elvtl (vagyis attl, hogy a trvnyek ltalban nem
visszamen hatlyak), mert ha az j trvny a kedvezbb, akkor azt
kell alkalmazni a hatlybalps eltt vgzett cselekmnyre. m eltrst
tartalmaz a 20. k. szablytl is (amely szerint a ksbbi ellenttes
trvny mdostja a korbbit), mivel ha a rgi trvny a kedvezbb, azt
kell alkalmazni, noha mr hatlyt vesztette. Megjegyzend, hogy nem
mindig az a trvny a kedvezbb, amely enyhbb bntetst tartalmaz.
Elfordulhat, hogy a slyosabb bntetst elr trvny a bntetend
tnyllst szkebben hatrozza meg, s gy szerinte az adott cselekmny
mr nem bntetend.
2279 2) Ha az j trvny hatlybalpse eltt mr alkalmazsra kerlt a
bntets, de annak hatsa mg nem kvetkezett be teljesen, a bntets
rgtn megsznik, ha: a) az j trvnnyel a cselekmny nem ellenkezik;
b) az j trvnnyel is ellenkezik a cselekmny, de a trvnyben
bntets mr nem szerepel (1313. k. 2. ). Nem alkalmazhat ez a fajta
megszns az olyan korbbi bntetsekre, melyek hatsa mr teljesen
bekvetkezett, pl. a hivataltl val megfosztsra, mely mr
megtrtnt[14].
c. A bntet parancs
2280 Nem csupn a trvnyhez, hanem a parancshoz is lehet bntet
rendelkezst fzni. Az ilyen bntet parancs (praeceptum poenale)
kibocstja csak olyan kormnyzati hatalommal rendelkez szerv lehet
(illetkessgnek hatrai kztt), amely kls frumon parancsot (v.
49. k.) adhat ki (1319. k. 1. ).
2281 A bntet parancs kiadsnak lehetsge korltozottabb, mint a
bntet trvny. A parancshoz ugyanis az 1319. k. 1 -a szerint nem
lehet meghatrozatlan bntetst fzni (v. pl. 1334. k. 2. ), sem
pedig rkre szl jvtev bntetst (v. 1336. k.). Bntet parancsot
csak a dolog rett megfontolsa utn szabad kiadni (1319. k. 2. ), s
ezekre a parancsokra is vonatkoznak a rszleges bntet trvnyekre az
1317. s az 1318. k.-ban kimondott korltoz rendelkezsek. Teht
ilyeneket is csak valdi szksg esetn szabad kiadni, a klerikusi
llapotbl val elbocstst termszetesen nem rendelhetnek (mr azrt
sem, mert az is rkre szl jvtev bntets), nmagtl bell
bntetseket, kivltkpp pedig cenzrkat csak az 1318. k. szerinti

felttelek esetn (lsd fent b. 4) szabad kiltsba helyeznik.
d. Bntets rendelse a szerzetesekre
2282 Mindabban, amiben a szerzetesek a helyi ordinriusnak vannak
alrendelve, a helyi ordinrius bntetsekkel fenytheti ket (1320.
k.). Az egyes szerzetes intzmnyek tagjai nem egyenl mrtkben vannak
a helyi ordinriusnak alrendelve (v. 593--594. k.). Mindnyjan al
vannak vetve azonban a pspk hatalmnak mindabban, ami a lelkek
gondozst, az istentisztelet nyilvnos gyakorlst s a tbbi apostoli
munkt illeti (1678. k. 1. ).
2283 A szerzetesek helyi ordinriusi bntetsnek tipikus pldja a
kitilts az egyhzmegye terletrl (v. 679. k.; CCEO 415. k. 4. ).
2284 Megjegyzend, hogy a ppai jog klerikusi szerzetes intzmnyekben
maguk a sajt elljrk s kptalanok is egyhzkormnyzati hatalommal
rendelkeznek (596. k. 2. ), st a nagyobb elljrk ordinriusnak (de
nem helyi ordinriusnak) is szmtanak (134. k. 1. ). gy amilyen
mrtkben kls frumon trvnyhozi, illetve vgrehajti hatalommal
rendelkeznek, valdi egyhzi bntet trvnyeket vagy bntet
parancsokat adhatnak ki.
========================================================================
86. . A BNTETEND CSELEKMNY S ELKVETJE
1. A BNTETEND CSELEKMNY
2285 Az Egyhzi Trvnyknyv nem hatrozza meg a bntetend cselekmny
(delictum) fogalmt. Az 1917-es CIC 2195. k. 1. -nak meghatrozsa
szerint az egyhzjogban a bntetend cselekmny ,,a legalbb
meghatrozatlan knoni szankcival elltott trvny kls s
erklcsileg beszmthat thgsa''. Ez a definci nagyjbl a mai
egyhzjogban szerepl bntetend cselekmny fogalmnak is megfelel, br
az 1321. k. 1. s 2. -bl kzvetve az albbi pontosabb meghatrozs
nyerhet: bntetend cselekmnynek a bntet trvny vagy parancs
szndkossg vagy gondatlansg miatt slyosan beszmthat, kls
megsrtst nevezzk.
2286 Az albbiakban (98. . 2) mg rszletesebben visszatrnk arra,
hogy a fenti meghatrozs meglehetsen formlis, s a hatlyos
egyhzjog rendszere oldalrl kzelti meg a krdst. Az egyhz
krisztusi kldetse ltalnossgban megkvnhatja, hogy az azzal
ellenttes magatartsokkal szemben akr bntet szankcikkal is
vdekezzk. A krisztusi tants, Isten npnek az alapt ltal rendelt
alapvet szerkezeti adottsgai, a hierarchia, a szentsgek, de a
keresztny kzssgen belli emberi egyttls szksglete is, az
igazsgossgnak egy sajtos rendjt alapozzk meg az egyhzban. A sz
legmlyebb rtelmben ennek az igazsgos rendnek a bntetst kvn
megsrtse lenne ,,isteni jogon'' bncselekmnynek tekintend az
egyhzban. Az itt megadott formlis definci vgs soron azrt eshet
egybe ezzel a lnyegibb bncselekmny-fogalommal, mert az 1399. k. -inkbb a dolog termszetbl, mint az emberi trvnyhoz intzkedsbl
add felttelek mellett -- tteles jogilag is bnteti az igazsgos
rend egyb bntet trvnyekben nem emltett megsrtseit.
Eszerint a bntetend cselekmny lnyeges elemei a kvetkezk:
2287 1) Trgyi elem: a trvny vagy parancs kls, de nem felttlenl
nyilvnos vagy msok ltal ismert thgsa[15]. A trvny vagy parancs

nem csupn tteles egyhzi trvny vagy egyhzi parancs lehet, hanem az
n. termszeti trvny vagy a tteles isteni trvny thgsa[16] is
(ha ez az 1399. k. szerint bntethet).
2288 2) Alanyi elem: erklcsileg s jogilag slyos beszmthatsg. A
beszmthatsg a cselekedetnek a sajtossga. A tett akkor
beszmthat, ha emberi mdon, vagyis tudatosan s szabadon megy vgbe.
Az thgs beszmthatsgnak oka lehet szndkossg (dolus) vagy
(vtkes) gondatlansg (culpa), melyet a ktelez gondossg
elmulasztsnak is nevezhetnk (v. 1321. k. 2. ). Megjegyzend, hogy
a Codex szerint a szndkosan elkvetett cselekmny fokozottabban
bntethet, mint a gondatlansgbl elkvetett thgs. Ez utbbi
ugyanis csak akkor bntethet, ha ezt a trvny vagy a parancs jelzi
(uo.). Ez azonban nem zrja ki azt, hogy a ktelez gondossg
elmulasztsa miatt elkvetett egyb thgs cmn ne lehetne
krtrtsi ignyt rvnyesteni (v. 128. k.). Ez ugyanis nem
bntets.
2289 3) Trvnyi elem: a trvnyhez vagy a parancshoz fztt bntet
szankci. Az ilyennel el nem ltott trvny thgsa csak az 1399. k.
szerint bntethet.
2290 Alapvet jogvlelem szl amellett, hogy ha valaki a szablyt
klsleg megszegte, ez rszrl beszmthat volt (1321. k. 3. ).
2291 Eltren az 1917-es CIC 2200. k. 2. -tl, mely mg a
szndkossg vlelmt mondta ki, a hatlyos Codex csupn a
beszmthatsgot vlelmezi, mely nem pusztn szndkossgbl, hanem
gondatlansgbl is eredhet.
2292 Ez a jogvlelem megdl, ha a beszmthatsg ellenkezje kitnik
(1321. k. 3. ). A CIC teht mr nem kvnja a vlelem ellenttnek
bizonytst annak megdlshez, mint az 1917-es CIC idzett knonja
tette, hanem -- mint tbben hangslyozzk[17] -- megelgszik a
beszmthatsg ellen szl komoly elemekkel, melyek az ellenttes
bizonyossg kialakulshoz nem, de a vlelem bizonyossgnak
megszntetshez elegendek. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a
vlelem mr akkor is megdl, ha a beszmthatsg cskkent mrtkt
sikerl igazolni, nem pedig csak a beszmthatatlansg
bizonytsval[18]. Arrl azonban aligha lehet sz, hogy ez a
jogvlelem bizonyts nlkl (meghatrozatlan rtk jelek hatsra
stb.) dlhetne meg. A jogvlelem (praesumptio iuris) fogalmhoz ugyanis
hozztartozik, hogy csak ellenttes bizonyts hatsra tekinthet el a
br attl, hogy tnyknt kezelje azt, ami mellett ez a vlelem szl
(1584--1585. k.).
2293 A jogi szemlyek beszmthatsgrl klnbz elmletek alakultak
ki. Abban ltalban egyetrtenek a szerzk, hogy azok a jogi szemlyek,
amelyek dolgok sszessgei, vagy szemlyek egyttesei ugyan, de nem
testletek (v. 115. k.), mint olyanok nem kpesek bntetjogi
rtelemben beszmthat cselekvsre. Ilyet csak a nevkben eljr
kpviselik illetve vezetik kvethetnek el. A testletek
cselekmnyeinek bntetjogi beszmthatsgrl a vlemnyek
megoszlanak, br hagyomnyosan a knonjog a testleteket bntethetnek
tekintette[19].
2. KPTELENSG A BNCSELEKMNYRE
2294 Akik tudatos s szabad emberi cselekedetre kptelenek, azok a
dolog termszetnl fogva kptelenek bncselekmny elkvetsre is. Aki

pedig llapotszeren hjval van rtelme hasznlatnak, az a jog
szerint akkor is kptelennek minsl bntetend cselekmny
elkvetsre, ha olyankor szegte meg a trvnyt vagy a parancsot,
amikor egszsgesnek tnt (1322. k., v. 99. k.). Ez utbbi
rendelkezssel a trvnyhoz megoldotta a ,,vilgos pillanatok''
(lucidum intervallum) problmjt. Noha az rtelme hasznlatra
ltalban kptelen ember bels cselekvsi szabadsga vilgos
pillanataiban nehz krdst jelent, melynek eldntse a konkrt
esetekben mg a szaktudomnyok segtsgl hvsval sem lenne egyszer,
ennek vizsglatra a hatlyos egyhzjog szerint nincs is szksg. A
tteles jog ugyanis -- fggetlenl a tnyleges cselekvsi szabadsg
pillanatnyi meglttl vagy hinytl -- bntetend cselekmny
elkvetsre jogilag kptelennek, s gy nem bntethetnek minsti
mindazokat, akik llapotszeren kptelenek rtelmk hasznlatra.
3. MENT KRLMNYEK
Ha az elkvet szemlyben kpes is bntetend cselekmny
elkvetsre, a trvny vagy a parancs thgjt a jog (1323. k.)
mentesti a bntets all, ha:
2295 1) Tizenhatodik letvt mg nem tlttte be (egybknt csak
hetedik letvnek betltsig minslne cselekvkptelennek -- 97. k.
2. ). Ettl eltren a CCEO tizennegyedik letvrl beszl (CCEO 1413.
k. 1. ).
2296 2) Hibjn kvl nem tudta, hogy trvnyt vagy parancsot szeg meg.
Ha csupn a trvnyhez vagy a parancshoz fztt bntet szankcirl nem
tudott, ez nem ment krlmny. A tudatlansggal azonos megtls al
esik a tveds s a figyelmetlensg is[20].
2297 3) Fizikai er vagy olyan vletlen hatsra cselekedett, amelyet
nem lthatott elre, vagy amely ellen, br elre ltta, nem tudott
vdekezni (v. 125. k. 1. ).
2298 4) Slyos flelemtl knyszertve vagy szksgbl, illetve slyos
kellemetlensgtl ksztetve cselekedett. Ilyenkor nem csupn az
abszolt slyos, hanem a viszonylagosan (az illet szemlyhez mrten)
slyos flelem is ment krlmny. Nem mentest viszont sem a flelem,
sem a szksg, sem a slyos kellemetlensg, ha a cselekedet belsleg
rossz vagy a lelkek krra vlik. Szksghelyzet akkor ll fenn, ha a
szemly knyszertve rzi magt trvnybe tkz cselekmny
vgrehajtsra annak rdekben, hogy magt vagy valaki mst megmentsen
az t fenyeget slyos kr tnyleges veszlytl. Ennek a veszlynek
nem lehet vtkes oka a szksghelyzetben cselekv szemly. Felttel az
is, hogy a veszlyt ne lehessen msknt elkerlni, mint a trvny
thgsval. A slyos kellemetlensg nem azonos a magban a trvny
megtartsban ll esetleges kellemetlensggel (pl. ad befizetse),
hanem kvlrl jrul ahhoz[21].
2299 5) Jogos vdelembl cselekedett az igazsgtalanul ellene vagy ms
ellen tmadval szemben, feltve hogy ennek sorn a kell mrskletet
megtartotta.
2300 6) Nem rendelkezett rtelme hasznlatval. Ez akkor is ment
krlmny, ha az elkvet egybknt teljesen beszmthat, s csak a
cselekmny pillanatban volt rtelme hasznlatnak hjval. Nem ll
fenn viszont ez a ment krlmny bizonyos olyan helyzetekben, amikor
az illet sajt hibjbl kerlt ebbe az llapotba (v. 1324. k. 1.
2, 1325. k.).
2301 7) Hibjn kvl gy vlte, hogy fennll valamelyik a 4. vagy az
5. pontban emltett krlmnyek kzl.
2302 Ezek a mentest okok rszben magnak a dolognak a termszetbl
addnak, hiszen a 2., 3., 5., 6. s 7. pontban emltett esetekben meg
sem valsul a bntetend cselekmny, mivel hinyzik, vagy legalbbis
nem slyos a beszmthatsg. Mrpedig az 1321. k. 1. szerint a
bntetend cselekmnyhez slyos beszmthatsgra van szksg. Ms
mentest okok (v. 1. s 4. pont) nem annyira a dolog termszetbl,
mint inkbb a trvnyhoz tteles rendelkezsbl fakadnak. Olyan
helyzetekre vonatkoznak ugyanis, melyekben nem kizrt a slyos
beszmthatsg (pl. az rtelme hasznlatra mr eljutott, de 16.
letvt mg be nem tlttt kiskor vagy a slyos kellemetlensg
elkerlse vgett cselekv szemly esetben). Mgis mivel ezek a
krlmnyek a beszmthatsg slyossgt gyakran jelentsen
cskkenthetik, a jog ilyenkor eltekint a bntetstl.
2303 A rszleges trvny rendelhet ms ment krlmnyeket is, mgpedig
akr egyetemes szabllyal[22], akr egyes bntetend cselekmnyekre
(1327. k.). Parancsban csak olyan ment krlmnyek llapthatk meg,
melyek a parancsban rendelt bntetstl mentestenek (uo.).
4. ENYHT KRLMNYEK
2304 Enyht krlmnynek szoks nevezni azokat a jelensgeket vagy
mozzanatokat, melyek a tettes alanyi bnssgt enyhbb sznben
tntetik fel, vagy a cselekmnyt trgyi szempontbl kisebbtik[23]. Az
egyetemes egyhzjog az enyht krlmnyeket ,,A bntet
rendelkezseknek alrendelt alany'' cm alatt trgyalja, s ebben az
sszefggsben csak olyan krlmnyeket emlt, melyek cskkentik a
beszmthatsgot, de nem olyan mrtkben, hogy a bntethetsghez
szksges slyos beszmthatsgot megszntetnk. Ezeknek a
krlmnyeknek egy jelents rszt maga a Codex felsorolja (1324. k. 1.
). Lehetsgesek azonban a brtl felismert (v. 1324. k. 2. ) vagy a
rszleges trvnyben megllaptott (v. 1327. k.), illetve parancsban
rendelt bntetsek vonatkozsban parancsban meghatrozott (uo.) egyb
enyht krlmnyek is.
2305 Mivel az 1324. k. 1. 10. sz. enyht krlmnynek minst minden
olyan helyzetet, amikor az elkvet beszmthatsga nem teljes, de
mgis slyos volt, felmerl a krds nem szksgtelen-e ezek utn arrl
beszlni, hogy a br vagy a rszleges trvny mg ms enyht
krlmnyeket is rendelhet. A CIC-ben tallhat felsorolsbl gy
tnhetne, hogy a knonjog ma csak az alanyi beszmthatsgot cskkent
tnyezket tekint enyht krlmnyeknek, s gy a br vagy a rszleges
trvnyhoz az 1324. k. 1. 10. sz. szablyt legfeljebb
konkretizlhatn. A magn a bncselekmnyen kvl ll (a
beszmthatsgot nem rint) alanyi krlmnyek (pl. megjavuls,
feddhetetlen ellet) bri rtkelsrl -- akr enyhbb bntets
kiszabsa rdekben is -- a CIC ms helyen szl (v. 1344. k. 2--3).
Aligha vonatkozhat teht erre az 1324. k. 2. -nak elrsa, mely a
br szmra lehetv (de nem ktelezv!) teszi a bntets
mrsklst, ha a ,,bntetend cselekmny slyossgt'' cskkent
,,egyb'' krlmny ll fenn. Vonatkozhat azonban ez a rendelkezs a
magnak a bntetend cselekmnynek a slyossgt cskkent trgyi
krlmnyekre. Mindenesetre az ilyen krlmnyek kzl a
legjellemzbbnek, nevezetesen annak, hogy a tnylls nem valsul meg
teljesen (ksrlet, ellls), a hatst a CIC kln szablyozza (1328.
k.). Nem ltszik viszont akadlya annak, hogy a rszleges trvny

hozja (de nem a br) enyht hatssal ruhzzon fel magn a
cselekmnyen kvl ll, a beszmthatsgot nem rint krlmnyeket
(pl. a msok gondatlansga ltal nyjtott alkalmat stb.). Az 1327. k.
ugyanis -- eltren az 1324. k. 2. -tl -- az enyht krlmnyek
krt nem szkti kifejezetten a bntetend cselekmny slyossgt
cskkent krlmnyekre.
2306 Az 1324. k. 1. -ban felsorolt enyht krlmnyek fennllsa
esetn az thg nem mentesl ugyan a bntetstl, de mrskelni kell a
trvnyben vagy a parancsban megllaptott bntetst, vagy vezeklst
kell helyette alkalmazni[24]. Ugyanezekben az esetekben az nmagtl
bell bntetsek nem sjtjk a tettest (1324. k. 3. ). Az ilyen
automatikus bntets ugyanis nem mrskelhet, hiszen nem a br szabja
ki. Ezek az enyht krlmnyek a kvetkezk:
2307 1) Az rtelem tkletlen hasznlata.
2308 2) Az rtelem hasznlatnak hinya olyan ittassg vagy ms hasonl
szellemi zavarodottsg miatt, melyben az illet volt a hibs.
2309 3) A slyos szenvedly, ha a cselekmnyt ennek hevben kvettk
el. Ahhoz, hogy ez a szenvedly enyht krlmny legyen, az szksges,
hogy ne elzze meg s ne akadlyozza meg teljesen a mrlegelst s az
akarati beleegyezst (ekkor ugyanis mr ment krlmny lenne, mert az
rtelem hasznlatnak hinyt jelenten, v. 1323. k. 6[25]), de ne is
az elkvet szndkosan keltse fel vagy tpllja magban (mert akkor
slyosbt krlmny volna, v. 1325. k.).
2310 4) A kiskorsg, ha az elkvet 16. letvt mr betlttte.
2311 5) Az akr csak viszonylagosan is slyos flelem, a szksg s a
slyos kellemetlensg olyan esetekben, mikor az elkvet ezek
valamelyiknek hatsra cselekedett, feltve hogy maga a bntetend
cselekmny belsleg rossz vagy a lelkek krra vlik. Ha maga a
cselekmny nem ilyen, akkor -- mint fentebb emltettk -- ugyanezek a
krlmnyek mentest hatsak.
2312 6) A jogos vdelem olyan esetekben, amikor az elkvet nem
tartotta meg a kell mrskletet.
2313 7) A slyos s igazsgtalan provokci, feltve hogy a tettet az
ilyen provoklval szemben kvettk el. Ebben az esetben akkor is
fennll az enyht krlmny, ha nem igazolhat, hogy a provokci
hatsra a tettesben slyos szenvedlyek (v. 1324. k. 1. 3) tmadtak
fel.
2314 8) A slyos flelem (megflemlts), szksg, slyos
kellemetlensg, jogos vdelem (v. 1323. k. 4--5) helyzetnek tves
vlse, mikor ezek nem llnak fenn. Ez a krlmny akkor enyht
hats, ha az elkvet tvedse sajt hibjbl fakad. Ha ugyanis az
illet hibjn kvl tved, a krlmny ment hats (v. 1323. k. 7).
2315 9) A trvnyhez vagy a parancshoz fztt bntets vtlen nem
tudsa. Aki hibjn kvl magrl a trvnyrl vagy a parancsrl sem
tud, mellyel cselekedete ellenkezik -- mint fentebb emltettk -teljesen mentesl a bntetstl.
2316 10) A nem teljes, de slyos beszmthatsg. Ennek az imnt
felsoroltakon kvl ms fajti is lehetnek, melyeket a knon nem nevez
meg.
2317 Nem rendelkeznek enyht hatssal bizonyos a beszmthatsgot
cskkent, s gy az egyetemes jogban az 1323. s 1324. k. szerint
egybknt mentnek vagy enyhtnek szmt krlmnyek, ha az illet
szndkos magatartsa okozta ket. Az 1325. k. szerint nincs sem ment
sem enyht hatsa a vaskos vagy hanyag, illetve a szndkos
tudatlansgnak, tovbb a bntetend cselekmny elkvetse vagy mentse
rdekben mestersgesen keresett rszegsgnek vagy ms lelki zavarnak,
valamint az rintett ltal szndkosan keltett vagy tpllt
szenvedlynek.
2318 A vaskos vagy hanyag tudatlansg (ignorantia crassa vel supina)
akkor ll fenn, ,,ha vtkes hanyagsgbl semmi vagy csak igen csekly
volt az ismeretszerzsre val trekvs''; szndkos (affectata) a
tudatlansg akkor, ha valaki ,,azrt nem szerezte meg a szksges
ismeretet, nehogy ez bnben gtolja''[26].
2319 A rszegsg, a lelki zavar s a szenvedly enyht hatsa csak
szndkossg -- nem pedig gondatlansg -- esetn sznik meg. A
bntetend cselekmny knnyebb elkvetse vgett zavart lelkillapotot
szoks kelteni pl. kbtszer segtsgvel (v. Comm 16, 1984, 41).
5. SLYOSBT KRLMNYEK
2320 Szemben az enyht krlmnyekkel, melyek esetn a brnak
ktelessge a trvnyben rendelt bntetsi ttelt cskkenteni,
slyosbt krlmnyek fennllsa esetn a br a tettest a trvnyben
vagy parancsban megszabottnl slyosabban bntetheti. A slyosbts
teht fakultatv.
2321 Az egyetemes jogban (1326. k. 1. ; v. CCEO 1416. k.) felsorolt
slyosbt krlmnyek esetn, ha a bntets egybknt nmagtl bell
-- mivel ezt mint olyat nem lehet nvelni vagy cskkenteni --, a br
ms bntetst vagy vezeklst adhat hozzjuk (1326. k. 2. ).
Az egyetemes jogban rvnyes slyosbt krlmnyeket az 1326. k. 1.
-a sorolja fel. Ezek a kvetkezk:
2322 1) A visszaess. Ez az egyhzjogban akkor slyosbt hats, ha:
a) az illett mr eltltk, vagy kinyilvntottk az nmagtl bell
bntetst; b) az elkvet kitart a bntetend cselekmnyben, illetve
megismtli azt[27]; c) a krlmnyekbl jzanul a rossz akaratban val
makacssgra lehet kvetkeztetni.
2323 2) A mltsg, tovbb a hatskrrel vagy hivatallal val
visszals a bntetend cselekmny elkvetse rdekben. Mltsgnak, a
szemlynek azt a tulajdonsgt nevezzk, mely ltal sajtos tiszteletre
vlik jogosultt a trsadalom tbbi tagja rszrl[28]. A CIC
mltsgnak (dignitas) nevezi a pspksget (339. k. 2. ) s a
bborossgot (351. k. 3. , s 833. k. 2). Eltren az 1917-es CIC
2207. k. 1. -nak elrstl, mely mg a srtett mltsgt is
slyosbt krlmnynek tekintette, a hatlyos egyhzjogban (1326. k.
1. 2) csak az elkvet mltsga slyosbt hats (v. Comm 8, 1976,
181; 16, 1984, 41). Az Egyhzban ugyanis a psztorok testvreik
szolglatra vannak jelen (v. LG 18), gy elegendnek ltszik a
bizonyos egyhzi szolglatokat betlt szemlyeknek az a sajtos
vdelme, melyet az 1370. k. tartalmaz.
2324 3) A ktelez gondossg elmulasztsa, ha: a) a bntetst
gondatlansgbl ered bncselekmnyre rendeltk; b) a tettes az
esemnyt elre ltta; c) mgis elmulasztotta a megelzsre azokat az

vintzkedseket, melyeket brmely igyekv ember megtett volna (1326.
k. 1. 3).
2325 Hasonlan az enyht krlmnyekhez, a rszleges trvny a
felsoroltakon kvl ms slyosbt krlmnyeket is megllapthat,
ugyangy parancsban is megjellhetk olyan krlmnyek, melyek a benne
rendelt bntetst slyosbtjk (1327. k.).
6. A KSRLET
2326 Bntetend cselekmny ksrletrl akkor beszlnk, ha: 1)
kezdetben megvolt a bntetend cselekmny elkvetsnek szndka; 2)
megkezddtt a cselekmny vgrehajtsa (nem csupn az elkszlet); 3)
a bntetend cselekmny nem nyert befejezst (v. 1328. k. 1. ). A
ksrlet jogi hatsai fggnek egyrszt a befejezetlensg oktl,
msrszt a vgzett cselekmnyek vagy mulasztsok termszettl.
2327 Ha a befejezetlensg oka a tettes nkntes elllsa volt, a
ksrlet nem bntethet, kivve ha a cselekmny termszetnl fogva
bntetend cselekmny vgrehajtsra vezet volt, s belle botrny,
ms slyos kr vagy veszly fakadt. Ez utbbi esetben a tettes
megfelel bntetssel bntethet (teht bntetse nem ktelez), de
ennek a bntetsnek enyhbbnek kell lennie, mint ami a befejezett
cselekmnyrt jrna (1328. k. 2. ).
2328 Ha a befejezetlensg oka nem nkntes ellls volt, hanem ms
tnyez, de a cselekmnyek maguk nem is vezettek termszetknl fogva a
bntetend cselekmny vgrehajtsra (pl. alkalmatlan eszkzkkel vagy
alkalmatlan trgyon vgrehajtott ksrlet, illetve nmagban kzmbs
cselekmny vagy mulaszts), a ksrlet ugyancsak nem bntethet, kivve
ha ezt a trvny vagy a parancs kln bnteti (1328. k. 1. ). Ilyenkor
azonban nem pusztn egy bntetend cselekmny ksrletrl, hanem
inkbb nll bntetend cselekmnyrl (ksrleti bncselekmny) van
sz. Ha a ksrleti cselekmnyek vagy mulasztsok termszetknl fogva
a bncselekmny vgrehajtsra vezettek, de a tettes akaratn kvl
eredmnytelenek maradtak (meghisult bncselekmny), a tettes -- a
hatsg megtlse szerint -- vezeklssel vagy bntet vintzkedssel
sjthat. Ugyanezekben az esetekben -- akr csak nkntes elllskor -bntets is kiszabhat, ha a ksrlet botrnyt, ms slyos krt vagy
veszlyt okozott. Ennek a bntetsnek a befejezett cselekmnyre
rendeltnl enyhbbnek kell lennie (1328. k. 2.).
7. AZ EGYTTMKDS
2329 A tbb szemly egyttmkdsvel elkvetett bncselekmnyek
bntetst a CIC az 1917-es Codexnl egyszerbben szablyozza. Nem tr
ki az egyttmkds tpusainak felsorolsra, csupn tbb szemlynek
egyetlen bntetend cselekmnyben val egyttmkdsrl szl, s
megelgszik azzal, hogy a ftettest (auctor principalis)
megklnbzteti a tbbi egyttmkdtl (complex).
2330 Egyttmkdk azok, akik a bntetend cselekmny elkvetsre
vonatkoz kzs szndkkal mkdnek egytt a cselekmnyben (v. 1329.
k. 1. ).
2331 Az egyttmkd a klnbz jogrendekben szoksos, de a CIC-ben
kifejezetten nem emltett tipizls szerint lehet: trstettes, ha kzs
elhatrozssal, egyszerre s fizikailag mkdik egytt a
bncselekmnyben; rszes, ha tevkenysge nem terjed ki a
bncselekmnyt vgrehajt tettre, hanem ahhoz vagy csak erklcsileg

(felbujt) vagy fizikailag, de a bncselekmnyi tnylls egyetlen
elemt sem megvalstva (bnsegd) jrul hozz. A CIC-nek az
egyttmkdkre vonatkoz elrsai minden fajta egyttmkdre, teht
nem csupn a trstettesekre, hanem a rszesekre is vonatkoznak[29].
a. Utlag kimondand bntets esetn
2332 A bntet trvnyben vagy parancsban kifejezetten nem emltett (ha
emltik ket, intzkednek arrl is, milyen bntetst rdemelnek)
egyttmkdk ugyanolyan bntetst kapnak, mint a ftettes, vagy azzal
egyenl sly vagy enyhbb ms bntetst (1329. k. 1. ). A valsgos
egyttmkds mrtke szerint a bntet hatsgnak kell megtlnie az
egyttmkds fokt s gy az rte jr bntets slyossgt.
b. nmagtl bell bntets esetn
2333 A trvnyben vagy parancsban nem emltett egyttmkdk beleesnek
a bntetend cselekmnyhez fztt nmagtl bell bntetsbe, ha: 1)
szksges kzremkdk, vagyis olyanok, akik tevkenysge nlkl a
bntetend cselekmnyt nem kvettk volna el; s 2) a bntets olyan
termszet, hogy alkalmazni lehet rjuk (1329. k. 2. ).
2334 Szksges kzremkdnek szoks tekinteni a szksges fizikai
kzremkdn kvl a megbzt s a felbujtt is[30].
2335 Termszetnl fogva nem alkalmazhat a felfggeszts bntetse
vilgiakra (v. 1333. k. 1. ).
2336 Ha a kzremkdre a bntets nem alkalmazhat, vagy ha nem
szksges kzremkd volt, utlag kimondand bntetssel bntethet
(1329. k. 2. ).
8. NYILATKOZATBAN LL BNTETEND CSELEKMNYEK
2337 Az olyan bncselekmny, mely nyilatkozatban vagy az akarat, a tan
vagy a tuds ms kinyilvntsban ll, vgre nem hajtottnak kell
tekinteni, ha ezt a nyilatkozatot vagy megnyilvnulst senki nem
szlelte (1330. k.). Noha ltalban a bncselekmnyek megvalsulshoz
elegend a kls thgs tnye, ezeknek a sajtos cselekmnyeknek az
esetben a trvnyhoz gy tekinti, mintha nem hajtottk volna vgre a
bncselekmnyt, amg a megnyilvnulst valaki nem szlelte. Addig teht
mg az nmagtl bell bntets sem sjtja az rintettet (v. pl.
1364. k. 1. ).
2338 A megnyilvnuls szlelsnek -- gy tnik -- elegend fizikainak
lennie, nem szksges formlis szlels, vagyis nem nlklzhetetlen a
bntethetsghez az, hogy a megnyilvnulst az szlel mint bntetend
cselekmnyt fogja fel s rtkelje[31].
========================================================================
87. . A CENZRK
1. FOGALMUK, JELLEGK
2339 A cenzrk a knonjog sajtossgai. Olyan bntetsek, melyek clja
termszetknl fogva az elkvet makacssgnak megvltoztatsa.
ltalban bizonyos lelki javaktl fosztjk meg a tettest, melyek
azonban nem tisztn bels, hanem valamikppen kls jellegek is (pl.
szentsgekben val rszesls). Csak hrom fle cenzra van: a
kikzsts, az egyhzi tilalom s a felfggeszts (v. 1312. k. 1.

1).
2340 A cenzrk termszetbl addik, hogy a trvnyhoznak cenzrkat
csak a legnagyobb mrsklettel s igen slyos cselekmnyekre szabad
rendelnie (1318. k.). Ugyanezzel fgg ssze, hogy cenzra csak
(legalbb egyszeri) elzetes figyelmeztets utn szabhat ki rvnyesen
(v. 1347. k. 1. ). Csak akkor engedhet el, ha az elkvet felhagyott
a makacssggal (1358. k. 1. ). Ha viszont az elkvet felhagy a
makacssggal, nem szabad tle az elengedst megtagadni (uo.).
2341 A makacssggal az hagyott fel, aki a bntetend cselekmnyt
valban megbnta, a krokat s a botrnyt kellen helyrehozta, vagy ezt
legalbb komolyan meggrte (1347. k. 2. ).
2342 Ugyancsak a cenzrk jellegbl fakad, hogy nem lehet ket
kiszabni teljesen megsznt magatarts miatt, sem pedig rkre vagy
meghatrozott idre. Akkor kell ugyanis feloldani ket, mikor a
makacssg vget r.
2. FAJAIK
a. A kikzsts
2343 A XIII. szzad kezdetig a kikzsts (excommunicatio) mind a
vezeklk rendjbe val tartozst jellhette, a rgi bnbnati
fegyelemnek megfelelen, mind pedig egy egsz sor klnbz egyhzi
bntetst, melyek a szentsgektl val eltiltstl a trsadalmi s
egyhzi kzssgbl val teljes kirekesztsig terjedhettek, fknt
azonban az egyhzi kzssg letben val rszvtel kisebb vagy nagyobb
mrtk megszortst tartalmaztk[32] A XIII. szzad elejtl kezdve
az excommunicatio tipikusan gygyt jelleg bntetsknt, azaz
cenzraknt nyer jogi meghatrozst. Az 1917-es CIC 2257. k. 1. -nak
meghatrozsa szerint a kikzsts olyan cenzra mely kizrja az
embert a hvek kzssgbl olyan hatsokkal, melyek a kvetkez
knonokban nyernek felsorolst, s amelyek egymstl
elvlaszthatatlanok''. Eszerint a kikzsts nem magbl az Egyhzbl
zrja ki az embert, hanem az Egyhzzal val kls kzssget rinti,
vagyis a kegyelem kls eszkzeiben (s gy azok hatsban) val
rszesedst. Az Egyhzzal val bels kzssg, a kegyelem s az isteni
letben val rszeseds kzssge magnl a bntetsnl fogva nem
sznik meg[33].
2344 A CIC a kikzsts fogalmt nem hatrozza meg. A fogalom
jelentst a hatlyos knonjogban Alphonse Borras nyomn gy rhatjuk
le: olyan sajtosan gygyt cl pozitv egyhzjogi bntet szankci,
melyet igen slyos bntetend cselekmnyek ellen rendeltek, s amelynek
elvlaszthatatlan hatsai a jogok s ktelessgek gyakorlsnak olyan a
Codex rendelkezseinek megfelel (1331. k., 171. k. 1. 3, 316. k.,
915. k., 996. k. 1. s 1109. k.; v. CCEO 1434. k.) tilalmaiban
llnak, melyek az Egyhz lelki javaibl val (szinte) teljes kizrst
eredmnyeznek''[34].
2345 A kikzsts nmagban nem jelenti azt, hogy az rintett mr ne
lenne benne ettl az egyhz teljes kzssgben, a plena communiban
(v. 205. k.). Ha a kikzstett megrzi a hitvalls, a szentsgek s a
kormnyzat egysgt a katolikus egyhzzal, akkor benne marad annak
teljes kzssgben, de a knonokban felsorolt jogait elveszti.
Ugyanakkor az egyhzzal teljes kzssgben nem lv szemly nem szmt
mindig kikzstettnek, pl. a nem katolikus kzssgben keresztelt
szemlyt nem nevezzk kikzstettnek, br nincs a katolikus egyhz

teljes kzssgben, s gy ott csak bizonyos jogok illetik meg. Vagyis
a teljes kzssg (plena communio) s a kikzsts (excommunicatio) a
latin kifejezsek ellenttes hangzsa dacra sem egymst kizr
fogalmak[35]. A CIC tdolgozsa sorn elhangzott, ettl eltr
vlemnyek tbbnyire a plena communio inkbb teolgiai tlts fogalmt
tvesen egy skra helyeztk az excommunicatinak a mai egyhzjogban
szerepl szorosan technikai, jogi fogalmval[36].
2346 A kikzsts bntetse lehet utlag kimondand vagy nmagtl
bell. Az nmagtl bell kikzsts mkdsnek (hasonlan a tbbi
automatikus bntetsekhez) kt szakasza van: az els szakasz a bntets
bellstl az egyhzi hatsg tletig vagy hatrozatig terjed,
melyben a bntets bellsnak tnyt kinyilvntjk; a msodik szakasz
a kinyilvnts utni id.
2347 A kikzsts hatsai kt csoportra oszthatk. Az elsbe azok a
hatsok tartoznak, melyek minden kikzsts szksgszer kzs
velejri, vagyis akkor is fellpnek, ha valaki nmagtl bell, de
mg ki nem nyilvntott kikzstsbe esett. Ezek a kzs hatsok a
kvetkezk:
2348 1) Az eucharisztikus ldozat nneplsben s brmely ms
istentiszteleti szertartsban val szolglati rszvtel tilalma (1331.
k. 1. 1). A szolglati rszvtel a liturgikus cselekmny vgzjnek
s kzvetlen segtinek szerept jelenti, nem vonatkozik a hvknt
val jelenltre. Erre a ministerium sz jabb idkben elterjedt
hivatalos egyhzi hasznlatbl kvetkeztethetnk[37].
2349 2) Szentsgek vagy szentelmnyek vgzsnek s szentsgek
felvtelnek tilalma (1331. k. 1. 2). A szentsgeknek mind a
kiszolgltatsa, mind a felvtele (teht a hzassgkts is, ha a
kikzstett keresztnnyel kvnna eskdni) tilos. A szentelmnyeknek
csak a vgzse (ksztse, kiszolgltatsa) tilos, de nem a felvtele.
A kikzsts kvetkezmnyeknt fennll tilalom nmagban mg nem
rinti a szentsg kiszolgltats rvnyessgt.
2350 3) Egyhzi hivatalok, szolglatok vagy brmifle egyhzi tisztsg
gyakorlsnak s egyhzkormnyzati intzkedsek vgzsnek tilalma
(1331. k. 1. 3).
2351 Ezeken a hatsokon kvl a kikzstsnek, ha utlag kimondand
bntetsknt szabtk ki, vagy ha az nmagtl bellt kikzstst mr
kinyilvntottk, az albbi kvetkezmnyei is vannak:
2352 1) Ha a tettes a szentmisben vagy ms istentiszteleti
szertartsban a fenti tilalom ellenre szolglati rszvtelt akar
vllalni, el kell utastani, vagy a liturgikus cselekmnyt meg kell
szaktani, ha csak ezt slyos ok nem gtolja (1331. k. 2. 1).
2353 2) Az egyhzkormnyzati intzkedseket az ilyen kikzstett nem
csupn meg nem engedetten, de rvnytelenl is vgzi (1331. k. 2. 2).
2354 3) A tettesnek tilos lnie korbban engedlyezett kivltsgaival
(1331. k. 2. 3).
2355 4) A tettes nem nyerhet el rvnyesen mltsgot, hivatalt vagy
ms tisztsget az egyhzban (1331. k. 2. 4).
2356 5) Nem lesz a tettes a jvedelme annak a mltsgnak, hivatalnak,
tisztsgnek, djazsnak, amivel az egyhzban rendelkezik (1331. k. 2.

5), vagyis, ha a jvedelmet mgis megtartja, annak visszatrtsre
kteles.
b. Az egyhzi tilalom
2357 A trtnelem sorn, elssorban a X. szzadtl, az interdictum
kifejezs klnfle bntetseket jellt. Mg az 1917-es CIC-ben is
tbbfle interdictumrl volt sz: lehetett ez gygyt vagy megtorl
bntets, lehetett szemlyi (interdictum personale) vagy helyre
vonatkoz (interdictum locale), mely az illet helyen tiltott meg
bizonyos szent cselekmnyeket. Mind a szemlyi, mind a helyre vonatkoz
egyhzi tilalom lehetett ltalnos vagy rszleges[38]. A hatlyos
egyhzjogban mr csupn egyetlen fajtja maradt az egyhzi tilalomnak:
ez mindig cenzra s mindig szemlyi jelleg (v. Comm 16, 1984, 42).
2358 Az egyhzi tilalom (interdictum) hatsai hasonlk a kikzsts
hatsaihoz, de annl enyhbbek, pontosabban a kikzsts hatsainak
egy rszt alkotjk. Eszerint az egyhzi tilalom olyan cenzra, melynek
hatsai a kvetkezk (1332. k.; v. CCEO 1431. k.):
A tettesnek -- akrcsak a kikzstettnek -- tilos:
2359 1) Az eucharisztia nneplsben vagy ms istentiszteleti
szertartsban a szolglati rszvtel.
2360 2) A szentsgek vagy szentelmnyek vgzse s a szentsgek
felvtele.
2361 3) Ha az egyhzi tilalmat utlag kimondand bntetsknt szabtk
ki, vagy mr kinyilvntottk, ha nmagtl bell bntets volt, el is
kell a tettest utastani, ha az 1. pontban emltett szolglati
rszvtelt ksrli meg, illetleg a liturgikus cselekmnyt meg kell
szaktani, hacsak ezt slyos ok nem gtolja.
c. A felfggeszts
2362 Eltren az 1917-es CIC-tl, mely a felfggesztst mg jvtev -vagy rgi kifejezssel: megtorl -- bntetsknt is alkalmazta, a
hatlyos Egyhzi Trvnyknyv a felfggesztst mr csak mint cenzrt
emlti[39].
2363 A mai egyhzjogban a felfggeszts (suspensio) olyan cenzra, mely
csak klerikusokat sjthat, s amely eltilt a rendi hatalom s/vagy az
egyhzkormnyzati hatalom sszes vagy bizonyos cselekmnyeitl, illetve
valamilyen hivatallal jr sszes vagy bizonyos jogok vagy feladatok
gyakorlstl (1333. k. 1. ). Eszerint a felfggeszts ltalban csak
tilt hats, mgis a felfggesztst kiltsba helyez trvny vagy
parancs elrendelheti, hogy az rintett a bntet vagy kinyilvnt
tlet utn ne hozhasson rvnyesen kormnyzati intzkedseket (1333.
k. 2. ; v. CCEO 1432. k.).
2364 A felfggeszts hatsa teht -- ellenttben a msik kt
cenzrval -- nem mindig egysges s oszthatatlan. Ez azt jelenti,
hogy ez a bntets feloszthat, vagyis kiszabsakor, illetve trvnyben
vagy parancsban val kiltsba helyezsekor meg kell jellni, hogy
mitl val eltiltssal jr (v. 1334. k. 1. ).
2365 A trvny (de nem a parancs) elrendelhet nmagtl bell
felfggesztst minden meghatrozs vagy korltozs hozzfzse nlkl.
Az ilyen bntets a felfggeszts fentiekben felsorolt sszes
lehetsges tilt hatsaival jr (1334. k. 2. , v. 1333. k. 1. ), de

nem vonja maga utn kln trvnyi rendelkezs nlkl a kormnyzati
intzkedsek rvnytelensgt.
2366 A helyi ordinrius s a plbnos hivatalbl val felfggesztse,
ha mr kiszabtk vagy kinyilvntottk, az 1109. k. kln rendelkezse
folytn a hzassgktsnl val kzremkds rvnytelensgt vonja
maga utn.
2367 Az olyan felfggeszts, mely jvedelem, fizets, djazs vagy ms
hasonlk felvteltl tilt el, maga utn vonja a ktelezettsget
mindannak a visszatrtsre, amit az rintett trvnytelenl mgis
felvett, mg akkor is, ha ezt jhiszemen tette (1333. k. 4. ).
A felfggesztskor az eltilts soha nem rintheti:
2368 1) Illetkessgi okbl: az olyan hivatalokat vagy kormnyzati
hatalmat, mely nincs alrendelve a bntetst (trvnyben vagy
parancsban) rendel elljr hatalmnak (1333. k. 3. 1).
2369 2) Emberiessg okbl: a tettest hivatalnl megillet lakhatsi
jogot (1333. k. 3. 2).
2370 3) Az egyhzi javak biztonsga miatt: a felfggesztett szemly
hivatalhoz esetleg hozztartoz javak kezelsi jogt, ha a bntets
vnmagtl bell (1333. k. 3. 3). Ilyenkor ugyanis elfordulhatna
pl., hogy a felfggeszts mr bellt, de ez mg hivatalos
kinyilvntst nem nyert, s gy jogbizonytalansg lenne a tettes ltal
vgzett vagyonjogi gyletek trvnyessgt illeten, vagy nem volna,
aki ezeket a javakat kezelje.
3. A CENZRK TILALMAINAK FELFGGESZTSE
2371 Ha szent szolglatot teljest szemlyt valamilyen cenzra eltilt
a szentsgek vagy szentelmnyek vgzstl, a rendi vagy az
egyhzkormnyzati hatalom gyakorlstl, ebbl lelkipsztori nehzsgek
addhatnak. A lelkek javra klnsen srgs szksg lehet a szentsgek
kiszolgltatsra. Ugyancsak fontos szempont a tettes j hrnek
megrzse a kls frumon akkor, mikor a bntets (vagy akr az
alapjul szolgl cselekmny is) rejtett. Mindezek miatt az egyhzjog
bizonyos esetekben a cenzrk tilalmainak felfggesztdst rendeli el.
2372 Brmely cenzra esetn, mely eltilt a szentsgek vagy a
szentelmnyek vgzstl vagy a kormnyzati intzkedsek hozataltl, a
tilalom felfggesztdik, ha ez hallveszlyben lv hvk elltshoz
szksges (1335. k., v. pl. 976. k.).
2373 Ki nem nyilvntott nmagtl bell cenzra esetn a cenzrval
jr ilyen tilalom felfggesztdik ezenkvl akkor is, ha a szentsget,
szentelmnyt vagy kormnyzati intzkedst egy hv kri. Ezt pedig
brmely megfelel okbl szabad krnie (1335. k.). A Ppai
Trvnymagyarz Tancs hiteles trvnymagyarzatban szgezte le 1997.
V. 19-n (AAS 89, 1997, 63--64), hogy teljesen tilos a hvknek olyan
pap liturgikus szolglatt krnik, aki hzassgi ksrlet miatt ipso
facto fel van fggesztve, mg akkor is, ha a felfggeszts belltt mg
nem nyilvntottk ki.
========================================================================
88. . A JVTEV BNTETSEK
2374 Az 1917-es CIC-ben megtorl bntets (poena vindicativa) nven
szerepl szankcikat az j Egyhzi Trvnyknyv Szent goston szavval
lve[40] jvtev bntetsnek (poena expiatoria) nevezi. A CIC a
jvtev bntetseket nem hatrozza meg. Fogalmuk lnyegben azonos
maradt a rgi jog szerinti megtorl bntetsekvel. A CCEO a bntetsek
gygyt jellegre teszi a hangslyt, ppen ezrt nem tesz kifejezett
klnbsget cenzrk s jvtev bntetsek kztt (v. CCEO 1429-1430. k.)[41].
2375 A jvtev bntetsek olyan egyhzi bntetsek, melyek kzvetlenl
a bntetend cselekmny jvttelre irnyulnak gy, hogy elengedsk - eltren a cenzrktl -- nem fgg a tettes makacssgnak
megsznstl (v. 1917-es CIC 2286. k.).
2376 Ennlfogva a jvtev bntetsek, s csak azok, szlhatnak rkre
vagy meghatrozott idre. Szlhatnak azonban meghatrozatlan idre is
(1336. k. 1. ).
2377 A jvtev bntetsek rendelsre nhny trvnyi korltozs
vonatkozik. rkre szl jvtev bntets parancsban nem rendelhet
(1319. k. 1. ). Klerikusi llapotbl val elbocstst pedig mg
rszleges trvnnyel sem lehet rendelni (1317. k.). Az egyetemes jogban
felsoroltaktl eltr fajtj jvtev bntetsek rendelsvel
kapcsolatban is tartalmaz a CIC megszortst (lsd albb 2). nmagtl
bellknt pedig csak olyan fajta jvtev bntetseket lehet rendelni,
melyeket a CIC az 1336. k. 1. 3. szmban sorol fel.
2. FAJAIK
2378 A jvtev bntetsek felsorolsa a Codexben nem kimert. Az
1336. knonban emltetteken kvl ms fajtk is alkalmazhatk, de csak
trvny, nem pedig parancs rendelhet ilyen sajtos fajtj bntetseket
(1336. k. 1. , v. 1312. k. 2. ).
Az 1336. k. 1. a kvetkez jvtev bntetseket nevezi meg:
2379 1) Egy bizonyos terleten vagy helyen val tartzkods tilalma
vagy elrsa. Ezt a bntetst csak klerikusokra vagy szerzetesekre
lehet kiszabni, de a valahol val tartzkods elrsa
(knyszertartzkods) szerzetesekre csak szablyzatuk keretei kzt
rhat ki (1337. k. 1. ). Ez a rendelkezs nem alkalmazhat a vilgi
intzmnyek vagy az apostoli let trsasgainak tagjaira (v. 18. k.).
Ahhoz, hogy valaki szmra egy bizonyos helyen (akr egy bizonyos
hzban) vagy terleten val tartzkodst rjanak el, szksges az
illet hely ordinriusnak beleegyezse, hacsak nem olyan hzrl van
sz, amelyet az egyhzmegyn kvli vezekl vagy javtsra szorul
klerikusok szmra is ltestettek (1337. k. 2. ).
2380 2) Megfoszts valamilyen hatalomtl, hivataltl, tisztsgtl,
jogtl, kivltsgtl, felhatalmazstl, cmtl, kitntet jelvnytl,
mg akkor is, ha ezek csupn tiszteletbeliek (1336. k. 1. 2).
2381 3) Eltilts az elbbi pontban felsoroltak gyakorlstl ltalban,
illetve egy bizonyos helyen vagy egy bizonyos helyen kvl val
gyakorlsuktl. Ezek a tilalmak sohasem teszik a cselekmnyt
rvnytelenn (1336. k. 1. 3). Egyedl ezek az eltiltsok lehetnek
nmaguktl bell jvtev bntetsek (1336. k. 2. ), v. pl. 1383. k.
2382 A tilalmak felfggesztdse, ha az 1336. k. 1. 3. szmban
emltett tilalmakrl van sz, a cenzrk felfggesztdshez hasonlan

az 1335. k. szerint alakul (1338. k. 3. -- lsd fent 87. . 3).
2383 4) Bntet thelyezs ms hivatalba (1336. k. 1. 4).
Megjegyzend, hogy az thelyezs csak akkor jvtev bntets, ha
bntetend cselekmny bntetseknt rjk ki. Egybknt tbbnyire
egyszer kzigazgatsi intzkeds, melynek sorn az egyes hivatalok
jellegnek megfelel szablyok szerint kell eljrni (v. 190. k., 1748-1752. k.). Gyakran elfordul, hogy az a tny, mely a nem bntet
thelyezst indokolja (v. 1748. k.), egyben bntetend cselekmny is,
vagy annak kvetkezmnye. rthet, hogy az egyhzi hatsgok tbbnyire
az egyszer egyhzkormnyzati intzkedst rszestik elnyben (teljesen
trvnyesen!) a bnteteljrs lefolytatsval szemben.
2384 5) Elbocsts a klerikusi llapotbl (1336. k. 1. 5).
Megjegyzend, hogy ez a bntets, noha a klerikusi llapottal jr
ktelessgek s jogok elvesztsvel jr, nem vonja maga utn a
ntlensg ktelezettsge alli felmentst (v. 291. k.). A klerikusi
llapotot egybknt nem csupn bntetsknt (v. 1364. k., 1367. k.,
1370. k., 1394. k., 1395. k.) lehet elveszteni (v. 290. k. 1 s 3).
3. A MEGFOSZTS S A TILALOM TRGYI KORLTAI
2385 A fenti felsorols 2--3. pontjban (1336. k. 1. 2-3) emltett
megfosztsok s tilalmak soha sem rintik azokat a hatalmakat,
hivatalokat, tisztsgeket, jogokat, kivltsgokat, felhatalmazsokat,
kegyeket, cmeket, jelvnyeket, amelyek nincsenek alvetve a bntetst
(trvnyben vagy parancsban) rendel elljr hatalmnak (1338. k. 1.
; v. CCEO 1430. k.).
2386 A rendi hatalomtl senkit megfosztani nem lehet (1338. k. 2. ),
mgpedig dogmatikai okbl. Az egyhzi rend szentsge ugyanis
eltrlhetetlen jegyet hagy htra, melyet megszntetni nem lehet (Conc.
Trid., Sess. XXIII, De sacramento ordinis c. 4: DS 1767; uo. can. 4: DS
1774).
2387 Az akadmiai fokozatoktl sem lehet birtokosukat megfosztani
(1338. k. 2. ). Ennek a rendelkezsnek azonban nem annyira az
ontolgiai lehetetlensg az oka, mint inkbb az emberiessg
figyelembevtele a trvnyhoz rszrl[42].
========================================================================
89. . A BNTET VINTZKEDSEK S A VEZEKLSEK
2388 A bntet vintzkedsek (remedia poenalia) s a vezeklsek
(paenitentiae) a bntetend cselekmnyekkel kapcsolatosak ugyan, de nem
bntetsek a sz szoros rtelmben (v. 1312. k.). Ezek az intzkedsek
enyhbbek a bntetseknl, s -- mint a bntetjog alapelveirl szlva
mr emltettk -- cljuk vagy bntets helyettestse (v. 1348. k.),
tmogatsa vagy megelzs vagy bntetend cselekmny elkvetsnek
megakadlyozsa.
2389 Feltteleznek valamilyen kls rendellenessget vagy
gondatlansgot, mely bntetend cselekmny elkvetsnek veszlyt
hordozhatja magban, vagy amelynek jvttele bntetssel nincs kellen
biztostva (noha esetleg bncselekmny), s valamilyen kellemetlensget
is tartalmaznak.
2. A BNTET VINTZKEDSEK
2390 A bntet vintzkedsek olyan bntet jelleg intzkedsek,
melyek megelz s elhrt hatsak. Cljuk lehet: bntet, mikor
bntetst helyettestenek; megelz, mikor bncselekmny elkvetsnek
veszlye forog fenn; vagy elhrt, mikor a szoros rtelemben
bncselekmnynek nem szmt tettbl fakad botrnyt vagy rendzavarst
igyekszik megszntetni.
2391 Az 1917-es CIC mg ngyfle ilyen vintzkedst emltett: a
figyelmeztetst (monitio), a dorglst (correptio), a bntet parancsot
(praeceptum) s a felgyeletet (vigilantia) (1917-es CIC 2306. k.). A
hatlyos Codex a krdst rvidebben trgyalja, a bntet parancsot nem
tekinti bntet vintzkedsnek, hanem csupn ktfle[43] ilyen
intzkedst ismer: a figyelmeztetst s a dorglst.
2392 A knoni figyelmeztets kiadja szemlyesen vagy ms ltal az
ordinrius. Akkor figyelmeztethet gy valakit, ha: az illet bntetend
cselekmny elkvetsnek kzeli veszlyben forog, vagy ha az ellene
lefolytatott vizsglat alapjn slyos a gyan (de mg nincs teljesen
bizonytva), hogy bntetend cselekmnyt kvetett el (1339. k. 1. ).
2393 A knoni figyelmeztetsnek tartalmaznia kell az indokokat,
melyekre alapul, s mdot kell adnia az rintettnek a vdekezsre (v.
Comm 16, 1984, 44). A figyelmeztets gyakran a bntets kiszabsnak
elkszt lpse (v. 1347. k.).
2394 A dorglsban az ordinrius azt rszestheti, akinek
viselkedsbl botrny vagy slyos rendzavars tmad. A dorgls mdja
a szemly s a tett sajtossgainak megfelelen ms s ms lehet (1339.
k. 2. ).
2395 A figyelmeztetsnek s a dorglsnak mindig nyoma kell, hogy
legyen valamilyen okiratban, melyet az egyhzmegyei hivatal titkos
levltrban kell rizni (1339. k. 3. ).
3. A VEZEKLSEK
2396 A kls frumon kiszabott vezeklsek nem azonosak a gynsban
adott elgttellel, csupn annyiban hasonltanak hozz, hogy itt is a
vallsossg, az htat vagy a segt szeretet valamely cselekedetnek
elvgzst rjk el (1340. k. 1. ). Bennk a tettes valamilyen a
kzssggel kapcsolatos elgttelt szolgltat a trvny thgsa miatt.
A vezeklsek kiszabsnak leggyakoribb clja a jvttel olyan
esetekben, amikor a bntets kimondstl a hatsg eltekint (v. pl.
1344. k. 2), vagy amikor a bntetst elengedik (v. 1358. k. 2. ).
Cljuk lehet a bntets slyosbtsa is (v. 1312. k. 3. ).
2397 Titkos thgs miatt sohasem szabad nyilvnos vezeklst kiszabni
(1340. k. 2. ).
2398 A vezekls kiszabja az ordinrius. jogosult arra is, hogy a
figyelmeztets vagy dorgls bntet vintzkedshez vezeklseket
fzzn (1340. k. 3. ).
========================================================================
90. . A BNTETSEK ALKALMAZSA
1. ALAPELVEK
2399 A bntets alkalmazsa az az intzkeds, amelynek rvn a

trvnyben vagy parancsban rendelt bntetst a konkrt szemlyre
kiszabjk, vagy bellsnak megtrtntt kinyilvntjk.
a. Az ordinrius mint bntet hatsg
2400 A bntetseket alkalmaz hatsg az egyhzban ltalban az
ordinrius (v. 1341. k.). az, aki a bntetst kzigazgatsi vagy
bri ton szemlyesen alkalmazza, vagy legalbbis a bntets
kimondsra vagy kinyilvntsra irnyul eljrs megindtsrl
gondoskodik (v. 1341. k., 1717--1721. k.). A plbnosnak semmilyen
bntet hatalma nincs.
b. A bntets megengedett alkalmazsnak elfelttelei
2401 Az egyhzi bntetjog egyik igen jellemz alapelve (v. 1917-es
CIC 2214. k. 2. ; Conc. Trid., Sess. XIII, De ref. c. 1 [= pr.]: COD
698--699), hogy ha a bntets clja, vagyis a botrny helyrehozsa, az
igazsgossg helyrelltsa s a tettes megjavtsa testvri feddssel
(v. Mt 18,15), dorglssal vagy a lelkipsztori gondoskods ms
eszkzeivel elgg elrhet, nem kell bntetst alkalmazni. Ezrt az
ordinriusnak a bntets alkalmazsra az eljrs megindtsrl csak
akkor kell gondoskodnia, ha ezeknek a cloknak mindegyike ms ton nem
rhet el kellkppen (1341. k., v. 695. k. 1. ; CCEO 1401. k.).
2402 A bntets cljainak kell elrhetsge nem mindig ugyanazt
jelenti. Ha a cselekmnyre cenzra van rendelve, kellkppen megvalsul
a bntets clja ha a tettes a makacssggal az 1347. k. 2. -a szerint
felhagy, vagyis abbahagyja az elkvetst, megbnja a cselekmnyt,
helyrehozza a krokat s a botrnyt, vagy erre legalbb komoly gretet
tesz. A jvtev bntetseket rdeml cselekmnyek esetben nem
elegend a bntets cljnak kell megvalsulshoz az gret, hanem a
botrny helyrehozatala s az igazsgossg helyrelltsa tnylegesen
meg kell, hogy trtnjk[44].
c. A kzigazgatsi s a bri t
2403 A bntetsek alkalmazsa trtnhet kzigazgatsi vagy bri ton.
A bri utat tekinti az egyhzjog az ltalnosabb vagy rendesebb
mdnak. Ez ltszik abbl is, hogy a trvnyhoz feltteleket sorol fel
arra nzve, hogy mikor lehet a bntetst kzigazgatsi ton alkalmazni
(v. 1342. k. 1--2. ). Elvileg teht a bri t mindig kvethet, a
kzigazgatsi viszont nem minden esetben. A gyakorlatban azonban a
peres eljrs bonyolultabb s hosszadalmasabb, ezrt a bntetseket -hacsak lehet -- szinte mindig kzigazgatsi ton, azaz hatrozatilag
szabjk ki vagy nyilvntjk ki. Mindezt az egyhz elemi nvdelmnek
bels szksglete s a kpzett munkatrsi grda sokfel szinte teljes
hinya kellen indokolni ltszik. Egybknt mindazokban az esetekben,
amikor a bntets alkalmazsra trvnyesen kzigazgatsi eljrst
kvetnek, ennek az eljrsnak a szablyai is szavatoljk a tettes
jogainak vdelmt, vdekezsi lehetsgt.
2404 Peren kvli hatrozat tjn akkor lehet a bntetst kimondani
vagy kinyilvntani, ha a bri eljrs lefolytatst brmely megfelel
ok akadlyozza (ilyen lehet pl. a szemlyi s az anyagi felttelek vagy
az id fent emltett hinya). Bntet vintzkedst s vezeklst minden
esetben lehet hatrozat tjn alkalmazni (1342. k. 1. ).
2405 Hatrozat tjn nem lehet sem kimondani, sem kinyilvntani rkre
szl bntetseket, sem pedig olyanokat, melyeknek hatrozati ton val
alkalmazst az ket rendel trvny vagy parancs tiltja (1342. k. 2.

).
2406 A br s a bntetst hatrozatilag alkalmaz elljr, az eljrs
mdjt rint elrsoktl eltekintve, hasonl szablyok szerint
tevkenykedhet a bntetsek kimondst vagy kinyilvntst illeten.
Amit ugyanis a trvny vagy a parancs erre nzve a brrl mond,
alkalmazni kell az ilyen elljrra is, hacsak az ellenkezje ki nem
tnik (1342. k. 3. ).
2. KLNS SZEMPONTOK
2407 A cenzrk, illetve a meghatrozatlan bntetsek kiszabsrl
szl s a bntetsek fajainak bemutatsakor mr emltett (lsd fent
85. . 2. c; 87. . 1) ltalnos elveken (1347. k., 1349. k.) kvl a
bntetsek alkalmazsval kapcsolatban az egyetemes egyhzjog egyb
klnleges szempontokat is hangslyoz.
a. A fakultatv bntets mrsklse
2408 Ha a trvny vagy a parancs felhatalmazza a brt (vagyis a
bntetst alkalmaz minden hatsgot -- v. 1342. k. 3. ), hogy
alkalmazza vagy ne alkalmazza a bntetst, azaz ha a bntets
fakultatv, a bntet hatsg a bntetst lelkiismerete s jzan
beltsa szerint mrskelheti is, vagy vezeklst rhat ki helyette
(1343. k.).
b. A bntets kimondsnak elhalasztsa
2409 Mg ha a trvny ktelez s nem fakultatv bntetst rendel is, a
br, illetve a bntet elljr jogosult a bntets kimondst
lelkiismerete s jzan beltsa szerint alkalmasabb idre halasztani,
ha elre lthat, hogy a tettes elsietett megbntetsbl nagyobb bajok
szrmaznak (1344. k. 1). Ezek a bajok fenyegethetik magt a tettest
vagy az egyhzi kzssget.
c. Tartzkods a bntets kimondstl
2410 Ktelez bntetsek esetn is jogban ll a bntet hatsgnak a
bntets kimondstl tartzkodni vagy enyhbb bntetst, illetve
vezeklst alkalmazni, ha: 1) a tettes megjavult s a botrnyt
helyrehozta; vagy 2) az illett a polgri hatsg elgg megbntette,
vagy elrelthatlag kellen meg fogja bntetni (1344. k. 2).
2411 Az 1341. knonban -- mint emltettk -- az az alapelv
fogalmazdott meg, hogy nem kell bnteteljrst indtani ott, ahol
annak clja mr megvalsult. A most szbanforg lehetsg a bntets
kimondstl val tartzkodsra ettl klnbz helyzetekre vonatkozik:
olyan esetekre, amikor az eljrs mr folyik, s kzben javul meg a
tettes (e megjavulsba az igazsgossg helyrelltsnak legalbb a
szndka is belertend), s hozza helyre a botrnyt[45]. Ezekhez
jrulnak emberiessgi okbl azok az egyb helyzetek, amikor a polgri
hatsg kell bntetse mr kiszabsra kerlt, vagy elrelthat.
d. A felfggesztett bntets
2412 A mr alkalmazott jvtev bntets megtartsnak ktelezettsgt
a bntet hatsg felfggesztheti, ha: 1) a tettes kifogstalan ellet
utn elszr kvetett el bntetend cselekmnyt; s 2) nem srget a
botrny helyrehozatalnak szksge. Ha azonban a tettes a bntet
hatsgtl meghatrozott idn bell ismt (brmilyen) bntetend

cselekmnyt kvet el, le kell tltenie a mindkt cselekmnyrt jr
bntetst, kivve ha idkzben a korbbi bntetend cselekmny miatt
mr elvlt a bntet kereset (1344. k. 3), vagyis a mr kiszabott
bntets (v. 1363. k.).
2413 Kifogstalan (dicsretes) elletrl akkor szoks beszlni, ha a
tettes mg nem volt bntetve, s igen j hrnvnek rvend[46].
e. Tartzkods a bntetstl egyes enyht krlmnyek esetn
2414 Ha a bntets clja sem az eljrs megindtsa eltt, sem annak
folyamn nem valsult meg, s gy a fentiekben emltett rendelkezsek
alapjn a bnteteljrs megindtstl, illetve a bntets
kiszabstl nem lehetne tartzkodni, erre mgis van lehetsg, ha: 1)
fennllnak a beszmthatsgot cskkent bizonyos krlmnyek (az
rtelem tkletlen hasznlata, flelem, szksg, szenvedly, ittassg
vagy ms hasonl zavart llapot -- v. 1324. k. 1. 1--3, 5), s 2) a
bntet hatsg gy vli, hogy mskppen jobban lehet gondoskodni az
illet megjavtsrl (1345. k.).
f. A halmazat
2415 Halmazatrl akkor beszlnk, ha egy tettes egyetlen vagy tbb
klnll cselekmnnyel tbb bntetend cselekmnyt kvet el. Ha ezekre
nmagtl bell bntets van rendelve, akkor annyi bntets ll be,
ahny bncselekmnyt az illet elkvetett. Utlag kimondand bntetsek
esetn is az anyagi kumulcio elve (annyi bntets, ahny
bncselekmny) a halmazati bntets kiszabsnak szablya az 1346. k.
megfogalmazsbl kvetkeztetve (v. 1917-es CIC 2224. k. 1. ). Ha
azonban ezeknek az utlag kimondand bntetseknek a halmaza tlzottnak
ltszik, a br jzan megtlse szerint, mltnyos hatrok kztt
mrskelheti a bntetseket (1346. k.).
2416 Ezt a mrsklst szabad beltsa szerinti mdon vgezheti. gy
nincs akadlya annak, hogy ilyenkor akr a halmazati bntets
kiszabsra vonatkoz, ms jogrendekben hasznlatos elveket kvessen,
pl. az abszorpci elvt, amely szerint a br a halmazatban szerepl
legslyosabb cselekmnyre rendelt bntetsi ttel keretei kztt
rtkeli a tbbi bncselekmnyeket, vagy az aszperci (jogi kumulci)
elvt, melynek alapjn a legslyosabb bncselekmnyre rendelt
bntetshez a tbbi cselekmny mindegyikrt enyhbb bntetseket fz,
vagy minden bntetsi ttelt arnyosan cskkent[47].
g. Ordinriusi intzkedsek
2417 Ha a tettest a vd all felmentik, vagy semmilyen bntetst nem
szabnak ki r, az ordinrius az illet javra s a kzj rdekben
megfelel figyelmeztetsekkel, ms lelkipsztori eszkzkkel vagy akr
bntet vintzkedsekkel is lhet (1348. k.). Ezek a lehetsgek nem
arra az esetre vonatkoznak, mikor a vdlottat azrt mentettk fel, mert
rtatlan (Comm 16, 1984, 44), hanem ms okbl, pl. kell bizonytkok
hinyban, vagy az 1344--1345. k. alapjn (lsd fent a, c s e), vagy
akr elvls miatt.
h. A klerikusok megbntetse s meglhetsk
2418 Mikor klerikusokra bntetst szabnak ki, mindig gyelni kell arra,
nehogy az illet nlklzze azt, ami tisztes elltshoz szksges (v.
281. k.), kivve ha a klerikusi llapotbl val elbocstsrl van sz
(1350. k. 1. ). Ilyenkor ugyanis a tettes megsznik klerikusnak lenni,

s ezrt automatikusan elveszti az elltshoz val sajtosan klerikusi
jogot.
2419 Termszetesen az egyhzi hatsg az elltsrl nem kteles a
tettes ltal kvnt mdon s helyen gondoskodni, st gondoskodni sem
akkor, ha az illet nem nlklzi az elltst.
2420 Az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsa sorn eleinte csak a jvtev
bntetssel sjtott klerikus elltst biztostotta a szveg. A
vgleges vltozatban az 1350. k. 1. -a ugyanezt azok szmra is
szavatolja, akiket cenzrval bntettek (v. Comm 9, 1977, 165--166).
Nem vonatkozik azonban ez a rendelkezs azokra a klerikusokra, akikre a
bntetst nem kiszabtk, azaz kimondtk (irrogatio), mint az idzett
knonban ll, hanem kinyilvntottk. Teht az nmagtl bell
bntetsbe esett klerikus elltsra a bntets kinyilvntsa utn az
egyhzi hatsg az idzett knon szerint nem kteles (pl. ha a klerikus
polgri hzassgkts miatt automatikusan felfggesztdik).
2421 Akit pedig a klerikusi llapotbl elbocstottak, annak nincs ugyan
jogignye az elltsra, de ha valban szksget szenved a bntets
miatt, az ordinriust a jog felszltja, hogy igyekezzk a lehet
legjobb mdon intzkedni megsegtsre (1350. k. 2. )[48].
3. A BNTETS TRBELI S IDBELI HATSA
a. Hol s mikor ktelez a bntets
2422 A bntets a tettest mindentt ktelezi, mg akkor is, ha megsznt
a joga (pl. hivatalnak elvesztsvel) akr annak az elljrnak, aki a
bntetst trvnyben vagy parancsban rendelte, akr pedig annak, aki
azt kiszabta. Kivtelt kpeznek azok az esetek, amikor kifejezett
ellenkez rendelkezs szl a bntets idbeli vagy trbeli hatsrl
(v. pl. 1335. k., 1352. k.).
2423 Noha a rszleges trvnyek csak azon a terleten kteleznek, amely
szmra kiadtk ket, s ott is ltalban csak azokat, akik ott
lakhellyel vagy ptlakhellyel rendelkeznek s egyben ott is
tartzkodnak (v. 12. k. 3. ), ha egyszer valaki pl. egy rszleges
bntet trvny thgsrt bntetst kapott, ez mindenhov elksri
(,,poena adhaeret ossibus'')[49].
b. A bntets felfggesztdse
2424 A szentsgek, szentelmnyek, kormnyzati intzkedsek vgzstl
(kiszolgltats stb.) eltilt cenzrk, illetve a hatalom, hivatal,
tisztsg, jog, kivltsg, felhatalmazs, kegy, cm, jelvny
hasznlattl val eltiltst tartalmaz jvtev bntetsek
felfggesztdsrl (1335. k., 1338. k. 3. ) fentebb mr szltunk (87.
. 3, 88. . 3).
2425 A szentsg vagy szentelmny felvtelt tilt bntetsnek ez a
tilalma (s nem az egsz bntets) ideiglenesen felfggesztdik, amg a
tettes hallveszlyben forog (1352. k. 1. ).
2426 A ki nem nyilvntott nmagtl bell bntets egsznek vagy egy
rsznek megtartsi ktelezettsge annyiban fggesztdik fel,
amennyiben azt a tettes nem tudja megtartani slyos botrny vagy
becsletveszts veszlye nlkl, feltve, hogy ez az illetre bellt
bntets nem kzismert ott, ahol tartzkodik (1352. k. 2. ).
2427 A bntetst kimond vagy kinyilvnt tlet vagy hatrozat elleni

fellebbezsnek vagy felfolyamodsnak a bntets vgrehajtst
felfggeszt hatsa van (1353. k.).
2428 Megjegyzend azonban, hogy a hivataltl val megfoszts (vagy az
elmozdts) ellen a fellebbezsnek vagy felfolyamodsnak olyan
rtelemben van csupn a vgrehajtst felfggeszt hatsa, hogy a
hivatal az gy eldntsig nem tlthet be tartsan ms szemllyel (v.
1747. k. 3. , mely a bntetsek elleni felfolyamods, illetve
fellebbezs esetre is alkalmas megolds), de az elmozdtott szemly
hatalma a felfolyamods vagy fellebbezs eldntsig ugyancsak fel van
fggesztve (143. k. 2. ). Teht azon a cmen, hogy valaki
felfolyamodott az t hivataltl megfoszt hatrozat ellen, nem
folytathatja tovbb rendes hatalom gyakorlsval jr hivatali
tnykedst.
========================================================================
91. . A BNTETSEK MEGSZNSE
1. A MEGSZNS MDJAI
2429 A bntets megsznsnek mdjai: 1) a bntets letltse; 2) a
tettes halla (mellyel csak a bntets sznik meg, de nem a polgri
felelssg, pl. kvetels a hagyatk terhre); 3) az elvls; 4) az
elengeds.
2430 A felsorolt mdok kzl a gyakorlatban legtbbszr az elengeds
okoz problmt. Rla a CIC rszletesebben is rendelkezik. Az elengeds
jogintzmnynek azrt is klnsen nagy a jelentsge, mert a
bntetsek gyakran kegyelmet kzvett eszkzktl is elzrjk a
tettest, mrpedig az egyhzban a legfbb trvnynek a lelkek
dvssgnek kell lennie (1752. k.). Az egyhz egyrszt kteles
mindenkihez szl dvssgmunkl kldetsnek hiteles teljestse
rdekben sajt kebeln bell a bncselekmnyeket bntetsekkel is
kikszblni, a tettes dvssgt azzal is szolglni, hogy a bntets
szigorval kszteti az objektve helyes magatartsra, st akr ennek
szubjektv elfogadsra is sztnzi; msrszt viszont addhatnak
helyzetek, amikor a tettes lelki java rdekben a bntets elengedse
vagy bizonyos hatsainak felfggesztse indokolt.
2431 Szemben az 1917-es CIC szhasznlatval, mely a cenzrk
feloldozsrl (absolutio) s a jvtev (megtorl) bntetsek alli
felmentsrl (dispensatio) beszlt, a hatlyos Egyhzi Trvnyknyv
egysgesen a bntetsek elengedsrl (remissio) szl. Tovbbra is
fennmaradt azonban a jogi klnbsg a cenzrk s a jvtev bntetsek
elengedse kztt. A cenzra elengedshez a tettesnek, ha a
makacssggal felhagyott, joga van (1358. k. 1. ). A jvtev bntets
elengedse kegy[50]. A CIC klnsen erre az utbbira tr ki
rszletesen.
2. A BNTETST ELENGED HATSG
a. ltalnos elv
2432 A bntets elengedsre ltalban legalbb ordinriusi szint
vgrehajt hatsgok jogosultak. Az 1355--1356. knonban felsoroltakon
(lsd albb b--d) kvl ugyancsak elengedhetik a bntetst mindazok,
akik az illet bntet trvny all felmentst adhatnak[51], vagy a
bntet parancs all felszabadthatnak (1354. k. 1. ), tovbb akiket
erre a bntetst elrendel trvny vagy parancs felhatalmaz (1354. k.

2. ).
2433 Bizonyos bntetsek elengedst az Apostoli Szentszk fenntartja
magnak vagy ms hatsgoknak. Ilyenkor a fenntartst szorosan kell
rtelmezni (1354. k. 3. ).
2434 A II. Vatikni Zsinat (CD 8b) s az azt kvet trvnyhozs (MP
Pastorale munus, 1963. XI. 30, nr. 14: AAS 56, 1964, 8; MP De
Episcoporum muneribus, 1966. VI. 15, nr. IX, 19: AAS 58, 1966, 472)
irnyt folytatva a CIC (v. 1341. k., 1355-1356. k.) a bntetsek
alkalmazsra az eljrs megindtsban s a bntetsek elengedsben a
pspkk (illetve az ordinriusok -- v. 134. k.) alapvet hatskrt
hangslyozza. Ezrt nincs mr sz az ordinriusnak fenntartott
bntetsekrl. A fenntarts ugyanis olyan intzkeds, mellyel a felsbb
hatsg az alsbb szerveknek valamilyen jogt korltozza (jelen esetben
a bntets elengedsre)[52]. mde az ordinriusnl alacsonyabb szervek
ltalban nem jogosultak bntetsek elengedsre, hacsak a jog vagy
kln intzkeds erre fel nem hatalmazza ket.
b. A trvnyben rendelt bntets elengedje
2435 A trvnyben rendelt s mr kimondott vagy kinyilvntott
bntetst, ha nincs az Apostoli Szentszknek fenntartva, elengedheti:
1) az az ordinrius, aki a bntets alkalmazsra a pert elindtotta,
vagy a bntetst szemlyesen vagy ms ltal hatrozatilag kimondta vagy
kinyilvntotta; 2) a tettes tartzkodsi helynek ordinriusa, de
neki, ha ez rendkvli krlmnyek miatt nem lehetetlen, elbb meg kell
krdeznie az elz pontban szerepl ordinriust (1355. k. 1. ).
2436 A trvnyben rendelt, de mg ki nem nyilvntott nmagtl bell
bntetst, ha nincs az Apostoli Szentszknek fenntartva, elengedheti:
1) az ordinrius alrendeltjeinek s azoknak, akik terletn
tartzkodnak, vagy ott kvettk el a bntetend cselekmnyt; 2) brmely
pspk, de csak szentsgi gynsban (1355. k. 2. ).
2437 Az ordinriusok a bntetsek elengedsre szl hatalmukat
tovbbadhatjk megbzottnak, mivel az rendes vgrehajti hatalom (v.
137. k. 1. ). A szentsgi gynsban mg ki nem nyilvntott bntetst
elenged felszentelt pspkk, ha nem ordinriusok, ezt a hatalmukat
nem deleglhatjk[53], hiszen nem hivataluk alapjn, hanem mltsgukra
(teolgiailag nzve: szent rendjkre) val tekintettel rendelkeznek
vele. gy nem lehet sz rendes hatalomrl, hanem az egyetemes egyhzi
trvny ltal az illetk szemlyes adottsgaira val tekintettel adott
megbzotti vgrehajti hatalomrl (v. 137. k. 2. ). Mrpedig az
effajta hatalom nem deleglhat.
c. A parancsban rendelt bntetsek elengedje
2438 Ha a parancsot az Apostoli Szentszk adta ki, a benne rendelt
bntets elengedsre is csak jogosult[54].
2439 A nem az Apostoli Szentszk, hanem ms egyhzi hatsg parancsval
elrendelt akr utlag kimondand, akr nmagtl bell bntetst
elengedheti: 1) az elkvet tartzkodsi helynek ordinriusa; 2) ha
pedig a bntetst mr kimondtk vagy kinyilvntottk, az az
ordinrius, aki a bntet pert kezdemnyezte vagy a bntet hatrozatot
(mely a bntetst kiszabja vagy kinyilvntja) szemlyesen vagy ms
tjn kiadta (1356. k. 1. ).
2440 Mieltt a bntetst elengednk, meg kell krdezni a bntetst

kiltsba helyez parancs kiadjt, hacsak ez rendkvli krlmnyek
miatt nem lehetetlen (1356. k. 2. ). Ha ez a megkrdezs -- hasonlan
a trvnyben rendelt bntets elengedsekor az azt kzvetve vagy
kzvetlenl kiszab vagy kinyilvnt ordinrius megkrdezshez (v.
1355. k. 1. 2) -- elmarad, a bntets elengedse, egyes szerzk
szerint[55], a 127. k. 2. 2. szma rtelmben rvnytelen. Msok
szerint ez a megkrdezs nem szksges az elengeds rvnyessghez,
mivel -- br a CIC parancsol jelleggel rja el -- az a zradk jrul
hozz, hogy lehetsgesnek is kell lennie[56].
d. A bntetsek elengedse bels, szentsgi frumon
2441 Rendes krlmnyek kztt bels frumon, de csak szentsgi gyns
keretben[57] bntetseket engedhet el: 1) a felszentelt pspkk, ha a
bntets nmagtl bell, trvnyben rendelt, mg nem nyilvntottk
ki, s nincs a Szentszknek fenntartva (1355. k. 2. ; lsd fent b); 2)
a penitencirius kanonok, illetve a kptalan hinyban erre kijellt
pap, ha a bntets nmagtl bell cenzra, mg nem kinyilvntott, a
Szentszknek nincs fenntartva, s feltve, hogy annak az egyhzmegynek
a terletn gyntat, amelyben ezt a tisztsget viseli, vagy annak
terletn kvl, de annak az egyhzmegynek a hvt gyntatja (508.
k.); 3) krhzakban, brtnkben s tengeri ton (de nem
replgpen[58]) a krhzlelksz, brtnlelksz, illetve a hajlelksz,
ha a bntets nmagtl bell cenzra, mg nincs kinyilvntva s nem
fenntartott (566. k. 2. ). Ez utbbi esetben a CIC a bntets
elengedsnek jogt nem korltozza a bels szentsgi frumra, hanem
megszorts nlkl adja meg. Megjegyzend, hogy a penitencirius
kanonok bntetst elenged hatalma nem deleglhat (508. k.).
2442 Hallveszlyben brmely pap (az is, akinek nincs gyntatsi
felhatalmazsa, vagy akr ki van kzstve), brmely cenzrt brmely
gynnak elengedhet a szentsgi gyns keretben (976. k.). Ha azonban
a hallveszlyben lv gyn utbb felpl, s az elengedett cenzra az
Apostoli Szentszknek volt fenntartva vagy mr kiszabott vagy
kinyilvntott volt, ugyanolyan felfolyamodsra van szksg, mint az
gynevezett srgs esetekben, melyekrl az albbiakban szlunk (1357.
k. 3. ).
2443 Srgs esetekben, vagyis olyankor, ha a gynnak (a szentsgek
vteltl t eltilt bntets miatt) nehz lenne a slyos bn
llapotban maradnia az illetkes elljr intzkedshez szksges
idn t, a gyntat (vagyis a gyntatsi felhatalmazssal rendelkez
pap) a szentsgi gyns keretben elengedheti a ki nem nyilvntott,
nmagtl bell kikzstst vagy egyhzi tilalmat tartalmaz cenzrt
(1357. k. 1. ). Ez a lehetsg rtelemszeren nem vonatkozik a
felfggesztsre, mert az nem tilt el a szentsgek vteltl (v. 1333.
k.). Mikor a gyntat a bntetst elengedi: 1) kteleznie kell a gynt
a bntetsbe val visszaess terhe alatt, hogy egy hnapon bell a
bntets elengedsre illetkes elljrhoz (Apostoli Penitenciria,
ordinrius) vagy felhatalmazssal rendelkez paphoz forduljon, s
kvesse annak utastsait; 2) addig is arnyos elgttelt kell adnia,
s el kell rnia a botrny s a kr helyrehozst, ha ez srgs (1357.
k. 2. ). Noha a felfolyamods maga a gyn ktelessge, elvgezheti
azt helyette a gyntat is az rintett nevnek emltse nlkl (uo.).
2444 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv nem emlti mr azt az esetet,
amikor az utlagos felfolyamods nagy kellemetlensg nlkl nem
lehetsges (v. 1917-es CIC 2254. k. 1. ). Mindenesetre egyesek
hangslyozzk, hogy a felfolyamods ktelezettsge megsznik, ha az
rintett slyos hibjn kvl egy hnapon bell nem tudott

felfolyamodni[59]. Meggyzbbnek ltszik azonban az a vlemny, amely
szerint a gyn szmra kijellt egy hnapos felfolyamodsi hatrid
nem telik addig, amg akadlyozva van a felfolyamodsban[60], hiszen a
valakinek valamilyen cselekvsre engedlyezett hatridket a
knonjogban hasznosnak (v. 201. k. 2. ) szoks vlelmezni[61].
2445 A srgs esetekre szl fenti lehetsg nem vonatkozik a mr
kinyilvntott vagy az utlag kimondand bntetsknt kiszabott
cenzrkra -- hiszen gy a kls s a bels frum kztt feszltsg
keletkezne --, viszont vonatkozik az Apostoli Szentszknek fenntartott
bntetsekre is.
3. AZ ELENGEDS SZABLYAI
a. Cenzrk elengedse
2446 Mint fentebb mr emltettk, a cenzra csakis akkor engedhet el,
ha a tettes a makacssggal felhagyott (v. 1347. k. 2. ); ha viszont
felhagyott vele, a bntets elengedse ktelez (1358. k. 1. ). Aki a
cenzrt elengedi, az 1348. k. szerint ugyanakkor figyelmeztetsekkel,
a lelkipsztori gondoskods ms eszkzeivel is lhet, vagy kiszabhat
bntet vintzkedseket, illetve vezeklst is (1358. k. 2. ).
b. Tbb bntets elengedse
2447 Ha valaki ltalnos elengedst kapott, ezzel menteslt minden t
terhel bntets all, kivve azokat a bntetseket, amelyeket
krvnyben rosszhiszemen elhallgatott (v. 63. k. 1. ). Aki pedig
nem ltalnos elengedsben rszeslt, az t sjt bntetsek kzl csak
azoktl szabadul meg, melyeket az elenged intzkeds kifejezetten
jelez (1359. k.). Termszetesen az egyes hatsgoktl kiadott ltalnos
elenged intzkedsek csak azokra a bntetsekre terjedhetnek ki,
melyek elengedsre az adott hatsg illetkes.
c. A flelembl vgzett elengeds
2448 A bntets slyos flelem hatsra megadott elengedse rvnytelen
(1360. k.). Noha a jogcselekmnyekrl szl ltalnos alapelv szerint
(125. k. 2. ) a slyos flelembl vgzett cselekmny is rvnyes,
ebben a vonatkozsban a CIC msknt rendelkezik. Ennek indoka lehet a
kzrdek vdelme, a bntetsek hatkonysgnak fenntartsa, de az a
meggondols is, hogy ha a megflemlt esetleg maga a tettes, akkor az
esetben mg nem lehet sz javulsrl.
d. Bntets elengedse tvollvnek
2449 Noha a szentsgi feloldozs (s gy gyakorlatilag a szentsgi
gyns keretben val bntets-elengeds is) csak a tettes jelenltben
lehetsges, a bntets elengedse nmagban jogcselekmny, ezrt -valahnyszor nem bels, szentsgi frumon trtnik -- sor kerlhet r
az rintett tvolltben is[62] (1361. k. 1. ).
e. A feltteles elengeds
2450 Ugyancsak a bntets elengedsnek jogcselekmnyi mivoltbl
kvetkezik, hogy felttelesen is trtnhet (1361. k. 1. ). Az
elengeds felttele lehet mltbeli (pl. ha a tettes a botrnyt vagy a
krt helyrehozta), jelenre vonatkoz (pl. ha a kr jvttelt
meggri) vagy jvbeli (pl. ha a krt meghatrozott idn bell
jvteszi). A jvbeli felttel lehet megsemmist (resolutoria), ha a

felttel elmaradsa a bntetsbe val visszaesst vonja maga utn, vagy
felfggeszt (suspensiva) ha a bntets elengedse csak akkor lp
hatlyba, mikor a felttel majd teljesl. Tbben a megsemmist
felttel tipikus pldjt ltjk a visszaess terhe alatt
felfolyamodst kvn, bels frumon adott bntets-elengedsekben,
melyekrl fentebb (2. d) szltunk[63].
f. Az elengeds formja s nyilvnossga
2451 Kls frumon a bntets elengedst rsban kell adni, hacsak
slyos ok (pl. a botrny elkerlse) mst nem indokol (1361. k. 2. ).
gy tnik azonban -- kls frumra szl kzigazgatsi intzkedsrl
lvn sz --, hogy az elengeds tnyt legalbb utlag valamikppen
rsban is rgzteni kell a bizonythatsg kedvrt (v. 37. k.).
2452 Ugyanakkor gyelni kell, hogy sem az elengeds krse, sem maga az
elengeds ne kerljn nyilvnossgra, csupn annyira, amennyire ez a
tettes hrnek vdelmre hasznos (pl. nehogy gy tnjk, hogy megszegi
az t sjt bntetst), vagy a botrny helyrehozatalra szksges
(1361. k. 3. ).
g. Az elengeds rtusa
2453 Bels frumon val bntets-elengedskor termszetesen rsbeli
forma nem szksges, viszont meg kell tartani a bntetsek
elengedsnek rtust (Ordo Paenitentiae, 1973. XII. 2, Appendix I;
143). Ez a rtus, ha gyns keretben trtnik az elengeds, egybeesik
magnak a feloldozsnak a formuljval. ,,Megteheti azonban a gyntat,
hogy mieltt feloldozst ad a bnk all, megadja az egyhzi fenytk
all a feloldozst az albbi szveg szerint, melyet az egyhzi fenytk
gynson kvli feloldozsnl hasznlunk''. Ha a pap a megtrnek a
bntetst gynson kvl engedi el -- a fentiekben lert szablyok
megtartsval --, az albbi formult hasznlja: ,,A nekem adott
felhatalmazs alapjn, n feloldozlak tged a kikzsts (vagy
felfggeszts, vagy egyhzi tilalom) ktelke all. Az Atya, s a Fi
s a Szentllek nevben'' (uo.).
4. AZ ELVLS
2454 A bntets all elvls tjn menteslni lehet: 1) a bnvdi
kereset (actio criminalis) elvlsvel, amit a bncselekmny
elvlsnek is szoks nevezni; 2) a bntets elvlsvel, vagyis a
mr kiszabott vagy kinyilvntott bntets vgrehajtsa irnti kereset
(actio ad poenam exsequendam) elvlsvel.
2455 A bnvdi kereset ltalban a bncselekmny elkvetsnek
napjtl, vagy ha az tarts vagy llapotszer volt, megsznsnek
napjtl szmtott (1362. k. 2. ) hrom v alatt vl el. Kivtelt
kpeznek azok a bntetend cselekmnyek, melyek: 1) a Hittani
Kongregcinak vannak fenntartva (ezek sohasem vlnek el[64]); 2) az
1394., 1395., 1397. s 1398. knonban szerepelnek (klerikusok,
rkfogadalmas szerzetesek hzassgi ksrlete, klerikusok szexulis
bncselekmnyei, emberls, emberrabls, csonkts, slyos
megsebests, magzatelhajts; ezek elvlsi ideje t v); 3) az
egyetemes jogban nincsenek bntetve, a rszleges trvny pedig ms
elvlsi idt r el szmukra (1362. k. 1. ).
2456 A bntets elvlst a bntet tlet vagy hatrozat jogerre
emelkedsnek napjtl kell szmtani. A mr kiszabott vagy

kinyilvntott bntets vgrehajtsa irnti ilyen kereset ugyanannyi
id alatt vl el, amennyi alatt az illet bntetend cselekmny miatti
bnvdi kereset elvlt volna (1363. k.). Ha pl. valaki egy klnleges
kategriba nem tartoz -- teht hrom v alatt elvl -bncselekmnyt kvetett el, s az elkvets utn kt s fl vvel
bnteteljrst indtanak ellene, s bntetst szabnak ki vagy
nyilvntanak ki r, akkor ennek az tletnek vagy hatrozatnak a
jogerre emelkedstl szmtott jabb hrom ven bell vlne el a
bntets vgrehajtsa irnti kereset.
2457 A bntets a tettest attl kezdve ktelezi, hogy a br, illetve a
bntet elljr vgrehajtsi hatrozatt (1651. k.) kzltk vele.
Amg ez a kzls meg nem trtnik, telik a bntets elvlsnek ideje
(1363. k. 1. ).
2458 Az nmaguktl bell bntetsek azonnal ktelezik a tettest. Rjuk
nzve az elvls a bntets kinyilvntsa, illetve a kinyilvnt
hatrozat vagy tlet kzlse irnti keresetet rinti.
========================================================================
92. . BNTETEND CSELEKMNYEK A VALLS ELLEN S AZ EGYHZ EGYSGE
ELLEN
1. HITEHAGYS, ERETNEKSG, SZAKADRSG
a. A tnylls
2459 A hitehagys, az eretneksg s a szakadrsg fogalmt a 751. k.
hatrozza meg. Ahhoz, hogy ezek a cselekmnyek bntethetk legyenek,
szksges, hogy az eretnek, hitehagy vagy szakadr megnyilvnulst ms
is szlelje (v. 1330. k.). Az egyhz tanti feladatrl szlva mr
emltettk, hogy a katolikus egyhzzal teljes kzssgben nem lv
keresztny kzssgekben keresztelt s nevelt szemlyek nem tartoznak
az eretneksg, illetve a szakadrsg bntetend cselekmnynek
elkveti kz (SecrChristUnit, Directorium, Ad totam Ecclesiam, 1967.
V. 14, nr. 19: AAS 59, 1967, 581; magyarul: PM VI, 19).
b. A bntets
2460 A hitehagy az eretnek s a szakadr nmagtl bell
kikzstsbe esik. Ha az illet klerikus, kiszabhatk r ezenkvl mg
az 1336. k. 1. 1--3 szmban emltett bntetsek is (1364. k. 1. ).
Ha pedig a tarts makacssg vagy a botrny slyossga indokolja, a fent
emltettekhez mg ms a trvnyben kzelebbrl meg nem hatrozott
fakultatv bntetsek is hozzadhatk, belertve a klerikusi llapotbl
val elbocstst is (1364. k. 2. ).
2461 Ezekhez a hit s az egyhzi kzssg elleni slyos bntetend
cselekmnyekhez a bntetseken kvl a jog mg ms, a sz szoros
rtelmben bntetsnek nem minsl hatsokat is fz. Ilyenek: 1)
magnl a jognl fogva trtn elmozdts az egyhzi hivatalbl (194.
k. 1. 2), ha az elkvet ilyennel rendelkezett; 2) ktelez (de nem
automatikus) elbocsts a hivatalos trsulsokbl (316. k. 2. ); 3)
automatikus elbocsts a szerzetes intzmnyekbl, a vilgi
intzmnyekbl s az apostoli let trsasgaibl (694. k. 1. , 729.
k., 746. k.). Ezenkvl az elkvetk elvesztik jogi alkalmassgukat
mindazokra a megbzatsokra s tevkenysgekre, amelyekhez igazhitsg
(integritas doctrinae) vagy a katolikus egyhzzal val teljes kzssg
(plena communio) szksges. gy -- ha llsuk nem volna is egyhzi
hivatal -- el kell mozdtani a katolikus egyetemek, valamint az egyhzi

egyetemek s fakultsok tanrait, ha ezeket a bncselekmnyeket kvetik
el (810. k. 1. , 818. k.). A tanok vizsglatra szolgl eljrs
rendjrl a Hittani Kongregci 1997. VI. 29-n rendelkezett (Agendi
ratio in doctrinarum examine: AAS 89, 1997, 852--877).
2462 Fggetlenl attl, hogy az elkvet esetleg jhiszemen vagy
szinte meggyzdsbl jut is az egyhz hitvel ellenttes vlemnyre,
a bncselekmny megvalsul, mivel a 751. knon szerint ezek a
cselekmnyek tudatos, szndkos, az eretneksg esetn pedig
kifejezetten makacs (hivatalos kzls, a helyreigaztsra val
felszlts utn is kitart) magatartst tteleznek fel, vagyis
megfelelnek a bntetend cselekmny knoni fogalmnak (1321. k. 1. ).
Ezeknek a tetteknek a bntetse nlkl az egyhz nem volna kpes hven
megrizni s tovbbadni a rbzott krisztusi rmhrt. Ezrt is lpett
fel mr az apostoli egyhz olyan hatrozottan az eretneksgekkel s
azok hveivel szemben. Ennek sorn az egyhz tagjainak, a tle
evangliumi tantst kap tbbi embereknek s maguknak az ilyen
cselekmnyek elkvetinek dvssgt igyekezett szolglni (1Tim 1,19-20; 2Tim 2,17--18; v. 1Kor 5,4--5)[65].
2. SZENT DOLGOKBAN VAL KZSKDS
a. A tnylls
2463 Az egyhzban a szent dolgokban val tiltott kzskds (vetita
communicatio in sacris) bntetend cselekmny (1365. k.). Azt, hogy a
szent dolgokban, istentiszteleti cselekmnyekben mikor megengedett a
kzssg a nem katolikusokkal, kln jogszablyok tartalmazzk (ezek
lehetnek rszlegesek is, v. 755. k.; Direct., La recherche de l'unit,
nr. 102--142). A szentsgek kiszolgltatsra nzve az ltalnos elv
az, hogy ket nem katolikusoknak kiszolgltatni, vagy nem
katolikusoktl felvenni tilos. Szmos jelents kivtelt tartalmaz
azonban a 844. k., valamint a 861. k. 2. -a. A koncelebrci tilalmt
nem katolikusokkal a 908. k. kln is hangslyozza. A liturgia
vgzsnek ltalnos alapelvt a 834. k. 2. szgezi le.
b. A bntets
2464 A szent dolgokban val tiltott kzskds bntetse ktelez, de
meghatrozatlan (,,megfelel bntetssel bntetend'', 1365. k.).
3. A NEM KATOLIKUS KERESZTELS S NEVELS
a. A tnylls
2465 Ezt a bntetend cselekmnyt csak szlk vagy szlket
helyettest szemlyek kvethetik el. A bncselekmny akkor valsul
meg, ha gyermekket nem katolikus vallsban val keresztelsre vagy
nevelsre tadjk (1366. k.). A nem katolikus nevelsre val tads nem
azt jelenti, hogy nem katolikus szellem intzetben nevelteti valaki a
gyermekt (ez nem bntetend), hanem hogy nem katolikuss, hanem ms
vilgnzetv ttelt nknt akarja[66]. Ez pedig az illet sajt
hitre nzve is ktsgeket breszt (v. 1917-es CIC 2319. k. 2. ).
2466 Egyes szerzk szerint[67] a knonjogban jelzett bntets csak a
tisztn katolikus hzassgokra vonatkoztathat, hiszen vegyes
hzassgban a katolikus flnek a gyermek katolikus nevelse rdekben
csak ,,erejhez kpest'' kell mindent megtennie[68]. Ez az rvels
azonban nem ltszik meggyznek. gy tnik ugyanis, hogy ha vegyes
hzassgban a katolikus fl a nevels dolgban azrt enged, mert

klnben felbomlana az egyttls, slyos flelem hatsra cselekszik.
Ilyen helyzetben azonban -- a katolikus nevels erklcsi
ktelezettsgnek krdstl eltekintve -- a flelem amgy is enyht
(de nem ment) krlmny (1324. k. 1. 5), mg akkor is, ha valaki
tisztn katolikus hzassgban vagy hzassgon kvl l. Ha pedig a
katolikus kereszteltets s nevels valakinek -- noha minden tle
telhett megtesz -- nem ll mdjban, rszrl nem lehet sz bntetend
cselekmnyrl, mert hinyzik a szndkossgon vagy gondatlansgon
alapul slyos beszmthatsg (v. 1321. k. 1. )[69]. Ha viszont
valakinek mdjban ll, hogy gyermekt nem katolikus keresztelsre vagy
nevelsre ne adja t (hanem katolikus nevelst adjon neki), akkor
bntetend cselekmnyt kvet el, ha ezt mgis megteszi. Ez pedig azokra
a katolikusokra is rvnyes -- st egyesek szerint gyakorlatilag fknt
rjuk vonatkozik[70] --, akik vegyes hzassgban lnek.
2467 Termszetesen a szlket felszltja a jog (798. k.), hogy olyan
iskolkra bzzk gyermekket, melyekben katolikus nevelst nyjtanak.
Ha erre nincs lehetsg, a szlk ktelesek gondoskodni az iskoln
kvli katolikus nevelsrl (uo.). A katolikus nevels puszta
elhanyagolsa, noha erklcsileg slyos mulaszts lehet, bntetend
cselekmnynek nem minsl.
b. A bntets
2468 A fenti cselekmnyre az Egyhzi Trvnyknyv ktelez, de
meghatrozatlan bntetst rendel, mely azonban lehet -- s a CIC els
helyen ezt emlti (!) -- cenzra is (1366. k.). Az 1917-es CIC ezekre a
bntetend cselekmnyekre mg nmagtl bell kikzstst rendelt
(1917-es CIC 2319. k. 1. 3--4).
4. A SZENT SZNEK MEGGYALZSA
a. A tnylls
2469 A legszentebb eucharisztia, vagyis az tvltoztatott sznek
brmelyike (akr a kenyr, akr a bor) meggyalzsnak hrom tpusa
kpez bntetend cselekmnyt:
2470 1) Az eucharisztia ledobsa vagy eldobsa, azaz nem ill,
kznsges (mg ha nem is szennyes) helyre val tiszteletlen odantse,
szrsa stb. Ilyen pl. a fldre, a templom padljra, templomon kvli
helyre dobs vagy a szent vr megvetsbl vagy vallstalan rzletbl
fakad kintse[71]. Egybknt kln szentsggyalz szndkra a
bncselekmnynek ehhez az els tpushoz nincs szksg, elegend a
szent szneket tudatosan alkalmatlan helyre dobni vagy nteni. Ezrt a
bncselekmnyt elkveti az a tolvaj is, akit csak a szent ednyek
ellopsnak szndka vezet, de pl. a szentostyt a padlra bortja. Nem
kveti viszont el a hagyomnyos kazuisztika szerint ezt a bntetend
cselekmnyt, ha a szentostykat magba a tabernkulumba vagy az oltr
lapjra helyezi, hacsak ezt nem erszakos vagy teljesen illetlen mdon
vagy mise kzben vgzi[72]. A Ppai Trvnymagyarz Tancs 1999. VII.
3-i hiteles magyarzata (AAS 91, 1999, 918) szerint az 1367. k.-ban (s
a CCEO 1442. k.-jban) szerepl ,,eldobni'' (abicere) ign, melyet a
magyar fordts eleve a ,,meggyalz'' szval adott vissza, nemcsak a
szent sznek ledobst vagy kidobst kell rteni, hanem azok akarattal
trtn s slyos megvetst kifejez kezelst, meggyalzst is.
2471 2) Az eucharisztia szentsgtr clra val elvitele.
2472 3) Az eucharisztia szentsgtr clra val magnl tartsa. Ez

trtnhet az elkvet ruhjban, felszerelsi trgyaiban, laksban
vagy msutt, lehet akr nyilvnos, akr titkos.
2473 A msodik s harmadik pontban emltett esetekben az 1917-es CIC
2320. k. a bncselekmnyhez csupn ,,rossz clt'' kvnt. A hatlyos
egyhzjog mr csak a szentsgtr szndkkal elkvetett ilyen tetteket
bnteti. A szentsgtrs fogalmn hagyomnyosan ,,Istennek szentelt
szemlyek, trgyak s helyek megsrtsvel okozott
tiszteletlensget''[73] rtettek. Ez a fogalom az eucharisztia esetben
ma is alkalmazhat.
b. A bntets
2474 A fenti bntetend cselekmny brmelyik fajtjnak elkvetjt
nmagtl bell kikzsts sjtja, melynek elengedse az Apostoli
Szentszknek van fenntartva (1367. k.). Ha a tettes klerikus, ezen
tlmenen mg ms bntetssel is lehet bntetni, belertve a klerikusi
llapotbl val elbocstst is (uo.). Mivel Urunk Jzus Krisztus
valsgos jelenlte elleni bncselekmnyrl van sz, a bntets a
Codexben tallhat legslyosabbak kz tartozik.
5. A HAMIS ESK
a. A tnylls
2475 Aki egyhzi hatsg eltt valamit lltva vagy grve hamis eskt
tesz (az esk fogalmrl lsd 1199. k. 1. ), bntetend cselekmnyt
kvet el.
b. A bntets
2476 A hamis esk bntetse ktelez, de meghatrozatlan (1368. k.).
6. A VALLS NYILVNOS MEGSRTSE
a. A tnylls
2477 A Codex az 1369. knonban klnbz alkalmakkor s mdokon
elkvetett klnfle megnyilvnulsokat minst bntetendnek. Az a
kzs bennk, hogy mindnyjan a valls valamilyen nyilvnos
megsrtsvel jrnak. E bncselekmny alkalmai, illetve mdjai a
kvetkezk lehetnek: 1) nyilvnos elads vagy sszejvetel[74]; 2)
nyilvnosan terjesztett rs; 3) a tmegtjkoztatsi eszkzk. A
bncselekmnyt megvalst megnyilvnuls lehet: 1) kromls
(blasphemia), vagyis Isten kzvetlen vagy (a szentsgek, szentek rvn)
kzvetett gyalzsa szval vagy jellel (termszetesen csak ha
szndkos[75], m a beszmthatsgot a kls tett alapjn mr
vlelmezzk, v. 1321. k. 3. ); 2) a j erklcs slyos megsrtse; 3)
a valls vagy az egyhz megsrtse; 4) gyllet vagy megvets sztsa a
valls vagy az egyhz ellen (1369. k.).
b. A bntets
2478 A valls ilyen nyilvnos megsrtseire a CIC ktelez, de
meghatrozatlan bntetst rendel. A bntetseken kvl a
tmegtjkoztatsi eszkzk helyes hasznlatrl az egyhzi hatsgnak
ms eszkzkkel is gondoskodnia kell, v. 822--832. k. (klnsen: 831.
k. 2. , 823. k. stb.).
========================================================================
93. . BNTETEND CSELEKMNYEK AZ EGYHZI HATSGOK ELLEN S AZ EGYHZ

SZABADSGA ELLEN
1. ,,EGYHZI'' SZEMLY ELLENI FIZIKAI ERSZAK
a. A tnylls
2479 Az egyhzban az egyhzi rend szentsgvel szent szolglatra
rendelt vagy az evangliumi tancsok vllalsval megszentelt bizonyos
szemlyek elleni sajtos erszakos cselekmnyeket a trvny bnteti.
Ennek a bncselekmnynek a tnyllst kt alapvet elem hatrozza meg:
az a szemly, aki ellen elkvetik, valamint az erszakos cselekmny
tartalma. A cselekmny kls, fizikai erszak alkalmazsa (vagyis nem
csupn pl. szavakban megnyilvnul srts), mely a szemlyre (testre,
szabadsgra, becsletre s nem pl. tulajdonra) irnyul. Nem
szksges, hogy az erszak eredmnyt rjen el. Ha az erszakot jogos
vdelembl alkalmazzk, nem valsul meg a bncselekmny[76]. Ez az elem
a bntetend cselekmny minden formjban azonos.
2480 A msodik elem a szemly, aki ellen az erszakot alkalmazzk.
Aszerint, hogy a ppa vagy felszentelt pspkk vagy klerikusok,
illetve szerzetesek voltak az erszak clpontjai, a bncselekmnynek
hrom fajtja klnbztethet meg. A klerikusok, illetve szerzetesek
elleni erszak esetn a bncselekmny megvalsulshoz az is szksges,
hogy az erszakot a hit, az egyhz, az egyhzi hatalom vagy a szolglat
irnti megvetsbl alkalmazzk (1370. k.).
b. A bntets
2481 Ha a fizikai erszakot a ppa ellen alkalmazzk, a bntets az
Apostoli Szentszknek fenntartott, nmagtl bell kikzsts; ha az
elkvet klerikus, ehhez a bntetend cselekmny slyossga szerint ms
bntetst is hozz lehet adni, belertve a klerikusi llapotbl val
elbocstst is (1370. k. 1. ).
2482 Ha ugyanezt felszentelt pspk srelmre kvettk el, a bntets
nmagtl bell egyhzi tilalom; ha pedig a tettes klerikus, ezenkvl
mg nmagtl bell felfggeszts is (1370. k. 2. ).
2483 Ha a fizikai erszakot klerikus vagy -- akr frfi, akr ni -szerzetes, de nem a vilgi intzmnyek vagy az apostoli let trsasgai
valamely tagja ellen alkalmaztk, mgpedig, mint emltettk, a hit, az
egyhz, az egyhzi hatalom vagy a szolglat irnti megvetsbl, akkor a
bntets ktelez, de meghatrozatlan (1370. k. 3. ).
2484 A pspkk, a klerikusok s a szerzetesek tettleges bntalmazsa
elleni bntet szankci a kzpkori privilegium canonis intzmnybl
ered. A klnbz, fknt fldesri hatalmaskodsnak kiszolgltatott
klerikusokat az egyhz bntet rendelkezsekkel vdte. A pspkk
bntalmazsa ellen a kikzsts bntetst a IX. szzadtl erteljesen
ignyelte, s lehetsg szerint alkalmazta is az egyhz (v. C. 3 q. 5
c. 13; C. 17 q. 4 c. 22 stb.), a klerikusok bntalmazi elleni
kikzstst rszleges zsinatok hatrozatai utn 1139-ben a II.
Laterni Zsinat 15. knonja rta el (C. 17 q. 4 c. 29) egyetemes
rvnnyel. A mai egyhzjogban ezek a bntetsek mr enyhbbek.
2. AZ ENGEDETLENSG
a. A tnylls
2485 Az Egyhzi Trvnyknyv 1371. knonja a krisztushvknek a 212. k.

1. -ban lert engedelmessgi ktelezettsge megsrtsnek kt
fajtjt bnteti: a hit dolgban val engedetlensget s az egyb
fegyelmi krdsekben tanstott engedetlensget:
2486 1) A hitehagys, az eretneksg s a szakadrsg (1364. k. 1. )
esetein kvl az is bntetend cselekmny, ha egy katolikus: a pptl
vagy az egyetemes zsinattl eltlt tantst tant, vagy a pptl,
illetve a pspkk testlettl hiteles tanthivataluk gyakorlsaknt
hirdetett hitbeli vagy erklcsi tantst (vagyis az egyetemes s
hiteles tanthivatal olyan nem vglegesen ktelezknt adott
tantst, mely irnt az rtelem s az akarat vallsos meghajlsa
ktelez, v. 752. k.) makacsul elutast, s ezt az Apostoli
Szentszktl vagy az ordinriustl kapott figyelmeztets utn nem vonja
vissza (1371. k. 1). Ugyanez a bntets vonatkozik a 750. k. 2. -ban
emltett tants elutastira is. Ezt a kiegsztst II. Jnos Pl ppa
1998. V. 18-n kelt Ad tuendam fidem kezdet motu proprija iktatta az
1371. k. 1. szmnak szvegbe (AAS 90, 1998, 460).
2487 A pptl vagy az egyetemes zsinattl eltlt tan tantsa a
kiegszt jogszablyok (pl. SC Fid, Normae, Nova agendi ratio in
doctrinarum examine, 1971. I. 15, nr. 3: AAS 63, 1971, 234; SC
InstCath, Ordinationes, Universitatis vel facultatis, 1979. IV. 29,
Art. 22: AAS 71, 1979, 5; Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, Art.
51: AAS 80, 1988, 873--874), valamint a szakirodalom fnyben nem
csupn katedrrl val oktatst, hanem ms mdon val nyilvnos
terjesztst is jelent[77].
2488 2) Az egyb fegyelmi gyekben val engedetlensg akkor bntetend
cselekmny, ha: az Apostoli Szentszk, az ordinrius vagy az elljrk
ltal kiadott trvnyes parancsot vagy tilalmat szegi meg, s
elkvetje figyelmeztets utn is kitart benne (1371. k. 2).
b. A bntets
2489 A Codex a fent lert bntetend cselekmny mindkt tpusra
ktelez, de meghatrozatlan bntetst rendel (1371. k.). A
bncselekmny mindkt formjnak megvalsulshoz szksges a
figyelmeztets. A figyelmeztetssel elltott felszltsnak nem
felttlenl szksges meghatrozott bntetssel fenyegetni azt, aki
vonakodik engedelmeskedni, elegend az rintettet az engedelmessgre
felszltani (esetleg ltalban utalva arra, hogy ez az engedetlensg
bntetend), hiszen maga a knon is meghatrozatlan szankcit rendel.
2490 Megjegyzend, hogy azok a parancsok, amelyek makacs thgsrl
itt sz van, nem felttlenl (st jellegzetesen nem) bntet parancsok.
A bntet szankcival elltva kiadott, azaz bntet parancs (1319. k.)
meghatrozott bntetseket helyez kiltsba. Itt azonban a trvny
(1371. k. 2) rendeli a bntetst az egybknt ilyet nem emlt parancs
thgsra.
2491 Az engedetlensg itt felsorolt fajtinak egyb jogkvetkezmnyei
is lehetnek, klnsen a szerzetesek s az apostoli let trsasgainak
tagjai szmra (elbocsts az intzmnybl, v. 696. k. 1. , 746. k.).
3. FELFOLYAMODS A PPA INTZKEDSE ELLEN
a. A tnylls
2492 A ppa egyhzkormnyzati primtusbl kvetkezik, hogy nla

magasabb hatsg nincs az egyhzban. Ezzel a hittani alapelvvel kerl
ellenttbe az, aki a ppa intzkedse ellen ms egyhzi hatsghoz
folyamodik (Conc. Vat. I, Const., Pastor aeternus 3: DS 3063). Ezrt
jelenti ki kln is a 333. k. 3. -a, hogy a ppa tlete vagy
hatrozata ellen sem fellebbezs sem felfolyamods nincs. A ppa
intzkedse ellen felfolyamodssal az kvet el bntetend cselekmnyt,
aki az egyetemes zsinathoz vagy a pspkk testlethez folyamodik
(1372. k.). Az itt szerepl ppai intzkedsek nem csupn vgrehajtiak
pl. egyedi parancsok, hatrozatok lehetnek, hanem brmilyen fajtjak,
gy trvnyek is[78]. Szksges azonban, hogy magnak a ppnak az
intzkedsei legyenek, ne pedig a rmai kria hatsgaitl szrmazzanak
(v. 18. k.)[79]. Megjegyzend, hogy ezen a tren egy-egy egszen
klns formban megadott ppai jvhagys vagy megersts magyarzati
problmkat vethet fel. Magnak a felfolyamodsnak hivatalos formban
kell trtnnie ahhoz, hogy a bncselekmny megvalsuljon (v. 18. k.).
b. A bntets
2493 A fenti cselekmnyre a CIC ktelez bntetst rendel, mgpedig
cenzrt. Ennek fajtjt azonban mr nem hatrozza meg (1372. k.).
4. AZ IZGATS
a. A tnylls
Az 1373. knonban lert bntetend cselekmnynek kt tpusa van:
2494 1) Az ellensgeskeds vagy gyllet sztsa, ha ez: a) az
alrendeltek krben; b) nyilvnosan; c) az Apostoli Szentszk vagy az
ordinrius ellen; d) ezek egyhzi hatalma vagy szolglata alapjn
hozott valamilyen intzkedse miatt trtnik.
2495 2) Az engedetlensgre ingerls, ha ez: a) nyilvnosan; b) az
alrendeltek krben; c) az Apostoli Szentszk vagy az ordinrius
irnti engedelmessg ellen trtnik.
b. A bntets
2496 A bntetend cselekmny mindkt fajtjra ugyanaz a ktelez
bntets van rendelve: utlag kimondand egyhzi tilalom vagy ms
megfelel bntets (1373. k.).
5. EGYHZELLENES TRSULSOK
a. A tnylls
2497 Az egyhz ellen ,,mesterked'' trsulsokkal kapcsolatban a CIC
kt fajta bntetend cselekmnyt klnbztet meg: 1) az ilyen
trsulsba val belpst, pontosabban a benne val tagsgot (vagyis a
bntetend cselekmny utn az elvlsi id a tagsg megsznstl
kezddik)[80]; 2) az ilyen trsuls elmozdtst vagy vezetst (1347.
k.).
2498 Az egyhz elleni mesterkeds gyakorlati tevkenysget jell. A
Codex nem nevezi meg konkrtan, hogy melyek ezek a trsulsok. Mivel
mr XIII. Le Humanum genus kezdet enciklikjban (1884. IV. 20: DS
3156--3158), a Szent Officium ezt kvet utastsban (Ad gravissima
avertenda, 1884. V. 10: DS 3159--3160), majd klnsen az 1917-es CIC
2335. knonjban kifejezetten sz van a szabadkmvessgrl, a hatlyos
CIC 1347. knonja kapcsn ki szoks trni arra a krdsre, hogy a
szabadkmvessghez val csatlakozs megvalstja-e a fenti bntetend

cselekmnyt. Az 1917-es CIC 2335. knonja a szabadkmvessghez
tartozst mg kikzstssel bntette. A hetvenes vekben katolikus
szemlyisgek s egyes olyan pholyok kpviseli kztt, melyek az
egyhzzal szemben nem ellensgesnek, st azt tmogatnak jelentettk ki
magukat, prbeszd alakult ki[81]. A Hittani Kongregci 1974. VII. 18n levelet intzett egyes pspki konferencikhoz (Leges V, 6835) ennek
a knonnak a magyarzatrl. Ebben hangslyozza, hogy a rgi Codex
emltett knonja az egyes orszgokban elfordul klnfle helyzetek
miatt az Egyhzi Trvnyknyv j kiadsig hatlyban marad, viszont az
egyes konkrt esetekben szem eltt kell tartani, hogy a bntet
trvnyt szoros rtelemben kell magyarzni, tovbb hogy ez a knon -biztosan alkalmazhat vlemny szerint -- csak azokra a katolikusokra
vonatkozik, akik az egyhz ellen tnylegesen mesterked trsulsok
tagjai. Fenntartja azonban, hogy a klerikusoknak, a szerzeteseknek s a
vilgi intzmnyek tagjainak tovbbra is tilos brmifle szabadkmves
egyeslet tagjnak lenni. Mivel azonban ezt a levelet ksbb
publikltk, s ennek nyomn tves magyarzatok terjedtek el rla,
ugyanaz a Hittani Kongregci 1981. II. 17-n nyilatkozatot (AAS 73,
1981, 240--241) adott ki, melyben hangslyozza, hogy a korbbi knoni
fegyelem teljes egszben rvnyben van az 1917-es CIC-ben rendelt
bntetsekkel egytt, valamint hogy az 1974-es levl a rgi knont nem
mdostotta, csak magyarzathoz adott eligaztst. A kongregci nem
akarta a pspki konferencikat megbzni azzal, hogy a szabadkmves
trsulsok termszetrl (vagyis, hogy mesterkednek-e az egyhz ellen)
ltalnos tletet alkossanak[82]. Minthogy pedig az 1983-as CIC mr a
szabadkmvessget nem emlti, felmerlt a krds, megvltozott-e az
egyhz llspontja ebben a tekintetben. A Hittani Kongregci 1983. XI.
26-n nyilatkozatban (AAS 76, 1984, 300) szgezte le, hogy a Codex
hallgatsa nem a nzet megvltozsnak, hanem szerkesztsi elveknek
ksznhet; az egyhz negatv vlemnye tovbbra is fennll ezekkel a
trsulsokkal kapcsolatban, mivel elveiket mindig az egyhz tantsval
ellenttesnek tekintettk, s ezrt az ilyenekbe val belpst az
egyhz tovbbra is tiltja; akik szabadkmves trsuls tagjai, ,,slyos
bnben vannak, s nem jrulhatnak szentldozshoz''; a helyi egyhzi
hatsgoknak nincs felhatalmazsuk a szabadkmves trsulsok
termszetrl olyan tletet mondani, mely a fenti megtlssel
ellenkezik (uo.).
b. A bntets
2499 A bncselekmny els tpusra (tagsg) az 1374. k. ktelez, de
meghatrozatlan bntetst rendel, a msodikat (elmozdts, vezets)
pedig ktelez, utlag kimondand egyhzi tilalommal bnteti. Ezek a
bntetsi ttelek az 1917-es CIC 2335--2336. knonjban szerepl
bntetseknl jelentsen enyhbbek. Az tdolgozs sorn ugyanis a
konzultorok nem tartottak szksgesnek nmagtl bell bntetst,
mivel ha a tettes magatartsa kimertette a hitehagys vagy az
eretneksg tnyllst, akkor r az 1364. k. szerinti nmagtl bell
bntets amgy is vonatkozik (v. Comm 16, 1984, 48--49)[83].
6. AZ EGYHZ SZABADSGNAK MEGSRTSE
a. A tnylls
2500 Az egyhz szabadsga elleni cselekmnyeknek az 1375. k. hrom
fajtjt bnteti: 1) az egyhzi szolglat, vlaszts, vagy hatalom
szabadsgnak gtolst; 2) a szent javak vagy ms egyhzi javak
trvnyes hasznlatnak gtolst; 3) a vlaszt, a megvlasztott
szemly, az egyhzi hatalom vagy szolglat gyakorlja (utlagos[84])
megflemltst. Ha a vlasztjog, a hatalom vagy a szolglat

gyakorljt mkdse eltt vagy kzben gtoljk szabadsgban az els,
ha utna flemltik meg, a harmadik tnyllstpus valsul meg.
2501 A szent javak -- fggetlenl attl, hogy kinek a tulajdont
kpezik -- a CIC IV. knyvben szent dolgok (res sacrae) nven
szerepelnek[85]: olyan dolgok, amelyeket felszentelssel vagy ldssal
istentiszteleti clra szntak (1171. k.). Az egyhzi javak a hivatalos
egyhzi jogi szemlyek (v. 1255. k., 1257--1258. k., 1269. k.)
javai[86].
b. A bntets
2502 A fent lert sokfle s meglehetsen eltr sly bntetend
cselekmnyre az 1375. k. klnbsgttel nlkl meghatrozatlan s
fakultatv (teht nem ktelez) bntetst rendel. Ezrt egyes szerzk - pl. Francesco Nigro[87], Thomas J. Green[88] -- ezt a jogszablyt tl
ltalnosnak talljk, s az 1917-es CIC pontosabb tagolst jobbnak, a
knonjog megtartst inkbb elsegtnek minstik.
7. A MEGSZENTSGTELENTS
a. A tnylls
2503 Az Egyhzi Trvnyknyv bnteti az akr ing, akr ingatlan szent
dolgok megszentsgtelentst (profanatio). A szent dolog knoni
fogalma ebben az sszefggsben is az, amit az 1171. k. r le (lsd
fent 6). A ,,megszentsgtelents'' kifejezs a CIC-ben az ezt a
bncselekmnyt tartalmaz knonon (1376. k.) kvl egyedl az
eucharisztival sszefggsben (938. k. 3. ) fordul el. A
bncselekmny vonatkozsban, szent helyek esetn egyes szerzk az
1211. k. szerinti meggyalzst (violatio) rtik
megszentsgtelentsen[89]. Meggyzbbnek ltszik az az ltalnos
megllapts, hogy a bncselekmnyhez elegend a szent dolgok ilyen
sajtos rendeltetsvel (s gy az 1171. k. elrsval) ellenkez,
kznsges vagy nekik meg nem felel cllal trtn hasznlata[90].
b. A bntets
2504 A fenti cselekmnyre a Codex ktelez, de meghatrozatlan
bntetst rendel (1376. k.). Az tdolgozs sorn ezt a cselekmnyt
eleinte nem akartk bntetni, majd a Hittani Kongregci egy
konzultornak javaslatra ellenvlemny nlkl fogadta el a bizottsg
azt a szveget, mely gy felvtelt nyert a hatlyos CIC-be (Comm 9,
1977, 309).
8. EGYHZI JAVAK JOGTALAN ELIDEGENTSE
a. A tnylls
2505 Aki az elrt engedly nlkl hivatalos egyhzi jogi szemlyek
tulajdonban lev (1257. k. 1. ), vagyis egyhzi javakat elidegent,
bntetend cselekmnyt kvet el (1377. k.). Az elidegentshez
szksges engedlyekrl a CIC ltalnos elveket rgzt (638. k., 12911292. k., v. 634. k. 1. , 1254-1255. k., 1298. k.). Ezeknek az
ltalnos szablyoknak a keretei kztt mg a rszleges jog is
tartalmaz errl kln elrsokat (v. 1292. k. 1. ).
b. A bntets
2506 Erre a bncselekmnyre az 1377. k. ktelez, de meghatrozatlan

bntetst rendel. Megjegyzend, hogy a kell engedly nlkli
elidegents bizonyos esetekben (v. 1291. k., 638. k. 3. ) nem csupn
bntetend, hanem egyhzjogilag rvnytelen is. Ez olyan orszgokban,
ahol a vilgi jogrend az egyhzi jogalanyok ltal kttt szerzdsek
rvnyessgi kvetelmnyei tekintetben az illet egyhzak sajt bels
szablyaira utal, az ilyen elidegentsek civiljogi rvnytelensgt is
eredmnyezi[91]. Mikor azonban az engedly nem az rvnyessghez
szksges, vagy az elidegents egyhzjogi rvnytelensge (az 1290. k.
megtartsa ellenre) a vilgi jogrendben nem jr ugyanilyen
kvetkezmnnyel, a bntet szankcira az egyhz slyos krosodsnak
elkerlse vgett komoly szksg van.
========================================================================
94. . A TISZTSGEK BITORLSA S A GYAKORLSUK SORN ELKVETETT
BNCSELEKMNYEK
1. A BNTRS FELOLDOZSA
a. A tnylls
2507 Az a pap, aki a 977. k. elrsa ellenre hallveszly esetn
kvl feloldozza azt, aki a hatodik parancsolat elleni bnben bntrsa
volt, bntetend cselekmnyt kvet el (1378. k. 1. ). Valjban
ilyenkor nem is feloldozsrl, hanem csupn az arra tett ksrletrl
van sz. A 977. k. szerint ugyanis az ilyen feloldozs eleve
rvnytelen.
2508 Ezt a bncselekmnyt az 1917-es CIC 2367. k. 1. -a -- mint a
legfbb forrst kpez ppai rendelkezs (Benedictus XIV, Const.,
Sacramentum Poenitentiae, 1741. VI. 1, 4. : kzkelet kiadsa az 1917es CIC fggelkben) is -- tartalmazta. A hatlyos egyhzjogban ezekhez
az elzmnyekhez kpest jts, hogy hallveszlyben a feloldozs
megadsa akkor is rvnyes s megengedett, ha ms pap is
meggyntathatn az illett. Az elrs lnyegt illet azonossg miatt
azonban (v. 6. k. 2. ) a tnylls bizonyos rszletei tekintetben a
rgi kazuisztika tovbbra is irnyad lehet. rvnyesnek ltszik pl. az
az elv, hogy a hatodik parancs elleni bnben a jelen knon
szempontjbl is bntrsaknak minslnek azok, akik a bncselekmny
elkvetsnek kzs szndkval (v. 1329. k. 1. ) mindketten
objektve s szubjektve slyos s kls bnt kvettek el, mg akkor
is, ha ez beszdben vagy nzsben llt (SC Off, Resp., 1873. V.
28[92]). Ez utbbi esetekben azonban kicsi a valsznsge annak, hogy
mindkt fl rszrl, kzsen tudva s akarva elkvetett slyos bn, s
gy olyan helyzet alakuljon ki, melyben a feloldozs megksrlse
bncselekmny[93].
b. A bntets
2509 A bntrs ,,feloldozsnak'' erre a cselekmnyre az 1378. k. 1. a az Apostoli Szentszknek fenntartott, nmagtl bell kikzstst
rendel.
2. A SZENTSGKISZOLGLTATS SZNLELSE
a. A tnylls
2510 A bntrs ,,feloldozsn'' kvl a szentsgkiszolgltats
sznlelsvel kapcsolatban a CIC a kvetkez cselekmnyeket bnteti: 1)
miszs megksrlse olyan szemly rszrl, aki nincs papp szentelve
(1378. k. 2. 1); 2) szentsgi feloldozs megksrlse vagy szentsgi

gyns meghallgatsa (ti. gyntati jelleggel, nem hallgatz harmadik
szemlyknt) olyan valaki rszrl, aki -- a 977. k. rendelkezstl
klnbz okbl -- nem tud rvnyes feloldozst adni (1378. k. 2. 2);
3) szentsgkiszolgltats egyb sznlelse (1379. k.).
b. A bntets
A felsorolt esetek kzl az elsben s a msodikban a jog nmagtl
bell bntetst rendel, mgpedig ha az elkvet vilgi, akkor egyhzi
tilalmat, ha pedig klerikus (pl. diaknus, gyntatsi felhatalmazs
nlkli pap), akkor felfggesztst. Ezekhez fakultatv s kzelebbrl
meg nem hatrozott bntetsek is hozzadhatk a cselekmny slyossga
szerint. A meghatrozatlan bntets ilyenkor lehet kikzsts is
(1378. k. 2--3. ).
2512 A harmadik esettpusra a bntets ktelez, de meghatrozatlan
(1379. k.).
3. A SZENTSGEK KRLI SIMNIA
a. A tnylls
2513 Az 1380. k. a szentsgek (nem a szentelmnyek stb.) simnis[94],
vagyis a szentsg evilgi ron val adsnak vagy vtelnek szndkval
kttt megllapodson alapul[95] (v. 1917-es CIC 727. k.) vgzst
vagy felvtelt bnteti.
2514 A szentsg vgzse (celebratio) a szentsgkiszolgltats
liturgijnak vgzst, illetve az esketsnl val kzremkdst (v.
1127. k.) jelentheti. Mindenesetre a dolog leegyszerstsnek tnik
ezt a celebratit minden tovbbi nlkl csupn magval a
szentsgkiszolgltatssal (administratio) azonostani, hiszen a jelen
knon forrsnak szvegben (1917-es CIC 2371. k.[96]) szerepl
szentsgkiszolgltatst jell sz (ministraverint) helyett kerlt ez a
kifejezs jtsknt a szvegbe[97].
2515 Megjegyzend, hogy ha a simnis megllapodst a szentsg
felvevjnek tudtn kvl harmadik szemly kti, ez -- noha erklcsileg
meg nem engedetten jr el -- a bncselekmnyt nem valstja meg.
Megvalstja viszont a szentsg vgzje, aki vele egyezkedik.
b. A bntets
2516 Erre a cselekmnyre az 1380. k. ktelez bntetst rendel,
mgpedig egyhzi tilalmat vagy felfggesztst. gy tnik, hogy az
egyhzi tilalom a vilgi elkvetkre, a felfggeszts pedig a
klerikusokra vonatkozik[98]. A knon sz szerinti rtelme azonban azt
sem zrja ki, hogy a klerikusra is csak egyhzi tilalmat szabjanak
ki[99]. Az egyhzi hivatalokkal kapcsolatban, teht nem a szentsgek
sszefggsben, a simnihoz a CIC egyb jogi kvetkezmnyeket fz
(v. 149. k. 3. , 188. k.).
4. A HIVATAL BITORLSA
a. A tnylls
2517 Az 1381. k. szerint bntetend cselekmny, ha valaki az egyhzi
hivatalt: 1) bitorolja, vagyis trvnytelenl (a 145--196. k. szerinti
kvetelmnyek teljestse nlkl) elfoglalja; 2) vagy a tle val
megfoszts vagy megvls utn trvnytelenl megtartja (v. 184--196.

k.).
b. A bntets
2518 A bitorlsra s a hivatal trvnytelen megtartsra a Codex
ktelez, de meghatrozatlan bntetst rendel.
5. AZ ILLETKTELEN SZENTELS
a. A tnylls
2519 Az egyhzi rend szentsgnek kiszolgltatsval kapcsolatban a CIC
ngy klnbz tnyllst bntet: 1) a ppai megbzs nlkli
pspkszentelst (1382. k.); 2) az ilyen mdon val szenteldst (uo.);
3) a ms alrendeltjnek (a sajt alrendeltjeit a pspk sajt jogon
szentelheti, v. 1015--1016. k.) elbocst (1018--1023. k.) nlkl
papp vagy diaknuss szentelst (1383. k.); 4) az ilyen szenteldst
(uo.).
2520 Az 1. s a 3. fajta bncselekmnyt csak pspk kvetheti el. A
ppai megbzs nlkli pspkszentelskor a trsszentel pspkk
szksges kzremkdknek tekinthetk, gy ugyanaz a bntets
vonatkozik rjuk is (1329. k. 2. )[100]. Hogy az ilyen
,,pspkszentels'' a katolikus egyhzban rvnyes-e, illetve hogy az
egyhznak van-e hatalma arra, hogy annak rvnytelensgt elrendelje,
errl jabban klnbzk a vlemnyek[101]. A CCEO 1459. k. 1. -ban
nem a ppai megbzs nlkli, hanem az arra illetkes hatsg ltal
adott megbzs nlkli pspkszentelsrl beszl, tekintettel a keleti
jog pspkszentelsi sajtossgaira. Ebbl kifolylag a Keleti Codexben
a bntets sincsen fenntartva az Apostoli Szentszknek.
b. A bntets
2521 A ppai megbzs nlkl pspkt szentel pspk s az, akit
szentel, az Apostoli Szentszknek fenntartott, nmagtl bell
kikzstsbe esik (1382. k.; v. SC Fid, Notificatio, 1983. III. 12:
AAS 75, 1983, Pars I, 392--393).
2522 Az elbocst nlkl papot vagy diaknust szentel pspk
bntetse, hogy egy vig tilos az egyhzi rend szentsgt
kiszolgltatnia (1383. k.). Ez a bntets -- tekintettel a forrst
kpez rgi knonra (6. k. 2. -- v. 1917-es CIC 2373. k. 1) -nmagtl bell[102], jvtev bntets.
2523 Akit gy szentelnek papp vagy diaknuss, az szintn nmagtl
bell bntetsknt, fel van fggesztve az gy felvett rend
gyakorlstl (1383. k.).
2524 Azt, hogy az elbocst nlkl papot vagy diaknust szentel pspk
nmagtl bell bntetse nem cenzra, hanem jvtev (rgi szval:
megtorl) bntets, mr az 1917-es CIC 2373. k. 1. szmnak magyarzi
is vallottk, viszont az gy felszentelt klerikus bntetst cenzrnak
tekintettk[103]. Ez magyarzhatja, hogy az j 1383. k. a szentel
pspk vonatkozsban -- eltren az 1917-es CIC 2373. k. 1. szmtl - mr nem felfggesztsrl beszl (mely az j CIC-ben csak mint cenzra
fordul el), hanem eltiltsrl. Az gy szentelt klerikus bntetsre
nzve viszont a hatlyos Codex is megtartja a felfggeszts szt.
6. A SZENT SZOLGLAT TRVNYTELEN GYAKORLSA
a. A tnylls
2525 Aki a fent emltett eseteken kvl (lsd fent 1--5) trvnytelenl
gyakorolja a papi tisztsget (sacerdotale munus) vagy ms szent
szolglatot (sacrum ministerium), az bncselekmnyt kvet el (1384.
k.). A papi tisztsg gyakorlsa olyan feladatok vgzst jelenti,
amelyek az ldozpapokra vagy a pspkkre tartoznak. Ilyen feladatot
gyakorol trvnytelenl pl. az, aki kell ok nlkl ltalnos
feloldozst ad (v. 961. k.)[104]. A szent szolglat kifejezs a CICben olyan cselekmnyeket jell, melyek sajtosan klerikusi (diaknusi,
ldozpapi, pspki) tevkenysgek (v. 207. k., 232. k. stb.). gy
tnik, az is elkveti ezt a bncselekmnyt, aki a liturgikus
szablyokat (v. 2. k., 838. k.) a klerikusi teendket illeten
megszegi, pl. ilyen feladatokat engedly nlkl vgez, noha nem
klerikus, vagy klerikus ltre nem tartja meg a szertartsok vgzsnek
mdjrl szl elrsokat. A jelen tnyllst kimert cselekmnyek
kzl nmelyik megfelelhet mg az 1389. k. szerinti bncselekmny
fogalmnak is, azt pedig a trvny slyosabban bnteti.
b. A bntets
2526 A fenti bncselekmnyre az 1384. k. utlag kimondand, fakultatv
s meghatrozatlan bntetst rendel. Mivel ezek a trvnysrtsek
nagyon klnbzk lehetnek, indokolt, hogy az egyhzi hatsg szabad
mrlegelsnek tg tere legyen.
7. NYERSZKEDS MISEADOMNYOKKAL
a. A tnylls
2527 Aki miseadomnybl trvnytelenl hasznot hz, bncselekmnyt
kvet el (1385. k.). Azt, hogy mikor trvnytelen egy miseadomnyokkal
kapcsolatos cselekmny, elssorban a 945--958. k. hatrozza meg, de
szem eltt kell tartani az errl szl rszleges jogszablyokat is,
melyekre egybknt a CIC kln is utal (v. 952. k.). A bncselekmnyi
tnyllst teht az merti ki, aki ezeknek a trvnyeknek a
megsrtsvel haszonra tesz szert.
b. A bntets
2528 Az 1385. k. erre a cselekmnyre utlag kimondand, ktelez
bntetst rendel, melynek cenzrnak vagy valamilyen meghatrozatlan
jvtev bntetsnek kell lennie.
8. A MEGVESZTEGETS
a. A tnylls
2529 A megvesztegetssel kapcsolatban kt magatartsfajta szmt
bntetendnek: 1) brmit adni vagy grni azrt, hogy valaki egyhzi
tisztsget gyakorolva valamit trvnytelenl tegyen vagy elmulasszon;
2) ilyen ajndkokat vagy greteket elfogadni (1386. k.). Az itt
emltett egyhzi tisztsg (munus) lehet a sz szoros rtelmben vett
egyhzi hivatal (v. 145. k.) vagy brmilyen tarts vagy adott esetre
szl egyhzi megbzats. A bncselekmny -- akr a megveszteget, akr
az elfogad rszrl -- akkor is megvalsul, ha a megvesztegets nem
ri el cljt, s a tisztsg betltje nem tesz vagy nem mulaszt semmit
trvnytelenl. A cselekmny els formjban nem szksges, hogy a
tisztsgvisel az ajndkot vagy az gretet elfogadja, a
bntethetsghez elegend a megvesztegets ilyen ksrlete is[105]. A

gyakorlatban sokszor nehz lehet megllaptani s bizonytani, hogy
valamit ppen azrt adtak, hogy trvnytelen tettre vagy mulasztsra
kerljn sor.
b. A bntets
2530 A fenti cselekmny mindkt formjra ktelez, de meghatrozatlan
bntetst r el a Codex (1386. k.).
9. A CSBTS
a. A tnylls
2531 A gyntatssal kapcsolatban elkvetett csbtst a jog a barokk
kor ta (v. Benedictus XIV, Const., Sacramentum poenitentiae, 1741.
VI. 1: kzkelet kiadsa az 1917-es CIC fggelkben -- az errl szl
korbbi jogszablyok emltsvel) a bnbnat szentsge tisztasgnak
vdelmben slyosan bntette. A bncselekmny elkvetje csak pap
lehet. A cselekmny elemei: 1) a gyn szexulis bnre csbtsa (akr
a gyntatval, akr nem vele); 2) a gyns folyamn, alkalmbl vagy
annak rgyn (1387. k.).
2532 Gyns folyamn trtnik ez, ha a bevezet dvzls s a
feloldozs kztt megy vgbe. Gyns alkalmbl trtnik, ha a hv
gynni jn, de erre nem kerl sor a csbts miatt. Gyns rgyn
akkor fordulhat ez el, ha hamisan hivatkoznak a gynsra, hogy a
csbtsra lehetsg nyljon, vagy ha a gyntatszkben vagy a
gyntathelyen, gyntats sznlelsvel, de gyns nlkl trtnik.
Eltren az 1917-es CIC 904. s 2368. knonjnak elrstl, a
hatlyos jog szerint a csbt papot feljelenteni mr nem ktelez.
b. A bntets
2533 A fenti bncselekmnyre az 1387. k. utlag kimondand, ktelez
bntetst rendel, melynek tbb lehetsges fajtjt sorolja fel: a
felfggesztst s/vagy eltiltsokat, megfosztsokat s slyosabb
esetekben a klerikusi llapotbl val elbocstst. A bntet
elljrnak teht ktelessge ezek valamelyikt kiszabni a tettesre. Az
ezzel a bncselekmnnyel kapcsolatos krdsekben, ha az Apostoli
Szentszk el terjesztik ket, annak hatsgai kzl a Hittani
Kongregci az illetkes (v. Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28,
Art. 52: AAS 80, 1988, 874).
10. A GYNSI TITOK MEGSRTSE
a. A tnylls
2534 A sz szoros rtelmben vett gynsi titoknak, vagyis a szentsgi
pecstnek (sigillum sacramentale) a megsrtst csak a gyntat (v.
983. k. 1. , 1388. k. 1. ) kvetheti el. Ennek a bncselekmnynek a
titok megsrtsnek jellege szerint kt tpusa van: 1) a gynsi titok
kzvetlen megsrtse, mely akkor valsul meg, ha a gyntat felfedi
mind a gyn szemlyt, mind bnt; 2) a gynsi titok kzvetett
megsrtse, amire akkor kerl sor, ha a gyntat szavaibl, jeleibl,
tetteibl, mulasztsaibl kvetkeztetni lehet a gyn bnre. E msodik
tpusba tartozik az az eset is, ha a gyntat csupn azt a tnyt rulja
el, hogy az illet nla gynt, ha ebbl bnre kvetkeztetni lehet.
Ugyanebbe a csoportba soroljk a bntrs puszta nevnek elrulst
is[106]. Ilyen kzvetett titoksrts valsul meg ltalban minden olyan
esetben, mikor a gyntat a gynt ugyan nem rulta el, de szavaibl,

jeleibl, magatartsbl msok kvetkeztethetnek -- azaz fennll a
veszly, hogy kvetkeztetnek is[107] -- arra, hogy a gyn (akr csak
ltalban is valamilyen) ,,hallos'' bnt vagy egy meghatrozott
bocsnatos bnt kvetett el[108]. Aszerint, hogy a kvetkeztetsre a
gyntat mennyiben ad alapot, a gynsi titok kzvetett megsrtsnek
klnbz fokozatai lehetsgesek.
2535 A klasszikus szerzk szerint az a puszta tny, hogy valaki
(ltalban, a bn fajtjnak meghatrozsa nlkl) jelzi, hogy nla egy
szemly gynt vagy bocsnatos bnket gynt, mg nem szmt a titok
megsrtsnek[109]. Nem szmt a gynsi titok megsrtsnek az sem,
amit a gyntat a gyn engedlyvel fedett fel[110]. Hangslyozni
szoks, hogy a gynsi titok megtartsa isteni jogon ktelez, ezrt
alla a ppa sem adhat felmentst[111]. Megjegyzend mg, hogy mivel a
CIC ezt kln nem emlti, a gondatlansgbl elkvetett ilyen cselekmny
nem bntetend (v. 1321. k. 2. ). Ehhez a bncselekmnyhez is
szndkossg szksges.
b. A bntets
2536 A gynsi titok kzvetlen megsrtsre az 1388. k. 1. az
Apostoli Szentszknek fenntartott, nmagtl bell kikzstst
rendel, kzvetett megsrtsrt pedig ktelez, de kzelebbrl meg nem
hatrozott, a cselekmny slynak megfelel utlag kimondand
bntetst.
11. A GYNSSAL KAPCSOLATOS EGYB TITOKSRTS
a. A tnylls
2537 A gynssal kapcsolatos egyb indiszkrcinak a hatlyos egyhzjog
kt f vlfajt bnteti:
2538 1) A sz szoros rtelmben vett gynsi titoktl klnbz
titoktartsi ktelezettsg terheli mindazokat, akik a gynsbl a
bnkrl brmilyen mdon tudomst szereztek (983. k. 2. ), gy a
tolmcsot is, ha a gyns sorn szerepel. Az 1388. k. 2. -a
ltalnossgban bnteti mindazokat, akik ez ellen a ktelezettsg ellen
vtenek. Ennek a bncselekmnynek az elkvetje teht nem a gyntat,
hanem egyb szemlyek, pl. akik a gynst a kzelben llva
meghallottk[112].
2539 2) Hasonlkppen bncselekmny a gynssal kapcsolatos
indiszkrcinak egy klnleges tpusa: az az eset, amikor a ,,gyn''
vagy ms szemlyek a valdi vagy sznlelt gynsban akr a gyntl,
akr a gyntattl mondottakat -- valamilyen technikai eszkzzel -- a)
felveszik vagy b) tmegtjkoztatsi eszkz tjn kzlik. Ezt a
cselekmnyt -- a tnyllsnak a fentitl mg kiss eltr lersval -mr a Hittani Kongregci 1973. III. 23-i nyilatkozata (AAS 65, 1973,
678) bntette. Mivel azonban ez a bntets az j Codex hatlyba
lpsvel rvnyt vesztette (6. k. 1. 3), tekintettel az idkzben
elfordult jabb sajnlatos esetekre, szksgess vlt a bncselekmny
pontosabb megfogalmazsa s a bntets megjtsa. Ezt a Hittani
Kongregci 1988. IX. 23-i hatllyal kiadott ltalnos hatrozatban,
klnleges felhatalmazs alapjn (v. 30. k.) meg is tette (AAS 80,
1988, 1367).
b. A bntets
2540 Az 1388. k. 2. -a a fenti bncselekmny els tpusra ktelez,

de meghatrozatlan bntetst rendel, mely lehet (utlag kimondand)
kikzsts is. A msodik tnyllstpusra a Hittani Kongregci
idzett hatrozata nmagtl bell kikzstst r el.
12. A VISSZALS
a. A tnylls
2541 Aki az egyhzi hatalommal vagy tisztsggel, megbzatssal stb.
(munus) visszal, mgpedig brmilyen mdon, akr cselekvssel, akr
mulasztssal, bntetend cselekmnyt kvet el (1389. k. 1. ; v. 1917es CIC 2404. k.). Az itt emltett egyhzi hatalom lehet akr az egyhzi
rend szentsgben kapott rendi hatalom, akr egyhzkormnyzati hatalom
(v. 129. k.)[113], a tisztsg pedig -- mint emltettk -- brmilyen
hivatalos egyhzi megbzatst jellhet. Mivel az 1389. k. 1. -a -eltren az 1917-es CIC 2404. knonjtl, mely csak hatalomrl beszlt
-- a tisztsggel val visszalst is bnteti, jelentsgt vesztette az
a vita, hogy bntetjogi szempontbl itt hatalomnak szmt-e a szoros
rtelemben egyhzkormnyzatinak nem mondhat vezeti hatalom (potestas
dominativa, potestas domestica), mely pl. a nem klerikusi szerzetes
intzmnyek vagy az egyhzi trsulsok elljrit illeti. Ezek a
szemlyek ugyanis, fggetlenl attl, hogy milyen a hatalmuk jellege,
tisztsget gyakorolnak. Teht ennek sorn elkvetett visszalseik
bncselekmnyt valstanak meg. Visszalsnek a hatalomnak az
erklccsel, illetve a termszetes vagy tteles (esetnkben egyhzi)
joggal ellenkez[114] hasznlatt nevezzk.
b. A bntets
2542 A fenti visszalsekre -- hacsak ket mr valamilyen trvny (pl.
1391. k. 3) vagy parancs kln bntetssel nem szankcionlta -- az
1389. k. 1. -a ktelez, de a cselekmny vagy a mulaszts slyossga
szerint megvlasztand meghatrozatlan bntetst rendel. Ez a bntets
lehet a hivataltl val megfoszts is, mely mint rkre szl jvtev
bntets egybknt (kln trvnyi utals nlkl) meghatrozatlan
bntetsknt nem volna kiszabhat (v. 1349. k.).
13. A KRT OKOZ GONDATLANSG
a. A tnylls
2543 Az egyhzi tisztsgviselk hivatalos tnykedsk sorn
gondatlansgbl is kvethetnek el visszalst. Ez akkor bntetend, ha:
valaki vtkes gondatlansgbl az egyhzi hatalom, szolglat vagy
tisztsg (feladat, munus) valamely cselekmnyt trvnytelenl gy
vgzi vagy mulasztja el, hogy abbl msnak kra szrmazik (1389. k. 2.
).
b. A bntets
2544 Erre a bncselekmnyre a CIC (uo.) ktelez, de meghatrozatlan
bntetst rendel. Ha ezt a cselekmnyt a br vagy a brsg valamely
munkatrsa vagy kisegtje kveti el, ket az illetkes hatsg
hivataluktl is megfoszthatja az 1457. k. szerinti esetekben. Az ilyen
krokozsnak a bntetsen kvl ms jogkvetkezmnyei is vannak (128.
k., 1281. k. 3. , v. 1296. k., stb.).
========================================================================
95. . A HAMISTS
2545 Az egyhzjogban hagyomnyosan (v. X 5.20) a hamists bntettrl

(crimen falsi) szoks beszlni. Ez a hatlyos CIC szerint klnbz
bncselekmnyeket (rgalmazs, becsletsrts, okirat-hamists)
magban foglal tgabb kategria. Megjegyzend azonban, hogy a hatsg
eltt tett hamis eskt a trvnyknyv nem a hamists tmakrben
trgyalja. A CCEO ennek a krdsnek kt nll knont szentel, az 1452.
knont a rgalmazsnak, az 1454. knont pedig az egyhzi bntetend
cselekmnnyel val hamis vd bntettnek (v. CCEO 731. k.).
2546 A rgebbi szerzk a jogforrsok szhasznlatnak megfelelen a
hamists bntettre gyakran a kvetkez meghatrozst adtk: ,,Az
igazsg szndkos megvltoztatsa ms krra vagy becsapsra''[115]. A
hatlyos egyhzjogban a hamists bntette fogalmnak nmagban nem sok
a jelentsge. gy elegendnek ltszik az ez alatt a cm alatt (Lib. VI
Pars II tit. IV) szerepl egyes bncselekmnyek bemutatsa.
1. A RGALMAZS
a. A tnylls
2547 Az 1390. k. hrom klnbz tnylls-tpust bntet: 1) a gyntat
rgalmazst az 1387. k. szerinti bncselekmnnyel (szexulis bnre
csbts), ha ez az egyhzi elljr eltt tett hamis feljelents
formjban trtnik; 2) az egyhzi elljr eltt ms bntetend
cselekmny cmn tett hamis feljelentst; 3) ms j hrnek (v. 220.
k.) egyb megsrtst.
2548 Egyes szerzk szerint ahhoz, hogy a j hrnek ilyen egyb
megsrtse bncselekmny legyen, szksges, hogy az -- hasonlan a
rgalmaz feljelentshez -- az egyhzi elljr eltt trtnjk[116].
Az 1390. k. 2. -nak megfogalmazsbl azonban ez nem tnik ki. Ezrt
ms szerzk nem zrjk ki a j hr nem elljr eltti megsrtsnek
bntethetsgt sem[117]. Ez utbbi nzet ltszik meggyzbbnek, mert
nagyobb sszhangban ll a knon szvegvel s a 220. knonnal, mely a
krisztushvk j hrnek vdelmt ltalnossgban tartalmazza (v. 17.
k.).
b. A bntets
2549 A gyntat csbtssal val rgalmazsnak bntetse nmagtl
bell egyhzi tilalom, ha pedig az elkvet klerikus, ezenkvl mg
nmagtl bell felfggeszts is (1390. k. 1. ). Ennek a tettnek nem
bntets jelleg jogkvetkezmnye is van: nem oldozhat fel a bn, amg
az elkvet a hamis feljelentst vissza nem vonta, s nem ksz a krok
jvttelre (982. k.).
2550 Egyb rgalmaz feljelents, valamint ms j hrnek megsrtse
esetn a bntets fakultatv, meghatrozatlan, de lehet cenzra is
(1390. k. 2. ).
2551 A bncselekmny mindhrom formjnak jogkvetkezmnye az is, hogy
az elkvett az elljr megfelel elgttel adsra is knyszertheti
(1390. k. 3. ).
2. AZ OKIRAT-HAMISTS
a. A tnylls
2552 Az okirat-hamistssal illetve a hamis okiratok hasznlatval
kapcsolatban a Codex az albbi cselekmnyeket bnteti: 1) hamis egyhzi

kzokirat (fogalmrl lsd 1540. k. 1. ) ksztse; 2) valdi egyhzi
kzokirat megvltoztatsa; 3) valdi egyhzi kzokirat elpuszttsa
vagy elrejtse; 4) hamis vagy megvltoztatott egyhzi kzokirat
(brmilyen gyben val) hasznlata; 5) egyhzi kzokiratnak nem
minsl egyb hamis okirat hasznlata egyhzi gyben; 6) hiteles
egyhzi kzokiratban vagyis olyanban, melyet egyhzi hatsgi kzeg
llt ki hivatali hatskrben, a jogban elrt alakszersgek
megtartsval, hamis dolog lltsa (1391. k.). A bncselekmnynek ezt
a legutbbi tpust ideolgiai okirat-hamistsnak is szoks nevezni.
Elkvetheti pl. az a plbnos, aki a msutt eskdni szndkoz jegyes
szmra olyan keresztlevelet llt ki, melynek megjegyzsi rovatt
resen hagyja, noha az anyaknyvben bejegyzs szerepel az illetnek egy
korbbi hzassgktsrl.
b. A bntets
2553 A fenti bncselekmny minden tpusnak bntetse fakultatv s
meghatrozatlan (1391. k.).
========================================================================
96. . BNTETEND CSELEKMNYEK KLNLEGES KTELEZETTSGEK ELLEN
1. A TILTOTT ZLETELS
a. A tnylls
2554 Azok a klerikusok vagy szerzetesek, akik -- a trvnyes egyhzi
hatsg engedlye nlkl -- a knonok ltal tiltott (v. 286. k., 672.
k.) kereskedst vagy zleti tevkenysget[118] folytatnak, az 1392. k.
szerint bntetend cselekmnyt kvetnek el.
b. A bntets
2555 A fenti bntetend cselekmnyre az 1392. k. ktelez, de
meghatrozatlan bntetst rendel, melynek a cselekmny slyossghoz
kell igazodnia.
2. AZ EGYHZI BNTETS MEGSZEGSE
a. A tnylls
2556 Aki a bntetsbl r kirtt ktelezettsgeket megsrti, ezzel
kln bntetend cselekmnyt kvet el (1393. k.). Ahhoz, hogy ez a
bncselekmny megvalsuljon, szksges hogy a bntets az illett mr a
sz teljes rtelmben sjtsa (vagyis mr nmagtl bellt vagy
jogersen kirtt s kzlt -- v. 1363. k., 1651. k. -- legyen),
valamint hogy az rintett a bntetsbl r hrul pozitv
ktelezettsgeket vagy tilalmakat cselekvssel vagy mulasztssal
megszegje.
b. A bntets
2557 A fenti cselekmnyre az 1393. k. fakultatv s meghatrozatlan
bntetst rendel.
3. A HZASSGI KSRLET
a. A tnylls
2558 A hzassgi ksrletet, vagyis a hzassg ltrejtthez a

termszet rendje szerint elegend beleegyezssel, valamilyen nyilvnos
(hivatalos) forma szerint vgzett, de hzassgi akadly miatt
hatstalan hzassgi beleegyezs-nyilvntst a trvny csak akkor
bnteti, amikor ez a klerikusi ntlensg vagy a szerzetesi fogadalom
vdelmben komolyan szksges. A bncselekmnynek az 1394. k. szerint
kt tpusa van:
2559 1) A klerikusok akr egyhzi, akr polgri forma szerinti
hzassgi ksrlete. Ezt a bncselekmnyt a ns diaknusok is
elkvethetik, ha pl. felesgk halla utn az 1087. k. ellenre
felments nlkl hzassgot ksrelnek meg.
2560 2) Az egyhzi rend szentsgben nem rszeslt -- akr ppai, akr
egyhzmegyei jog intzmnyhez tartoz, akr frfi, akr ni -rkfogadalmas szerzetesek (de nem az ideiglenes fogadalmasok, sem a
vilgi intzmnyek s az apostoli let trsasgai tagjai) akr egyhzi,
akr polgri forma szerinti hzassgi ksrlete. Azok az rkfogadalmas
szerzetesek, akik klerikusok, a bncselekmnynek nem ezt, hanem az els
fajtjt kvethetik el.
2561 Ahhoz, hogy a bncselekmny megvalsuljon, a hzassgi ksrlet
fogalmnak megfelelen, szksges a valdi hzassgktshez elegend
beleegyezs s valamilyen nyilvnos hzassgktsi forma. Ha teht pl.
a beleegyezst csak sznleltk, vagy knyszer s flelem hatsra
adtk, vagy ha mg polgrilag sem kerlt sor hzassgktsre, a
hzassgi ksrlet s gy a bncselekmny nem kvetkezett be[119].
Megjegyzend, hogy ilyenkor a klerikus az 1041. k. 3. s az 1044. k. 1.
3. szma szerinti szablytalansgba sem esik.
b. A bntets
2562 A bncselekmny els tpusra a CIC nmagtl bell
felfggesztst rendel. Ehhez, ha az elkvet figyelmeztets utn nem
tr j tra, hanem folytatja a botrny keltst, ms fakultatv
bntetsek, mgpedig megfosztsok adhatk hozz, st a klerikusi
llapotbl val elbocsts is (1394. k. 1. ). Megjegyzend, hogy a
felfggesztshez a tovbbi bntetsek csak figyelmeztets utn adhatk
hozz. A gyakorlatban a felfggeszts bellsa utn srgsen szksg
szokott lenni annak hivatalos kinyilvntsra, a klnfle
visszalsek (pl. miseintencik vllalsa, a bntets tilalma ellenre
egyhzi szertartsok vgzse, ms papok nagy elfoglaltsgra val
hivatkozssal helyettests, ,,kisegts'', korbbi egyhzi hivatal
gyakorlsnak trvnytelen folytatsa, stb.) elkerlsre. Ez a
kinyilvnts ltalban az egyhzmegyei krlevelekben val kzzttel
tjn szokott trtnni. A klerikusok hzassgi ksrletnek
bntetsszer, de szoros rtelemben bntetsnek nem szmt
jogkvetkezmnye ezenkvl a hivatalbl val automatikus elmozdts is
(194. k. 1. 3), valamint az 1041. k. 3. s az 1044. k. 1. 3. szma
szerinti szablytalansg.
2563 A bncselekmny msodik tpusra az 1394. k. 2. -a nmagtl
bell egyhzi tilalmat rendel. A cselekmnynek az rkfogadalmas nem
klerikus szerzetesre nzve szoros rtelemben bntetsnek nem szmt
bntetsszer jogkvetkezmnye a szerzetbl val automatikus (magnl a
jognl fogva trtn) elbocsts (694. k. 1. 2), valamint -- a frfi
szerzetesre, illetve az rkfogadalmas szerzetesnvel gy polgri
hzassgot megksrl frfira nzve -- az 1041. k. 3. szma szerinti
szentelsi szablytalansg.
2564 Megjegyzend, hogy a 694. k. 1. 2. szma szerinti automatikus

elbocsts nem csupn azokat sjtja, akik az 1394. k. 2. szerinti
bncselekmnyt elkvetik, hanem a szemlyeknek ennl tgabb krre
vonatkozik. Az elbocstsrl szl knon ugyanis nemcsak a hzassgot
megksrlket, hanem a hzassgot kt szerzeteseket is rinti.
Hzassgot pedig felments[120] nlkl, rvnyesen csak az ideiglenes
fogadalomban lev szerzetesek kthetnek (1088. k.; termszetesen ez
szmukra sem megengedett, mg fogadalmuk le nem jr, v. 688. k. 1. ).
Az automatikus elbocsts -- eltren a fenti bncselekmnytl, melyet
csak szerzetesek kvethetnek el -- a CIC szerint bell akkor is, ha
vilgi intzmnyek tagjai (vagyis nem a 725. k. szerint hozzjuk csupn
trsult szemlyek, akiket azonban egyes intzmnyekben ,,tgabb
rtelemben vett tagoknak'' neveznek, s akikrl az egyes intzmnyek
szablyzata intzkedik) vagy az apostoli let trsasgai vgleges
tagjai (a nem vglegesekrl ugyanis az egyes trsasgok szablyzata
intzkedik v. 742. k.) ksrelnek meg vagy ktnek (hiszen az 1088. k.
szerinti hzassgi akadly ket nem rinti) hzassgot (v. 729. k.,
746. k.).
2565 A fentiek szerint teht a hzassgi ksrletet elkvet
rkfogadalmas szerzetes magnl a jognl fogva elbocstdik a
szerzetbl. Ezzel megsznnek fogadalmai s gy a bellk fakad
hzassgi akadly is (701. k.). Ennek kls frumon csak az elbocsts
bellsnak hivatalos kinyilvntsa utn van hatsa (694. k. 2. ). m
a tettesnek -- eltren a 694. k. 1. 2. szma szerint elbocstdott
ms szemlyektl, akik nem lvn rkfogadalmas szerzetesek, a fenti
bncselekmnyt nem kvettk el -- ekkor sem szabad mg hzassgot
ktnie, mert az egyhzi tilalom ezt meg nem engedett teszi (v. 1332.
k., 1331. k. 1. 2, 1071. k. 1. 5)[121].
2566 A klerikussal hzassgot megksrl szemly mint bntrs nem eshet
ugyan felfggesztsbe, mert az csak klerikusokat sjthat, de az 1329.
k. 2. -a szerint utlag kimondand bntetsekkel bntethet (v. Comm
16, 1984, 50). Az rkfogadalmas szerzetessel hzassgot megksrl
viszont ugyancsak az 1329. k. 2. -a szerint beleesik az nmagtl
bell egyhzi tilalomba, mert ez vilgiakra is alkalmazhat.
Termszetesen a bntrsat is csak akkor sjtjk ezek a bntetsek, ha
katolikus, s ha megvolt benne a bncselekmny elkvetsnek kzs
szndka (v. 1329. k. 1. ). Aki teht nem tudja, hogy polgri
hzassgt klerikussal vagy ilyen szerzetessel kttte, az nem kap
bntetst. Ettl fggetlenl mindazokra, akik egyhzilag rvnyesnek
nem minsl polgri hzassgban lnek, vonatkoznak az ilyen llapotban
lvket rint jogkvetkezmnyek.
4. AZ GYASSG S A BOTRNY
a. A tnylls
2567 A klerikusi ntlensg, illetleg (ns diaknusok esetben is) a
klerikusi let tisztasga vdelmben az 1395. k. 1. -a bntet
szankcival sjtja:
2568 1) Az gyas (concubinarius) klerikust, aki azonban hzassgot nem
ksrelt meg (ha megksrelte, az elz pontban lert bncselekmnyt
kvette el). gyassgnak a mai egyhzjogban a klnbz nem szemlyek
kzti tarts, hzassgon kvli nemi kapcsolatot szoks nevezni[122].
2569 2) Azt a klerikust, aki a hatodik parancsolat elleni ms kls
bnben botrnyosan kitart.
b. A bntets
2570 A cselekmny mindkt tpusra ugyanazt a bntetst rendeli a
Codex: ktelez, utlag kimondand felfggesztst. Ehhez ha a
bntetend cselekmny figyelmeztets utn tovbb tart, fokozatosan ms
fakultatv, meghatrozatlan bntetsek adhatk hozz, vgl mg a
klerikusi llapotbl val elbocsts is kiszabhat (1395. k. 1.
)[123].
2571 Ha az illet klerikus szerzetes intzmnynek, vilgi intzmnynek
vagy az apostoli let trsasgnak is tagja volt, ennek a cselekmnynek
az is bntetsszer jogkvetkezmnye, hogy a tettest el kell bocstani
az intzmnybl, illetve a trsasgbl (695. k. 1. , 729. k., 746.
k.).
5. EGYB SZEXULIS BNCSELEKMNYEK
a. A tnylls
2572 A fentiekben felsorolt eseteken kvl az 1395. k. 2. -a szerint
bntetend cselekmnyt kvet el a hatodik parancs ellen vt klerikus
akkor is, ha tettt: 1) erszakkal vagy fenyegetssel vagy 2)
nyilvnosan vagy 3) tizenhat ven aluli kiskorval kvette el.
Megjegyzend, hogy ilyenkor a cselekmny bntetendsghez nem
szksges sem a botrny, sem pedig a tarts vagy llapotszer
viselkedsben val kitarts. Elegend egyszeri eset is. Mindezekben a
tnylls-tpusokban a hatodik parancsolat valamilyen kls s slyos
megsrtse szksges ahhoz, hogy a bncselekmny megvalsuljon[124].
b. A bntets
2573 A CIC a fenti cselekmny minden tpusra ktelez, de
meghatrozatlan bntetst rendel, nem zrva ki a klerikusi llapotbl
val elbocstst sem (1395. k. 2. ). Ezek a bntetsek utlag
kimondandk, s mint ilyenek -- a bnteteljrs szablyainak
megtartsval -- elzetes figyelmeztets nlkl is kiszabhatk.
2574 Ennek a bncselekmnynek is lehet bntetsszer egyb
kvetkezmnye, nevezetesen a 695. k. 1. -a szerint a tettes
elbocstand a szerzetes intzmnybl, illetve a vilgi intzmnybl
vagy az apostoli let trsasgbl (729. k., 746. k.), de ettl az
elljr megtlse szerint eltekinthet, ha gy vli, hogy az illet
megjavtsa, az igazsgossg helyrelltsa s a botrny helyrehozatala
ms mdon elrhet.
6. A HELYBENLAKSI KTELEZETTSG MEGSRTSE
a. A tnylls
2575 Az 1396. k. szerint bntetend cselekmnyt kvet el, aki slyosan
megsrti a helybenlaksi ktelezettsget (residentia), mely valamilyen
egyhzi hivatala (officium) miatt terheli. Az egyhzi hivatalhoz
helybenlaksi ktelezettsget kapcsolhat az egyetemes jog (pl. 395. k.:
megyspspk; 410. k.: koadjutor s segdpspk; 533. k. 2. :
plbnos; 543. k. 2. 1: plbnit kzsen vezet papok; 550. k. 1. :
kpln) vagy a rszleges jog, st -- gy tnik -- bizonyos esetekben a
sajt jog is. A ktelezettsg megtartsnak mdja, a trvnyes tvollt
idtartama s jogcmei tekintetben ugyancsak intzkedhet az egyetemes
jogon kvl a rszleges s minden bizonnyal a sajt jog is.
2576 A bncselekmny elkveti lehetnek vilgiak is, ha helybenlaksi

ktelezettsggel jr hivataluk van. Nem kvetik viszont el ezt a
bntetend cselekmnyt azok, akik nem a hivataluk miatt, hanem ms
cmen ktelez helybenlaks ellen vtenek, pl. a 283. k. szerinti
ltalnos klerikusi vagy a 665. k. 1. -a szerinti szerzetesi (v. 740.
k.) helybenlaksi ktelezettsg ellen[125]. A helybenlaksi
ktelezettsg slyos megsrtsnek tbben az ismtelt, szinte
szoksszer trvnytelen tvolltet nevezik[126].
b. A bntets
2577 A fenti cselekmnyre az 1396. k. ktelez, de meghatrozatlan
bntetst rendel, de hangslyozza, hogy ez lehet -- az ltalnos
szablytl eltren (1349. k.) -- a hivataltl val megfoszts is, m
ez csak figyelmeztets utn szabhat ki.
========================================================================
97. . BNTETEND CSELEKMNYEK AZ LET S SZABADSG ELLEN
2578 Az emberi let s szabadsg elleni bntetend cselekmnyek gyakran
a vilgi jogrendekben is bncselekmnynek szmtanak, ezrt jellemz
rjuk, hogy knnyen elfordulhat az 1344. knon 2. szmban emltett
eset. Eszerint az egyhzi hatsg tartzkodhat a bntets kimondstl,
vagy enyhbb bntetst, illetve vezeklst alkalmazhat, ha a tettest a
polgri hatsg mr kellen megbntette, vagy elrelthatan kellen
meg fogja bntetni. Megjegyzend azonban, hogy sok orszgban az
abortuszt a vilgi jog csak az esetek sokkal szkebb krben bnteti,
mint az egyhzjog.
1. A MAGZATELHAJTS
a. A tnylls
2579 Az let- s szabadsgellenes bncselekmnyek kzl klns slya
van a knonjogban az abortusznak (v. II. Jnos Pl, Enc., Evangelium
vitae, 1995. III. 25, nr. 58: AAS 87, 1995, 410--552, 466--467). Erre
utal egyrszt az, hogy a trvnyhoz a CIC-ben ebbl a
bncselekmnycsoportbl egyedl az abortusznak szentel kln knont, a
tbbi tnyllsokat egyttesen trgyalja, msrszt az rte rendelt
bntets slyossga. Az abortusz ilyen bntetse az egyhzban mr azrt
is indokoltnak ltszik, mert a szletend emberi let bntetjogi
vdelmt a civil jogrendek ilyen szles krben nem szoktk biztostani.
Ehhez hozzfzhetjk, hogy az abortusz potencilis elkvetinek krben
felteheten nagyobb azoknak az arnya, akiket az egyhzi bntets
visszatarthat egy ilyen cselekedettl, vagy javulsra indthat.
2580 Az keresztny korban[127], de ksbb is, klnsen a vezeklsi
knyvekben[128] nagy slyt kap a csecsemgyilkossg egyhzi bntetse.
Az abortusz elleni szankciknak ugyanezekben a forrsokban szintn sok
emlke maradt fenn. Az rorszgi vezeklsi knyvek pl. klnfle sly
bntetseket rnak el az abortusz elkvetire, nha viszonylag
enyhket, de bntetik a csecsemgyilkossgot is, mghozz olykor
hasonl sly bntetssel, mint az abortuszt, mskor slyosabban. Az
abortuszrt kirtt vezekls tbbszr aszerint is eltr, hogy milyen
ids volt a magzat. Ennek a klnbsgttelnek a htterben az emberi
let keletkezsrl vallott korabeli felfogs ll. Mindenesetre a
vezeklsi knyveknek ebben a csoportjban az abortusz (legalbbis a
terhessg negyvenedik napja, vagyis a felttelezett ,,animatio'' utn)
egyrtelmen az emberls egyik fajtjaknt jelenik meg[129]. Nyoma van
azonban annak is, hogy a negyven napnl fiatalabb magzat elpuszttsra
az ,,occiderit'' szt hasznljk[130].

2581 Az 1398. k. bnteti mindazt, aki eredmnyes magzatelhajtst vgez.
Nem kveti el teht a bncselekmnyt, akinek ksrlete sikertelen
maradt, fggetlenl az ilyen tett erklcsi megtlstl. Ugyancsak nem
merti ki a bncselekmnyi tnyllst az, aki olyan cselekmnyt vgez,
mely ketts hatssal (duplex effectus) jr, ha a szndk a msik, j
hatsra irnyult, a magzatelhajtst viszont nem akarta
kzvetlenl[131]. Vonatkozik viszont a bntets a terhessg brmely
szakaszban, teht akr a kezdet kezdetn elkvetett abortuszra
is[132]. Vonatkozik a bntets azokra is, akik a magzatelhajtsban
nlklzhetetlen -- akr fizikai, akr erklcsi -- kzremkdk voltak
(v. 1329. k.).
2582 A mestersges megtermkenytssel kapcsolatban, valamint a
klnbz ksrletek sorn elpuszttott embrikra tekintettel az
Apostoli Szentszk az 1398. knonhoz hiteles trvnymagyarzatot
fztt, melyben kifejtette, hogy abortuszon (a fent lert bncselekmny
rtelmben) nem csupn az retlen magzatnak a mhbl val eltvoltst
kell rteni, hanem a magzat meglst, brmilyen mdon s a fogamzs
pillanattl kezdve brmikor kerljn is r sor (PCI, Resp., 1988. I.
19, Nr. 1: AAS 80, 1988, 1818). E hiteles magyarzat htterben egy mr
rgebben foly elmleti vita is ll. Egyesek az abortusz cselekmnynek
megvalsulshoz az retlen (st nmelyek szerint az retlen, de mg
l) magzatnak a mhbl val mestersges eltvoltst tartottk
szksgesnek. Ez a formalista felfogs olyan vlemnyekre vezetett,
melyek szerint, ha a magzatot pl. a mhbl val eltvolts eltt mr
elpuszttottk, ez nem lett volna abortuszknt bntethet. Ezzel
szemben sokan vilgosan lttk, hogy ebben a bncselekmnyi
tnyllsban nem a mdozaton van a hangsly, hanem a cselekmny cljn,
vagyis a magzat elpuszttsn. A Szentszk hiteles magyarzata ez
utbbi nzet mellett foglalt llst. Ha pedig a cselekmny lnyege a
magzat meglse, akkor mindegy, hogy ez a mhen bell vagy a mhen
kvl, vagy esetleg nem is mhben lv embri (,,lombikbbi'')
srelmre trtnt-e[133].
b. A bntets
2583 A fenti tnyllsra az 1398. k. nmagtl bell kikzstst
rendel. Az nmagtl bell bntets mr azrt is szksgesnek ltszik,
mert sokszor titokban kvetik el a cselekmnyt. A bntets mrtke a
CIC tdolgozsa sorn vltozott: eleinte a rginl enyhbben, csupn
egyhzi tilalommal akartk az abortuszt bntetni, ksbb tekintettel
fokozd terjedsre a kikzsts mellett dntttek (Comm 16, 1984, 50-51). A CIC mr nem hangslyozza, hogy ennek a kikzstsnek az
elengedse az ordinriusnak van ,,fenntartva'' (v. 1917-es CIC 2350.
k.). Erre azonban nincs is szksg, hiszen a bntetsek elengedsre
illetkes hatsg ltalban s alapveten amgy is az ordinrius (v.
1354--1355. k.). Ezrt ilyenkor nem beszlnk fenntartsrl. Ahhoz,
hogy egy pap rendes krlmnyek kztt ezt a kikzstst -- mint
ltalban a nem fenntartott kikzstseket -- elengedhesse, kln
megbzatsra van szksge. Az elengeds lehetsgeinek rszleteirl
fentebb szltunk (lsd fknt 7. 2. d).
2584 Annak megtlshez, hogy egy konkrt esetben tnyleg bellt-e az
abortuszrt jr kikzsts, figyelembe kell venni, hogy -- mint az
nmagtl bell bntetsek ltalban -- ez is csak akkor sjtja a
tettest, ha az illet tudja, hogy a magzatelhajtsrt kikzsts jr
(1324. k. 1. 9 s 3. ). Ugyancsak szem eltt kell tartani a tbbi
ment s enyht (!) krlmnyeket is (1323. k., 1324. k. 1. ), melyek
mentestenek az nmagtl bell bntetstl.

2585 A szerzetesekre, de a vilgi intzmnyek s az apostoli let
trsasgai tagjaira is vonatkoz bntetsszer jogkvetkezmny, hogy a
cselekmny elkvetjt az intzmnybl el kell bocstani (695. k. 1. ,
v. 729. k. 746. k.).
2. EGYB LET- S SZABADSGELLENES CSELEKMNYEK
a. A tnylls
2586 Az 1397. k. szerint bntetend, aki: 1) emberlst kvet el, vagy
ms embert 2) erszakkal vagy csellel elrabol, 3) vagy fogva tart, 4)
vagy megcsonkt, 5) vagy slyosan megsebest. Kivtelt kpeznek azok az
esetek, amikor a fenti cselekmny az 1370. knonban lert tnyllst
(egyhzi szemly bntalmazsa) valstja meg. Ilyenkor ugyanis az ott
megllaptott bntets jr a tettrt.
b. A bntets
2587 A fenti tnyllsokra a CIC ktelez (utlag kimondand), de
pontosabban meg nem hatrozott megfosztsokat s tilalmakat (v. 1336.
k.) rendel. Ezeket a bntet hatsg az 1336. k.-ban emltettek kzl
vlaszthatja ki.
========================================================================
98. . EGYB CSELEKMNYEK BNTETSE
1. AZ LTALNOS SZABLY
a. A bntethet tnyllsok
2588 Az 1399. k. szerint a Codexben vagy ms egyhzi trvnyekben -- s
rtelemszeren a trvnyes bntet parancsokban -- bntet szankcival
elltott eseteken kvl bntetst nem lehet alkalmazni, kivve ha: 1)
az isteni vagy knoni trvny valamilyen kls megsrtsre kerl sor;
2) a trvnysrts klnsen slyos, olyannyira hogy ez bntetst
kvn; 3) srgs szksg van a botrny megelzsre vagy
helyrehozsra[134].
b. A bntets
2589 Mindezekben az esetekben a 399. k. lehetv teszi fakultatv s
meghatrozatlan bntets kiszabst.
2. A TRVNYESSG ELVE AZ EGYHZI BNTETJOGBAN
2590 A fenti ltalnos szablyt tartalmaz knon forrsa az 1917-es CIC
2222. k. 1. -a volt. Mr ennek a rgi jogszablynak az
sszeegyeztetse is sok problmt okozott az 1917-es CIC 2195.
knonjval, mely a bntetjogi trvnyessg elvt mondta ki,
megllaptva, hogy csak a knoni szankcival elltott trvny vagy
parancs kls s erklcsileg beszmthat thgsa minsl az
egyhzjogban bntetend cselekmnynek.
2591 Ugyanez a kt plus megtallhat a hatlyos bntetjogban is.
Egyfell a 221. k. 3. -a s az 1321. k. rgztik a trvnyessg elvt,
msfell az 1399. k. lehetv teszi, a fent meghatrozott klnleges
krlmnyek fennllsa esetn, bntets kiszabst olyanokra, akik
kln bntet szankcit nem tartalmaz knoni trvnyt, vagy akr
(termszetes vagy tteles, jogi vagy erklcsi oldalrl nzett) isteni

trvnyt hgnak t. Vlemnynk szerint a trvnyessg elve s az 1399.
k. kztt nincsen ellentmonds. Tisztn formlis skon szemllve a
dolgot az 1399. k. a benne meghatrozott esetekben minden trvny
thgst bntetssel sjtja. Ezltal szavatolja azt, hogy ilyenkor a
bntets tisztn pozitv egyhzjogi szempontbl is trvnyes (knoni
bntet trvnyen alapul). A dolgok mlyebb sajtsgait szemllve
azonban azt is meg kell llaptanunk, hogy az egyhzi bntetjog -- de
a tteles egyhzjog egsze sem -- nmagban zrt rendszer. Joggal
hangslyozza Angel Marzoa, hogy a bntetjog a jognak olyan rsze, mely
,,a jogrend egszhez szervesen kapcsoldik, mert a maga mdjn
tmogatni trekszik... az igazsgossg megvalstst az
egyhzban''[135]. Ezrt a knoni bntetjog autonmija csak
viszonylagos, hiszen a vilgi jogoknl termszetfelettibb s
rugalmasabb bntet szisztma. A bntetend cselekmny lnyege nem
egyszeren az, hogy egy bntet szankcival elltott jogszably
thgsa, hanem hogy az igazsgossggal ellenkez tett. A trvnyhoz
azonban trtnelmileg vltoz mdon az egyhzban is bntet trvnyeket
ad ki. Ezzel egyrszt a jogbiztonsgot nveli, msrszt segtsget ad a
bntetst alkalmaz egyhzi hatsgoknak az nknyessg vagy a tlzott
vatossg veszlynek elkerlsre, az egyes helyzetek viszonylag
egysges, objektv s kiszmthat rtkelsre. A trvnyessg elvnek
a fent emltett tg formban val knoni trvnybeiktatsval pedig a
bntetsek alkalmazsnak folyamatt ellenrzs al helyezi. Ha azonban
a trvnyessg elvt az egyhzban szken s mereven fogalmaznk (pl.
hinyozna az 1399. k., s a 1321. k. a bntetend cselekmny fogalmt
teljes kizrlagossggal a kln bntet szankcival elltott egyhzi
trvny thgsval azonostank, s teljesen ltalnos s
meghatrozatlan bncselekmnyi tnyllsok -- pl. ,,erklcsbe tkz
tett'' -- sem kerlnnek bevezetsre), akkor elfordulhatna, hogy az
egyhz az dvssget szolgl krisztusi kldetse rdekben szksges
intzkedseket nem tudn megtenni a sajt tteles joga szerint. Mivel
azonban az egyhzban a legfbb trvny a lelkek dvssge, a pozitv
egyhzjog keretein tl -- gy tnik -- ilyenkor is megmaradna a
lehetsge a tteles egyhzi trvny ltal bntetssel nem fenyegetett
cselekmnyek megbntetsnek.
========================================================================
99. . ELZETES ISMERETEK
2592 Az egyhzon belli sajtos eljrsok alkalmazsa a jogvitk
eldntsre mr az jszvetsgben megtallhat (Mt 18,15--18; 1Kor 6,1-6). A keresztnyek kztti vitkban mr Szent Pl kerlendnek
minstette a vilgi brsg eltti pereskedst. Ehelyett a bels,
egyhzi eljrst tekintette megoldsnak. A konstantini egyhzbke utni
idszakban a pspkknek a keresztnyek kztti gyekben a vilgi
trvnyszkekkel verseng brskodsi joga volt. Az kor vgtl fogva
klnbsget tettek vilgi s ,,lelki'' gyek kztt. Fokozatosan
kialakultak azok az elvek, amelyek szerint az llami s az egyhzi
brsgok illetkessgt egymstl elhatroltk. Ennek sorn az egyhzi
brsgok hatskre az ,,egyhzi szemlyekkel'', valamint a szemlyek
bizonyos csoportjaival sszefgg, tovbb a -- koronknt s helyenknt
ms-ms terjedelemben rtelmezett -- lelki s lelkiekkel kapcsolatos
gyekre korltozdott. A vilgi fejedelmi jogokat gyakorl vagy
fldesri minsgben riszket tart fpapok vilgi s egyhzi
brskodsa kztt klnbsget kell tennnk. Az utbbi vszzadokban az
egyhzi szervek eltt trgyalt gyek kre szkl tendencit mutat,
ezek sajtosan egyhzi jellege hangslyozdik. Napjainkban az egyhzi
eljrsoknak, klnsen a peres eljrsoknak a tlnyom tbbsgt a
hzassgi gyek teszik ki.
2593 A XII. szzad vge ta az egyhzi brsgok az Apostoli Szentszk

bri szerveitl kiindulva egyre szlesebb krben alkalmaztk a rmaiknoni perjogot, mely a rmai eljrsjog alapjra ptve fejldtt
tovbb az egyhzi brskodsban. Ez az egyhzban, klnsen a Rota
Romannl, alkalmazott eljrsjog jelentsen hatott az egyes llamok
perjognak fejldsre is.
2594 Az eljrsjog az Egyhzi Trvnyknyv rendszerben nll knyvet
alkot, mgpedig a Codex utols, VII. knyvt. Logikusnak tnik, hogy a
CIC kln szablycsoportban rendezi a jogok vdelmre s
rvnyestsre szolgl eljrs lefolyst. Az, hogy az eljrsjogi
szablyok -- eltren az 1917-es trvnyknyvtl, ahol ezek mg
megelztk a bntetjogot -- a CIC vgre kerltek, jelzi a jogokat s
ktelessgeket rgzt anyagi s az ezek rvnyestsre szolgl
eljrst szablyoz alaki jog megklnbztetst. Ebben a viszonylatban
pedig az anyagi jog logikailag is megelzi az alaki jogot.
2595 A knoni eljrsjogban -- noha bizonyos tteles jogot megelz
elvek, szksgletek (pl. a vdekezshez val jog) is kifejezst nyernek
benne -- a konkrt szablyok egszen tlnyom tbbsge tisztn egyhzi,
nem pedig isteni vagy termszetjogi eredet. Kivtelnek tnik azonban
pl. az 1404. k. elrsa, mely a ppai primtus szksgszer
kvetkezmnynek ltszik.
2596 Az j eljrsjog egszben tkrzdnek bizonyos ltalnos
alapelvek, melyek a trvnyhozt az jts sorn vezettk. Ezek Javier
Ochoa sszefoglalsa szerint[1] a kvetkezk: 1) az igazsg s az
igazsgossg objektv vdelme; 2) az igazsgszolgltats gyorsasga; 3)
az eljrs egyszersge; 4) (szinte) a teljes eljrsjogi anyag kzlse
a CIC VII. knyvben; 5) a helyi szoksok s a rszleges trvnyhozs
tiszteletben tartsa.
2597 Megjegyzend mg, hogy a rgi Codexben szablyozott bizonyos
klnleges eljrsok megszntek. Ilyen az rkfogadalmas szerzetesek
exempt, klerikusi rendbl val elbocstsi eljrsa (1917-es CIC 654-668. k.; eltrlte: SC Rel, Decr., Processus iudicialis, 1974. III. 2:
AAS 66, 1974, 215--216), valamint az ,,ex informata conscientia''
felfggesztsi eljrs (1917-es CIC 2186--2194. k.). Ugyanakkor a
hatlyos Egyhzi Trvnyknyvben tbb olyan eljrs is van, mely vagy
teljesen j, vagy legalbbis eddig nem a Codexben volt szablyozva.
Ilyenek: a szbeli egyhzi peres eljrs (1656--1670. k.), a
hzastrsak klnvlasztsnak sajtos eljrsa (1692--1696. k.), a
holtnak nyilvntsi eljrs (1707. k.), az el nem hlt hzassg alli
felments kln eljrsa (1697--1706. k.), valamint a kzigazgatsi
intzkedsek elleni hierarchikus felfolyamodsi eljrs (1732--1739.
k.).
99. . ELZETES ISMERETEK
1. AZ ELJRSOK
2598 Eljrsnak (processus) a jogok vdelmre, illetve rvnyestsre
szolgl olyan hivatalos cselekmnyek sorozatt szoks nevezni, mely
dntsre irnyul. Az eljrsok lehetnek briak, ha perben vagy per
mdjra kerl sor rjuk, s kzigazgatsiak, ha peren kvl,
vgrehajti hatalommal rendelkez szerv eltt folynak. A perek fajtira
albb kitrnk. A kzigazgatsi eljrsokat is lehet trgyuk szerint
csoportostani. Megklnbztethetnk pl. bntets kiszabsra vagy
kinyilvntsra szolgl kzigazgatsi bnteteljrst (v. 1720. k.),
ltalnos jogvitk[2] eldntsre foly (pl. hzasfelek klnvlsnak

kimondsa: 1692. k. 1. , holtnak nyilvnts: 1707. k., stb.)
kzigazgatsi eljrst, vagy a kzigazgatsi hatsg intzkedse
kapcsn tmadt vitk megoldsra indtott (fknt felfolyamodsi, de
v. pl. 1740--1752. k.) eljrst.
2. A PER
2599 Eltren a korbbi helyzettl (hiszen az 1917-es CIC 1552. k. 1. a trvnyi meghatrozst adott a per fogalmrl), a hatlyos
egyhzjogban nem szerepel a per hivatalos defincija. Ma is elmondhat
azonban, hogy a knoni per (iudicium) az egyhzi brsg hatskrbe
tartoz krds trvnyes elrsok szerint, egyhzi brsg eltt
lefolytatott megvitatsa s eldntse. A per sajtossga eszerint, hogy
bri hatalommal rendelkez szerv eltt folyik.
3. A PER TRGYA S FAJTI
A peres eljrsok alapvet tpusait a per trgya szerint szoks
megklnbztetni:
2600 1) Ha a per trgya termszetes vagy jogi szemlyek jogainak
rvnyestse vagy megvdse, illetve jogi tnyek kinyilvntsa (1400.
k. 1. 1), akkor egyhzi peres eljrsrl (iudicium contentiosum -v. 1501--1670. k.) beszlnk.
2601 Az egyhzi peres eljrs elnevezst a iudicium contentiosum
fordtsaknt Sipos Istvn rendszerestette. Rgebben ezt ltalban az
egyhzban is polgri pernek, polgri peres eljrsnak (iudicium civile)
neveztk. m az 1917-es CIC szndkosan mdostott a szhasznlaton, a
vilgi brsgok eltti perekkel val sszetveszts elkerlse
vgett[3].
2602 2) Ha a per trgya (utlag kimondand) bntets kiszabsa vagy
(nmagtl bell) bntets kinyilvntsa valamilyen bntetend
cselekmnyre, akkor bntet peres eljrsrl van sz (v. 1400. k. 1.
2, 1717--1719. k., 1721--1728. k.).
2603 3) A kzigazgatsi hatalom intzkedsbl tmadt jogvitkban a
rendes brsgok eltt peres eljrs nem folytathat. Ilyenkor az
gyben -- az 1400. k. 2. szerint -- vagy az egyhzi elljrhoz mint
a vgrehajti s nem mint a bri hatalom hordozjhoz (mellyel egyes
elljrk pl. a megyspspkk szintn rendelkeznek) vagy kzigazgatsi
brsghoz lehet fordulni. Ez utbbi, egybknt meglehetsen klnleges
esetben, kln az ilyen jogvitk intzsre fellltott (teht nem
rendes) bri szerv kzigazgatsi peres eljrst (iudicium contentiosoadministrativum) folytat le.
2604 A kzigazgatsi brsgok rendszert -- noha ez a tervezetben
szerepelt (Comm 10, 1978, 214--215), mg az 1982-es Schemban is -- a
Codex nem hozta ltre a rszegyhzakban. Teht csupn az Apostoli
Signatura II. rszlege mkdik kzigazgatsi brsgknt, melynek ezt a
feladatkrt mr a Regimini Ecclesiae Universae kezdet apostoli
rendelkezs (1967. VIII. 15, nr. 106: AAS 59, 1967, 921) megadta. A
rmai kria mkdsnek j szablyzata (Const. Ap., Pastor bonus, 1988.
VI. 28, art. 123: AAS 80, 1988, 891--892) az Apostoli Signaturnak ezt
az illetkessgt megersti. Kijelenti, hogy ez csak a rmai kria
kzponti hatsgai ltal kiadott vagy fellvizsglt egyedi
kzigazgatsi intzkedsek elleni felfolyamodsok elbrlsra terjed
ki, mgpedig csupn abbl a szempontbl, hogy az intzkeds a dnts
vagy az eljrs sorn (in decernendo vel in procedendo) nem tkztt-e

trvnybe. Az intzkeds trvnytelensgn kvl ilyenkor a
felfolyamod krelmre a Signatura a krtrts gyben is dnthet.
Ugyancsak illetkes a ppa vagy a rmai kria kzponti hatsgai ltal
rbzott kzigazgatsi jogvitkban (1445. k. 2. ). Trvnyhozi
jelleg intzkeds trvnyessge trgyban a Signatura illetktelennek
nyilvntotta magt (Sign. Ap., Decr. part., 1979. III. 31: Leges VI,
7713--7715).
2605 Egyes szerzk hangslyozzk, hogy noha a CIC a helyi kzigazgatsi
brsgokat nem emlti, elvileg nem zrja ki azok fellltst[4]. Ms
krds azonban, hogy ezek milyen szintek lehetnnek, vagy mi lenne a
gyakorlati hasznuk. Egyhzmegyei szinten pl. a sz szoros rtelmben
vett kzigazgatsi intzkedseket tbbnyire a megyspspk vagy
helynke hozza. Ezek fellbrlatra az egyhzmegyn bell nem lehetne
illetkes olyan szerv -- hacsak a Szentszk kln nem intzkedne -,
mely hatalmt nem a megyspspktl kapja (381. k. 1. ). Ez pedig
amgy sem tenn lehetv egy effle kzigazgatsi brsg
fggetlensgt.
2606 Bizonyos knonjogszok tartzkodnak attl, hogy a kzigazgatsi
peres eljrst a peres eljrsok krbe soroljk[5]. Msok fenntarts
nlkl kzigazgatsi perrl szlnak[6]. Fenti felosztsunk ez utbbi
nzetet tkrzi.
4. AZ EGYHZ BRSKODSI JOGA
2607 A bri hatalom az egyhzkormnyzati hatalom rsze (v. 136. k.).
Noha a hatalmak merev elvlasztsrl az egyhzban nem lehet sz, a
bri hatalom gyakorlsa ltalban sajtos szervek tjn trtnik (de
v. 1419. k.).
2608 Az egyhz sajt s kizrlagos jogon tlkezik: 1) a lelki vagy
lelkiekkel kapcsolatos dolgokrl foly gyekben; 2) az egyhzi
trvnyek (s ltalban az egyhzi jogszablyok[7]) megsrtse gyben;
3) minden olyan cselekedet gyben, mely bn (peccatum) jelleg. Ez
utbbi esetben azonban csak a bnssg (culpa) megllaptsa s egyhzi
bntets kiszabsa tekintetben (1401. k.).
2609 Lelki dolgoknak a knonjogban olyan valsgokat neveznek, ,,melyek
jogok trgyt kpezhetik anlkl, hogy valamilyen anyagi dologgal
egybeesnnek, mgpedig annyiban, amennyiben lelki rtkeket
kzvettenek, vagy azokra irnyulnak''[8]. Ilyenek pl. az egyhzi
hivatalok (hiszen lelki clra kell gyakorolni ket, v. 145. k. 1. ),
a szentsgek, a szentelmnyek, a fogadalom, az esk stb.[9]. A
lelkiekkel kapcsolatos dolgok olyan evilgi dolgok, melyek a lelkiekhez
elvlaszthatatlanul kapcsoldnak, mgpedig vagy termszetknl fogva
(pl. tartsan szent jelleget ad lds vagy szentels rvn, melyek
hatsra a templom, az oltr, a kehely, a temet stb. szent dologg
vlik) vagy trtnelmi okbl[10] (pl. bemutatsi jog egy egyhzi
hivatalra).
2610 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyvbl elmaradt az 1917-es CIC 1553.
knonjban mg szerepl megjegyzs, mely szerint a privilegium fori
(v. 1917-es CIC 120. k., 614. k., 680. k.) alapjn a klerikusok, a
szerzetesek s a kzs let trsasgainak tagjai minden gykben (teht
a vilgi jogra vonatkozkban is) csakis az egyhzi brsg el
tartoznak. Ezt az ignyt azonban mr a korbbi idkben sem minden llam
ismerte el. A hatlyos CIC a privilegium fori-ra mr nem tart ignyt,
hanem inkbb az llami s az egyhzi jogrend illetkessgnek trgy
szerinti, vilgos elhatrolsra trekszik. Az egyhzon belli jogok

vdelmre az egyhzi, a civil jogrend szerintiekre pedig a vilgi
frum hivatott. Az ,,egyhzi szemlyek'' bizonyos fajta peres gyeinek
vilgi brsg eltti trgyalst mgis helyenknt a konkordatrius jog
korltozhatja.
2611 Ugyancsak az egyhzi s vilgi bri illetkessg
megklnbztetsnek, elvlasztsnak szempontja rvnyesl abban is,
hogy ma a Codex mr nem szl a vegyes gyekrl (causae mixti fori, v.
1917-es CIC 1553. k. 2. ), vagyis azokrl melyek rszben profn,
rszben egyhzi jellegek (pl. egyetlen cselekmny, melyet mindkt jog
bntet). Eszerint ilyen esetekben az egyhz csak az egyhzi jogrend
szempontjbl tlkezik, de a vallsszabadsg sszefggsben nem
vitatja a vilgi brsg jogt arra, hogy ugyanezekrl tisztn a civil
jogrend szempontjbl tletet mondjon. Termszetesen az is lehetsges,
hogy a Szentszk s az llamok kztti megllapodsok kln szablyokat
llaptsanak meg ezekre nzve.
2612 Mindez nem zrja ki, hogy az egyhz -- mint a trtnelem sorn mr
elfordult -- nem sajt jogon, hanem pl. az llam megbzsa alapjn,
vagy a trsadalom ignye, bizalma folytn ms gyekben is tlkezzk.
Ez azonban inkbb elvi lehetsg. Az egyhzi trvnyhoz erre ma nem
tart ignyt.
5. AZ EGYHZI ELJRSOKAT SZABLYOZ JOG
a. Az egyetemes jog
2613 Az egyhzban mind a bri, mind a kzigazgatsi eljrsokat fknt
az egyetemes egyhzjog, nevezetesen a CIC VII. knyve szablyozza.
Ennek elrsai az egyhz sszes brsgaira vonatkoznak, de az
Apostoli Szentszk brsgainak szablyzatai tartalmazhatnak tlk
eltr normkat is (1402. k.).
2614 Ilyen sajtos szablyzata volt a CIC megjelensekor a Rota
Romannak (Normae S. Romanae Rotae Tribunalis, 1982. janur 16: AAS 74,
1982, 490--517; v. Normae S. R. Rotae Tribunalis, 1934. VI. 29: AAS
26, 1934, 449--491; e korbbi szablyzat eljrsi elrsait -- art. 59-185 -- az 1982-es normk 65. pontja tovbbi intzkedsig rvnyben
hagyta), valamint az Apostoli Signaturnak (SecrStat, Normae speciales
Signaturae Apostolicae, 1968. III. 23: Leges III, 5321--5332). Ezeket
az j Codex nem helyezte hatlyon kvl. rvnyket vesztettk viszont
(v. 6. k. 1. 2) azok az egyb sajtos brskodsi szablyzatok,
melyeket bizonyos pspki konferencik szmra adtak ki, fknt az
Egyeslt llamok rszre engedlyezett kln normk (1970. IV. 28:
Leges IV, 5810--5812).
2615 Az egyetemes eljrsjog normi all -- eltren a tbbi egyetemes
egyhzi jogszablyoktl, de hasonlan a bntetjog elrsaihoz -- a
megyspspk a 87. k. szerint nem adhat felmentst.
b. A rszleges jog
2616 Maga a Codex is emlti, hogy a benne szerepl egyetemes
eljrsjogi normk mellett ezen a terleten bizonyos szablyok
kiadsra a pspki konferencik illetkesek (1421. k. 2. , 1439. k.,
1425. k. 4. , 1714. k., 1733. k.), vagy tbb megyspspk kzsen
teheti meg ezt (1423. k.). Ms helyeken a CIC kifejezetten a rszleges
trvnyre utal bizonyos krdsekben: a trgyalterembe val bebocsts
(1470. k. 1. ), az idzsek, hatrozatok, tletek s ms kzlemnyek
kzbestsnek mdja (1509. k. 1. ), a perfolyamat megsznse (n.

elvlse -- 1520. k.), a kihallgatson a brtl klnbz
szemlyektl ered krdsek felttelnek mdja (1561. k.), a szakrtk
tiszteletdja (1580. k.), a perkltsgek tmakrnek szmos vonatkozsa
(1649. k.), valamint az tlet vgrehajtsnak mdja (1653. k. 1. )
tekintetben.
2617 Nem csupn az Apostoli Szentszk brsgainak vonatkozsban (lsd
fent a), hanem minden brsg tekintetben utal a CIC -- bizonyos
rszleteket illeten -- a brsg sajt szablyzatra (1602. k. 3.
)[11]. Ez azt jelenti, hogy az egyetemes s ms magasabb joggal
sszhangban az egyes brsgoknak lehet olyan -- tbbnyire az
egyhzmegyn belli egyetlen trvnyhoztl, a megyspspktl kiadott
-- sajt szablyzata, mely jogszably rtk, s szmos
rszletkrdsben rendelkezhet.
2618 Noha ezeket a rszleges jogalkots szmra adott lehetsgeket
egyesek -- pl. Klaus Ldicke[12] -- keveslik, mondvn, hogy azok az
egyetemes jog normihoz kpest nem tudnak kell ellenslyt kpezni, nem
ltszik nyilvnvalnak, hogy itt valban ellenslyra volna szksg. A
katolikus egyhzban ugyanis a krisztushvk legtbb s legalapvetbb
joga egyetemes, teht egyforma mindentt a vilgon, s mennyisgben s
jelentsgben jval cseklyebbek azok a jogok, melyeket kinek-kinek a
rszleges egyhzi jogszablyok biztostanak. Logikusnak ltszik teht,
hogy a jogok rvnyestsben sem legyenek alapvet eljrsbeli
klnbsgek az egyhzon bell. Megjegyzend, hogy ppen a hzassgi
brskods tern az egyes brsgok eltr mkdsi mdja tbbeket a
trvny kijtszsra csbtott. A sajtos normk szerinti eljrsokkal
nyert tapasztalatok az Apostoli Szentszk megtlse szerint egybknt
sem voltak egyrtelmen kedvezek. Mivel pedig az eljrsi szablyok a
krisztushvk s az egyhzi kzssg jogainak vdelmt szolgljk,
akkor felelnek meg cljuknak, mely vgs soron sszefgg a lelkek
dvssgvel, ha a lehet leghatkonyabb vdelmet biztostjk. Viszont
a vilgegyhzban csak nagyon kevs helyen vannak meg azok az anyagi,
szemlyi, szervezeti, szaktudsbeli felttelek, melyek lehetv tennk,
hogy pl. minden fellebbviteli brsg ismerje az al tartoz brsgok
-- egy a jelenleginl nagyobb partikularizmus esetn egymstl
klnbz -- perrendtartst, vagy akr, hogy vidkenknt ms s ms
kell sznvonal eljrsjogot tudjanak kidolgozni. Ha pedig az eljrsi
szablyok szakszertlenek, vagy nem tudnak kell sszhangban mkdni, a
szemlyek jogai szenvednek csorbt. Ezrt a hatlyos CIC ltal a
rszleges eljrsjog szmra nyitott lehetsgeket aligha
kevesellhetjk, st Javier Ochoval szlva mltn nevezhetjk azokat a
rugalmassg, valamint a helyi kultrk s szoksok irnti rzk
jelnek[13].
c. A klnleges eljrsok szablyai
2619 Egyes klnleges, ltalban kzigazgatsi vagy legalbbis ,,nem
szoros rtelemben bri''[14] jelleg eljrsok szmra maga az
Apostoli Szentszk sajtos szablyokat bocstott ki. gy a boldogg- s
szenttavatsi (kanonizcis) gyeket kln ppai trvny szablyozza
(Const. Ap., Divinus perfectionis Magister, 1983. I. 25: AAS 75, 1983,
Pars I, 349--355; SC Causis Sanct., Normae et Decr., 1983. II. 7: uo.
396--404; v. SC Causis Sanct., Regolamento della Sacra Congregazione
per le Cause dei Santi, 1983. III. 21, Roma 1983)[15]. Rjuk is kell
alkalmazni azonban a CIC elrsait, ha a szablyok a dolog
termszetnl fogva az ilyen gyekre is vonatkoznak, valamint ha kln
szablyuk az egyetemes jogra utal (1403. k. 2. ).
2620 Hasonlkppen kln jogszably intzkedik az rvnyes, de nem

szentsgi hzassgoknak a hit javra val ppai felbontsrt foly
eljrsrl (SC Fid, Instr. part., Ut notum est, 1973. XII. 6: Leges V,
6702--6705).
2621 Ms klnleges eljrsokrl maga a CIC is rendelkezik (pl. az el
nem hlt hzassg alli felmentsrt foly eljrsrl: 1697--1706. k.),
noha esetleg bizonyos rszleteiket a Codexen kvli szablyok rendezik.
Ezekre a trvnyknyvben is emltett sajtos eljrsokra mg
visszatrnk.
========================================================================
100. . A JOGHATSGI ELFELTTELEK
2622 Amikor a hatlyos Egyhzi Trvnyknyv ltalban a perekrl
trgyal, elszr a peres eljrsok elfeltteleirl szl, majd kln
ismerteti az egyes eljrsfajtk lefolyst. Ez a szerkezeti felpts
a ,,statikus'' s a ,,dinamikus'' elemeknek a perjogszok krben
elterjedt megklnbztetsn alapul. Ehhez igazodva az albbiakban
elbb a per elfeltteleit mutatjuk be, majd egy kvetkez fejezetben a
legltalnosabban alkalmazott pertpusnak, a rendes egyhzi peres
eljrsnak a lefolyst vzoljuk. Ezutn nhny klnleges eljrsra
trnk ki, melyek kzl egyesek peres, msok nem peres jellegek,
egyesekben nagyobb, msokban kisebb mrtkben vagy csak analg mdon
kell megtartani a rendes egyhzi peres eljrs szablyait. Mindnyjuk
kzs vonsa azonban, hogy a CIC VII. knyve foglalkozik velk.
100. . A JOGHATSGI ELFELTTELEK
1. ALAPFOGALMAK
2623 Mivel a per -- fogalmnl fogva -- egyhzi brsg eltt folyik,
egyik elsdleges felttele, hogy legyen egy illetkes brsg, mely azt
eldnteni jogosult. Teht a per ,,joghatsgi'', hatalmi elfelttele a
brsg illetkessge.
a. Az illetkessg
2624 Bri illetkessgnek (competentia) az adott esetre nzve meglv
bri hatalmat nevezzk. A bri hatalmat a mai jog vilgosan
megklnbzteti a trvnyhozi s a vgrehajti hatalomtl, s
hangslyozza, hogy a bri hatalom csak a hatrozat vagy az tlet
meghozatalt elkszt cselekmnyekre deleglhat, de magra az
tlethozatalra nem (135. k. 3. ). m egy gy eldntshez nem
elegend, hogy valakinek ltalnossgban valamifle bri hatalma
legyen. Az is szksges, hogy az erre az esetre valamilyen alapon
kiterjedjen. Egy bri hatalommal rendelkez szerv egy konkrt gyben
klnbz jogcmek alapjn lehet illetkes. Ezekre albb visszatrnk.
b. Az illetktelensg
2625 Akinek bri hatalma sincs, az nem egyszeren illetktelen, hanem
kptelen az tlkezsre. Illetktelennek azt szoks nevezni, akinek van
ugyan bri hatalma, de az nem terjed ki az adott esetre. Az
illetktelensgnek kt f tpust klnbztetjk meg, az abszolt s a
viszonylagos (relatv) illetktelensget.
2626 Abszolt illetktelen a brsg, ha: 1) a trgyban illetktelen,
vagyis ha a per trgya nem tartozik el; 2) a szemly felett
illetktelen, pl. mltsga vagy llsa miatt (v. 1404--1405. k.); 3)
a brsgok fokozata szerint illetktelen (1440. k.); 4) a br mr

elz fokon szerepelt az gyben (1447. k.). Az abszolt illetktelensg
kvetkezmnye, hogy a perbeli cselekmnyek rvnytelenek[16], az tlet
orvosolhatatlanul semmis (1620. k. 1), a per folyamn brmikor
illetktelensgi kifogssal lehet lni, s a br is brmikor kteles
kinyilvntani felismert illetktelensgt (1459. k. 1. , 1461. k.),
az tlet utn pedig semmissgi panasznak van helye (1621. k.).
2627 Viszonylagosan illetktelen a brsg, ha a rendes jogcmek
alapjn, azaz terletileg illetktelen (1407. k. 2. ). A viszonylagos
illetktelensg kvetkezmnye, hogy a fl a perfelvtel eltt (1459. k.
2. ) illetktelensgi kifogssal lhet, melyet ha a br elutast, ez
ellen fellebbezsnek nincs, de semmissgi panasznak van helye (1460. k.
2. ). Viszonylagos illetktelensg esetn a cselekmnyek s az tlet
rvnyes lesz, mert a br rvnyesen, de nem megengedetten jr el. Ha
a br felismeri viszonylagos illetktelensgt, nem kteles azt
magtl bejelenteni. Ha pedig a felek a perfelvtelig kifogssal nem
lnek, maga a relatv illetktelensg orvosldik''[17] (v. 1619. k.).
Teht az tlet egyltaln nem lesz rvnytelen, mg orvosolhatan
rvnytelen sem.
2. TLKEZS AZ ELS SZK FLTT
2628 Az Els Szk fltt senki sem tlkezhetik (1404. k.; v. 1917-es
CIC 1556. k.). Ebben az sszefggsben az Els Szk nem az Apostoli
Szentszket, hanem a ppa szemlyt jelenti (v. Comm 10, 1978, 219). A
ppa tletei s hatrozata ellen nem lehet fellebbezni, illetve
felfolyamodni (333. k. 3. , 1629. k. 1, v. 1372. k.), szemlye felett
pedig nem lehet tlkezni. Ez az alapelv nem tisztn egyhzi
jogszably, hanem inkbb dogmatikai jelleg. A ppa legfbb s teljes
hatalmbl kvetkezik, melyet mindig szabadon gyakorolhat (331. k.;
Conc. Vat. I, Const., Pastor aeternus 3: DS 3063).
2629 Ebbl az alapelvbl addik, hogy minden vele ellenttes cselekmny
s dnts nem lteznek szmt (1406. k. 1. ). Teht ilyenkor az
rvnyessg vlelme, ltszata sem ll fenn, az rvnytelensget
bizonytani nem kell, s az ilyen cselekmnyeket utlag sem lehet
rvnyesteni.
3. A FENNTARTOTT GYEK
2630 Az illetkessg egyb szablyaitl fggetlenl a jog bizonyos
gyeket ltalban a bennk szerepl szemlyekre, nha pedig ms
szempontokra val tekintettel magnak a ppnak vagy a Rota Romannak
,,tart fenn''. Ezekben ms brk abszolt illetktelenek (1406. k. 2.
).
a. A ppnak fenntartott gyek
2631 A sajt s kizrlagos jogon egyhzi brsgra tartoz (v. 1401.
k.) vonatkozsokban csak a ppnak van joga -- szemlyesen vagy
megbzott tjn -- tlkezni az gyek bizonyos fajtiban.
2632 Noha az 1405. k. 1. -a csak magt a ppt emlti, s a 135. k. 3.
szerint az a bri hatalom, mellyel a brk s a bri testletek
rendelkeznek, az tlethozatalra nem adhat tovbb megbzottnak, ez
all az ltalnos szably all az 1442. k. kivtelt ltszik tenni,
amikor arrl beszl, hogy a ppa az ltala deleglt brk rvn is
mondhat tletet. Ezrt -- gy tnik -- ma sincs akadlya annak, hogy a
ppa a szemlyesen el tartoz gyeket, a korbbi gyakorlatnak
megfelelen, megbzott tjn dntse el[18]. Gyakorlatilag a ppa az

ilyen brskodst mindig deleglni szokta. Ennek pedig, hacsak a
megbzs msknt nem rendelkezik, az a kvetkezmnye, hogy a
fellebbezs lehetsge nem kizrt, eltren az 1629. k. 1. szma
szerinti esettl[19].
A ppa el tartoz gyek a kvetkezk:
2633 1) Az llamfk akr egyhzi peres, akr bntet[20] gyei (1405.
k. 1. 1). Eltren az 1917-es CIC 1557. k. 1. 1. szmnak
elrstl, az llamfk gyermekei s azok, akik tisztsgknek
rkseik, mr nem tartoznak a ppa szemlyes tlszke el. Az
llamfk esetben viszont -- tekintettel arra, hogy ilyenkor a helyi
egyhzi brsgok fggetlensge nem mindig volna teljes -- a fenntarts
tovbbra is indokoltnak ltszik. Megjegyzend, hogy egy gyet akkor
mondunk valakinek, ha az illet ellen indtjk, aki abban alperesknt
vagy vdlottknt vesz rszt, hiszen a felperesnek -- az 1407. k. 3. -a
s az si jogi alapelv (C. 3.19.3) szerint -- az alperes szempontjbl
illetkes brsghoz kell fordulnia (actor rei forum sequitur). Teht
mindazok, akiknek a jog szemlyk miatt jell ki kln brsgot, akkor
tartoznak az el, ha az gy ellenk indul[21].
2634 2) A bborosok akr egyhzi peres, akr bntet gyei (1405. k. 1.
2). Ez az elrs az rintettekre a konzisztriumon val
kihirdetsktl fogva rvnyes (351. k. 2. ).
2635 3) Az Apostoli Szentszk kveteinek (v. 363. k.) akr egyhzi
peres, akr bntet gyei (1405. k. 1. 3). Szentszki kvetnek
minslnek a nunciusokon, pronunciusokon, internunciusokon kvl a
diplomciai sttusszal nem rendelkez apostoli delegtusok, s
kldetsk tartama alatt a ppai oldalkvetek (358. k.) is. Nem
szmthatk viszont ide a pspki szkk alapjn puszta ppai kveti
cmmel rendelkez fpsztorok[22].
2636 4) A pspkk bngyei (1405. k. 1. 3), mgpedig akr bntets
kiszabsrl, akr kinyilvntsrl van sz. Eltrnek azonban a
vlemnyek a tekintetben, hogy kikre kell alkalmazni ezt a kivtelt.
Egyesek szerint a kinevezstl fogva minden pspkre, teht a cmzetes
pspkkre is, st azokra is, akik a megyspspkkel egyenl elbrls
al esnek[23]. Msok szerint -- s szmunkra ez ltszik meggyzbbnek - ez a fenntarts az egyhzi rend szentsgnek pspki fokozatval
kapcsolatos, nem pedig a megyspspki vagy ms beosztssal (v. Comm
10, 1978, 220), s gy nem vonatkozik azokra, akik nincsenek pspkk
szentelve[24].
2637 5) Azok az gyek, melyeket a ppa sajt tlszke el von (1405.
k. 1. 4). A ppnak ugyanis primtusnl fogva joga van a brmely ms
egyhzi br eltt elkezdhet vagy mr folyamatban lv gyeket maga
el vonni. Ezt a dolog termszetnl fogva elvileg megteheti sajt
kezdemnyezsre is, ltalban azonban a felek valamelyiknek krsre
szokott r sor kerlni (v. 1417. k.).
2638 6) Az olyan cselekmnyekrl vagy okmnyokrl foly gyek, melyeket
a ppa klnleges jelleggel megerstett. Mivel itt nem a ppa sajt
cselekmnyeirl van sz (v. 1404. k.), a jog kln utal arra, hogy
elzetes ppai megbzs alapjn md lehet r, hogy ezekrl a br mgis
tlkezzk (1405. k. 2. ). Lawrence G. Wrenn vlemnyvel[25]
egyetrtve megllapthatjuk, hogy noha az 1405. k. ennek az esetnek -szerkesztstrtneti okokbl (v. 1917-es CIC 1683. k.; Comm 11, 1979,
77) -- kln paragrafust szentel, lnyegben itt is a ppnak
fenntartott gyek egyik fajtjval llunk szemben.
b. A Rota Romannak fenntartott gyek

2639 Fggetlenl a Szentszk brsgainak egyb jogcmeken alapul
(rendes illetkessg pl. fellebbviteli fokon, kln megbzs)
illetkessgn, bizonyos fajta gyek a bennk (alperesknt) szerepl
szemlyekre tekintettel a Rota Romannak vannak fenntartva. Ezek:
2640 1) A pspkk egyhzi peres gyei (1405. k. 3. 1). Ez nem
vonatkozik a pspk ltal kpviselt jogi szemlyek gyeire, mert azokat
az 1419. k. 2. szerint els fokon a (megyspspk brsga feletti)
fellebbviteli brsg dntheti el. Kivtelt kpeznek termszetesen
maguk az egyhzmegyk, valamint azok az 1405. k. 3. 3. szma szerinti
jogi szemlyek, melyeket esetleg pspk kpvisel. Ezek gyei ugyanis
(lsd albb 3. pont) a Rotra tartoznak.
2641 2) A prms aptok, a monasztikus kongregcik legfbb aptjai
(faptok), a ppai jog szerzetes intzmnyek legfbb elljri
(egyetemes rendfnkk) akr egyhzi peres, akr bntet gyei (1405.
k. 3. 2).
2642 3) Az egyhzmegyk s az olyan termszetes vagy jogi szemlyek
gyei, akiknek a ppn kvl nincs ms elljrjuk (1405. k. 3. 3).
4. A RENDES ILLETKESSG JOGCMEI
2643 Az albbiakban az els fok illetkessg szablyaival
foglalkozunk. A fellebbviteli fokon val illetkessg krdseire ksbb
trnk ki.
a. ltalnos elvek
2644 A rendes illetkessg jogcmeinek felsorolsa az Egyhzi
Trvnyknyvben (1408--1415. k., v. 1407. k. 1. ) kimert.
Megjegyzend, hogy az ltalnos szablyokon kvl a CIC a hzassgi
perekben val illetkessgre sajtos normt is kzl (1673. k.).
2645 Ha egy br ezeknek a jogcmeknek egyike alapjn sem illetkes az
gyben, akkor els fokon illetktelensge viszonylagos (1407. k. 2. ).
A fokozat szerinti abszolt illetktelensgre valamint a viszonylagos
illetktelensg kvetkezmnyeire mr utaltunk (lsd fent 1. b).
2646 A felperes ahhoz a brsghoz tartozik, amely az alperes
szempontjbl illetkes. Ha az alperes ellen az gyet tbb illetkes
brsg eltt is meg lehetne indtani, ezek kzl a felperes vlaszthat
(1407. k. 3. ).
b. Az egyes illetkessgi jogcmek
2647 1) Lakhely cmn (forum domicilii) ki-ki perbe foghat
lakhelynek, vagy ptlakhelynek (102. k.) brsga eltt (1408. k.).
A lakhelynlkliek ellen (v. 100. k.) annak a helynek a brsga
eltt lehet pert indtani, ahol ppen tartzkodnak (1409. k. 1. ).
Akinek sem lakhelye, sem ptlakhelye, sem tartzkodsi helye nem
ismeretes (azaz megtallhatatlan, irreperibilis), azt -- hacsak a
trvny szerint ms brsg el nem tartozik -- a felperes (lakhely
szerint, vagy ms jogcmen illetkes) brsga eltt lehet perelni.
2648 2) A dolog fekvse cmn (forum rei sitae) annak a helynek a
brsga illetkes, ahol a per trgyt kpez dolog tallhat, feltve
hogy a kereset (fogalmrl lsd albb 102. . 5. c) a dologra irnyul,

vagy ha birtokelvonsrl (spolium) van sz (1410. k.). A dologra
irnyul kereset valamilyen dologi jog (tulajdonjog, birtoklsi jog,
hasznlati jog) rvnyestst, vdelmt kvnja elrni. Megjegyzend,
hogy mindezekben az esetekben fordulhat a felperes ms jogcmen
illetkes brhoz is, vagyis a dolog fekvse szerinti brsg eltti
perindts -- eltren az 1917-es CIC 1560. k. 1. szmtl -- mr
birtokelvonsi gyekben sem felttlenl ktelez.
2649 3) Szerzds cmn (forum contractus) ki-ki az eltt a brsg
eltt vonhat perbe: a) melyben a felek magban a szerzdsben vagy
ksbb (v. Comm 10, 1978, 225)[26] megllapodtak, vagy ennek hinyban
annak a helynek a brsga eltt, b) ahol a szerzdst ktttk; c)
vagy ahol teljesteni kell (1411. k. 1. ). Ehhez nmileg hasonl
mdon, ha a per egyb jogcmen fennll ktelezettsgekrl (pl.
ajndkozs, felmonds) indul, a fl az eltt a brsg eltt vonhat
perbe, amelynek terletn: a) a ktelezettsg keletkezett; b) vagy azt
teljesteni kell (1411. k. 2. ).
2650 4) A bntetend cselekmny helye cmn (forum delicti) ott lehet
valakit bntet gyben vdolni, mg tvolltben is, ahol az illet
bncselekmnyt elkvettk (1412. k.).
2651 5) A vagyonkezels helye cmn (forum gestae administrationis)
annak a helynek brsga eltt foghat valaki perbe, ahol a
vagyonkezelst vgeztk (1413. k. 1).
2652 6) Az utols lakhely (forum apertae successionis), ptlakhely
vagy tartzkodsi hely (1408--1409. k.) brsga eltt indthat per
elhunyt szemlyek rksgrl vagy az ltaluk tett kegyes cl
hagyomnyokrl, kivve ha pusztn a hagyomny vgrehajtsrl van sz.
Errl ugyanis csak az illetkessg tbbi szablyai szerint
meghatrozhat brsg eltt lehet perelni (1413. k. 2). A hagyomny
(legatum) a hagyatkban meglv vagyontrgyak kzvetlenl,
meghatrozott szemlyek rszre val juttatsa, ha ez nem minsl
rklsnek. A hagyomny vgrehajtsrl az egyhzi vagyonjog rgzt
elveket (v. 1302. k.).
2653 7) sszefggs cmn (forum conexionis) ugyanazon brsg eltt s
egyazon perben kell tlkezni az egymssal sszefgg gyekben, hacsak
a trvny -- pl. valamelyik gyet fenntartva, vagy nagyobb szm
brbl ll testlet, illetve magasabb fok brsg el utalva[27] -msknt nem rendelkezik (1414. k.). Az gyek sszefgghetnek egymssal
akr a kzs trgy, akr a kzs jogcm alapjn. Ha csupn a szerepl
felek azonosak kt gyben, ettl mg azok nem szmtanak sszefggnek.
Pl. ugyanazon felek kztt a hzassg rvnytelensgnek kimondsrt
s a hzasfeleknek a ktelk fennmaradsa mellett val klnvlsrt
foly pereket a Rota Romana nem tlte sszefggnek[28]. Megjegyzend,
hogy a fentebb felsorolt percmektl eltren, melyek az illetkes
brsgot -- ha ms illetkessgi jogcm is volt -- szabadon
vlaszthatknt jelltk meg (,,conveniri potest''), az sszefggs
ktelezv teszi az ilyen cmen illetkes brsg alkalmazst. Ez a
ktelezettsg mind a brt, mind a feleket terheli[29].
2654 8) Megelzs cmn (forum praeventionis) az egyb cmek alapjn
lehetsges tbb brsg kzl annak van joga az gyben eljrni, aki az
alperest elbb idzte meg trvnyesen (1415. k., v. 1512. k.). A tbb
brsg eltt indtott gyek akkor szmtanak azonosnak, ha ugyanazon
szemlyek kztt, ugyanazon jogcm alapjn, ugyanarrl a trgyrl
folynak. Teht amelyik illetkes br az alperest elbb idzte meg
jogszeren, az -- az idzsnek az alperessel val kzlstl, illetleg

a felek megfelel megjelenstl fogva -- kizrja a tbbi szmtsba
jhet brsgot az gy intzsbl (v. 1512. k. 2).
2655 A megelzs valjban nem is az illetkessg nmagban vett
jogcme, hanem csupn az egyb alapon mr illetkes brsgok kztt ad
szablyt annak eldntsre, hogy melyikknek van joga az gy
trgyalsra.
c. Az illetkessgi vitk
2656 Ha azonos fellebbviteli brsg al tartoz brsgok kztt merl
fel illetkessgi vita, azt ez a felsbb brsg dnti el. Ha pedig
kzs fellebbviteli brsg al nem tartozk kzt tmad ilyen, az
Apostoli Signatura dnt az illetkessgrl (1416. k.).
========================================================================
101. . A SZERVEZETI ELFELTTELEK
1. LTALNOS SZEMPONTOK
2657 A perek szervezeti elfelttelei maguk a brsgok. Ezek nem
izolltan mkd intzmnyek, hanem a katolikus egyhz egszben
egysges szervezetet alkotnak. Ilyen rtelemben a brsgok
hierarchijrl is szoks beszlni.
a. A brsgok fokozatai
2658 A brsg fokozata (gradus tribunalis) annak a brsgok
hierarchijban elfoglalt helyt jelli. Trtnetileg s elmletileg -mivel a bri hatalom alapveten az egyhzkormnyzati hatalom rsze -a brsgok hierarchija sszefgg az egyhzkormnyzati hatalom
hierarchijval. Ez az sszefggs a ppa s a megyspspkk szintjn
teolgiailag szksgszernek ltszik, mivel k a maguk krben
kldetsk lnyegnl fogva hatalmi teljessggel rendelkeznek.
2659 A brsg fokozata nem tvesztend ssze a per fokozatval.
Elfordul pl., hogy egy a brsgok hierarchijban msod- vagy
harmadfoknak szmt brsg valamely gyet els fokon trgyal.
2660 A CIC -- hasonlan 1917-es eldjhez -- a brsgokat lnyegben
fokozat szerint a kvetkez csoportokba sorolja: els fok brsgok,
msodfok brsgok, az Apostoli Szentszk brsgai. A kln jog
alapjn azonban mkdhetnek olyan harmadfok brsgok is, melyek nem
az Apostoli Szentszkhez tartoznak (pl. regionlis brsgok, Prmsi
Fszentszk, Spanyol Rota).
2661 A brsgok fokozattl klnbz szempontok alapjn szoks a
brsgok bizonyos fajtirl is beszlni. gy a brk szma szerint
egyes s trsas, az illetkessgi terlet szerint egyhzmegyei s
regionlis, szemlyi illetkessgk szerint egyhzmegyei s szerzetesi,
jogkrk eredete szerint rendes s deleglt brsgokat klnbztetnek
meg. Igaz ugyan, hogy a CIC kerli a deleglt brsgok emltst
(kivve pl. az 1442. k., 1495. k., 1512. k. 3, 1653. k. 3.
utalsait), mert nem tartja clszernek az igazsgszolgltats
rendjnek kln intzkedsekkel val gyakori mdostst. Azt azonban,
hogy a Szentszktl vagy a pspktl deleglt brsgok tovbbra is
ltezhetnek, mivel a 135. k. szerint csak a brk s a brsgok nem
deleglhatjk tlkezsre hatalmukat, az Egyhzi Trvnyknyv
tdolgozsa sorn elismertk (Comm 10, 1978, 243--244).
b. A pphoz folyamods
2662 A brsgok hierarchijnak ltalnos rendjt ttri az a
lehetsg, hogy ki-ki brmely egyhzi peres vagy bntet gyt,
mgpedig a per brmely fokn s brmely szakaszban a Szentszk el
vigye, vagy ott kezdje el. Ez minden krisztushv joga, mgpedig a ppa
primtusa (nevezetesen: minden hv fltti kzvetlen hatalma) alapjn
(1417. k. 1. ).
2663 Az Apostoli Szentszkhez val folyamods benyjtsa -- a
fellebbezs esett kivve -- nem fggeszti fel annak a brnak a jogt
a per tovbbi folytatsra, aki az eljrst mr megkezdte. Ez a br
teht folytathatja az eljrst a perdnt tletig, hacsak az Apostoli
Szentszktl nem kap -- hiteles s trvnyes okiratban (v. SignAp,
Litt. circ., 1977. XII. 13: AAS 70. 1978, 75; Comm 10, 1978, 228) -rtestst arrl, hogy az az gyet maga el rendelte (1417. k. 2. ).
Ha a Szentszktl ilyen jelzs nem rkezik, a folyamods puszta
beterjesztse nem akadlyozza meg, s nem fggeszti fel az tlet
vgrehajtst sem (v. SignAp, Litt. circ., 1977. XII. 13: AAS 70.
1978, 75)[30].
c. A jogsegly
2664 A brsgi szervezet mkdst segti a jogsegly intzmnye. Az
ltalnos elv az, hogy bri hatalmt ki-ki csak sajt terletn bell
gyakorolhatja rvnyesen[31] (v. 1469. k.), amint az si rmai jogi
elv mondja: ,,Extra territorium ius dicenti impune non paretur'' (Dig.
2.1.20). Ezrt ha a brnak terletn kvl kell bri cselekmnyeket
vgeznie, ehhez segtsgre van szksge. Minden brsgnak jogban ll,
hogy jogseglyt krjen ms brsgtl az gy kivizsglshoz vagy az
intzkedsek kzlshez (1418. k.). Ennek a jognak a felkrt brsg
rszrl rtelemszeren az a ktelezettsg felel meg, hogy a segtsget
meg is adja (Comm 10, 1978, 228). Erre nem csupn a brsgok
hierarchijban alsbb vagy egyenl, hanem a magasabb brsg is
kteles[32]. Termszetesen e segtsg megadsa csak akkor ktelez, ha
a krs jogos, pl. nem tanskodsra kptelen szemly kihallgatst
kvnjk[33]. Nincs joga viszont a felkrt brsgnak annak
mrlegelsre, hogy szksges-e, hasznos-e a krt cselekmny
elvgzse[34].
2665 Ilyen jogseglyt szoks krni pl. tank, felek kihallgatsra,
idzsre. A felkrsre vgzett cselekmnyek esetleges kltsgeit az
azokat vgz brsg szablyai (v. 1649. k.) szerint szmtjk. Rluk
a krelmez brsgnak szmla kldhet[35]. Ugyanakkor hangslyozni
szoks, hogy a krelmez brsg ltal a flnek engedlyezett ingyenes
jogvdelem a felkrt brsg szmra is irnyad (ha nem is abszolt
rtelemben ktelez)[36]. Az utbbi idben szles krben elterjedt,
hogy a felkrt brsgok a segtsget ingyenesen nyjtjk.
Magyarorszgi brsgaink kztt ez ltalnos s klcsns gyakorlat.
Tbbnyire a klfldi brsgok sem szoktak a jogseglyrt
ellenszolgltatst krni szentszkeinktl. Ellenkez az olaszorszgi
brsgok eljrsa, melyek a krt kihallgats jegyzknyvhez
nemegyszer szmlt csatolnak. Ilyenkor brsgaink a szmlt annak a
flnek, illetve gyvdjnek tovbbtjk, akinek a perkltsget fizetnie
kellene. Ez azonban nem ritkn nehzsgbe tkzik. Ennek elkerlsre
ilyen brsgok felkrsekor clszer elre jelezni az ingyenessg
krst.
2666 A gyakorlatban a jogsegly krl az egyik problma a hatrid,
hiszen a krs teljestse mdfelett elhzdhat. Mindenesetre a

felkrsre vgzend cselekmnyeket is -- sszhangban az 1458. k.
elrsval -- besoroljk a krelem berkezse szerint a brsg tbbi
|gyei kz. Egy msik nehzsg lehet annak megllaptsa, hogy pl. egy
-- tvoli -- ismert lakcm szemly melyik egyhzi brsg
illetkessgi terletre tartozik. Gyakran maguk a felek segthetnek
egy ilyen telepls egyhzmegyei hovatartozsnak tisztzsban, s gy
annak eldntsben, hogy melyik brsgot kell felkrnnk. Ha viszont
egy brsghoz tvedsbl egy msik brsg terletre tartoz
cselekmny elvgzse irnt rkezik krelem, erre erklcsi, de a
krisztushvknek az egyhzi frum eltti jogvdelemre val jogt
kimond ltalnos elv (221. k. 1. ) alapjn jogi ktelessg is
vlaszolni. A vlaszban jeleznie kell a felkrt brsgnak sajt
illetktelensgt, s ha tudja, azt is, hogy melyik brsg lenne
jogosult a cselekmny elvgzsre. A lelkek javt fenyeget mrtktelen
idvesztesgek gy elkerlhetk lennnek.
2667 Tovbbi problmja a jogseglynek a nyelvi nehzsg. Mivel a
krelmez brsg az adott viszonylatban nem fellebbviteli frumknt
ll szemben a felkrt brsggal, az 1474. k. 2. nem ktelezi a
felkrt brsgot a keletkezett iratoknak a krelmez brsg szmra
ismert nyelvre val lefordtsra. Minthogy pedig az ilyen gyekben
gyakran menekltek, kivndorlk, tartzkodsi helykn idegenknt lk
meghallgatsa szksges, az sem ritkasg, hogy a kihallgatand szemly
az ppen eljr br eltt ismeretlen -- de esetleg a kihallgatst kr
brsg eltt jl ismert -- nyelven beszl. Ilyenkor a kihallgats
elvgzshez tolmcsra, s a vlaszok fordtsra van szksg (1471.
k.).
2. AZ ELS FOK BRSG
2668 Az egyes -- klnleges brsgnak fenn nem tartott -- gyek
jellegtl s a perindts helytl fgg, hogy milyen fajta els fok
brsg eltt kell az eljrst elkezdeni.
a. Az egyhzmegyei brsg
2669 Sajt rendes hatalmnl fogva, minden egyhzmegyben, minden a
jogban kifejezetten bri hatskrbl ki nem vett gyben a
megyspspk az els fok br. Bri hatalmt gyakorolhatja
szemlyesen, vagy msok tjn (1419. k. 1. ). A fentebb mr emltett
(fenntartott, stb.) gyeken kvl kiveszi a jog a pspk hatskrbl
az ltala kpviselt jogi szemlyek jogairl vagy anyagi javairl foly
pereket is. Ezekben els fokon az illet pspk fellebbviteli brsga
tlkezik (1419. k. 2. )[37].
2670 A pspk bri hatalmnak gyakorlst azok a munkatrsai segtik,
akiket erre a feladatukra a pspk kteles vagy legalbb is jogosult
kinevezni. Ezeknek a szemlyeknek az sszessge alkotja az egyhzmegyei
brsgot.
2671 A brsg (tribunal) a knonjogban, de a civiljogban is tbb
rtelemben szerepl kifejezs. Jelentette a helyet, ahol a br az
tletet kihirdeti (v. 1917-es CIC 1636. k.), jelentheti a br
szemlyt, pl. a trsas brsg szsszettelben (1425--1426. k.), de
tbbnyire a brt s a munkjt segt sszes szemlyeket jelli.
2672 Az egyhzmegyei brsgot rendes krlmnyek kztt a megyspspk
helyett a brsgi helynk vagy rgi nevn az officilis vezeti, akinek
rendes (de helyettesi) bri hatalma van (1420. k. 1. ). Egyetlen
brsgot alkot a pspkkel, vagyis eljrhat mindazokban az gyekben,

melyek a pspk tlszke el tartoznak, hacsak kzlk valamit a
pspk magnak fenn nem tart, s tletei (illetve az ltala vezetett
brsg tletei) ellen a pspkhz fellebbezni nem lehet (1420. k. 2.
)[38]. A megyspspk kteles brsgi helynkt kinevezni, de e
tisztsget nem szabad az ltalnos helynkre ruhznia, hacsak az
egyhzmegye kicsinysge vagy az gyek csekly szma ezt nem indokolja
(1420. k. 1. ).
2673 Egyesek hangslyozzk, hogy ilyen klns esetekben, amikor a
pspk nem nevez ki kln brsgi helynkt, ahhoz, hogy az ltalnos
helynk ezt a feladatkrt ellthassa, kln kinevezsre van szksge,
vagyis nem hrul r a tisztsg a brsgi helynk puszta hinya
miatt[39]. Mivel a brsg egysges egszet alkot, klasszikus szerzk
szerint[40] csak egyetlen brsgi helynk nevezhet ki. Ez kvetkezik
az 1420. k. 3. megfogalmazsbl is, mely arrl beszl, hogy a
brsgi helynknek helyettesek adhatk.
2674 A megyspspk a brsgi helynk mell segtket nevezhet ki.
Ezeket helyettes brsgi helynkknek vagy rgi szval
viceofficilisoknak nevezzk (1420. k. 3. ).
2675 A jog mind a brsgi helynk, mind a helyettes brsgi helynkk
kinevezshez megkvnja, hogy az illet: 1) pap legyen; 2)
feddhetetlen hre legyen; 3) knonjogi doktortussal vagy legalbb
licencitussal rendelkezzk, 4) legalbb harminc ves legyen (1420. k.
4. ). Ezek kzl a felttelek kzl a papsg a kinevezs
rvnyessghez (v. 129. k., 274. k. 1. ) szksges, hiszen ez a
hivatal egyhzkormnyzati hatalommal jr, mely nllan gyakorolhat.
Aki erre jogilag nem kpes, az rvnyesen nem nevezhet ki[41]. A tbbi
kinevezsi felttelek a megengedettsget rintik.
2676 A brsgi helynk hivatalnak jellegnl fogva, hacsak a pspk
fenn nem tart magnak valamit, ugyanazt a bri hatalmat gyakorolja,
mely a megyspspkt illeti. Ezrt mindazokban az gyekben, ahol ezt a
jog lehetv teszi, a brsgi helynk egyes brknt, egyedl hozhat
tletet. Azok a vilgiak pedig, akik elzetes pspkkari engedly
alapjn netn bri kinevezst kapnak (v. 1421. k. 2. ) csak trsas
brsgban, szksg esetn, s gy szerepelhetnek, hogy a legalbb
hrom tag tancsban csak egy vilgi lehet. Ez a helyzet pedig a
brsgi helynk tisztsgvel nyilvnvalan sszeegyeztethetetlen. A
vilgiak bri tevkenysgnek problmira albb mg visszatrnk.
2677 A brsgi helynk s a helyettes brsgi helynkk hivatalukat
nem vesztik el a pspki szk megresedsekor, s az egyhzmegyei
kormnyz sem mozdthatja ket el, de az j pspk hivatalba lpsekor
megerstsre szorulnak (1420. k. 5. ).
2678 Az egyhzmegyei brk kinevezse szintn ktelessge a
megyspspknek (1421. k. 1. ). Ezeknek a brknak klerikusoknak -- de
mr nem felttlenl ldozpapoknak (v. 1917-es CIC 1574. k. 1. ) -kell lennik (uo.).
2679 Ellenttben az 1917-es CIC 1574. k. 1. -nak elrsval, mely
mg legfeljebb tizenkt br kinevezst tette lehetv
egyhzmegynknt, a mai jog e brk szmt nem hatrozza meg. Ugyancsak
eltrs a korbbiakhoz kpest, hogy nevk mr nem zsinati br (iudex
synodalis) vagy pro-synodalis (zsinati helyett kinevezett), hanem
egyhzmegyei br. Kinevezsk ugyanis ma kizrlag s szabadon a
megyspspkre tartozik, korbbi kapcsolatt az egyhzmegyei
zsinatokkal (v. 1574. k. 1--2. ) elvesztette. Ez szksgszer volt,

mivel e brk kinevezse mindig ktelez, egyhzmegyei zsinat tartsa
viszont a mai jogban semmilyen meghatrozott idkznknt nincs elrva
(v. 461. k. 1. ).
2680 Egyhzmegyei bri kinevezst vilgiak a megyspspktl csak
akkor kaphatnak, ha erre a pspki konferencia elzetesen ltalnos
engedlyt adott (1421. k. 2. ). Ezeknek a brknak azonban nem
azonosak a mkdsi lehetsgeik a klerikus brkval. Kzlk a trsas
brsgba -- mg akkor is, ha az nem hrom-, hanem ttag[42] -- csak
szksg esetn[43] s csak egyet lehet beosztani (uo.). Ez a vilgi
br nem csupn frfi lehet, mint a Causas matrimoniales kezdet motu
proprio korbbi engedlye lehetv tette, s nem is csupn hzassgi
semmissgi perben szerepelhet (1971. III. 28, nr. V 1: AAS 63, 1971,
443).
2681 Mivel a vilgiak bri tevkenysgnek lehetsgei vgs soron
attl fggnek, hogy mennyiben lehet az egyhzi rend szentsgben nem
rszeslt szemlyeknek egyhzkormnyzati hatalmuk, e krds teljes
teolgiai tisztzsnak elvgzsig nem hatrozhat meg pontosan, hogy
mire hatalmazhatn fel a jog a vilgiakat a brskods terletn. Az
egyhzkormnyzati hatalomnak az egyhzi rend szentsgbl val
eredeztetse mellett szl zsinati kijelentsekrl (v. LG 21b, 28a,
Nota explicativa praevia 2) az Egyhzi Trvnyknyvet tdolgoz
bizottsg munklatai sorn klnbz ellenvetsekre vlaszolva
hangslyoztk, hogy azok nem tantjk hatrozottan minden kormnyzati
hatalom szentsgi eredett (Comm 14, 1982, 147--149; 16, 1984, 54--55).
Mindenesetre a Codex szvegnek vgs, ppai tdolgozsa sorn
beiktattk azt a kijelentst, hogy egyhzkormnyzati hatalommal jr
hivatalt csak klerikusok nyerhetnek el (274. k. 1. ). Brmiknt
vlekedjenek is az egyes szerzk a vilgiak bri mkdsnek elvi
lehetsgeirl s a klnbz elmletek szemszgbl a CIC szvegben
esetleg fellelhet feszltsgekrl[44], a hatlyos trvnyknyv
szemllett e tekintetben -- gy tnik -- leginkbb a szemlyes ppai
tvizsglsban is rszt vev[45] Javier Ochoa nzete tkrzi. Szerinte
a vilgiaknak a CIC-ben megengedett bri tevkenysge annak a
kzremkdsnek egy formja, amely a kormnyzati hatalom gyakorlsban
a vilgiak szmra a 129. k. 2. -a rtelmben lehetsges. Itt teht az
a klnbsg jelenik meg a bri munka tern is, ami az
egyhzkormnyzati hatalomhoz val ltalnos viszonyt jellemzi: a
klerikusok a 129. k. szerint ,,kpesek'' az egyhzkormnyzati
hatalomra, a vilgiak pedig csupn ,,kzremkdhetnek'' annak
,,gyakorlsban''[46].
2682 Egyes pspki konferencik engedlyeztk a vilgiaknak az 1421. k.
2. -a szerinti bri kinevezst (Deutsche Bischofskonferenz,
Beschlu, 1975. II. 17--20[47] -- mg a Causas matrimoniales alapjn -; Berliner Bischofskonferenz, Beschlu, 1985. IX. 8: AKK 154, 1985,
538; sterreichische Bischofskonferenz, Dekret 1984. I. 25: Amtsblatt
der sterreichischen Bischofskonferenz 1, 1984, I. 25, 7, Nr. 14;
Schweizer Bischofskonferenz, Dekret, 1985. VII. 3, Nr. 15: AKK 154,
1985, 544; The Bishop's Conference of England and Wales, Promulgation
of New Laws 1984. XI. 23, Nr. 2: Ius Ecclesiae 1, 1989, 361;
Conferencia del Episcopado Mexicano, Decreto, 1985. X. 12: uo. 372).
Ms konferencik ezt nem tettk meg. Egyesek pedig kifejezetten
kijelentettk, hogy egyelre tartzkodnak erre vonatkoz szably
kiadstl (Conferencia Episcopal Espaola, Decreto, 1983. XI. 26:
Boletn de la conferencia episcopal espaola 1, 1984, 99).
2683 Az egyhzmegyei brsghoz szksges felttel, hogy a jellt: 1)
feddhetetlen hr legyen, 2) s knonjogi doktortussal vagy legalbb

licencitussal rendelkezzk (1421. k. 3. ).
2684 Eddig a jog azt kvnta, hogy az officilis, a viceofficilis, az
gysz s a ktelkvd knonjogi doktor vagy legalbb a knonjogban
,,egybknt jrtas'' legyen, a brk pedig a knonjogban jrtasak
legyenek (1917-es CIC 1573. k. 4. , 1574. k. 1. , 1589. k. 1. ). A
kvetelmny emelse ellen szmosan tiltakoztak a trvnyknyv
tdolgozsi munklatai sorn, de a trvnyhoz ragaszkodott ehhez a
vltoztatshoz, mivel a brsgi szemlyzet kpzetlensge igen sok
visszalst okozott, klnsen Amerika s Afrika nhny vidkn (Comm
10, 1978, 230--231; 16, 1984, 55)[48]. Az j Codex ide vonatkoz
rendelkezsei nem rintik az ilyen vgzettsggel nem rendelkez brk
kinevezsnek vagy az ltaluk hozott tleteknek az rvnyessgt,
hiszen egy trvny csak akkor teszi rvnytelenn a jogcselekmnyt, ha
ez belle kifejezetten kitnik (v. 10. k., 149. k. 2. ). Viszont a
knonjogi doktortussal vagy legalbb licencitussal nem rendelkez
brsgi helynkk, helyettes brsgi helynkk, brk, gyszek s
ktelkvdk kinevezse a mai egyetemes jog szerint nem megengedett.
Mivel azonban szmos orszgban -- gy Magyarorszgon is -- hinyzik a
knonjogi fokozatok megadsra jogosult oktatsi intzmny (nincs
knonjogi fakults, 1996-ban indul!), ez a kvetelmny aligha
teljesthet. Minthogy a trvnynek nem clja sem az, hogy egyes
orszgokban teljesen megsznjk az egyhzi brskods, sem pedig az,
hogy tartsan jogellenes helyzetek alakuljanak ki, mr a Codexet
tdolgoz ppai bizottsg felhvta a figyelmet arra, hogy ha teljesen
lehetetlen knonjogi licencitussal rendelkez szemlyeket tallni,
akkor az Apostoli Signaturhoz kell fordulni (ti. felmentsrt vagy
engedlyrt -- Comm 16, 1984, 55). Hosszabb tvon megoldst jelenthet
az egyhzmegyei brsgok helyett (vagy rszben mellettk) regionlis
brsgok ltrehozsa. gy orszgosan kevesebb brra lenne szksg.
Ezekkel szemben mr relisabban lehetne rvnyesteni a knonjogi
fokozat kvetelmnyt. Termszetesen a kpzettsgrl szl elrsok a
klerikusokra s a vilgiakra egyarnt vonatkoznak.
2685 A brsgi helynk, a helyettes brsgi helynkk s a tbbi
brk kinevezsnek meghatrozott idre kell szlnia, de ha idkzben
j pspk lp hivatalba, ebbl az alkalombl megerstsre van
szksgk (1422. k.). Mindezeket a szemlyeket tisztsgkbl csak
slyos s trvnyes okbl szabad elmozdtani (uo.).
b. Az els fok regionlis brsg
2686 Tbb egyhzmegye szmra egyetlen kzs els fok brsg
alakthat. Ennek ltrehozi az rintett megyspspkk, akik errl
kzs megllapods alapjn -- egyhangan, v. 119. k. 3 -- kell hogy
hatrozzanak. Dntsknek az Apostoli Szentszk, nevezetesen az
Apostoli Signatura (1445. k. 3. 3) jvhagysra van szksge (1423.
k. 1. ). Ezek a regionlis brsgok ltesthetk mindenfajta gy
szmra vagy csupn bizonyos tpus (pl. hzassgi) gyekre (1423. k.
2. ). Mivel a regionlis brsg az illet terlet egyhzmegyei
brsgai helyett alakul, azokban az gyekben, melyekre nzve
illetkes, az egyhzmegyei brsgok nem tlkezhetnek. Ha pedig
mindenfajta gyre ltestettk, az egyhzmegyei brsgok hatskre
teljesen megsznik (1423. k. 1. ).
2687 Mindazt a hatalmat, mellyel az egyhzmegyei brsg fltt a
megyspspk rendelkezik, az els fok regionlis brsg fltt vagy
az rintett pspkk sszessge, vagy a tlk kijellt pspk
gyakorolhatja (1423. k. 1. ).
2688 Korbban (SignAp, Normae, 1970. XII. 28, nr. 4: AAS 63, 1971, 488)
az ilyen egyhzmegyekzi brsgok automatikusan a szkhely
megyspspknek fennhatsga alatt lltak.
c. A szerzetesi brsgok
2689 Ppai jog klerikusi szerzetes intzmnyekben sajt brsgok
mkdnek. Ezek illetkessge az gyek fajtjtl fgg.
2690 Egyazon ppai jog klerikusi szerzetes intzmny szerzetesei vagy
hzai kztti perben az els fok br (brsg) -- hacsak a szablyzat
mskppen nem rendelkezik -- a tartomnyfnk (illetve brsga), vagy
nll monostor esetn a helyi apt (1427. k. 1. ).
2691 Egyazon ppai jog klerikusi szerzetes intzmny (illetve
monasztikus kongregci) kt tartomnya (illetve kt monostora) kzti
perben els fokon a legfbb elljr (illetve a monasztikus kongregci
faptja) tlkezik szemlyesen vagy megbzott tjn, hacsak az illet
intzmny szablyzata msknt nem rendelkezik (1427. k. 2. ).
2692 Az egyhzmegyei brsg illetkes viszont: 1) a klnbz
szerzetes intzmnyekhez tartoz termszetes vagy jogi szemlyek kzti
perben; 2) ugyanannak a nem ppai jog, vagy ppai jog, de nem
klerikusi, hanem laikusi (pl. ni) intzmnynek a szemlyei kztti
perben; 3) a szerzetesi szemly s vilgi klerikus vagy laikus, illetve
nem szerzetesi jogi szemly kztti (vegyes) gyben (1427. k. 3. ).
3. A MSODFOK BRSG
2693 A msodfok brsgok felptse (v. 1419--1437. k.) -- a Rota
Romana kivtelvel, melyrl kln jogszably rendelkezik -- megegyezik
az els fok brsgokval (1441. k.), mind a szksges
tisztsgviselkre, mind pedig arra nzve, hogy mikor kell trsas
brsgot alkalmazni. Eltrst jelent azonban a kt fok kztt, hogy az
1425. k. 4. -a szerint els fokon bizonyos felttelekkel (lsd albb)
egyetlen brra lehet bzni a trsas brsg el tartoz gyeket,
msodfokon viszont ilyenkor is trsas brsg alkalmazsa ktelez
(1441. k.).
a. A Rota Romana
2694 A Rota Romana msodfok brsgknt tlkezik azokban az gyekben,
amelyeket az els fok rendes brsgok tlete utn trvnyes
fellebbezssel az Apostoli Szentszkhez terjesztettek fel (1444. k. 1.
1). Msodfokon teht verseng illetkessge van a vilgegyhz tbbi
msodfok brsgval. A krisztushvknek ugyanis jogban ll az els
fok tlet utn a Rota Romnhoz fellebbezni (v. 1438. k.).
b. A metropolitai brsgok
2695 A szuffragneus pspkk brsgai eltt els fokon lezrt
gyekben msodfokon a metropolita brsga illetkes (1438. k. 1),
kivve ha az 1439. k. 2. -a szerint regionlis msodfok brsg
mkdik olyan helyen, ahol els fokon nem alaktottak egyhzmegyekzi
brsgot.
c. A tartsan kijellt brsgok
2696 Mivel a metropolitai brsgok az adott fegyhzmegyre nzve els
fok (egyhzmegyei) brsgknt is mkdnek, vagyis az rseksgeken

nincs kt kln brsg, a metropolitai brsg eltt els fokon
eldnttt gyekben ahhoz a brsghoz lehet fellebbezni, amelyet a
metropolita az Apostoli Szentszk jvhagysval tarts jelleggel
megjellt (1438. k. 2).
2697 Erre a lehetsgre azrt van szksg, hogy ne kelljen a
fegyhzmegyk brsgaitl minden esetben mr msodfokon a Rota
Romanhoz, vagy az Apostoli Signatura ltal esetenknt kln kijellt
brsghoz fordulni. Ha figyelembe vesszk, hogy a hzassg
rvnytelensgrl foly perekben csak msodfokon szlethet
vgrehajthat tlet, akkor klnsen egyrtelmv vlik, hogy enlkl
a kijellt brsg nlkl a fegyhzmegykben peresked felek a
tbbieknl hosszadalmasabban s kltsgesebben gyakorolhatnk csak
jogaikat. Magyarorszgon a prms ppai kivltsga folytn Prmsi
Fszentszk mkdik (lsd albb). Ezrt az al tartoz metropolitk
brsgainak els fok tletei ellen nem az ltaluk kivlasztott
brsg, hanem a Prmsi Fszentszk illetkes a fellebbezsek
elfogadsra[49].
2698 Az 1917-es CIC 1594. k. 3. -nak rtelmben a szufragneusok
nlkli rsek vagy az Apostoli Szentszknek kzvetlenl alrendelt
(exempt) helyi ordinrius brsgnak tlete ellen a fellebbezs
elfogadsra illetkes frumot -- a metropolitkhoz hasonlan -- ezek a
fpsztorok is az Apostoli Szentszk jvhagysval egyszer s
mindenkorra megvlaszthattk. Ennek a fellebbviteli brsgnak azonban
metropolitai brsgnak kellett lennie, s e fpsztorok tartoztak
megjelenni az illet egyhztartomny zsinatain is (1917-es CIC 285.
k.). Mivel ma ezeket az exempt rszegyhzakat mr nem tekintik
tipikusnak, a CIC kln itt nem emlti ket. A jelenleg fennll ilyen
rszegyhzak szmra tovbbra is az a fellebbviteli brsg, amelyet
mg a rgi Egyhzi Trvnyknyv szerint kivlasztottak[50].
2699 A kijellt fellebbezsi brsg nevt a nem szufragneus
egyhzmegyk esetben az Annuario Pontificio vente kzli.
d. A szerzetesi fellebbviteli brsgok
2700 Ha egy pert els fokon a tartomnyfnk brsga eltt trgyaltak,
msodfokon a legfbb elljr brsga, ha pedig a helyi apt brsga
eltt, akkor a monasztikus kongregci faptjnak brsga az
illetkes (1438. k. 3). A pannonhalmi fapt mint terleti apt (v.
368. k.) brsgnak (termszetesen sajt jogon mindig els fok)
tletei utn az Esztergomi rseki Fszentszkhez lehet
fellebbezni[51], hiszen ez a fapti brsg egyhzmegyei brsg
szerept is betlti. gy az elz pontban mondottak szerint megrizte
korbban kijellt fellebbviteli brsgt.
2701 Ha a legfbb elljr, illetve a monasztikus kongregci faptja
brsga eltt szletett az els fok tlet (az 1427. k. 2. -a
szerinti gyekben), akkor a msodfok fellvizsglatra illetkes
brsg -- kln rendelkezs hinyban -- a Rota Romana (v. 1444. k.
1. 1)[52].
e. A msodfok regionlis brsg
2702 Ha els fokon az 1423. k. szerint tbb egyhzmegye szmra
egyhzmegyekzi brsgot hoztak ltre, akkor a pspki konferencia
kteles az Apostoli Szentszk, nevezetesen az Apostoli Signatura
jvhagysval msodfok regionlis brsgot alaktani, kivve ha az
sszes rintett egyhzmegyk egyazon rseksg al tartoznak (1439. k.

1. ). Ebben az esetben ugyanis az els fok egyhzmegyekzi brsg
minden gye szmra, amgy is az rseki brsg lenne a kzs
fellebbviteli frum.
2703 Noha elvileg nem szksgszer, hogy egy msodfok regionlis
brsg illetkessge egy pspki konferencia egsz terletre
kiterjedjen, a CIC mgis ezeket a konferencikat ktelezi
megalaktsukra. Ugyanakkor az els fok regionlis brsg ltesti
az rintett pspkk. Mgsem mondhatjuk, hogy itt feszltsg lenne a
kt klnbz szint kztt. A gyakorlatban ugyanis az Apostoli
Szentszk ugyanabban a hatrozatban hagyja jv az els fok s a
fellebbviteli frumul szolgl msodfok regionlis brsgot. gy
ezek megszervezse mindazoknak a hierarchikus szinteknek a
rszvtelvel trtnik, amelyeknek mkdsre fellltsuk hatssal
lehet[53].
2704 Lehet a pspki konferencinak az Apostoli Szentszk
jvhagysval egy vagy tbb msodfok regionlis brsgot alaktania
akkor is, ha els fokon nem ltestettek regionlis brsgot (1439. k.
2. ).
2705 A msodfok regionlis brsgok fltt azzal a hatalommal, mely
sajt brsga vonatkozsban a megyspspkt illeti, a pspki
konferencia vagy az ltala kijellt pspk rendelkezik (1439. k. 3. ).
4. AZ APOSTOLI SZENTSZK BRSGAI
a. A rmai ppa
2706 A rmai ppa az egsz katolikus vilg szmra a legfelsbb br.
tlkezhet szemlyesen, de tlkezhet az Apostoli Szentszk rendes
brsgai tjn vagy az ltala megbzott (deleglt) brk rvn is
(1442. k.).
b. A Rota Romana
2707 A Rota Romana a Szentszk rendes fellebbviteli brsga (1443.
k.). Felptst s mkdst sajt szablyzata hatrozza meg (Rotae
Romanae Tribunal, Normae, 1994. IV. 18: AAS 86, 1994, 508--540; v.
Secr. Status, Rescriptum ex audientia, 1995. II. 23: AAS 87, 1995, 366.
-- lsd fent 99. . 5. a).
2708 Els fokon illetkes: 1) az 1405. k. 3. -ban neki fenntartott
gyekben (egyes szerzk szerint ilyenkor els fokon is rendes
brsgknt mkdik[54]), 2) valamint azokban a perekben, melyeket a
rmai ppa akr a felek krsre, akr sajt kezdemnyezsre a sajt
tlszke el rendelt (v. 1417. k.), s erre a brsgra bzott
(1444. k. 2. ; ilyenkor teht a Rota deleglt brsg). Ezekben az
gyekben msodik s tovbbi fokozatokon is maga a Rota tlkezik,
hacsak a megbz leirat msknt nem rendelkezik (uo.). Ilyenkor
ugyanazok a rotai brk nem knyszerlnek ktszer tlkezni egyazon
gyben (v. 1447. k.), hiszen a fellebbezs utn a per a Rotn bell
msik bri csoporthoz (turnushoz) kerl.
2709 Msodfokon (lsd fent 4. a) a Rota rendes illetkessge az els
fok rendes brsgoktl fellebbezett gyekre szl (1444. k. 1. 1). A
fentiek rtelmben ehhez jrulnak az olyan gyek is, melyekben az els
fok tletet maga a Rota hozta. Ezeken kvl termszetesen ms
esetekben is kaphat a Rota delegcit msodfok tlkezsre.
2710 Harmad- vagy tovbbi fokon a Rota rendes brsgknt tlkezik

azokban az gyekben, melyekben mr vagy maga vagy brmely ms brsg
tletet hozott, kivve ha tlt dologrl van sz (1444. k. 1. 2).
c. Az Apostoli Signatura
2711 A katolikus egyhzban a legfelsbb brsg az Apostoli Signatura
(1445. k. 1. ). Feladatkre hrom terletre terjed ki: bizonyos
sajtos esetekben peres gyek eldntsre, kzigazgatsi brskodsra
s a brsgokkal kapcsolatos bizonyos igazgatsi teendk elltsra.
Felptst s mkdst kln jogszably rendezi (SecrStat, Normae
speciales Signaturae Apostolicae, 1968. III. 23: Leges III, 5321-5332).
2712 Brsgknt tlkezik az Apostoli Signatura: 1) a rotai tletek
ellen benyjtott: a) semmissgi panaszokrl, b) elbbi llapotba val
visszahelyezsi krelmekrl, c) ms felfolyamodsokrl; 2) a szemlyek
llapotrl szl perekben benyjtott felfolyamodsokrl, ha a
perjrafelvtelt a Rota Romana megtagadta; 3) a Rota Romana bri
elleni rdekeltsgi kifogsokrl s egyb gyekrl, melyek feladatuk
gyakorlsa sorn vgzett tetteik miatt tmadtak; 4) a kzs
fellebbviteli frum al nem tartoz brsgok kzti (v. 1416. k.)
illetkessgi vitkban (1445. k. 1. ; Const.Ap., Pastor bonus, 1988.
VI. 28, Art. 122: AAS 80, 1988, 891). Nem lehet viszont rendes
fellebbezssel a Signatura el terjeszteni olyan gyeket, melyekben
elzleg a Rota tlt. Ezekben az esetekben, mint mondtuk, a
fellebbezst a Rota kvetkez turnusa fogadja el.
2713 Kzigazgatsi brsgknt tlkezik a Signatura (II. rszlege): 1)
azokban a hozz trvnyesen felterjesztett vitkban, melyek az egyhzi
hatsgok kzigazgatsi intzkedseibl tmadtak; 2) azokban az egyb
kzigazgatsi vitkban, melyeket a ppa vagy a rmai kria kzponti
hatsgai rbztak; 3) az ezek kztt a kzponti hatsgok kztt foly
illetkessgi vitkban (1445. k. 2. ; Const.Ap., Pastor bonus, 1988.
VI. 28, Art. 123: AAS 80, 1988, 891).
2714 Mivel a CIC csupn arrl szlt, hogy a Signatura a kzigazgatsi
intzkedsekbl tmadt trvnyesen el terjesztett vitkban
brskodhat, eleinte lehetsgesnek tnt, hogy a Signatura kzigazgatsi
brskodsa a kria reformjval szlesebb krv vljk. A rmai kria
korbbi szablyzatnak elrsa (Const. Ap., Regimini Ecclesiae
universae, 1967. VIII. 15, nr. 106: AAS 59, 1967, 921) a Signatura
ilyen illetkessgt a kzponti kriai hatsgok dntseinek
trvnyessgi fellvizsglatra korltozta. Tbben arra szmtottak,
hogy majd lehetsg nylik arra, hogy a Signatura ne csupn akkor
dnthessen, ha elzleg kzigazgatsi felfolyamods utn az illetkes
rmai kongregci mr llst foglalt az gyben, hanem a kzigazgatsi
felfolyamods helyett is lehet majd a Signaturhoz fordulni bri
fellvizsglat vgett[55]. Ez a vltozs azonban nem kvetkezett be. A
rmai kria mkdst szablyoz j apostoli rendelkezs megersti,
hogy a kzigazgatsi intzkedsekbl tmadt jogvitk csak akkor
kerlhetnek trvnyesen az Apostoli Signatura el -- s gy azokban csak
akkor brskodhat rvnyesen --, ha az illet egyedi kzigazgatsi
intzkedst a rmai kria valamelyik kzponti hatsga hozta vagy
vizsglta fell. Ilyenkor is csak arrl dnthet a Signatura, hogy az
illet intzkeds a dntshozatal vagy az eljrs sorn megsrtett-e
valamilyen egyhzi trvnyt (Const.Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28,
Art. 123 1: AAS 80, 1988, 891). Teht a Signatura mint kzigazgatsi
brsg ezeknek az intzkedseknek az rdemi rszt nem mdosthatja,
br a trvnytelen intzkedssel okozott krok megtrtsrl a

felfolyamod krsre tlkezhet (uo. Art. 123 2).
2715 Igazgatsi tren a Signatura feladata: 1) az igazsgszolgltats
helyessgre felgyelni, s -- ennek keretben -- ha szksges, az
gyvdeket s a kpviselket megfenyteni; 2) az igazsgszolgltatssal
kapcsolatos kegyek elnyersre az Apostoli Szentszkhez benyjtott
krvnyeket elbrlni (uo. Art. 124, 2: AAS 80, 1988, 892); 3) a
brsgok illetkessgt kiterjeszteni (pl. egy egyhzmegyei brsgot
megbzni, hogy valamely gyben harmadvagy akr magasabb fokon a Rota
helyett tlkezzk a fordtssal jr idvesztesg s anyagi terhek
elkerlsre; vagy tartsan felhatalmazni egy egyhzmegyei brsgot,
hogy ms brsg eltt eldnttt gyek msod- vagy harmadfok
fellebbviteli fruma legyen); 4) az els- s msodfok regionlis
brsgok (v. 1423. k., 1439. k.) ltestst elsegteni s
jvhagyni (1445. k. 3. ).
5. EGYB FELS BRSGOK
a. Rendes felsbb brsgok
2716 Az egyetemes jog az Apostoli Szentszk brsgain kvl harmadvagy felsbb fok tlkezsre ltalnosan s tartsan jogosult rendes
brsgokat nem ismer. Ilyenek nhol mgis lteznek az egyhzban
rszleges jog, illetve kivltsg alapjn.
2717 A Prmsi Fszentszk az esztergomi rsek prmsi tisztsgt
megerst, illetve megalapoz ppai kivltsgokbl ered[56].
Fennllsnak s mkdsnek jogalapja a magyar prms bri
joghatsga, mely eredetileg a prmsi hivatal szerves rsze volt[57].
Ez a brsg klnbzik az esztergomi rsek msodfok rendes
brsgtl, az esztergomi rseki Fszentszktl. A Prmsi Fszentszk
harmadfok rendes brsg. A kvetkez gyekben illetkes: 1)
msodfokon az al tartoz metropolitk brsgain (esztergomi rseki
Fszentszk, egri rseki Fszentszk) els fokon lezrt perekben; 2)
harmadfokon az ugyanezeken az rseki brsgokon msodfokon eldnttt
(teht els fokon ezek szuffragneus egyhzmegyiben trgyalt)
gyekben. 1977 ta Esztergomhoz s Egerhez hasonlan Kalocsrl is a
Prmsi Fszentszkhez szoks msod- illetve harmadfokra az gyeket
felterjeszteni[58] (v. EK, Esztergom 1978, 5--6).
2718 Mkdst annyira sszekapcsolta a szoksjog a prms szemlyvel
(szemlyes frum), hogy elnke maga a prms, aki a perekben egyedl
vagy a trsas brsg elnkeknt szemlyesen vagy megbzott tjn jr
el. Ezzel sszefggsben a Prmsi Fszentszk mkdse a prms
akadlyoztatsa idejn sznetelt[59]. 1977 ta a Prmsi Fszentszk
ismt zavartalanul folytatja munkjt. Ngy egyhzmegyei br van hozz
beosztva. Elnkt az egyes gyekben alaktott bri tancs lre
kzlk jell ki a prms, esetenknti kln megbzssal. A jegyz
jelenleg azonos a Prmsi s az rseki Fszentszknl. A Prmsi
Fszentszk munkjnak feljtst az Apostoli Signatura rendelkezsei
(pl. 11470/79 CP., 12417/80 CP.) elismertk, pl. azltal hogy
negyedfokra megbzst adtak az tlkezsre magyarorszgi egyhzmegyei
brsgnak olyan gyben, amelyet harmadfokon a Prmsi Fszentszk
dnttt el[60].
2719 A Prmsi Fszentszk eltt msodfokon eldnttt gyekben, vagyis
az Esztergomi s az Egri Fegyhzmegyk gyeiben mr Csernoch Jnos
prms krte a Szentszktl a Gyri Pspki Brsg kijellst
harmadfok tlkezsre[61]. A Congregatio Consistorialis mgis gy
hagyta jv egyszer s mindenkorra a Gyri Szentszk fellebbezsi

frumknt val kijellst a Prmsi Fszentszk szmra, hogy nem tett
emltst a Prmsi Fszentszkrl, hanem csupn azt kzlte, hogy az
esztergomi rsek a gyri ordinriust kapta fellebbviteli brsgul (AAS
10, 1918, 451). 1918. X. 22-n Csernoch prms jabb felterjesztst
kldtt a Kongregcihoz, melyben rszletesen ismertette a prmsi
joghatsgra vonatkoz trtnelmi bizonytkokat, s egyben krte
fellebbviteli brskodsi jognak megerstst[62]. Erre a msodik
felterjesztsre vlasz nem rkezett. Ezt Esztergomban hallgatlagos
beleegyezsnek tekintettk[63].
2720 A Spanyol Rota (Rota de la Nunciatura Apostlica en Espaa)
Madridban mkdik, s nem a helyi hierarchihoz, hanem a nunciaturhoz
kapcsoldik. Eredete a XVI. szzadra nylik vissza. Jelenlegi alakjban
XII. Pius ppa szervezte meg (MP, Apostolico Hispaniarum Nuntio, 1947.
IV. 7: AAS 39, 1947, 156--163). j szervezeti s mkdsi rendjt, mely
a XII. Pius ltal megszabottat modernizlja, de radiklisan nem mstja
meg, II. Jnos Pl adta ki 1999. X. 2-n kelt Nuntiaturae Apostolicae
in Hispania kezdet motu propriojval (AAS 92, 2000, 5--17)[64] A
Spanyol Rota nem az Apostoli Szentszk brsga (az 1442. knon
szerinti rtelemben). Kivltsg alapjn tevkenyked helyi, rendes
egyhzi brsg. A Rota Romanhoz hasonlan msod-, harmad- s tovbbi
fokokon illetkes. Tle a Rota Romanhoz fellebbezni nem lehet. A
fellebbezs tja egyik turnustl a msikhoz vezet[65].
b. A tartsan kijellt brsgok
2721 A nmet nyelvterleten, de msutt is, az Apostoli Signatura mr a
II. vilghbor eltt egyes brsgokat ltalnos formban, de
meghatrozott idre felhatalmazott harmadfok tlkezsre. Ezeket a
brsgokat egyes szerzk -- gy Francesco Roberti[66] -specilisaknak nevezik, megklnbztetve ket a pusztn deleglt
brsgoktl. E brsgok jogkre ltalban csak a hzassgi perekre
terjedt ki. Meghatrozatlan idre szl rvnnyel a Signatura ilyen
harmadfok brsg alaktst soha nem engedlyezte[67], fknt pedig
nem ltestett j harmadfok brsgokat.
2722 Mr a II. vilghbor idejn, ksbb pedig a prms
akadlyoztatsa miatt klnsen is szksg volt Magyarorszgon ilyen
brsgok kijellsre. Az Apostoli Signatura hzassgi gyekben
harmadfok brskodsra hatalmazott fel tartsan egyes magyarorszgi
egyhzi brsgokat. E felhatalmazsokat eleinte hrom-, majd
tvenknt hosszabbtottk meg[68]. Az utols meghosszabbts 1972.
III. 28-n trtnt (SignAp, CP. 2880/972). Ez 1977. III. 28-n jrt le.
Megjtsra mr nem volt szksg, mert 1976. II. 10-n VI. Pl ppa
Lkai Lszlt esztergomi rsekk nevezte ki, s a prmsi szk
betltsvel lehetsg nylt a Prmsi Fszentszk munkjnak
feljtsra. E krdst a prms a pspki konferencia el
terjesztette, mely 1976. VI. 3--4-i lsn e tevkenysg jraindtst
egyhanglag helyeselte (EK, Esztergom 1978, 5--6; Magyar Kurr 68,
1978, III. 21, 3). 1977. XII. 15-n a prms ,,nihil obstat''-ot krt
az Egyhzi Kzgyek Tancstl, hogy jra felllthassa Esztergomban a
harmadfok brsgot. A krdsben az Egyhzi Kzgyek Tancsa kikrte
az Apostoli Signatura vlemnyt, mely hangslyozta (SignAp, Prot. N.
9802/78 VT), hogy ilyen harmadfok brsg (lland) ltestshez
,,nihil obstat''-ot sem maga a Signatura nem adott, s arrl sincs
tudomsa, hogy a Szentszk ms kzponti hatsga ilyet engedlyezett
volna. Emltette a vlemny azt is, hogy az utbbi vekben bizonyos
pspki karok krtek hasonlt, de negatv vlaszt kaptak. Egy ilyen
kivtel engedlyezse precedenst teremthetne ms pspki karok szmra,
s ez azt eredmnyezhetn, hogy az gyek tetemes rszt elvonnk a Rota

Romana ell. Ezrt a Signatura inkbb azt ajnlotta, hogy krje a
pspki kar az 1972. III. 28-i kijellsek meghosszabbtst, mely
jabb t vre lehetv tenn bizonyos brsgoknak a harmadfok
tlkezst. gy az Egyhzi Kzgyek Tancsa 1978. III. 21-n negatv
vlaszt adott (N. 1597/78) Lkai prms felterjesztsre. A magyar
pspkk mgsem krtk az 1972-es felhatalmazsok meghosszabbtst,
hiszen a krds tzetesebb vizsglata sorn nyilvnvalv vlt, hogy a
tovbbra is rintetlenl fennll prmsi jogkr alapjn kln
szentszki ,,nihil obstat'' nlkl is folytathatja mkdst a Prmsi
Fszentszk. Az 1978. vi I. krlevelben Lkai prms kzztette a
Prmsi Fszentszk brinak, gyhallgatjnak, ktelkvdjnek s
jegyzjnek kinevezst (EK, Esztergom 1978, 5--6, 2301--2/1977. sz.).
Hamarosan alkalom nylt arra is, hogy az Apostoli Szentszk kifejezze
vlemnyt a Prmsi Brsg munkjnak feljtsrl. Egy olyan perben
ugyanis, mely harmadfokon az Egri rseki Fszentszk eltt zrult le,
mg az 1972-es felhatalmazs alapjn, fellebbezsre kerlt sor. A felek
azt krtk, hogy az Apostoli Signatura erre az egy esetre a Prmsi
Fszentszket bzza meg a negyedfok tlkezssel. Az Apostoli
Signatura az 1979. VII. 6-i krelemre krdssel vlaszolt. Tbbek
kztt azt tudakolta, mi cmen alakult meg a Prmsi Fszentszk, mi a
felptse s az illetkessge (1979. VIII. 4, Prot. N. 11470/79 CP).
Lkai prms 1979. XI. 1-i vlaszban kifejtette a magyar prms ppai
kivltsgokon alapul jogait, melyeknek fennmaradst az 1917-es CIC
kihirdetse utn is egyhanglag elismertk a szerzk[69], st
megerstette magnak az Apostoli Szentszknek a joggyakorlata is[70].
Ezt kveten megrkezett a kijells az Apostoli Signaturtl a Prmsi
Fszentszk rszre az illet gy negyedfok fellbrlsra (ugyancsak
Prot. N. 11470/79 CP szm alatt; v. SignAp, Litt., 1981. IV. 4, Prot.
N. 12417/80 CP).
c. Esetenknt megbzott brsgok
2723 Nem tartoznak semmikppen a brsgok hierarchijban a harmadfok
(rendes) brsgok kz azok az alsbb fok brsgok, melyeknek
illetkessgt egy-egy adott esetre az Apostoli Signatura -- ltalban
kln krsre -- kiterjeszti (v. 1445. k. 3. 2) a harmadvagy
felsbb fok tlkezsre.
========================================================================
102. . A SZEMLYI ELFELTTELEK
2724 A br s az egymssal peresked felek kpezik azt a szemlyi
hrmast, mely az egsz perben mlhatatlanul szksges. A br, illetve
a felek tevkenysgt mg ms szemlyek is segtik a perben. A br
segttrsainak szoks tekinteni, az gyhallgatt, az gyszt, a
ktelkvdt (br ez utbbiak bizonyos mrtkig peres fl szerept
tltik be), valamint a jegyzt is. A felek segdei kztt a kpviselk
s az gyvdek jtszanak klns szerepet. A szakrtkrl s a tankrl
a Codex a bizonytkok tmakrben trgyal.
1. A BRK
2725 A brk szksgessgrl s kinevezsk feltteleirl mr szltunk
(lsd fent 101. . 3. a). Ehelytt csupn az egyes s a trsas
brsggal kapcsolatos krdsekre trnk ki.
a. Az egyes s a trsas br
2726 A perben vagy egyetlen br vagy tbb brbl ll testlet
(trsas br) hoz tletet.

2727 Az egyedl eljr br brmely perben maga mell vehet kt lnkt
(assessor). Ezek lehetnek akr klerikusok, akr kiprblt let
vilgiak. Szerepk csupn a tancsadsra szortkozik. Teht
tlethozatalkor nem szavazhatnak (v. 1424. k.).
2728 Trsas brsg alkalmazsa mindig megengedett, valahnyszor ezt -nehezebb vagy fontosabb gyek esetn -- a pspk jnak ltja. A pspk
ilyenkor a jog szerint hromvagy ttag brsgot alkalmazhat (1425.
k. 2. ). A trsas brsg ktelez: 1) az egyhzi peres gyek kzl:
a) az egyhzi rend szentsgnek ktelkrl, valamint b) a hzassgi
ktelkrl (kivve az okirati eljrs esett, v. 1686. k., 1688. k.)
foly gyekben; 2) a bntet gyek kzl: a) a klerikusi llapotbl
val elbocstssal sjthat cselekmnyekrl, tovbb b) a kikzsts
kiszabsrl vagy kinyilvntsrl foly gyekben (1425. k. 1. ).
b. A turnusok
2729 A turnusok a brkbl alaktott olyan csoportok, amelyek egymst
vltjk. Az egyms utn berkez -- trsas brsgot kvn -- gyeket
valamilyen rend szerint a klnbz egymst kvet bri csoportokra
kell rbzni. A csoportok beosztsa s kijellse az egyes gyek
szmra a brsgi helynk ktelessge, hacsak egyes esetekben a pspk
c. Trsas brra tartoz gyek egyes br eltt
2730 Ha nem lehetsges trsas brsgot alaktani, akkor els fokon a
pspki konferencia engedlyt adhat arra, hogy amg ez a lehetetlensg
fennll, a pspk a ktelezen trsas brsgot kvn gyeket egyetlen
klerikus brra bzza. Ennek a brnak, ahol erre md van, ignybe kell
vennie lnk s gyhallgat segtsgt (1425. k. 4. ).
d. A mr kijellt brk felcserlse
2731 Az ltalnos szably az, hogy ha a brsgi helynk egy gyet mr
rbzott egy turnusra, akkor az eljrst (az tlettel egytt) ezek a
brk folytassk le. Egy vagy tbb olyan br helyett, akit mr az
adott gyre kijelltek, a brsgi helynk csak: 1) nagyon slyos okbl
(pl. a br komoly betegsge), 2) ezt az okot megjell indoklssal
elltott, 3) hatrozatban oszthat be ms brkat (1425. k. 5. ).
e. A trsas brsg eljrsmdja
2732 A trsas brsgnak testletileg kell eljrnia (kivve azokban a
krdsekben, melyekben az elnk maga dnthet), az tletet pedig
sztbbsggel kell meghoznia (1426. k. 1. ). Ez az oka annak, hogy a
jog csak hromvagy ttag (teht pratlan ltszm) bri tancsrl
beszl.
2733 A trsas brsg elnknek -- hacsak lehetsges -- a brsgi
helynknek vagy a helyettes brsgi helynknek kell lennie (1426. k.
2. ). A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a turnusokat a brsgi
helynk kt-kt br megjellsvel llthatja ssze gy, hogy az elnk
mindig maga, de lehetsge van arra is, hogy bizonyos turnusokban az
elnklst a helyettes brsgi helynkre bzza.
2. AZ GYHALLGATK S AZ ELADBRK
2734 Mind az gyhallgati, mind az eladbri tevkenysg bri

feladat. Jelents klnbsg a kett kztt, hogy eladbrnak csak azt
lehet kijellni, aki az illet brsg bri kz tartozik, st tagja
az adott turnusnak. E kt feladatkr egymssal nem
sszeegyeztethetetlen, de nem is tartoznak szksgkppen ssze. A bri
tancs elnke ezt a kt szerepet is ellthatja.
a. Az gyhallgat
2735 Az gyhallgatnak (auditor) csak az a feladata, hogy a br
megbzsnak megfelelen sszegyjtse a bizonytkokat s tadja ket a
brnak. Ennek sorn azonban, hacsak a brtl kapott megbzatsa
msknt nem rendelkezik, eldntheti, hogy hogyan s milyen
bizonytkokat gyjtsn ssze, ha errl tisztsgnek gyakorlsa sorn
vita tmad (1428. k. 3. ). A bizonytkok sszegyjtshez tartoznak
pldul olyan cselekmnyek, mint a tank megidzse s kihallgatsa.
2736 Az gyhallgatt a br vagy a trsas brsg elnke jelli ki az
adott gyre. Az gyhallgat vlaszthat: 1) a brsg bri kzl, vagy
2) azok kzl a szemlyek kzl, akiket a pspk erre a feladatra
jvhagyott (1428. k. 1. ). A pspk gyhallgati tisztsgre
erklcsileg, okossg s igazhitsg tekintetben egyarnt kivl
klerikusokat vagy vilgiakat hagyhat jv (1428. k. 2. ).
2737 Magyarorszgon a gyakorlatban ritkk az lland megbzatssal
rendelkez, s az egyes gyekre a brsg elnktl kijellt
|gyhallgatk. Ilyen pl. az Esztergom-Budapesti Fegyhzmegyben a
budapesti gyhallgat. A gyakorlat ltalban inkbb az, hogy a brsg
elnke az egyes gyekben bizonyos gyhallgati teendk elvgzsvel egyegy olyan papot, tbbnyire plbnost, bz meg, akinek lland
gyhallgati kinevezse (,,pspki jvhagysa'') nincsen. Az ilyen
megbzott gyhallgatk deleglt bri hatalommal rendelkeznek, melyet a
brsg elnknek megbzlevele ad meg nekik pl. a ,,felkrem s
megbzom'' formulval. Erre azrt van lehetsg, mert a brk az
tletet elkszt cselekmnyekre a 135. k. 3. -a szerint
deleglhatjk hatalmukat.
b. Az eladbr
2738 Az eladbr (pomens, relator) a trsas brsg egyik tagja. A
brsg elnke jelli ki. Kijellse ktelez. Feladata az, hogy a
bri tancsban jelentst tegyen az gyrl, valamint, hogy az tletet
rsba foglalja. Az tlethozatali lsen ezrt elszr az eladbr
ismerteti az gyet s adja el kvetkeztetseit (1429. k., v. 1609. k.
3. , 1610. k. 2. ). Ez rtelemszeren azzal is jr, hogy neki kell a
krdst a legrszletesebben feldolgoznia. A harmadik brt, aki az
elnkn s az eladbrn kvl rszt vesz a tancsban, szavazbrnak
szoks nevezni. Az eladbr szemlyt az elnk megfelel okbl mssal
vlthatja fel (1429. k.), vagyis az eljrs sorn ezt a tisztsget a
szavazbrra, vagy ttag tancs esetn ezek egyikre ruhzhatja, vagy
akr magra is vllalhatja[71].
3. AZ GYSZ S A KTELKVD
2739 A kzrdek vdelmt a perben olyan tisztsgviselk szolgljk,
akik az igazsgossgot s a trvny rvnyeslst a brsg mellett
segtik, de nem alkotjk a sz szoros rtelmben a brsg rszt,
hanem perbeli helyzetk inkbb a felekhez hasonl. Mgsem nevezhetk
egyszeren csak peres feleknek, hiszen szereplsk nem szemlyes
rdekket, hanem a kzjt hivatott elmozdtani[72]. Ennek a funkcinak
a mai knonjogban kt tisztsg felel meg: a ktelkvd s az gysz.

Mindkettejk feladatkre sszeegyeztethetetlen ugyanabban a perben a
br s a jegyz tisztsgvel[73], hiszen sok tekintetben a felekre
emlkeztet[74] jogllsuk van (v. 1434. k.). E kt szerepkr egyazon
peren bell egymssal is sszefrhetetlen, de annak nincs akadlya,
hogy valaki ugyanannl a brsgnl mindkettre kinevezst kapjon
(1436. k. 1. ).
a. Az gysz
2740 Az gysz (promotor iustitiae) kinevezse az egyhzmegykben
(illetve a brsgok mell[75]) ktelez. Szerepelnie kell a bntet
gyekben, valamint az egyhzi peres gyek kzl azokban, amelyekben a
kzrdek veszlybe kerlhet (1430. k.). Feladata, hogy hivatalbl
vdelmezze a kzrdeket (uo.). Azt, hogy az egyhzi peres gyekben
mikor kerlhet veszlybe a kzrdek, a megyspspk joga megtlni,
hacsak az gysz rszvtelt trvny nem rja el, vagy szksgessge a
dolog jellegbl egyrtelmen nem kvetkezik (1431. k. 1. ). Az gysz
szksgessgt rja el pl. az 1696. k. a hzastrsak klnvlsrl
(separatio) foly perekben. Az 1431. k. 2. -a szerint jogvlelem szl
az gysz szksgessge mellett, valahnyszor a per elz fokn gysz
szerepelt.
b. A ktelkvd
2741 A ktelkvd (defensor vinculi) kinevezse ugyancsak ktelez az
egyhzmegykben (illetve az egyes brsgok mell). A hzassg
semmissgrl, illetve felbontsrl vagy az egyhzi rend
kiszolgltatsnak rvnytelensgrl foly gyekben kell szerepelnie.
Hivatalbl kteles eladni s kifejteni mindazt, ami az rvnytelensg
vagy a felbonts ellen sszeren felhozhat (1432. k.).
c. Rszvtelk hinya
2742 Azokban az gyekben, amelyekben az gysz vagy a ktelkvd
rszvtele el van rva, ha nem idztk meg ket, a cselekmnyek
semmisek, kivve ha: 1) idzs nlkl mgis jelen voltak, 2) vagy ha
legalbb az tlet eltt, az iratokba val betekints utn tisztsgket
gyakorolhattk (1433. k.).
d. Szereplsk
2743 Fentebb emltettk, hogy az gysz s a ktelkvd szerepe
nmileg hasonlt a felekhez. Ez fejezdik ki abban az elrsban, hogy
ha gysz vagy ktelkvd szerepel a perben: 1) valahnyszor a trvny
megkvnja, hogy a br a feleket vagy ezek egyikt meghallgassa, meg
kell hallgatnia az gyszt, illetve a ktelkvdt is; 2) valahnyszor
a fl krelme szksges ahhoz, hogy a br valamirl rendelkezhessk,
ugyanilyen hatsa van az gysz vagy a ktelkvd krelmnek is (1434.
k.). Ez all az ltalnos elrs all kivtelt jelentenek azok az
esetek, amikor a jog kifejezetten msknt rendelkezik.
e. Kinevezsk s elmozdtsuk
2744 Ezeknek a tisztsgviselknek a kinevezse -- mint emltettk -ktelez. A kinevezsre illetkes hatsg a megyspspk. A
kinevezshez szksges kvetelmnyek: 1) a feddhetetlen hrnv; 2) a
knonjogi doktortus vagy legalbb licencitus; 3) kiprblt okossg s
igazsgszeretet. Az gysz s a ktelkvd lehet akr klerikus, akr
vilgi[76] (1435. k.). Kinevezsket kaphatjk az gyek sszessgre
vagy egyes gyekre (1436. k. 2. ). Elmozdtsukra a megyspspk

jogosult, de csak megfelel (m nem felttlenl slyos) okbl (uo.).
4. A JEGYZ
2745 A jegyz (notarius) minden eljrsban szksges. Semmisnek kell
tekinteni azokat az iratokat, melyeket a jegyz nem rt al (1437. k.
1. ). Az ltala ksztett iratok kzhitelek (1437. k. 2. , 1540. k.
1. ).
5. A FELEK
2746 Azokat a feltteleket, amelyeknek a perben az egyes alanyoknak meg
kell felelnik, a klnfle jogrendszerek s elmletek ms-ms nvvel
illetik[77]. A hatlyos knonjog kerli az iskolkhoz kttt
szakkifejezsek alkalmazst ebben a tekintetben.
2747 A magyar jogi beszdmd szerint a perkpessg gyjtfogalom, mely
kt msik fogalmat foglal magban: a perbeli jogkpessget s a perbeli
cselekvkpessget. A perbeli jogkpessg azt jelenti, hogy valaki
flknt szerepelhet a perben. A perbeli cselekvkpessg pedig abban
ll, hogy a fl a perben szemlyesen vagy az ltala meghatalmazott
kpvisel tjn perbeli cselekmnyeket vgezhet[78].
a. A perbeli jogkpessg
2748 Felperes (actor) mindenki lehet, akr meg van keresztelve, akr
nincs (1476. k.). Az 1917-es CIC 1646. k. rtelmezse a Szentszk
hivatalos vlasza alapjn (SC Off, Resp., 1928. I. 27: AAS 20, 1928,
75; v. SC Sacr, Instr., Provida Mater, 1936. VIII. 15, art. 35 3:
AAS 28, 1936, 321) nem tette lehetv, hogy hzassgi gyekben
megkereszteletlen vagy nem katolikus keresztny felperes legyen. A
zsinat utn a Szentszk ennek az rtelmezsnek a megvltozst
jelentette ki (PCDecrI, Resp., 1973. I. 8: AAS 65, 1973, 59). Ettl
fogva ebben a krdsben a jelenlegi fegyelem rvnyes.
2749 A trvnyesen perbe vont alperes (pars conventa) felelni tartozik
(1476. k.).
2750 Peres felek lehetnek a jogi szemlyek is (v. 1480. k.).
b. A perbeli cselekvkpessg
2751 A peres fl lehet vagy cselekvkpes vagy cselekvkptelen.
Korltozott perbeli cselekvkpessgrl a knonjogban sem ltszik
szksgesnek beszlni.
2752 Aki egybknt cselekvkpes, annak az ltalnos elv szerint
perbeli cselekvkpessge (persona standi in iudicio[79]) is van[80].
Aki a knonjog ltalnos szablyai szerint cselekvkptelen (aki nem
rendelkezik rtelme hasznlatval), az a perben is cselekvkptelen
(97. k., 99. k.).
2753 Akiket a CIC ltalnos szablyainak megfelelen a szerzk
korltozottan cselekvkpeseknek szoktak nevezni (gy az eszk
hasznlatra mr eljutott kiskorak, valamint a gyengeelmjek; v. 18.
. 1. d), azok a perben cselekvkptelenek. A Codex ugyanis kimondja,
hogy kiskorak s eszk hasznlatval nem rendelkezk (rationis usu
destituti), de ltalban a vagyonuk kezelstl eltiltottak s a
fogyatkos elmjek (minus firmae mentis) is, a perben csak szleik,
gymjaik, illetve gondnokaik tjn vehetnek rszt (1478. k. 1. s 4.

). Ez all az ltalnos elv all maga a trvnyknyv bizonyos
kivteleket tesz:
2754 1) Az eszk hasznlatra eljutott kiskorak (vagyis a 97. k. 2. nak vlelme szerint azok, akik 7 vesek elmltak) lelki s lelkiekkel
kapcsolatos gyekben a szlk vagy a gym hozzjrulsa nlkl is rszt
vehetnek, mgpedig akr felperesknt, akr alperesknt.
2755 2) Ha pedig tizennegyedik letvket betltttk, az ilyen
perekben szemlyesen cselekedhetnek, ez eltt a kor eltt viszont csak
a br ltal kinevezett gondnok (1478. k. 3. ) tjn.
2756 3) A vagyonuk kezelstl eltiltottak s a fogyatkos elmjek
ugyan gondnokuk ltal vehetnek csak rszt flknt a perben, de
bntetend cselekmnyeikrt vagy a br utastsra szemlyesen
llhatnak a brsg el (1478. k. 4. ).
2757 Ha a br gy tallja, hogy a szlk, gymok vagy gondnokok nem
tudjk kellen vdeni a kiskorak (vagy eszk hasznlatval nem
rendelkezk) jogait (v. 99. k.), illetve, hogy jogaik tkznek a rjuk
bzott szemly jogaival, akkor ezeknek a szemlyeknek a br ltal
kijellt pergondnok[81] tjn kell rszt vennik a perben (1478. k. 2.
).
2758 A vilgi hatsgtl kinevezett gymot vagy gondnokot az egyhzi
br is elfogadhatja, de elbb, ha lehet, ki kell krnie a fl
megyspspknek a vlemnyt. Ha ilyen gondnok nincsen, vagy nem tnik
elfogadhatnak, a brnak kell pergondnokot kijellnie (1479. k.).
2759 A jogi szemlyek trvnyes kpviseljk tjn vesznek rszt a
perben (1480. k. 1. , v. 118. k.). Ha nincs kpvisel, vagy ha van
ugyan de gondatlan, a fennhatsga al tartoz jogi szemlyek nevben
maga az ordinrius cselekedhet szemlyesen vagy ms tjn a perben
(1480. k. 2. ).
2760 Ha a perbeli cselekvkpessggel nem rendelkez szemly a fenti
szablyok ellenre nem megfelel szl, gym, gondnok, kpvisel tjn
venne rszt a perben, akkor az tlet orvosolhatatlanul semmis lenne
(1620. k. 5)[82].
2761 Ezrt a brnak pergondnokot kell kineveznie a mell a fl mell,
akinek rtelme hasznlata, elmellapota tern komoly ktsg merl fel.
Ezt a Rota Romana egyes tletei mg akkor is szksgesnek mondjk, ha
az egyik fl rtelmnek hasznlata kpezi a per trgyt, pl. egyes
hzassgi perekben (lsd 75. . 1)[83].
c. Az gylegitimci
2762 Az ltalnos perbeli jogkpessg nmagban mg nem elegend arra,
hogy valaki egy adott gyben felperes vagy alperes lehessen. Ehhez az
is szksges, hogy az illetnek az adott ggyel kell jogi kapcsolata
legyen, vagyis hogy gylegitimcival rendelkezzk. A jogi irodalomban
elterjedt egyik terminolgia szerint az gylegitimci jogalap arra,
hogy egy konkrt szemly egy konkrt perben fl lehessen.
2763 A kereset (actio) aktv legitimcit jelent, vagyis jogalapot
arra, hogy valaki a konkrt gyben felperes lehessen, azaz
jogosultsgot arra, hogy brsghoz forduljon jogvdelem krsvel.
2764 A keresetet dologi keresetnek (actio realis) nevezzk, ha

valamilyen dologi jog, pl. tulajdonjog, birtoklsi jog rvnyestsre,
vdelmre irnyul. Ellentte a szemlyi kereset (actio personalis),
mely kzvetlenl egy szemly valamilyen ktelezettsgbl fakad jogok
rvnyestst clozza.
2765 A kifogs (exceptio) passzv legitimci: jogcm az alperessghez
az adott gyben, vagyis bri jogvdelem krsnek lehetsge azzal
szemben, aki az adott jogot keresettel tmadja[84].
2766 A kifogsok a perben val rvnyestsk szempontjbl lehetnek:
1) Pergtl kifogsok (exceptiones peremptoriae) vagy ms szval
perdnt kifogsok, melyek arra irnyulnak, hogy a keresetet vglegesen
meggtoljk vagy megsemmistsk (v. 1462. k.). 2) Perhalaszt
kifogsok (exceptiones dilatoriae), melyek arra irnyulnak, hogy a
perbebocstkozs, vagy ha azt kveten terjesztik ket el, a per
folyst jogosan ksleltessk, vagyis kijavtsk azokat a hibkat,
illetve megvilgtsk azokat az elzetes krdseket, melyek a ksbbi
perbeli cselekmnyek hatkonysgt vagy rvnyessgt
veszlyeztethetik. Ilyen pl. az rdekeltsgi kifogs (1449--1451. k.),
valamint a br illetktelensgnek kifogsa (1460--1461. k.).
2767 Mivel a krisztushvk az ket megillet jogokat egyhzi frumon
trvnyesen ignyelhetik s vdelmezhetik is (221. k. 1. ), az 1491.
k. ltalnossgban kimondja, hogy -- hacsak ms kifejezett rendelkezs
nincs (pl. 1062. k. 2. ) -- minden (alanyi) jogot kereset vd, s
kifogs is. Vagyis jogainak rvnyestsre ki-ki brsghoz fordulhat,
de ha jogait perben tmadjk, ezeket vdheti is.
2768 Az alanyi jogok keresettel val vdelmtl eltrst tartalmaz
kifejezett elrsok kzl a legfontosabb az, amely kimondja, hogy a
kzigazgatsi hatalom intzkedseivel szembeni jogvdelemre rendes
peres ton nincs lehetsg (1400. k. 2. ). Erre csupn kzigazgatsi
felfolyamods (recursus) rvn van md, illetve az oda tartoz
esetekben az Apostoli Signatura kzigazgatsi brsghoz lehet
fordulni (v. 1445. k. 2. ). Amikor a peres t nem lehetsges, a
felfolyamodsi jog a keresetet helyettesti[85].
2769 Az 1917-es CIC 1667--1705. knonja mg rszletesen foglalkozott a
keresetek tmjval, klnsen a vagyonjogi keresetekkel, szmos
keresetet s kifogst nv szerint is emltett. Ennyiben a rmai jogi
alapokon pl rgi egyhzi perjogi hagyomnyt rizte, mely olyan
korbl eredt, amikor az egyhz mg a vilgi karhatalom segtsgre
tmaszkodott. Manapsg azonban -- miknt az Egyhzi Trvnyknyvet
tdolgoz bizottsg is megllaptotta (Comm 11, 1979, 67) -- a vagyoni
perek annyira megritkultak, hogy ezek a sajtos keresetek mr
feleslegess vltak. Ezrt elegendnek ltszott a minden jog szmra
adott ltalnos keresetre hivatkozni. Nhny klnleges keresetet
azonban mg a hatlyos CIC is emlt.
2770 Noha a kereset tbbre jogostja fel a szemlyt, mint a kifogs, ez
utbbi nagyobb szilrdsggal rendelkezik. A kereset ugyanis -- hacsak
nem a szemlyek llapotval kapcsolatos -- a jog szerint (v. 197--199.
k., 1362--1363. k.) elvlssel vagy ms trvnyes mdon megsznik. A
kifogs viszont termszetnl fogva rk. Az 1462. k. szerinti
felttelekkel mindig elterjeszthet (1492. k.).
2771 Egyszerre tbb keresetet is indthat a felperes valaki ellen akr
ugyanarrl a dologrl, akr klnbzkrl, hacsak ezek egymsnak nem
mondanak ellent, vagy meg nem haladjk annak a brsgnak az
illetkessgt, melyhez a felperes fordul (1493. k.). A magyar jogi

nyelvben keresethalmazatrl beszlnek, ha azonos perbeli -- felperesi
vagy alperesi -- oldalon tbb kereset jelentkezik.
2772 Ha a perben abbl addik a tbb kereset, hogy az alperes ugyanazon
br eltt, egyazon peren bell a felperes keresetvel szemben
keresettel vdekezik, viszontkeresettel[86] llunk szemben. Erre akkor
van csak lehetsg, ha az alperes ltal beterjesztett kereset: 1)
sszefgg a fkeresettel, vagy 2) a felperes krelmnek elhrtst
vagy cskkentst szolglja (1494. k. 1. ). Viszontkereset ellen
tovbbi viszontkeresetnek helye nincs (1494. k. 2. ). Mivel a
viszontkeresetet ugyanahhoz a brhoz kell beterjeszteni, aki eltt az
els keresetet megindtottk, a jog ezt mg akkor is lehetv teszi, ha
a brt csak egy gyre bztk meg (delegltk!), tudniillik arra, ami
az els keresetbl tmadt, vagy ha egybknt viszonylagosan
illetktelen (1495. k.).
2773 A CIC ezeken az ltalnos elveken kvl az egyes keresetekrl s
kifogsokrl csupn nhny rvid megjegyzst tesz: 1) A birtokkereset
termszett s hatsait illeten a vitatott dolog helynek vilgi
jognak kvetst rja el (1500. k.)[87]. 2) A zralvtel az 1496-1499. k. alapjn anyagi dolgokra mondhat ki, s azt jelenti, hogy a
vitatott dolgot, a per idejre, psgnek megrzse vgett a br
rendeletre harmadik szemly kezelsre bzzk. Zralvtel irnti
keresettel az lhet, aki valszn rvekkel megindokolja, hogy joga van
egy dologhoz, amit ms visszatart, s hogy kr fenyegeti ha a dolgot
nem adjk t megrzsre (harmadik szemlynek) (1496. k. 1. ). 3) A jog
gyakorlsnak eltiltsa irnti keresettel hasonl felttelek mellett
lehet lni, mint a zralvteli keresettel (1496. k. 2. ).
6. A KPVISELK S AZ GYVDEK
2774 A kpvisel (procurator) a hagyomnyos meghatrozs szerint ms
gyeit az illet megbzsbl kezel szemly[88]. Az gyvd (advocatus)
a sz szoros rtelmben az a szemly, aki ms jelenlv rdekben
krst, vdelmet ad el, tancsval, munkjval az illett a perben
segti (de mint olyan, a felet nem kpviseli)[89]. A gyakorlatban az
gyvdnek (vagy gyvdei egyiknek) a fl kpviseli megbzatst is
szokott adni. Ilyenkor kpvisel gyvdrl beszlnk. Mind a kpvisel,
mind az gyvd a felek segdei a perben.
2775 A rmai kria mellet mkd gyvdekrl s a Szentszk gyvdeirl
szl rendelkezsek (Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, Art. 183-185: AAS 80, 1988, 909--910; MP, Iusti iudicis, 1988. VI. 28: AAS 80,
1988, 1258--1261) plda rtkek a CIC-nek a kpviselkrl s
gyvdekrl szl elrsai magyarzshoz s alkalmazshoz is.
a. A felek szabadsga
2776 A felek szabadon alkalmazhatnak gyvdet s kpviselt, kivve ha
nem rendelkeznek perbeli cselekvkpessggel, ilyenkor ugyanis
kpviselt vagy gyvdet vagy az bzhat meg, aki az illett egybknt
kpviseli (pl. gym), vagy a br rendelhet ki. A cselekvkpes fl
kpvisel s gyvd nlkl szemlyesen is perelhet, hacsak a br nem
tli szksgesnek kpvisel vagy gyvd kzremkdst, vagy a jog ezt
kln el nem rja (v. 1481. k. 1. ). Ilyen kln elrs alapjn: 1)
bntet perekben a vdlottnak mindig kell, hogy legyen maga
vlasztotta, vagy a brtl kirendelt gyvdje (148l. k. 2. ); 2)
egyhzi peres gyekben, a kiskorakrl vagy a kzrdeket rint gyrl
van sz, a hzassgi gyek kivtelvel, vdt kell alkalmazni; ha a fl
ilyennel nem rendelkezik, a brnak hivatalbl kell szmra vdt

kirendelnie (1481. k. 3. ).
b. A kpviselk s gyvdek szma
2777 Kpviselje a flnek a perben csak egy lehet. Ez nem llthat
magnak helyettest, hacsak erre kifejezett felhatalmazst nem kapott
(1482. k. 1. ). Ha valaki -- megfelel okbl -- mgis tbb kpviselt
llt, gy kell kijellnie ket, hogy kzttk megelzs rvnyesljn,
vagyis aki elbb kezdett el az gyben kpviselknt eljrni, az ezzel
kizrja a tbbieket az gyintzsbl (1482. k. 2. ). gyvdet
egyszerre tbbet is lehet alkalmazni (1482. k. 3. ), de kzlk
kpviseli megbzatsa a fentiek szerint vagy csupn egynek lehet, vagy
ha ez tbbnek is megvan, akkor kzttk is rvnyesl a megelzs (a
kpviselet tekintetben!).
c. A kpviselk s az gyvdek tulajdonsgai
2778 Mind a kpviselk, mind az gyvdek meg kell, hogy feleljenek az
albbi kvetelmnyeknek: 1) nagykoraknak kell lennik; 2) j hrrel
kell rendelkeznik.
2779 Az gyvdeknek ezenkvl: 1) katolikusoknak kell lennik, hacsak a
megyspspk meg nem engedi nem katolikus szemly alkalmazst; 2)
knonjogi doktoroknak vagy egybknt valban jrtasaknak[90] kell
lennik; 3) megyspspki jvhagyssal kell rendelkeznik (1483. k.).
d. Feladatuk megkezdse
2780 A kpviselnek az erre jogosult szemlytl megbzsra, az
gyvdnek az ltalnos megyspspki kinevezsen (jvhagyson) kvl a
fltl az adott gyre vonatkoz megbzsra vagy bri kirendelsre van
szksge. Mindezek birtokban, mieltt feladatuk elltshoz fognnak,
a brsgnl lettbe kell helyeznik -- az adott gyre szl -- hiteles
megbzsukat (1484. k. 1. ).
2781 Ez all a szably all kivtel lehetsges akkor, ha a br
valamilyen jog megsznsnek megakadlyozsra (pl. nehogy a fl
fellebbezsi hatrideje lejrjon) elfogadja a kpviselt gy is, hogy
az egyelre nem mutatja be megbzlevelt. Erre a br nem kteles,
csupn jogosult. Ha gy tli, ilyenkor megfelel biztostkot krhet a
kpviseltl arra az esetre, ha ksbb a megbzlevelet mgsem mutatn
be. A brnak egyben zros hatridt kell kitznie a megbzs
bemutatsra. Ha ennek lejrtig a kpvisel megbzst nem nyjtja be,
az ltala addig vgzett cselekmny rvnytelen (1484. k. 2. ).
e. Lemondsuk a fl jogairl
2782 A kpviselk megbzatsa ltalban a jogok vdelmre szl. Ezrt
klnleges megbzs nlkl nem mondhatnak le rvnyesen a keresetrl,
magrl a perrl, vagy valamely perbeli cselekmnyrl, nem kthetnek
peregyezsget, nem egyezhetnek ki, nem bzhatjk az gyet vlasztott
brkra. ltalban semmi egyb olyan cselekmnyt nem vgezhetnek
rvnyesen, amihez a jog kln megbzst kvn (1485. k.).
f. Megbzatsuk elvesztse
2783 A kpvisel vagy az gyvd elvesztheti megbzatst egyrszt gy,
hogy aki alkalmazta, az elbocstja; msrszt pedig gy, hogy a br
hatrozatilag -- akr hivatalbl, akr a fl krsre -- slyos okbl
visszaveti (1487. k.). Elbocsts esetn a kpvisel vagy az gyvd

megbzsa akkor sznik meg, amikor az elbocstst vele kzltk. Ha
pedig a perfelvtel mr megtrtnt, az elbocsts akkor lp hatlyba,
amikor arrl az rintetten kvl a brt s a msik felet is
rtestettk (1486. k. 1. ).
2784 Nem sznik meg viszont minden tovbbi nlkl a kpvisel vagy az
gyvd megbzatsa magval az tlettel. Ha ugyanis a megbz nem
ellenzi, a perdnt tlet utn a fellebbezs joga s ktelessge (ha
tudniillik az tlet kedveztlen volt) a kpviselt illeti (1486. k. 2.
).
g. Fegyelmi vtsgeik
2785 A CIC ktfle gyvdi, illetve kpviseli vtsget emlt: 1) A
tisztsgvel val visszalst (feladatnak alapvet elrulst), melyet
az kvet el, aki a helyzetvel jr lehetsgeket ktelessgvel
ellenttes, elssorban az ltala kpviselt szemly rdekt srt
cselekvsre hasznlja[91]. 2) Tisztsgk szablytalan elltsnak
bizonyos fajtit, melyek vagy a sajt mrtken felli hasznukat
szolgljk, vagy az gy sikere rdekben a trvny kijtszsval jrnak
olyankor, amikor az gyeket az illetkes brsgoktl elnysebb dnts
cljbl mshov viszik.
2786 Az gyvdi s kpviseli feladat szablytalan elltsnak kt
fajtjt a CIC kln is tiltja. Ezek: 1) a per megvsrlsa (emptio
litis), melynek rvn a kpvisel bizonyos sszeg fejben a peres
dolgot magv teszi; 2) a tlzott jvedelem vagy a vitatott dolog egy
rsze kiktse a kpvisel, illetve az gyvd szmra egyezsg
formjban. Az ilyen egyezsg egybknt nem csupn tilos, de
rvnytelen is (1488. k. 1. ).
2787 Az gyvdi s kpviseli feladat szablytalan elltsnak e kt
tpusa, valamint az gy emltett tvitele az illetkes brsgtl
mshov, bntethet. A fakultatv bntets lehet pnzbntets, ha pedig
az elkvet gyvd, t bntetsbl fel is lehet fggeszteni
hivatalbl, visszaesse esetn pedig a brsg ln ll pspk
trlheti az gyvdek jegyzkbl, azaz megvonhatja a jvhagyst
|gyvdi tevkenysghez (1488. k. 1. ).
2788 Az gyvdi vagy kpviseli tisztsggel val visszals (azaz a
tisztsg ,,elrulsa'' a fentebb lert rtelemben) ktelez bntetst
von maga utn. A visszalt ugyanis fel kell fggeszteni a jogvdelem
gyakorlstl, s pnzbrsggal vagy ms megfelel bntetssel is
sjtani kell (1489. k.).
2789 Miknt az Egyhzi Trvnyknyv tdolgozsa sorn is hangslyoztk,
az gyvdek nem lthatnak el a perben olyan funkcikat, melyek a br
vagy az gyhallgat szerepkrhez tartoznak. A vilgegyhzban tbbfel
ezzel kapcsolatban is fordultak el visszalsek. Nevezetesen egyes
gyvdek a perfelvtel eltt ki szoktk vizsglni az gyet, illetve a
tank nem a br eltt tettek vallomst, hanem az gyvd ltal
szerkesztett rsbeli kijelentseket kldtek a brnak (Comm 16, 1984,
64--66). Ezeket a visszalseket itt a CIC mgsem emlti. Ilyenkor
ugyanis, ha mindezt a brsg elfogadja, inkbb a br, semmint az
gyvd visszalsrl van sz. A bri visszalsek pedig bizonyos
esetekben az 1457. k. szerint bntethetk[92].
h. Az lland jogvdk
2790 Lehetsg szerint minden brsgon lennik kell lland

jogvdknek, akik fizetsket magtl a brsgtl kapjk. Feladatuk,
hogy klnsen hzassgi gyekben ellssk az gyvd vagy a kpvisel
feladatt azok mellett a felek mellett, akik nknt vlasztjk ket
(1490. k.).
2791 Ezek a ,,jogvdk'', vagyis kpviselk vagy gyvdek, vagy akr
egyidejleg mindkt feladatot ellt szemlyek ebben a formban j
tisztsget jelentenek a CIC-ben[93]. Ezeknek a tisztsgeknek (egyhzi
hivataloknak) a ltestsre s megfelel szemlyekkel val betltsre
az adott brsgot vezet egyhzi hatsg, gy egyhzmegyei brsg
esetn a megyspspk jogosult (v. 1483. k.; 148. k.). Az ilyen
kinevezett jogvdk kzl a felek szabadon vlaszthatnak. Nekik
ellenszolgltatssal nem tartoznak[94].
========================================================================
103. . FEGYELMI ELFELTTELEK
1. A BRSKODS FEGYELMT SZABLYOZ JOG
2792 Az egyhzi brsgok mkdsnek fegyelmi szablyait elssorban az
Egyhzi Trvnyknyv 1446--1475. knonja, valamint a Codexben msutt
tallhat utalsok hatrozzk meg. Irnyadak azonban az egyes
brsgok sajt rendtartsai (1602. k. 3. ; lsd fent 99. . 5. a--b),
tovbb a rszleges jogszablyok is, melyekre egybknt maga a CIC tbb
helytt utal (v. 1470. k. 1. , 1520. k., 1561. k., 1714. k.).
2. A BRK S A BRSGI SZEMLYZET FELADATA
a. A bkltets
2793 Az sszes krisztushvknek, de klnsen a pspkknek azon kell
igyekeznik, hogy az egyhzon bell -- az igazsgossg tiszteletben
tartsval -- a pereket lehetleg elkerljk, s a vitkban mielbb
bks megegyezsre jussanak (1446. k. 1. ). A brnak ezzel
kapcsolatban konkrt ktelessge, hogy a per kezdetn, de ksbb is,
feltve hogy remnyt lt a sikerre, buzdtsa s segtse a feleket a
mltnyos megegyezsre. Ennek kapcsn meg kell jellnie szmukra az
ilyen megllapods alkalmas mdozatait is, s esetleg tekintlyes
emberek kzvettst is ignybe kell vennie (1446. k. 2. ). Ha a per
magnrdekrl folyik -- egybknt ugyanis errl nem lehet sz --, a
brnak meg kell fontolnia, hogy nem oldhat-e meg az gy
peregyezsggel vagy vlasztott brskods tjn (1446. k. 3. , v.
17l3--1716. k.).
b. Az egyes szerepkrk sszefrhetetlensge
2794 Fentebb emltettk, hogy egyazon peren bell ugyanazon a fokon
bizonyos tisztsgek egymssal sszeegyeztethetetlenek. gy a
ktelkvd nem szerepelhet egyttal gyszknt, s egyikk sem brknt
vagy jegyzknt (lsd fent 102. . 3. a eltt). Az pedig a perbeli
szerepkrk termszetbl addik, hogy a peres fl vagy kpviselje nem
lehet a perben br, st a br segdje sem.
2795 A per ksbbi, msik fokn nem tlkezhet rvnyesen brknt, s
nem tltheti be rvnyesen az lnk (v. 1424. k.) szerept sem az, aki
ugyanabban a perben korbban bri, gyszi, ktelkvdi, kpviseli,
gyvdi minsgben, vagy akr tanknt, illetve szakrtknt mr rszt
vett (1447. k.).
c. Az rdekeltsg
2796 A brnak, az gysznek, a ktelkvdnek, az lnknek s az
gyhallgatnak tilos elvllalnia e tisztsg gyakorlst olyan gyben,
amelyben az albbi okok valamelyike miatt rdekelt: 1) egyenesgi,
illetve negyedfokig terjed oldalgi rokonsg vagy sgorsg (v. 108109. k.); 2) gymsg vagy gondnoksg; 3) szoros kapcsolat (letkzssg
-- ,,intima vitae consuetudo'') vagy ellensgeskeds; 4) haszonszerzs
vagy kr elkerlse (1448. k.). Ezekben az rdekeltsgi esetekben, ha a
br vagy a brsg ms emltett tisztsgviselje mgis elvllalja az
gyet, a fl az illett visszautasthatja (1449. k. 1. ).
2797 A fl gy utastja el a brt vagy ms brsgi szemlyt, hogy
rdekeltsgi kifogssal (exceptio suspicionis) l ellene. Ilyen
kifogst a rgi joggyakorlat szerint nem csupn azokban az esetekben
lehetett beterjeszteni, amikor a brnak a jogban felsorolt okok miatt
magnak is tartzkodnia kellett[95] az gy elvllalstl, hanem egyb
alkalmakkor is (v. SRR, Decis., 1964. II. 15: SRR Dec LVI, 143, nr.
8). Egyes szerzk gy vlik, hogy tovbbra is lehetsges a brt az
1448. knonban fel nem sorolt okokbl visszautastani[96].
2798 A visszautastst, kivve ha ennek indoka csak ksbb merl fel,
mr a perfelvtel eltt (v. 1459. k. 2. ) be kell jelenteni. A
visszautastsrl tmadt krdst a lehet leggyorsabban el kell
dnteni, mgpedig a felek, s az gysz vagy a ktelkvd
meghallgatsval, ha ezek is szerepelnek a perben, s nem ppen ket
utastottk vissza (1451. k. 1. ). A krdsrl a dntst a jogot s a
tnyeket illet indoklssal elltott hatrozatban kell meghozni. Ez
ellen fellebbezsnek helye nincs (v. 1629. k. 5).
2799 Hogy a visszautasts elfogadsrl melyik hatsg illetkes
dnteni, az attl fgg, hogy ki ellen jelentettk be azt: 1) ha az
gyszt, a ktelkvdt vagy a brsgi segdszemlyzet ms tagjt
utastjk vissza, errl a br vagy trsas brsg esetn az elnk dnt
(1449. k. 4. ); 2) ha brt utastanak el, a krdst a brsgi
helynk dnti el (1449. k. 2. ); 3) ha a brsgi helynkt utastjk
vissza (mint egyedl eljr brt vagy mint a tancs tagjt), e
kifogsrl az a pspk hatroz, aki al a brsg tartozik (uo.); 4) ha
maga a pspk brskodik, s ellene jelentenek be kifogst,
tartzkodnia kell az tlkezstl (1449. k. 3. ).
2800 A visszautasts elfogadsnak hatsa: 1) elssorban az, hogy az
elutastott szemlyeket msokkal kell felcserlni; 2) a per foka azonos
marad; 3) a br visszautastsa eltt vgzett cselekmnyei rvnyesek
maradnak; 4) a visszautasts bejelentse utni cselekmnyeit
rvnytelenteni kell, ha a fl a visszautasts elfogadsa utn tz
napon bell kri (1450. k., 1451. k. 2. ).
d. A rendelkezsi elv
2801 A rendelkezsi elv a perjogban ltalban azt jelenti, hogy a br
tbbnyire ktve van a felek ltal elterjesztett krelmekhez s
nyilatkozatokhoz. A nyomozati elv viszont azt fejezi ki, hogy a per
folyamatt nem annyira a felek kezdemnyezsei, mint inkbb a brsg
hivatalbl vgzett cselekmnyei viszik elre.
2802 Az egyhzban a kizrlag magnrdekekrl foly gyekben a
rendelkezsi elv rvnyesl.
2803 A bntet gyekben, valamint ms[97] az egyhzi kzrdeket (pl. a
hzassgi ktelket: 1691. k., a klnvlst: 1696. k., a megyspspk

ltal kzrdeknek tlt ms tmt: 1431. k. 1. ), illetve a lelkek
|dvt rint gyekben a per trvnyes megkezdse utn a brnak
hivatalbl is el kell jrnia (1452. k. 1. ). Ilyenkor teht a per
bevezetse utn mr nem a szoros rtelemben vett rendelkezsi elv
rvnyesl, hanem a nyomozati elv jut tlslyra.
2804 Brmilyen fajta gyben jogosult -- de nem mindig kteles, mint az
1917-es CIC 1619. k. szerint a kzrdek gyekben[98] -- a br arra,
hogy ptolja azokat a hinyokat, melyek a bizonytkok beterjesztse
vagy a kifogsok ellenvetse tern a felek gondatlansgbl fakadnak. A
br erre a ptlsra akkor van felhatalmazva, ha ezt a slyosan
igazsgtalan tlet elkerlsre szksgesnek tallja. Az ilyenfajta
ptls elvgzsekor tiszteletben kell tartani az 1600. k. szerinti
feltteleket.
2805 A szerzk megjegyzik, hogy az 1452. k. ez utbbi elrssal
enyhti az egyhzi peres eljrsban rvnyes rendelkezsi elvet, s
nveli a br nll kezdemnyezs cselekv szerept. Megsznt ugyanis
az 1917-es CIC 1619. k. 1. -ban mg szerepl ltalnos tilalom, amely
szerint magnrdekekrl foly gyekben a br maga nem vonhatott be
bizonytkokat, s nem vehetett figyelembe sajt kezdemnyezsre
kifogsokat[99]. Ebben a vltozsban is azt a trekvst ismerhetjk
fel, hogy a lelkek dvssgnek szempontja ne szorulhasson httrbe
merev perjogi formalizmus kvetkeztben.
e. A perek idtartama
2806 A Codex felszltja a brkat s a brsgokat, gondoskodjanak
arrl, hogy -- az igazsgossg tiszteletben tartsval -- minden per
mielbb befejezst nyerjen, nevezetesen pedig, hogy az els fok
brsgok eltt a perek ne tartsanak tovbb egy vnl, a msodfok
eltt pedig hat hnapnl (1453. k.).
2807 A perek idtartamra vonatkoz korbbi elrs (1917-es CIC 1620.
k.) mg ktszer ilyen hossz idt engedlyezett. Mivel azonban ezeknek
az idhatroknak a megtartsa nem minden msnl elbbreval, felttlen
ktelezettsg, hanem csak az ,,igazsgossg tiszteletben tartsval''
kvetend, ezek az idmegjellsek a gyakorlatban alig rvnyesthetk.
A tank kihallgatsa ugyanis gyakran a brsg hibjn kvl
elhzdik[100], mskor a nem ffoglalkozsban dolgoz brsgi
szemlyzet (ez vilgszerte gyakori)[101] egyb elfoglaltsgai miatt
lehetetlen a hatridk megtartsa.
f. A ktelez eskttel
2808 A brsg sszes tagjai s munkatrsai ktelesek elzetes -- gr
-- eskt tenni feladatuk szablyos s hsges elltsra (1454. k.). Ez
a ktelezettsg vonatkozik mindazokra, akik a brsg tartalmi
munkjban rszt vesznek, gy a jegyzkre, st azokra is akik csak egyegy perbeli cselekmnyt vgeznek eseti megbzs alapjn, mint pl. az
egyetlen kihallgatssal megbzott plbnosra, s a mell csupn arra az
esetre kijellt ktelkvdre s jegyzre.
2809 Az esk formuljt az egyetemes jog nem hatrozza meg pontosan. Az
esk kivtelre illetkes hatsg ugyanaz, aki az illet tisztsgre
vagy feladatra az rintettet kijellte[102].
2810 A feladat szablyszer elltsra is vonatkozik ez az esk, ezrt
ktelez a hivatali titoktartsra (v. 1455. k., lsd albb), abban a
mrtkben, ahogyan ezt a szablyok megkvnjk.

2811 Ez a hivatali esk nem tvesztend ssze a felek s a tank olyan
eskjvel, amelyet lltsaik igazsga mellett tettek (v. 1532. k.,
1562. k. 2. ), hiszen ez utbbiak nem a brsgi fegyelemhez, hanem a
bizonyts eszkzei kz tartoznak. De nem azonos a hivatali esk azzal
a titoktartsi eskvel sem, melyet a br a tanktl, a szakrtktl, a
felektl, gyvdeiktl s kpviseliktl kvnhat (1455. k. 3. , lsd
albb)[103].
g. A ktelez titoktarts
2812 A brsgok fegyelmnek tmakrben a brk s a brsgi
segdszemlyzet tagjainak hivatali titoktartsi ktelezettsge
ltalnos kvnalom: 1) bntet perekben; 2) az egyhzi peres gyekben
akkor, ha valamely perbeli cselekmny felfedsbl a feleknek htrnya
szrmazhatna (1455. k. 1. ).
2813 Ugyancsak ltalnos titoktartsi ktelezettsge van -- a per
jellegtl fggetlenl a trsas brsg tagjainak az tlethozatal
eltti megbeszlst, valamint az ott elterjesztett klnbz
szavazatokat s vlemnyeket illeten. Ez all csupn az az eset jelent
kivtelt, amikor a tbbiek dntstl eltr nzetet kpvisel br
megkvnja, hogy fellebbezs esetn kvetkeztetst felsbb brsgnak
elkldjk (1455. k. 2. , v. 1609. k. 4. ).
2814 Nem hivatali ltalnos titoktarts alapjn, hanem a br ltal az
adott esetben megkvnt titoktartsi esk folytn ktelesek a
titoktartsra a tan, a szakrtk, a felek, az gyvdek s a
kpviselk. A br ezeket a szemlyeket titoktartsra akkor
ktelezheti, ha az gy vagy a bizonytkok jellege miatt az iratok vagy
bizonytkok nyilvnossgra kerlse msok j hrt veszlyezteti,
ellensgeskedst, botrnyt vagy ms hasonl kellemetlensget idz el
(1455. k. 3. ).
h. Ajndkok elfogadsa
2815 A brnak s a brsgi szemlyzet sszes tagjainak tilos a per
alkalmbl brmifle ajndkot elfogadniuk (1456. k.)[104]. Ha
ajndkokkal vagy gretekkel ezeket a szemlyeket tisztsgk
szablytalan gyakorlsra igyekeznek rvenni, akkor az 1386. k.
szerinti bntetend cselekmny valsul meg. Egybknt ezek az ajndkok
a brt rdekeltt tennk a perben, gy az 1448. k. szerint nem is
volna szabad a szereplst elvllalnia. A fenti ltalnos tilalom azokra
az esetekre is vonatkozik, amikor az ajndkoz semmilyen
szablytalansgot nem kvn cserbe[105].
i. A brsg munkatrsainak kihgsai
2816 A brsgi tisztsgviselk, elssorban a brk, de a szemlyzet
tbbi tagja is (a munkakrkkel adott lehetsgek keretei kztt) az
albbi hivatali kihgsokrt bntethetk: 1) az illetkessggel
kapcsolatos kihgsok miatt azok a brk, akik br biztosan s
nyilvnvalan illetkesek, megtagadjk a jogszolgltatst, vagy akik
minden jogalap nlkl illetkesnek nyilvntjk magukat, s gy
trgyalnak s dntenek el pereket; 2) a titoktartssal kapcsolatos
kihgs miatt azok, akik megszegik a titoktartsi ktelezettsget; 3) a
peres feleknek val egyb krokozsrt azok, akik ilyen krt
szndkosan vagy slyos gondatlansgbl idznek el (1457. k. 1. ).
2817 Mindezekben az esetekben az elkvett megfelel (meghatrozatlan)

bntetssel lehet sjtani, belertve a hivataltl val megfosztst is
(uo.).
2818 A brkat ilyenkor az illetkes hatsg, a brsgi szemlyzet
tbbi tagjt viszont maga a br is bntetheti (1457. k. 2. ).
3. A TRGYALS SORRENDJE
a. A klnbz perek trgyalsa
2819 A klnbz gyeket abban a sorrendben kell trgyalni, ahogyan
berkeztek s nyilvntartsba kerltek. Ettl az ltalnos elvtl csak
akkor szabad eltrni, ha egyes gyek a tbbieknl gyorsabb elintzst
kvetelnek. Ilyenkor azonban ezt indoklssal elltott kln
hatrozatban kell kimondani (1458. k.)
2820 Mindez termszetesen nem jelenti azt, hogy elbb teljesen le kell
zrni az egyik gyet, hogy hozz lehessen fogni a kvetkezhz. A
brsgok prhuzamosan tbb ggyel is foglalkoznak. Egyszerre annyival,
amennyit az egyes gyek elfogadshoz s intzshez megszabott
hatridk megkvnnak. Lehetsges, hogy egy ksbb kezdett gy elbb
zrul, mert az eset gyorsabb elintzst tesz lehetv.
b. Egyazon peren bell
2821 Ugyanazon a peren bell is keletkezhetnek klnfle gyek,
amelyeket el kell dnteni. Ilyenkor a problmt az okozza, hogy a fgy
(causa principalis) s az egy vagy tbb mellkes gy (causa incidens,
v. 1587--1591. k.) milyen sorrendben intzdjk.
2822 A perhalaszt kifogsokat (fogalmukrl lsd 102. . 5. c) -kivve azokat a hibkat, melyek az tletet rvnytelenn tehetik, s
ezrt a per brmely szakaszban s fokn kifogsolhatk vagy a br
ltal hivatalbl is megllapthatk (1459. k. 1. ) -- a perfelvtel
eltt kell elterjeszteni, kivve ha csak ezt kveten merltek fel.
Klnsen fontos ez a perfelvtel eltti beterjeszts a szemlyeket s
a brskods mdjt illet kifogsok (pl. rdekeltsg, illetktelensg)
esetn. Mindezeket a kifogsokat mielbb el kell brlni (1459. k. 1-2. , v. 1629. k. 4.).
2823 A perhalaszt kifogsok kzl a br illetktelensgre vonatkoz
kifogst is magnak a brnak kell eldntenie (1460. k. 1. ). Ha a
kifogs viszonylagos illetktelensgrl szl, s a br illetkesnek
nyilvntja magt, ez ellen fellebbezsnek helye nincs, de semmissgi
panasz s az elbbi llapotba val visszahelyezs lehetsges (1460. k.
2. ). Ha viszont a br illetktelennek minsti magt, az a fl, aki
ezt a maga szmra srelmesnek rzi, tizent nap hasznos hatridn
bell a fellebbviteli brsghoz folyamodhat (1460. k. 3. ). Ha a br
-- akr kifogs beterjesztse utn, akr anlkl -- a per brmely
szakaszban felismeri, hogy abszolt illetktelen, ezt ki kell
nyilvntania (1461. k.).
2824 A pergtl kifogsokat ltalban a perfelvtel sorn kell
elterjeszteni, s a maguk idejn a mellkes krdsekre rvnyes
szablyok (v. 1587--1591. k.) szerint kell trgyalni ket (1462. k. 2.
). E szably all kivtelt kpeznek a befejezett per (exceptio litis
finitae) cmn emelt pergtl kifogsok, mint amilyen a jogers tlet
vagy a peregyezsg kifogsa. Ezeket a kifogsokat a perfelvtel eltt
kell elterjeszteni s elbrlni. Ha valaki e kifogsokat ksbb
jelenti be, nem kell elutastani az illett, de marasztalni kell a

kltsgekben, kivve, ha bebizonytja, hogy nem rosszindulatbl
kslekedett a bejelentssel (1462. k. 1. ).
2825 A viszontkereseteket (lsd fent 102. . 5. c) csak a
perfelvteltl szmtott harminc napon bell lehet rvnyesen
beterjeszteni (1463. k. 1. ). Ezeket a fkeresettel egytt kell
trgyalni, azaz vele egyidejleg, kivve ha kln trgyals szksges,
vagy ha ezt a br alkalmasabbnak vli (1463. k. 2. ).
2826 A perkltsgre szolgl vadkrl, vagy a rgtn a per kezdetn
bejelentett, ingyenes jogvdelem irnti krelemrl s ms hasonl
krdsekrl rendszerint a perfelvtel eltt kell dnteni (1464. k.).
4. A HATRIDK S A HALADKOK
2827 A hatridkkel kapcsolatos nhny fogalomrl (folyamatos id,
hasznos id, kezd nap, zr nap) mr az idszmtssal kapcsolatban
szltunk (28. .).
2828 Az Egyhzi Trvnyknyv a perekkel kapcsolatosan -- aszerint, hogy
ki tzte ki ket -- a kvetkez hatridket klnbzteti meg:
2829 1) A trvnyszabta hatrid (fatalia legis) olyan hatrid,
melynek leteltvel a trvny szerint egy adott jog megsznik (pl. 1484.
k. 2. , 1506. k., 1507. k. 2. , 1513. k. 3. , 1520. k., 1609. k. 5.
, 1610. k. 3. , 1621. k., 1623, k., 1625. k., 1630. k. 1. , 1633.
k., 1644. k. 1. , 1646. k., 1649. k. 2. , 1659. k., 1660. k., 1661.
k., 1668. k. 2--3. , 1677. k. 2. , 1677. k. 4. , 1682. k. 1. ,
1723. k. 1. ). Ez nem hosszabbthat meg, de rvnyesen nem is
rvidthet, hacsak a felek nem krik (1465. k. 1. ).
2830 2) A bri hatrid (termini iudiciales) olyan hatrid, melyet a
br tz ki. Erre a br kteles is, ha a trvny egyes perbeli
cselekmnyek elvgzsre nem llapt meg hatridt (1466. k.). Az ilyen
hatridt letelte eltt a br a felek meghallgatsval vagy krsre
meg is hosszabbthatja, de csak megfelel okbl. rvnyesen azonban
csak akkor rvidtheti meg, ha a felek beleegyeznek (1465. k. 2. ).
Noha az emltett felttelekkel a bri hatrid hosszabbthat, a br
kteles gyelni, nehogy a per emiatt tlsgosan elhzdjk (1465. k. 3.
).
2831 3) A megegyezses hatridt (termini conventionales) maguknak a
feleknek a megllapodsval tzik ki. Ugyangy hosszabbthat s
rvidthet, mint a bri hatrid (1465. k. 2. ).
2832 Ha egy perbeli cselekmny elvgzsre kiszabott hatrid utols
napjn a brsg sznetel, gy kell tekinteni, hogy a hatrnap a
legkzelebbi kznapra halasztdott (1467. k.).
5. A BRSKODS HELYE
a. A brsg szkhelye
2833 A Codex elrsa szerint -- hacsak lehetsges -- minden brsgnak
kell, hogy legyen lland szkhelye. Ennek meghatrozott rkban nyitva
kell tartania (1468. k.). Az 1469. k. alapjn arra kvetkeztethetnk,
hogy ennek a szkhelynek a brsgot irnyt egyhzi hatsg
(ltalban a megfelel megyspspk) illetkessgi terletn bell kell
elhelyezkednie[106].
b. A br mkdse sajt terletn kvl

2834 A fentebb mr emltett (101. . 1. c) elv szerint ki-ki csak a
sajt terletn vgezhet bri tevkenysget. Ez all a szably all
bizonyos kivtelek lehetsgesek.
2835 Ha a brt sajt terletrl erszakkal elztk vagy ott
mkdsben akadlyozva van, terletn kvl is gyakorolhatja bri
tevkenysgt s tlkezhet is, de elbb rtestenie kell errl a helyi
megyspspkt (1469. k. 1. ).
2836 Egyb esetekben a br sajtos tevkenysgt terletn kvl
csupn: 1) megfelel okbl; 2) a felek meghallgatsval; 3)
bizonytkok gyjtse cljbl (teht nem tlkezhet); 4) a helyi
megyspspk engedlyvel; 5) az ettl a megyspspktl kijellt
helyen vgezheti (1469. k. 2. ).
2837 Mint mr a hatlyos Codex kibocstsa eltt is[107], klnbz
vlemnyek fogalmazdtak meg arrl, hogy rvnyesek-e a brnak azok a
cselekmnyei, melyeket a fentiekben felsorolt felttelek hinyban
terletn kvl vgez. Egyesek szerint az 1469. k. megfogalmazsa
hallgatlag felttelezi, hogy a br illetkessgi terletn kvl
ltalban nem gyakorolhatja feladatt rvnyesen[108]. Egybknt 1983
eltt a rgebbi jog s a brsgi gyakorlat alapjn a szerzk
tbbsgnek ez volt a vlemnye[109]. Msok -- a tbbsg nzettl
eltren -- azt hangslyozzk, hogy az 1469. knonban elrt felttelek
csak a megengedettsget rintik, s nem lnyegi rszei a bri hatalom
gyakorlsnak[110].
2838 Az illetkessgi terleten kvli bri tnykeds nha
meggyorsthatja az gy lebonyoltst (pl. kihallgatsok vgzse idegen
terleten), br ltalban az 1418. k. szerinti jogsegly tjn a
kihallgatsok az illet terlet brsgval elvgeztethetk. A normlis
megolds tovbbra is ennek a jogseglynek az ignybevtele marad.
6. A TRGYALTEREMBE ENGEDHET SZEMLYEK
2839 A knoni perben az ltalnos elv az, hogy a trgyals nem
nyilvnos. gy csak azoknak szabad a trgyalteremben lennik, akiknek
jelenltt a trvny vagy a br megkvnja (1470. k. 1. ).
2840 Akik a trgyalteremben jelen vannak, tartoznak a brsg irnt
tiszteletet s engedelmessget tanstani. Ha ez ellen vtenek, a br
megfelel bntetsekkel rendreutasthatja ket. Ha pedig a rendbont
gyvd vagy kpvisel volt, a br fel is fggesztheti feladatnak
egyhzi brsgokon val gyakorlstl (1470. k. 2. ).
2841 A brsg tnykedsek sznhelyn jelenlv szemlyek kztt
klnleges szerepet tlt be a tolmcs. Alkalmazsa akkor szksges, ha
a kihallgatand szemly a br vagy a felek eltt ismeretlen nyelven
beszl. A tolmcsot a br jelli ki. Tevkenysgnek megkezdse eltt
eskt kell tennie. A kijelentseket az eredeti nyelven kell
jegyzknyvezni, a fordtst pedig csatolni kell hozz. Akkor is
megkvnja a jog a tolmcs alkalmazst, ha sketet vagy nmt
hallgatnak ki, kivve ha a br ezektl a szemlyektl inkbb rsbeli
vlaszt kr (1471. k.).
7. AZ IRATOK
a. Az rsbelisg
2842 A knoni perben az rsbelisg elve rvnyesl. Az Egyhzi
Trvnyknyv elrsa szerint ugyanis a perbeli cselekmnyeket (actus
iudiciales) -- mind azokat, amelyek az gy rdemre vonatkoznak, vagyis
az gy cselekmnyeit (actus causae), mind pedig azokat, melyek az
eljrs formjhoz tartoznak, vagyis az eljrs cselekmnyeit (actus
processus) -- rsba kell foglalni. A rluk kszlt iratokat egyttesen
periratoknak (acta iudicialia) szoks nevezni, aszerint hogy milyen
cselekmnyeket rgztenek, lehetnek az gy iratai (acta causae) vagy az
eljrs iratai (acta processus) (1472. k. 1. ).
2843 Az tlethozatalkor a br csak az iratokban szerepl tnyeket
tarthatja szem eltt (1608. k. 2. , 1606. k.).
2844 Az 1917-es CIC a perbeli cselekmnyekre s a peres iratokra
felvltva, megklnbztets nlkl hasznlta az actus s az actum
(acta) kifejezst[111]. A hatlyos CIC kvetkezetesebb szhasznlatra
trekszik. Benne az acta inkbb az iratokat, az actus a cselekmnyeket
jelli[112]. m a terminolgia mg az j Codexben sem teljesen
egysges.
b. Az iratok szmozsa s hitelestse
2845 A peres iratok minden levelt meg kell szmozni, s hitelest
jeggyel kell elltni (1472. k. 2. ). Ez a hitelest jegy ltalban a
jegyz, illetve a brsg blyegzje. Azt az egyetemes jog nem rja
el, hogy ennek a hitelest jegynek a jegyz alrsnak kellene
lennie[113]. Az ettl klnbz krds, hogy magukon az iratokon,
amelyek keletkeznek, a jegyz alrsnak kell szerepelnie (v. 1437.
k. 1. ).
2846 Az Esztergom-Budapesti rseki Fszentszknl, de a Prmsi
Fszentszknl is az a szoks, hogy az iratok htoldalt elltjk a
brsg iktat blyegzjvel, amire rvezetik az illet per sorszmt
(pl. 17/1989 TM vagy TP), a felek vezetknevt az gy jellegre val
utalssal (pl. Kiss-Nagy, null. matr.), majd az adott iratnak az gyn
belli sorszmt. Ez utbbit kategrikra osztva vgzik oly mdon, hogy
az I. csoportba a peralapts iratai (pl. I/1: keresetlevl), a II.
csoportba a felek kihallgatsval kapcsolatos iratok, a III. csoportba
a tankihallgatsokkal s egyb bizonytkokkal kapcsolatos iratok, a
IV. csoportba a perkzzttellel, a perbezrssal s az tlet
elksztsvel sszefgg iratok tartoznak. A rmai szmokkal jellt
csoportokon bell az egyes okmnyokat arab szmok klnbztetik meg.
Ms hazai egyhzi brsgoknl elfordul, hogy kategrikra oszts
nlkl folytatlagos arab szmokkal ltjk el egy-egy gy iratait.
c. A felek s a tank alrsa
2847 Ha a peres iratokban a felek vagy a tank alrsa szksges, s a
fl vagy a tan nem tudja vagy nem akarja alrni az iratot, ezt magba
az iratba be kell jegyezni. Egyben a brnak s a jegyznek tanstania
kell, hogy az iratot sz szerint felolvastk a flnek, illetve a
tannak, de az nem tudta vagy nem akarta alrni (1473. k.).
d. Felterjeszts fellebbezskor
2848 Fellebbezs esetn az iratoknak egy a jegyz ltal hitelestett
pldnyt (msolatt) kell elkldeni a felsbb brsghoz (1474. k. 1.
).
2849 Vilgszerte sok brsgnl szoks[114], gy hazai szentszkeinknl

is, hogy az iratok eredeti pldnyt kldik a fellebbviteli brsghoz,
s nem ksztenek msolatot. Ebben az esetben az iratok elkalldsnak
elkerlsre klns gondot kell fordtani.
2850 Az iratokat le is kell fordtani valamilyen a felsbb brsg
szmra ismert nyelvre, ha nem ilyen nyelven kszltek. Ennek sorn
megfelel vintzkedseket kell alkalmazni, hogy a fordts biztosan
hsges legyen (1474. k. 2. ).
2851 A jog mr nem kvnja meg, hogy a felterjesztsre kerl iratokat
latinra fordtsk. A latin nyelv elsbbsge (v. 1917-es CIC 1644. k.
2. ) mr a Szentsgi Kongregci 1936. VIII. 15-i normi szerint sem
volt teljesen felttlen, hiszen lehetsg nylt arra, hogy az Apostoli
Szentszk brsgaihoz latinul, olaszul vagy franciul terjesszk fel
az iratokat (Art. 105 2: AAS 28, 1936, 335). Ma mg ezek a nyelvek
sem szerepelnek kizrlagosan ktelezknt. Az Apostoli Szentszkhez -nem csupn peres gyben -- igen gyakran terjesztenek iratokat
spanyolul, de nem ritkn angolul s portuglul, st olykor nmetl is.
2852 A fordts kltsgeit a felek viselik, hacsak anyagi helyzetkre
val tekintettel ingyenes jogvdelemben nem rszeslnek[115].
e. Az iratok kiadsa
2853 A magnszemlyek tulajdonban lv okmnyokat a per vgeztvel
vissza kell szrmaztatni, de meg kell tartani bellk egy msolatot.
2854 A peres iratokrl s az eljrshoz beszerzett okmnyokrl sem a
jegyzk, sem az irodaigazgat nem adhatnak ki msolatot bri megbzs
nlkl (1475. k.).
========================================================================
104. . A PERALAPTS
2855 Az albbiakban elssorban a rendes egyhzi peres eljrs
(processus contentiosus ordinarius) lefolyst mutatjuk be. Ezutn az
egyhzi peres eljrsnak egy rvidebb mdjt rjuk le: a szbeli
eljrst. Egyes sajtos eljrsfajtkra a III. fejezetben trnk ki. Az
eljrs folyamatnak hrom nagy fzist szoks megklnbztetni: 1) a
peralaptst, mely a keresetlevl sszelltstl s beadstl az
idzsig tart; 2) a perfolyamatot, mely a tulajdonkppeni eljrs
egszt magban foglalja, s amely az idzstl a perfelvtelen t a
felek kihallgatsval, a klnbz bizonytkok sszegyjtsvel folyik
a perkzzttel, a perbezrs s a trgyals lpsvel egszen a
perdnt tletig (1517. k.); 3) vgl az tlet megtmadst s
vgrehajtst.
104. . A PERALAPTS
1. A KERESETLEVL
a. Szksgessge
2856 A rendelkezsi elv rtelmben a br csak az rdekelt fl vagy az
gysz krelmre jrhat el (1501. k.). Az ilyen krelem nlkl
lefolytatott perben az tlet orvosolhatatlanul semmis (1620. k. 4).
Ezt a krelmet rendesen a keresetlevlben (libellus) terjesztik el.
Teht a keresetlevl olyan irat, melyben az rdekelt szemly az
illetkes brnak eladja a vita trgyt, s kri a br hivatalos

kzremkdst (v. 1502. k.)[116].
2857 A br elfogadhat szbeli krelmet is, ha: 1) a felperes
akadlyozva van a keresetlevl beterjesztsben (pl. nem tud rni); 2)
vagy az gy knnyen kivizsglhat s csekly jelentsg (1503. k. 1.
). Ilyenkor a jegyznek a krelmet -- a br utastsra -- rsba
kell foglalnia, majd ezt fel kell olvasni a felperesnek. Ha a felperes
jvhagyja, ez az irat jogi hatsait tekintve teljesen egyenrtk a
keresetlevllel (1503. k. 2. ).
b. Tartalma
A peralapt keresetlevlnek tartalmaznia kell:
2858 1) A vita trgyt, valamint a krst. Ez gyakorlatilag azt
jelenti, hogy meg kell jellni benne: ki, kitl (mely brtl, illetve
brsgtl), mit (pl. XY-al Z plbnin egy magadott idben kttt
hzassga rvnytelensgnek kinyilvntst) s kivel szemben kr
(1504. k. 1). Nincs akadlya annak, hogy egyazon keresetlevlben valaki
(ugyanaz ellen az alperes ellen) tbb dolgot is krjen, hacsak ezek
egymst ki nem zrjk.
2859 2) A felperes jogcmt s legalbb ltalnossgban az ennek a
jogcmnek az altmasztsra szolgl tnyeket s bizonytkokat (1504.
k. 2). Teht a krs eladsakor meg kell jellni annak jogalapjt is
(gy a hzassg rvnytelensgnek kimondst krve olyan okra kell
hivatkozni, mely a hzassgot semmiss teszi, pl. arra, hogy ,,az
alperes eleve kizrta a hsget'', nem pedig mondjuk arra, hogy ,,mr
nem szeretjk egymst''). Hzassgi semmissgi perekben ezt a jogalapot
brsgi gyakorlatunkban ,,semmissgi okfnek'' (caput nullitatis)
szoktk nevezni. Magukat a bizonytkokat termszetesen nem kell magba
a keresetlevlbe belefoglalni, viszont valahogyan jelezni kell benne,
hogyan kvnja a felperes jogosultsgt igazolni (pl. tank nevnek,
cmnek megjellse).
2860 Lehetsges az, hogy valaki ugyanazt a dolgot tbb jogcmen is
krje. A knonjogszok tantsa szerint szemlyi keresetek (v. 102. .
5. c) esetn annyi keresetrl beszlnk, ahny jogcm van[117]. Ha a
jogcmek egymssal ellenkeznek, mr a keresetlevlben alrendelst kell
alkalmazni, vagyis pl. gy kell fogalmazni: ,,Krem a hzassg
rvnytelensgnek kimondst az alperes teljes sznlelse cmn, vagy
ha ez nem nyerne bizonytst, legalbb azon az alapon, hogy az alperes
a hzassgot knyszer s flelem hatsra kttte''. Aki ugyanis
sznlel, abbl hinyzik a szndk, aki viszont flelem hatsra
rsznja magt valamire, abban megvan a szndk, csak hinyossgban
szenved.
2861 3) A felperes vagy kpviselje alrst, a keltezst, mgpedig az
v, a hnap s a nap megjellsvel, tovbb a cmet, ahol a felperes
vagy kpviselje lakik, vagy ahov az iratokat kri (1504. k. 3).
2862 4) Az alperes lakhelyt vagy ptlakhelyt (1504. k. 4). Ennek
feltntetse nemcsak azrt szksges, hogy a brsg az alperest meg
tudja idzni, hanem -- gyakran -- mr azrt is, hogy sajt
illetkessgt meg tudja llaptani.
c. Elfogadsa
2863 Az egyetlen br, vagy trsas brsg esetn az elnk -- vagyis
mr nem az egsz bri tancs, mint az 1917-es CIC 1709. k. szerint -dnt a keresetlevl elfogadsrl. A br kteles a keresetlevelet
hatrozatilag mielbb elfogadni, hacsak a jogban megjellt elfogadsi
felttelek nem hinyoznak. Ebben az esetben a br az elutast
hatrozat mielbbi kiadsra kteles (1505. k. 1. ).
2864 A br a keresetlevelet csak akkor utasthatja vissza, ha: 1) a
br vagy a brsg illetktelen; 2) ktsgtelenl vilgos, hogy a
felperesnek nincs perbeli cselekvkpessge; 3) ha nem tartottk meg a
keresetlevl tartalmrl szl elrsokat (1504. k. 1--3), kivve az
alperes lakhelynek megjellst, mert ennek hinya mg nem ok a
keresetlevl elutastsra; 4) a keresetlevlbl egyrtelmen kitnik,
hogy a krsnek nincs semmi alapja, s ilyen mg az eljrs sorn sem
merlhet fel (1505. k. 2. ).
2865 Ha a keresetlevelet ptolhat hinyossgok miatt utastottk el, a
felperes a hinyossgok ptlsa utn ugyanahhoz a brsghoz ismt
beadhat ugyanabban az gyben szablyosan szerkesztett keresetlevelet
(1505. k. 3. ).
2866 A keresetlevl elutastsa ellen tz nap hasznos hatridn bell
felfolyamodsnak van helye. Ha az egyes br utastotta el a
keresetlevelet, a fellebbviteli brsghoz kell felfolyamodni; ha a
brsg elnke tette ezt, akkor a bri tancshoz. A visszautastsbl
tmadt krdst mielbb el kell dnteni (1505. k. 4. ; v. 1629. k. 5).
2867 Tbben elg meggyzen azt valljk, hogy a trsas brsg
elnknek elutast hatrozata ellen a tancs egszhez val folyamods
nem veszi el a fl jogt arra, hogy a testlet dntse ellen
felfolyamodssal ljen a fellebbviteli brsghoz[118]. Az 1505. k. 4.
vagylagos megfogalmazsa szerintk a trvny krlmnyeinek (v. 17.
k.) fnyben -- melyeket a knon szvegtervezetnek alaktsa s vitja
tanst (Comm 11, 1979, 84--85) nem zrja ki ezt a lehetsget.
Eszerint a mielbbi s ezrt felfolyamodst nem tr (1629. k. 5)
eldnts szksgessge csak a fellebbviteli brsg szintjre, de nem
az elnke dntst fellbrl testletre vonatkozna.
2868 Ha a keresetlevelet elutast elnk maga a brsgi helynk volt
oly mdon, hogy az gy szmra a bri tancsot (turnust) ki sem
jellte, akkor gy tnik, csupn a fellebbviteli brsghoz lehet
folyamodni. A knon fogalmazsa persze felttelezi, hogy a turnus
sszelltsa rendesen megelzi a keresetlevl elutastst[119].
2869 Ha a br a keresetlevl benyjtstl szmtott egy hnapon bell
nem ad ki hatrozatot a keresetlevl elfogadsrl vagy elutastsrl,
akkor az rdekelt fl krheti, hogy a br teljestse ktelessgt. Ha
azonban a br tovbbra is hallgat, akkor e srgets benyjtstl
szmtott tz nap letelte utn a keresetlevl kln intzkeds nlkl,
magnl a jognl fogva elfogadottnak minsl (1506. k.). Ez az
automatikus elfogads a hatlyos CIC egyik jtsa.
2870 Az egyetemes jog nem rendelkezik arrl, mi a teend akkor, ha a
keresetlevl elfogadottnak minslse utn a br tovbbra is ttlen
marad, s nem idzi meg a feleket. Az ilyen brt az 1457. k. alapjn a
jogszolgltats megtagadsrt, illetve a feleknek val krokozsrt az
illetkes hatsg megbntetheti. Ezrt ilyenkor a brt fel lehet
jelenteni ennl a hatsgnl (ltalban a megyspspk). Bntetjogilag
is el lehet jrni ellene egyhzi tisztsgvel val visszals cmn
(v. 1389. k.)[120]. Bntetsknt ezekben az esetekben a bri
tisztsgtl val megfoszts is szmtsba jhet. Mivel azonban az
egyhzi brk igen sok orszgban nem fllsban vgzik szolglatukat,

s munkjukrt, mely komoly szakkpzettsget kvnna, egyltaln
semmilyen vagy csak jelkpes djazsban rszeslnek, e szankcik nem
bizonyulnak igazn hatkonynak.
2871 Az automatikus elfogads azonban bizonyos esetekben a dolog
termszetnl fogva lehetetlennek ltszik, nevezetesen olyankor, mikor
a keresetlevl abszolt illetktelen brhoz szl (v. 1406. k. 2. ),
vagy senki alperes ellen nem irnyul (1620. k. 4). Ilyenkor ugyanis az
tlet eleve orvosolhatatlanul semmis lenne. Ugyancsak nem vlhat
elfogadott olyan irat, mely nem keresetlevl, mivel hinyoznak belle
annak lnyegi elemei (v. 1502. k.), vagyis nem llapthat meg belle
semmilyen konkrt krelem (pl. csak ez ll benne: ,,Mit tudna
tancsolni hzassgi problmim megoldsra?''), vagy cselekvkptelen
szemlytl szrmazik, illetve nincs alrva[121].
2. AZ IDZS S A PERBELI CSELEKMNYEK KZLSE
a. Az idzs fogalma
2872 Az idzs (citatio) tgabb rtelemben a brsg eltti
megjelensre felszlt minden hvs, szkebb rtelemben pedig a br
ltal vgzett els perbehvs, azaz ,,a br parancsa az alpereshez,
hogy jelenjk meg a brsg eltt'' (1917-es CIC 1715. k. 1. ). Mint
bri parancs, az idzs az egyhzkormnyzati hatalom -- mgpedig a
bri hatalom -- intzkedse.
2873 Az 1507. k. 1. -nak megfogalmazsa egyes szerzk szerint magnak
az idzsnek a fogalmt a fentiekben meghatrozottl eltr
megvilgtsba helyezi. Az idzsben arra kerl a hangsly, hogy kzlik
az rintettel a msik fl keresetlevelnek elfogadst. A kzlshez
termszetesen felhvs is jrul az rsbeli vlaszra vagy a
megjelensre[122]. Mindez azonban nem ltszik lnyegben vltoztatni
azon, hogy az idzs a klasszikus ,,trvnybe hvs'' (in ius vocatio)
maradt, amely ltal a msik fl hivatalos felszltst kap az gybe
val bekapcsoldsra[123]. A hangslyeltolds ellenre ugyanis nem
tnik egyrtelmnek, hogy bizonyos vilgi jogrendekhez hasonlan[124],
az idzs a felperes krelmnek az alperessel val puszta kzlsben
llna.
b. Az idzs szksgessge s mdja
2874 Az idzst, mely a msik fl cselekv belekapcsoldst biztostja
a perbe, sokan magnak a termszetjognak az alapjn szksgesnek
tekintik. Ez teszi ugyanis lehetv, hogy aki ellen pert indtanak,
ljen a vdekezs jogval[125]. A tteles egyhzjog ennek megfelelen
trvnyesen kzlt idzs hinyban -- az 1507. k. 3. szerinti
kivteltl eltekintve -- a perbeli cselekmnyeket semmisnek mondja
(1511. k.). Megjegyzend azonban, hogy a dolog termszetnl fogva, az
idzs akkor kapcsolja be a msik felet a perbe, ha annak tudomsra
jut. Ezrt a konkrt jogkvetkezmnyek (lsd albb d) nem is maghoz az
idzshez, hanem annak kzlshez kapcsoldnak[126].
2875 Az idzs mdja ms rendes krlmnyek kztt, ms akkor, ha a
keresetlevl automatikusan szmt elfogadottnak, s ismt ms akkor, ha
a felek nkntes megjelense helyettesti.
2876 Rendes krlmnyek kztt, vagyis ha a br a keresetlevelet
hatrozatban fogadja el, ebben a hatrozatban kteles perbehvni a
tbbi feleket. Az idzsben meg kell hatrozni, hogy a br csupn
rsbeli vlaszt kr-e, vagy szemlyes megjelenst kvn a perkrds

megllaptsra. Ha rsbeli vlaszokat krt, de ezek szksgess
teszik a szemlyes megjelenst, jabb hatrozatot kell kiadnia a felek
sszehvsra (1507. k. 1. ).
2877 Az idzsnek ez a ktfle lehetsge, tudniillik a megjelensre
val felhvs vagy az rsbeli vlasz krse jdonsg a CIC-ben. Voltak
ellene az tdolgozs sorn kifogsok is. Ezekre azonban az volt a
vlasz, hogy az rsbeli felelet lehetsge gyorsabb teszi az eljrst
(Comm 16, 1984, 62). A magyar egyhzi brsgoknl korbban is
ltalban a perfelvtelt azonnal kvette a felek kihallgatsa (egyetlen
idzssel, egyetlen megjelenssel). Ezrt hazai gyakorlatunkban az
rsbeli vlasz lehetsge nem jelent tnyleges gyorstst, st, ha a
vlasz a krds rdemi rszhez fzne megjegyzseket, a felek
megidzsre s kihallgatsra csak egy kvetkez lpsben kerlhetne
sor. Brsgaink az rsbeli vlasz krsnek vagy a megjelensre val
felszltsnak a kettssgt nem ritkn gy rtelmezik, hogy
megjelensre szl idzst kldenek ki, de hozzfzik, hogy ha az
alperes nem kvn rszt venni a perben, ezt rsban jelezheti. Ez
termszetesen nem az 1507. k. 1. szerinti rsbeli vlaszra val
felszlts, hanem tjkoztat megjegyzssel ksrt, szemlyes
megjelensre szl idzs. Mint ilyen szablyos, hiszen a brnak
jogban ll megvlasztani, hogy az idzs melyik formjval l.
2878 Ha a keresetlevl automatikusan minsl elfogadottnak, az
idzsrl szl hatrozatot az 1506. knonban emltett krelem (melyben
a fl a keresetlevl beadsa utn egy hnap elteltvel a br vlaszt
kri) benyjtsa utni hsz napon bell ki kell adni (1507. k. 2. ).
2879 Ha a felek idzs nlkl tnylegesen megjelentek a br eltt az
gy trgyalsra, s ezzel az idzs clja, a msik fl rszvtelnek
lehetsge megvalsult, nincs szksg kln idzsre. A jegyznek
azonban jeleznie kell az iratokban, hogy a felek a brsgon jelen
voltak (1507. k. 3. ).
c. Az idzs kzlse
2880 A perbeidzsi hatrozatot rgtn kzlni kell az alperessel s
egyben azokkal a tbbi szemlyekkel is, akik megjelenni tartoznak
(1508. k. 1. ), pl. a tbbi felekkel, az gysszel vagy a
ktelkvdvel, ha ezek is rszt vesznek a perben[127].
2881 Ha olyan ellen indul per, aki jogait nem gyakorolhatja szabadon
vagy a vits dolgot nem kezelheti szabadon, az idzst a nevben perbe
bocstkozni kteles gymmal, gondnokkal, klnleges kpviselvel kell
kzlni (1508. k. 3. ).
2882 Az idzshez csatolni kell a keresetlevl egy pldnyt, kivve ha
a br slyos okbl gy vli, hogy ezt nem kell a fl tudomsra hozni,
amg a brsgon vallomst nem tett (1508. k. 2. ).
2883 A CIC szvegtervezetnek vitja sorn olyan vltozat is szerepelt,
mely a keresetlevl kzlst az idzssel egytt mindig megkvnta. Ez
ellen sokan jelents kritikt hangoztattak. Az angolszsz jogcsald
orszgaiban ez az elrs az egyhzi brskods ellehetetlenlsnek
veszlyt idzte volna fel, hiszen a magt srtve rz fl vilgi
brsghoz fordulhatott volna. Msutt sem mentes egy ilyen kzls a
gyakorlati problmktl, pl. az alperes rszrl zaklatsnak teheti ki
a felperest, a tankat vagy magt a brsgot. Ezrt a vgleges
szvegbe olyan megfogalmazs kerlt, mely a keresetlevl csatolst a
br megtlstl teszi fggv (v. Comm 16, 1984, 62--63).

d. A kzlsek mdja
2884 Az idzst, de a hatrozatokat, tleteket s ms perbeli
cselekmnyeket postai ton vagy ms olyan mdon kell kzlni, amely a
lehet legbiztonsgosabb. E md tekintetben a rszleges trvnyben
megllaptott szablyokat kell kvetni (1509. k. 1. ). A kzls
tnynek s mdjnak ki kell tnnie a periratokbl (1509. k. 2. ).
2885 A brsgi futr (cursor) alakjt a jog mr nem emlti, br
alkalmazsnak tovbbra sincs akadlya. Haznkban ma a perbehv
idzst postn, ajnlva, trtivevnnyel szoks kldeni, az egyb
iratokat tbbnyire csak ajnlva. Nem szl a CIC a hirdetmny tjn (per
edictum) trtn idzsrl. Ez a md ma akkor alkalmazhat, ha a
rszleges jog gy rendelkezik, vagy ha adott esetben a br ezt
elrendeli. Ez nyilvn indokolt lehet akkor, ha az alperes tartzkodsi
helye ismeretlen (v. 1917-es CIC 1720. k.; Comm 16, 1984, 63)[128]. A
hirdetmny tjn trtn idzs egyrszt a brsg ajtajn a br ltal
meghatrozott idn t val kifggesztssel, msrszt a sajtban val
kzlssel szokott trtnni. Az 1917-es CIC 1720. k. 2. -a szerint, ha
e mdok egyttes alkalmazsa lehetetlen volt, egyikk nmagban is
elgsgesnek minslt. A hirdetmnnyel val idzs kevss hatsos
forma, de lehetv teszi -- klnsen hzassgi perben --, hogy a
felperes jogt a msik fl fellelhetetlensge esetn is rvnyesteni
lehessen. Arra ugyanis ez elegend, hogy a brsg igyekezett
dokumentlja, s az tlet a vdelem jognak megtagadsa miatt (v.
1620. k. 7) ne legyen semmis.
2886 Ha az alperes az idzs tvtelt megtagadja vagy az idzs
hozzrkezst megakadlyozza, trvnyesen megidzettnek minsl, noha
a tnyleges kzls nem trtnhetett meg (1510. k.).
e. Az idzs kzlsnek hatsa
2887 Amikor az idzst trvnyesen kzltk (vagy a felek idzs nlkl
megjelentek): 1) a dolog megsznik rintetlennek lenni, vagyis per
trgyt kpezi; 2) az gy sajtja lesz az egybknt illetkes brnak
vagy brsgnak (v. 1415. k.), aki eltt a keresetet indtottk; 3) a
megbzott br joghatsga megerstst nyer, vagyis nem sznik meg a
megbz jognak elvesztsvel sem; 4) az elvls megszakad, hacsak a
jog msknt nem rendelkezik; 5) megindul a perfolyamat, s ezltal az
alperes is jogokat nyer a perben (v. 1459. k. 1. , 1462. k. 1. ,
1464. k.), s rvnyesl az az elv, hogy ,,a per folyamata alatt semmi
jts ne trtnjk'' (1512. k.). Ez utbbi elv a per trgynak
megvltoztatst tiltja. Teht a per folyamatnak megindulstl kezdve
a vita trgyt kpez jogokat olyan llapotban kell megrizni, hogy a
jogosult szemly helyzete csorbt ne szenvedjen[129].
2888 Ha a br csupn viszonylagosan illetktelen, az idzs kzlsvel
az gy mg nem lesz sajtja; de illetktelensge miatt a kifogst mg a
perfelvtel eltt (v. 1459. k. 2. ) be kell terjeszteni, s ha
illetkesnek nyilvntja magt, ez ellen fellebbezsnek helye nincs
(1460. k. 2. ).
2889 Az idzs jogszer kzlsnek hinya -- mint fentebb emltettk -a perbeli cselekmnyek rvnytelensgt vonja maga utn (1511. k.),
hacsak megjelens megtrtnte vagy az idzs tvtelnek megtagadsa
miatt a jog nem ismeri el automatikusan az idzs kzlsnek hatst.
Megjegyzend, hogy a cselekmnyek rvnytelensge kzrdeket rint
gyben, pl. hzassgi ktelki perben, az tlet orvosolhat

semmissgt vonja maga utn (1622. k. 5). Orvosolhatatlanul semmis
viszont az tlet, ha az idzs kzlsnek hinyval valamelyik fl
jogt (teljesen) megtagadtk a vdekezsre (1620. k. 7), pl. ha nem is
tudott rla, hogy per folyt ellene, noha cmt a brsg ismerte vagy
knnyen megtudhatta volna.
========================================================================
105. . A PERFELVTEL
1. FOGALMA, LEFOLYSA
2890 A perfelvtel (contestatio litis) a mai egyhzjogban akkor
trtnik, amikor a br hatrozata rgzti a felek krseibl s
vlaszaibl vett vits pontokat (1513. k. 1. ). A felek krseiket s
vlaszaikat a peralapt keresetlevlben, az idzsre adott (rsbeli)
vlaszban vagy a br eltt tett szbeli nyilatkozatokban fejezik ki
(1513. k. 2. ). Nehezebb gyekben a brnak ssze kell hvni a feleket
az egy vagy tbb perkrds (dubium) meghatrozsra. A perkrds az a
krds, melyet az tletben meg kell vlaszolni (uo.).
2891 A perkrds pontjainak egyeztetse (dubiorum concordantia)
eszerint a felek kztti -- akr egyidej jelenlt nlkli -vlemnycsere, melynek eredmnyeknt a br a perkrdst meghatrozza.
Nem azonos magval a perfelvtellel. Perfelvtelre mindig, a
perkrdsre vonatkoz egyeztet trgyalsra csak nehezebb gyekben van
szksg.
2892 Gyakori flrerts, hogy az alperes megismerve a felperes krst
kijelenti, hogy elutastja a perkrdst. m ilyenkor tbbnyire a
felperes lltsait vitatja, ez pedig a per tipikus szitucija. Ha pl.
az alperes felhborodottan tiltakozik a keresetlevlnek az ellen az
lltsa ellen, hogy a hzassgot sznlelten kttte, ezzel nem a
perkrdst vetette el. Ha viszont azt kvnja, hogy a hzassgi
semmissgi per ne az alperes sznlelse, hanem a felperesnek a
hzassgi terhek vllalsra val kptelensge cmn folyjk, akkor
ezzel valban a perkrdst illeten jelentkezik nzeteltrs.
2893 A brnak azt a hatrozatt, melyben a perkrdsekrl dnt kzlni
kell a felekkel. Ezek -- ha mg nem adtk beleegyezsket -- tz napon
bell a brhoz folyamodhatnak a perkrds megvltoztatsrt. Az ilyen
krdst magnak a brnak a hatrozatval a lehet leggyorsabban el
kell dnteni (1513. k. 3. ).
2. A PERCM MDOSTSA
2894 A mr rgztett perkrdst, nevezetesen a jogvita benne foglalt
pontjait csak j bri hatrozattal lehet rvnyesen megvltoztatni.
Ezt slyos okbl, a fl krsre, a tbbi felek meghallgatsval s
rveik mrlegelsvel lehet csak kiadni (1514. k.).
2895 A hzassgi semmissgi perekben a jogvita pontjainak magukban kell
foglalniuk azt is, hogy milyen jogcmen krik az rvnytelensg
kimondst (1677. k. 3. ). Ennek a jogcmnek (percmnek) a mdostsa
a fenti ton nehzkesnek tnik, kivlt ha a br nem hajt eleget tenni
a fl mdostsi krelmnek[130]. De mr az is idvesztesget okozhat,
hogy a brnak, ha a bizonytkokbl a hzassg semmissge egy a
perkrdsben nem szerepl okbl ltszik igazoltnak, mieltt ezen az
alapon tlhetne, valamelyik fl krsre s a tbbiek meghallgatsra
van szksge[131]. Ha a percm mdostsbl jogvita keletkezik, ez
mellkes gyet (v. 1587--1591. k.) kpez (Comm 16, 1984, 67).
3. A PERFELVTEL HATSA
2896 Az 1515. k. szerint csak a perfelvtelkor sznik meg az idegen
dolog birtokosnak jhiszemsge. Ha teht a dolog
visszaszolgltatsra tlik, kteles a perfelvtel utn keletkezett
krokat megtrteni, s a dolognak ettl fogva addott gymlcseit,
jvedelmeit visszaadni. Ezt a rendelkezst tbb szerz feleslegesnek
tli, hiszen az 1512. k. szerint a dolog mr az idzs kzlsvel
megsznik rintetlennek lenni, s megszakad az elbirtokls is.
4. A BIZONYTKOK ELADSNAK HATRIDEJE
2897 A perfelvtel utn a br kteles megfelel idt kijellni
(hatrid kitzsvel, v. 1465. k.) a felek szmra bizonytkaik
eladsra s a bizonyts elvgzsre (1516. k.).
========================================================================
106. . A PER FOLYAMATA
1. FOGALMA
2898 A per folyamata (litis instantia, instantia) a perbeli
cselekmnyek sorozata az idzstl a perdnt tletig vagy a per ms
jogszer befejezsig (1517. k.). A per megsznsnek az tlettl
klnbz okai lehetnek: 1) kzvetlenek, ha magt a pert rintik (a
perfolyamat elvlse, v. 1520. k., a pertl val ellls, v. 1524.
k.); 2) kzvetettek, ha a per trgyt rintik (a kereset megsznse, a
vitatott trgy megsznse); 3) perenkvliek (a felek kiegyezse, v.
pl. 1713--1714. k.).
2899 A perfolyamat fbb llomsai, mint emltettk, a bizonyts, a
periratok kzzttele, a perbezrs, a trgyals s az tlet. Ezekre a
tovbbiakban kln trnk ki. Ehelytt csupn magnak a per
folyamatnak a vltozsairl s sajtos megsznsi mdjairl szlunk.
2. VLTOZSOK A FLLEL TRTNT ESEMNYEK MIATT
2900 Ha a perbezrs eltt a peres fl meghal vagy llapota
megvltozik, illetve megsznik az a hivatala, melynek alapjn eljr, a
perfolyamat felfggesztdik, amg az illet rkse, utda vagy az,
akinek rdekben ll, a pert nem folytatja (1518. k. 1).
2901 A perfolyamat abban az rtelemben fggesztdik fel, hogy a
cselekmnyek sznetelnek, de a velk kapcsolatos hatridk -- klnsen
a perfolyamat megsznst maga utn von elvls ideje -- nem telnek.
2902 Ha ugyanez a perbezrs utn trtnik, a br kteles folytatni az
eljrst, de elbb meg kell idznie a kpviselt, ha van, vagy ennek
hinyban az elhunyt rkst vagy utdt (1518. k. 2. ).
3. VLTOZSOK A GYM VAGY A GONDNOK MIATT
2903 Ha a gym, a gondnok vagy az 1481. k. 1. s 3. -a szerint
szksges kpvisel (de nem a bntet gyekben szerepl vd) megvlik
tisztsgtl, a per folyamata felfggesztdik mindaddig, mg ezt a
szerepet ms t nem veszi (1519. k. 1. ). A br ilyenkor kteles ms
gymot vagy gondnokot kinevezni. Perbeli kpviselt azonban csak akkor
nevezhet ki, ha ezt a fl a br ltal kijellt rvid hatridn bell
nem tette meg (1519. k. 2. ).

4. A PERFOLYAMAT ELVLSE
a. Az elvls felttelei
2904 Ahhoz, hogy a perfolyamat elvljn kt alapvet felttel
szksges: 1) A felek (s nem a brsg!) ttlensge, vagyis hogy
semmilyen perbeli cselekmnyt nem vgeznek, noha ezt semmilyen akadly
nem gtolja. 2) E ttlensgnek a jogban megszabott idtartama. Ez az
egyetemes jog szerint hat hnap, m a rszleges trvny ms hatridt
is elrhat (1520. k.).
2905 Noha az 1520. k. a felek ttlensgrl beszl, els fokon
gyakorlatilag csak a felperes ttlensge vezet a per elvlshez,
hiszen az alperesnek nincs olyan teendje, mely a perfolyamathoz
nlklzhetetlen lenne. Ms a helyzet akkor, ha az tlet ellen az
alperes fellebbezett. Ilyenkor fellebbviteli fokon az ttlensge is a
per elvlst vonja maga utn[132].
2906 A perfolyamat megsznshez az 1917-es CIC 1736. knonja els
fokon kt v, fellebbviteli fokon egy v ttlensget kvn a felek
rszrl. Ez az id most egysgesen minden fokon hat hnap. A rszleges
trvny pedig mg ennl is rvidebb elvlsi hatridt szabhat ki a
per meggyorstsra.
b. Az elvls rvnyeslsi mdja
2907 A perfolyamat megsznse magnl a jognl fogva ll be, teht nem
csupn a kinyilvnts kvetkeztben. Ha viszont az elvls
megtrtnt, ezt a br hivatalbl is kteles kinyilvntani. Ez a
megszns mindenkivel, teht kiskorakkal s a kiskorakkal azonos
elbrls al es szemlyekkel szemben is rvnyesl. Ha a per a gym,
a gondnok, az gyintz vagy a kpvisel ttlensge miatt vlt el,
velk szemben krtrtsi kvetelsnek van helye, hacsak nem igazoljk,
hogy vtlenek (1521. k.).
c. Az elvls hatsa
2908 Ha a perfolyamat elvlt, az eljrs iratai hatsukat vesztik. Az
gy iratai viszont, vagyis azok amelyek a dolog rdemi rszre
vonatkoznak, nem vlnak semmiss, st ugyanazon szemlyek kzt
ugyanarrl a dologrl keletkezett msik perben is rvnyesek lehetnek.
Ms szemlyekre vonatkozlag azonban csak okirat erejvel brnak (1522.
k.).
d. Az elvlt per kltsgei
2909 Az elvlt per kltsgeit illeten a felek kzl ki-ki a sajt
kltsgeit viseli (1523. k.).
2910 Az 1523. k. igen tmr fogalmazsa miatt (,,quas... fecerit'') sok
fordt s magyarz nem tett vilgos klnbsget az egyes felek ltal
kifizetett (rszkrl felmerlt) s az ltaluk akr maguknak, akr
msoknak okozott kiadsok kztt[133]. Noha egyesek kifejezetten
hangslyozzk, hogy itt a felek ltal okozott kltsgekrl van
sz[134], a knon trtnete ezt nem tmasztja al. Szvege ugyanis az
1917-es CIC 1739. knonjbl ered, melyet az akkori olasz polgri
perrendtarts fnyben (,,ciascuna delle parti sopporta le proprie
spese del giudizio perento'' -- art. 342) kifejezetten gy magyarztak,
hogy ki-ki a sajt kltsgeit viseli, mivel mindkt fl hanyagsgnak

szerepe van az elvlsben[135]. Br a fentebb mondottak rtelmben az
elvls els fokon a felperes hanyagsgtl fgg, s ezrt az alperes
terhelse esetleges sajt kltsgeivel igazsgtalannak tnhet, a
szably hagyomnyos rtelmezse mgsem ltszik tarthatatlannak. A
brsgok ugyanis gyakran -- haznkban kivtel nlkl -- csakis a
felperestl krnek elre pnzt a (rendkvl alacsony) perkltsgekre.
Az elvlt per igazi vesztesei a brsg munkatrsai s azok az egyes
cselekmnyekkel megbzott papok s vilgiak, akik ingyen vagy jelkpes
djazsrt munkt vgeztek az gyben, amelyben gy lelkipsztori
eredmny nem szletett. Ha a per elvlse utn a brsgnak mg kln
kellene foglalkoznia azzal, hogy melyik kiadst mennyiben okozta
valamelyik fl, ez csak tovbbi megterhels lenne.
5. ELLLS A PERTL
2911 A per egsztl val ellls (renuntiatio instantiae) a felperes
joga, mellyel a per brmely szakaszban s brmely fokn lhet.
Valamely perbeli cselekmnytl, vagy akr mindegyiktl, mind a
felperes, mind az alperes elllhat (1524. k. 1. ).
2912 A gymoknak s a jogi szemlyek gyintzinek a pertl val
elllshoz azok tancsra vagy beleegyezsre van szksgk, akiknek
ilyen kzremkdst a rendkvli gyintzshez tartoz cselekmnyekhez
ki kell krnik (1524. k. 2. ).
2913 A pertl val ellls rvnyessghez szksges: 1) hogy rsban
trtnjk; 2) a fl vagy klnleges megbzssal rendelkez kpviselje
alrja; 3) a msik fllel kzljk; 4) az elfogadja vagy legalbb ne
tmadja meg; 5) a br engedlyezze (1524. k. 3. ).
2914 A brtl engedlyezett ellls hatsai azokra a cselekmnyekre
nzve, melyektl ellltak, azonosak a per folyamata megsznsnek
kvetkezmnyeivel. Az a fl, aki valamely cselekmnytl elll, kteles
az illet cselekmny kltsgeinek viselsre, ha ilyenek felmerltek
(1525. k.).
========================================================================
107. . A BIZONYTSI ELJRS
1. LTALNOS TUDNIVALK
a. A bizonyts terhe
2915 Aki valamit llt, illetve valamit keresettel ignyel, annak kell
a bizonytsrl gondoskodnia (1526. k. 1. )[136]. Nem szorul
bizonytsra: 1) amit maga a trvny vlelmez; 2) az olyan tny, amit
az egyik peres fl llt, a msik pedig elfogad, hacsak a jog vagy a
br nem kvetel mgis bizonytkot, mint pl. a hzassgi semmissgi
perekben (1526. k. 2. ).
2916 Azt, hogy a bizonytsrl valamelyik flnek gondoskodnia kell, a
knonjog gy fejezi ki, hogy az illetre hrul a bizonyts terhe
(onus). A perben a terhek klnbznek a szorosan vett perbeli
ktelezettsgektl, mivel ez utbbiakat szankcikkal lehet srgetni. A
terhek esetben a ,,szankci'' csupn abban ll, hogy nem teljestsk
esetn jogainak gyakorlsban az rintett szemlyt htrnyok rik. Ha
azonban a dolog mlyre nznk, a teher s a ktelezettsg kztt a
klnbsg nem is olyan alapvet. A jogi normrl szlva mr a knonjog
elzetes tudnivalinak krben emltettk, hogy olyan jogfogalommal
dolgozunk, melyben a jogi jelleghez nem nlklzhetetlen a

kiknyszerthetsg (mely a terhek esetben hinyzik), hanem csupn az
intzmnyes szankcionltsg. Ha teht egy jogszably valamilyen jog
gyakorlst egy bizonyos teherhez kti, ezltal a joggal lni
szndkoz szemlyt -- felttelesen, viszonylagosan -- ktelezi[137].
b. A bizonytkok
2917 Az ltalnos elv az, hogy brmilyen bizonytk felhozhat, ami az
gy eldntshez hasznosnak tnik s megengedett (1527. k. 1. ). A
br azonban elutasthatja a fl ltal kvnt bizonytkot (pl. az
ltala bejelentett tant). Ilyenkor a fl ragaszkodhat a bizonytk
engedlyezshez. Az errl tmadt mellkes krdst maga a br dnti
el, mgpedig a lehet leggyorsabban (1527. k. 2. , 1629. k. 5). A CIC
egyes bizonytkfajtknak kln fejezetet szentel. Ezek: a felek
nyilatkozatai, az okiratok, a tanvallomsok, a szakrtk, a bri
kiszlls s a bri szemle, valamint a vlelmek.
2918 Ha a fl vagy a tan nem hajland a br eltt kihallgatsra
megjelenni, ki lehet hallgatni a br ltal kijellt vilgi szemly
tjn is, vagy kvnni lehet, hogy kzjegyz eltt vagy ms trvnyes
mdon tegyen nyilatkozatot (1528. k.).
2919 A jog kln emlti a br ltal kijellt vilgi tjn trtn
kihallgats lehetsgt. Ha a kihallgatst a pspktl tartsan
kijellt gyhallgat (1428. k.) vagy a brtl az adott kihallgatsra
megbzott (1561. k.) kihallgat vgzi, akkor valdi (legalbb
deleglt) bri hatalommal rendelkezik a kihallgats elvgzsre, s
rvnyesek r e tekintetben a CIC-nek a brrl szl kijelentsei. Az
itt emltett vilgi azonban nem gyhallgat, sem formlisan megbzott
kihallgat, nem gyakorol bri hatalmat, hanem a brsgi formalitsok
nlkl[138] jr el. Viszont csak akkor lehet lni ilyen mdszerrel, ha
a kihallgatand elutastja a br eltti megjelenst. Megjegyzend
azonban, hogy ezt a vilgit is a br jelli ki, eltren a
kzjegyztl, akit a nyilatkoz szemly maga vlaszthat meg[139].
c. A bizonytkok sszegyjtsnek ideje
2920 Normlis krlmnyek kztt a brnak csak a perfelvtel utn
szabad bizonytkokat gyjtenie. Ennl korbban a br ezt csak slyos
okbl teheti meg (1529. k.). Az 1917-es CIC 1730. k. szerint ehhez
megfelel ok is elegend volt. A jelenlegi szigorbb felttelt az
indokolja, hogy sokfel szoksoss vlt a bizonytkoknak a perfelvtel
eltti sszegyjtse, melyet gyakran pp az gyvdek vgeztek (Comm 16,
1984, 64).
2. A FELEK NYILATKOZATAI
a. A felek kihallgatsa
2921 A br az igazsg pontosabb feltrsa rdekben mindig
kihallgathatja a feleket. Ezt kteles is megtenni a felek egyiknek
krsre, vagy ha egy tny igazolst kzrdek kvnja (1530. k.). Ez a
fajta bizonyts teht mindig lehetsges, st az emltett esetekben
ktelez is.
2922 A kihallgats krdseit a br teszi fel. A felek, az gysz s a
ktelkvd benyjthatnak a brnak krdpontokat, hogy a bennk
szerepl krdseket a kihallgatskor feltegye (1533. k.).
2923 A ktelkvdt a mai jog csak felhatalmazza a felekhez szl

krdsek beterjesztsre, de nem ktelezi erre. A krdpontok
sszelltsa korbban a hzassgi perekben a ktelkvd feladata volt
(v. 1917-es CIC 1968. k. 1). Mivel azonban a CIC ezt mr sehol nem
emlti, s az 1552. k. csak arrl szl, hogy az a fl, aki a
kihallgatst kri, kteles krdpontokat javasolni a brnak, a
hatlyos jog szerint a felteend krdseket vgs soron a br
hatrozza meg. A ktelkvd -- ha kvnja -- javaslatot tehet erre, de
a javasolt krdseket a br adott esetben elhagyhatja, mdosthatja,
kiegsztheti[140]. A gyakorlatban ezek szerint a krdpontokat az
gyvd rja a felek nevben, ha gyvd szerepel a perben. Mr e
krdsek sszelltsnak feladata is gyakran szksgess teszi
szentszki gyvdek alkalmazst[141].
2924 A felek kihallgatsnak mdjt illeten azokat a szablyokat kell
megfelelen alkalmazni, melyeket a CIC a tank kihallgatsra llapt
meg (1534. k., v. 1548. k. 2. 1, 1552. k., 1558--1565. k.).
b. A vlaszads ktelezettsge
2925 A br ltal trvnyesen krdezett fl kteles: 1) vlaszolni; 2)
a teljes igazsgot elmondani (1531. k. 1. ). Ha a fl a vlaszadst
megtagadja, a brnak kell megllaptania, hogy mit jelent ez a tnyek
igazolsa szempontjbl. Megjegyzend, hogy bntet perben a vdlott
nem kteles beismer vallomst tenni (1728. k. 2. ). ppezrt nem is
kerlhet sor a vallomsnak a fenti rtelemben vett megtagadsra,
melybl a brnak joga lenne bnssgre kvetkeztetni.
c. A felek eskje
2926 Ellenttben az 1917-es Egyhzi Trvnyknyvvel (1917-es CIC 1829-1836. k.), a hatlyos jog a felek eskjt nem tekinti kln, nll
bizonytknak, ezrt nem szentel neki nll fejezetet a bizonytkok
sorban. Ez az esk ugyanis csupn a felek kijelentseit ersti meg.
2927 A felek eskjt a br veszi ki, azaz az felszltsra s
eltte teszik le azt. A br kteles megesketni a feleket a kzrdeket
rint esetekben, mgpedig elre, az igazmondsra, vagy legalbb
utlag, a mondottak igazsgra, hacsak slyos okbl ennek ellenkezje
nem ajnlatos (pl. a fl nem hajland elvi okbl az eskre). Csupn
magnrdeket rint gyekben a br szabad beltsa szerint
megesketheti a feleket (1532. k.). Amikor az esk ktelez, mr nincs
elrva kifejezetten annak ktszeri -- a valloms eltti s utni -lettele, mint a rgi jogban (SC Sacr, Instr., Provida Mater, 1936.
VIII. 15, art. 96. 104: AAS 28, 1936, 333, 335). Egyes szerzk a
ktszeri eskt tovbbra is szksgesnek tartjk[142], msok szerint a
br nem kteles ktszeri esk krsre[143]. A kt esk egymshoz val
viszonyt illeten a vlemnyek megoszlanak.
2928 Egyesek szerint alapveten az elzetes esk a ktelez (s csupn
az), ha azonban erre nem kerl sor, legalbb utlagos esk
szksges[144]. Msok szerint az utlagos esk a fontos, erre ugyanis
mindig szksg van, ha viszont a br kvnja, ezen kvl mg
elzetesen is megesketheti a feleket[145]. Fggetlenl a klnbz
rtelmezsi lehetsgektl, az 1532. k. szvegnek alapjn annyi
ktsgtelen, hogy szablyos s elgsges, ha a felek csak kihallgats
utn tesznek eskt.
d. A perbeli beismers
2929 A perbeli beismers (confessio iudicialis) az 1535. k.

meghatrozsa szerint az illetkes br eltt tett szbeli vagy
rsbeli llts, melyet valamelyik fl a per trgyval kapcsolatban
akr a br krdsre, akr nknt nmaga ellen tett. A perbeli
beismers klnsen slyos bizonytk. Valaha a bizonytkok
kirlynjnek is neveztk.
2930 Klnsen bntet perekben, a korai kzpkortl fogva a vilgi
brsgok kiemelt jelentsget tulajdontottak a gyanstott
nyilatkozatnak. Ez a szemllet a knvallats mdszernek terjedshez
is hozzjrult[146]. A klnbz tudomnygak fejldse egyrszt a
bizonyts egyb eszkzeinek jelentsgt nvelte, msrszt pedig a
felek nyilatkozatainak tulajdontott klnleges bizonyt er irnt is
ktsgeket bresztett.
2931 A hatlyos knonjogban a perbeli beismers bizonyt ereje az gy
jellegtl fgg. Csupn magnrdeket rint gyben az egyik fl perbeli
beismerse teljes bizonytknak szmt, vagyis mentesti a tbbi
feleket a bizonyts terhtl (1536. k. 1. ). Kzrdeket rint
gyekben sem a perbeli beismers, sem a felek ms kijelentsei nem
teljes bizonytkok nmagukban. Bizonyt erejket a brnak az gy
tbbi krlmnyeivel egytt kell mrlegelnie, de teljes bizonyt ert
csak ket teljesen megerst egyb elemekkel egyttesen tulajdonthat
nekik (1536. k. 2. ).
2932 A peren kvli beismersrl (confessio extraiudicialis), ha a
perben hivatkoznak r, a brnak az sszes krlmnyek
figyelembevtelvel kell megllaptania, hogy milyen jelentsge van
(1537. k.).
2933 Sem a beismersnek, sem a felek ms nyilatkozatainak nincsen semmi
bizonyt ereje, ha bebizonyosodik, hogy azokat tnybeli tvedsbl
tettk, vagy tlk erszakkal vagy slyos megflemltssel csikartk ki
(1538. k.). A megtveszts itt kln nem jn szmtsba, de a hatsra
ltrejtt tveds a fentiek szerint rtkelend (Comm 11, 1979, 104). A
tveds az erszak s a flelem bizonyt ert megszntet hatsa
csupn a felek kijelentseinek azokkal az elemeivel szemben rvnyesl,
amelyekre vonatkozott. A valloms tbbi rsznek bizonyt erejt nem
sznteti meg.
3. AZ OKIRATOK
a. Az okiratok fogalma, fajai s hasznlata
2934 A Codex nem ad ltalnos meghatrozst az okiratokrl, noha ezt a
CIC elksztse sorn egyesek krtk. Annyit azonban az tdolgoz
bizottsgban sikerlt tisztzni, hogy a jog okiraton (documentum)
iratokat rt, nem pedig magnetofon felvteleket vagy a tnyek ms
hasonl eszkzzel rgztett emlkeit (Comm 11, 1979, 105).
2935 Az Egyhzi Trvnyknyv kzokiratokat (documenta publica) s
magnokiratokat (documenta privata) klnbztet meg. Egyhzi
kzokiratnak olyan okiratokat neveznk, melyeket egyhzi hatsgi kzeg
llt ki hivatali hatskrben, a jogban elrt alakisgok
megtartsval (1540. k. 1. ). Vilgi kzokiratoknak azokat az iratokat
nevezzk, melyek az adott helyen rvnyes vilgi jog szerint ilyennek
minslnek (1540. k. 2. ). Minden egyb okirat magnokirat (1540. k.
3. ).
2936 Mindenfajta perben megengedett az okiratokkal val bizonyts.
Bizonytkul mind kz-, mind pedig magnokiratokat fel lehet hasznlni

(1539. k.).
b. Az okiratok bizonyt ereje
2937 A kzokiratok -- nmagukban is -- hitelesen tanstjk mindazt,
amit fknt s kzvetlenl lltanak, hacsak nyilvnval bizonytkok
nem cfoljk ket (1541. k.). gy pl. egy keresztlevl teljes
bizonytk a keresztels tnyre, de nem teljes bizonytk a szlk
lakcmre vagy foglalkozsra nzve. Teht a kzokiratok valdi
trvnyes bizonytkok, melyek ktik a brt.
2938 A kzokiratot killt szemly hivatalnak gyakorlsaknt azokat a
cselekedeteket tansthatja okiratban, melyeket maga vgzett vagy
ismert meg kzvetlenl (szemlyesen tapasztalt) vagy kzvetve, azaz
olyan szemlytl, aki maga vgezte azokat s hozta ket tudomsra
szban vagy rsban, minstett tanknt (v. 1573. k.)[147]. Ha teht
pl. a plbnos beanyaknyvezi a kpln ltal vgzett keresztelst,
kzokiratot llt ki. Ha viszont pl. a jegyz vagy a br tanstja,
hogy a felek eltte kijelentettk, korbban szerzdst ktttek
egymssal, az errl killtott okirat csak a kijelentsre, de nem a
szerzds tnyre nzve teljes bizonytk.
2939 A magnokiratok bizonyt ereje klnbz: 1) a fl ltal elismert
vagy a br ltal elfogadott magnokirat szerzjvel, alrjval,
illetve azokkal szemben, akikre az gy tlk maradt, a peren kvli
beismerssel egyenl bizonyt ervel rendelkezik; 2) msokkal szemben
bizonyt ereje olyan, mint a felek beismersnek nem szmt
kijelentsei (1542. k., v. 1536. k. 2. ).
2940 Ha az okiratban trlsek, javtsok, kzbeszrsok vagy ms hibk
vannak, a brnak kell megtlnie, hogy van-e s mekkora a bizonyt
ereje az ilyen iratnak (1543. k.).
c. Az okiratok felmutatsa
2941 Az okiratnak a perben csak akkor van bizonytk rtke, ha
felmutatjk, mgpedig eredetiben, vagy hiteles msolatban, s lettbe
is helyezik a brsg irodjban. Erre azrt van szksg, hogy az
iratot a br s a msik fl tanulmnyozhassa (1544. k.). A
gyakorlatban a felmutats s a lettbe helyezs egyszerre trtnik meg
azltal, hogy az iratot a keresetlevlhez mellkelve vagy kln
megkldik a brsgnak. Lehetnek olyan okiratok, melyek a kt fl kzs
tulajdont kpezik vagy a felek kzti gyletet tanstanak. Ezek
bemutatst a br az eljrs sorn elrendelheti (1545. k.).
2942 Nem kteles senki olyan okirat bemutatsra, mg ha az kzs is,
amelyet a ktelez titoktarts megsrtsnek, vagy a magukat,
hzastrsukat, kzeli rokonaikat, sgoraikat fenyeget becsletbeli
krosodsnak, veszlyes zaklatsnak vagy slyos htrnynak a veszlye
nlkl nem lehet kzlni (1546. k. 1. ). Megjegyzend azonban, hogy a
br ilyenkor is elrendelheti az okiratok egyes rszleteinek
beterjesztst, ha azok a fenti krosodsok veszlye nlkl msolatban
bemutathatk (1546. k. 2. ).
4. A TANVALLOMSOK
a. A tank s a tanbizonyts
2943 A tank olyan szemlyek, akik az gyben nem peres felek (vagy azok
segdei), s nem tartoznak a brsghoz (1550. k. 2. 1), s akik a

perben az elrt formban nyilatkozatot tesznek a per trgyval
kapcsolatban. A tankkal val bizonyts abban ll, ,,hogy egy, az
eljrsban rszt nem vev szemly a br eltt kijelentst tesz a
megllaptsra szorul tnyekrl''[148].
2944 A br szerepe a tankkal val bizonyts vezetse s felgyelete
tern nem csupn passzv, hanem tevleges (v. 1452. k., 1550. k. 1. ,
1554. k., 1558--1560. k., 1563. k.).
2945 A tankkal val bizonyts -- a br vezetsvel -- minden gyben
megengedett (1547. k.), a hzassgi gyekben pedig klnsen is
fontos[149]. A tanbizonyts tlnyom jelentsge ezekben a perekben
nem ritkn onnan is addik, hogy nem szerezhetk be kell okiratok vagy
szakrti vlemnyek. Az egyhzi brsg ugyanis tbbnyire nem
rendelkezik eszkzkkel arra, hogy ezekhez az rintett fl akarata
ellenre hozzjusson. A szakrti vizsglat megtagadst a fl rszrl
ltalban szintn nem lehet a vizsglatot megtagad lltsa elleni
bizonytknak rtkelni. Teht pl. ha az egyik fl pszichs
kptelensge vagy impotencija cmn a msik fl tmadja a hzassgot,
abbl hogy az rintett magt egszsgesnek mondja s megtagadja az
orvosi vizsglaton val rszvtelt, mg nem lehet az adott betegsg
megltre s gy a hzassg rvnytelensgre kvetkeztetni. Ilyenkor
klns slya lehet a tanknak. Tbbnyire vulgris mdon megfogalmazott
vallomsaik pontos rtkelse azonban a brsgot nehz feladat el
llthatja.
b. A tanzsi ktelezettsg
2946 Ha a tant vele szablyosan kzlt bri hatrozattal megidzik
(1556. k.), kteles megjelenni vagy kzlni tvolltnek okt a brval
(1557. k.). A trvnyesen krdez brnak a tan kteles elmondani az
igazsgot (1548. k. 1. ).
2947 Menteslnek a vlaszads ktelezettsgtl: 1) A klerikusok
azokkal a dolgokkal kapcsolatban, amelyekrl szent szolglatukra
tekintettel szereztek tudomst. Megjegyzend, hogy vannak olyan esetek,
mikor a klerikusok (v. 1550. k. 2. 2, lsd albb) nem csupn nem
ktelesek tanskodni, hanem kptelenek is r. 2) A hivatali
titoktartsra ktelezett szemlyek, pl. kztisztviselk, orvosok,
szlsznk, gyvdek, jegyzk stb., azokkal a dolgokkal kapcsolatban,
melyekre a titoktarts vonatkozik. A titoktartsi ktelezettsg alapja
lehet az is, ha valaki hivatalbl csupn tancsot adott. 3) Akik attl
tartanak, hogy vallomsuk miatt ket, hzastrsukat, kzeli rokonukat,
sgorukat becsletbeli krosods, veszlyes zaklats vagy ms slyos
baj ri. Ez utbbi krlmnyek, mint lttuk, az okiratok bemutatsnak
ktelezettsge all is mentestenek (1548. k. 2. ).
c. A tanzsi kpessg
2948 Az ltalnos elv az, hogy mindenki lehet tan, hacsak a jog
kifejezetten el nem tiltja ettl. Ez a tilalom lehet teljes vagy
rszleges (1549. k.).
2949 Az 1917-es CIC 1757. knonja a tanskodstl eltiltott szemlyeket
hrom csoportra osztotta: alkalmatlanoknak (non idonei) a serdletlen
korakat s a gyengeelmjeket tekintette; gyansaknak (suspecti) a
kikzstetteket, hamisan eskvket, jogbecsteleneket, ha mr ezt az
llapotukat tletben kimondtk vagy kinyilvntottk, az erklcseik
miatt hitelre nem mltkat, valamint a peres fl nyilvnos s slyos
ellensgeit; kpteleneknek (incapaces) pedig azokat a kln

szemlycsoportokat, akikrl a jog mondott ki kln tanskodsi
tilalmat. Az els kategriba tartozkat a jog azrt tiltotta el a
tanzstl, mert felttelezte tudsuk s megrtsi kpessgk
elgtelensgt. A msodik csoport tagjai esetben az igazmonds hinyt
ttelezte fel. Az els kt csoportba sorolt szemlyek kihallgatsa
bri hatrozat alapjn lehetsges volt, de kijelentseiket csak jelnek
s nem teljes rtk tanvallomsnak volt szabad rtkelni (1917-es CIC
1758. k.). A hatlyos CIC mr senkit nem minst eleve gyansnak, a
korbban alkalmatlanoknak nevezettek csoportjt nem ezen a nven
emlti, s azt sem tiltja meg kifejezetten, hogy vallomsukat a br
adott esetben igazi tanvallomsknt rtkelje[150]. A kptelenek
kategrija megmaradt ugyan -- rszben a kzrdek (pl. gynsi titok)
vdelmben, rszben pedig a rszrehajls elkerlsre --, de jelentsen
cskkent az ide sorolt szemlyek kre. A hzastrsak s a rokonok mr
semmilyen perben nem minslnek a tanzsra eleve kptelennek.
2950 Termszetes korltaik miatt nem szabad tanskodni engedni a
tizenngy ven aluli kiskorakat s a gyengeelmjeket. A br
hatrozata alapjn azonban, mely ezt hasznosnak nyilvntja, meg lehet
hallgatni ket (1550. k. 1. ).
2951 Ha valaki a tnyeket tizennegyedik letvnek betltse eltt
tapasztalta, e kor elrse utn rluk valdi tanknt
kihallgathat[151].
2952 Ha valaki nem szellemi elgtelensgben, hanem testi fogyatkozsban
szenved (pl. sket, vak), nincs kizrva a tanzsbl, hiszen amirl
kpes volt tudomst szerezni, arrl vallomst is tehet, ha kpes
kifejezni magt[152].
2953 Jogilag kptelenek a tanskodsra: 1) A peres felek s segdeik
(akik nevkben vesznek rszt a perben, az gyvdek, egyb segtk,
akkor is, ha ezt a szerepet az gyben csak korbban tltttk be, de
mr nem folytatjk), valamint a br s segdei (1550. k. 2. 1). A
felek tanzsi kptelensgt a CIC azrt emlti, mert nem hatrozta meg
kln a tan fogalmt gy, hogy az a felet mr eleve kizrn. 2) A
gynssal kapcsolatos titoktartsra ktelezettek. Ez utbbi cmen
kptelenek tanzsra a papok minden olyasmivel kapcsolatban, amit a
gynsbl tudnak, mg akkor is, ha a gyn krte ket ezek felfedsre.
De kptelenek tanskodni a gyns alkalmval brmi mdon hallott
dolgokrl az sszes tbbi szemlyek is. A gynsbl hallottakat nem
csupn tanvallomsnak, hanem az igazsg legkisebb jelnek sem lehet
elfogadni. Teht a br semmifle bizonyt ert nem tulajdonthat az
erre vonatkoz kijelentseknek (1550. k. 2. 2).
d. A tank megnevezse s kizrsa
2954 A tank megnevezsnek jogt illeten az alapelv az, hogy tankat
megnevezhetnek a felek, a perben szerepl gysz vagy ktelkvd (v.
1434. k. 2), valamint ha a kzrdek megkvnja, a br hivatalbl
(1452. k.).
2955 nknt jelentkez tanrl a Codex mr nem beszl. Egyes szerzk
azonban megjegyzik, hogy az ilyenek elfogadsa vagy elutastsa a br
beltstl fgg (v. 1917-es CIC 1760. k.)[153]. Ha a brnak errl,
valamint az ilyen vallomsok rtkelsrl kell dntenie, szem eltt
kell tartani, hogy a rotai joggyakorlat szerint az effajta nkntes
jelentkezs gyanra adhat okot, klnsen ha valamelyik fl az illet
kihallgatst ellenzi[154].
2956 A tank megjellsnek mdjra nzve a CIC nhny sajtos

kvetelmnyt hangslyoz. Amikor valaki tankkal val bizonytst kr,
meg kell adnia a brsgnak a tank nevt s lakhelyt (1552. k. 1.
). Ugyancsak be kell terjesztenie -- legalbb a br ltal megjellt
hatridn bell -- azokat a pontokat melyekrl a tankat megkrdeztetni
kvnja. Ennek elmaradsa az illet tan kihallgatsrl val
lemondsnak minsl (1552. k. 2. ). Ezek a pontok a tankhoz intzend
krdsekre nzve csupn javaslat erejvel brnak. Magukrl a
krdsekrl, melyeket a tannak tnylegesen feltesznek, a br dnt
(v. 1547. k.: ,,a br vezetsvel'', 1548. k. 1. , 1561. k.)[155]. A
tank kihallgatsa eltt nevket kzlni kell a felekkel. gy lehetsg
nylik arra, hogy ha a felek az illett elfogultnak tartjk, mg a
kihallgats eltt elutasthassk (v. 1555. k., lsd albb). Ha azonban
a tank nevnek elzetes kzlse a br szerint slyos nehzsggel
jrna, elg, ha a tanvallomsok kzzttele eltt -- amely ma a
perkzzttel rszt alkotja -- kerl sor r (1554. k.). St, egszen
slyos okbl egyes tank nevnek a fllel val kzlstl a br
teljesen el is tekinthet az 1598. k. szerint.
2957 A CIC nem dnti el, hogy a nevek kzlsnek ktelezettsge kit
terhel: a msik felet vagy a brsgot (Comm 11, 1979, 112).
2958 A tant megnevez fl lemondhat az ltala krt tan
kihallgatsrl. A msik fl azonban krelmezheti, hogy a tant mgis
hallgassk ki (1551. k.).
2959 A tan kihallgatsnak elzetes bri elutastsra, azaz a tan
kizrsra klnbz esetekben kerlhet sor. 1) Kteles kizrni a tant
a br hivatalbl, ha bebizonyosodik, hogy fennll az 1550. k. szerinti
krlmnyek valamelyike (kivve ha a gyengeelmjek vagy a tizenngy
ven aluliak esetben mgis hatrozatot hoz kihallgatsukrl). 2) Ki
kell zrnia a brnak a tant a fl krsre, ha a kihallgats eltt a
kizrs megfelel oka bebizonyosodik (1555. k.). Ilyen ok nem csupn a
tanzsi kptelensg, hanem az elfogultsg, esetleg a
szavahihetetlensg stb. is lehet.
2960 A tan kizrsra vonatkoz krsnek kifogs jellege van.
Eldntse a brsgi szemlyzet visszautastsrl tmadt krds
analgijra[156] a lehet leggyorsabban kell, hogy trtnjk (1451. k.
1. ), s ellene fellebbezsnek helye nincs (v. 1629. k. 5). A tan
kizrsra irnyul krs utn a brnak hatridt kell kitznie a
krelmez szmra a kizrs oknak bizonytsra (1466. k.).
2961 A hatlyos CIC mr nem szl a tank vallomsnak utlagos
elutastsrl (v. 1917-es CIC 1783--1785. k.).
2962 Ha tl sok a tan, a brra tartozik ezek szmnak korltozsa
(1553. k.). Amikor azonban a br ilyen okbl, mintegy szksgtelensg
miatt nem hajland valamely tant kihallgatni, a CIC nem beszl
kifejezetten kizrsrl. Egyesek hangslyozzk, hogy a br ilyen
dntse ellen fellebbezsnek helye nincs[157].
e. A tank kihallgatsa
2963 A kihallgats helye, ha a br msknt nem ltja jnak, a brsg
helyisge (1558. k. 1. ). A bborosokat, a ptrirkkat, a pspkket
s azokat, akik sajt llamuk joga szerint ilyen kedvezmnyt lveznek,
az ltaluk megvlasztott helyen kell kihallgatni (1558. k. 2. ).
Akinek tvolsg, betegsg vagy ms akadly miatt lehetetlen vagy nehz
megjelenni a brsg szkhelyn, annak kihallgatsi helyrl a brnak

kell dntenie (1558. k. 3. ). Mindenesetre lehetsg van arra, hogy
ms brsgtl krjen jogseglyt, vagy akr hogy az 1469. k. 2.
szerint terletn kvl vgezzen kihallgatst.
2964 A felek jelenlte a tankihallgatson tilos, kivve ha a br -fknt magnrdeket rint gyekben -- gy tli meg, hogy
beengedhetk. Jelen lehetnek azonban az gyvdek vagy a kpviselk,
kivve ha a br a szemlyi vagy a trgyi krlmnyekre val
tekintettel gy tli, hogy ,,titkosan'' kell eljrni (1559. k.). A
felek kpviselinek vagy gyvdeinek jelenltt a CIC hzassgi
semmissgi perekben is lehetv teszi, termszetesen az itt emltett
ellenkez bri dnts lehetsgnek fenntartsval (1678. k. 1.
1)[158]. A kpviselk vagy gyvdek jelenltnek lehetsge jts az
egyhzjogban. Kizrsuk a hzassgi perekben a tank szabadsgnak s
zavartalansgnak megrzsre tovbbra is indokolt lehet, klns
tekintettel arra, hogy a vizsglatban -- kzrdeket rint gyrl lvn
sz -- a brnak hivatalbl is kell alapossggal kell eljrnia (v.
1452. k. 1. ).
2965 A tankat egyenknt s kln kell kihallgatni (1560. k. 1. ). Ha
pedig egymsnak vagy a feleknek ellentmondanak a br ssze is hvhatja
ket szembestsre. Ennek sorn lehetleg el kell kerlni a veszekedst
s a botrnyt (1560. k. 2. ). A veszekeds elkerlsnek a
gyakorlatban bevlt legjobb mdja az, ha a szembest trgyals nem a
klnbz vallomst tevk egyidej jelenltvel trtnik, hanem az
egyik szemly vlaszait rszben vagy egszben ismertetik, felolvassk a
msiknak, s vlemnyt krnek rluk. Megjegyzend azonban, hogy minden
szembests, de klnsen ez az rsbeli megolds tbb fordul esetn
nem kis idvesztesget okozhat.
2966 A kihallgats vgzje a br, annak megbzottja (megbzott
vizsgl) vagy a tartsan kinevezett gyhallgat. Jegyz segdkezik
neki. Ha a kihallgatson a fentiek szerint jelen van a fl, az gyvd,
az gysz, a ktelkvd, s a helysznen szksgesnek tartjk a tan
megkrdezst valamirl, nem tehetik fel krdsket szemlyesen a
tannak, hanem a brnak (illetve a kihallgatst vgznek) adhatjk azt
el, krve hogy tegye fel (1561. k.). A rszleges trvny azonban
ettl eltr rendelkezst is tartalmazhat.
A br teendi a kihallgats sorn sokrtek:
2967 1) Figyelmeztetnie kell a tant arra a slyos ktelessgre, hogy
a teljes s a tiszta igazsgot vallja (1562. k. 1. ).
2968 2) Eskt kell kivennie a tantl (v. 1532. k.) az igazmondsra
vagy legalbb utlag a mondottak igazsgra. Ha ennek lettelt a tan
megtagadja, esk nlkl kell kihallgatni (1562. k. 2. ).
2969 3) Meg kell gyzdnie a tan szemlyazonossgrl s a felekhez
val viszonyrl (1563. k.). Ez orszgonknt nmileg eltr mdon
szokott trtnni. Van ahol a szemlyi igazolvnyt krik. Msutt berik
brmilyen hivatalos arckpes okmnnyal vagy egyb azonostssal. A
felekhez val viszony s egyb ltalnos jellemzk feltrsra
szolglnak a kihallgats elejn feltett gynevezett ,,ltalnos
krdsek''.
2970 4) Az gyre vonatkoz, gynevezett ,,rszleges krdsek''
feltevsekor a brnak tudakolnia kell a tan ismereteinek forrst
(pl. ltta, hallotta, kitl hallotta a dolgot), valamint azt is, hogy
pontosan mikor jutott tudomsra az, amit llt (1563. k.).
2971 5) Olyan krdseket kell a brnak feltennie, melyek rvidek, a

tan felfogkpessgnek megfelelek, nem foglalnak magukban egyszerre
tbb krdst, nem fogsak, nem ravaszak, nem sugalmazzk a vlaszt, nem
srtek, s fknt az adott gyre vonatkoznak (1564. k.).
2972 6) Nem szabad a krdseket elre kzlni a tankkal (1565. k. 1.
), br ha olyasmirl van sz, aminek kellen biztos lltshoz
elzetes tgondolsra van szksg, a br elre tjkoztathatja a tant
egyes pontokrl, ha gy tallja, hogy ennek nincs veszlye (1565. k.).
Az elreval kzls tilalmval szorosan sszefgg, hogy a tanknak
vallomsukat lszban s nem rsbl olvasva kell eladniuk, kivve ha
szmtsokrl vagy szmadsokrl van sz. Ilyenkor hasznlhatjk a
magukkal hozott feljegyzseket (1566. k.).
2973 A jegyzknyv vezetse a kihallgats sorn ktelez. A jegyznek
kell azt rsban felvennie gy, hogy tartalmazza: 1) magnak a
tanvallomsnak a szavait, legalbbis a per trgyt kzvetlenl rint
dolgokat illeten (1567. k. 1. ); nem szksges teht pl.
szemlyesked megjegyzseket, a trgy szempontjbl mellkes
szfordulatokat rgzteni; 2) emltst az esk lettelrl,
elengedsrl vagy megtagadsrl; 3) a felek s msok esetleges
jelenltrl; 4) a hivatalbl ptllag feltett krdsekrl; 5) valamint
a kihallgats alatt trtnt ms emlkezetes dolgokrl (1568. k.). A
kihallgats utn a jegyzknyvet a tan szmra fel kell olvasni,
lehetv kell tenni, hogy hozztegyen, elvegyen belle, javtson vagy
vltoztasson rajta (1569. k. 1. ). Ezutn a jegyzknyvet a tannak, a
brnak s a jegyznek al kell rnia (1569. k. 2. ).
2974 Magnetofon hasznlata megengedhet, de csak akkor ha aztn a
vlaszokat lerjk, s hacsak lehet, alratjk a vallomst tevvel
(1567. k. 2. ). Ez sokszor inkbb az rsos jegyzknyvezst teszi
elnysebb, mert a tan jabb beidzse alrs cljbl klns
idvesztesggel jrhat. Megjegyzend, hogy magnetofonos kihallgats
vgn -- hasonlan a jegyzknyv felolvasshoz -- a felvtelt a tan
szmra vissza kell jtszani, megadva neki a mdosts lehetsgt
(1569. k. 1. ).
2975 Az jbli kihallgats a fl krsre vagy hivatalbl a
perkzzttel (illetve a tanvallomsok kzzttele) eltt lehetsges,
ha a br szksgesnek vagy hasznosnak tli, de csak ha sszejtszs
vagy megvesztegets veszlye nem ll fenn (1570. k.).
2976 A kltsgek trtshez, valamint annak a haszonnak
amitl a tanskods miatt estek el, a tanknak joga van.
a br mltnyos becslse llaptja meg (1571. k.). Ez a
normlis krlmnyek kztt a feleket terheli (v. 1464.
a ptlshoz,
Ezek mrtkt
trts
k., 1649. k.).
f. A tanvallomsok rtkelse
2977 A brnak, mint a bizonytkokat ltalban, a tanvallomsokat is
lelkiismerete szerint kell rtkelnie (v. 1608. k. 2. ). Ehhez az
Egyhzi Trvnyknyv szempontokat ad (1572. k.):
2978 1) A tankrl szl rsbeli igazolsok megkvetelsre, ha
szksgesnek tartja ket, a brnak joga van. Teht mr nem felttlenl
ktelez minden tanrl ilyet beszerezni, mint hajdan a Provida Mater
kezdet utasts szerint (1936. VIII. 15, art. 138 1: AAS 28, 1936,
341). Ezek az igazolsok a mai gyakorlatban is lehetnek a tan
letmdjrl, vallsossgrl, valamint szavahihetsgrl szl
iratok. A brsg krsre tbbnyire a plbnos lltja ki ket, br a

jog nem zrja ki, hogy ms megfelel szemlyektl krjen ilyet a
br[159].
2979 2) A brnak figyelembe kell vennie a tan llapott s
tisztessgt.
2980 3) Szem eltt kell tartani a tan tudsnak eredett s jellegt,
vagyis azt, hogy sajt tudomsa, klnsen ltsa s hallsa alapjn
nyilatkozik-e, vagy vlemnye, a szbeszd, msoktl hallottak alapjn.
2981 4) Szmtsba kell venni a valloms szavahihetsgt. Ez nem
egyenl a tan szintesgnek, erklcsi rtelemben vett
szavahihetsgnek szempontjval. A valloms bizonytalansga, a tan
ingadozsa, vlemnyvltoztatsa addhat az rzkels, az rtelmezs,
az emlkezet, a kifejezkszsg hinyossgaibl is. A valloms hitelt
nveli annak llhatatossga s szilrdsga (sszefgg,
ellentmondsoktl mentes volta[160]).
2982 5) Ugyancsak tekintetbe kell venni a megegyez egyb
tanvallomsokat s ms bizonytkelemeket. Ezek ugyanis a tanvalloms
bizonyt erejt is nvelik.
2983 A tanvallomsok rtkelsnek vannak trvnyes korltai: egyetlen
tan vallomsa nem teljes bizonytk. Ez all az ltalnos szably all
kivtel: 1) a minstett tan, aki hivatali tnykedsrl tesz
vallomst; 2) az az eset, amikor a dologi s szemlyi krlmnyek
indokoljk az ellenkezjt, pl. ha egy kifogstalanul szavahihet tan
kijelentst egyb jelek is kiegsztik (1573. k.).
5. A SZAKRTI VLEMNYEK
a. A szakrt fogalma
2984 A szakrt (peritus) olyan szemly, akit a perbe hvtak, s akinek
szakmai vagy tudomnyos vizsglata s vlemnye szksges valamely tny
bizonytsra vagy egy dolog igazi termszetnek felismersre (v.
1574. k.).
2985 Szakrt kzremkdsvel kell lni, valahnyszor a jog vagy a
br ezt megkvnja (uo.). A hzassgi perekben, ha impotencia vagy a
beleegyezsnek elmebetegsg miatti hinya alapjn folynak, a jog
szerint ktelez (1680. k., v. 1702. k.) egy vagy tbb szakrt
alkalmazsa, kivve ha ennek szksgtelensge a krlmnyekbl
nyilvnval.
2986 Egyesek hangslyozzk, hogy az 1680. k. felsorolsa a szakrt
ktelez alkalmazsainak eseteirl kimert[161]. Eszerint a pszichs
okok miatti beleegyezsi kptelensgrl (1095. k. 2--3) foly gyekben,
ha nem elmebetegsgrl van sz, a trvny alapjn nem szoros rtelemben
ktelez a szakrt bevonsa. Az elmebetegsgnek nem minsl pszichs
zavarok megtlshez azonban a brnak tbbnyire -- noha a trvny ezt
kln nem kveteli meg -- szksge van a szakrtre.
b. A szakrtk kijellse s kizrsa
2987 A br joga, hogy a felek meghallgatsval vagy javaslatra
kinevezze a szakrtket. Nem ltala kinevezett szakemberektl mr
elksztett jelentst is elfogadhat (pl. korbbi orvosi igazolst,
1575. k.). A felek megjellhetnek magnszakrtket is, de azoknak bri
jvhagysra van szksgk. Ha a br megengedi, szksg esetn

betekinthetnek az gy irataiba, jelen lehetnek a hivatalos szakrtk
ltal vgzett vizsglat alkalmval, s mindig nyjthatnak be jelentst
(szakvlemnyt, 1581. k.).
2988 A CIC a magnszakrtk emltsvel klnbsget tesz a hivatalos s
a magnszakrtk kztt. Az elbbiek a br segdei, mg akkor is, ha a
fl krsre nevezte ki ket. Az utbbiak viszont a fl segdei, akiket
maga a fl nevez ki, s a br csak jvhagy. A trvnyknyv tdolgozsa
sorn az a gondolat is felmerlt, hogy a magnszakrtk jelen
lehessenek a hivatalos szakrtk kihallgatsakor, s betekinthessenek
az ltaluk ksztett szakvlemnyekbe is. Ezeket a lehetsgeket
azonban a Codex kihirdetett szvege nem adja meg (Comm 11, 1979,
124)[162].
2989 A szakrtket ugyanolyan okbl lehet kizrni vagy elutastani,
mint a tankat (1576. k.). Eltrs a korbbiakhoz kpest (1917-es CIC
1978. k.), hogy nem tilos a felet korbban mr kezelsben rszest
orvos szakrtknt val szereplse.
c. A szakrtk tevkenysge
2990 A brnak hatrozattal kell megllaptania azokat a pontokat,
melyekre a szakrt tevkenysgnek ki kell terjednie (1577. k. 1. ).
A szakrtnek t kell adni az gy iratait, valamint azokat az egyb
okiratokat s segdeszkzket, melyekre feladatnak megfelel s
hsges elltshoz szksge lehet (1577. k. 2. ). A brnak -- a
szakrtvel val megbeszls utn -- hatridt kell kitznie a
szakrti vlemny beterjesztsre (1577. k. 3. ).
2991 A szakrti jelentsek (vagy ms szval vlemnyek) elksztsrl
a CIC elrendeli: 1) ha tbb szakrt mkdik, jelentsket kln-kln
kell ksztenik, kivve ha a br egyetlen jelents ksztst rja
el, melyet minden szakrt alr; ha vlemnyk eltrne, az eltr
nzeteket pontosan fel kell jegyezni (a kzs jelentsben); 2) ki kell
tnnie a jelentsbl, hogy a szakrtk milyen okiratok vagy egyb mdok
segtsgvel gyzdtek meg a szemlyek, dolgok vagy helyek
azonossgrl, s hogy milyen mdon jrtak el feladatuk teljestsben,
tovbb meg kell benne jelni a kvetkeztetseket altmaszt fbb
rveket (1578. k. 1--2. ). Szksg esetn a br a szakrttl utlag
tovbbi magyarzatokat krhet a jelentshez (1578. k. 3. ).
2992 Ellenttben az 1917-es CIC 1981. knonjnak elrsval, a
szakrtt a jog szerint mr nem kell mindig kln kihallgatni
jelentsnek beterjesztse utn. Elegend, ha rsbeli igazolst
ad[163].
2993 A szakrtknek joguk van kltsgtrtsre s tiszteletdjra. Ezt a
brnak mltnyosan kell megllaptania, megtartva a rszleges jogot,
mely esetleg meghatrozza a djak mrtkt (1580. k.).
d. A szakrti vlemnyek rtkelse
2994 A br nincs ktve a szakrtk vlemnyhez, mg akkor sem, ha az
egybehangz. Figyelembe kell vennie az gy sszes egyb krlmnyeit is
(1579. k. 1. ). Mindenesetre, mikor a br dntst indokolja, el
kell adnia, milyen indokok alapjn tette magv vagy vetette el a
szakrtk vlemnyt (1579. k. 2. ).
2995 Termszetes, hogy a brnak nem kell magv tennie a szakrt
vlemnyt olyan krdsekben, amelyek nem tartoznak azok

szakterletre. A Rota Romana dntsei hangslyozzk, hogy a szakrti
vizsglatnak s vlemnynek csak az a szerepe, hogy segtse a brt
tletnek meghozatalban (de nem az, hogy pl. nyilatkozzk a
hzassgra val kpessgrl, vagy akr a hzassg
rvnyessgrl)[164]. Pl. pszichs okbl fennll hzassgktsi
kptelensgrl foly gyben a szakrt feladata a br informlsa a
pszichs zavar megltrl, az ilyen zavar termszetrl, eredetrl s
slyossgrl, valamint e zavar hatsrl a hzassgi dnts
kialaktsban[165].
6. A BRI KISZLLS S A BRI SZEMLE
2996 A brnak nha az tletalkotshoz bizonyos dolgok kzvetlen
megszemllsre lehet szksge. Ha erre a brsg szkhelyn kvl
kerl sor, bri kiszllsrl (pontosabban helyszni szemlrl),
egybknt egyszeren csak bri szemlrl szoks beszlni. Elmletileg
-- noha a CIC a bizonytkok kztt sorolja fel -- nem a szemle a
bizonytk, hanem a szemletrgy, vagyis az a trgyi bizonytk, amit
megszemllnek[166].
2997 A valamilyen helyre trtn bri kiszllst vagy egy dolog bri
megszemllst (azaz a bri szemlt) az egyetemes egyhzjog semmilyen
tnylls megllaptsra nem rja el ktelezen. A brnak viszont,
ha az gy eldntshez hasznosnak tallja, joga van hatrozatban
kiszllst vagy szemlt elrnia. Ebben a hatrozatban, a felek
meghallgatsa utn, jeleznie kell, hogy mik a tennivalk a kiszlls
sorn (1582. k.). Az elvgzett szemlrl okmnyt kell kszteni (1583.
k.).
7. A VLELMEK
2998 A vlelem, vagy ms szval jogvlelem (praesumptio) a bizonytalan
dolog valszn felttelezse. Lehet trvnyes jogvlelem (praesumptio
iuris), ha maga a trvny llaptja meg, vagy bri vlelem
(praesumptio hominis), ha a br lltja fel (1584. k.). Eltren a
rgi jogtl (1917-es CIC 1825. k. 2. ) a CIC a trvnyes jogvlelmeket
mr nem osztja tovbbi csoportokra, vagyis nem klnbzteti meg az
egyszer trvnyes vlelmet s a megdnthetetlen jogvlelmet
(praesumptio iuris et de iure). A rgen ilyennek minsl vlelmekhez
hasonl jogintzmnyt azonban a hatlyos jog is ismer (v. 97. k. 2. ,
1642. k. 1. )[167]. A hzassgi perekben fontos jogvlelmek szmos
knonban tallhatk (pl. 1060. k., 106l, k. 2. , 1101. k. 1. , 1107.
k., 1138. k. 1. )[168].
2999 A trvnyes jogvlelem hatsa a perben abban ll, hogy akinek
javra az szl, az mentesl a bizonyts terhe all (1585. k.).
3000 Bri vlelmeket csakis olyan biztos s meghatrozott tnyek
alapjn szabad fellltani, amelyek a vita trgyval kzvetlen
sszefggsben vannak (1586. k.).
========================================================================
108. . A MELLKES GYEK
1. A MELLKES GYEK LTALBAN
3001 Mellkes gy (causa incidens) akkor keletkezik, mikor a per
idzssel trtnt megkezdse utn a peralapt keresetlevlben
kifejezetten nem szerepl krdst terjesztenek el, mely annyira az
gyhz tartozik, hogy tbbnyire a fkrds eltt kell megoldani (1587.

k.).
3002 A mellkes gyet kezdemnyezni (elterjeszteni) lehet rsban vagy
szban. Az elterjesztsben szerepelnie kell a fggyel val kapcsolat
megjellsnek. Az eltt a br eltt lehet a mellkes gyet
elterjeszteni, aki a fgy eldntsre illetkes (1588. k.). Mellkes
gyet kezdemnyezhetnek a felek, az gysz, a ktelkvd vagy a br
(v. Comm 11, 1979, 128)[169].
A mellkes gy lefolytatsa az albbi rend szerint trtnik:
3003 1) A krs tvtele utn a brnak a felek meghallgatsval
haladktalanul el kell dntenie, hogy foglalkozni kell-e a mellkes
krdssel, vagy eleve mellzni kell azt. Akkor kell a mellkes krdst
trgyalni, ha az megalapozottnak tnik s kapcsolatos a fkrdssel
(1589. k. 1. ). Mivel a mellkes krds beterjesztsnek elfogadsrl
a brnak haladktalanul kell dntenie, e dnts ellen fellebbezsnek
helye nincs (v. 1629. k. 5).
3004 2) Ha a br a krst elfogadja, azt is el kell dntenie, hogy azt
kzbeszl tlettel (sentetia interlocutoria) kell-e megoldani, vagy
hatrozatilag. A kzbeszl tlet tjnak vlasztsa akkor indokolt,
ha a dolog kellen slyos (1589. k. 1. ). Ha a hatrozat vagy a
kzbeszl tlet olyan termszet, hogy ltala az egsz gy eldl,
illetve egybknt van olyan hatsa, mint a perdnt tletnek (v.
1618. k.), akkor fellebbezssel lehet lni ellene (v. 1629. k. 4).
3005 3) Ha pedig a br gy tallja, hogy a mellkes krdst nem kell a
perdnt tlet eltt sem hatrozattal, sem kzbeszl tlettel
megoldani, azt kell elrendelnie, hogy a fgy (causa principalis)
eldntsekor vegyk figyelembe azt (1589. k. 2. ).
3006 4) Ha a mellkes krdst tletileg kell megoldani, a szbeli
egyhzi peres eljrs szablyait (1656--1670. k.) kell kvetni, kivve
ha a br az gy slyossgra val tekintettel msknt rendelkezik
(1590. k. 1. ).
3007 5) Ha a mellkes krdst hatrozatilag kell megoldani, a brsg
az gyet rbzhatja egy gyhallgatra, vagy magra az elnkre (1590. k.
2. ).
3008 6) A fgy lezrsa eltt a br vagy a brsg (ha tudniillik
trsas brsgrl van sz) visszavonhatja vagy mdosthatja a mellkes
gyet eldnt hatrozatot vagy kzbeszl tletet. Ehhez megfelel
okra van szksg. Trtnhet a fl krsre vagy hivatalbl, a felek
meghallgatsval (1591. k.). A szerzk hangslyozzk, hogy ennek az
utlagos mdostsnak indoklssal elltott hatrozatban kell
trtnnie[170]. A bri visszavons lehetsge jelents eltrs a
perdnt tlethez kpest. Azt ugyanis az a br, aki hozta, nem
vonhatja vissza. Megjegyzend, hogy ha a mellkes gyet trsas brsg
esetn az elnk vagy az gyhallgat dnttte el, e dnts
visszavonsra nem , hanem a teljes bri tancs tnik csak
jogosultnak az 1591. k. rtelmben.
3009 Mellkes gy sokfle lehet, pl. keletkezhet ilyen a tank
elutastsrl, a bizonytkok engedlyezsnek megtagadsrl stb.
Kzlk kt fajtnak az egyhzi trvnyknyvben lefektetett kln
szablyai is vannak.
2. A FELEK TVOLMARADSA
3010 A tvolmarads -- melyet eltren az 1917-es CIC szhasznlattl

ma mr nem neveznk makacssgnak (contumacia) -- a hatlyos
egyhzjogban a rgi jog szerinti makacssgtl jelentsen eltr
szemlletben kerl trgyalsra. Rgen a makacssg nem csupn nevben,
de a r vonatkoz elrsok tekintetben is elssorban a br irnti
engedetlensgnek minslt. Ezrt ismerte a jog pl. annak lehetsgt,
hogy a br az engedetlensget bntetsekkel trje meg. A hatlyos
knoni szablyozs a tvolmaradst inkbb a szemlyt a perben megillet
jogok gyakorlsrl val lemondsnak tekinti. E szablyozs jdonsgai
kzl taln az egyik legfigyelemremltbb, hogy a br a tvolmaradst
nem csupn a msik fl krsre nyilvnthatja ki, de hivatalbl is
kteles megtenni ezt.
a. Az alperes tvolmaradsa
3011 Ha a megidzett alperes nem jelenik meg s kell mentsget sem hoz
fel tvolmaradsra, a br kteles t a pertl tvolmaradottnak
(absens) nyilvntani, s elrendelni, hogy az gy a szablyok megfelel
megtartsval folytatdjk a perdnt tletig s annak vgrehajtsig
(1592. k. 1. ).
3012 Az idzs utni megjelens elmulasztsval egyenl jogi hatsai
vannak annak is, ha az alperes az 1507. k. 1. szerinti rsbeli
vlaszkrsre nem felel (uo.).
3013 Amikor a br az alperes tvolmaradst megllaptotta, az gy az
alperes rszvtele nlkl folytatdik az tletig. E tekintetben
ugyanis a hatlyos Codex nem tartalmaz eltrst az 1917-es CIC 1844.
knonjhoz kpest. Ez azt is jelenti, hogy -- akrcsak a rgi jog
szerint -- az alperest a tovbbiakban semmilyen perbeli cselekmnyrl
nem kell rtesteni, csupn az tletet kell kzlni vele[171]. Az
ilyen alperest teht mg a per kzzttelrl sem kell rtesteni[172].
Ennek az az oka, hogy a pertl val tvolmarads a ,,vdelemhez val
jog gyakorlsrl val lemonds egyik formja''[173]. Ilyenkor teht a
kzlsek elmaradsa nem fosztja meg a vdelem jogtl azt, aki maga
mondott le annak gyakorlsrl. Ezrt a kzlsek hinya nem okozza az
tletnek az 1620. k. 7. szma szerinti semmissgt.
3014 Az 1592. k. 1. -nak az a megjegyzse, hogy az alperes
tvolmaradsnak bri kinyilvntsa utn az gy a megtartand
szablyok megtartsval (servatis servandis) folyik tovbb, azt
jelenti, hogy azokat a formasgokat, melyek az alperes kzbejttt nem
kvnjk meg, meg kell tartani. Nem jelenti viszont pl. az alperes
rtestst a perbeli cselekmnyekrl. Kivtelt kpez az az eset, ha a
felperes j krssel lp fel. Ezt ugyanis a tvolmaradott alperessel is
kzlni kell[174] csakgy, mint a perdnt tletet (v. II. Jnos Pl,
Alloc. ad Praelatos...Rotae Romanae, 1989. I. 26, nr. 5: Comm 21, 1989,
17). Kzlni kell termszetesen a tvolmaradott alperessel is a
perkrdst (uo.).
3015 A mai egyhzjog nem rja el kifejezetten, hogy a tvolmarads
kinyilvntshoz a brnak ktszeri idzssel kellene meggyzdnie
arrl, hogy az alperes tnyleg nem akar megjelenni. Mgis, mieltt a
br a tvolmaradst kinyilvntan, valamilyen mdon -- szksg esetn
akr jabb idzssel is -- meg kell bizonyosodnia arrl, hogy a
szablyszer idzs az alpereshez megrkezett, s annak lehetsge lett
volna megjelenni vagy vlaszolni (1592. k. 2. ).
3016 Haznkban ltalban a trtivevnyes idzs a legalkalmasabb erre a
clra. Egy msik, jabban terjed magyarorszgi brsgi gyakorlat

szerint mindjrt az idzst tartalmaz levelet gy fogalmazzk, hogy
arra szltjk fel az alperest, jelenjen meg vagy kldje vissza alrva
a levlhez mellkelt formult, melyben kijelenti, hogy nem kvn rszt
venni a perben. Ez a szoks nem tnik helyesnek, mgpedig magnak az
idzsnek a fogalma miatt. Az 1507. k. szerint ugyanis a brnak gy
kell perbehvnia az alperest, hogy azt ezzel ktelezi a vlaszra,
illetve megjelensre (v. 1476. k.: ,,a trvnyesen perbevont
alperes... felelni tartozik''). A fenti formban trtn idzs viszont
nem abszolt mdon, hanem csak vagylagosan hvn perbe az rintettet.
Ez pedig mg akkor sem ltszik elegendnek, ha figyelembe vesszk, hogy
a mai jog a tvolmaradsban nem annyira engedetlensget, mint inkbb a
vdekezs jognak gyakorlsrl val lemondst lt.
3017 Ha az alperes a brsgon az gy lezrsa (az tlet) eltt
megjelenik vagy vlaszol, vlemnyeket s bizonytkokat terjeszthet
be. A brnak azonban gyelnie kell, nehogy a pert ily mdon
szndkosan hosszasan s szksgtelenl ksleltessk. Ha az alperes
megjelense vagy vlasza a perbezrs utn (tlet eltt) trtnik,
akkor bizonytkokat csak az 1600. k. elrsai szerint lehet
beterjeszteni (1593. k. 1. ).
3018 Mg ha az alperes az gy eldntsig nem jelent is meg, s nem is
vlaszolt, az tletet megtmadhatja. Ha pedig igazolni tudja, hogy
trvnyes akadly tartotta vissza, melyet korbban hibjn kvl nem
tudott bizonytani, semmissgi panasszal is lhet (1593. k. 2. ).
b. A felperes tvolmaradsa
3019 Ha a felperes a kitztt napon s rban nem jelenik meg a
perfelvtelre, s kell mentsget sem hoz fel, jra meg kell idzni. Ha
erre sem jelenik meg, a vlelem amellett szl, hogy elllt a pertl
(1594. k. 1--2). Ha ksbb rszt akar venni a perben, ezt ugyangy
teheti, mint az alperes (1594. k. 3, v. 1593. k.).
3. HARMADIK SZEMLY KZBELPSE AZ GYBEN
a. Fogalma s fajai
3020 Harmadik szemly kzbelpsrl (interventus tertii) akkor
beszlnk, ha valaki menet kzben bekapcsoldik egy ms szemlyek
kztt foly, de az rdekeit is rint perbe.
3021 Az tlet utn az 1917-es CIC 1898--1901. knonja szlt a harmadik
szemly tiltakozsnak (oppositio tertii) lehetsgrl. Ezt a hatlyos
trvnyknyv kln mr nem emlti.
3022 A harmadik szemly kzbelpse trtnhet: 1) peres flknt, sajt
jogai vdelmre, a kezdeti perben szerepl felek ellen (interventus
principalis); 2) peres flknt, sajt jogainak vdelmre, de valamelyik
fllel pertrsasgban (litisconsortio, v. 1637. k. 2. ); 3)
jrulkosan (interventus accessorius), amikor nem sajt jogt
vdelmezi, hanem az egyik felet tmogatja a bizonytsban vagy a
vdelemben, s gy szolglja a sajt rdekt, pl. a kezes segti az
adst a hitelezvel szembeni vdekezsben. A CIC az rdekelt
kzbelpsnek mindezeket a fajtit lehetv teszi, mgpedig a per
brmely fokn (1596. k. 1. ).
b. Lefolysa
3023 A harmadik szemly kzbelpse trtnhet az rdekelt krsre vagy

a br kezdemnyezsre. 1) Az rdekelt sajt krsre trtn
kzbelpshez a br engedlye szksges. Ennek elnyersre az
rdekeltnek krvnyt kell benyjtania a brhoz, s ebben rviden ki
kell mutatnia kzbelpsi jogt (1596. k. 2. ). 2) A br
kezdemnyezsre a kzbelps gy trtnik, hogy a br hivatalbl
perbehvja azt a harmadik szemlyt, akinek kzbejtte szksgesnek
tnik. A perbehvsra ilyenkor a br kteles, de elbb meg kell
hallgatnia a feleket (1597. k.).
3024 A kzbelps idejre nzve irnyad: 1) a krvnyt az rdekeltnek
a perfelvtel eltt kell benyjtania (v. 1596. k. 2. ); 2) a brnak
az illett a pernek abban a szakaszban kell bebocstania, amelyben az
ppen van; 3) ha a per mr a bizonyts szakaszhoz jutott, a br
kteles a harmadik szemlynek rvid, zros hatridt adni bizonytkai
beterjesztsre (1597. k. 3. ).
========================================================================
109. . A PERKZZTTEL, A PERBEZRS S A TRGYALS
1. A PERKZZTTEL
3025 A periratok kzzttele (actorum publicatio), vagy rgebbi nevn a
perkzzttel (publicatio processus) a brnak az a hatrozata, mely
megengedi a feleknek s gyvdeiknek, hogy a szmukra ismeretlen
iratokat a brsg irodjban megtekintsk. A perkzztteli
hatrozatot a bizonytkok megszerzse utn kell kiadni. Kiadsa az
tlet semmissgnek terhe alatt ktelez (1598. k. 1. ).
3026 Megjegyzend, hogy a per nyilvnossga, nevezetesen a kzzttel,
a felek eltti nyilvnossgra vonatkozik. Ms szemlyek szmra a per
nem nyilvnos (v. II. Jnos Pl, Alloc.,1989. I. 26, nr. 8: Comm 21,
1989, 18). St, ha az gy vagy a bizonytkok olyanok, hogy az iratok
kztudomsv vlsbl veszly szrmazna msok j hrre,
ellensgeskeds, botrny vagy ms kellemetlensg tmadna, a br
eskvel ktelezheti a feleket, kpviseliket, gyvdeiket -- akr csak
a szakrtket s a tankat, akiknek ugyan a kzzttelben nincs
szerepk -- a titoktartsra (uo., nr. 9: Comm 21, 1989, 19; v. 1455.
k. 1. s 3. ).
3027 Az iratok msolata kiadhat az gyvdnek, ha az kri, de nem a
feleknek (1598. k. 1. ). Az gyvdeknek ezek szerint az iratokrl
kapott msolatot nem szabad gyfelknek tadni[175].
3028 Az iratok egy rsznek kzzttele igen slyos okbl el is
hagyhat, vagyis lehetnek olyan iratok, melyeket mg az gyvd sem
tekinthet meg vagy msolhat le (v. Comm 11, 1979, 134). Ahhoz, hogy
valamely irat kivtelt kpezzen a kzzttel all, a br rendelkezse
szksges. Ez akkor adhat ki, ha: 1) az gy a kzjt rinti; s 2)
igen slyos veszly fenyegetne a kzzttel esetn. Arra azonban mindig
-- teht bizonyos (de sohasem az sszes!) iratok titkostsa esetn is
-- szksg van, hogy a vdekezs joga srtetlen maradjon (1598. k. 1.
). Egybknt ugyanis az tlet orvosolhatatlan semmissgben szenvedne
(1620. k. 7)[176]. Termszetesen nem esik csorba az olyan alperes
vdekezshez val jogn, aki annak gyakorlsrl maga mondott le, pl.
azltal, hogy tvolmaradt a pertl. Nem lesz teht rvnytelen az
tlet akkor, ha a tvolmaradottnak nyilvntott alperest nem rtestik
a kzzttelrl (v. II. Jnos Pl, Alloc., 1989. I. 26, nr. 5: Comm
21, 1989, 17)[177].
3029 A perkzzttel utn a felek mg tovbbi bizonytkokat

terjeszthetnek a br el, ha erre az eddigiek kiegsztse vgett
szksg van. Ezutn a brnak jabb kzzttelt kell vgeznie, de csak
ha ezt szksgesnek tallja (1598. k. 2. ).
2. A PERBEZRS
a. Fogalma
3030 A perbezrs az a jogi tny, mellyel lezrul a bizonytkok
vsszegyjtsnek szakasza. Erre a bizonytkok elterjesztsvel
kapcsolatos sszes teendk vgeztvel kerl sor (1599. k. 1. ). A
perbezrs tbb mdon trtnhet. Ezek: 1) a felek kijelentik, hogy ms
elterjeszteni valjuk nincs; vagy 2) a brtl a bizonytkok
elterjesztsre kitztt hasznos hatrid letelik; vagy 3) a br
kijelenti, hogy az gyet elgg ismeri (1599. k. 2. ).
3031 A perbezrs -- egyes ellenkez vlemnyekkel szemben[178] -- az
1599. k. 3. -nak fogalmazsa alapjn a fenti tnyek valamelyiknek
megvalsulsval bell. Megtrtntt azonban bri hatrozattal
hivatalosan ki kell nyilvntani. Ez a hatrozat nem okozza a
perbezrst, hanem a megtrtnt perbezrs megllaptst tartalmazza
(v. XI. Pius, Normae S. R. Rotae Tribunalis, 1934. VI. 29, Art. 121:
AAS 26, 1934, 478)[179].
b. Szksgessge
3032 Noha a perbezrsrl egyesek hangslyozzk, hogy az nem tartozik a
per lnyeghez[180], mgis szksges mozzanat (v. 1599. k. 1. ),
olyannyira, hogy a Rota Romana az tlet rvnytelensgnek okai kztt
emlti annak hinyt[181].
c. Hatsa
A perbezrs utn:
3033 1) jabb bizonytkok bevonsa mr csak bizonyos felttelekkel
lehetsges, nevezetesen a br mr szerepl vagy ms tankat csak akkor
hvhat, s korbban nem krt bizonytkokat csak akkor rhat el, ha
fennllnak az albbi felttelek: a) Csak a felek magnrdekrl foly
perekben minden fl hozzjrul. b) Nem pusztn magnrdekrl foly
perekben a br a feleket meghallgatta, az j bizonytk bevonst
slyos ok indokolja, s a csals s a befolysols veszlye nem
fenyeget. c) Minden fajta perben megengedhet az j bizonytk
bevonsa, ha annak hinyban valszn lenne a kszl tlet
nyilvnval igazsgtalansga az 1645. k. 2. 1--3 sz. szerint (1600.
k. 1. ). Az ilyen igazsgtalan tlet ugyanis az elbbi llapotba val
visszahelyezsre ad okot.
3034 Okiratok beterjesztst a perbezrs utn a br akkor rendelheti
el vagy engedlyezheti, ha azok benyjtsra korbban az rdekelt
hibjn kvl nem volt md (1600. k. 2. ). Azokat a bizonytkokat,
melyeket nem egyszeren a perkzzttel utn terjesztettek el (ezek
kzzttele ugyanis a br megtlsre van bzva, v. 1598. k. 2. ),
hanem mr a perbezrs utn, az 1600. k. 3. szerint kzz kell tenni.
3035 2) Harmadik szemly nem krvnyezheti kzbelpst az gyben
(1596. k. 2. ).
3036 3) A fl halla, hivatalvesztse vagy llapotvltozsa esetn a
perfolyamat mr nem fggesztdik fel, hanem a br kteles az gyet

folytatni (1518. k.).
3. A TRGYALS
3037 A trgyals (discussio causae) az egsz bizonytsi eljrs utols
szakasza, melyben a felek az iratokban szerepl bizonytkok alapjn
eladjk vdelmeiket s szrevteleiket a brnak, kedvez tlet
elrse cljbl[182]. Teht ez a trgyals nem azonos az tlethozatal
eltt a brk kzt foly vitval (1609. k. 3--5. ).
3038 A trgyalst a br indtja el azzal, hogy a perbezrs utn
hatridt tz ki a vdelmek, illetve az szrevtelek beterjesztsre
(1601. k.). A br az ltala megllaptott hatridt adott esetben meg
is hosszabbthatja (v. 1465. k. 2. ). Ez a hatrid egybknt hasznos
hatrid. gy tnik, nincs akadlya annak, hogy egyazon bri
hatrozatban trtnjk a perkzzttel, valamint annak megjellse,
hogy mikor trtnik meg -- egyb elterjeszteni val hjn -- a
perbezrs, s kezddik el a trgyals idszaka[183].
3039 A vdelem (defensio) egyes szerzk szerint a felperes[184],
illetve gyvdje irata, melyben rviden ismerteti a tnyllst, a
bizonytkokat, melyek krelmt altmasztjk, utal azokra a
jogszablyokra, melyeket a felsorolt tnyekre szerinte alkalmazni kell,
vgl kri a brsgtl a trvny vgrehajtst a jelen esetben. Az
szrevtelek (animadversiones -- akkor is tbbesszmban, ha egyetlen
iratrl van sz!) az alperes vagy a ktelkvd vlaszt tartalmazzk,
s a felperes jogi s tnybeli rveinek megdntsre irnyulnak. Msok
vdelemnek nevezik mindkt fl ilyen tartalm elterjesztst, viszont
szrevtelekrl beszlnek akkor, ha a ktelkvd vagy az gysz
iratrl van sz[185]. Ez utbbi terminolgia ltszik clszerbbnek,
mivel megfelel az 1606. k. szhasznlatnak.
3040 A trgyals tbbnyire rsban folyik. Kivtelt kpez az az eset,
amikor a br a felek beleegyezsvel gy dnt, hogy elegend a brsg
eltti szbeli vita (v. 1602. k. 1. ). Ez a lehetsg jdonsg az
1917-es CIC 1866. knonjhoz kpest (v. 1917-es CIC 1863. k.), mely
csupn az iratvlts mellett, annak kiegsztseknt engedlyezett nmi
szbeli vitt. A jelen trvnyknyvben ez a lehetsg is megmaradt
(1604. k. 2. ), teht szbeli vita folytathat az iratvlts helyett
vagy az iratvlts utn. A vdelmek terjedelmt, pldnyszmt s ms
effle rszleteket illeten a brsg sajt szablyai az irnyadk
(1602. k. 3. ). A vdelem s az szrevtelek klcsns kzlse utn a
feleknek joguk van vlaszt benyjtani, de csupn a br ltal
meghatrozott rvid idn bell. Ezzel a joggal a felek csak egyszer
lhetnek, hacsak a br slyos okbl ezt ismt meg nem engedi. Ha
azonban megengedte, akkor az engedly egy jabb iratvltsra szl, azaz
ha az egyik fl engedlyt kapott, akkor a msik flnek is joga lesz egy
msik iratot beterjeszteni. Az gysznek s a ktelkvdnek joga van
az utols szhoz a vitban, vagyis a felek vlaszra jabb
viszontvlaszt adhatnak (1603. k.).
3041 A gyakorlatban a felek helyett az gyvdek rjk a vdelmeket.
gyvd hjn a felek nem szoktak ilyen iratot kszteni. Egybknt a
felek nem ktelesek vdelmet beterjeszteni. Rhagyatkozhatnak a br
tudsra s lelkiismeretre (v. 1606. k.).
3042 A trgyalsnak ltalban, akr mert rsban folyt, akr mert -engedlyezett szbeli trgyals esetn, ha a br gy rendelte (v.
1605. k.) -- jegyzknyv kszlt rla, rsos nyoma marad. Tilos
viszont, hogy a felek, az gyvdek vagy msok a brt az iratokon kvl

informljk (604. k. 1. ). Az effajta barokk-kori gyakorlat mr a
kortrsak egy rszbl brlatot vltott ki[186].
3043 Ha a felek a kijellt hatridn bell nem terjesztenek be
vdelmet, vagy ha jelzik, hogy nem kvnnak ilyet beterjeszteni, a
brnak ki kell krnie az gysz vagy a ktelkvd szrevteleit, ha
ilyenek szerepelnek az gyben. Ezutn, ha az gyet az iratokbl s a
bizonytkokbl ttekintette, rgtn tletet hozhat (1606. k.).
========================================================================
110. . AZ TLET
1. FOGALMA S FAJAI
3044 Az tlet (sententia) a br olyan trvnyes kijelentse, mellyel
a peres ton trgyalt gyet lezrja (v. 1607. k.). Az tletnek a
szerzk alanyi s trgyi elemeit szoktk megklnbztetni. Az tlet
alanyi eleme az rtelmi okfejts s a parancsol szndk. Teht nem
elegend, hogy az tlet vlekedst tartalmazzon, hanem dnt,
parancsol jelleggel kell, hogy rendelkezzk. A trgyi elem a felek
ltal elterjesztett s trvnyes mdon letrgyalt gy. Ha a trgyals
nem a perek szmra elrt rend szerint, hanem ms trvnyes mdon
trtnt, akkor a dnts nem tlet, hanem hatrozat jelleg[187].
3045 Az tlet nem jogszably, mert hinyzik belle az ltalnossg,
hiszen egyedi gyre vonatkozik, mgis arra az esetre ktelez ervel
rendelkezik. A jogszablyok hiteles alkalmazst tartalmazza az adott
gyre nzve (v. 16. k. 3. ). Kivtelt kpeznek az Apostoli Szentszk
brsgainak tletei, melyek a joghzag kitltsnek trvnyben elrt
segdeszkzei (19. k.). Ezek szerint a katolikus egyhz jogrendjben a
bri jogalkots nem jellemz.
3046 Az tlet az ltala eldnttt gy jellege szerint lehet: 1)
perdnt tlet (sententia definitiva), ha a fgyet dnti el; 2)
kzbeszl tlet (sententia interlocutoria), ha mellkes gyet dnt el
(1607. k.). Elfordulhat termszetesen, hogy egy mellkes gy nem
kzbeszl tlettel, hanem hatrozatilag vagy a perdnt tlet
keretben nyer lezrst (v. 1589. k. 1--2. ).
3047 A kzbeszl tlet vagy akr a hatrozat a perdnt tlet
erejvel rendelkezik (teht pl. fellebbezni lehet ellene, v. 1629. k.
4), ha meggtolja a pert (pl. a brsg abszolt illetktelensgt
mondja ki), vagy magnak a pernek (pl. a perfolyamat megsznst
kimondva, v. 1520--1521. k.), illetve valamely foknak legalbb az
egyik fl vonatkozsban vget vet (1618. k.).
2. AZ TLET TARTALMA S FORMJA
a. Az tlet tartalma
3048 Rszben magbl az tlet fogalmbl, rszben a perjog kln
elrsaibl kvetkezik, hogy az tletnek meg kell felelnie az albbi
kritriumoknak:
3049 1) El kell dntenie a brsg eltt trgyalt vitt, hiszen
klnben nem lenne tlet. Ez a dnts konkrtan abban kell hogy
lljon, hogy az tlet megfelel vlaszt ad a perkrds egyes pontjaira
(1611. k. 1), vagyis helyt ad az adott vonatkozsban a felperes
krelmnek (keresetnek), vagy elutastja azt. Ha az tlet a vitt mg
rszben sem dnti el, orvosolhatatlanul semmis (1620. k. 8).

3050 2) Meg kell hatroznia a felek ktelezettsgeit, melyek a perbl
fakadnak, s azt is, hogy hogyan kell teljestenik ket (1611. k. 2).
3051 3) Tartalmaznia kell az indokokat, melyekre az tlet rendelkez
rsze tmaszkodik. Mind a jogot illet, mind pedig a tnyeket illet
indokokat meg kell jellnie (1611. k. 3, v. 1612. k. 3. ). Ha az
tletbl hinyzik az indokls, orvosolhat semmissgben szenved (1622.
k. 2).
3052 4) Intzkednie kell a perkltsgekrl (1611. k. 4).
b. Az tlet formja
3053 Az tlet formai kvetelmnyeit az 1612. k. pontosan meghatrozza.
Eszerint az tletnek:
3054 1) Az isteni nv segtsgl hvsval kell kezddnie (1612. k. 1.
). E kvetelmnynek egyes magyarorszgi egyhzi brsgok gy tesznek
eleget, hogy az tlet fejlcben ezt rjk: ,,A teljes Szenthromsg
nevben''[188].
3055 Egyhzi brsgaink tleteiben az isteni nvre val hivatkozs
klalak szerint gyakran pontosan azt a helyet foglalja el, amit az
orszg vilgi brsgainak tleteiben az llamra val hivatkozs.
Ebben a jelensgben reflektltan vagy reflektlatlanul az egyhzi
jogban mkd si szakrlis princpium nyilatkozik meg. Noha az isteni
nv kifejezett segtsgl hvst az 1612. k. 1. rendelkezsnek rgi
knonjogi forrsa (VI 2.14.1; v. 1917-es CIC 1874. k. 1. ) nem rja
el, de azt hangslyozza, hogy a brnak tlett egyedl Istent szem
eltt tartva kell meghoznia, annak pldjt kvetve, aki a np vitit a
szent storba lpve az rnak adta el, hogy az parancsa szerint
dnthessen.
3056 2) Fel kell tntetnie, hogy ki a br vagy a brsg, ki a
felperes s az alperes, ki a kpviseljk, meg kell jellnie a felek s
kpviselk lakhelyt, tovbb, ha szerepelnek az gyben, meg kell
neveznie az gyszt s a ktelkvdt (1612. k. 1. ). Megjegyzend,
hogy ezeknek az adatoknak a tbbsgt ltalban a tnylls eladsa
eltt, vagy magban az tlet fejlcben vagy egy mindezeket tartalmaz
kln bekezdsben[189] szoktk megadni.
3057 A magyarorszgi brsgokon ltalban csak a brsg s a felek
nevt, valamint a per jellegt (pl. ,,nullitatis matrimonii'') szoktk
a fejlcben megjellni, a tbbi itt megkvnt adatokat a tnylls
elbeszlse sorn rjk le. Pl. a felperes keresetlevelben foglalt
krs emltse utn hozzk a brsg sszettelt, a ktelkvd nevt.
3058 3) Rviden el kell adnia a tnyllst, mgpedig a felek
krelmeivel s a megllaptott perkrdssel egytt (1612. k. 2. ). Az
tletnek ezt a rszt ler rsznek (pars descriptiva) szoktk
nevezni.
3059 Az 1612. k. 2. hasonlan forrshoz, az 1917-es CIC 1874. k. 3.
-hoz a tnylls mellett a felek ,,kvetkeztetseirl'' (conclusiones)
beszl. Ezt azonban a szerzk nem kis rsze lltsnak, krsnek
irtelmezi[190].
3060 A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv az tlet jogot s tnyeket illet
indoklst mr az tlet rendelkez rszvel egytt trgyalja, holott

ezt sokan mg a ler rszhez soroljk, s rendelkez rsznek csupn azt
az egszen rvid vlaszt mondjk, mely a perkrdst eldnti (pl.
,,Bebizonyosult a hzassg rvnytelensge ebben az esetben a frfi
teljes sznlelse cmn'')[191]. Msok az tleten bell a rendelkez
rsztl kifejezetten indokl rsznek (pars motiva) nevezett msik rszt
klnbztetnek meg[192].
3061 4) Tartalmaznia kell a rendelkez rszt (pars dispositiva). E
rszt az tlet indokainak eladsa elzi meg, majd a perkrdsre
vlaszol dnts kvetkezik (1612. k. 3. ). Az indoklsban mind a
jogot illet (in iure), mind pedig a tnyeket illet (in facto) okoknak
szerepelnik kell (v. 1611. k. 3).
3062 5) Vgl az tletnek zradkban meg kell jellnie meghozatalnak
-- teht nem egyszeren az tletlevl killtsnak -- helyt s
napjt, s tartalmaznia kell a br vagy trsas brsg esetn az sszes
br, tovbb a jegyz alrst (1612. k. 4. ).
3063 Egyesek a vgrehajts elrendelst is az tlet szerves rsznek
tartjk. A CIC azonban ezt nem tekinti szksges tartalmi vagy formai
elemnek az tletben. Lehetsges ugyanis, hogy az tlet vgrehajtst
annak szvegn kvl, kln hatrozatban rendelik el[193] (v. 1651.
k.).
3064 A perdnt tlet tartalmi s formai kvetelmnyeit, valamint
meghozatalnak mdjt meghatroz szablyokat alkalmazni kell a
kzbeszl tletre is (1613. k.).
3. AZ ERKLCSI BIZONYOSSG
3065 Ahhoz, hogy a br kimondhassa az tletet, nlklzhetetlen, hogy
lelkben erklcsi bizonyossg (certitudo moralis) legyen az eldntend
dologgal kapcsolatban (1608. k. 1. ). Az erklcsi bizonyossg nem zr
ki minden ktelyt a dolog igazsga fell, vagyis nem abszolt (fizikai,
metafizikai) bizonyossg. m nem is csupn valsznsg vagy szubjektv
meggyzds, hanem olyan bizonyossg, mely kizrja a tveds
valsznsgt, de nem zrja ki teljesen annak lehetsgt (XII. Pius,
Alloc., 1942. X. 1, nr. 1: AAS 34, 1942, 339--340; v. II. Jnos Pl,
Alloc., 1980. II. 4, nr. 6: AAS 72, 1980, 176).
3066 Az erklcsi bizonyossgnak a brban a peres iratokon s
bizonytkokon (ex actis et probatis) kell alapulnia (1608. k. 2. ),
az emberi magatartst irnyt logikai s etikai trvnyszersgek
figyelembevtelvel.
3067 Az ex actis et probatis kifejezsben az ,,acta'' szt egyesek a
szerzk tlnyom tbbsge lland s egybehangz tantsnak, valamint
a joggyakorlatban megnyilvnul, st a hivatalos ppai
megnyilatkozsokban is kifejezsre jut rtelmezsnek a figyelmen kvl
hagysval -- taln filolgiai vagy spekulatv alapon -- krelemnek,
keresetben ignyelt dolognak fordtjk[194]. Ezrt gy tekintik az
1608. k. 2. -nak elrst, hogy az a brt egyrszt arra ktelezi,
hogy a bizonytkok alapjn tlkezzk, msrszt kizrja, hogy a felek
krelmn tlmen tletet hozzon. gy tnik azonban, hogy ennek az
elrsnak nincs kze -- legalbbis mai rtelmben -- a felek krsein
tlmen (ultra petita) tlet problmjhoz. Az ,,acta'' szt ugyanis a
br erklcsi bizonyossgnak alapjval sszefggsben gy kell
rtelmeznnk, hogy az iratokat jelent[195]. Klnsen is kitr erre II.
Jnos Pl ppa, aki a Rota Romana munkatrsaihoz 1980. II. 4-n
intzett beszdben hangslyozza, hogy a brnak az erklcsi

bizonyossgot azrt kell ,,ex actis'' mertenie, ,,mert vlelmezni
kell, hogy a periratok az igazsgot tartalmazzk. Ennl fogva a
brnak... gondosan t kell vizsglnia az iratokat, hogy semmi ne
kerlje el figyelmt'' (AAS 72, 1980, 175). Ugyanakkor nem elegend,
hogy a br az iratokban tallhat lltsoknak egyszeren hitelt
adjon. Kritikai rzkkel kell eljrnia.
3068 Minthogy a CIC meghatrozza, hogy min kell alapulnia a br
erklcsi bizonyossgnak, fennll a lehetsge annak, hogy a brban
tnylegesen ms indokok alapjn alakuljon ki erklcsi bizonyossg.
Ezrt az is elfordulhat, hogy a brnak pl. peren kvli
magnrteslsek alapjn erklcsi bizonyossga van arrl, hogy mi volt
a tnylls, s hogyan kell azt minsteni. Ugyanakkor a periratokban
rgztettek alapjn -- ha nem tudn, amit egybknt tud -- ppen az
ellenkez bizonyossgra kellene jutnia. Krds, kvetheti-e ilyenkor a
fenti knoni elrs ellenre az iratok helyett a tnyleges tudst,
vagy pontosan ragaszkodva az elrt bizonyossgforrsokhoz, tudsa
ellenre kteles-e tlkezni. A krds szmos eltr megoldsa
tallhat az egyes szerzknl. Az gy ms brsgnak val tadstl, a
mr megismert igazsg bizonytkainak tovbbi keressig, s vgl a
periratokba val beptskig terjednek a szerzk javaslatai[196].
Hzassgi gyekben ez a feszltsg a br esetleges magntudsa s
hivatalos tudsa kztt nem szokott klnsebb nehzsget okozni. Ha a
br magnemberknt meg van gyzdve a hzassg rvnyessgrl, de a
perben sszegyjttt bizonytkok egyrtelmen az rvnytelensget
tmasztjk al, megvan a br lehetsge arra, hogy tovbbi
bizonytkokat szerezzen be, melyek hivatalosan is altmasztjk az
ltala tudottakat (pl. egy a br meggyzdse szerint hamis
tanvalloms hamis voltra a br kereshet bizonytkokat). Ha ennek a
bizonytk keressnek nincs eredmnye, a br sajt nzetben sem lehet
mr igazn biztos. A msik lehetsg az, hogy a br az
rvnytelensgrl van magnemberknt meggyzdve, de vele szemben ll a
trvny elrsa, mely a hzassg rvnytelensge kimondst nem teszi
lehetv a megfelel iratokra s bizonytkokra pl erklcsi
bizonyossg nlkl (v. 1608. k. 4. ). Ilyenkor a brnak el kell
mlytenie a vizsglatot. Ha pl. az egyik fl vallomsa alapjn
tkletesen meg van gyzdve a hzassg rvnytelensgrl, de ms
bizonytk nem ll rendelkezsre, tankat kell alkalmaznia a felek
szavahihetsgrl, valamint ms jeleket s kisegt bizonytkokat
kell keresnie (1679. k.)[197].
3069 Az erklcsi bizonyossg megszerzse sorn a brnak a
bizonytkokat lelkiismerete s az egyes bizonytkok bizonyt
erejrl szl trvnyi elrsok szerint kell rtkelnie (1608. k. 3.
'). Ilyen trvnyi elrs szl pl. a felek perbeli beismersrl
(1536. k. 1. ), a kzokiratokrl (1541. k.), az egyetlen tan
vallomsrl (1573. k.).
3070 Ha a br az iratokra s bizonytkokra tmaszkod erklcsi
bizonyossgot nem tudta elrni, azt kell az tletben kimondania, hogy
nem bizonyosult be a felperes joga, illetve fel kell mentenie az
alperest. Ha pedig olyan gyrl folyt a per, amely jogkedvezmnyt
lvez, erklcsi bizonyossg hjn e kedvezmny javra kell dnteni
(1608. k. 4. ). Vagyis pl. a hzassg rvnytelensgnek kimondsrt
foly perekben, ha mindkt fl kri is ezt, kell bizonyossg hjn
mgis a hzassg rvnyessge mellett kell llst foglalni (v. 1060.
k.).
4. AZ TLETHOZATAL MDJA
3071 Az egyedl eljr br tlethozatali mdjrl a CIC nem

rendelkezik kln. Ez nem is tnik szksgesnek. Elegendek a
megszletett tlet tartalmra, formjra s kzlsre vonatkoz
elrsok.
3072 Trsas brsgon az tletet testleti eljrssal, sztbbsggel
kell meghozni (1426. k. 1. ). Ennek a tbbsgnek -- mg ha esetleg
hromnl tbbtag lenne is (v. 1425. k. 2. ) a brsg -- a szerzk
ltalnos felfogsa szerint[198] abszolt tbbsgnek kell lennie (v.
119. k. 2).
3073 Az tlethozatalra a brknak ssze kell gylnik. m eltren a
testleti cselekvs ltalnos szablyaitl (v. 119. k. 2), nem
elegend a hatrozatkpessghez a bri tancs tagjai abszolt
tbbsgnek (pl. a hrmas brsg kt tagjnak) jelenlte, hanem az
tlet rvnyessghez a CIC-ben elrt szm br hinytalan jelenlte
szksges (v. 1622. k. 1). Ha a trsas brsgot nem a trvny rja
el, hanem a pspk ltja szksgesnek, az 1622. k. 1. sz. szerint, a
kvntnl kevesebb br ltal hozott tlet nem felttlenl
rvnytelen. A trsas brsg tlkezse az albbi szablyok (1609. k.)
szerint folyik:
3074 1) A testlet elnke meghatrozza, a nap s az ra megjellsvel,
hogy mikor jjjenek ssze a brk tlkezni. Az sszejvetel helye -ha kln ok mst nem tesz szksgess -- a brsg hivatali helyisge.
3075 2) Az egyes brk ktelesek az gy rdemi rszre vonatkoz
rsbeli kvetkeztetseiket magukkal hozni az sszejvetelre. E
kvetkeztetseknek (melyek gyakorlatilag a perkrds eldntsre
vonatkoz egyrtelm javaslatot foglalnak magukban) tartalmazniuk kell
az ket indokl rveket is mind a jogot, mind a tnyeket illeten.
Ezeket az iratokat csatolni kell azutn az gy aktihoz, s titokban
kell tartani ket. Vagyis pl. nem szabad kzlni ket a felekkel. A
korbbi jog szerint ezeket a bri szavazatokat a levltrban meg
kellett ugyan rizni, de nem az gy akti kztt, hanem kln. gy
feltehetleg jobban biztostva volt a titkossg, hiszen az egyes gyek
ksbbi felkutatsa nyomn sem bukkantak ezek el.
3076 3) Maga az tlethozatali ls: a) Isten nevnek segtsgl
hvsval kezddik; b) az eladbr szavazatnak ismertetsvel
(felolvassval) folytatdik; c) ezutn a tbbi brk
kvetkeztetseinek eladsa kvetkezik, mgpedig rangsor szerinti
rendben; d) ezt vita kveti a brsg elnknek vezetsvel; e) ennek
vgeztvel eldntik, hogy mit hatroznak az tlet rendelkez rszben.
3077 A vita sorn ki-ki eltrhet korbbi rsbeli vlemnytl.
3078 Ugyancsak joga van annak a brnak, aki a tbbiek dntshez nem
akar hozzjrulni, s gy kisebbsgben marad, hogy megkvnja
kvetkeztetseinek (vlemnynek) elkldst a felsbb brsgnak
fellebbezs esetn (1609. k. 4. ). Ez a jog a brt a vitban illeti
meg, gy rtelemszeren vonatkozhat arra a helyzetre is, amikor a br
a sajt elzetes rsbeli szavazattl eltr vlemnyt alaktott ki a
vita sorn, s ezzel az j nzetvel marad kisebbsgben. Ezt a
klnvlemny felterjesztse irnti krelmet, mely a vitban mg
hatssal lehet a tbbi brkra, mivel felhvja a figyelmet trsuk
nzetnek teljes hatrozottsgra, e krlmnyre val tekintettel
magnak a vitnak a sorn kell bejelenteni[199]. Ugyanezrt ltszik
indokoltnak, hogy ezt a krelmet az egsz bri tancs s ne csak az
elnk eltt jelentsk be. Mint egyesek hangslyozzk, a krelemrl

rst kell kszteni, melynek tartalmaznia kell a krelmez br nevt,
a keltezst s a bri tancs tagjainak alrst. Az elnk feladata
lesz gondoskodni arrl, hogy fellebbezs esetn az gy felterjeszteni
kvnt bri klnvlemnyt titkos formban (kln, zrt bortkban) a
periratokkal egytt a fellebbviteli brsghoz kldjk[200]. A
fellebbviteli brsgon -- tekintettel a bri kvetkeztetsek
titkossgra (v. 1609. k. 2. ) -- ezt a klnvlemnyt csak a bri
tancs tagjai ismerhetik meg, de nem a ktelkvd. Ha a fellebbviteli
brsg tlete ellen is jabb fellebbezs trtnik, ehhez mr -rtelemszeren -- nem kell csatolni az elz fokozatrl szrmaz
klnvlemnyt[201].
3079 Ha az els vita sorn a brk nem tudnak, vagy nem akarnak
tletet alkotni, a dnts elhalaszthat egy jabb sszejvetelre.
Ennek azonban egy hten bell meg kell trtnnie, kivve ha az gy
kivizsglst mg ki kell egszteni (1609. k. 5. , v. 1600. k.).
3080 Az tlethozatali ls dntst az ls vgn rsba foglaljk. Ha
ez a dnts az ls elnapolsrl szl, ez szerepel az iratban. Ha
viszont magt a pert sikerl eldnteni, akkor ez az lsen megrt
okmny csupn a perkrdsre adott vlaszt, azaz az tlet rendelkez
rszt tartalmazza. Az ls zrokmnyt a rsztvev brk valamennyien
al szoktk rni. Ettl az okmnytl klnbzik a kiadsra kerl
tletlevl, melyrl az albbiakban szlunk.
5. AZ TLET MEGFOGALMAZSA S KZLSE
a. Az tlet megfogalmazsa
3081 Az egyes br maga fogalmazza meg az tlet szvegt (1610. k. 1.
). Trsas brsgon az tlet megfogalmazsa az eladbr feladata. A
megszvegezs sorn a rendelkez rszt az tlethozatali lsen kszlt
okmnybl veszi, az indokokat pedig abbl, amit az egyes brk a
dntst megelz vitn felhoztak, hacsak a dntsben rsztvev brk
tbbsge meg nem hatrozta, hogy mely indokokat kell a felmerltek
kzl az tletben megjellni, illetve elnyben rszestenie. Amikor az
tlet szvege elkszlt, az egyes brk jvhagysra szorul (1610. k.
2. ). Ez gyakorlatilag gy trtnik, hogy a szveget a bri tancs
tagjai alrjk. A szveget annak a brnak is al kell rnia, aki nem
rt egyet az tlettel, hiszen a dntskor kisebbsgben maradt. Neki,
ha kln vlemnyt hangslyozni akarja, ezt nem az tlet pldnyn
kell tennie, hanem a fentebb emltett (v. 1609. k. 4. ) mdon.
3082 Az gy megszerkesztett s alrt tletlevlnek az tlet
meghozataltl szmtott egy hnapon bell el kell kszlnie[202].
Slyos okbl trsas brsgon a brk erre hosszabb hatridt is
kitzhetnek (1610. k. 3. ).
b. Az tlet kzlse
3083 Az tletet mielbb (a szerzk szerint hrom, de legksbb nyolc
napon bell[203]) ki kell hirdetni. Az tlet kihirdetsekor meg kell
jellni annak megtmadsi mdjait (1614. k.). Ezek a mdok a semmissgi
panasz s a fellebbezs. Teht elegendnek ltszik ennek emltse az
tlethirdetskor[204].
3084 II. Jnos Pl ppa a Rota Romana munkatrsaihoz intzett 1988. I.
26-i beszdben felhvta a figyelmet arra, hogy az tlet megtmadsi
mdjainak a kihirdetskor szksges megjellsben mr els fok tlet
esetn is szerepelnie kell annak a lehetsgnek, hogy msodfokra a Rota

Romanhoz forduljanak (Comm 21, 1989, 17--18).
3085 A megtmadsi md megjellsnek elrsa jdonsg az 1917-es CIC
1876--1877. knonjhoz kpest.
3086 Az tlet kihirdetsnek hatsa elssorban az, hogy megindtja azt
a folyamatot, amely a jogerre emelkedshez, illetve az tlet
vgrehajthatsghoz szksges. A kihirdetsrl val rteslstl
kezddik a fellebbezsi hatrid (v. 1630. k. 1. ), melynek
kihasznlatlan elteltvel az tlet jogerss vlik (1641. k. 2). A
kihirdets eltt nincs az tletnek semmi hatsa mg akkor sem, ha a
rendelkez rszt a br engedlyvel kzltk a felekkel (1614. k.). A
rendelkez rsznek ez a fajta elzetes kzlse csupn informatv
jelleg. Nem helyettestheti a teljes tlet kzlst. Trtnhet
klnfle mdokon, akr rsban is.
3087 Az tlethirdets mdjai a CIC szerint a kvetkezk lehetnek: 1)
az tlet msolatnak tadsa a feleknek vagy kpviseljknek; 2) az
tlet msolatnak megkldse (pl. postn, de a legbiztonsgosabb
mdon, v. 1509. k.) ugyanezeknek a szemlyeknek (1615. k.). A szveg
tadsval val tlethirdets felttelezi annak elzetes kzlst a
felekkel vagy kpviseljkkel, hogy az tlet msolata a brsgon
tvehet (v. 1917-es CIC 1877. k.)[205]. Rangos szerzk hangslyoztk,
hogy ez az elzetes kzls is az tlethirdetsrl val rteslsnek
(notitia publicationis sententiae, v. 1630. k. 1. ; 1917-es CIC 1881.
k.) szmt. Vagyis ettl fogva a fellebbezsi hatrid telni kezd akkor
is, ha a fl nem veszi t a brsgon az tletet[206]. Ha valamelyik
fl lakhelye nem llapthat meg, az idzsrl mondottakhoz hasonlan
(lsd fent 104. . 2. d), az tlethirdets tadsos mdjra
alkalmazhatnak tnik az illet fl hirdetmny tjn (jsgban vagy a
brsg ajtajn kifggesztve) val rtestse arrl, hogy a szveget
tveheti[207].
3088 A CIC az tlet kihirdetsi mdjai kztt mr nem emlti a tisztn
szbeli kzlst, mivel a trvnyhoz mltnyosnak tallta, hogy a felek
az tletet rsban kaphassk meg (Comm 11, 1979, 142--143).
3089 Ha az tlet szvegbe tveds kerlt (tves szm, trgyi tveds
a rendelkez rsz trsakor, illetve a felek krseinek lersakor),
vagy ha elmaradtak az 1612. k. 4. szerinti formai kvetelmnyek: az
tlethozatal helye s napja, a br vagy brk s a jegyz alrsa,
akkor az tletet hoz brsg kteles a hibt kijavtani vagy a hinyt
ptolni. Ezt a fl krsre, de akr hivatalbl is meg kell tennie.
Eltte azonban mindig meg kell hallgatnia a feleket, s a javtsrl
szl hatrozatot r kell vezetni az tlet aljra (1616. k. 1. ). Ha
netn valamelyik fl a javtst ellenezn, az errl keletkez mellkes
gyet hatrozattal kell eldnteni (1616. k. 2. ).
6. A BRI HATROZATOK
3090 Azok a bri dntsek, amelyek nem tletek, hatrozatok. Ezek
lehetnek pusztn rendez jellegek (mere ordinatoria), vagy jogvitt
eldntek[208]. Pusztn rendez jelleg hatrozat pl. a felperes ltal
bejelentett s a msik fltl nem ellenzett tan kihallgatsnak
elrendelse vagy a perbezrs. A jogvitt eldnt bri hatrozat
indokls nlkl rvnytelen (1617. k.). Az indokok megjellse a
hatrozatban trtnhet egszen rviden, st lehet csupn utals is
valamely ms iratban kifejtett indokokra (uo.).
3091 Eszerint -- mint egyes szerzk hangslyozzk -- hzassgi perekben

az rvnytelensget kimond els fok tlet msodfok megerstst
tartalmaz ,,hatrozatot'' (v. 1682. k. 2. ) sem kell mr felttlenl
kln kifejtett indoklssal elltni, mint a zsinat utni jog elrta
(PCDecrI, Resp., 1974. II. 14: AAS 66, 1974, 463), hanem elegend lehet
rviden utalni benne az els fok tletben szerepl indokokra[209].
========================================================================
111. . AZ TLET MEGTMADSA
3092 Az 1917-es CIC az tlet elleni jogorvoslatokrl (remedia iuris)
beszlt. A hatlyos Egyhzi Trvnyknyv ehelyett az tlet
megtmadsrl (impugnatio sententiae) szl. Ennek keretben kt
lehetsget emlt: a semmissgi panaszt, mellyel az rvnytelen tlet
tmadhat, s a fellebbezst, amely az rvnyes de valamelyik fl
szmra srelmes tlet ellen jelenthet be. Nem szl viszont a Codex
az tlet megtmadsnak mdjai kztt a harmadik szemly
ellenkezsrl (oppositio tertii), melyet az 1917-es CIC 1898--1901.
knonja mg ebben az sszefggsben emltett. A hatlyos trvnyknyv
csupn ltalnosan utal a harmadik szemly kzbelpsre (lsd fent
108. . 3). Az elbbi llapotba val visszahelyezsrl, mely szintn az
tlet hatsainak megszntetst clozza, a CIC nem a megtmadsi mdok
kztt, hanem a jogers tlet kapcsn trgyal, hiszen ez az eszkz az
ilyen tlettel szemben rvnyesthet.
1. A SEMMISSGI PANASZ
a. Fogalma
3093 A semmissgi panasz (querela nullitatis) az tlet megtmadsnak
olyan eszkze, mellyel az tlet rvnytelennek nyilvntst krik
annak lnyegi hinyossga cmn[210].
3094 A trvnyekrl szlva mr emltettk (lsd fent 8. . 1. b), hogy
azok nem ellenkezhetnek a ,,termszetjoggal'', a ,,pozitv isteni
joggal'', st el kell segtenik az dvssg tervnek kibontakozst.
De az egyhzban a bri tlet sem kerlhet ellenttbe ezekkel a
magasabb normkkal. Ezrt mltn hangslyozzk egyesek, hogy minden
igazsgtalan tletnek elvileg rvnytelennek kellene lennie. mde az
igazsgtalansg nem knnyen bizonythat. Ezrt a jogalkot inkbb
klsleg megragadhat elemeket sorol fel az rvnytelensg
ismrveiknt[211]. Az rvnytelensg kls kritriumai alapjn nem
tmadhat, de igazsgtalan tlet ellen a tteles egyhzjog az elbbi
llapotba val visszahelyezs (v. 1645. k.) keretben knl vdekezsi
lehetsget.
3095 A semmissgi panasz fogalmbl addik, hogy nincs r md akkor, ha
az tlet nem rvnytelen. Erre klnsen akkor kell gyelni, amikor a
per folyamn valamilyen rvnytelen cselekmnyre kerlt sor. Az 1622.
s 1623. knonban szerepl kivtelektl eltekintve ugyanis az ilyen
cselekmnyek semmissgt maga az tlet orvosolja, feltve ha: 1) a
semmissg alapja a pozitv emberi jog (teht nem isteni jog)
rendelkezse volt; 2) az adott gy magnrdeket rint csupn; 3)
tovbb a cselekmny semmissgt nem jelentettk a brnak az tlet
eltt, noha a panaszt beterjeszt fl tudott rla (1619. k.).
3096 Ugyancsak nincs md, de szksg sincs semmissgi panaszra, ha az
tlet nem csupn rvnytelen, hanem nem ltez, vagyis az rvnyessg
ltszatval sem rendelkezik.
b. Jogcme
3097 A semmissgi panasz bejelentsnek jogcme, mint lttuk, az tlet
rvnytelensge. Ez az rvnytelensg lehet orvosolhat vagy
orvosolhatatlan. Orvosolhatan az az tlet semmis, melynek hinyossga
az id teltvel elmlik (v. 1626. k. 2. , 1623. k.), s gy rvnyess
vlik, vagyis nem csupn a megtmadsra vonatkoz kereseti jog sznik
meg.
3098 Orvosolhatatlan semmissgben (insanabilis nullitas) az tlet
akkor szenved, ha: 1) abszolt illetktelen br hozta (lsd fent 100.
. 1. b); 2) olyan szemly hozta, akinek nincs hatalma tlkezni azon a
brsgon, ahol az gyet eldntttk; 3) a br knyszer vagy slyos
flelem hatsa alatt hozta; 4) peres krelem nlkl (v. 1501. k.)
hoztk[212], vagy a pert nem kezdemnyeztk senki alperes ellen; 5) a
feleknek legalbb az egyike nem rendelkezik perkpessggel
(pontosabban: perbeli cselekvkpessggel, v. 102. . 5)[213]; 6)
valaki ms nevben trvnyes megbzs nlkl jrt el; 7) valamelyik
fltl megtagadtk a vdelem jogt; 8) a vitt mg rszben sem dnttte
el (1620. k.).
3099 Az 1620. knonban szerepl fenti felsorols nem jelli meg, hogy
az tlet semmissgnek melyik oka milyen termszet, azaz egyhzi
jogi, illetve termszetjogi. Ignacio Gordon szerint ezek az okok
mindnyjan a dolog termszetnl fogva teszik orvosolhatatlanul
semmiss az tletet (v. Comm 16, 1984, 69), kivve bizonyos, az 5.
pontba tartoz eseteket, nevezetesen amikor a semmissg oka a perbeli
cselekvkpessgnek pusztn kiskorsg (v. 1478. k. 1. ; lsd fent
102. . 5. b) s nem az rtelem hasznlatra val tnyleges kptelensg
miatti hinya[214].
3100 Az orvosolhatatlan semmissg okainak ezt a fenti felsorolst
egyesek kimertnek minstik[215]. Meggyzbbnek tnik azonban Zenon
Grocholewski okfejtse, aki szerint az 1669. knonban emltett
rvnytelensg (szbeli egyhzi peres eljrs alkalmazsa miatt olyan
esetben, mikor ezt a jog kizrja) szintn orvosolhatatlan[216]. Az
1669. k. ugyanis ilyenkor minden felttel nlkl -- teht pl. nem csak
akkor, ha a panaszt az tlethirdetsrl val rteslstl szmtott
hrom hnapon bell terjesztettk be (v. 1623. k.) -- ktelezi a
fellebbviteli brsgot az alsbb fok tlet semmissgnek
kimondsra.
3101 A 4. pontban emltett peres krelem nlkl folytatott pernek
szmt az olyan hzassgi per is, ahol a brsg olyan cmen mondja ki
a hzassg rvnytelensgt, mely a szablyosan meghatrozott vagy
trvnyesen mdostott perkrdsben (v. 1513--1514. k.) nem szerepel.
3102 Orvosolhatan semmis az tlet, ha: 1) az 1425. k. 1. -a ellenre
nem kell szm br hozta; 2) nem tartalmazza a dnts indokait; 3)
hinyoznak rla a jogban elrt alrsok; 4) hinyzik a keltezs (a
kimonds vnek, hnapjnak, napjnak s helynek megjellse); 5)
olyan semmis perbeli cselekmnyre pl, mely nem orvosldott (v. 1619.
k., lsd fent 1. a); 6) az 1593. k. 2. szerint trvnyesen tvollv
fl (lsd fent 108. . 2. a) ellen hoztk (1622. k.).
c. Bejelentse
3103 A semmissgi panasz beterjesztje lehet az a fl, aki gy vli,
htrnyt szenvedett, valamint az gysz vagy a ktelkvd is, ha joguk
van szerepelni (1626. k. 1. ). m semmis tlett maga a br is
visszavonhatja vagy kijavthatja hivatalbl, hacsak idkzben az nem

orvosldott, vagy nem nyjtottak be ellene semmissgi panasszal
egybekttt fellebbezst (1626. k., v. 1623. k.).
3104 Az orvosolhatatlan semmissg miatti semmissgi panasz
beterjesztsnek hatrideje, ha keresetknt (lsd fent 102. . 5 c)
nyjtjk be, az tlet kihirdetstl szmtott tz v. Kifogsknt az
ilyen semmissgi panaszt mindig el lehet terjeszteni (1621. k.).
Orvosolhat semmissg cmn a panaszt csupn az tlet kihirdetsrl
val rteslstl szmtott hrom hnapon bell lehet beterjeszteni
(1623. k.); ha ezen a hatridn bell nem lnek semmissgi panasszal,
az orvosolhatan semmis tlet magtl rvnyess vlik (v. 1626. k.
2. )[217].
3105 A semmissgi panasz keresetknt val beterjesztsnek kt mdja
van: 1) a kln beterjeszts, mely az eltt a br eltt trtnik, aki
a megtmadott tletet hozta (v. 1621. k.); 2) a fellebbezssel egytt
val beterjeszts. Ez utbbi mdon a semmissgi panaszt csak a
fellebbezsre elrt hatridn bell lehet benyjtani (1625. k.).
d. Elbrlsa
3106 A semmissgi panasz elbrlja ltalban az a brsg, st az a
br, aki az tletet hozta (1624. k.). Ha viszont a fl ezt a brt
elfogultnak tartja, kvetelheti, hogy -- ugyanannl a brsgnl, a per
ugyanazon fokn bell -- ms szemllyel cserljk fel (1624. k., 1450.
k.). Kivtelt kpez az az eset, amikor a semmissgi panaszt
fellebbezssel egytt nyjtottk be. Ilyenkor errl a fellebbviteli
brsg dnt[218], mgpedig gy, hogy elszr a semmissgi panaszt
vizsglja ki, s ha az tlet semmissgt llaptja meg, akkor ezt
kinyilvntja, majd visszakldi az iratokat annak a brsgnak, amely
az rvnytelen tletet hozta[219], hogy az a hinyossgot kszblje
ki.
3107 A semmissgi panaszokat a szbeli egyhzi peres eljrs (v. 1656-1670. k.) szablyai szerint lehet elbrlni (1627. k.). Termszetesen
a flnek (s gy a ktelkvdnek is) joga van rendes egyhzi peres
eljrst krni (v. 1656. k. 1. , 1434. k. 2).
2. A FELLEBBEZS
a. Fogalma s lehetsge
3108 A fellebbezs (appellatio) felsbb brhoz val folyamods
perdnt tlet vagy azzal azonos hats bri dnts tartalmi
fellvizsglata vgett, melyet az a fl vgez, aki az tletet
srelmesnek rzi (v. 1628. k.). Az gysz s a ktelkvd is jogosult
erre, ha szereplsk a perben el van rva (uo., v. 1434. k. 2).
3109 Fellebbezni a mai egyhzjogi szhasznlat szerint csak bri
tlet ellen lehet. A kzigazgatsi hatrozatok ellen felfolyamodsnak
van helye.
3110 A fellebbezshez nincsenek elrva kln knoni okok, mint pl. a
semmissgi panaszhoz vagy az elbbi llapotba val visszahelyezshez
(v. 1645. k.). Klnleges bizonytkok sem szksgesek hozz, mint pl.
a szemlyek llapotrl foly gyekben kt egybehangz tlet
megtmadshoz (v. 1644. k.).
3111 Bizonyos tletek ellen nincs helye fellebbezsnek. Ezeket az
1629. k. sorolja fel. Eszerint nem lehet fellebbezni: 1) a ppa vagy

Apostoli Signatura tlete ellen (a br legfels jellege miatt); 2)
semmis tlet ellen (kivve ha a fellebbezs semmissgi panasszal
egybektve trtnik)[220]; 3) jogers tlet (lsd albb) ellen; 4) nem
perdnt bri hatrozat vagy kzbeszl tlet ellen (kivve ha a
fellebbezs a perdnt tlet elleni fellebbezshez kapcsoldik); 5)
olyan gyben hozott tlet vagy bri hatrozat ellen, melyet a jog
elrsa szerint a lehet leggyorsabban kell eldnteni.
b. Bejelentse s kvetse
A fellebbezs kt lpsben trtnik:
3112 1) A fellebbezs bejelentse (interpositio) annl a brsgnl
vgzend, amely a megtmadott tletet hozta, mgpedig az
tlethirdetsrl val rteslstl szmtott tizent nap hasznos
hatridn bell (1630. k. 1. ). A fellebbezs bejelenthet rsban
vagy akr szban is, de ez utbbi esetben a fellebbez jelenltben a
jegyznek rsba kell azt foglalnia (1630. k. 2. ).
3113 Ha a fellebbezsi jogot illeten merl fel krds, errl a
fellebbviteli brsgnak kell a lehet leggyorsabban dntenie a szbeli
egyhzi peres eljrs szablyai szerint (1631. k.).
3114 A fellebbezsben meg lehet jellni, hogy az mely brsghoz
irnyul, hiszen a hvknek joguk van gyket a per brmely szakaszban
a Szentszk el vinni (1417. k.), tovbb az is lehetsges, hogy mr
msodfokon tbb fellebbviteli brsg illetkes, pl. a Rota Romana is
vlaszthat (v. 1444. k. 1. 1). Ha azonban a fellebbezsben nem
jellik meg, hogy melyik brsghoz irnyul, akkor az a jogvlelem,
hogy az 1438--1439. knonokban emltett megfelel brsghoz (pl.
pspki brsg tlete utn msodfokon az adott rseki brsghoz)
szl (1632. k. 1. ). Ha esetleg egyazon tlet ellen tbben is
fellebbeztek, de ms-ms brsghoz (pl. egyikk az rseki brsghoz,
msikuk a Rothoz), akkor az gyet ahhoz a brsghoz kell irnytani,
amelyik a magasabb fok, hacsak a msik mr az alperest meg nem idzte
(1632. k., v. 1415. k.).
3115 2) A fellebbezs kvetse (prosecutio) vagy ms szval folytatsa
a fellebbezs bejelentse utn szksges kvetkez lps. Abban ll,
hogy a fl kri a felsbb br kzremkdst a megtmadott tlet
mdostsra, az tlet egy pldnynak mellklsvel s a fellebbezs
okainak megjellsvel (1634. k. 1. ). Teht a fellebbezst annl a
brnl kell folytatni, akihez irnyul. A fellebbezs kvetsnek
hatrideje a fellebbezs bejelentstl szmtott egy hnap, kivve ha
az a br, akitl fellebbeznek, a felek krsre vagy
meghallgatsval[221], hosszabb idt nem engedlyez (1633. k.).
3116 A fellebbezs kvetsnek hatrideje hasznos id (1634. k. 2. ),
ezrt ha a fl a megtmadott tlet pldnyt az alsbb brsgtl ezen
a hatridn bell nem tudja megkapni, a hatrid nem telik. Ezt az
akadlyoztatst jelentenie kell a fellebbviteli brnak, aki kteles
parancsban felszltani az alsbb brt az tlet szvegnek kiadsra
(1634. 2. ).
3117 Ha a fellebbez nem kapja meg az tlet pldnyt (noha ez
normlis esetben az tlet kihirdetsekor megtrtnik, v. 1615. k.),
de nem fordul a felsbb brsghoz, vagyis egyltaln nem kveti a
fellebbezst, akkor az gyben a felsbb brsg nem tehet lpst.
Ilyenkor a fellebbezs kvetsre szabott hatrid telik, mivel a
fellebbez flnek volna lehetsge cselekedni, de ezt elmulasztja.

Ugyanez a helyzet akkor is, ha a fellebbez a felsbb brsgnl krte
mr az tlet fellvizsglatt, de a szveg mellklse nlkl, s nem
jelezte, hogy az tlet szvegt azrt nem tudja csatolni, mert azt az
alsbb brsg nem adta ki (v. 1917-es CIC 1884. k. 2. )[222].
3118 A fellebbezs kvetshez szksges, indoklssal elltott krs a
felsbb brsghoz ltalban kln levl, melynek azonban nem kell
olyan rszletesnek lennie, mint egy keresetlevlnek.
3119 Az iratok felterjesztse a fellebbviteli brsghoz (normlis
esetben hiteles msolatban, de tbb brsg gyakorlata szerint akr
eredetiben[223]) annak a brnak a feladata, akitl fellebbeztek (1634.
k. 3. , 1474. k.). Hazai brsgaink gyakorlatban a fellebbezs
bejelentse utn rgtn, meg sem vrva a felsbb brsg visszajelzst
arrl, hogy a fl a fellebbezst kvette, az alsbb brsg a per
aktit fel szokta kldeni a fellebbviteli brsghoz.
3120 Ha a hatrid akr a fellebbezs bejelentsre, akr annak
kvetsre kihasznlatlanul telt el, ez a fellebbezstl val
elllsnak minsl (1635. k.). A mr bejelentett fellebbezstl ksbb
is el lehet llni. Ennek kvetkezmnyei olyanok, mint a perbeli
cselekmnyektl val ellls hatsai (1636. k. 1. , 1525. k.). Sajtos
az eset akkor, ha a ktelkvd vagy az gysz fellebbezett. Ilyenkor
ugyanis a fellebbviteli brsg gysze vagy ktelkvdje jogosult az
elllsra (1636. k. 2. ).
c. Hatsa
3121 A fellebbezs az egsz tlet, vagyis annak minden pontja ellen
irnyul. Legalbb is ez a jogvlelem, hacsak az ellenkezje nem
vilgos, pl. ha a fl nem jelzi a fellebbez iratban, hogy csak az
egyik pont ellen van kifogsa (1637. k. 4. ).
3122 Ha csupn az tlet egy rsze ellen jelentettek be fellebbezst, a
msik fl az errl val rteslstl szmtott tizent napon bell
fellebbezst jelenthet be ms pontok ellen mg akkor is, ha a
fellebbezsi hatrid egybknt mr lejrt volna. Ekkor az elbbi
fellebbezst ffellebbezsnek (appellatio principalis), az utbbit
pedig mellkes fellebbezsnek (appellatio incidentalis) nevezzk (1637.
k. 3. ). A mellkes fellebbezs az tlet ms pontjai ellen irnyul,
mint a ffellebbezs. Akkor kerl r sor, mikor az rintett fl
rbred, hogy ha az tletnek a msik fl ltal megfellebbezett rszt
mdostjk, ez neki krt okozhat az tlet valamely ms rsze
tekintetben[224]. A mellkes fellebbezsnek eszerint viszontkereset
(v. 1494--1495. k.) jellege van.
3123 A fellebbezs hasznos a msik flnek is (1637. k. 1. ). Ez annyit
jelent, hogy a msik fl krheti a fellebbviteli eljrsban, hogy a
korbbi tletet a fellebbez fl htrnyra mdostsk. A fellebbezs
ugyanis -- mint egyesek fogalmazzk -- a megtmadott tlet trgyt
illeten a perkrdst jra nyitott teszi[225].
3124 A fellebbezs nem mdostja a per trgyt s jogcmt. Ezrt
fellebbviteli fokon nem vezethet be j percm. Ilyenkor a perfelvtel
trgyt (a perkrdst) csak az kpezheti, hogy az elz tletet
rszben vagy egszben meg kell-e ersteni, vagy meg kell-e vltoztatni
(1639. k. 1. ).
3125 E tekintetben kivtelt kpeznek a hzassgi semmissgi perek.
Ezekben ugyanis a fellebbviteli fokon j rvnytelensgi jogcm is

bevezethet, m errl a fellebbviteli brsg els fok gyannt
tlkezik (1683. k.). Ha pl. a hzassg rvnytelensgt els fokon az
asszony rszrl elszenvedett knyszer s flelem miatt nem tekintettk
bizonytottnak, de a felperes ezt megfellebbezte, s fellebbezsben
hozzfzte, hogy az rvnytelensg kimondst a frfinak a hzassgi
terhek vllalsra val kptelensge miatt is kri, a fellebbviteli
brsg a knyszer s flelem tekintetben msodfok, a kptelensg
gyben pedig els fok tletet fog hozni.
3126 j bizonytkok beterjesztse a fellebbviteli fokon mr nincs
minden tovbbi nlkl megengedve, hanem csak azokkal a felttelekkel,
melyek a perbezrs utni bizonytkgyjtshez szksgesek (1639. k. 2.
, 1600. k., lsd fent 109. . 2. c).
3127 A fellebbezs felfggeszti az tlet vgrehajtst (1638. k.). A
hatlyos CIC-ben minden fellebbezsnek megvan ez a hatsa, ellenttben
az 1917-es CIC 1889. knonjnak elrsval, mely ezt nem minden
fellebbezs esetn biztostotta. Ez azonban nem zrja ki, hogy
fellebbezs esetn a br mgis -- srgs szksgbl, esetleg megfelel
biztostkkal (v. 1650. k. 2. ) -- mr a jogers tlet eltt
gynevezett elzetes vgrehajtst rendeljen el.
3128 Amikor a hzassg rvnytelensgt kimond msodik tletet kzlik
a felekkel, rgtn j hzassgot kthetnek (v. 1684. k. 1. , lsd
albb). Ilyenkor azrt nem kell vrni a vgrehajtssal a fellebbezsi
hatrid lejrtig, mert ha ezt az tletet valaki megtmadja, az mr
nem rendes fellebbezs, hanem az 1644. k. szerinti perjrafelvteli
krelem.
d. A fellebbviteli eljrs
3129 Fellebbviteli fokon az eljrs mdja -- megfelel alkalmazssal -ugyanaz, mint els fokon. Jelents eltrs viszont, hogy -- hacsak a
bizonytkokat nem kell kiegszteni -- a perfelvtel (1513. k. 1. )
utn rgtn az gy vitja (1601-1606. k.) s az tlet kvetkezik
(1640. k.). A perfelvtelt azonban az els foknl jval egyszerbben
szoks vgezni, hiszen trgya csupn az elz tlet megerstsnek
krdse (1639. k. 1. ). Mg egyszerbb a helyzet olyan hzassgi
perekben, melyekben els fokon az tlet a hzassg rvnytelensgt
llaptotta meg. Ilyenkor a fellebbviteli brsg sajt ktelkvdje
szrevteleinek s a felek esetleges megjegyzseinek megfontolsval -perfelvteli formasgok, perkzzttel, perbezrs s vita nlkl -- az
els fok tletet hatrozatilag megerstheti (1682. k. 2. ).
========================================================================
112. . A JOGERS TLET S VGREHAJTSA
1. A JOGERS TLET
a. Fogalma s hatsa
3130 Az tlt dolog (res iudicata) jelenthet ltalnos rtelemben a
brsg ltal lezrt gyet (v. 1444. k. 1. 2)[226]. De jelentheti az
tlet sajtos minsgt[227], st magt a jogers, vagyis mr meg nem
tmadhat tletet is[228].
3131 Abszolt rtelemben persze a jogers tlet sem tmadhatatlan,
hiszen -- mint albb ltni fogjuk -- bizonyos esetekben lehetsg van
az elbbi llapotba val visszahelyezsre (v. 1645. k.). Az
orvosolhatatlan semmissg miatt pedig tz ven bell keresettel meg

lehet az tletet tmadni (1621. k.).
3132 A jogers tlet intzmnynek clja a kzj, nevezetesen a
jogbiztonsg. Ezzel ellenkezne, ha minden tletet egyforma knnyen meg
lehetne tmadni pl. fellebbezssel.
3133 Az tlet jogerre emelkedsnek hatsa, hogy: 1) ellene
fellebbezni nem lehet (1629. k. 3, 1642. k. 1. ); 2) vgrehajthat
(1650. k.); 3) jogot alkot a felek kztt (1642. k. 2. ).
3134 A vgrehajts kieszkzlsre kln keresettel, az tlt dolog
keresetvel (actio iudicati) lehet lni.
3135 Mivel a jogers tlet jogot alkot a felek kztt, ugyanazok a
felek, ugyanazoknak a tnyeknek az alapjn, ugyanaz irnt a jog irnt
egyms ellen j keresetet nem indthatnak. Ha ezt valamelyikk mgis
megtenn, ellene a msik fl az tlt dolog kifogsval (exceptio rei
iudicatae) lhet (1642. k. 2. , 1462. k. 1. ). Ilyen cmen a br
hivatalbl is elutasthatja a keresetet (1642. k. 2. ).
b. Felttelei
3136 A szemlyek llapotrl hozott tletek kivtelvel (lsd albb)
az tlet jogers, ha: 1) ugyanazok kzt a felek kzt, ugyanarrl a
krsrl, ugyanazon jogcm alapjn kt egybehangz tlet keletkezett;
2) a hasznos hatridn bell nem jelentettek be fellebbezst ellene; 3)
a per fellebbviteli fokon elvlt vagy ellltak tle; 4) olyan perdnt
tletrl van sz, amely ellen az 1629. k. szerint nem lehet
fellebbezni (1641. k.).
c. A jogerre sohasem emelked tletek
3137 A szemlyek llapotrl foly gyekben az tlet sohasem vlik
jogerss (1643. k.). Ilyennek azok az gyek szmtanak, amelyek a
szrmazs trvnyessgvel, a hzassgi ktelkkel vagy egyttlssel
(illetve klnvlssal -- v. 1643. k.), tovbb a klerikusi vagy
szerzetesi llapottal kapcsolatosak.
3138 A jogerre emelkeds hinya ezekben az gyekben azt jelenti, hogy
ha nem is egyszer fellebbezsre, de a fellebbviteli brsg eltti
perjrafelvtelre (nova propositio causae) -- megfelel felttelek
esetn -- mindig van lehetsg (1644. k. 1. ). Ha azonban ilyen
gyekben kt egybehangz tlet szletik, a vgrehajts ppgy
lehetsges, mintha jogers tlet keletkezett volna (1644. k., v.
1684. k.).
3139 Ha a szemlyek llapotrl foly gyben kt egybehangz tlet
szletett, lehet ugyan a fellebbviteli brsghoz folyamodni
perjrafelvtelrt, de ennek bejelentstl szmtott harminc napon
bell j, slyos bizonytkokat vagy rveket kell felhozni. Ezek
beterjesztstl szmtott egy hnapon bell pedig a fellebbviteli
brsgnak hatrozatilag rendelkeznie kell, hogy engedlyezi-e a
perjrafelvtelt. Az ilyenkor beterjesztend bizonytkoknak
slyosaknak kell lennik, de nem felttlenl perdnt erejeknek, vagy
olyanoknak, amelyek az elzkkel ellenttes tlet egyszer okirati
eljrssal (1686--1688. k.) val kimondst indokoljk (v. SC Sacr,
Instr., Provida Mater, 1936. VIII. 15, art. 217: AAS 28, 1936, 356).
Slyos az olyan rv, amely valamifle -- ha nmagban nem is elgsges
-- indokot ad a korbbival ellenttes tlethez. Az rvnek vagy
bizonytknak a per irataiban eddig megtallhatkhoz kpest kell jnak

lennie[229]. A Rota Romana dntsei szerint az j szakrti vlemny,
nevezetesen a perjrafelvtelt kr fl ltal benyjtott j
magnszakrti vlemny csupn j rvels, de nem j s slyos
rv[230].
3140 Ha a szemlyek llapotrl foly gyekben (pl. hzassgi ktelki
perek) a krsre j jogcm (j percm) van, ugyanazok kzt a felek kzt
j pert lehet kezdeni (v. 1641. k. 1). Ilyenkor ugyanahhoz a
brsghoz lehet fordulni, mely eltt az gy ms percmen mr
folyt[231]. Ha azonban a hzassgi perben a korbbi tlet elleni
perjrafelvteli krelemmel egytt vagy utna j percmet is
beterjesztenek, az gyet a fellebbviteli brsg trgyalja, mgpedig -mint emltettk (lsd fent 111. . 2. d) -- a korbbi percmek alapjn
fellebbviteli fokon, az j percm alapjn pedig els fokon.
3141 A perjrafelvtel irnti krelem -- ellenttben a fellebbezssel
(v. 1638. k.) -- ltalban nem fggeszti fel a megtmadott tlet
vgrehajtst, hacsak a trvny msknt nem rendelkezik vagy a
fellebbviteli brsg a felfggesztst kln el nem rendeli (1644. k.
2. , v. 1650. k. 3. ).
2. AZ TLET VGREHAJTSA
a. A vgrehajts s az illetkes vgrehajt
3142 A vgrehajts (exsecutio) az az intzkeds, mely az tlettel
eldnttt per nyertesnek megadja azt, amit az tlet rvn elnyert. Az
tlet s vgrehajtsnak elrendelse kzt a CIC klnbsget tesz. A
vgrehajts elrendelse a br feladata, aki ezt vagy kln
hatrozatban, vagy magnak az tletnek a szvegben vgzi el (1651.
k.). Maga a vgrehajts viszont kzigazgatsi intzkeds, ezrt az
egyhzjogban a vgrehajt hatalommal rendelkez pspkre hrul (1653.
k.).
3143 A jogers -- vagy a szemlyek llapotrl szl gyekben a msodik
egybehangz -- tlet vgrehajthat (v. 1650. k. 1. ; 1644. k. 1. ).
m vgrehajtsnak addig nem lehet helye, amg a br az emltett
vgrehajtsi hatrozatot ki nem adja (1651. k.).
3144 Az tletet -- hacsak a rszleges trvny msknt nem rendelkezik
-- annak a pspknek kell szemlyesen vagy megbzott tjn
vgrehajtania, akinek egyhzmegyjben az els fok tletet hoztk
(1653. k. 1. ). Ha ez a pspk a vgrehajtst megtagadja, vagy
elmulasztja, akkor a vgrehajts arra az egyhzi hatsgra (pl.
rsekre, a regionlis msodfok brsg ln ll teljes pspki
konferencira, illetve az ltala kijellt pspkre -- v. 1438--1439.
k.) hramlik, amelynek a fellebbviteli brsg al van rendelve[232].
Szerzetesek kztt a vgrehajts arra az elljrra tartozik, aki az
tletet hozta, illetve a brt megbzta (1653. k. 3. ). Az tlet
vgrehajtjnak mrlegelsi, az idkzben felmerl kifogsok
tekintetben dntsi jogkre is van, de nem az gy rdemi rszt, hanem
csak a vgrehajts mdjt s hatlyt illeten (v. 1654--1655. k.).
3145 Az tlet vgrehajtsra vonatkoz illetkessggel kapcsolatban a
hzassgi semmissgi perekben sajtos szably rvnyesl: a msodik
egybehangz tlet utn a brsgi helynknek a hzassgkts helye
szerinti ordinriussal kell kzlnie az tletet az anyaknyvi
mdostsok elvgeztetse vgett akkor is, ha az els fok tletet nem
annak terletn hoztk (1685. k.).
b. Az elzetes vgrehajts
3146 A mg jogerre nem emelkedett tlet elzetes vgrehajtst (lsd
fent 111. . 2. d) hivatalbl vagy a fl krsre elrendelheti az a
br, aki hozta, vagy ha fellebbezst jelentettek be, a fellebbviteli
br is (1650. k. 2. ). Ezt azonban csak akkor szabad megtennie, ha
szksges eltartsra rendelt elltsrl vagy szolgltatsokrl van sz,
illetve ms megfelel ok srgeti (uo.).
3147 Ha az elzetes vgrehajts alatt lv tletet megtmadjk, az a
br, akinek errl tlkeznie kell, felfggesztheti vagy vadkhoz
ktheti az elzetes vgrehajtst, feltve, hogy gy tallja, a tmads
valsznleg megalapozott s a vgrehajtsbl helyrehozhatatlan kr
szrmazna (1650. k. 3. ).
3. AZ ELBBI LLAPOTBA VAL VISSZAHELYEZS
a. Fogalma s felttelei
3148 Az elbbi llapotba val visszahelyezs (restitutio in integrum) a
jogers tlet megtmadsra szolgl rendkvli jogi eszkz, melyet
csak klnleges felttelek esetn lehet alkalmazni. Olyan jogintzmny,
amely rvn a termszetes mltnyossg rdekben az erre illetkes br
visszalltja a feleknek az tlethozatal eltti jogllst[233].
3149 Mivel a szemlyek llapotrl szl (kztk a hzassgi) perekben
soha nincs a sz szoros rtelmben jogers tlet, velk kapcsolatban
az elbbi llapotba val visszahelyezsre nincs lehetsg, hanem csak
perjrafelvtelnek van helye (1644. k.). ppezrt az elbbi llapotba
val visszahelyezsnek a gyakorlatban csekly a jelentsge.
3150 Az elbbi llapotba val visszahelyezsnek csak akkor van helye,
ha a jogers tlet igazsgtalansga nyilvnval (1645. k. 1. ). Ilyen
nyilvnval igazsgtalansgnak csakis a kvetkezk szmtanak: 1) az
tlet ksbb hamisnak bizonyult bizonytkokon alapul, mgpedig gy,
hogy ezek nlkl rendelkez rsze nem tarthat; 2) utlag olyan
okiratokat fedeztek fel, melyek ellenkez dntst kvetel j tnyeket
bizonytanak ktsgtelenl; 3) az tletet az egyik fl csalrdsga
kvetkeztben mondtk ki a msik fl krra; 4) nyilvnvalan thgtk
egy nem pusztn eljrsi trvny elrst; 5) az tlet ellenkezik egy
korbbi jogers tlettel (1645. k. 2. ).
3151 A nem pusztn eljrsi szablyokat tartalmaz, hanem anyagi jogot
rgzt, illetve alanyi jogokat engedlyez trvnyek thgsa mr
nmagban igazsgtalansg, ezrt igazsgtalann teszi az tletet is.
Ilyen trvnysrtsre kerl sor pl., ha a br nem ad hatridt a msik
flnek a bizonytkok beterjesztsre, vagy a ktelkvd szereplsvel
kapcsolatos elrsokat srtik meg. Ezek a szablyok ugyanis magval a
vdelemhez val joggal s nem csupn az eljrs mdjval fggenek
ssze[234]. Ha viszont az effle elrsokat olyan slyosan srtik meg,
hogy ezzel valamelyik fltl teljesen megvonjk a vdelem jogt, akkor
az tlet orvosolhatatlanul semmis (v. 1620. k. 7), s mr nem az
elbbi llapotba val visszahelyezsre, hanem semmissgi panaszra van
lehetsg.
b. Az illetkes hatsg
3152 Ha az elbbi llapotba val visszahelyezst hamis bizonytk,
jonnan felfedezett okmny vagy a msik fl csalrdsga miatt krik, az
a br illetkes r, aki az tletet hozta.

3153 Ha a krelem indoka trvnysrts vagy korbbi jogers dnts,
akkor az elbbi llapotba val visszahelyezsre a fellebbviteli brsg
illetkes (1646. k. 2. ).
c. A krelmezs hatrideje
3154 Az elbbi llapotba val visszahelyezs irnti krelem
beterjesztsnek hatrideje egysgesen hrom hnap. Ennek kezdett
azonban attl fggen kell szmtani, hogy mi a krelem indoka. Ha az
indok egy tny felismerse (hamis bizonytk, jonnan elkerlt okmny,
a msik fl csalrdsga, v. 1645. k. 2. 1--3), akkor a hatrid a
tny megismerstl szmtand. Ha az indok jogi felismers
(trvnysrts, korbbi jogers tlet, v. 1645. k. 2. 4--5), akkor
a hatrid az tlet kihirdetsrl val rteslstl szmtand (1646.
k.). Kivtelt kpez az az eset, amikor a korbbi jogers dntsrl az
rintett ksbb rtesl, mint arrl az tletrl, amit meg akar
tmadni. Ilyenkor a hatrid ettl az utbbi rteslstl kezdve telik
(1646. k. 2. ).
3155 A krelem beterjesztsnek hatrideje nem telik addig, amg a
srtett szemly kiskor (1646. k. 3. ).
d. Hatsa
3156 Az elbbi llapotba val visszahelyezs krelmezsnek az a
hatsa, hogy az tlet vgrehajtsa -- ha mg nem kezddtt el -felfggesztdik (1647. k. 1. ). Bizonyos felttelek mellett azonban a
br mg ilyenkor is elrendelheti a vgrehajtst, ha valszn jelek
alapjn az a gyan, hogy a krelmet pp a vgrehajts ksleltetse
cljbl nyjtottk be (1647. k. 2. ).
3157 Ha a br megadta az elbbi llapotba val visszahelyezst,
kteles tlkezni az gy rdemi rszrl, hiszen a cl ilyenkor sem
csak a korbbi tlet egyszer megsemmistse, hanem az igazsgossg
rvnyestse s a jogok vdelme (1648. k.).
4. A PERKLTSGEK
3158 A perkltsgek azok a kltsgek, amelyek a per folyamn
felmerlnek. Tg rtelemben hasznlva a szt nem csupn az egyes
cselekmnyek vagy az egsz eljrs djaknt a brsgnak befizetend
sszegre vonatkoztatjk, hanem a perben kzremkd bizonyos szemlyek,
pl. szakrtk, tolmcsok tiszteletdjra, a tank krtalantsra, st
a kpviselk s gyvdek honorriumra is.
3159 A perkltsgek dolgban az egyetemes egyhzjog a rszleteket nem
szablyozza. Ezek rendezst az egyes pspkkre bzza, akiknek
vezetse alatt az adott brsgok llnak. Nevezetesen e pspknek (vagy
akr nagyobb terlet szmra egyhang hatrozattal a pspki
konferencinak) szablyokat kell megllaptania: 1) a feleknek a
perkltsgek megfizetsre val ktelezsrl (pl. tletben, v. 1611.
k. 4, 1464. k., 1523. k., 1525. k., 1595. k.); 2) a kpviselk,
gyvdek, szakrtk, tolmcsok tiszteletdjrl, a tank
krtalantsrl; 3) az ingyenes jogvdelem (gratuitum patrocinium),
illetve a mrskelt perkltsgek engedlyezsrl; 4) a vakmeren
pereskedk ltal fizetend krtrtsrl; 5) a perkltsgekre vagy
krtrtsre szolgl elzetes vadk adsrl (1649. k. 1. ). A
perkltsgekrl, tiszteletdjakrl, krtalantsrl szl dnts ellen
kln (teht a fgyben hozott tlet megfellebbezse nlkl) nem lehet

fellebbezni. Lehetsg van azonban arra, hogy a fl tizent napon bell
mdostsrt folyamodjk ahhoz a brhoz, aki a dntst hozta (1649. k.
2. ).
3160 Mint ltalban, Magyarorszgon is a felperes viseli a
perkltsgeket a hzassgi ktelki perekben. Ha az alperesnek gyvdje
van, annak honorriumt termszetesen fizeti[235]. Indokolt esetben a
perkltsg cskkenthet vagy teljesen elengedhet (v. pl. EK Esztergom
1981, 32--33).
========================================================================
113. . A SZBELI EGYHZI PERES ELJRS
3161 A szbeli egyhzi peres eljrs (processus contentiosus oralis)
bevezetse jdonsg az Egyhzi Trvnyknyvben. Clja az gyintzs
meggyorstsa[236]. Az egyhzi perben a szbelisggel szemben ltalban
az rsbelisg elve van tlslyban. A perbeli cselekmnyek, mint
lttuk, jobbadn rsban trtnnek, gy a per vitja, illetve a
,,trgyals'' is. Az az egyszerbb eljrs, melyet a CIC szbelinek
nevez, a trvnyknyv tdolgozsa sorn mg rvidtett, somms eljrs
nven szerepelt (v. Comm 16, 1984, 71). Valban, a rendes egyhzi
peres eljrstl ezt az eljrst inkbb a rvidsg, mint a szbelisg
klnbzteti meg[237].
1. ALKALMAZSI LEHETSGE
3162 Szbeli egyhzi peres eljrst lehet alkalmazni minden gyben,
kivve: 1) ha az gy ilyen intzst a jog kizrja; 2) ha a jog ezt
lehetv teszi ugyan, de valamelyik fl rendes egyhzi peres eljrst
kr (1656. k. 1. ).
3163 A jog zrja ki a szbeli eljrst azokban az gyekben, amelyek
hrom brbl ll tancsnak vannak fenntartva (1425. k.), szbeli
eljrs esetn ugyanis a per egyetlen br eltt (1657. k.)
folyik[238]. Az 1690. k. kln is hangslyozza, hogy hzassgi
semmissgi per nem trgyalhat szbeli eljrssal. Ugyancsak a jog utal
arra, hogy nem alkalmazhat ilyen eljrs a szentels elleni (v. 1710.
k.) s a bntet gyekben (1728. k.). Ez utbbi esetben klnben sem
egyhzi peres, hanem bnteteljrsrl van sz.
3164 Ha a szbeli eljrs alkalmazsa a jog szerint lehetsges, de a
fl nem akarja, s mgis gy jrnak el, a cselekmnyek semmisek (1656.
k. 2. ), de az 1619. k. szerint az tlettel orvosldnak. Ha a jog
zrja ki a szbeli eljrst, az tlet is semmis (1669. k.)[239]. Egyes
szerzk szerint ilyenkor a semmissg orvosolhatatlan[240].
3165 A jog elrja -- hacsak a fl vagy az gysz az ellenkezjt nem
kri -- a szbeli eljrst a hzastrsak klnvlsrl (1693. k.)
foly perekben. Ugyanezt kell alkalmazni -- ha a br msknt nem ltja
jnak -- a fellebbezsi jogrl szl (1631. k.), valamint ltalban a
mellkes (1590. k.) gyek intzsre.
3166 A jog ajnlja (lehetsgknt hangslyozza) a szbeli eljrst az
tlet elleni semmissgi panaszok esetn (1627. k.).
2. JELLEGZETESSGEI
3167 Az egyhzi peres eljrs lnyeges elemei, a keresetindts, a
perfelvtel, a bizonyts, a nyilvnossgra hozatal, a vita s az
tlet valamilyen formban a szbeli eljrsban is fellelhetk. Vannak

azonban lefolysnak olyan sajtossgai, amelyek kln emltst
rdemelnek. A CIC-ben rgztett sajtos eljrsi szablyok (1656--1670.
k.) csupn az ltalnos rendtl val eltrseket tartalmazzk. Ezrt
rajtuk kvl minden ms tekintetben a szbeli eljrs sorn is meg kell
tartani a rendes egyhzi peres eljrsra vonatkoz elrsokat. m a
brsg az rvnyessget nem rint eljrsi szablyoktl el is trhet,
de ezt indoklssal elltott hatrozattal kell kimondania. Az ilyen
eltrsek clja a gyorsasg elmozdtsa. Mrtkket pedig az
igazsgossg kvetelmnye szabja meg (1670. k.).
a. A keresetlevl
3168 A perindt keresetlevlnek a mindig szksges elemeken (1504. k.)
kvl teljesen le kell rnia azokat a tnyeket, amelyekre a krs
tmaszkodik; tartalmaznia kell a bizonytkokat, vagy legalbb gy kell
megjellnie azokat, hogy a br szmra rgtn megszerezhetk legyenek
(1658. k. 1. ). A keresetlevlhez legalbb hiteles msolatban csatolni
kell azokat az okiratokat, melyekre a krelem tmaszkodik (1658. k. 2.
).
b. Az idzs
3169 Ha a bktsi ksrlet (v. 1446. k. 2. ) eredmnytelen volt, s
a br a keresetlevelet valamelyest megalapozottnak tallja, hrom
napon bell el kell rendelnie, mgpedig igen egyszer mdon (a levl
aljra rvezetett hatrozattal), a krelem msolatnak kzlst az
alperessel, felhatalmazva t, hogy tizent napon bell rsban
vlaszoljon a brsgnak. A krelem msolatnak ez a kzlse a
perbeidzs hatsaival (v. 1512. k.) jr (1559. k.).
c. A perfelvtel
3170 Ha az alperes olyan kifogsokat jelent be, melyek ezt megkvnjk,
a brnak hatridt kell kitznie a felperes szmra, hogy vlaszoljon
rjuk (1660. k.). Az alperes szmra kitztt fenti tizent napos
hatrid lejrtval, vagy ha a felperesnek a vlaszadsra mg hatridt
szabtak, annak elteltvel, a brnak az iratok ttekintse utn meg
kell hatroznia a perkrdst (1661. k. 1. ).
d. A trgyals
3171 A perkrds meghatrozsa utn a brnak meg kell idznie a
trgyalsra mindenkit, akinek ott kell lennie. A trgyalst egy harminc
napon belli idpontra kell kitznie. Egyszersmind kzlnie kell a
felekkel a perkrdst is (1661. k. 1. ), s rtestenie kell az
idzsben a feleket arrl, hogy a trgyals eltt legalbb hrom nappal
rvid iratot terjeszthetnek a brsg el lltsaik bizonytsra
(1661. k. 2. ).
3172 Maga a szbeli trgyals (audientia) az egsz szbeli eljrs
leglnyegesebb szakasza. F cljai: 1) a bizonytkok sszegyjtse
(1663. k. 1. ); 2) ezek nyilvnossga (hiszen a felek s gyvdeik
jelenltben folyhat a tbbi felek, a tank s a szakrtk
kihallgatsa, v. 1663. k. 2. ); 3) az gyrl folytatott vita (1667.
k.), melyre a bizonytkok sszegyjtse utn kerl sor a trgyalson.
A trgyals folyamn az rsbelisgbl annyi rvnyesl, hogy a
jegyznek rsba kell foglalnia a felek, tank, szakrtk vlaszait, az
|gyvdek krseit s kifogsait. Mindezt azonban csak rviden s
annyiban kell rgztenie, amennyiben a vits dolog lnyeghez tartozik.
Ezt a rvid jegyzknyvet a vallomst tevknek al kell rniuk (1664.

k.).
3173 A rvidsg kedvrt a jog korltozza az olyan bizonytkok
beterjesztsnek lehetsgt, melyeket a krelemben vagy a vlaszban
nem hoztak fel, vagy nem krtek. Ilyeneket a br csak slyosan
igazsgtalan tlet elkerlsre, szksgbl engedlyezhet (1665. k.,
1452. k.).
3174 A bizonytkok kzzttelt itt a bizonyts (pl. kihallgatsok)
nyilvnossga (a felek s gyvdeik jelenltnek lehetsge)
helyettesti. Ez indokolja, hogy akr csak egy tan kihallgatsa utn
is mr olyan szigor felttelekkel lehet csak j bizonytkot elfogadni
vagy elrendelni, mint a rendes eljrsban a perbezrs utn (1665. k.,
v. 1600. k.).
3175 Ha a szablyosan bejelentett s elfogadott bizonytkokat a
trgyals sorn nem lehetett sszegyjteni, msik trgyalst kell
kitzni (1666. k.).
e. Az tlet
3176 A trgyals vgeztvel a brnak klnvonulva rgtn el kell
dntenie az gyet, hacsak ennek nincs valami akadlya (1668. k. 1. ).
Az tlet rendelkez rszt -- mint a szvegsszefggsbl kitnik -rgtn rsba kell foglalni, hiszen az 1668. k. 1. -a elrja, hogy az
tlet rendelkez rszt azonnal (mg a trgyals vgn) olvassk fel a
jelenlev felek eltt. Az tlet teljes szvegt pedig az indokok
megjellsvel mielbb, ltalban -- a rendes eljrsban adott egy
hnap (1610. k. 3. ) helyett -- tizent napon bell kzlni kell a
felekkel (1668. k. 3. ). Az tlettel kapcsolatos formasgokra
egybknt az 1670. k. szerint a rendes eljrs szmra elrtakat kell
alkalmazni (lsd fent). Ha a trgyalson a bizonytsi szakasz teljesen
befejezdik ugyan, de az tletet az gy nehzsge vagy ms megfelel
ok miatt mgsem tudjk rgtn meghozni, akkor ezt -- legfeljebb az
tdik hasznos napig -- el lehet halasztani (1688. k. 2. ).
========================================================================
114. . A HZASSGI ELJRSOK
3177 A kvetkezkben olyan eljrsokkal foglalkozunk, amelyek a CIC
VII. knyvben szerepelnek, de tbb-kevsb eltrnek az egyhzi peres
eljrsnak az elz fejezetben lert ltalnos szablyaitl. Kzlk
egyesek egyhzi peres eljrsok ugyan, de trgyuknl fogva klnleges
szablyozst kvnnak. Ilyenek a hzassgi semmissgi perek (1671-1691. k.), melyek kzt klnleges helyet foglal el az okirati eljrs,
valamint a szentels elleni (1708--1712. k.) s a hzastrsak
klnvlsrl szl (1692--1696. k.) perek, tovbb a bntet per
keretben foly egyhzi peres krtrtsi eljrs (1729--1731. k.).
Bennk a klnleges szablyokban nem rintett krdsekben a rendes
egyhzi peres eljrs, illetve a szbeli egyhzi peres eljrs
ltalnos elrsainak alkalmazsi lehetsge nem egyforma. Ms
eljrsok nem sorolhatk az egyhzi peres eljrsok krbe, hanem
bntet peres eljrsok (1717--1719. k., 1721--1728. k.), vagy a perek
elkerlsre szolgl sajtos eljrsok (1713--1716. k.), illetve
kzigazgatsi eljrsok. Ez utbbiak szolglhatnak pl. el nem hlt
hzassgok alli felments kieszkzlsre (1697--1706. k.), hzastrs
holtnak nyilvntsra (1707. k.), bntets kiszabsra vagy
kinyilvntsra (1720. k.), kzigazgatsi hatrozatok elleni
felfolyamodsra (1732--1739. k.), plbnosok thelyezsre vagy
elmozdtsra (1740--1752. k.).

3178 Vannak olyan sajtos eljrsok is, melyek nem szerepelnek a Codex
VII. knyvben. Ilyen pl. a megszentelt let intzmnyeibl val
elbocsts (694--704. k., 729. k.) vagy a hzassgnak a hit javra val
felbontsrt folytatott eljrs (SC Fid, Instr. et Normae, 1973. XII.
6: Leges V, 6702--6705; lsd fent 82. . 4). Ezekre ebben a fejezetben
nem trnk ki. A CIC VII. knyvben emltett sajtos eljrsokat
viszont az albbiakban nem annyira jellegk, mint inkbb trgyuk s
gyakorlati elfordulsuk szerint csoportostva mutatjuk be.
114. . A HZASSGI ELJRSOK
1. A HZASSGI SEMMISSGI PEREK
3179 A hzassgi semmissgi perek valamely hzassg rvnytelensgnek
bri kinyilvntsrt folynak. Rjuk, hacsak ezt a dolog jellege nem
zrja ki, az ltalban a perekrl s a rendes egyhzi peres eljrsrl
-- nem pedig a szbeli eljrsrl (1690. k.) -- szl szablyokat,
valamint a szemlyek llapotrl foly s a kzrdek gyeket illet
klnleges elrsokat kell alkalmazni (1691. k.). Kivtelt kpeznek
azok a pontok, amelyekre nzve a CIC kln normkat llapt meg a
hzassgi rvnytelensgi perekre.
a. A bri illetkessg
3180 Az egyhzi brsg a megkereszteltek hzassgi gyeiben sajt
jogon illetkes (1671. k.). Teht nem csupn ms kzssgtl kapott
megbzs jogostja fel erre.
3181 A CIC -- miknt mr a Causas matrimoniales kezdet motu proprio
(1971. III. 28, nr. I: AAS 63, 1971, 442) is -- csupn sajt jogrl
szl, de nem beszl arrl, hogy erre az egyhzi brsgoknak
kizrlagos joga volna, amint ezt az 1917-es CIC 1960. knonja mg
hangslyozta. Ezt a mdostst a trvnyknyv tdolgozsa sorn azzal
indokoltk, hogy a kizrlagos jog emltse nem felel meg az kumenikus
szellemnek (Comm 11, 1979, 256). A jelen szhasznlat azonban szmos
krdst vet fel. A megkereszteltek kztti hzassg ugyanis szentsg
(1055. k. 2. ), s rla mint lelki dologrl az egyhz sajt s
kizrlagos jogon tlkeznk (1401. k. 1). Egyesek a kizrlagos jog
emltsnek elhagyst a hzassgi perekkel kapcsolatban gy rtelmezik
mint a lelki dolgokban val illetkessgrl szl ltalnos elv
megszortst e tekintetben[241]. Msok szerint a ,,kizrlagos'' jelz
elhagysa mgtt esetleg az a klnbsg is ll, amely a kt keresztny
kztti (szentsgi) hzassgot a keresztny s nem keresztny kzti
rvnyes hzassgtl elvlasztja[242]. Az egyhzi brsg illetkessge
ez utbbi hzassgi gyekre is kiterjed. Kln problmt jelent, hogy a
katolikus egyhz mennyiben ismerheti el ms keresztny felekezetek
hzassgi brskodsi illetkessgt. A keleti nem katolikus egyhzak
esetben ez lehetsges (v. UR 16)[243]. A nyugati nem katolikus
keresztny kzssgek tekintetben tbb nyitott krds ll fenn, melyek
mgtt olyan szempontok rejlenek, mint az ordo szentsgnek hinya s
ennek kihatsa az egyhzkormnyzati hatalom megltre, a kzssg
ekkleziolgiai teljessgre.
3182 A hzassg tisztn polgri hatsairl szl gyek a vilgi
hatsgra tartoznak. A rszleges jog helyenknt elrja, hogy ezekrl a
hatsokrl egyhzi br dntsn, de csak akkor, ha mellkesen s
jrulkosan kerlnek el az egyhzi perben (1672. k.). Magyarorszgon
az egyhzi hzassgnak polgri hatsai nincsenek. Elfordulhat viszont
az ellenkezje, tudniillik hogy az egyhzi brsg tlkezik egy nem

knoni formban, hanem pl. csupn az anyaknyvvezet eltt megkttt
hzassg rvnyessgrl. Ilyen krds kerlhet egyhzi brsg el, ha
nem katolikusok vagy a katolikus egyhz teljes kzssgbl formlis
aktussal kivlt szemlyek hzassgnak rvnyessgt kell elbrlni,
pl. azrt, mert a felek egyike -- tbbnyire polgri vls utn -katolikussal kvn egyhzi hzassgot ktni. Haznkban azonban az ilyen
egyhzi tletnek sincs polgri hatsa.
3183 A brsg illetkessgnek jogcmei rszint az illetkessg
egyetemes jogcmeivel azonosak (a hzassgkts helye -- 1673. k. 1,
v. 1411. k. 1. ; az alperes lakhelye vagy ptlakhelye -- 1673. k.
2, v. 1408. k., 1407. k. 2--3. , 1409. k.). Az Apostoli Szentszknek
fenntartott gyek (pl. llamf hzassga) kivtelvel (v. 1405. k.), a
tbbi hzassgi semmissgi perekben a br illetkes lehet a fentieken
kvl a felperes lakhelye, valamint a bizonytkok tbbsgnek
tnylegesen szksges sszegyjtsi helye szerint is (1673. k. 3--4).
3184 A hzassgi semmissgi gyekben val illetkessgnek ez a
meghatrozsa jelents jts a Causas matrimoniales kezdet motu
proprio IV. pontjhoz (1971. III. 28: AAS 63, 1971, 443) kpest. Az
1673. k. 2. szma ugyanis az alperes lakhelyrl vagy ptlakhelyrl
(v. 102--103. k.) beszl ellenttben a motu proprival, mely az
alperes ,,nem tmeneti tartzkodsi helyrl'' (commoratio nem
precaria) szlt. Ez utbbi megfogalmazs homlyossga ugyanis
bizonytalansgot okozott. Ha az alperes lakhelye s ptlakhelye cmn
klnbz brsgok illetkesek, kzlk a felperes vlaszthat (v.
1407. k. 3. ).
3185 A felperes lakhelynek brsghoz csak akkor lehet fordulni, ha:
1) mindkt fl ugyanannak a pspki konferencinak a terletn lakik;
2) s az alperes lakhelynek brsgi helynke az alperes
meghallgatsa utn beleegyezst adja (1673. k. 3). Ez az elrs nem
szerepelt mg a Causas matrimonialesben. Elzmnye megtallhat az
Egyeslt llamok brsgai rszre kiadott normk 7. szmban, mely
szerint csak akkor lehetett a felperes lakhelye szerinti brsghoz
fordulni, ha a felek egyazon pspki konferencia terletn laktak
(SignAp, Resp. part., 1978. IV. 12: Leges V, 7404--7405). Problmt
okozott viszont, hogy a hatlyos CIC az alperes lakhelynek brsgi
helynktl is beleegyezst kvn. A krdst hiteles trvnymagyarzat
oldotta meg (PCI, Resp., 1986. II. 28: AAS 78, 1986, 1323). Eszerint a
beleegyezst az alperes lakhelye szerinti egyhzmegye, s nem az
gyeire esetleg illetkes regionlis brsg brsgi helynknek kell
megadnia. Ha pedig (pl. ppen mert van regionlis brsg) az illet
egyhzmegynek nincs kln brsgi helynke, akkor a megyspspk
hozzjrulst kell krni.
3186 A bizonytkok tbbsge sszegyjtsi helynek brsga akkor
illetkes, ha az alperes lakhelynek brsgi helynke ehhez
hozzjrulst adja. A helynknek azonban elbb meg kell krdeznie az
alperest, nincs-e kifogsa ellene (1673. k. 4). Ha ezek a felttelek
nem valsulnak meg, a bizonytkok helye szerinti brsg
viszonylagosan illetktelen. A brsgi helynk beleegyezsrl pozitv
bizonytkra van szksg, nem lehet azt vlelmezni akkor, ha a
beleegyezst kr ltal megjellt hatridn bell nem vlaszol
(SignAp, Decl., 1989. IV. 27, nr. 1: AAS 81, 1989, 892). A bizonytkok
tbbsge szerinti illetkessgre nem elg alap, ha az adott helyen csak
a felperestl megnevezett tan tallhat, hanem figyelembe kell venni
az alperestl majd megjellhet, valamint a hivatalbl elrendelhet
bizonytkokat is. Fontos, hogy ne csupn nhny bizonytk, hanem ezek
tbbsge legyen fellelhet az illet terleten. A tbbsg megtlsekor

nemcsak szmukra, hanem slyukra is tekintettel kell lenni. ppezrt ha
a felek egy egyhzmegye terletn ismerkedtek meg, ktttek hzassgot,
s ltek mg utna vekig, akkor aligha fogadhat el ms egyhzmegye
brsga illetkesnek a bizonytkok tbbsge alapjn. Ez a tbbsg az
gy egszre, nem pedig egy bizonyos orszgon belli bizonytkok
tbbsgre vonatkozik (nr. 2: uo. 893). Az alperes brsgi helynknek
lelkiismeretesen meg kell krdeznie az alperest, s mrlegelnie kell azt
is, nem okoz-e az illetnek nehzsget pl. a nyelv, a tvolsg miatt,
hogy jogait a krt brsg eltt vdhesse. Az alperesnek joga van
felvilgostst krni az gyrl, pl. arrl, hogy milyen jogcmek s
bizonytkok alapjn tmadjk hzassgt. A brsgi helynk a fl
esetleges kifogsainak indokait mindig kellen mrlegelni kteles. Nem
szabad beleegyezst adnia, ha gy ltja, hogy az a brsg, mely
szmra hozzjrulst krik, nem felel meg a bizonytkok tbbsge
szerinti illetkessg kvetelmnyeinek (nr. 4-5: uo. 893--894). Ha az
alperes ismeretlen helyen tartzkodik, brsgi helynknek
hozzjrulsa nem szksges ahhoz, hogy a bizonytkok helye szerinti
brsghoz lehessen fordulni (v. SignAp, Decr. part., 1973. VI. 6:
Leges V, 6550--6551). Egybknt ilyenkor a felperes lakhelye szerinti
brsghoz is lehet -- kln hozzjruls nlkl -- fordulni (1409. k.
2. ).
b. A hzassg megtmadsnak joga
3187 Noha az ltalnos alapelv az, hogy minden jogot kereset vd (v.
1491. k.), a hzassg megtmadsra klnleges szably vonatkozik. Erre
csak a hzastrsak valamelyike (illetve akr mindketten) vagy az gysz
jogkpes. Ez utbbi azonban csak akkor teheti meg ezt, ha a semmissg
mr ismert, s a hzassgot nem lehet vagy nem clszer rvnyesteni
(1674. k.). A semmissg kinyilvntst a hzasfl akkor is krheti, ha
nem katolikus vagy nem keresztny (v. 1476. k.), s akkor is, ha a
hzassg rvnytelensgnek vtkes oka volt (pl. volt, aki a hsget
kizrta).
3188 Azt a hzassgot, melyet nem tmadtak meg addig, amg mind a kt
hzastrs lt, egyikk halla utn mr nem lehet megtmadni. Ennyiben
mg a tll hzastrs s az gysz kereseti joga is korltozst
szenved. Ezt a megszortst egyesek a hzassg jogkedvezmnye (v.
1060. k.) folyomnynak tekintik[244]. Ha azonban a hzassg
rvnyessge elzetes krdsknt (mellkes krdsknt) merl fl ms
jogvita megoldshoz, a hzassg megtmadsa a felek halla utn is
lehetsges (1675. k. 1. ). Ha a hzastrs a per folyamn hal meg, a
per -- ellenttben a korbbi elrssal (SC Sacr, Instr., Provida
Mater, 1936. VIII. 15, art. 222: AAS 28, 1936, 357), mely az gy
megszaktst kvnta -- az ltalnos szablynak megfelelen alakul
(1675. k. 2. ; v. 1518. k., lsd fent 106. . 2 s 109. . 2. c).
c. A brk feladatai
3189 Az gy elfogadsa eltt a brnak, ha remnyt lt a sikerre,
lelkipsztori eszkzkkel arra kell indtani a feleket, hogy
hzassgukat esetleg rvnyestsk, s lltsk helyre az
letkzssget (1676. k.). Ez utbbira polgrilag elvlt felek kztt
ltalban mr nincs esly. Ilyenkor a brsg nem is szokta clszernek
tallni a bkts megksrlst.
3190 A hzassgi semmissgi perben a keresetlevl elfogadsa utn a
bri tancs elnknek vagy az eladbrnak kzlnie kell az idzsi
hatrozatot az 1508. k. szerint (1677. k. 1. ).
3191 Ha e kzls utn tizent napon bell a felek egyike sem krt
perfelvteli trgyalst, az elnk vagy az eladbr kteles tovbbi
tz napon bell hivatalbl megllaptani a perkrdst s kzlni azt a
felekkel (1677. k. 2. ).
3192 Ezekben a perekben a perkrdsnek azt is tartalmaznia kell, hogy
milyen jogcmen vagy jogcmeken tmadjk a hzassg rvnyessgt. Nem
elegend teht a perkrdst gy fogalmazni: ,,Bebizonyosult-e a
hzassg rvnytelensge ebben az esetben?'' (1677. k. 3. ). Ehelyett
pl. ilyen megfogalmazsok szksgesek: ,,Bebizonyosult-e a hzassg
rvnytelensge ebben az esetben a gyermekldsnak a frfi rszrl
trtnt kizrsa cmn?'' (lsd fent 105. . 1--2).
3193 Ha a perkrdsben tbb jogcm is szerepel, a brnak gyelnie kell
arra, hogy ha ezek netn ellenttesek lennnek egymssal, akkor a
kztk lv logikai sorrend alapjn egyiket a msiknak rendelje al mg
akkor is, ha a keresetlevlben a fl ezt nem tette meg (lsd fent 104.
. 1. b; 77. . 1. a)[245].
3194 A perkrds kzlse utn a feleknek a hzassgi semmissgi
gyekben is tz nap ll rendelkezskre, hogy a brtl annak
megvltoztatst krjk. Az ilyen krsrl -- mint ms perekben is -- a
br a lehet leggyorsabban hatroz (1513. k. 3. ). E hatrozata ellen
azutn mr nem lehet fellebbezni (1629. k. 5). A per ksbbi folyamn a
perkrdst ezekben az gyekben is csak az 1514. k. szerint lehet
mdostani. Ha a felek ezen a tz napon bell nem krik a perkrds
mdostst, az elnk vagy az eladbr jabb hatrozatban kteles
(azonnal) elrendelni az gy kivizsglst (1677. k. 4. ).
d. A bizonyts
3195 A kihallgatsokon a ktelkvd, az gysz (ha szerepel a perben)
s a felek gyvdjei jelen lehetnek, de maguk a felek nem. Ugyanezek a
szemlyek mr a kzzttel eltt betekinthetnek az iratokba s
megvizsglhatjk a felektl beterjesztett okmnyokat (1678. k.).
3196 A felek vallomsnak rtkelshez (1536. k.), teljes bizonytkok
hinyban, a brnak -- ha lehetsges -- szavahihetsgi tankat
(testes de credibilitate) kell alkalmaznia (1679. k.).
3197 Szakrtk (v. 1574--1581. k.) ignybevtele az impotencia vagy az
elmebetegsg miatti beleegyezs-hiny cmn foly perekben ktelez,
hacsak ez nem nyilvnvalan szksgtelen (1680. k.). Nincs azonban
elrva, hogy egynl tbb szakrt vlemnyt kellene kikrni, sem az
hogy a szakrtt kln is ki kellene hallgatni. rsbeli igazolsa
elegend[246].
3198 Arrl nem szl a CIC, mi a teend, ha szakrt nem ll
rendelkezsre vagy nem hajland kzremkdni, illetleg ignybevtele
jelentsebb nehzsgbe tkzne. Ktsgtelen azonban, hogy a szakrt
kzbejttnek elmaradsa nmagban mg nem teszi az tletet
rvnytelenn.
e. ttrs felmentsi eljrsra
3199 Ha a vizsglat sorn igencsak ktsgess vlik, hogy elhltk a
hzassgot, akkor a brsgnak lehetsge nylik arra, hogy a felek
beleegyezsvel, a semmissgi gyet felfggesztve ttrjen az el nem
hlt hzassg alli felmentsi eljrsra. Ennek sorn kiegszti a
bizonytst az el nem hlt hzassgi gyekben szksges szempontokkal

(lsd albb 3), majd felterjeszti az iratokat az Apostoli Szentszkhez.
Ehhez csatolni kell legalbb az egyik hzastrs felmentsi krelmt,
valamint a brsg s a pspk vlemnyt (1681. k.). Megjegyzend,
hogy a hatlyos egyhzjogban mr nem csupn az impotencia cmn foly
gyekben, hanem minden hzassgi semmissgi perben lehetsges gy
attrni inkonszummcis eljrsra.
3200 Ha a per egyhzmegyekzi brsg eltt folyik, az a pspk, akinek
a vlemnyt ilyenkor csatolni kell, nem a brsg ln ll pspk,
hanem -- mint egyesek az 1704. k. 2. analgijra hangslyozzk -- a
krelmez lakhelye szerinti megyspspk[247].
f. Az tlet s a fellebbezs
3201 A hzassgi semmissgi perekben hozott tletekben figyelmeztetni
kell a feleket azokra az erklcsi -- vagy akr polgri -ktelezettsgeikre, melyek a tarts s a nevels tern egyms s a
gyermekek irnt terhelik ket (1689. k.).
3202 A hzassg semmissgt kimond els tlet mg nem vlhat
vgrehajthatv. Ehhez mg egy tovbbi egybehangz tletre van
szksg. Ezrt az rvnytelensg mellett szl els tletet, brmely
fokon szletett is, akr jelent be valaki fellebbezst, akr nem,
hivatalbl fel kell terjeszteni a per irataival s az esetleges
fellebbezssel egytt a fellebbviteli brsghoz (1682. k. 1. ). A
felterjeszts hatrideje az tlet kihirdetstl szmtott hsz nap
(uo.).
3203 A hivatalbl val felterjeszts elrsval feleslegess vlt s
meg is sznt a ktelkvd fellebbezsi ktelezettsge, melyet az 1917es CIC 1986. knonja mg tartalmazott.
3204 Fellebbviteli fokon az eljrs nem mindig egyenl mdon folyik le.
3205 1) Ha a hzassg semmissgt kimond els tlet nem els fokon
szletett, vagy ha olyan tletet fellebbeznek meg, mely a hzassg
rvnyessge mellett foglal llst, a fellebbviteli brsg rendes
peres eljrst alkalmaz.
3206 2) Ha a semmissget els fok tlet mondta ki, a fellebbviteli
brsg a sajt ktelkvdje szrevteleinek s a felek esetleges
megjegyzseinek megfontolsval hatrozatot hoz, mgpedig a rendes
peres eljrsnl jval egyszerbb mdon (1682. k. 2. ; lsd fent 111.
. 2. e). Benne vagy megersti az els fok tletet, vagy gy
rendelkezik, hogy az gyet rendes vizsglatra kell bocstani. Ez utbbi
esetben erre ugyanaz eltt a fellebbviteli brsg eltt kerl
sor[248]. Ha az els fok tletet hatrozat ersti meg, ennek a jogot
s a tnyeket illet indoklssal kell rendelkeznie. m ez lehet az els
fok tlet indoklsra val rvid utals is (lsd fent 110. . 6). A
hzassg semmissgt kimond els fok tletet megerst ilyen
msodfok hatrozat lnyeges formai elemeiben s jogi hatsban
msodfok tletnek tekinthet. Akr tlettel, akr hatrozattal
erstettk meg az rvnytelensg mellett szl els tletet, a felek
a hatrozat vagy tlet kzlse utn azonnal j hzassgot kthetnek,
hacsak az tlethez vagy a hatrozathoz fztt vagy a helyi
ordinriustl kimondott tilalom ezt nem akadlyozza (1684. k.).
3207 A Causas matrimoniales kezdet motu proprio (1971. III. 28, nr.
VIII, 3. : AAS 63, 1971, 444) mg tz nap vrakozsi idt rt el,
mivel a hatrozat ellen felfolyamodsi lehetsget helyezett kiltsba.

A CIC a vrakozsi idtl eltekint, mert az ilyen hatrozat vagy tlet
ellen rendes fellebbezs nem lehetsges, csupn az 1644. k. szerinti
perjrafelvteli krelem. Ezt viszont brmikor be lehet terjeszteni, s
nmagban mg nem akadlyozza az tlet vgrehajtst (lsd fent 111.
. 2. d). Fellebbviteli fokon, vagy akr perjrafelvtelkor az j
percm bevezetsnek lehetsgrl lsd fent 112. . 1 c.
3208 A semmissget msodfokon kimond tlethez vagy hatrozathoz
fztt tilalom -- mint fentebb emltettk (73. . 4) -- a hzassgi
tilalom egy sajtos fajtja, mely a valsznen rvnytelennek grkez
hzassgok megelzsre szolgl. Egybknt az el nem hlt hzassg
alli felmentshez is fznek nha ilyen tilalmat (lsd 82. . 2).
3209 A vgrehajthatv vlt tletet a brsgi helynknek kzlnie
kell a hzassgkts helynek ordinriusval, aki gondoskodni kteles a
semmissg s az esetleges tilalmak bejegyeztetsrl a hzassgi s a
keresztelsi anyaknyvbe (1685. k., 1123. k.; v. fent 112. . 2. a).
g. Az okirati eljrs
3210 Az okirati eljrs (processus documentalis) kln szablyozsa
jdonsg a Codexben. Korbban is ltezett ehhez hasonl egyszer
eljrsi lehetsg. Vele kapcsolatban a rgi trvnyknyv kivteles
esetekrl (1917-es CIC 1990--1992. k.), a zsinat utni jog pedig
klnleges esetekrl (MP Causas matrimoniales, 1971. III. 28, nr. X:
AAS 63, 1971, 445) beszlt. A CIC a dolog lnyegre mutat r, amikor
ezt az eljrst okiratinak nevezi. Itt ugyanis nem valamifle
kivtelrl, hanem egy kln eljrsi tpusrl van sz.
3211 Az okirati eljrs abban ll, hogy a keresetlevl mdjra (1677.
k.) beterjesztett krelem elfogadsa utn a brsgi helynk vagy a
tle kijellt br a rendes eljrs formasgainak elhagysval, de a
feleket megidzve s a ktelkvd kzbejttvel tletileg kijelenti a
hzassg semmissgt (1686. k.).
3212 Ez az eljrs hzassgi semmissgi gyekben alkalmazhat, mgpedig
csak akkor, ha tmadhatatlan s kifogstalan okiratbl biztosan
kitnik, hogy: 1) rvnytelent akadly vagy formahiny llt fenn,
mely all felments nem volt[249]; 2) vagy a kpviselnek -- ha ennek
tjn ktttk a hzassgot -- nem volt rvnyes megbzsa (1686. k.).
Teht ha az okirat a beleegyezs hinyt igazolja (pl. valaki kzjegyz
eltt nyilatkozott, hogy hzassgt nem akarja felbonthatatlanul
megktni), az okirati eljrs nem alkalmazhat, hanem rendes peres
eljrs szksges[250].
3213 A formahiny, amelynek esetn az okirati eljrsra md van, nem a
knoni forma teljes hinya a formra ktelezett szemly
hzassgktsekor (pl. az egyhzbl formlis aktussal ki nem vlt
katolikusok tisztn polgri hzassgban). Ilyenkor ugyanis a hzassg
rvnyessgnek vlelme sem ll fenn, teht mg okirati eljrsra sincs
szksg (PCI, Resp., 1984. VI. 26, nr. II: AAS 76, 1984, 747; lsd fent
71. . 5. c). Az okirati eljrssal elbrlhat formahiny olyankor
fordul el, mikor a knoni formt kls ltszat szerint megtartottk,
de az valamilyen lnyeges hinyossg miatt rvnytelen volt, pl. a pap
kifelejtette a beleegyezs kivtelt az eskvi szertartsbl (v. Comm
11, 1979, 269)[251].
3214 Az okirati eljrsban az egyetlen dnt bizonytk egy
tmadhatatlan s kifogstalan okirat. Ennek tbb szerz szerint --
egyhzi vagy vilgi -- kzokiratnak kell lennie, mert csak ez szmt

teljes bizonytknak arra nzve, amit fknt s kzvetlenl llt (1540-1543. k.)[252]. Mivel azonban a trvny nem emlti kifejezetten, hogy
kzokirat szksges, egyesek mgis arra kvetkeztetnek, hogy kellen
kifogstalan magnokirat is elegend lehet bizonyos esetekben[253].
3215 A Rota Romannak az az tlete[254], mely ilyenkor csak a
kzokiratot minstette elfogadhatnak, a rgi trvny szvegnek (1917es CIC 1990. k.) arra a megjegyzsre plt, hogy az okiratnak
hitelesnek (authenticum) kell lennie. Ez a megjegyzs a hatlyos
Codexbl elmaradt. Tbben mgis szksgesnek tartjk, hogy az ilyenkor
hasznlt okirat killtja olyan szemly legyen, akinek megvan a
megfelel bizonyt hatalma annak tartalmt illeten''[255]. Ez a
felttel pedig tbbnyire csak kzokiratok esetben valsul meg.
3216 A brsgi helynk okirati eljrssal hozott tlete ellen a
ktelkvd akkor kteles fellebbezni a msodfok brhoz, ha jzanul
gy tallja, hogy az akadly meglte vagy a forma hinyossga, valamint
a felments hinya nem biztos. Fellebbezs esetn az iratokat fel kell
kldeni a msodfok brhoz, rsban figyelmeztetve t, hogy okirati
eljrst folytattak le (1687. k. 1. ). A flnek is joga van
fellebbezni az ilyen eljrssal hozott tlet ellen (1687. k. 2. ). A
msodfok br -- ktelkvd kzbejttvel s a felek meghallgatsval
-- ugyancsak ezzel az egyszer okirati eljrssal dnti el, hogy
megerstend-e az tlet. Ha ezirny dntse negatv, akkor rendes
eljrsra van szksg az gyben. Ez esetben az gyet vissza kell
kldenie az els fok brsghoz (1688. k.).
2. A HZASTRSAK KLNVLSRL SZL PEREK
3217 A keresztny hzastrsak megengedett klnvlshoz nem mindig
szksges egyhzi hatsgi intzkeds. Hogy mikor indokolt a
klnvls, s mikor van szksg ilyen intzkedsre, arrl a
hzassgjogban szltunk (v. 1151--1155. k.; lsd 83. .). Amikor a
klnvls hivatalos kimondsa szksges. ez trtnhet: 1)
kzigazgatsi ton, a megyspspk hatrozatval; 2) bri ton (1692.
k. 1. )[256]. A hatlyos Egyhzi Trvnyknyvben jdonsg, hogy kln
szablycsoport rendezi a hzastrsak klnvlsnak (separatio) bri
kimondsrt foly eljrst (1692--1696. k.)[257].
3218 Egyes orszgokban a klnvlsi eljrs (nem azonos a polgri
hzassgi bontperrel!) vilgi brsg eltt folyik, s ennek az
egyhzjog hatst tulajdonthat[258]. Ezt olyan orszgokban teszi, ahol
az egyhzi klnvlsi dntsnek a vilgi jogban nincs hatsa[259],
illetve a vilgi tlet elrelthatlag nem ellenkezik az isteni
joggal. Ilyenkor azonban a hzastrsak tartzkodsi helynek
megyspspktl ehhez engedly szksges. Magyarorszgon egyhzi
klnvlsi pereket egyltaln nem szoks folytatni, sem vilgi
brsgok tleteinek ilyen egyhzi hatst tulajdontani.
3219 Az egyhzi klnvlsrt foly bri eljrs sajtos jellemzi a
CIC szerint a kvetkezk: 1) hacsak a fl vagy az gysz mst nem kr,
szbeli egyhzi peres eljrst kell alkalmazni (1693. k. 1. ); 2) ha
krsre rendes peres eljrst alkalmaztak, s az tletet
megfellebbeztk, a msodfok brsg a hzassg semmissgt kimond
els fok tlet utni egyszer eljrssal dnt (1693. k. 2. , v.
1682. k. 2. ); 3) az illetkessg a hzassgi semmissgi perekre
vonatkoz szablyok szerint alakul (1694. k., v. 1673. k.); 4) mint
kzrdek gyben, ilyenkor gysznek kell szerepelnie[260] (1696. k.,
1433. k.); 5) a brnak, mieltt az gyet elfogadn, s valahnyszor
remnyt lt a sikerre, meg kell ksrelnie a hzastrsak kibktst az

letkzssg helyrelltsa rdekben (1695. k.).
3. AZ EL NEM HLT HZASSG ALLI FELMENTSI ELJRS
3220 A megkttt s el nem hlt hzassgok all a felmentst csakis a
rmai ppa adhatja meg (1698. k. 2. ). Maga az intzkeds ppai kegy,
melynek elnyersre a krelmez nem jogosult. Az elhlatlansg
tnyrl, valamint arrl, hogy van-e megfelel ok a felmentsre,
egyedl az Apostoli Szentszk dnt (1698. k. 1. ). A krelem
elfogadst s a kivizsgls elrendelst a krelmez lakhelye vagy
ptlakhelye szerinti egyhzmegye megyspspke vgzi (1699. k. 1. ).
A vizsglat lefolytatshoz a megyspspknek elzetesen csupn akkor
kell kikrnie a Szentszk vlemnyt, ha az gynek klnleges jogi vagy
erklcsi nehzsgei vannak (1699. k. 2. ). Ha a pspk a felmentsi
eljrs megindtst elutastan, ez ellen az Apostoli Szentszkhez
lehet felfolyamodni (1699. k. 3. ).
3221 Ezeknek az eljrsoknak sajtossga, hogy: 1) csak a felek vagy
legalbb egyikk krheti a felmentst (1697. k.); 2) ktelez bennk a
ktelkvd rszvtele (1701. k. 1. ); 3) nem szerepelhet bennk
gyvd, br a felek jogi szakember segtsgt ignybe vehetik (1701. k.
2. ); 4) az iratokat a vizsglat vgeztvel nem teszik kzz, br a
krsnek vagy a msik fl esetleges kifogsnak a bizonytkok alapjn
slyos akadlya merl fel, ezt a vizsglatot vezet brnak az
rdekelttel vatosan kzlnie kell (1703. k. 1. ); 5) a fl krsre a
br a beszerzett tanvallomst vagy okiratot megmutathatja a flnek,
s idt szabhat ki megjegyzsei beterjesztsre (1703. k. 2. ).
3222 Az eljrs lefolysrl rendelkez knonok (1697--1706. k.) az ide
vonatkoz korbbi jogszablyok (SC Sacr, Normae, 1923. V. 7: AAS 15,
1923, 389--436; SC Sacr, Instr., 1972. III. 7: AAS 64, 1972, 244--252)
anyagt foglaltk ssze s rendeztk jj. Az eljrs rszleteit
illeten a Szentsgi Kongregci 1986. XII. 20-i krlevele ad tovbbi
eligaztst (Comm 20, 1988, 78--84; Enchiridion Vaticanum. Documenti
ufficiali della Santa Sede, X, Bologna 1989, 754--769, nr. 1012--1044).
Az eljrs menett a hzassgjogban mr ismertettk (lsd fent 82. .
2).
3223 Ha a felmentsi eljrsra hzassgi semmissgi per kzben trnek
t, a vizsglatot az illet brsg vgzi (lsd fent 1. e).
4. A HZASTRS HOLTNAK NYILVNTSNAK ELJRSA
3224 A holtnak nyilvntsi eljrs kln szablyozsa jdonsg a CICben. A rgi Codex errl az eljrsrl kln nem szlt, ezrt a hatlyos
Egyhzi Trvnyknyvig a krdsrl a legalapvetbb jogszably a Szent
Officium 1868. V. 13-i Matrimonii vinculo kezdet utastsa volt
(kiadva pl. AAS 2, 1910, 199--203). Ez s a tbbi vele kapcsolatos rgi
jogszablyok ma az 1707. k. rtelmezshez nyjtanak segtsget[261].
3225 Ha a hzastrs hallt nem lehet hiteles egyhzi vagy vilgi
okirattal igazolni, a msik hzastrs csak akkor tekinthet szabad
llapotnak, ha az l fl megyspspke[262] holtnak nyilvntsi
nyilatkozatot adott ki (1707. k. 1. ). A hzastrs hallt bizonyt
hiteles vilgi okirat a halotti anyaknyvi kivonat, de nem a vilgi
szerv ltal vgzett holtnak nyilvntsrl szl okmny, hisz az ppen
nem magt a hallt igazolja.
3226 Ezt a nyilatkozatot a pspk csak akkor adhatja ki, ha megfelel
vizsglatok utn tanvallomsokbl, a kzvlemnybl vagy jelekbl[263]

erklcsi bizonyossgot szerzett a hzastrs hallrl. A hzastrs
puszta tvollte -- brmilyen hosszan tartson is -- nem elegend a
bizonyossghoz (1707. k. 2. ).
3227 Ha az eset bizonytalan s bonyolult, a pspknek ki kell krnie az
Apostoli Szentszk vlemnyt (1707. k. 3. ).
========================================================================
115. . EGYB ELJRSOK
1. A SZENTELS SEMMISNEK NYILVNTSA
3228 Az 1917-es CIC mg szentels elleni gyekrl beszlt. Ezek kztt
kt tpust klnbztetett meg: a szentels rvnyessge ellen irnyul
gyeket s a szentelssel jr ktelezettsgek vllalsnak
rvnyessge ellen foly gyeket (ha tudniillik a szentels rvnyes
volt). A hatlyos CIC ez utbbi tpus perekrl mr nem szl. Ha maga a
szentels rvnyes volt, de azt -- a ktelezettsgekkel egytt -- az
illet szemly nem szabadon vllalta (hanem pl. flelem hatsra), a
klerikusi llapotot nem az itt szerepl eljrssal, hanem a Szentszk
leiratval hagyhatja el (290. k. 3). Ez esetben a klerikusi llapotnak
szentszki leirattal val elvesztshez szksges kzigazgatsi
eljrst kell folytatni[264]. Peres eljrst a mai egyhzjog csupn a
szentels rvnytelensgnek megllaptsra ismer.
a. A kereseti jog
3229 A felszentels rvnyessgt csak maga az rintett klerikus vagy
az az ordinrius tmadhatja meg, aki al a klerikus tartozik, vagy
akinek az egyhzmegyjben szenteltk (1708. k.).
3230 A felszentels rvnytelen lehet: 1) a rtus (anyag vagy forma)
lnyegi hinyossga miatt; 2) a szentelend hinyossgai miatt, ha a
szndk teljesen hinyzik, pl. ellenllhatatlan fizikai knyszer
folytn, vagy ha az illet nem frfi, vagy nincs megkeresztelve (lsd
fent 70. . 4. a); 3) a felszentel hinyossgai (a szndk teljes
hinya vagy a szksges hatalom hinya) miatt[265].
3231 Attl fogva, hogy a keresetlevelet elkldik, a klerikust maga a
jog automatikusan eltiltja szent rendjnek gyakorlstl (1709. k. 2.
).
b. Az illetkessg
3232 A keresetlevelet az illetkes kongregcihoz (ez ma az
Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci, v. Const.Ap., Pastor bonus,
1988. VI. 28, art. 68: AAS 80, 1988, 877) kell kldeni. Ez a
kongregci dnt arrl, hogy az gyet maga trgyalja-e, vagy egy
ltala kijellt brsg (1709. k. 1. ).
c. Az eljrs
3233 Ha a kongregci az gyet brsg el utalja, akkor a perekrl
ltalban, valamint a rendes egyhzi peres eljrsrl szl knonokat
kell megtartani, hacsak valamiben a dolog jellegvel nem ellenkeznek.
Ezektl az eljrsoktl csak a kereseti jogrl s az illetkessgrl
fentebb emltett sajtos szablyok tekintetben kell eltrni (1710.
k.). Meg kell tartani ezenkvl az albbi kln elrsokat: 1) az
ilyen gyekben a ktelkvd jogai s ktelessgei megegyeznek a
hzassgi ktelkvdvel (1711. k.); 2) noha jogers tlet -szemlyek llapotrl foly gyrl lvn sz -- ilyenkor sincs, a
felszentels semmissgt kimond msodik tlet utn a klerikus
elveszti az llapotval jr sszes jogokat, s mentesl sszes ilyen
ktelessge all (1712. k., v. 291--292. k.), belertve a celibtust
is. A Kongregci azonban tbbnyire kzigazgatsi eljrst folytat a
szentels rvnytelensgnek kinyilvntsra. Ennek j szablyait az
Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci 2001. X. 16-n kelt
hatrozatval kiadott elrsai tartalmazzk (Regulae servandae ad
proceduram administrativam nullitatis ordinationis inchoandam et
celebrandam noviter confectae: AAS 94, 2002, 292--300).
2. A PEREGYEZSG S A VLASZTOTT BRSKODS
3234 Az egyhzjog a perek elkerlsre szolgl eszkzk kztt tartja
szmon a peregyezsget (transactio) s a vlasztott brskodst,
illetve a vita vlasztottbr (arbiter) dntsre bzst (1713. k.).
3235 A peregyezsg olyan szerzds vagy megllapods, amelyben a felek,
akik a jogvitban mr szemben llnak egymssal, gy akarnak vget vetni
a vitnak, hogy mindketten tadnak, megtartanak vagy meggrnek
valamit. A peregyezsg ltrejhet a felek megidzse eltt vagy
perfelvtel alkalmval, st akr a per folyamn ksbb is (v. 1917-es
CIC 1925. k.). A jog nha fel is szltja a brt, hogy ksrelje meg a
per eltt a feleket kibkteni, egyezsgre brni (v. pl. 1446. k. 2.
, 1659. k., 1676. k., 1695. k.).
3236 A vlasztottbrsgi szerzds (compromissum in arbitros) olyan
joggylet, mely ltal a vitban ll felek megllapodnak abban, hogy a
vits krds megoldst egy vagy tbb olyan szemly tletre bzzk,
akik kvl llnak a peren. ket, mivel nem bri hatalommal eljr
valdi brk (iudex), a vlasztottbr (arbiter) nvvel illetik.
3237 A rgi egyhzjog kln szlt a bkebrkrl (arbitrator), akik
szintn nem kzhatalommal, hanem a felek megbzsa alapjn jrtak el,
de a vits krdst -- ellenttben a rgi CIC szerinti
vlasztottbrkkal, akik dntsket a jog elrsai alapjn alaktottk
ki -- a puszta mltnyossg alapjn dntttk el (v. 1917-es CIC 1929.
k.). A mai CIC szhasznlata nem tesz klnbsget a bkebr s a
vlasztottbr kztt.
3238 A peregyezsg, a vlasztottbrsgi szerzds s a
vlasztottbrsgi eljrs tekintetben azokat a szablyokat kell
kvetni, melyeket a felek maguk vlasztanak, ennek hinyban a pspki
konferencia ltal hozott rszleges trvnyt, ha van ilyen
(Magyarorszgon a pspki kar ilyen szablyt nem adott ki)[266], vagy a
megllapods ktsnek helyn hatlyos vilgi trvnyt (1714. k.).
3239 Magyarorszgon a vilgi jog szerint az llampolgrok egyms kzti
vits gyeit, valamint az llampolgrok s jogi szemlyek kztti
gyeket nem lehet vlasztottbrsg el vinni[267]. Ezrt haznkban s
a krdst hasonlan szablyoz orszgokban az egyhzjognak a vilgi
jogra val utalsai e tekintetben vajmi csekly jelentsgek. Hazai
egyhzi gyakorlatunkban a vlasztott brskods nem hasznlatos. Ahol
viszont a vilgi trvny a vlasztottbri dnts hatst elismeri, de
csak akkor, ha azt a br megersti, ott az egyhzi vitban hozott
vlasztottbri dnts knonjogi hatshoz a Codex is a kimonds
helynek egyhzi brsgtl adott megerstst kvn (1716. k. 1. ).
Ahol a vilgi trvny a vlasztottbiri tlet brsg eltti
megtmadst lehetv teszi, ott az egyhzi gyekben keletkezett
vlasztottbri dntst is meg lehet tmadni az eltt az egyhzi

brsg eltt, mely az gy elsfok elbrlsra illetkes (1716. k.2.
).
3240 A peregyezsg s a vlasztott brskods alkalmazsi lehetsge
magban az egyhzjogban is korltozott, mgpedig az gy jellegre val
tekintettel: 1) nem alkalmazhat rvnyesen kzrdeket rint dolog
tekintetben, vagy olyan trgyban, amelyrl a felek nem rendelkeznek
szabadon (1715. k. 1. ); 2) egyhzi anyagi javak (fogalmukrl lsd
1257. k. 1. ) tekintetben csak az egyhzi javak elidegentsrl
szl szablyok megtartsval lehet lni vele (1715. k. 2. ).
3. A BNTETELJRS
a. Fogalma
3241 Azt az eljrst, amely utlag kimondand bntetsek kiszabsra
vagy nmaguktl bell bntetsek kinyilvntsra irnyul,
bnteteljrsnak nevezzk (v. 1341. k.)[268]. A bnteteljrsnak kt
f szakasza van: 1) az elzetes vizsglat (1717--1719. k.); 2) a
bizonytsi s dntshozatali eljrs (1720--1728. k.). Ez utbbi
trtnhet kzigazgatsi vagy bri ton. A brsgi bnteteljrs az
egyhzban igen nagy ritkasg. A kzigazgatsi bnteteljrst az
Egyhzi Trvnyknyvet tdolgoz bizottsg az let realitshoz
kzelebb llnak tekintette (v. Comm 9, 1977, 161). A
bnteteljrshoz jrulhat a krtrtsrt foly egyhzi peres eljrs
is (1729--1731. k.).
3242 A krtrts irnti keresetnek akkor van helye, ha valaki
szndkosan vagy gondatlansgbl elkvetett meg nem engedett
cselekmnyvel msnak -- javaiban, jogaiban vagy j hrben -- krt
okoz (128. k.). Ezt a krtrtsi ignyt a krosult keresettel
rvnyestheti akkor is, ha az elkvet ellen bntetper indult.
Ilyenkor a bntetperes eljrs s a krtrtssel kapcsolatos egyhzi
peres eljrs egyetlen per keretben folyik. A krosult a krtrtsi
keresetet -- ellenttben az 1596. k. 1. ltalnos elvvel -- csak a
bntetper els fokn jelentheti be (1729. k. 2. ), mgpedig a
perbezrs eltt (1596. k. 2. ). A krtrtsi gyben az 1628--1645 k.
szablyai szerint fellebbezsnek van helye akkor is, ha a bntetperben
fellebbezs nem lehetsges. Az is elfordulhat, hogy -- akr klnbz
felek rszrl -- mind a bntet-, mind a krtrtsi gyben
fellebbezst nyjtanak be. Ilyenkor egyetlen fellebbviteli pert kell
tartani (1729. k. 3. ).
3243 A krtrtsi eljrssal egybekttt bntetperben a br a
bntetgy tlzott elhzdsnak elkerlsre a krtrtsi pert a
bntetgyet lezr perdnt tlet utnra halaszthatja (1730. k. 1.
). A bntetperben val tlethozatal utn azonban akkor is kteles
tlkezni a krokrl, ha egybknt a bntet tletet megtmadtk vagy
a vdlottat olyan ok miatt mentettk fel, mely nem mentesti a
krtrtsi ktelezettsg all (1730. k. 2. ).
b. Az elzetes vizsglat
3244 Ha az ordinrius egy bntetend cselekmnyrl legalbb valszn
tudomst szerez, szemlyesen vagy ms alkalmas pap vagy vilgi tjn
vatosan ki kell vizsglnia a tnyeket, a krlmnyeket s a
beszmthatsgot, kivve ha ez a vizsglat teljesen feleslegesnek
tnik (pl. mert a cselekmny kzismert). A vizsglat sorn kerlni kell
brki j hrnek veszlyeztetst. A vizsglat vgzjnek jogai
megegyeznek azokkal, amelyek a perben az gyhallgatt illetik. Ha pedig

ksbb peres eljrs indul, abban nem tltheti be a br szerept
(1717. k.).
c. Az ordinrius dntse
3245 Ha az elzetes vizsglatban az adatok mr kellen sszegyltek, az
ordinriusnak dntenie kell arrl, hogy: 1) indthat-e bnteteljrs
(v. 1321. k., 1323. k.); 2) ez helynval-e (v. 1341. k.); 3) peres
eljrs induljon-e vagy kzigazgatsi eljrs (1718. k. 1. ). Ez
utbbi pontban az ordinrius vlasztsi lehetsgt a trvny bizonyos
mrtkig korltozza, hiszen egyes esetekben a peres eljrs ktelez
(v. pl. 1342. k. 2. ). A bnteteljrs megindtsrl s a peres
vagy a kzigazgatsi t vlasztsrl szl dntst az ordinriusnak
hatrozatilag kell meghoznia. Ezt a hatrozatot az ordinrius kell j
adatok felmerlse esetn visszavonhatja vagy megvltoztathatja (1718.
k. 2. ). Az ordinriusnak mind az els dnts, mind annak esetleges
megvltoztatsa eltt, ha jzanul gy vli, meg kell hallgatnia kt
brt vagy ms jogi szakrtket (1719. k. 3. ).
3246 Mieltt az ordinrius a bnteteljrs megindtsrl hatrozna,
meg kell fontolnia, hogy a per elkerlsre nem elegend-e, hogy a
krokrl felmerlt krdst a felek beleegyezsvel nem formlis
eljrssal, hanem a mltnyossg alapjn sajt maga vagy a vizsgl
oldja meg (1718. k. 4. , v. 1341. k.).
3247 Az elzetes vizsglat sorn keletkezett iratokat, valamint az
ordinriusnak a vizsglatot megindt s zr hatrozatt, tovbb
mindazt (pl. feljelentst), ami a vizsglatot megelzte, az
egyhzmegyei hivatal titkos levltrban kell rizni, hacsak nem
szksgesek maghoz a bnteteljrshoz (1719. k.). Bizonyos
bntetgyekben keletkezett iratokat rvid idn bell meg is kell
semmisteni (v. 489. k. 2. ).
d. A kzigazgatsi bnteteljrs
3248 Ha az ordinrius az 1719. k. 1. 3. szma szerint olyan
hatrozatot hozott, hogy kzigazgatsi ton kell eljrni[269], akkor
teendi a kvetkezk:
3249 1) Elszr jeleznie kell a vdlottnak a vdat s a bizonytkokat,
a vdekezsi lehetsg megadsval. Gyakorlatilag meg szoks idzni a
vdlottat, hogy szemlyesen kzlni lehessen vele mindezt, gy adva meg
neki a vdekezs lehetsgt. ppezrt ha szablyos hvsra
elmulasztja, illetve megtagadja a megjelenst, az ordinriust tovbbi
ktelezettsg nem terheli (1720. k. 1)[270]. Teht az ordinrius nem
kteles elre rsban rtesteni a vdlottat sem a vdrl, sem a
bizonytkokrl.
3250 2) A bizonytkokat s rveket meg kell trgyalnia kt lnkkel
(1720. k. 2).
3251 3) Ha a bntetend cselekmny bebizonyosul s a bnvdi kereset
nem vlt mg el, akkor meg kell hoznia a bntet hatrozatot a
bntetsek alkalmazsnak ltalnos szablyai (1342--1350. k.) szerint.
Az ilyen hatrozatban a rendelkez rszen kvl olyan indoklsnak kell
lennie, mely a jogot s a tnyeket illet rvekre is kiterjed (1720. k.
3).
e. A bntetper
3252 Az elzetes vizsglat s a kzigazgatsi vagy peres eljrs

vlasztsrl szl ordinriusi dnts minden bnteteljrs
jellemzje. Ha az gy ezutn peres ton folytatdik, ebben a
bntetperben, hacsak a dolog termszetvel nem ellenkezik, a perekrl
szl ltalnos, valamint a rendes egyhzi peres eljrsrl szl
knonokat kell alkalmazni a kzrdek gyekre vonatkoz szablyok
megtartsval (1728. k. 1. ). A CIC-nek a bnteteljrsrl szl
fejezetei csupn az ezektl eltr sajtos normkat tartalmazzk (uo.).
Maga az a tny, hogy az egyhzban nincs kln bntet perrendtarts,
jelzi hogy a gyakorlatban a bntetpereknek mrskelt a
jelentsge[271].
3253 Ha az ordinrius a jog elrsnak eleget tve vagy szabad dntse
folytn nem az elz pontban lert kzigazgatsi, hanem a peres utat
vlasztja, akkor az errl hozott hatrozata (v. 1718. k. 1. 3) utn
a vizsglat iratait t kell adnia az gysznek.
3254 Csakis az gysz feladata, hogy az egyhz nevben ljen a bnvdi
keresettel. trja a brsg el a bizonytkokat: mind azokat,
melyeket az elzetes vizsglat sorn az ordinrius sszegyjttt s
neki tadott, mind pedig azokat, amelyek ksbb jutottak tudomsra. Az
iratok tvtele s esetleges kiegsztse utn az gysz kteles
benyjtani a vdiratot a brnak (1721. k. 1. ). Ezt nem szabad
elhatrozsbl teszi, hanem mert az ordinrius az iratok tadsval
erre ktelezte t.
3255 A vdirat a bntetperben megfelel az egyhzi peres eljrsban
szerepl keresetlevlnek. Ktelez tartalmi s formai elemei (1502. k.,
1504. k., v. 1721. k. 1. ) is ugyanazok. Hatsa is ennek megfelel,
hisz az gysz ezzel kezdemnyezi a bntetpert.
3256 A tovbbiakban az eljrs az ltalnos szablyok szerint folyik.
Az attl eltr klnleges elrsok egyrszt az igazsgszolgltats
menetnek biztostsra, msrszt -- s legfkppen -- a vdlott
jogainak vdelmre[272] szolglnak.
3257 Az els csoportba tartozik az a lehetsg, hogy a botrnyok
megelzsre, a tank szabadsgnak vdelmre, az igazsgszolgltats
menetnek biztostsra az ordinrius az gysz meghallgatsa s a
vdlott megidzse utn, az eljrs brmely pontjn eltilthatja a
vdlottat a szent szolglattl, a nyilvnos szentldozstl[273],
valamely egyhzi hivataltl vagy feladattl, elrhatja vagy
megtilthatja szmra egy adott helyen vagy terleten val tartzkodst.
Ezek az intzkedsek ideiglenes jellegek. Ha okuk megsznik, vissza
kell vonni ket, a per vgeztvel pedig maguktl hatlyukat vesztik
(1722. k.). Nem bntetsek, ellenk felfolyamodsnak helye nincs[274].
A msodik kategriba az albbi szablyok tartoznak:
3258 1) A br kteles a vdlottat az idzskor felszltani, hogy az
ltala megadott hatridn bell lltson gyvdet. Ha errl a vdlott
nem gondoskodik, a brnak kell gyvdet kirendelnie, mgpedig a
perfelvtel eltt. Ez azonban nem cskkenti a vdlott gyvdvlasztsi
jogt. Amint maga gondoskodik gyvdrl, a kirendelt vd feladata
megsznik (1723. k.).
3259 2) Az gysznek, aki a per brmely fokn elllhat a pertl, a
perindtsi hatrozatot kiad ordinrius beleegyezsn, illetve
utastsn kvl, az ellls rvnyessghez a vdlott hozzjrulsra
van szksge, kivve ha azt tvolmaradottnak nyilvntottk a pertl
(1724. k.). Eszerint a vdlottnak joga van ragaszkodni az t felment

(st adott esetben rtatlannak nyilvnt) tlethez.
3260 3) Az gy vitjban mindig a vdlottat illeti az utols sz joga.
Ezzel akr szemlyesen, akr gyvdje vagy kpviselje tjn lhet
(1725. k.).
3261 4) Ha a per brmely fokn s brmely szakaszban bebizonyosodik,
hogy a vdlott nem kvette el a bntetend cselekmnyt, a brnak
tletben kell kimondania rtatlansgt. Ez mg akkor is ktelez, ha
az illett ms okbl sem lehetne eltlni (a bnvdi kereset elvlse
miatt -- 1726. k.).
3262 5) A vdlott fellebbezhet a felment tlet ellen is, ha az csak
azrt nem bntette t, mert a bntets fakultatv volt, vagy mert a
br lt a bntets enyhtsre vagy elhagysra vonatkoz jogval
(1727. k. 1. , v. 1344--1345. k.). Termszetesen az gysznek is van
fellebbezsi joga (1727. k. 2. ).
3263 6) A vdlottat nem lehet eskre ktelezni, s nem tartozik a
bncselekmnyt beismerni (1728. k. 2. ).
4. A KZIGAZGATSI FELFOLYAMODS
a. Fogalma
3264 A kzigazgatsi (hierarchikus) felfolyamods az rdekelt krelme
egy kzigazgatsi intzkeds megvltoztatsa, rvnytelennek
nyilvntsa vagy hatlyon kvl helyezse irnt az azt kibocst szerv
felettes hatsghoz (v. 1734. k. 1. , 1736. k. 1. : ,,hierarchikus
felfolyamods'', 1737. k. 1. , 1739. k.).
b. A felfolyamodssal megtmadhat intzkeds
3265 Mr a CIC tdolgozsa sorn sok vitt kivlt tma volt a
kzigazgatsi szervek intzkedsei elleni jogorvoslat mdja. Erre a
rgi jog csupn a hierarchikus felfolyamods lehetsgt knlta (v.
1917-es CIC 1601. k., 647. k. 2. 4, 2146. k. 1. ). Ezt azonban igen
sokan kevesellettk, tbbek kztt llektani okokbl is. Az alrendelt
ugyanis ppen ahhoz, s annak elljrjhoz kellett, hogy folyamodjk,
aki a srelmes intzkedst hozta[275]. A hatlyos Codex -- igaz,
jelents megszortsokkal -- bevezeti ezenkvl a kzigazgatsi
brskodst is (lsd fent 99. . 3). Ez azonban nem sznteti meg a
kzigazgatsi felfolyamodst, nem is knl helyette szabadon
vlaszthat msik lehetsget, hanem mintegy kiegszti azt. Akkor
kerlhet r ugyanis sor, ha a kzigazgatsi felfolyamods tjt a
panasz mr vgigjrta.
3266 Felfolyamodssal (recursus) megtmadhat minden egyedi
kzigazgatsi intzkeds, feltve, hogy: 1) peren kvl; 2) kls
frumon; 3) a pptl s az egyetemes zsinattl klnbz hatsg hozta
(1732. k.). Az ilyen intzkedsek elleni felfolyamodsra az 1732--1739.
k. szerinti eljrs rvnyes.
3267 A nem egyedi, hanem ltalnos, normatv kzigazgatsi intzkedsek
(lsd fent 11. . 1) ellen egyesek szerint nincs felfolyamods. Mrvad
vlemny szerint azonban az Apostoli Signatura msodik rszlege eltt
(v. Const. Ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, Art. 123 3: AAS 80,
1988, 892) elvileg lehetsges volna az ltalnos kzigazgatsi
intzkedsek valamilyen fellvizsglata[276]. Erre azonban
termszetesen nem az itt szban forg eljrs lenne rvnyes.

c. Beterjesztje
3268 Felfolyamodssal az lhet, aki megfelel objektv okbl gy tli,
hogy egy egyedi kzigazgatsi intzkeds srelmes a szmra (1737. k.
1. ). Vagyis a felfolyamodsra kinek-kinek a sajt alanyi jogainak
vagy trvnyes (azaz a jogrend ltal a kzjra tekintettel oltalmazott)
rdekeinek[277] vdelmben van joga.
d. A kzigazgatsi jogvitk elkerlse
A kzigazgatsi intzkedssel kapcsolatos vitt, felfolyamodst a jog
ppgy elkerlendnek tartja, mint a pereket. Megelzskre ms (de
sokban hasonl) mdokat ajnl, mint a perek elkerlsre. Ezek:
3270 1) Az rintett s az intzkeds kiadja kzti megegyezs, esetleg
vlasztott brnak nem minsl ,,tekintlyes'' emberek kzvettsvel
(1733. k. 1. ).
3271 2) A vitatott krds egyeztet tancs vagy hivatal el terjesztse
(1733. k. 2--3. ). Ilyenek ltestse az egyetemes egyhzjog szerint
nem ktelez, de a pspki konferencia elrendelheti ezt, s az egyes
megyspspkknek is jogban ll ilyet alaktani.
3272 Ennek a tancsnak tipikus feladatai: a) klcsnsen elfogadhat
megoldst javasolni, amikor az rintett egy intzkeds visszavonst
vagy mdostst krte annak kiadjtl, de mg felsbb szervhez nem
fordult (v. 1734. k., lsd albb), s a felfolyamodsi hatrid mg nem
telt le; b) megoldst javasolni a feleknek olyankor, ha a felfolyamods
mr felsbb hatsg el kerlt, s az szltotta fel ket az egyeztet
tancs ignybevtelre. E hatsg egybknt, ha remnyt lt a sikerre
(s ltezik az adott helyen ilyen hivatal vagy tancs), kteles is erre
buzdtani a feleket.
3273 3) Formlis krs az intzkeds kibocstjhoz az intzkeds
visszavonsa vagy mdostsa (beneficium novae audientiae) irnt. Ez
egybknt -- mint ltni fogjuk -- tbbnyire ktelez els lps akkor,
ha az rintett felsbb hatsghoz kvn folyamodni (kivve 1734. k. 3.
). Viszont nem csupn a felfolyamods elkszt cselekmnye lehet,
hanem nmagban is a vita megoldsnak tja.
e. Az eljrs lefolysa
A hierarchikus felfolyamods beterjesztse eltt, az intzkeds
szablyszer kzlstl szmtott hasznos tz napon bell az
rintettnek -- mint emltettk -- rsban visszavonsi vagy mdostsi
krelmet kell intznie a srelmezett intzkeds kibocstjhoz (1734.
k. 1--2. ).
3275 Erre a kibocsthoz intzett krelemre nincs szksg a
felfolyamods eltt, ha: 1) a pspknek alrendelt hatsg hatrozata
ellen akarnak a pspkhz fordulni; 2) a hierarchikus felfolyamodst
eldnt hatrozat ellen folyamodnak fel, hacsak a dntst nem a pspk
hozta; 3) a maghoz az intzkeds kiadjhoz benyjtott ilyen
vltoztatsi krelemrl hozott dnts ellen folyamodnak fel (hisz ha
ezzel is jra ugyanahhoz kellene fordulni, sohasem lehetne felsbb
hatsghoz eljutni); 4) akr a mdostsra felkrt kibocst, akr a
felfolyamodssal megkeresett felsbb hatsg hallgatsa miatt nyjtanak
be felfolyamodst (1734. k. 3. , 1735. k., 57. k.).
3276 Az elzetes mdostsi krelem egyttal az intzkeds
vgrehajtsnak felfggesztse irnti krsnek is minsl (1734. k. 1.

). Ha kzhezvtele utn tz napon bell a megtmadott intzkeds
kiadja nem fggeszti fel a vgrehajtst, akkor ez -- mg a
felfolyamods eltt -- a kibocst elljrjtl krhet (1736. k. 2.
). Az olyan gyekben pedig (lsd albb), ahol a hierarchikus
felfolyamods magtl felfggeszti a vgrehajtst, mr ennek az
elzetes krelemnek is ugyanilyen automatikus felfggeszt hatsa van
(1736. k. 1. ). Ha pedig ezek utn a panaszos a trvnyes hatridn
bell mgsem l felfolyamodssal, a vgrehajtsnak az elzetes krs
alapjn bellt vagy megadott felfggesztse hatlyt veszti (1736. k.
4. ).
3277 Ha a kibocst hatsg erre a krsre a kzhezvteltl szmtott
harminc napon bell nem vlaszol, vagy elutastja azt, vagy olyan mdon
vltoztatja meg, hogy az rintett tovbbra is fel kvn folyamodni,
akkor az illet a vlasz kzlstl vagy a hallgats harmincadik
napjtl szmtott hasznos tizent napon bell felfolyamodst adhat be
(1735. k., 1737. k. 2. ). Ha pedig olyan esetben kerl sor a
felfolyamodsra, amikor erre a kibocsthoz intzett elzetes krelemre
nincs szksg, a felfolyamods hatrideje azonos (15 nap), de kezdett
a megtmadott intzkeds kzlsnek napjtl szmtjuk (1737. k. 2. ).
3278 A felfolyamodst a megtmadott hatrozat (intzkeds) kibocstja
eltt kell beterjeszteni, viszont kteles azt rgtn tovbbtani az
illetkes magasabb elljrnak (1737. k. 1. ).
3279 A felfolyamods beterjesztse ltalban nem fggeszti fel a
megtmadott intzkeds vgrehajtst, teht azt annak is teljestenie
kell, aki felfolyamodst nyjt be ellene. Ez all a szably all
kivtel: 1) ha a jog a hierarchikus felfolyamodsnak felfggeszt
hatst (effectus suspensivus) tulajdont (pl. 700. k., 1353. k., 1747.
k. 3. , 1752. k.); 2) ha a felfolyamodst elbrl elljr az
intzkeds vgrehajtst slyos okbl, a lelkek krosodsnak
elkerlsvel, akr krsre, akr hivatalbl[278] felfggeszti (1737.
k. 3. ). Ha pedig a hatrozat kiadja vagy annak felettese (v. 1736.
k. 2. ) mr az elzetes mdostsi krelem utn felfggesztette a
vgrehajtst, akkor a felfolyamods elbrlsra illetkes hatsgnak
arrl kell dntenie, hogy megersti vagy visszavonja-e az elzetesen
adott felfggesztst (1736. k. 3. ).
3280 A felfolyamodnak, st gy tnik, az intzkeds kibocstjnak
is[279], joga van gyvdet vagy kpviselt alkalmazni. St, ha
szksgesnek tli, az elljrnak hivatalbl kell gyvdet
kirendelnie, ha a felfolyamodnak nincs gyvdje. De az elljr mindig
elrendelheti azt is, hogy a felfolyamod szemlyesen jelenjen meg s
vlaszoljon a krdsekre (1738. k.).
3281 A felfolyamods elbrlsa sorn kvetend eljrs rszleteire a
CIC nem tr ki. Ez nem is ltszik szksgesnek. A pspktl a pspki
konferencihoz vagy a metropolithoz nem lehet folyamodni, mert azok
nem hierarchikus elljri (v. 436. k. 3. , 447. k.). A legtipikusabb
felfolyamodsi esetben, vagyis amikor a pspk hatrozata ellen a rmai
kria valamelyik szervhez fordulnak, az illet hatsg sajt
szablyzata az irnyad (v. Regolamento generale della Curia Romana,
1992. II. 4, nr. 118--122: AAS 84, 1992, 248--250). Ha viszont a
felfolyamods ms hatsghoz irnyul, pl. a megyspspkhz egy neki
alrendelt szerv intzkedse ellen, egyesek szerint megfelel
alkalmazssal az 1720. s 1745. k. mintjra lehet eljrni[280].
3282 Ha a felfolyamodssal megkeresett elljr hrom hnapon bell nem
hoz dntst, tovbbi felfolyamodsnak van helye mg felsbb hatsghoz

(v. 57. k.), feltve, hogy a kzigazgatsi hierarchiban mg van
ilyen. A rmai kria kzponti hatsgainak dntsei ellen egyszer
hierarchikus felfolyamodsra mr nincs lehetsg, csupn vagy
ugyanattl a szervtl lehet krni a dnts mdostst, vagy az
Apostoli Signatura II. rszleghez lehet fordulni mint kzigazgatsi
brsghoz[281].
3283 A felfolyamodsrl hozott elljri dnts tartalma igen szles
kr lehet: nemcsak megerstheti, rvnytelennek nyilvnthatja vagy
megsemmistheti a megtmadott intzkedst, hanem vissza is vonhatja,
mdosthatja, mssal helyettestheti, vagy ellenkez intzkedssel
hatlyon kvl helyezheti (1739. k.). Ennek sorn nem csupn olyan
vltoztatst vgezhet, melyet a felfolyamod krt, hanem azon tlmenen
is intzkedhet. Ez az elljr ilyenkor nem pusztn a vitt dntheti
el, hanem annak kapcsn nll felsbb kormnyzati tevkenysget
vgez[282].
5. A PLBNOSOK ELMOZDTSA S THELYEZSE
3284 A plbnosok elmozdthatatlansgt mr a zsinat megszntette (CD
31c; v. MP Ecclesiae sanctae, 1966. VIII. 6, nr. I, 20, 1. : AAS 58,
1966, 768). Szolglatuknak mgis bizonyos llandsggal kell
rendelkeznie. Ezt segtik az albbi szablyok. Ezek csakis a plbnosok
(nem a kihelyezett kplnok, plbniai kormnyzk, templomigazgatk
stb.) elmozdtsra illetve thelyezsre vonatkoznak, s csakis akkor
kell kvetni ket, ha az intzkeds a plbnos akarata ellenre
trtnik.
3285 A plbnosok elmozdtsnak, illetve thelyezsnek eljrsa nem
azonos az elmozdtsi vagy thelyezsi hatrozat elleni esetleges
felfolyamodsi eljrssal, melyre az elz pontban ismertetett normk
vonatkoznak. Inkbb olyan kzigazgatsi eljrs, melyet az egyhzi
hatsgnak az ilyen intzkedsek meghozatalakor kell kvetnie.
a. Az elmozdts
3286 A plbnos szbanforg elmozdtsa nem azonos a bntetsknt
trtn megfosztssal (v. 1336. k. 1. 2, 196. k.). Nem alkalmazand
ez az eljrs a szerzetes plbnos elmozdtsakor (v. 682. k., 1742.
k. 2. ), s termszetesen akkor sem, mikor az elmozdts magnl a
jognl fogva ll be (194. k.).
3287 Az elmozdts oka nem felttlenl az illet slyos hibja, hanem
brmilyen tnyez, mely miatt a plbnos szolglata rtalmass vagy
legalbbis eredmnytelenn vlik (1740. k.). Ebbl is vilgos, hogy az
elmozdts nem szksgkppen fenyt jelleg, s mg kevsb bntets a
sz jogi rtelmben. Noha a CIC nem sorolja fel kimerten a plbnos
elmozdtsnak lehetsges okait, kzlk a legfbbeket pldakppen
megnevezi. Ezek: 1) az egyhzi kzssget slyosan krost vagy
megzavar cselekvsi md; 2) olyan jratlansg vagy tarts szellemi
vagy testi betegsg, mely a plbnost alkalmatlann teszi feladatnak
hasznos elltsra; 3) a j hrnv elvesztse becsletes s komoly
plbniai hvk eltt, vagy a plbnossal szembeni ellenrzs, ha ezek
elrelthatlag nem sznnek meg hamarosan; 4) a plbnosi ktelessgek
slyos megsrtse vagy elhanyagolsa, mely figyelmeztets utn sem
sznik meg; 5) az anyagi javak rossz kezelse, ha ebbl az egyhznak
slyos kra szrmazik, feltve, hogy a dolgot nem lehet msknt
orvosolni (1741. k.).
Az elmozdts lefolysa a kvetkez:
3288 1) Ha a megyspspk megfelel jeleket szlel, elzetes

vizsglatot rendel el.
3289 2) Ha ennek sorn kitnik, hogy kell ok van az elmozdtsra, a
pspknek meg kell vitatnia az gyet kt plbnossal, akiket az erre a
clra a papi szentus ltal tartsan kijellt szemlyek kzl vlaszt
ki[283].
3290 3) Ha ezutn indokoltnak vli az elmozdtst, atyailag tancsolnia
kell a plbnosnak, hogy tizent napon bell mondjon le. Ez a
felszlts csak akkor rvnyes az eljrs szempontjbl, ha az okokat
s a fennllsukat igazol rveket is megjelli benne. Ha a trvnnyel
nem ellenkezik, a pspk elfogadhat felttelhez kttt lemondst is, de
nem kteles erre (1743. k.).
3291 4) A tovbbiakban az gy menete a plbnos magatartstl fgg. Ha
a plbnos tizent napon bell nem vlaszol, a pspknek meg kell
ismtelnie a felszltst, j hatrid megadsval. Ha ezutn sem
vlaszol hatridre, s a pspk biztosan tudja, hogy az illet a
msodik felszltst megkapta (v. 54--56. k.), vagy ha indokls nlkl
megtagadja a lemondst, a pspknek ki kell adnia az elmozdt
hatrozatot (1744. k.).
3292 5) Ha a plbnos vlaszol s vitatja az okot s az rveket,
melyekre pl, de ellenrveit a pspk nem tartja kielgtnek, fel
kell szltania a plbnost, hogy -- az iratokba val betekints utn - rsban adja be ellenvetseit s esetleges bizonytkait. E felhvs
az eljrs rvnyessghez szksges (1754. k. 1).
3293 6) Ezutn -- ha szksges, a vizsglat kiegsztsvel -- a
pspknek jra meg kell vitatnia a dolgot a kt plbnossal, akiket az
gyben mr korbban is meghallgatott. Ha az rszvtelk lehetetlen,
ms plbnosokat kell erre kijellnie. E megbeszlsre is az
rvnyessghez van szksg (1745. k. 2).
3294 7) Ezt kveten a pspknek azonnal hatrozatban el kell dntenie
az gyet. Ha az rintett rvei meggyztk, ez egyszer lezr
hatrozat[284]. Ellenkez esetben elmozdt hatrozat (1745. k. 3).
3295 8) Ha a plbnos az elmozdts ellen felfolyamodik, amg ez
fggben van, nem folytathatja a plbnia vezetst (v. 143. k. 2. ),
hiszen ilyenkor a felfolyamodsnak csak annyiban van a vgrehajtst
felfggeszt hatsa, hogy az gy eldntsig a pspk ms teljes jog
plbnost nem nevezhet ki, hanem kormnyz tjn (1747. k., 539--540.
k.) kell elltnia a plbnit.
3296 Az elmozdtott plbnosnak tartzkodnia kell a plbnosi feladat
gyakorlstl, mielbb szabadd kell tennie a plbnia plett, minden
a plbnival kapcsolatos dolgot t kell adnia annak, akire a pspk a
plbnit bzta (1747. k. 1. ). Ha pedig beteg, s nem lehetne az
pletbl kellemetlensg nlkl elhelyezni, a pspknek meg kell
hagynia neki az plet (akr kizrlagos) hasznlatt, amg ez a
szksg fennll (1747. k. 2. ).
3297 A fenti eljrssal elmozdtott plbnosrl a pspknek
gondoskodnia kell, akr ms hivatal rbzsval, akr nyugdjjal, a
helyzetnek s a krlmnyeknek megfelelen (1746. k.).
b. Az thelyezs
3298 A plbnos ms plbnira vagy egyb hivatalba val thelyezsnek

(v. 190--191. k.) indoka nem felttlenl kr elkerlse, hanem az
egyhz szksglete, haszna, illetve a lelkek java, pl. egy fontosabb
vagy sajtos hivatal elltsa (1748. k.).Ha a plbnos az thelyezssel
-- akr csak szbeli pspki jelzs utn -- eleve egyetrt, nincs
szksg formlis eljrsra[285]. Ellenkez esetben az albbi eljrst
kell kvetni:
3299 1) A pspknek rsban fel kell szltania a plbnost, egyezzk
bele Isten s a lelkek irnti szeretetbl az thelyezsbe (1748. k.). A
lelkek javn kvl ms konkrt indokot a pspk nem tartozik felhozni.
3300 2) Ha a plbnos erre nem hajland, indokait rsban kell
benyjtania (1749. k.). Ha nem vlaszol vagy nem hoz fel indokokat,
azonnal szablyosan thelyezhet (az 1744. k. 2. analgijra).
3301 3) Ha a pspk az indoklssal elltott rsbeli ellenkezs
ellenre fenntartja thelyezsi szndkt, az rveket meg kell vitatnia
kt plbnossal, akiket az thelyezsi gyekre jelltek ki (1750. k.,
v. 1742. k. 1. , lsd fent).
3302 4) Ha a pspk ezutn is ragaszkodik az thelyezshez, jra fel
kell szltania a plbnost (1750. k.).
3303 5) Ha a plbnos tovbb ellenkezik, a pspk kiadhatja az
thelyez hatrozatot, jelezve, hogy meghatrozott id elteltvel a
plbnia meg fog rlni (akkor is, ha a volt plbnos nem foglalja el
j hivatalt; 1751. k. 1. , v. 191. k. 1. ).
3304 6) Ha ez a hatrid eredmnytelenl telt el, a pspk ki kell,
hogy nyilvntsa a plbnia megresedst (1751. k. 2. ).
3305 thelyezsi gyekben a felfolyamods s a hivatal, illetve a hozz
tartoz dolgok s a laks tadsval kapcsolatban az elmozdtsrl
szl megfelel elrst (1747. k.) kell alkalmazni. Ennek sorn meg
kell tartani a knoni mltnyossgot -- gyakorlatilag fknt a volt
plbnossal szemben, hiszen az eljrsra nem az hibja miatt kerl
sor --, legfkppen pedig figyelembe kell venni a legmagasabb egyhzi
kzrdeknek, a lelkek dvssgnek a szempontjt. Ezrt gyelni kell
arra, hogy az intzkeds sem az rintett pap, sem a plbniai kzssg
szmra ne okozzon botrnyt vagy lelki krt[286], de ne srljn a
lelkek gondozsnak tfogbb rdeke sem, melyet elssorban a pspknek
kell kpviselnie.
A.M.D.G.
========================================================================
IRODALOM
ALAPVET IRODALOM
1. Bibliogrfik
ANDRS GUTIERREZ, D. X., Bibliographia systematica de iure religiosorum
communi seu universali pro decennio 1970--1979, in ComRelMiss 62
(1981) 157--192, 237--288.
BNK J., Knoni jog, I, Bp. 1960, 88--103, 207--215.
CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, V, Taurini 1947, 67-147.
FLP T., Magyar egyhzjogi bibliogrfia 1964--1989, Bp. 1990.

FLP T., Magyar katolikus egyhzjogi bibliogrfia 1917--1998, szerk.
RIHMER Z. (Studia Theologica Budapestinensia 22), Bp. 2000.
GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO, Bibliografia canonistica a
schede, Milano 1988 kk.
MOSCHETTI, G., Bibliographia iuris canonici ex ephemeridibus ab a. 1918
ad a. 1934, Romae 1942 (1. kiadsa: Apol 14, 1941, 121--415).
URRUTIA, F. J., Bibliographia de libro III CIC, in Per 76 (1987) 525-572.
VERMEER, P., Conspectus bibliographicus ab anno 1934 ad annum 1954, in
Apol 32 (1959) 401--429; 34 (1961) 415--444; 35 (1962) 170--204,
374--384.
Rendszeresen s bizonyos teljessg ignyvel kzl flvenknt
knonjogi szakbibliogrfit az Archiv fr katholisches Kirchenrecht (Eurpra nzve
gyakorlatilag teljes) s a Canon Law Abstracts (cikkbibliogrfia
tartalmi sszefoglalkkal) c. folyirat. Keleti egyhzjogi bibliogrfia
tallhat vente a Folia Canonica c. folyiratban (1998 kk.). Ugyancsak
periodikus a Bibliografia IDG. Rassegna automatica di dottrina
giuridica. Sezione B. Diritto canonico ed ecclesiastico, Milano 1979
kk. s a Repertoire des institutions chrtiennes, Strasbourg 1966/67-1995. Ez utbbi kiadvnynak kln szmai is vannak, melyek egy-egy
tmrl tartalmaznak bibliogrfit. Szintn elg teljes az Ephemerides
Theologicae Lovanienses s a Revista Espaola de Derecho Cannico c.
folyiratok egyhzjogi bibliogrfija. Egyhzjogtrtneti bibliogrfia
jelent meg vente a Bulletin of Medieval Canon Law. New series c.
folyiratban (Berkeley 1971--1991). Azta hasonl periodikus
bibliogrfit kzl a Rivista Internazionale di Diritto Comune, Roma-Erice 1990 kk.
2. Egyhzjogtrtnet (alapvet ltalnos mvek)
BERMAN, H., Law and Revolution, Cambridge, Mass. 1983.
ERD, P., Storia della scienza del diritto camonico. Una introduzione,
Roma 1999.
UA., Az egyhzjog forrsai. Trtneti bevezets (Bibliotheca
Instituti Postgradualis Iuris Canonici I/1), Bp. 1998.
UA., Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon, Bp. 2001.
UA., Die Quellen des Kirchenrechts. Eine geschichtliche Einfhrung
(Adnotationes in Ius Canonicum 23), Frankfurt am Main 2002.
FEINE, H. E., Kirchliche Rechtsgeschichte, I, Die Katholische Kirche,
[5]Kln--Wien 1972.
FERME, B. E., Introduzione alla Storia del Diritto Canonico. I--Il
Diritto Antico fino al Decretum di Graziano (Quaderni di
Apollinaris), Roma 1998.
FOURNIER, P.,--LE BRAS, G., Histoire des Collections Canonoques en
Occident depuis les Fausses Dcrtales jusqu'au Dcret de Gratien,
I--II, Paris 1932 (uny. Aalen 1972).
GARCA Y GARCA, A., Historia del derecho canonico, I, El Primer
Milenio, Salamanca 1967.
GAUDEMET, J., La formation du droit sculier et du droit de l'glise
aux IV--Ve sicles, Paris 1979.
UA., Les sources du droit de l'glise en Occident, du IIe au VIIe
sicle, Paris 1985.
UA., Les sources du droit canonique. VIIIe--XXe sicle, Paris
1993.
UA., Storia del diritto canonico. Ecclesia et Civitas, Cinisello
Balsamo 1998.
Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europischen
Privatrechtsgeschichte, Hrsg. COING, H., I--III/5, Mnchen 1973-1988.

HEGGELBACHER, O., Geschichte des frhchristlichen Kirchenrechts bis zum
Konzil von Niza, 325, Freiburg 1974.
HINSCHIUS, P., System des katholischen Kirchenrechts mit besonderer
Rcksicht auf Deutschland, I--VI, Berlin 1869--1897 (uny. Graz
1959).
Histoire du Droit et des Institutions de l'glise en Occident, ed. LE
BRAS, G.--GAUDEMET, J. Paris 1955 kk.
Ius Romanum Medii Aevi, auspice Collegio Antiqui Iuris Studiis
provehendis, Milano 1960 kk.
KRY, L., Canonical collections of the early middle ages (ca. 400-1140). A bibliografical guide to the manuscripts and literature
(History of medieval canon law 1), Washington, DC 2000.
KUTTNER, S., Repertorium der Kanonistik (1140--1234), I, Citt del
Vaticano 1937 (uny. Roma 1972); kiegsztse BERTRAM, M., Some
Additions to the ,,Repertorium der Kanonistik'', in Bulletin of
Medieval Canon Law 4 (1974) 9--16.
MAASSEN, F., Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen
Rechts im Abendlande, I, Die Rechtssammlungen bis zur Mitte des 9.
Jahrhunderts, Graz 1870 (uny. Graz 1956).
Monumenta iuris canonici, 1965 kk. (az Institut of Medieval Canon Law
gondozsban jelenik meg; a ktetek kiadsi helye kevs kivteltl
eltekintve a Vatikn; hrom sorozatra oszlik: A) Corpus Glossarum,
B) Corpus Collectionum, C) Subsidia).
PLCHL, W. M., Geschichte des Kirchenrechts, I--V, [2]Wien--Mnchen
1960--1969.
SCHULTE, J. F., Die Geschichte der Quellen und Literatur des
canonischen Rechts, I--III, Stuttgart 1875--80 (uny. Graz 1956).
STICKLER, A. M., Historia iuris canonici latini, I, Historia fontium,
Torino 1950 (uny. Roma 1974).
Studia Gratiana, Post octava Decreti saecularia collectanea historiae
iuris canonici, ed. STICKLER, A. M., Romae 1953 kk.
SZUROMI SZ. A., A pspkkre vonatkoz egyhzfegyelmi szablyok az
Anselmi Collectio Canonumban (Bibliotheca Instituti Postgradualis
Iuris Canonici IV/1), Bp. 2000.
UA., Egyhzi intzmnytrtnet (Bibliotheca Instituti
Postgradualis Iuris Canonici I/5), Bp. 2003.
Typologie des sources du moyen ge occidental, ed. GENICOT, L. Turnhout
1972 kk.
VAN DE WIEL, C. History of Canon Law (Louvain Theological & Pastoral
Monographs 5), Louvain 1991.
VAN HOVE, A., Prolegomena ad Codicem iuris canonici, Mechliniae--Romae
1945 (Commentarium Lovaniense in Codicem iuris canonici, vol. I,
tom. I).
3. Forrskiadsok
Az 1950 eltt megjelent forrskiadvnyokrl teljes kpet ad A. M.
STICKLER (Historia iuris canonici). Az jabbakhoz lsd: ERD P., Die
Quellen des Kirchenrechts; a korai kzpkor gyjtemnyeinek
kiadsaihoz: L. KRY, Canonical Collections of the early middle ages. A
nem egyetemes zsinatok szvegeinek kiadsairl s a rluk szl
irodalomrl a teljessgre trekv bibliogrfia: SAWICKI, J. T.,
Bibliographia synodorum particularium, Citt del Vaticano 1967
(Monumenta Iuris Canonici, Ser. C, vol. 2); kiegsztse: UA.,
Supplementum ad bibliographiam synodorum particularium, in Traditio 24
(1968) 508--511; 26 (1970) 470--478; Bulletin of Medieval Canon Law 2
(1972) 91--100; 4 (1974) 87--92; 6 (1976) 95--100. Forrsok hasznlatt
segt repertrium CD-ROM-on: FOWLER-MAGERL, L., Kanones. Version 1.0,
Piesenkofen 1998. A kzpkori knonjogi forrsok s irodalom interneten

elrhet bibliogrfija: http://faculty.cua.edu/pennington/ (Kenneth
Pennington professzor sszelltsa).
a) Hivatalos kzlny
Acta Sanctae Sedis, Romae 1867--1908 (uny. New York 1969, 42 ktetben
s Citt del Vaticano 1969; eleinte magnjelleg, 1904-ben
hitelesnek minstettk).
Acta Apostolicae Sedis, Romae 1909 kk.
b) Ppai s zsinati rendelkezsek egyetemes kiadsai
Magnum Bullarium Romanum, Graz 1964 kk. (Vltozatlan utnnyoms, mely
A. Tomassetti 1857--1872-es torini kiadsa alapjn kszlt, de
ehhez hozzfzi a kiegsztskppen A. Barbieri ltal Pratban
1843--1867-ben kiadott s A. Barbieri--A. Spetia--R. Segreti ltal
Rmban 1835--1857-ben megjelentetett folytatsait is; a ppk
leveleit 440-tl 1830-ig tartalmazza).
BERNASCONI, A. M., Acta Gregorii Papae XVI, I--IV, Romae 1901--1904.
Pii IX Pontificis Maximi Acta, I--IX, Romae 1854--1878.
Leonis XIII Pontificis Maximi Acta, I--XXIII, Romae 1881--1905.
Pii X Pontificis Maximi Acta, I--V, Romae 1905--1915 (a ppai leveleket
1909-ig tartalmazza).
Az Acta Sanctae Sedis, majd 1909-tl az Acta Apostolicae Sedis nemcsak
a ppai rendelkezseket, hanem az Apostoli Szentszk ms
jogszablyait is kzli.
HARDOUIN, J., Acta Conciliorum et epistolae decretales ac
Constitutiones Summorum Pontificum usque ad annum 1714, I--XII,
Parisiis 1714--1715.
MANSI, J. D., Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio, I-LIII, Graz 1960--1962 (Vltozatlan utnnyoms, mely a m Paris-Leipzig--Arnheim kiadsi hellyel 1901--1927-ben megjelent utols
kiadsrl kszlt, s magban foglalja J. B. Martin s L. Petit
,,Collectio Conciliorum recentium Ecclesiae universae'' c.
kiegszt mvt is; az index a XXXVI a. szm ktetben van).
Collectio Lacensis, Acta et decreta conciliorum recentiorum usque ad
annum 1870, I--VII, Friburgi Br. 1870--1890.
SCHWARTZ, E.--STRAUB, J., Acta conciliorum oecumenicorum. I, 1--5.
Concilium Universale Ephesinum, Berolini 1922--1929; II, 1--6.
Concilium Universale Chalcedonense, Berolini 1932--1938; III.
Collectio sabbaitica contra acephalos et origenistas destinata,
Berolini 1940; IV, 1--2. Concilium Universale Constantinopolitanum
sub Justiniano habitum, Strassburg 1914, Berlin 1971.
ALBERIGO, J.--DOSSETTI, J. A.--JOANNOU, P. P.--LEONARDI, C.--PRODI, P.
(ed.) Conciliorum Oeccumenicorum Decreta, [3]Bologna 1973.
c) A Rmai Kria intzkedsei
Az egyes dikasztriumok fbb rendeletgyjtemnyei:
BRUNO, J., Codicis iuris canonici interpretationes authenticae, I--II.
Citt del Vaticano 1935--1950.
Bullarium Pontificium S. Congr. de Propoganda Fide. I--VIII, Romae 1839-1858 (R. de Martinis gondozsban tdolgozott kiadsa jelent meg
Rmban 1888-tl 1897-ig).
Decreta Authentica Congregationis Sacrorum Rituum ex actis eiusdem
collecta eiusque auctoritate promulgata, I--V, Romae 1898--1901;
Appendix, I--II, Romae 1912--1927 (a hatrozatokat 1926-ig
tartalmazza).
Index librorum prohibitorum Leonis XIII S. Pontificis auctoritate
recognitus S. D. N. Pii Papae XII iussu editus, Romae 1940
(hatlyt vesztette 1966. VI. 14-n: AAS 58, 1966, 445).
PALOTTINI, S., Collectio omnium conclusionum et resolutionum quae in
causis propositis apud S. C. Card. S. Conc. Tridentini Interpretum

prodierunt ab eius institutione a. 1564 ad a. 1860, I--XVII, Romae
1868--1893.
Sacrae Romanae Rotae Decisiones seu Sententiae, Romae 1912 kk.
(hivatalos kiads, mely a dntvnyeket 1909-tl tartalmazza, az
tleteket a legutbbi idkig 10 v ksssel kzlte); frissebb
dntseket fknt a Monitor Ecclesiasticus c. folyiratban
tallunk.
Thesaurus Resolutionum S. Congregationis Concilii, Urbini 1739 -- Romae
1908 (a 167 ktetbl ll sorozat egyes rszei tbb kiadsban
jelentek meg, a benne kzlt dntsek az 1718-tl 1908-ig terjed
idbl valk).
Nmely dikasztrium dntseit s egyes aktit sajt informatv
folyiratban publiklja. Ilyen pl. a Communicationes (CIC revizis
bizottsg, majd a Ppai Trvnymagyarz Tancs, legjabban pedig a
Trvnyszvegek Ppai Tancsa, 1968 kk.), a Nuntia (Keleti Kdexet
tdolgoz bizottsg, 1975--1990), a Notitiae (Istentiszteleti s
Szentsgi Kongregci, 1965 kk.), az Informationes (A Megszentelt let
Intzmnyei s az Apostoli let Trsasgai Kongregcija, 1974 kk.), a
Seminarium (Katolikus Nevels Kongregcija, 1961 kk.) vagy az On the
Move (Vndorlk s Utazk Lelkigondozsnak Ppai Tancsa, 1971 kk.).
GASPARRI, P.--SERDI, J., Codicis Iuris Canonici Fontes, I--IX, Romae
1923--1939 (klnsen a kongregcik rendeletei szempontjbl
rtkes, 1947-tl utnnyomsa is megjelent).
d) A legfbb trvnygyjtemnyek
Codex Iuris Canonici, Romae 1917 (teljes egszben hiteles kiads,
elszr az AAS-ben jelent meg).
Codex Iuris Canonici Pii X Pontificis Maximi iussu digestus Benedicti
Papae XV auctoritate promulgatus. Fontium annotatione et indice
analytico-alphabetico ab Em.o Petro Card. Gasparri auctus, Typ.
Pol. Vat. 1974.
Codex Iuris Canonici, Citt del Vaticano 1983 (teljes egszben hiteles
kiads, elszr az AAS-ben jelent meg; fordtsaihoz lsd albb 7,
a).
Codex Iuris Canonici auctoritate Ioannis Pauli PP. II. promulgatus.
Fontium annotatione et indice analytico-alphabetico auctus, Citt
del Vaticano 1989.
Enchiridion Vaticanum, I--XVII, (+ 2 ptktet), Bologna 1976--2000 (a
II. Vatikni Zsinat hatrozatait s az azta kiadott szentszki
jogszablyokat s ms dokumentumokat hozza 1962-tl 1998-ig olasz
fordtssal egytt).
FRIEDBERG, A., Corpus Iuris Canonici, I--II, Lipsiae 1879--1881 (uny.
Graz 1959).
OCHOA, X., (1994-tl) ANDRS GUTIRREZ, D., Leges Ecclesiae post
Codicem Iuris Canonici editae, I--VIII, Roma 1966--1998 (anyaga
1917-tl 1995-ig terjed).
e) A keleti egyhzjog nhny egyetemes forrsgyjtemnye
Az egyes rtusok jogforrsairl mg mindig a legjobb ltalnos
felsorolst adja COUSSA, A., Epitome praelectionum de iure
ecclesiastico orientali, I, Cryptaeferratae 1948, 103--201.
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium, Citt del Vaticano 1990 (teljes
egszben hiteles kiads, elszr az AAS-ben jelent meg).
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium Auctoritate Ioannis Pauli PP. II
Promulgatus Fontium Annotatione Auctus, ed. Pontificium Consilium
de Legum Textibus Interpretandis, Citt del Vaticano 1995.
Codificazione canonica orientale, Fonti, 1930 kk; Serie II, 1935 kk;
Serie III, 1943 kk. (a Szentszk kiadsban klnbz helyeken
megjelen sorozat gondozja jabban a Pontificia Commissione per
la Redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale volt, eddig
tbb mint 50 ktet ltott napvilgot). A szvegkiadsi munkrl
lsd A. L. TAUTU, Relazione sulla stampa della series III della
Fonti della codificazione orientale, in Nuntia 3 (1976) 96--100;
L. GLINKA, Resoconto sulla pubblicazione delle fonti della
codificazione orientale, in Nuntia 10 (1980) 119--128; v. SZAB
P., A keleti kodifikci trtnete, in Athanasiana 12 (2001) 95-114; 13 (2001) 101--121.
PITRA, J. B., Iuris ecclesiastici graecorum historia et monumenta, I-II, Romae 1864--1868 (uny. Roma 1963) [a dokumentumokat a IX. szig kzli].
f) Konkordtumok
CORRAL, C.--CARVAJAL, J. G. M., Concordatos vigentes, I--II, Madrid
1981.
MERCATI, A., Raccolta di Concordati su materie ecclesiastiche tra le
Santa Sede e le autorita civili, I--II, Citt del Vaticano 1954.
MARTIN DE AGAR, J. T., Raccolta di Concordati 1950--1999, Citt del
Vaticano 2000.
UA., I Concordati del 2000, Citt del Vaticano 2001. 12. 30.
j konkordtumok tallhatk pl. Ochoa gyjtemnyben is.
g) Magyar helyi egyhzjogforrsok
BATTHYNY, I., Leges ecclesiasticae regni Hungariae et provinciarum
adiacentium, I--III, Claudiopoli 1785--1827.
PTERFFY, C., Sacra Concilia Ecclesiae Romano-Catholicae in regno
Hungariae, I--II, Posonii 1741.
Az jabb helyi zsinatokat hozzk az ltalnos zsinati gyjtemnyek
(Mansi, Collectio Lacensis), az 1858-as esztergomi tartomnyi, az 1863as kalocsai tartomnyi zsinat s nhny egyhzmegyei zsinat (pl.
Esztergom 1860) hatrozatai, valamint a Codex kiadsa utn tartott 13
egyhzmegyei zsinat (Vc 2, Szkesfehrvr 2, Veszprm 2, Kalocsa,
Gyr, Pcs, Nagyvrad--Szatmr, Szombathely, Pannonhalma, Esztergom)
rendelkezsei kln jelentek meg, v. PAPP, GY., Egyhzmegyei zsinati
jogalkots Magyarorszgon a CIC ta, Nyregyhza 1942. Az 1991-es
ppaltogats ta tartott egyhzmegyei zsinatok kiadsai: EsztergomBudapesti Fegyhzmegye zsinati knyve, Budapest 1994; A Szeged-Csandi
Egyhzmegyei Zsinat knyve, Szeged 1995; A Vci Egyhzmegye zsinati
knyve, Vc 1995--1996; A Veszprmi Fegyhzmegye zsinati knyve,
Veszprm 1996; Az Egri Fegyhzmegye zsinati knyve, Eger 1996; A
Debrecen--Nyiregyhzi Egyhzmegye els zsinata. Zsinati dokumentumok,
Debrecen 2000; A Szombathelyi Egyhzmegye Zsinati Knyve, Szombathely
2000; A Kalocsa--Kecskemti Fegyhzmegye Szindusnak
munkadokumentuma, h. n. [Kalocsa] 1995.
HOLLS J., Krlevelekben kzlt rendelkezsek, 1950--1979,
[Nyregyhza] 1979.
PAPP GY., A Magyar Grgkatolikus Egyhz partikulris jogforrsai, Bp.
1943 (a forrsokat csak jegyzk, regeszta mdjra s nem teljes
szveggel kzli).
SEMPTEY L., Excerpta e litteris circularibus dioecesanis ab anno 1919
usque ad annum 1938 incl. ad clerum Archidioecesis Strigoniensis
dimissis, Budapestini 1939.
SIPOS I., A pcsegyhzmegyei hatrozmnyok s rendeletek tra, Pcs
1912.
Az egyhzmegyei s pspkkari rendelkezseket az egyhzmegyei s

pspkkari krlevelek vagy kln kiadvnyok kzlik. Ezek hasznlatt
egyes egyhzmegyk s idszakok vonatkozsban nllan megjelent
mutatk knnytik meg, pl. Index generalis circularium litterarum
dioecesanorum ab anno 1897 usque ad annum 1936 incl. ad clerum
Archidioecesis Strigoniensis dimissarum, Budapestini 1939.
THEINER, A., Vetera Monumenta Historica Hungariam Sacram illustrantia,
I--II, Romae 1859--1860 (fknt a ppai leveleket, kztk jelents
privilgiumokat kzl az 1216-tl 1526-ig terjed idbl).
4. Lexikonok
a) Knonjogi szaklexikonok
CHIAPPETTA, L., Dizionario del nuovo Codice di diritto canonico.
Prontuario teorico-pratico, Napoli 1986.
Dictionnaire de droit canonique, ed. NAZ, R., I--VII, Paris 1935--1965.
Diccionario de Derecho Canonico, ed. CORRAL, C., Madrid 1989.
Dictionarium morale et canonicum, ed. PALAZZINI, P., I--IV, Romae 1962-1964.
FERRARIS, L., Prompta Bibliotheca canonica, iuridica, moralis,
theologica, I--IX. Romae 1899.
Lexikon fr Kirchen- und Staatskirchenrecht, Hrsg. CAMPENHAUSEN, A.-RIEDEL-SPANGENBERGER, I.--SEBOTT, R., Paderborn 2000 kk.
Nuovo dizionario di diritto canonico, ed. CORRAL, C.--DE PAOLIS, V.-GHIRLANADA, G., Cinisello Balsamo 1993.
b) ltalnos teolgiai s jogi lexikonok pl.
llam- s Jogtudomnyi Enciklopdia, szerk. SZAB I., I--II, Bp. 1980.
Dictionnaire de thologie catholique, I--XXXII, Paris 1903--1970.
Dizionario degli Istituti di Perfezione, Roma 1974 kk.
Dizionario dei Concili, I--IV, Roma 1963--1968.
Enciclopedia cattolica, I--XII, Citt del Vaticano 1949--1954.
Enciclopedia del diritto, Milano 1958 kk. (rszletes egyhzjogi
szakcikkekkel).
Enciclopedia giuridica, Roma 1988 kk.
Handwrterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, Hrsg. ERLER, A.-KAUFMANN, E., I--V, Berlin 1971--1996.
Katolikus Lexikon, szerk. BANGHA B., I--IV, Bp. 1931--1933.
Lexikon fr Theologie und Kirche, Hrsg. HFER, J.--RAHNER, K., I--XIV,
[2]Freiburg Br. 1957--1968.
Lexikon fr Theologie und Kirche, Hrsg. KASPER, W., I--X, 3Freiburg Br.
1993--2001.
Magyar jogi lexikon, szerk. MRKUS D., I--VI, Bp. 1898--1907.
Magyar Katolikus Lexikon, szerk. DIS I.--VICZIN J., Bp. 1993 kk.
New Catholic Encyclopedia, I--XVII, New York 1967--1979.
Novissimo Digesto Italiano, I--XXII, Torino 1958--1980.
Nueva Enciclopedia Jurdica, Barcelona 1950 kk.
Reallexikon fr Antike und Christentum, Stuttgart 1950 kk.
Staatslexikon, Freiburg--Basel--Wien 1985 kk.
Theologische Realenzyklopdie, Berlin 1976 kk.
5. Sztrak, indexek
a) Az 1917 eltti joghoz
GERMOVNIK, F., Indices Corporis Iuris Canonici, ed. altera, a M.
THRIAULT recognita, Ottavae 2000.
OCHOA, X.--DIEZ, A., Indices canonum, titulorum et capitolorum Corporis
iuris canonici (Universa Bibliotheca Iuris, Subsidia I), Roma
1964.
REUTER, T.--SILAGI, G., Wortkonkordanz zum ,,Decretum Gratiani''
(Monumenta Germaniae Historica, Hilfsmittel 10), I--V, Mnchen
1990.
b) Az 1917-es CIC-hez
KSTLER, R., Wrterbuch zum CIC, Mnchen 1930.
LAUER, A., Index verborum Codicis Iuris Canonici, Citt del Vaticano
1941.
c) A II. Vatikni Zsinathoz
DELHAYE, P.--GUERET, M.--TOMBEUR, P., Concilum Vaticanum II:
Concordance, Index, Listes de frquence, Tables Comparatives,
Louvain 1974.
Indices verborum et locutionum decretorum Concilii Vaticani II, a cura
dell'Istituto per le Scienze religiose di Bologna. (Testi e
ricerche di Scienze religiose) Firenze, 1968 kk.
OCHOA, X., Index verborum cum documentis Concilii Vaticani Secundi,
Roma 1967.
d) Az 1983-az CIC-hez
ERD P., Latin--magyar egyhzjogi kissztr (Studia Theologia
Budapestinensia 6), Bp. 1993.
OCHOA, X., Index verborum ac locutionum Codicis iuris canonici, Citt
del Vaticano 1984.
ZAPP, H., Codex Iuris Canonici. Lemmata. Stichwortverzeichnis, Freiburg
1986.
e) A CCEO-hoz
FRST, C. G., Canones Synopse zum Codex iuris canonici und Codex
canonum ecclesiarum orientalium, Freiburg Br. 1992.
ZUZEK, I., Index analyticus Codicis Canonum Ecclesiarum Orientalium
(Kanonika 2), Roma 1992.
6. Rgebbi ltalnos kziknyvek
a) Fbb tudomnyos kziknyvek az 1917-es CIC utn
ABBO, J. A.--HANNAN, J. D., The Sacred Canons, I--II, St. Luis--London
1957.
AUGUSTIN, C., A Commentary on the new Code of canon law, I--VIII,
London 1925--1928.
BNK J., Knoni jog, I--II, Bp. 1960--1962.
BLAT, A., Commentarium textus CIC, I--V. Romae 1921--1938.
CABREROS, M.--ALONSO LOBO, A.--ALONSO MORAN, S.--MIGULEZ, L.--GARCIA
BARBERENA, T., Comentarios al Cdigo de Derecho Cannico, I--IV,
Madrid 1964.
CAPPELLO, F. M., Summa iuris canonici, Romae I, [5]1951; II, [5]1951;
III [3]1948.
UA., Tractatus canonico-moralis de sacramentis, Romae I, [6]1953;
II, [5]1947; III [3]1949; IV [3]1947; V [5]1943.
CICOGNANI, H.--STAFFA, D., Commentarium ad librum I Codicis iuris
canonici, I--II, Romae 1939--1942.
CHELODI, J.--CIPROTTI, P., Ius canonicum de personis, [3]Vicenza-Trento 1942.
UA., De matrimonio, [5]Vicenza 1947.
UA., De delictis et poenis et de iudiciis criminalibus, [5]Vicenza
1947.
CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, Torino, I--IV,
[4]1950--1956; V, [3]1952; Introductio. Ius publicum
ecclesiasticum, [3]1948; De sacramentis, I--II, [2]1949--51; III,
[3]1957.
JONE, H., Gesetzbuch der lateinischen Kirche, I--III, Paderborn 1950-1953.
MAROTO, P., Institutiones iuris canonici ad normam novi Codicis, I-II/1, Madrid 1918--1919.
MICHIELS, G., Normae generales iuris canonici, I--II, Paris 1949.
UA., Principia generalia de personis in Ecclesia, Paris 1955.
UA., De delictis et poenis, I, II--III, Paris 1961.
REGATILLO, Z. F., Institutiones iuris canonici, I--II, [6]Santander
1961.
SGMLLER, J. B., Lehrbuch des katholischen Kirchenrecht, I/1--4,
[4]Freiburg Br. 1925-1934.
SIPOS, S.[I.]--GLOS, L., Enchiridion iuris canonici, [7]Romae 1960.
SIPOS I.--GLOS L., A katolikus hzassgjog rendszere a Codex Iuris
Canonici szerint, [4]Bp. 1960.
Trait de droit canonique, ed. NAZ, R., I--IV, [2]Paris 1956.
VAN HOVE, A., Commentarium Lovaniense in Codicem Iuris Canonici,
Mechliniae--(Romae), I/1, [2]1945; I/2--5, 1930--1939.
VERMEERSCH, A.--CREUSEN, J., Epitome iuris canonici, Mechliniae--Romae,
I, [8]1963; II, [7]1954; III, 71956.
WERNZ, F. X.--VIDAL, P., Ius canonicum, Romae, I, [2]1952; II, [3]1943;
III, 1933; IV/1, 1934; IV/2, 1935; V, [3]1946; VI, [2]1949; VII,
[2]1951.
b) A Zsinat utn tdolgozott klasszikus kziknyvek
DEL GIUDICE, V., Nozioni di diritto canonico [12]Milano 1970.
MRSDORF, K., Lehrbuch des Kirchenrechts auf Grund des Codex Iuris
Canonici, Mnchen--Paderborn--Wien, I, [11]1964; II, [12]1967;
III, [11]1979.
c) A Zsinat utn rt fbb ltalnos kziknyvek
Corso di diritto canonico, I--II, Brescia 1975--1976 (az 1974-ben
Pamplonban megjelent spanyol m bvtett fordtsa).
Grundriss des nachkonziliaren Kirchenrechts, Hrsg. LISTL, J.--MLLER,
H.--SCHMITZ, H., Regensburg 1980.
HERVADA, J.--LOMBARDIA, P., El Derecho del Pueblo de Dios, Pamplona, I,
1970; III/1, 1973.
Il diritto nel mistero della Chiesa (Quaderni di ,,Apollinaris'' 1--4),
I--IV, Roma 1979--1981.
NEUMANN, J., Grundriss des katholischen Kirchenrechts, Darmstadt 1981.
d) Nhny Zsinat utni sszefoglal m az egyhzjog egyes terleteirl
Curso de Derecho matrimonial y procesal para profesionales del foro
(Bibliotheca Salamanticensis, Estudios), Salamanca 1975 kk.
FEDELE, P., Lezioni di diritto patrimoniale canonico, Roma 1977.
MOSIEK, U., Verfassungsrecht der Lateinischen Kirche, I--III, Freiburg
Br. 1975--1978.
UA., Kirchliches Eherecht, 3Freiburg 1976.
NAVARRETE, U., Quaedam problemata actualia de matrimonio, [3]Romae
1980.
PIERO CARRION, J. M., El dinero de la Iglesia, Salamanca 1980.
7. Az 1983-as CIC irodalma
a) Kommentlt szvegkiadsok s fordtsok
Az Egyhzi Trvnyknyv. A Codex Iuris Canonici hivatalos latin szvege
magyar fordtssal s magyarzattal, szerkesztette, fordtotta s
a magyarzatot rta ERD P., Bp. 1985; negyedik, javtott s
bvtett kiads, Bp. 2001.
CHIAPPETTA, L., Il Codice di diritto canonico. Commento giuridicopastorale, I--II, Napoli 1988; msodik kiads hrom ktetben,
Napoli 1996.
Codice di Diritto Canonico Commentato, a cura della Redazione di
Quaderni di Diritto Ecclesiale, Milano 2001.
Cdigo de Derecho Cannico. Edicin bilinge comentada, dir.
ECHEVERRIA, L., Madrid 1983 (azta szmos jabb kiads, francia
fordts: Paris 1989).
Cdigo de Derecho Cannico. Edicin anotada, a cargo de LOMBARDIA, P.-ARRIETA, J. I., Pamplona 1983 (tbb kiads, kataln, olasz,
francia, angol fordts).
Cdigo de Derecho Cannico. Edicin bilinge, fuentes y comentarios de
todos los cnones, dir. BENLLOCH POVEDA, A., Valencia 1993 (azta
tbb j kiads).
Comentario exegtico al Cdigo de Derecho Cannico, dir. MARZOA, A.-MIRAS, J.--RODRIGUEZ-OCAA, R., I--V, Pamplona 1996.
Commento al Codice di diritto canonico, a cura di PINTO, P. V., Roma
1985; msodik, jelentsen tdolgozott kiads (Corpus Iuris
Canonici I): Citt del Vaticano 2001.
Mnsterischer Kommentar zum Codex Iuris Canonici unter besonderer
Bercksichtigung der Rechtslage in Deutschland, sterreich und der
Schweiz, Hrsg. LDICKE, K., Essen 1985 kk.
The Canon Law. Letter and Spirit. A practical guide to the Code of
Canon Law, ed. SHEEHY, G.--BROWN, R.--KELLY, D.--MCGRATH, A.,
London 1995.
The Code of Canon Law. A Text and Commentary, ed. CORIDEN, J. A.-GREEN, T. J.--HEINTSCHEL, D. E., New York--Mahwah 1985.
New Commentary on the Code of Canon Law, ed. BEAL, I. P.--CORIDEN, J.
A.--GREEN, T. J., New York--Mahwah 2000.
b) Fbb ltalnos kziknyvek
AAVV., Il diritto nel mistero della Chiesa, I--III, [2-3]Roma 1990-1995.
AAVV., La nuova legislazione canonica. Corso sul Nuovo Codice di
diritto canonico 14--25 febbraio 1983 (Studia Urbaniana 19), Roma
1983.
AAVV., Manual de Derecho Cannico, Pamplona 1988; (azta tbb kiads).
AAVV., Nuevo Derecho Cannico. Manual universitario (BAC 445), Madrid
1983.
AYMANS, W.--MRSDORF, K., Kanonisches Recht. Lehrbuch aufgrund des
Codex Iuris Canonici, Paderborn 1991 kk.
Droit canonique, dir. VALDRINI, P., Paris 1989; msodik kiads: Paris
1999.
GHIRLANDA, G., Il diritto nella Chiesa mistero di comunione. Compendio
di diritto ecclesiale, Cinisello Balsamo -- Roma 1990.
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, hrsg. LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H., Regensburg 1983; zweite, grundlegend neubearbeitete
Auflage, Hrsg. LISTL, J.--SCHMITZ, H., Regensburg 1999.
HUELS, J. M., The Pastoral Companion. A Canon Law Handbook for Catholic
Ministry, [2]Quincy, IL 1995.
La normativa del nuovo codice, a cura di CAPPELLINI, E., Brescia 1983.
PARALIEU, R., Guide pratique du Code de droit canonique. Notes
pastorales, Paris 1985.
PAZHAYAMPALLIL, T., A Commentary on the new Code of Canon Law,
Bangalore 1985.
PIERO CARRION, J. M., La ley de la Iglesia. Instituciones Cannicas, I-II, Madrid 1985--1986.
RUF, N., Das Recht der katholischen Kirche nach dem neuen Codex Iuris
Canonici, fr die Praxis erlutert, Freiburg--Basel--Wien 1983.
SCHWENDENWEIN, H., Das neue Kirchenrecht. Gesammtdarstellung, Graz--
Wien--Kln 1983.
SRIAUX, A., Droit Canonique (Droit politique et thorique), Paris
1996.
c) nll tematikus kziknyvekbl ll sorozatok
Il Codice del Vaticano II, Bologna 1983 kk.
Le nuoveau droit ecclsial. Commentaire du Code de Droit Canonique,
Paris 1988 kk.
Quaderni della Mendola, a cura del Gruppo Italiano Docenti di Diritto
Canonico, Milano 1994 kk.
d) ltalnos mvek az egyes jogterletekhez
AZ LTALNOS SZABLYOKHOZ
AAVV., Teologia e diritto canonico (Studi Giuridici 12), Citt del
Vaticano 1987.
BEYER, J., Dal Concilio al Codice. Il nuovo Codice e le istance del
Concilio Vaticano II (Il Codice del Vaticano II). Bologna 1984.
COCCOPALMERIO, F.--BONNET, P. A.--PAVONI, N., Perch un Codice nella
Chiesa (Il Codice del Vaticano II), Bologna 1984.
CORECCO, E., Thologie et droit canon. crits pour une nouvelle thorie
gnrale du droit canon, ed. FECHTER, F.--WILDHABER, B.--LE GAL,
P. (Studia Friburgensia N. S. 68), Fribourg 1990.
ERD, P., Fundamenta philosophico-theologica iuris canonici secundum
Nicolaum Cusanum, in Per 79 (1990) 577--603.
UA., Le basi teologiche del diritto canonico secondo le opere di
John Henry Newman, in John Henry Newman. Lover of Truth. Academic
Symposium and Celebration of the first Centenary of the Death of
John Henry Newman, Rome 1991, 79--96 (= Cardinal John Henry
Newman's Theology of Canon Law, in Studia Canonica 30 [1996] 117-132).
UA., Az egyhzjog teolgija intzmnytrtneti megkzeltsben
(Egyhz s Jog 2), Bp. [1995].
UA., Hivatalok s kzfunkcik az Egyhzban (Bibliotheca Instituti
Postgradualis Iuris Canonici III/5), Bp. 2003.
ERRAZURIZ, C. J., Il diritto e la giustizia nella Chiesa. Per una
teoria fondamentale del diritto canonico, Milano 2000.
FELICIANI, G., Le basi del diritto canonico. Dopo il codice del 1983
(La nuova scienza), Bologna 1990.
GARCA MARTN, J., Le norme generali del Codex Iuris Canonici, Roma
1995 (azta tbb kiads).
HEIMERL, K.--PREE, H., Kirchenrecht. Allgemeine Normen und Eherecht,
Wien--New York 1983.
HERVADA, J., Introduzione critica al diritto naturale (Ateneo Romano
della Santa Croce, Monografie giuridiche 2), Milano 1990.
LABANDEIRA, E., Tratado de derecho administrativo cannico, Pamplona
1988.
LOMBARDIA, P., Lezioni di diritto canonico. Introduzione. Diritto
costituzionale. Parte generale, Milano 1985.
MAY, G.--EGLER, A., Einfhrung in die kirchenrechtliche Methode,
Regensburg 1986.
Metodo, fonti e soggetti del Diritto Canonico, a cura di ARRIETA, J. I.-MILANO, G. P., Citt del Vaticano 1999.
SEBOTT, R., Fundamentalkanonistik. Grund und Grenzen des Kirchenrechts,
Frankfurt am Main 1993.
URRUTIA, F. J., De normis generalibus. Adnotationes in Codicem: Liber
I, Romae 1983.
UA., Les normes gnrales. Commentaire des canons 1-203 (Le
nouveau droit ecclsial), Paris 1994.
AZ ALKOTMNYJOGHOZ
AAVV., I laici nel diritto della Chiesa (Studi giuridici 14), Citt del
Vaticano 1987.
AAVV., I laici nella ministerialit della Chiesa (Quaderni della
Mendola 8), Milano 2000.
AAVV., La parrocchia (Studi Giuridici 43), Citt del Vaticano 1997.
AAVV., Lo stato giuridico dei ministri sacri nel nuovo Codex Iuris
Canonici (Studi Giuridici 7), Citt del Vaticano 1984.
ARRIETA, J. I., Diritto dell'organizzazione ecclesiastica, Milano 1997.
AYMANS, W., Kirchliche Vereinigungen. Ein Kommentar zu den
vereinigungsrechtlichen Bestimmungen des Codex Iuris Canonici,
Paderborn 1988.
UA., Beitrge zum Verfassungsrecht der Kirche (Kanonistische
Studien und Texte 39), Amsterdam 1991.
BONNET, P. A.--GHIRLANDA, G., De christifidelibus. De eorum iuribus, de
laicis, de consociationibus. Adnotationes in Codicem, Romae 1983.
Chiese locali e cattolicit. Atti del Colloquio internazionale di
Salamanca 2--7 aprile 1991, a cura di LEGRAND, H.--MANZANARES, J.-GARCA Y GARCA, A., Bologna 1994.
COCCOPALMERIO, F., De paroecia, Roma 1991.
Das konsoziative Element in der Kirche. Akten des VI. Internationalen
Kongresses fr kanonisches Recht, Hrsg. AYMANS, W.--GERINGER, K.
T.--SCHMITZ, H., St. Ottilien 1989.
Die Bischofskonferenz. Theologischer und juridischer Status, Hrsg.
MLLER, H.--POTTMEYER, H. J., Dsseldorf 1989.
D'ONORIO, J. B., La nomination des vques. Procdures canoniques et
conventions diplomatiques, Paris 1986.
ERD, P., Egyhzi alkotmnyjog, Bp. 1996.
UA., Uffici e funzioni pubbliche nella Chiesa, in Anuario
Argentino de Derecho Cannico 3 (1996) 47--105.
UA., Osservazioni giuridico-canoniche sulla Lettera apostolica
,,Apostolos suos'', in Per 89 (2000) 249--266.
GUTIERREZ, J. L., Estudios sobre la organizacin jerrquica de la
Iglesia, Pamplona 1988.
HERVADA, J., Diritto constituzionale canonico, Milano 1989.
KRMER, P., Kirchenrecht II. Ortskirche -- Gesamtkirche, Stuttgart
1993.
LABANDEIRA, E., Trattato di diritto amministrativo canonico, Milano
1994.
La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'', a cura di BONNET, P.
A.--GULLO, C. (Studi Giuridici 21), Citt del Vaticano 1990.
Les droits fondamentaux du chrtien dans l'glise et dans la socit.
Actes du IVe congrs international de droit canonique, Fribourg
(Suisse), 6--11 novembre 1980, ed. CORECCO, E.--HERZOG, N.--SCOLA,
A., Fribourg--Milano 1981.
Les lacs dans l'glise. tudes canoniques, XVIIIe session d'tudes
canoniques, in AnCan 29 (1985--1986) 7--211.
LONGHITANO, A.--COCCOPALMERIO, F.--BONICELLI, C.--MOGAVERO, D--URSO,
P., La parrocchia e le sue strutture (Il Codice del Vaticano II),
Bologna 1987.
LONGHITANO, A.--FELICIANI, G.--DE PAOLIS, V.--GUTIERREZ, L.--BERLINGO,
S.--PETTINATO, S., Il fedele cristiano. La condizione giuridica
dei battezzati (Il Codice del Vaticano II), Bologna 1989.
LONGHITANO, A.--MOGAVERO, D.--URSO, P.--MARCHESI, M., Chiesa
particolare e strutture di comunione (Il Codice del Vaticano II),
Bologna 1985.
MARTINEZ SISTACH, L., Las asociaciones de fieles, Barcelona 1987; (4a
edicin revisada y ampliada), Barcelona 2000.
MONTAN, A., Il popolo di Dio e la sua struttura organica, Roma 1988.
PAG, R., Les glises particulires, I--II, Montral 1985--1989.

PRISSET, J. C., La paroisse. Commentaire des Canons 515--572 (Le
nouveau droit ecclsial), Paris 1989.
RAMOS, F. J., Le Chiese particolari e i loro raggruppamenti, Romae
2000.
A SZERZETESJOGHOZ
AAVV., Lo stato giuridico dei consacrati per la professione dei
consigli evangelici (Studi Giuridici 8), Citt del Vaticano 1985.
ANDRES, D. J., El derecho de los religiosos. Comentario al Cdigo,
Madrid 1983 (olasz fordtsa: Roma 1984).
UA., Szerzetesjog. Magyarzat az Egyhzi Trvnyknyv 573--746.
knonjhoz (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici
I/2), Bp. 1999.
ANTALCZY, M., Il capitolo generale nell'ordine dei frati predicatori
agli inizi ed oggi. Comparazione storico-giuridica, Romae 1996.
BEYER, J., Le droit de la vie consacre. Commentaire de Canons 573--746
(Le nouveau droit ecclsial) I--II, Paris 1988 (olasz fordtsa:
Milano 1989).
DE PAOLIS, V., La vita consacrata nella Chiesa, Bologna 1992.
FERENCZY, R.,--SZUROMI, SZ. A., Quanto incidono sulla capacit
giuridica e su Quella di agire della persona fisica i voti emessi
negli istituti religiosi, in Commentarium pro Religiosis et
Missionaris 83 (2002) 191--208.
GAMBARI, E., Vita religiosa secondo il Concilio e il nuovo Diritto
Canonico, [2]Roma 1985.
GHIRLANDA, G.--DE PAOLIS, V.--MONTAN, A., La vita consacrata (Il Codice
del Vaticano II) Bologna 1983.
HENSELER, R., Ordensrecht, Essen 1987 (klnkiads a Mnsterischer
Kommentar zum Codex Iuris Canonici-bl).
HOLLAND, S., The concept of consecration in secular institutes, Roma
1981.
La vida religiosa. Documentos conciliares y posconciliares, ed.
RODRIGUEZ, A. A., Madrid 1987.
OROSZ, L. A., L'iter giuridico dell'unione Leonina dei frati minori
nella provincia Austro-Ungarico di ,,S. Giovanni da Capestrano''
(1897--1899). Studio storico-giuridico, Romae 2001.
PRIMETSHOFER, B., Ordensrecht auf der Grundlage des Codex Iuris
Canonici 1983 unter Bercksichtigung des staatlichen Rechts der
Bundesrepublik Deutschland, sterreichs und der Schweiz (Rombach
Wissenschaft), [3]Freiburg 1988.
SEBOTT, R., Das neue Ordensrecht. Kommentar zu den Kanones 573--746 des
Codex Iuris Canonici, Kevelaer 1988.
SZUROMI SZ. A., A tulajdon s a birtok a szerzetes intzmnyekben, in
Jogtudomnyi Kzlny 56 (2001) 487--490.
ZAKAR, P., Histoire de la Stricte Observance de l'Ordre cistercien,
depuis ses dbuts jusqu'au gnralat du cardinal de Richelieu
(1606--1635), Rome 1966.
AZ EGYHZ TANTI FELADATHOZ
AMMER, J., Zum Recht der ,,Katholischen Universitt'' Genese und
Exegese der Apostolischen Konstitution ,,Ex corde Ecclesiae'' vom
15. August 1990 (Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft 17),
Wrzburg 1994.
ERD P., Az egyhzi felsoktats tz ve, in Mivgett vagyunk.
Emlkknyv Bolberitz Pl hatvanadik szletsnapjra, Bp. 2001, 187-195.
UA., A hittudomnyi kpzs az egyhzjog szerint, in Vigilia 59
(1994) 192--200.
UA., Das kirchliche Schul- und Hochschulwesen im kanonischen und
staatlichen Recht in Ungarn, in sterreichisches Archiv fr

Kirchenrecht 42 (1993) 480--492.
ERRAZURIZ, J., La dimensione giuridica del ,,munus docendi'' nella
Chiesa, in Ius Ecclesiae 1 (1989) 177--193.
UA., Il ,,munus docendi Ecclesiae'': diritti e doveri dei fedeli,
Milano 1991.
GARCA MARTN, J., L'azione missionaria della Chiesa nella legislazione
canonica, Roma 1993.
La charge d'enseignement dans l'glise. Dossiers canoniques, XIXe
session d'tudes de la Socit internationale de droit canonique,
in AnCan 31 (1988) 15--215.
La funzione di insegnare della Chiesa (Quaderni della Mendola 1),
Milano 1994.
LDECKE, N., Die Grundnormen des katholischen Lehrrechts in den
ppstlichen Gesetzbchern und neueren uerungen in ppslicher
Autoritt (Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft 28), Wrzburg
1997.
MANZANARES, J., Las Universidades y Facultades Eclesisticas en la
nueva codificacin cannica, in Seminarium 23 (1983) 572--590.
RSY, L., The Church. Learning and Teaching. Magisterium -- Assent -Dissent -- Academic Freedom, Wilmington 1987.
RETAMAL, F., La misin educadora de la Iglesia, in Seminarium 23 (1983)
552--571.
SCHMITZ, H., Studien zum kirchlichen Hochschulrecht (Forschungen zur
Kirchenrechtswissenschaft 8), Wrzburg 1990.
SCHWENDENWEIN, H., Religion in der Schule. Rechtsgrundlagen. Das
sterreichische Religionsunterrichtsrecht, Graz--Wien--Kln 1980.
URRUTIA, F. J., ,,De Ecclesiae munere docendi'' (Codicis liber III: cc.
747--833). Synopsis lectionum et Commentarium, Romae 1983.
AZ EGYHZ MEGSZENTELI FELADATHOZ
AAVV., I sacramenti della Chiesa (Il Codice del Vaticano II), Bologna
1989.
AAVV., La funzione di santificare della Chiesa (Quaderni della Mendola
2), Milano 1995.
AHLERS, R.--GEROSA, L.--MLLER, L., Ecclesia a Sacramentis.
Theologische Erwgungen zum Sakramentenrecht, Paderborn 1992.
DUFOUR, B., La pnitence et l'onction des malades. Commentaire des
Canons 959--1007 (Le nouveau droit ecclsial), Paris 1989.
GHIRLANDA, G., De Ecclesiae munere sanctificandi. De Ordine.
Adnotationes in Codicem, Romae 1983.
HLZL, F., Die Sakramente der Eingliederung in ihrer rechtlichen
Gestalt und ihren rechtlichen Wirkungen vom Zweiten Vatikanischen
Konzil bis zum Codex Iuris Canonici von 1983 (Theorie und
Forschung 67), Regensburg 1988.
LONGHITANO, A.--MONTAN, A.--MANZANARES, J.--DE PAOLIS, V.--GHIRLANDA,
G., I sacramenti della chiesa (Il Codice del Vaticano II), Bologna
1989.
MORGANTE, M., I sacramenti nel Codice di Diritto Canonico. Commento
giuridico-pastorale, Roma 1984.
RINCN-PREZ, T., La liturgia y los sacramentos en el derecho de la
Iglesia, Pamplona 1998.
A HZASSGJOGHOZ
AAVV., Error determinans voluntatem (can. 1099) (Studi Giuridici 35),
Citt del Vaticano 1994.
AAVV., Errore e dolo nel consenso matrimoniale canonico (Studi
Giuridici 39), Citt del Vaticano 1995.
AAVV., Gli impedimenti al matrimonio. Scritti in memoria di Ermanno
Graziani (Studi Giuridici 19), Citt del Vaticano 1989.
AAVV., Il ,,bonum coniugum'' nel matrimonio canonico (Studi Giuridici

40), Citt del Vaticano 1996.
AAVV., Il consenso matrimoniale condizionato (Studi Giuridici 30),
AAVV., Il matrimonio sacramento nell'ordinamento canonico vigente
(Studi Giuridici 31), Citt del Vaticano 1993.
AAVV., I matrimoni misti (Studi Giuridici 47), Citt del Vaticano 1998.
AAVV., La nuova legislazione matrimoniale canonica (Studi Giuridici
AAVV., L'incapacit di assumere gli oneri essenziali del matrimonio
AAVV., Matrimonio canonico fra tradizione e rinnovamento (Il Codice del
Vatiano II), Bologna 1985.
AAVV., Matrimonio e disciplina ecclesiastica (Quaderni della Mandola
3), Milano 1996.
AAVV., Sacramentalit e validit del matrimonio (Studi Giuridici 36),
AAVV., Szemly, hzassg s csald. Erklcsteolgiai, pszicholgiai,
szociolgiai, egyhzjogi s pedaggiai szempontok, Roma 1988.
AZNAR, F. R., Nuevo Derecho Matrimonial Cannico (Bibliotheca
Salamanticensis, Estudios 60), Salamanca 1985.
BERSINI, F., Il nuovo diritto canonico matrimoniale. Commento giuridicoteologico-pastorale, Torino 1983.
CASTAO, J. F., Il sacramento del matrimonio, Roma 1991 (tbb ksbbi
kiads).
CHIAPPETTA, L., Il matrimonio, Roma 1990.
DELLA ROCCA, F., Diritto matrimoniale canonico. Tavole sinottiche.
Secondo volume di aggiornamento, Padova 1987.
ERD P., A hzassg knoni arculata a trtnelemben, in Knonjog 2
(2000) 27--45.
FERENCZY R.--SZUROMI SZ. A., Az egyhzi hzassg mint llamilag
elismert hzassgi ktelk, in Jogtudomnyi Kzlny 57 (2002) 184-189.
FLATTEN, H., Gesammelte Schriften zum kanonischen Eherecht, Hrsg.
MLLER, H., Paderborn 1987.
FORNS, J., Derecho matrimonial cannico, Madrid 1990.
GAUDEMET, J., Le mariage en Occident. Les moeurs et le droit, Paris
1987.
GORDON, I., R. P. Urbani Navarrete triginta et duo anni magisterii apud
Pontificiam Universitatem Gregorianam feliciter commemorantur, in
Per 79 (1990) 3--36 (Urbano Navarrete letmvnek ttekintse
korunk egsz hzassgjogi problematikjnak panormjt nyjtja).
GROCHOLEWSKI, Z., Tanulmnyok az egyhzi hzassg- s perjogrl
(Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici III/1), Bp.
2000.
GROCHOLEWSKI, Z.--POMPEDDA, M. F.--ZAGGIA, C., Il matrimonio nel nuovo
codice di diritto canonico, Padova 1983.
HERVADA, J., Studi sull'essenza del matrimonio (Pontificia Universit
della Santa Croce, Monografie Giuridiche 17), Milano 2000.
Il matrimonio canonico in Italia, ed. CAPPELLINI, E., Brescia 1984.
KUMINETZ G., Katolikus hzassgjog, Budapest 2002.
La giurisdizione della Chiesa sul matrimonio e sulla famiglia, a cura
di CARRERAS, J. (Pontificia Universit della Santa Croce,
Monografie Giuridiche 13), Milano 1998.
LDICKE, K., Eherecht. Canones 1055--1165, Essen 1983.
NAVARRETE, U., Structura iuridica matrimonii secundum concilium
Vaticanum II, Roma 1988.
POMPEDDA, M. F., Studi di diritto matrimoniale canonico (Ateneo Romano
della Santa Croce, Monografie Giuridiche 6), Milano 1993.
PRADER, J., Das kirchliche Eherecht in der seelsorglichen Praxis, Bozen-
-Wrzburg--Innsbruck--Wien 1984.
UA., Die Ehe in der kirchlichen Rechtsordnung, in LISTL, J. -SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1999, 844--904.
RAMBACHER, S., Formerfordernisse fr die Eheschlieung getaufter
Nichtkatholiken nach dem CCEO. Unter besonderer Bercksichtigung
der altorientalischen Kirchen (MThSt kann. Abt. 46), St. Ottilien
1995.
SCHCH, N., Die kirchentliche Interpretation der Grundprinzipien der
christlichen Antropologie als Voraussetzung fr die
eheprozessrechtliche Beurteilung der psychischen
Ehekonsensunfhigkeit (Adnotationes in Ius Canonicum 15),
Frankfurt am Main 1999.
SEBOTT, R., Das neue kirchliche Eherecht, Frankfurt 1983.
SELGE, K. H., Ehe als Lebensbund. Die Unauflslichkeit der Ehe als
Herausforderung fr den Dialog zwischen katholischer und
evangelisch-lutherischer Theologie (Adnotationes in Ius Canonicum
12), Frankfurt am Main 1999.
VILADRICH, P. J., The agony of legal marriage. An introduction to the
basic conceptual elements of matrimony (Person and Law), Pamplona
1990.
UA., Il consenso matrimoniale. Tecniche di qualificazione e di
esegesi delle causen canoniche di nullit, cc. 1095--1107 CIC
(Pontificia Universit della Santa Croce, Monografie Giuridiche
20), Milano 2001.
WEBER, M., Die Totalsimulation. Eine Untersuchung aufgrund der
Rechtsprechung der Rmischen Rota (MThSt kann. Abt. 45), St.
Ottilien 1994.
ZAPP, H., Das kanonische Eherecht (Rombach Wissenschaft), 7Freiburg
1988.
AZ EGYHZ ANYAGI JAVAIHOZ
AAVV., Egyhzfinanszrozs. Konferencia Dobogkn 1998. februr 27-n,
Bp. 1999.
AAVV., I beni temporali della Chiesa in Italia (Studi Giuridici 11),
AAVV., I beni temporali della Chiesa (Studi Giuridici 50), Citt del
Vaticano 1999.
AAVV., I beni temporali della Chiesa (Quaderni della Mendola 4), Milano
1997.
AAVV., Il sostentamento del clero (Studi Giuridici 28), Citt del
Vaticano 1993.
AZNAR GIL, F. R., La administracin de los bienes temporales de la
Iglesia. Legislacin universal y particular espaola (Bibliotheca
Salamanticensis, Estudios 67), Salamanca 1984.
CENTURIONI, L., L'amministrazione dei beni ecclesiastici: le competenze
del vescovo diocesano (Pontificia Universitas Lateranensis, Theses
ad Doctoratum in Iure Canonico), Roma 1996.
DE PAOLIS, V., De bonis Ecclesiae temporalibus. Adnotationes in
Codicem: Liber V, Romae 1986.
ECHEVERRIA, L. De, Fundaciones piadosas, Salamanca 1985.
El derecho Patrimonial Cannico en Espaa. XIX semana espaola de
derecho cannio (Bibliotheca Salamanticensis, Estudios), Salamanca
1985.
ERD P., Az Egyhz s az anyagi javak: A II. Vatikni Zsinat
tanthivatalnak alapelvei az Egyhzi Trvnyknyvben (1254-1256. k.) in Teolgia 35 (2001) 1--2. sz. 24--38.
HEIMERL, H.--PREE, H.--PRIMETSHOFER, B., Handbuch des Vermgensrechts
der katholischen Kirche, Regensburg 1993.
Kirchliches Finanzwesen in sterreich. Geld und Gut im Dienste der
Seelsorge, Hrsg. PAARHAMMER, H., Thaur 1989.

KUMINETZ G., Az egyhzi vagyonjog alapjai, Veszprm 1995.
UA., De communione et communicatione bonorum in Ecclesia, in
Tanulmnyok a teolgia s szocilis munka terleteirl, Veszprm
1999.
MARTNEZ AGUILAR, F. R., Las normas sobre la administracin econmica
en las Iglesias particulares. En especial su aplicacin en el
derecho particular del cono sur latino-americano, Montevideo 1998.
MIST, L.--PURICELLI, M., Ricchezza o Servizio. La Chiesa italiana e
l'otto per mille, Saronno 1997.
PRISSET, J. C., Les biens temporels de l'glise. Commentaire des
Canons 1254--1310 (Le Nouveau Droit Ecclsial), Paris 1996.
RUBIO RODRIGUEZ, J. J., Las fundaciones benfico-religiosas en el
derecho comn y espaol, Crdoba 1985.
SCHOUPPE, J. P., Elementi di diritto patrimoniale canonico (Pontificio
Ateneo della Santa Croce, Trattati di Diritto 4), Milano 1997.
Vermgensverwaltung in der Kirche. Administrator bonorum. Oeconomus
tamquam paterfamilias. Gewidmet Sebastian Ritter, Hrsg.
PAARHAMMER, H., Thaur 1988.
A BNTETJOGHOZ
AAVV., Le sanzioni nella Chiesa (Quaderni della Mendola 5), Milano
1997.
BORRAS, A., L'excommunication dans le nouveau code de droit canonique,
Paris 1987.
UA., Les sanctions dans l'glise. Commentaire des Canons 1311-1399 (Le nouveau droit ecclsial), Paris 1990.
CALABRESE, A., Diritto Penale Canonico, Citt del Vaticano 21996.
Comunit ecclesiale e devianza: funzione della sanzione penale
nell'ordinamento canonico. Associazione ccanonistica italiana, XX
congresso, Gallipoli 1988, in MonEccl 114 (1989) 1--148.
DE PAOLIS, V., De sanctionibus in Ecclesia. Adnotationes in Codicem:
Liber VI, Romae 1986.
DE PAOLIS, V.--CITO, D., Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice
di Diritto Canonico Libro VI, Citt del Vaticano--Roma 2000.
GEROSA, L., La scomunica una pena? Saggio per la fondazione teologica
del diritto penale canonio (Studia Friburgensia N. S. 64),
Fribourg 1984.
MERLE, R., La pnitence et la peine. Thologie, droit canonique, droit
pnal, Paris 1985.
SEBOTT, R., Das kirchliche Strafrecht. Kommentar zu den Kanones 1311-1399 des Codex Iuris Canonici, Frankfurt am Main 1992.
SUCHECKI, Z., Le Sanzioni penali nella Chiesa. Parte I. I delitti e le
sanzioni penali in genere (cann. 1311--1363), Citt del Vaticano
1999.
VENTURA, M., Pena e penitenza nel diritto canonico postconciliare,
Perugia 1996.
VISMARA MISSIROLI, M.--MUSSELLI, L., Il processo di codificazione del
diritto penale canonico (Pubblicazioni dell'Universit di Pavia.
Studi nelle scienze giuridiche e sociali, N. S. 36), Padova 1983.
AZ ELJRSJOGHOZ
AAVV., Il diritto alla difesa nell'ordinamento canonio (Studi Giuridici
AAVV., I giudizi nella Chiesa. Il processo contenzioso e il processo
matrimoniale (Quaderni della Mendola 6), Milano 1998.
AAVV., I giudizi nella Chiesa. Processi e procedure speciali (Quaderni
della Mendola 7), Milano 1999.
AAVV., Il processo matrimoniale canonico (Studi Giuridici 29), 2Citt
del Vaticano 1994.
AAVV., I mezzi di prova nelle cause matrimoniali secondo la

giurisprudenza rotale (Studi Giuridici 38), Citt del Vaticano
1995.
AAVV., I procedimenti speciali nel diritto canonico (Studi Giuridici
AAVV., Verit e definitivit della sentenza canonica (Studi Giuridici
BIRHER N., Mikor tlkezhet az egyhzi br a knoni jogszablyok
ellenben? (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici
IV/2), Bp. 2000.
CASIERI, A., Postulatorum vademecum, Roma 1985.
DAHYOT-DOLIVET, J., Formulaire notarial canonique mis jour d'aprs le
Code de droit canonique de 1983 (Utrumque Ius 18), Roma 1987.
Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card. Sabattani,
curantibus GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI, V. (Studi giuridici 5);
ERD P., A br erklcsi bizonyossga az tlet kimondsakor (La
certezza morale del giudice), in Knonjog 1 (1999) 19--32.
UA., Das Primatialgericht von Esztergom-Budapest, in De
processibus matrimonialibus 6 (1999) 39--53.
UA., Il processo canonico penale amministrativo. Mezzi possibili
dell'efficacia del sistema penale canonico (Questioni fondamentali
e preliminari), in Ius Ecclesiae 12 (2000) 787--802
UA., jtsok az egyhzi perjogban, Bp. 1985.
GARCIA FAILDE, J. J., Nuevo derecho procesal cannico. Estudio
sistemtico-analtco comparado (Bibliotheca Salamanticensis,
Estudios 69), Salamanca 1984.
GORDON, I., Novus processus nullitatis matrimonii. Iter cum
adnotationibus, Romae 1983.
HRSFAI K., A keresetlevl a knoni perben (Bibliotheca Instituti
Postgradualis Iuris Canonici IV/3), Bp. 2002.
Il processo penale canonico, a cura di SUCHECKI, Z. (Quaderni di
Apollinaris), Roma 2000.
LLOBELL, J., La prorroga de la competencia y el fuero del actor en el
proceso matrimonial cannico, Roma 1989.
VALDRINI, P., Injustices et droits dans l'glise (Recherches
institutionnelles 10), Strasbourg 1985.
VERAJA, F., La beatificazione: storia, problemi prospettive, Roma 1983.
WOESTMAN, W. H., Les Procs spciaux de mariage, Ottawa 1994.
8. A keleti katolikus egyhzjog irodalma
AAVV., Il matrimonio nel Codice dei Canoni delle Chiese Orientali
Atti del Congresso Internazionale ,,Incontro fra Canoni d'Oriente e
d'Occidente'', a cura di COPPOLA, R., I--III, Bari 1994.
Commento al Codice dei Canoni delle Chiese Orientali, a cura di PINTO,
P. V. (Corpus Iuris Canonici II), Citt del Vaticano 2001.
Eastern Canon Law Bibliography, ed. SZAB P., in Folia Canonica 1
(1998) 193--209; 2 (1999) 385--418; 3 (2000) 287--317; 4 (2001)
277--296.
Il Diritto Canonico Orientale nell'ordinamento ecclesiale, a cura di
BHARANIKUNGARA, K., (Studi Giuridici 34), Citt del Vaticano 1995.
METZ, R., Le nouveau Droit des glises orientales catholiques (Droit
Canonique), Paris 1997.
Patriarchale und synodale Strukturen in den katholischen Ostkirchen,
Hrsg. GEROSA, L.--DEMEL, S.--KRMER, P.--MLLER, L.
(Kirchenrechtliche Bibliothek 3), Mnster 2001.
POSPISHIL, V. J., Eastern Catholic Church Law, [2]Staten Island, N.Y.
1996.
PRADER, J., Il matrimonio in Oriente e Occidente (Kanonika 1), Roma

1992.
SALACHAS, D., Il Diritto Canonico delle Chiese orientali nel primo
millennio. Confronti con il diritto canonico attuale delle Chiese
orientali cattoliche: CCEO, Roma--Bologna 1997.
UA., Istituzioni di diritto canonico delle Chiese cattoliche
orientali, Roma--Bologna 1993.
UA., L'iniziazione cristiana nei Codici orientale e latino, Roma-Bologna 1992.
UA., Teologia e Disciplina dei Sacramenti nei Codici Latino e
Orientale, Roma--Bologna 1999.
SZAB P., A keleti kodifikci trtnete, in Athanasiana 12 (2001) 95-114; 13 (2001) 101--121.
UA., A pspkvlasztst rint szablyozs vltozsai a keleti
katolikus egyhzjogban, in Teolgia 31 (1997) 60--66.
UA., Osservazioni intorno allo stato giuridico della Chiesa grecocattolica d'Ungheria -- Figura codiciale e particolarit locali,
in Folia Canonica 4 (2001) 93--116.
UA., Sajtjog egyhztagsg a hatlyos jog szerint (CIC 111--112.
s CCEO 29--38. kk.), in Knonjog 1 (1999) 33--68.
9. Nhny kziknyv ms keresztny felekezetek egyhzjoghoz
BOLERATZKY L., Magyar evanglikus egyhzjog, I--II, Bp. 1991--1998.
Cilin V., Cerkovnoe pravo. Kurs lekcij, Moszkva 1994.
KOLOZSVRI S., Az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet egyhzjoga,
Kolozsvr 1877.
KOVCS A., Egyhzjogtan klns tekintettel a magyar protestns egyhz
jogi viszonyaira, I--III, Bp. 1878.
MIKLER K., A magyar evanglikus egyhzjog, Bp. 1907.
MILAS, N., Das Kirchenrecht der morgenlndischen Kirche, Mostar 1905.
STEIN, A., Evangelisches Kirchenrecht, Ein Lernbuch, Darmstadt 1985.
SZAB G., Egyhzjogtan, I--III, Bp. 1976-77. (a Budapesti Ref.
Teolgiai Akadmia jegyzete).
SZATHMRY B., Jogi s egyhzjogi alapismeretek. Kziknyv teolgiai
hallgatk szmra, Srospatak--Debrecen 1997.
SZENTPTERI KUN B., A Magyar Reformtus Egyhz kls rendje, [2]Bp.
1948.
The canon Law of the Church of England, London 1947.
WOLF, E., Ordnung der Kirche. Lehr- und Handbuch des Kirchenrechts auf
kumenischer Basis, Frankfurt 1961.
10. Monogrfia-sorozatok
a) Egyhzjogi sorozatok
Adnotationes in Ius Canonicum, Frankfurt am Main 1996 kk.
Annali di dottrina e giurisprudenza canonica, Citt del Vaticano 1971.
kk.
Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici Universitatis
Catholicae de Petro Pzmny nominatae, Bp. 1998 kk. A sorozat
szerkesztje Erd Pter, alsorozatai: I. Institutiones (egyetemi
tanknyvek), II. Manualia (tudomnyos kziknyvek), III. Studia
(tanulmnyktetek), IV. Dissertationes (disszertcik). Elzetesen
ugyanez a szerkeszt Egyhz s Jog. Kiadvnyok a knonjog s az
egyhzakkal kapcsolatos jog krbl cmmel indtott sorozatot (Bp.
1994--1998).
Canonistica. Beitrge zum Kirchenrecht, Trier 1979 kk.
Canon Law Studies, Washington D. C. 1916 kk.
Centro Accademico (a 2. szmtl: Ateneo) Romano (a 10. szmtl:
Pontificio Ateneo, a 14. szmtl Pontificia Universit) della
Santa Croce, Monografie Giuridiche, Milano 1990 kk.; 1989-tl

ugyanennek az intzmnynek a msik sorozata: Trattati di diritto,
3. sorozata pedig: Testi legislativi, Milano 1990 kk.
Coleccin Cannica de la Universidad de Navarra, Pamplona 1957 kk.
Coleccin Facultad de Derecho Canonico, Buenos Aires 1993 kk.
Dolgozatok (rtekezsek) a Budapesti Kirlyi Magyar Pzmny Pter
Tudomnyegyetem Jog- s llamtudomnyi Karnak Egyhzjogi
Szeminriumbl, Bp. 1941--1950. A sorozatot eleinte Notter Antal,
majd Baranyay Jusztin szerkesztette. Ugyancsak Baranyay Jusztin,
mg mint az Egyetem Hittudomnyi Kara Knonjogi Tanszknek
vezetje monogrfia sorozatot szerkesztett A Budapesti Kirlyi
Magyar Pzmny Pter Tudomnyegyetem Knonjogi Szeminriumnak
kiadvnyai cmmel (Bp. 1934--1941, 9 ktet).
Forschungen zur kirchlichen Rechtsgeschichte und zum Kirchenrecht, Kln
1957 kk.
Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft, Wrzburg 1986 kk.
Ius et iustitia, Spissk Kapitula 1992 kk.
Jus Ecclesiasticum. Beitrge zum evangelischen Kirchenrecht und zum
Staatskirchenrecht, Mnchen 1965 kk.
Kanonistische Studien und Texte, Bonn 1928 kk; Amsterdam 1963 kk.
Kirche und Recht. Beihefte zum sterreichischen Archiv fr
Kirchenrecht, Wien 1962 kk.
Kirchenrechtliche Abhandlungen, Stuttgart 1902--1938, uny. Amsterdam
1961.
Lusitania Canonica, Lisboa 1995 kk.
Monografias Canonicas ,,Peafort'', Salamanca 1946 kk.
Monografie giuridiche. Centro Romano della Santa Croce, Milano 1990 kk.
Mnchener Theologische Studien, Kanonistische Abteilung, Mnchen 1951
kk.
Studi Giuridici, Citt del Vaticano 1976 kk.
Studia et Documenta Iuris Canonici, Roma 1971 kk.
Tesi Gregoriana. Serie Diritto Canonico, Roma 1995 kk.
Utrumque ius. Collectio Pontificiae Universitatis Lateranensis, Roma
1969 kk.
b) ltalnos sorozatok egyhzjogi ktetekkel pl.
Analecta Gregoriana, Roma 1930 kk.
Bibliotheca Salamanticensis, Estudios, Salamanca 1972 kk.
Erfurter Theologische Studien, Leipzig 1956 kk.
Recherches Institutionnelles, Strassbourg 1978 kk.
Studia Theologica Budapestinensia, Bp. 1990 kk.
Verffentlichungen der Grresgesellschaft. Sektion fr Rechts- und
Staatswissenschaft, Paderborn 1907 kk.
11. Folyiratok
Acta Apostolicae Sedis, Roma (Citt del Vaticano) 1909 kk.
Anuario Argentino de Derecho Cannico, Buenos Aires 1994 kk.
Apollinaris, Roma 1928 kk.
Archiv fr katholisches Kirchenrecht, Innsbruck 1857--1861, Mainz 1862
kk., Mnchen 1960 kk.
Archivio di Diritto Ecclesiastico, Roma 1939--1943.
Bulletin, Spissk Kapitula 1995 kk.
Bulletin of Medieval Canon Law, Berkeley 1971--91, Roma 1998 kk. (1955-1970 a Traditio c. folyirat mellkleteknt jelent meg).
Canon Law Abstracts, Melrose 1958 kk.
Commentarium pro Regligiosis et Missionariis, Roma 1920 kk.
Communicationes, Citt del Vaticano 1969 kk.
De processibus matrimonialibus, Leipzig, Frankfurt am Main--Berlin 1994
kk.
Direito e pastoral, Rio de Janeiro 1987 kk.

Ephemerides Iuris Canonici, Roma 1945 kk.
Folia Canonica. Review of Eastern and Western Canon Law, Budapest 1998
kk.
Forum, Malta 1990 kk.
Forum Canonicum, Lisboa 1992 kk.
Il Diritto Ecclesiastico, Roma 1890 kk.
Ius Canonicum, Pamplona 1961 kk.
Ius Ecclesiae, Roma 1989 kk.
Ius Pontificium, Roma 1921-1941.
Knonjog. A Knonjogi Posztgradulis Intzet folyirata, Bp. 1999 kk.
Kanon, Wien 1975 kk.
Koscil i prawo, Lublin 1986 kk.
L'Anne Canonique, Paris 1952 kk.
Le Canoniste Contemporain, Paris 1878--1926.
Les cahiers du droit ecclsial, Luon 1984 kk.
Monitor Ecclesiasticus, Roma 1876 kk.
Nuntia, Citt del Vaticano 1975--1990.
sterreichisches Archiv fr Kirchenrecht, Wien 1950 kk. (1999 ta
sterreichisches Archiv fr Recht und Religion cmen)
Periodica de re morali, canonica, liturgica, Roma 1905 kk. (1991 ta
Periodica de re canonica cmen).
Prawo Kanoniczne, Warszawa 1957 kk.
Quaderni di diritto ecclesiale, Milano 1988 kk.
Quaderni Studio Rotale, Roma 1987 kk.
Revista Espaola de Derecho Cannico, Salamanca 1946 kk.
Revista Mexicana de Derecho Cannico, Mxico D. F. 1995 kk.
Revue Crkevnho Prva, Praha 1995 kk.
Revue de droit canonique, Strasbourg 1951 kk.
Roczniki Teologiczno-Kanoniczne, Lublin 1966 kk. (A jogi rsz nllan
jelenik meg 1991/92 ta Roczniki Nauk Prawnych cmmel).
Studia Canonica, Ottawa 1967 kk.
The Jurist, Washington 1941 kk.
Universitas canonica, Bogot 1980 kk.
Zeitschrift der Savigny-Stiftung fr Rechtsgeschichte, Kanonistische
Abteilung, Weimar 1911 kk.
Jelents nem katolikus egyhzjoggal foglalkoz folyirat pl.:
Zeitschrift fr evangelisches Kirchenrecht, Tbingen 1951 kk.
A fentieken kvl fontos egyhzjogi cikkeket kzlnek egyes teolgiai
folyiratok is, pl. az Ephemerides Theologicae Lovaniensis (Louvain
1924 kk.), a Nouvelle Revue Thologique, (Louvain 1869 kk.), a
Theologische Quartalschrift (Tbingen 1818 kk.), a Theologischpraktische Quartalschrift (Linz 1848 kk.), a Concilium (Einsiedeln stb.
1965 kk.), a Miscellanea Comillas (Madrid-Comillas 1942 kk.) s a Folia
Theologica (Bp. 1990 kk.).
Friss rendelkezsekrl hasznos informcival szolgl pl. a
L'Osservatore Romano, Roma (Citt del Vaticano) 1861 kk., a La
Documentation catholique, Paris 1919 kk., s haznkban a Magyar Kurir,
Bp. 1910 kk.
========================================================================
NVMUTAT
A nevek utni szmok nem az oldalszmokra, hanem a bekezdsek elejn
szerepl sorszmokra utalnak.
-- A -ABATE, A.
1977
ABBO, J. A.
ACEBAL, J. L.
ADNS, P.
ADORJN, V.
GOSTON, SZENT
ALBERIGO, G. (I.)
ALESANDRO, J. A.
ALGER, LIGE-I
ALONSO LOBO, A.
ALONSO MORAN, S.
AMMER, J.
ANDRS, D. J. (X.)
ANDRIEU GUITRANCOURT, P.
ANTN, A.
ANZELM, LUCCAI
ARDITO, S.
ARRIETA, J. I.
ASTORRI, R.
AUER, J.
AUGUSTIN, C.
AYMANS, W.
AZNAR GIL, F. R.
-- B -BALANYI GY.
BANGHA B.
BNK, J.
BARAUNA, G.
BARTHOLOMAEUS BRIXIENSIS
BARTOCCETTI, V.
BASZILEIOSZ, NAGY SZENT
BATTHYNY I.
BAUDOT, D.
BAUER, J. B.
BEAL, J. P.
BECKER, H. J.
BENEDEK, XIV.
BENEDEK, XV.
BENZ, M.
BERARDI, E.
BERKI, F.
BERLINGO, S.
BERMAN, H.
BERNARDUS BALBI PAPIENSIS
BERNARDUS PARMENSIS DE BOTONE
BERNASCONI, A. M.
BERSINI, F.
Irodalom
3218
1889, 2196
886
1427, 1892, 2374
475, 957, Irodalom
1231, 1245, 1271
68
Irodalom
1244, 3214, Irodalom
883, 1507
369, 1059, 1346, 1436, 1443, Irodalom
124
887, 1454
66, 1043
1876, 1884
897, 1190, 1310, Irodalom
1183, 1197
1801
Irodalom
16, 823, 825, 829, 850, 858, 887, 895,
1884, 1887, 1888, 1889, 1892, 1895,
1896, 1913, 1942, 1951, 1996, 2001,
2009, 2010, 2022, 2037, 2053, 2140,
2141, Irodalom
1
Irodalom
22, 59, 89, 200, 325, 352, 355, 465,
475, 519, 1155, 1300, 1377, 1582,
1703, 1895, 1901, 1967, 1977, 2076,
2115, 2194, 2318, 2343, 2473, 2479,
2535, 2609, 2720, 2722, 2765, 2837,
3130, 3224, 3225, Irodalom
887
72
3087, 3130
2224
Irodalom
1887
1058
1689, 1807, 2303, 2638
872
83, 1350, 2531, 2531
85, 1001, 1649, 1763, 1763
810
2508
57
677, 681, 1008, Irodalom
Irodalom
1, 74
75
Irodalom
1675, 1913, 1927, 1941, 1942, 1956,
1959, 1972, 1991, 1996, 1999, 2005,
2015, 2023, 2042, 2062, 2073, 2078,
2086, 2088, 2092, 2098, 2100, 2108,
2116, 2119, 2140, 2141, 2153, 2193,
BERTAGNA, B.
BERTOLINO, R.
BERTONE, T.
BERTRAM, M.
BERTRAMS, W.
BEYER, J. B.
BIANCHI, P.
BINDER, D.
BLAT, A.
BLOOMFIELD, M. W.
BONFILS, J.
BONICELLI, C.
BONIFC, SZENT
BONIFC, VIII.
BONNET, P. A.
BORGIA, SZENT F.
BORRAS, A.
BOTTE, B.
BRANCHEREAU, P.
BRENNAN
BRIDE, A.
BROGI, M.
BRSZ R.
BRUNO, J.
BRUNS, B.
BUCHARD, WORMSI
BUONOMO, V.
BURKE, R. L.
BUSCAGLIA, G.
-- C -CABREROS DE ANTA, M.
CAMMEO, F.
CANTAN, A.
CAPARROS, E.
CAPPELLINI, E.
CAPPELLO, F. M.
CAPRILE, G.
CARCEL ORTI, V.
CARDINALE, H. E.
CARON, P. G.
CARVAJAL, J. G. M.
CASELLATI ALBERTI, M. E.
CASIERI, A.
CASTAO, J. F.
CASTAO, J. M.
CASTILLO LARA, R.
CELSUS
CHELODI, J.
CHENEY, C. L.
CHENEY, M.G.
CHEVAILLER, L.

967
2805
794, 1001
Irodalom
865
749, 1008, 1416, 1737, 2681, Irodalom
3217
2768
Irodalom
79
1432
1310, 1333, 1334, Irodalom
1041
76, 200
1, 641, 667, 681, 800, 852, 955, 959,
960, 967, 968, 970, 981, 984, 989,
992, 995, 997, 999, 1001, 1003, 1004,
1007, 1008, 1009, 1010, 1092, 1416,
3214, Irodalom
995
627, 2344, 2345, Irodalom
57, 1801
3181
2110
2434
984, 986, 987
1879
2087
1884
65, 2580
968
2056
3218
3214, Irodalom
877
2081, 3193
1047
697, 742, 1310, 1876, 1884, 2298,
3218, Irodalom
916
2058, 2200, 2791, 2807, 3181, 3217,
3226, 3230, 3252, 3268, Irodalom
1015
100
Irodalom
1892
990, Irodalom
1951, 1952
89, 650, 1192
1
Irodalom
74
74
897, 1015, 1164, 1274, 1310, 1015,
1164, 1274, 1310
CHIAPPETTA, L.
CHODOROW, S.
CHOLIJ, R.
CHOLLOT-VARAGNAC, M.
CIURRIZ LABIANO, M. J.
CICOGNANI, H.
CIPROTTI, P.
CLAEYS BOUUAERT, F.
COCCOPALMERIO, F.
COCHINI, C.
COING, H.
COLAGIOVANNI, A. (E.)
COMPOSTA, D.
CONGAR, Y.
CONTE A CORONATA, M.
CORECCO, E.
CORIDEN, J. A.
Irodalom
74
767
1628
227
Irodalom
218, 383, 877, Irodalom
938, 1041
464, 697, 700, 712, 713, 1319, 2298,
2345, Irodalom
767, 2001
Irodalom
3181, 3228
48, 697, 742
50, 875, 887, 1887
881, 882, 884, 1092, 1128, 1660, 1847,
1848, 1850, 2293, 2296, 2470, 2473,
2508, 2534, 2535, 2541, 2568, 2664,
2673, 2675, 2910, 3014, 3083, 3087,
Irodalom
16, 188, 644, 1887, 1996, Irodalom
464, 767, 1109, 1231, 1689, 1807,
2303, 2638, 2681, Irodalom
CORONATA -- ld. CONTE A CORONATA

CORRAL, C.
117, Irodalom
COSTALUNGA, M.
992, 1059
COULET, N.
1090
CREUSEN, J.
519, 2722, 2887, Irodalom
CSERNOCH J.
2719
CSIZMADIA, A. 117, 476
CUSHING, C.
66
-- D -D'AVACK, P.
D'ONORIO, J. B.
DAHYOT-DOLIVET, J.
DAMASUS HUNGARUS
DANEELS, F.
DANTE
DAUVILLIER, J.
DAVINO
DE ANGELIS, A.
DE LA HERA, A.
DE LANVERSIN
DE MAGISTRIS, L.
DE PAOLIS V.
DE PROOST, P.A.
DE SIMONE, O.
DEL GIUDICE, V.
DELHAYE, P.
DEL MAILLE, J.
DEL PORTILLO, A.
16
1015, 1059, 1061, 1063, Irodalom
1
1310
1
48, 2462
2995
1333
825
2052, 2070
1003
17, 167, 288, 371, 393, 395, 396, 411,
412, 419, 427, 429, 433, 440, 443,
448, 456, 461, 467, 470, 472, 479,
489, 491, 493, 505, 508, 516, 518,
529, 544, 558, 568, 591, 597, 739,
799, 995, 1346, 1416, 2257, 2287,
2292, 2322, 2338, 2345, 2362, 2387,
2402, 2411, 2444, 2455, 2522, 3252,
Irodalom
677
1255
14, 1703, Irodalom
Irodalom
1625
623, 667
DEL RE, N.
DELGADO, G.
DELLA ROCCA, F.
DENZINGER, H.
DEUSDEDIT
DI BERARDINO, A.
DI FELICE
DI JORIO, O.
DI MATTIA, G.
DIAZ MORENO, J. M.
DIEGO-LORA, C. DE.
DIEZ, A.
DIOCLETIANUS
DIONYSIUS EXIGUUS
DORDETT, A.
DORTEL-CLAUDOT, M.
DOSSETTI, J. A.
DUCHESNE, L.
DUFOUR, B.
DUGGAN, C.
DUPONT, J.
DURAND, J. P.
DZIOB, M. W.
-- E -CHAPP, O.
ECHEVERRIA, L. DE
EDELNYI J.
EGAN, E. M.
EGLER, A.
EISLER, A.
ERD P.
955, 984, 992, 995, 999

984
1983, 2052, 2057, 2070, 2081, 2082,
2087, 2101, 2103, 2108, 2110, 2114,
2201, 2995, 3139, Irodalom
1886
1043
50
2081, 2093, 2101, 2103, 2201, 3028,
3032, 3139
3214
2582
1310
1205, 3212, 3217, 3219
Irodalom
1030
60
2807, 3098
1442
475, Irodalom
1041
Irodalom
74
2224
676
984
ERLER, A.
ERRZURIZ, C. J.
EWALD, P.
EWERS
676
3218, Irodalom
1432
3256
96, 102, 188, 207, Irodalom
881
2, 5, 9, 16, 39, 57, 69, 96, 98, 102,
112, 136, 167, 205, 324, 351, 362,
441, 445, 464, 472, 476, 565, 607,
627, 628, 644, 671, 687, 755, 756,
776, 823, 895, 1041, 1048, 1060, 1140,
1151, 1154, 1161, 1182, 1194, 1202,
1205, 1212, 1215, 1251, 1274, 1300,
1310, 1319, 1330, 1336, 1337, 1382,
1419, 1448, 1454, 1500, 1512, 1579,
1751, 1773, 1813, 1876, 1877, 1916,
1978, 2060, 2224, 2348, 2580, 2617,
2697, 2714, 2717, 2718, 2722, 2761,
2916, 2923, 3241, 3248, Irodalom
99, 872, 1300, Irodalom
Irodalom
1041
2087
-- F -FAGIOLO, V.
FAGNANI, P.
FAHRNBERGER, G.
FALCHI, F.
FALDE, J. J. G.
FARKAS J.
FASSO, G.
1890
83
671, 1625, 3228
1096
2945
2765, 3239
2
FEBRONIUS -- ld. NIKOLAUS VON HONTHEIM

FECHTER, F.
Irodalom
FEDELE, P.
56, Irodalom
FEIGE, G.
1113
FEINE, H. E.
FEINER, J.
50
FEKETE A.
1585
FELICI, P.
89, 3068
FELICIANI, G.
218, 628, 642, 643, 643, 644, 662,
667, 858, Irodalom
FERENCZY R.
1899, Irodalom
FERRARI, S.
2805
FERRARIS, L.
1625, Irodalom
FERRARO
2080, 2081, 2110
FERRER ORTIZ, J.
717, 755, 778, 783, 789, 794, 822,
829, 846
FINKEY F.
2253, 2304
FINOCCHIARO, F.
100
FIORE
2995
FLATTEN,H.
2867, 2923, 2992, 3197, 3213, Irodalom
FORNS, J.
50, Irodalom
FOURNIER, P.
Irodalom
FRIEDBERG, AE.
69, 74, 76, 1043, Irodalom
FRIVALDSZKY J.
5
FUENMAYOR, A. DE
810, 816
FUHRMANN, H.
64, 922, 941
FUMAGALLI CARULLI, O.
1876
FUNK, F. X.
57
FLP T.
Irodalom
FRER, I.
1211
FRST, C. G.
227
-- G -GABRIELS, A.
GLOS L.
GAMBARI, E.
GNSWEIN, G.
GARCIA BARBERENA, T.
GARCIAFAILDE, J.J.
GARCIA MARTIN, J.
GARCIA MARTINEZ, G.
GARCA Y GARCA, A.
GRDONYI M.
GARUTI, A.
GASPARRI, P.
GATZ, E.
GAUDEMET, J.
GEISINGER, R. J.
GENICOT, L.
GERGELY, VII.
GERGELY, IX.
GERGELY, XI.
GERGELY, XIII.
GERINGER, K. T.
719, 2244
1895, 1901, 1927, 1934, 2001, 2015,
2037, 2042, 2125, 2151, 2152, Irodalom
317, 396, Irodalom
879
2196, Irodalom
2056, 2627, 2673, 2739, 2874, 2938,
2949, 2960, 3060, 3082, 3083, 3151,
1493
2196
73, 1042, 1205, 1454, 1609, Irodalom
1330
876
85, 86, 1763, 1966, Irodalom
1113
57, 218, 465, 889, 1041, 1059, 1096,
1876, 1895, 1906, 1916, 1933, 2068,
Irodalom
1807
Irodalom
66
74, 75, 78
2249
78, 2215
823, 825, 850, 858, 1336, 2230,
Irodalom
GEROSA, L.
GHIRLANDA, G.
GUMPEL, P.
GUTIRREZ MARTIN, L.
GUTIRREZ, A.
GUTIERREZ, J.L.
GUYOT, B. G.
GY, P. M.
2345, Irodalom
641, 681, 687, 810, 852, 865, 870,
873, 886, 1026, 1047, 1092, 1398,
1454, 1464, 1797, 1801, 1803, 1812,
1844, 1848, 1849, 1862, Irodalom
465
16
3139
1310
1892
1807, 1833
66
16
677
810, 816
2343
2807, 2998, 3027, 3042, 3078, 3083,
3087, 3091, 3099, 3106, 3164, 3200,
2673, 2765, 2774, 2860, 2873, 2952,
3002, 3013, 3031, 3032, 3037, 3044,
3072, 3083, 3094, 3123, 3130, 3148
1996
69, 70, 71, 72, 78, 1895, 1906
2114
464, 767, 1109, 1116, 1124, 1231,
1689, 1807, 2255, 2303, 2362, 2374,
2421, 2449, 2466, 2522, 2534, 2572,
1004, 1737, 2058, 2078, 2093, 2200,
2663, 2684, 2718, 2721, 2744, 2791,
2807, 3100, 3181, 3217, 3226, 3230,
3252, 3265, 3267, 3268, 3279, Irodalom
864
50
Irodalom
800, 955, 959, 960, 967, 968, 970,
981, 984, 989, 992, 995, 997, 999,
1001, 1003, 1004, 1007, 1008, 1009,
1010, 1092, 2049, 2051, 2058, Irodalom
990
2062
1669
810, 812, 823, 1047, 2619, Irodalom
79
1669, 1791
-- H -HADRINUS I.
HAERING, S.
HAJDU GY.
HAMER, J.
HAMZA G.
HANNAN, J. D.
HARDOUIN, J.
HRSFAI K.
HARTELT, K.
HEARD
HEGGELBACHER, O.
HEIMERL, H.
60
2720
3239
864, 1185
200
Irodalom
Irodalom
2856, Irodalom
1162, 1217
2101
Irodalom
129, 136, 138, 227, 259, 261, 278,
GIACCHI, G.
GIACCHI, O.
GIANNECCHINI
GIANNINI, F.
GIL HELLIN, F.
GILBERT, E. J.
GILCHRIST, J. T.
GISMONDI, P.
GIULIODORI, C.
GOMEZ-IGLESIAS, V.
GOMMENGINGER, A.
GORDON, I.
GOYENECHE, S.
GRADAUER, P.
GRATIANUS
GRAZIOLI
GREEN, T. J.
GROCHOLEWSKI, Z.
GROOTAERS, J.
GROSSI, V.
GUERET, M.
GULLO, C.
288, 317, 369, 383, 393, 464, 467,

470, 500, 505, 508, 510, 516, 518,
529, 544, 550, 554, 567, 573, 581,
584, 611, 612, 1959, 1996, 2007, 2122,
2133, 2134, 2135, 2138, 2141, 2144,
2154, 2193, 2230, 3228, Irodalom
HEINEMANN, H.
227, 850, 981, 2244, 2768
HEINTSCHEL, D. E.
464, 767, 1109, 1231, 2681, Irodalom
HENRICUS DE SEGUSIO (HOSTIENSIS)75
HENRIK, II.
65
HENSELER, R.
749, 1432, 1433, 1438, Irodalom
HERRANZ, J.
778, 1008
HERRMANN, H.
227, 884
HERVADA, J.
5, 15, 16, 22, 630, 810, 1887, 1896,
1897, Irodalom
HERZOG, N.
Irodalom
HIEROLD, A. E.
1416, 1594, 1609, 1625, 2244, 2250
HILL, R. A.
464, 549, 552, 568, 587, 612, 2681
HINKMAR, REIMSI
1895
HINSCHIUS, P.
64, Irodalom
HOLLAND, S.
1261, Irodalom
HOLLS, J.
352, Irodalom
HOLLWECK, J.
2534
HOLTZMANN, W.
74
HONINGS, B.
2580
HORTAL SANCHEZ, J.
879
HOSTIENSIS -- ld. HENRICUS DE SEGUSIO
HOWARDM D. R.
79
HFER, J.
Irodalom
HLZ, F.
Irodalom
HRMANN, K.
2224
HUELS, J. M.
1689
HUGUCCIO, PISAI
72
HUIZING, P.
2196
HUOT
2653
-- I -IBAN, I. C.
IBOUNIG, J.
ILLANES, J. L.
INCE, I.
INCE, III.
IOHANNES ANDREAE
IOANNES TEUTONICUS
ISENSEE, J.
ISTVN SZENT
IUSTINIANUS, II.
IVO, CHARTRES-I
-- J -JAFF, PH. 1041
JANICKI, J. A.
JNOS PL II.
1020, 1183
1093
810, 816
1041
1895
76, 77
1901
647
1043
59
67, 68
464
12, 89, 93, 191, 632, 633, 636, 641,
660, 674, 679, 680, 687, 690, 698,
765, 766, 781, 900, 916, 932, 955,
959, 988, 990, 1032, 1186, 1189, 1262,
1476, 1483, 1490, 1494, 1498, 1501,
1513, 1516, 1517, 1625, 1639, 1675,
1728, 1770, 1886, 1917, 1925, 1927,
2053, 2096, 2287, 2514, 2579, 3014,
JULLIEN
JUNGMANN, J. A.
3026, 3028, 3065, 3067

78, 2249
87, 923, 1262
59, 475, 2224, Irodalom
897
2357
437, 655, 1847, 1850, 2541, 2635,
2664, 2665, 3014, 3059, 3117, 3257,
Irodalom
2951, 2955
1658
-- K -KABEALO, T. B.
KACZYNSKI, R.
KADA L.
KAISER, M.
KLLAY I.
KALTENBRUNNER, F.
KALUZA, H. W.
KROLY, NAGY
KASPER, W.
KATONA G.
KAUFMANN, E.
KAY, D.
KECSKS L.
KRSZY Z.
KLAUSER, T.
KLECATSKY, H. R.
KLINKHAMMER, W.
KOHLAMANN, F.
KOLOZSVRI S.
KONSTANTIN, NAGY
KOPSZ, J.
KORZENSZKY R.
KOVCS, I.
KCK, H. F.
KSTLER, R.
KRMER, P.
KRETZSHMAR, R.
KUMINETZ G.
KUNIGK, F.
KUTTNER, S.
79
731, 989
2720
1572, 1884, 1892
200
1041
1047
60, 64
1187, 1876
2930
99, 872, 1300, Irodalom
1047
1990
2125
1148
1047
1425
2152
Irodalom
57
1351
1500
1896
1015, 1047
Irodalom
1196
68
5, 1876, Irodalom
1877
Irodalom
-- L -LABANDEIRA, E.
LAMBERTINI, P.
LANCELOTTI, P.
LANDAU, P.
LASPEYRES, E. A. T.
LATOURELLE, R.
LAUER, A.
LAURENT, P.
LAURO, A.
LE BRAS, G.
LE TOURNEAU, D.
LEFEBVRE, C.
LEGA, M.
LEGRAND, H.
LE GAL, P.
Irodalom
83, ld. mg BENEDEK, XIV.
82
475
1
350, 626, 1026, 1027
Irodalom
1211
997
Irodalom
1047
218, 897, 1015, 1164, 1274, 1310
3087, 3130
1205, 1454
Irodalom
JNOS, XXII.
JNOS, XXIII.
JOANNOU, P. P.
JOHNSON, J. G.
JOMBART, .
JONE, H.
LEISCHING, P.
LKAI L.
LENHERR, T.
LENNER, S.
LE, NAGY, SZENT
LE, X.
LE, XIII.
LEONARDI, C.
LINSCOTT, S. M.
LISTL, J.
LYNCH, J. E.
136, 1901
2722
1901
17
1041
2249, 2717
1427, 1886, 1901
475, Irodalom
999
17, 108, 127, 134, 137, 259, 321, 405,
445, 446, 742, 819, 1109, 1416, 1433,
1572, 1594, 1649, 1729, 1783, 1797,
1884, 1951, 2074, 2230, 2466, 2867,
2927, 3104, 3197, 3257, Irodalom
810, 1047
799
1041
16, 22, 227, 322, 368, 1896, 1897,
Irodalom
1751
17, 50, 621, 677, 1027, 1063, 1076,
100
50
1185
17
2249
1591, 1625, 1653, 1690, 1695, 1697,
1712, 1745, 1750, 1779, 1785, 1884,
1901, 1903, 1907, 1913, 1938, 1947,
1951, 1959, 1968, 1996, 2007, 2009,
2022, 2062, 2074, 2078, 2113, 2131,
2147, 2152, 2155, 2192, 2208, 2605,
2606, 2608, 2609, 2618, 2632, 2633,
2636, 2649, 2681, 2682, 2701, 2708,
2752, 2757, 2760, 2768, 2785, 2797,
2805, 2809, 2833, 2837, 2844, 2867,
2871, 2873, 2885, 2895, 2905, 2910,
2919, 2928, 3067, Irodalom
767, 779
-- M -MAASSEN, F.
MACCARONE, M.
MALDONADO
MANSI, J. D.
MLYUSZ E.
MANZANARES, J.
MANY
MARCHESI, M.
MARCHETTA, B.
MARENGO, G.
MARITZ, H.
MAROTO, P.
MARSILIUS DEFENSOR (PDOVAI)
MARTIN DE AGAR, J. T.
MARTIN MARTINEZ, I.
MARTINEZ DIEZ, G.
MARTINEZ SISTACH, L.
Irodalom
865
33
Irodalom
1300
2955
1231, 1251, 1274, 1311, Irodalom
2200
677
1058
Irodalom
2249
703, 764, 770, 823, 1294, 2501
101
61
830, 1151, Irodalom
LLOBELL, J.
LO CASTRO, G.
LOBINA, G.
LOEWENFELD, S.
LOMBARDIA, P.
LONGRE, J.
LONGHITANO, A.
LOPEZ ALARCN, M.
LHRER, M.
LUBAC, H. DE
LUF, G.
LUTHER, M.
LDICKE, K.
MARTINEZ TORRN, J.
MARZOA, A.
MASALA
MRKUS D.
MTRAY J.
MATTIOLI, L.
MATTHIEU, P.
MAURO, T.
MAY, G.
MAYER, A.
MEDICUS, D.
MELETIOSZ
MELLI, R.
MENDIZBAL, A.
MERCATI, A.
MERLE, R.
MERZBACHER, F.
MESZLNYI Z.
METZ, R.
METZGER, M.
MEZEY L.
MICHIELS, G.
MIGULEZ DOMINGEZ, L.
MIKAT, P.
MILER, K.
MIKLS, V.
MILANO, G. P.
MILAS, N.
MILLNER, A.
MIRAS, J.
MODESTINUS
MOGAVERO, D.
MOLANO, E.
MOLETTE, C.
MOLINSKI, W.
MONTAN, A.
MONTINI, G. P.
MRA M.
MORDEK, H.
MORGANTE, M.
MORONI, A.
MOSCHETTI, G.
MOSIEK, V.
MOSTAZA, A.
MRSDORF, K.
MUSSELLI, L.
MUSSINGHOFF, H.
MLLER, H.
810
2306, 2444, 2449, 2450, 2492
2093, 2108, 2109, 2114
Irodalom
1585
1010, 2052, 2103
82
1007
96, 188, 207, 445, 446, 447, 464, 830,
848, 850, 872, 2343, Irodalom
1649, 1667, 1675, 1681, 1991
1030
59
800, 804, 989, 2200
866
116, Irodalom
Irodalom
1300
2700, 2719
897, 1015, 1164, 1274, 1310
57
60
Irodalom
227, 1015
Irodalom
2717
897
Irodalom
1416
938, 2492
1879
697, 701, 712, 742, 1231, 1251, 1382,
Irodalom
823
1261
1876, 2196
167, 288, 371, 393, 395, 411, 412,
419, 427, 429, 433, 440, 443, 448,
456, 461, 467, 470, 472, 479, 489,
491, 493, 505, 508, 516, 518, 529,
544, 558, 568, 591, 597, 623, 641,
649, 650, 657, 755, 812, 1124, 1164,
2538
1336
64
3230
Irodalom
1977, 2021, 2131, Irodalom
2196
16, 127, 871, 1703, 2345, 2541, 2601,
2633, 2844, 3130, Irodalom
Irodalom
1464
17, 108, 127, 134, 137, 259, 321, 405,
445, 446, 742, 819, 850, 877, 1058,
1059, 1105, 1109, 1196, 1205, 1211,
1249, 1251, 1416, 1433, 1572, 1594,
1649,
1812,
2230,
3228,
1729,
1839,
2466,
3257,
1783, 1797, 1801, 1803,

1884, 1951, 1996, 2074,
2867, 2927, 3104, 3197,
Irodalom
-- N -NAPOLON
NAUROIS, L.
NAVARRETE, U.
1015
1904
865, 1710, 1783, 1801, 1887, 1901,
1907, 2055, 2078, 2107, 2196, 2211,
Irodalom
NAZ, R.
3130, Irodalom
NEUMANN, J.
1884, Irodalom
NEWMAN J. H.
644
NVAI L.
2747, 2765, 2772, 2996, Irodalom
NICOLAUS DE TUDESCHIS -- ld. PANORMITANUS
NIGRO, F.
2246
NIKOLAUS VON HONTHEIMRE (FEBRONIUS) 83
NOIROT, M.
1663
NYIREDI M.
1675, 1991
-- O -OCHOA X.
OJETTI, B.
OLIVERI, M.
OPPEL, H.
OTADUY, J.
RSY, L.
-- P -PAARHAMMER, H.
103, 828, 1858, 2348, 2596, 2606,

2617, 2618, 2680, 2698, 2703, 2714,
2765, 2791, 2805, 2837, 2844, 3161,
Irodalom
267
1015
9
227
50, Irodalom
671, 1047, 1323, 1324, 1344, 1368,

1376, 1382, 1383, 1625, 2768, 3257,
Irodalom
PAG, R.
1028, 1047, 1048, 1252, Irodalom
PL, III.
2214
PL, VI.
87, 108, 658, 702, 725, 803, 898, 921,
923, 955, 979, 988, 990, 1018, 1262,
1460, 1461, 1728, 1768, 1812, 2002,
2029, 2211, 2722
PALAZZINI, P.
970, 973, Irodalom
PALOTTINI, S.
Irodalom
PANIZIO ORALLO, S.
2720
PANORMITANUS (NICOLAUS DE TUDESCHIS) 79
PAPP GY.
1217, Irodalom
PARALIEU, R.
259, 2421, 3039, 3082, Irodalom
PASKAI L.
1155
PASSICOS, J.
823
PASTOR, F. A.
1454
PASTUSZKO, M.
1710
PAUCAPALEA
72
PAVONI, N.
2681, Irodalom
PAZHAYAMPALLIL, T.
Irodalom
PECORARI
2114
PRISSET, J. C.
1318, 1324, 1349, 1387, 1398, Irodalom
PESCH, O. H.
1876
PESCHKA, V.
99
PESENDORFER, M.
1082
PETRONCELLI-HBLER, F.
PETRUS DAMIANI
PETRUS LOMBARDUS
PETTINATO, S.
PTERFFY C.
PHILIPS, G.
PIERO CARRION, J. M.
PINTA
PINTO, V. P.
PITHOEUS, F.
PITRA, I. B.
PIUS IV.
PIUS, IX.
PIUS, V.
PIUS, VI.
PIUS, X.
PIUS, XI.
PIUS, XII.
PLACK, A.
PLCHL, W. M.
PLAY E.
POMPEDA, M. F.
PORSI, L.
PORTERO SANCHEZ, L.
POSPISHIL, V. J.
POTOTSCHNIG, F.
POTTHAST, A.
POTTMEYER, H. J.
POTZ, R.
PRAEDER, J.
PREE, H.
1015
1043
1895
848, Irodalom
Irodalom
626, 1041
126, 127, 131, 137, 140, 188, 207,
214, 227, 230, 259, 271, 282, 301,
321, 335, 337, 353, 354, 360, 368,
369, 373, 413, 419, 427, 433, 447,
464, 468, 472, 479, 483, 484, 485,
492, 551, 568, 584, 598, 628, 630,
722, 779, 783, 830, 834, 842, 1116,
1119, 1124, 1244, 1397, 1398, 1603,
1625, 1645, 1649, 1651, 1656, 1677,
1711, 1718, 1740, 1791, 1792, 1803,
1839, 1896, 1902, 1912, 1996, 2104,
2141, 2263, 2345, 2437, 2477, 2487,
2497, 2500, 2503, 2516, 2522, 2576,
2581, 2605, 2609, 2617, 2636, 2845,
2848, 2868, 2873, 2885, 2916, 2949,
2956, 3038, 3039, 3082, 3091, 3106,
3119, 3144, 3161, 3238, 3289, 3294,
3298, Irodalom
2087
97, 112, 717, 2061, 2260, 2322, 2413,
2619, Irodalom
60
1813, Irodalom
997
696, 984, 1886
995, 2214
655, 2249
85, 881, 955, 988, 1681, 1763, 1933
32, 986, 1514, 2196, 3031
729, 780, 1262, 1427, 1637, 1817,
1998, 2196, 2720, 3065
2244
475, 881, 1041, 1300, Irodalom
1879
2058, 2078, 2094, 2095, 3139, Irodalom
990
3218
2196, Irodalom
321, 1901
880
1196, 1211
95, 108, 1901
1876, 1878, 1892, 1901, 1902, 1904,
1905, 1914, 1973, 1996, 1998, 2022,
2063, 2138, 2141, Irodalom
129, 136, 138, 259, 261, 278, 288,
317, 369, 383, 393, 405, 411, 420,
428, 429, 430, 431, 433, 437, 464,
467, 470, 500, 505, 508, 510, 516,
518, 529, 544, 550, 554, 567, 573,
581, 584, 611, 612, 1048, 1959, 1996,
2007, 2122, 2133, 2134, 2135, 2138,
2141, 2144, 2154, 2193, 2230, 2506,
Irodalom
PRIETO, A.
PRIMETSHOFER, B.
PRODI, P.
PROSDOCIMI, L.
PROVOST, J.
PUJOL, C.
PUSCHMANN, B.
PUZA, R.
-- R -RAD P.
RAGNI
RAHNER, K.
RAIMUNDUS DE PENNAFORTE
RANAUDO, A.
RATZINGER, J.
REDAELLI, C.
REGATILLO, Z. F.
REGINO, PRMI
REINHARDT, H. J. F.
RENKEN, J.
RETAMAL, F.
RIBAS, J. M.
RINCON, T.
ROBERTI, F.
ROBLEDA, O.
RODRIGO, R.
RODRIGUEZ, A. A.
RODRIGUEZ, F.
RODRGUEZ-OCAA, R.
RODRIGUEZ, P.
RORDORF, W.
RUBIO RODRIGUEZ, J. J.
RUF, N.
-- S -SABATTANI, A.
SAID, M.
SALACHAS, D.
SALAZAR, J.
SALERNO, F.
SANCHIS
SNDOR III.
SARAIVA MARTINS, J.
SARNO, R. J.
SAWICKI, J. T.
SCHANDA B.
SCHEFFCZYK, L.
SCHEUERMANN, A.
SCHICK, L.
SCHIEFFER, R.
SCHMITZ, H.
259
1439, 1996, 2007, 2074, Irodalom
475, Irodalom
72
2570
351
1416
1227, 1229, 1877, 2008
1582, 1658
2081
864, 1722, Irodalom
74
3268, 3305
887, 979, 1185, 1675, 1991, 2196
1416
Irodalom
65
687, 693, 719, 2244, 2919
1876
Irodalom
743
100, 717, 755, 778, 783, 789, 794,
822, 829, 846, 1618, 1628, 1645, 1649,
1651, 1654, 1691, 1750, 1765, 1769,
1791, 1814, 1850, 1855, 1887
2633, 2635, 2636, 2664, 2665, 2672,
2673, 2675, 2721, 2722, 2739, 2746,
2837
383, 477, 1879, 1892
990
Irodalom
61, 1047
2492
810
57
Irodalom
167, 259, 611, 830, 1124, 1511, 2421,
2052, 2200, 2791, 3217, 3226, 3252,
3268
3226
1061
1884, 1951, 1973, 2035
960
2588
1895
1186
990
Irodalom
202, 671
866, 887
1030
1319, 1675, 1991
875
17, 88, 108, 127, 134, 137, 259, 321,
405, 445, 446, 742, 819, 823, 825,
SIXTUS, V.
SOBANSKI, R.
SOCHA, H.
SLYOM L.
SPIRITO, P.
SPRINGHETTI, A.
STAFFA, D.
STANKIEWICZ, A.
STEIN, A.
STETSON, W. H.
STICKLER, A. M.
STIEGLER, A.
STRIGL, R. A.
STOFFEL, O.
STRAUB, J.
SULLIVAN, F. A.
SZAB I.
SZAB G.
SZAB P.
SZENTIRMAI A. (S.)
SZENTMRTONI M.
SZENTPTERI KUN B.
SZEREDY J.
SZILBEREKY J.
SZUROMI SZ. A.
850, 858, 877, 1109, 1336, 1416, 1433,

1572, 1594, 1649, 1729, 1783, 1797,
1884, 1951, 1996, 2074, 2230, 2466,
2580, 2867, 2927, 3104, 3197, 3228,
3257, Irodalom
819
2915
72, Irodalom
218, 821, 829, 830, 834, 848, 858,
877,990
1722, 1785
880
9, Irodalom
383, 719, 742, 1433, 1547, 1803, 2514,
2768, 2943, 2949, 2978, Irodalom
677, Irodalom
1436, 1960, 1975, 2062, 2135, 2156,
2211, Irodalom
50
Irodalom
1887
86, Irodalom
1914
677
889
981
425, 428, 437, 461, 465, 475, 491,
493, 551, 708, 1895, 1901, 1927, 1934,
2001, 2015, 2037, 2042, 2125, 2151,
2152, 2279, 2524, 2541, 2568, 2601,
2719, 2722, 3087, 3140, Irodalom
923, 955, 970
644, 646
419
667
2811
955
Irodalom
595, 2815, 2867, 3098, Irodalom
Irodalom
810
72, 641, 767, Irodalom
9
127, 259, 2466, 2548
1783
Irodalom
626
1896, Irodalom
Irodalom
98, Irodalom
1155
777
Irodalom
1165, 1351
2747, 2765, 2772, 2996
66, 1899, Irodalom
-- T -TAMS, AQUINI
TRKNY SZCS E.
133, 729, 731, 1628, 1681

1609
SCHNIZER, H.
SCHOUPPE, J. P.
SCHULTE, J. F.
SCHULZ, W.
SCHTZ, A.
SCHWAIGER, G.
SCHWARTZ, E.
SCHWENDENWEIN, H.
SCOLA, A.
SEBOTT, R.
SEMMELROTH, O.
SEMPTEY L.
SEQUEIRA, J. B.
SERDI J.
SERRANO RUIZ, J. M.
SESE, F. J.
SIEBEN, H. J.
SILVESTRELLI, A.
SIPOS, S.
TARRANT, J.
TAUTU, A. L.
TERTULLIANUS
THANER, F.
THEINER, A.
THERME, M. A.
THERRIAULT, M.
THORN, J.
TILLARD, J. M.
TING PONG LEE, I.
TOCANEL, P.
TODESCHINI, U. M.
TOMBEUR, P.
TOMKO, J.
TORFS, R.
TORQUEBIAU, P.
TOSATO, A.
TOSO, A.
TRK J.
TRAMMA, U.
TREVISAN, G.
TRICHET, L.
TRUMMER, J.
TUILLIER, A.
-- U -ULLMAN, W.
ULPIANUS
URRUTIA, F. J. X.
URSO, P.
LHOF, W.
-- V -VALDRINI, P.
VALLINI, A.
VAN ESPEN, Z. B.
VAN HOVE, A.
VANY L.
VARAGNAC, A.
VENANZI, E.
VERA, F.
VERAJA, F.
VERMEER, P.
VERMEERSCH, A.
VERNAY, J.
VICENTE CANTIN, L.
VIDAL, P.
VILADRICH, P. J.
VILLAR, A.
VILLEGIANTE, S.
78
Irodalom
1448
66
2717, Irodalom
96
227
227
1454
1035, 1322, 1493
2498
1003
Irodalom
897
16
3013, 3028
2068
2722
1427, 1508
2093
1416
769
465
57
1041
1879
136, 137, 261, 264, 267, 269, 278,
288, 290, 311, 317, 335, 353, 368,
369, 383, 419, 440, 456, 467, 468,
491, 499, 505, 508, 514, 516, 518,
519, 533, 545, 549, 554, 557, 558,
567, 579, 582, 584, 587, 595, 606,
611, 669, 1454, 1537, 1599, 1737,
Irodalom
1231, 1251, 1262, Irodalom
743
676, 681, 720, 721, 743, 861, 1076,
3282, Irodalom
650
83
59, 267, Irodalom
57, 1448, 2224
1628
990
2752
990, 2619, Irodalom
Irodalom
519, 2722, 2887, Irodalom
676, 3038
2126
437, 606, 876, 1127, 2022, 2535, 2546,
2722, 2774, 3013, 3068, 3093, 3122,
Irodalom
Irodalom
2938
3181
VISMARA MISSIROLI, M.
-- W -WCHTER, L.
WAGNER, G.
WASSERSCHLEBEN,F.W.G.H.
WEGAN, M.
WEIGAND, R.
WENGER, L.
WENGST, K.
WERNZ, F. X.
Irodalom
WOLF, E.
WORMSI BURCHARD
WRENN, L-G.
WYCLIF
1382, 2916
677
65, 68, 2580
2062, 2111
1729
9
57
124, 437, 606, 876,1041, 1042, 1127,
1848, 1850, 1872, 2022, 2535, 2546,
2722, 2774, 3013, 3068, 3093, 3122,
Irodalom
2807
2815
Irodalom
875
626
64
2152
2919, 2927, 2928, 2964, 2986, 2998,
3104, 3160
Irodalom
65, 2580
2638, 2837, 3100
2249
XALERNO, F.
1009
WESEMANN, P.
WIENER, A.
WILDHABER, B.
WILKS, M.
WILLEBRANDS, J.
WILLIAMS, S.
WINKLER, L.
WIRTH, P.
-- Z -ZAGGIA, C.
ZALBA, M.
ZAMPETTI, G.
ZAPP, H.
2078, Irodalom
1803, 2520, 3228
3067
1058, 1951, 1971, 1977, 2021, 2022,
2131, 2140, 2141, 2156, 2178, 2193,
2343, Irodalom
ZIMMERMANN, M.
1877
ZUZEK, I.
107, 350, 1027
========================================================================
TRGYMUTAT
A nevek utni szmok nem az oldalszmokra, hanem a bekezdsek elejn
szerepl sorszmokra utalnak.
-- A -abortus 1848, 2579--2585
abrogatio 186
abszolt tbbsg 363--371
abszolutizmus 80
Acta Apostolicae Sedis 142, 221
actio -- ld. kereset
actor -- ld. felperes
actus administrativus -- ld. kzigazgatsi intzkeds
ad limina ltogats 993, 1092
admissio -- ld. engedlyezs
adomnyok 1577
adomnyoz 379, 475
advocatus -- ld. gyvd
aeque principaliter egyests: egyhzmegyk 465

aequitas -- ld. mltnyossg
affectio maritalis 1879
gyassg 2561--2571
ajndkok 2815
ajnlsok 55, 96
akadly: vlaszthatsg 536, 537
akadlyoztats: ppai szk 883--885
-- pspki szk 1112--1120
-- pspk 1102
akadmiai fokozatok 685, 2387
akaratnyilvnts 327, 518
akolittus -- ld. szolglatok
akolitus 677, 690
aktv szavazati jog 500
alrs 1239, 1257
alanyi jog 4, 231, 257, 275, 276, 285, 398, 416
alapts: trsuls 833, 835, 845, 856
-- egyhzmegy 1040
-- egyhztartomny 1137
alapt intzkeds 316
alaptk 379, 475
alaptvnyi mise 1720
lapostoli gyjtemnyek -- ld. pszeudoapostoli gyjtemnyek
alapvet jogok 643
aldkn: bborosi testletben 943
ldozpapok 400, 460
-- kpzse 704--740
ldozpapsg 1348, 1794, 1812--1823, 1825
ldoztats 690
alkalmassg: jellt 485, 492, 530, 538, 687, 688
alkoholizmus 2074
alkotmnyjog 21, 22, 92
alkotmnyos isteni jogi normk az egyhzban 48
llamegyhzisg 1060
llami egyhzjog 26
llami okmnyok 341
llami trvnyek kanonizlsa 201, 328
llamok 77, 115, 1015, 1021--1022, 1058, 1060
llampolgrok 322
llamtitkrsg 962, 967--969, 992
lland diaknusok 677
-- kpzse 702, 703, 797--798
lland felhatalmazs 412, 413, 1252
lland tancs: pspki konferenci 1184
llapot 639--641
almegbzott 425
alperes 2749
ltalnos feloldozs 1724-1728
ltalnos hatrozatok 100, 132, 149, 220, 222, 306, 418, 1194
ltalnos helynk 264, 306, 407, 408, 410, 473, 553, 1105, 1116,
1119, 1122, 1123, 1124, 1222, 1236--1237, 1240-1254
ltalnos szablyok (egyhzjogi jogterlet) 21
ltalnos titkrsg: pspki szkhely 917
ltalnos trvnyek 157
ltalnos vgrehajtsi hatrozatok 105, 132, 223--227
ambrozin ,,rtus'' 106
analg rtelm jogfogalom 34
Anglia 1041
Angol-norman iskola 71
Annuario Pontificio 965, 1015, 1211
anomlia: jogi 538
Antonianum (Ppai Athenaeum); knonjogi fakults 30
anyagi javak 461
-- jogi szemly 374--375, 379
anyaknyvek 708, 1378--1379
apostoli buzdts: szindus utn 900
apostoli delegtus 1015
apostoli let trsasgai 1000, 1432, 1434
Apostoli Kamara 1009
apostoli knon (85) 57
apostoli kereszt 1155
Apostoli Konstitcik 57
apostoli kormnyz 410, 465, 1037--1038, 1068, 1132
apostoli kormnyzsg 1037--1039
apostoli levl 147
Apostoli Penitenciria 264, 1003
apostoli prefektra 1034--1036
apostoli prefektus 1034--1036, 1092
apostoli rendelkezs 145
Apostoli Signatura 1004, 2711--2715
Apostoli Szentszk 960, 104, 115--119, 122, 149, 269, 271, 289, 296,
298, 299--301, 303, 357, 362, 418, 479, 568, 603,
704, 715, 733, 740, 779, 807, 809, 812, 836, 960,
1013, 1014, 1016--1024, 1059--1060, 1063--1064,
1088, 1091, 1095, 1117, 1118, 1120, 1122, 1127,
1130, 1145, 1150, 1155, 1156, 1180, 1183, 1207,
1300, 1303, 1440, 1442--1243
Apostoli Szentszk Gazdasgi gyeinek Prefektrja 1009
Apostoli Szentszk Munkagyi Hivatala 1010
Apostoli Szentszk Vagyonkezelsge 1009
apostoli tevkenysg: 1086
-- szerzetesek 481
-- vilgiak 679--685
apostoli vikaritus 1034--1036
apostoli vikrius 407, 1034--1036, 1092
apostoli vizitci 993
apostolok s utdaik 48
applicatio 1703
archidiaconatus -- ld. fesperessg
Argentna 1020
assessor -- ld. lnk
ateizmus 733
thelyezs 571--576, 1123
-- megyspspk 1096
-- metropolit 1149
tlps: klerikus ms rszegyhzba 744--751
ttelepls: klerikus ms rszegyhzba 750
auctoritas -- ld. hatsg
auditor -- ld. gyhallgat
autonmia 55, 96, 313, 314
-- fldi orszg gyeiben 681
avignoni fogsg 77
-- B -Basel 1059
bcsi egyezmny (1961): a diplomciai kapcsolatokrl
bcsi kongresszus (1815) 1015
beiktats: bemutats utn 471, 475--484
1015
bejelentsi ktelezettsg 1088, 1117, 1119, 1122, 1130

bke 781, 1021
bkltets 2793
beleegyezs 393--397, 572
bels frum 24, 281, 404--406, 435
bemutats 471, 474--486, 1129
bemutatsi jog 475--479
bentlaks: szeminriumban 717--722
brmls 112, 677, 679, 1616--1634, 1926--1927
brmlsi anyaknyv 1633--1634
brmlsi felhatalmazs 435
brmaszl 1630--1631
beszmthatsg 560--561
betegek kenete 1775--1793
betlts: hivatal 447--470
Biblia 619, 731
bboros llamtitkr 942
bboros prefektus 972
bborosok 922--954, 1024
-- cmk 922
-- gyntatsi felhatalmazsuk 950
-- kinevezsk 933--936
-- lemondsuk 946
-- ltzkk 954
-- ppavlaszti joguk elvesztse 947
-- pspkk szentelsk 932
-- rendjeik 925--931
-- Rmban laksuk 945
-- szmuk 923
-- temetkezsk 952
-- testletk 924
-- gyeikben csak a ppa tlhet 951
binlt mise 1708--1709
br: vilgi mint 401
-- klerikus mint vilgi 778
-- egyhzmegyei 419, 1081
birodalmi egyhz joga 57
bri hatalom 419, 1081
-- deleglsa 419
-- zsinatok 1178
bri hatrozat 3090--3091
bri illetkessg 2624
bri illetktelensg: abszolt illetktelen brsg 2626
-- viszonylagosan illetktelen brsg 2627
bri jogalkots 100
bri kiszlls 2996--2997
bri szemle 2996--2997
brk 2725--2733
brsgi helynk 408, 419, 1222, 2733
brsgi segdknyvek 79
brsgi szablyzat 2617
brsgok a rmai kriban 1003--1006
birtokbavtel: hivatal 449, 575, 1074, 1102
bitorls 453
Biznci Birodalom 58, 59
bizonytsi eljrs 2915--3000
bizonytkok 2897
blasphemia -- ld. kromls
Bologna 71
bolognai iskola 71
botrny 808, 843

Brazlia 1020
brve 152
Breviarium extravagantium 74
bcsk 1003, 1768--1774
Budapest: fakultsi jog knonjogi intzet 38
Buenos Aires: knonjogi fakults 38
bulla 151
bullriumok 81
bn 2254
bnmegvalls 1723
bnbnat szentsge 1721--1774
bnbnati liturgia 1729
bnsegd 2331
bntrs feloldozsa 1750, 2507--2509
bntetend cselekmny 382, 383, 578, 590, 668, 1096, 2254, 2285--2293
bntets 578, 590--591, 799, 1119, 1120
bntets elengedse 2432--2453
bntets kimondsnak elhalasztsa 2409
bntets kimondstl val tartzkods 2410
bntets megsznse 2429--2458
bntets mrsklse 2408
bntet thelyezs 2383
bntet eljrs 3241--3263
bntet hatalom 48
bntet hatsg 2400
bntet vintzkedsek 2259, 2388--2398
bntet parancs 2268, 2280--2281
bntet per 3252--3263
bntet trvny 158, 2268--2279
bntetjog 21, 670
bntett 2018--2021
bnvdi kereset 2454--2455
-- C -cancellarius -- ld. irodaigazgat
carthagi knonok 59
casus perplexus 1970
CCEE 1211
cl: jogi szemlyek 361
-- megbzs 433
-- hivatal 438, 443, 456
celibatus 298, 303, 725, 765-768, 1834
-- alli felments 802--808
cenzorok 1536--1537
cenzrk (bntetsek) 2258, 2339--2373
CEZAM 1211
cibrium 1697
cmer 954
cmtemplom: bborosok 927, 930, 954
cmzetes pspkk 1054--1056, 1171--1172, 1182
Clementinae 78
Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium 98, 634, 645, 651, 1160
Codex Iuris Canonici Orientalis 107
Codex Iuris Canonici -- ld. Egyhzi Trvnyknyv
coemptio 1879
collatio tituli -- ld. hivatal tadsa
Collectio Anselmi Lucensis 66, 1043
Collectio Dionysiana 60
Collectio Dionysio-Hadriana 60
-- Magyarorszgon 60, 64
Collectio Hibernensis 68
Collectio Hispana 61
Collectio in 74 titulos digesta 66
Collegium Episcoporum ld. pspkk testlete
collegium -- ld. testlet
Commissio Codici Iuris Canonici recognoscendo 89
communicatio privilegiorum -- ld. kzvetett engedlyezs
Communio 50, 455, 648, 651, 1026, 1133: ld. kzssg; katolikus
egyhz teljes kzssge
communio -- ekkleziolgia 1187
communitas legis recipiendae capax: ld. kzssg, amelynek trvny
adhat
Compilatio prima 74
concelebrls 1644
confarreatio 1879
consecratio 1797
constitutio apostolica -- ld. apostoli rendelkezs
constitutiones -- ld. szablyzat(ok)
consuetudo -- ld. jogszoks
contestatio litis -- ld. perfelvtel
Cor Unum Ppai Tancsa 1008
Corpus Iuris Canonici 74, 78, 82, 83, 86
Corpus Iuris Civilis 78
culpa 2288
curia dioecesana -- ld. egyhzmegyei hivatal
csbts 2531--2533
csald 682
Csald Ppai Tancsa 1008
csaldjog 22
cselekvkpessg 326, 497, 500
csonkts 2586--2587
-- D -De misericordia et iustitia 68
De Synodo dioecesana -- XIV. Benedek mve 83
Decretales Pseudoisidorianae 64
decretum 224 -- ld. hatrozat
Decretum Burchardi Wormatiensis 65
Decretum Gratiani 69, 1041, 1043,
Decretum Ivonis Carnutensis 67
defensor vinculi -- ld. ktelkvd
dkn: bborosi testlet 943
-- fakults 1173
dekretlis gyjtemnyek 73--76, 78
Dekretlisok 58, 60, 61, 64, 74, 76, 1041
dekretisztika 71
delegatio -- ld. megbzottnak val tovbbads
derogatio 186
devolutio -- ld. kromls
diakontus 1794, 1812, 1815, 1818--1825
diaknia: bborosok 928, 931
diaknusok 307--308, 1701 -- ld. mg: ns diaknusok
dialektikus mdszer 69
dialgus 658, 733
Didakh 57
Didaszklia 57
djazs 576, 693, 792--795
dikasztriumok -- ld. kzponti hatsgok
dioecesis -- ld. egyhzmegye
diplomciai testlet 1015

directorium: mfaj 225
dispar hzassg 1888
districtus -- ld. esperesi kerlet
dogmatika 19, 23, 731
doktortus 715, 1057, 1244
dolgok csoportja 314, 316
dologi kivltsg 278, 283
dolus -- ld. megtveszts
dorgls 2394
doyen (diplomciai testlet) 1015
dntsi szavazati jog 891, 1171, 1172, 1176
dubium facti -- ld. tnyktsg
dubium iuris -- ld. jogktsg
dummodo 238, 468
-- E -ecclesia sui iuris -- ld. sajtjog egyhz
Egszsggyi Dolgozk Lelkigondozsnak Ppai Tancsa 1008
egyedi hatrozat 245, 247--255, 448, 527
egyedi kzigazgatsi intzkedsek 219, 231--244, 448
egyedi parancs 246
egyenesgi vrrokonsg 343--344, 2024
egyenlsg: krisztushvk 622--624
egyenltlensg 624, 642
egyests: jogi szemlyek 373, 374
egyeslsi jog 663, 789--791, 822
egyetemek 1001
egyetemes egyhz 956, 1026
egyetemes joggyjtemnyek 68, 69, 81
egyetemes papsg 400
egyetemes trvnyek 156, 170, 422
-- hatlyban maradsuk CIC utn 103
-- kihirdetsk 142
egyetemes zsinat 58, 73, 319, 889--891
egyetemleges megbzs 429
egyhangsg 372
egyhzellenes trsulsok 2497--2499
egyhz s llam viszonya 1022
egyhz szabadsgnak megsrtse 2500--2502
egyhz tanti feladatval kapcsolatos jog 21
egyhz: intzmnyes valsg 10, 12
-- misztrium 34
egyhzatyk 731
egyhzfegyelem 1142, 1177
Egyhzi Alaptrvny -- ld. Lex Ecclesiae Fundamentalis
egyhzi asszisztens: hivatalos trsulsokban 853
egyhzi brsgok: elsfok 2668--2692
-- msodfok 2693--2705, 2709
-- harmadfok 2710, 2716--2723
egyhzi bntets megszegse 2556--2557
egyhzi egyetemek s fakultsok 1002, 1173, 1513--1519
egyhzi hivatal 438--470-- ld. mg: hivatal
egyhzi javak 2501
egyhzi javak jogtalan elidegentse 2505--2506
egyhzi jogszablyok 132--230
-- a II. Vatikni Zsinat utn 94
egyhzi munkaviszony 588
egyhzi per 2599--2606
egyhzi rend szentsge 400--402, 607, 694, 763, 989, 1794--1875
egyhzi
egyhzi
egyhzi
Egyhzi
szemly elleni fizikai erszak 2479--2484

temets 1560
tilalom 2357--2361
Trvnyknyv (1917-es) 30, 82, 85--86, 383, 720--722, 763,
779, 803, 1101, 1127, 1223, 1246, 1260
-- tdolgozsa 87--97, 406, 416, 442, 444, 476, 562, 642
Egyhzi Trvnyknyv (Codex Iuris Canonici) 12, 21, 38
-- hatlyba lpse 93
-- hatlyossgi kre 99--131
-- hiteles magyarzata 191
-- kihirdetse 93
-- kivltsgfogalma 275
-- szerkezete 91
-- szhasznlata 317, 383, 406, 416
egyhzjog: ktelez teolgiai trgy 35, 86
-- megalapozsa 34, 35, 40--45
-- trtnelme 20
-- teolgija 20
egyhzjog -- ld. knonjog
egyhzjogi akadly 1953
egyhzjogtrtnet: nll tudomny 86
egyhzjogtudomny 15, 20, 71--72
-- gai 21, 22
-- viszonya ms tudomnyokhoz 23--26
egyhzkormnyzati hatalom 399--420, 444, 1051--1052, 1141--1145
-- ptlsa 435--437
egyhzkzsg 1335--1343
egyhzmegye 332, 348, 349, 352, 364, 379, 1025, 1029--1031
-- felosztsa 375
egyhzmegyei brsg 2669--2685
egyhzmegyei hivatal 1233--1273
egyhzmegyei jog intzmnyek 481, 1434
egyhzmegyei kormnyz 410, 473, 521, 1124--1132
egyhzmegyei krlevelek 142
egyhzmegyei lakhely 336
egyhzmegyei trsulsok 831, 845
egyhzmegyei zsinat 142, 150, 1213
egyhzmegyekzi szeminrium 707, 709
egyhztagsg 323, 647
egyhztant (doctor Ecclesiae) 990
egyhztartomny 1041--1042, 1063, 1064, 1134--1137,
egyhztrtnelem 731
egyszer akadlyok 1842, 1853--1855
egyszer letmd: klerikusok 772--773
egyszer rvnyests 2231--2235
egyszer vlaszts 471, 521 -- ld. megerstsre nem szorul
vlaszts
egyttlaks: klerikusok 768
egyttmkds 2329--2336
-- klerikusok 757
ekkleziolgia 33
el nem hlt hzassg 298, 989
elbirtokls 276, 448, 592--608
-- jhiszemsge 55
-- hivatal 472
elbocsts 2384, 2461
elbocst 1804--1811
elbocstottak: szeminriumbl -- felvtele msik szeminriumba 735-740
let- s szeretetkzssg kizrsa 2097--2098
letllapot megvlasztsa 666

lethez val jog 680
letkor 537, 552, 554, 1093, 1129
letkori csoportok lelkigondozsa 1075
letkzssg 338
letszentsg 652, 762--764
elvls 287, 592--608, 2454--2458
elfogads: bemutats 486
-- leirat 260
-- lemonds 285, 433, 567--568
-- posztulci engedlyezs 550
-- vlaszts 519, 521
elhls: hzassg 345
elhallgats: adatok 262
eljrs: celibtus alli felmentsre 804--808
eljrsi normk 48
eljegyzs -- ld. hzassgi gret
ellts: elmozdtott szemly 586--589
-- rdemeslt pspk 1095
-- klerikus 746, 753, 1075
-- rdemeslt plbnos 1384
ellenllhatatlan knyszer -- ld. fizikai knyszer
ellenttes leiratok 265
ellentmond jogszablyok 69
elmebetegsg 1844, 1861
elmlkeds 723, 764
elmozdts 577--589, 1096, 1131, 1381, 1393
elnk: egyetemes zsinat 890
-- pspki konferenci 1156, 1184, 1192
-- rszleges zsinat 1170, 1177
elnkhelyettes: pspki konferenci 1184, 1192
elad br 2738, 3081
elbbi llapotba val visszahelyezs 3148--3157
elesti mise 1653
elzetes cenzra 1522
elsldozs 1678--1680
eltilts 2381
eltrs: a szoks az ordinrius rszrl 126
elvetett jogszoks 123
emberemlkezetet meghalad jogszoks 123, 125, 216, 217
emberi ernyek 723
emberi rettsg 723
emberi jog (ius humanum): egyhzban 13
emberls 2586--2587
emberrabls 2586--2587
emeritus -- ld. rdemeslt
enciklika 900
engedelmessg 608, 654--655, 665, 742, 866
-- hitbeli 1451--1452
engedly 249, 256, 257, 745--747, 750--751, 1527
engedlyezs: posztulci 471, 548--550
engedetlensg 753, 2485--2491
enyht krlmnyek 2303--2319
eparchia 1029 -- ld. mg: egyhzmegye
rdekeltsg 2796--2800
rdemeslt 558, 1095
ereklyetisztelet 1560
ereklyk 990, 1148
eretneksg 850, 884, 1845, 1858, 2459--2462
rettsgi 737
erklcs 6, 24, 715, 897, 978, 980, 1177

erklcsi bizonyossg 3065--3070
erklcsi szemly 362, 1013
rtkek 6
rtelem hasznlata 327, 331, 500
rtelem kell hasznlatnak hinya 2048--2053
rtests: helyi megyspspk fpapi funkcikrl 1146
rvnyessg: feloldozs 406
-- intzkeds 428, 458, 459, 468, 470, 518
-- jogcselekmny 384--386, 388, 390, 391, 393, 395
-- leirat 262--264
-- lemonds 563--566
-- posztulci 540
-- szavazat 503, 508, 512
rvnytelen hzassg 1911
rvnytelensg: felttel 510
-- hivatal betlts 452, 458--461
-- jogcselekmny 385, 390, 392, 415
-- szavazat 502, 513
-- trvny 418
-- vlaszts 493, 496, 498, 506, 530, 534, 1129
esketsi felhatalmazs 427, 435, 2132--2144
esketsi tilalmak 1936--1947, 2145
esk 1235, 2808--2811, 2926--2928
eskvi szertarts 2159--2160
esperes 1394--1406
esperesi kerlet 1050
szak-Afrika 59, 1041
sszersg: kivltsg 288
-- szoks 215, 217
-- trvny 136, 188
esztergomi (Esztergom-budapesti) rsek 1155, 1156
etika 5, 6, 24
eucharisztia 723, 764, 1635--1720
-- anyaga 1657--1660
eucharisztikus kongresszus 1017
v 616
evanglium 681
evangliumi tancsok 638, 1432--1433
evilgi dolgok rendjnek az evanglium szerinti alaktsa 680, 681
vszzados jogszoks 123, 124, 216, 217
exarcha 1039
exarchtus 1039
exceptio -- ld. kifogs
excommunicatio -- ld. kikzsts
executor necessarius -- ld. szksgkppeni vgrehajt
executor voluntarius -- ld. szabad vgrehajt
exegetikus mdszer 82, 83
exempt egyhzmegyk 1135
exempt intzmnyek 1437
exkardinci 745--747, 751
exsecutio -- ld. tlet vgrehatsa
Extravagantes communes 78
Extravagantes Ioannis XXII 78
-- F -facultas -- ld. felhatalmazs
-- habitualis -- ld. lland felhatalmazs
facultates quinquennales -- ld. tves felhatalmazsok
fakultatv bntets 2265
413
favor fidei 2207--2220

favor matrimonii 1903
febronianizmus 83
fegyelmi nllsg: sajtjog egyhz 350
fejlds 1021
felbonthatatlansg 1890, 1892
felbonthatatlansg kizrsa 2091--2093
felbujt 2331
flelem 388--390, 504--506, 563, 2106--2115
felels engedelmessg 654--655
felesg 338
felfolyamods 2427, 2768
felfolyamod 248, 251, 431, 432, 485, 868
felfggeszts 432
-- egyhzmegyei zsinat 1232
-- mint bntets 2362--2370
felfggesztett bntets 2412--2413
felfggesztds: hatalom 431, 432, 1247
felhatalmazs 406, 412
fellebbezs 2427, 3108--3129
-- ppa tlete ellen 868
felments 53, 232, 256, 257, 291--312, 419, 544--545, 719--722, 779
-- tnyktsg esetn 173
felmentskrssel egybekttt vlaszts 471, 536--547
felmenti hatalom 295--308, 545, 721, 1070
feloldozs: szentsgi 406
feloszlats: egyhzmegyei zsinat 1232
feloszts: jogi szemlyek 373, 375
felperes 2748
felszentels rvnytelensge 799
felszentelt szemly 400, 402, 445
felttelek: kzigazgatsi intzkedsben 238, 241, 242
-- leiratban 271
-- megegyezs tjn vgzett vlasztskor 532--535
felgyelet 1084, 1142, 2391
-- trsulsok 836, 857
fellvizsglat: szablyok 1204
felvtel: szeminriumba 736--740
fenntarts: fogalma 298
-- Szentszknek fenntartott felmentsek 298, 871
-- engedlyek tisztsgek betltsre 780, 872
ferendae sententiae 2260--2265
figyelmetlensg 175
figyelmeztets 2391, 2489
filozfiai s teolgiai tanulmnyok: szeminriumban 728--731
Firenzei Zsinat (1439) 1041, 1751
fizikai knyszer 2104
fogadalom 638, 1431--1433, 2005--2011
-- nyilvnos 1432
-- nneplyes 1433
-- egyszer 1433
foganatosts 234, 253, 270
fok: rokonsg 343--344
folyamatos id 610, 612, 613
fordtsok: az Egyhzi Trvnyknyvrl 97
forma commissoria -- ld. kzvettst ignyl forma
forma gratiosa -- ld. kzvetlen forma
formlis cselekmny: katolikus hit (egyhz teljes kzssge)
elhagysra 584
forrskritika 83
fegyhzmegye 1138
fesperessg 1050
ffellebbezs 3122
figazgat: ,,hittudomnyi fiskol''
fpapi funkcik (liturgia) 1146
fgy 3005, 3008
francia-rajnai iskola 71
Frank Birodalom 60
frank uralkodk 1042
futr 2885
716
-- G -Gallia 1041
gallikanizmus 83
garanciatrvny (olasz) 1014
gazdasgi tancs 1129, 1267--1269
glossa ordinaria 72, 75, 76
glosszaappartusok 72, 73, 75
glosszk 72, 75, 83
gondatlansg 2324, 2543--2544
gondnok: (curator) 331 -- ld. mg: vagyonkezel
gregorin misesorozat 1719
gregorinus reform 65, 66--67, 1043
gyakorlati bevezets: egyhzjogi oktatsban 35, 38
gyakorlati teolgia 25
gym 328--329, 353
gyermek 327, 331
-- rtusa 353, 354
-- rtusvltoztatsa 357
gyermek kizrsa 2087--2089
gyermeknevels 2189
gygyt bntetsek -- ld. cenzrk
gyns 406, 668, 1928
-- hangfelvtel ksztse 127
-- gyakori 723, 764
gynsi ktelezettsg 1723
gynsi titok 1759--1761, 2534--2540
gyn 1762--1767
gyntats: szeminaristk 708, 713
gyntatsi felhatalmazs 435, 950, 1736--1749
gyntat 406, 667, 713
gyntathely 437, 1733--1735
gyntati summk: lsd: summae confessorum 79
gykeres orvosls: hzassg 260, 410, 2236--2243
gyr 771
-- H -hagyomny 12, 57
haladk 2827--2832
hall: megyspspk 1121--1122
hallveszly 112, 801
hallgats: hatsg 248--251
halmazat 2415--2416
hamis llts 262
hamis esk 2475
hamis gyjtemnyek 64
hamists 2545--2553
hramls 370, 451, 492, 520, 546, 1125, 1127, 1128, 1143--1144
harmadrendek 832, 1000
hrmas feladat: Krisztus s az egyhz 400, 694, 861, 894, 1051--1052
1076
hrmas lista: pspki kinevezskor 1064
hasonl esetekre hozott trvnyek 198
hasznos (hatr)id 490, 544, 611, 612, 613
hatalom 1052
-- zsinat 1177--1178
-- ld. mg: egyhzkormnyzati hatalom
hatlyveszts: leirat 269
hatridk 462, 481, 482, 485, 492, 526, 617--618, 1065, 1072-1073,
1149, 2827--2832
hatrozat 149, 150, 245-255, 868, 1177, 1217, 1231
hatsg 364, 480
hzassg 682, 1853, 1876--2243
hzassg felbontsa a hit javra 982
hzassg sznlelse 2079--2098, 2100
hzassgi akadlyok 1948--2046
-- felmentsk 298
-- fogalmuk 767
-- titkos 405
hzassgi anyaknyv 2161--2164
hzassgi beleegyezs 1893--1895, 2116--2122
hzassgi elbocst 2148--2149
hzassgi hirdets 1932--1934
hzassgi gret 1914--1916
hzassgi ksrlet 1846, 2558--2566
hzassgi ktelk 2187
-- felbontsa 2195--2220
hzassgi pasztorci 1917--1925
hzassgi semmissgi perek 3179--3216
hzassgi tan 2131
hzassgi tilalmak 1958--1961
hzassgjog 21, 28
hzassgkts 390, 766, 767
hzassgkts formja 989
hzassgktshez val jog 1896--1898
hzastrsak 338, 345, 602
-- rtusnak tvtele 357, 359
hzastrsak klnvlsa 3217--3219
helybeli 332
helybenlaks 464, 759, 1087, 1088, 1108, 1375, 1392, 2575--2577
helyettes: vgrehajt 243
helyi egyhz 1027
helyi egyhzjogi gyjtemnyek 60, 68
helyi ordinrius 305--306, 409, 1023--1024
ht 616
hinyossgok: jogcselekmny 386--392
hierarchia: jogszablyok 105
-- elve 416, 655
hierarchikus felfolyamods -- ld. kzigazgatsi felfolyamods
hierarchikus kzssg (communio hierarchica) 861, 886, 1051, 1208,
1209
hierarchikus szerkezet: egyhz 862, 1041
Hispania 1041
hit 19, 660, 726, 897, 956, 978, 980, 1077, 1142, 1177
hitbeli engedelmessg 1451--1452
hitehagys 1845, 1858, 2459--2462
hiteles trvnymagyarzat 148, 190--193
hitelestett msolat 2848
hitoktats 660, 679, 688, 732, 997, 1476--1484
hitoktatk 1484
hittanrkpzs 706
Hittani Kongregci 127, 975--983
-- tlkezse bntet gyekben 980
hittanknyvek 1483
hittudomnyi fiskolk 708
hitvalls: 1541--1551
-- bborosok 948
hivatal 431, 438--470, 607, 686--687
-- tadsa 449, 471
-- birtokbavtele 1071--1074, 1102, 1131--1132
-- elvesztse 551--591
-- klerikusok -- ld. egyhzi hivatal
-- bitorlsa 2517--2518
hivatalok a rmai kriban 1003--1010
hivatalos jogi szemly 364, 367, 373, 374--375
hivatalos trsulsok 479, 826, 827, 829, 835, 842, 844--855
hivatalvezet 1236--1237
hivatsgondozs 697--699
holtnak nyilvnts 551, 3224--3227
homilia 690, 1470
homoszexualits 2060
hnap 616
hozzjruls az egyhz szksgleteinek fedezshez 671
hsg kizrsa 2090
hsgesk 1551
-- I -Ibriai-flsziget 1042
idegen 332, 422
idzs 2616, 2872--2883
id 597--600
-- letelte 433, 552, 592
idszmts 609--618
igazhitsg 2461
igazsgos rend 5, 24
igazsgossg 6, 52, 56
igazsgossg elve 2253
Igazsgossg s Bke Ppai Tancsa 1008
gret: hivatal hsges elltsra 1235
gr esk: felmentse 98
igeszolglat 1459--1484
illem 3
illetkessg 264, 428, 446
illetkessgi jogcmek 2643--2656
illetkessgi vitk 2656
illetktelen szentels 2519--2524
imdsg 1559
imaknyvek 1531
imperativits: a jogi norma jellegzetessge 3
impotencia 1979--1985
in pectore kinevezett bborosok 936
Index librorum prohibitorum 81
indokls: egyedi hatrozat 247
infans -- ld. gyermek
inhabilitl trvnyek -- ld. szemlyt jogilag kptelenn tev
trvnyek
inkardinci 465, 742--751, 753, 755
inkvizcis segdknyvek 79
institucionalizmus 5
institucis mdszer 82
institutio -- ld. hitoktats

Institutiones Iuris Canonici 82
Institutiones Iustiniani 82, 85
instructio -- ld. utasts
interdictum -- ld. egyhzi tilalom
internuncius 1015
interpolci 64
interszubjektivits 3
intzkeds 382
intzmny 203
intzmnyes jog 2, 5, 6
-- egyhzban 11, 12
intzmnyes szankcionltsg: a jogi norma jellegzetessge 3
intimszfra vdelme 667
invesztitra 475
irnyelvek: a CIC tdolgozshoz 87--88
-- a keleti kodifikcihoz 108
rsbelisg: thelyezs elmarads 583
-- egyedi hatrozat 247
-- engedly 357
-- exkardinci 745
-- hivatal betlts 470, 525, 528
-- hivatal birtokbavtel 1074
-- krelem 248
-- kzigazgatsi intzkeds 235
-- leirat 256
-- lemonds 566, 574
-- szeminriumi kpzs 717--722
irgalom 2255
irodaigazgat 1074, 1102, 1239, 1255--1260
irregularitas 1842--1852, 1857
irritl trvnyek -- ld. jogcselekmnyt rvnytelent trvnyek
ismtld ktelezettsgek 312
Isten igje 659--660
Isten npe 34, 43, 619--620, 682, 956, 1031, 1032, 1033, 1034, 1037,
1185
isteni jog: egyhzban 13, 14, 15, 47, 52, 56, 100, 102, 163, 164,
202, 215, 321, 328, 362, 602, 636, 882, 1185, 1187
isteni rendelkezs 362, 438, 440
isteni trvny 53, 292
Istentiszteleti s Szentsgi Kongregci 988--989
Itlia 1041
Itlia prmsa 876
tlet 293, 2616, 3044--3091
-- ppai 868
tlet elkszt cselekmnyei 419
tlet vgrehajtsa 3142--3147
tlethozatal 3071--3080
tlkpessg slyos hinya 2054--2058
tlt dolog 55
ittassg 2308, 2319
iurisdictio -- ld. egyhzkormnyzati hatalom
ius divinum -- ld. isteni jog
ius humanum ecclesiasticum 26, 49, 1188
izgats 2494--2496
-- J -janzenizmus 83
javadalmi rendszer 461, 773, 872
jegyeskurzus 1920
jegyesoktats 1921
jegyesvizsglat 1929--1935
jegyesek naplja 1930
jegyz 1239, 2745
-- egyhzmegyei hivatalban 1256--1260
-- vlasztson 515--516
jegyzknyv 254, 1102
jelltek jegyzke 1063
j hr vdelme 667
jog ltalnos elveinek alkalmazsa 198, 200
jog bevezetsnek szndka 213, 214
jog: fogalma 1
-- tteles (pozitv) 2
-- intzmnyes 2
-- az egyhzban 11, 12, 16, 17
-- igazsgossg 52
-- gyakorlsa 324
jogbiztonsg 52, 56
jogcselekmny 380--398
-- lnyeges elemeit meghatroz trvny 293
jogcselekmnyt rvnytelent trvnyek 158, 184, 324
jogelmleti kategrik az egyhzjogban 33
joger 431
jogerre sohasem emelked tletek 3137--3141
jogers tlet 3130--3141
jogfejlds 96, 104
jogfilozfia 8
jogforrs: fogalma 99
-- fajai 100
joghatsg(i hatalom) -- ld. egyhzkormnyzati hatalom 406, 444
joghzag 198--200
jogi karok 27, 28
jogi kpessg 121
jogi mdszer 7, 8, 19, 33--34
jogi szaktudomnyok 7
jogi szemly kivltsga 278, 282, 283
jogi szemlyek 361--378, 708, 825, 827, 856, 1044, 1137, 1150, 1157-1159, 1181, 2293
jogi szervezettsg az segyhzban 42--44
jogi tancsok (consilia) 79
jogi tny 160, 380
jogilag nll rtus szerinti egyhz -- ld. sajtjog egyhz
jogintzmnyek 56, 203, 293
-- teolgiai alapjaik 35
jogintzmnyek a rmai kriban 1011
jogkpessg 320, 321, 322, 324, 325
jogktsg 171, 174
jogok gyakorlsnak korltai 676
jogos vdelem 2299, 2312
jogpolitika 8
jogrend 361, 380
-- formlis 2
-- lnyegi 2
jogrendszer 6
jogsegly 2664--2667
jogszably 7, 123, 126, 619
-- jellemzi 136
jogszociolgia 8
jogszoksok: s a CIC 123, 132, 188, 204--217, 236
-- a trvny legjobb magyarzja 207
-- elvetett 212
-- s kivltsg 276, 1155
-- kora 215, 216
-- trvny szerinti 206, 207, 217
-- trvnyptl 206, 216, 217
-- trvnyront 206, 216, 217
jogtalanul okozott flelem 388--389
jogtrtnet 8, 35
jogtudomny: tteles jogtudomny 7, 18
jogtudsok tantsa 100
joggylet 326, 382
jogvlelem 327, 429, 2998--3000
jhiszemsg 597--598
jvhagys 1527
-- hatrozatok 1206
-- szablyzatok 314, 317, 848
jvtev bntetsek 591, 2258, 2374--2387
jvevny 332
jvre vonatkozs: trvny 160--163
-- felttel 2099--2101
juditium contentiosum 2601
-- K -Kanada 1020
knoni forma 2123--2149
knoni hagyomny: a CIC magyarzatban 130--131, 292
knoni jogrend 13, 14
knoni kldets 1202, 1209
knoni ltogats 608, 1089--1090, 1143
kanonizls: isteni jog 163, 164
-- llami trvnyek 201--202
knonjog: fogalma 9, 16, 17
-- mdszere 18, 33--34
-- oktatsa 27--38, 731
knonjogi fakultsok 27, 30, 32
knonjogi intzetek (fakults jelleggel) 30, 38
knonjogtudomny 18, 30, 71, 72, 75, 79, 82, 83
-- gai 21
knonmagyarzat elvei 68
kanonok 1222, 1306--1309
-- szablyozott 1427
knonok 9, 59
kanonoki stallum 265
kpln 441, 448, 1387--1393
kpolna 1668
-- szentszki kvetsgen 1023
kptalan 363, 997, 1058, 1059, 1124, 1126, 1300--1309
kptalani helynk 1126
kptalani szablyzatok 1300, 1304
-- tdolgozsuk 129
kr 302, 398
karoling renesznsz 63--65
kromls 2477
krtrts 251, 398, 3241
katekizmusok 997, 1532
katekumenek 321, 630
katolikus egyetem 1002, 1173, 1507--1512
katolikus egyhz 362
-- szuverenitsa 1013--1014
katolikus egyhz (teljes) kzssgt elhagyk 169, 458, 500
Katolikus Egyhz Katekizmusa 634

katolikus egyhz teljes kzssge 324, 455--456, 626--629, 1637
katolikus egyhzban kereszteltek 166--168
katolikus iskola 1002, 1499--1503
katolikus nv hasznlata 664, 838--839
katolikus nevels 1497--1498, 2465
Katolikus Nevels Kongregcija 1001--1002
katonai ordinaritus 119, 1047, 1418 -- ld. mg: tbori pspksg
katonai szolglat: klerikusok 785--787
kedvez kivltsg 279
kegy 256, 257, 266, 280, 807
kegyes alaptvnyok 997
kegyurasg 475--477
Keleti Codex -- ld. Codex Iuris Canonici Orientalis s Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium
Keleti Egyhzak Knonjainak Kdexe -- ld. Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium 98
Keleti Egyhzak Kongregcija 984--987
keleti egyhzjog 1290, 1299, 1316
-- kodifikcija 98, 107
keleti katolikus egyhzak 98, 107, 110
keleti katolikusok 109
-- a CIC knonjai nem ktelezik ket 111
-- kzvetve ktelezhetik 112, 985, 986
keleti rtus pspkk: a pspki konferenciban 1182
keleti terletek 986
keletkezsi jogforrsok 100--101
Keletrmai Birodalom 1042
knyszer 666
-- ellenllhatatlan 387
kptelensg a hzassgi lnyegi ktelezettsgeinek vllalsra 2059-2063
kpvisel 2774--2789
kpvisel (parlamenti): klerikus nem lehet 778, 779
-- jogi szemly 367, 368, 1085
-- termszetes szemly 1092, 1176
kpvisel tjn kttt hzassg 1945, 2117
kpzettsg megszerzse 691
krs: leirat 258--260
kereset 2763--2764, 2770--2773
kereset halmazat 2771
keresetlevl 2856--2871
kereskeds 782--783
kereszteltek anyaknyve 359, 1613--1615
Keresztny Egysg Ppai Tancsa 985, 1008
keresztny nevels 660, 683
keresztny tants megismerse 684
keresztkt 1589
keresztsg 1580--1615
-- alapja a szemlyisg s az egyhztagsg 322, 323
-- s a hvk rtusa 353, 400, 456, 627, 630, 660, 677, 679,
763, 776
keresztszlk 1608--1610
keresztvz 1582
krvny 248, 807
kslekeds 302
ksbbi egyetemes s korbbi rszleges trvny viszonya 186--187
ktsg 171--174, 267
kzbe ldozs 1686
kezessg 784, 797
kzfelttel 1798
kiads krlmnyei: trvnymagyarzat eszkze 195
kirdemeslt -- ld. rdemeslt
kifogs 2765--2770, 2821--2825
kihallgats 2921--2924
kihirdets: ltalnos vgrehajtsi hatrozatok 226
-- szentszki megllapodsok 116
-- trvny 141--143
-- utastsok 230
-- zsinati hatrozatok 890, 1177
kijells: utd 472
kijellt brsg 2696--2699
kikzsts 432, 458, 849, 2343--2356
-- nmagtl bell 127, 500
kilps: egyhzbl lehetetlen 323
kinyilatkoztats 12, 13, 47, 100, 136
kinyilvnts 556, 585 -- ld. mg: megllapts
kirogrf 153
ksrlet 2326--2328
ksrleti jogszablyok 94, 95
kiskapuk: a jogban 3
kiskorak 326--329, 337, 2310
kisszeminrium 700--701
kitett gyermek 342
kitilts 2283
kivltsgok s a CIC 122, 219, 232, 256, 273, 290, 312, 1155
kvnsgok eladsa 656
kizrs a kzssgbl 43
kizrlagossg: Liber Extr 74
-- 1917-es CIC- 85
-- CIC- 103
klerikus llapotbl val elbocsts 799
klerikus trsulsok 828--830
klerikusi llapot elvesztse 584, 799--808
klerikusi intzmnyek 1435
klerikusi trsulsok 997
klerikusok 530, 584
-- fogalma 632--637, 677, 694
-- inkardincija 742--751
-- kpzse 694--741
-- ktelessge s jogai 752--798
Klruskongregci 997
koadjutor 469, 1182, 1184, 1185
koadjutor pspk 1056, 1064, 1092, 1097, 1100--1111, 1171, 1182
kodifikci 30, 84--98, 107
koldul rendek 1427
kollr 771
kollegialits 957, 1018, 1185, 1187, 1190
kommentrok 79, 83 ld. lecturk
kompromisszum: ppavlasztskor 879
-- ld. mg: megegyezs
konciliarizmus 77
kongregcik 962--963, 970--1002
kongregcik hatrozatai 81, 221
konklv 881
konkordancik 79
konkordtum 115, 116, 706
konstantini egyhzbke 58
konzisztorilis bulla 151
konzisztrium 937--940
konzultorok: kongregcik 972

korbbi trvnyek s a CIC 127--131
korhatr 558 -- ld. mg: letkor
korhiny 1973--1978
-- szentelshez 298
kormnyzi feladat: megyspspk 1081
korrupci 461
knyvek, rsok 1526
knyvnyomtats 77
krmenet 1371, 1702
ktelk 1986--1993
ktelkvd 2741--2744, 3040
ktelessgek s jogok: krisztushvk 642--676
ktelez bntets 2265
ktelez er: trvnyek 160--188
ktelez nnep 1078
kvetek (llamok) 938
-- ppai 1015, 1016--1024
kzbeszl tlet 3004
kzfelkilts 879
kzfunkcik: az egyhzban 681, 686--687
kzigazgats: fogalma 218
kzigazgatsi brsgok 459
kzigazgatsi felfolyamods 3264--3283
kzigazgatsi hatsg 236, 239, 247, 292
kzigazgatsi intzkedsek 218--219, 231--312
kzigazgatsi jog 21
kzigazgatsi peres eljrs 2603--2606, 2713--2714
kzigazgatsi segdknyvek 79
kzigazgatsi szervek jogalkotsa 100
kzismertsg 182--183, 500--501
-- cselekmny 183
kzj 133, 273, 674, 676
kzls: thelyezs 574
-- egyedi hatrozat 254
-- elmozdts 583
-- hivatalveszts 554--557
-- lemonds 565, 569
kzlny 142
kzokirat 2937
kzssg, amelynek trvny adhat 139--140, 213
-- katolikus egyhz 625, 626, 648--651
-- rszegyhzak 1026, 1133
kzssgi let: klerikusok 757
kzponti hatsgok: a rmai kriban 962 -- ld. mg pspkk
testlete
Kzponti Statisztikai Hivatal 968
kztveds 437
kztisztessg 2039--2043
kzvetett engedlyezs: kivltsgok 276
kzvetett flelem 2112
kzvettst ignyl forma: kzigazgatsi intzkedsek 234
-- leirat 261, 270, 272
kzvetlen forma: kzigazgatsi intzkeds 234
-- leirat 261, 271
kzvetlen hatalom 871, 1069
krisztushv 621
krisztushvk 621--641
-- ktelessgeik s jogaik 642--676
krisztushvk ,,rtusa'': sajtjog egyhzhoz tartozs 399
krisztusi trvnyhozi tevkenysg 48, 1155 -- ld. egyhzkormnyzati

hatalom
krizmaszentelsi mise 1667
kronolgikus gyjtemnyek 59, 60
Kultra Ppai Tancsa 1008
kumulatv jog -- ld. mg: verseng illetkessg
kriai tisztsgek: bborosok 942, 945
kutatsi s kzlsi szabadsg 665
klnleges jogokkal felruhzott segdpspk 1099, 1104, 1105, 1106
klns trvnyek 157
klnvls 2221--2228
kls frum 24, 404--406, 435, 470
klssg: a jogi norma jellegzetessge 3
kvziplbnos 1414
-- L -laicizls 799--807
laicizlt klerikus jogllsa 808--809
laikusi intzmnyek 1435
laikusi trsuls 828--830
laikusok -- ld. vilgiak
laks: ,,rdemeslt'' megyspspk 1095
lakhely 264, 332--341
lakhelynlkli 332
Laodikeiai Zsinat 1041
latae sententiae 1120, 2260--2264
Laterni Szerzds (1929) 1014
Laterni Zsinat II. (1139) 2484
Laterni Zsinat IV. (1215) 73, 1751
latin egyhz 106, 111, 353, 355, 1152, 1179
latin: a trvnyknyvek hivatalos nyelve 97
-- ismerete 727
lecturk 75
legatus a latere -- ld. oldalkvet
legatus natus -- ld. szletett kvet
legatus -- ld. kvet
legfbb egyhzi hatsg 862--895, 1040
legfbb hatalom kt alanynak krdse 863--864, 888
lehetetlenre senki sem ktelezhet 250
lehetsgessg: trvny tartalm 136, 188
leirat 232, 256--272, 799, 800, 808
-- bemutatsa 270--271
lektor 677, 690
lektortus -- ld. szolglatok
lelkek java 779
lelkek dvssge 51, 52, 136, 273, 310, 465
lelksz 1413--1425
-- trsuls 853--855, 860
lelki cl 438, 858
lelki let 604, 662
lelki javak 656, 659
lelki kpzs: szeminriumban 723--725
lelkigyakorlat 723, 764
lelkiigazgat 712--713
lelkiismeret 404--405, 598
lelkipsztor 687
lelkipsztori szolglat 764
lelkipsztori funkci: knonjog 35
-- megyspspk 1075, 1179
-- zsinatok 1178
lelkipsztorkodstan 25, 33, 731--735

lelkisgi mozgalmak 662
lemonds: egyhzmegyei kormnyz 1131
-- hivatalrl 552, 558, 559--570, 946
-- kivltsgokrl 285--286
-- koadjutor s segdpspk 1111
-- megbzsrl 433
-- megyspspk 1093--1095
-- pp 884
-- plbnos 1382
lnyegi tveds 244, 263, 563
levl 300
levltrak 1261--1266, 1378
Lex Ecclesiae Fundamentalis 92, 643
lex privata: kivltsg 275
Liber Extra 74
Liber Sextus 76, 200
liberalizmus 80
Libri duo de synodalibus causis: Prmi Regino gyjtemnye 65
licencitus 715, 1057, 1244
lista: pspki szk akadlyoztatsa esetre 1113, 1116, 1117
litterae apostolicae -- ld. apostoli levl
liturgia 1552--1558
liturgika 731
liturgikus jog 21, 113--114, 319, 351, 989
liturgikus knyvek 113, 989, 1211, 1530
liturgikus ltzet 1663--1664
liturgikus szolglat: fpapi 1107
-- plbnos 1365--1372
-- vilgiak 690
liturgikus trvnyhozs 1556
logosz 136
lovagrendek 1427
Lven: knonjogi fakults 30
Lublin: knonjogi fakults 30
lucidum intervallum 331, 2294
-- M -maga egszben jra rendezs: trvny megsznsi mdja 186
magn jogi szemly 364, 367, 377
magnl a jognl fogva 579, 584
magnegyhzisg 475
magnokirat 2939
magntrsulsok 826--827, 833--834, 843, 856--860
magisterium -- ld. tanthivatal
magyar grgkatolikus egyhz 352
Magyar Katolikus Pspki Kar (Konferencia) 445, 588, 703, 1156
Magyar Kztrsasg 119
Magyar Npkztrsasg 118
magyarzat: -- egyedi hatsgi 190, 193
-- felments 311
-- hiteles 190--193
-- kiterjeszt vagy leszkt 192
-- magn 190, 193
-- megbzotti hatalom 426--427
-- megvilgt 192
-- szablyai 194--197
-- szoksszer 190, 193
-- trvny mdjra kiadott 191
-- trvny 189--197
-- tudomnyos 190
Magyarorszg 112, 771, 780, 825, 1051, 1055, 1060, 1165, 1217, 1377,
1418, 1419, 1467--1468, 1472
Magyarorszg prmsa 1155
Mria-tisztelet 723, 764
ms rtus hvk: mint valamely pspk sajt hvei 351
ms vidkre ttelepl papok 735
matrimonium mixtum -- ld. vegyes hzassg
megalapts: hivatal 438, 440
megalapozs: egyhzjog 40--45
megbzott lelkivezetk: szeminriumban 712--713
megbzotti hatalom 295, 311, 411--413, 423--425, 1205
megegyezs tjn vgzett vlaszts 372, 528--535, 539
megelzs: megbzottak kztt 429
megenged trvny 158, 294
megersts 451, 471, 522--527
-- krse 522
megerstsre nem szorul vlaszts 471, 521
megfigyelk: egyhzmegyei zsinaton 1221, 1225
megfoszts: hivataltl 590--591, 1096, 2380
-- kivltsgtl 289--290
meghatrozatlan bntets 2266--2267
meghatrozott bntets 2266
meghosszabbts: leirat 269
megismersi jogforrsok 102
megkttt s elhlt hzassg 1907
megkttt hzassg 1906
megsemmisthet jogcselekmny 386, 388, 390, 391, 459
megszentelt let 638--639, 1426--1427
-- intzmnyei 748, 1431--1439
Megszentelt let Intzmnyei s az Apostoli let Trsasgai
Kongregcija 999--1000
megszentelt let j formi 1440
megszentsgtelents 2503--2504
megszns: jogi szemly 376--379
megtagads: leirat 264
megtestesls 45
megtveszts 392, 563, 2071, 2076--2078, 2288
megreseds: hivatal 511, 575
megvlts 10
megvesztegets 2529--2530
megyspspk 264, 407--410, 416, 418, 464, 473, 474, 573, 575, 949,
950, 1064, 1067--1096, 1098, 1102, 1182
-- elmozdtsa 591, 768
-- felmenti hatalma 297
megyspspkkel egyenl megtls al es fpsztorok 1068, 1182
mellkes fellebbezs 3122
mellkes gyek 3001--3024
mltnyossg 53, 54, 198, 199, 310, 375, 669
mltsg: bborosok 925
-- emberi szemly 680
-- krisztushvk 623
-- pp 875
mens legislatoris -- ld. trvnyhoz szndka
ment krlmnyek 2295--2303
metropolita 1088, 1119, 1125, 1127, 1128, 1136, 1138--1149, 1166-1170, 1178, 1231
metropolitai brsg 2695
metropolitiai egyhz (sajtjog) 1160
Mexik 1020
Miln 106
mindenkit egynileg rint gyek 372, 528
minister sacer -- ld. felszentelt szemly
miniszter 778
minor -- ld. kiskor
minstett tiszteleti flelem 2109
miseadomny 1703--1720
miseadomnyokkal val nyerszkeds 2527--2528
misepnz 606
miszs 1647, 1649--1652
-- naponknt 764
miszs nyelve 1661--1662
miszsi ktelezettsg 606, 1648
misszi 653
-- kpzsben 733, 817, 996, 1075
misszitevkenysg 1485--1490, 1493--1494
misszionrius 1490
misszis jog 21
misszis tancs 1277
misszis terletek 996
misztrium: egyhz a knonjogban 34
moderator studiorum 716
mdszer: jogi 7, 19
-- egyhzjogi 11, 18, 33--34, 82
-- teolgiai 19, 665
modus vivendi 115
monasztikus szerzetesek 1427, 1429
morlis knyszer 2105--2115
morlteolgia 6, 19, 24, 731
mos 205
motu proprio 146
mzarab ,,rtus'' 106, 350
mltra vagy jelenre vonatkoz felttel 2102--2103
munkajog 588
munkaviszony 445, 693
Mnchen: knonjogi intzet 30
mncheni iskola 16
Mvszeti s Trtneti rksg Megrzsnek Ppai Bizottsga
-- N -nagyrsek 349, 907, 911, 985
nagyrseki egyhz 1160
nagykor 327, 617
nagykorstott szemly 337, 340
nagyobb elljr 408
nagyszeminrium 706 -- ld. mg szeminrium
nap 615
Navarrai Egyetem 30
navarrai iskola 16
nem ill tevkenysgek 775--776
nem katolikus keresztnyek 850
nem katolikusok 1021, 1075
-- katolikusnak keresztelt gyermekk rtusa 354
-- katolikus egyhz teljes kzssgbe lpskor rtusuk
nem keresztnyek 1021, 1075
-- gyermekk rtusa 355
nem ltez hzassg 1912
nem ltez jogcselekmny 385, 387
nemzetisgek pasztorlis elltsa 1075
nemzetkzi jog 1014, 1015
998
360
nemzetkzi megllapodsok 115--119, 1058, 1060--1061

-- viszonyuk a CIC-hoz 117
nemzetkzi szervezetek 1016
-- pspki konferencik 1211
nemzetkzi trsulsok 831, 845
Nemzetkzi Teolgiai Bizottsg 975--977
neofitasg 1855
npek egyttmkdse 1021
Npek Evangelizcijnak Kongregcija 995
nprt val mise 708, 1376
npi vallsos gyakorlatok 989
nevels -- ld. keresztny nevels
Niceai Zsinat (325) 1134
nisi 238
norma normata: a tteles jog sajtossga 5
normae: mfaj 225
Normk 48, 51, 219
normatv jog (objektv jog) 4, 219
notarius -- ld. jegyz
notorietas -- ld. kzismertsg
novicitus 121
nrabls 2012--2014
ns diaknusok 589, 677, 766--767, 793
nullius aptsg, ill. prelatra -- ld. terleti aptsg, ill. prelatra
nuncius 1015
Nuntia 108
nyelv: mint szemlyi rszegyhz alaptsnak kritriuma 1048
-- trvnyknyvek 97
nyelvek: oktatsuk a szeminriumban 727
nyilvnos akadly 1954
nyomozati elv 2801, 2803
Nyugat ptrirkja 876
Nyugat-Eurpa 61
nyugdj 587, 795
nyugdjas pspkk 1182
-- O -objektv jog 4, 219, 275, 285, 292
obreptio -- ld. hamis llts
odagrs: hivatal 469
oeconomus -- ld. vagyonkezel
egyhz joga 57
ok: slyos, sszer vagy megfelel 55, 338, 428, 560--561, 572, 573,
579--581, 842, 854
-- felments 309--310, 805
katolikusok 354
okirat 2934--2942
okirat-hamists 2552--2553
okirati eljrs 385, 3210--3216
okmnyok: szeminriumi felvtelhez 737
-- pspki szindus 900
oktats: knonjog 27--38
-- a zsinat eltt 30
olasz laikus iskola 16
Olaszorszg 465
oldalgi rokonsg 343, 344, 2025--2027
oldalkvet (ppai) 942, 1017
optls: bborosi testletben 931
ra 614
ordinrius 126, 264, 289, 299, 304, 408, 409, 410, 414, 871, 1239,
1249
ordinatio 1797--1800
ordinationes: mfaj 225
Orientalium Ecclesiarum 107
orszgos trsulsok 831, 845
ortodoxok 354, 360
Osservatore Romano (L') 968
osztrk konkordtum (1855) 116
-- -kumenizmus 1075
ltzk: bborosi 954
-- klerikusi 769--771
nll jogszablyok 132, 137, 220
ngyilkossgi ksrlet 1850
nkntes ellls 2327
nkntessg: lemonds 563
nkormnyzat 314
nmaga bemutatsa 483
nmagra leadott szavazat 483, 512, 533
nmagtl bell bntets -- ld. latae sententiae
nmegtartztats 765, 766, 767
rmnykatolikusok 112
rkbefogads 347, 354
rkrvny filozfiai rksg 729
rkls: hivatal 472
rks akadlyok -- ld. irregularitas
sszeegyeztethetetlensg (sszefrhetetlensg): hivatal
sszefrhetetlensg 2794--2795
sszehvs: zsinat 1167
tvenknti jelents 1091
463--465
-- P -pallium 944, 1147--1149

Pamplona 30
Pannonhalmi Faptsg 1033
Panormia Ivonis Carnutensis 67
ppa 862, 863, 885, 1018, 1148--1149
-- felmenti hatalma 298
-- hatalma 407, 416, 418, 451, 866--874, 888, 890, 898, 903
-- hivatala 472
pphoz folyamods 2662--2663
ppai lds 1368
Ppai llam 1001
ppai beszdek 195
Ppai Biblikus Bizottsg 975--976
Ppai Hz Prefektrja 1011
ppai intzkeds 1122--1123
ppai intzkeds elleni felfolyamods 2492--2493
ppai jogalkots 81, 84
-- trvnyek 151--154
ppai jog intzmnyek 1434
ppai kitntets 260
ppai krlevelek 195
ppai kvetek 1012--1024, 1063--1064, 1182
Ppai Latin-Amerika Bizottsg 994
Ppai Liturgikus nnepsgek Hivatala 1011
Ppai Misszis Mvek 996
ppai primtus 83, 84, 899, 1041 -- ld. mg: ppa
Ppai Szalzi Egyetem 30
ppai tancsok 1007--1008

Ppai Trvnymagyarz Tancs 191, 1008
ppai udvar 58
ppai gylevelek -- ld. dekretlisok
ppavlaszts 878--882
papi civil 77
papi hatalom 48
papi rend 460
papi szentus 997, 1222, 1275--1290
papnevels szablyzata 704--705, 711
papnevel intzetek -- ld. szeminriumok
papok 307--308, 1075
papok s megyspspkk kapcsolata 1075
parancsol trvnyek 158
prhuzamos helyek: trvnymagyarzatok eszkzei 195
parlament 780
prtok (politikai) 781
pasztorlis gyakorlat 734--735
pasztorlis tancs 997, 1222, 1310--1316, 1343
pasztorlpszicholgia 777
ptrirka (keleti katolikus) 907, 911, 926, 985, 1024
ptrirkai egyhz 1160
ptrirktus 349, 1027, 1152--1154-- ld. mg: ptrirkai egyhz
ptrirktuson kvli metropolitk 907, 911
Pzmny Pter Katolikus Egyetem 38
pecst 1378
penitencirius kanonok 1245, 1309, 1741
per compromissum -- ld. megegyezs tjn vgzett vlaszts
perbeli beismers 2929--2931, 2933
perbezrs 2900, 2902, 3030--3036
percm 2894--2895
peregyezsg 3234--3240
peres iratok 2842--2854
perfelvtel 2890--2897
perfolyamat elvlse 2904--2910
perjog 21, 669
perkrds 293
perkltsg 2616, 3052, 3158--3160
perkzzttel 3025--3029
perszonluni: egyhzmegyk 465
pertl val ellls 2911--2914
Pter tisztsge 48, 863--865, 1018, 1041
plbnia 375, 450, 1049, 1317--1343
-- nem rszegyhz 1027
plbniai gazdasgi tancs 1333
plbniai javak kezelse 1374
plbniai jogok: szeminrium felett 708
plbniai kormnyz 473, 1385--1386
plbniai lakhely 336
plbniai pasztorlis tancs 1334
plbnos 307--308, 344, 1344--1386
plbnosok thelyezse 3284, 3298--3305
plbnosok elmozdtsa 3284--3297
plena communio -- ld. katolikus egyhz teljes kzssge
plenris zsinat 305, 1161, 1163, 1165, 1167, 1168
poenae expiatoriae -- ld. jvtev bntetsek
polgri hzassg: katolikusok 385
-- ksrlete 584, 805
politika 677, 681
politikai egyesletek: klerikusok rszvtele 791
Pontificia Commissio Codici Iuris Canonici Orientalis Recognoscendo

108
posta 300, 433
postulatio -- ld. felmentskrssel egybekttt vlaszts
potestas iurisdictionis -- ld. joghatsgi hatalom, egyhzkormnyzati
hatalom
potestas ordinaria -- ld. rendes hatalom
potestas ordinis -- ld. rendi hatalom
ptlakhely 264, 331, 333, 335
ptolt felhatalmazs 435
ptolt hatalom 435--437
pozitv egyhzi jog 52, 53, 593
pozitv isteni jog 136, 321
pozitv jog 2, 52
-- egyhzi 362
praecedentia -- ld. rangsor
praeceptum poenale -- ld. bntet parancs
praescriptio 594 -- ld. elvls, elbirtokls
praesumptio -- ld. jogvlelem
prdikci 690, 1077, 1463--1475
-- gyakori 1077
prefektus: szeminriumban 716
preltus 791, 938
-- szemlyi prelatrban 812, 816
presbiter bborosok 927, 931
prms 1024, 1152--1156, 1165
Prmsi Fszentszk 2717--2719
privilegium canonis 2484
privilegium fori 2610
privilegium paulinum 2207--2211
privilgium -- ld. kivltsg
pro populo mise 1079, 1710
procurator -- ld. kpvisel
promotor iustitiae -- ld. gysz
pronuncius 1015
propaganda 995
protestantizmus 80
protodiaknus bboros 944
provisio -- ld. betlts
provokci 2313
pszeudoapostoli gyjtemnyek 57
pszichoanalzis 777
pszicholgia 6
pspk bborosok 926, 929--931
pspk(k) 400, 418, 460, 873, 992, 993, 1018, 1051--1066
-- kinevezsk 1019, 1058--1064
-- ld. mg: megyspspk
pspki helynk 264, 553, 1105, 1116, 1119, 1122, 1222, 1238, 1240-1254
pspki konferencia 305, 372, 769--771, 812, 845, 895, 906, 911, 993,
1019--1020, 1063, 1064, 1157, 1158, 1165, 1179-1212, 1231
Pspki Kongregci 992
pspki szindus 319, 862, 895, 896--921
pspki tancs 1238
pspki vagy az ldozpapi rend bitorlsa 1851--1852
pspkkari krlevelek 142
pspkk bngyei 1178
pspkk mint jogalkotk 58, 142, 1081--1082
pspkk testlete 862, 863--864, 886--895, 1018, 1051, 1185
-- feje 865
pspksg 1794
pspkszentels 1051
-- s ppai hivatal
879, 880
-- Q -querela nullitatis -- ld. semmissgi panasz

Quinque compilationes antiquae 74
-- R -rgalmazs 2547--2551
rangsor 131, 1024
ratio: isteni jog 136
reconquista 1042
recursus -- ld. felfolyamods
rgi jog: a CIC knonjaiban 130, 131
rgi (egyhzi) 1150--1151
regionlis brsg 2686--2688, 2702--2705
regionlis pspki konferencia 1151
regionlis zsinat 1091
Regulae Iuris 200
rektor: szeminrium 708, 711, 1173
-- egyetem 1173
relatio quinquennalis -- ld. tvenknti jelents
remete let 1000
remetk 1427, 1431
rendek gyakorlsnak akadlyai 1857--1861
rendelkezsi elv 2801--2805
rendes hatalom 295, 407, 408, 414, 423, 867
rendes helyettesi hatalom 306, 407, 419, 959, 1035, 1141, 1205
rendi hatalom 444, 1052
rendkvli hzassgktsi forma 2150--2155
rendkvli vagyonkezels 1297
rendtartsok 318--319
rescriptum -- ld. leirat
reservatik: javadalmak 872
responsum -- ld. vlasz
restitutio in integrum -- ld. elbbi llapotba val visszahelyezs
rszegyhz 408, 871--873, 992, 1012--1013, 1016,1019, 1021, 1025--1050
-- sajtjog egyhz rtelemben 348, 1027
-- egyhzmegyei szint rtelemben 348, 1025--1050
rszegyhzak csoportjai 992, 1133--1160
rszes 2331
rszleges esetek 291, 292
rszleges jog 55, 104, 371, 685, 1082, 127
rszleges megllapods 115, 1060
rszleges trvnyek 127, 142, 143, 156, 170, 422, 779, 871, 1217
-- s a lakhely 170
rszleges zsinatok 142, 993, 1161-1178
rezidencilis pspk 1067
Rio de Janeiro: knonjogi intzet 38
Rtuskongregci 988
-- dekrtumai 81
rtuskzi kapcsolatok 112, 986
rtusok 107, 348--360, 661, 1075
rtusvltoztats 357--359
-- anyaknyvezse 359
rokon 1245
Rma 30, 38
-- krnyki egyhzmegyk 922, 930
Rmai
rmai
rmai
rmai
Birodalom 58, 64
jog 18, 58, 70, 71, 85
korrektorok 78
kria 81, 83, 191, 221, 264, 955--1011
-- gyakorlata 198
rmai ppa -- ld. ppa
RotaRomana 1005, 2630, 2639--2642, 2694, 2707--2710
Rzsafzr 723
rugalmassg: egyhzjog 51, 55, 56
-- S -S. C. Concilii intzkedsei 81
sajt apostoli kezdemnyezs 664
sajt formban val lelki let 662
sajt hierarchia: keleti katolikusok egy adott terleten 112, 357
sajt kezdemnyezsre kiadott leirat 262
sajt ordinrius 264, 339, 359, 812
sajt plbnos 339, 359
sajt rtus liturgihoz val jog 661
sajt, rendes hatalom 306, 407, 866--873, 1069, 1070, 1205
sajtjog egyhz 348--352, 650, 1027, 1160
sajtjog metropolita 349
Sala Stampa 968
Salamancai Ppai Egyetem 30
Salzburg 1059
segdpspk 441, 479, 553, 1056, 1064, 1092, 1097--1098, 1102, 1111,
1124, 1171, 1182, 1192
sekrestys 457
semmissg: felments 309
-- jogcselekmny 159
-- leirat 267
-- szavazat 499, 501, 505
semmissgi panasz 3093--3107
separatio -- ld. klnvls
si 238
simnia 461, 564, 1703
skizofrnia 2056
Skcia 1041
sgorsg 345--346, 2032--2038
sorsols: hivatal 472
Spanyol Rota 2720
Spanyolorszg 106
spiritulis -- ld. lelkiigazgat
Staatskirchenrecht 26
status -- ld. llapot
statuta 150 -- ld. szablyzat(ok)
stips -- ld. miseadomny
Strasbourg: knonjogi fakults 30
strukturlis jog 2, 10, 11
subdelegatus -- ld. almegbzott
subreptio -- ld. elhallgats
suburbicarius egyhzmegyk 922
slyos csonkts 1850
slyos flelem 388--390, 2106, 2108, 2298, 2311, 2314
slyos szenvedly 2309
slyosbt krlmnyek 2320--2325
Summa aurea: Hostiensis mve 75
summae confessorum 79
summk: a Decretumhoz 72
-- a dekretlis gyjtemnyekhez 75
suspensio -- ld. felfggeszts

Syntagma Canonum 59
-- SZ -szabad adomnyozs 471, 473--474, 1061, 1063
szabad lakhely 333
szabad vgrehajt 234, 272
szabadsg 613, 647
szablyozott kanonokok 1427
-- papok 1427
szablytalansg -- ld. irregularitas
szablyzatok 129, 314--317, 489, 1443
-- szerzetesi -- tdolgozsa 129
-- jogi szemlyek 364, 365, 367, 368, 371, 377, 378, 379, 834,
837, 843
-- papi szentus 1278
-- pasztorlis tancs 1313, 1315
-- pspki konferenci 1183;
szakadrsg 1845, 1858, 2459--2462
szakrt 2984--2995, 3197
szakralits: egyhzi jogszablyok 49
szakramentalits: egyhzjog 50
szakszervezetek 781, 791
szmads: vente 852, 859
szndk: szeminriumba val felvtelhez 736
szndkos emberls 1848
szankci 3, 24, 43, 126
Szerdikai Zsinat 1041
szrmazsi hely 342
szavak sajtos jelentse 194, 233
szavazs 369, 370, 396
szavazategyenlsg 396
szavazatszedk 497, 513--515, 531
szegnyek 672--673, 773, 793
szkesegyhz 465, 1146
Szkeskptalan 1064, 1173 -- ld. mg: kptalan
szkhz: szentszki kvetsg 1023
szekularizls: szerzetes 749
szemly 320, 326 -- ld. mg jogi szemly, erklcsi szemly
szemly kivlasztsa: hivatalra 449
szemlyek llapotrl szl perek 55
szemlyek vagy dolgok sszessge 361, 363
szemlyes kldtt 300
szemlyi adottsgaira tekintettel kivlasztott vgrehajt 243
szemlyi jog 21
szemlyi kivltsg 278, 282
szemlyi prelatrk 810--818, 993, 1047
szemlyi preltus 408--409
szemlyi rszegyhzak 1027, 1046--1048
szemlyi trvnyek 155, 157
szemlyisg 320, 1013, 1044
szemlyt jogilag kptelenn tev trvnyek 158, 184, 324, 325
szeminriumok 35, 38, 121, 704, 706--740, 1001, 1002
-- szablyzatuk 704, 711
-- egyhzmegyekzi 704, 707, 709
szent dolgok 600
szent dolgokban val kzskds 2463--2464
szent hatalom 1052
szent helyek 1560
szent idk 1560
szent javak 2501

szent jog 18
Szent Kereszt Ppai Egyetem: knonjogi fakults 38
szent np 43, 46
szent olajok 1576, 1776--1777
szent psztorok 654, 657, 659
szent rendek 402, 767, 2001--2004
szent sznek meggyalzsa 2469--2474
szent szolglat 791
szent szolglat trvnytelen gyakorlsa 2525--2526
szent tudomny(ok) 71, 665, 685, 688--689, 760
szent traval 1368, 1672--1673, 1690
,,szent'' jelz: a rmai kria hatsgainak nevben 966
szentelsi akadlyok 1837--1856
szentelsi cm 743
szentelsi elbocst 2519
szentelsi felhatalmazs 1801--1803
szentelmnyek 659, 870, 1560
szenthagyomny 13, 731
Szentrs 13, 102, 731, 764, 1529 -- ld. mg: Biblia
szentsgkiszolgltats sznlelse 2510--2512
szentsgkittel 1699
szentsgek 659, 870, 989, 1026, 1078
-- felvtele ms sajtjog egyhz szertartsa szerint 358
szentsgek krli simnia 2513--2516
szentsgek: fogalma 1562
-- rvnyessgi s megengedettsgi felttelei 1563--1566
-- kiszolgltatsuk 1567--1573;
szentsgi lds 1701
szentsgi bjt 1687--1689
szentsgi hzassg 1885
szentsgi jelleg kizrsa 2094--2096
szentsgi jog 21
szentsgi pecst (sigillum sacramentale) 1759
szentsgimds 1700--1701
Szentszk -- ld. Apostoli Szentszk
Szenttavatsi gyek Kongregcija 990--991
szeretetegyhz -- jogegyhz 33
szerzetes elljr 408--409, 479, 1173
szerzetes intzmnyek 1000, 1432
szerzetesek 337, 477, 479, 632, 789, 832, 840, 853, 1222
szerzetesi brsg 2689--2692, 2700--2701
Szerzetesi Kongregci -- ld. Megszentelt let Intzmnyei s az
Apostoli let Trsasgai Kongregcija
szerzetesi szablyok: tdolgozsuk 129, 317
szerzetesjog 21
szerzett jog 120--122, 236, 582
szerzds 582
szexulis bncselekmnyek 2572--2574
szexulis nevels 733
szilrdsg: egyhzjog 54
szindus -- ld. pspki szindus
szisztematikus gyjtemnyek 62
szbeli eljrs 3161--3176
szbelisg 235, 247, 496, 566
szocilis hatalom 48
szocilis tants 733
szociolgia 6
szoks 787, 881
szoksjog 57, 100, 102, 787 -- ld. jogszoks
szolglati papsg 1794--1797

szolglatok 1831
szolidarits 674
sznoklattan (homiletika) 732
szoros rtelmezs 196, 233, 311
szubjektv jog 4
Szuffragneus nlkli rsek 1127
Szuffragneus pspk 1127
-- legrgebben kinevezett 1088, 1119, 1125
szuverenits: katolikus egyhz 877, 1014
szksgessg: trvny 136
szksgkppeni vgrehajt 234, 241
szksgszer lakhely 333
szletett jog 121
szletett kvet 1017
szlk 328--329, 342, 683
-- s gyermekk rtusa 353
sznetels: ltalnos vgrehajti hatalom 226
-- utastsok 230
-- ld. mg: trvny sznetelse
szzek rendje 1000, 1427, 1431
-- T -tabernkulum 1696
tbori lelksz 786, 1418--1419
tbori pspksg 1047
tg rtelmezs 196, 233, 311, 426
tagok: egyhzmegyei zsinat 1221--1224
-- papi szentus 1279--1282
-- pasztorlis tancs 1312
-- pspki konferenci 1182, 1191
-- pspki szindus 901, 904--916
tagsg: egyhzi trsulsokban 840--841, 849--850
tancsad plbnosok 1287
tancsad szerep: szindus 898
tancsadi szavazat jog 1173, 1174, 1176
tancsosok testlete 997, 1074, 1102, 1113, 1117, 1122, 1124, 1125,
1291--1299
tanrok: szeminriumban 715
tants fellvizsglatnak eljrsa 981
tanthivatal 19, 102, 651, 665, 681
tanti kldets 1444--1446
tan 2943
tanvalloms 2943--2983
tansgttel: hitelessge 980
trgyals 3037--3043
trgyalterem 2616, 2839--2841
trgyi jog 4, 257, 276
trstettes 461, 2331
trsadalmi igazsgossg 672--675
trsadalmi munka 588
trsadalombiztosts 588, 1075
trsas brsg 2728
trsaskptalan 1302
trsulsok 663, 819--860
-- egyhzellenes 663
tartomny 1063--1064, 1134, 1149 -- ld. mg: egyhztartomny
tartomnyi zsinat 1127, 1136, 1161, 1164
tartssg: hivatal 438, 441
-- trvny 137
tartzkods: vlasztstl 394

tartzkodsi tilalom 2379
tvirat 300
tvolmarads 3010--3019
tvozs: szerzetes intzmnybl 298
telefon 300
teljes lelkipsztori gondozs 460
teljes ls: pspki konferenci 1184
temets 690
templom 283, 1149, 1668
templomigazgat 208, 1407--1412
tnyktsg 173, 174, 304
tnyleges szoks 205
teolgia 14, 15, 18, 977, 979 -- ld. mg: filozfiai s teolgiai
tanulmnyok
teolgiai fiskolk 27, 29
teolgiai karok 27, 29, 35
teolgiai mdszer 19
teolgiatrtnet 35
teremts 10, 47
Teremt 6, 11, 13
terhes kivltsg 279
termszetes szemly 320--326, 621
termszetjog 5, 6, 136, 593, 602, 644, 865
termszetjogi akadly 1953
termszettudomnyok 6
terleti aptsg 1033
terleti prelatra 1032
terleti rszegyhzak 1045
terleti trvnyek 155--156
terletisg elve 1045
testlet 278, 363, 368, 378, 395--396, 887, 1081
testleti cselekvs 368--372
testletnek adott megbzs 429
tteles egyhzjog 11, 12, 100, 102, 593 -- ld. pozitv egyhzi jog
tteles jog 2, 5, 6
tteles jogtudomny 7, 8
tveds 175, 181, 263, 391, 392, 2066
tilt hzassgi akadly 1956
tilt trvnyek 158
tiltott hivatal 1854
tiltott tevkenysgek: klerikusoknak 774--787
tiltott zletels 2554--2555
tiltott vagyonkezels 1854
tisztn egyhzi trvnyek 166, 291--293, 329, 630
tisztelet s engedelmessg 753
tiszteleti jogok: metropolit 1146--1149
titkr: kongregcik 972
-- pspki konferenci 1184 ld. jegyz
titkos akadly 1972
titkos hzassgkts 2167--2170
titkos levltr 1265
titkos zradk: konkordtumokban 116
titkossg: szavazat 507--508
titoktarts 394, 1235, 2812--2814, 2816
titokzatos test: Krisztus 45
titulus -- ld. cmtemplom
tolmcs 2841
Torino 30
tovbbkpzs: klerikusok 760
tbb szemly bemutatsa 484

tbbsg: vlasztskor 369, 370, 529
-- posztulcikor 540
Tmegtjkoztats Ppai Tancsa 1008
tmegtjkoztatsi eszkz 733, 1521
trtnelmi levltr 1266
trvny 105, 132
-- clja 136
-- rvnyessge 418
-- fajai 144--159
-- felmentse 291--293
-- fogalma 133--135
-- lnyeges elemei 136--143
-- magyarzata 189--197
-- megsznse 185--188
-- sznetelse 143
trvny clja: a magyarzat eszkze 195
trvny melletti kivltsg 277
trvny szerinti lakhely 333, 337, 338
trvnyes krs 249
trvnyes rokonsg 347, 2044--2046
trvnyes szrmazs 738, 2190--2194
trvnyessg elve 53, 670, 2590--2591
trvnyhoz hatsg 129, 138
trvnyhoz jvhagysa 210, 211
trvnyhoz szndka: trvnymagyarzat eszkze 195
trvnyhozi hatalom 48, 138, 418, 1081--1082
trvnnyel ellenkez kivltsg 277
trvnytelen cselekmny 398
trzs: rokonsgban 348
Traditio Apostolica 57
Trenti Zsinat (1545-- 1563) 48, 77, 80, 81, 970, 997, 1350
trinlt mise 1708--1709
tudatlansg 175--184, 391--392, 2065, 2318
turnusok 2729
-- U -j Izrael 42--44
jts: szkreseds idejn 1130
Urbaniana (Ppai Egyetem): knonjogi fakults 30
USA 1020
usus 205
utals: vilgi trvnyekre 201--202
utasts 100, 105, 132, 228--230, 418
utd kijellse 882
utdlsi jog 1100--1101
utlag kimondand bntets -- ld. ferendae sententiae
utlagos helytelents 1522--1524
-- -dvssg 136 -- ld. lelkek dvssge
gysz 2740, 2742--2744, 3040
gyhallgat 2735--2737
gyvd 2774--2791
gyviv 1015
lnk 2727
nneplyes mise 1372
reseds: hivatal 441, 466--469
-- pspki szk 1109--1110, 1112--1132, 1167, 1288
zleti tevkenysg 782--783
-- V -vacatio legis -- ld. trvny sznetelse

vdirat 3255
vagus -- ld. lakhely nlkli
vagyonjog 21
vagyonkezels: hivatalos trsuls 852
vagyonkezel 474
-- egyhzmegy 1129, 1271--1273
-- szeminrium 714
vlasz 148
vlaszts 369--370, 471, 488--535, 1058--1059, 1061, 1125, 1129
vlaszts sszehvsa 493, 495
vlasztott brskods 3234--3240
vlasztott pspk 1055
vallsklnbsg 1994--2000
valls nyilvnos megsrtse 2477--2478
vallsi jogrendek 18
vallsi kzssgek 26
Vallsok Kzti Prbeszd Ppai Tancsa 1008
vallsos erklcs 54
vallsos gyakorlatok 1559
vallsszabadsg 647
vlt gyletek 784, 797
Vndorlk s Utazk Lelkigondozsnak Ppai Tancsa 1008
vromny 121
vasrnap 1078
Vatikni Rdi 968
Vatikni Televzis Kzpont 968
Vatikni Zsinat I. (1869-- 1870) 80, 84, 868, 1041, 1451--1452
Vatikni Zsinat II. (1962-- 1965) 33, 34, 37, 40, 87, 89, 91, 94,
107, 297, 348, 349, 399--401, 416, 438, 442, 444,
477, 619, 622, 636, 642, 696, 767, 810, 887, 896,
1018, 1026, 1028, 1051, 1067, 1076, 1133, 1150,
1164, 1179, 1219, 1242, 1274, 1310, 1352, 1444,
1446
Vatiknvrosi llam 877, 946, 947, 1014
vdelem 3039
vgrehajts 240--244, 253, 261, 262, 270--272
-- megismtlse 244
vgrehajtsi jogszablyok 132
vgrehajtsi utastsok 128, 220
vgrehajt: kzigazgatsi intzkeds 234, 240--244
-- leirat 270, 272
vgrehajti hatalom 218, 219, 231, 292, 420--437, 971
vegyes flelem 2110
vegyes hzassg 2171--2186
vegyes rtus hzassg: gyermek rtusa 353
vlelem 276, 385, 429, 474, 573, 598, 612
vlemnykrs 393--397, 1106
vlemnynyilvnts 657--658
vlt hzassg 1913
vendgek: rszleges zsinaton 1175
vrrokonsg 343--344, 2022--2031
verseng illetkessg 264, 428, 1047
versenyvizsga (plbnosi) 1351--1352
vtjog: ppavlasztson 881
vezeklsek 2388, 2396--2398
vezeklsi knyvek 68
vezet: hivatalos trsuls 853--855
-- magntrsuls 860
viaticum -- ld. szent traval
Vicarius Christi 865
vicerektor 714
vilgegyhz 735
vilgi ldoztatk 1673
vilgi intzmnyek 639, 1000, 1427, 1432, 1434, 1436
vilgi jog 341, 347, 588, 595--596, 693, 706, 787, 825, 839
vilgi klerikusok 813, 997
vilgi kzhatalom gyakorlsa: klerikusoknak tilos 778
vilgi vagyon kezelse 782
vilgiak 400, 401, 403, 442, 444, 445, 584, 588, 758, 814--816, 1222,
1259, 1260, 1312, 1465--1472
-- fogalmuk 632--637
Vilgiak Ppai Tancsa 1008
visszals 289--290, 461, 2323, 2541--2542
visszaess 2322
visszamen hatly 122, 160, 269
visszatrs a klerikusi llapotba 809, 982
visszavons: ltalnos vgrehajtsi hatrozat 227
-- egyedi kzigazgatsi intzkeds 239
-- kivltsg 284
-- lemonds 570
-- megbzs 433
-- posztulci 547
vita communis -- ld. kzssgi let
vita consecrata -- ld. megszentelt let
vizigt uralkodk 1042
vzkeresztsg 323
-- W -Washington: knonjogi fakults
30
-- Z -zradkok: kzigazgatsi intzkedsben 237, 434

zsinatok 58, 59, 60, 77, 1214
zsolozsma 723, 764, 1560
========================================================================
JEGYZETEK
1. RSZ: BEVEZETS A KNONI JOGBA
1
DAMASUS (HUNGARUS), Summa Decretalium, Incipit: LASPEYRES, E. A.

T. (ed.), Bernardi Papiensis Faventini Episcopi Summa Decretalium,
Ratisbonae 1860 (uny. Graz 1956), 353 (az elsz kiadsa); v.
Dig. 1. 1. 1. pr.
Monarchia 2, 5, 1; magyarul: BALANYI GY., Dante Monarchija, Bp.
1921, 107. Dante jogfogalmt egyesek az egyhzjogra is
alkalmazzk, pl. BONNET, P. A., Eucharistia et ius, in Per 66
(1977) 583--616.
Az intzmnyes jogrl s a jogi iustitucionalizmusrl lsd pl.
ERD P., Az egyhzjog teolgija intzmnytrtneti
megkzeltsben (Egyhz s jog 2), Bp. 1995, 58--65; UA., La
nozione dell'istituzione nel CIC (Osservazioni sul c. 86), in
Magister Canonistarum. Estudios con motivo de la concesin al
Prof. Dr. D. Urbano Navarrete, S.I., del doctorado 'honoris
causa', ed. Aznar Gil, F. R. (Bibliotheca Salamanticensis,
Estudios 163), Salamanca 1994, 43--60; FASSO, G., Storia della
filosofia del diritto, Bologna 1970, III, 256--259.
9
10
11
A termszetjog fogalmhoz lsd pl. ERD P., A ,,katolikus

termszetjogtan'' gykerei a sztoikusok filozfijban, in
Jogtudomnyi Kzlny 49 (1994) 342--352; FRIVALDSZKY J.,
Termszetjog. Eszmetrtnet, Bp. 2001; KUMINETZ G., Jogrend
filozfiai megalapozsa Horvth Sndor O.P. mveiben, Veszprm
2000; HERVADA, J., Introduzione critica al diritto naturale
(Ateneo Romano della Santa Croce Monografie Giuridiche), Milano
1990.
Az jszvetsgben s a korai patrisztikus szvegekben a kann sz
a keresztnyek hitnek s letnek zsinrmrtkt jellte, ksbb
az egyhzi szervektl kiadott ktelez szablyokat, a IV.
szzadtl fknt a zsinatok rendelkezseit, v. STIEGLER, A.,
Kanon im Kirchenrecht, in LThK V, 1284; ERD, P., Quid significat
,,lex'' in iure canonico antiquitatis (saecula III--IV), in Per 76
(1987) 394--395. A kann sznak sajtosan a vezeklsi gyakorlattal
kapcsolatos szably jelentst, valamint egy msik si keresztny
rtelmt (a klrusba val felvtel szablya, st maga a klrus)
illeten lsd SCHWARTZ, E., Die Kanonessammlungen der alten
Reichskirche, in ZRG Kan 25 (1936) 18--20 (= UA., Gesammelte
Schriften, IV, Berlin 1960, 177--179). V. mg OPPEL, H., KANN.
Zur Bedeutungsgeschichte des Wortes und seiner lateinischen
Entsprechungen, in Philologus, Suppl. 30, 4 (1937); WENGER, L.,
Canon in den rmischen Rechtsquellen und in den Papyri
(Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Wien,
Philosophisch-historische Klasse 220, 2), Wien 1942; UA., ber
canon und regula in den rmischen Rechtsquellen, in ZRG Kan 32
(1943) 495.
A teolgiai megalapozs szerint tagozd knonjogi iskolkrl lsd
ERD, Az egyhzjog teolgija 28--57; UA., Storia della scienza
del diritto canonico. Una introduzione, Roma 1990, 183--185;
TORFS, R., Les coles canoniques, in RDC 47 (1997) 89--110.
V. LUF, G., Rechtsphilosophische Grundlagen des Kirchenrechts, in
LISTL, J.--MLLER, H.-- SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des
katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 27--29; LONGHITANO,
A., Il diritto nella realt ecclesiale, in AAVV., Il diritto nel
mistero della Chiesa (Quaderni Apollinaris), I, [2]Roma 1986, 92-94; UA., Chiesa, diritto e legge nella costituzione apostolica
,,Sacrae disciplinae leges'', in MonEccl 108 (1983) 399--435; DE
PAOLIS, V., Ius: notio univoca an analoga?, in Per 69 (1980) 127-161; LENER, S., Sul concetto di diritto oggi: equivocit,
univocit o analogia?, in CivCatt 131 (1980) vol. II, 221--236;
UA., Il concetto di diritto e il diritto canonico. Norme,
istituzioni, carit, carismi, in CivCatt 132 (1981) vol. IV, 326-342; UA., Sulla natura specifica del diritto canonico, in CivCatt
133 (1982) vol. III, 220--235; stb.
Bvebben lsd ERD, Az egyhzjog teolgija 69--180; UA., Die
Kirche als rechtlich verfates Volk Gottes, in Handbuch des
katholischen Kirchenrechts, Hrsg. LISTL, J.--SCHMITZ, H.,
[2]Regensburg 1999, 12--20; UA., Theologische Grundlegung des
Kirchenrechts, uo. 20--33.
V. COMPOSTA, D., La Chiesa visibile. Lezioni di teologia del
diritto, Roma 1976, 76--77; DAUVILLIER, J., Les temps apostoliques
(1er sicle) (HDIEO II), Paris 1970, 715--730.
COMPOSTA, La Chiesa 77. E normk alkotmnyos jellege arra utal,
hogy az egyhz alapvet szerkezett hatrozzk meg, s rangban
fellmljk a jogrend tbbi rszt, vagyis nem csupn azrt
alkotmnyosak, mert a hierarchikus szerkezetre vonatkoznak (ld. 1.
. 2 c).
Pl. SEMMELROTH, O., Die Kirche als Ursakrament, in FEINER, J.-LHRER, M. (Hrsg.), Mysterium Salutis. Grundriss
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
heilsgeschichtlicher Dogmatik, IV/1, Einsiedeln--Zrich--Kln

1972, 329--330; CONGAR, Y., Un popolo messianico. La chiesa,
sacramento di salvezza. La salvezza e la liberazione [ford.
francibl] (Biblioteca di teologia contemporanea 27), Brescia
1977, 69--91; RSY L., Egyhzjog s teolgia (Teolgiai
Kisknyvtr), Roma 1977, 13: ,,A szentsgi jel az Egyhzban az
emberi kzssg''; v. uo. 27--28.
LONGHITANO, Il diritto 77-78; v. GROSSI, V. -- DI BERNARDINO, A.,
La Chiesa antica: ecclesiologia e istituzioni (Cultura cristiana
antica), Roma 1984, 130; stb.
LONGHITANO, Il diritto 78, 96; FORNS, J., La ciencia cannica
contemporanea (Valoracin crtica), Pamplona 1984, 79--81
(irodalommal a communirl); GROSSI--DI BERARDINO, La Chiesa 129-135; stb.
FEDELE, P., Discorsi sul diritto canonico (Studia et documenta
iuris canonici 2), Roma 1973, 39--49.
A knonjogi gyjtemnyek trtnethez magyarul lsd ERD P., Az
egyhzjog forrsai. Trtneti bevezets (Bibliotheca Instituti
Postgradualis Iuris Canonici I/1), Bp. 1998; UA., Die Quellen des
Kirchenrechts. Eine geschichtliche Einfhrung (Adnotationes in Ius
Canonicum 23), Frankfurt am Main 2002 (az elz m javtott s
bvtett kiadsa).
Az sszes lapostoli rendtartsok felsorolshoz, ismertetshez
s irodalmhoz ld. ERD P., Az keresztny kor egyhzfegyelme (az
els ngy szzadban) [keresztny rk V], Bp. 1983, 33--44; v.
GAUDEMET, J., Les sources du droit de l'Eglise en Occident du IIe
au VIIe sicle (Initiations au christianisme ancien), [Paris]
1985, 15--28.
Kiad.: RORDORF, W.--TUILLIER, A., La Didach (Sources chrtiennes
248), Paris 1978; WENGST, K., Didache (Apostellehre),
Barnabasbrief, Zweiter Klemensbrief, Schrift an Diognet (Schriften
des Urchristentums II), Darmstadt 1984, 3--100; magyarul: VANY L.
(szerk.), Apostoli atyk (keresztny rk III), Bp. 1980, 93--101
(ford. Vany L.).
Kiad.: az eredeti grg szveg hinyban csak az antik
fordtsokrl, illetve az Apostoli Konstitcikban szerepl
tdolgozott grg vltozatrl van: METZGER, M., Les Constitutions
Apostoliques I--III (Sources chrtiennes 320, 329, 336), Paris
1985--1987 (korbbi kzkelet kiadsa: FUNK, F. X., Didascalia et
Constitutiones Apostolorum, I, Paderbornae 1905 [ny. Torino
1970], 2--384); magyarul: ERD, Az keresztny 108--245.
Kiad.: BOTTE, B., La Tradition Apostolique de Saint Hippolyte.
Essai de reconstruction, Mnster 1963 (szvegrekonstrukci; a m
grg eredetije elveszett); magyarul: ERD, Az keresztny 83-107.
Kiad.: METZGER, Les Constitutions III, 274--309; FUNK, Didascalia
I, 564--595 (az Apostoli Konstitcik VIII. knyve 47.
fejezeteknt); magyarul: BERKI F., Knonok knyve, I, Bp. 1946, 17-49.
Kiad.: METZGER, Les Constitutions; Funk, Didascalia I (a teljes I.
kt.).
V. BNK J., Knoni jog, I, Bp. 1960, 123--124; VAN HOVE, A.,
Prolegomena ad Codicem Iuris Canonici (Commentarium Lovaniense in
Codicem Iuris Canonici, vol. I, tom. I), Mechliniae--Romae 1945,
164--165; NAZ, R., Syntagma Canonum Antiochenum, in DDC VII, 1142.
V. JOANNOU, P. P., Discipline gnrale antique, IVe--IXe s. I/2.
Les Canons des Synodes Particuliers (Pontificia Commissione per la
redazione del Codice di diritto canonico orientale, Fonti, Fasc.
IX), Grottaferrata 1962, 548--549.
Kiad.: PL 67, 139--316.
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Kiad.: PITHOEUS, F., Codex canonum vetus Ecclesiae Romanae,

Parisiis 1609.
Magyarorszgi jelenlte egyik trgyi emlknek tekinthet az
Egyetemi Knyvtr (Bp.) U. Fr. 1. m. 85. szm kdextredke (XI.
sz. 2. fele), melyet valsznleg a korai rpd-korban haznkban
hasznltk, v. MEZEY L. (szerk.), Fragmenta latina codicum in
Bibliotheca Universitatis Budapestinensis (Fragmenta codicum in
bibliothecis Hungariae I, 1), Bp. 1983, 100--101.
Kiad.: PL 84, 93--848; j kritikai kiadsa rszben mr megjelent:
MARTINEZ DIEZ, G.--RODRIGUEZ, F., Coleccin Cannica Hispana,
Madrid 1966 kk.
V. 25. jegyz.
Kiad.: HINSCHIUS, P., Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula
Angilramni, Lipsiae 1863 (ny. Aalen 1963); kritikai szempontok
egy j kiadshoz: WILLIAMS, S., Codices Pseudo-Isidoriani. A
paleographico-historical Study (MIC Ser. C, vol. 3), New York
1971; MORDEK, H., Codices Pseudo-Isidoriani. Addenda zu dem
gleichnamigen Buch von Schafer Williams, in AKK 147 (1978) 471-478.
A m magyarorszgi elterjedse trgyi emlknek tnik a budapesti
Kzponti Szeminrium S. Fr. 1. m. B. 11. szm XI. szzadi
kdextredke, mely egy valsznleg haznkban hasznlt PszeudoIzidor pldnybl val. Pszeudo-Izidor magyarorszgi hatshoz ld.
FUHRMANN, H., Einfluss und Verbreitung der pseudoisidorischen
Flschungen (MGH Schriften XXIV, 1--3), I--III, Stuttgart 1972-1974, I, 46--47; II, 334, 349; III, 760.
Kiad.: WASSERSCHLEBEN, F. G., Reginonis abbatis Prumiensis libri
duo de synodalibus causis et disciplinis ecclesiasticis, Leipzig
1840 (ny. Graz 1964); msodik recenzija: PL 132, 175--456.
Kiad.: PL 140, 537--1058.
Kiad.: GILCHRIST, J. T., Diuersorum patrum sententie siue
Collectio in LXXIV titulos digesta (MIC Ser. B, vol. 1), Citt del
Vaticano 1973.
Kiad.: THANER, F., Anselmi Lucensis Collectio una cum collectione
minore, Innsbruck 1915 (ny. Aalen 1965) [a m egy rsze hinyzik
belle]; a gyjtemnyrl jabban lsd CUSHING, K. G., Papacy and
law in the Gregorian revolution. The canonistic work of Anselm of
Luca (Oxford historical monographs), Oxford 1998; SZUROMI SZ. A.,
A pspkkre vonatkoz egyhzfegyelmi szablyok az Anselmi
Collectio Canonumban (Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris
Canonici Universitatis Catholicae de Petro Pzmny nominatae,
IV/1), Bp. 2000; UA., A ,,Collectio in LXXIV titulos digesta''
befolysa a Collectio Anselmi Lucensisre, in Knonjog 1 (1999) 109-111; UA., Some observations concerning whether or not Vat. Lat.
1361 is a text from the Collection of Anselm of Lucca, in Ius
Ecclesiae 13 (2001) 693--715; UA., Die patristische Wurzel der
bischflichen Kirchendisziplin in der ,,Collectio Anselmi
Lucensis'' in Rivista Internazionale di Diritto Comune 12 (2001)
249--263.
Kiad.: PL 161, 59--1022 (Decretum). 1041--1344 (Panormia).
Kiad.: WASSERSCHLEBEN, H., Die irische Kanonensammlung, Leipzig
1885 (ny. Aalen 1966).
A knonjogi problmamegolds, az ellenttes szablyok
sszeegyeztetse tern Gratianus legfbb mdszertani elzmnyei
Chartres-i Ivo gyjtemnyei s Lige-i Alger De misericordia et
iustitia cm mve (kiad.: KRETZSCHMAR, R., Alger von Lttichs
Traktat ,,De misericordia et iustitia''. Ein kanonistischer
Konkordanzversuch aus der Zeit des Investiturstreits.
Untersuchungen und Edition [Quellen und Forschungen zum Recht im
Mittelalter 2], Sigmaringen 1985) voltak.
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
Kiad.: FRIEDBERG., AE., Corpus iuris canonici. Pars prior:

Decretum Magistri Gratiani, Leipzig 1879 (ny. Graz 1959).
A Decretum Gratiani keletkezsi folyamatnak s szvegfejldsnek
megismershez, fknt pedig a sokkal rvidebb ,,els vltozat''
s a Friedberg-fle kiadsban kzismert ,,vgs'' vltozat
megklnbztetshez az utbbi idben szmos j megllaptssal
jrult hozz a kutats. Ezek szintzishez lsd ERD, Die Quellen
106--111.
Kiad.: SCHULTE, J. F., Die Summa des Paucapalea ber das Decretum
Gratiani, Giessen 1890 (ny. Aalen 1965).
Kiadatlan. Kiadsa elkszleteirl ld. pl. PROSDOCIMI, L., La
,,Summa Decretorum'' di Uguccione da Pisa. Studi preliminari per
una edizione critica, in StG III, 351--374; STICKLER, A. M.,
Problemi di ricerca e di edizione per Uguccione da Pisa e nella
decretistica classica, in AAVV., Congrs de droit canonique
mdival, Louvain 1959, 111--122.
A szveg s a glosszaappartusok kiadsa: GARCA Y GARCA, A.,
Constitutiones Concilii quarti lateranensis una cum commentariis
glossatorum (MIC Ser. S, vol. 2), Citt del Vaticano 1981.
Sokuk implicit (a Corpus Iuris Canoniciben szerepl szvegeket
csak jelz) kiadsa: FRIEDBERG, E., Die Canones-Sammlungen
zwischen Gratian und Berhard von Pavia, Leipzig 1897 (ny. Graz
1958); HOLTZMANN, W.--CHENEY, C. L.--CHENEY, M. G., Studies in the
collections of twelfth-century decretals (MIC Ser. B, vol. 3),
Citt del Vaticano 1979; v. HOLTZMANN, W.--CHODOROW, S.--DUGGAN,
C., Decretales ineditae saeculi XII (MIC Ser. B, vol. 4), Citt
del Vaticano 1982.
Implicit kiadsuk: FRIEDBERG, AE., Quinque Compilationes Antiquae
nec non Collectio Canonum Lipsiensis, Leipzig 1882 (ny. Graz
1956).
Kiad.: FRIEDBERG, AE., Corpus iuris canonici. Pars secunda:
Decretalium collectiones, Leipzig 1881 (ny. Graz 1959), 1--928.
Kiad. pl.: HENRICUS DE SEGUSIO (Cardinalis Hostiensis), Summa,
Lugduni 1537 (ny. Aalen 1962).
Kiad.: FRIEDBERG, Corpus 933--1124.
Mindhrom gyjtemny kiadsa: uo. 1129--1312; az Extravagantes
Iohannis XXII jabb kiadsa: TARRANT, J., Extravagantes Iohannis
XXII (MIC Ser. B, vol. 6), Citt del Vaticano 1983.
V. BLOOMFIELD, M. W.--GUYOT, B. G.--HOWARD, D. R.--KABEALO, T.
B., Incipits of Latin Works on the Virtues and Vices, 1100--1500
A.D., Cambridge, Massachusetts 1979.
Ius canonicum seu commentaria absolutissima in quinque libros
Decretalium, Romae 1661.
GASPARRI, P.--SERDI, I., Codicis Iuris Canonici Fontes, I--IX,
Romae 1923--1939.
V. pl. SCHMITZ, H., Der Codex Iuris Canonici von 1983, in
Handbuch 42--43. Az irnyelvek kiadsa: Comm 1 (1969) 77--100;
rvidtett sszefoglalsuk: CIC Praefatio: AAS 75 (1983) Pars II,
XXI--XXIII; magyarul: ET 61--65.
V. POTZ, R., Die Geltung kirchenrechtlicher Normen (Kirche und
Recht 15), Wien 1978, 171, 228.
V. THERME, M. A., L'obligation canonique dans le Code, diversit
de terminologie, in AnCan 28 (1984) 57--65; MAY, G.--EGLER, A.,
Einfhrung in die kirchenrechtliche Methode, Regensburg 1986, 179-181; ERD, P., Expressiones obligationis et exhortationis in CIC,
in Per 76 (1987) 3--27; UA., Ktelezs s buzdts az j
egyhzjogban, in Magyar Kurir 77 (1987) V. 9, 1--3.
PINTO, V. P., Nota editoriale, in PINTO, P. V. (a cura di),
Commento al Codice di diritto canonico (Studia Urbaniana 21), Roma
1985, XVII--XVIII.
56
A keleti egyhzjog kodifikcijhoz lsd pl. ERD, Az egyhzjog

forrsai 249--252; SZAB P., A keleti kodifikci trtnete I. -A kezdetektl a II. Vatikni Zsinatig, in Athanasiana 12 (2001) 95-114; UA., A keleti kodifikci trtnete (II.) A II. Vatikni
Zsinattl a CCEO kihirdetsig, in Athanasiana 13 (2001) 101--121.
2. RSZ: LTALNOS SZABLYOK

1
7
8
9
10
11
12
V. pl. PESCHKA V., Jogforrsi rendszer, in AJE I, 853--870;

KAUFMANN, E., Rechtsquellen, in ERLER, A.--KAUFMANN, E. (Hrsg.),
Handwrterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, IV (26. Lieferung),
Berlin 1986, 335--337; stb.
LOPEZ ALARCN, M., La posicin de la jurisprudencia en el sistema
de fuentes de Derecho Cannico, in AAVV., La Norma en el Derecho
Cannico. Actas del III Congreso Internacional de Derecho
Cannico. Pamplona, 10--15 de octubre de 1976, Pamplona 1979, I,
1105--1112; FINOCCHIARO, F., La giurisprudenza nell'ordinamento
canonico, uo. 989--1007.
RINCON, T., Actos normativos de carcter administrativo, in AAVV.,
La Norma en el Derecho Cannico. Actas del III Congreso
Internacional de Derecho Cannico. Pamplona, 10--15 de octubre de
1976, Pamplona 1979, I, 959--976.
CARON, P. G., La ,,communis sententia doctorum'' quale fonte del
diritto canonico nel can. 20 CIC e nella Chiesa dopo il Concilio
Vaticano II, in AAVV., La Norma en el Derecho Cannico. Actas del
III Congreso Internacional de Derecho Cannico. Pamplona, 10--15
de octubre de 1976, Pamplona 1979, I, 591--602.
MARTIN MARTINEZ, I., La terminologa de las fuentes de la norma
jurdica, in AAVV., La Norma en el Derecho Cannico. Actas del III
Congreso Internacional de Derecho Cannico. Pamplona, 10--15 de
octubre de 1976, Pamplona 1979, I, 799--816.
V. ERD, P., Usages populaires hongrois. L'offrande, in AnCan, 27
(1983) 289-305; UA., A magyar egyhzjogi npszoksok kutatsa, in
Vigilia 49 (1984) 15--21; MAY, G.--EGLER, A., Einfhrung in die
kirchenrechtliche Methode, Regensburg 1986, 177.
A tovbbra is hatlyos egyetemes jogszablyok tbbsge
megtallhat X. Ochoa gyjtemnyben (Leges Ecclesiae post Codicem
Iuris Canonici editae, I--VI, Roma 1966--1987).
ET 83.
Rluk ld. ZUZEK, I., Les textes non publis du Code de Droit Canon
Oriental, in Nuntia 1 (1975) 23--31.
Az irnyelveket ld. Nuntia 3 (1976) 3-24 (olaszul, franciul s
angolul); v. POTZ, R., Die Kodifikation des katholischen
Ostkirchenrechts, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 59-62.
1986-ban elkszlt a keleti trvnyknyv teljes szvegtervezete
(Schema Codicis Iuris Canonici Orientalis), melyet a ppa
beleegyezsvel elkldtek tanulmnyozsra a Keleti Codexet
tdolgoz bizottsg tagjainak. A szveg megjelent: Nuntia 24--25
(1987) [a teljes szm]. A Keleti Codex kihirdetsre 1990. X. 18n kerlt sor.
V. PINTO, P. V. (a cura di), Commento al Codice di diritto
canonico (Studia Urbaniana 21), Roma 1985, 1.
A szentsg kiszolgltats rtuskzi problmirl lsd pl.: ERD
P., A szentsgi jog rtuskzi (egyhzkzi) krdsei (Keresztsg),
in Orientalium Dignitas. A XIII. Le ppa ltal kiadott ,,Keletiek
mltsga'' kezdet apostoli levl centenriuma alkalmbl tartott
szimpozion anyaga, 1994. november 2--4, szerk. OROSZ L.,
Nyiregyhza 1995, 129--145; UA., Rtuskzi (egyhzkzi) gyntatsi
fegyelem a katolikus egyhzban, in Az atyk dicsrete. A 60 ves
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Vany Lszl kszntse, szerk. KRNITZ M., Bp. 2002, 59--70.

Ld. MERCATI, A., Raccolta di concordati, I, Typ. Pol. Vat. 1954,
829.
CSIZMADIA A., Egyhzak jogai, in AJE I, 643; CORRAL, C., De
universali vigentia Concordatorum in XXXI Statibus cuiuslibet
systematis, in Per 75 (1986) 500--501.
WERNZ, F. X., Ius decretalium, I, Romae 1905, 287, nr. 190; 1917es CIC 27--28. k.
V. pl. ANDRIEU GUITRANCOURT, P., Introduction l'tude du droit
en gnral et du droit canonique contemporain en particulier,
Paris 1963, 1118-1119.
PIERO CARRION, J. M., La ley de la Iglesia. Instituciones
Cannicas, I, Madrid 1985, 85.
A gynsrl hangfelvtel ksztst, a gyns brhogyan megismert
tartalmnak nyilvnossgra hozst s az ebben val formlis
kzremkdst a Hittani Kongregci 1973. III. 23-i nyilatkozata
nmagtl bell kikzstssel sjtotta (AAS 65, 1973, 678). Ez
nem szerepelt az j CIC-ben, ezrt -- szemben pl. R. A. Strigl
nzetvel (Die einzelnen Straftaten, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1983, 943) -- hatlyt vesztette. Ennek legkesebb
bizonytka, hogy az nmagtl bell kikzstst gyakorlatilag
ugyanerre a tnyllsra a Hittani Kongregci -- a 30. k. szerint
a legfbb egyhzi hatsgtl kapott felhatalmazs alapjn -- 1988.
IX. 23-n kzztett hatrozatval (AAS 80, 1988, 1367) jra
kiadta.
Az egyhzfegyelmi (disciplinris) trvnyek a 6. k. 1. 4. sz.
sszefggsben a nem bntet trvnyeket jelentik, v. PIERO
CARRION I, 90; MRSDORF, K., Die Rechtssprache des Codex Iuris
Canonici, Paderborn 1937 (uny. 1967), 52.
HEIMERL, H.--PREE, H., Kirchenrecht. Allgemeine Normen und
Eherecht, Wien--New York 1983, 30.
Ms rtelmezst ad a rangsornak PIERO CARRION I, 232.
Summa Theologiae I--II q. 90 a. 4.
LISTL, J., Die Rechtsnormen, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H.
(Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983,
86.
URRUTIA, F. X., De natura legis ecclesiasticae, in MonEccl 100
(1975) 399--418.
ERD, Az keresztny 20; HEIMERL--PREE 32. A ratio ugyanilyen
rtelm hasznlatrl a kzpkori knonjogban lsd LEISCHING, P.,
Prolegomena zum Begriff der ratio in der Kanonistik, in ZRG Kan 72
(1986) 329--337.
PIERO CARRION I, 96; SCHMITZ, H., Der Codex Iuris Canonici von
1983, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des
katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 37; v. UA., Der CIC
und das konziliare und nachkonziliare Kirchenrecht, in LISTL, J.-MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Grundriss des nachkonziliaren
Kirchenrechts, Regensburg 1980, 29.
URRUTIA, F. X., Legis ecclesiasticae definitio, in Per 75 (1986)
324--329.
PIERO CARRION I, 99.
Ld. mg ET 94--95.
A katolikus nv a hatlyos egyhzjogban fknt azokat a
szemlyeket jelli, akikre a CIC hatlya kiterjed, v. pl. ERD
P., Il cattolico, il battezzato e il fedele in piena comunione con
la Chiesa cattolica. Osservazioni circa la nozione di
,,cattolico'' nel CIC (a proposito dei cc. 11 e 96), in Per 86
(1997) 213--240.
RUF, N., Das Recht der katholischen Kirche nach dem neuen Codex
32
33
34
35
36
37
38
39
Iuris Canonici, fr die Praxis erlutert, Freiburg--Basel--Wien

1983, 258. Megjegyzend, hogy a katolikus egyhzban val
keresztels nem fgg a kiszolgltats mdjtl; katolikus
egyhzban vgzett keresztels lehet az is, amelyet
szksgkiszolgltattl, az rvnyessghez elengedhetetlen
legegyszerbb formban vesz fel valaki. A dnt ismrv, amely
alapjn egy keresztelst a katolikus egyhzban vgzettnek szoks
minsteni, a kiszolgltat szndka: ha azt kvnja tenni, amit a
katolikus egyhz akar, s ebbe az egyhzba szndkozik bekapcsolni
a keresztelendt, a katolikus egyhzban vgzett keresztelsrl
beszlnk, v. DE PAOLIS, V. -- MONTAN, A., Il libro primo del
Codice: norme generali (cann. 1--203), in AAVV., Il diritto nel
mistero della Chiesa (Quaderni Apollinaris), I, 2Roma 1986, 255.
PIERO CARRION I, 132; HEIMERL--PREE 47. A trvny
igazsgtalansgt, sszertlensgt, krossgt stb. a hit alapjn
kell mrlegelni, hiszen az egyhzi jogszably igazsgossga,
sszersge, haszna hitbeli tnyeken alapszik s csak a hit
szemszgbl tlhet meg, v. MAY--EGLER, Einfhrung 161; LISTL,
J., Die Rechtsnormen, in Handbuch 87; CORECCO, E., ,,Ordinatio
rationis'' oder ,,ordinatio fidei''? Anmerkungen zur Definition
des kanonistischen Gesetzes, in IKZ Communio 6 (1977) 481--495.
Ezeket a regulkat magyar fordts ksretben kzli BNK J.,
Knoni jog, I, Bp. 1960, 278--284. V. mg pl. HAMZA G.--KLLAY
I., De diversis regulis iuris antiqui. A Digesta 50. 17. reguli
(latinul s magyarul) [Etvs Lornd Tudomnyegyetem, llam- s
Jogtudomnyi Kar, Kzirat], Bp. 1982.
V. SCHANDA B., Vilgi jog az egyhzjogban -- egyhzi jog a vilgi
jogban?, in Knonjog 1 (1999) 79--88.
V. ERD, Usages 295--296; UA., A magyar 18.
Minden jogszokst a trvnymagyarzat segdeszkznek tekint
PIERO CARRION I, 144. Csakhogy ahol egy elrs szavait s azok
lehetsges rtelmt a jogtalls sorn tllpjk, mr nem pusztn
magyarzatot adunk, hanem joghzagot tltnk ki, v. MAY--EGLER,
Einfhrung 232--233.
V. PIERO CARRION I, 141.
ET 132; a privilegium s a ius singulare azonostsa a
posztklasszikus rmai jogban a kivltsg fogalmt illeten
bizonytalansgot okozott mind a kzpkori, mind az jabb kori
romanistk s knonjogszok krben; ebbl fakadt, hogy az
egyhzjogi elmlet mig sem tudott teljesen szaktani azzal a
szemllettel, mely a kivltsgot a trvny tulajdonsgaival
ruhzza fel, noha a CIC az egyedi kzigazgatsi intzkedsek kzt
szl rla, v. GAUDEMET, J., Ambiguit du privilge, in SCHULZ, W.-FELICIANI, G. (a cura di), Vitam impendere vero. Studi in onore
di Pio Ciprotti (Utrumque Ius 14), Roma 1986, 59--62. Mivel
azonban ezt a szemlletet a 76. k. 1. megfogalmazsa is
igyekszik tiszteletben tartani, ma is tarthat az a nzet, amely
szerint a kivltsg objektv jogot teremt. V. pl. LEFEBVRE, C.,
Privilge, in DDC VII, 226.
V. PIERO CARRION I, 151. A II. Vatikni Zsinat utn gyakran
elfordult, hogy az 1917-es CIC egyes trvnyeit a rmai kria
valamelyik kzponti hatsgnak utastsval helyeztk hatlyon
kvl. Ez az eljrs tbb szerzt arra vezetett, hogy tzetesebben
vizsgljk a jogszablyalkots trvnyessgt az egyhzban, s
megksreljk pontosabb jogszablytipolgia kialaktst. V.
FRST, C. G., Die kirchliche Gesetzgebung seit 1958 oder zur Kunst
der Gesetzgebung, in HEINEMANN, H.--HERMANN, H.--MIKAT, P.
(Hrsg.), Diakonia et Ius. Festgabe fr Heinrich Flatten zum 65.
Geburtstag, Mnchen--Paderborn--Wien 1973, 287--301; HEIMERL, H.,
Einige formale Probleme des postkonziliaren allgemeinen Rechts, in
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
AKR 24 (1973) 139--159; UA., Grundordnung und Normengefge im

katholischen Kirchenrecht, in AKR 25 (1974) 195--237; OTADUY, J.,
Un exponente de legislacin postconciliar. Los directorios de la
Santa Sede, Pamplona 1980. Klnleges problmt jelent, ha az
Apostoli Szentszk egyes hatsgainak ltalnos vgrehajtsi
hatrozatai vagy utastsai ppai jvhagyssal, illetve
megerstssel jelennek meg. Ekkor ugyanis sajtos ert kapnak,
mely a ppai trvnyek tulajdonsgaival ruhzza fel ket.
Egybknt ez a ppai megersts esetenknt klnbz formban
trtnhet, gy ennek kifejezsi mdjt, jellegt is minden esetben
kln vizsglni kell. Ha ez a megerstsi rendszer tovbbra is
rvnyben marad, sok szerz szerint nem rvnyeslhet a kzponti
jogalkotsban a jogszablyoknak a 29--34. k. szerinti tipolgija;
v. OTADUY, J., El sentido de la ley canonica a la luz del libro I
del nuevo Cdigo (Biblioteca Salamanticensis, Estudios 65,
Seccin: Nueva Codificacin Cannica 1), Salamanca 1984, 72;
LOMBARDIA, P., Tcnica jurdica del nuevo Cdigo (Una primera
aproximacin al tema), uo. 163; CIURRIZ LABIANO, M. J., Las
disposiciones generales de la administracin eclesistica, in
THERIAULT, M.--THORN, J. (dir.), Le nouveau Code de droit
canonique. Actes du Ve Congrs international de droit canonique,
Ottawa 1986, I, 227. Mindenesetre az 1967. VIII. 15-n kelt
Regimini Ecclesiae Universae kezdet apostoli rendelkezs 136.
pontja szerint a rmai kria kzponti hatsgainak dntsei ppai
jvhagysra szorultak (AAS 59, 1967, 928). Az 1988. VI. 28-n
kiadott Pastor bonus kezdet apostoli rendelkezs 18. cikkelye
pedig (AAS 80, 1988, 864) elrja, hogy a kria kzponti
hatsgainak nagyobb jelentsg dntseit (kzigazgatsi
intzkedsek), bizonyos kivtelektl eltekintve, ppai
jvhagysnak kell alvetni. E hatsgok trvnyeket vagy trvny
ervel rendelkez ltalnos hatrozatokat nem hozhatnak, s nem
mdosthatjk az egyetemes jogot, kivve ha erre egyedi esetekben
a pptl klnleges jvhagyst kaptak.
Uo. I, 165.
Pl. RUF, Das Recht 39; PARALIEU, R., Guide pratique du Code de
droit canonique, Bourges 1985, 50; STRIGL, R. A., Verwaltungsakt
und Verwaltungsverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.-- SCHMITZ, H.
104.
Pl. HEIMERL--PREE 64; PIERO CARRION I, 161, 174; Commento 42;
PRIETO, A., Cuestiones fundemanteles, in AAVV., Nuevo Derecho
Cannico. Manual universitario (BAC 445), Madrid 1983, 98.
HEIMERL--PREE 65; URRUTIA, F. J., De normis Generalibus.
Adnotationes in Codicem: Liber I, Romae 1983, 41.
V. URRUTIA, De normis 43.
V. Commento 47.
Pl. OJETTI, B., Commentarium in Codicem Iuris Canonici, I, Romae
1927, 245.
VAN HOVE, A., De rescriptis (Commentarium Lovaniense in Codicem
Iuris Canonici, Vol. I, tom. 4), Mechliniae--Romae 1936, nr. 213;
v. URRUTIA, De normis 45.
URRUTIA, De normis 46.
Cdigo EUNSA 106.
V. URRUTIA, De normis 48; HEIMERL--PREE 70.
Commento 51.
Cdigo BAC 66.
Pl. PIERO CARRION I, 198.
URRUTIA, De normis 51; HEIMERL--PREE 72; DE PAOLIS--MONTAN, Il
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
primo libro 314. Ahhoz, hogy a hatsg a kivltsgot a 79. k.

alapjn visszavonja rtelemszeren kisebb ok is elegend, mint ami
a kivltsg automatikus megsznshez szksges.
ET 136--137.
Commento 56.
A trvnyben megadott ilyen felmentsi hatalmat kifejezetten a
jogtl deleglt hatalomnak mondja pl. Commento 79.
URRUTIA, De normis 56; Commento 58.
HEIMERL--PREE 77; URRUTIA, De normis 58. Termszetesen ilyenkor
csupn annyiban beszlnk trvnyekrl, amennyiben az illet
intzmny bels hatsgai trvnyhozsra jogosultak. Megjegyzend,
hogy az 587. k. szerinti alapvet trvnyknyvek (szablyzatok)
szentszki vagy pspki jvhagysban kell, hogy rszesljenek
(587. k. 2. ). Ez a jvhagys pedig -- az egyes intzmnyek
termszettl fggetlenl -- ,,gyakorlatilag a trvnyekkel teszi
egyenrtkv ket'' (GAMBARI, E., Vita religiosa secondo il
Concilio e il nuovo Diritto Canonico, Roma 1985, 76).
POTOTSCHNIG, F., Rechtspersnlichkeit und rechtserhebliches
Geschehen, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch
des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 113; PIERO
CARRION I, 215.
LOMBARDIA, P., Struttura dell'ordinamento canonico, in AAVV.,
Corso di diritto canonico, I, Brescia 1975, 167.
V. Commento 60.
V. ERD, Il cattolico.
BNK, Knoni jog I, 338.
URRUTIA, De normis, 64; PIERO CARRION I, 222.
ET 151; PIERO CARRION I, 224.
ET 154. A jogilag nll, rtus szerinti egyhz megjellsre a
Keleti Codex 1986-os szvegtervezete a ,,sajtjog egyhz''
(Ecclesia sui iuris) szakkifejezst hasznlta (27. k. 1. : Nuntia
24--25, 1987, 5): ,,Coetus christifidelium hierarchia ad normam
iuris iunctus, quem ut sui iuris expresse vel tacite agnoscit
suprema Ecclesiae auctoritas, vocatur in hoc Codice Ecclesia sui
iuris''. Egyesek hangslyozzk, hogy a ,,rtus szerinti'' jelzt
azrt clszer elhagyni, mert gyakran azonos teolgiai,
liturgikus, fegyelmi s lelkisgi hagyomny talajn is tbb
jogilag nll egyhz ltezik (ZUZEK, I., Le ,,Ecclesiae sui
iuris'' nella revisione del diritto canonico, in LATOURELLE, R. [a
cura di], Vaticano II: bilancio e prospettive venticinque anni
dopo [1962--1987], Assisi 1987, II, 876--877). A sajtjog (rtus
szerinti) egyhzak adott esetben llhatnak egyetlen egyhzmegybl
is (uo. 877). A sajtjog egyhznak ez a fogalma kerlt a CCEO
vgleges szvegbe is (27. k.).
PUJOL, C., Distinctio inter ,,Ritum'' et ,,Iurisdictionem'', in
Per 70 (1981) 193--219.
V. pl. ERD P., La coesistenza delle diverse Chiese particolari e
,,sui iuris'' nello stesso territorio nel quadro della piena
comunione. Realt e prospettive. Appunti circa le forme possibili
dell'esercizio del primato di governo, in Per 91 (2002) 75--78.
HOLLS J., Die Rechtsquellen und die Rechtslage der
griechischkatholischen Kirche in Ungarn im Lichte des II.
Vatikanums, in Kanon II, 124.
A krds elzmnyeihez ld. BNK, Knoni jog I, 430.
A 111. k. 1. fogalmazsi mdjbl s abbl, hogy a szveg a
latin egyhz trvnyknyvben (1. k.) tallhat, kvetkezik, hogy
az egyik szlnek latin rtusnak kell lennie, v. URRUTIA, De
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
normis 69.
PIERO CARRION I, 228. A Keleti Codex sem tr ki arra az esetre,
ha mindkt szl keresztny, de egyik sem katolikus, viszont 14
ven aluli gyermekket a katolikus egyhzban kvnjk
megkereszteltetni, 29. knonjnak 2. -ban emlti viszont, hogy
nem frjnl lv anya gyermeke anyja rtust kveti, ismeretlen
szlk gyermeke trvnyes gondviselinek rtust kapja, ha pedig a
sz szoros rtelmben rkbefogadtk, a fogadszlkre rvnyes
mindaz, amit a jog a szlk szereprl mond a gyermek rtusnak
meghatrozsa szempontjbl.
V. BNK, Knoni jog I, 429. A szlknek ezzel a szabadsgval nem
ll ellenttben a Keleti Codex 29. k. 2. -a, amely szerint a nem
keresztny szlk 14 ven aluli gyermeke a keresztsg rvn annak
a szemlynek a rtust kapja (jogilag nll egyhzhoz tartozik),
aki a katolikus hitben val nevelst vllalja.
A szlk egyhang megegyezse alapjn az apa rtusa helyett az
anya rtusra val keresztels lehetsgt a Keleti Codex is
megadja, de kifejezetten fenntartja annak a lehetsgt, hogy az
Apostoli Szentszk valamely egyhz szmra ettl eltr rszleges
jogot alkosson (29. k. 1. ). Ilyen rszleges jog engedlyezsre
a Szentszk rszrl Magyarorszg szmra nem kerlt sor, v.
ConPublEcclNeg, Ep. part., 1984. IV. 4, N. 2322/84.
V. Cdigo BAC 87. A Keleti Codex tervezetnek 31. knonja a frj
szmra is megengedte, hogy felesge rtus szerinti jogilag nll
egyhzba lpjen t (Nuntia 24--25, 1987, 6). Ez megegyezett a
latin Codex 112. k. 1. 2. sz. elrsval. A vgleges szveg
mgis csupn a felesg szmra teszi ezt lehetv (33. k.).
PIERO CARRION I, 229. A Keleti Codex 35. knonja a katolikus
egyhz teljes kzssgbe tr nem katolikus keresztnyek korbbi
rtusnak megrzst rendeli el. Tisztzni kellene, mennyiben
ktelezi ez a latin egyhzat is, tovbb hogy minden nem katolikus
keresztny esetben beszlhetnk-e rtusrl.
V. ERD P., Questioni interrituali del diritto dei sacramenti
(battesimo e cresima), in Per 84 (1995) 324.
Az erklcsi szemly fogalmrl a mai knonjogban lsd pl. ERD P.,
Az Egyhz s az anyagi javak: a II. Vatikni Zsinat
tanthivatalnak alapelvei az Egyhzi Trvnyknyvben 1254--1256.
k., in Teolgia 35 (2001) 26--28.
URRUTIA, De normis 79; v. PIERO CARRION I, 244. Jogi
szemlyisggel nem rendelkez, ltalnossgban jogalanynak nem
minsl valsgok is mkdhetnek olyan kzpontknt, melynek a
jogrend bizonyos sajtos jogi helyzetekben beszmt valamit. Az
ilyen valsgokat szemlyisg nlkli alanyoknak is szoks
nevezni; v. LOMBARDIA, P., Lezioni di diritto canonico.
Introduzione, diritto costituzionale, parte generale, Milano 1985,
182.
URRUTIA, De normis 80; PIERO CARRION I, 244.
V. PIERO CARRION I, 245; Cdigo EUNSA 123 (az letkor csak a
szavazategyenlsg eldntst szolgl szempont).
URRUTIA, De normis 80; HEIMERL--PREE 97.
PIERO CARRION I, 245; v. mg ANDRS, D. J., De suffragio
sibimetipso dato in electionibus, in ComRelMiss 67 (1986) 172-177.
DE PAOLIS -- MONTAN, Il libro primo 357.
Cdigo EUNSA 124; PIERO CARRION I, 249; stb.
CIPROTTI, P., Atto giuridico canonico, in Enciclopedia del
diritto, IV, Milano 1959, 214. Olis Robleda meghatrozsa szerint
a jogcselekmny (,,klsleg kinyilvntott akarati tett, mellyel
vgzje bizonyos jogi hatst kvn elrni'') azonos azzal, amit a
civil jogban joggyletnek neveznek. A tbbi megengedett
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
cselekmnyek pedig, melyeket a vilgi jogszok szkebb rtelemben

vett jogcselekmnynek hvnak, inkbb egyszer jogi tnyek, mivel
jogi hatsuk a trgyi jogrendbl s nem vgzjk akaratbl fakad
(De conceptu actus iuridici, in ROBLEDA, O., Questiones disputatae
iuridico canonicae, Romae 1969, 13--19). Az egyhzi trvnyhoz,
gy tnik, nem kvnta elktelezni magt valamelyik elmlet vagy
szhasznlati szoks mellett.
ET 166--167; URRUTIA, De normis 84; HEIMERL--PREE 101; Cdigo BAC
100.
V. Cdigo EUNSA 126; SCHWENDENWEIN 97.
V. HEIMERL--PREE 107; DE PAOLIS--MONTAN, Il libro primo 372.
DE PAOLIS--MONTAN, Il libro primo 368.
Egyesek szerint kivtelt jelentenek azok az esetek, amikor a
megszentelt let intzmnyeinek szablyzata ellenkez elrst
tartalmaz, jogot adva az elljrnak akr arra, hogy tancsval
egytt szavazzon, akr arra, hogy a tancs tagjai kzt kialakult
szavazategyenlsget eldntse. Ezt a fajta kivtelt egyrszt a
627. k. 1. -nak utalsra alapozzk, mely szerint a tancs
megkrdezsvel kapcsolatban a sajt jognak kell intzkednie,
msrszt a 6. k. 2. s a 14. k. elrsra (mely szerint a
trvnyek jogktsg esetn nem kteleznek). V. GAMBARI, E., Il
nuovo Codice e la vita religiosa. Studi, Milano 1984, 152--155; DE
PAOLIS, V., An possit superior religiosus suffragium ferre cum suo
consilio vel suo voto dirimere paritatem sui consilii, in Per 76
(1987) 439--445.
PREE, H., Die Ausbung der Leitungsvollmacht, in LISTL,J.-MLLER,H.--SCHMITZ,H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen
V. ET 676--677.
V. pl. PREE, Die Ausbung 132; DE PAOLIS--MONTAN, Il libro primo
390.
Fogalmukrl jabban lsd GARCA MARTN, J., Le facolt abituali
secondo la disciplina canonica, in Apol 74 (2001) 659--687.
DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 391; v. ET 173.
Cdigo EUNSA 132.
ET 65.
Commento 81.
Az si s folyamatos knonjogi szhasznlat a br (iudex) nvvel
a megfelel hatalommal rendelkez pspkt is jellte. Ezrt a
135. k. 3. -nak rendelkezst, amely szerint a brk bri
hatalmukat nem deleglhatjk, egyesek -- gy tnik joggal -- a
megyspspkkre is vonatkoztatjk, pl. Cdigo EUNSA 135. Itt
ugyanis a bri hatalom jellegrl szl ltalnos kijelentst
tartalmaz a knon. A ,,mellyel a brk vagy a bri testletek
rendelkeznek'' kzbevets a bri hatalomnak a CIC-ben j fogalmt
magyarzza, nem pedig megszortsnak tnik, mintegy a bri
hatalomnak a brk ltal gyakorolt tpusa s a pspkk ltal
gyakorolt bri hatalom szembelltsra. Egybknt a knon
ugyanerrl a bri hatalomrl egyben azt is lltja, hogy a jogban
elrt mdon kell gyakorolni. Ez pedig nyilvnvalan vonatkozik a
pspkkre is (v. 11. k.). Igy a delegls lehetsgnek
kizrst -- legalbbis tlethozatalra -- a bri hatalomrl tett
ltalnos kijelentsnek kell rtkelnnk, v. DE PAOLIS--MONTAN,
Il libro primo 394. A pspk s a ppai jog klerikusi intzmny
elljrja egyesek szerint deleglhatja tlethozatalra is
hatalmt, v. pl. URRUTIA, F. J., Il libro I: Le norme generali,
in Il nuovo Codice 52; PIERO CARRION I, 273. A gyakorlatban ez
utbbi brk nem delegljk hatalmukat, hanem brkat neveznek ki
(pl. egyhzmegyei brkat), akr egyetlen esetre is. Ezek pedig
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
hivatalukhoz tartoz, teht rendes hatalmat kapnak; v. 1420-1421. k.; SOCHA, H., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 135/5.
V. Cdigo EUNSA 135; Commento 82; v. 135. k. 2. .
V. PREE, Die Ausbung 136--137.
SIPOS, S., Enchiridion iuris canonici, [6]Romae 1954, 139; v.
1917-es CIC 200. k. 1. .
DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 397; v. PIERO CARRION I, 283.
V. SIPOS, Enchiridion 140; 1917-es CIC 204. k.; PREE, Die
Ausbung 138.
V. PREE, Die Ausbung 138; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 398.
PREE, Die Ausbung 138.
V. uo. 140.
Az esetszm kimerlsrl val megfeledkezs utn vgzett
ugyanilyen cselekmnyrl a CIC -- ellenttben az 1917-es CIC 207.
k. 2. -val -- nem tesz emltst. Ebbl tbben arra
kvetkeztetnek, hogy ilyenkor a cselekmny rvnytelen, v. PREE,
Die Ausbung 139; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 399. Ms
vlemny szerint a CIC tdolgozsa sorn elhangzott indoklsok
(Comm 14, 1982, 151) alapjn az ,,id lejrta'' utn kifejezst
zgy kell rtelmezni, hogy az az esetszm kimerlsre is
vonatkozik, v. PIERO CARRION I, 285.
V. pl. Cdigo EUNSA 139.
WERNZ, F. X.--VIDAL, P., Ius canonicum, II, [3]Romae 1943, 439,
444--445, nr. 378, 382; JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen
Rechtes. Erklrung der Kanones, I, Paderborn 1939, 216--217;
SIPOS, Enchiridion 142; PREE, Die Ausbung 140.
DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 403.
V. pl. URRUTIA, F. J., Il libro I: Le norme generali, in Il nuovo
Codice di diritto canonico. Studi, Torino 1985, 53.
V. ERD P., Amt. III. Kath., in CAMPENHAUSEN,A.-RIEDELSPANGENBERGER,I.--SEBOTT, R. (Hrsg.), Lexikon fr Kirchenund Staatskirchenrecht, I, Paderborn 2000, 78.
V. DE PAOLIS -- MONTAN, Il primo libro 403.
MAY, G., Das Kirchenamt, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H.
142.
V. pl. ERD P., A vilgiak munkja a plbnin. Teolgiai s
egyhzjogi vonatkozsok, in Tvlatok 12--13 (1993) 632--639.
V. uo. 143.
Lnyegben megtartjk a rgi meghatrozst pl. MAY, Das Kirchenamt
143; PIERO CARRION I, 289.
DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 404; v. Cdigo EUNSA 141.
ET 120.
DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 405; URRUTIA, Il libro I 54;
stb.
V. DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 406. Az 1386. k. szerint az
egyhzi hivatal trvnytelen gyakorlsrt valamit ad vagy gr
szemlyen kvl az is bntetend, aki ilyesmit elfogad. Ezekben az
esetekben ugyanis trstettessgrl van sz (v. Cdigo EUNSA 830).
Nem szl azonban ez a knon arrl a lehetsgrl, hogy a hatsgi
szemly kezdemnyezi a korrupcit. Ilyenkor az 1389. k. 1.
ltalnosabb elrsa alkalmazhat, mely az egyhzi hatalommal
vagy hivatallal visszalket bnteti.
V. pl. SIPOS, Enchiridion 360--361.
V. HILL, R. A., in CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J.--HEINTSCHEL, D.
E. (ed.), The Code of Canon Law. A Text and Commentary, New York-Mahwah 1985, 101; Cdigo EUNSA 368; PIERO CARRION I, 293; MAY,
Das Kirchenamt 145; ERD P., De incompatibilitate officiorum,
specialiter paroeciarum. Adnotationes ad cann. 152 et 526, in Per
80 (1991) 499--522.
134 V. COCCOPALMERIO, F., Quaestiones de paroecia in novo Codice
(Pars II), in Per 76 (1987) 70.
135 Commento 316; HEIMERL--PREE 126. gy tnik, tbb kzeli plbnia
lelkipsztori elltsra paphiny esetn a CIC kt klnbz
lehetsget knl: 1. tbb plbnia lelkipsztori gondozsnak
egyetlen papra bzst az 526. k. 1. szerint; ez azonban nem
jelenti felttlenl azt, hogy ugyanaz a szemly tbb helyen
plbnos, hiszen lehet plbniai kormnyzknt is vezetje a
plbnik brmelyiknek; 2. az resedsben lv plbnik
lelkipsztori gondozsnak egy vagy tbb papp nem szentelt
szemlyre bzst az 517. k. 2. szerint oly mdon, hogy egy pap
(esetleg kzeli plbnos) a lelkipsztori gondozs irnytjnak
szerept kapja (m ettl nem vlik plbnoss, sem plbniai
kormnyzv), v. ET 418--419. Van, aki nem zrja ki, hogy az 526.
k. 1. szerinti megbzs, amit egy plbnos ms plbnia
lelkipsztori gondozsra kap, az 517. k. 2. szerinti irnytst
is jelenti, vagyis, hogy az 1. s 2. pontban jelzett lehetsgek
egybeesnek, v. JANICKI, J. A., in The Code 425. Brmint
minstsk is ezeket a megoldsi tpusokat, annyi egyrtelm, hogy
a jog bsggel ad lehetsget egyetlen plbnos felels
lelkipsztori tevkenysgre egyszerre tbb plbnin is. Ehhez
nincs szksg arra, hogy formlis plbnosi kinevezst kapjon ezek
mindegyikre. Tbb plbnia plbnosi tisztsgnek
sszeegyeztethetetlensge teht a gyakorlati megoldsokat nem
akadlyozza, viszont alkalmasan kifejezi, hogy a plbnos a
plbnia ,,sajt psztora'' (515. k. 1. ).
136 V. GIACHI, G., Riordinamento delle diocesi in Italia, in CivCatt
137 (1986) vol. IV, 377--381. A hivatalok itt emltett egyestsi
mdjairl a rgi jog a javadalmak egyestse kapcsn szlt; v.
pl. SIPOS, Enchiridion 646; BNK, Knoni jog I, 577--578. Tovbbra
is indokolt, hogy egyszerre ne lehessen valaki tbb egyhzmegye
teljes jog megyspspke. Az egyhzban ugyanis sidk ta fontos
elvnek tekintettk, hogy a rszegyhzat s az ln ll
megyspspkt olyan szoros s kizrlagos kapcsolat fzi ssze,
amelyet a hzassghoz szoktak hasonltani; v. TRUMMER, J.,
Mystisches im alten Kirchenrecht: Die geistige Ehe zwischen
Bischof und Dizese, in AKR 2 (1951) 62--75; GAUDEMET, J., Note
sur le symbolisme mdival. Le mariage de l'vque, in AnCan 22
(1978) 71--80; UA., Le symbolisme du mariage entre l'vque et son
glise et ses consequences juridiques, in Kanon 7 (1985) 110--123.
137 V. DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 408; URRUTIA, Il libro I 54;
HEIMERL--PREE 127.
138 URRUTIA, Il libro I 54; v. PIERO CARRION I, 295.
139 Pl. Cdigo EUNSA 144; v. Commento 89.
140 HEIMERL--PREE 127; Cdigo EUNSA 145; Commento 90; DE PAOLIS-MONTAN, Il primo libro 409.
141 Pl. PIERO CARRION I, 290; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 405.
142 ERD, P., Quaestiones quaedam de provisione officiorum in
Ecclesia, in Per 77 (1988) 363--379.
143 V. DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 405.
144 V. Conc. Later. I (a. 1123), c. 8; Conc. Later. II (a. 1139), c.
25: ALBERIGO, G.--DOSSETTI, J. A.--JOANNOU, P. P.--LEONARDI, C.-PRODI, P. (ed.), Conciliorum Oecumenicorum Decreta, Bologna 1973,
191, 202; v. C. 16 q. 7 c. 24.
145 V. pl. PLCHL, W. M., Geschichte des Kirchenrechts, II, Wien-Mnchen 1962, 416--419; BNK, Knoni jog I, 620--630; SIPOS,
Enchiridion 658--672; LANDAU, P., Ius Patronatus. Studien zur
Entwicklung des Patronats im Dekretalenrecht und der Kanonistik
des 12. und 13. Jahrhunderts (Forschungen zur kirchlichen
Rechtsgeschichte und zum Kirchenrecht 12), Kln--Wien 1975.

146 V. CSIZMADIA A., A magyar llam s az egyhzak jogi
kapcsolatainak kialakulsa s gyakorlata a Horthy-korszakban, Bp.
1966, 344--388; ERD P., A magyarorszgi kegyurasg, in Magyar
Katolikus Almanach. II. A magyar katolikus egyhz lete 1945-1985, Bp. 1988, 697--718.
147 V. ROBLEDA, O., Innovationes Concilii Vaticani II in theoria de
officiis et beneficiis ecclesiasticis, in Per 59 (1970) 295--313.
148 DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 410.
149 PIERO CARRION I, 297.
150 Uo. 298.
151 Ez ltszik a 160. k. 1. szvegbl is, mely tbb szemly egyms
utni bemutatsrl beszl, nem visszavonsrl; ld. mr a hatlyos
CIC eltt pl. BNK, Knoni jog I, 625. Ellenkez vlemnyt sugall
Cdigo EUNSA 147.
152 V. PIERO CARRION I, 298.
153 Uo. 299.
155 Uo. 413.; URRUTIA, De normis 108. Az 1917-es CIC 161. knonja
kapcsn ugyanezt vallja pl. SIPOS, Enchiridion 123.
157 SIPOS, Enchiridion 123; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 414.
158 URRUTIA, De normis 110.
159 V. HEIMERL--PREE 131.
160 V. ET 1130--1131.
161 HEIMERL--PREE 133; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 416--417;
162 V.URRUTIA, De normis 112; HEIMERL--PREE 133; DE PAOLIS--MONTAN,
Il primo libro 417.
163 V.URRUTIA, De normis 112.
164 Uo.; HEIMERL--PREE 134.
166 Uo.; HEIMERL--PREE 134.
168 HEIMERL--PREE 135; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 419; URRUTIA,
De normis 115; UA., Il libro I 57.
169 V. BNK, Knoni jog I, 593.
170 A 177. k. 1. -ra hivatkozva (,,rgtn kzlni kell'') ezt
lltja pl. Cdigo EUNSA 153; v. URRUTIA, De normis 115; vagy
korbban VERMEERSCH, A.--CREUSEN, J., Epitome iuris canonici, I,
[8]Mechliniae--Romae 1963, 284, nr. 293, 3 (ld. 1917-es CIC 175.
k.).
171 V. HEIMERL--PREE 132; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 418.
173 V. HEIMERL--PREE 137; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 421.
175 HILL, in The Code 108.
177 Egyes szerzk hangslyozzk, hogy ez a kzls az engedlyez
hatsg feladata, v. HEIMERL-- PREE 137.
178 Uo. 138.
179 SIPOS, Enchiridion 131.
182 URRUTIA, De normis 120; HEIMERL--PREE 138.
184 Uo.; DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 423.
185 V. pl. Cdigo BAC 127.
186 V. ERD, P., Quaestiones quaedam de provisione officiorum in
ecclesia, in Per 77 (1988) 365--369.
187 HEIMERL--PREE 139; URRUTIA, De normis 122. Msok az rintettel

val kzlst nem tartjk szksgesnek a hivatal megrlsnek
bellshoz, mivel ezt a CIC mr nem emlti (v. 10. k.); ld.
Cdigo BAC 128.
188 V. DE PAOLIS--MONTAN, Il primo libro 425.
189 V. HILL, in The Code 110. Az 1917-es CIC 189. k. 2. -hoz fztt
hiteles trvnymagyarzat szerint (PCI, Resp., 1922. VII. 14, nr.
III, 1: AAS 14, 1922, 526) az ordinrius a lemondst a hatrid
lejrta utn is rvnyesen elfogadhatta, hacsak a hivatal
birtokosa idkzben nem jelezte neki, hogy a lemondst
visszavonja. A hatlyos CIC 189. k. 3. -a mdostotta ezt az
elrst; v. PIERO CARRION I, 317.
190 HEIMERL--PREE 140; v. Cdigo EUNSA 162.
191 V. Cdigo BAC 129; URRUTIA, De normis 124.
193 Uo.; v. URRUTIA, De normis 124.
195 Sok szerz kln hangslyozza, hogy a nyilvnossg ebben az
sszefggsben nem hivatalos jelleget, hanem csupn
bizonythatsgot fejez ki, v. pl. URRUTIA, De normis 125;
HEIMERL--PREE 141; PIERO CARRION I, 320.
196 V. Cdigo EUNSA 164.
197 A 195. knonrl adott magyar fordtsunk (ET 209) a latin
szvegnek ezt az utalst nem tkrzte. A quo eiusdem
subsistentiae providetur a knonban az officiumra vonatkozik.
201 URRUTIA, De normis 127; v. pl. STANKIEWICZ, A., De
,,Canonizatione'' decadentiae legalis in ambitu praescriptionis
exstinctivae in iure canonico, in Per 75 (1986) 337--360.
202 V. DE PAOLIS -- MONTAN, Il primo libro 431.
203 V. PIERO CARRION I, 325. Van, aki ltalnossgban kijelenti,
hogy a jhiszemsget vlelmezni kell, s a bizonyts annak a
feladata, aki a birtokls rosszhiszemsgt lltja (Cdigo EUNSA
165).
205 WERNZ--VIDAL IV/2, 307, nr. 822; v. URRUTIA, De normis 128.
206 V. ERD, Quaestiones 373.
207 V. RUF 67; URRUTIA, De normis 129.
208 HEIMERL--PREE 147.
209 Uo. 148; v. HILL, in The Code 113.
210 Cdigo BAC 133; Commento 108. A kt ellenttes vlelem teht
sszeegyeztethetnek tnik.
211 Cdigo BAC 133.
3. RSZ: ISTEN NPNEK JOGA / I. SZAKASZ: KRISZTUSHVK
1
A kt fogalom kapcsolatrl a CIC tdolgozsnak folyamatban lsd

LONGHITANO, A., Laico, persona, fedele cristiano. Quale categoria
giuridica fondamentale per i battezzati?, in AAVV., Il fedele
cristiano. La condizione giuridica dei battezzati (Il Codice del
Vaticano II 6), Bologna 1989, 40--42.
V. DEL PORTILLO, A., Laici e fedeli nella Chiesa, Milano 1969, 34-35; MONTAN, A., Obblighi e diritti di tutti i fedeli.
Presentazione e commento dei cann. 208--223 del Codice di diritto
canonico, in Apol 60 (1987) 556.
A zsinati kijelents dogmatikai htterhez lsd pl. C Fid,
Notificatio, Il 12 febbraio, 1985. III. 11: AAS 77 (1985) 756-762; PHILIPS, G., L'glise et sons mystre au IIe Concile du
4
5
6
7
8
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
Vatican. Histoire, texte et commentaire de la Constitution Lumen

Gentium, Paris, 1967, I, 194; SULLIVAN, F. A., ,,Sussiste'' la
Chiesa di Cristo nella Chiesa Cattolica Romana, in LATOURELLE, R.
(a cura di), Vaticano II: bilancio e prospettive venticinque anni
dopo (1962--1987), Assisi 1987, II, 811--824; WILLEBRANDS, J., La
signification de ,,subsistit in'' dans l'ecclsiologie de
communion, in La documentation catholique 85 (1988) 35--41; stb.
V. pl. BORRAS, A., Appartenance l'glise, communion ecclsiale
et excommunication, in Nouvelle Revue Thologique 110 (1988) 808814.
V. pl. uo. 814.
V. ERD P., Az egyhzjog teolgija intzmnytrtneti
megkzeltsben (Egyhz s jog 2), Bp. 1995, 116--118.
Kirche der Snder, in Schriften zur Theologie, VI, Einsiedeln
1965, 301--320.
Cannicas, I, Madrid 1985, 335; FELICIANI, G., Obblighi e diritti
di tutti i fedeli cristiani, in AAVV., Il fedele cristiano. La
condizione giuridica dei battezzati (Il Codice del Vaticano II 6),
Bologna 1989, 61.
V. ERD P., Eucharisztikus egyhztan jogi kvetkezmnyekkel, in
Teolgus az Egyhzban. Emlkknyv Gl Ferenc 80. szletsnapja
alkalmbl, szerk. FILA B.--ERD P. (Studia Theologica
Budapestinensia 12), Bp. 1995, 349--366.
HERVADA, J., Diritto costituzionale canonico, Milano 1989, 142;
v. PIERO CARRION I, 336.
V. pl. STICKLER, A. M., Le grandi linee dello sviluppo degli
stati giuridici delle persone nella chiesa, in MonEccl 107 (1982)
190. Az, hogy a vilgiak llapota is kzjogi jelleg az egyhzban,
kitnik II. Jnos Pl ppa beszdbl is, melyben az j Egyhzi
Trvnyknyvet mutatta be (1983. II. 3, nr. 7: AAS 75, 1983, Pars
I, 460).
V. pl. BONNET, P. A.--GHIRLANDA, G., De Christifidelibus: de
eorum iuribus, de laicis, de consociationibus. Adnotationes in
Codicem, Roma 1983, 14--17; MONTAN, A., Il popolo di Dio e la sua
struttura organica, Roma 1988, 24.
V. FELICIANI, Obblighi e diritti 58.
V. FELICIANI, Obblighi e diritti 66; stb.
A Nemzetkzi Knonjogi Trsasg (Consociatio Internationalis
Studio Iuris Canonici Promovendo) kln kongresszust is rendezett
a tmrl, melynek cme is ezt a szemlletet tkrzi: AAVV., I
diritti fondamentali del Cristiano nella Chiesa e nella societ.
Atti del IV Congresso Internazionale di Diritto Canonico. Fribourg
(Suisse) 6--11. X. 1980, Fribourg--Milano 1981.
Diritto Costituzionale Canonico 92-93.
V. pl. ERD, P., Expressiones obligationis et exhortationis in
Codice Iuris Canonici, in Per 76 (1987) 18.
V. pl. FELICIANI, Obblighi e diritti 67.
V. SOBANSKI, R., ,,Iura propter officia''? Remarques lies aux antetes des Ier et IIe titres du livre II du nouveau CIC, in SCHULZ,
W.--FELICIANI, G. (a cura di), Vitam impendere vero. Studi in
onore di Pio Ciprotti (Utrumque ius 14), Roma 1986, 227.
V. pl. CORECCO, E., Erwgungen zum Problem der Grundrechte des
Christen in Kirche und Gesellschaft. Methodologische Aspekte, in
AKK 150 (1981) 443--444. John Henry Newman a ktelessgek
elsdlegessgt a lelkiismeretre vezeti vissza hangslyozva, hogy
a ,,lelkiismeretnek azrt vannak jogai, mert ktelessgei
vannak'', v. ERD, P., The theological foundations of Canon Law
according to the works of John Henry Newman. Academic Symposium
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
,,John Henry Newman -- Lover of Truth'', Lecture, Rome April 27th,

1990, Rome 1990, 15.
SOBANSKI, ,,Iura propter officia''? 229--230.
A katolikus egyhz viszonyulsrl az emberi jogok eszmjhez,
valamint ennek a vltoz viszonynak hatsairl az llamrl val
gondolkodsra lsd pl. ISENSEE, J., Keine Freiheit fr den Irrtum.
Die Kritik der katholischen Kirche des 19. Jahrhunderts an den
Menschenrechten als staatsphilosophisches Paradigma, in ZRG Kan 73
(1987) 296--336.
V. MONTAN, Obblighi e diritti 561.
V. MONTAN, Obblighi e diritti 562; CASTILLO LARA, R., La
communion ecclsiale dans le nouveau Code de droit canonique, in
Comm 15 (1984) 259; UA., I doveri e i diritti dei Christifideles,
in Salesianum 48 (1986) 325.
VALLINI, A., Sul nuovo Codice, Napoli 1984, 59--60; MONTAN,
Obblighi e diritti 562--563.
A szent psztorok (sacri pastores) kifejezsen a CIC a felszentelt
psztorokat rti. Mgsem ltszik kellen kifejeznek e fogalomra
egyszeren a lelkipsztor elnevezst alkalmazni, hiszen e
fogalmazsi mdban a hangsly pp azon van, hogy a psztoroknak
nem csupn tevkenysge sajtos, hanem a szentelsben klns
ontolgiai minsget kaptak.
V. Cdigo EUNSA 175.
V. pl. JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen Rechtes. Erklrung
der Kanones, I--III, Paderborn 1939--1940, III, 490.
V. MONTAN, Obblighi e diritti 574.
DEL PORTILLO 83--85.
V. SLYOM L., Szemlyisgi jogok, in AJE II, 1534--1535.
V. BONNET--GHIRLANDA 31; FELICIANI, Obblighi e diritti 95--96.
V. 19. k.; ET 102--103; URRUTIA, F. J., Aequitas canonica, in Per
73 (1984) 33--88.
V. pl. FAHRNBERGER, G., Die Beitragspflicht der Glubigen im
Lichte des II. Vatikanischen Konzils, in Kirchliches Finanzwesen
in sterreich. Geld und Gut im Dienste der Seelsorge, Hrsg.
PAARHAMMER, H., Thaur 1989, 303--331; Il Concordato del 1984. La
normativa pattizia e le disposizioni attuative nell'ordinamento
civile e canonico (F. A. C. I. -- ,,L'amico del clero''), Roma
1989, 224--232.
Br a megllapods magyar szvegt az Acta Apostolicae Sedis is
kzli, a megllapodst Magyarorszgon az 1999. vi LXX. trvny
hirdette ki. A szentszki megllapodsok s az ket kihirdet
hazai trvnyek, valamint a vgrehajtsukat szolgl egyb
jogszablyok szvegt lsd: NEMZETI KULTURLIS RKSG
MINISZTRIUMA, Egyhzakra vonatkoz hatlyos jogszablyok
gyjtemnye 2002, Bp. 2002.
V. SCHANDA B., Magyar llami egyhzjog (Bibliotheca Instituti
Postgradualis Iuris Canonici Universitatis Catholicae de Petro
Pzmny nominatae, I/4), Bp. 2000, 168--173; ERD P., A magyar
adirnytsos egyhzfinanszrozsi modell, in Egyhzfinanszrozs
(Konferencia Dobogkn 1998. februr 27), Bp. 1999, 27--34.
V. VALDRINI, P., in VALDRINI, P.--VERNAY, J.--DURAND, J. P.-CHAPP, O., Droit canonique, Paris 1989, 54.
A vilgiakrl szl irodalom bibliogrfijt az 1987-es pspki
szindus alkalmbl kln ktetben tettk kzz: SCOLA, A.-GIULIODORI, C.--MARENGO, G.--DE PROOST, P. A.--SESE, F. J.-WAGNER, G., Il laicato. Rassegna bibliografica (Teologia e
filosofia 10), Citt del Vaticano 1987; LONGHITANO, Laico,
persona, fedele cristiano 9--54; BERLINGO, S., I laici nella
chiesa, in AAVV., Il fedele cristiano (Il Codice del Vaticano II
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
6), Bologna 1989, 185--232.

V. BONNET--GHIRLANDA 60--61; GHIRLANDA, G., De laicis iuxta novum
Codicem, in Per 72 (1983) 60--61; BERLINGO, I laici 197--198;
VALDRINI, in Droit canonique 65.
V pl. ERD, P., A vilgiak munkja a plbnin. Teolgiai s
egyhzjogi vonatkozsok, in Tvlatok 12--13 (1993) 632--639; UA.,
,,Sacra ministeria'' e funzioni pubbliche nella Chiesa, in Folia
Theologica 4 (1993) 67--76; UA., Uffici e funzioni pubbliche nella
Chiesa, in Anuario Argentino de Derecho Cannico 3 (1996) 47--105.
V. GHIRLANDA, De laicis 62; BONNET--GHIRLANDA 64--66; REINHARDT,
H. J. F., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 228/1; stb.
A hivatal, a szolglat s a feladat gazdag jelentstartomny
latin megfelelinek hasznlathoz a CIC-ben lsd ERD, P.,
Ministerium munus et officium in Codice Iuris Canonici, in Per 78
(1989) 411--436.
Az Apostoli Szentszktl kapott engedly alapjn (Magyar Kurir
1987. IX. 18, 3) szksgbl a pspk szemlyre szl megbzst ad
vilgiaknak temetsre.
V. REINHARDT, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 231/2 (v. 1286.
k.).
Magyar Kzlny (1990) februr 12, 206.
A tbbi hasonl rtelemben kiadott ppai megnyilatkozs
felsorolshoz lsd az 1917-es CIC 1352. knonjnak forrsait
(Codex Iuris Canonici... Praefatione, fontium anotatione et indice
analytico-alphabetico auctus, Typ. Pol. Vat. 1974, 462, 1.
jegyzet).
A hivatsgondozs egyhzjogi szablyozsnak rszleteihez lsd
COCCOPALMERIO, F., La formazione al ministero ordinato, in AAVV.,
Il nuovo Codice di diritto canonico. Studi (Saggi di teologia),
Torino 1985, 106--109; MOGAVERO, D., La formazione del futuro
presbitero, in CAPPELLINI, E.--COMPOSTA, D.--MOGAVERO, D., Il
presbitero nel Nuovo Codice (Universale teologica 14), Brescia
1985, 44--48.
Az ,,Opus vocationum'' ppai hivatsgondozsi intzmnyt XII. Pius
ppa hozta ltre 1941. XI. 4-n kiadott Cum nobis kezdet motu
proprijval (AAS 33, 1941, 479). Erre utal az Optatam totius 2.
pontja.
V. COCCOPALMERIO, La formazione 113. A szerz a 234. k. 2. -nak
szvegbl arra kvetkeztet, hogy klnleges krlmnyek
fennllsa esetn, kevesebbet, vagy akr tbbet is lehet kvetelni
a kisszeminriumi kpzsben, mint ami az adott orszgban a
felsfok tanulmnyok megkezdsre kpest.
Tbben a kisszeminriumokat negatvan tltk meg s nem tartottk
kvnatosnak. Msok a kisszeminrium kifejezs alkalmatlansgt
hangslyoztk, mondvn, hogy annak a valdi szeminriumhoz vajmi
kevs kze van, v. MOGAVERO, D., La formazione allo stato
clericale, in AAVV., Lo stato giuridico dei ministri sacri nell
Codice di diritto canonico (StudGiur 7), Citt del Vaticano 1984,
39.
V. VI. Pl, MP, Sacrum diaconatus ordinem, 1967. VI. 18, nr. 4 s
11--12: AAS 59 (1967) 699--700. Itt ifjakon a ppa azokat rti,
akik mg nincsenek 35 vesek, s gy ns diaknusok nem lehetnek. A
kollgiumi felksztst csak a ntlen ifjak szmra rja el (nr.
6).
MARTIN DE AGAR, J. T., Legislazione delle Conferenze episcopali
complementare al CIC, Milano 1990, 43, 92. A gyjtemny ms
pspki konferencik hasonl dntseit is hozza.
Tanulmnyok s dokumentumok az lland diakontusrl magyar
nyelven: Diakonia, diakontus, diaknus, szerk. MOLNR E., Kalocsa
1996.
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
E korbbi vltozat magyar fordtsa: A papnevels alapvet

irnyelvei, Gyr 1973.
Magyarorszgon az 1990. vi IV. trvny rtelmben (13. [2]) az
llami jogrendben is kln bejegyzs nlkl jogi szemlynek szmt
(Magyar Kzlny 1990. II. 12, 206) a papnevel intzet.
V. SIPOS, S., Enchiridion iuris canonici, 6Romae 1954, VI. 23; ET
254--255.
Ha az egyhzmegyei szeminriumban -- teht nem egyhzmegyekziben
-- ms egyhzmegye papnvendkeit is fogadjk, akkor ezek
kltsgeire megfelel hozzjruls krhet, de ettl mg a msik
fpsztor nem vlik jogi rtelemben fenntartv.
MOGAVERO, La formazione del futuro presbitero 53--54;
COCCOPALMERIO, La formazione al ministero ordinato 125--126.
V. COCCOPALMERIO, La formazione al ministero ordinato 127.
A 235. k. 1. -a szeminriumi kpzsrl (institutio) szl, s nem
rinti a bentlaks krdst, v. pl. FERRER ORTIZ, J.--RINCON, T.,
Los sujetos del ordenamiento canonico, in AAVV., Manual de Derecho
Cannico, Pamplona 1988, 180; PINTO, P. V. (a cura di), Commento
al Codice di diritto canonico (Studia Urbaniana 21), Roma 1985,
142.
Pl. SCHWENDENWEIN, H., Das Seminarrecht des CIC/1983, in GABRIELS,
A. -- REINHARDT, H. J. F., (Hrsg), Ministerium iustitiae.
Festschrift fr Heribert Heinemann zur Vollendung des 60.
Lebensjahres, Essen 1985, 221, 226, 39. jegyz.
Commento 142; Cdigo EUNSA 189-190; VALDRINI, P., Les ministres
sacrs ou les clercs. Commentaires des canons 232-293 du Code de
droit canonique, in AnCan 30 (1987) 326.
V. VALDRINI, Les ministres sacrs 326--327.
Az emberi ernyekre val nevelsrl lsd Seminarium 21 (1969) 369-572 (az egsz 3. szm); v. Ratio fundamentalis nr. 44--58: ed.
Romae 1985, 35--45.
Oktatsnak mdjhoz lsd SC InstCath, Litt., Postremis hisce
annis, 1975. IV. 2: Leges V, 7012--7016; v. Seminarium 27 (1975)
749--915.
Oktatshoz lsd SC InstCath, Instr., In Ecclesiasticam futurorum,
1979. VI. 3: Leges VI, 7764--7785; v. Seminarium 19 (1979) 615-758; KACZYNSKI, R., Das erneuerte Liturgierecht und die
pastoralliturgische Ausbildung der Priester, Diakone und Laien, in
Seminarium 23 (1983) 529--544.
A dokumentum nmet fordtsa hozz kapcsold tanulmnyokkal:
Pastorale Horizonte heute. Interdisziplinre Studien ber den
Menschen unterwegs (Ohne Grenzen), Vatikan 1987.
V. ET 714--715; 782--783.
V. DE PAOLIS, V., I ministri sacri o chierici, in AAVV., Il
fedele cristiano. La condizione giuridica dei battezzati (Il
Codice del Vaticano II 6), Bologna 1989, 128.
V. CAPPELLINI, E., Vita e ministero del presbitero, in
CAPPELLINI, E.--COMPOSTA, D.--MOGAVERO, D., Il presbitero nel
Nuovo Codice (Universale teologica 14), Brescia 1985, 101;
SCHWENDENWEIN, H., Die Zugehrigkeit zu einem geistlichen
Heimatverband, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 201.
VALDRINI, Les ministres sacrs 328--329; v. LHOF, W., Die
Zustndigkeit zur Weihespendung mit besonderer Bercksichtigung
des Zusammenhangs mit dem Weihetitel und der Inkardination (MThSt
kan. Abt. 15), Mnchen 1962, 106--131; RIBAS, J. M., Incardinacin
y distribucin del clero, Pamplona 1971.
V. HENSELER, R., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, 693/1--2.
Ilyenkor a szerzetbl val elbocsts exkardincis intzkeds
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
hatsval rendelkezik, mely azonban csak akkor lp hatlyba,

amikor az j inkardinci mr megtrtnt (v. 267. k. 2. ; BEYER,
J., Il diritto della vita consacrata, Milano 1989, 415--416).
V. pl. MONTAN, Il popolo di Dio 45; FERRER ORTIZ -- RINCN 189,
194; ERD P., Engedelmessg s szabadsg az egyhzban az j Codex
szerint, in Teolgia 18 (1984) 38.
A laikus szerzetesek problmjra itt nem trhetnk ki. Az
ktelessgk a helyi s a rendi ordinrius ltal adott feladatok
elltsra a megszentelt let intzmnyei apostoli tevkenysgnek
tmjhoz (v. 673--683. k.) tartozik.
A fpsztor jogrl arra, hogy vilgiakat egyhzi tisztsg
vllalsra utastson s e jog korltairl lsd pl. ERD P., Il
senso della capacit dei laici agli uffici nella Chiesa, in
Fidelium Iura 2 (1992) 165--186.
V. MARTIN DE AGAR, Legislazione delle Conferenze passim. A
kompletriumot is megkvnja a laudesen s vesperson kvl az
ecuadori s az olasz pspki konferencia (209, 375. old.)
E hzassgi akadlyt a CIC tdolgozsa sorn j ideig csak a
ntlenl felszenteltekre kvntk vonatkoztatni (lsd albb III.
18. . 5. b). A hatlyos 1087. k. trtnethez lsd LYNCH, J. E.,
in CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J.--HEINTSCHEL, D. E. (ed.), The Code
of Canon Law. A Text and Commentary, New York--Mahwah 1985, 210-211.
V. pl. COCHINI, C., Origines apostoliques du clibat sacerdotal
(Le sycomore), Paris -- Namur 1981; CHOLIJ, R., Clerical Celibacy
in East and West, [Liverpool] 1989. A celibtus eszmnynek
apostoli eredett illeten a szerzk rvei meggyznek tnnek, de
hogy a papok teljes nmegtartztatsa kezdettl fogva a sz mai
rtelmben vett egyetemes egyhzi jogszably lett volna, arra
nzve a bizonytkok nem ltszanak elgsgesnek.
STICKLER, A., Il celibato ecclesiastico nel Codex Iuris Canonici
rinnovato, in AAVV., Lo stato giuridico dei ministri sacri nel
Codice di diritto canonico (StudGiur 7), Citt del Vaticano 1984,
73--75.
V. TRICHET, L., Le Costume du clerg. Ses origines et son
volution en France d'aprs les rglements de l'glise (CerfHistoire), Paris 1986; rvid ismertetse: Mrleg 23 (1987) 400.
MARTIN DE AGAR, Legislazione delle Conferenze 64.
V. pl. Traditio apostolica 16; magyarul: ERD P., Az keresztny
kor egyhzfegyelme (az els ngy szzadban) [keresztny rk 5],
Bp. 1983, 90--91; Elvirai Zsinat 62. k.; magyarul: uo. 260.
A pasztorlpszicholgia alkalmazsa termszetesen hozz tartozik a
lelkipsztor munkjhoz. m a szereptveszts veszlyei ennek
sorn gondosan kerlendk, v. SZENTMRTONI M., Apostolkods
odafigyelssel, in Szolglat 86. sz. (1990) 29--30.
Cdigo EUNSA 221.
V. FERRER ORTIZ--RINCON 192; HERRANZ, J., Una norma generale
(Sacri ministri e potere civile), in Comm 15 [16] (1984) 269.
V. MP, De Episcoporum muneribus, 1966. VI. 15, nr. IX: AAS 58
(1966) 470. Itt kifejezett fenntartsrl van sz. E forrsszveg
fnyben rtend a 87. k. 1. -nak ,,klnleges fenntartsa''.
Pl. PIERO CARRION I, 384.
V. Cdigo EUNSA 221.
V. j Ember 27 (1971) okt. 17.
Cdigo BAC 173.
Az 1917-es CIC 139. k. analgijra taln ez is az illet szemly
ordinriusnak s a tevkenysg helyi ordinriusnak egyttes
engedlynek szksgessgre utal.
V. Cdigo BAC 173; FERRER ORTIZ--RINCON 193.
V. pl. PIERO CARRION I, 386.
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
V. FERRER ORTIZ--RINCON 194.

V. FERRER ORTIZ--RINCON 195.
Uo. 196.
FERRER ORTIZ--RINCON 197; BERTONE, T., Obblighi e diritti dei
chierici. Missione e spiritualit del presbitero nel nuovo Codice,
in AAVV., Lo stato giuridico dei ministri sacri nel Codice di
diritto canonico (StudGiur 7), Citt del Vaticano 1984, 65.
,,44. A Fegyhzmegyben lland diakntusra a Pspki
Konferencia rendelkezsvel sszhangban csak olyan frfiak
nyerhetnek felvtelt, akik a vilgi jog szerinti munkaviszony
alapjn, amelyet gyakoroltak vagy gyakorolnak, djazsban
rszeslnek s ebbl a jvedelembl gondoskodnak maguk s
csaldjuk szksgleteirl (v. 281. k. 3. ). Hitben, keresztny
letben pldamutatak, az Egyhz irnt elktelezettek legyenek s
kell kpzettsggel rendelkezzenek. lland diaknusok prtok vagy
szakszervezetek vezet tisztsgviseli csak a fpsztor
engedlyvel lehetnek. -- 45. Mieltt a jelltet az lland
diakontusra felveszik, rsban ki kell jelentenie, hogy
ltfenntartst vilgi jog szerinti munkaviszony vagy djazs
alapjn fedezi, az egyhzmegye rszrl a puszta inkardinci
alapjn elltsra ignyt nem tart.''
E bntets nem lehet nmagtl bell (v. 1336. k. 1. 5, 1336.
k. 2. , 1317. k.), teht csak kiszabni s nem kinyilvntani
lehet. V. LOBINA, G., Cessazione dell'esercizio del ministero e
perdita dello stato clericale (Canoni 290--293), in AAVV., Lo
stato giuridico dei ministri sacri nel Codice di diritto canonico
(StudGiur 7), Citt del Vaticano 1984, 183. Mivel rkre szl
jvtev bntets, hatrozat tjn nem lehet kiszabni (v. 1342.
k. 2. ), hanem csak hromtag brsg tletvel (1425. k. 1.
2). V. DE PAOLIS, I ministri sacri 165.
V. MELLI, R., La Congregazione del Culto Divino e della
Disciplina dei Sacramenti, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura
di), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur
21), Citt del Vaticano 1990, 276.
Cdigo EUNSA 224.
Ezeket kvetik ma az Istentiszteleti s Szentsgi Kongregciban
is; v. MELLI, La Congregazione 275.
A szemlyi prelatra intzmnyrl szl bsges irodalombl lsd
pl. GUTIERREZ, J. L., De prelatura personali iuxta leges eius
constitutivas et Codicis Iuris Canonici normas, in Per 72 (1983)
71--111; UA., Le prelature personali (cann. 294--297), in AAVV.,
Il fedele cristiano. La condizione giuridica dei battezzati (Il
Codice del Vaticano II 6), Bologna 1989, 175--183; UA., Le
prelature personali, in Ius Ecclesiae 1 (1989) 467-491; GHIRLANDA,
G., De differentia prelaturam personalem inter et Ordinariatum
militarem seu castrensem, in Per 76 (1987) 219--251; UA., Natura
delle prelature personali e posizione dei laici, in Gregorianum
69/2 (1988) 299-314; MARTINEZ TORRN, J., La configuracin
jurdica de las Prelaturas personales en el Concilio Vaticano II,
Pamplona 1986; RODRIGUEZ, P., Chiese particolari e prelature
personali. Considerazioni teologiche su una nuova istituzione
canonica, Milano 1985; STETSON, W. H.--HERVADA, J., Personal
Prelatures from Vatican II to the New Code: an Hermeneutical Study
of Canons 294--297, in Jurist 45 (1985) 379-418; LO CASTRO, G., Le
Prelature personali. Profili giuridici, Milano 1988; BENZ, M., Die
Personalprlatur. Entstehung und Entwicklung einer neuen
Rechtsfigur vom Zweiten Vatikanischen Konzil bis zum Codex 1983,
St. Ottilien 1988; a tovbbi lnyegi bibliogrfihoz v.
FUENMAYOR, A. DE--GOMEZ-IGLESIAS, V.--ILLANES, J. L., El
itinerario juridico del Opus Dei. Historia y defensa de un
carisma, [3]Pamplona 1989, 448.

107 V. MONTAN, Il Popolo di Dio 57.
108 Pl. GUTIERREZ, J. L., Organizacin jerarquica de la Iglesia, in
AAVV., Manual de Derecho Cannico, Pamplona 1988, 330.
109 Az alapszably teljes szvegnek kiadsa: FUENMAYOR--GOMEZIGLESIAS--ILLANES 628--657, id. 628.
110 SCHNIZER, H., Die kirchlichen Vereine, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1983, 454.
111 Ez persze nem akadlya annak, hogy egy eleinte trsuls (pl. pia
unio) minsgben jvhagyott kzssg ksbb megfelel
intzkedssel mondjuk szerzetes intzmnny vagy vilgi
intzmnny vljk. De ezzel megsznik trsulsnak lenni.
112 SCHULZ, W., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 298/3.
113 FERRER ORTIZ--RINCON 221--222.
114 MARTIN DE AGAR, J. T., Gerarchia e associazioni, in AYMANS, W.-GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Das konsoziative Element in
der Kirche. Akten des VI. Internationalen Kongresses fr
kanonisches Recht, St. Ottilien 1989, 303 (v. AA 24e).
115 V. PASSICOS, J., Du mandat la mission exerce ,,au nom de
l'glise'', in AnCan 29 (1985--1986) 105--113; ERD, P., Grenzen
und Mglichkeiten der Beteiligung der Verbnde an den
hierarchischen Aufgaben. Beispiel: Die ungarischen
Kirchengemeinden, in AYMANS, W.--GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H.
(Hrsg.), Das konsoziative Element in der Kirche. Akten des VI.
Internationalen Kongresses fr kanonisches Recht, St. Ottilien
1989, 338.
116 V. pl. MOLANO, E., Estructuras jerarquicas y asociaciones, in
AYMANS, W.--GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Das konsoziative
Element in der Kirche. Akten des VI. Internationalen Kongresses
fr kanonisches Recht, St. Ottilien 1989, 195 (e tanulmny a
hierarchikus szerkezeti egysgek s a trsulsok kztti egyb
klnbsgeket is felsorol); GUTIERREZ, J. L., De fine ut elemento
distinctionis inter entia institutionalia et associativa, uo. 207;
ERD, Grenzen 340.
117 Elismerskhz a klnbz vilgi jogrendekben lsd pl. DE LA
HERA, A., Las asociaciones eclesisticas ante el derecho estatal,
in AYMANS, W.--GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Das
konsoziative Element in der Kirche. Akten des VI. Internationalen
Kongresses fr kanonisches Recht, St. Ottilien 1989, 771--794.
Ugyanebben a gyjtemnyes ktetben szmos tanulmny ismerteti az
egyhzi egyesletek helyzett a klnbz orszgok jogrendjben
(uo. 803--1024).
118 Magyar Kzlny (1990) II. 12, 206.
119 V. OCHOA, X., Index verborum ac locutionum Codicis Iuris
Canonici, Roma 1983, 234.
120 A szent rend gyakorlsnak vllalsa a clkitzsek kzt egyesek
szerint mg nem zrja ki nmagban, hogy a trsulsnak vilgiak is
tagjai lehessenek, hiszen nem biztos, hogy minden egyes tagnak
pont ilyen tevkenysggel kell hozzjrulnia a kzs cl
szolglathoz (SCHULZ, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 302/2).
121 A sajtos klerikusi tevkenysg felvllalsa miatt -- gy tnik
megalapozottan (v. 301. k. 1. ) --a klerikusi trsulsokat
szksgkppen hivatalosnak mondjk: FERRER ORTIZ--RINCON 222;
AYMANS, W., Kirchliche Vereinigungen. Ein Kommentar zu den
vereinigungsrechtlichen Bestimmungen des Codex Iuris Canonici,
Paderborn 1988, 39. Winfried Schulz viszont a 302. k. szavaira
hivatkozik: ott csupn a hatsgtl klerikusi jellegnek val
elismersrl s nem ilyen minsgben trtnt alaptsrl olvasunk.
Ebbl arra kvetkeztet, hogy nemcsak hatsgilag alaptott
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
(hivatalos) trsuls lehet klerikusi (Mnsterischer Kommentar zum

CIC 302/3).
Pl. MARTINEZ SISTACH, L., Las asociaciones de fieles, [4]Barcelona
2000, 31--34, 40 (a szerz szl kumenikus trsulsokrl is,
amelyekre a Christifideles laici kezedt apostoli buzdts 31.
pontja is utal); MAY, G., Die kirchlichen vereine nach den
Bestimmungen des Codex Iuris Canonici vom 25. Januar 1983, in
Forum Katholische Theologie 3 (1987) 282--283; PIERO CARRION I,
396--397.
V. pl. SCHULZ, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 302/2; RUF, N.,
Das Recht der katholischen Kirche nach dem neuen Codex Iuris
Canonici, fr die Praxis erlutert, Freiburg--Basel--Wien 1983,
95.
Mnsterischer Kommentar zum CIC 299/2--4; 310/3; PIERO CARRION I,
398.
Magyar Kzlny (1989) I. 24, 87.
Uo. (1990) II. 12, 206.
A slyos ok, mivel mindig rendkvli intzkedsrl van sz (v.
120. k. 1. ), gy tnik akkor is szksges, mikor a CIC ezt nem
hangslyozza kln (mint a 320. k. 2. -ban), v. PIERO CARRION
I, 411.
V. FERRER ORTIZ--RINCON 223--224.
V. SCHULZ, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 314/1; msok
szerint a szablyzat jvhagysa a ltests logikai elfelttele,
vagyis idben trtnhet elbb, de semmi esetre sem ksbb; v.
MAY, Die kirchlichen Vereine 287; PETTINATO, S., Le associazioni
dei fedeli, in AAVV., Il fedele cristiano. La condizione giuridica
dei battezzati (Il Codice del Vaticano II 6), Bologna 1989, 249.
Teljes mrtkben lehetsgesnek tartja ezt pl. SCHULZ, in
Mnsterischer Kommentar zum CIC 316/2; UA., Nichtkatholische
Christen als Mitglieder in katholischen Vereinigungen?, in
Theologie und Glaube 78 (1988) 334--351; HEINEMANN, H., Die
Mitgliedschaft nicht katholischer Christen in kirchlichen
Vereinen, in AKK 153 (1984) 426. Msok a CIC hallgatst a rgi
jog fnyben (1917-es CIC 693. k. 1. ) gy magyarzzk, hogy nem
katolikusok ma sem lehetnek hivatalos egyhzi trsuls tagjai, v.
MAY, Die kirchlichen Vereine 294; AYMANS, Kirchliche Vereinigungen
53--56. A problma teolgiai htterhez lsd pl. MLLER, H., Das
konsoziative Element in seiner Bedeutung fr die kumene, in
AYMANS, W.--GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Das konsoziative
Element in der Kirche. Akten des VI. Internationalen Kongresses
fr kanonisches Recht, St. Ottilien 1989, 243--266.
BONNET--GHIRLANDA 100--101.
V. pl. SCHULZ, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 323/2.
V. FELICIANI, G., Le associazioni dei fedeli nella normativa
canonica, in Aggiornamenti sociali 38 (1987) 698--700.
V. FELICIANI, G., Il diritto di associazione e le possibilit
della sua realizzazione nell'ordinamento canonico, in AYMANS, W.-GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Das konsoziative Element in
der Kirche. Akten des VI. Internationalen Kongresses fr
kanonisches Recht, St. Ottilien 1989, 416--417.
3. RSZ: ISTEN NPNEK JOGA / II. SZAKASZ: AZ EGYHZ HIERARCHIKUS

FELPTSE
1
2
V. VALDRINI, P., in Le Droit canonique 145.

A Lumen gentium s a hozzfztt magyarz megjegyzs teolgiai
rtelmezshez lsd pl. RAHNER, K., in LThK Vat II I, 221--229;
HAMER, J., I soggetti della suprema potest nella Chiesa: visione
teologica, in Apol 56 (1983) 475--485; GROOTAERS, J. (prsent...
4
5
6
7
9
10
11
12
13
14
15
par), Primaut et collgialit. Le dossier de Grard Philips sur

la nota praevia (Lumen gentium, chap. III) [Bibliotheca
Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 72], Leuven 1986.
V. pl. MACCARONE, M., Vicarius Christi: storia del titolo papale,
Roma 1952; BERTRAMS, W., Vicarius Christi -- Vicarii Christi. De
significatione potestatis Episcopalis et Primatialis, in BERTRAMS,
W. (ed.), Quaestiones Fundamentales Iuris Canonici, Roma 1969, 342-350; NAVARRETE, U., Observationes al concepto y teorias actuales
dela potestad vicaria del R. Pontifice, in AAVV., La Chiesa dopo
il Concilio. Atti del Congresso Internazionale di Diritto Canonico
II, Milano 1972, 949--953; UA., Potestas vicaria Ecclesiae.
Evolutio historica conceptus atque observationes attenta doctrina
Concilii Vaticani II, in Per 60 (1971) 415--486.
V. GHIRLANDA, G., De suprema Ecclesiae auctoritate (Schemata
lectionum ad usum studentium), Roma 1990, 5 (ez a kifejezs a
ppai tisztsg lelkipsztori, pspki jellegre utal).
Ez a teolgiai adottsg mr a II. Vatikni Zsinatot megelz
idkben is szerves s fontos rszt alkotta az egyhz hivatalos
tantsnak, v. Concilium Lugdunense II, Professio fidei
Michaelis Palaeologi imperatoris: DS 861; Concilium Florentinum,
Decr. Pro Graecis: DS 1307; Concilium Vaticanum I, Const. Pastor
Aeternus: DS 3050--3064. A ppai hivatal teolgiai szemllethez
lsd pl. SCHEFFCZYK, L., Das Unwandelbare im Petrusamt, Berlin
1971; MENDIZBAL, A., Quaestiones post-conciliares de speciali
oboedientia erga Summum Pontificem, in Per 55 (1966) 600--609.
GHIRLANDA, De suprema 7-9.
V. MRSDORF, K., Die Unmittelbarkeit der ppstlichen
Primatialgewalt im Lichte des kanonischen Rechtes, in AAVV.,
Einsicht und Glaube. Gottlieb Shngen zum 70. Geburtstag am 21.
Mai 1962, Freiburg 1962, 464--478.
Lsd pl. MAY, G., Reservation II. R. von Kirchenmtern, in LThK
VIII, 1248--1249; BECKER, H. J., Reservationem, ppstliche, in
ERLER, A.--KAUFMANN, E. (Hrsg.), Handwrterbuch zur deutschen
Rechtsgeschichte, IV (28. Lieferung), Berlin 1987, 929--930.
V. pl. GHIRLANDA, G., De hierarchica communione ut elemento
constitutivo officii episcopalis iuxta ,,Lumen Gentium'', in Per
69 (1980) 31--57.
V. CONGAR, Y., Titel, welche fr den Papst verwendet werden, in
Concilium 11 (1975) 538--544.
V. pl. WILKS, M., The Apostolicus and the Bishop of Rome, in The
Journal of theological Studies N. S. 13 (1962) 290-317; 14 (1963)
311--354.
V. SCHIEFFER, R., Der Papst als Pontifex Maximus. Bemerkungen zur
Geschichte eines ppstlichen Ehrentitels, in ZRG Kan 57 (1971) 300-309.
V. GARUTI, A., Il Papa patriarca d'Occidente. Studio storico
dottrinale, Bologna 1990.
Hossz vitk folytak hajdan a szerzk kztt arrl, hogy a
ppasgnak a Rmai Egyhzzal (Rmai Egyhzmegyvel) val
sszekapcsolsa tisztn egyhzi jog alapjn vagy isteni jog
alapjn ll-e fenn; v. pl. WERNZ, F. X.--VIDAL, P., Ius
canonicum, II, [3]Romae 1943, 463--466, nr. 404.
A Vatiknvrosi llamnak kln jogrendje van, mely nem tvesztend
ssze a katolikus egyhz jogrendjvel, a knonjoggal. A
Vatiknvrosi llam joghoz lsd pl. CAMMEO, F., Ordinamento
giuridico dello Stato della Citt del Vaticano, Firenze 1932;
CIPROTTI, P., Appunti di diritto privato Vaticano, Roma 1938;
SCHULZ, W., Leggi e disposizioni usuali dello Stato della Citt
del Vaticano (Utrumque ius 7--8), I--II, Roma 1981--1982; UA., Der
Vatikanstadt, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 301-304.

A ppa hatalmnak kezdett, az elnyers pillanatt illeten lsd
pl. HORTAL SANCHEZ, J., De initio potestatis primatialis Romani
Pontificis. Investigatio historico-iuridica a tempore Sancti
Gregorii Magni usque ad tempus Clementis V, Roma 1968; GNSWEIN,
G., Um den Anfang der Primatialgewalt, in AKR 34 (1983/1984) 68-77.
POTHAST, A., Regesta Pontificum Romanorum inde ab a. post Christum
natum MCXCVIII ad a. MCCCIV, Berlin 1875 (ny. Graz 1957), II,
1709, nr. 21149. V. SCHWAIGER, G., Hadrian V, in LThK IV, 1308-1309.
Lsd pl. PLCHL, W. M., Papstwahl, in LThK VIII, 60--63.
V. CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, I,
[3]Torino 1947, 367--369, nr. 314; EISLER, A., Das Veto der
katholischen Staaten bei der Papstwahl seit dem Ende des 16.
Jahrhunderts, Wien 1907.
CORONATA I, 367, nr. 313.
V. AMMER, J., Neues im neuen Papstwahlgesetz ,,Universi Dominici
Gregis'' -- ein Kurzkommentar, in Folia Theologica 7 (1996) 219-233.
V. HERRMANN, H., Fragen zu einem ppstlichen Amtsverzicht, in ZRG
Kan 56 (1970) 102--123.
CORONATA I, 373, nr. 316.
V. pl. GHIRLANDA, G., ,,Hierarchica communio'' -- Significato
della formula nella ,,Lumen Gentium'' (Analecta Gregoriana 216),
Roma 1980.
E gazdag teolgiai httrhez lsd pl. CONGAR, Y. (ed.), La
collgialit piscopale. Histoire et thologie (Unam Sanctam 52),
Paris 1965; Synodus Extraordinaria Episcoporum, Relatio
doctrinalis, Elapso oecumenico concilio, 1969. X. 22: Leges IV,
5648--5654; ANTON, A., Primado y colegialidad. Sus relaciones a la
luz del primer Snodo extraordinario, Madrid 1970; AYMANS, W., Das
synodale Element in der Kirchenverfassung (MThSt kan. Abt. 30),
Mnchen 1970; RATZINGER, J., La collegialit episcopale:
spiegazione teologica del testo conciliare, in BARANA, G. (ed.),
La Chiesa del Vaticano II, Firenze 1965, 733--760; SCHEFFCZYK, L.,
Die Kollegialitt der Bischfe unter theologischem und pastoralpraktischem Aspekt, in AAVV., Episcopale munus, Assen 1982, 83-99.
Az egyetemes zsinat eszmjrl lsd SIEBEN, H. J., Die Konzilsidee
der alten Kirche (Konziliengeschichte, Reihe B), Padernborn 1979;
GAUDEMET, J., Le sources du droit de l'glise en Occident du IIe
au VIIe sicle (Initiations au christianisme ancienne), Paris
1985, 37--56.
A CIC szvegben szerepl ,,indicta aut libere recepta'' kifejezs
sok modern nyelv fordts szerint azt fejezi ki, hogy a ppa
eleve mint a pspkk testlete cselekmnyt indtvnyozta az
adott eljrsi mdot, vagy utlag fogadta el ilyennek. gy
eltren a magyar fordtstl (ET 303: ,,jelent ki''), a szveg
ersebben hangslyozza a ppa kezdemnyez szerept ilyen esetben,
v. Codex des kanonischen Rechtes, [2]Kevelauer 1984, 147 ( ,,vom
Papst im die Wege geleitet''); Cdigo EUNSA 253 (,,promovida'').
A pspkk testletnek mint olyannak hivatalos mkdsre a
collegalitas effectiva, a tbbi egyhzmegyn tli pspki
tevkenysgre a collegalitas affectiva kifejezst szoks
hasznlni. V. AYMANS, W., Kollegium und kollegialer Akt im
kanonischen Recht. Eine rechtsbegriffliche Untersuchung
insbesondere aufgrund des Codex Iuris Canonici, (Mnchener
Theologische Studien, Kanonistische Abteilung 28) Mnchen 1968, 88-
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
-93; ERD P., La partecipazione sinodale al governo della Chiesa.

Problemi circa organi sinodali con potere di governo, in Metodo,
fonti e soggetti del diritto canonico, ed. ARRIETA, J. I.--MILANO,
G. P., Citt del Vaticano 1999, 725--726.
A pspki szindus intzmnynek els idszakrl, mkdsnek
adatairl s sajtossgairl lsd pl. CHEVAILLER, L.--LEFEBVRE, C.-METZ, R., Le droit et les institutions de l'glise catholique
latine de la fin du XVIIIe sicle 1978. Organismes collgiaux et
moyens de gouvernement (HDIEO 17), Paris 1983, 84--92. V. MILANO,
G. P., Il Sinodo dei Vescovi, Milano 1986; TOMKO, J., Le synode
des vques et la collgialit, in StCan 18 (1984) 239--252;
ARRIETA, J. I., El Snodo de Obispos. Criterios que enmarcan su
evolucin normativa, in IusCan 24 (1984) 51--85; JOHNSON, J. G.,
The Synod of Bishops: An Analysis of its Legal Development (Canon
Law Studies 518), Washington D. C. 1986.
Kzztett szindusi okmnyok: Normae part., Principia quae, 1967.
X. 7 (Leges III, 5253--5257; Comm 1, 1969, 77--85); Decl. part.,
Ratione habita, 1967. X. 28 (Leges III, 5260--5263); Decl. part.,
Elapso Oecumenico, 1969. X. 22 (Leges IV, 5659--5665); Decl.
part., Venerabiles patres, 1969. X. 27 (Leges IV, 5659--5665);
Decl. part., Pastor aeternus, 1969. X. 27 (Leges IV, 5666--5670);
Decl., Ultimis temporibus, 1971. XI. 30 (AAS 63, 1971, 898--922);
Decl, Convenientes ex, 1971. XI. 30 (AAS 63, 1971, 923--942);
Decl. part., In Spiritu Sancto, 1974. X. 25 (Leges V, 6860--6863);
Nuntius part., Cum iam, 1977. X. 28 (Leges V, 7361--7368); Nuntius
part., Nos Patres 1980. X. 25 (Leges VI, 8061--8065; magyarul:
Magyar Kurir 70, 1980, okt. 30--31); Nuntius part., Cor hominum,
1983. X. 25 (Leges VI, 8687--8688); Decl. part., Experientia
spiritualis, 1985. XII. 8 (Leges VI, 9238--9247); Nuntius part.,
Nos episcopi, 1985. XII. 8 (Leges VI, 9247--9249); Propositiones,
Post disceptationem, 1987. X. 29 (EV X, 1438--1514, nr. 2103-2214); Nuntius, Iam instante, 1987. X. 29 (EV X, 1516--1532, nr.
2215--2243). Olykor nem csupn a szindus sajt okmnyait, hanem
az sszehvand lsre kijellt tmkat tartalmaz ppai
,,instrumentum laboris''-t is publikljk (pl. az 1987-es
szindusra: II. Jnos Pl, Ep., Rursus Episcoporum et Instrumentum
laboris, Il tema, 1987. IV. 22: EV X, 1140--1211, nr. 1581--1731).
V. CAPRILE, G., Le conclusioni del sinodo particolare dei Paesi
Bassi, in Civilt Cattolica 131 (1980) 313--332; UA., Il sinodo
particolare dei vescovi dei Paesi Bassi. Preparazione e
svolgimento, in Civilt Cattolica 131 (1980) 468--480; v. Mrleg
16 (1980) 10--12.
Ezen a szinduson elhangzott ppai beszdek: AAS 72 (1980) 675-685.
A diaknusok szmval kapcsolatban az Apostolok Cselekedetei
alapjn az keresztny egyhzi jogszablyok gyakran elrendeltk,
hogy egy egyhzban heten legyenek.
Mai nevkn: Albano, Frascati, Ostia, Palestrina, Porto-Santa
Rufina, Sabina-Poggio Mirteto, Velletri-Segni.
A ppavlaszts rendjnek fejldshez lsd pl. FUHRMANN, H., Von
Petrus zu Johannes Paul II. Das Papsttum: Gestalt und Gestalten
(Beck'sche Schwarze Reihe 223), Mnchen 1980, 60--72.
A preltus fogalmrl lsd CLAEYS BOUUAERT, F., Prlat, in DDC
VII, 176--177; MIRAS, J., La nocin cannica de ,,praelatus''.
Estudio del ,,Corpus Iuris Canonici'' y sus primeros comentadores
(siglos XII al XV), Pamplona 1987.
A konklvrl lsd pl. FUHRMANN, Von Petrus 62--70.
V. Cdigo BAC 203.
V. ET 678--679.
V. pl. SPRINGHETTI, A., Latinitas fontium iuris canonici (Veterum
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
Sapientia A, 7), Romae 1968, 18--20.

A kria reformjainak trtnethez lsd DEL RE, N., La Curia
Romana. Lineamenti storico-giuridici (Sussidi eruditi 23), [3]Roma
1970, 6--60; STICKLER, A. M., Le riforme della Curia nella storia
della Chiesa, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia
Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del
Vaticano 1990, 1--15.
V. pl. ALBERIGO, G., Institutions exprimant la communion entre
l'piscopat universel et l'vque de Rome, in ALBERIGO, G. (ed.),
Les glises aprs Vatican II. Dynamisme et prospectives. Actes du
Colloque international de Bologne 1980 (Thologie historique 61),
Paris 1981, 259--295.
V. pl. BONNET, P. A., La natura del potere della Curia Romana, in
BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost.
Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 114.
Az Apostoli Szk, Szentszk kifejezsek hasznlatrl az
egyhzjogban s viszonyukrl a krihoz lsd SALERNO, F., Sede
Apostolica o Santa Sede e Curia Romana, in BONNET, P. A.--GULLO,
C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus''
(StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 45--82, fknt 56. Csak a
Szentszkrl s nem a krirl lltja a 113. k. 1. -a, hogy
isteni rendels alapjn erklcsi szemlyisge van.
V. BERTAGNA, B., La Segreteria di Stato, in BONNET, P. A.--GULLO,
(StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 170.
Uo. 173.
A diplomciai teendk tern teht az llamtitkrsgon az ltalnos
gyek Rszlegnek is vannak feladatai. Illetkessgnek
viszonyrl az llamtitkrsg msik rszleghez lsd BUONOMO, V.,
La Segreteria di Stato. Competenze nella ,,funzione'' diplomatica,
in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella
Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990,
184--185.
A kongregcik kialakulshoz s fejldshez lsd pl. PALAZZINI,
P. Card., Le Congregazioni Romane, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a
cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus''
(StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 189--205.
V. PALAZZINI, Le Congregazioni 201.
V. RATZINGER, J., Beszlgets a hitrl Vittorio Messorival, Bp.
1990, 18.
Ezek gyjtemnyes kiadst maga a kongregci tette kzz:
Documenta inde a Concilio Vaticano Secundo expleto edita (1966-1985), Citt del Vaticano 1985. A kongregci jabb hasonl
megnyilatkozsai: Instr., Libertatis conscientia, 1986. III. 22
(AAS 79, 1987, 554--599 -- a keresztny szabadsgrl s a
felszabadtsrl); Decl., Donum vitae, 1987. II. 22 (AAS 80, 1988,
70--102 -- a bioetika krdseirl); Ep., Homosexualitatis
problema, 1986. X. 1 (AAS 79, 1987, 543--554 -- a homoszexulisok
lelkipsztori gondozsrl); Ep., Orationis formas, 1989. X. 15
(AAS 82, 1990, 362--379; magyarul: RD I. -- a keresztny
elmlkedsrl); Litt. Communionis notio, 1992. V. 28 (AAS 85,
1993, 838--850 -- az Egyhznak mint communionak a helyes
felfogsrl); Decr., Dominus Iesus, 2000. VIII. 6 (AAS 92, 2000,
742--765; magyarul: Szent Istvn Trsulat, Bp. 2000, RD [szm
nlkl]).
HEINEMANN, H., Schutz des Glaubens-- und Sittenlehre, in LISTL, J.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des Katholischen Kirchenrechts,
[2]Regensburg 1999, 716--718.
Az ilyen eljrs rszleteihez, valamint a kongregciban foly
bnteteljrshoz lsd SILVESTRELLI, A., La Congregazione della
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Dottrina della Fede, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La

Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt
del Vaticano 1990, 231--233.
Ennek j eljrst e Kongregci 2001. IV. 30-i normi
szablyozzk: Normae Potestas Ecclesiae (Normae de conficiendo
processu pro solutione vinculi matrimonialis in favorem fidei,
Citt del Vaticano 2001).
Trtnethez lsd DZIOB, M. W., The Sacred Congregation for the
Oriental Church, Washington 1945; DEL RE, La Curia 102--112, 399-400, 425--428; DELGADO, G., La Curia Romana, Pamplona 1973, 163-180; La Sacra Congregazione per le Chiese Orientali nel
Cinquantesimo della fondazione (1917--1967), Roma 1969, 1--103;
BROGI, M., La Congregazione per le Chiese Orientali, in BONNET, P.
A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap.
,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 239--267.
A Szeminriumok Kongregcijnak bizonyos fok illetkessghez
lsd BROGI, La Congregazione 255.
V. S.CONGREGAZIONE PER LE CHIESE ORIENTALI, Oriente Cattolico.
Cenni storici e statistiche, [4]Citt del Vaticano 1974, 443--461
v. uo 15, 20--26.
BROGI, La Congregazione 258.
V. uo. 246.
A liturgia s a szentsgi fegyelem szablyozsra kiadott
kongregcis utastsok s ms okmnyok gyjtemnye: KACZYNSKI,
R., Enchiridion documentorum instaurationis liturgicae, I--II,
Casale Monferrato 1976--1985. V. mg MELLI, R., La Congregazione
del Culto Divino e della Disciplina dei Sacramenti, in BONNET, P.
A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap.
,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 273
(liturgikus szablyok); 274--275 (fegyelmi szablyok).
A Kongregcinl foly eljrsok szablyainak hinyossgaihoz lsd
MELLI, La Congregazione 276--277.
Az eljrs magyarzathoz lsd VERAJA, F., Commento alla nuova
legislazione per le Cause dei Santi, Roma 1983; SARNO, R. J.,
Diocesan Inquiries Required by the Legislator in the New
Legislation for the Causes of the Saints, Roma 1988; SCHULZ, W.,
Das neue Selig- und Heiligsprechungsverfahren, Paderborn 1988;
CASIERI, A., Postulatorum vademecum, Roma 1986; RODRIGO, R., La
figura del Postulatore nelle Cause dei Santi secondo la nuova
legislazione, in MonEccl 111 (1986) 207--224; UA., Manual para
instruir los procesos de canonizacin, Roma 1987; PORSI, L., Cause
di canonizzazione e procedure nella Cost. Apost. ,,Divinus
perfectionis Magister'', in MonEccl 110 (1985) 365--400; GUMPEL,
P., Il Collegio dei Relatori in seno alla Congregazione per le
Cause dei Santi. Alcuni commenti e osservazioni di un Relatore, in
Miscellanea in occasione del IV centenario della Congregazione per
le Cause dei Santi (1588--1988), Citt del Vaticano 1988, 299-337; VENANZI, E., Lo ,,Studium'' della Congregazione per le Cause
dei Santi: sue finalit e sua attivit della fondazione ad oggi,
uo. 353--366.
Trtnethez lsd DEL RE, La Curia 113--125; COSTALUNGA, M., La
Congregazione per i Vescovi, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura
21), Citt del Vaticano 1990, 281--284.
Azokat az orszgokat, melyeknek kormnyval a pspki kinevezsek
kapcsn valamilyen teend van (akr csak bejelents is)
felsorolja, az eljrs jellegnek megjellsvel: COSTALUNGA, La
Congregazione 293--307.
A kongregci trtnethez lsd pl. DEL RE, La Curia 185-203; DE
PAOLIS, V., La Congregazione per l'evangelizzazione dei popoli, in
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost.

Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 359-370; Az alapt intzkeds kiadsa: Collectanea Sacrae
Congregationis de Propaganda Fide, Romae 1907, I, nr. 3.
Ennek rszletproblmirl lsd LAURO, A., La Congregazione per il
Clero, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana
nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano
1990, 331--342.
Trtnethez lsd DEL RE, La Curia 163--172; LINSCOTT, S. M., La
Congregazione per gli Istituti di Vita Consacrata e per le Societ
di Vita Apostolica, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La
Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt
del Vaticano 1990, 343--346.
V. Annuario Pontificio, Citt del Vaticano 1989, 1625.
BERTONE, T., La Congregazione per l'Educazione Cattolica (dei
Seminari e degli Istituti di Studio), in BONNET, P. A.--GULLO, C.
(a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus''
Trtnetrl s mai mkdsrl lsd DE MAGISTRIS, L.--TODESCHINI,
U. M., La Penitenzieria Apostolica, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a
A Szentszk brsgairl lsd jabban GROCHOLEWSKI, Z., I
Tribunali, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia
Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del
Vaticano 1990, 395--418.
ltalnos jogi jellegkrl (f feladatuk tovbbra is csupn
bizonyos tevkenysgek elmozdtsa) lsd MAURO, T., I Consigli:
fianlit, organizzazione e natura, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a
V. BERLINGO, S., Il Pontificio Consiglio per i Laici, in BONNET,
P. A.--GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap.
,,Pastor Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 443--453.
E tancs keretben mkdik a zsidsggal kapcsolatos vallsi
krdsekkel foglalkoz bizottsg is (Pastor Bonus art. 138).
V. BEYER, J., Il Pontificio Consiglio della Pastorale per i
Migranti e gli Itineranti, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura
Ez a szerv az 1917-es Codexet magyarz bizottsg, a II. Vatikni
Zsinat hatrozatait magyarz bizottsg, majd az ezek nyomba
lp, az Egyhzi Trvnyknyv hiteles magyarzatra alakult ppai
bizottsg (v. MP Recognito Iuris Canonici, 1984. I. 2: AAS 76,
1984, 433--434) utda. Mivel mr nem csupn az Egyhzi
Trvnyknyvet magyarzhatja, hanem ms egyhzi trvnyeket is,
st az alacsonyabb rang jogalkotktl kiadott rszleges
jogszablyoknak az egyetemes egyhzi trvnyekkel val sszhangjt
is hivatott fellbrlni, bizonyos tekintetben alkotmnybrsgi
funkcit tlt be. Nem teljesen tisztzott, hogy ki s hogyan
krheti egy jogszably trvnyessgnek fellvizsglatt. A
pspki csoportoktl hozott ltalnos hatrozatokat az illetkes
kzponti hatsg e bizottsg tletnek is alveti (Pastor Bonus,
art. 157). V. pl. HERRANZ, J., Il Pontificio Consiglio per
l'Interpretazione dei testi legislativi, in BONNET, P. A.--GULLO,
E tancs keretben kln bizottsg mkdik a mohamednokkal val
kapcsolatok polsra (Pastor Bonus art. 162).
A hivatalokrl lsd XALERNO, F., Gli Uffici, in BONNET, P. A.--
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
GULLO, C. (a cura di), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor

Bonus'' (StudGiur 21), Citt del Vaticano 1990, 483--503.
Errl a hivatalrl lsd MATTIOLI, L., L'Uffico del Lavoro della
Sede Apostolica secondo lo statuto unito al M. P. ,,Nel primo
anniversario'' dell' 1/1/1989, in BONNET, P. A.--GULLO, C. (a cura
Az ott felsoroltakrl s a tbbiekrl lsd pl. SCHMITZ, H., Die
Rmische Kurie, in LISTL, J.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des
Katholischen Kirchenrechts, [2]Regensburg 1999, 383--385.
A Szentszk diplomciai tevkenysgvel kapcsolatban lsd KCK, H.
F., Die vlkerrechtliche Stellung des Heiligen Stuhls, Berlin
1975; CHEVAILLIER, L.--LEFEBVRE, C.--METZ, R., Le droit et les
institutions de l'glise Catholique latine de la fin du XVIII
sicle 1978. Organisemes collgiaux et moyens de gouvernement
(HDIEO XVII), Paris 1983, 361--432; OLIVERI, M., Natura e funzioni
dei Legati Pontifici nella storia e nel contesto ecclesiologico
del Vaticano II, Torino 1970; UA., The Representatives. The Real
Nature and Function of Papal Legates, Gerards Cross 1980;
CARDINALE, H. E., The Holy See and the International Order,
Buckinhamshire 1976; MIKAT, P., Die ppstlichen Gesandten, in
Handbuch 295--301; D'ONORIO, J. B.(ed.), Le Saint-Sige dans les
relations internationales. Actes du Colloque organis les 29 et 30
janvier 1988, la Facult de Droit et de science politique d'Aixen-Provence par le Dpartement des sciences juridiques et morales
de l'Institut Portalis, Paris 1989; UA., (ed.), La diplomatie de
Jean Paul II, Paris 2000; PETRONCELLI-HBLER, F., Chiesa cattolica
e comunit internazionale, Napoli 1989. A Szentszk diplomciai
kpviseleteit s nemzetkzi szerevezetekhez fzd kapcsolatait az
Annuario Pontificio vente ismerteti.
V. IBN, I. C., Gli statuti delle conferenze episcopali. II:
America (Pubblicazioni della Universit di Pavia, Studi nelle
scienze giuridiche e sociali, N. S. 57), Padova 1989, 37.
A krds gazdag irodalmbl lsd pl. GHIRLANDA, G., Chiesa
universale, particolare e locale nel Vaticano II e nel nuovo
Codice di diritto canonico, in LATOURELLE, R. (ed.), Vaticano II:
Bilancio e prospettive venticinque anni dopo (1962--1987), Roma-Assisi 1987, II, 850--853.
E terminolgiai nehzsgekrl s tisztzdsukrl a zsinat utni
idkben lsd ZUZEK, I., Le ,,Ecclesiae sui iuris'' nella revisione
del diritto canonico in LATOURELLE, R. (ed.), Vaticano II:
Bilancio e prospettive venticinque anni dopo (1962--1987), Roma-Assisi 1987, II, 868--882.
V. pl. LONGHITANO, A., Le chiese particolari, in AAVV., Chiesa
particolare e strutture di comunione (Il Codice del Vaticano II,
5), Bologna 1985, 27--28.
V. PAG, R., Les glises patriculires, I, Montral 1985, 22.
V. pl. MEDICUS, D., Dioikesis, in Der Kleine Pauly, II, Mnchen
1979, 50--51; SCHEUERMANN, A., Dizese, in LThK III, 414--415.
TING PONG LEE, I., Il diritto missionario del nuovo Codice di
diritto canonico, in La nuova legislazione 413.
Ahogyan F. Claeys Bouuaert a ppai primtusnak az I. Vatikni
zsinaton hitttelknt is megfogalmazott (Const., De Ecclesia
Christi c. 3: DS 3059--3064) si tantsra hivatkozva kijelenti:
,,Tout au plus peut-on affirmer que le droit divin exige, comme
consquence de l'institution de l'piscopat, qu'en gnral de
diocses soient constitus. Mais leur dtermination et leur
dlimitation, de mme que leur suppression, ne peuvent dpendre
que de droit ecclsiastique. Si l'on recherche qui est le
titulaire de ce droit, on est logiquement amen dsigner le
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
Souverain pontife. Une fois admise la primaut du sige de Rome

sur l'glise entire, il faut conclure qu'un acte de cette nature
et de cette importance ne peut appartenir en droit qu'au chef
suprme de l'glise. Mais rien n'empche que ce chef suprme, s'il
le juge ncessaire ou opportun, n'en dlgue l'exercice une
autorit subordonne. Cette dlgation peut tre expresse ou
tacite'' (Diocse, in DDC IV, 1258). V. mr Conc. Florent.
(1439), Decr. pro Graecis: ,,Item diffinimus, sanctam Apostolicam
Sedem, et Romanum Pontificem, in universum orbem tenere primatum,
et ipsum Pontificem Romanum successorem esse beati Petri principis
Apostolorum et verum Christi vicarium...et ipsi in beato Petro
pascendi, regendi ac gubernandi universalem Ecclesiam a Domino
nostro Iesu Christo plenam potestatem traditam esse; quemadmodum
etiam in gestis oecumenicorum Conciliorum et in sacris canonibus
continetur'' (DS 1307).
DUCHESNE, L., Les origines du culte chrtien, Paris 1920, 17 k.;
CLAEYS BOUUAERT, Diocse 1259.
V. pl. WERNZ, F. X., Ius decretalium, II/2, Romae 1906, 523, nr.
734.
JAFF, PH.--LOEWENFELD, S.--KALTENBRUNNER, F.--EWALD, P., Regesta
Pontificum Romanorum a condita Ecclesia usque ad annum post
Christum natum MCXCVIII, Lipsiae 1885 (ny. Graz 1956), I, nr.
410. A levl rszlete -- pp az egyhzmegyk alaptsval
kapcsolatos passzus -- bekerlt a Decretum Gratianiba is (D. 80 c.
4). Benne a ppa annak a korbbi -- mr a Laodikeiai Zsinat (IV-V/1. sz.) 57. s a Szerdikai Zsinat (342--343) 6. knonjban
kimondott (v. ERD P., Az keresztny kor egyhzfegyelme
[keresztny rk 5], Bp. 1983, 307, 329) -- egyhzfegyelmi
szablynak az rvnyestst srgeti, hogy jelentktelen
teleplsekre ne nevezzenek ki pspkt. Az ilyen teleplsek
pspki szkhely mivoltt (gy az illet pspksgek alaptst) - noha mr pspkt neveztek ki rjuk az afrikaiak -- a ppa nem
ismeri el tarts llapotknt, hanem amellett foglal llst, hogy a
kinevezett pspk hallval lljon vissza a megalaptsuk eltti
llapot (,,ad jus eiusdem antistitis cui olim propria vel contigua
fuerunt revertantur'': PL 54, 655 A).
JAFF nr. 450.
Innoc. I, Ep. ad Decentium (416. III. 19): JAFF nr. 311 (PL 20,
552); UA., Ep. ad Victricium (404. II. 15): JAFF nr. 286 (PL 20,
470); v. PHILLIPS, G., Kirchenrecht, V, Regensburg 1854, 321-322; ULLMANN, W., Gelasius I. (492--496). Das Papsttum an der
Wende der Sptantike zum Mittelalter (Ppste und Papsttum 18),
Stuttgart 1981, 38.
V. pl. WERNZ 524; PLCHL, W., Geschichte des Kirchenrechts, I,
Wien--Mnchen 1960, 155; GAUDEMET, J., L'glise dans l'Empire
Romain (IVe--Ve sicles) [HDIEO III], Paris 1958, 324; stb.
V. WERNZ 523.
GARCA Y GARCA, A., Historia del Derecho Cannico. I. El Primer
Milenio (Instituto de Historia de la Teologa Espaola, Subsidia
1), Salamanca 1967, 363.
D. 22 c. 1 (ed. FRIEDBERG, AE., Corpus Iuris Canonici. Pars prior.
Decretum Magistri Gratiani, Lipsiae 1879, 73--74).
A terletisg elve s a szemlyi elv a katolikus egyhz
szervezetben ma a klnbz sajtjog egyhzak egyttlsnek s
a katolikus--ortodox kumenikus kapcsolatoknak jelents krdse.
Ezrt tartotta 2001 szeptemberben Budapesten kzs kongresszust
errl a tmrl a Nemzetkzi Knonjogi Trsasg s a Keleti
Egyhzjogi Trsasg. A kongresszus akti: ERD P.--SZAB P. (ed.),
Territorialit e personalit nel diritto canonico e ecclesiastico.
Il diritto canonico di fronte al Terzo Millennio, Bp. 2002.
100 V. pl. PAG, Les glises particulires I, 29; GHIRLANDA, G., De

differentia praelaturam personalem inter et ordinariatum militarem
seu castrensem, in Per 76 (1987) 219--251. A katonai ordinaritus
egyhzjogi krdseirl rszletesebben lsd PAARHAMMER, H.,
Rechtliche Ordnung der Militrseelsorge. Universal- und
partikularrechtliche Bestimmungen, in KALUZA, H. W.--KLECATSKY, H.
R.--KCK, H. F.--PAARHAMMER, J. (Hrsg.), Pax et Iustitia.
Festschrift fr Alfred Kostelecky zum 70. Geburstag, Berlin 1990,
463--502.
101 V. GUTIERREZ, J. L., De ordinariatus militaris nova
constitutione, in Per 76 (1987) 208--215.
102 Pl. LE TOURNEAU, D., La juridiction cumulative de l'ordinariat aux
armes, in RDC 37 (1987) 196. A szerz -- tbbekhez hasonlan (v.
GUTIERREZ, De Ordinariatus militaris 215; RODRIGUEZ, Chiese
particolari e Prelature personali 136--137; LO CASTRO, Le
prelature 225--226) -- abbl indul ki, hogy a rszegyhz hvei
kizrlag az illet rszegyhz hatsgnak alrendeltjei kell,
hogy legyenek. Ezrt ha ugyanazok a hvk egyben a terleti
rszegyhznak is tagjai, a szemlyi alapon szervezett msik egysg
nem lehet rszegyhz, csupn ahhoz nmileg hasonl. Megjegyzend
azonban, hogy verseng illetkessg terleti egyhzmegyk kztt
is elfordulhat, pl. ha valakinek tbb lakhelye van (lsd fenn
18. . 2. c).
103 Pl. CAPARROS, E., A New Hierarchical Structure for New Pastoral
Needs: Personal Prelatures, in Philippiniana Sacra 24 (1989) 396-397.
104 In Manual de derecho cannico, Pamplona 1988, 327--335.
105 PAG, Les glises particulires I, 29.
106 V. PREE, H., Nichtterritoriale Strukturen der hierarchischen
Kirchenverfassung, in Folia Canonica 4 (2001) 21--44, fknt 37;
ERD P:, La coesistenza delle diverse Chiese particolari e ,,sui
iuris'' nello stesso territorio nel quadro della piena comunione.
Realt e prospettive. Appunti circa le forme possibili
dell'esercizio del primato di governo, in Per 91 (2002) 63--85,
fknt 67.
107 V. MLLER, H., De episcoporum electione iuxta Concilium Vaticanum
Secundum, in AAVV., Investigationes theologico-canonicae, Roma
1978, 317--332; MARITZ, H., Das Bischofswahlrecht in der Schweiz
(MThSt kan. Abt. 36), St. Ottilien 1977; BAUER, J. B., Die
Bischofswahl gestern, heute, morgen, in ThPQ 129 (1981) 248--254;
ZAPP, H., Die Bischofsernennung nach dem geltenden Recht und nach
dem Entwurf des ,,liber II de populo Dei'' von 1977, in Concilium
16 (1980) 500--504.
108 Az ltalnos szablytl eltr sszes kivteles pspkkinevezsi
mdokat jogalapjuk feltntetsvel felsorolja COSTALUNGA, La
Congregazione 293--307. A pspkvlasztst s a szabad ppai
adomnyozsnak nemzetkzi megllapodsok alapjn bizonyos
felttelekhez kttt formjt egyazon kategriba sorolja, pl.
D'ONORIO, J. B., La nomination des vques. Procdures canoniques
et conventions diplomatiques, Paris 1986, 47--64. Ezt azon az
alapon teszi, hogy a pspkvlaszts joga is ma mr tbbnyire nem
tisztn egyhzi intzkedsbl, hanem a Szentszknek az llamokkal
val megegyezse alapjn illet meg bizonyos egyhzi testleteket.
A pspkvlasztssal kapcsolatos egyhzjogtrtneti problmkhoz
lsd MLLER, H., Der Anteil der Laien an der Bischofswahl
(Kanonistische Studien und Texte 29), Amsterdam 1977; GAUDEMET, J.
et alii, Les Elections dans L'Eglise Latine des Origines au XVIe
sicle, Paris 1979. ANDRS GUTIRREZ, D. J. (ed.), Il processo di
designazione dei vescovi. Storia, legislazione, prassi. Atti del X
Symposium canonistico-romanistico 24--28 aprile 1995 (Utrumque Ius

109 Magyar szvegt lsd Katolikus Szemle 42 (1990) 57.
110 A keleti katolikus egyhzakban val pspki kinevezsek rszben
eltr mdon trtnnek, klnsen a ptrirkai egyhzakban, v.
D'ONORIO, La nomination 28--29; SALACHAS, D., Istituzioni di
diritto canonico delle Chiese cattoliche orientali. Strutture
ecclesiali nel CCEO, Roma--Bologna 1993, 216--230.
111 Pl. kis orszgokban, v. D'ONORIO, La nomination 32.
112 V. LONGHITANO, Le chiese particolari 41.
113 Le chiese particolari 44. V. pl. VALDRINI, in Droit canonique 181-182.
114 E feladatok bvebb felsorolshoz lsd pl. ET 1196--1199; 1210-1211.
115 Termszetesen a vgrehajt hatalmat a pspk a jog ltalnos
szablyai szerint deleglhatja is (v. 137. k.)
116 V. pl. PESENDORFER, M., Partikulares Gesetz und partikularer
Gesetzgeber im System des geltenden lateinischen Kirchenrechts
(Kirche und Recht 12), Wien 1975; Estudios sobre el Derecho
particular (= IusCan 24, 1984, nr. 48).
117 Errl az intzmnyrl s a rla fennmaradt dokumentumokrl lsd
pl. COULET, N., Les visites pastorales (Typologie des sources du
moyen ge occidental 23), Turnhout 1977.
118 Trtnethez lsd pl. CAPPELLO, F., De Visitatione SS. Liminum et
dioeceseon, Romae 1912; CORONATA I, 472--473, nr. 399. Mai
alakjhoz lsd GHIRLANDA, G., Rapporti Santa Sede -- Vescovi: la
visita ,,ad limina apostolorum'', in BONNET, P. A.--GULLO, C.
(ed.), La Curia Romana nella Cost. Ap. ,,Pastor Bonus'' (StudGiur
119 A megyspspk ktelez lemondsa korhatr elrse miatt egszen a
II. Vatikni Zsinatig abszurdumnak tnt a pspk s a rszegyhz
teolgiai kapcsolata miatt v. pl. IBOUNIG, J., Sponsus vice
Christi. Der Bischof als Darsteller des Christus-Brutigams und
die Konsequenzen fr seine Rechtsstellung von der apostolischen
Zeit bis Gratian (Diss. PUG), Romae 1994.
120 V. pl. GAUDEMET, J., Le symbolisme du mariage entre l'vque et
son glise et ses consquences juridiques, in Kanon 7 (1985) 110-123.
121 A megyspspk hivatalnak stabilitsa az thelyezs lehetsge
miatt nem felttlen, v. FALCHI, F., L'inamovibilit dei vescovi
nella Chiesa del Vaticano Secondo, Padova 1979.
122 Hogy mely tevkenysgekhez van szksge az ltalnos- s a pspki
helynknek klnleges megyspspki megbzsra, arrl lsd MLLER,
H., De speciali episcopi mandato iuxta CIC/1983, in Per 79 (1990)
219--241.
123 V. Cdigo EUNSA 300; GREEN, T. J., in CORIDEN, J. A.--GREEN, T.
J.--HEINTSCHEL, D. E. (ed.), The Code of Canon Law. A Text and
Commentary, New York--Mahwah 1985, 340; LISTL, J., Koadjutor- und
Auxiliarbischof in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
124 A fpsztorok letartztatsa esetn bell akadlyoztats s az
emltett listk gyakorlati kerete az 1950-es vek elejn pl.
Romniban mutatkozott meg; v. FEIGE, G., Rumnien, in GATZ, E.
(Hrsg.), Kirche und Katholizismus seit 1945. II. Ostmittel-, Ostund Sdosteuropa, Paderborn 1999, 138.
125 V. PIERO CARRION I, 457; GREEN, in The Code 341--342.
126 Hogy itt nem a szuffragneus egyhzmegye lre trtnt
kinevezsrl, hanem magrl a pspki kinevezsrl (promotio) van
sz, azt mr egy az 1917-es CIC-hez kiadott hiteles
trvnymagyarzat kijelentette (PCI, Resp., 1925. XI. 10, nr. II:
AAS 17, 1925, 582).
127 V. pl. PIERO CARRION I, 458.

128 A 419. k. a ,,promotione...antiquior'' kifejezssel l. Ezt
egyesek (pl. RUF 125) gy rtelmezik, hogy a legrgebben
felszentelt segdpspkrl van sz. Ha gy llna a dolog, a
trvnyhoz hasznlhatta volna a ,,consecratio'' szt. A
,,promotio'' azonban ilyen egyhzjogi sszefggsben a pspkk
val kinevezsre vonatkozik, v. MONTAN, Il popolo di Dio 109;
GREEN, in The Code 344; PIERO CARRION I, 461; stb.
129 V. pl. WERNZ--VIDAL II, 900, nr. 709.
130 V. pl. CORONATA I, 541, nr. 461.
131 Kirchliche Rechtsgeschichte. Die katholische Kirche, [5]Kln -Wien 1972, 118--120.
132 V. pl. FEINE, Kirchliche Rechtsgeschichte 119.
133 V. ERD P., De Metropolitis. De los Metropolitanos. Comentario
(cc. 435--438), in MARZOA, A.--MIRAS, J.--RODRGUEZ-OCAA, R.
(ed.), Comentario exegtico al Cdigo de Derecho Cannico,
Pamplona 1996, II, 903--916.
134 V. KLAUSER, T., Pallium, in LThK VIII, 7--9.
135 MARTINEZ SISTACH, L., Las conferencias Episcopales provinciales y
regionales, in Las conferencias Episcopales hoy. Actas del
Simposio de Salamanca, 1--3 mayo 1975, Salamanca 1977, 315--329.
136 A nyugatiak kzl -- a ppn kvl -- senki sem szmtott nagyobb
ptrirknak. A kisebb ptrirkk elnevezst nha a prmsokra is
alkalmaztk, mskor csak prmsnak nem nevezett szemlyekre (pl.
az aquileai ptrirkra). A nagyobb s kisebb ptrirkk
megklnbztetsre a legrgibb nyomokat a XII. sz. msodik
felben talljuk; v. ERD P., L'ufficio del primate nella
canonistica da Graziano ad Uguccione da Pisa, Roma 1986, 36, 72;
UA., Egyhzjog a kzpkori Magyarorszgon, Bp. 2001, 214--219.
137 V. pl. ERD, L'ufficio 37.
138 V. pl. BNK J., Egyhzi jog. Az egyhzi alkotmnyjog alapjai, Bp.
1958, 81--82; SZENTIRMAI, A., The Primate of Hungary, in Jurist 20
(1961) 27--46.
139 Ez utbbi jog krdse ma jabb aktualitst nyert, mivel a
1990. vi IV. trvny 22. -a alapjn a Komrom-Esztergom Megyei
Brsg Pk. 60.060/1990/2. sz. alatt kiadott rtestsben
kzlte, hogy a Magyar Katolikus Egyhzat az egyhzak, egyhzi
szervezetek brsgi nyilvntartsba 1. nyilvntartsi szm alatt
bevezette azzal, hogy annak szkhelye Esztergom, Mindszenty
hercegprms tr 2, kpviseljnek neve s cme pedig dr. Paskai
Lszl bboros, prms, rsek (cme ugyanott). [2003-tl dr. Erd
Pter prms, rsek]. Teht gy tnik, hogy a bejegyzsben
tkrzd felfogs szerint a Magyar Katolikus Egyhzat mint jogi
szemlyt az llam fel prmsi tisztsgnl fogva az esztergomi
(ma: Esztergom-budapesti) rsek kpviseli fggetlenl attl, hogy
ki a pspki konferencia elnke.
140 Egyb rszleges zsinatok lehetsghez, illetve a plenris zsinat
fogalmnak tgabb rtelmezshez lsd pl. ERD P., La
partecipazione sinodale al governo della Chiesa. Problemi circa
organi sinodali con potere di governo, in Metodo, fonti e soggetti
del diritto canonico, ed. ARRIETA J. I.--MILANO, G. P., Citt del
Vaticano 1999, 728--733.
141 V. pl. HARTELT, K., Die Dizesan- und Regionalsynoden im
deutschen Sprachraum nach dem Zweiten Vatikanum (Erfurter
Theologische Studien 40), Leipzig 1979, 59--84; stb.
142 V. CHEVAILLER, L.--LEFEBVRE, C.--METZ, R., Le droit et les
institutions de l'glise catholique latine de la fin du XVIIIe
sicle 1978. Organismes collgiaux et moyens de gouvernement
(HDIEO XVII), Paris 1983, 113--148; MONTAN, Il popoli di Dio 119.
143 V. SZEREDY J., Egyhzjog, [2]Pcs 1883, I, 469.

144 ERD La partecipazione sinodale al governo della Chiesa 730--733.
145 Noha a zsinat (CD 38) a keleti rtus ordinriusokat mg a
konferencia teljes jog tagjaiknt sorolja fel, a pspki
konferencia hatrozatainak ktelez jellegrl tett zsinati
kijelentsek (v. CD 38. 4) ezzel ellenttben llnak ltszottak
(v. Comm 9, 1977, 290--291). Ezrt a CIC-ben a pspki
konferencia mr egyrtelmen mint a latin egyhzjog intzmnye
jelenik meg. Ennek szksgszersgt egyes szakrtk a zsinat
utni idkben meggyzen igazoltk. V. pl. AYMANS, W., Das
synodale Element in der Kirchenverfassung (MThSt kan. Abt. 30),
Mnchen 1970, 34, 69--71. A Magyar Katolikus Pspki Konferencia
1990. VIII. 6-n jvhagyott szablyzata a keleti rtus
pspkknek a latinokkal egyenl jogokat ad (art. 1). V. pl. ERD
P., La participation des Evques orientaux la confrence
piscopale. Observations au 1er du can. 450, in Apol 64 (1991)
295--308.
146 A pspki konferenciknak a Szentszk ltal fellvizsglt jabb
szablyzatait nyomtatsban is kiadtk: ASTORRI, R., Gli statuti
delle conferenze episcopali. I. Europa (Pubblicazioni della
Universit di Pavia, Studi nelle scienze giuridiche e sociali, N.
S. 52), Padova 1987; IBN, I., Gli statuti delle conferenze
episcopali. II. America (Pubblicazioni della Universit di Pavia,
Studi nelle scienze giuridiche e sociali, N. S. 57), Padova 1989.
147 A Magyar Pspki Konferencia elnke a konferencia kezdetei ta
mindig a prms volt. Az 1990. aug. 6-n Prot. N. 1422/64. szm
alatt a Pspki Kongregcitl jvhagyott j szablyzat 23.
cikkelye vlasztott elnksget rt el a 452. k. 1. -ra val
hivatkozssal.
148 INTERNATIONALE THEOLOGENKOMMISSION, Mysterium des Gottesvolkes,
Einsiedeln 1987, 49--50.
149 V. pl. ERD P., Osservazioni giuridico-canoniche sulla Lettera
Apostolica ,,Apostolos suos'', in Per 89 (2000) 249--266.
150 SARAIVA MARTINS, J., La collegialit episcopale nel pensiero di
Giovanni Paolo II, in Apol 55 (1982) 520--521.
151 KASPER, W., Zukunft aus der Kraft des Konzils. Die
ausserordentliche Bischofssynode '85, Freiburg 1986, 34--35.
152 KASPER, W., Der theologische Status der Bischofskonferenzen, in
Theologische Quartalschrift 167 (1987) 3.
153 Conferenze episcopali e vincolo di comunione, in Ius Ecclesiae 1
(1989) 16--17.
154 L'Osservatore Romano (1989) mrc. 10.
155 V. ERD P., Note alle norme applicative del CIC in Ungheria, in
Ius Ecclesiae 6 (1994) 850--857. A szablyok latin szvege: uo.
843--850.
156 KRMER, P., Das Verhltnis der Bischofskonfenz zum Apostolischen
Stuhl, in MLLER, H.--POTTMEYER, H. J. (Hrsg.), Die
Bischofskonferenz. Theologischer und juridischer Status,
Dsseldorf 1989, 263.
157 ASTORRI, Gli statuti 17--20.
158 ERD P., Osservazioni giuridico-canoniche sulla Lettera apostolica
,,Apostolos suos'', in Per 89 (2000) 249--266, fknt 256--257,
259, 262.
159 MLLER, H., La Conferencia episcopal y el obispo diocesano, in
LEGRAND, H.--MANZANARES, J.--GARCIA, A. (ed.), Naturaleza y futuro
de las Conferencias episcopales, Salamanca 1988, 148--149.
160 DIEGO-LORA, C. de, La postestad de rgimen de las Conferencias
Episcopales en el ,,Codex'' de 1983, in Ius Ecclesiae 1 (1989) 31.
161 A pspki konferencik klnbz jogostvnyainak eltr
termszete lehet. Egyes hatskrkbe tartoz gyekben a
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
megyspspkk prhuzamos illetkessge is fennmarad. Mindezek

miatt, ha a konferencia nem alakul meg vagy akadlyoztatva van,
illetve ttlen marad, a helyzet megoldsra klnbz lehetsgek
addnak, v. ERD P., La partecipazione sinodale al governo della
Chiesa. 737--740; UA., Az egyhzjog mai problmirl s
feladatairl, in Teolgia 29 (1995) 23--26.
V. pl. ERD P., A pspki kar szerepe a modern llamban, in
Viglia 63 (1998) 2--8.
Az ilyen tancsokrl lsd pl. LAURENT, P., Les conseils piscopaux
continentaux: un chelon intermdiaire?, in Pouvoirs 17 (1981) 85--94; FRER, I., Die Bischofskonferenzen in ihren gegenseitigen
Beziehungen, in MLLER, H.--POTTMEYER, H. J. (Hrsg.), Die
Bischofskonferenz. Theologischer und juridischer Status,
Dsseldorf 1989, 271--292.
V. Cdigo EUNSA 326. A konferencik egyb nemzetkzi vonatkozs
gyeiben, valamint az llammal val kapcsolatok tern mr a II.
Vatikni Zsinat egyttmkdst tart szem eltt a konferencik s a
ppai kvetek kztt. V. ERD P., A II. Vatikni Zsinat
,,Christus Dominus'' kezdet hatrozatnak hatsa az egyhzi jog
fejldsre, in Teolgia 36 (2002) 29--51, fknt 39--40.
Az egyhzmegyei zsinatok intzmnynek trtnethez lsd ERD P.,
Az egyhzmegyei zsinat intzmnye a trtnelemben, in Vigilia 53
(1988) 807--811; UA., Az egyhzmegyei zsinatok, in Teolgia 22
(1988) 53--56; UA., Az egyhzmegyei zsinatok egyhzjogi krdsei
s a nemzetkzi tapasztalatok, in Tvlatok 2 (1992) 164--175;
AAVV., Il sinodo diocesano nella teologia e nella storia. Atti del
Convegno di studi, Catania 15--16 Maggio 1986 (Quaderni di Synaxis
3), Catania 1987; stb.
A nmet nyelvterlet jabb egyhzmegyei zsinatairl lsd HARTELT,
Die Dizesan- und Regionalsynoden 45--58, 144; stb. A
Magyarorszgon 1917 ta tartott egyhzmegyei zsinatokrl lsd PAPP
GY., Egyhzmegyei zsinati jogalkots Magyarorszgon a CIC ta,
Nyregyhza 1942. A II. Vatikni Zsinat ta tartott egyhzmegyei
zsinatokkal kapcsolatos tapasztalatokrl szles panormt adtak a
Consociatio Internationalis Studio Iuris Canonici Promovendo ltal
szervezett VII. Nemzetkzi Knonjogi Kongresszus (Paris, 1990. IX.
21--28) eladsai: AnCan Hors Srie, I--II, Paris 1992.
V. PUZA, R., Katholisches Kirchenrecht, Heidelberg 1986, 227.
Uo. 228.
V. ET 306.
V. MOGAVERO, D., Il sinodo diocesano, in LONGHITANO, A.-MOGAVERO, D.--URSO, P.--MARCHESI, M., Chiesa particolare e
strutture di comunione (Il Codice del Vaticano II, 5), Bologna
1985, 69.
V. ET 387; ALESANDRO, J. A., in CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J.-HEINTSCHEL, D. E. (ed.), The Code of Canon Law. A Text and
Commentary, New York--Mahwah 1985, 382.
V. pl. PIERO CARRION I, 488 (e szerz szerint a papsg azrt
szksges az rvnyessghez, mert a helynksg lelkipsztori
gondozssal jr hivatal; v. 150. k.). Az rvnytelent hats
tekintetben ugyanezt vallotta a doktrna mr az 1917-es CIC 367.
knonjban felsorolt felttelekrl; v. pl. Sabino Alonso Moran
megfogalmazst: ,,De todas las cualidades de que, segn este
canon, debe estar adornado el candidato a Vicario General,
nicamente el sacerdocio afecta a la validez del nombramiento''
(Cdigo 1917 BAC 147).
A szerzk szerint a 478. k. 2. -a is csupn megengedettsgi
feltteleket tartalmaz; v. pl. ALESANDRO, in The Code 389.
A klnleges pspki megbzsrl a hatlyos CIC (479. k. 1. )
csak elvontan szl, semmilyen konkrt cselekmnyt nem nevez meg,
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
amit a helynk klnleges pspki megbzssal vgezhet. Utal

azonban az olyan intzkedsekre, melyek egybknt csakis a
megyspspkre tartoznak, de klnleges megbzssal a helynk is
vgezheti ket (134. k. 3. ). Viszont a megyspspknek
tulajdontott jogostvnyok jelents rsze deleglhat az
ltalnos helynknek. Ez a fajta megbzs azonban a delegci
ltalnos szablyai szerint trtnik, s nem csupn a helynknek
adhat, hanem ms alkalmas szemlynek is a pspk megtlse
szerint. Ennyiben a helynknek adott klnleges pspki megbzs
fogalma tbbek szerint megvltozott a rgi joghoz kpest. Mr nem
a helynk hivatali hatskrbe es, de a pspknek fenntartott
tevkenysgekre vonatkozik, hanem olyasmire, ami nem hivatalnl
fogva illeti meg a helynkt. V. MLLER, H., De speciali Episcopi
mandato iuxta CIC/1983, in Per 79 (1990) 219--241; UA., Die
Dizesankurie, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
Msok azt lltjk, hogy a klnleges megbzs alapjn eljr
helynk ma is rendes hatalmt gyakorolja, s nem csupn megbzotti
hatalommal jr el (pl. PAG, Les glises I, 90). Mivel Mller
kutatsai a krds rszleteit bvebben feltrjk, s jobban
megfelelnek az j CIC-ben hangslyozottan jelentkez terminolgiai
klnbsgttelnek a megyspspk s az ordinrius kzt,
indokoltnak ltszik a kt nzet kzl az elshz csatlakozni.
Ezt lltja pl. URSO, P., La curia diocesana, in LONGHITANO, A.-MOGAVERO, D.--URSO, P.--MARCHESI, M., Chiesa particolare e
1985, 100.
Pl. MLLER, Die Dizesankurie 371.
V. SCHEULEN, R., Das Amt des ,,Vicarius Episcopalis''. Ein
kirchenrechtlicher Beitrag zur mterstruktur in der
Partikularkirche (Vorschungen zur Kirchenrechtswissenschaft 11),
Wrzburg 1991, 204--215; ERD, A II. Vatikni Zsinat ,,Christus
Dominus'' hatrozatnak hatsa 44.
Az ltalnos felhatalmazsok fogalmrl s ennek a jogintzmnynek
az alakulsrl lsd fknt GARCA MARTN, J., Le facolt abituali
secondo la disciplina canonica, in Apol 74 (2001) 659--687.
V. pl. PAG, Les glises I, 92--93.
Az irodaigazgat szerephez lsd pl. DE SIMONE, O., II Cancelliere
vescovile nell'economia della riforma canonica, in MonEccl 108
(1983) 348--353.
Az egyhzi levltrakrl lsd pl. MOLETTE, C., Archives,
archivistes et nouveau Code, in AnCan 28 (1984) 101--116; HOLLAND,
S., Archives: In Service of Culture and learning, in Jurist 46
(1986) 624--632.
V. URSO, La curia 105--107.
L'insegnamento di Giovanni Paolo II, in La Traccia (1980) 841-842.
V. Cdigo BAC 263.
V. ALESANDRO, in The Code 399.
V. pl. ERD P., Tancsok, bizottsgok s ms pasztorlis szervek
a zsinat utni egyhzjogban, in Teolgia 16 (1982) 244--246;
MARCHESI, M., I consigli diocesani, in AAVV., Chiesa particolare e
1985, 119--150; CHEVAILLER, L.--LEFEBVRE, C.--METZ, R., Le droit
et les institutions de l'glise Catholique latine de la fin du
XVIIIe sicle 1978. Organismes collgiaux et moyens de
gouvernement (HDIEO XVII), Paris 1983, 171--186 (irodalommal).
MARTIN DE AGAR, Legislazione delle conferenze episcopali 696.
Pl. Portuglia (MARTIN DE AGAR, Legislazione delle conferenze
episcopali 566); Ausztria (uo. 81) stb.
189 V. pl. MERZBACHER, F., Domkapitel, in ERLER, A.--KAUFMANN, E.

(Hrsg.), Handwrterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, I, Berlin
1971, 757--761; PLCHL, W., Geschichte des Kirchenrechts, III,
[2]Wien--Mnchen 1970, 315--320; MLYUSZ E., Egyhzi trsadalom a
kzpkori Magyarorszgon, Budapest 1971, 59--120.
190 A magyarorszgi kptalanok kiemelt tisztsgeirl (dignitates) lsd
BNK J., A kptalani mltsgok Magyarorszgon, Budapest 1945.
191 Lsd pl. ERD P., A kptalanok szerepe az j egyhzi jogban, in
Vigilia 45 (1980) 410--413.
192 V. ERD P., Tancsok, bizottsgok s ms pasztorlis szervek a
zsinat utni egyhzjogban, in Teolgia 16 (1982) 244--245;
ARRIETA, J. I., El regimen juridico de los Consejos presbiteral y
pastoral, in IusCan 21 (1981) 567-605; CHEVAILLER, L.--LEFEBVRE,
C.--METZ, R., Le droit et les institutions de l'glise Catholique
latine de la fin du XVIIIe sicle 1978. Organismes collgiaux et
moyens de gouvernement (HDIEO XVII), Paris 1983, 174, 181--186;
BONICELLI, C., Note per una riqualificazione del consiglio
pastorale diocesano, in Orientamenti Pastorali 34 (1986) nr. 7, 19-34; CAPPELLINI, E., Il consiglio pastorale diocesano. Ruolo,
funzioni e attivit dopo il codice de diritto canonico, in
Orientamenti Pastorali 33 (1985) nr. 6--7, 37--48; DANEELS, F., De
dioecesanis corresponsabilitatis organis, in Per 74 (1985) 301-324; DIAZ MORENO, J. M., Los consejos pastorales y su regulacin
cannica, in RevEspDerCan 41 (1985) 165--181; GIANNINI, F., Il
consiglio pastorale diocesano, in Orientamenti Pastorali 31 (1983)
nr. 12, 80--85. A korbbi irodalomhoz lsd AAVV., I consigli
pastorali e presbiterali in Italia. Atti del convegno di
Castellammare di Stabia (19--21 aprile 1979), Napoli 1979.
193 MARCHESI, I consigli diocesani 141.
194 V. PRISSET, J. C., La paroisse. Commentaire des Canons 517--572
(Le nouveau droit ecclsial), Paris 1989, 33; stb.
195 A plbnival kapcsolatos j teolgiai s egyhzjogi krdsekrl
Prisset idzett mvn kvl lsd pl. COCCOPALMERIO, F.,
Quaestiones de paroecia in novo Codice, in Per 73 (1984) 379--410;
76 (1987) 47--82; 77 (1988) 219--287; SCHICK, L., Die Pfarrei.
Beitrag zu einer theologisch-kanonistischen Ortsbestimmung
(Fuldaer Hochschulschriften 6), St. Ottilien 1988; AAVV., La
parrocchia e le sue strutture (Il Codice del Vaticano II 4),
Bologna 1987; ERD P., Plbnia, egyhzkzsg, kzssg, in
Teolgia 31 (1997) 9--22.
196 TING PONG LEE, I., Il diritto missionario nel nuovo Codice di
diritto canonico, in AAVV., La nuova legislazione canonica. Corso
sul Nuovo Codice di Diritto Canonico, 14--25 febbraio 1983 (Studia
Urbaniana 19), Roma 1983, 416, 420.
197 V. PAARHAMMER, H., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 516/2--3.
198 V. PRISSET, La paroise 36; PAARHAMMER, in Mnsterischer
Kommentar zum CIC 515/8.
199 ERD P., Paphiny s lelkipsztori ellts. Egyhzjogi szempontok
egy aktulis problmhoz, in Knonjog 3 (2001) 7--16; GRDONYI M.,
A Kaposvri Egyhzmegye plbniastruktrjnak talaktsa, in
Magyar Papi Egysg. A Tvlatok mellklete (2002/2) 13--20.200
V. pl. DE ANGELIS, A., I consiglii per gli affari economici:
statuti e indicazioni applicative, in L'amico del clero 68 (1986)
nr. 2, 69--79.
201 V. pl. BONICELLI, C., La comunit parrocchiale, in AAVV., La
parrocchia e le sue strutture (Il Codice del Vaticano II, 4),
Bologna 1987, 109--110.
202 E tancsokrl lsd pl. BONICELLI, C., Il consiglio pastorale
parrocchiale, in Orientamenti Pastorali 31 (1985) nr. 12, 5--33.
203 V. MRA M., Az egyhzi ad s az egyhzkzsg alapkrdsei az
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
egyhzi s a vilgi jog szerint, Budapest, 1941, 148; ERD P.,

Grenzen und Mglichkeiten der Beteiligung der Verbnde an den
hierarchischen Aufgaben. Beispiel: Die ungarischen
Kirchengemeinden, in AYMANS, W.--GERINGER, K. T.--SCHMITZ, H.
(Hrsg.), Das konsoziative Element in der Kirche, Akten des VI.
Internationalen Kongresses fr kanonisches Recht, St. Ottilien
1989, 340; UA., Plbnia, egyhzkzsg, kzssg, in Teolgia 31
(1997) 9--22.
V. A plbnia s az egyhzkzsg, in Magyar Kurir 75 (1985) 225;
ERD, Grenzen 341--342.
V. pl. PAARHAMMER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 519/1--2.
A plbnik szerzetesekre bzsnak krdsrl lsd ANDRES, D. X.,
De paroeciarum commissione Institutis et Societatibus
clericalibus, in ComRelMiss 67 (1986) 156--167; DE PAOLIS, V., De
paroeciis institutis religiosis commissis vel committendis, in Per
74 (1985) 389--417; DE PAOLIS, V., Quaestiones miscellaneae, in
Per 73 (1984) 451--486.
V. PRISSET, La paroisse 69.
Presbiter Sabariensis in synodali examine; v. SZEREDY J.,
Egyhzjog II, [3]Pcs 1883, 845--850.
V. PAARHAMMER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 530/4--5.
V. PAARHAMMER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 534/2, nr. 3.
V. BNK II, 85.
MOGAVERO, D., Il parroco e i sacerdoti collaboratori, in AAVV., La
parrocchia e le sue strutture (Il Codice del Vaticano II 4),
Bologna 1987, 141.
V. pl. PAARHAMMER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 538/2.
Msok a parancsol s nem parancsol formk kztti kztes tpusba
soroljk ezt az elrst, nevezetesen azok kz a mondatok kz,
melyekben a parancsol fmondathoz nem parancsol mellkmondat
jrul, vagy a nem parancsol fmondat mellett parancsol
mellkmondat van, v. WCHTER, L., Gesetz im kanonischen Recht.
Eine rechtssprachliche und systematisch-normative Untersuchung zu
Grundproblemen der Erfassung des Gesetzes im Katholischen
Kirchenrecht (MThSt kan. Abt. 43), St. Ottilien 1989, 291. Ez a
tipolgia persze a gyakorlat szmra krdses rtk. Ha a
buzdtst az egyhzi jogszably lehetsges tartalmnak tekintjk,
akkor nincs akadlya annak, hogy ez esetben nyomatkos buzdtsrl
beszljnk, v. ERD, P., Expressiones obligationis et
exhortationis in Codice Iuris Canonici, in Per 76 (1987) 24;
SANCHES-GIL, A. S., Comentario al c. 538, in ComEx II, 1293--1294.
V. PAARHAMMER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 538/3.
V. PRISSET, La paroisse 209.
A Codexet tdolgoz bizottsg vitjban hangslyoztk a mai 554.
k. 1. -nak szvegvel kapcsolatosan, hogy az semmilyen
ktelezettsget nem jelent, vagyis nem is tiltja, hogy a rszleges
jog az esperessget egy plbnihoz ksse. V. PIERO CARRION I,
534.
V. PRISSET, La paroisse 235; GHIRLANDA, G., Il diritto nella
Chiesa mistero di comunione. Compendio di diritto ecclesiale,
Cinisello Balsamo--Roma 1990, 593.
V. pl. PIERO CARRION I, 533--534.
Tevkenysgkrl lsd HIEROLD, A. E., Anstaltsseelsorge, in LISTL,
J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen
Kirchenrechts, Regensburg 1983, 443--447; PUSCHMANN, B., Seelsorge
am Menschen unterwegs, uo. 437--441; DE PAOLIS, V., De cura
pastorali migratorum, in Per 70 (1981) 141--176; UA., Die
Seelsorge fr die Menschen unterwegs nach dem Motu proprio
,,Pastoralis migratorum cura'' und nach der Instruktion ,,De
pastorali migratorum cura'', Roma 1981 (Pro manuscripto, PUG);
BEYER, J., La costituzione apostolica ,,Spirituali Militum

Curae''. A proposito degli ordinariati militari, in Quaderni di
Diritto Ecclesiale, 1 (1988) 206--227; 2 (1989) 110--124; BONNET,
M., Le statut canonique du chapelain (ou aumonier), in Les Cahiers
du Droit Ecclsiale, 2 (1985) 73--84; REDAELLI, C., Una
particolare forma di cura pastorale: i cappellani, in Quaderni di
Diritto Ecclesiale 2 (1989) 143--157; TREVISAN, G., La cura
pastorale dei migranti, uo. 158--164. A brtnlelkszi munka jogi
szablyozsrl rtkes ttekintst nyjt MILLNER, A., Die
Gefangenenseelsorge im staatlichen und kirchlichen Recht. Eine
vergleichende Darstellung (Studia Theologica Budapestiensia 1),
Bp. 1990.
220 V. ERD P., Az egyhz j jogi helyzete Magyarorszgon, in
Katolikus Szemle 42 (1990) 164.
221 A krhzlelkszi szolglatrl s annak jogi szablyozsrl lsd
pl. KLINKHAMMER, W., Krankenhausseelsorge im staatlichen und
kirchlichen Recht. Eine vergleichende Darstellung (Studia
Theologica Budapestinensia 21), Bp. 2000.
3. RSZ: ISTEN NPNEK JOGA / III. SZAKASZ: A MEGSZENTELT S AZ
APOSTOLI LET
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
V. pl. TRK J., Szerzetes s lovagrendek Magyarorszgon, Bp.

1990, 123--133.
Annuario Pontificio per l'anno 1976, Citt del Vaticano 1976,
1159.
V. pl. AAVV., Vie religieuse, rmitisme, conscration des
vierges, communauts nouvelles, Paris 1993.
V. Comm 11 (1979) 331--332.
V. HENSELER, R., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, 1986
(Januar), Orden, Terminologie/1. Errl az intzmnyes tpusrl
lsd EDELNYI J., j fogalom az 1983-as CIC-ben: az apostoli let
trsasga, in Knonjog 1 (1999) 89--94; BONFILS, J., Les socits
de vie apostolique, Paris 1990.
V. SCHWENDENWEIN 262.
V. HENSELER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 503/1; v.
MLLER, H., Grundfragen der Lebensgemeinschaften der evangelischen
Rte, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des
katholischen Kirchenrechts, Regenburg 1983, 483, 47. jegyz.
V. MONTAN, A., Gli istituti di vita consacrata e le societ di
vita apostolica. Normativa, in AAVV., La vita consacrata (Il
codice del Vaticano II, 3), Bologna 1983, 151--153
V. SEBOTT, R., Das neue Ordensrecht. Kommentar zu den Kanones 573-746 des Codex Iuris Canonici, Kevelaer 1988, 7; ANDRS, D. J., El
derecho de los religiosos. Comentario al Cdigo, Madrid 1983, 38-39.
V. HENSELER, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 577/1.
V. PRIMETSHOFER, B., Ordensrecht, [3]Freiburg 1988, 22.
V. Comm 11 (1979) 45--46.
V. E lehetsgek alkalmazsrl lsd DORTEL-CLAUDOT, M.,
Quaestiones hodiernae de fusionibus, unionibus ac foederationibus
institutorum vitae consecratae, in Per 79 (1990) 663--683.
A szerzetes intzmnyek, a vilgi intzmnyek s az apostoli let
trsasgai szervezetre s mkdsre vonatkoz trvnyi elrsok
rszletes magyarzathoz lsd: ANDRS, D. J., Szerzetesjog.
Magyarzat az Egyhzi Trvnyknyv 573--746. knonjhoz
(Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici Universitatis
Catholicae de Petro Pzmny nominatae I/2), Bp. 1999.
4. RSZ: AZ EGYHZ TANTI FELADATA
1
2
3
4
5
6
7
9
10
11
TERTULLIANUS, De praescr. 10, 2; magyarul: VANY L. (szerk.),

Tertullianus mvei (keresztny rk XII), Bp. 1986. 424 (ford.
Erd P.).
V. pl. ERD P., Libert religieuse dans lglise? (Observations
propos des canons 748, 205 et 209 1 CIC), in Apol 68 (1995) 607-618.
V. ERD P., Engedelmessg s szabadsg az egyhzban az j Codex
szerint, in Teolgia 18 (1984) 35--36.
A pspki konferencik tanthivatali illetkessgrl lsd: II.
Jnos Pl, MP, Apostolos suos, 1998. V. 21: AAS 90 (1998) 641-658. V. mg ANTN, A., El estatuto teolgico de las conferencias
episcopales, in LEGRAND, H.--MANZANARES, J.--GARCA Y GARCA, A.
(ed.), Naturaleza y futuro de las conferencias episcopales. Actas
del Coloquio Internacional de Salamanca, 3--8 enero 1988,
Salamanca 1988, 233--268 (irodalommal); TILLARD, J. M., Respuesta
a la conferencia de A. Antn, uo. 269--277; Naturaleza teolgica
de las conferencias episcopales (Grupos de trabajo), uo. 279--287;
MANZANARES, J., La autoridad doctrinal de las conferencias
episccopales, uo. 289--321; Autoridad magisterial de las
conferencias episcopales (Grupos de trabajo), uo. 329--334;
GHIRLANDA, G., De Episcoporum Conferentia deque exercitio
potestatis magisterii, in Per 76 (1987) 573--604; URRUTIA, F. J.,
De exercitio muneris docendi a Conferentiis Episcoporum, uo. 605-636; GHIRLANDA, G., Responsio P. F. J. Urrutia animadversionibus,
uo. 637--649. Az Apostolos suos utn megjelent vlemnyekhez v.
pl. PASTOR, F. A., ,,Authenticum episcoporum magisterium''. Las
conferencias de obispos y el ejercicio de la ,,potestas docendi'',
in Per 89 (2000) 79--118; ERD P., Osservazioni giuridicocanoniche sulla Lettera apostolica ,,Apostolos suos'', in Per 89
(2000) 249--266.
V. Cdigo EUNSA 475.
V. Comm 15 (1983) 94; GHIRLANDA, G., De Ecclesiae munere
sanctificandi. De Ordine. Adnotationes in Codicem, Romae 1983, 5-7.
Ez a felhatalmazs, mint ltalban a CIC-ben emltett
felhatalmazsok, mr meglv sajtos ontolgiai kpessget ttelez
fel az illet tevkenysgre. A keresztsg rvn az ember
valamikpp mr rszesedik az egyhz prftai kldetsben, de az
egyhzi rend fokozatai, mr a diakontus (LG 29), majd az
ldozpapsg (LG 28) sajtosan az evanglium hirdetsre rendelik
azt, aki elnyeri ket. V. pl. MUSSINGHOFF, H., in Mnsterischer
Kommentar zum CIC, Mai 1987, 764, 1.
TING PONG LEE, I., Il diritto missionario nel nuovo Codice di
Diritto Canonico, in AAVV., La nuova legislazione canonica. Corso
Urbaniana 19), Roma 1983, 412--414.
Errl a viszonyrl lsd GARCIA MARTIN, J., Las relaciones emtre
Ordinarios del lugar e Institutos religiosos en las misiones segn
el CIC 1983, in ComRelMiss 65 (1984) 131--138.
A misszis hivatsok serkentsrl gondoskodni tartozik maga a
Npek Evangelizcijnak Kongregcija is, v. II. Jnos Pl,
Const. ap., Pastor bonus, 1988. VI. 28, art. 88. 1: AAS 80
(1988) 882.
A mr rgebben fennll rszegyhzak kezdemnyezsre alakultak a
Ppai Misszis Mvek, hogy a nem keresztny vidkeken foly
misszis tevkenysget tmogassk. Az egyetemes egyhznak s
minden egyes rszegyhznak az intzmnyv vltak, hiszen a vilg
evangelizcija mindnyjunk egyttmkdst kvnja. Ezeknek a
mveknek a II. Vatikni Zsinat kzponti szerepet szn a misszis
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
sszefogsban (AG 38). E mvek j kzs alapszablya: SC Prop,

Decr., 1980. VI. 26: Leges VI, 7976--7985.
V. pl. KORZENSZKY R., Sznet nlkl. Egyhzrl, iskolrl, Tihany
2000; NAGY P. T., Jrszalag s arna. Egyhz s llam az
oktatspolitika erterben a 19. s 20. szzadi Magyarorszgon,
Bp. 2000; ERD P., Az egyhzi felsoktats tz ve, in ,,Istennek,
haznak, tudomnynak''. Konferencia az egyhzi oktats tz vrl,
Bp. 2001; UA., A katolikus egyhz oktatsi kzfeladatai, in Az
egyhzi intzmnyek szerepe az eurpai integrci fejlesztsben
valamint a belga s magyar trsadalomban. Nemzetkzi kollokvium
Louvain-la-Neuve, 2001. november 8--9, Bp. 2002, 119--126.
V. Cdigo EUNSA 501.
Haznkban kt intzmny sorolhat ebbe a kategriba: a Vitz
Jnos Rmai Katolikus Tantkpz Fiskola (Esztergom) s az Apor
Vilmos Katolikus Fiskola (Zsmbk). A tbbi olyan intzmnyek,
melyek a katolikus egyetemekkel azonos megtls al esnek, az
Apostoli Szentszk megfelel jegyzkeiben tallhatk felsorolva.
Az els ilyen jegyzk kiadsa A Directory of Catholic Universities
and other Catholic Institutions of Higher Education. Annuaire des
Universites Catholiques et des autres Instituts Catholiques
d'Etudes Superieures, Vatican City 1990.
A katolikus egyetemekkel kapcsolatos egyhzi jogfejldshez lsd
pl. AMMER, J., Zum Recht der ,,Katholischen Universitt''
(Forschungen zur Kirchenrechtswissenschaft 17), Wrzburg 1994.
A Karrl lsd: Pzmny Pter Catholic University. Faculty of Law
and Political Sciences, Bp. 2001.
Az Egyetem trtnetrl lsd: TRK J.--LEGEZA L., A Pzmny Pter
Katolikus Egyetem, Bp. 1999.
V. RUF, N., Das Recht der katholischen Kirche nach dem neuen
Codex Iuris Canonici, fr die Praxis erlutert, Freiburg--Basel-Wien 1983, 197.
V. Cdigo BAC 418.
V. pl. ERD P., Egyetemi lelkipsztorkods a nagy jubileum utn,
in Tvlatok 56 (2002) 276--284.
V. Cdigo EUNSA 514.
URRUTIA, F., J., De limitibus libertatis scribendi fidelium iuxta
legem canonicam, in Per 65 (1976) 551.
URRUTIA, F. J., ,,De Ecclesiae munere docendi'' (Codicis liber
III: cc. 747--833) Synopsis lectionum et Commentarium, Romae 1983,
47.
V. SCHWENDENWEIN, H., Das neue Kirchenrecht. Gesamtdarstellung,
Graz--Wien--Kln 1983, 583, 35. jegyz.
5. RSZ: AZ EGYHZ MEGSZENTELI FELADATA

1
2
3
4
A ministerium s a sacerdotium terminolgiai szembelltsa mr a

legkorbbi latin keresztny szvegekben megfigyelhet, a
Saramentarium Gelasianum (1, 95) pedig a diakontusra gy
alkalmazza ezt: ,,diaconus...non ad sacerdotium, sed ad
ministerium consecratur''; v. Thesaurus linguae latinae, ed.
iussu et auctoritate Consilii ab academiis societatibusque
diversarum nationum electi, VIII/7, Lipsiae 1955, 1010.
V. ERD P., Az egyhzjog teolgija intzmnytrtneti
megkzeltsben (Egyhz s jog 2), Bp. 1995, 126--136.
KAISER, M., kumenische Gottesdienstgemeinschaft, in LISTL, J.-MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen
A Didakh vagy ksbb a Traditio Apostolica nemcsak
egyhzfegyelmi, hanem liturgikus szempontbl is kapitlis
szvegemlkek, st pp akkor fogalmaznak meg a legtisztbban
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
fegyelmi szablyokat, amikor a liturgival kapcsolatos tmrl van

sz.
V. Cdigo EUNSA 532; Cdigo BAC 438.
V. ERD P., A Codex szentsgi jognak szerkezete s alapelvei, in
Teolgia 19 (1985) 63--64.
V. pl. RAD, P., Enhiridion Liturgicum, I, Romae 1966, 647--648;
BNK J., Knoni jog, I, Bp. 1960, 405.
A katolikus egyhzban szoksos keresztnevekrl lsd pl. MTRAY J.,
Keresztneveink. Szentek, vrtank, nvnapok, Bp. 1960; FEKETE A.,
Keresztneveink, vdszentjeink, Bp. 1974.
Egysges Katolikus Anyaknyvezsi Szablyzat, Budapest 1988, 21,
15. [1].
Uo. 15. [3].
LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 860/1.
HIEROLD, A. E., Taufe und Firmung, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
V. URRUTIA, F. J., Praxis non admittendi polygamos ad baptismum:
Cur non mutatur, in Per 70, 1981, 499--522.
Cannicas, II, Madrid 1986, 89.
TRKNY SZCS E., Magyar jogi npszoksok, Bp. 1981, 130--131; a
szoks kzpkori elterjedshez lsd pl. Synodicon hispanum,
dirigida por GARCA Y GARCA, A., I, Madrid 1981, 57, 134, 153,
236, 364--365, 500, 509--510; II. Madrid 1982, 102--103, 178, 227,
287, 398, 434--435, 454.
HIEROLD, Taufe und Firmung 669.
V. RINCN, T., Disciplina cannica del culto divino, in AAVV.,
Manual de Derecho Cannico, Pamplona 1988, 434.
V. FERRARIS, L., Prompta bibliotheca canonica, iuridica, etc., I,
Paris 1863, 321--322, nr. 36--38; DELMAILLE, J., Age, in DDC I,
329--330; HIEROLD, Taufe und Firmung 674; PAARHAMMER, H.-FAHRNBERGER, G., Pfarrei und Pfarrer im neuen CIC, Wien--Mnchen
1983, 107; LDICKE, K., in Mnsterische Kommentar zum CIC, Jan.
1986, 981/1; PIERO CARRION II, 102.
V. ZSK Esztergom 1994, 33, 13. .
Boletn de la conferencia episcopal espaola 1 (1984) 102.
MORGANTE, M., I sacramenti nel Codice di Diritto Canonico.
Commento giuridico-pastorale, Roma 1984, 29.
Schweizerische Kirchenzeitung 1985. VII. 18, 473.
V. AQUINI SZT. TAMS, Summa Theologica III, q. 72 art. 2: kiad.
Taurini--Romae 1939, V, 84--85.
RINCN, Disciplina 441.
V. pl. VARAGNAC, A.--CHOLLOT-VARAGNAC, M., Les traditions
populaires, Paris 1978, 64--65.
A katolikus egyhz teljes kzssgben lv (katolikus) ember is
el lehet tiltva a szentldozstl (pl. mikor hallos bnben van).
Az eucharisztia nneplse sorn nem csupn a misz pap s a
jelenlv kzssg imdkozik, hanem velk knyrg az egsz
egyhz, mely a jvhagyott liturgikus szvegek hasznlatval is
kifejezi, hogy ebben a szentsgben lelki egysget alkot (II. Jnos
Pl, Ep., Dominicae Cenae, 1980. II. 24, nr. 12: AAS 72, 1980,
144).
V. PIERO CARRION II, 111.
RINCN, T., Disciplina cannica del culto divino, in Manual 450.
Noha a halottak napi hromszori miszs lehetsge a Missale
Romanum bevezet rendelkezseinek felsorolsban (158. pont) nem
szerepel, mind a szerzk vlemnye (pl. PIERO CARRION II, 113;
Cdigo EUNSA 554; RINCN, Disciplina 452; MAYER, A., Die
Eucharistie, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. [Hrsg.],
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 678, 19.

jegyz.), mind a rszleges jogszablyokban is megerstett (pl.
Direktrium. A zsolozsma s a mise rendje a Rmai Kalendrium
szerint az 1987--1988. liturgikus vre. Magyarorszg egyhzmegyi
szmra, Bp. 1987, 215) egyhzi gyakorlat tanstja ennek a
lehetsgnek a fennmaradst.
V. Cdigo EUNSA 555.
Ebben az rtelemben lelkipsztori szksgnek szoks minsteni azt
az esetet, amikor egyetlen pap lt el hrom plbnit, s
mindegyikben igyekszik megtartani a vasrnapi mist, vagy amikor
egy npes plbnin a kiadott miserendben szerepl egyik mist el
kellene hagyni, mert a misz beteg lett stb.; v. Cdigo BAC 456.
PIERO CARRION II, 114; Rincn, Disciplina 452.
V. MORGANTE, M., I sacramenti nel Codice di Diritto Canonico.
Commento giuridico-pastorale, Roma 1984, 42--43.
V. pl. Cdigo BAC 457.
gy pl. LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, Mai 1986,
905/1.
Cdigo EUNSA 55; Cdigo BAC 457; RINCN, Disciplina 452. Ez utbbi
szerz felhvja a figyelmet arra, hogy a napi miszs ignye csak
akkor megfelel s sszer ok a hv jelenlte nlkli
celebrcira, ha a pap kell igyekezetet fordt arra, hogy hv
jelenltben miszhessen.
V. PIERO CARRION II, 114 (fknt ott indokolt a hlaadst a
misben vgezni, ahol mise utn szoks a papnak a hvekkel
beszlgetni...).
V. RAD, P., Enchiridion liturgicum, Romae--Friburgi--Barcinone
1966, I, 518--522; JUNGMANN, J. A., El Sacrificio de la Misa.
(Missarum Sollemnia) [BAC 68], Madrid 1963, 578--587, nr. II, 32-41; stb.
V. pl. CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici. De
sacramentis, I, Torino 1949, 175--178, nr. 214--215.
V. NOIROT, M., Rubriques liturgiques, in DDC VII, 771--778.
V. MAYER, A., Die Eucharistie, in Handbuch 686, 74. jegyz.
V. GY, P. M., Les changements dans les praenotanda des livres
liturgiques la suite du Code de Droit Canonique, in Notitiae 20
(1983) 559; Cdigo EUNSA 567.
V. Cdigo BAC 463; GUTIERREZ, A., Celebratio Missae extra locum
sacrum, in ComRelMiss 63 (1982) 39--43.
Semmikpp sem tarthat teht az a nzet, mely szerint a jelenlegi
egyhzfegyelem lehetv tenn, hogy rvnyes hzassg utn, annak
egyhzi felbontsa nlkl (ti. mikor az lehetsges: a priviliegium
Paulinum, az el nem hlt hzassg vagy a nem szentsgi, de
irvnyes hzassgnak a hit javra val ppai felbontsa esetn)
polgrilag jrahzasodott katolikusok szentldozshoz jruljanak
(v. NYIREDY M., Az egyhz dilemmja. Rszesthetk-e az elvlt
jrahzasodottak a bnbocsnat s az Eucharisztia szentsgben?,
in Teolgia 22, 1988, 14--15). Azokra az elvlt s polgrilag
jrahzasodott katolikusokra nzve, akik lelkiismeretben meg
vannak gyzdve arrl, hogy els hzassguk valamilyen knonilag
elismert jogcmen rvnytelen volt, de ezt kls frumon
bizonytani nem tudjk, szmos szerz lehetsgesnek tartja, hogy
bels frumon, pl. a gyntattl, engedlyt kapjanak arra, hogy a
botrny elkerlsvel, szentldozshoz jruljanak (BERSINI, F., Il
nuovo diritto canonico matrimoniale. Commento giuridico-teologicopastorale, Torino 1983, 62; v. RATZINGER, J., Una valutazione
globale del Sinodo sulla famiglia, Lettera pastorale, in Il RegnoDocumenti 26, 1981, 164). Van, aki ilyen esetben is csak akkor lt
lehetsget a felek megldoztatsra, ha testvrknt lnek egytt
(SCHICK, L., Die Stellung der wiederverheirateten Geschiedenen in
46
47
48
49
50
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
der Kirche nach ,,Familiaris Consortio'', in AKR 33, 1982, 427).

A krds tovbbi irodalmhoz lsd MAYER, Die Eucharistie 680, 31.
jegyz. Mindenesetre, ha valban rvnytelen, de kls frumon
rvnytelennek nem nyilvnthat hzassg utn polgri ktsben
lk szentldozshoz engedhetk, felmerl a krds, milyen alapon
lehetsges ez (esetleg a msodik hzassg hallgatlagos
rvnyesnek tekintse alapjn?).
Ez egyesek szerint egy hten belli gyns szndkt jelenti,
hacsak ez elrelthatlag nem lehetetlen, v. Cdigo BAC 459;
PIERO CARRION II, 121.
Az keresztny tradciban a Miatynkban szerepl ,,mindennapi
kenyernket'' az eucharisztira is vonatkoztattk. A tovbbiakhoz
lsd pl. AQUINI SZENT TAMS, Summa theologica, III, q. 80, art.
10, ad 1: ,,Az eucharisztia lelki tpllk, ezrt ahogyan minden
nap tpllkozunk a testi eledellel, gy dicsretes, ha minden nap
tpllkozunk ezzel a szentsggel is'' (kiad. pl. Torino 1939, V,
185). V. mg pl. X. Pius, Decr., Sacra Tridentina Synodus, 1905.
XII. 16: ,,Jzus Krisztus s az Egyhz kvnsga, hogy az sszes
krisztushvk naponta jruljanak a szent lakomhoz'' (DS 3375).
V. MAYER, Die Eucharistie 682.
V. Cdigo BAC 460.
ET 655 (magyarzat); HUELS, J. M., in BEAL, J. P.--CORIDEN, J. A.-GREEN, T. J. (ed.), New Commentary on the Code of Canon Law, New
York--Mahwah 2000, 1114 (,,Biztosan nem kell bjtlnie annak, aki
tl reg vagy tl beteg ahhoz, hogy elmenjen a templomba'').51
V. ET uo.; HUELS uo.
Arrl, hogy a hitvalls szksges ahhoz, hogy az ldozs szent
travalnak minsljn, lsd LDICKE, K., in Mnsterischer
Kommentar zum CIC, Okt. 1987, 921, Nr. 1.
Uo. Nr. 4.
A ktelezettsg fennmaradst hangslyozza pl. RINCN, Disciplina
460.
V. LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, Okt. 1987,
934, Nr. 4.
V. LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, Okt. 1987,
939, Nr. 1. Az eucharisztit tartalmaz ednynek a Rmai Miseknyv
ltalnos rendelkezseinek 292. pontja szerint olyan anyagbl kell
kszlnie, mely az adott vidken rtkesnek szmt. Ha rozsdsod
fmbl van, be kell aranyozni (uo. 294; magyarul: A miseliturgia
teljes megjtsa, Bp. 1972, 83).
V. MRSDORF, K., Mestipendien, in LThK VII, 354--355.
Pl. DEL GIUDICE, V., Nozioni di diritto canonico, [12]Milano 1970,
429.
V. MONTAN, A., Eucaristia, in AAVV., Il diritto nel mistero della
Chiesa, III (Quaderni Apollinaris 3), Roma 1980, 119--120; v.
MRSDORF, K., Lehrbuch des Kirchenrechts auf Grund des Codex Iuris
Canonici, II, [12]Mnchen--Paderborn--Wien 1967, 44--54; BNK II,
80-85.
V. Cdigo BAC 468-469.
V. Kirchliches Amtsblatt, Augsburg 1984. I. 25, 15.
Pl. PASTUSZKO, M., Ofiary mszalne, in Prawo kanoniczne 29 (1986)
Nr. 3--4, 113--136; NAVARRETE, U., Missa pro populo et stips
alterius missae eadem die celebratae (can. 951 1), in Per 77
(1988) 175--178.
LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, 953/1.
V. pl. SCHTZ, Dogmatika II, 541; RAHNER, K., Busakrament, in
Sacramentum Mundi I, Freiburg--Basel--Wien 1968, 657; stb.
A kiengesztelds rendkvli mdja a bnbnat szentsge rendkvli
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
(ltalnos) kiszolgltatsn kvl a tkletes bnat is lehet.

A rtuskzi gyntatsi fegyelemrl, azaz amikor latin hv vgzi
el szentgynst keleti gyntatnl vagy a keleti katolikus hv
gynsrl latin gyntatnl v. ERD P., Rtuskzi (egyhzkzi)
gyntatsi fegyelem a Katolikus Egyhzban in Az Atyk dicsrete. A
60 ves Vany Lszl kszntse, Bp. 2002, 59--70.
V. WEIGAND, R., Busakrament, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ,
H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg
1983, 695--698.
V. BEYER, J., La nouvelle dfinition de la ,,Potestas
Regiminis'', in AnCan 24 (1980) 53--67; UA., De natura potestatis
regiminis seu iurisdictionis recte in Codice renovato enuntianda,
in Per 71 (1982) 93--145; GROCHOLEWSKI, Z., L'estensione della
,,Potestas regiminis'' nella revisione del Codice, in MonEccl 105
(1980) 455--485.
A facultas sz jelentseihez a hatlyos jogban lsd URRUTIA, F.
J., Sens juridique des termes autorisation, facult, dispense, in
Les cahiers du droit ecclsial, 5 (1988) 5--7. E szerz szerint a
facultas ltalban jogot jelent arra, hogy tegynk valamit.
Megadsa lehet egy jog adomnyozsa vagy elismerse. Tartalmazhat
hatalmat is, de ideiglenes s deleglt jellegt. A 132. k. mgis
tartzkodik attl, hogy a tarts felhatalmazsokat megbzotti
hatalomnak minstse, csupn azt rja el, hogy rjuk is a
megbzotti hatalomrl szl elrsok rvnyesek.
Hogy ez az eset is a magnl a jognl fogva adott gyntatsi
felhatalmazsok krbe tartozik, az egyrtelm abbl, hogy
ilyenkor nincsenek meg a felhatalmazs ptlsnak a 144. k.
szerinti felttelei. Teht az egyhz ltal ptolt felhatalmazsrl
itt nem lehet sz. V. PIERO CARRION II, 145.
LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC 973/1.
Uo. 973, 2.
Cdigo EUNSA 591; Cdigo BAC 478.
LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 977/1.
V. RINCN, Disciplina 481.
V. pl. Didascalia VII: ,,akit bnei lesjtottak, megsebeztek vagy
megtrtek s az igazsg tjrl letrve sntikl, ktzd be,
vagyis gygytsd rendreutast szval, szerezz neki
megknnyebblst hibitl, btortsd, hirdesd neki, hogy van
szmra remny, ktzd be, gygytsd meg s vezesd vissza az
egyhzhoz'' (ford.: ERD, Az keresztny 136).
Prol.: ,,Hic est Liber qui Corrector voatur et Medicus, qui
correctiones corporum et animarum medicinas plenius continet et
docet unumquemque sacerdotem et simplicem, quomodo vel qualiter
unicuique succurrere valeat...quo tempore presbyteri debeant vel
valeant plebem sibi commissam ad poenitentiam invitare et tamquam
fidelis medicus auxilium dare'' (LONGERE, J., Alain de Lille.
Liber Poenitentialis, II [Analecta Mediaevalia Namurcensia 18],
Louvain--Lille 1965, 15).
A keleti egyhzjogban viszont tovbbra is lteznek fenntartott
bnk. V. CCEO 727--729. k.
Akr a miserendben szerepl szentmisk alatt is.
Codex Iuris Canonici Pii X Pontificis Maximi iussu digestus
Benedicti Papae XV auctoritate promulgatus praefatione fontium
annotatione et indice analytico-alphabetico ab e.mo Petro Card.
Gasparri auctus, Typ. Pol. Vat. 1974, 303, 2. jegyz.
Ennek a szndknak legalbb ltalnossgban meg kell lennie. Ezt
fejezi ki a 996. k. 2. -a szvegnek hivatalos javtsa
(,,generalem'': SecrStat, Codex Iuris Canonici, 1988. XI. 21: AAS
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
80, 1988, 1819).

V. pl. ERD P., Az esztergomi fszkesegyhz rangja in Az
Esztergomi Fegyhzmegye nvtra s vknyve, Esztergom 1982, 492,
494, 39. jegyz.
V. LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, Essen 1987,
1000/1. A szerz a szksg esett nemcsak hallveszlyre rti,
hanem azokra a helyzetekre is, amikor sok betegnek kell elnyernie
a kenetet, s gy nincs id a teljes rtus elvgzsre.
V. STOFFEL, O., Die Krankensalbung, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
NAVARRETE, U., Liber IV De munere sanctificandi. Pars I De
saramentis, Roma 1983, 10 (PUG jegyzet).
LDICKE, K., in Mnsterischer Commentar zum CIC 1005/1:
,,Gltigkeitsvoraussetzungen''. V. pl. SCHTZ, Dogmatika II 587-588; stb.
GY, P. M., Les changements dans les praenotanda des livres
liturgiques la suite du Code de Droit Canonique, in Notitiae 20
(1983) 559.
V. RINCN, Disciplina 495. Az 1917-es CIC 94l. k. ilyen esetekben
a kiszolgltatst mg felttelesnek nevezte.
PIERO CARRION II, 161--162.
Cdigo EUNSA 602.
V. MLLER, H., Die Ordination, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ,
H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg
1983, 718; GHIRLANDA, G., De Ecclesiae munere sanctificandi. De
Ordine. Adnotationes in Codicem, Romae 1983, 5.
V. NAVARRETE, Liber IV 11; MLLER, Die Ordination 720--721;
Cdigo BAC 488; GHIRLANDA, De Ordine 8--10 (ez utbbi szerz -legalbbis bizonyos rszben -- ennek a trvnynek a tisztn
egyhzi jellegt vallja).
V. pl. AUER, J., Die Sakramente der Kirche, Regensburg 1972, 358-363.
Traditio Apostolica 2. 7. 8: kiad.: BOTTE, B., La Tradition
Apostolique de Saint Hippolyte. Essai de reconstitution
(Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschungen 39), Mnster
1963 (ny. 1972), 4 (,,episcopi...inponant super eum manus, et
praesbiterium adstet quiescens'' -- a pspkszentelsrl). 20
(,,Cum autem praesbiter ordinatur, inponat manum super caput eius
episcopus''). 22 (,,In diacono ordinando solus episcopus inponat
manus'').
Pl. GHIRLANDA, De Ordine 10; Cdigo BAC 488; Cdigo EUNSA 604.
V. pl. MLLER, Die Ordination 721, 54. jegyz.; SCHWENDEWEIN 346.
587, 70. jegyz.
Num Ecclesia habeat potestatem invalidandi ritum sacramentalem
Ordinis ab episcopis exclusis peractum, in Per 77 (1988) 289--328;
425--458.
GEISINGER, R. J., in BEAL, J. P.--CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J.
(ed.), New Commentary on the Code of Canon Law, New York--Mahwah
2000, 1198--1199.
V. MLLER, Die Ordination 723--724.
V. GHIRLANDA, De Ordine 19; RINCN, Disciplina 506--507.
PITRA, I. B., Iuris Eccclesiastici Graecorum Historia et
Monumenta, I, Romae 1864 (ny. 1963), 86. Hasonl keresztny
egyhzfegyelmi tanbizonysgok a nk pappszentelsnek
elutastsrl pl.: Conc. Laodicen., c. 11 (,,Az egyhzban ne
rendeljenek gynevezett papnket vagy elljrnket'': ERD, Az
keresztny 320); v. mg: Conc. Nemausen. (a. 396), c. 2 (,,Azt
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
is jeleztk egyesek, hogy az apostoli fegyelemmel ellenttben, nem

tudom hol, gy lttk, hogy nket [is] felvettek a levitai
szolglatra. Ezt pedig, mivel illetlen dolog, az egyhzi fegyelem
nem engedi meg. Az ilyen szablytalanul vgzett szentelst teht
[nyilvntsk] semmisnek'': uo. 343).
V. GAUDEMET, J., Les lacs dans les premiers sicles de l'glise
in Communio 1 (1987) 61--75.
RINCN, Disciplina 505.
V. Cdigo EUNSA 611.
,,Istentl hvottnak azokat mondjuk, akiket az egyhz trvnyes
szolglattevi meghvnak'': Catechismus Romanus ad Parochos, cura
Pii V editus, pars II, cap. 7. Az egyhz kivlaszti szerept a
II. Vatikni Zsinat fknt az isteni meghvottsg ajndknak
felismersben az alkalmassg kivizsglsban s a jelltek
kiprblsban ltja (v. OT 2c).
V. Cdigo EUNSA 617.
,,Quae quidem declaratio erit similiter a candidatis exaranda
antequam ad reliquos sacros Ordines promoveantur, diaconatum nempe
et presbyteratum''.
V. GILBERT, E. J., in CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J.--HEINTSCHEL,
D. E. (ed.), The Code of Canon Law, A Text and Commentary, New
York--Mahwah 1985, 728.
PIERO CARRION II, 177; v. MLLER, H., Die Ordination, in
Handbuch 726--727.
GHIRLANDA, De Ordine 32.
JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen Rechtes. Erklrung der
Kanones, III, Paderborn 1940, 535; CORONATA IV, 658, nr. 2194;
Cdigo 1917 BAC 882; Cdigo BAC 680; Cdigo EUNSA 833; v. 1394.
k.; ET 938--939 (magyarzat).
A knon csak az emberlsrl mondja kifejezetten, hogy
szndkosnak kell lennie ahhoz, hogy a szablytalansg belljon,
de az abortuszrl is gy beszl (,,abortum procuraverit''), mint
szndkosan, mestersgesen elidzett tnyrl, a knoni hagyomny
szerint (v. 6. k. 2. ) azt a cselekvst jelentette, mellyel
valaki kzvetlenl, szndkosan, hatkony fizikai vagy morlis
cselekvssel a magzat elhajtst okozta; v. pl. CORONATA, De
sacramentis II, 167, nr. 135.
Cdigo BAC 497; a jogos nvdelem vagy akr tletvgrehajts,
valamint a knyszerbl, illetve llampolgri ktelessgbl val
vagy ,,igazsgos hborban'' folytatott katonskods nem okoz
szentelsi szablytalansgot -- v. CORONATA, De sacramentis II,
162--174, nr. 134--142 (bsges kazuisztikval); WERNZ, F. X., Ius
decretalium, II, Romae 1906, 225--233, nr. 143--150 (a
szablytalansg trtnetvel); GHIRLANDA, De Ordine 28.
V. Cdigo BAC 497; RINCN, Disciplina 518.
V. GHIRLANDA, De Ordine 28-29 (a szerz hangslyozza, hogy a nem
szksges, de egybknt pozitvnak nevezhet kzremkds, pl. a
tancsads, nem von szablytalansgot maga utn).
V. JONE II, 186; CORONATA, De sacramentis II, 174--176, nr. 143
(bsges kazuisztikval); WERNZ, Ius decretalium II, 230--231, nr.
148; stb.
V. pl. Cdigo BAC 497; RINCN, Disciplina 518.
RINCN, Disciplina 521; v. ET 576.
OCHOA, Index 360.
V. pl. GHIRLANDA, De Ordine 32.
A hitehagys, az eretneksg s a szakadrsg, az 1330. k.,
valamint az 1321. k. 3. alapjn, bncselekmnyknt csak akkor
valsulnak meg, s gy szablytalansgot is csak akkor okoznak, ha
kls megnyilvnulsknt jelentkeznek, amelyeket valaki szlel is.
Mindezek ellenre elkpzelhet, hogy egy ilyen magatarts mr
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
bncselekmny legyen, de mg ne feleljen meg a nyilvnossg

hagyomnyos egyhzjogi (1917-es CIC 2197. k. 1) fogalmnak.
Polgri hzassg esetn a nyilvnossg adott, hisz vilgi
kzokirat tanstja a ktst. Ha a hzassgi ksrletre esetleg
valamilyen egyhzi szertartssal, titokban kerlt sor,
elfordulhat, hogy nem mertette ki a nyilvnossg ismrveit.
V. WERNZ, Ius decretalium II, 85--86, nr. 40.
Ha pedig ilyen az intzmnyben nincs, az Apostoli Szentszk
korbbi elrsa legalbb hrom v ideiglenes fogadalmas idt
kvnt a szentelshez, illetve ahol nem fogadalom formjban
vllaltk az elktelezettsget, az els belpstl szmtott hrom
vet kvetelt meg (SC Rel, Instr., Quantum Religiones, 1931. XII.
1, nr. 15: AAS 24, 1932, 80), v. Cdigo EUNSA 626--627 (a fenti
dokumentum rszben tvesnek ltsz rtelmezsvel; a kongregci
utastsa a sem fogadalommal, sem rks ktelkkel nem rendelkez
trsasgok szmra a szentelshez szksges hromvi idt nem a
novicitustl, hanem a novicitus utni els tagg vlstl
szmtja). Mindenesetre a hatlyos CIC szerzetes intzmnyek
szmra nem szmol olyan tipikus helyzettel, hogy az intzmnyben
ne lteznk rk fogadalom (v. 655. k., 657. k. 2. ).
V. Cdigo EUNSA 627.
A II. Vatikni Zsinatnak a hzassgrl szl tantshoz lsd pl.
KASPER, W., Zur Theologie der christlichen Ehe, Mainz 1977; a
hzassgrl szl teolgia trtnethez lsd pl. MOLINSKI, W.,
Theologie der Ehe in der Geschichte, Aschaffenburg 1976; PESCH, O.
H., Ehe im Blick des Glaubens (Christlicher Glaube in moderner
Gesellschaft 7), Freiburg 1981. A mai hzassgjogot kialakt
haterkhz s a benne tkrzd tendencikhoz lsd FUMAGALLI
CARULLI, O., Il matrimonio canonico dopo il Concilio, Milano 1978;
UA., La disciplina del matrimonio e il magistero conciliare, in
CAPPELLINI, E. (a cura di), La normativa del nuovo Codice, Brescia
1983, 201--222; ARDITO, S., La normativa sul matrimonio: spirito
conciliare e precipue novit, uo. 223--244; RENKEN, J., The
contemporary understanding of marriage. An historical-critical
Study of Gaudium et spes, 47--52, and its influence upon the
revision of the Codex Iuris Canonici, Roma 1981; ERD P., Az
emberi szemly tisztelete az j egyhzi hzassgjogban, in Vigilia
47 (1982) 436--439; GAUDEMET, J., Le mariage en Occident. Les
moeurs et le droit, Paris 1987, 450--464; PRADER, J., Il
matrimonio in Oriente e Occidente (Kanonika 1), Roma 1992;
KUMINETZ G., Katolikus hzassgjog, Budapest 2002.
PUZA, R., Katholisches Kirchenrecht (UTB 1395), Heidelberg 1986,
269--272.
A hzassgrendezs lehetsgeirl s a velk kapcsolatos j
problmkrl lsd ERD P., A hzassgrendezs lehetsgei, in
AAVV., Szemly, hzassg s csald. Erklcsteolgiai,
pszicholgiai, szociolgiai, egyhzjogi s pedaggiai szempontok,
Rma 1988, 175--223.
V. KUNIGK, F., Die Lebensgemeinschaft. Rechtliche Gestaltung von
ehelichem und ehehnlichem Zusammenleben, Stuttgart 1978;
ZIMMERMANN, M., Couple libre, Strasbourg 1983.
PRADER, J., Die Ehe in der kirchlichen Rechtsordnung, in LISTL, J.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1999, 844--904, klnsen 893--895.
Magyar ford.: BRSZ R.--PLAY E., Rmai jog, Bp. 1974, 153.
Uo. 153; a hzassg fogalmnak s ltrejttnek krdseihez a
rmai jogban lsd pl. ROBLEDA, O., El matrimonio en derecho
romano. Esencia, requisitos de validez, efectos, disolubilidad,
Roma 1970, 59--144; A knoni hzassg trtnethez v. ERD P., A
hzassg knonjogi arculata a trtnelemben in Knonjog 2 (2000)
27--45.
139 V. ET 776--777.
140 V. NEUMANN 280--283; LDICKE, K., Zur Rechtsnatur des
Ehevertrags, in AKK 145 (1976) 152--163; BRUNS, B., Die
Vertragslehre im Eherecht des gegenwrtigen und knftigen CIC und
ihre grundstzliche Problematik, in AKR 29 (1978) 4--25; KAISER,
M., Grundfragen des kirchlichen Eherechts, in LISTL, J.--MLLER,
H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1983, 731--733; SALAZAR, J. de, Derecho matrimonial, in
AAVV., Nuevo Derecho Cannico. Manual universitario (BAC 445),
Madrid 1983, 124--128; ARDITO, S., Natura del matrimonio canonico
e sua preparazione, in CAPPELLINI, E. (ed.), Il matrimonio
canonico in Italia, Brescia 1984, 53--56; AZNAR GIL, F. R., El
Nuevo Derecho Matrimonial Cannico (Bibliotheca Salamanticensis,
Estudios 60), Salamanca 1985, 75--78.
141 Pl. SEQUEIRA, J. B., Tout mariage entre baptiss est-il
ncessairement sacramentel? tude historique, thologique et
canonique sur le lien entre baptme et mariage, Paris 1985.
142 Az egsz vita rszletes ismertetshez, sszefoglalshoz s a
keresztnyek hzassga szksgkppen szentsgi mivoltnak
igazolshoz, az erre vonatkoz tanthivatali megnyilatkozsok
felsorolshoz s rtelmezshez -- a Nemzetkzi Teolgiai
Bizottsg llsfoglalsn (Proposizioni sulla dottrina del
matrimonio, in Il Regno-Documenti 23, 1978, 398, prop. 3/2; v.
CONGAR, Y., La Commission Thologique Internationale, dc. 1977,
et le can. 1012, in Revue de Sciences Philosophiques et
Thologique 65, 1981, 295--298) kvl -- lsd AZNAR, Derecho
Matrimonial 87--97 (irodalommal); BAUDOT, D., L'insparabilit
entre le contrat et le sacrement de mariage: la discussion aprs
le Concile Vatican II (AG), Roma 1987; UA., La discussion actuelle
sur l'insparabilit entre le contrat et le sacrement de mariage,
in AnCan 30 (1987) 61--81.
143 AZNAR, Derecho Matrimonial 86.
144 AZNAR, Derecho Matrimonial 86; v. ADNS, P., De matrimonio
infidelium qui convertuntur, in Per 67 (1978) 73--80.
145 V. pl. FAGIOLO, V., Le propriet essenziali del matrimonio, in
MonEccl 117 (1993) 144--178.
146 A hzassg javai a hagyomnyos szhasznlat szerint a gyermek, a
hsg s a felbonthatatlansg (bonum prolis, bonum fidei, bonum
sacramenti). Ez a hzassg javairl szl koncepci Szent
gostonra megy vissza, aki De bono coniugali c. mvben kijelenti:
,,Haec omnia bona sunt, propter quae nuptiae bona sunt: proles,
fides, sacramentum'' (24, 32: PL 40, 394); v. UA., De Genesi ad
litteram 9, 7, 12: PL 34, 397. A Firenzei Zsinat 1439-ben a
hzassg hrmas javnak fogalmt felhasznlva tett nneplyesen
hitet a felbonthatatlansg mellett is (Decr. pro Armenis: DS
1327). Amikor a II. Vatikni Zsinat a hzassgot javaival egytt
Istenre mint szerzre vezeti vissza, llst foglal amellett, hogy
a bonum sacramenti, vagyis a felbonthatlansg is hozztartozik a
Teremt szndka szerinti hzassghoz, azaz ,,isteni jogi'',
,,termszetjogi'' eredet. V. GIL HELLIN, F., Los ,,Bona
Matrimonii'' en la constitucin pastoral Gaudium et Spes del
Concilio Vaticano II, in Scripta Theologica 11 (1979) 127--178;
AZNAR, Derecho Matrimonial 109--110.
147 V.pl. ROBLEDA, O., Il presupposto della indissolubilit del
matrimonio, in AAVV., Amore e stabilit nel matrimonio, Roma 1976,
95--96; a felbonthatatlansg teolgiatrtneti, elmletiegyhzjogi problmihoz lsd mg pl. PRADER, J., Das Kirchliche
Eherecht in der seelsorglichen Praxis, Bozen-- Wrzburg--Innsbruck-Wien 1983, 34--43; KAISER, Grundfragen des kirchlichen Eherechts
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
736--737; CASELLATI ALBERTI, M. E., Indissolubilit e unit

nell'istituto naturale del matrimonio canonico, Padova 1984; stb.
Sent. IV, 28, 3: PL 192, 915.
A consensus-elmlet uralomra jutsrl a knonjogban lsd pl.
SIPOS I.--GLOS L., A katolikus hzassgjog rendszere a Codex
Iuris Canonici szerint, [4]Bp. 1960, 417--419; BNK J., Connubia
canonica, Romae--Friburgi Brisgoviae--Barcinone 1959, 5--7; AZNAR,
Derecho Matrimonial 296--299; jabban pedig GAUDEMET, Le mariage
174--185.
V. pl. PIERO CARRION II, 192; HERVADA, J.--LOMBARDIA, P., El
derecho del Pueblo de Dios. Hacia un sistema de derecho cannico
3/1; Derecho Matrimonial, Pamplona 1973, 315--318; AZNAR, Derecho
Matrimonial 111--113.
,,Mind a frfinak, mind a nnek a hzassgra rett kor elrstl
kezdve joga van fajon, nemzetisgen vagy vallson alapul
korltozs nlkl hzassgot ktni s csaldot alaptani'' (Az
Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 16. cikk [1]: KOVCS I.--SZAB
I., Az emberi jogok dokumentumokban, Bp. 1976, 375); stb.
HERVADA--LOMBARDIA 316--317.
V. FERENCZY R.--SZUROMI SZ. A., Az egyhzi hzassg mint
llamilag elismert hzassgi ktelk, in Jogtudomnyi Kzlny 57
(2002) 184--189, klnsen 185--186.
V. PRADER, Eherecht 47; UA., De iure quo regitur matrimonium
baptizatorum acatholicorum, in Per 67 (1978) 127--144; UA., Zur
Anwendung nichtkatholischen Eherechts durch kirchliche Instanzen,
in LEISCHING, P.--POTOTSCHNIG, F.--POTZ, R., Ex aequo et bono.
Willibald M. Plchl zum 70. Geburtstag, Innsbruck 1977, 361--363
(a szerz kedvezni ltszik a protestnsok sajt elrsai egyhzi
elismersnek). A protestns felekezetek bels szablyainak
elismerst ltszik flttelezni ms szerz is, pl. LDICKE,
Eherecht 20.
V. BNK, Connubia 60--61; AZNAR, Derecho Matrimonial 118; SIPOS-GLOS 56--75.
NAVARRETE, Problemata 38--40, 42; UA., Responsa Pontificiae
Commissionis Codici Iuris Canonici Authentice Interpretando. I, in
Per 77 (1988) 508 (a szerz szerint katolikus kanonizci nlkl
ezekre a hzassgokra csupn a tteles isteni jog s a
termszetjog elrsai vonatkoznak).
A kzpkorban a krdst a knonjogszok ms oldalrl vizsgltk. A
kzssgek egszt szem eltt tartva pl. annak lehetsgt
kutattk, hogy rvnyesen kikzsthetnek vagy letehetnek-e
valakit az eretnekek sajt gylekezetkben. Az errl szl
klnfle elmletekhez lsd LENHERR, T., Die Exkommunikatios- und
Depositionsgewalt der Hretiker bei Gratian und den Dekretisten
bis zur Glossa ordinaria des Johannes Teutonicus (MThSt kan. Abt.
42), St. Ottilien 1987, 257--261.
V. pl. PIERO CARRION II, 193.
PRADER, Eherecht 48; a ,,knai szoks'' szerinti hzassgot az
egyhz nem tekinti biztosan rvnytelennek olyan esetben, mikor
azt az illet terleten rvnyes llami jog nem fogadja el; v. SC
Off, Resp. part., 1938. VI. 28, A: Leges I, 1893 (a kongregci
vlasza Holland Indira vonatkozott).
LDICKE, Eherecht 22; AZNAR, Derecho Matrimonial 126; stb.
NAUROIS, L. de, Matrimonium gaudet favore iuris, in AnCan 26
(1982) 447.
PRADER, Eherecht 48.
PRADER, Eherecht 48, 152--153.
V. GAUDEMET, Le mariage 176.
NAVARRETE, Problemata 105--148; v. Comm 6 (1974) 178--184, 191-192; LDICKE, Eherecht 24.
166 A CIC tdolgozsa sorn a bizottsgban leszgeztk, hogy ez a

hrom elem szksges, s ez egyben felttelezi a n rszrl, hogy
erre alkalmas hvellyel rendelkezik (Comm 6, 1974, 180). Nem
tartottk viszont szksgesnek a hzassg elhlshoz, hogy a
felek kztt a hzastrsi aktus egyttal a szexulis vgyat
kielgt is legyen (uo. 188--191).
167 V. PIERO CARRION II, 195; Comm 15 (1983) 224.
168 LDICKE, Eherecht 26; BERSINI 23; AZNAR, Derecho Matrimonial 128.
169 LDICKE, Eherecht 26.
170 SERRANO RUIZ, J. M., Ispirazione conciliare nei principi generali
del matrimonio canonico, in AAVV., Matrimonio canonico fra
tradizione e rinnovamento (Il Codice del Vaticano II, 7), Bologna
1985, 71--74; PRADER, Eherecht 64.
171 GAUDEMET, Le mariage 174--176, 180--181; ERD P., Eheprozesse im
mittelalterlichen Ungarn, in ZRG Kan 72 (1986) 258--261.
172 BERSINI 29.
173 SIPOS--GLOS 124, 13. jegyz.
174 V. GAUDEMET, Le mariage 229--232. A hirdetseket s a nyilvnos
hzassgkts ktelezettsgt -- igaz, hogy mg nem az
rvnytelensg terhe alatt -- az egyetemes egyhzjogban elszr az
1215-s IV. Laterni Zsinat rta el (c. 51: X 4.3.3).
175 A hirdetsekkel kapcsolatos rgi szablyokrl s kompliklt
kazuisztikrl, lsd: SIPOS--GLOS 128--146.
177 BERSINI 36.
178 BERSINI 37.
179 V. AZNAR, Derecho Matrimonial 168--172 (a szerz nem kielgtnek
ltsz indoklssal azonostani tnik a nem gyakorl s a hitet
kzismerten elutast katolikusokat).
180 V. LDICKE, Eherecht 41.
181 jabban ezt vallja pl. ZAPP, H., Die rechtliche Ehefhigkeit und
die Ehehindernisse, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 757;
LDICKE, Eherecht 43. Megjegyzend, hogy a nmet nyelvterleten ez
a nzet trtnelmi s iskols okokbl viszonylag elterjedt.
182 gy pl. MIGULEZ, L., in Comentarios al Cdigo de Derecho
Cannico, II (BAC 225), Madrid 1963, 483; Cdigo BAC 515; AZNAR,
Derecho Matrimonial 186.
183 gy pl. SALAZAR, Derecho matrimonial 190--192; fknt pedig
CASTAO, J. M., Gli impedimenti matrimoniali, in AAVV., Matrimonio
canonico fra tradizione e rinnovamento (Il Codice del Vaticano
II), Bologna 1985, 102--110.
184 CASTAO, Gli impedimenti 105.
185 BERSINI 45.
186 HEIMERL, H.--PREE, H., Kirchenrecht. Allgemeine Normen und
Eherecht, Wien--New York 1983, 200; LDICKE, Eherecht 50; BERSINI
45.
187 V. SEBOTT, R., Das neue kirchliche Eherecht, Frankfurt am Main
1983, 65.
188 GASPARRI, P., Tractatus canonicus de matrimonio, Typ. Pol. Vat.
1932, I, 432--433, nr. 708.
189 BNK, Connubia 290.
190 LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 1079/2.
191 Uo.
192 ZAPP, Die rechtliche Ehefhigkeit 760--761.
193 BERSINI 50.
194 V. Cdigo BAC 521; Cdigo EUNSA 643; SALAZAR, Derecho matrimonial
202; PRADER, Eherecht 81: ,,Vom Naturrecht ist weder ein
bestimmtes Alter noch die Geschlechtsreife fr einen gltigen
Eheabschlu erfordert''.
195 SEBOTT, Eherecht 77; stb.

196 V. ABATE, A., La costituzione del matrimonio nel nuovo Codice di
Diritto Canonico, in AAVV., La nuova legislazione canonica. Corso
Urbaniana 19), Roma 1983, 305; ZAPP, Die rechtliche Ehefhigkeit
762; v. mg BNK, Connubia 290; MOSIEK, Eherecht 148; stb.
197 V. ERD, Eheprozesse 258--261.
198 V. SRR, Decis., Coram Ragni, 1984. I. 31, nr. 2: DELLA ROCCA, F.,
Diritto matrimoniale canonico. Tavole sinottiche. Secondo volume
di aggiornamento, Padova 1987, 235.
199 Noha az impotencia akadlya -- mint az isteni jogot kanonizl
egyhzi trvnyek ltalban -- nem formlisan, egyhzi trvnyi
minsgben ktelezi a nem katolikusokat, mgis mint az ,,isteni
jog'' autentikus kinyilvntsa biztos eligaztst ad arrl, hogy
brmely hzassg a dolog termszetnl fogva mikor rvnytelen.
200 Ezzel szemben a hatlyos magyar Csjt. 17. [2] szerint a polgri
holttnyilvnts utn kttt polgri hzassg felbontja a korbbi
hzassgi ktelket, gy a holttnyilvntott hzastrs
visszatrse esetben nem ll vissza az eredeti hzasfelek kztt
lv ktelk. Ennek azonban nincs hatsa a szentsgi hzassgra.
V. KECSKS L., Magyar polgri jog. ltalnos rsz II. A szemlyek
joga, Budapest--Pcs 1999, 80.
201 Az ilyen helyzetekrl lsd fent az 1675-hz fztt jegyz.
202 BERSINI 63; PRADER, Eherecht 129--130; PIERO CARRION II, 212. Ez
utbbi szerz hangslyozza, hogy az egyhz elhagysnak szndkt
a plbnossal vagy a helyi ordinriussal kell kzlni ahhoz, hogy
az aposztzia bejelentse formlis aktussal val tvozsnak
szmtson. Az egyes orszgokban, pl. Nmetorszgban llami hatsg
eltt bejelentett ,,kilpst'' szmos nmetajk szerz szintn
formlis aktussal val tvozsnak tekinti; v. pl. PRIMETSHOFER,
B., Die Eheschlieung, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H.
788--789; HEIMERL--PREE 244; GRADAUER, P., Kirchenaustritt und
seine Folgen, in ThPQ 132 (1984) 64--75. Kifejezetten hangslyozza
viszont, hogy az llami hatsg eltti kilpsi nyilatkozattal nem
azonosthat ez a formlis aktussal val tvozs, hanem csupn a
hitehagys egyhzi hatsg eltti formlis kinyilvntsval vagy
a ms felekezetbe val formlis tlpssel: LDICKE, Eherecht 66-67; UA., in Mnsterischer Kommentar zum CIC, Januar 1986, 1086/1-4. Mindenesetre mltn hangslyozzk tbben, hogy a formlis
aktussal val tvozshoz a hit elhagysnak valdi szndka
szksges, nem csupn egy ad megkerlst clz manver; v.
CORECCO, E., Dimettersi dalla Chiesa per ragioni fiscali, in Apol
55 (1982) 461--502; AZNAR, Derecho Matrimonial 236--237.
203 PRADER, Eherecht 130.
204 De processibus matrimonialibus 3, 1996, 318--319.
205 BERSINI 63.
206 Lsd pl. COCHINI, C., Origines apostoliques du clibat sacerdotal
(Le Sycomore), Paris--Namur 1981.
207 V. pl. AZNAR, Derecho Matrimonial 241--243; SIPOS--GLOS 335-344.
208 V. pl. BERSINI 69.
209 V. pl. PRIMETSHOFER, B., Bemerkungen zum Eherecht des knftigen
Codex Iuris Canonici, in ThPQ 130 (1982) 349; HEIMERL--PREE 205.
210 LDICKE, Eherecht 70; UA., in Mnsterischer Kommentar zum CIC
1088/2.
211 V. pl. PUZA, Kirchenrecht 317.
212 V. CASTAO, Gli impedimenti 124.
213 V. AZNAR, Derecho Matrimonial 254; LDICKE, Eherecht 69.
215 BERSINI 71. A nrabls akadlya krli bsges kazuisztikhoz lsd

pl. SIPOS--GLOS 360--362.
216 A Szentszk nem szokott felmentst adni, ha a gyilkossg tnye
kzismert; v. ZAPP, H., Kanonisches Eherecht. Begrndet von
Ulrich Mosiek, [7]Freiburg 1988, 118.
217 WERNZ--VIDAL V, 443--445, nr. 347 (bsges gyjtemnyt ad azokbl
a ppai s egyb megnyilatkozsokbl, melyek arra utalnak, hogy a
vrrokonsg egyenesgon minden fokon termszetjogi akadly); ZAPP,
Eherecht 121; LDICKE, Eherecht 76; PRADER, Eherecht 91--92 (a
klnbz npek hzassgi erklcsnek vizsglata alapjn csak az
elsfok egyenesgi rokonsgot tartja biztosan termszetjogi
jellegnek, a tvolabbi egyenesgi rokonsg esetn a termszetjogi
eredetet nem ltja biztosan igazoltnak); AZNAR, Derecho
Matrimonial 272 (az elz szerzvel rokon nzetet vall, az
elsfoknl tvolabbi egyenesgi rokonsgot csupn valsznleg,
de nem biztosan termszetjoginak minsti); stb.
218 WERNZ--VIDAL V, 444--445, nr. 348 (a msodfok oldalgi rokonsgot
termszetjogi rvnytelent akadlynak minsti, kivve dm fiai
s lenyai kztt, ahol az ilyen hzassgot szerinte az emberisg
fennmaradsnak szksglete felttlenl megkvnta); a testvrek
kztti hzassgot termszetjogi alapon rvnytelennek minst
felfogst ,,uralkod vlemnynek'' tartja: LDICKE, Eherecht 76;
ZAPP, Eherecht 121; AZNAR, Derecho Matrimonial 272 (ez utbbi
szerz szerint a testvrek kztti hzassgot rvnytelent
akadlyt ,,msodlagos termszetjognak'' szoks mondani).
219 V. BERSINI 75.
220 Megjegyzend, hogy VI. Pl ppa adott felmentst kt katolikus
fltestvr hzassgktshez. Erre olyan esetben kerlt sor,
amikor a hzassgot utlag rvnyestettk, miutn a felek, akik
az akadlyrl addig nem tudtak, mr vek ta egyhzi formban
kttt vlt hzassgban ltek egytt. A felments indoklsknt
arra hivatkozott, hogy az egyhz gyakorlata, mely szerint ilyenkor
nem adnak felmentst, nem zrja ki, hogy ebben az esetben az
akadlyt egyhzjoginak s ne isteni joginak tekintsk (Leges V,
7288).
221 V. SALAZAR, Derecho matrimonial 227.
222 Lsd pl. SIPOS--GLOS 388--395.
223 V. pl. AZNAR, Derecho Matrimonial 277.
224 V. pl. SIPOS, Enchiridion 492; SIPOS--GLOS 400; BERSINI 77.
225 BERSINI 77.
226 A 1095. k. 1. sz. szerint nem szksges a hzassg
rvnytelensghez, hogy az rtelem kell hasznlatnak hinya
pszichs okbl fakadjon, amint az 1095. k. 3. sz. a hzassgi
terhek vllalsra val kptelensg esetben megkvnja, v. pl.
GULLO, C., Defectus usus rationis et discretionis iudicii (can.
1095, 1--2 cic), in L'incapacitas (can. 1095) nelle ,,sententiae
selectae coram Pinto'' (StudGiur 15), Citt del Vaticano 1988, 12.
Egybknt ha valaki kptelen a hzassgi beleegyezsre, mindegy,
hogy ennek mi az oka: a hzassg mindenkppen rvnytelen lesz,
hiszen a beleegyezs semmi mssal nem ptolhat, gy az
rvnyessg mellett szl jogvlelemmel sem (1057. k. 1. ).
227 jabban a Rota Romana joggyakorlata alapjn az rtelem kell
hasznlatnak hinya miatt a hzassgktsre kptelennek szoks
tekinteni azokat is, akik llapotszeren, tartsan nem
rendelkeznek eszk hasznlatval, noha esetleg az eskv idejn
vilgos pillanatuk volt. V. 99. k.; GULLO 12.
228 V. SRR, Decis., Coram Mattioli, 1962. XII. 20 s Coram Mattioli,
1965. X. 7: SRR Dec LIV, 706; LVII, 623; stb.
229 V. SRR, Decis., Coram Sabattani, 1964. III. 20, n. 9: SRR Dec
LVI, 230; Coram De Lanversin, 1983. III. 1, n. 2--9; DELLA ROCCA
170--171; stb.
230 Vagy akr csak valamelyest gyenge elmj: ,,minus firmae mentis''
(1478. k. 4. ).
231 A br nem kteles magv tenni a szakrtk vlemnyt. Az gy
egyb krlmnyeit is gondosan meg kell fontolnia (1579. k. 1. ).
Mikor azutn dntst megindokolja, azt is jeleznie kell, hogy
milyen indokok alapjn fogadta el, vagy mirt vetette el a
szakrti vlemnyeket (1579. k. 2. ). Mindenesetre II. Jnos Pl
ppa hangslyozza, hogy a normalitssal s a betegsgekkel
kapcsolatos pszicholgiai s pszichitriai fogalmakat mindig a
keresztny antropolgia fnyben kell vizsglni, amely az emberi
szemly transzcendens dimenzijt is figyelembe veszi. Ebben a
ltsmdban a ,,mrskelt pszicholgiai nehzsgek'' nem
ellenkeznek a normalitssal, inkbb hivatst jelentenek arra, hogy
a problmk kzepette is a ,,Llek szerint jrjunk'' (v. Gal 5,
16.25), mg lemondsok s ldozatok rn is (Alloc., 1988. I. 23,
nr. 4--5, 6: MonEccl 113, 1988, 166--167).
232 Pldaknt az egyes diagnzisok vagy llapotok (homoszexualits,
nimfomnia, biszexualits, transzszexualizmus) klnbz jogi
megtlsi lehetsgre, illetve arra, hogy ugyanolyan diagnzis
esetn a Rota Romana -- a konkrt esettl, az egyes brk
felfogstl s a bri gyakorlat fejldstl fggen -- ms-ms
cmen llaptotta meg a hzassg rvnytelensgt; v. AZNAR GIL,
F. R., Homosexualismo, transexualismo y matrimonio (1965--1984),
in AAVV., Curso de derecho matrimonial y procesal para
profesionales del foro, VII (Bibliotheca Salamanticensis, Estudios
83), Salamanca 1986, 341--343.
233 V. NAVARRETE, Problemata 216--217.
234 A skizofrnia kvetkeztben tlkpessg-hiny cmn (s nem pl.
az rtelem hasznlatnak hinya miatt) rvnytelen hzassgokrl
lsd pl. BURKE, R. L., Lack of discretion of judgement because of
schizophrenia: doctrine and recent rotal jurisprudence (Analecta
Gregoriana 237), Roma 1986.
235 V. pl. GARCIA FAILDE, J. J., Manual de Psiquiatra forense
cannica (Bibliotheca Salamanticensis, Estudios 95), Salamanca
1987, 33.
236 Pl. SRR, Decis., Coram Agustoni, 1984. XII. 4, n. 3; DELLA ROCCA
213.
237 POMPEDDA, M. F., Il consenso matrimoniale nel suo soggetto.
Consenso quale atto psicologico, in GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI,
V. (ed.), Dilexit Iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card.
Sabattani (StudGiur 5), Citt del Vaticano 1984, 12.
238 Egyesek szerint a bntethetsg korhatrnak (1323. k. 1)
analgijra, vagyis a betlttt 16. letvben lehetne a
hzassgktsi tlkpessghez szksges kort is meghatrozni;
v. GULLO 12. Maga a jog ilyen korhatrt nem jell meg. Igaz,
felhatalmazza a pspki konferencikat, hogy a Codexben
meghatrozottnl magasabb korhatrt rjanak el (1083. k. 2. ),
de ez csak a megengedettsg felttele lehet.
239 V. ERD P., Mikor rvnytelenti a hzassgot ,,a terhek
vllalsra val kptelensg''?, in Teolgia 19 (1985) 251--255.
240 SRR, Decis., Coram Pinto, 1982. II. 12: DirEccl 93 (1982) II, 542-543.
241 V. pl. SEBOTT, Eherecht 107; GUTIRREZ MARTIN, L., La incapacidad
para contraer matrimonio. Comentarios al can. 1095 del Cdigo de
Derecho Cannico para uso de los profesionales del foro
(Bibliotheca Salamanticensis, Estudios 88), Salamanca 1987, 73-79.
242 Pl. LDICKE, Eherecht 87--88.
243 V. WEGAN, Ehescheidung 106, 111; BERSINI, F., E' valido il mio
matrimonio?, Torino 1985, 15.

244 V. PRADER, Eherecht 101.
245 Ilyen beleegyezsi hinyossgok fakadhatnak a hzassgot kt
szemly hibjbl, de elfordulhatnak a felek hibjn kvl is.
Amikor egy polgri hzassg rendezse rdekben az elz hzassg
rvnytelensgnek bizonytsa szksges, az egyhzi brsg nem
az erklcsi felelssgrl tlkezik. Csupn az rdekli:
bebizonyosul-e a hzassg rvnytelensge.
246 A serdlkor (pubertas) fogalmt a hatlyos Codex nem hatrozza
meg. Van, aki a korhiny hzassgi akadlyban megjellt korhatrt
azonostja a pubertssal, vagyis az 1083. k. 1. -a szerint fik
esetben a 16., lnyok esetben a 14. letv betltstl kezdve
ttelezi fel a hzassgktshez szksges minimlis tuds megltt
(v. ET 757). Egy msik, valsznbbnek tn magyarzat lehet,
hogy az 1096. k. 2. -a rgi jogot tartalmaz (v. 1917-es CIC
1082. k. 2. ), s ezrt a rgi jogot is figyelembe vve kell
rtelmezni (6. k. 2. ). Az 1917-es CIC 88. k. 2. -a szerint
pedig a fik 14., a lnyok pedig 12. letvk betltstl fogva
szmtanak serdltnek.247
Pl. a protestns szhasznlat
szerint a hzassg nem sacramentum.
248 V. GAUDEMET, Le mariage; TOSATO, A., Il matrimonio israelitico.
Una teoria generale (Analecta Biblica 100), Roma 1982.
249 Ez a szerzdsre okot ad tveds (error causam dans contractui)
esete. Ilyenkor a hzassg rvnyes.
250 V. NAVARRETE, U., Error in persona (c. 1097, 1) in Per 87
(1998) 351--401.
251 V. SRR, Decis., 1941. VI. 21, Coram Heard: SRR Dec XXXVIII, 533.
252 V. SRR, Decis., 1985. III. 20, Coram De Lanversin, n. 3; DELLA
ROCCA 255.
253 V. pl. BERSINI, E' valido 26--28.
254 PRIMETSHOFER, B., Der Ehekonsens, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1983, 772; LDICKE, Eherecht 93.
255 Pl. BNK II, 213--214.
256 NAVARRETE, U., Canon 1098 de errore doloso estne iuris naturalis
an iuris positivi ecclesiastici?, in Per 76 (1987) 161--181,
fknt: 179--181; v. BERSINI 90; Cdigo BAC 532; LDICKE,
Eherecht 94; POMPEDDA, F. M., Annotazioni sul diritto matrimoniale
nel nuovo codice canonico, in GROCHOLEWSKI, Z.--POMPEDDA, F. M.-ZAGGIA, C., Il matrimonio nel nuovo Codice di Diritto Canonico.
Annotazioni di diritto sostanziale e processuale, Padova 1984, 64.
257 Az ilyen tisztn egyhzi trvny pedig nem vonatkozik a nem
katolikus keresztnyekre (v. 11. s 1059. k.), vagyis -- mint
Urbano Navarrete rja (Canon 1098 179) -- az ilyen megtveszts
nmagban nem teszi rvnytelenn a nem katolikusok 1983. november
27. utn kttt hzassgt sem.
258 SRR, Decis., 1983. III. 24: MonEccl 108 (1983) 502.
259 Ennek a szndknak nem szksges az eskv kzben kifejezetten
tudatosnak lennie; elg, ha virtulisan, vagyis az alapmagatartst
meghatroz mdon jelen van. V. SRR, Decis., Coram Ferraro, 1970.
VI. 11, nr. 3-4: ,,Exclusio (simulatio) fiat necesse est positivo
voluntatis actu, sive actualiter sive virtualiter expresso, qui
profecto, non quatenus 'nolle', sed quatenus 'velle non' generali
contrahendi voluntati bonum sacramenti efficaciter et praevalenter
detrahere valeat'' (SRR Dec LXII, 656).
260 Az egyhzi brsgi gyakorlat hagyomnyosan is kvnta a sznlels
oknak kimutatst. Az jabb rotai tletek kzl ugyancsak ennek
szksgessgt hangslyozzk pl. SRR, Decis., Coram Ferraro, 1970.
VI. 11, nr. 4: SRR Dec LXII, 656; Coram Ragni, 1984. IV. 3, nr. 4;
DELLA ROCCA 185, nr. 197.
261 A kell tlkpessg hinya s a sznlels egymstl klnbz,

st bizonyos fokig ellenttes percmek. Akinek a hzassgktshez
nincs meg a kell tlkpessge, az -- a Rota egyes tletei
szerint -- arra sem kpes, hogy pozitv akarati tettel kizrja a
hzassgot, illetve annak valamelyik lnyeges elemt vagy lnyegi
tulajdonsgt. Ezrt ha egy perben mindkt cmen krik a semmissg
kimondst, clszer a sznlelst mindjrt a perkrds
megllaptsakor alrendelni az tlkpessg hinynak, pl. gy:
,,Bebizonyosult-e a hzassg rvnytelensge ebben az esetben a
kell tlkpessgnek a frfi rszrl fennll hinya cmn,
vagy ha nem, a frfi rszrl elkvetett teljes sznlels
cmn?''. V. pl. SRR, Decis., Coram Di Felice, 1981. V. 26: ,,Cum
vero persona ob defectum discretionis judicii inhabilis sit ad
praestandum matrimonialem consensum, eadem neque actum positivum
voluntatis ad excludendum matrimonium ipsum aut matrimonii bona
ponere posse censenda est. Ideoque ubi ex utroque de defectu
consensus matrimonialis agitur sive ob defectum discretionis
judicii sive ob simulationem consensus propter exclusionem ipsius
matrimonii aut bonorum matrimonii, opportunum erit antea videre de
defectu discretionis judicii, quo consensus omnino deest, ac
deinde de simulatione'' (MonEccl 113, 1988, 237). A Rota nhny
dntsben mgis gy kezeli az tlkpessg hinyt (meg a
hzassgi terhek vllalsra val kptelensget) s a sznlelst,
mint amelyek nem zrjk ki egymst. Ezzel a brsg -- tllpve a
tisztn logikai, fogalmi levezetseken -- a pszichikai valsgrl
alkotott differenciltabb kpet igyekszik szem eltt tartani,
amely szerint nem mindig kell az embernek kpesnek lennie
elktelezni magt a hzassgra ahhoz, hogy pozitv akarati tettel
ki tudja zrni azt. Vlaszthatja valaki, hogy nem tesz valamit,
aminek megttelre egybknt nem is kpes. Ezrt a Rota
egybehangznak (azonos jogcmen alapulnak) ismert el kt olyan
tletet, melyek egyike a hzassg rvnytelensgt teljes
sznlels, msika pedig az tlkpessg hinya cmn llaptotta
meg, de ugyanannak a tnynek (a pszichs retlensgnek) az
alapjn; v. SRR, Decr., 1987. II. 26; CANTAN, A., Un rcent
dcret de la Rote romaine au sujet de la conformit des chefs de
nullit d'incapacit et de simulation, in AnCan 30 (1987) 136.
262 V. pl. SRR, Decis., Coram Ragni, 1984. IV. 3, nr. 4: ,,ut actus
positivus voluntatis simulantis capax sit eliminandi actum humanum
validi consensus matrimonialis, necesse est ut tantam in se
contineat virulentiam quae palam patefaciat effectus suae actionis
destructivae..., non tantum pandens abruptum convictum aut
circumstantias infelices matrimonii aut facinora post nuptias
verificata, quam potius manifestans absonas inclinationes animi
ipsius contrahentis'' (DELLA ROCCA 185).
263 V. BERSINI, E' valido 29--31.
264 V. SRR, Decis., Coram Ewers, 1971. V. 8, nr. 2--3: SRR Dec LXIII,
388--389 (,,Procrastinatio edendae sobolis aut limitatio numeri
filiorum...haud inducunt matrimonii nullitatem'').
265 V. BERSINI, E' valido 37.
266 V. pl. BERSINI, E' valido 43.
267 V. pl. SRR, Decis., Coram Di Felice, 1953. III. 24; 1954. VII.
13; 1973. III. 10; TRAMMA, U., Considerazioni sull'esclusione del
bonum fidei nella celebrazione del matrimonio, in GROCHOLEWSKI, Z.-TRAMMA, U., In tema di dichiarazione di nullit del matrimonio
canonico. Relazioni tenute a Roma il 12 marzo 1987 (Studi di
diritto canonico matrimoniale e processuale 5), Roma 1987, 46--47.
Hasonlkpp lehet rvelni a hsg kizrsval kapcsolatban is: ha
valaki a hzassgot megrgztten gy fogja fel, hogy az nem
ktelez a hsgre, ez mr a hsg kizrsa oknak elfogadhat.
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
Termszetesen a hsggel vagy a felbonthatatlansggal kapcsolatos

felfogsuk tisztzshoz, a feleknek nemcsak a nyilatkozatait,
hanem a magatartst is figyelembe kell venni, v. pl. SRR,
Decis., Coram Masala, 1971. X. 20: uo. 47.
POMPEDDA, M. F., Fede e sacramento del matrimonio. Mancanza di
fede e consenso matrimoniale: aspetti giuridici, in Quaderni
Studio Rotale 1 (1987) II, 47.
V. SRR, Decis., Coram Pompedda, 1970. V. 9, nr. 3: SRR Dec LXII,
476; stb.
V. pl. POMPEDDA, Fede e sacramento 50.
V. BERSINI, E' valido 47--50.
V. pl. BERSINI, E' valido 52.
A meghagys nem szmt felttelnek, hiszen aki meghagyst tesz,
enlkl is akarja a hzassgot, v. pl. SRR, Decis., Coram Di
Felice, 1984. VI. 19; DELLA ROCCA 193.
V. SRR, Decis., Coram Di Felice, 1984. VI. 19: ,,Neque sufficit
magna aestimatio contrahentis quoad rem optatam, nisi haec
concurrat cum certa determinatione eius voluntatis subiciendi
consensum matrimonialem exsistentiae eiusdem rei desideratae vel
promissioni alterius partis obligationem post nuptias adimplendi''
(DELLA ROCCA 193); v. SRR, Decis., Coram Heard, 1958. VI. 26, nr.
2: SRR Dec L, 407.
V. pl. SRR, Decis., Coram Mattioli, 1960. V. 5, nr. 3: SRR Dec
LII, 255. Ilyen gret (jelenre vonatkoz) felttelknt val
kiktsvel egyenrtknek tekinti a Rota (pl. a fenti tletben,
de msutt is, v. SRR, Decis., Coram Di Felice, 1984. VI. 19;
DELLA ROCCA 193), ha valaki a msik fl akarattl fgg jvbeli
esemnyt szab felttell (condicio potestativa). Teht ilyenkor is
jelenre vonatkoznak szmt a felttel.
V. pl. PIERO CARRION I, 254.
NAVARRETE, U., Responsa Pontificiae Commissionis Codici Iuris
Canonici authentice interpretando. I, in Per 77 (1988) 497--510.
Az ilyen bajnak erklcsi bizonyossggal vrhatnak, teht nem
csupn esetleg bekvetkeznek kell lennie; v. BERSINI, E' valido
56.
V. pl. SRR, Decis., Coram Masala, 1983. IV. 12; DELLA ROCCA 175.
BERSINI, E' valido 66.
Uo. 59.
V. pl. SRR, Decis., Coram Masala, 1983. IV. 12; DELLA ROCCA 175.
A tiszteleti flelem s a kznsges slyos flelem egyszerre is
jelen lehet az emberben, mint a Rota egyes tletei megllaptjk,
v. pl. SRR, Decis., Coram Brennan, 1960. VII. 23: SRR Dec LII,
425.
V. pl. SRR, Decis., Coram Ferraro, 1983. VII. 2: ,,Neque dein
metu reverentiali afficitur subditus, qui metuit damnum omnino
grave: ex. gr., expulsionem; exheredationem, etc., quoniam damna
id genus timorem excitant simpliciter gravem'' (DELLA ROCCA 130).
Ilyen ,,bels knyszer'' esetn az rvnytelensget a kell
tlkpessg hinya cmn szoks kimondani; v. WEGAN,
Ehescheidung 98--102.
V. LDICKE, Eherecht 106.
V. pl. SRR, Decis., Coram Grazioli, 1938. VI. 30: SRR Dec XXX,
381; Coram Pecorari, 1938. XI. 30: uo. 648; Coram Masala, 1983.
IV. 12: ,,Solidata jurisprudentia...animadvertit nullitatis
matrimonii capita simulationis nempe totalis quae nuncupatur, et
metus, de eodem subiecto cumulative nequi agitari, cum inter se
confligant'' (DELLA ROCCA 174).
Magyarul ld. BNK J., A knyszerhzassg, Budapest 1945.
BERSINI 113.
BERSINI 114.

292 A knoni formt elr jogszablyok trtnethez lsd pl. KRSZY
Z., A ,,Ne temere'' decretum, tekintettel a jogtrtneti
elzmnyekre, Bp. 1909; SIPOS--GLOS 469--518.
293 V. VICENTE CANTIN, L., La forma cannica de los matrimonios
mixtos. Comentario a la respuesta de 9 de abril de 1979 de la
Comisin Pontificia de Interpretes, in RevEspDerCan 36 (1980) 117-145.
294 MOSIEK, Eherecht 255; LDICKE, Eherecht 116; stb.
295 ZAPP, Ehercht 183.
297 HEIMERL--PREE 235--236.
298 SEBOTT, Eherecht 142; HEIMERL--PREE 236.
299 Noha a CIC csak a helyi ordinrius s plbnos deleglsi
hatalmrl beszl, a 137. k. 1. analgijra (mely kimondja,
hogy a rendes vgrehajti hatalom megbzottnak tovbbadhat)
ugyanilyen delegl hatalmat tulajdonthatunk a szemlyi
ordinriusnak s plbnosnak is; v. PRADER, Eherecht 121; HEIMERL-PREE 237.
301 V. ZAPP, Eherecht 185; BERSINI 125; stb.
302 PRADER, Eherecht 122; BERSINI 125--126; AZNAR, Derecho Matrimonial
409--412; HEIMERL--PREE 238.
303 PIERO CARRION II, 235--236; v. ZAPP, Eherecht 185.
305 V. LDICKE, Eherecht 123.
306 Lsd pl. SIPOS--GLOS 502--508.
307 SIPOS--GLOS 503.
309 V. pl. KOHLMANN F.--WINKLER L., Jogi ismeretek, [Nyregyhza
1975], 98.
310 BERSINI 133.
313 V. SEBOTT, Eherecht 156.
314 Teht nem abban a vonatkozsban, hogy mely plbnia terletn
kerl r sor (az ugyanis, sszefggsben az esket szemlyvel, az
rvnyessget is rintheti). Az itt kvetkez elrsok inkbb a
liturgikus szertarts kzvetlen sznhelyre vonatkoznak. V. ZAPP,
Eherecht 191. A szertarts vgzsnek idejre nzve mr nincsenek
tilalmak, vagyis az egyhzi vnek olyan szakaszai (zrt id),
mikor az eskets tilos.
315 A katolikus flnek adott esetben tbb sajt plbnija is lehet,
pl. lakhely s ptlakhely cmn. Ilyenkor rtelemszeren azon a
sajt plbnin kell a hzassgot anyaknyvezni, ahol a szabad
llapotot vizsgltk.
316 V. ERD, P., I matrimoni misti nella loro evoluzione storica, in
I matrimoni misti (StudGiur 47), Citt del Vaticano 1998. 11--22.
318 V. ZAPP, Eherecht 202.
319 V. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC 1137/1.
320 V. ZAPP, Eherecht 214; HEIMERL--PREE 257.
321 V. BERSINI 167.
322 Az ide vonatkoz korbbi jogszablyokhoz lsd BNK J.,
Trvnyests a knonjogban, Bp. 1944.
323 V. ET 784--785.
324 Ilyen irny, nagy visszhangot kivlt publikci volt pl.
POSPISHIL, V. J., Divorce and Remarriage. Towards a new catholic
Teaching, New York 1967; v. HUIZING, P., Indissolubilit del
matrimonio e ordinamento ecclesiastico, in Concilium 4 (1968) nr.
8, 61--74.
325 Pl. GARCIA MARTINEZ, G., Indisolubilidad del matrimonio rato y
consumado, Madrid 1963, 45--50; ADNES, P., Le Marriage, Tournai
1963, 161--162; v. MOLINSKI, W., Ehe, in Sacramentum mundi.
Theologisches Lexikon fr die Praxis, I, Freiburg--Basel--Wien
1968, 978: ,,Aussage der Kirche''; UA., Theologie der Ehe in der
Geschichte, Aschaffenburg 1976; RATZINGER, J., Zur Frage nach der
Unauflslichkeit der Ehe, in Ehe und Ehescheidung, Mnchen 1970,
52. A krds llsnak mrtkad sszefoglalsa: NAVARRETE, U.,
Indissolubilitas matrimonii rati et consummati. Opiniones
recentiores et observationes, in Per 58 (1969) 415--489 (=
Problemata 355--407); UA, De vinculo matrimonii in theologia et
iure canonico, in Problemata 411--452; MOSTAZA, A., La
indisolubilidad del matrimonio desde la poqua postridentina. Del
siglo XVI hasta el Vaticano II, in El vnculo matrimonial.
Divorcio o indisolubilidad?, dir. GARCIA BARBERENA, T. (BAC 395),
Madrid 1978, 305--370.
326 Az eljrs rszleteihez lsd MARCHETTA, B., Scioglimento del
matrimonio canonico per inconsumazione, Padova 1981; UA., Il
processo ,,super matrimonio rato et non consummato'' nel nuovo
Codice di diritto canonico, in GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI, V.
(ed.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card.
Sabattani (StudGiur 5), Citt del Vaticano 1984, 407--430; MELLI,
R., Breve commentarium ad litteras circulares ,,De processu super
matrimonio rato et non consummato'' missas a Congregatione pro
Sacramentis die 20 decembris 1986, in MonEccl 112 (1987) 430--434.
327 Az elhls kritriumai a Szentszk gyakorlata szerint: az erectio,
a penetratio s az eiaculatio in vagina. V. SC Off, Resp., 1941.
III. 1: ,,sufficit ut vir aliquo saltem modo etsi imperfecte,
vaginam penetret atque immediate in ea seminationem saltem
partialem, naturali modo peragat'' (DELLA ROCCA 151, nr. 160);
SRR, Decis., Coram Di Felice, 1983. X. 31, nr. 3--4: ,,Si partes
imperfectam penetrationem ac partialem seminationem suis
declarationibus omnino non excludant neque inconsummatio
matrimonii argumentis firmis fulciatur, praesumptio pro
consummatione iure statuta vim obtinet'' (uo.). Az elhls
megvalsulshoz szksges az is, hogy ez a hzastrsi cselekedet
emberi mdon menjen vgbe (1061. k. 1. ).
328 Lehetsg szerint az illetkes plbnostl kell a brsgnak
igazolst krnie a felek s a tank szavahihetsgrl s
tisztessgrl; SC Sacr, Litt. circ., Congregatio pro Sacramentis,
1986. XII. 20, nr. 8: MonEccl 112 (1987) 425.
329 A botrny veszlyn kvl a pspknek szavazatban azt is jeleznie
kell, ha esetleg ms kr szrmazhatna a ppai felments
megadsbl. Ha ilyen veszlyek nem llnak fenn, ezt kell
szavazatban kijelentenie. V. SC Sacr, Litt. circ., Congregatio
pro Sacramentis, 1986. XII. 20, nr. 23 c: MonEccl 112 (1987) 427.
330 SC Sacr, Litt. circ., Congregatio pro Sacramentis, 1986. XII. 20,
nr. 24--25: MonEccl 112 (1987) 427.
332 NAVARRETE, U., Schema iuris recogniti ,,De matrimonio''. Textus et
observationes, in Per 63 (1974) 651; SEBOTT, Eherecht 205.
333 V. GORDON, I., De processu ad obtinendam dissolutionem matrimonii
non sacramentalis in favorem fidei, in Per 79 (1990) 511--564.
334 V. pl. Cdigo EUNSA 695--696; BERSINI 182; NAVARRETE, U.,
Commentarium decreti Signaturae Apostolicae de recta applicatione
canonum 1150 et 1608, 4, in Per 85 (1996) 368--370.
335 DUPONT, J., Mariage et divorce dans l'vangile, Bruxelles 1959.
336 Ilyen utals tallhat pl. Nagy Szent Baszileiosz knoni
leveleiben (c. 9): JOANNOU, P. P., Discipline gnrale antique
337
338
339
340
[IVe--Ve]. II. Les canons des Pres Grecs (Pontificia Commissione

per la redazione del Codice di Diritto Canonico Orientale, Fonti,
Fasc. IX), Roma 1963, 108--109; magyarul: VANY L. (szerk.), A
kappadkiai atyk (keresztny rk 6/1), Bp. 1983, 264--265
(ford. Erd P.).
HRMANN, K., Ehebruch, in UA. (Hrsg.), Lexikon der christlichen
Moral, Wien 1976, 275.
BERSINI 191.
V. pl. GERINGER, K. T., Die Konvalidation der Ehe, in LISTL, J.-MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen
Kirchenrechts, Regensburg 1983, 809; HEIMERL--PREE 273. Az
rvnyests s a gykeres orvosls tekintetben hazai egyhzi
brsgaink egyrtelmen a fenti gyakorlatot kvetik.
V. Cdigo EUNSA 702.
6. RSZ: BNTETJOG
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
V. pl. PLACK, A., Pldoyer fr die Abschaffung des Strafrechts,

Mnchen 1974.
HIEROLD, A. E., Vom Sinn und Zweck kirchlicher Strafe, in
GABRIELS, A.--REINHARDT, H. J. F. (Hrsg.), Ministerium iustitiae.
Festschrift fr Heribert Heinemann zur Vollendung des 60.
Lebensjahres, Essen 1985, 331.
V. pl. NIGRO, F., Le sanzioni nella Chiesa come tutela della
comunione ecclesiale, in La nuova legislazione 463--464.
Az egyhz bnteti joga elleni kritikkhoz lsd pl. HIEROLD, Vom
Sinn 332--333.
V. pl. FINKEY F., A magyar bntetjog tanknyve, Bp. 1905, 17-54.
A latin s a keleti bntetjog sajtossgainak sszehasonltshoz
v. GREEN, T., Penal Law in the Code of Canon Law and in the Code
of Canons of the Eastern Churches: Some Comparative Reflections,
in StudCan 28 (1994) 407--451.
V. De PAOLIS, V., De sanctionibus in Ecclesia. Adnotationes in
Codicem: Liber VI, Romae 1986, 46.
V. PINTO, P. V. (a cura di), Commento al Codice dei Canoni delle
Chiese Orientali, Citt del Vaticano 2001, 1104, 1113--1114.
ET 65 (Az Egyhzi Trvnyknyv elszavban szerepl rvidebb
megfogalmazs). Az irnyelv eredeti szvegben: ,,Quod ad poenas
latae sententiae attinet, etsi a non paucis earum abolitio
proposita sit, mens est ut illae ad paucos omnino casus
reducantur, imo ad paucissima eaque gravissima delicta'' (Comm 1,
1969, 85). A szvegtervezet ksbbi viti sorn a bizottsg
tancsadi egyhanglag hangslyoztk, hogy az nmagtl bell
bntetseket az egyhzban nem lehet teljesen megszntetni, mivel
ezek jelentik az egyetlen olyan eszkzt, melyet a lelkek javnak
vdelmre alkalmazni lehet, mikor azt bizonyos rejtett
bncselekmnyek miatt veszly fenyegeti (Comm 8, 1976, 171).
PIERO CARRIN, J. M., La ley de la Iglesia. Instituciones
Cannicas, II, Madrid 1986, 353.
Ebben a knonban valjban kt klnbz nmagtl bell bntets
is tallhat egy felfggeszts a szent rend gyakorlstl s egyegy vre szl eltilts az egyhzi rend kiszolgltatstl. Az
elbbi cenzra -- mert a CIC a felfggesztsrl csak mint
cenzrrl beszl, ellenttben az 1917-es CIC-el melyben ez
lehetett megtorl bntets is --, az utbbi viszont jvtev
bntets. V. Cdigo EUNSA 829.
Ezt a bntetst mr a SC Fid 1973. III. 23-i nyilatkozata (AAS 65,
1973, 678) is tartalmazta, m mivel a CIC-be nem nyert felvtelt,
a 6. k. 1. 1. szma rtelmben hatlyt vesztette. Ezrt volt
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
szksg az jbli kibocstsra, hiszen az ilyen visszalsek

elleni fokozott vdekezs tovbbra is szksges.
Noha az 1316. k. szvege (,,in eadem civitate'') az egyazon
vrosban rvnyes bntet trvnyek egysgessgre is
vonatkoztathat, a knon szvegnek trtnete valsznsti, hogy
itt inkbb az ugyanabban az orszgban lv klnbz egyhzmegyk
egysges trvnyhozst kvnja szorgalmazni a jogszably (Comm 8,
1976, 171: ,,ne nimia sint [!] legum poenalium diversitas inter
dioeceses eiusdem civitatis, ideoque proponunt ut solae
Conferentiae Episcoporum potestatem habeant constituendi poenales
leges''). Jllehet az a javaslat, mely csak a pspki
konferenciknak engedte volna meg a bntet trvnyek kiadst,
nem nyert elfogadst, nehogy a megyspspkk hatalma csorbt
szenvedjen (uo.), a trvnyknyv szvegbe felvettk azt a
buzdtst, hogy egy adott orszgon vagy vidken bell trekedjenek
a bntet trvnyek egyformasgra (uo. 172).
V. Cdigo 1917 BAC 821; SIPOS, S., Enchiridion iuris canonici,
[6]Romae 1954, 819.
A Codex VI. knyvben tallhat bntetend cselekmnyeken
tlmenen a trvnyhoz ms normk thgshoz is kapcsolhat
bntetseket. Ilyenre plda II. Jnos Pl, Const. Ap., Universi
dominici gregis, 1996. II. 22. nr. 55, 58: AAS 88 (1996) 305--343,
amely a ppavlaszts rendjnek megsrtshez fz bntetst.
V. DE PAOLIS, De sanctionibus 41.
Pl. DE PAOLIS, De sanctionibus 59; Cdigo EUNSA 797.
V. PIERO CARRION II, 360--361; CONTE A CORONATA, M.,
Institutiones iuris canonici, IV, [4]Torino 1956, 10--11, nr.
1642.
V. ET 99; CORONATA IV, 41, nr. 1666; Cdigo BAC 26.
V. COCCOPALMERIO, F., La normativa penale della Chiesa, in
CAPPELLINI, E. (ed.), La normativa del nuovo Codice, Brescia 1983,
317--318.
Az egyetemes szabllyal rendelt ment krlmny, gy tnik,
vonatkozhat az egyetemes trvnyben rendelt bntetsektl val
mentessgre is. V. GREEN, T. J., in BELA, J. P.--CORIDEN, J. A.-GREEN, T. J. (ed.), New Commentary on the Code of Canon Law, New
York--Mahwah 2000, 1546. Ha az 1327. knon megfogalmazst gy
rtkeljk, hogy az az egyetemes trvnyhoz rszrl adott kln
felhatalmazst tartalmaz az alacsonyabb rang trvnyhozk
szmra, akkor az ilyen j ment krlmnyt tartalmaz s az
egyetemes jog szerinti bntetend cselekmnyekre is vonatkoz
rszleges trvny nem ellenkezik a magasabb joggal (v. 135. k. 2.
').
FINKEY 506.
V. MARZOA, in ComEx 316--324.
V. Cdigo BAC 636.
BNK J., Knoni jog, II, Bp. 1963, 726. Noha egyes fordtsok az
1325. k. felsorolst (,,Ignorantia crassa vel supina vel
affectata'') a tudatlansg klnbz fajtinak elklntsre ms
s ms mdon hasznljk -- pl. gy, hogy a vaskos tudatlansg
lenne a kzs fogalom, melynek alfajai lennnek a hanyag s a
szndkos tudatlansg (Codex Iuris Canonici. Codex des kanonischen
Rechtes. Lateinisch-deutsche Ausgabe, Kevelaer 1984, 581), vagy
megtartva a latin szveg hrmas tagolst, mintha hrom klnfle
tpus tudatlansgrl volna sz --, a hagyomnyos knonjogi
terminolgia szerint a vaskos vagy hanyag tudatlansg egyazon
dolgot jelentette. A dolog lnyegt illeten itt amgy is csak
ktfle tudatlansg lehet, melyrt felels az rintett, s amely
gy nem cskkenti a beszmthatsgot: az olyan tudatlansg,
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
amelyrt valaki slyos gondatlansg miatt felels, s az olyan

tudatlansg, melyrt szndkossg miatt felels az rintett.
Egyes szerzk felttelezni ltszanak, hogy ez a slyosbt
krlmny a mai jogban is -- az 1917-es CIC 2208. k. 1.
rtelmben vett jogi visszaesshez hasonlan -- csak arra az
esetre vonatkozik, amikor valaki ugyanazt a bntetend cselekmnyt
ismtli meg vagy folytatja. Klnben aligha lehetne sz
makacssgrl; v. DE PAOLIS, De sanctionibus 62--63; PINTO, P. V.
(a cura di), Commento al Codice di diritto canonico (Studia
Urbaniana 21), Roma 1985, 767.
V. Cdigo EUNSA 801.
V. Cdigo BAC 642; Cdigo EUNSA 803.
V. Cdigo BAC 642.
V. pl. MAY, G., Bann. IV. Alte Kirche und Mittelalter, in
Theologische Realenzyklopdie V, Berlin--New York 1986, 170--182;
ZAPP, H., Bann. B. Kanonistisch in Lexikon des Mittelalters, I,
Mnchen--Zrich 1980, 1416--1417.
V. pl. BNK, Knoni jog II, 765; GOMMENGINGER, A., Bedeutet die
Exkommunikation Verlust der Kirchengliedschaft? Eine dogmatisch -kanonistische Untersuchung, in Zeitschrift fr katholische
Theologie 73 (1951) 1--71.
Appartenance l'glise, communion ecclsiale et excommunication.
Rflexions d'un canoniste, in Nouvelle revue thologique 110
(1988) 821; BORRAS, A., L'excommunication dans le nouveau code de
droit canonique. Essai de dfinition, Paris 1987, 200--209; 307-322.
V. MRSDORF, K., Zum Problem der Excommunication. Bemerkungen zum
Schema Documenti quo disciplina sanctionum seu poenarum in
Ecclesia Latina denuo ordinatur, in AKK 143 (1974) 64--68; DE
PAOLIS, V., Communio et excommunicatio, in Per 70 (1981) 271--302;
UA., De sanctionibus 72; BORRAS, Appartenance 821; PIERO CARRION
II, 372; stb.
A CIC kiadsa utn jelent meg GEROSA, L., La scomunica una pena?
Saggio per una fondazione teologica del diritto penale canonico
(Studia Friburgensia, Nouvelle Srie 64, Sectio canonica 4),
Fribourg/Suisse 1984. A szerz a kikzsts bntets jellegt
radiklisan tagadja. Ennek sorn nyilvnvalan teolgiai, msrszt
pedig ltalnos bntetjog-elmleti elvekbl indul ki, viszont sok
helytt megfeledkezni ltszik a knoni jog sajtos valsgrl.
Mikor a kikzsts bntets voltt kutatja, a szerz a
bntetsnek olyan fogalmval dolgozik, mely egyltaln nem azonos
azzal, amit a knonjogban bntetsnek neveznk. Ezrt cfolja
meggyzen pl. Francesco Coccopalmerio (Chiesa e diritto penale:
antinomia o conciliabilit? A proposito di un libro recente, in La
Scuola Cattolica 114, 1986, 494--502) Gerosa egsz elmlett,
visszautastva azt az elkpzelst, hogy a kikzsts a
knonjogban pusztn valamilyen egyhzi tekintly elleni radiklis
magatarts (az egyhzzal val teljes kzssg elvesztsvel
kapcsolatos) termszetes kvetkezmnye, s nem pedig sajtos
javaknak az egyhzi hatsg ltal val gygyt cl megvonsa
lenne.
V. pl. OCHOA, X., Index verborum ac locutionum Codicis Iuris
Canonici, Romae 1983, 256--257; ERD, P., Ministerium, munus et
officium in Codice Iuris Canonici, in Per 78 (1989).
V. JOMBART, ., Interdit, in DDC V, 1464--1475.
Egyes szerzk ebbl -- gy tnik, joggal -- arra kvetkeztetnek,
hogy a mai egyhzjogban a felfggeszts csak cenzra lehet, v. DE
PAOLIS, De sanctionibus 76. Vannak azonban, akik a jvtev
bntetsknt rendelt (meghatrozott idre szl!) rszleges
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
eltiltst tovbbra is (valsznleg a rgi szhasznlat egyszer

tvtelvel) felfggesztsnek nevezik, v. GREEN, in New
Commentary 1551--1552.
De civitate Dei 21, 13.
V. GREEN, New Commentary, 1553.
Egyesek szerint e kt tpus felsorolsa a Codexben nem taxatv,
v. Cdigo BAC 651. Nem ltszik azonban indokoltnak, hogy egyb
intzkedsek ilyen jellegt kutassuk. A ,,bntet vintzkeds''
minsts jogkvetkezmnyei ugyanis aligha jelentsek s
egyrtelmen tisztzottak.
V. PINTO, P. V. (a cura di), Commento al Codice di Diritto
Canonico, Citt del Vaticano 22001 [Commento[2]] 795.
V. Cdigo EUNSA 812.
A magyarzk s fordtk dnt tbbsge egyetrteni ltszik abban,
hogy a ,,providere curet'' kifejezs semmikppen sem jelentheti,
hogy az ordinrius a teljes elltsra lenne kteles. Egyesek
szerint a knon jelentse, hogy az ordinriusnak meg kell tennie
ami mdjban ll, hogy az illet elkerlje az igazi nyomorsg
llapott, vagyis ,,hogy ne legyen knytelen koldulni''
(Commento[2] 797). Msok szerint a knon csupn ajnlja, hogy a
helyi ordinrius lehetsgei szerint igyekezzk ,,segteni''
(Cdigo BAC 657; v. PARALIEU, R., Guide pratique du Code de Droit
Canonique. Notes pastorales, Bourges 1985, 391: ,,secours''; RUF
353: ,,Abhilfe''). Ismt msok a ,,curet'' buzdt jellegt
hangslyozzk, szemben az 1350. k. 1. -nak valdi jogi
ktelezettsgvel (GREEN, in New Commentary 1564).
V. pl. Cdigo EUNSA 813; Cdigo BAC 657--658.
V. pl. Cdigo BAC 659; Cdigo EUNSA 815.
A bntet trvnyek all felmentst tbbnyire mg a megyspspk
sem adhat (87. k. 1. ).
V. BRIDE, A., Censures (peines), in DDC III, 206.
V. PIERO CARRION II, 393; Cdigo EUNSA 817.
Cdigo EUNSA 817.
Cdigo BAC 661.
V. Cdigo EUNSA 816; Commento[2] 801; ET 918.
Bntets elengedse bels frumon gynson kvl is lehetsges
bizonyos esetekben. Ennek elvgzsre klnleges illetkessggel
rendelkezik az Apostoli Penitenciria (v. Const. Ap., Pastor
bonus, 1988. VI. 28, art. 118: AAS 80, 1988, 890). A bntetsnek
szentsgi gynsban val elengedse nem tvesztend ssze a bnk
alli feloldozssal. A szentsgek felvtelt akadlyoz bntetsek
elengedse a bnk feloldozsnak logikai elfelttele.
V. Cdigo BAC 302.
V. pl. DE PAOLIS, De sanctionibus 106.
MARZOA, A., Los delitos y las penas cannicas, in AAVV., Manual de
Derecho Cannico, Pamplona 1988, 712.
V. Cdigo BAC 133.
V. pl. MARZOA, Los delitos 713; GREEN, in New Commentary 1572.
Pl. MARZOA, Los delitos 713.
V. DAUVILLIER, J., Les temps apostoliques, 1er sicle (HDIEO II),
Paris 1970, 585--586.
V. Cdigo EUNSA 822-823.
STRIGL, R. A., Die einzelmen Straftaten, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
Regensburg 1983, 944, 12. jegyz.
V. ET 776--777.
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
V. Cdigo BAC 666.

GREEN, in The Code 921 (,,It would probably be relevant only in
ecumenical marriages'').
CORONATA IV, 330, nr. 1882.
V. uo. (klnbz szerzk vlemnynek ismertetsvel).
BNK II, 808; CORONATA IV, 347--348, nr. 1903; stb.
Az eredetiben szerepl concio szt sszejvetel rtelmben
fordtjk: ET 927; Codex des kanonischen Rechtes. Lateinischdeutsche Ausgabe, Kevelaer 1984, 603 (,,Versammlung''); Cdigo BAC
667 (,,reunin''); The Code of Canon Law in English translation,
London--Sydney 1983, 243 (,,assembly''); Code de droit canonique.
Texte officiel et traduction franaise, Paris 1984, 238
(,,assemble''). Msok ,,beszd'', ,,sznoklat'' jelentst
tulajdontanak neki, pl. PIERO CARRION II, 406; Commento[2] 811.
V. pl. PIERO CARRION II, 406. A kromkods fogalmrl a rgi
irodalom kiterjedt kazuisztikt dolgozott ki.
V. pl. BNK II, 821.
V. Cdigo BAC 669.
V. MARZOA, A., in Comentario exegetico al Cdigo de Derecho
Cannico, dir. MARZOA, A.--MIRAS, J.--RODRGUEZ-OCAA, R., IV.
Pamplona 1996, 504--508.
V. Inconciliabilit tra fede cristiana e massoneria, in
Osservatore Romano 1985. II. 23, 1.
V. pl. TOCANEL, P., Adnotationes, in Apol 54 (1981) 30--38.
V. MARZOA, in ComEx IV/1, 512--517.
Az 1375. k. eredeti szvegben mlt idej forma ll
(,,exercuit''). Egyes fordtsok, pl. Codex des kanonischen
Rechtes 607 (,,ausbt''); ET 931, jelen idej alakot hasznlnak,
mely ugyan az sszefggsben nem zrja ki, hogy a megflemlts a
hatalom vagy a szolglat gyakorlsa utn trtnjk, mgsem
hangslyozza elg vilgosan, hogy ezek az utlagos megflemltsi
esetek is ezt a bncselekmnyt valstjk meg. Pedig ktsgkvl
ez a helyzet, v. PIERO CARRION II, 412; Cdigo BAC 670--671;
Cdigo EUNSA 826; Commento[2] 815.
Commento[2] 815.
V. Cdigo BAC 598; Cdigo EUNSA 747--748; MARTIN DE AGAR, J. T.,
Bienes temporales y misin de la Iglesia, in AAVV., Manual de
Derecho Cannico, Pamplona 1988, 656; stb.
Commento[2] 815.
New Commentary 1584.
Cdigo EUNSA 827.
V. pl. PREE, H., sterreichisches Staatskirchenrecht (Springers
Kurzlehrbcher der Rechtswissenschaft), Wien--New York 1984, 97.
Kiadta pl. BERARDI, E., De sollicitatione et absolutione
complicis, Faventiae 1897, nr. 483.
V. pl. CORONATA IV, 535, nr. 2081; jabban pedig Commento[2] 816-817.
A simnia elnevezs Simon mgus nevbl ered, aki az ApCsel 8,18
szerint pnzt ajnlott fel az apostoloknak a Szentllek
kzrttellel val kzvettsnek hatalmrt.
Cdigo EUNSA 828.
V. Codex Iuris Canonici auctoritati Ioannis Pauli PP. II
promulgatus, fontium annotatione et indice analytico-alphabetico
auctus, Citt del Vaticano 1989, 380.
Helyesen fogalmaz Hugo Schwendenwein, aki ezzel a bncselekmnnyel
kapcsolatban a ,,simonistische Feier von Sakramenten'' kifejezst
hasznlja (SCHWENDENWEIN, H., Das neue Kirchenrecht.
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
Gesamtdarstellung, Graz--Wien--Kln 1983, 467).

V. Cdigo EUNSA 828.
V. Cdigo EUNSA 829.
V. ET 700--701; ZALBA, M., Num Ecclesia habeat potestatem
invalidandi ritum sacramentalem Ordinis ab episcopis exclusis
peractum, in Per 77 (1988) 425--458;
PIERO CARRION II, 417; DE PAOLIS, De sanctionibus 117; Cdigo
EUNSA 829; GREEN, in New Commentary 1592.
V. pl. SIPOS, Enchiridion 868.
V. Cdigo EUNSA 829.
V. Cdigo BAC 675; Cdigo EUNSA 830.
V. HOLLWECK, J., Die kirchlichen Strafgesetze, Mainz 1899, 344.
V. pl. GREEN, in New Commentary 1592.
V. pl. CORONATA IV, 621, nr. 2145 (az ezzel a bncselekmnnyel
kapcsolatos kazuisztikhoz lsd uo. 604--623, nr. 2129--2146);
Commento[2] 821--822.
CORONATA IV, 611, nr. 2134.
V. BNK II, 847; WERNZ, F. X.--VIDAL, P., Ius canonicum, VII,
Romae 1951, 598, nr. 502; stb.
V. pl. WERNZ--VIDAL VII, 598, nr. 502; CORONATA IV, 607, nr.
2130.
V. MONTINI, G. P., La tutela penale del sacramento della
penitenza. I delitti nella celebrazione del sacramento (Cann.
1378; 1387; 1388), in AAVV., Le sanzioni nella Chiesa, Milano
1997, 213--235.
V. CORONATA IV, 679, nr. 2222; JONE, H., Gesetzbuch des
kanonischen Rechtes. Erklrung der Kanones, III, Paderborn 1940,
543; SIPOS, Enchiridion 143. Egyesek kln is hangslyoztk, hogy
ez a hatalom lehet sem rendinek, sem szoros rtelemben
joghatsginak nem minsl vezeti vagy hzi hatalom is, pl. a
szerzetes fnknk esetben, v. pl. MRSDORF, K., Lehrbuch des
Kirchenrechts auf Grund des Codex Iuris Canonici, III, [11]Mnchen-Paderborn--Wien 1979, 478.
CORONATA IV, 679, nr. 2222; v. JONE III, 543; MRSDORF, Lehrbuch
III, 478.
WERNS--VIDAL VII, 586, nr. 496.
Cdigo EUNSA 832; Cdigo BAC 677.
STRIGL, Die einzelnen Straftaten 947; Commento[2 ]823--824.
V. ET 272--273; Commento[2] 825.
V. ET 714--715, 938--939; Commento[2] 826.
Ez a felments bizonyos esetekben magnl a jognl fogva trtnik,
v. 692. k., 688. k. 2. ; ET 520--521.
ET 901; Cdigo EUNSA 805.
CORONATA IV, 512, nr. 2054; SIPOS, Enchiridion 803; Cdigo EUNSA
834.
V. pl. PROVOST, J., Offenses against the Sixth Commandment:
Toward a Canonical Analysis of Canon 1395, in Jurist 55 (1995) 632-663.
V. Cdigo BAC 681; Commento[2] 827; GREEN, in New Commentary
1600.
V. Cdigo EUNSA 835. A bncselekmny tnyllst a knon
szvegvel ellenttben az ltalnos klerikusi s szerzetesi
helybenlaksra is alkalmazni ltszik viszont PIERO CARRION II,
425.
Cdigo BAC 681; Commento[2] 827--828.
Pl. az Elvirai Zsinatnak tulajdontott 63. s 68. knonban,
valamint az Ankrai Zsinat 21. knonjban; magyarul: ERD P., Az
keresztny kor egyhzfegyelme (az els ngy szzadban)
[keresztny rk V], Bp. 1983, 261. 262. 278.
128 Pl. Wormsi Burchard Decretumnak XIX. knyvben, az n. Corrector

sive Medicus-ban (kiad. pl.: WASSERSCHLEBEN, F. W. H., Die
Buordnungen der abendlndischen Kirche, Halle 1851 [uny. Graz
1958], 659--663, c. 151. 152. 162. 168. 169).
129 V. HONINGS, B., L'aborto nei libri penitenziali irlandesi.
Convergenza morale e divergenze pastorali, in Apol 48 (1975) 501-523.
130 ,,Mulier si occiderit filium in utero ante XL dies...''
(Poenitentiale Merseburgense c. 164: kiad.: SCHMITZ, H. J., Die
Bubcher und die Budisziplin der Kirche, II, Dsseldorf 1898
[uny. Graz 1958], 368).
131 V. Cdigo EUNSA 835; Cdigo BAC 682; Commento 822; PIERO CARRION
II, 426. A szerzk tlnyom tbbsgnek vlemnye szerint
kzvetlenl akartnak kell lennie az abortusznak ahhoz, hogy
bncselekmny legyen. Az ilyen abortusz eltlshez lsd SC Off,
Resp., 1884. V. 31: AAS 17 (1884) 556; Resp., 1889. VIII. 19: AAS
22 (1889/1890) 748; 1917-es CIC 2350. k. 1. ; SC Fid, Decl.,
1974. XI. 18: AAS 66 (1974) 730--747. Az azonban ezek szerint az
okmnyok szerint nem sznteti meg a kzvetlenl a magzat
elhajtsra, meglsre irnyul cselekmny bntetend voltt,
hogy azt valaki egy ltala jnak tartott clbl teszi. A j cl
ilyenkor sem szentesti a bns eszkzt; v. mg pl. Magyar
Pspki Kar, Krlevl, 1956. IX. 12: kiad. Amit Isten egybe
kttt, Budapest 1986, 76.
132 V. pl. Cdigo EUNSA 835. Egybknt ez magbl a knon szvegbl
is nyilvnval, hisz ott idbeli megszorts nincs, s a
trvnyeket a szavak sajtos jelentse szerint kell rteni (17.
k.; ET 102). Mr a CIC eltti kommentrok is hangslyoztk, hogy a
bntets a fogamzs pillanattl rtend; v. CAPPELLO, F. M.,
Tractatus canonico-moralis de Censuris iuxta Codicem Iuris
Canonici, [3]Torino--Roma 1933, 334, nr. 384.
133 DI MATTIA, G., L'aborto: aspetti medico-legali e punibilit in
diritto canonico, in Apol 61 (1988) 771--775.
134 SANCHIS, in ComEx IV/1, 595--598.
135 Los delitos 678.
7. RSZ: ELJRSJOG
1
2
3
4
5
6
7
Il ,,De processibus'' secondo il nuovo Codice, in AAVV., La nuova

legislazione canonica. Corso sul Nuovo Codice di Diritto Canonico,
14--25 febbraio 1983 (Studia Urbaniana 19), Roma 1983, 371--372.
A vita lehet magnszemlyek kztt, pl. akkor ha a hzastrsak
egyike hajtja, msika ellenzi a klnvlst. De sor kerlhet r
valaki jognak rvnyestse rdekben gy is, hogy a ,,msik
vitatkoz fl'' szerept egy jogvlelem vdelmben maga az egyhzi
hatsg tlti be.
MRSDORF, K., Die Rechtssprache des Codex Iuris Canonici,
Paderborn 1937 (uny. 1967), 292.
V. pl. LDICKE, K., in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg.,
Mrz 1988) 1400/3; PIERO CARRION, J. M., La ley de la Iglesia.
Instituciones Cannicas, II, Madrid 1986, 440.
Pl. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz
1988) 1400/3.
OCHOA, J., I processi canonici in generale, in Apol 57 (1984) 201.
V. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz
1988) 1401/2. A szerz az egyhzi jogszablyba kln nem iktatott
termszetjogi normk megsrtse kapcsn is joggal lehetsgesnek
tartja a bnteteljrst (v. 1399. k.). St a bn cmn (ratione
peccati) fennll egyhzi brsgi illetkessget is, mivel az
csak a bntetssel kapcsolatos, az egyhzi trvnyek megsrtse
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
alapjn val illetkessg egyik esetnek tekinti.

LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz 1988)
1401/1.
BNK J., Knoni jog, II, Bp. 1963, 426.
V. Cdigo BAC 687; PIERO CARRION II, 440.
V. OCHOA, Il ,,De processibus'' 376; ERD P., jtsok az egyhzi
perjogban, Bp. 1985, 13; PIERO CARRION II, 540.
Mnsterischer Kommentar zum CIC (9. Erg., Dezember 1988) 1400/2.
Il ,,De processibus'' 375--376.
PINTO, P. V. (a cura di), Commento al Codice di diritto canonico
(Studia Urbaniana 21), Roma 1985, 827.
V. VERAJA, F., Commento ala nuova legislazione per le cause dei
Santi, Roma 1983; GUTIEREZ, J. L., Le cause di beatificazione
canonizzazione, in AAVV., I giudizi nella Chiesa. Processi e
procedure speciali, Milano 1999, 272--273.
Cdigo EUNSA 842.
GARCIA FAILDE, J. J., Nuevo derecho procesal cannico. Estudio
sistemtico-analtico comparado (Bibliotheca Salamanticensis,
Estudios 69), Salamanca 1984, 48--49.
Cdigo EUNSA 841; LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7.
Erg., Mrz 1988) 1405/2.
Cdigo EUNSA 841.
V. pl. Cdigo BAC 690; MRSDORF, K., Lehrbuch des Kirchenrechts
auf Grund des Codex Iuris Canonici, III, [11]Mnchen--Paderborn-Wien 1979, 40; ROBERTI, F., De processibus, I, [4]In Civitate
Vaticana 1956, 177. Ezrt megalapozatlannak ltszik az a vlemny,
amely szerint a klnleges brsg el tartoz szemlyek ltalban
peres flknt, teht felperesknt is csak ez eltt a trvnyszk
eltt bocstkozhatnak perbe, v. LDICKE, in Mnsterischer
Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz 1988) 1405/2.
V. pl. JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen Rechtes. Erklrung
der Kanones, III, Paderborn 1940, 18; ROBERTI I, 175.
PIERO CARRION II, 449. Hasonlt ltszik felttelezni Klaus
Ldicke (Mnsterischer Kommentar zum CIC, 7. Erg., Mrz 1988,
1405/2--3), aki a pspkk bngyeiben a kln brsgot azzal
indokolja, hogy egyhzmegyjben maga a pspk a br, s ezrt
csak a ppnak van alvetve.
ROBERTI I, 175.
BEAL, J. P.--CORIDEN, J. A.--GREEN, T. J. (ed.), New Commentary on
the Code of Canon Law, New York--Mahvwah 2000, 1618--1619.
V. pl. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz
1988) 1411/1; Cdigo BAC 693.
SRR, Decis., Coram Huot, 1984. II. 2: DirEccl 95 (1984) II, 241-254.
V. Cdigo EUNSA 845.
V. GROCHOLEWSKI, Z., Il Romano Pontefice come giudice supremo
nella Chiesa, in Ius Ecclesiae 7 (1995), 46--50.
V. Cdigo EUNSA 884.
CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, III, [3]Torino
1948, 23, nr. 1113; JONE III, 28.
V. CORONATA III, 23, nr. 1113.
ROBERTI I, 232.
V. ROBERTI, F., De expensis iudicialibus pro exequendis litteris
rogatoriis, in Apol 10 (1937) 278--279.
JONE III, 28; ROBERTI I, 232.
Lehetsg van szemlyi alapon szervezd pspksg, pl. a katonai
ordinaritus szmra val brsg fellltsra is; v. Codice di
diritto canonico commentato. A cura della Redazione di Diritto
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
Ecclesiale, Milano 2001, 1120--1122.

V. ROBERTI I, 252.
V. Cdigo EUNSA 850--851; GARCIA FAILDE, Nuevo derecho procesal
53 (ez utbbi szerz szerint a megyspspk ktelezettsge
ilyenkor is fennll a brsgi helynk kinevezsre, de jogosultt
vlik arra, hogy ezt a kinevezst az ltalnos helynknek adja
meg). Ezzel a nzettel szemben egyesek az ltalnos helynk
hatalmnak egyetemes jellegbl arra kvetkeztettek, hogy ha a
pspk senkinek nem adna brsgi helynki kinevezst, akkor e
feladat automatikusan az ltalnos helynkre hrulna (CORONATA
III, 26, nr. 1116).
ROBERTI I, 252; GOYENECHE, S., De processibus. Breves adnotationes
ad L. IV Codicis Iuris Canonici, Messanae--Romae 1958--1959, I/1,
69.
ROBERTI I, 255--256; CORONATA III, 26, nr. 1116.
V. OCHOA, I processi 205.
Ez a szksghelyzet az 1421. k. 2. -nak forrst kpez
jogszably (MP, Causas matrimoniales, 1971. III. 28, nr. V 1:
AAS 63, 1971, 443) szerint azt jelentette, hogy nem lehetett hrom
klerikusbl ll bri tancsot sszelltani.
Az egyes nzetek ismertetshez lsd pl. LDICKE, in Mnsterischer
Kommentar zum CIC (7. Erg, Mrz 1988), 1421/1--2.
V. PAVONI, N., L'iter del nuovo codice, in AAVV., Perch un
Codice nella chiesa (Il Codice del Vaticano II, 1), Bologna 1984,
157.
Il ,,De processibus'' 388; v. HILL, R. A., in CORIDEN, J. A.-GREEN, T. J.--HEINTSCHEL, D. E. (ed.), The Code of Canon Law. A
Text and Comentary, New York--Mahvwah 1985, 93; ET 171; BEYER, J.
B., Dal Concilio al Codice (Il Codice del Vaticano II, 2), Bologna
1984, 58--59.
1988), 1421/5.
V. GROCHOLEWSKI, Z., Problemi attuali dell'attivit giudiziaria
della Chiesa nelle cause matrimoniali, in Apol 56 (1983) 153--156.
V. ERD P., Prmsi Fszentszk, in Az Esztergomi Fegyhzmegye
nvtra s vknyve 1982, Esztergom 1982, 466--468.
OCHOA, I processi 211.
MESZLNYI Z., Egyhzi trvnykezs, in Katolikus Lexikon I,
Budapest 1931, 502.
1988) 1438/2.
V. OCHOA, I processi 211.
1988) 1444/1; ugyanakkor a CIC tdolgozsa sorn a bizottsgban
azzal rveltek, hogy az 1444. k. 2. -ban szerepl esetekben a
Rota deleglt brsgknt illetkes (Comm 10, 1978, 246).
Pl. OCHOA, I processi 212--213; ERD, jtsok 8.
V. Mikls, Sacrosanctae Romanae Ecclesiae, 1452. III. 24: THEINER,
A., Vetera Monumenta Historica Hungariam Sacram illustrantia, II,
Romae 1860, 600--601; X. Le, Regimini, 1513. V. 6: uo. II, 593-594; Decet Romanum Pontificem, 1513. VIII. 6: uo. II, 597--606.
V. ERD, Prmsi Fszentszk 466--467; UA., Il potere giudiziario
del Primate d'Ungheria, in Apol 53 (1980) 272--292; 54 (1981) 213-231.
V. ERD, Il potere giudiziario, in Apol 54 (1981) 217--219.
Eszerint a kalocsai gyekre nzve a Prmsi Fszentszk
viszonylagosan illetktelen lenne, de ez nem rinti a kalocsai
tartomny gyeiben msod- vagy harmadfokon a Prmsi Fszentszk
tleteinek rvnyessgt.
Nem a prmsi szk resedsvel vagy akadlyoztatsval, hanem a
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
bcsi udvarnak a magyarorszgi hierarchia nllsga elleni

fellpsvel volt kapcsolatos a Prmsi Fszentszk munkjnak
mlt szzadi ideiglenes sznetelse. V. ERD P., Dokumentumok az
esztergomi prmsi fszentszk munkjnak 1856-os
felfggesztsrl, in Vigilia 44 (1979) 277--280.
V. GROCHOLEWSKI, Z., Linee generali della giurisprudenza della
Segnatura Apostolica relativamente alla procedura nelle cause
matrimoniali, in MonEccl 107 (1982) 250--251; UA., Lignes
gnrales de la jurisprudence de la Signature Apostolique en
matire de procdure dans les causes matrimoniales, in RDC 32
(1982) 54; ERD, P., Das Primatialgericht von Esztergom-Budapest,
in De processibus matrimonialibus 6 (1999) 39--53.
V. SIPOS, S., Enchiridion iuris canonici, [6]Romae 1954, 719, 15.
jegyz.
Esztergom, Prmsi Levltr 5617/1918.
MESZLNYI Z., Hzassgi ktelki perek az egyhzi brskodsban,
Esztergom 1927, 31--34.
V. pl. KADA L., El Tribunal de la Rota de la Nunciatura Espaola,
in AZNAR GIL, F. R. (ed.), Curso de Derecho matrimonial y procesal
cannico para profesionales del foro, XV (Bibliotheca
Salamanticensis, Estudios 220) Salamanca 2000, 389--394; HAERING,
S., Die Spanische Rota. Anmerkungen anllich der Neuordnung eines
einzigartigen kirchlichen Gerichts, in AYMANS, W.--HAERING, S.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Iudicare inter fideles. Festschrift fr KarlTheodor Geringer zum 65. Geburtstag, St. Ottilien 2002, 129--156.
Mkdsi rendjnek lersa magyarul: BNK II, 455-456. A Spanyol
Rota jabb tletei tbb jelents kiadvnyban is napvilgot
lttak, pl. PANIZO ORALLO, S., Nulidades de matrimonio por
incapacidad (Jurisprudencia y apuntes doctrinales) [Bibliotheca
Salamanticensis, Estudios 49], Salamanca 1982.
ROBERTI I, 399--416.
V. GROCHOLEWSKI, Lignes gnrales 56.
ROBERTI I, 416; BNK II, 458; ERD, Il potere, in Apol 53 (1980)
291.
Pl. WERNZ, F. X.--VIDAL, P., Ius canonicum, II, [3]Romae 1943,
636, nr. 517; 656--657, nr. 527; ROBERTI I, 223; TOSO, A., Ad
Codicem iuris canonici... commentaria minora. De personis, II,
Romae 1922, 95; VERMEERSCH, A.--CREUSEN, J., Epitome iuris
canonici, I, [8]Mechliniae--Romae 1963, 352--353, nr. 389--390;
SIPOS, Enchiridion 182, 6. jegyz.; 719, 16. jegyz.; stb.
SignAp, Litt., 1949. VI. 15, Prot. N. 1034/949 CP; SRR, Decis.:
SRR Dec III, decis. 21; VI, decis. 2; XXVII, decis. 23; v. SC
Conc, Litt., 1941. XII. 1, N. 4618/41 CP.
V. pl. Cdigo BAC 703.
V. ROBERTI I, 298-299.
Uo. 301; Cdigo EUNSA 861.
V. pl. GARCIA FAILDE 31 (a szerz a ktelkvdt s az gyszt is
tgabb rtelemben vett feleknek -- ,,>>partes<< impropiamente
dichas'' -- nevezi).
A brsgok tipikus formja az egyhzmegyei brsg. A fentiekben
azonban lttuk, hogy ennek funkciit bizonyos szemlyek, gyek
vagy terletek szmra ms brsgok ltjk el; v. 1423. k.
V. mr GROCHOLEWSKI, Z., Nominatio laicorum ad munus promotoris
iustitiae et defensoris vinculi in recentissima praxi, in Per 66
(1977) 271--295; UA., Lignes gnrales 59.
V. pl. ROBERTI I, 510--516.
V. SZILBEREKY J.--NVAI L. (szerk.), A polgri perrendtarts
magyarzata, Bp. 1967, 193.
Ezt a latin szakkifejezst nhny szerz ms rtelemben hasznlta,
azonban a CIC-ben olyan szvegsszefggsekben fordul el, melyek
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
a perbeli cselekvkpessggel val azonostst kvnjk; v.

vor 1478/1--2; Cdigo BAC 725.
V. VERA, F., Derecho procesal, in AAVV., Nuevo Derecho Cannico.
Manual universitario (BAC 445), Madrid 1983, 396--397.
A knon megjegyzse ugyanis rtelemszeren nem a peren kvli gym
vagy gondnok bri kinevezsnek lehetsgt kvnja megadni; v.
1478/2.
ET 1061; Cdigo BAC 725; LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum
CIC (7. Erg., Mrz 1988) 1478/2, nr. 6.
ERD P., A hzassgrendezs lehetsgei, in AAVV., Szemly,
hzassg s csald. Erklcsteolgiai, pszicholgiai, szoiolgiai,
egyhzjogi s pedaggiai szempontok, Rma 1988, 190.
A kereset s a kifogs fogalmrl lsd pl. BNK II, 423--425;
Cdigo BAC 732--733; FARKAS J., Polgri peres s nemperes eljrs,
in JE II, 1439--1441; GOYENECHE I/1, 168--214; OCHOA, J.,
,,Actio'' e ,,contestatio litis'' nel processo canonico, in Atti
del Colloquio romanistico-canonistico, febbraio 1978 (Utrumque Ius
4), Roma 1979, 359--390; SZILBEREKY--NVAI 461--468.
V. HEINEMANN, H., Recht und Rechtsschutz im neuen kirchlichen
Gesetzbuch, in LDICKE, K.--PAARHAMMER, H.--BINDER, D. A. (Hrsg.),
Recht im Dienste des Menschen. Eine Festgabe Hugo Schwendenwein
zum 60. Geburtstag, Graz--Wien--Kln 1986, 331--332, 335 (amikor a
Signatura kzigazgatsi brsghoz fordulnak, ez mr kereset
rvnyestse, nem felfolyamods), 340.
A viszontkeresetrl a magyar jogban lsd pl. SZILBEREKY--NVAI 564-566.
V. ET 1000--1001.
GOYENECHE I/1, 157, nr. 109; WERNZ--VIDAL VI, 215, nr. 237; stb.
GOYENECHE I/1, 158, nr. 109.
E valdi jrtassg kvetelmnynek egyesek szerint objektven az
felel meg, aki knonjogi licencitussal rendelkezik, v. LLOBELL,
J., Avvocati e procuratori nel processo canonico di nullit
matrimoniale, in Apol 61 (1988) 787.
1988), 1489/1.
V. LLOBELL, Avvocati e procuratori 796.
V. OCHOA, J., La figura cannica del procurador y abogado
pblico, in GROCHOLEWSKI, Z.-- CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit
iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card. Sabattani (StudGiur 5),
Citt del Vaticano 1984, 260--261.
Uo. 268--269.
Az 1448. k. felsorolsban nem szerepl egyb esetekben is
lehetsges, hogy a br rdekelt, pl. rgi j bartsg vagy
ellenszenv miatt. Tbben hangslyozzk, hogy ilyenkor maga sem
kteles vllalni az gyet, v. pl. LDICKE, in Mnsterischer
Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz 1988), 1448/2.
V. Cdigo EUNSA 872; LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC
(7. Erg., Mrz 1988), 1448/2, nr. 6; 1449/1, nr. 2.
Termszetesen a bntet gyek is kzrdeknek minslnek; v.
1728. k. 1. .
Ma a br a kzrdek s a lelkek javt rint gyekben, ha sajt
kezdemnyezsre von be bizonytkokat, vagy hoz fel kifogsokat,
akkor tovbbra is ktelessgt teljesti (1452. k. 1. : ,,potest
et debet''), csakhogy ilyenkor a CIC -- igen logikusan -- ezt nem
a felek hanyagsga ptlsnak tekinti, hanem a br sajt jogon
vgzett hivatali tnykedsnek.
V. BERTOLINO, R., La tutela dei diritti nella comunit
ecclesiale, in FERRARI, S. (a cura di), Il nuovo Codice di diritto
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
canonico, Bologna 1983, 190--192; LDICKE, in Mnsterischer

Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz 1988), 1452/1; OCHOA, I processi
215.
A perek elhzdsnak okairl lsd GORDON, I., De nimia proessuum
matrimonialium duratione. Factum -- Causae -- Remedia, in Per 58
(1969) 491--594; 641--735; WESEMANN, P., Das erstinstanzliche
Gericht und seine pastorale Aufgabe, in GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL
ORTI, V. (ed.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card.
Sabattani (StudGiur 5), Citt del Vaticano 1984, 108; stb.
V. pl. DORDETT, A., Kirchliche Ehegerichte in der Krise, Wien
1971, 27.
LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (7. Erg., Mrz 1988),
1454/1.
V. SPIRITO, P., Il giuramento nel diritto canonico, in Apol 61
(1988) 814.
V. STANKIEWITCZ, A., I doveri del giudice, in AAVV., Il processo
matrimoniale canonico, Citt del Vaticano 21994, 318.
Ez utbbi esetben bizonyos vilgi jogrendek -- megklnbztetsl
a bntettet kpez korrupcis cseleknyektl -- fegyelmi
vtsgekrl beszlnek. Megjegyzend azonban, hogy a korrupcis
cselekmnyeknek a vilgi jogrendek gyakran szlesebb krt
bntetik, mint a knonjog. Az 1386. k. nem bnteti azt a
magatartst, amikor a hivatalos szemly tisztsgnek trvnyes
gyakorlsrt kr kln ellenszolgltatst. A vilgi jogrendekben
ez mg bncselekmnynek minsl, v. Btk 225. ; a tmhoz lsd
pl. WIENER A. I., A hivatali bntettek, Bp. 1972, 277--290; 118. A
hivatalos szemly ktelessgteljestshez kapcsold korrupcis
cselekmnyek a magyar jogban akkor minsthetk csupn fegyelmi
vtsgnek, ha az elnyt nem a hivatalos szemly krte, s az
elnynek nincs a kzrdek szmra kros befolysol hatsa (uo.
118).
1988) 1468/1; Commento[2] 864.
Ezek ismertetshez lsd ROBERTI I, 459--460, nr. 187.
Cdigo EUNSA 884; v. pl. WRENN, in New Commentary, 1642; OCHOA, I
processi 215.
Magyarul lsd BNK II, 482.
1469/2.
MRSDORF, Rechtssprache 313.
V. OCHOA, X., Index verborum ac locutionum Codicis Iuris
Canonici, Romae 1983, 5--9; LDICKE, in Mnsterischer Kommentar
zum CIC (7. Erg., Mrz 1988) 1472/2.
V. Cdigo BAC 724.
A keresetlevlrl v. HRSFAI K., A keresetlevl a knoni perben
(Bibliotheca Instituti Postgradualis Iuris Canonici Universitatis
Catholicae de Petro Pzmny nominatae IV/3), Budapest 2002.
V. pl. GOYENECHE I/1, 218, nr. 163.
V. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (10. Erg., Mai
1989) 1505/8; STANKIEWICZ, A., De libelli reiectione eiusque
impugnatione in causis matrimonialibus, in Quaderni Studio Rotale
2 (1987) 80--81. Ellenkez llsponton van: FLATTEN, H., Die
Eheverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
Handbuch des katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 988 (a
szerz szerint az elnk dntse ellen csak a bri tancshoz lehet
felfolyamodni, a tancs dntst pedig mr nem lehet megtmadni).
Cdigo EUNSA 907.
121 V. LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (10. Erg., Mai

1989) 1506/2.
122 Cdigo EUNSA 907; LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (10.
Erg., Mai 1989) 1507/1--2.
123 PIERO CARRION II, 501; Cdigo BAC 743.
124 V. GOYENECHE I/1, 221, nr. 165.
126 Klnsen hangslyozza ezt GARCIA FAILDE 73.
127 Cdigo EUNSA 908.
128 V. PIERO CARRION II, 502; msok szerint a hirdetmny tjn
trtn idzs trlsvel joghzag keletkezett; v. LDICKE, in
Mnsterischer Kommentar zum CIC (10. Erg., Mai 1989) 1509/2.
129 V. VERMEERSCH--CREUSEN III, 67, nr. 147.
1989), 1514/3--4 (a szerz szerint egybknt a szemlyek
llapotrl foly gyekben a jogvita trgya a szemlyi llapot
tisztzsra val jogigny, melyet a perben rvnyestenek, v.
uo. 1513/8).
131 ppezrt egyesek olyan megfogalmazsokkal is ksrleteznek, hogy a
hzassgi semmissgi perben a krsnek a perkrdsben
megfogalmazand jogcme ne egy-egy konkrt knoni rvnytelent
tnyllst hatrozzon meg, hanem csak a hrom alapvet jogcm
valamelyikt: valamelyik fl jogkpessgnek hinyt, a kell
beleegyezs hinyt vagy a formahinyt. A jelenlegi gyakorlat
azonban ezt mg nem tekinti elegendnek.
1989) 1520/1.
133 V. ET 1015; Cdigo BAC 750 (az egysges spanyol fordts szvegt
hozza: ,,que haya realizado''); Codex Iuris Canonici. Codex des
kanonischen Rechtes. Lateinisch -- deutsche Ausgabe, Kevelaer
1984, 671 (,,von ihr gemachten Auslagen'').
134 LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (10. Erg., Mai 1989),
1523/1.
135 CORONATA III, 170, 3. jegyz., nr. 1264.
136 V. SCHOUPPE, in ComEx IV/2, 1275--1281.
137 Ilyen tgabb rtelemben vve a ktelezs fogalmt, a teher (onus)
inkbb a pozitv ktelezettsg, mint a megengeds kifejezsnek
ltszik, v. ERD, P., Expressiones obligationis et exhortationis
in Codice Iuris Canonici, in Per 76 (1987) 19. Ms -- inkbb
formai szempont -- megklnbztets szerint a csupn terheket
megllapt knonok egyltaln nem parancs jellegek, v. WCHTER,
L., Gesetz im kanonischen Recht. Eine rechtssprachliche und
systematisch-normative Untersuhung zu Grundproblemen der Erfassung
des Gesetzes im Katholischen Kirchenrecht (MThSt kan. Abt. 43),
St. Ottilien 1989, 288. Mivel azonban az intzmnyes szankci itt
is fennll, ktsgtelennek ltszik, hogy tartalmilag ilyenkor is
pozitv magatartst kvn ktelez jogszablyrl -- a fent
idzett rsunkban alkalmazott elg durva megklnbztets
kategrii szerint tg rtelemben ,,parancsrl'' -van sz; v.
PIERO CARRION II, 510 (,,obligacin de probar'').
138 V. Cdigo EUNSA 920. Egyesek hangslyozzk, hogy a hzassgi
perben a brsg eltt vallomsra nem hajland fl vagy tan
ktetlen beszlgetsben val megkrdezse s arrl utlag
feljegyzs ksztse lehet az ilyen bizonytkszerzs mdja. Pl. a
br megbzhatja a plbnost, hogy az krjen fel egy vilgit e
beszlgets lefolytatsra az rintettel, v. WIRTH, P.,
Anmerkungen zum Beweisrecht des CIC/1983, in GABRIELS, A.-REINHARDT, H. J. F. (Hrsg.), Ministerium iustitiae. Festschrift
fr Heribert Heinemann zur Vollendung des 60. Lebensjahres, Essen
1985, 401, 3. jegyz.

1989), 1528/1.
140 FLATTEN, Die Eheverfahren 989.
141 V. ERD, jtsok 12. 16.
142 Pl. WIRTH, P., Das Sreitverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
143 Cdigo BAC 775.
144 LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (10. Erg., Mai 1989),
1532/2.
145 WIRTH, Anmerkungen zum Beweisrecht des CIC/1983 396.
146 V. pl. KATONA G., Bizonytsi eszkzk a XVIII-XIX. szzadban. A
kriminalisztika magyarorszgi elzmnyei, Bp. 1977, 152--178.
147 V. VILLAR, A., La prueba documental pblica en las causas
matrimoniales, Pamplona 1977, 65; GARCIA FAILDE 117.
148 SCHWENDENWEIN, H., Das neue Kirchenrecht. Gesamtdarstellung, Graz-Wien--Kln 1983, 490.
149 V. FALDE, in ComEx IV/2, 1326--1328.
150 A Codex hallgatsrl egyesek azt jegyzik meg, hogy semmilyen
szempontot nem ad az ilyen szemlyek vallomsnak rtkelshez
(v. Cdigo EUNSA 932; GARCIA FAILDE 123). Msok mg tovbb menve
a br hatrozata alapjn val meghallgatst kivtelnek rtelmezik
a tanskodstl eltilt szably all. Eszerint akit gy
meghallgatnnak, annak kijelentse esetleg akr tanvallomsnak is
volna tekinthet (v. PIERO CARRION II, 516). Ezzel ellenkezik az
a nzet, mely szerint az 1550. k. 1. -ban a tanskods
(testimonium ferre) tilalma abszolt, a meghallgats (audire)
pedig sosem rendelkezhet -- a knonban hasznlt terminolgiai
klnbsgttelre tekintettel -- a valdi tanvalloms bizonyt
erejvel (SCHWENDENWEIN 490--491).
151 V. pl. SRR, Decis., Coram Jullien, 1942. IV. 13, nr. 7: SRR Dec
XXXIV, 302.
152 V. pl. GOYENECHE I/2, 41.
154 V. SRR, Decis., Coram Many, 1912. V. 25, nr. 17: SRR Dec IV, 259;
Coram Jullien, 1928. XII. 22, nr. 3: SRR Dec XX, 505.
155 V. PIERO CARRION II, 516. A szerz hangslyozza, hogy az
gyvdek ltal benyjtott krdpontok nem ktelezek a br
szmra.
156 GARCIA FAILDE 125.
159 V. SCHWENDENWEIN 620, 22. jegyz.
160 gy rtelmezi az 1572. k. 3. szmnak ,,firmiter sibi cohaereat''
kifejezst Cdigo EUNSA 943.
162 Cdigo BAC 770.
163 V. FLATTEN, Die Eheverfahren, 990.
164 SRR, Decis., Coram Fiore, 1982. VI. 11, nr. 3; DELLA ROCCA, F.,
Diritto matrimoniale canonico. Tavole sinottiche. Secondo volume
di aggiornamento, Padova 1987, 85.
165 SRR, Decis., Coram Davino, 1984. III. 30, nr. 4; DELLA ROCCA 184.
166 V. SZILBEREKY--NVAI 678--679.
167 V. GORDON, I., Novus processus nullitatis matrimonii. Iter cum
adnotationibus, Romae 1983, 32.
168 V. WIRTH, P., Das Verhalten als Beweismittel in
Simulationsverfahren unter besonderer Bercksichtigung der
Rechtssprechung der S. R. Rota, in AKR 27 (1976) 145--163.
169 Az 1917-es CIC 1837. knonja csupn arrl szlt, hogy a felek, az
gysz s a ktelkvd mellkes gyet kezdemnyezhetnek. Ehhez a
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
szerzk hozzfztk, hogy erre a perben kzbelp harmadik szemly

is jogosult, v. GOYENECHE I/2, 113. A perben kzbelp harmadik
szemly azonban, de az gysz s a ktelkvd is -- mint fntebb
mr jeleztk -- a felek perbeli jogaival rendelkezik, illetve
ilyen pozciban indt mellkes gyet.
V. Cdigo BAC 774.
Kifejezetten hangslyozza ennek szksgtelensgt pl. TORQUEBIAU,
P., Contumacia. La contumace en droit canonique, in DDC IV, 533-534.
WERNZ--VIDAL VI, 524, nr. 554; GOYENECHE I/2, 122; Cdigo BAC 774.
V. CORONATA IV, 282-284, nr. 1376--1377; JONE III, 189; stb.
V. GORDON, Novus processus 34.
A perkzzttel s a perbezrs elmaradsa az tlet semmissgnek
okai kzt szerepel pl. SRR, Decis., Coram Di Felice, 1984. V. 9:
MonEccl 109 (1984) 432--436.
V. pl. mr TORQUEBIAU, Contumacia. La contumace en droit
canonique, 533--534.
Pl. RUF, N., Das Recht der katholischen Kirche nach dem neuen
Codex Iuris Canonici, fr die Praxis erlutert, Freiburg--Basel-Wien 1983, 403.
V. pl. GOYENECHE I/2, 141--142.
V. GOYENECHE I/2, 142.
RR, Decis., Coram Di Felice, 1984. V. 9: MonEccl 109 (1984) 432-436.
V. GOYENECHE I/2, 144.
Pl. PIERO CARRION II, 539.
Pl. PARALIEU, R., Guide Pratique du Code de droit canonique. Notes
pastorales, Bourges 1985, 432; VERNAY, J., Les procs dans le code
de droit canonique, in AnCan 30 (1987) 350--351.
V. GORDON, I., Discorso genenrale sui libri IV et V del Codex, in
Atti del Colloquio romanistico-canonistico (febbraio 1978)
[Utrumque ius 4], Roma 1979, 328--327.; v. UA., Novus processus
37.
V. GOYENECHE I/2, 150--151.
Francia nyelvterleten hasznlatos az a formula, amely a brsg,
az eladbr, a peres felek nevt s az gy sorszmt tartalmaz
fejlc utn megjelli, hogy perdnt tletrl van sz, majd a
kvetkez felirattal folytatja: ,,Au Nom du Seigneur. Amen''
(DAHYOT-DOLIVET, J., Formulaire notarial canonique mis jour
d'aprs le Code de droit canonique de 1983 [Utrumquae Ius 18],
Roma 1987, 82).
V. DAHYOT-DOLIVET, Fromulaire 82.
V. JONE III, 208; RUF 405.
V. pl. Commento[2] 929.
GARCIA FAILDE 178.
V. Commento[2] 929.
LDICKE, in Mnsterischer Kommentar zum CIC (9. Erg., Dezember
1988), 1400/2 (,,Antrge'').
V. pl. ZAMPETTI, G., Prove -- sentenza -- appelli in diritto
canonico, in Atti del Colloquio romanistico -- canonistico
(febbraio 1978) [Utrumque Ius 4], Roma 1979, 404--405.
V. FELICI, P., Formalitates iuridicae et aestimatio probationum
in processu canonico, in Comm 9 (1977) 175--184; WERNZ--VIDAL VI,
556--557, nr. 591.
Uo. 179--180.
V. pl. GOYENECHE I/2, 157, nr. 114.
GORDON, I., Nota: responsio nonnullis quaestionibus de
interpretatione quorundam canonum libri VII C.I.C., in Per 75
(1986) 643.
200 Uo. 644.
201 Uo. 644--645.
202 Az 1610. k. 3. -ban szerepl egy hnapos hatrid (,,Sententia
edenda est non ultra mensem'') a szerzk tbbsge szerint az
tletlevl elksztsre (PIERO CARRION II, 545: ,,redaccin'';
v. GARCIA FAILDE 176; a CIC spanyol fordtsban: ,,debe
darse''), st a ksz tletlevlnek a brsg irodjban val
lettbe helyezsre (PARALIEU, Guide pratique 433) szl (v. SC
Sacr, Instr., Provida Mater, 1936. VIII. 15, Art. 200 1: AAS 28,
1936, 351). Nem ltszik indokoltnak ezt az egy hnapot az tlet
kihirdetsre szl hatridnek rtelmezni, mint egyesek teszik
(Cdigo EUNSA 964: ,,publicacin''; Commento[2] 927:
,,pubblicata''). Erre ugyanis az 1614. k. msik hatridt tz ki
(,,mielbb''), amely az ltalnos meggyzds szerint egy hnapnl
sokkal rvidebb.
203 GARCIA FAILDE 186; GOYENECHE I/2, 162, nr. 117; CORONATA III, 315,
nr. 1405; stb.
204 V. GORDON, Novus processus 41.
206 LEGA, M.--BARTOCCETTI, V., Commentarius in iudicia ecclesiastica
iuxta Codicem iuris canonici, II, Romae 1950, 966.
207 A hirdetmny tjn val tletkzls hajdani lehetsge ebben az
rtelemben az tadsos forma segdeszkzeknt ltszik
fenntarthatnak; v. pl. CORONATA III, 316, nr. 1405; SIPOS I.,
Egyhzi perrendtarts ktelki, felszentels elleni s bntet
gyekben, [3]Pcs 1943, 83.
208 V. ET 1058.
209 V. GORDON, Novus processus 41; Cdigo BAC 787; PIERO CARRION II,
542.
210 V. GOYENECHE I/2, 185, nr. 129; WERNZ--VIDAL VI, 587, nr. 614.
211 GOYENECHE I/2, 185, nr. 129.
212 V. pl. STANKIEWICZ, A., De nullitate sententiae ,,ultra petita''
prolatae, in Per 70 (1981) 221--235.
213 V. DORDETT, A., Eheschliessung und Geisteskrankheit, Wien 1977,
100.
214 Novus processus 43.
215 Pl. Cdigo BAC 789--790; v. WRENN, in The Code 1007 (a szerz az
1669. k. szerinti semmissget arra vezeti vissza, hogy az tlet
az 1656. k. 2. szerint rvnytelen jogcselekmnyekre pl, s
ezrt azt az 1622. k. 5. sz. alapjn orvosolhatnak minsti).
216 Commento[2 ]960; v. Cdigo EUNSA 997.
217 V. pl. WIRTH, P., Das Streitverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
218 V. Cdigo EUNSA 972; Commento[2] 934.
219 PIERO CARRION II, 550; Commento[2] 934; GORDON, Novus processus
44, 4. jegyz.
220 Termszetesen ha az ilyen fellebbezskor a semmissg bizonytst
nyer, mint emltettk, az iratokat visszakldik az alsbb
brsghoz. Vagyis fellebbviteli fokon ilyenkor sem folytathat
per az gy rdemi rszrl, ha a megfellebbezett tlet semmisnek
bizonyult.
221 V. pl. Commento[2] 940.
222 V. JONE III, 216.
223 V. PIERO CARRION II, 553.
224 V. WERNZ--VIDAL VI, 580, nr. 608.
225 V. GOYENECHE I/2, 181, nr. 128.
226 V. LEGA--BARTOCCETTI III, 1; MRSDORF, Rechtssprache 352.
227 V. pl. NAZ, R., Chose juge, in DDC III, 695--699.
228 V. BNK II, 560; LEGA--BARTOCCETTI III, 1--2; GOYENECHE I/2, 200.
229 V. SRR, Decis., Coram Pompedda, 1970. VI. 17: SRR Dec LXII, 675;
Coram Di Felice, 1982. II. 13: MonEccl 107 (1982) 438.
230 V. pl. SRR, Decis., Coram Giannecchini, 1982. V. 21, nr. 2--3;
DELLA ROCCA 84.
231 SIPOS, Perrendtarts 57.
232 PIERO CARRION II, 568.
233 V. GOYENECHE I/2, 206, nr. 143.
234 V. GARCIA FAILDE 249--250.
235 V. WIRTH, Das Streitverfahren, in 982.
236 V. OCHOA, Il ,,De processibus'' 378--379.
238 V. Cdigo BAC 805.
241 VILLEGIANTE, S., La competenza del tribunale, in AAVV., Il motu
proprio ,,Causas matrimoniales'' (Studia et documenta iuris
canonici VIII), Roma 1979, 12--13; v. BRANCHEREAU, P., La
competence dans les causes matrimoniales, in GROCHOLEWSKI, Z.-CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit Iustitiam. Studia in honorem
Aurelii Card. Sabattani (StudGiur 5), Citt del Vaticano 1984,
306.
242 COLAGIOVANNI, A. E., De innovatione processus matrimonialis,
Napoli 1973, 12--13.
243 BRANCHEREAU, La comptence 306.
245 V. pl. CANTAN, A., Un rcent dcret de la Rote romaine au sujet
de la conformit des chefs de nullit d'incapacit et de
simulation, in AnCan 30 (1987) 136.
246 V. FLATTEN, H., Die Eheverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.-SCHMITZ, H. (Hrsg.), Handbuch des katholischen Kirchenrechts,
247 GORDON, Nota: responsio nonnullis quaestionibus 645.
248 V. pl. Cdigo EUNSA 1007.
249 Megjegyzend, hogy az 1686. k. szvege szerint az akadly vagy a
forma alli felments hinynak ugyanolyan biztosnak kell lenni,
mint magnak az akadly megltnek vagy a forma hinyossgnak. Ez
azonban nem jelenti azt, hogy a felments hinyrl is ugyanolyan
jelleg (okirat) kell, hogy legyen a bizonytk, hanem arra utal,
hogy a bizonyossg foknak kell azonosnak lennie (PCI, Resp.,
1931. VI. 16: AAS 23, 1931, 353); v. DIEGO LORA, C. de,
Consideraciones sobre el processo ,,in casibus specialibus'', in
IusCan 21, nr. 41 (1981) 322; GARCIA FAILDE 261.
250 V. pl. GORDON, Novus processus 53.
251 V. FLATTEN, Die Eheverfahren 993.
252 V. MIGUELEZ DOMINGUEZ, L.--ALONSO MORAN, S.--CABREROS DE ANTA,
M., Derecho Cannico posconciliar. Suplemento al Cdigo de Derecho
Cannico bilinge de la Biblioteca de Autores Cristianos,
[4]Madrid 1974, 564; DI JORIO, O., Adnotationes in M. P. Causas
matrimoniales II. De regulis in casibus specialibus, in Per 65
(1976) 363--364.
253 V. BONNET, P. A., Il giudizio di nullit matrimoniale nei casi
speciali (Studia et documenta iuris canonici 9), Roma 1979, 128-134; GARCIA FAILDE 261.
254 SRR, Decis., 1957. III. 28: SRR Dec XLIX, 256--257.
256 A ktfle eljrsmd kztt ma a szerzk szerint az vlaszthat,
aki az egyhzi hatsg intzkedst kri a klnvlshoz. Korbban
e tekintetben helyenknt (nevezetesen Spanyolorszgban) ktelez
volt a bri eljrs. V. DIEGO LORA, C. de, Las causas de
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
separacin de cnyuges segn el nuevo Cdigo, in GROCHOLEWSKI, Z.-CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem
Aurelii Card. Sabattani (Studi giuridici 5), Citt del Vaticano
1984, 392--395.
V. BIANCHI, P., Processi e procedimenti canonici per la
separazione personale dei coniungi, in QDE 13 (2000) 146--168.
V. ACEBAL, J. L., El problema de la posible remisin de las
causas de separacin a la jurisdiccin civil, in AAVV., Curso de
derecho matrimonial y procesal cannico para profesionales del
foro, II (Bibliotheca Salamanticensis, Estudios 17) Salamanca
1977, 79--116; PORTERO SANCHEZ, L., La separacin matrimonial en
el nuevo derecho matrimonial espaol, uo. V, 429--473; ECHEVERRIA,
L. de, Derecho concordatario i eclesiastico del Estado espaol, in
AAVV., Nuevo Derecho Cannico. Manual universitario (BAC 445),
Madrid 1983, 581--582.
Ez a mai llamokban gyakori helyzet. Jellemz, hogy mg az 1984.
II. 18-i olasz konkordtum is csupn a hzassg
rvnytelensgrl, de nem a klnvlsrl szl egyhzi tletek
szmra irnyoz el llami elismerst. V. BUSCAGLIA, G., Le cause
matrimoniali, in CAPPELLINI, E. (ed.), Il matrimonio canonico in
Italia, Brescia 1984, 220.
Az gysz szereprl ilyenkor lsd DIEGO LORA, Las causas de
separacin 396--397.
V. BNK, J., Connubia canonica, Romae--Friburgi Brisgoviae-Barcinone 1959, 188--189.
V. BNK, Connubia 193.
gy tnik, a knonban a bizonytkoknak ez a felsorolsa nem
kimert, hanem plda jelleg. Ezrt a pspk az erklcsi
bizonyossgot ptheti ms bizonytkokra (pl. magnokiratokra),
st figyelembe veheti magnak a krelmez flnek a vallomst is
(v. 1536. k. 2. ). V. SAID, M., De processu praesumptae mortis
coniugis, in GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit
iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card. Sabattani (Studi
giuridici 5), Citt del Vaticano 1984, 452.
V. FAHRNBERGER, G., Die Entlassung aus dem Klerikerstand, in
LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (hrsg.), Handbuch des
katholischen Kirchenrechts, Regensburg 1983, 214--222; ZALBA, M.,
De sacerdotalis caelibatus dispernatione normae hodiernae, in Per
70 (1981) 237--256; COLAGIOVANNI, E., De dispensatione a caelibatu
sacerdotali iuxta novas normas, in MonEccl 106 (1981) 209--238.
Az egyhzi rend lnyeges elemeirl s a szentels
rvnytelensgnek lehetsges okairl lsd pl. MORONI, A., Spunti
sull'ordo sacer e le relative cause di invalidit nella nuova
codificazione canonica, in GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI, V.
(ed.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card.
Sabattani (Studi giuridici 5), Citt del Vatiano 1984, 462--468.
Msutt is ritkk az ilyen pspkkari elrsok, v. pl. PIERO
CARRION II, 494.
FARKAS J., Polgri peres s nemperes eljrs, in JE II, 1465-1467. Vlasztott brskods a nemzetkzi jog szerint is lehetsges
bizonyos esetekben, v. pl. HAJDU GY. (szerk.), Diplomciai s
nemzetkzi jogi lexikon, [2]Bp. 1967, 844--846.
V. ERD, P., Il processo canonico penale amministrativo. Mezzi
possibili dell'efficacia del sistema penale canonico, in Ius
Ecclesiae 12 (2000) 787--802.
V. ERD P., Il processo canonico penale amministrativo 793--799.
V. Cdigo EUNSA 1031; Commento[2] 990.
V. DE PAOLIS, V., Il processo penale nel nuovo Codice, in
GROCHOLEWSKI, Z.--CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit iustitiam. Studia
in honorem Aurelii Card. Sabattani (StudGiur 5), Citt del
Vaticano 1984, 475.

272 V. EGAN, E. M., I processi speciali (matrimoniale e penale), in
Apol 57 (1984) 255--256.
273 Az 1722. k. ,,publicam sanctissimae Eucharistiae participationem''
kifejezse a 912. k. eltti cm, a fordtsok, valamint a forrst
kpez rgi knon (1917-es CIC 1956. k.; v. pl. JONE III, 259;
Cdigo 1917 BAC 743) fnyben egyrtelmen a szentldozsra s nem
a misn val jelenltre vonatkozik.
274 V. 1917-es CIC 1958. k.; Cdigo EUNSA 1032; PAARHAMMER, H., Das
Strafverfahren, in LISTL, J.--MLLER, H.--SCHMITZ, H. (Hrsg.),
275 V. GROCHOLEWSKI, Z., Atti e ricorsi amministrativi, in Apol 57
(1984) 259--261.
276 GROCHOLEWSKI, Atti e ricorsi 269.
277 V. RANAUDO, A., Il ricorso gerarchico e la rimozione e
trasferimento dei parroci nel nuovo Codice, in GROCHOLEWSKI, Z.-CARCEL ORTI, V. (ed.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem
Aurelii Card. Sabattani (StudGiur 5), Citt del Vaticano 1984, 508-516.
278 V. GROCHOLEWSKI, Atti e ricorsi 277.
280 V. GORDON, I., De recursibus administrativis in novo Codice,
Romae 1983 (PUG, jegyzet), 25.
281 V. VALDRINI, P., Injustices et protection des droits dans
l'glise, Strasbourg 1983, 27--28.
282 V. Cdigo BAC 840.
283 Az 1742. k. 1. -nak ezt az rtelmezst (v. pl. PIERO CARRION
II, 621) ltszik tmogatni a CIC szveghez fztt utlagos
hivatalos hibaigazts (SecrStat, Codex Iuris Canonici, 1988. XI.
21: AAS 80, 1988, 1819).
285 Haznkban, de msutt is sokfel ez a konfliktusmentes thelyezs
normlis tja. V. PIERO CARRION II, 624.
286 V. RANAUDO, Il ricorso gerarchico 548.

Erdő Peter Egyházjog

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Erdő Peter Egyházjog

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Erdő Peter Egyházjog

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Erd Pter: Egyhzjog

26. . A hivatal elvesztse

33. . A klerikusok jogi helyzete

40. . A Rmai Kria

49. . A pspki konferencik

5. A megszentelt s az apostoli let knoni szablyai

a. A kiszolgltats rendes mdja. b. A kiszolgltats

a. Eredet szerint. b. Nyilvnossg szerint.

kzremkds megengedettsgi felttelei.

HATODIK RSZ: BNTETJOG

bizonytkok sszegyjtsnek ideje.

a. A keresetlevl. b. Az idzs. c. A perfelvtel. d.

egyhzi jogot csakis az egyhz lete titknak sszefggsben lehet

Apostolicam actuositatem, a II. Vatikni

Cdigo 1917 BAC

Consejo Episcopal Latinamericano

foro, I- (Bibliotheca Salamanticensis.

lelmezsi s Mezgazdasgi Szervezete)

Gravissimum educationis, a II. Vatikni

JONE, H., Gesetzbuch des kanonischen

Iuris Canonici, Paderborn 1937 (jnyoms

-- V -VAN HOVE De consuetudine

VAN HOVE A., De consuetudine. De temporis

ezzel, hogy a jog valsga tgabb a tteles jogszablyok sszessgnl

kerlnek ellenttbe, akkor nem lehetnek erklcsileg ktelezek. mde a

(szably, zsinrmrtk) szbl ered, melyet az keresztny kortl fogva

AAS 75, 1983, Pars I, 461).

eltt tart bemutatsra (OT 16) gy kvntk kvetni, hogy lltottk:

beletartozik, szempontjban alapveten eltr a dogmatiktl, mert a

fiskolk s a teolgiai karok alkotjk. Tekintettel az ilyen fiskolk

intzmnyeit) az egyhz misztriumnak sszefggsben rtsk meg s

38 Az 1983-as Codex Iuris Canonici megjelense tkrzte az egyhzi jog

(1Kor 12, 1--31) szolgljk. Az egyhz misztriumnak sajtos valsga

nevben hozott rendelkezseiben. Az emberi letnek s az egyhz

trsasg lett rendezik. De megnyilvnul a szablyok cljban is,

kls formjban rejlik, mint inkbb a trvny elveinek bels

hdtsa utn szak-Afriknak ez a vidke a Biznci Birodalom rszt

alaktottk t, hogy egyes ppai dekretlisokat mdostottak

egyhzi jog trtnetben. A rszleges jog tlslyval, konkrt

ssze[43]. A legfontosabb kzlk a Bernardus Balbi Papiensis ltal

Gratianihoz, IX. Gergely dekretlis gyjtemnyhez s a Liber Sextushoz

mellett s helyett. E mdszer az ltalnos fogalmak kzlse utn az

Iuris Canonici cmmel (a cm magyar fordtsai: Knonjogi Kdex,

kivlasztott ms bborosokat s pspkket is (kztk a magyar Bnk

felfogni, mely sok tekintetben nem teljesen vilgos, tkletlen, s r

rszek kodifikcijnak befejezse, s gy a keleti egyhzak kzs

egymssal sszefggsben kell szemllni, hiszen ltkben is szorosan

vagyonjogot s a szavak jelentsrl szl szablyokat a Postquam

3. A CODEX S A LITURGIKUS JOG

ktelez erejket vesztik el, hanem a jvben sem lehetsges, hogy az

129 A szemlyek vagy dolgok egyes csoportjainak szablyzataira

jelleg, ktelez cselekvsi szablyt.

kvnjk kifejezni, hogy sajt kezdemnyezsbl, nem pedig valakinek a

k. 1. , 145. k. 1. , 330. k., 375. k. 1. , 747. k. 1. , 840. k.,

alkalmazhatsga egy meglv tnyllsra azrt krdses, mert ktes a

(RJ 13 in VI: Ignorantia facti, non iuris excusat).

b), igazsgtalann, kross, erklcstelenn, lehetetlenn vlik,

194 A nem hiteles trvnymagyarzat fszablya a CIC szerint az, hogy

200 A jog ltalnos elveit a jogfilozfia s a jogelmlet vizsglja.