2 euowes
ramona
revista ge artes visuales
wwnwramona.org.ar
‘buenos aires
‘marzo 2008)
10 pesos
Arte y Memoria
Preguntas vigentes
El Parque y la Escuela > Marcelo Brodsky
hs / Copyrights > Cristian Gomez
El arbol del desexilio > Juan Pablo Pérez Rocca
Formas de la memoria en el arte postdictatorial > Maria José Melendo
Usos de la memoria en Santoro > Mariano Oropeza
Museo de la defensa de Madrid > Tom Lavin
Territorios en disputa > Marfa Rosa Gémez
El legado como exterminio > Luis Ignacio Garcia
Textos clave
El arte de la
instalacion y
‘su herencia >
Claire Bishop Resefia de libro
Mario Gradowezyk sobre
Actividad de uso, de Leandro
Tartaglia, Pablo Accinelli y otros
Resefia de muestra
Alejandro Zuy sobre
La Ola, de Nora
Cherfiajovskyrevista oe artes visuales
1°78, marzo 2008
10 pesos
Una iniciativa de la Fundecién Start
Editor fundador
Gustave A. Bruzzone
Concepto
Roberto Jacoby
Editora
Guadalupe Maracel
Asesora de edicién
‘Ana Lengoni
Colaboradores permanentes
Xil Buffone, Diane Aisenbera,
Mario Gradowezyk, Nicolas Guagnini,
Lux Lincner, Ana Longer,
‘Alberto Passolini, Alfredo Prior,
ariel Link, Mariano Cropeza,
Maina Berkenwald, M777,
Diego Melero, Jose Fernandez Vega
Coordiracién
Guadalupe Maracel
Rumbo de diseno
Ros
Disefo grafico
silva Ganosa
‘Suscripciones y ventas
Josefina Infante
Prensa y publicidad
Cara Lucini
Archivo y donaciones
Guadalupe Marrero Gauna,
Los colaboradores figuran en el indice.
‘Muchas gracias a todos
ISSN 1686-1826 RNPI
El materiel es seponsabildad de los autores
1 96 pusee ser reprocucit sin su avtorzacion
ramoraweb
‘www.ramona.org.ar
‘Concepto
Foberto Jacoby
Coordinacién
Patrica Pedraza
‘Agenda y secciones
Pavia sugn
Claudia Reali
Correccién
Dolores Curia
Desarrollo wed
Leonerde Solaes
Fundacion START
Eartolomé Mitre 1870 5°
(C1033AAD) Ciudac Autnoma de Bs As
‘Coordinacién general
Patrica Pedraza
‘Adminiatracién
Guadalupe Marrero Gauna
Relaciones institucionales y proyectos
Hernan Monath
Julieta Regazoni
contacto ramona@ramona.org.ar
‘START cuenta con el apoyo de
‘American Center Foundation
indice
10
1“
18
26
28
a2
37
a2
46
53
56
59
60
ca
El porque ya escuela
Marcelo Brchy
Humenrgthe/Copyights
1 legade como exterminio
Luisignace Garcia
Formas de la memeria en el arte postdctatorial
ara Jose Meanco
rol éel dass: repsracin de las identidades
Mara Rose Gémez
Muteo dela Defensa de Madrid
Ter lave
El munde percnista de Daniel Santoro
Elarte de
Gare einee
istalasion you herencia
ENTREVISTA TALERDE FOTOGRAPA PANS
Elprimerrolioes impresonante
Danala Licene|
RESSNADE LBRO
Mara Gracouezyie
ASSAM = MUESTRA
Dindmice dele memoria
‘Aleandeo uy
‘80 dice mi
Pequeho Dsisylusrado
Diane alssnbergSNS ASS RMEE BORNE EEmONS epee sees
‘TEXTO CLAVE
aegeness
El arte de la instalaci6n
y su herencia
Clare Bishop 2
“Tal vez todos nuestros modelos, no s6lo
de la historia sino de Ia estetica, sean
macelos en secrata de un sujeto.”
Hal Foster?
arte de instelacicn se diferencia de os
medios tracicionaies (escultura, pinta
ra, fotografia, video) en que esta cirigi-
0 cirectamente al espactador comouna
presencia literal en el espaco. Mas que con-
siderar a espectador como un par de ojos
incorpéreos cue inspecciona la cbra descs
na cierta distancia las instalaciones presu-
ponen un espectador corpareizaco eon los
Ssentdos del tacto, ofato y oido tan dasario-
llades come el dea vista, Esta insistencia
ene presenca literal dal esnectador podria
Cecise que es la caracterisica clave de las
instalaciones. EI concesto ro es nuevo: al
principio de su libro From Margin to Center:
‘The Space of installation Ar (1988), Julie
Reiss ya destacaba una sere de caracteris-
ticas racurrerses en los ciferentes intentos
Ce cefinicion de las instalaciones, una de @s
cualas es que “el espectader esta conside-
rade en clerta manera como pare intagral
{ela conclusion de la obra,”
La question es, puss, cue les instalaciones
presuporen un sujeto observacor que se
‘adentra fsicamente en la obra para exper-
‘mentaria, y que es posble clasificar las ins-
Site's Medea reneciey as
ESSA ae cia
‘ae ower, 2008 833
Session as Jon Cart gttncn
Siieretotieies ance
Sinmeaira
Totnes Toy. «Dope a
PevsteComraceknsccarss Medascinany arse aa
talasiones segun al tipo de experiencia que
estructuran a espectator. Desde luego, «5
pposble decir que todo arte supane un suje-
‘0, en el grado en que asta realizado por un
sujeto (@ artista) y recibido por eto (al es-
ppeciado). Sin embargo, en el caso de la
pintura o la escultura tadicionales, cada
Glemento de esta comunicaciona triple ban-
dia (artistarobra de arte-espectador) es rear
‘lvamente ciscreto, Por el contrario, el arte
Ge instalacion, ya Gesce sus principios en
los afios sesenta, buscaba romper racica-
mente con este paradigma: en lugar de hax
cer un osjeto contenica ent mismo, el a
‘sta empezo a trabajar en unos empiaza-
rmiantos determinacios an los que e! espacio
tentero estabe tratado coma una situacion
Unica ena que se adentra ol espectacir. La
‘obra de arte se desmontaba y, menudo, se
Gesiruia apenas acabeba @|periodo de er
poscién, y este esquema efimero y sensible
2 laubication insiste aun mas en la expe-
riencia en primera persona del espectado-
Puesto que les espectadores son interpela~
‘dos directamente 20° is instalaciones ~en
virtud del hecho G2 que estas piezas son lo
suficientemente grandes como para que se
pueda entraren elas-, nuestra experencia
fs considerabiemente diferente de laque se
puede tener con la pintura o escultura traci-
‘clorales, En lugar de representar textures,
espacios, luz, etc. las nstaaciones ros pre-
Senian estos elerrentos ce mode directo pa
‘SBepllantocoustotwcn tives” Sirwoe subines|ssGnecey”
foveinwgiysesacoe scuuemueredeso sane
ae SESISR Sy S Sao
Biceresinssreeseerioaeeyss teeowre Ase Colngesinsecon Zee
46
ra que los experimentemos. Esto implica un
‘rfasisen la inmeciataz sensoral, en la part-
Cipaci6n fisica (el espectacor debe, itera
mente, penetrar en la obral er la conscen-
cig agusizaca de otros vistantes que llegan a
‘fommar parte dela pieza en exposicién. Nur
‘chos aristas y erticos han dicho que esta,
evesidad ce moverse pory a través de la
‘obra para poder sentila activa al espectacior,
‘encontraposicion al ate que simplemente
requiere de a contemmaiacion visual consice-
rada como pasiva y dstanciads). sia activa-
‘on as vista ademas como emancipatora,
\yaque es andioga al compromiso del espec+
tador con el mundo. Asi pues, se plantea una
relaeidn trarsitiva entre “la conclcién ce e5-
ppectador activada” y el compromise activo
nel ambite sociapoltico.
El concepto del ‘sujeto descertrado” ve de
la mano de lo dicho. A finales de Ios aos
ssesenta se dio un crecimiento de la escritu-
ra critica sobre la perspeciiva, lo que marco
Lunas teorias a princirios cel siglo xc sobre
la perspective que defencian la idea de una
“mirada” panéptca o masculira. Elhistoria~
dor del arte Erwin Panofshy decia en "Pers
ppestive az Symbolic Form (1824) que la
e'spectiva renacentsta situaba al especta-
dor en al centro del hpotetico "mundo" re-
presentado en la pintura; las lineas de le
e’spectiva, con et punto de fuga en el nori=
‘onte cel cuadro, conectaban con los ojos.
{del espectador cue estaba frente aél. Se
‘entenda que existia una relacién jerérquica
‘enire e! espectador cantrado y el "munco”
{dela pinture desolegado ante él. Asi pues,
Panofsky comparaba la perspectva ren
ontists con el eujato cartaciano racional y
autorrellexivo, “Piensa, luego existo".
‘Ab largo del siglo XX, los artistas han inten
tado romper este mocelo jerarquico de ofe-
rentes maneras. Nos ecuden al pensamiento
las naturalezas muertas cubistes, enlas que
‘serepresenian varios puntas de vista al mis
‘mo tiempo, ola idea de la ‘pangeoretria’ de
ElLiscitaky. En los afos sasents y eetonta, la
relacién quese dice que establece la pers-
ppectiva convencional trea obra de arte y el
‘espectador atrae cada vezmas una etérca
corica de "poseson”, "cominio visual” y “cen-
trad”. Estas teotias, cue proiiferan en los se-
tenta y que, en términos generales, se pue-
den detnir como postestrvcturlistas, inten
tan otogar una aternativaa la idea del es-
jpectador que esté contenida an la perspecti-
vvarenacentista: es decir en lugar Ge un suje-
‘to humanista racional, centrado y echerente,
Ja teoria postestructuraliste defiende que ca-
da persona esta hivinsicamente cisiocada y
Gran, Der “Pubie Spano
Tost tire Rover Sects
pecibice-per-si-misro; la percepeién de
‘espectedor 0 espectadora.es el producto del
arte. As, en lugar de elimirar elobjeto de ar~
te isicaneen'e presente, el nfoque meditat-
\Vodel te anbieal crea un objeto secur
‘davo velaco: la conciencia del espectader
‘como sujeto”S E comentario de Graham se-
fiaa la ambigledac de las instaaciones: ise
‘conwierte la conciencia del espectador en el
‘supto/ebjeto, 0 en el toma? Las instalacio-
es y su Iiterature unifean alos dos sujetos a
loc que ae drige’ el ejato absarvader real
(que entra en la obra como un “objeto velar
do’) y un modelo abstacte del sujeto (0
‘cual idealmente se conciercia a espactador
2 Yaves de su presencia en la cova)
Esta tension entre el sujete modelo disperso
yy fragmentado de la teoria postastructurais-
‘ay un sujeto observador autoreflexivo car
paz de reconocer su propia fragmertacién
Se ciemuestia ena contraciccien aparenia
‘entre las pretensiones de las instalzciones
de descentrar y activer ala vez al especta-
‘dor. Después de iodo, descentiar stone la
fata de un sujete unifcade de voluriad
‘consciente (es decir, un suto ‘moderno’).
Laconcepcisn de la cemocracia como un
~antagonismo que defendian Laciau y Moutte
‘contribuye rasta cierto punto ala resolucion
{de este conficto aparente; aun asi, la mayo~
Fiade les instalaciones se sostiane gacies a
lun modelo mas tradiconal de activacién p0-
Itica y, por consiguiente, ce subjetividac
modera”. Coma tales, as ineialacionoe
‘operan en dos niveles, drigiéncose al es-
ppestader real come individu racional, y
planteando un modelo ideal o fioséiico ce!
Sueto cescentrago, Ames tipos Ge espec-
tador estan mplictos, pero es imposible re-
dunir el uno al otto: yo, Cire Bishop, nosoy
intercambiable con el sujeto de concienca
feromenologica que Bruce Nauman postuia,
‘enuna de sus instalaciones. Pero, paractii-
‘camenta, yo, Ciae Bishop, queco sometida
por la cora de Nauman aun experimento
us fragmerta lapercepcisn de mi misma
Ccenarage es i Pan, 88,
(AidarsesenAzera Aecrser ed): nongayarGaarernest S57
49‘come un age auténame y eeherente.
Algunos cirfan que este concepto divicido
‘Gel “sujeto" ~come alge cerirade y descen-
‘ado a la ve2~ incica un fallo de las instala-
‘clones, sobre toco porque s2 traia deuna
‘época tan fuertemante marcada por arma
‘clones que sostieren que el suje‘o flesofico
To esté sélo cescentrado, sino completa-
merte muerte. Se poctia cir algo asi: las
instalaciones se almentan dal proyecta pas-
‘testructuralist de cispersar el sujato singue
lar y unificad, y de praooner un modelo a
‘terativo de subjetvidad como aigo frag-
rmertado y mutiple; sin embargo, al hacer
‘esto, el repetico érfasis ce las instalaciones
‘en ig neoesicza de un coservador real nos
Cconvierte en una sntesss que socava ‘ales
‘deconstruccicnes de incerioidad, presencia
real y dominic. No obstante, la situacisn es
mucho mas complaja y cuenta con muchos:
mas matizes de lo que permite este argu-
mmerto: Is instalaciones nos proponen como
alge a la vez contrado y descentraco,y este
conticto es en si mismo descentalizedor,
puesto que orginaun antagonism iresols-
bile entrelos cos. Las instalzciones reclaman
tn sujeto observacor presente piecisemerte
pare sorreterio/a a proceso de fiagmanta-
‘G10n. SI resulta Con éxito, es:0 stpone un so
lapamiento ertre e modelo ‘loséfico de sub-
jetivdad presupuesto por la obray a crea-
‘cién de este mode en el espectacor real
‘que la exceriments de primera mano.De es-
‘te rode, lap instalacionea no aclo watan os
problemetizarel sujeto como descentrado,
‘bine que también Io precucen.
Esta interaccién es lo que ciferercia la pre-
‘Sencia Gel espectacor en las instalaciones
‘de lo sugeride por Michael Fried en su famo-
‘sa cuzsireigiosa~ airmacion: “la presen-
cig es grecia" Las ciferencias estan claras;
conla paiabre “presencia” Fried se reiere 2
rie tea ln Sursanngtne
Sieeltircaraljeacnonse Eiger! onsen Vet pa Coben
aueva_r7@_parzooK:ramona 2/20/08 3:40 FM Pagina 50
la obra co arta, més que al eapectader, que
{queda vitualmente ecipsaco por ésta deal-
mente, pintura y escultura anstrecias; &!
modelo tiediano ce sueto es centraco y
trascencente, acecuado a la piniura certra-
day autosuficente que se halla frente 2 no~
ssottas. Las instalaciones, en cambio, exigen
la presencia fsica del espectader precisa
‘mente para someterio a una experiencia de
escentraco, una fransicion apropiaia ala
‘obra cortextualmente depenciente en la que
‘nos encontramos. Pere ea equi conds ve-
‘mos una diferencia crucial entre el uso que
‘hacen las insialaciones de la filosofiay lo
{que ésta realmente artiula. La fenomenolo-
91a de Merieau-Ponty es una exposicion de
‘Ruestrarelacion cotidiana con el mundo yno
festé crgida a engendrar macanismos espe-
cfcos de fragmertacicn subjetiva. Asimis-
‘mo, pare Freud y Lacan estamos “descen-
tracos" en todo momenta yno sélo cuanco
‘experimentamos la cortemplacion de una
‘obra de arta. En elintento oa lograr un me-
‘mento de descentrado, las instalaciones es-
‘ructurar implicitamerte al espectader, a
‘prod, como centrado. Aun asi, lo que logran
Jas nstalaciones en algunas ocasiones ~ial
vez escasas-es que el mocelo ideal del sux
Jato Se splape con nuestra experenca real, y
{que nos sintamos verdaderamerte confundi-
dos, desoriertados y deses‘abilzades por
‘nuestro encuentro con a obra.
El grado de proximiiac entre el sujeto mode
lo yel espectader real pueda, en consecusn-
cla, proporcicnar un erterio de jucio astético
do las inatalacionee: cuanto mds cerca asté
el modelo ideal dea experiencia del espec-
tador real, mayor capacicac de atraccion
tendrd i instalacion. Es posible deci que la
Insistenia de las nstalaciones e1 la expe-
riencia dal espectador pretence cuestionay
‘nuestro sentido de establidad y de domino
ce senuaoy et Srercrocn dese
(Bese donde mea starece, Senne
Setcececowarpodsenerarcsce greanarsrssucuevets esey tart)”
Sarnia ymeatcia SSS eile. BELT an ara oneemes,
Siaicteccetmcteny en icemceane teh 2
peo
Seiaecn loon oon noehcio erclayeadePaucad coe unces
50
del mundo, y revelar Ia *verdadera" raturale-
za de nuestra subjetividad iragmentada y
Gescentrada. Al intentar exaonernosa ia "re-
alicad” de nuestra cordicien de sujetos das-
Ccentrados sin in, las instalacionas sugieren
‘que pocemes llegar a adecuarnas a este
‘modelo, y 2 estar més preparados para ne-
‘oociar nuestias azciones en el mundo y con
el co. Que consiga esto nuestra inmersion
fisiea on un cisereto espacio contigua al
“mundo real" ha sido el manifesto tito ~y
el lagi de as instalasiones,
Eptoge:
las instalaciones en la actualidad
En el numero de verano de 2004 ce la re-
visia Ariforum, James Meyer lamentabala
‘nueva costumbre de los museos de promo-
cionar “un arte de enverazdura’. Citabaal
critco Hal Foster acerca cel Guggenheim
de Bilbao: "Para nacerse eco an el mundo:
dela cultura hoy en dia hay que hacer un
{gran esrruerdo". So da per hacho cue al
{gran pUlico le gusta y pide grandes obras:
[preyecciones que ocupen toda una pared,
fotografias enormes y esculturas descomu-
rales. Nas que “inducir ala conscienciay
‘provocer la reflenion” ~escribe Meyer, eS-
te tipo ce are esta “creaco para abrumar y
ppacificar”. Las instalaciones buscan caca
vvez mas elevados patrocirios, io cual al-
_menta el sentimiento axtendico ente los
artistas y crticos de que se haalcanzado
Ja fecha de caduridad, Liem Gillick dice
que “el :érmino [instaizciores] na legaco a
‘ventcioneda por el MoCA, Museum of Con
‘temporary Ar, Los Angeles, Calfornia, con
‘ocasién de su exposicén individual en
1998. Hoy, lacasa es propiscac de Pardo,
aunque el museo todavia da informacion e
indicacicnes para llegar a ella. Su reciente
‘exposicion er Landres mostraba fotegrafias
de una casa en Méxice que esté renovando
pare venderie como obra de arte. Pero, a
‘iferencia de las instalaciones que adoptan
la casa como formato ~come la de Greger
‘Schneider Dead House ur (Casa muerta ut)
Feformaca una y otra vez (desde 1988), 0s
interiores de Pardo son un telén ce fondo
de la actividad més que el acon‘ecimiento
principal en s: cualquier interés por in~
meciatez perceptiva de la conciencia cel
‘espectacar se disipa en una estética de
‘sefio Ge buen gusto; es mas una experien-
cia de estilo ce vida que contenido cultural
Un tercer aspecto en que se observa que et
arte de irstalacién na cambiado en i utima
década es el aumento ce exsosiciones comi=
saniadas 20° antstes. The Urcanry (Lo sinies-
‘10) de Mike Kelley es un ejemplo de elo, ya
‘que operaba a dosniveles: como exposicien
de cbjetes hechos por otras personas y como:
luna Unie obra de arte realizada por el aris.
Para ia mayorparte de loe aepectadores, The
Uncanny fue expermentada como une colec-
cién de ssculturas inquietantes y dobles hu-
rmaros policremados. Alex Farquharson esori=
bia en una erlica de la exposicion: “En lugar
{de sentir que astabamos en una galeria de ar=
‘te mocemo, parecia que nos hubéramos to-
ppado con un set de rodele de una pelicula de
‘errr, una leccién de aratomia del sig xvi,
luna escena de crimen espartosa.o un retabio
‘ocutist.” Para aquellos familiarizados con la
‘obra de Kelly, pocia consicerarsa como una
pproyeccicn de su interés pore psicoandisis y
la abyeccion, asi como una expioracion de
‘estas ideas bajo el formato ce exposicion. La
expesicion Klvterkammer que nizo enn
52
Bock on 2004 en el IGA de Loncles complica
‘ba todavia mas es.a idea. La red de tuneles,
‘cabinas y plaiaformas que Bock consiruyé at
rededor de las galerias sive para albergar
una seleccion de cbjetos efimeres histonicos
‘extrafos ~como por ejemplo la ua de Ras-
puts, su propia cbra y la Ge otros arisias
‘quelle han infuido-mas de cuarenta: entre
‘lios Matin Kippenberger, Cindy Sherman,
‘John MeCrasken, Matthew Barney y los ac
Ciosistas vienases. Los vistantes terian cue
‘ra gata porunas ejas de madara, vencer
‘obstcuios de lana ytrepar por unas escale~
‘as desvencijacas para ver Ia obra. Todos os
‘objetos se contarrinaban de la excénica vie
‘lon Que tenle BOck Ge mundo, pero encaie
‘bana la perfeccién en su canrichoso pais de
‘as maravilas con la hojalat, las balas de he-
‘oy las epughantes rrantas de fete.
La civersidad de las obras detaladas més
arriba demuestra que las instalaciones se
‘han convertido en muchas coses hoy en sia,
Pers, como chsené Gillok, hablar de su "f-
nal’ es muy dificil, puesto que el término
describe "un modo y un tipa de procuccién
‘movimiento o un fuerte marco
‘Aunque no exista un manifiesto,
‘se podria sefalar, sin embargo, Ia persisten-
cia de ciertas idess en el trabajo de los ar
tistas contemporéneos que contindan su
tracicién. Estos valores tieren que var con
tun deseo de activar al espectador, en con-
traposicién ala pasividac que caracterize al
‘conaume de mesos de comunieacien de
‘masas, y Ge fomentar una actitud erica ha-
Cla 8 eriorne en que nos eicontraines.
(Cuando la experiencia de vsitar un museo
Ccompita cada vez mas conla de entrar a
restzurantes, tiendas o clubes, puede que
Jas obras de arte ya no necesite adoptar la
forma de experiencia interactive y de inmar-
sién. Por e50, el mejor artede instalacion se
‘caracteriza par cierto antagonismo hacia su
‘entoeno, una friccién con el contexto que
‘pene resistencia la presién erganzativa y
que, en su lugar, estatlece sus aropios t
‘minos ae interaccion,
ENTREVISTA - TALLER DE FOTOGRAFIA PHIS
EI primer rollo
es impresionante
A fines del afios pasado, luego de los talleres de la Fundacién
ph15' en Ciudad Oculta, los docentes Pablo Altuve y
Camila Verswyvel, los asistentes egresados Eugenio Alfonso y
Angel Alfonso y los alumnos Matias Barbona y Victor Gonzalez
conversaron sobre el proyecto pare ramona
Daniela Lucena*
Daniela Lucena: ,Cudnto hace que forman
patte Ge pris?
Eugenio Alfonso: Yo hace cinco afos. Este
aio emoacé como asisterte, preparando-
‘me para ser un buen profesor, asistendo en
las clases, asistiendo a los chicos en el a
orator... eeciend, digamos.
Angel Alfonso: Yo, hace como seis afos,
y también arora estoy como asistente,
empieza otra etzpa. Estoy aprendiendo
mucho, y me gusta ser asisterte, estar cel
otro laco.
Pablo Altuva: Yo estoy desde el 2002, y
hhace cuatro que soy docente,
Victor Gonzalez: Yo soy el integrarte del
‘nuevo grupo, hace més omenos siete me-
‘ses que empace. Estoy en el grupo de
Pablo, en primer afio, en ‘Expresién I”
Camila Verswyvel: Yo hace un afo que
‘empece como aprendiz cocente y de la0-
raiorio, y sey docente en ios grupos tam-
ian.
Matias Bardona: Yo hace cas’ tres avios
{que partenezco a phi. Estoy en @ curso
de “Expresion I
DL: ,Cudles son los objetivos de los tale-
res de pnts?
(CY Se busca daries a los chicos una herra-
‘mignta de expresion, en este caso visua, la
Jmagen. La idea es poder decir algo a través
dela imagen, si es que quieren decir algo.
Sp fersersn avs cwewohSorgars 2hS insu alees etsenatg ar zotasoitany uonaicron an
Suagereiseios eecmesen jor becveonesSoubgieyrsiaw pure Dr coeeaceensocosg Decne
Gverersuacorde‘vepraiaea Gur esropecser Suinanertuaatpusi> acim leCONGE
‘Secerusers sou maseees be
53