GEREON WOLTERS »DANKSCHON HUSSERL!*-~EINE NOTIZ ZUM /ERHALTNIS VON DINGLER UND HUSSERL, 1 Die Literatur zur Philosophie HUGO DINGLERS erwin! HUSSERL entweder gar nicht oder nur ganz summarisch. Umgekehrt ist fir DINGLER in der HUSSERL- Literatur tibeshaupt kein Platz. Kurz, zwischen der Phiinomenologie und der »methodischen Philosophie“ (DINGLER) scheint es keine Berihrungspunkte, keinen nennenswerien Zusammenhang zu geben. In Korrektur dieses Bildes zeigt|PETER JANICY in seinem Beitrag fir den vorliegenden Band, daB es sehr wohl systematische Bertihrungspunkte und Parallelen* zwischen HUSSERLS geometrscher ,Idealisierung'y und der protophysikalisshen ,Ideationstheorie sit, als deren, Ahnherr* DiNGLER zu gelien hat. Die Parallelen zwischen Phi- nomenologie und Protophysik erscheinen nicht weiter dberraschend, wenn man. die historischen Materialien zum persGnlichen Verhiltnis von HUSSERL und DINGLER betrachtet. Denn Dinglers wissenschafiliche Biographie ist an ihrem entscheidenden Wendepunkt in zveifacher Weise mit dem Namen Husser! ver- sanipft! Der 1881 geborene DINGLER entstammte einer Professorenfamilie. Er war ein introvertierter, diuferst schiichterner und ziemlich miliger Schiiler. Um so 1. Ich stitze mich im folgenden aut giverseautobiographische Manustripte Dinglers sowie aut seine Tageblcher, die in seinem NachlaB un Hugo Dingler-Archiv der Hofbibliothek Aschaflen- burg (HDA) zupinglich sind. Aut diese Matrialien sowie die Hussrlina im Dingler-Nachla stieB ich zusammen mit Dr. P. Schroeder-Heisier, als wir im Rahmen eines DFG-Projekts (Wo 263/) im Jahre 1978 eine Katalogsierung des Dingler-Nachlasses durehfuhen: ef. G. thle ters/P. Schroeder: Der wissenschafiiche NachlaB von Hugo Dingler (1881-1984). Verzeichnis, ait, ciner Bibliographie der Schriften Dinglets. Konstanz 1979 (vervielfltigtes Manuskript). Im folgenden wird verwiesen auf Hugo Dingler: Zur Method in der Mathemati. In; Jahesbericht der Deutschen Mathematiker Vereinigung, 14 (1905), 581594; ders., Grandlinien einer Krink und exakten Theovie der Wissenschaften, insbesonder der mashemaischen. MUnchen 1X7; de, Die Grundlagen der Nasurphilosophie. Leipzig 1913; des., Uber de axiomatische Gnundlegung der Lehre vom Ding. Inc Jahresbericht der Leutscinen Malhemalker Vereinigung. 28 (1919) 138158; ders., Die Grundlagen der Physik. Synthetische Prinzipien der mathematischen Na turphilosophie. Berlin eipeig “1923; ders. Die Engreifung sles Wirkichen. Munchen 19854 Gereon Wolters agréfer war allerdings sein Ehrgeiz in auBerschulischen Aktivititen wie Natur- beobachtung, Lektiire und ausufemder Selbstbeobachtung und Selbstbeschrei- ‘bung. In den letzten Schuljahren entwickelte sich bei ihm ein starkes Interesse aan der Mathematik (und auch der Physik), das sich aber ~ jedentalls in DING. LLeRs Riickblicken aus den frithen 40er bzw. S0er Jahren ~ vornehmlich auf Grundiagenprobleme bezog. Eben damit hat auch die einzige philosophische Lektiire zu tun, die den Schiller DiNGLER zu beeindrucken vermochte, niimlich J. ST. MILLS Logik: Freilich hat DINGLER die Logik nur ,,im|!/1, Kapitel gelesen. lund war hiingen geblieben. In der Tat, was war es mit diesen geometrischen ‘Axiomen? — In der Schule hatten wir ja Andeutungen dariber vernommen, daG man einige Sitze Axiome nennen und daf man diese nicht beweisen kinne. ‘Schon dieser letztere Umstand pflegte mich tiberall, wo ich auf ihn stie8, sofort aufhorchen zu lassen und alle meine Denkkrife in eine fieberhafte Bewegung zu setzen."? Furs erste wurde DINGLERs Denkfieber nach seinem Abitur (1900) durch den sog. einiahrig freiwilligen Militirdienst in Erlangen und das ihm un- erwiinschte , systematische Sauftraining* in einem Erlanger Corps griindlich ge- Kit. DINGLER war zwar als Student der Mathematik und Physik cingeschric- ben, hdrte aber keie einzige Vorlesung. Als er im Wintersemester 1901 in Miinchen tatsichlich sein Mathematik-und Physikstudium begann, hatte er das aus der Schulzeit stammende Interesse an diesen Fiichern ebenso verioren wie den Drang, ihnen auf den methodischen Grund zu gehen. Die Miinchner Uni- versitit war in seinen Augen nicht dazu angetan, den eingeschlummerten wis- senschafllichen Eros im jungen DINGLER wieder zu erwecken2 ~ Nach dem ersten Teil des bayerischen Staatsexamens im Herbst 1902 ging DINGLER nach Gottingen, — ~ ES War nicht eigenes Wissensstreben, das den drttsemestrigen DINGLER nach Gottingen fihrte. Er folgte vielmehr der Empfehlung eines mathematischen Kollegen seines Vaters und Freundes der Familie, der ihn darauf aufmerksam machte, Gottingen sei die ,Hochburg der Mathematik und ihr Furst sei FELIX KLEIN“* AuGerdem war wichtig, daf in Gdttingen ein Schwager des Vaters Botanikprofessor war und der kontaktarme DINGLER auf eine Art famitidren ‘Anschlu6 und auf persénliches Kennenlemen von Professoren rechnen konnte. Gottingen bedeutete in dreifacher Hinsicht die entscheidende Wende in Ding- lers wissenschajilicher Biographie. Frstens wurde das seit seiner Schulzeit schlum- 2 Dingle: Philosophsche Lebensgeschchte ca. 1940), 51f(HDA\. > Ich fané eine Art von Sehulbetic, dee auf dogmatsche Weise einen bescheidenen Stoff tradierte, der mich, wie ieh bald bemerken muBte, recht wenig zu interessieren vermochts, Nit goede wurde auf Forschung, auf Unerforzchten, kaum avf dic Literatur Bezus kenommen® (Dinglr: Das Werden einer Wahrheit angetangen 12.3, 1952), 1 (HDA) «Dingle: Enidelungsiahre im Gestigen. Geschichte meines Lebens lea, 1940, 19 (HDA), .Dankschdn Husseel* is memde Interesse an mathematischen Grundlagenfragen und an den mathema- tischen Wissenschaften iberhaupt wiedererweckt: KLEIN Vorlesung iiber ,En- zyklopiidie der Mathematik im Wintersemester 1902/03 wurde zur Wiege mei- ner Lebensarbeit ... Hier, aus der Vogelperspektive Aa, 23, + Axo. 30 Merkwrdigerweise scheint Hlbers Findruck auf den Gdttinger Studenten Dingle der spi teren Autobiographen Dingler geraderu vemachlissghar 2u sein.16 Gereon Wolters fundamentalen Teilen der Wissenschaft wirklich festen Boden unter die FuBe 23 bekommen, liefja gerade auf diese Probleme hinaus, auf das Problem der Wahr- heit, der Geltung, der erkenntnistheoretischen Sicherheit der mathematischen und naturwissenschaftichen Aussagen ... Ich mu8 sagen, da® mir HUSSERL als Vermittler der grofen erkenntnistheoretischen Probleme einen unmefbaren Dienst getan hat.“ Untersucht man DINGLERs Schriften nun daraufhin, ob sich dieser unmeBbare Dienst HussERLS in explizit genannten Einsichten konkretisiert hat, dann findet ‘man praktisch gar nichts. Es scheint sich im umfangreichen Werk DINGLERS? keine einzige Stelle zu finden, an der DINGLER durch echte Diskussion HUSSERL- scher Lehren auf HUSSERL Bezug nimmt Lediglich zustimmende Nenmun- gen HUSSERL zugeschricbener Auffassungeh wie Antipsychologismus (vg. 2. B. Die Grundlagen der Naturphilosophie, 250 Anm.), formallogischer Charak- ter von Axiomensystemen im Sinne HILBERTS (2. B. Zur Methodik, 583), die Bedeutung des Formerkennens (im Sinne von Gestalt) fir jede Erkenntnis- theorie (Die Grundlagen der Physik, 49) sowie der im. ,intentionalen Akt* HUSSERLs enthaltene Willensaspekt (ebd. 48). Trotz solcher nur sporadischen Nennung HUSSERLS in seinen frihen Schriften spricht DINGLER (Die Grund- lagen der Naturphitosophie, 250 Arm.) von dem ,Gliick, wihrend seiner Gttin- ger Studienzeit E. HUSSERL seinen Lehrer nennen zu dirfen*, Und: ,Man wird finden, daB ich im folgenden mit E, HUSSERL noch mehr Beriihrungsstellen gewonnen habe, als in meinen fritheren Schriften (Die Grundlagen der Physik, Vi), Insbesondere die letzte Bemerkung scheint dafir zusprechen, da DINGLER bei HUSSERL nicht nur die erkenntnistheoretischen Grundprobleme und dessen gerade angefiihrte spezielle Auffassungen gelernt hat. Es gibt wohl mehr, auch ‘wenn DINGLER eben dies hier wohl nich gemeint hat (s. u.). Dieses Mehr be- zieht sich auf die Struktur des DINGLERSchen Systems insgesamt, Zu diesem Punkt lassen sich vorerst nur Vermutungen Zufsern: In der tei- fen‘ Philosophie DINGLERs, die im wesentlichen ab dem Jahr 1919 vor- liegt, sind zwei Ansitze zu einer gewissen Verbindung gelangt, die in DING: LERS frilhesten Schriften noch getrennt nebeneinander stehen: erstens das wissenschafistheorerische Problem der Bedeutung der in den als formalen Systemen aufgefaliten mathematischen und physikalischen Theorien verwen- deten Pridikatoren (Anwendungsproblem) und zweitens das erkenntnistheo- * Dingler: Die Geschichte meines Denkens langefangen 19, 12,1943), 241, (HDA) Vil. P. Schroeder-Hesster: Bibliographie Hugo Dingle. ' Inden Schriften ab Ende der 20et Jahre wird Husserl Kaum noch erwaht. Ledilich Husseds Begriff der Pile’ scheint noch einmal das Interesse des alten Dingler gefunden zu haben (vel Die Ergrifing des Wirklichen) “sDankschn Husser!™ 0 retische Problem eines methodisch ausgewiesenen Anfangs der Erkenntnis => (Anfangsproblem). Das Verbindungsglied ist das, was DINGLER mit allen mogli chen Benennungen'! nur nicht mit der Bezeichnung ,Lebenswelt''? versehen hat: Der vorwissenschaftliche Bereich ist sowohl voraussetzungsloses Funda- ment der Erkenntnis allgemein als auch (ebenfalls wiederum in gewisser Uber- einstimmung mit der die Aktivitit des Erkennenden betonenden frihen Hus- seRLschen Konzeption) Ausgangspunkt manueller Prozesse (,Realisierungen*), in denen semantische Korrelate fiir die Pridikatoren formaler Theorien der exakten Wissenschaften gewonnen werden, ohne diese Wissenschaften schon systematisch vorauszusetzen. Die fiir die Phinomenologie ebenso wie fir DINGLER und den an ihn anschlieBienden Konstruktivismus (insbesondere die Protophysik) so zentrale Unterscheidung von lebensweltlichem und wissen- schaflichem Wissen und die Bedeutungs-, wenn auch vielleicht nicht die DINGLERsche Begriindungsfunktion der Lebenswelt fir die Wissenschaft scheint mir den wichtigsten Einfly auszumachen, den HUSSERL auf DINGLER ausge- ‘abt hat. Ob es auch eben das ist, was DINGLER meinte, als er 1923 von den zunehmenden Beriihrungspunkten (S. 0.) mit HUSSERL sprach, lat sich schwer sagen. Mir scheint, daB DINGLER hier nur die oben erwahnten Einzelheiten im Auge hatte und jene strukturelle Ahnlichkeit des eigenen mit dem HUSSERL- schen Ansatz nicht einmal recht bemerkt hat Dies wiederum hat damit zu tun, da DINGLER wohl nicht als Kenner der HusseRischen Schriften zu gelten hat, Die recht summarische Erwihnung HUSSERLS und seiner Werke (nirgends findet man etwa eine Seitenangabe!) it DINGLERS Schriften, wurde oben schon angesprochen. DINGLERs Bibliothek in (HDA) enthailt nur drei Werke HUSSERLs. Die Logischen Untersuchungen (1900/ 01) gebren nicht dazu. In DINGERLs Tagebiichern, die recht genau seine Lekti- Vil 2B. Diner: Die Geschiote, 42: ,Wenn der Sensualismusfalsch war .. dann bleh as Ausgangspunkt nur brig 2u sagen, da die Welt eben gerade so sei, wie ich sc naiverebe, dh. wie ich sie anf dem ,Allagsstandpunkt ~ wie ich es damals nannte - habe." "2 Es is felch zu beachten, da der Terminus ,Lebensielt vor 1920 yon Hussed! nur spore isch verwenuet wird. Doch schon die Vorlesungen iber ,Ding und Raum* vom Scmmer 1907 boeginnen mit der Unterscheidung von wissenschaflicher und vorwissenschaftcher Weltufls- sung: .So ste sich die Welt dem natlichen Auflasen 2undchst vor der Wissenschaft da. Und auf ise Welt beviehen sich dann alle Erhrungswissenschafien... Mag die Weltulfassung der ‘Wissenschaft sich noch so sehr entfemen von desjenigen des vorwissenschaichen Erfahrens es bleibt doch dabei, dal die schliche Erfahrang, die unmitelbare Wahmehmung, Erinnerung 1a s.w. ir die Dinge gil, die sie nur abweichend von der gewohulichen Denkweise theoretisch bestimmt (Husser: Ding und Raum. Vorlesungen 19(7. Ed. U. Claesges. Den Haag 1973 (Hus setlina XVI). — Ob Huseer! bereits in seiner von Dingler besuchten Vorlesung von 1902/03, auf die Wichtigkeit dieser Uinterscheidung hingewiesen hat, Konnte nicht nachgeprift werden, Dies ware allerdngs zur Besttigung der hier ausgesprochenen Vermutuag eines entprechenden Einglusces dringend. geboten18 Gereon Wolters re verzeichnen sind sie bis 1907 ebenfalls nicht erwiihnt.!? Auch sonst deutet nichts auf cine HUSSERL-Lektiire zu jener Zeit hin," Das bedeutet, daB HUSSERLs EinfluB auf DINGLER aus der Vorlesung iiber ,Allgemeine Erkennt- nistheorie im Wintersemester 1902/03 und dem Seminar iiber FICHTEs ,Be- stimmung des Menschen“ im Sommersemester 1903 und aus persénlichen Gespriichen resultiert 15 ‘Von unschiitzbarer Bedeutung fiir DINGLERs weitere Entwicklung scheint mir ferner die Forderung strenger Wissenschaftlichkeit zu sein, die HUSSERL mit dem Aufbau der Philosophie verband. Dariiber hinaus mag das vollstiindige existentielle Aufgehen HUSSERLS in eben diesem Aufbau fiir DINGLER eine Lei bildfunktion gehabt haben. Fs hat vielleicht auch mit HUSSERL zu tun, wenn DINGLER am 11. Juni 1903 seinem Tagebuch (HDA) anvertraut: ,Die Mathe- matik als solche macht mir eigentlich schon lange keine Freude mehr. Woher ‘mag das kommen” IV. Die dritte Komponente von DINGLERs Géttinger Wende hat schlieBlich mit dem personlichen Verhaltnis HUSSERLS zu DINGLER zu tun. Die anregende Gottinger Atmosphiire hatte DINGLER im Sommer 1903 in einen jener hochnervésen intellektuellen Rauschzustinde versetzt, die er zuletzt als Schiiler erlebt hatte, Er arbeitete an ciner Lésung des Anwendungsproblems bei gleichzeitiger sen- Dinglers Gundinien 1907) eathiltalserst Schit in nuceseinspitres System einschiieich er Unterscheidung des wissenschaltichen vom vorwissenschaflichen Standpunkt, Prelich sind hier Anfangs- und Anwendungsproblem noch nich sytematisch vereinigt. In Dinglers Bibliothek befinden sich drei Schriten Hussrls: (1) ie Médtations cartésennes (1931); 2) Die Krsie-Schri vor 1936. (3) Der erste Band der Ideen in der 3. unverinderten Aut lage von 1928, (1) trigt die handschrfliche Widmong: ,Herm Kollegen Hugo Dingler in herz. Dank fr die scr willkommene Zusendung und freundiichsten Gren. E. Husse" (2) tt die hhandschritiche Widmung: ,Herrn Prof Dr. Hugo Dingler mit feundlichen Griea, der Verfs- ser’. 3) ist ohne Widmung. (1) und (2) sind obne de fur Dingler charakerstischen Gebrauchs- spuren wie Anstreichangen und temperamentvolle Randrotizen wie: Quatsch, si! nai!, Uns, falscht, gut, richtig! ic. (3) hingegen enthlt zustimmende wie ablehnende Intrjetionen. Es ist jedoch zu beachten, dai diese Lektire der Ideen frhestns 1928 erfolgt is, d.h. zu einem Zeit ppunkt, als Dingles System in seinen Grundaiigen bereits zen Jahre vorlag. Flr die Mitellung ber dic Husserliana in Dinglers Bibliothek danke ich heraich Hertn Dipl Bibl, Harteitner (Horbibliothek Aschaffenbure), "Vel. Beilage I "Just auf dem Umsehlag der Voresung iber Allgemeine Erkenntnistheorie* machte Husser ‘am 4.3. 1903 cine von ihm spiter .ErguB" genannte Notz, die bis auf die starken Elemente des Zueifels sich so thnlich auch mehifach in Dinglers Aufeeichnungen findet (vl. Beilage I). sDankschin Husset™ » sualistischer Konzeption des Anfanesproblems."” Er besprach sich mit HUSSERL dariiber, der ihn aufforderte, ihm eine schriftliche Ausarbeitung vorzulegen, ‘wozu DINGLER jedoch noch nicht imstande war. Aus Husserts AuBerungen schloB DINGLER auf ein Einverstiindnis mit seinen Auffassungen und als HUSSERL gar noch einen taktischen Publikationshinweis gab und fiir eine Ver- éffentlichung infrage kommende Zeitschriften nannte, kannte DINGLERs Freude kaum noch Grenzen: ,Dankschdn HUSSERL! Es ist doch etwas Schénes um einen liebenswiirdigen, geklirten Mann, meldet das Tagebuch (HDA) fir den 28.7. 1903. Im Oktober 1903 — DINGLER hatte Géttingen bereits verlassen — war die Ausarbeitung fertig und er schickte das 10seitige handschriftliche Manuskript an HUSSERL'® Man kann die Bedeutung der Ermutigung durch HUSSERL im Blick auf DINGLERs wissenschaflliche Biogrephie kaum tiberschitzen, Mit dieser ersten kKleinen philosophischen Arbeit war DINGLERs innere Abkehr von der Mathe- matik zur Philosophie hin eingeleitet, Die duBere, formale Abkehr sollte noch mehr als 10 Jahre in Anspruch nehmen. Beim stindigen Schwanken des jungen DINGLER zwischen hypertrophem Selbstbewubtsein und quiilenden Selbstzwei- feln auf der Basis fundamentaler persOnlicher Verunsicherung ist die Annahme plausibel, daB er diese innere Wende zur Philosophie ohne die Ermutigung durch HUSSERL nicht, oder jedenfalls nicht 2u diesem Zeitpunkt und auf diese ‘Weise geschaff hiitte. Im Riickblick schreibt DINGLER: ,Es war also nun mit dem genannten Manuskript! wenigstens der Gedanke eines synthetischen Auf= baues von ganz unten her, aus dem Gebiete her, das bisher als ,philosophisch* galt, gefaBt, Aber wie sah dieser philosophische Anfang (Hervorhebung G. W.) noch aus! Dieser erste Ansatz enthielt Einseitigkeiten, die selbst wieder einer Begriindung bedurft hitten und eines Beweises ihrer Notwendigkkeit und Ein- zigkeit. Und die weitere Ausfihrung zeigt Spriinge und Liicken. Aber diese Feh- ler hatte ich damals auf keine Weise zu verbessern vermocht. Trotz allem hatte ich ein sicheres Gefiihl, da ich auf dem rechten Wege sei und da8 hier die Méglichkeit winkte, das erstrebte Ziel (das mehr implizit mir vorschwebte) zu "Val, Beitage I "8 Das Manuskrpt trigtKeinen Titel, wird aber von Dingler intern als ssine ,Wissenschals- leh" bezeichnet. Es gledertsich n ie drei Haupteile Allgemeine Wissenschafsichre™, Theore- tische Wissenschaft", ,Geometri* und besteht aus jeweils durchnumerierten empirschen Kon- Slatierungen (empiiceh"),_,Defintionnn’, ,Sitzen" (samt ,Bewsisen®) und -Folgerungen Dingler versucht ~ in deuticher Aniehnung an Begriff ( Fille) und Methoden (Abstaktion) bei Husserl~2u eine Klirung des Dinghegrifls u gelangen und dann 2u dessen Speciaiserungen in den cinzeinen Wissenschaften, unter Wahrung des Wahrneimungsbezugs det so enrsichten Be- ill, Ein spter Nachhall dieses Versuchs ist Dinglerssog. Dingle (gl. Uber die axiomatische Grundlegurg).20 Gereon Wolters crreichen.“"* ~ HUSSERL schickte das Manuskript mit Randnotizen und einem Begleitbrie/® versehen am 2. Januar 1904 an DINGLER zuriick. HUSSERLS sicht- lich wohlwollend vorgetragene negative Einschitzung des Manuskripts konnte DINGLER aber nicht mehr von dem ein halbes Jahr vorher mit HUSSERLS Er- ‘munterung eingeschlagenem Weg abbringen: Da es |d.h. DINGLERS Ma- ‘auskript) Keine Darlegung im Sinne der Philosophie war, sondern ein synthet scher Aufbau etwa im Sinne des Mathematischen, hatte ich keine Gelegenheit und keinen Zwang, Autoren 2u zitieren. Daran stie8 sich HUSSERL und schrieb, Jugendlicher Sinn diirfe nicht an dem von Anderen Geleisteten einfach voriiber- gehen. Ich empfand das etwas als mangelndes Verstiindnis flir meine Absich- ten... So war ich unvermerkt auf meinen richtigen Weg geraten, fand mich aber véllig unverstanden.*?! Es kann nicht iiberraschen, daB der so mit HUSSERL Hilfe auf den philoso- Phischen Weg gebrachte DINGLER viele seiner Schriften mit der Widmung »Seinem hochverehrten Lehrer" u. d. an HUSSERL schickte.2> Umgekehrt hat HUSSERL in DINGLER einen seiner Schiller gesehen, an den er sich Jahre spater noch gerne erinnerte. Er schreibt auf einer Karte vom 4.3. 1912 (HDA): ,Und erfreut haben Sie mich auch durch den warmen Ton hres Brie- fes, der mir zeigt, da® Sie sich meiner noch freundlich erinnern, Wie schade, denke ich, daB Sie in Uhren Gottinger Semestern vorwiegend Mathematik ge- trieben haben und nicht Gelegenheit hatten, die gréBeren logischen und phiino- menologischen Vorlesungen bei mir zu hdren, die Ihnen bei Ihrer Geistesart Manches Niitziche geboten hitten." DINGLER bestitigt in seinem Antwortbrief (Entwurf vom 11.3. 1912 (HDA) an HUSSERL diesem persénlich, was wir aus seinen Aufzeichnungen bereits wissen: ,Immerhin gehdren die Vorlesung iiber Erkenntnistheorie und das philosophische Seminar, das ich bei Ihnen [d. h. HUS- SRL] horen durfte mit zu den schénsten und liebgewordensten und wohl auch cinfluBreichsten Erinnerungen aus meiner Studienzeit.“ Wenn man in einem Brief vom 30.10. 1913 liest, wie HUSSERL DINGLER als einen seiner ,liebsten Schiiler aus der dlteren Schiilergeneration* driingte, die gerade erschienenen deen griindlich zu studieren, dann erhilt man den Eindruck, HUSSERL habe © Dingler: Die Geschichte, 2. ™ Vil. Beilage IV. 2 Dingler: Das Werden, 4 ® Die wohl letzte, so gewidmete SchriN, ist Dinglers Phlasophie der Logik und Arithmeti (Minchen 193), (Dem Husser!-Archiv in Liwen/Belgien danke ich fir die Uberlassung von Kopien der Widmungen Dinglers an HusserL) D ‘Siche Beige V. Dankschin Huser! a sich im Jahre 1913 noch mit dem Gedanken getragen, aus DINGLER einen Phinomenologen zu machen.2* DINGLER verbrachte ~ nunmebr schon mit nicht allzu grofiem Erfolg an sei- ner mathematischen Dissertation bei dem Miinchener Mathematiker Voss arbei- tend — noch einmal ein Semester in Gdttingen, das Sommersemester 1906, Er horte jedoch keine der HUSSERLschen Lehrveranstaltungen”®, ja or scheint HUSSERL nicht einmal besucht zu haben, was vielleicht nicht zuletzt mit einer persOnlichen und wissenschaftlichen Krise DINGLERS zu jener Zeit zusammen- hing. Bis 1920 hat DINGLER - auch in der Hoffnung auf eine wissenschatts- theoretische Professur ~ noch mehirfach Géttingen besucht, Ein irgendwie wich- tiger Kontakt mit HUSSERL kam bei diesen Gelegenheiten wohl nicht zustande. v. Die Frage nach einem EinfluB Dinglers auf die Philosophie seines Lehrers HUSSERL ist sehr viel schwieriger und, was die historischen Daten betrift, unge- wiB zu beantworten. Der Name ,DINGLER' taucht nirgends in HUSSERLs Schrif- ten und nur einmal in belangloser Weise im NachlaB auf Es steht cllerdings wohl fest, daB HUSSERL einige Schriften DINGLERs tatsichlich studiert hat: So hat DINGLER, ausweislich seines Tagebuches (HDA), im November 1911 an- laBlich einer Familienfeier in Gottingen erfahren, ,da HUSSERL bei einem Essen .... lange von meinem Buche?” vorgesprochen. Zuerst ziemlich harmlos, dann aber schiirfer. Man merke schon, da ich in seinem Kolleg gewesen sei, aber ich hiitte linger bei ihm bleiben sollen. Der junge Mann hat sich zu sehr in die Richtung MACHSs etc. begeben." ~ In einer Karte vor 18. 10.1920 (HDA) % Auf einer Kart vor 12. 11,1913 sehteibt Husser! noch: ysohr gerne wide ich Wren, da Sie [é.h. Dingler den zunichst fremdartigen Ziigen meines Philosophicrens vestekend folgen wolten, Sie Teben ja redikale Wahhaftigheitu. die zwang mich in vieljthrigen Muha | gerade die Wege ~ rahe Wegc -2u gehen." - Wie wir oben sahen, hat Dinglee sich mit der Lektuie von “Hussers [deen noch 15 Jahre Zeit gelassen 2 Nach Schuhmann (Kar! Schuhmann: Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund -Husserls, Den Haag 1977 Husserliana Dokument I) 95) las Husser im Sommersemester 1906 “Allgemeine Geschichte der Philosophie (fir Anfinger)” und helt ein Seminar zur praktischen Philosophie Kants, 2 Binerfeundlichen Mitllung von Prof. Schuhmann vor 28,3, 1982 entnchme ic, dab der [Name Dingle auf eines Versundliste Hussrls fir Sonderdrucke steht 2's handelt sich dabei offenbar um Die Grundlagen der angenanten Geometric. Eine Un- tersuchung ter den Zusammenhang zwischen Geometrie und Erfahrung. Mnches 1911, Die ses Buch, Dinglers gescheiterte Habilitationsschrift an der Technischen Hochschule Munchen, liefert die erste deualliere Darstellung seiner Losung des Anwendungsproblems2 Gereon Wolters bedankt sich HUSSERL fir eine Zusendung DINGLERs und bemerkt: ,Ich habe Ihre Schriften immer mit warmem Interesse aufgenommen u. wenn ich auch nicht die Ruhe fand, sie so differenziert durch zu denken, wie sie es erfordern, so habe ich doch immer wieder die Notwendigkeit empfunden, das vor der Herausgabe meiner erst posthum publizierten] Ideen Il (die tief in die Phin. der Natur eingehen) zu thun. Zum Theil habe ich schon damit in diesem Jahr an- gefangen. Der kurz gefabte, inhaltsreiche Aufsatz tiber den starren Kérper*® ist mir natiilich besonders wert." Die Neuauflage von DINGLERs Grundlagen der Physik (1923) hat HUSSERL wegen der ,athemlosen Arbeit, die eine véllig neu entworfene Vorlesung iber ,erste Philosophie mir d.h. HusseRt. auferlegt* 4an seinen Assistenten OSKAR BECKER tibergeben, ,der fiir Ihre (d. h. DINGLERS] Schriften sehr interessiert ist ... u. lasse mir zuniichst eingehendes Referat er- statten.*?” Ahnlich hat es HUSSERL im Jahre 1926 gehalten (Karte vom 30.2. 1926)®. Es gibt somit keine bekannten Materialien, die genaueren Aufschlu8 dariber ‘geben, welche Auffassungen DINGLERs HUSSERL genau zur Kenntnis genom- ‘men und vielleicht auch in sein eigenes Werk iibernommen hat. Deshalb wird die Forschung sich wohl damit begntigen miissen, wie JANICH in seinem Bei- ‘rag tr diesen Band, ,frappierende Parallelen” zwischen HUSSERI und DINGLER baw, der Protophysikaufzuzeigen. Ein konkreter Zinflu8 DINGLERS auf HUSSERL aber wird sich woh! fh nicht dokumentieren lassen. BEILAGE 1 Ich hatte auch das philosophische Seminar von Husserl belegt, wo wir Fichtes Schrift ,Uber die Natur |!] des Menschen* traktierten, Wir waren nur 4-5 Hérer und hier kam ich in nihere persinliche Berihrung mit Husserl, Ich muB sa- gen, da mir Husserl als Ubermittler der groBen erkenntnistheoretischen Pro- bleme einen unmeBbaren Dienst getan hat. Sobald er auf diejenigen Dinge zu sprechen kam, die er als seine eigenen Beitrige empfand und darstellte, konnte ich nicht mehr mit. Ich hatte das bestimmte Gefiihl, da8 hier irgendwie Leerlauf war, daB hier kein fester Boden bestand, und verzwickte Begriffsbil- dungen auftraten, die keine inntere Notwendigkeit besaBen. Ich debattierte auch 2 Dingler: Der starve Korper. tn: Physikalische Zeitserif. 21 (1920), 487-492 ® Karte Husserls an Dingler vor 9.2. 1924 (HDA). ® Husser! besa mit Sicherheit Widmungsexemplare der Nummern 5, 67, 11, 18, 35, 38, 43, 444, 48, 53,54, 95, 108 der Dingler-Bibiographie von Schroeder-Hester (Peter Schroeder Helter: Bibliographie Hugo Dingler (1881—19S4)-In: Zeschrit ir philosophische Forschung, 35 (1981), 283-298) sDankschin Husser 2B mit ihm dariiber, natiirlich in zuriickhaltender Art und begleitete ihn fter nach dem Kolleg nach Hause. Aber er hatte selbst 5 Jahre Mathematik studiert und hatte Sinn fiir das Bestreben nach exakten Formulierungen. Das machte, daB wir hier wenigstens uns verstanden. Sein Kampf gegen den Psychologismus, gegen den Versuch, die Logik psychologisch zu begriinden, leuchtete mir un- mittelbar ein. Spiter habe ich gesehen, dal seine Griinde dafiir ganz andere als meine waren, und da auch hier manches bei ihm auf schiefen Babnen lief, aber sein Prinzip war richtig und verdienstvoll (Dingler: Die Geschichte meines Denkens langefangen 19. 12, 1943], 26 (HDA)). BEILAGE 11 Zeitweise hebt mich ein BewuBtsein von Sicherheit, daB ich in der Erkenntnis- kritik weitergekommen sei, als irgendwelche meiner Vorgiinger, daB ich in erheblicher und zum Teil vollkommener Klarheit geschaut, was meine Vorgéin- ‘ger kaum geahnt oder in Verwirrung gelassen haben. Und doch: welche Summe von Unklarheit in diesen Blittern, wieviel halb getane Arbeit, wieviel qualvolle Unsicherheiten im cinzetnen. Wievicl noch blo Vorarbeit und bloB Ringen auf dem Weg zum Ziel und nicht das volle Zie! selbst, wirklich erreicht und allseitig erschaut. Sollte es mir nicht gegeben sein, in doppelt krafivollem Ringen und mit Aufwendung aller Lebenskrifte wirklich zum Ziel zu kommen? Ist diese halbe Klarheit, diese qualvolle Unruhe, die das Anzeichen ungeléster Probleme ist, tiberhaupt ertraglich? Und so bin ich nach vielen Jahren noch immer der Anfinger und Lebrling. Ich wollte doch Meister werden! Carpe diem. (Auf- schrift Husserls auf dem Umschlag der Vorlesung tiber ,,Allgemeine Erkennt- nistheorie (WS 1902/03), Datum: 4, Marz 1903). BEILAGE 111 26. 1.03. Sonntag. Ich habe wieder eine aufregende und arbeitsreiche Zeit hin- ter mir. Wieich glaube, ist mir etwas sehr Schines geslickt. Ich glaube, ich habe cin Mitte entdeckt, dic Logik, Geometre, Algebra, Mechanik, kurzalle theoreti- sche Wissenschaft aus der Erfuhrung abzuleiten und den mystischen Axiomen den Hals abzuschneiden. Nur weiB ich noch nicht, wie ich die Geschichte unter die Leute bringen soll, und man hat gerade in diesen Sachen oft dasselbe absolute MiBtrauen und Vorurteil gegen seine eigenen Untersuchungen wie sie andere dagegen haben. Pregitzer hat mir durch seine unbestechliche und etwas vor- eingenommene Kritik viel geholfen, sodaB ich jetzt hoffe, alle Skrupel beseitigt24 Gereon Wolters zu haben. Am Dienstag will er wieder kommen. ~ Am Kllgsten wire es, F Klein dafir zu interessieren, und ich glaube, er wird am ersten sich dariber vortragen lassen, wenn ich damit anfange, dal ich glaube, seine — wirklich kla- ren und guten ~ Ideen diber das Wesen der Axiome etwas weitergebildet zu ha- ‘ben, und zugleich eine Methode entdeckt zu haben, nachzuweisen, da® diese deen die richtigen sind, Firs Examen gearbeitet habe ich infolgedessen in letzter Zeit gar nicht. Das liegt mir Gfters etwas auf dem Herzen, aber wenn man meint, etwas so wichtiges finden zu konnen, ist man nicht zu halten, AuBerdem treibt einem bei der heutigen Schnellwissenschaft immer der Gedanke, da8 ein anderer einem zuvorkommen kénnte. Wenn meine Gedanken richtig waren, und es passierte mir das, ich glaube, ich kénnte es nicht ertragen. Bigentlich ware das ganze so, dali man sich einige Jahre nehmen milBte, ein vollstindiges, durch- gearbeitetes Werk driiber {zu] schreiben, aber gerade die obigen Erwéigungen sind es, welche mich davon abhalten ... Montag. 29. VI.03. Alsich heute abend nach dem Seminar mit Husser! sprach, iber das alte Thema der Raume etc ohne ihm aber etwas zu sagen, auBer, daB ich es flir einen Gedankensprung halte, diese Idealgebilde durch Messen priifen zu wollen, sagte er, die Lisung Tige in der Lu, es sei jetzt an der Zeit, es milsse ein Mann sein mit groBer Denkkraft, eisernem Fleif und groBen Kenntnissen. Ich hatte Mithe, meine Freude zu verbergen, und habeeine groBe Aufmunterungempfunden, und heute ‘Abend die Sache fir Pregitzer, der morgen kommt, so ziemlich fertiggebracht. Teh denke daran, wenn die Abhandlung fertig ist, und Pregitzer nichts mehr am System logisch ausausetzen findet, zu ihm [d. h. Husserl] zu gehen und ihm zuerst davon zu reden, da er speziell tiber dieses Problem offenbar viel nachge- dacht hat, und mir so viel nitzen kann, Sein Glaube an die vielen Réume scheint auch nicht ganz kapitelfest, wenn er auch in diesem Ameisenhaufen von Mathematikern lieber véllig mitmacht. Vielleicht kann ich ihn dann dazu bewegen, auch Klein davon zu sprechen . . . 28. VII. 03. Gestern abend nach dem Seminar bin ich uber 1/2 Stunde mit Husserl gebummelt. Ich legte ihm die Grundgedanken meiner Sachen vor, nach einiger Zeit fing eran zu verstehen, und die Sache leuchtete ihm offenbar sehr ein. Dann schweifte er ab, erzihite, 4daB er sich selbst sehr viel mit diesen Sachen beschaiftigt. Habe Helmholtz~ sche empirische Geometric experimentell hergestellt und die einfachen Sitze, welche sich dabei ergaben auf einmal ganz exact beim Wort genommen, und dann die so entstandene logische Geometrie umgekehrt angewandt auf die obigen empirischen Grundlagen, um festzustellen, in welcher Weise diese mit den Schltissen der logischen G(eometrie) tibereinkommt (richtig wohl: iberein- kommen). Er |d. h. Husserl] bat mich um ein Stick ausgearbeitetes, aber ich konnte ihm leider sotches noch nicht geben. Sagte, ich sollte absolut exact sein, damit nicht ein Mathematiker die Sache schlecht rezensiere, woraufhin kein ssDankschiin Husser!™ 25 Mathematiker sic wieder lesen wiirde, und man diirfe es mit diesen Leuten nicht verderben. Kirzlich habe ihm ein junger Mann einen Separat-Ausdruck liber dasselbe Thema aus Ostwalds Zeitschrift geschickt mit der Bitte um ein paar Worte dariiber; das sei ein Blatt fiir so etwas, oder die Philosophischen Monatsheft. Dankschén Husserl! Es ist doch etwas schénes um einen liebenswiirdigen, gekldrten Mann. (Tagebucheintragungen Dinglers (HDA)), BEILAGE 1V Gottingen, d. 2.1.04, Geehrter Herr Dingler. Sie miissen mich nicht flir unfreundlich halten, wenn ich Thren Brief vom Octo- ber v.J. so spit beantworte. Aber Ihre Binlage war nicht im einfachen Ueber- fliegen zu erledigen, sie mute, was nicht gerade leicht war, durchdacht werden, Da ich nun gerade eine literarische PMficht zu erfillen hatte, und nachher durch bermaBige Semesterarbeit arg bedringt war, so blieb Ihr Brief auf meinem ‘Schreibtische bis in die Weihnachtsferien hinein liegen und erst jetzt finde ich die MuBe zu antworten, Inzwischen habe ich auch AnlaB, Ihnen fir thre sehr liebenswiirdigen Neujahrswiinsche herzlich zu danken! Ich erwiedere sie im gleichen Sine. ‘Was nun Thr Msc. anbelangt, so finde ich es, offen gesagt, fr eine Publication keineswegs gecignet. Man ersicht daraus, daB sie ganz auf eigene Faust gearbeitet haben, und so sehr dieser Zug zur Originalitit sympathisch beriihrt, so darf doch Jugendliche Kishnheit die ungeheure, in diesen Gebieten schon geleistete Arbeit nicht unterschiitzen und unbeachtet lassen. Mit keiner Wahrscheinlichkeit, kann jemand hoffen, durch sich selbst (Randbemerkung Dinglers: sic!) u. mit einem ‘Schlage weiter zu kommen, als Generationen von bedeutenden Denkern, auf- einander bauend u. voneinander lernend, gekommen sind, Vor allem vermisse ich in Ihren Dariegungen die Stringenz. u. Schirfe, trotz der demonstrative Form. Mir wollten selbst die Grundgedanken nicht ganz Klar werden u. das lag an den Definitionen (Individualabstraction, Grenze u. del). Ich wiirde es fiir vortheithaft halten, wenn Sie vorerst die Literatur, aber nur die erstklassige, hinsichtlich der Principienfragen der Logik, Arithmetik u. Geo- metric, studieren wiirden, ehe Sie an Thren Gedanken weiterbauen, Sie werden nachher selbst finden, wie viel Ihnen jetzt fehite. Andererseits kommt Ihnen das energische Selbstdenken sicherlich in jeder Weise zugute, sowol bei der kriti-26 Gereon Wolters schen Verticfung in dic Literatur, als bei der Gestaltung Ihrer eigenen Gedanken auf Grund derselben. Dazu wiinsche ich Ihnen allen Erfolg. Das ernste Wahr- heitsstreben, das ich an Ihnen schitze, wird Sie allmiilig das rechte EbenmaB von Reception und Production finden lassen. In den Lehrjahren mus freilich die erstere tiberwiegen, aber der Geist der Selbstthiitigkeit muB sich schon in und mit ihr bekunden. Todtes Wissen (passiv aufgenommenes) ist kein Wissen, (An meinen Bleistiftnotizen sehen Sie, da ich mit Ihnen mit zu denken ver- sucht habe. Vielleicht sind einzelne Zweifel 2u beheben, aber villige Umgestal- tung des Entwurfs ware schon dafir unvermeidlich, Am besten Sie lassen ihn vorléufig ruhen.) Mit freundlichen GriiBen Ihr Prof. Husserl (Brief Husserls an Dingler vom 2. Januar 1904) BEILAGE V Gottingen 30.X. 1913. Sehr geehrter Herr College! Mit herzlichem Dank habe ich Ihr liebenswiirdiges Geschenk, den schénen, stattlichen Band Ihrer neuen Naturphilosophie empfangen. Mit auffichtiger ‘Sympathie betrachte ich dieses Zeugnis Ihrer lebendigen philosophischen Ent- wicklung und stoBe auf ganze Reihen schlagender Sitze, die mir, im Vergleich mit anderen die Frage aufdriingen, ob Sie mit der Ihnen eigenen Wahrheits- freudigkeit nicht bald wieder den philosophischen Bergstock ergreifen und 7u héheren philosophischen Fimregionen emporstreben werden. Ich glaube, dai Sieda, wo Sie jetzt stehen, nicht dauernd verbleiben kénnen. Wie ich das meine, zeigen Ihnen meine inzwischen erschienenen ,Ideen zu einer reinen Phinom. u.s. w." Vielleicht finden Sie nun, nachdem Sie das Facit Ihrer bisherigen Studien gezogen und Ihren Anschauungen objektive Gestalt verlichen haben, die Zeit, sich in diese Schrift zu vertiefen und zwar in der von ihr geforderten vollstindi- gen ,,philosophischen éxox74("). Es wiire mir ein angenehmer Gedanke, gerade Sie, einen meiner liebsten Schiiler aus der lteren Schiilergeneration, unter den Lesern 2u wissen. Es war mir tibrigens eine groBe Freude, aus Ihrem Buche (das ich noch genauer studieren muB) zu ersehen, daB Sie das Semester philo- sophischer Ubungen, in denen ich mich, wie Sie wissen so gern und bevorzu- gend an Sie wandte, in freundlicher Erinnerung behalten haben. Dankschén Husser! a Mit kollegialen GriiBen und einem herzlichen Gltickauf fir Ihre weitere Ent- wicklung Ihr E. Husser!. (Brief Husserls an Dingler vom 30. 10. 1913).