Szilgyi N.

Sndor

NE LCjASD

NYELVEDET HIBA!

AESZ-fzetek

Szilgyi N. Sndor

NE

LGASD A NYELVEDET
HIBA!

Nyelvtani kiskalauz felvteliz1<nek

Kolozsvr- 2000

Megjelent az II1ys Kzalaptvny tmogatsval.

Kiadja az Anyanyelvpolk Erdlyi
Kolozsvr, 2000
Felels kiad

PNTEK JNOS

Szerkesztette

FAZAKAS EMESE

Bortterv
t Gusztv
A bort nyomsa
T3 Info
Szeds, trdels
Fazakas Emese
Sokszorosts
Erdlyi Tanknyvtancs
Kts

S.c. Granjon S.R.L.

ISBN 973-0-00937-6

Szvetsge

A szerkeszt elszava
S z il gy i N.

S nd or nyelvtani kiskalauza nem nyelvtanknyv.

Legjobb esetben is nem szokvnyos, hanem rendhagy nyelvtanknyvnek

lehetne csak nevezni. Cme is ezt hivatott sugal l ni . Azrt is fontos ezt
hangslyozni, mert szokvnyos nyelvtanokkal lpten-nyomon tallkoz
hatunk. Ha pedig a Szilgyi N. Sndor magyarzatai s megkzeltsi
mdja nem trnnek el ezektl, akkor nem is lett volna rdemes kiadni
ezt a kis knyvet. Csak az amgy is npes kiadvnyok szmt szaportottuk
vo lna .
A tanknyvekben tallhat nyelvtanhoz szokott dikok s tanrok
is elszr fel kapj k a fejket, taln furcslljk ezt a megkzeltsi m dot ,
s lehet, hogy "Mi kze ennek az egsznek a nyelvtanhoz?" tpus
krdseket tesznek fel. Nem nyelvtan ez, hanem a nyelvtanrl, helyesebben
a nyelvrl val gondolkods. A mindennapi beszdhelyzetekbl kiindulva
p t k ez i k a knyv, efell kzelti meg azokat a viszonyokat, amelyeket
mi nden magyar ember mondatai, szvege felptsekor hasznl, amitl
rtelmes, rthet lesz egy msik magyar vagy magyarul beszl ember
szmra a szveg. A nyelv legfbb funkcija, a kommunikcis funkci
fell kzel t a nyelvhez, s az egyes jelensgeket nem el szi getelt en, hanem
sszefggseikben vizsglja. Ezrt tnhet taln rendezetlennek ez az rs
azok szmra, akik a jl elha tr olt fejezetekre osztott grammatikkhoz
vannak szokva. Pontosthatnk: mindenki sz mra, hiszen mindannyian
ilyen tpus nyelvtanokbl tanultunk s/vagy tantunk. P ed ig nem rendezet
len, hanem logikusan felptett szveg, amely sorn az egyes jelensgek
szorosan k t dn ek az elttk illetve az utnuk kvetkezkhz. ppen
ezrt nem is lehet az ltalunk megszokott fejezetekre osztani. Ez magyarz
za, mi rt nincs e knyvecsknek tartalomjegyzke annak ellenre, hogy
ha belelapozunk, fejezetcmeket lthatunk benne. s ezrt sem szmoztuk
meg ezeket. Hiszen nem egy olyan k nyvvel llunk s zem ben , amelybl
kivlasztunk egy-egy fejezetet, amelyet hamarabb olvasunk el, mert most
ppen az rdekel bennnket.
A szerz elszavt sem vlasztottuk kln a fszvegtl, csak dlt
betkke l szedtk. Ugyanis az olvask ltalban tugorjk az elszavakat,
5

nem tartjk rdemesnek elolvasni. A Szilgyi N. Sndor elszava azonban

szervesen ka p csoldi k mindahhoz, amit a ksbbiekben o l v asn i fogunk.
A szerkeszt elszava is tulajdonkppen csak azrt rdott, hogy ha netn
valaki furcslln a szerkesztsmdot, m agyarzha tot kaphasson .
Remljk minden ki , a dikok, a leend egyetemistk s tanrtr
saink is haszonnal forgatjk majd Szi lgyi N. S n dornak ezt a kiskalauzt,
amelyben a szerz Karcsony S ndor nyomdokain haladva mer ms kpp
gondolko zni a magyar nyelvrl, s nem utolssorban kzvetlenl, trfsan

mer rni arrl, am ir l

lehet beszlni.

mi azt hittk, csak komoly, akadmikus stlusban

NE

LGASD A NYELVEDET HIBA!

Nyelvtani kiskalauzfelvtelizknek

Ezt a kiskalauzt elszr a kolozsvri Helikon kzlte folytat

sokban, 1996. oktber 25. s 1997. mjus 10. kztt. Most, hogy nll
kiadvnykntjelenik meg, bizonyos dolgokat megvltoztattam benne, hogy
mg rthetbb legyen, s helyenknt kiegsztettem. Elssorban a leend
felvtelizknek szl, mindazoknak, akik olyan egyetemi szakra kszlnek,
ahol magyar nyelvtanbl is vizsgzniuk kell majd afelvtelin. Nmelyikk
meg is tartotta mr afprbt, de - taln ppen a nyelvtan miatt? - nem
kerlt be. A vizsgadolgozatok egy rsznek vek ta n voltam az egyik
elbr/ja, ezt a kiskn/auzt pedig azrt rtam, hogy a Mzben szerzett tapaszta
lataimat megoszthassam olvasimmal, s hogy elmondhassak nekik egyet
mst arrl, mil szokott afelvtelizjl cs inln i, mit mirt szokott elrontani,
sfleg: hogyan is kellene neki nyelvtant tanulnia ahhoz, hogy legkzelebb
lehetleg ne essk ugyanabba a gyarlsgba.
De nemcsak afelvtelizknek szl ez a kiskalauz, hanem azoknak
a magyartanr kollgimnak is, akik afelvtelizketfelksztik, vagy ha
nem, akkor is magyar nyelvtant tantanak az iskolban. Tudom ugyan,
hogy nekik nem egszen olyan tanknyvekbl kell tantaniuk, amelyeknek
szemllethez s tananyag- beosztshoz teljesen hozzillene az, amit itt
albb el fogok mondani, de gy gondolom, hogy egy ksrletez kedv
tanr mg gy is sok mindentfelhasznlhat belle.

Mirt tanulod a nyelvtant?

A felvteli dolgozatoknak az volt az egyik tanulsga, hogy a felv

rsze belelte a rengeteg munk t a nyelvtantanulsba, de

annak, hogy valaha is elgondolkozott volna raj ta, mire is val ht ez az
egsz, nem sok jele vo l t . Azt hiszem, ha megkrdenm tlk, mirt is
tanultk k a nyelvtan t, legtbben akkor vlaszolnnak szintn, ha azt
m ondank : mert muszj volt, mert k rik a felvtelin, klnben biztosan
telizk nagy

nem tltttk volna vele az idejket.

s csakugy a n : mirt is kell neked magyar nyelvtant tanulnod?
Ha mondjuk angolul tanulsz, ott mg csak hagyjn: hiszen angolu l mg
nem tudsz rendesen, s mi nden j abb nyelvtani szably seg tsgedre lehet
abban, hogy egy b izon yosfajta hibt ne kvess el tbb. De a magyar
nyelvtan? Mire lehetne az j neked, mikor te mr tudsz magyarul? Minek
azt neked kln megtanulnod, hogy a trgy ragja a -t? Hiszen te, amita
az eszedet tudod, mindig is gy mondtad: Verebet fogott a macska. Ezt
minden magyar ember gy mondan, mg az analfabta is, aki soha nyelv
tant nem tanult. Akkor meg mi rtelme van egyltaln a magyar nyelvtannak?
Ltod, ezrt megy neked olyan knkeservesen a nyelvtantanuls. Mert
muszjbl csi nlod, csak a vizsg a kedvrt. Vagyis gy, ahogy igazbl
nem szabad . Hal lga s s rm: sose tanulj olyasmit , ami nem rdekel iga zn .
Az olyan tanuls nem embernek val, nem is tanuls az, hanem gytrelem,
knlds, sze nveds, bntets .
Tiszta igaz - mondod erre -, csakhogy mi lesz akkor veled? A
nyelvtan ugyan maga az unalom, de ha ne m tudod, nem juthatsz be az
egyetemre. Muszj ht megtanulnod , ha belegebedsz is .
n meg azt mondom erre, hogy mgsem ez ennek a mdj a. Hanem
go ndol d el inkbb, hogy azt a nye lvtant valakik m egrtk . (Jl, rosszul,
az ms k rd s - noha szmodra biztosan nem m i ndegy -, de megrtk .)
Mirt adtk vaj on ily esmire a fej ket? Az anyagi hasmrt bajosan: nyel
vszetbl eddig mg nem igen lehetett megg azd ag odni. Nyilvn rdekli
ket a nyelvtan , azrt. Ha ped ig gy van, akkor magrl a nye lvtanrl
nem mondhatod tbb, hogy az eleve rdektelen, legfeljebb arra gondol
hatsz, hogy mindm ostan ig te mg nem tudtl rjnni, mi lehet benne
msnak olyan rdekes . Ha teht gyis meg kell tanu l nod, akkor jobban
jrsz, h a azzal kezde d , hogy m egkeres ed , mi az, ami a nye lvta nban a te
szmodra is rdekes lehet . Hidd el: rdektelen ta nt rgy vagy tudomny
(g) nincs. De hogy melyikben mi az rd ekes , azt csak egy mdon lehet
felfedezni: gondolkozva rajta.
Ezzel mris itt a msik bkken: hogyan lehet egy nyelvtani probl
mrl gondolkozni? Lehet-e ilyesmirl egyltaln gon dol komi? Eszembe
jut egyik hajda ni tanrom mondsa (Isten ne vegye bnl, hiszen nem
8

ma gy artan r vo lt) : a n yelvtan t fiaim, azt ne m

rteni, mert
azon nincs is mit rteni, azon gondolk om i se kell, azt csak meg kell tanulni
gy, ahogy van, s ksz. Ma sem tudom, mit rthetett szegny feje a nyelv
tanon, br l ehet nem tvedek, ha azt hiszem: a l i ghanem azt, amit kzletek
is sokan. Eszerint a nyelvtant tudni olyasmit j ele ntene , mint pldul
lmunkbl flverve is tudni azt, h o gy a birtokos sz em lyr ag egyes szm
l. szemly birtokos (s egy birtok) esetben az -m (hzam), 2. s zem ly
esetben a -d (hzad), 3 . szemly esetben meg a z -a, -e, -ja, -je (hza).
Vagy hibtlanul vgi gd ar lni az eszik ige r ago z st k ij e lent feltteles
s fe ls z lt mdban,jelen, mlt s jv idben. Ha valahogy gy g ond ol
nd t e is, hidd el, n agyon meg tud la k rteni, ha ebben semmi rdekeset
nem tallsz.
Mi lehet ht egy lta ln rdekes a nye lvta nb an? Hogy neked mi
lesz, azt n nem tudhatom elre, n csak azt m on d hat om el, ami nekem
rdekes benne. Nekem pedig az benne a legrdekesebb, amirl szl a nye lv
tan. Mert nem a birtokos s ze mlyragokr l szl az, ne m is a trgyas ragozs
rl, mg csak nem is az lltmnyrl meg az lltmnyi mellkmondatrl.
Az csak gy ltszik, annak, aki mg nem go ndo lta vgig rendesen a dolg ot.
A ny el vt an nem ezekrl szl, hanem sokkal f ontos abbakrl : terlad szl,
meg nrlam Az em berrl szl. Arrl szl, hogy mi emberek valami
egszen fant aszt ik us dolgot tudunk egytt csinlni, o lyat amire az embe
ren kvl egyetlen llat sem kpe s: tudunk egymssal besz lgetni A nyelv
tan ped ig azzal foglalkoz ik hogy ezt a ko rntsem egyszer feladatot hogyan
tudjuk megoldani, mi ly e n mdjt ta l ltu k ki an nak hogy s zt tudjunk
egymssal rteni.
Ha m ost erre azt mon dand h ogy de ht ebben n in c sen semmi
klns, hiszen a beszd nem valami szokatlan, hanem egszen mind enn a p i
dol o g akkor mg mi ndi g nem rtjk egym st egszen. Nemcsak az lehet
c sodl ni v al ami sz ok atlan A beszd csakugyan nem szokatlan, st pp en
megszokott, nlindennapos volta miatt vesszk szre benne olya n nehezen,
hogy milyen i z galmas dolog trtnik ilyenkor. Nem is a szokatlansga,
hanem a n a gysz ers ge m iatt olyan rdekes ez nekem.
Mivel m g mi nd ig nem lehetek benne biztos, hogy cs akugyan ltod
mr, mi re kellene itt gon do l n od , induljunk el egy kicsit messzebbrl.
,

lehet

nem

Nzz

csak ki az ablakon,

figyelj meg jl valami tvolabbi trgyat - egy

ft vagy egy hzat pldul-,

trtnik kzben veled!

kzben gondolkozz el rla, hogy mi is

(Most s ksbb, mikor ilyeneket fogok mondani ,

azt komolyan is gondolom, teht most tessk szpen flbehagyni egy perc re

az olvas st, k i nzni az a blakon,

s go ndolkozni rajta!) Nos, mi trtnt?

Valami fantasztikus dolog: te itt vagy, ahol vagy, s amit ltsz - a hz vagy

akrmi -, az meg tled vagy 50-100 mterre, de lehet, hogy mg annl is

jval messzebb. Te oda nem mentl , az ide nem j tt, hozzrni nem tudtl,
s mgis tudod, itt, ahol

vagy, h ogy ott mi van, hogy milyen a szne, az

alakja stb.

Nem titok, hogy ez azrt lehetsges, mert szemed

van, s ltsz vele .

Milyen egyszer is ezt kijelenteni l De ha jl belegondolsz, mr ez a kpes

sgnk sem egszen olyan, amely fltt csak gy napirend re lehetne trni.
Ez nem gy termszetes dolog, mint

az,

hogy a k magtl csak lefel

hullhat, flfel soha. Gondold c s ak el, mi m inden kell ehhez : a szemnk

a szemlencsvel meg a szem fenekn a retinval, amelyre a fejjel lefel ll
kp vetl, a retina rengeteg fnyrzkeny sejtje, minde gyik egy-egy ideg
szllal sszekapcsolva az agyunk hts rszn lev ltkreggel, ahol

az

idegs zlakon oda befut sok-sok idegimp ulzus gy szervezdik ssze,

ami valahol messze

a sze mnk eltt van. Szinte hihetetlen, hogy ez lehetsg es , s mgis az.
(Most, mindezeket tudva s figyelembe vve pr bld csak ki megint a
hogy neknk nyomban pontos tudomsunk lesz arrl,

nzeldstl Nem rzed gy vletlenl, hogy mr ebben is van valami htbor

zo ngatan nagyszeru?)
jl

S akkor most lssunk valamit, ami mg ezen

is tltesz. Figyelj meg

most csak kpzeletben, de legkzelebb, mihelyt alkalmad lesz

r,

valsgban is okvetlenl- kt embert, amint ppen beszlgetnek. Ne csak

arra figyelj m, hogy mit mondanak egymsnak, hanem arra is, hogy hogyan

csinljk ezt, hogy mi trtnik kzben velk s kzttk, mi mindent kell

tudniuk ahhoz, hogy ezt ilyen eredmnyesen vgigcsinlhassk! Az lesz a

legtanulsgosabb, ha gy prblod ket megfigyelni, mint a Homo sapiens
llatfaj kt pldnyt, gy, ahogy az etolgus szokta vizsglni az llatok
viselkedst. Mintha aMarsrl csppentl v oln a ide, s elszr csodlkoz
nl r erre a furcsa llatfajra,

10

amit nlunkfel embemek hvnak.

Ha beszlgets kzben lessk meg a Homo sapiens kt egyedt, azt

ltjuk, hogy gy egy-kt mterre llnak egymstl, ha ugyan nem tbbre,
testk ltalban nem rintkezik a ms ikval, s nincsenek sszekapcsolva
semmifle kbellel vagy ilyesmivel. A fejbe beleltni egyiknek sem lehet.
s mgis egsz jl ki tudja tallni a msik, hogy mire gondol az egyik.
Mikor ugyanis az egyiknek a fejben trtnik valami (ezt gondolatnak
mondjk, s gy beszlnek rla, mintha az valami volna, pedig az nem
"valami", hanem "trtnik"!), s ez az egyik ember azt szeretn, hogy a
msik is tudja meg, mi trtnik ppen az fejben, olyankor azt csinlja,
hogy mskpp ereszti ki tdejbl a levegt, mint mikor csak llegzik.
Ilyenkor egy hangfolyamot is ltrehoz, amely igen vltozatos rezgsszm
(frekvencij) hangokbl tevdik ssze. Ezek a hangok gy kombinld
nak egymssal, hogy m iutn a msik ember flben idegimpulzusokra
lefordtva eljutnak ennek agyba, ott alkalmasak lehetnek arra , hogy olyan
trtnst vltsanak ki, amelynek az lesz az eredmnye , hogy a msik
ember tudni fogja, mit akart neki mondani az egyik ember.
Biztosan szreveszed, ha nem mondom is, mennyivel bonyolultabb
(s hihetetlenebb!) ez, mint ltni valamit . Ltszlag az trtnik, hogy a
gondolatot "becsomagoljuk" a hangfolyamba, majd a hallgat "kicsoma
golja", "kihmozza" belle. Pedig a hangfolyamban egy fia gondolat sincs.
Nem is lehet. A kt ember kzt csak a leveg van, amely ppen rezeg
valahogyan. Ezt a valahogyan-t pedig azrt emeltem ki, mert ez a titka
mindennek. Ha a leveg nem gy rezeg, ahogy kellene, mindjrt nem rtnk
semmit . Ha knaiul rezeg, akkor mi azt csak halljuk, teht eljut az agyunk..
ba, de hat sra nem trtnik bennnk sem gondolat, sem kpzelet.
A nyelvtan pedig arrl szl, hogy ezt a hihetetlen dolgot hogyan
tudjuk mi megcsinlni . A nyelvtan ennek a valahogyan-nak a tudomnya.
Igazbl az emberrl szl, az ember viselkedsrl. Mikor a nyelvet vizs
gljuk, az embert vizsgljuk: azt, hogy hogyan viselkednek ennek a fajnak
az egyedei olyankor, mikor ppen beszlgetnek. Ezt kiderteni s megr
teni nem knny dolog. Mert radsul nem is egyflekppen, hanem vagy
ngy-tezerflekppen lehet rtelmesen beszlni.
Ltod, engem ez izgat legjobban az egsz magyar nyelvtanbl: szinte
beleborzongok, valahnyszor rgondolok, hogy az emberi beszd annyi
II

lehetsges mdja kztt van egy, am elyet ppen mi, magyarok ismernk,
csakis mi, s ha valaki ms meg akarj a tanulni, csak tlnk tanulhatj a el,
se nki mstl. A magyar nyelvtan pedi g arrl szl, hogy nem ltalban az
emberek, hanem egsz pontosan a magyar emberek milye n fortlyait
talltk fel annak, hogy a msik emberrel meg tudhassk rtetni magukat,
azaz: hogyan tudjuk mi mag yarul, azaz magyar mdra megoldani ezt a
csppet sem e gyszer feladatot .
Ha meg errl szl, s gy is kezded t anu l ni , mint ami c s akugya n
errl szl (eleinte egy kicsit nehezen fog ugyan menni, mert mshoz vagy
szoktatva: az iskolban ugyanis sajnos nem gy tantjk, nem erre p tik
r a nyelvtantantst), akkor egyszer csak azt fogod szrevenni, hogy megfor
dulnak a krd se id . Eddig azrt unhattad annyir a ezt az egszet, mert azt
hitted, azt kell m egtanulnod, hogy a trgy ragja a -t, az egyes szm els
szemly birtokos szemlyrag pedig az -mo Megrtelek, ha gy gondoltad ,
hogy minek kell neked vajon erre pocskolnod az iddet, mikor ezt mr
am gy is tudod (l egalbbis beszd kzben, hasznlni). Most v is zo nt kisl
majd, hogy nem az az igazi krds, hogy mi a trgy ragja, hanem az,
hogy mi is ez a -t tu laj donkpp en (amelyet amgy jl ismersz), mirt van
egyl taln, mire j ez neked beszd kzben, s m ilyen knnyebb sget
jelent az neked, mikor msok beszdt kell megrtened, hogy a magyarban
ilyen is van.
Ilyen krdsekrl fog maj d szlni ez a kiskalauz, de elbb vegyk
sorra az eddigi felvtelik nhny tanulsgt.
Mit tanu/hatsz a ms krbl?

Ha kzben arra is szaktottl idt, amit ajnlottam neked, s csak

ugyan megfigyeltl alap osan kt embert, amint ppen be szlge tnek, akkor
magad is szrevehetted a legfontosabbat (de azon sem c sodlkomk, ha
nem vetted volna szre, mert semmit sem nehezebb szrevenni, mint a legnyil
vnvalbb do lgokat, amik ott vannak az orrunk eltt): beszd kzben
mindig az trtnik, hogy (1) valaki - (2) mond - (3) vaIamirl- (4) valamit
- (5) valaki(k)nek. Prblj csak elkpzelni egy ilyen h elyz etet gy, hogy
ezek kzl valamely ik hinyozzk! Aligha fog rendes beszdnek bevl n i .
12

Rszeg emberrel ugyan meges i k, hogy . , mag b an "

beszl - vagyis hi ny

(5) -, de az olyat i gen-igen meg szoktk nzni az utcn. Rendesen

a beszd trsas viselkeds: legalbb kt ember kell hozz, a beszd kettejk
zik az

kzs mve.

A nyelvtant ped ig csakis akkor rth e ted meg, ha ezt egy pillanatra
s em felej ted el kzben. De ne gy pr b l d ezt elgondolni , hogy az a
valaki, akirl itt fennebb sz esett, aki teht mond va l ami t , illetve az a
msik, aki hallgatja, az valami fura szerzet, valami ,,-ci-fle": absztrak
ci,

fikci, kitalci, agyszlemny, aki

nyelvtanknyvedben
ho gy az egyik valaki ppen

csak a te

fordul el. Dehogyis. gy kpzeld ezt el vgig,

a te mindennapi beszdedrl van itt sz, nem msrL Meg arrl,

hogy hogyan tudod te m sok beszdt vagy rst me grteni (p l d u l
ezt, am it most ppen olvasol).
Hidd el, nem ok n lkl mondom n ezeket. A felv te lin rott dolgo
zato kat javtva egyre-msra kerltek elm o lyanok, ame l yekbl az d erlt
ki, hogy aki rta, valaho gy gy tanulta a nyelvtant, mintha az egy teljesen
ms nyelvrl szlna, mint amit naponta haszn L Valamelyik vben az
te vagy,

lltmnyrl meg az lltmnyi mellkmondatrl kellett rni. Az egyik

kezd d tt: "Az ll tm ny az alannyal egyiitt a mondattan

[l] f rszei. A mondattanban [l] az l l tmny az alany mellett ll." Ltod,
ugye, mi itt a baj: a dolgozatr szmra az l l tm ny olyasvalam i, ami
csak a mondattanban fordulhat el, a tanknyvben, nem pedig a mond at
ban. A z pedig meg sem ltszik fordulni a f ej ben, hogy nha-nha taln
is szokott mondatokat hasznlni, s esetl eg azokban is l ehet lltmny.
Klnben nincs egyedl e zze l a hitvel. Egy msik do l g ozat szerzj e is
gy tudja, hogy: "Az ll tmny s az ll tmn yi mellkmondat a nyelvtu
dom ny egyik g nak, a m ondatt annak rsze." s rtak mg ilyeneket
m so k is.
De volt ott msfle flrerts is. Biztosan szrevetted magad is, hogy
a nyelvtanknyvek szerzi szvesen szoktk a pldamondatokat rk, kltk
mveibl vlasztani. Nem knytelenek ugyan vele, hi szen mondat, az
van elg: annyit alkothatun k b el le , am ennyit csak akarunk. De vala
hogy gy alakult ki a nyelvtanrs hagyomnya . Ha szinte v lemnyemre
vagy kvnc si , n e nnek vagyo k is prtolja, meg nem is. Egyrszt azrt
dolgozat gy

13

nem szeretem, mert egy kicsit olyb tnteti fel a dolgot, mintha az r k,
kltk csak azrt rnnak, hogy elemezni val p ldaanyagot terme lj e nek
a nyelvtanrra. Msrszt meg azrt, mert a sz pirodalom nyelve, mint
magad is szrevehetted, kiss klnbzik a mindennapi beszdtl, s ha
csupa irodalmi pldt vizsglunk, esetleg megfeledkeznk rla, hogy az
lbeszd nyelvtanval is f oglalkozzunk, a vgeredmny pedig egy olyan
grammatika lesz, amelyet ha barti trsasgban beszdnkben prblnnk
alkalmazni, igencsak megcsodlnnak rte.
Meg aztn mg komikuss is vlhat az idzs. Mint pldul a
kvetkez: ,,Mr virrad (Na gy L: N incs m[eglls] 66)". Ezt nem n
talltam ki, de nem is felvtelin rott dolgozatb l vettem, hanem egy i gen
tekintlyes magyar nyelvtan b l . Nem csfoldni akarok n vele, csak
azrt idztem, hogy gyzdj meg rla: ilyen "apr dresgek" bizony a
nyelvszek munkiban is vannak. Ne az ilyesmit tanuld el tlk! Hidd el,
nemcsak az rk meg a kltk tudnak magyarul: te is tudsz legalbb annyi
ra, hogy egy ilyen mondat a magad e sztl is kiteljk, s ne kelljen m shoz
folyamodnod rte. Az sem baj persze, ha a dolgozatodban kedvenc kltd
tl idzel pldamondatot, de n mindig jobban rl k neki , ha egy magad
alkotta szp, termszetesen hangz , ember szjba ill mondattal szemll
teted mondanivaldat, mert arrl legalbb tudom, hogy nem mshonnan
szajkztad be, taln gy, ho gy nem is rted igazn, mirt ppe n ezt a
pldamondatot kellett ide megtanulnod.
De vigyzz m: n em vletlenl rtam az im nt, hogy az a mondat
ember szjba ill legyen! A kvetkez lehangol plda az egyik felvteli
vizsgadolgozatbl va l : A szorgalmas tanul sokat tanul. Gondold csak
meg! Aki ezt rja, nem msodikos gyermek, hiszen az egyetemre szeretne
ppen bekerlni. Ennek a fiatalembernek vagy l enynak mr rettsgi
diplomja van! Hogy nem veszi vajon szre, hogy ilyet l embertl
sohasem hallani? De nem sokkal maradnak el az elbbi mondat mgtt
ezek sem: Bla tanul. A hegyek magasak. veinek szma tz. Nem rossz
mondatok ezek (br az u tols rt nem llnk jt, hiszen ki mondana vaj on
ilyet, hacsak nem vizs gzi k ppen?), de rettenetesen kibrndtak. Bu
gyutk. Ha jl megnzed ket, rgtn ltod, mi a baj velk: nem ember
szjba valk ezek. Prblj csak elkpzelni egy olyan be szdhelyzetet,
14

kt normlis emberrel, amelyben az egyik azt mondja a msiknak: A

szorgalmas tanul sokat tanul. Nincs ilyen a valsgban. Ilyet csak abszurd
drmban lehet elkpzelni.
De ha beszd kzben nem hallhatta, akkor meg hol tanulhatta ezeket
a mondatokat, aki lerta ket? Ha magad nem tallnd ki, megmondom
n neked: az iskolban, mgpedig nyelvtanrn. Ilyen mondatok ugyanis
sehol msutt nem fordulnak el, csak a nyelvtanknyvekben. Oda meg
gy kerlnek be, hogy mr a tanknyvrk is olyan nyelvtanokbl tanultak,
amelyekben ilyen pldamondatok voltak. Vgs forrsuk pedig a nyelv
szeti szakirodalom. Tudniillik a nyelvsznek, mikor a nyelvtant kutatja,
elg gyakran van szksge az ilyen se ze, se bze mondatokr a, mert ppen
ezekhez kpest tudja vizsglni, milyen eszkzk teszik az igazi mondato
kat letszeruv. Ha pldul azt akarja megllaptani, hogy az Ugat a kutya!
mitl "normlis" mondat (hiszen ezt gy szokta mondani mindenki, mikor
arra akarja figyelmeztetni hallgatjt, hogy odakint biztosan jr valaki
vagy valami), akkor ezt csak gy teheti, ha ennek a mondatnak a tiszta,
nyomatktalan vltozathoz viszonytja, vagyis ahhoz, hogy: A kutya ugat.
Ezt ugyan gy mg nemigen hallhattad embertl, a nyelvsz mgsem lehet
meg nlkle, mert csak ehhez kpest, ehhez hasonltva tudhat rjnni,
hogy a nonnlis mondatban mirt van ell az ugat: azrt, mert nyomatkot
kap (hiszen a beszl ezt akarja kiemelni mint az adott helyzetben legfon
tosabb mondanivaljt).
A nyelvtanknyvek szerzi meg a nyelvszektl tanultak, sok j
dolog mellett sajnos azt is, hogy igazi, ember szjba ill mondatok helyett
lpten-nyomon ilyen "njlonmondatokat" adjanak pldamondat gyannt,
ha kell, ha nem. Ennek meg az lett az egyenes kvetkezmnye, hogy
sorstrsaid, akik a fentebb idzett elrettent pldkat elkvettk, nem
tudhattk gy tanulni a nyelvtant (hiszen az ilyen pldamondatok alapjn
nehz is lett volna), mint ami ppen arrl a nyelvrl szl, amelyen k nap
mint nap beszlnek, hanem csak gy, mint aminek emehhez semmi kze.
Egy olyan nyelv grammatikjaknt tanultk, ameIyet nem mi hasznlunk,
hanem valami ntivilgbeli magyarok, akiknek az a mnijuk, hogy ilyes
mikkel traktljk egymst, meg olyan blcsessgekkel, mint a kvetkez:
Lenni vagy nem lenni nem ugyanaz. (Ezt is az egyik felvteliztl

tanultam.)
15

No de elkanyarod t un k egy kiss a szpirodalombl vett idzetek

krdstl, pedig mg el sem mo nd tam neked rla a le gfontosabbat, am irt

sz ba hoztam: a flrerts t, amit ezek gyakori alkalmazsa okozhat. Az egyik

felvteliz gy kezdi az lltm nyrl szl mond anivaljt (bet szer int,

teht a k zponto zsi hibkkal egytt idzve): "Az irodalmi szvegekben

(lra, prza, epika) s szefgg , vagy sszefggsben nem lev mondatok

legnagyobb rszben - egyszeru vagy sszetett mondatba n elfordul az

lltmny." Ez a mondat nemcsak a trgyi tuds hinyoss gra (vagy lega

lbbis bizonytalansgra) vall, hanem egy fatli s flrertsnek

is doku

mentuma : a dolgozatr aj elek szerint meg vanrla gyzdve, hogy mindaz,

amit nyelvtanbl tantottak neki , csu pn a s zpiro dalmi szvegekre rv

nyes, csak azokra alkalmazhat, mg lltmny is csak az onnan szrmaz

mondatokban "fordul el" (igaz, hogy azoknak aztn a "legnagyobb rsz
ben"). Hogy esetleg is a szerint a nyelvtan szerint be sz l, s hel lyel-kzze l
taln is haszn l lltmnyokat, arra r sem me r gondoln i . (Azt hi szem ,
nagyon bszke lesz r, ha egyszer vletlenl megtudja, h o gy m gi s gy
van.)

Ezeket azrt m eslem most el neked, mert okos ember a ms krbl

tanul. Hogy ilyen gya rlsgok eshettek meg nmelyik felvtelizvel, az

csak azrt van, mert nem gy tanulta s zegny feje a n yelvtant, aho gy

kellett voln a . A v izs gzknak s aj no s elg nagy rsze szemltomst arra

kszlt inkbb, hogy elemezni tudj o n minl jobban, de azzal mr nem
sokat trdtt, hogy

rtse is pontosan,

mit cs i nl kzben, illetve h ogy

mirt is csinl ja gy, ah ogy csinlja. Taln meg sem fordult a fejkben

az a krds, hogy egy ltaln mi rtelme van ennek az egsznek. Dolgoza

inkbb az elemzs tec hnikjban v al j rtass guknak akartk

m ind enron bizonysgt adni, mert azt hittk, h o gy a nyelvtant tudni
annyi, mint tudni gpiesen elemezni egyszer s sszetett mondatot, sz
alakokat elemeikre bontani, s mindegyiknek tudni a nevt. Van ebben
tukban is

valami, de s aj no s nincs benne minden. A baj vltozatlanul ugyanaz: itt a

hangsly az el emzs technikjra ker l , errl viszont nem lehet tudn i ,

van-e egyltaln valami k ze a beszdnkhz, vagy csak a felvtel i kedv

rt muszj me gtanul n i .

Ezt s em mondanm most, ha nem rtak volna annyian ilyenfl ket

az ll tmnyr l : "A mondattan i elemzskor kt

16

vzszintes von all al jell-

j k ." "Jele a dupla vonal (=)." "A mondatbeli elemzskor [mondattani-t

ak a rhatott rni] ketts vonallal hzzuk al." (Az e gysze r i dik f ldraj zrai

felelete jut rla e szembe : "A Fld gmb a lak, s kk meg pir os vonalakkal

van megvonalazva.") Nem volna az nagy baj, ha valaki mg ezt is hozz

teszi, miutn vilgosan bizo nysgt adta, hogy pontosan rti,

mi az az llt

m ny, s azt is, ho gy mirt van a m agya rb an a nvszi lltmny mellett

nvsz i- ige i ll tmny is. Az viszont mr elg nagy baj, ha ezeket az e le mzs

technikai aprsgokat nem ez utn , hanem e helyett m on dj a . Lehet, hogy

furcsllani fog od, m gi s hozztes zem :

m g ennl

is n agyo bb baj, hogy

miutn a d olgozat r ktsgbevonhatatlanul bebizonytja , hogy

fogalma

sincs a lnyegi sszefliggsekrl, a kvetkez fe lad atot, az sszetett mon

dat elemzst hibtlanul rja le. Mert ez azt mutaa,

hogy rtelem

nlkli

tanulsra p o csk olta a drga idt, a nyelvtan l nyeg bl nem rtett ugyan
meg semmit, de mint

"mondatelemz aut omata" tkletesen "mkdik"

be gyakorolt rutin alapjn. Akrcsak a szmtgp, amelynek csak a megfelel

programra ( rut inra ) van szksge, s csodlatosan tud mond atot elemezni,

pe dig egy rva gond olata sincs arrl, amit kzben csinl.
Az l l tmny i mellkmondatot is

gy

hat r o zza meg v a l ak i : "Az

lltmnyi mellkmondat az sszetett mondat egyik legne hezebb en felis

merhet rszm on data ." Va gy i s nem az a fontos neki, hogy ig azb l mi is

az az lltmnyi mellkmondat ( s az sem, h ogy a nye lvtan ban ezt tagmon

dat-nak hvjk, n e m

rszmondat-nak),

hanem c s a k az, hogy mirl

tu d h atj a majd elemzs kzben felismerni.

Szinte lt lak, ho gy leszel most egyre tancstal anab b . Azt m r rted,
hogy "gy sem volt j, gy sem volt j, sehogyan sem volt az

j" - de akkor

h ogy lehetett volna j? A tovbbiakban mr ezze l fogunk foglalkozn i: azzal,

hogy hogya n teszi neked meg nekem lehetv a nyelvtan, hogy mi ketten

szt tudjunk rteni egymssal, s milyen seg ts gnkre van n ek nk ebben

az,

hogy a magyar nyelv (i ll etve a nyelvtan)

ppen olyan, am ilyen .

Mi kell a beszdhez?
Trjnk taln vissza oda, de ezttal egy kicsit ponto sa bb an mondva,

hogy beszd kzben m in di g

(1) valaki - (2) mond - (3) valamirl- (4)

17

valamit - (5) az beszdt megrt - (6) vaJaki(k)nek. Ha a nye lvtan t

igazn meg akarod rteni, a fentiek kzl a beszdnek m inde gyik tnyez
jvel szmolnod kell. Hogy egyrtelmen tudjunk szln i rluk, ezentl inkbb
gy fogjuk hvni ket: (1) beszl-(2) kzls/beszlsIbeszd - (3) a beszd
trgya - (4) kzlemny -(5) megrts - (6) hallgat. A kzlsi folyama
tot magt - kiss leegyszerstve - gy brzo lhatj uk:

(l)(2) --) (4) --) (5)(6)

I
(3)
Rgtn megrted, mirl is szl ez. Az (1), a beszl mindig egy ember.
(A mesben ugyan llat is lehet, de a mest is ember mondja. A rdi meg a
tv is besz de amgtt is ember van m indig. ) Rendesen a (6), a hallgat
is az. Elfordul az is, fleg versekben, ho gy a beszl - a klt - ltszlag
nem emberhez beszl, hanem valami ms hoz. Pldul mikor Csokonai
Az estve c. versben a holdvilgot szl tja meg: "Te vagy mg egyedl, h
arany holdvilg, / Melyet rendba nem d mg a vi/g. " De ne hagy d
magad becsapni: ugyan a holdvilghoz beszl, de nagyon is tudja kzben,
ho gy a verset embereknek rja, az olvasnak, neked meg nekem, hiszen
klnben mirt rn ppen magyarul, nem pedig "holdvilgnyelven" , hogy
a holdvilg is rtse? (Egybknt mindnyjunkkal meges het, hogy nem
emberhez beszlnk. Hanem kedvenc h zi llatainkh oz p l dul . Ezzel a
gesztussal, a beszd rendhagy hasznlatval azt fejezzk ki, hogy szeret
jk, st emberszmba vesszk formn ket, de azt azrt egy pillan atig
sem rem l jk, hogy k ennek csakugyan hall gat i is lesznek a sz igazi
rtelmben, azaz pontosan s hinytal anul meg is rtik, amit mondunk
nekik.)
A (3), a beszd trgya lehet ember is, ms is. Hiszen gondold csak
el, mi mindenrl szoktl te beszlni! Az eg s z vilgrl (a sz legtgabb
rtelmben), annak minden elkpzelhet darabjrl s helyzetr l, esem
nyrl, trtns rl : lthatkrl s lthatatlanokrl, ltezkr l s nem
ltezkrl, gondolataidrl, lmaidrl, terveidrl.
A v zlatban az (1), (3) s (6) azrt van vastagabban rva, mert
ezek c saku gyan a "vastagabb" valsghoz tartoznak: a kt ember akkor
18

is ltezik, mikor nem beszlgetnek egymssal, hanem alusznak p ld ul ,

s termszetesen a vilg is megvan, olyankor is, mi kor mi ppen nem besz
lnk rla. (Ha szeretsz filozfiai krdsekrl spekullni , akkor most taln
azt is szreveszed, hogy ez az utbbi llts azrt jcskn le van egyszer
stve . Ha kedved van hozz, most elgondolkozhatsz rajta , h ogy ez mire
i g az, s mire nem. Seg teni fog, ha most megint elolvasod az elz bekez
ds utols mondatt, s megnzed, mi is van ott igazbl felsorolva.)
A (2), (4) s (5) pedig azrt van dlttel kiemelve, mert ezek azok,
amelyek jellegzetesen csak beszd kzben vannak, de ott aztn elmaradha
tatlanok: nlklk nincs is igazi rtelmben vett beszd. A (2), a beszls
azt jelenti, hogy a beszl csakugyan beszl, hiszen hiba vannak k
ketten egytt a hallgatval, ha egyik sem mond semmit, az (5) meg azt,
hogy a hallgat nemcsak hallja, mit mond a msik, hanem meg is rti.
Kpze ld csak e hogy egy knai beszl hozzd knaiul. Ebben ah elyzetben
minden megvan a fenti vzlatbl: van egy beszl, aki rtelmes en mond
neked valamit valamirl, ott vagy te is minthallgat, hiszenhallani hallod,
mit mond, csak ppen az (5) h inyzik : egy vak hangot sem rtesz abbl,
amit hallasz. Mrpedig gy nem sok rtelme van az egsznek.
Mint ltod, a vzlatban gy brzoltuk az sszefiiggseket: ,,(1)<=(2)",
il letve : ,,(5):::>(6)". A nyilak azt jelzik, hogy a beszls a beszlhz tarto
zik hozz, kln el sem lehetne kpzelni, a megrts meg aha lIgathoz.
A (4) maga a k zl emny, ezt a beszl hozza ltre. Nem vletlenl
ll a vzlatnak pontosan a kzepn: ez tulajdonkppen az a hangfolyam,
amely fizikai v alsgba n van ott kettnk kztt beszd kzben, s mint
egy lthatatlan kbel kapcsolja ssze kettnk agyt. Olyannyira fizikai
v alsg ez, hogy akr rgzteni is lehet valamilyen mdon: magnra lehet
pldul venni, s akrhnyszor vissza lehet jtszani . Ezrt is van ez is
vastagabb szmjeg gyel jellve : hiszen az ugyan igaz, hogy csak beszd
kzben van, de olyankor olyan valsgosan van ott kettnk kztt, hogy
fizikai eszkzkkel is vizsglni lehet . Muszj is, hogy fizikai termszet
legyen, hiszen ezt neked m int hallgatnak va lame lyik rzkszerveddel
fel kell tudnod fogni (hangos beszd esetben halls tjn, a fleddel). A
kzlemny pontosan erre val: hogy egy valamilyen fizikai kzegbe bele
szerkesztve tegye szmodra hozzfrhetv, val amilyen mdon felfogha19

tv, ami amgy hozzfrhetetlen, mrmint azt, am it neked a beszl

ppen tudtodra akar adni.
Ezt meg azrt mondtam gy, hogy knnyebben vedd szre: a kzle
mny nemcsak maga a fizikai kze g (pldul a rezg leveg), hanem mg
vala mi, ami ebbe a kzeg be bele van szerkesztve . Ezt a valamit zenetnek
is szoktk hvni. Ez azon ban mr nem olyasmi, hogy fizikai eszkzkkel
kzvetlenl vizsglni lehetne: semmikppen sem lehet ezt gy elkpzeln i,
hogy mondjuk egy akusztikai berendezssel mindent trlnk a kzlemny
bi, ami csak h angrezgs, s akkor ami megmarad, az lesz az zenet,
t iszta , "desztill l t" form j b an . Hiszen kpzeld csak el, mivel maradnnk,
ha a kzlemnybl minden hangrezgst tr lnnk ! A nagy semmivel!
Biztosan hallottl mr msoktl olyasmit, hogy a hall g at a hallott
szvegbl "kiszri magnak a mondanivalt". Szoktunk i lyesm it mondani
csakugyan, de nem rt, ha kzben nagyon gyanakvak i s vagyunk szavain
kat illeten , mert a mi beszdnk olyan, h ogy sok mindent gy szoktunk
elmondani, hogy ha azt tnyleg komolyan is vennnk, nagyon fura ered
mnyre jutnnk. Hiszen gondolkozz csak egy kicsit! Mit jelent az tulaj don
k ppen, hogy "kiszri"? O l yasmit, amit szretkor szoktu nk csinln i: az
sszedarlt sz l szemeket kiprseljk, vagyis klnv lasztjuk a mustot
a trklytl. A trkly ott marad a prsben, a mustot meg hordb a tltget
jk, ahol aztn maj d borr fog kiforrni . Ha a beszd megrtst is valahogy
gy kpzel nd el, az bizony elg mulatsgo s lenne. Hiszen ez aztj elenten,
ho gy miutn a mondan ivalt kiszrtk abbl, amit a beszl "sszedarlt"
neknk, ott csup n valami rtelmetlen hangrezgs maradna, mert ami
rtelem volt benne, azt mi klnvlasztottuk bell e, s gyesen bet ltget
tk a fejnkbe. Mrpedig ez baj osan trtnhetik gy.
De akkor meg hogy lehet, hogy n a te kz lem nyed al apj n mgi s
megrte m, mit akartl mondani? Most mr vilgos, hogy nem elg, ha
csak annyit mondunk, hogy a leveg rezeg, mert az is fontos, hogy hogyan
rezeg. Kettnk esetben az a legc l szerbb, ha ppen magyarul rezeg,
spedig mg magyarul sem akrh ogyan , hanem m i n di g aszerint, hogy
mit akarunk ppen m ondani .
De mit is jelent ez vajon tulajdonkppen? Ezt gy rtheted meg
le gkn nyeb ben , ha arra figyelsz, mi is trtn i k beszd kzben. Tegyk
20

fe l ,

amit m ost ppen magad eltt ltsz,

meg azt a valamit. Te meg (ha ji sejtem) egy ilyen

h o gy megkrd em tled, mi az,

vagyis hogy nevezd

d o l got ltsz ott, ahov ppen nze l :

m eg ebbl rgtn tudni fogom, mi

van e ltte d , pe d ig nem is l tom , hiszen ha ltnm, nem krde zn m . Erre
a (m indennapi , m gi s nagyszeru) teljestmnyre pedig azrt vagyunk kpe
Teht azt mo nd o d nekem: knyv. n

sek mi ketten, mert mindkettnknek van egy-egy szably a fejnkben

erre az e setre . A te szablyod a beszl s zab lya (B-szably), ez kr lbel l

gy szl: ha olyan dolgo t akarsz megnevemi, amely gy nz ki, mint ami a

fenti raj zon l that , akkor gy reze gte s d meg a leve gt, hogy a vgered
mnynek olyan legyen a rezgsmintzata, hogy azt n, a hallgat knyv
nek h a l ljam . Ezt a s zab lyt meg azrt al kal mazo d , mert szmtasz r,
hogy nekem is van a fej em ben egy szablyom, a hallgat s zab lya (H
szably), am e ly v iszont azt rja el nekem, hogy ha o lyan rezgsmintzatot

ha l l ok, amit n knyv-nek

hallok, akkor g ond o lj ak

do l o gra, amilyet a fe nt i raj z is brzo l .

rgtn egy

o lyan

H a mindezt a korbban felvzolt sma szerint akarj uk e l re n dezni ,

akkor gy

brzolhatj uk:

beszl <= B-sZABLY} knyv

{H-sZABLY

::::> hallgat

Mint l tod , itt e gy rdekes krforgsszer folyamatot rtunk le: te

a knyvbl kiindu lva t u d o d kivlasztani, me lyik szab lyt kel l alkalmaz

nod,

az gy kivlasztott s zab ly elrsnak megfelelen fogod

ppen a

knyv szt kimondani, n meg ebbl a szbl k ii n du l v a tudom ppen az

erre vonatkoz szablyt alkalmazni, aminek az lesz az eredmnye, hogy
ugyanarra fo gok gondolni, am i b l te kiind ultl .
Ezen az brn szndkosan nem kapc s oltam ssze egy kln vonal-

21

lal a knyv szt a knyv rajzval, mert nem akartalak vele zavarba hozni.
Hiszen magad is ltod, hogy nincsen r szksg, annak ott semmi keresni
valja. Ha ott volna, az azt sugalln, hogy magban a knyv szban van
valami, ami ezt a szt titokzatos mdon a knyvhz kapcsolja, vagyis
hogy van benne valami a hangalakjn kvl, ami a knyvre utalna, s amit
ltalban, mint mr alighanem ki is talltad, a sz j elentsnek szoktunk
nevezni. Csakugyan gy szoktuk, de ez is csak egyfajta beszdmd, amit
nem rdemes nagyon komolyan venned. Hiszen hajl vgiggondolod, mi is
trtnik itt, akkor magad is rjssz, hogy amit egyltaln rdemes jelents
nek nevezni, az nem a knyv szban van, de nem is a knyvben magban,
hanem a te fejedben, meg persze az enymben is. Nem ms ez, mint az,
hogy mindketten tudunk erre a helyzetre egy-egy szablyt, s nem is
akrhogy, hanem mindketten egyformn tudjuk. Azrt tudhaijuk egyfor
mn, mert ezeket nem magunk talltuk ki, kln-kln, hanem mindegyi
knk gy tanulta ket msoktl, mgpedig mindketten olyanoktl, akik,
ha nincs r klnsebb okuk, hogy mskpp beszlj enek, magyarul szok
tak egymssal beszlgetni.
Kzben pedig taln magad is rj ttl mr, mi is van ht a kzle
mnyben a puszta fizikai levegrezgsen kvl: az van benne, hogy ez a
rezgs nem akrhogyan j tt ltre, hanem szmtalan szably alkalmaz
snak eredmnyekppen. Vagyis nem vletlenszeren rezeg a leveg,
hanem rend van benne. ppen ennek a rendnek a formja az, amelynek
alapj n a hallgat minden esetben el tudj a dnteni, mire gondoljon, ha
ppen azt hallj a, amit hall.
A nyelvtan pedig arrl szl tulaj donkppen, hogy az emberek ho
gyan tudjk mindezt megcsinlni: milyen szablyokat kell tudnia a besz
lnek, illetve a hallgatnak ahhoz, hogy megrthessk egymst.
Most mr csak egy dolgot nem rtesz sehogy: hol van ebben a
folyamatban maga a nyelv, s mirt maradt ki ppen ez a fenti vzlatbl?
Hiszen enlkl aztn biztosan nem lehetne beszlni !
Ha jobban megnzed, ott van az. Ha mgsem tallod rgtn, az
annak lehet a jele, hogy nem egszen gy keresed, ahogy kellene. Lehet,
hogy valami kln helyen keresed, mint olyat, ami telj esen klnbzik a
rajz minden feltntetett elemtl. Meg tudnlak rteni, ha gy keresnd.
22

Mi ugyanis mr nagyon rszoktunk, hogy a nyelvrl (pldul a magyar

nyelvrl) gy besz lj nk, mintha az valami klnl l dolog lenne, amely
titokzatos mdon ott lebeg mindnyjunk, minden magyar ember feje fltt,
val ahol a fejnkn kvl . De mondd meg igaz lelkedre: el tudsz te ilyet
kpzelni ? Ha igen, akkor csak g ondolkozz rajta, amgj lesik, de ha nem,
akkor is megnyugod hatsz : nem a te fantziddal van b aj . Ilyet n sem tu
dok elkpzelni sehogy. Ezt n is csak gy tudom e lkpzelni, ho gy vannak
az emberek, a fejkben meg ott van egy csom szably arr l, hogy mi l yen
he lyzetb en ho gyan kell beszlnik, meg arrl, hogy mit minek kell rte
nik, ha azt halljk. Ha meg mindezt tudj k, akkor mi szksgk lenne r
vaj on, s egyltaln kinek lehetne arra szksge, hogy mg a fejkn
kvl is l egyen valahol egy magyar nyelv? Hiszen k azt gysem hasznl
nk semmire, mert ki-ki csak azt hasznlhatj a (de azt aztn ha sznlj a is
folyton) , ami a fejben van. Ezeket a szablyo kat mi magyarok nagyjbl
(de csak nagyjbl !) egyformn vagy hasonlan tudjuk, ezrt is tudhatunk
szt rteni egymssal . Ez a sok szably egytt az emberek fej b en - ht
ez az, amit gy is nevezhetnk, hogy "a magyar nyelv": a magyar emberek
nek egy hatalmas menny isg , msokkal kzsen kialaktott, egyeztetett
s megosztott tudsa arrl, hogy hogyan kell beszlnik ahhoz, hogy
amit mondanak, azt ms magyarok is meg tudjk rten i .
Ez a tuds azrt kell hogy olyan nagy mennyisg le gyen, mert a
nye lvvel, mint mr mondtam egyszer neked, az egsz vilgrl kel l hogy
lehessen beszlni. Ahhoz teht, hogy hasznlhat is legyen csakugyan,
olyannak kell lennie - mindegyiknek, nemcsak a m agyarnak -, hogy:
(a) az emberek - beszlk- s hallgatkknt egyarnt - termsze
tes mdon lhessenek vele, vagyis talljon testi s lelki adotts
gaikkal, alkalmazkodj k ahhoz, h ogy az ember ppen olyan,
am i lyen ; s
(b) az egsz vilgrl lehessen vele besz ln i , minden mondandn
kat ki tudjuk vele fej ezni, vagyis llomnya s szerkezete szerint
is illeszthet legyen a vilghoz.

Ennek a kt feltte l nek nem knny egyttesen eleget tenni.

Hiszen hol van az el rva, ho gy az emberi p s z ichikum "mkdsi elvei
nek" s szerkezetnek okvetlenl pontrl pontra tallnia kellene a vilg
23

szerkezetvel? Sehol. A nyelvnek azonban mindketthz illeszkednie kell

mgis. A nyelv maga egy hallatlanul lelemnyes kompromisszum eredm

nye, amellyel t lehet h idaini a kett kztti strukturlis klnbsgeket.

Ha az emberisg csupn egyetlen mdjt tallta volna meg ennek, mr az
sem volna kis telj estmny. De nemcsak egyet tallt: m indegyik nyelv
egy-egy eredeti megoldsa ennek a bonyolult feladatnak.

Mirt tagolt a beszd?

Maradjunk most egy darabig annl, hogy az embemek az egsz vilgrl
kell tudnia beszlni a nyelvvel. Csakhogy a vilg iszonyan nagy s bonyo
lult. Rengeteg elembl ll, s azokkal vgtelen sok s vgtelen! sokfle
esemny trtnik, szmtalan kombinciban . Az ember memrij a azon
ban vges. Hogy lehet ezt a kettt sszebkteni?
Lssuk ezt valamivel konkrtabban. Kpzeld el, hogy el szeretnd

nekem mondani, mit ettl ma reggelire . Mi sem egyszerbb. Azt mondod

pldu l :

Ma

reggel tkrtojst ettem kt szelet kenyrrel. De gondold

most el, mi lenne, ha neknk o lyan nyelvnk volna (vagyis az erre az

esemnyre vonatkoz szablyunk gy szlna), hogy ezt az egszet egyet
len rvid hangesemnnyel kellene kifej ezned, pldul e gy olyannal, mint
a macskanyvogs. Elnyvognd szpen magad, s ez a nyu azt j elenten:
'Ma reggel tkrtojst ettem kt szelet kenyrrel . ' De ha nem tkrtojst
reggeliztl, hanem rntottt, s ezt akarnd tudtomra adni, akkor mr
csaholnod kellene, ha pedig rntott sajtot, akkor meg cincognod, ahogy
az egr szokott. Ha nem kt szelet kenyrrel etted volna, hanem hrommal,
azt megint mskppen csicseregnd e l .

Els ltsra mg tetszhet i s neked e z a dolog. H iszen amirl ppen

beszlni akarsz, az egyetlen esemny. Magyarul ezt az egyetlen egysges

esemnyt gy tudod elmondani, hogy - a toldalkokat s az sszetett sz

el- s uttagjt is kln szmtva - egy helyett tznl is tbb nyelvi elemet
hasznlsz fel, ennyibl szerkeszted meg a kzlemnyt. Ez ugyebr nagy
pazarls: nemcsak hogy j val tbb iddbe telik a kimondsa, m int egy
nyvogs, hanem radsul mg azzal is trdnd kell, hogy megfelel
kppen szerkeszd meg. Mennyivel takarkosabb s praktikusabb volna
24

ilyenkor csak nyvognod vagy vakkantanod egyet! Egy ilyen nyelvnek

nem volna nyelvtana, teht mg felvtelizned is egyszerbb lenne.
Van benne valami. De vajon lehetne ezzel a nyelvvel az egsz vilgrl
beszlni? Hiszen ha csak arra gondolsz, mi mindent szoktl te reggelizni
s hnyfle kombinciban, mr az is egy j nagy szm lesz. Mindegyik
lehetsg kifejezsre egy-egy olyan hangesemnyre volna szksged,
amelynek semmi kze a msikhoz. Azt neked mind kln-kln kellene
megtanulnod. s mg csak a reggelidnl tartunk, pedig ebdelni s vacso
rzni is szoktl, s ezek egyttvve is csak egy elenysz tredkt teszik
ki annak, amit amgy, az tkezs mellett csinlni szoktl mg !
S ha tovbbgondoltad a problmt, biztosan rjttl kzben magad
is, hogy egy ilyen nyelvvel kptelensg volna elboldogulni. Nzd csak
megjobban ezt a mondatot: Ma reggel tkrtojst ettem kt szelet kenyr
rel. Hnyszor mondhattad te ezt letedben pontosan gy? Egyszer vagy
ktszer legfeljebb, de lehet, hogy sosem volt mg r szksged . Ettl
ugyan mr tkrtoj st kt szelet kenyrrel reggelire, de nem kellett rla
beszlned senkinek. Ms is gy van ezzel, nemcsak te. Ezrt van, hogy ez
a mondat, pontosan ebben a formban rendkvl ritkn hangzik el (pedig
amgy teljesen normlis mondat). Ha mgis tudnd valahonnan, hogy
azon a kptelen nyelven nyvognod kell, ha ezt akarnd mondani, akkor
sem rnl vele sokat, hiszen azt gysem rten meg senki. Mert nem
hallhatta annyiswr, hogy meg tudhatta volna j egyezni.
Most mr biztosan rted, hogy ami fentebb pazarlsnak ltszott
els rnzsre, az egyltaln nem az, hanem pp fordtva: egy zsenilisan
gazdasgos megoldsa a problmnak. A beszd mdja gy van kitallva,
hogy az ilyen egyedi esemnyeket rszeikre bontjuk, kis darabj aikra tagol
juk, s nem az egsz esemnynek adunk egy kln nevet, hanem a darab
jainak. gy aztn ezeket a darabokat, esemnysszetevket mindig a mondan
dnknak megfelelen tudjuk kombinlni, s nevket s7.mtalan mondatban
tudj uk felhasznlni. A fentiben pldul elg a ma szt tegnap-ra cserl
nem, s mindjrt mst mondok vele, msrszt viszont mindegyik szt
sok-sok ms mondat megszerkesztshez is felhasznlhatom.
Ezrt mondjuk azt, hogy az emberi beszd tagolt, ms szval:
artikullt. (Ez a latin articulus szbl szrmazik, amely aztjelenti: ' zlet,
2S

ujjperec' - v. mg lat.

articulatim ' zekre szedve, zenknt, darabrl da

mbra'. ) Mert a vilgrl nem egy-egszben, hanem zeire szedve, rszeire

bontva beszlnk vele. Ennek pedig az a nagy elnye, hogy vges szm
sz felhasznlsval nagysgrendekkel tbb (gyszlvn vgtelen szm)
mondatot tudunk alkotni, olyanokat is, amilyeneket addig soha senki nem
mondott mg ppen gy, s a hallgat is meg tudj a ket rteni, mg ha
addig sohasem hallotta is ket pontosan gy elhangzani. (Pldul az itt
olvasott mondatokkal most tallkozol letedben elszr, s mgis megr
ted, mit akarok velk mondani.) gy aztn a vges memrij ember az
egsz vgtelen vilgrl beszlni tud.
Ez azonban csak

az egyik

fele a dolognak. Kpzelj most el egy

olyan (tagolt) beszdet, amelyben nem egy egsz esemnynek, hanem

csak ' ma' sszetevjnek felel meg a nyvogs (de nem gy, ahogyan mi
lerj uk, ny--u-knt, hanem szigoran gy, ahogy a macsktl hallani), a
'reggel' -nek a csahols, a 'tojs' -nak a cincogs stb. Vajon ezzel a nyelvvel
tudnnk-e beszlni az egsz vilgrl?

Azt hiszem, akkor rted meg legknnyebben, mi is itt a gond, ha

kezedbe veszel egy kzepes nagysg sztrt, s megnzed, hny cmsz

van benne. Lesz vagy 30-40000 biztosan. Ennyiflekppen kellene tud
nunk nyvogni, vakogni, makogni-mekegni, cincogni, recsegni-ropogni,
csengeni-bongani, bugyborkolni, ha szt akarnnk rteni egymssal.
Csakhogy az ilyen hangjelensgeket nemcsak szben tartani volna
nehz, hanem kimondani is: az embemek nemcsak a memriakapacitsa
korltozott, hanem a hangkpzs i lehetsgei is. Ennek a problmnak is
ugyanaz a megoldsa, mint az elz nek: sokkal gazdasgosabb s prakti
kusabb, ha az olyan nyelvi egysgeket, amelyekhez mi valamelyik szab
lyunk szerint j elentst trstunk (vagyis az elbbi tagols eredmnyeit: a
szavakat, toldalkokat) kisebb, nmagukban szmunkra semmit sem
j elent elemekbl, beszdhangokbl rakjuk ssze .
hogy a

Ezt pedig gy hvj uk,

beszd msodik artikulcij a (az els nyilvn az, amelyrl fen

Ez teszi neknk lehetv, hogy nagyon kevs hang felhasz

tebb volt sz).

nlsval minden mondanivalnkat el tudj uk mondani. Hogy hnnyal,

azt nyelve vlogatj a.

A vilg nyelveinek kb. 70%-ban ez a szm 20-37

kztt van, a rekordot pedig mai tudsunk szerint az afrikai ! Xii nyelv

26

tartja 1 4 1 hanggal (mssalhangzkat, magnhangzkat s diftongusokat

egybeszmtva). Mi magyarok 39 beszdhangbl kombinlj uk ki minden
kzlemnyiinket.Ez mr akkora vltozatossgottesz lehetv, hogy memria
s hangkpzsbeli korltaink ellenre az egsz vgtelen vilgrl beszlni tu
dunk vele.

Mirt nem lehetnk meg grammatika nlkl?

Ha csakugyan j l vgiggondoltad, am it itt az imnt mondtam, akkor
magad is rjhettl, hogy nemcsak a magyar, hanem minden emberi nye lv
ketts tagoltsg. Az els tagolssal a vilgot szedjk darabj aira, a mso
dikkal meg ezek nyelvi j ellj t. s akkor taln azt is rted mr, mirt
van szksgnk a nyelvtani rendszerre is: hiszen ezt meg azok a szablyok
alkok, amelyeknek alkalmazsval a v i l got gy tudjuk megint ssze
rakni darabjaibl, hogy a hal lgat azt meg is rtse. Ennek bogyanjra
vonatkozik a nyelvtani szablyok egyik nagy csoportja.
Rgtn megrted, mirl is van itt sz. Figyeld megjl a kve tkez
kifejezst: meleg leves. Mivel rted, mit j elent, ezt knnyen magad el
tudod kpzelni. A leves olyan telnek a neve, amelyet kanllal szoktl
enni. Mindig meleg vagy hideg, ss vagy stlan, savany vagy des. Akr
milyen is, valamilyen hmrsklete s ze biztosan van neki. A valsgban
leves ezek nlkl nem lehet meg.
A leves sz azonban nmagban mindezekrl nem rul el neked
semmit. Mi a dolgokat j rulkos tulaj donsgaikra val tekintet nlkl
nevezzk meg. Vagyis a vilg elemeire bontsa (tagolsa) sorn a tulajdon
sgot levlasztjuk a dolgokrl, s mind a dolgoknak, mind a tulajdons
goknak kln-kln adunk nevet. Ennek az az elnye, hogy leves-nek
nevezhetnk mindenfle levest, akr hideg, akr meleg. s ugyangy a
meleg szt is haszn lhatj uk minden esetben, mikor egy bizonyos fokot
meghalad hmrskletet akarunk megnevezni, fggetlenl attl, hogy
minek a melegsgrl van sz. gy aztn alig nhny szval mindenfle
levesrl knnyen tudunk beszlni. Nem kell kl n nevet adnunk a hideg,
illetve a meleg levesnek, hiszen ezeket praktikusabban megnevezhetj k
a megfelel szavak kombincijval. A meleg leves teht most mr nem
27

brmifle levesnek lesz a neve, hanem csak az olyannak, amely meleg is.
(Ezt teht igazbl egy szerkesztett nvnek is felfoghatjuk.) De ugyangy
mondhatjuk azt is, hogy hideg leves, savany leves, stlan leves stb.
Ha az ilyen kifej ezseket jl megfigyeled, azt is szreveszed, hogy
ezekben a szavakat nem vletlenszeren kapcsoljuk ssze, hanem gy,
hogy kzben betartunk bizonyos szablyokat. Itt pldul a tulaj donsgra
utal szt mindig a dolog neve el tettk. Ha azt akarjuk, hogy a hallgat
csakugyan azt rtse rajta, amire mi gondo lunk, nem is csinlhatj uk ms
kppen. Pldul arra, hogy leves meleg, a hal lgat alighanem azt mondan,
hogy ez nincs is magyarul, vagy pedig azt hinn, hogy itt amgy semmi
lyen kapcsolatban nem ll szavakat akartunk betrendben felsorolni.
Nem tudn gy rteni, hogy ' meleg leves' .
Ez is mutatja, hogy br mindkett ugyanazokbl az elemekbl
tevdik ssze, a meleg leves-ben van valami, ami nincs meg a leves meleg
ben: valamilyen szorosabb kapcsolat a kt sz kztt, s ez a kapcsolat
maga is jelentshordoz. Ez pontosabban azt jelenti, hogy neknk nem
csak arra van valamilyen szablyunk, hogy mire gondoljunk, ha a meleg
vagy a leves szt halljuk, hanem arra is, hogy ha a kt sz kztt ilyenfajta
kapc solattal tallkozunk, akkor a kapcsolatot is figyelembe vve egsz
ben hogyan rtelmezzk azt, am i t ppen hallottunk, vagyis a meleg leves
kifej ezst. A szavak ilyenfajta kapcsolatt mi mondatbeli viszonyoknak
fogjuk nevezni.
Ne hidd, hogy nem tudom: te ezt nem mondatbeli-nek tanultad,
hanem mondattani-nak. Nem szvesen trek el a szmodra ismersebb
szhasznlattl, itt mgis mskpp mondom, mint ahogy te szoktad, mert
gy taln knnyebben szreveszed, hogy ezek a viszonyok valj ban a
mondatban vannak (termszetesen a magad alkotta-hasznlta mondatok
ban is!), nem pedig a mond attanb an . A mondattan, az egy tudomny, az
nem volt mindig, a mondatbeli viszonyok azonban mr akkor is megvoltak,
mikor a mondattan mg nem volt megrva, hiszen az ember akkor is mon
datokkal fejezte ki magt. De van ennek a szhasznlatnak ms elnye
is. Mikor viszonyrl beszlnk, ahhoz legalbb kt valami kell mindig:
viszony csak valamik kztt lehet. Ha ezt a viszonyt mondatbeli-nek hvom,
azt is jeleztem vele, hogy olyanfajta viszonyt rtek rajta, amelynek mind-

28

kt plusa ott van ugyanabban a mondatban, teht kt sz kztti v i s zo nyt

kell ezen rteni.
Mikor kt szt olyan mondatbeli viszonyba lltunk egymssal,
amilyet a meleg leves ben tallunk, akkor igazbl az trtnik, ho gy amit
mi a vilg tagolsa sorn klnvlasztottunk egymstl (leves, meleg), azt
most gy (olyan mdon) kapcsoljuk megint ssze, hogy a hallgat ebbl
ne csak a leves s a meleg szt rtse meg, hanem - ppen az sszekapcsols
mdja/formj a alapj n ! azt is, hogy a meleg szval j ellt tulaj donsg
igenis hozztartozik ahhoz a dologhoz, amit a leves szval neveznk meg.
Az ilyen szkapc so latokat amelyeknek tagjai gy tartoznak ssze,
hogy kztk valamilyen mondatbeli viszony van, szszerkezetnek h vjuk
Ezek tbbflk lehetnek, mert klnbz jelents mondatbeli viszonyok
vannak.
-

Mitl /esz mondat a mondat?

Jobban megrted ezt is egy plda alapjn. Hasonltsd csak ssze
ezt a kettt:
(a) a meleg leves
(b) Meleg a leves.
Ugyanazokbl az elemekbl pl fel mindegyik, tulajdonkppen ugyanar
ra a dologra is vonatkozik mind a kett (ti. a meleg levesre), s mgis
micsoda klnbsg van kztk! Az (a)-val egyszeren csak megnevezem
azt a valamit, a (b)-ben viszont egy llts van, egy kij elents : n, a beszl
lltom vele a levesrl, ho gy az igenis meleg. Az (a)-rl fel sem merl,
hogy igaz-e, vagy sem, hiszen nem is llt, nem is tagad semmit, mg az
is mindegy, ho gy ki ejti ki a szj n. A (b) esetben nem gy van: ppen
azrt rezzk sokkal tbbnek, mint az (a)-t, mert emgtt ott van a beszl
ember, aki ennek a mondatnak az igazsgrt j tll. Ebben klnbzik a
(b) az (a)-tl: ez mondat, mg amaz csak egyszer szszerkezet, amely
gy, mondaton kvl tulaj donkppen nem is szokott elfordulni.

A krds pedig az, hogy mirt mondat a (b), s mirt nem mondat
az (a) . Jl vigyzz, mit vlaszolsz most, mert ez egy beugrat krds.
29

Nem n akarlak vele beugratni: a felvtelin rott dolgozatokban elg sokan

magukat ugrattk be az ilyennel. O k biztosan azt felelnk erre is, hogy : a
(b) azrt mondat, mert alany s lltmny van benne, kztk meg
predikatv viszony, az (a) pedig azrt nem mondat, mert ezek kzl egyik
sincs benne. Derk dolog, hogy ezt tudj k, de van itt egy kis baj . Jobban
meg fogod rteni, mi az, ha egy msik, nem nyelvi helyzettel szemlltetem
neked. Megltjuk kora tavasszal az els fecskt, s azt mondjuk: "No,
most mr itt a tavasz, mert megjttek a fecskk." Ha mg mindig nem
ltnd, mi itt a prob lma, akkor most azt mondd meg, hogy szerinted
rendben van-e minden a kvetkez krds-felelettel: "Mirt van itt a
tavasz? Mert megjttek a fecskk."
Gondolom, te is ltod, mirt ll ttgast ez az rvels: hiszen ez
k rlbell azt j elenti, hogy a fecsknek "tavaszhoz szerepe" van, vagyis
hogy a tavasz csak azrt van itt, mert megj ttek a fecskk, ha pedig nem
j ttek volna meg, akkor mg tn augusztusb an is tl lenne.
Bizonyra rted mr, hogy ami a mert utn kvetkezik, az igazbl
nem a mirt?, hanem a honnan tudjuk? krdsre ad vlaszt. A mi magyar
nyelvnk azonban olyan, hogy ilyenkor is a mert ktszt szoktuk hasznl
ni. Ez a mert knnyen flrevezetheti az embert, ha nem elg krltekint.
Ha jt akarsz magadnak, prblj meg srgsen rszokni, hogy gondolko
zs kzben mdszeresen, tudatosan tartsd szem eltt (s nemcsak a nyelv
tanban) a mirt? s a honnan tudjuk?, illetve a rj uk adhat vlaszok
kzti klnbsget. Ezek ugyanis sokszor ppen a fordtottjai egymsnak.
Mirt mondat ht a (b), s nem az az (a)? Nyilvn nem azrt, mert
pred ikatv v i szony van benne. A mondatot nem a predikatv viszony hozza
ltre, hanem n, a beszl: csakis n dntm el, hogy a levesrl Utani
akarom-e neked, a hallgatnak (mondatban), hogy meleg, vagy pedig csak
meleg le ves -knt akarom megnevezni (s ezt a szszerkezetet aztn vala
mely mondatban felhasznlni). Ha lltani akarom, hogy meleg a leves,
akkor gy kell megszerkesztenem a kzlemnyt, hogy abbl te, a hallgat
ne csak azt rtsd meg, hogy meleg a leves, hanem azt is, hogy n ezt most
csakugyan lltom (jhiszemen s meggyzdssel). Vagyis a mondat
htterben n (mi nt beszl) is ott kell hogy legyek, te pedig (mint
hallgat ) kell hogy .,lss engem" valaho l a mondat mgtt. Kettnk ilyen
30

sszetallkozsa a mondatban: ez teszi tulajdonkppen a mondat lnyegt.

(Ltod, hogy itt egy msfle viszony is ltrejn azonnal, de nem a mondat
elemei kztt, hanem kztem s kzted, a mondaton kvl. Ilyen viszony
csakis beszdben jhet ltre, ez teht beszdbeli viszony.)
n ezt csak gy tudom elrni, ha beszd kzben pontosan betartom
azokat a szablyokat, amelyek mondatot eredmnyeznek, nem egyszeru
szszerkezetet. Ezek a kvetkezk: mivel a levesrl akarom neked meg
mondani, hogy meleg, a meleg szt predikatv viszonyba kell lltanom a
leves szval. Ebben a viszonyban a leves sz (vagyis az a plus, amellyel
azt a dolgot nevezem meg, amelyrl lltok valamit) rgtn alany lesz, a
msik pedig (amely azt mutatja meg, hogy mit akarok mondani az alannyal
megnevezett dologrl) rgtn lltmny lesz. Addig egyik sem volt az,
ami most: alany s ll tmny nincsen a predikatv viszonyon kvl. A
predikatv viszony meg gy lesz, hogy n, a bes7..l hozom ltre, aszerint,
hogy mit akarok mondani.
Ha csak magamnak beszlnk, n ennyivel be is rhetnm. Csak
hogy n neked akarok mondani valamit. A tovbbi szablyokat mr a te
kedvedrt kell alkalmaznom. Betartom teht azt is, hogy a szavakat a
predikatv viszonyhoz ill sorrendbe tegyem, s az lltmnyt szmban
s szemlyben egyeztessem az alannyal. Ezekre mr nem nekem van szk
sgem, hanem neked, a hallgatnak, hiszen n ezek nlkl is tudom, hogy
predikatv viszonyknt gondoltam, de te csak ezekrl ismerheted majd
fel a predikatv viszonyt, mikor hallod, s ennek alapjn jssz majd r rgtn,
hogy n most egy mondatot mondtam neked, teht lltottam vele valamit.
Mint ltod, a mirt? krds rlam szl, a beszlrl: vgig azt ke
restk, hogy n mirt csinltam azt, amit csinltam. Tehozzd, a hallgat
hoz a msik krds tartozik, a honnan tudjuk? Hiszen felled nzve
ppen azt kell azonostani, hogy mibl tudod te kitallni, mit akarhattam
n mondani a mondattal. Te csak a ksz mondatot kapod, a vgeredmnyt
annak, amit n addig csinltam, s abbl indulsz el, visszafel ahhoz
kpest, ahogy n haladtam. Azt hallod: Meleg a leves. Mondatnak rted.
Honnan tudod, hogy mondat? Onnan, hogy predikatv viszonyt veszel
benne szre. Honnan tudod szrevenni, hogy az van benne? Onnan, hogy
ilyen a szrendj e, meg egyeztets is van benne, s ezek annak szoktak
31

megfelelni. gy tudod aztn rla kiderteni, mit akartam n vele mondani.

De neked nemcsak megrteni kell tudnod a mondatot, hanem a
vizsgn elemezni is. Ezekben az a kzs, hogy te mindkt esetben a ksz
mondatot kapod meg. Kznsges hallgatjaknt egyszeren csak megr
ted, anlkl hogy tudatostanod kellene magadban, hogy honnan is tudod
te megllaptani, hogyan kell ezt rteni, vizsgzknt viszont tudatosan
felteszed nemcsak a honnan tudjuk?, hanem a mirt? krdseket is. Az
elbbiekre azrt van szksged, hogy bizonytani tudd velk, amit mondasz
a mondatrl, az utbbiakra meg azrt kell tudnod vlaszolni, mert neked
azt is rtened kell, hogy aki ezt a mondatot megalkotta, mirt ppen gy
csinlta, s nem mskpp.

Mirt rthetjkjl egyms szablyait?

A mondatban teht

bizonyos szavak kztt klnfle mondatbeli

viszonyok vannak. A szavak ilyen kapcsolatt szszerkezetnck mondtuk.
A mondatbeli viszonyok egyik sajtos fajtj aknt emltettk a predikatv
viszonyt, amely gy kapcsol ssze egy szt vagy szszerkezetet egy
msikkal, hogy az egyik alany lesz, a msik meg lltmny: A leves [AJ
meleg [J . Ezzel tudom kifej ezni, te pedig mint hallgat ebbl tudod
megrteni, hogy most nemcsak megnevezek valamit, hanem lltom is,
hogy gy van.
Mire j az, hogy szszerkezeteket tudunk alkotni? Emlkszel mg
r, hogy beszdnk tagolt: gy beszlnk a vilgrl, hogy elemeire bont
juk, ezekhez kln neveket rendelnk hozz, azokbl rakjuk ssze aztn
a kzlemnyeinket, aszerint, hogy mit akarunk mondani. Nekem mint
beszlnek a szszerkezet ppen ezt az sszerakst teszi lehetv, te meg
mint hallgat azrt tudsz engem megrteni, mert n a szszerkezeteket
nem akrhogyan hozom ltre, hanem olyan szablyok szerint, amelyeket
te is ismersz. Ez azonban mg nem elg ahhoz, hogy mindez mkdjn
is: ahhoz nekem rlad is tudnom kell bizonyos dolgokat, illetve szm
tanom kell arra, hogy te kpes leszel bizonyos szablyokat alkalmazni,
hiszen klnben nem memk pldul olyasmit is mondani, ami nem
pontosan azt jelenti, amit szigoran sz szerint vve j elentene.
32

Rgtn megrted, mire gondolok. Figyeld csak meg ezt a mondatot

(kzmondst): Bagoly is br a maga hzban. Azrt tudod belle ppen
azt rteni, amit rtettl, mert mindketten betartottunk bizonyos szab
lyokat. n pldul azt, hogy a szavakat bizonyos sorrendben ejtettem ki.
Ha azt halland: a bagoly br hzban is maga, az ugyanazokbl a szavakbl
llna, mgsem rtenl belle semmit, st akkor sem tvednl semmit, ha
azt mondand, hogy ez nincs is magyarul, hiszen itt a szavak sorrendj e
nem a nyelvtan, hanem a betrend szablyait kveti. Ha meg visszafel
mondanm a szavakat, abbl mg cifrbb dolog j nne ki: Hzban maga
a bir is bagoly. (Ebbl azt is lthatod, hogy a magyar szrend szabads
gra vonatkoz lltst nem szabad minden korltozs nlkl rvnyesnek
venned. )
Menjnk tovbb. Mihelyt ezt a mondatot hallod, megprblod meg
fejteni, mit akarhattam n mondani vele. szreveszed, hogy a mondatban
van egy predikatv viszony. Ennek egyik plusa a bagoly mint alany, a
msik a br mint lltmny. Ebbl megrted, hogy a vilg kt klnbz
elemnek nevt (bagoly, br) ezttal gy kapcsoltam ssze, hogy lltom
a megnevezett dolgok kzti azonossgi viszonyt. Els gondolatod ezrt
az lesz, hogy nszerintem teht a bagoly br.
Csakhogy te ebbe nem tudsz belenyugodni. Mert normlis ember,
ha egyszer rti, mit j elentenek ezek a szavak, baj osan llthatja komolyan,
hogy a bagoly csakugyan br. Hiszen a br egy ember, a bagoly meg
egy madr. Hogy lehetne ez a kett azonos? Nem llsz meg ht az els
rtelmezsednl, hanem tovbbgondolod: megprblod kiderteni, hogyan
rthettem n ezt. Arra gondolsz: br-nak azt az embert hvj uk, akinek
j oga van eldnteni, kinek van igaza, illetve elrendelni, hogy az elfogadott
szablyok - trvnyek - rtelmben kinek mit kell tennie. Feltehetleg
n is ilyesmit rthettem rajta. Mondatom rtelme teht ez lehet: 'a maga
hzban a bagoly is brknt viselkedik' , vagyis dirigl, tesz igazsgot.
gy pedig mr kevsb szmt, hogy a br ember, a bagoly meg nem.
Ezzel azonban mg nincs vge. Hiszen a msik krdsed meg az
lesz: de mirt ppen a bagoly? Hiszen mikor n ezt mondtam, nem mada
rakrl beszlgettnk ppen, hanem emberekr l! Akkor veszed sz re, hogy
n nem azt mondtam: A bagoly br , hanem ezt: Bagoly i' br
. . .

. . .

33

Vagyis: mg a bagoly is ! Erre a ,,(mg) a(z)

is . " szerkezetre pedig
neked van egy olyan nyelvi szablyod, amelynek rtelmben ehhez mindig
hozz kell rtened a termszetes folytatst is, mg ha nincs is ott a mon
datban, amely mindig gy kell hogy kezddjk: "ht mg a(z) . . . ", illetve:
"nemhogy a(z) . . ': Ezrt tudod most gondolatban ezzel folytatni: ht mg
az ember! (Azrt gondolsz ppen az emberre, mert a br rendesen em
ber szokott lenni, s fOleg mert mikor ezt hallottad, akkor is emberekrl
volt sz.) Az is-bl kiindulva teht rgtn rj ssz, mi ennek az igazi
rtelme: az, hogy ' a maga hzban mindenki maga dirigl' . (Vedd szre:
addig-addig alaktgattad az rtelmezst, hogy amit a mondatbl vgl is
megrtettl, abban mr nincsen se br, se bagoly!)
Most mr jobban rted, mirt olyan fontos az, hogy mikor mondatot
hallasz tlem, olyankor mindig van kettnk kzt egy beszdbeli viszony
is. Ez ugyanis egyrszt azt j elenti, hogy te felttelezed r lam a kvetke
zket:
. . .

. .

( l ) ismerem a szavak hasznlatnak szablyt, vagyis tudom, mit

jelentenek, s ugyanolyan rtelemben hasznlom ket, ahogyan te
szoktad,
(2) komolyan beszlek,
(3) jhiszemen beszlek, vagyis nem akarlak becsapni, s
(4) elmellapotom normlis, teht meg tudom tlni, mirl mit lehet
lltani, vagyis nem beszlek hlyesget.
Ezrt ha a tlem hallott mondatban brmit is tallsz, ami ezeknek
ellentmondani ltszik, rgtn arra kezdesz gyanakodni, hogy esetleg nem
j ton indultl el a megrtssel. Nem bennem kezdesz ktelkedni, hanem
a magad rtelmezsben. Az jabb prblkozsok pedig elvezethetnek a
helyes rtelemhez. Arra pedig, hogy taln ms rtelemben hasznltam a
szt, hogy esetleg trflok, netn hazudok, vagy ppen elment az eszem,
csak akkor gondolsz majd, miutn mindenjhiszem rtelmezsi ksrle
ted csdt mondott.
Ez a beszdbeli viszony msrszt aztjelenti, hogy n is felttelezem
rlad, s bzom is benne, hogy gy fogsz eljrni. Hiszen ha nem gy vol
na, nem mernk neked olyasmikkel elllni, mint ez a mondat a bagollyaI
meg a brval: attl tartank, hogy sz szerint tallod rteni, s hlynek
34

nzel maj d rte. De n mint beszl szmtok arra, hogy te en gem

j hi szem, nonnlis beszlnek veszel majd, s arra is, hogy i smered
azokat a szablyokat, amelyeket alkalma znod kell, teht gy fogod rteni
a mondatomat, ahogy n gon doltam . Mint ltod, a beszd jellegzetesen
kooperatv viselkeds: egyttmkds, amelyben mindkt fl szmt
e gymsra . Klnben lehet etlen volna megrtennk egymst.
rdekes volna most ugyangy vgiggondolni, mit rthetnl az elem
zett mondat fordtott szrend prj bl (Hzban maga a br is bagoly):
mirt rtend pp en azt, s hogyan jutnl el ahhoz az rtelemhe z . Ezt
azonban nem viszem vgig, hanem rd hagyom; gyakorlatnak sem lesz
ro ss z . (Mg jobb lesz, ha maj d megfigyeled, miket m ondanak kmyeze
ted ben egymsnak az emberek, s elgondolkozol rajta - a hallottak
alapj n -, hogyan tudja egyik ember a msikat megrteni, mi kell ahho z . )
n meg tovbbmegyek. Bagoly is br a maga hzban. A
pred ikatv viszonyr l, annak j elentsrl mr volt sz, lssuk ht a tbbi
mondatbel i viszonyt, illetve szszerkezetet. Br a maga hzban. Azt
akarom vele kifej ezni, hogy a bagoly nem lehet akrhol b r, hanem csakis
a maga hzban. A hzban teht korltozza az 1ltmnnyal kifejezett
llts rvnyessgt: meghatrozza azt a helyet, ahol a bagoly brnak
rezheti magt. A hzban az lltmnyhoz kapcsoldik, azzal alkot sz
sze rkezetet . Azt is tudod, minek hvj uk az ilyet : helyhatroznak, a
sz szerkezetet meg helyhatrozs szszerkezetnek.
Csakhogy itt nem az ll, hogy br a hzban, hanem: br a maga
hzban . Hiszen a bagoly nem akrmilyen hzban lehet br, han em csak
a magban. Abban, amely az v , amely hozz tartozik.
Mondhatnm gy is: Bagoly is br a bagoly(nak aj hzban, de
ezt flrertend: nem derlne ki belle, hogy a mondatban ktszer emltett
bagoly egy s ugyanaz, teh t arra gondolhatnl, hogy a bagoly br lehet
brmelyik msik bagoly hzban. Ped i g n nem ezt akartam mondani.
Hogy ez is vilgos legyen, ltem azzal a lehet s ggel, amelyet a magyar
grammatika bi zto s t szmunkra : alkalmaztam azt a szablyt (szmtva
r, hogy te is gy tudod ) , hogy ha az alannyal megnevezett dolgot (teh t
ugyanazt a dolgot vagy szemlyt) ugyanazon mondatban ismt meg kell
nevezni ugyanazzal a fnvvel (vagy ugyan azza l a nvmssal), akkor a
35

nem alanyi szerep fnevet (i ll etve n vm st)

a maga nv m ssal helyette

s tj k, s ppen ezze l j e l e zzk a hallgatnak, hogy ugy an arr l a d olo gr l
vagy s zem lyr l van sz itt is, m int ame lyet/akit az alannya l neveztnk

meg.

Ezt mi a m agyar nye l vtani hagyomny szerint visszahat nvms

nak mondjuk, ezt tanu ld meg mint szakk ifejezst, ha mr gy hvjk, de

mert ez a nv te lj e sen flreve
zet. Eredetileg nem is a magyar nye1vtanra van kitallva, hanem a latinra
vagy a nmetre, mi meg tvettk onnan nagy gyesen, mgpe dig azzal a
meghatrozs val egytt, m i s zeri nt ez a nvms azt fejezi ki, hogy az
alany cse lekvse visszahat nmagra. Ez te lj e s e n i gaz is pldul a romn
nyelvre, ahol a se c s akugyan visszahat nvms (pronume reflexiv) , amely
csakis trgyknt fordulhat el (se birbierete ' borotvlkozik ' , vagyi s
"borotvlj a magt" - teht amit az alannyal megnevezett szemly csinl,
az csakugyan r magra irnyul -, de , mint ltod, mi i lyenkor m agyaru l
nem is a maga n vmst hasmljuk, han em a -koz(ik) kpz s vi sszahat
igt) . A magyarra azonban csak abban a s aj to s esetben igaz, mikor a
visszahat nvms trtnetesen p pen trgyi s zere p et tlt be: megtlte
magt. De a maga n vmsnak ez nem valami j el le gzetes szerepe, st
trgyknt mg ritkbban is fordul el , mint egyb mondatrszknt, hiszen,
mint mondtam, mi olyankor inkbb a visszahat igealakokat hasznljuk:
megmosakodik (nem megmossa magt), megtrlkzik (n em megtrli
magt), rtekeredik (nem rtekeri magt). A magyar maga nvms hasz
nlatnak egszen msfaj ta szablya van, mgpedig az, amit az elz
bekezdsben rtam le neked, s le gt bb s zr fel sem merl, hogy az al any
cselekvse visszahatna nmagra . Azt mondjuk p l du l : Ki-ki magnak
a legjobb orvosa. Itt a maga birtokos j elz . Hol ltsz te e bben o lya sm it,
amirl a definci szl? Sehol. Hiszen mg cselekvs sincs benne, nem
hogy visszahats. Azrt mondj uk gy, mert ha az a lanyknt ll ki-ki-t
ismtelnnk meg, s nem he lyettes tennk a maga nvms sal, abbl sehogy
se lehetne azt rteni, h o gy a b irtokos jelzvel megnevezett s ze m l y
(minden egyes esetben k ln-kl n) egy s ugyanaz, mint akire az alannyal
utaltunk, hanem ehelyett azjnne ki, hogy Ki-ki kinek-kinek a legjobb orvosa,
vagyis rtelem szerint mindenki mindenkinek, illetve brki brkinek. Ped ig
nehogy komolyan is vedd m, amit s ugall ,

36

mi ennek p o nto s an

az ellenkezj t akartuk itt mondani.

De mondhatnnk ezt gy is (egy kicsit ugyan mst jelentene) : Kinek
kinek maga a legjobb orvosa. Ez m e g azt mutatja, hogy adott esetben mg
az alanyt is helyettestheti a maga nvms. Ha ugyanis eh elyett azt
mon dan nk, hogy Kinek-kinek a legjobb orvosa, akkor azt csak gy
lehetne rteni, hogy az, akire az -vel utalunk, nem ugyanaz a s zem ly,
m int aki (k)re a ki-ki vonatkozik (hanem esetleg az risten).
F igyeld csak meg, m i lyen n agysze re n mkdik ez a szably
minden esetben! Azt mondom:
(a) Pistafagylaltot vett Pistnak, illetve:

(b) Pistafagylaltot vett magnak.

Ha az (a) mondatot hallod, biztosan arra gondolsz, hogy itt kt firl van
sz, mindegyiket P is tnak hvjk, s az egyik Pista fagylaItot vett a
msiknak. Mirt rted vaj on gy? Azrt, mert felttelezed rlam, hogy
ezt a maga-szablyt n is tudom, teht ha mgs em alkalmaztam, annak
csakis az lehet az oka, hogy itt kt k lnbz Pistrl van sz . A (b)
mon dat esetben viszont e gyrte lm , hogy aki a fagyl altot vette, ugyanaz
a szemly, mint az, akinek vette. ( Lto d ugye, mennyive l jobban j rtunk
vo l na, ha ezt a mag-t inkbb azonost nvmsnak neveztk volna el.
Akko r sokkal knnyeb ben szre lehetne venni, hogy a magyarban igazbl
nincs is olyan visszahat nvms, mint a latinban vagy a romnban, v i swnt
van benne valami, ami meg amazokban nincs.)
Ezek utn knnyebben megrted, mi a helyzet ezzel a szszerke
zettel: a maga hzban. A mondatbeli v iszony azt fejezi ki, hogy a bago ly
(!) s a hz kzt birtokviszony van : a hz a b ago lynak birtoka, tul aj dona,
vagy legalbbis lland lakhelye. (Vagy mskppen: a bagoly birtokosa
a hznak.) Itt azo nban a bagoly szt a maga nvmssal cserItk fel, gy
a mondatban mr a maga s a hz sz kzti mondatbeli viszony j el l i ezt a
b irtokviswnyt. Az ilyen szszerkezeteket, amelyekben a mondatbeli v i s zo ny
birtokviszonyt jell, birtokos jelzs szszerkezetnek mondjuk, azt a
tagjt pedig, amely a birtokost nevezi meg, birtokos jelznek. (Jegyezd
meg, hogy ezt kln kell rni : birtokos jelz. Ez a szably, nem tehetnk
rla. n ugyan szvem szerint inkbb egybernm, birtokosjelz-knt, ha
hagyn az Akadmia, de ht nem h agyj a . Meggondo l hatn pe d i g m agt,
37

hiszen n nem azt akarom itt mondani, hogy maga a jelz "birtokos",
ennek nem is lenne semmi rtelme, hanem azt, hogy j elzi, me gne vezi a
birtokost, ugyangy, ahogy az egybert minsgjelz jelzi/megnevezi a
minsget, illetve a mennyisgjelz a mennyisget.)
Ltod mr, mire jk ezek a szszerkezetek: a szavakkal az elemeire
bontott vilg egyes darabjait nevezem meg, a szszerkezetekbeli viszo
nyokkal meg kifejezem a vilgdarabok kzti viszonyokat. Mgpedig mindig
gy, ahogyan n ltom ket. A valsgban pldul (nlklem) a bagoly meg
a br kzt nincs semmifle kapcsolat. n azonban, ha gy ltom jnak (s
s7..mthatok arra is, hogy te majd jl tudod rteni), a bagoly s a br sz
kzt predikatv vi szonyt ltesthetek, azt lltva ezzel a bagolyrl, hogy Ca
maga mdjn) is br.
Mit1 alrendel egy mondatbeli viszony?

Ha a fenti szszerkezeteket megfigyeled, magad is szreveszed, hogy

sem a hatrozsban, sem a birtokosjelzsben a tagok nem egyenrangak.
Errl gy tudsz a legknnyebben meggyzdni, ha megprblod az egyes
szavakat kln-kln elhagyni a mondatbl. Ha a birtokos jelzt elhagyod,
a mondat nem e gszen azt fogja ugyan jelenteni, de rtelmes, j magyar
mondat marad: Bagoly is br a hzban. Ellenben ha a szszerkezet
alaptagjt, a birtokot jell szt hagyod el, akkor muszj elbcsZllod a
birtokos j elztl is, hiszen klnben ilyen sletlensg jn ki: Bagoly is
br a maga. Ez nemhogy nem rtelmes, de mg magyar mondatnak sem
vlik be. A j elz ugyanis csak a j elzett szn keresztl kapcsoldik a
mondatba. Ezrt mondjuk alrendelnek az ilyen szszerkezeteket: az
alaptag gyszlvn maga al rendeli a msikat Came lyet determinnsnak
is hvnak). Ezt az alrendeltsget ppen gy, az a l aptag al rajzolssal
szoktuk szemlltetni, mikor a mondat szerkezeti vzt brzoljuk:

38

[a] bagoly [is]

--

br

-ban

I
[a] hz
I

-a

maga
Mint ltod, alulrl felfel haladva visszabonthatod a mondatot, de
ha fellrl kezded, rosszul j rsz: ha a br-t elhagyod, rgtn leszakad
minden, ami alatta van.
Vagy itt ez a msik mondat: Talltam a knyvtrban egyj knyvet
A j-t elhagyhatod, a mondat attl mg rtelmes s j magyar mondat
marad, ha nem is pontosan azt j e le nti, amit aj-val egytt. De ha a knyv
szt hagyod el, aj-t sem tarthatod meg. (Ez rthet is, hiszen a ,j" nin
csen nmagban, hanem csak valaminek a min sgeknt van, mg a
knyvet e m insg nlkl is knnyen elkpzelhetni. Knyvrl an lk l is
beszlhetsz, hogy min stend, de azt, hogyj, csak azzal egytt szoktuk
mondani, ami ezt a minsget hordozza.) Az ilyen s zs zerk ezeteket teht
alrendelnek nevezzk, itt konkrtabban alrendel, minsgjelzs
szszerkezetnek, amint azt bizonyra magad is tudod.

Mirtj az neknk, hogy mellrendel viszonyok is vannak?

Figyeld meg viszont ezt: Eddig ma/ekbl kaptam egy hetest, egy
kilencest meg egy nyolcast. A hetes, kilences s nyolcas kztt is van
valamilye n mondatbeli viszony. De ezek nem fggenek egymstl,
ak rme lyiket e lhagyhatod anlkl, hogy a msik kett kzl brmelyikr l
is le kellene mondanod. Az i lyen mondatbel i vi szonyt mellrendelnek
h vj uk , hiszen ezek a szavak nem egyms al, hanem egyms mell
vannak rende lve .
De mit rtsnk azon egsz pontosan, hogy a hetes, kilences s
nyolcas kztt mellrendel viszony van? Azt ltod bizonyra, hogy ezek
39

ugyanazzal a kap igvel alkotn ak alrendel, trgyas sz szerkezetet . De

hogy j obban me grts d ezt a dolgot, gon do ld most el, hogy ezt e setle g
mskpp is mondhatnd, mgpedig hrom mondatban, gy:

Eddig matekbl kaptam egy hetest.

Eddig matekbl kaptam egy kilencest.
Eddig matekbl kaptam egy nyolcast.

hrommal igazat mondanl. n azonban (mint hallgat)

ezt, mert szmomra nem lenne azonnal vi lgos , h o gy m ind
a hro m mondat egyszerre igaz : gy is rthetnm, hogy a msodik
mondattal he lye s b teni akarod az e l s t , majd va l am irt meggondolod
magad, s a harmadikkal meg a msodikat rvnytelented. Ezrt nem is
mondod ezt gy, hanem rgtn s sz evonod a hrmat egyetlen s szetett
mondatt: Eddig matekbl kaptam egy hetest, s eddig matekbl kaptam
egy kilencest, s eddig matekbl kaptam egy nyolcast. Az s pp azt
Mind a

furcsllanm

jelzi, hogy ezek egyszerre, egyms mellett rvnyesek, hogy mindaz, amit

ezzel az sszetett mondattal mondasz, e gyetl en b onyo lultabb kij e l ents ,

nem pedig hrom.
Biztosan nem tlem tudod meg, hogy ez is mellrendel v i swny,
csakho gy itt nem egy egyszeru mo n dat kt mondatrsze, hanem egy
sszetett mondat kt (illetve itt egyenesen hrom) tagmondata kztt ll
fenn. I lyenk or a mellrendel viszony azt j e lzi, hogy a tagmondatokat
nemcsak egyms mell lltva, hanem egyms mell rendelve is mondom :
gy, hogy egytt a lkossanak egy bonyolultabb kzlem nyt, s sszetarto
zsuk is vilgo s l egyen .
Ez a h o s sz sszetett mondat azonban m g mindig nem o lyan,
amilyet te csakugyan mondan i is s z okt l . Ugyanis rettenetesen tl van
be szl ve : h iszen hrom tagmondata a trgy kivte lv el szrl szra ugyan
az. De minek mondand el ugyanazt hro mszor, mikor van r s zab ly,
ho gy rvidthetsz is? (Mond an om sem kel l, ho gy ezek a rvidtsi szab
lyok is a nyeJvtanhoz tartoznak.) E lh agyo d ht az i sm tld rszeket (ms
szval : trld ket), s csak a k l nb z e ket tartod meg. Az ere dm ny
ez lesz: Eddig matekbl kaptam egy hetest, s eddig mflekh/ koptlffl
egy kilencest, s eddig matekhl klptam egy nyolcast. Vagyis a hossz

40

sszetett mondatbl ltrehozol egy praktik u s an

hasznlhat egyszer

mondatot. Ebben viszont most mr nem egy trgy lesz, hanem hrom,

spedig egymssal mellrendel vi szonyban, hiszen ez a viszony az ssze

tett mondatok kztti v i szo nyb l

rkldtt t ide.

Ha efell valami ktsged volna, akkor figyelj m g ide egy csppet.

Kinzel magadnak egy szp t 1ttoII at, de s aj no s elg drgn adj k. Kt

klnbz dolgot akarsz teht elmondani: ( 1 ) A tlttoll szp. (2) A tlt
toll drga. Csakhogy te ezt nem kt kln l l tsknt szeretnd mondani.
sszevonod ht ket egyetlen sszetett mondatt: A tlttoll szp [ami
igen j dolog] , de a tlttoll drga [ami viszont elg baj ] .
Az elz pldban a hrom egyszer mondatot a z s ktszval
kapc so ltad ssze, hiszen ott azok tartal ma hasonl volt, inkbb ldegsz
tette egyik a msikt. Azt a fajta mellrendelst (a tagmondatok kztt)
ppen ezrt kapcsolatos mellrendel viszonynak hvjuk. Ha pedig ilyen
vi s zony volt a tagmon dato k kztt, akkor az i sm t ld rszek trlsvel
ltrehozott egyszer mondatban ilyen viszony lett a trgyak kztt is:
egy hetest, egy kilencest s egy nyolcas/o (Azrt ppen ezek kztt, mert
ezeket tartottuk meg, hiszen ezek klnbztek.)

Itt azonban, az utbbi pldban nem az s, hanem a de ktszt

haszn lod , mert a kt mondat tartalma (vagy itt inkbb amit hozzj uk
gondolunk - lsd a sz gl ete s zrj elben) ellenkezik egymss al . Ezrt
hvj uk az ilyet ellenttes mellrendel viszonynak. Ha pedig most az
elbbi recept szerint trl d az sszetett mondatbl a flsleges ismtlst,
s ltrehozol egy egyszer mondatot, akkor ppen ez az ellenttes mell
rendel viszony fog trkldni abba is: A tltfa II szp, de drga. Itt
most p ers ze n em trgyak kztt j n ltre a meUrendel vi s zony, hiszen
a kt tagmondatban, amelyekbl ezt ltrehoztuk, nem a trgy volt k l nb
z (nem is volt bennk trgy), hanem az lltmny. Az egyszer mondatban
teht lesz egy tbbtag l l tmny : szp, de drga, ellenttes mellrendel
viszony pedig a szp s a drga kztt lesz.
A tagmondatok kztti mellrendel viszony azonban ne m min d i g
rkldik t az egyszer mondatba (mint mondatrszek kztti meIIren
del vi szony). Van ugyan i s ennek egy felttele. Figyeld meg a k vetke z
kt mondatot:

41

( l ) Micimack boldogan lt.

(2) Micimack a kuckjban lt.
sszetett mondatt sszevonva: Micimack boldogan lt, s Micimack
a kuckjban lt. Trljk az i smtl dseket : Micimack boldogan lt
a kuckjban. Itt mr nem vlna be az a mego l d s , hogy Micimack bol
dogan s a kuckjban lt. Ugyanis a boldogan m dhatroz, a kuckj
ban meg helyhatroz. Mr az sszetett mondat tagmondataiban sem voltak
egyformk. A tagmondatok kzti mel lrende l vi szony pedig csak akkor
rkldik t az egyszer mondatba, ha a krdses megmarad rszek ugyan
olyan mondatrszek voltak. IImen most mr azt is megrted, mirt van az,
hogy az egyszer mondatban mellrendel viszony csak ugyanolyan
mondatrszek k7l)tt lehetsges. Egy.trgy s egy hatroz kzt p ldul
sohasem lehet mellrende l viszony.

Mirt van szksgnk a mondatbeli viszonyok jellsre?

Azt mondtuk az imnt: kaptam egy hetest, egy kilencest meg egy

nyolcast. A hrom trgy kzt mellrendel viszony van, most mr azt is

tudod, mirt. Ha ezt hallom tled, nem is tudom ezt a viszonyt ms kpp
rteni, mint kapcsolatos mellrendelknt. Neked ksznhetem, h ogy nem
rthetem flre: az egy kilencest s az egy nyo/cast kz ppen az n kedve
mrt tetted oda a meg ktszt, hogy szmomra is legyen vil go s , mi ly en
viszony van e kett kzt. Az ilyen mondatbeli viszonyra azt mondjuk: jellt
viszony. Azrt h vj uk gy, mert i lyenko r a mondatban valami hallhat
jele van annak, hogy te mint beszl m i lye n v i szonyra gondoltl.
Mg szj bargbb an gy mondhattad vo lna : kaptam egy hetest meg
egy ki/encest meg egy nyo/cast. Az els meg-et azonban elhagytad, mert
tudod, hogy n is tudom, hogy a kap cso latos mellrendel viszonyt egysze
r egyms mell helyezssel is ki lehet fejezni, klnsen i lyenkor, ha a
sor fo lytatdik, s utbb a meg is kvetkezni fog. Teht rvi d tett l . Mivel
itt semmi hallhat (vagy lthat) jele sincs annak, hogy a kett kzt milyen
mondatbel i v iszony van, az ilyet jelletlen viszonynak tekintj k.
A mondatbeli viszony j e ll snek kln eszkzei vannak. Viszony
jell elemeknek hvjuk ket. Ezekre elssorban nekem, hallgatnak
42

van szksgem, hiszen te anlkl is tudnd, hogyan rtetted, amit mondani

akarsz. n azonban csak ezekbl tudhatok rj nni.
A viszonyjell elemek klnbzhetnek aszerint, hogy milyenfajta
viszonyokat j ellnek. sszetett mondat tagmondatai kztt (ha j ellt)
ktszval j elljk a viszonyt. ppen ezrt az egyszer mondatbeli mell
rendel viszonyt sem j ellhetjk egybbel, hiszen ez a kett, mint lttuk,
szorosan sszefgg egymssal.
Az alrendel viszonyok kzl egyesekjelletlenek. Ilyen pldul
a minsgjelzs szszerkezet tagjai kzti viszony:

csintalan gyermek.

(Szigoran vve persze ez is j ellt, hiszen n mint hallgat valamibl

csak rj vk, hogy a kt sz kzt milyen viszony van. De itt a viszonyj el
ls nem valami hallhat viszonyje1l elemmel trtnik, hanem a szrend
del. Ezrt nem is lehet megvltoztatni a ,j elz - j elzett sz" sorrendet.)
Mskor az alrendel viszonyt is valamilyen viszonyj ell elem j elli . .
Ezekbl ktfajta van: az egyik nll sz, a msik meg toldalk. nll
szval alrendel szszerkezetekben mindig hatrozi viszonyt j ellnk,

nvutnak hvj uk: az erd mellett lakik

mellett nvut ppen arra val, hogy j ellje a lakik s

az ilyen viszonyj ell elemet

szszerkezetben a

az erd kztti grammatikai viszonyt, amely egyben egy sajtos trbeli

viszonyt fej ez ki. De j ellhetj k a hatrozi viszonyt toldalkkal is: erdben

lakik. A mondatbeli viszonyokat jell toldalkokat ragoknak nevezzk.

(J tudnod, a hatrozragok csak hangalakjuk szerkezetben klnbznek
a nvutktl, vagyis abban a semmisgben, hogy hozz vannak ragadva
az elttk ll Invhez, azaz nem nll szavak, hanem toldalkok. Ha

ezt jl megjegyzed, s a nvutt egytt tanulod maj d a hatrozragokkal,

megltod, mennyire leegyszersdik a nyelvtan megrtse.)
A hatrozi viszonyon kvl minden ms alrendel viszonyt raggal

ragnak
vehetsz minden olyan toldalkot (s csakis az olyat!), amely egy egy
szer mondat kt mondatrsze kztti mondatbeli viszonyt jell. A
raghoz teht mindig kt mondatrsz kell, a rag ppen ezek mondatbeli
viszonyt j e lli. A trgyi viszonyt pldul a -t rag: kenyeret eszik. Mirt
trgy teht a kenyeret? Nehogy azt mondd, hogy azrt, mert trgyrag van

j ellnk (ha egyltaln j ellj k). A ragot knnyen feli smerheted:

a vgn ! Hiszen nem ezrt trgy. Hanem azrt, mert most olyasmirl

43

beszlnk, a vilg dolgainak egy olyan viszonyrl, amit a mondatban

trgyi viszonnyal jellnk. Mirt van ebben a szszerkezetben -f trgyrag?
Azrt, mert a kenyr meg az eszik kztt trgyi viszony van. Honnan
tudom n, hallgat, hogy az van kztk? Ht onnan, ho gy te a kenyr hez
hozzkapcsoltad a trgyragot, az n kedvemrt, nehogy vletlenl flrert
selek. Hiszen a mondatbeli viszonyokat a hallgat kedvrt szoktuk vala
milyen mdon j ellni, ebbl tud rgtn rjnni, hogy a mondatban mi
mivel s milyen mdon tartozik ssze. gy biztosak lehetnk benne, hogy
azt fogja rteni, anlit mondani szeretnnk neki .
Jegyezd ht meg: a mondatbeli viszonyok j elltt ttelre kln
nyelvtani eszkzeink vannak, ezeket viszonyjell elemeknek nevezzk.
Ezeknek eddig hrom fajtjval tallkoztunk: ( l ) ktszkkal, (2) nvu
tkkal s (3) ragokkal. Ha ezek valamelyikvel van j ellve, akkor a
mondatbeli viszonyt jelltnek mondjuk, ha pedig nincs valamilyen hallhat
j ele (hanem csak a szrendrl lehet felismemi), akkor meg jelletlennek.
-

Mirt olyan praktikus megolds a tbbes szm?

Most pedig mutatok neked valamit, amit ugyan te nagyon jl ismersz,
hiszen naponta hasznlod, de nem biztos, hogy valaha is elgondolkoztl
rajta.
Kezdjk ezt is az elejn. Azt mr tbbszr megllaptottuk, hogy a
nyelvnek olyannak kell lennie, hogy az ember knnyedn lhessen vele,
de ugyanakkor az egsz vilgrl lehessen vele beszlni. Vagyis kompati
bilis (illeszthet) kell hogy legyen az emberrel is meg a vilggal is. Most
ehhez azt tesszk hozz, hogy mg ez sem elg. A nyelv ugyanis a kzls
kvetelmnyeinek is meg kell hogy feleljen, hiszen ppen erre val. Nyil
vn akkor a leghatkonyabb, ha rviden, s mgis egyrtelmen tudunk
vele beszlni. Minden nyelvben kell hogy legyenek ht olyan szablyok
is, amelyekkel a flrerts veszlye nlkl rvidthetnk.
Kpzeld el, hogy kint jrtl ppen az erdben, s el akarod nekem
meslni, mit lttl. Azt mondod : Lttam egy zet meg egy mkusl. Haji
megnzed, mr ebben is van egy rvidts: azt, hogy lttam, csak egyszer
mondod, pedig te kln-kln lttad mindegyiket, teht ktszer is lttl
44

valamit. Ha nagyon akkurtus volnl, ezekrl kt e gyszer mondatban

szmolnl be: ( 1 ) Lttam egy zet. (2) Lttam egy mkus!. De ha azt is
j e lezni szeretnd, hogy ez a kt llts egyszerre igaz, s mindkt es emny
hason l kr lmnyek kztt trtnt, akkor ezt a kt mondatot egyetlen
sszetett mondatt sszevonva gy mond and : Lttam egy zet, s lttam
egy mkust. De ez tl van beszlve, hiszen a lttam ktszer fordul benne
el. Tovbb rvidtesz teht, gy le sz az sszetett mondatbl egy egyszeru
bvtett: Lttam egy zet, s egy mkust. (Itt e lg csak egys zer
mondanod, hogy lttam, mive l mindkettt lttad. Ha egyiket csak lttad,
de a msikat meg i s fogtad, akkor mr nem rvid thets z, akkor gy ke l l
mondanod: Lttam egy zet, s fogtam egy mkus!. )
A rv idt s kvetkezmnye az lesz, h ogy az z meg a mkus
egyazon mondatba kerl, mindkett trgyknt , mgpedig kapc so lato s
mellrendel viszonyba egymssal (h iszen az s s zetett mondat tagmon
datai kztt ppen ilyen viszony volt): egy zet meg egy mkust. Ez is
rthet , hiszen ugyanazt akarod mondani egyikrl is, msikrl is.
De kpzeld most el azt, hogy zet nem lttl egyet sem, mkust
viszont sokat. Ha err l meslve az elb b i szablyt akarnd alk a lmazni ,
abbl elg furcsa mondat s ln e ki : Lttam egy mkust meg egy mkust
meg egy mkus' . . . (tovbb is van, mondj am mg?l A hallgat feje mr
hemzsegne a sok mkustl, de te mg mindig nem hagyhatnd abba,
rumyit lttl. De szerencsdre tudsz egy szab lyt, amellyel ezt le lehet
rvidteni : a mkus szt csak egyszer hasznlod, azt pedig, hogy a tbb it
e lhagytad , gy adod tudtra a hallgatnak, hogy a mkus-hoz hozzkap
csolsz egy -k-t: Mkusokat is lttam. Ezt a -k-t mr a nyelvtanbl is
ismered, tbbes szm jele a neve. Ez a j el teht arra val, hogy a hal lgat
nak j elezze: t bb ilyen dologrl van sz, de te csak egyszer mondtad a
nevt, gy rvidtettl.
Ez teht jel, nem pedig rag. Nem is rvnye s r, amit a ragrl
mondtunk. A raghoz - lttuk - mindig legalbb kt szra van szk s g , a
rag maga ppen ezek mondatbeli viszonyt jelli (pl . : iskol-bajr - itt
a -ba az iskola meg a jr kztti he lyhatro zi v i szony je l lj e ) . A jel
awnban sohasem mondatbe l i viszonyt jell, teht nem viszonyj el l e lem .
A j e lnek msfle mondatbeli szerepe i vannak: a tbbes szm j ele pldul
45

azt teszi vilgoss a hallgat szmra (mint ebben az esetben is), hogy a
mondat ltrehozsakor a beszl bizonyos szablyok betartsval rvi
dtett.
Az ilyen rvidts szablya egyszer: ha egy mondatban ugyanaz
a fnv egynl tbbszr fordul el gy, hogy (1) egymssal kapcsolatos
mellrendel viszonyban vannak, s (2) a klnbz elfordulsokhoz
nem kapcsoldnak klnbz jelzk, akkor csak egyet hagysz meg bel
lk, s a tbbes szm jeinek hozzillesztsvel jeIzed, hogy a tbbit el
hagytad.
Az ( 1 ) felttelt mr rted. A (2) is vilgos lesz rgtn, ha megfigye
led a kvetkez pldkat. Ahelyett, hogy az ember s az ember, termsze
tesen mondhatjuk, hogy: az emberek. Ez a legegyszerubb eset, mert itt az
ember sznak semmilyen jelzj e s incs. Ha ugyanazt a j elzt kapcsoljuk
mindketthz (az reg ember s az reg ember), akkor is j gy: az reg
emberek. Vedd szre, hogy itt nem is egy szt hagytunk el, hanem egy
egszjelzs szerkezetet (pontosabban: kt egyforma, egymssal mell
rendel viszonyban lev jelzs szerkezet kzl az egyiket!), s a tbbes
jel rvn a rvidebb forma gy is helyettesteni tudj a a hosszabbat.
Viszont ha a ktjelzs szerkezet nem egyforma, akko r ez a mdszer
nem vlik be: az reg ember s afllltal ember helyett pldul mr nem
lehet azt mondani, hogy: az reg iJfiata/ emberek, mert ez mst j elentene,
ezt gy rten mindenki: 'az reg emberek s a fiatal emberek'. (Egy
msik szabllyal ezt is rvidthetj k, de nem a tbbes szmval: az reg
emheF s afllltal ember, illetve: az reg ember s afiatal emheF.) Ha
teht ugyanazon fnv kt klnbz elfordulshoz klnbz jelzk
kapcsoldnak, akkor a tbbes szm rvidtsi szablyt nem alkalmazhat
juk .
E (2) felttel alapjn rtheted meg az ilyen finomsgokat is:
(a) A biciklik kzt klnbsg van.
(b) Bic ikli s bicikli kzt klnbsg van.
Mivel a (b) mondatban nem rvidtettnk, pedig ltszlag lehetett volna,
a hallgat elszr is ennek okt prblj a kitallni. S mivel is tudja a
szablyt, gy fogj a rteni, hogy itt azrt nincs rvidts, mert a bicikli kt
klnbz elfordulshoz kt klnbz jelzt is hozz kell rtenie,
46

Arra, hogy ezt kell tennie, ppen a rvidts

teht a (b) mondat rtelmt ilyenformn

mg ha nincs is a mondatban.
elmaradsbl fog rj nni.

fogj a megfejteni: ' [J] bicikli s [rossz] bicikli kzt klnbsg van. '
(Ltod, mit tesz a szablyismeret: mg azt is megrthetjk a mondatbl,
ami igazbl nincs is benne ! )
Szinte ltlak, amint most azon gondolkozol :

mirt kell e zt vaj on

ilyen bonyolultan mondani? Hiszen egyszerbben is lehetne : tbbes sz

mot akkor hasznlunk, ha tbb dologrl van sz, egyes szmot meg akkor,
ha

egyrl.

Van neked nmi igazad, mgsem tudok egszen egyetrteni

veled, mert ha neked hinnk, utna nagyon nehezen tudhatnk megrteni

bizonyos dolgokat. A te vltozatodbl ugyanis nem ltszana azonnal,

grammatikai kategria.
Ha neked teljesen igazad volna,
akkor az egyes s a tbbes szm hasznlata kizrlag azon mlna, hogy egy
hogy a nyelvtani szm

Rgtn megrted, mi az n bajom.

vagy tbb dologrl van-e sz. Prbljuk ht ki, gy van-e csakugyan. Ha

em b er - emb erek, akkor a te vltozatod

hat ember. Vilgos, hogy nem
egyetlen emberrl van sz, hiszen benne van, hogy hat. Az em b er mgis
csak ezeket hasonltom ssze :

rvnyesnek ltszik. De nzd meg ezt:

egyes szmban van ! Most azt hozhatod fel a magad mentsgre, hogy
ppen ezrt volna flsleges

mg tbbes szmba is tenni: hiszen ha ott

van, hogy hat, akko r vilgos, hogy tbb emberrl van sz . Ebben i s van
valami, de jusson eszedbe, hogy pldul romnul ezt gy mondand:

oameni

$ase

vagyis tbbes szmba tennd az ' ember ' j elents szt. Vaj on

mit j elent ez? Azt-e, hogy a romnok maguktl nem tudnk kitallni,
hogy hat ember tbb, mint egy? Vagy pedig azt, hogy a tbbes szm
hasznlatnak is megvannak a

nyelvenkntlgrammatiknknt eltr

szablyai? n inkbb az utbbit hiszem.

Vagy nzd meg ezt:

Solifle ember van a vilgon. Az ember egyes

szmban van, mgsem rti ezt gy senki, hogy van valahol a vilgon egy
ember, aki sokfle. Ez teht, ha gy vesszk, egy telj esen "logiktlan"
mondat, hiszen egyes szm alakkal jellnk meg benne tbb dolgot.
Csakhogy a nyelv nem arra val, hogy logikus legyen, hanem hogy beszl
ni lehessen vele, tudj anak vele szt rteni az emberek. Mrpedig ezt

mindenkijl rti , ha ismeri hozz a grammatikai szablyokat. Ha pldul

47

azt mondom: a macskkfarka, akkor a farka ugyan egyes szmban van,

de te mgsem rted gy, hogy a sok macsknak egyetlen kzs farka
volna, hanem gy rted ppen, ahogy kell: egy macska, egy farok. Ha
viszont mindenron "logikusan" akarnm mondani, figyelembe vve,
hogy tbb macskhoz rendesen tbb farok tartozik, akkor ez j nne ki: a
macskk farka; csakhogy te ebbl nem rthetnl egyebet, mint azt,
hogy egy-egy macsknak tbb farka is van!
Ha pedig mg ez sem volna neked elg, akkor most ezt figyeld
meg: A mkusokfrgk. Az alany s az lltmny is tbbes szmban van.
Az mg csak hagyjn, hogy a mkusok tbbes szm, hiszen nem egy
mkusrl van sz, hanem sokrl . (Teht lehet gy rten i : A mkus meg a
mkus meg a mkus meg a ) De a frgk? A frge mellknv, egy
tulajdonsgot j ell, az meg nem olyasmi, amit meg lehetne szmolni,
vagy amibl tbb is lehetne. Mgis lehet neki tbbes szma. Mert itt a
tbbes szmnak egyrtelmen s kizrlag grammatikai szerepe van: a
frgk nem mint mellknv, hanem mint lltmny van tbbes szmban.
spedig azrt, mert van a magyarban egy olyan szably, hogy az lltmny
szmt mindig egyeztetni kell az alanyval (ezt meg nekem beszd
kzben ppen a te kedvedrt muszj betartanom, hiszen te mint hallgat
tbbek kztt pontosan errl fogod majd felismerni a predikatv viszonyt).
Jl figyeld meg, hogy azt hogy mondtuk: az lltmny szmt
egyezteljk az alanyval. Nem az alany szmt igaztj uk teht az lltm
nyhoz, hiszen ez kptelensg is volna (gondold csak vgig! ), hanem
fordtva. Hogy az alany milyen szm, az nem fgghet az lltmny
szmtl. Ezt c saki s az dnti el, hogy n mirl akarok beszlni. Elsdlege
sen az alanynak van szma, az lltmnynak pedig nincs, csak az egyez
tets kvetkezmnyeknt lesz majd.
Ha pedig most azt szeretnd megrteni, mi is tulaj donkppen az
egyeztets, akkor megint gy jrsz jl, ha arrl gondolkozol el, mire j
e z neked, beszlnek, illetve nekem, hallgatnak. Neked, hajI meggon
doljuk, nem sokra: hiszen te gyis tudod, mit akarsz mondani. Nekem
viszont annl fontosabb: ha tudom a szablyt, akkor n ppen az egyeztets
meglte alapjn veszem szre azonnal, hogy a mkusok meg a frgk
sszetartozik, spedig gy, hogy kztk alany-lltmny viszony (azaz
-

. . .

48

predikatv viszony) van . Ltod mr, mi az egyeztets: a mondatbeli viszo

nyokjellsnek egy sajtos mdja. Egy mondatbeli viszonyt a viszonyj ell
elemeken kvl az egyeztets ltal is jelltt lehet tenni. Ez az egyeztets
tulaj donkppeni rtelme.

Mire j az els s msodik szemly?

Trjnk most vissza arra, hogy mirl is szoktunk mi beszlni. Azt
mondtuk, az egsz vilgrl. Ebben azonban mi is benne vagyunk mindny
jan, n is meg te is. s gyakran megtrtnik, hogy ppen azrt beszlek,
mert magamrl akarok valamit mondani neked. Mi is trtnik ilyenkor?
Hogy vilgosabb legyen, eleventsk fel, amit a beszdfolyamatrl
tudunk. Azt mondtuk, ebben a kvetkez fszereplk vesznek rszt: ( 1 )
a beszl, (3) a beszd trgya, (6) a hallgat .
Mikor magamrl beszlek, olyankor mindig ketts minsgemben
vagyok rsze a kzlsnek: egyrszt beszlknt ( 1 ), msrszt meg a beszd
trgyaknt (3). Vagyis az ( 1 ) s (3 ) egybeesik. Mskor nem magamrl
beszlek, hanem rlad, aki hallgatod. Ilyenkor a (6) s (3 ) esik egybe.
Mivel nagyon gyakran kell magunkrl vagy a hallgatrl beszlnnk, a
beszd ilyen sajtos trgyaira kln szavaink vannak: az n , illetve a te.
Ezltal leegyszersdik a beszd, s sok flrertsnek lehet elej t venni.
Hiszen kpzeld csak el, mi volna ezek nlkl. Lehetne vajon ilyen
nyelven beszlni? Persze hogy lehetne. Jusson eszedbe, hogyan beszlnek
az indinknyvekben az indinok! Ha pldul Kaj la Fl hsget fogad
Tsks Szakll nev fehr bartjnak, ezt nem gy mondja meg neki,
hogy: n a te bartod leszek, hanem gy, hogy: Kajla Fl barlja lesz
Tsks Szakllnak. Vagyis nem jelzi a mondatban, hogy akirl beszl, az
ugyanaz, mint aki beszl, illetve aki hallgatja. (Persze az indin nyelvek
ben is van n meg te; az indinknyvek szerzi taln azrt hittk, hogy
nincsen, mert az indinok egy ilyen egyszerstett angolt beszlhettek.)
Figyeld meg tovbb, hogyan b es z l magrl a kisgyerek, illetve
hogyan beszlnek hozz. Nem azt mondj a, hogy: A maci az enym,
hanem: Maci csi. Az anyukj a is gy szokta nyugtatni : Kap csi
mindjrtfinom tejecskt! A gyermek szmra ugyanis mg tl bonyolult
49

feladat arra is figyelni, hogy a beszd trgya azonos-e a beszlvel, illetve

a hallgatval. N em i s lehet azt knny megtanulni , mi is az, hogy n meg
te, mikor ezek mindig ms-ms szemlyre vonatko znak, aszerint, hogy
ki beszl, illetve kihez szl a beszl. (Ezen alapszik az a mondka is,
amivel taln tged is beugrattak, mikor mg kicsi voltl: "n vagyok n,
te vagy te. Ki a szamr: n vagy te?" Ha erre azt mondtad, hogy te, akkor
azt a msik nagyon helyeselte, hiszen a mondka szerint abban egyeztetek
meg, hogy aki most a te nevet viseli, az te vagy.)
A kisgyermekkel azrt is beszlnek gy, mert az n s te nlkl a
nyelvtan is sokkal egyszerbb. Ahol nincs n meg te, ott nyilvn igerago
zs s birtokos szemlyragozs sincs (s egyltaln: semmifle szemly
ragozs) . A nyelv kialaktsakor az ember mgis a bonyolultabb szerkezet
megoldst vlasztotta, spedig ppen a rvid, egyszer s mgi s egyrtelm
kzls kedvrt. Mert kpzeld csak el, hogy Laci bartod (tizedikes fejjel!)
azzal ll a mamja el, hogy: Lacinakfj afeje. Mire a mamja : Melyik
Lacinak? Hiszen sajt csemetjn kvl legalbb hrom Lacit ismer mg.
Az n sz nlkl (illetve ami ezzel velej r: az -m birtokos szemlyrag
nlkl) Laci csak gy tudna ezen segteni, ha ilyen krlmnyesen beszl
ne magrl : Balogh Lacinak, Balogh Kroly s Baloghn Nagy Rza
finakfj afeje. Mennyivel egyszerbb a dolga, ha ennyivel is elmondhat
ja flrerthetetlenl, mi baja: Fj afejem!
Mdostsuk most ennek megfelelen a kzlsfolyamat brzolst:

(, . . .)

te

Fell vannak azok, akik beszlgetnek, illetve ami kztk trtnik,

kzpl a beszd trgya, aki(k)rIJami(k)rl sz van, alul pedig a beszd
trgynak neve. s ezzel rted is az egyik legfontosabb grammatikai kate
gria, a nyelvtani szemly fogalmt. Ez a beszlnek s a hallgatnak a
beszd trgyhoz (a megnevezett dologhoz) val viszonyra utal: arra,
hogy azonos-e vele, vagy nem. Ha a megnevezett dolog a beszlvel
azonos, akkor az erre utal szt els sze mlynek, ha a hallgatval, akkor
50

msodik szemlynek, ha meg egyikkel sem, akkor harmadik szemly

nek nevezzk. Els szemly az n, msodik szemly a te. Fontos, hogy
ezek a szavak csakugyan utalnak is az azonossgi viszonyra, hiszen
klnben nem volnnak els, illetve msodik szemlyek: a fentebbi
"indinosan" szerkesztett mondatban a beszl szintn magrl, i lletve a
hallgatrl beszl, de az ltala hasznlt szavak (tulajdonnevek) ettl mg
nem lesznek els vagy msodik szemlyek, hiszen nem utalnak az azo
no ssgra .
A vzlatban az zrjelben van, s hrom pont is kveti, mert 3 .
szemly nemcsak az , hanem brmi, amirl beszlni lehet, s ami nem
els vagy msodik szemly. Mg egyszerbb gy mondani, hogy az n
s te kivtelvel minden 3 . szemly, az egsz vilg. (A fnevekjellemzs
kor ezt - hogy ti. 3 . szemly - ppen azrt nem kell elmondani, mert
magtl rtetd, hogy minden fnv alaprtelmezs szerint 3 . szemly.
Ezt j, ha megjegyzed mgis, mert csak gy rtheted meg, mirt ppen
egyes szm 3 . szemly az igealak ebben a mondatban: Esik az es. A7.irt,
mert az alany fnv, teht 3 . szemly, emellett egyes szm, az lltmny
pedig szm s szemly tekintetben mindig az alanyhoz igazodik.)
De te mr azt is tudod, hogy az n s te mellett van mi s ti is, st
azt is, hogy ezek tbbes szm alakok. Azt azonban vajon szrevetted-e
mr, hogy ez a tbbes szm msfajta, mint az, amelyrl korbban
beszltnk? A mi u gyan i s nem gy tbbes szma az n-nek, ahogy a
mkusok a mkus-nak: nem rthet gy, hogy ' n meg n' . Hiszen 'n'
bl nincs is tbb: beszlni mindig csak egyvalaki beszl. A mi val j ban
azt jelenti: 'n s mg valaki(k)' . Ezen bell is kt eset van , aszerint,
hogy a "valaki(k)"-be a hallgat is belertdik-e, vagy nem. Pldul: Mi
[= n meg te/ti] eztjobban tudjuk, illetve: Mi [= n meg valaki(k)] teveled
nem trgyalunk. A magyarban ennek nincs nagy jelentsge, de vannak
nyelvek, amelyekben kln szemlyes nvms van egyikre s msikra:
az n. inkluzv, illetve exkluzv "mi". (Meg is jrta velk egy misszion
rius: mikor eldrgte a szszkrl, hogy "mi mindnyjan meg fogunk
bnhdni bneinkrt", maga is elcsodlkozott raj ta, mennyire helyesli a
hallgatsg. Ugyan i s vletlenl azt a ,,mi"-t hasznlta, amelybe a hallgat
nem rtdik bele.) De a magyarban is szmolni kell va lamelyest ezzel a
51

kettssggel, hiszen az igenl vlaszokban ppen aszerint hasznlunk mi

vagy ti nvmst, hogy a krdsbeli mi-t hogyan rtettk. Pldul: Ht mi
vagyunk ezrt a hibsak? Az igenl vlasz lehet: Mi ha a hallgat
belertette magt a mi-be, s: Ti bizony ha nem rtette bele.
A ti-vel egy kicsit ms a helyzet. Mikor tbb hallgatra egyttesen
vonatkozik, olyankor a te tbbes szmnak is fel lehet fogni, hiszen
csakugyan j elenthet olyasmit, hogy 'te meg te meg te . . . ' . De van, mikor
egyetlen hallgatnak mondjuk, ilyenkor a ti is azt jelenti: 'te s mg
valaki(k) ' . Az ilyen ti is ugyanolyan tbbes szm, mint a mi. Vedd szre,
hogy ez egy sajtos tbbes szm. Ha a -k jelest sokszoroz tbbes
szmnak neveznnk (p l a mkusok 'tbb mkus' -t jelent), akkor emennek
meg hozz rendel tb b es szm lehetne a neve. Nemcsak a mi s ti
nvmsban tallkozunk vele, hiszen hasonl jelentsek ezek is: Pistk
( 'Pista s nhny hozz tartoz szemly'), ajegyzk. (Az -k-et ugyan a
magyar nyelvtani hagyomny szerint a kpzk kztt tartj uk szmon teht ha jt akarsz, vizsgn te is annak nevezd majd! -, pedig ez inkbb
hozzrendel tbbesj el, ami onnan is ltszik, hogy ha ilyen toldalkos
alanyunk van, akkor az lltmny is mindig tbbes szm: Apdk mit
szlnak ehhez? Figyeld meg, hogy itt az -k-et egy birtokos szemlyraghoz
kapcsoltuk, kpzvel ezt sem tehetnnk meg egyknnyen.) Az k, mint
ltod, -k j eles, mint a sokszoroz tbbes szm alakok, hiszen rthet
gy, hogy ' meg ', noha rtelme szerint ez is lehet hozzrendel: ' s
mg nhny hozz tartoz szemly' .
Nem tudom, felfigyeltl-e r fennebb, hogy mikor ezt az ppen
trgyalt grammatikai kategrit megneveztk, nyelvtani szemlynek
mondtuk, nem akrmilyennek teht. Ez pedig azt jelenti, hogy brmely
szrl csakis mondatbeli viselkedse alapjn tudjuk eldnteni, hogy h
nyadik szemly, ezt nem rt, ha j l meg is j egyzed magadnak. Nem elg
teht tudni, hogy a kzlsfolyamatban mi a szerepe a szval megnevezett
dolognak vagy szemlynek. Itt vannak mindj rt a magz (vagy nz)
nvmsok: maga, n, maguk, nk. Ezek mindig a halIgat(k)ra utalnak.
De vaj on ettl mindjrt msodik szemlyek is lesznek? Prbljuk ki !
Azt mondja a tvbemond: Remljk, hogy nk is velnk maradnak.
gy mondja: maradnak, nem pedig gy, hogy: maradtok. Oka van r,
-

52

hogy gy m on dj a .

Az n, nk ugyanis nyelvtanilag hannadik szem ly !

Honnan tudj uk, hogy az ? Ht ppen a mondatbeli viselkedsbl: az
l l tmnyt ugyanis nemcsak szmban, hanem szem lyben is mindig egyez
tetni kell az alannyal . ppen az egyeztets, az ll tmny harmadik szem
ly i gealakj a mutatia meg, hogy az n(k) - brme nnyi re furcsllnd is
hannadik szemly.
Ha most csakugyan meg volnl lepdve, ez arra vallana, hogy mind
mostan i g te a nyelvtani szemlyt nem a mondatbeli viselkedse alapj n
pr bltad megllaptani, hanem az illet nvmssal me gnevezett szemly
kzlsfolyamatbeli szerepe alapjn: gy okoskodtl, hogy a msodik szemly
az, akihez szl a mon dat . Most mr l tod, h ogy e z i gaz i s, meg nem is:
annyi ugyan igaz be l le, hogy a nyelvtani msodik szemly rendszerint a
hallgat(k)ra vonatkozik, de fordtva mr nem ll: a hallgat(k)ra nemcsak

msodik szemllyel lehet

utal ni , hanem

harmadi kkal is, st

bizonyos
Na mi van? lldoglunk,
lldoglunk? Most mr azonban rted, hogy nyelvtani szem ly eldnts
hez neked az illet sz mondatbeli vise lkedst kell figyelembe venned.
A nye lvtani szem l lye l azrt is rdeme s tisztban lenned, mert
helyzetekben

mg

elsvel is, p ld u l ebben:

ennek rendkvl nagy j elentsge van a grammatikban, nemcsak a

magyarban, hanem a vilg legtbb nyelvben . Ennek egyi k kvetkezm

nye u gyani s az igeragozs.

Mert mi is tu laj don k ppen az igeragozs?

Aki

nem a lnyegre

kvncsi, hanem csak egy meghatrozsra, m o st azt mondj a: az igeragozs

az ige elltsa klnbz szemlyragokkal . De mit rtnk vaj on j obban,

ha ezt tudjuk? Semmit. Mert ppen az nem derl ki, hogy mire val az
e g sz , ho gy mi i s igaz bl az igei szemlyrag. Nzd meg inkb b ezt a
mondato t : Jancsi olvas. Ebben nincs igerag. Ha azonban a Jancsi-t n-re
cserled, akko r mr gy m ondo d : n olvasok, ha pedig te-re, akkor meg
gy: Te olvasol. Az lltmny mindegyik esetben az olvas, amelyhe z igei
szemlyragok j rulnak, de nem m indig ugyanazok. Hogy ppen melyik,
az attl fgg, hogy az alany hny adik szemly. Ha mg emlkszel r,
anlit a jellt s j elletlen mondatbeli vi szonyokrl megrtettnk, akkor
most mr magad is knnyen rjssz arra, hogy az ige i szemlyrag tulajdon
k pp en viszonyj ell elem, mgpedig a predikatv viszony j ellj e . s

53

tn mg arra is, ha ezt egy kicsit is tovbbgondolod, amire sok nyelvtan

knyvrnak mindmig nem sikerlt, hogy ti. milyen hibaval prblko
zs volna az igeragozst mondato n kvl megrtened: h i s zen annak gy
az gvilgon semmi rtelme.
Mirt nem rtheted meg az igeragozst a mondaton

kvl?

Induljunk ki abb l, amit te mr biztosan tudsz: abbl, hogy a magyar

nyelvben az alany s l l tmny kztti viszony (azaz a predikatv viszony)
j e llt. A viszonyjells eszkze pedig a szemlyragozs, illetve a szmbeli
egyeztets.
Ez azonban gy tl elvont lehet neked, nem is biztos, hogy csak
ugyan rted, mit jelent ez valj ban. Lssuk ht egy kicsit konkrtabban.
(Most maj d gondolkoznod is kell m egy kicsit, de remlem, ha egyetemre
kszlsz, a gondolkozs taln nincsen ellenedre.) Itt van ez a mondat:
Indul a vonat. Ha ezt az egyszer mondatot nmagban nzed, arra gondol
hatsz, hogy itt bizony nincsen semmifle viszonyj el ls : van benne egy
al any meg egy lltmny, de egyb semmi. Nzzk azonban, mi trtnik,
ha az alanyt tbbes szmba tesszk! Akkor mr gy mondj uk: Indulnak a
vonatok. rj uk ezt most fel gy, hogy a mondat grammatikai szerkezett
is vil gos an lssuk (a nyl hegye a fel az elem fel mutat, amely meg
kveteli, hogy a mondatban ott legyen az az elem is, amely fell a nyl
fel mutat):

A vonatok ---) -nak

indul

A ragot azrt tettem kzpre (noha a mondatban nem ott van a

szrendi helye), mert gy j ob ban ltod, hogy ez valj ban viszonyjell

elem (ppen ezrt hvjuk ragnak) . Ezrt i s mutat fel kt ny l is, mint
minden rag fel egybknt, hiszen ez az elem ppen annak a kt sznak a
mondatbeli viszonyt jelli. De felrhatjuk gy is, ha neked gy jobb :
Indul ---) -nak a vonatok
Ha most ebbe a mondatba klnbz szm s szem ly alanyokat
helyeznk, akkor a kvetkez megoldsokat kapjuk (E j = egyes szm
54

els szemly, Tz = tbbes szm msodik szemly,

E I [= n] -ok
E2 [= te] -sz
E3 [= , jnJ -0
T I [= mi]
Tz [= ti]

T3 (= k, jn-k]

-unk
-tok
nak

-0

raghiny):

indul

indul
indul

indul

indul

indul

Ha ebbl egy ltalnos rvny szablyt akarunk fellltani, akkor

azt gy rhatjuk fel (pVj = predikatv viszonyj ell, azaz: igei szemlyrag):
ALANY PVj LLTMNY

Nagyon fontos dolgokat rthetsz maj d meg, ha most jl megj egy

zed, hogy ez a sma minden magyar mondatra rvnyes. Ha hiszed, ha
nem, mg a nvszi lltmny mondatokra i s ! Maradj unk azonban
egyelre az igei lltmnyaknl.

van:

predikatv viszonyj ellnek kt figyelemremlt tulajdonsga

( l ) a mondatba csakis ighez kapcsolva pthet be (teht ronvhez

vagy mellknvhez nem kapcsolhat), s
(2) hatfle vltozata van, ezek kzl pedig - mint fennebb is
lthatod - aszerint vlasztj uk ki az ppen odaillt, hogy az alany
milyen szm s szemly.

Itt azonban van mg egy kis bonyodalom. Amit fentebb felvzol

tunk, az rvnyes ugyan az indul esetre, de mr az alszik ra nem egszen.
Itt ugyanis mr a kvetkezkppen alakulnak a mondatok: n alszom, te
alszol, alszik. Tovbb mr megegyeznek a ragok. A predikatv viszonyt
j ell elemekbl ugyanis kt sorozatunk is van, az pedig, hogy ppen
melyik sorozatot kell vlasztanunk, attl fgg, hogy az lltmnyi
helyzetben milyen ige van. Az igk ugyanis a magyar nyelvben kt csopor
tot alkotnak, az egyik az ikes igk, a msik meg az iktelenek. Nem kell
-

55

megmondanunk, hogy egy ige mirt ikes vagy mirt iktelen, hiszen ez
nem valamilyen szably kvetkezmnye, hanem a magyar ige egyik gram
matikaijellemzje. Ezt teht csak tudomsul vesszk, nem rtelmezzk:
olyan, s ksz. A szably ped ig az, hogy ha a mondat lltmnya ikes ige,
akkor az ehhez ill vi szonyjell-sorozatot vlasztjuk (jelljk ezt gy:
PVLk)' ha meg nem ikes ige, akkor a msikat, az ltalnos rvnyt
(jellve: PVj).
Mikor teht mondatot alkotunk, akkor az els szably, amit alkal
maznunk kell, a kvetkez:
( 1 ) PVj

PVijk / lltmny: ikes ige

Ez gy olvasand, hogy: ha az lltmny ikes ige, akkor (s csakis

akkor) PVj -knt a PViik sorozatot vlasztj uk, s minden ms esetben a
PVj sorozatot.
A megfelel sorozatokbl pedig ezutn (msodik lpsknt) asze
rint vlasztjuk ki a mondatba illt, hogy az alany hnyadik s zem ly . Ezt
akr szablyokba is foglalhatj uk, ilyenformn:

(2a) PViik -(o)m / Alany: E l

PViik (0) 1 / Alany: E 2
PViik -ik / Alany: EJ
-

Tovbb ugyangy folytatdik, mint az iktelen igk esetben. Az

let persze mindig bonyolultabb, mint a teria: amit mi itt fentebb szably
ban rgztettnk, az csak nagyjbl felel meg annak, ahogyan mi tnyleg
beszlnk, a s zably teht nagyon le van egyszerstve. Vannak p ldul
olyan igk, amelyek csak egyes szm harmadik szemlyben viselkednek
ikesknt, a tbbi szemlyben ugyangy ragozzuk ket, mint az ikteleneket.
Pldul: Ez a gyerek elg csnyn bnik a tbbiekkel. Ha az alanyt n-re
c s erljk, az eredmny csakis ez lehet: n csnyn bnok, nem pe d ig
bnom, s msodik szemlyben is bnsz, nem bnol. St a magyarok
elg nagy rsznek (taln a tbbsgnek) a fej ben olyan magyar nyelv
van, amelynek szablyai szerint pldul az alszik igt is gy kell rago zn i :
n alszok, te alszol, alszik. Ha te is kzjk tartozol, ne restelld nagyon,
hiszen az alszok is ugyangy magyarul van, mint az alszom. Akkor azon-

56

hasznlatra, illetve a
bartaiddal val beszlgetsben az alszok is be vl ik ugyan, de rott szve g
ben, pldul iskolai fogalmazsban nem : ott a szabvny szerinti magyar
nyelv szablya szerint azt kell rnod: alszom. s vannak olyan b es z dhe ly
zetek, ahol e lv rj k tled, ho gy beszd kzben is gy mondd, pldul ha
ban azt is meg kell tan ulnod, hogy otthonra, hzi

nagy nyil vn os sg eltt kell beszlned, mert gy vlasztkosabb .

Ha az

l ltmny n em ike s i ge

akkor a kvetkez

szab lyokat

alkalmazzuk:

(2b) PVj -(o)k / Alany : E l

PVj -sz / A lany : E2
PVj -0 / Alany: E3
PVj
PVj
PVj

Ezek is gy

-unk / Alany: T l
-tok / Alany : T2
-nak / Alany: T3

olvasandk: ha az

alany egyes s zm

akkor (s c s ak is akkor) a predikatv v i szo ny

soro zatbl a -k t kell vl asztani
-

els szemly,
j ellj eknt a PVj -k

Most mr b izto san rted, mirt kptelensg az igeragozst a monda

ton kvl megrteni. (Hnyan prblj k pedig! ) Hiszen ha az igt kiemeled

a mondatbl, ha nincs mellette

az a lany amin mlik minden, akkor

,

hogyan, minek al apj n lehetne azt vaj on egyltaln eldnteni, hogy melyik

s zemlyrag j ru l hozz, s hogy lehetne azt m egrten i hogy mirt ppen

azj rul hozz, nem egy msik? ppen azrt hvj uk az ilyeneket szemly
ragoknak, mert kivlasztsuk a jellt vi s zony egyik plusnak (esetnk
ben az alanynak) a nyelvtani szemlytl fgg.
Lehet, hogy most gy go n do lkozo l : maradt volna a toj s b an aki
e zt gy tallta ki, j l s szeb onyoltotta a dolgunkat. Ht nem lett volna
egyszerbb e gyetlen viszonyj ell elemmel berni (vagy ppen eggyel
sem)? Mirt ne mondhatnnk gy: n olvas, te olvas, olvas, mi olvas, ti
,

olvas, k olvas? gy is meg lehetne rteni, mit akarlmk mond ani hiszen
,

vannak nyelvek, anlelyekben csakugyan gy kell beszlni.

Az angolban

pldul j e len idben majdnem gy van , mlt idben meg pontosan ezt
talljuk: I saw ' lttam' egsz pontosan: " n ltott" you saw, he/she/it
,

57

saw, we saw, you saw, they saw. Mirt nem volt vajon neknk is j egy
ilyen egyszeru megolds?
Van neked valami igazad, hiszen gy is lehetne beszlni. n mgis
azt mondom erre, hogy inkbb azt figyeld meg, milyen gyesen van ez
kitallva Mert van m ennek egy csom elnye is, ha nem vetted volna
szre. Ha nem volnnak szemlyragjaink, akkor a mondatbl sohasem
hagyhatnnk el az alanyt, mindig ki kellene tenni, m int az angolban, mert
klnben nem lehetne kitallni, kirl, mirl beszlnk tulaj donkppen.
gy azonban, ha te mint hal lgat tudod, hogy a PVj a mindkettnk ltal
ismert szably szerint csakis akkor lehet -k, ha az alany E l (vagyis n),
akkor nekem nem mu szj azt mondanom, hogy: n sietek. Elg annyi,
hogy: Sietek. Hiszen a k-b l te gyis kitallod, hogy az alany nem lehet
ms, mint az n. (Az ilyen alanyrl, amely mr nincs ott tnylegesen a
mondatban, csak a mondat valamelyik elembl, leggyakrabban az igei
szemlyragbl lehet r kvetkeztetni, a felvtelizk ltalban szoktk
tudni, hogy rejtett alanynak h v juk gy ltszik, ezt elg rdekesnek ta
llj k ahhoz, hogy meg is j egyezzk, lehet, hogy a tanrok is tbb gyakor
latot vgeztetnek az ilyenek felismertetsre. ) Tovbb: ha az alanyt ilyen
esetben elhagyhatom, akkor az is j elenteni fog valamit, ha nem hagyom
el mgsem. Ezt a lehetsget teht felhasznlhatom az al any nyomatkos
tsra: n sietek (nem te). (Ha tudsz ango lul vagy franciul, akkor most
biztosan mltnyolni tudod a magyar nyelvnek ezt a lehetsgt. Ezekben
a nyelvekben nincsenek pontosan azonosthat an szemlyhez kttt
PVj-k, ezrt a szemlyes nvmst sem lehet elhagyni, gy aztn a nyomat
kostst sem lehet olyan egyszeruen megoldani, mint magyarul, hanem
mindig olyasmit kell mondani, hogy: ' n vagyok az, aki . [pl. siet] ' : It :
me, who . . . , C 'est moi, qui . . . )
Tovbbi lelemnyessg ebben a rendszerben, hogy ha az alany E3,
s ha az ige nem ikes, akkor a PVj a -0, vagyis a raghiny. A raghiny
nem ugyanaz, mint a semmi. A semmi, az egyszeruen semmi, azzal nem is
igen lehetne kezdeni semmit: a semmi semmire sem lehet j. A hiny
azonban mindig valamihez kpest hiny: mindig va laminek a hinya.
Ezrt is lehet vele jellni valamit: hiszen te nemcsak a s ietek b l tudod
kitallni, hogy az alany az n, hanem a siet{-0J-bl is, hogy az alany E3 '
.

. .

58

Mgpedig onnan tudod kitallni, hogy ismered a szablyt: ha az alany

nem E J , akkor a PVj mindig egy testes szemlyrag. Ha teht itt nincs
ilyen, akkor az alany nem lehet ms, mint EJ .
Az pedig, hogy a PVj ppen az

EJ

alany esetben -0, azrt igen

praktikus dolog, mert ppen az ilyen alany mondatbl kell a legtbbet

alkotnunk. Hiszen az alany legtbbszr egyes szm fnv, mrpedig az

ilyen ronv szemly tekintetben definci szerint mindig EJ rtk U us son

eszedbe : az

n/mi els szemly, a telti msodik szemly, s tovbb

minden, ami nem els vagy msodik szemly, az

vagyis, hogy gy

mondj am, az egsz vilg - harmadik szemly).

Ha most visszaemlkszel arra, amit ajellt s j elletlen mondatbeli
viszonyo krl mondtunk, akkor azt is ltod, hogy ezt a dolgot gy is
felfoghatjuk, hogy: ha az alany

EJ

(s ha az lltmny nem ikes ige),

akkor a predikatv viszony j elletlen. Ebben sok igazsg van csakugyan,

mgsem egszen j ezt gy mondani. Tudniillik ppen amiatt, hogy ez a
viszony minden ms esetben jellt, itt maga a hiny is hatatlanul viszony
j ellv vlik. Inkbb azt mondhatj uk, hogy a magyar mondat alanya
alaprtelmezs szerint E3 .

Az alaprtelmezs szerinti rtk valszinleg j fogalom szmodra.

Azt az rtket j elenti, amelyet rvnyesnek (magtl rtetdnek) tartunk

akkor is, ha kln nem mondj k is meg, mindaddig, amg valami ezt az
rtket meg nem vltoztatj a. Jobban megrted, mi ez, ha azzal a szmtg
pes szvegszerkeszt programmal hasonltom ssze, amellyel ezt a szve
get ppen rom neked.

Ez gy van belltva, hogy a szveg kinyomtatsa

2,2 cm. Ezt a

kor a bal marg alaprtelmezs szerint 3 cm, a j obb meg

program ,,magtl is tudj a", ezrt a margra vonatkoz utastst csak

akkor kell kln megadnom, ha el akarok trni ettl az rtkt l, vagyis
ms - keskenyebb vagy szlesebb - margval akarok nyomtatni .
Valahogy gy vagyunk a mondattal i s : a magyar mondat alaprte l
mez s szerint

kijelent

md, j e le n

idej, s alanya E3 . Ezrt egyikre

sem utal kln elem a mondatban: a kij elent mdnak s a j elen idnek
nincs j ele (pontosabban : -0 a j ele), az E3- alany esetben is hinyzik a

PVj . Ha ezek kzl brmelyiket megvltoztatj uk, azt valamilyen nyelvtani

elemmel kell jellnnk: md- vagy idjellel, igei szemlyraggal .

59

Vedd szre, hogy ha a mondat felszl t md, akkor megvltozik

az alany szemlynek alaprtelmezs szerinti rtke is ! Hogy is ragozunk

felszlt mdban? {n} tanu/-ja-k, {te} tanul-j-0, {} tanul-j-on. Itt az

E2

az alaprtelmezs szerinti alany, ez az, amire legfeljebb csak a rag

hinya utal . s ez rthet is, hiszen felszltani igazbl nem is szoktunk

mst, csak a hallgatt, a tbbi ilyen md igealak inkbb csak grammatikai

okokbl fordul el a nyelvben. (Ez is mutatj a, hogy amit fentebb szably

knt felrtunk a PVj -k kivlasztsra vonatkozlag, az kiss le van
egyszerstve: gy lehetne pontosabb, ha az alaprtelmezstl eltr m dokat

idket is figyelembe vve finomtannk az egyes szablyokat.)

Mindeddig azonban

csak igei lltmny mondatokat vizsgltunk.

maj d a kvetkez

Hogy a nvszi lltmny esetben mi trtnik, arrl

rszben

lesz sz.

Te azonban ne siesd el a dolgot az elolvassval, inkbb

llj meg itt egy kicsit gondolkozni, s

prblj

meg elbb magad rj nni a

nvszi l1tmnyok esetben mkd szablyra !

Mirt vannak a nvszi mellett nvszi-igei lltmnyok is?

Ha megfogadtad, amit az elz rsz vgn tancsoltam neked, akkor
most elre vagy: taln magad is rj ttl mr arra, hogy hogyan trtnik a

predikatv viszony jellse olyankor, ha az ignek nem igei, hanem nvszi

lltmnya van.
Emlkszel

r,

hogy az

elz

rszben az

alany s

(ige i) lltmny

kzti viszony j ellj t nem igei szemlyragnak neveztk (pedig amgy

az), hanem ltalnosabb nven

predikatv viszonyj ellnek (PVj).

Ez

ott nem okozott zavart, de igazi hasznt csak most fogod megrteni.

Azt mondtuk, minden

magyar mondatra ltalnosan rvnyes a

kvetkez szerkezet:

ALANY PVj LLTMNY

Nzzk ht,

mi lesz akkor, ha az lltmny nem ige, hanem pldul

mellknv. Ha mondj uk a macskrl olyasvalamit akarsz lltani, amit
mellknvvel lehet kifej ezni (p l . azt, hogy kvncs i), akkor a mondat
ltalnos szerkezete szerint az alany ez lesz: a macska, az lltmny a

kivncsi, s ke ll mg hogy l egyen a mondatban egy PVj . Ennek kivlasz60

ts b an az elz rszben megllaptott szablyt alkalmazod: mivel az

lltmny itt nem ikes ige (h iszen ezttal nem is i ge ) , az ltalnosan rv
nyes PVj - s orozatb l kell a megfelelt kivlasztanod, mgpedig az alany
szemlye s szma szerint. Itt az alany egyes szm fnv, teht az egyes
szm harmadik szemly ragot vlasztod ki. Ez pedig nem ms, mint
rgi j ismersnk: a raghiny, vagyis a -0. Mondatunk teht gy fo g
sszellni:

A macska -----* -0

+-- kvncsi.

Ha azonban nem a macskrl akarod lltani, hogy kvncsi, hanem

magadrl, akkor a mondatba a macska fnv he lyett az n nvms kerl
alanyknt. Ehhez pedig, mint mr tudjuk, nem a -0 (E3) PVj tartozik,
hanem a -k (EJ A mondat teht gy alakul:

n -----* -k +-- kvncsi.

Csakhogy itt bajba kerlsz: itt mr muszj egy ragot is bevinned a
mondatba. A PVj funkcij ragnak azonban igen s zigor szablya, hogy
csakis ighez kapcsoldhat (ezrt is hvjuk igei szemlyragnak). Ha nem
gy volna, most egyszer vo l na a dol god : vgigragozhatnd a melIknevet
gy, ahogy az igt szoktad, a szp mellknevet pl du l gy: n szpek, te
szpsz, szp, mi szpnk, ti szp/ek, k szpnek. E b'Ybknt - ha hiszed,
ha nem - c s akugyan vannak a vilgon o lyan nyelvek, ahol ez ponto san
gy trtnik. A magyarban azonban nem gy van, m i az i lyen ragot csakis
ighez kapcsolha1j uk. Ha ped ig nincs a mondatban ige (mert az l l tmny
nvsz), akkor azon gy tudunk segteni , hob')' kizrlag e grammatikai
problma megoldsnak lehetv ttele vgett bevisznk egy i gt is a
mon datb a, ez az ige rendszerint a van . Ennek a mondatban nincs is egyb
szerepe, csak az, hOb,), ki s e g tse n bennnket a baj bL ezrt is hvjuk
segdignek.
A mondatod teht gy alakul: [n] kvncsi (vagy}ok. Ami kapc so s
zrjelben van, az nem a7..rt van gy, mert el is maradhatna, hiszen tudjuk,
hogy nem hagyhatjuk cl, hanem azrt, hogy ezze l j elezzk: a vagy- ige(t)
ebben a mon datban amolyan "ejternys": nem tartozik igazn a mondat
hoz, csak szksgbl szerkesztettk bele. Segtsgvel mo st mr knnye
dn el tudj uk helyezni a mondatban a PVj -ket, brmilyen szemly legyen
61

is az alany :
n kvncsi vagyok,
te kvncsi vagy [rtke szerint a vagy = van + -sz] ,
kvncsi -0 - ide azrt nem kell segdige, mert nincs mit
hozzkapcsolni.

A tbbes szm alanyokkal szerkesztett mondatokban rdekes

dolgot figyelhetsz meg: a mi kvncsiak vagyun k s a ti kvncsWlk
vagytok mondatokban ketts jellse is van a predikatv viszonynak: az
egyik a szm, a msik a szemly szerinti egyeztets (s a szemly szerinti
egyben szm szerinti is):

r- zemly ,- szam l
Imi kvncsiak vagyunk

Ez a ketts j ells rdekes tulajdonsga a magyar mondatnak. Nem

minden nyelvben van gy, angolul pldul gy mondj k: we are happy
'vidm(ak) vagyunk' (teht nem happies ! ), de itt igazbl mg a szemly
szerinti egyeztets sincs meg olyan pontosan, mint a magyarban. (Ha
azonban a nvszi lltmny fnv, akkor az angolban is megvan a szm
szerinti egyeztets : we are students 'dikok vagyunk' . )
Tbbes szm harmadik szemly alany esetn ilyen mondatot
kapunk: 'k kvncsiak - 0. Ide meg azrt nem kell segdige, mert a magyar
mondat alanya alaprtelmezs szerint harmadik szemly, s mivel a
mondatbeli viszonyt a szmbeli egyeztets kielgten jelzi, a szemlybeli
egyeztets jellse a nvszi lltmny esetben elmaradhat.
Remlem, most mr rted, hogy az l1tmnyok osztlyozsnak
mirt nem a legpraktikusabb mdj a az, ahogyan azt az iskolban szoktk
tantani. Te ezt gy tanultad, hogy van ( 1 ) igei lltmny, (2) nvszi
lltmny s (3) nvszi-igei lltmny. Jobban meg fogod ezt rteni, ha
gy gondolod el, hogy a magyarban igazbl ( I ) igei meg (2) nvszi
lltmny van, a nvszi lltmny pedig nlindig nvszi-igei lltmny
knt (vagyis "nvsz + segdige" formban) j elenik meg, mikor valami
olyasmit is bele kell szerkeszteni a mondatba (az eddigi pldkban az
62

els vagy msodik szemly alany ltal megkvetelt PVj-t), amit csak
ighez szabad kapcsolni, ami teht szksgess teszi a segdige bevezet
st. s most mr az is vilgos, mirt nem lehet segdigvel szerkesztett
nvszi-igei lltmnya egyetlen olyan mondatnak sem, amely (a magyar
mondat alaprtelmezs szerinti rtkeinek megfelelen) kij elent md
s j elen idej, alanya pedig harmadik szemly.
Az elz mondatban azrt van ott a megszort rtelm "segdig
vel szerkesztett", mert van nhny ige, amely nemcsak azrt kerl a
nvszi lItmny mondatba, hogy legyen mihez ragasztani valamit
(pldul a szemlyragot), hanem mert csakugyanj elent is valamit. Pldul
ebben a mondatban: A sportol sokigfiatal marad. HajI meggondoljuk,
mit is j elent ez, szrevesszk, hogy ez van benne: a sportol (most) fiatal
(ezt egyszer nvszi lltmnnyal tudjuk kifejezni), s ez az llapota
mg el fog tartani egy darabig. Idbeli kiterj edst hoz be a marad ige, de
ezen tl egyebet nemigen j elent, ezrt is tud olyan szerepet betlteni a
mondatban, mint az egyszer j elen idej mondatban a segdige.
Most pedig lssunk valami mst, mert a nvszi-igei ll tmny
megrtshez annyi mg nem elg, amennyit elmondtunk. Ehhez ugyanis
kt fontos dolgot kell mg tisztzni. Az egyik a md, a msik meg az
id. Te valsznleg gy tudod rluk, hogy ezek azok, amelyeket a mon
datban az ige szokott hordozni, st az igre leginkbb az jellemz, hogy
mdja, ideje, szma s szemlye van. Azrt gondolod gy, mert elemzskor
mindig ezeket kellett rla elmondanod.
Ha gy gondolod, akkor prbljuk ki, gy van-e csakugyan. Vegyk
pldnak ezt a mondatot: hesek a madarak. Ha azt krdem tled,
szerinted ez milyen mdban s idben van, biztosan rvgod rgtn
(spedig igen helyesen), hogy ez bizony kij elent mdban van, s j elen
idben. Az n krdsem akkor a kvetkez : honnan tudod te ezt? Hiszen
egy fia ige sincs benne ! Ha teht mgis van neki mdj a s idej e, akkor
baj osan lehet az igaz, hogy a md s id az ighez tartozik.
Nzzk ht meg kzelebbrl, mi is az, hogy j elen, mlt s j v
id. A fenti mondattal nemcsak azt akartam kifejezni, amit ppen gondolok
a madarakrl, hanem azt is tudtodra akartam adni, hogy ez nem egy

63

akrmikorra szl rk igazsg, hanem arra a pillanatra rvnyes, mikor

mi ketten beszlgetnk. Vagyis kettnk beszlgetsvel egyidben van
az is, hogy madarak hesek. Ett l (= ezrt) van ez a mondat jelen idben.
Ha beszlgetsnk idej hez kpest korbbi az, am irl beszlek, akkor
rgtn jelzem neked a mondatban, hogy ezt ne a mostani pillanatra rtsd,
hanem egy mltbelire. gy j elzem szmodra, hogy beviszek valamit a
mondatba, ami nincs benne, ha jelen idej knt mondom: a mlt id j elt.
A magyar mondat alaprtelmezs szerint j elen idej. Ez nemcsak
annyit j elent, hogy a je len idnek nincs semmilyen jele, hanem azt is,
hogy ha valami idtlenl rvnyes dolgot lltunk, azt is jelen idej
mondattal mondj uk. A mrtanknyved pldul jelen idben van rva,
pedig ami ott van, az mr vezredekkel ezeltt is rvnyes volt, s nyilvn
ezutn is az lesz. A hromszgrl pldul ez ll a knyvben: A hromszg
szgeinek sszege 180 . Nem azrt van jelen idben, mert amit mond, az
csak a beszd p illanatra igaz, hanem mert az llts tulajdonkppen
idtlenl rvnyes, s ilyenkor a magyar mondat alaprtelmezs szerinti
idejt hasznlj uk, hiszen senuni okunk sincs r, hogy attl eltrj nk. (A
mrtanknyv szvegt gy mindenestl t lehetne tenni mlt idbe,
igazsgai akkor sem vltoznnak meg, de mivel eltrne az alaprtelmezs
szerinti idtl, rgtn olyasmit sugallna, amit nem kellene. Ha pldul
azt olvasnd , hogy: A hromszg szgeinek sszege 180 volt, az els
gondolatod biztosan ez lenne: s most vajon mennyi lehet?)
Ha gondolkoztl kzben, akkor mr rted is, hogy eddig bizony
nagy tvedsben voltl: hiszen ideje meg mdja nem az ignek van, hanem
a mond atnak ! (St szemlye s szma sincs az ignek, mert az meg az
a l anynak van!) Az ignek ezekhez annyi kze van, hogy ha a mondat
eltr az alaprtelmez s szerinti (kij elent) mdtl s (jelen) idtl, akkor
azt valamilyen (md- vagy id-)jellel j ellj k, ezeknek meg szintn az a
tul aj donsguk (akrcsak a PVj -knek), hogy szigoran csak ighez
kapcsoldhatnak. Ha teht a mondatnak igei Lltmnya van, akkor semmi
gond sincs vele, hiszen ott van az i ge, hozz lehet kapcsoini a md- s
idj eleket. Ha azonban olyan mondatot tesznk a jelentl eltr idbe,
illetve kij elenttl eltr mdba, amelynek nvszi lltmnya van, megint
csak a segdighez kell folyamodnunk, gy a nvszi-igei lltmnyok j abb
64

esetei j nn ek ltre: A madr hes - A madr hes volt - A madr hes

lesz - A madr hes volna - A madr ne legyen hes.
A magyar nyelvtanknyv ek furcsasgaiho z tartozik, hogy az n.
hat igk -hat, -het toldalkt a k pzk kztt tartjuk szmon, nem a
mdj elek kztt, pe d i g e z b izony gy v ise lkedik, mint akrme ly rendes
mdjel . Hogy a magyar mondatnak i gen is lehet "hat m dja", azt az is
mutatja, hogy a -hat, -het a nvsz i lltmny mondatba is beleszerkeszt
het, persze csak segd igve l , mert - akrcsak a tbb i md j eIt - ezt is
csak ighez lehet hozzkapcsolni: A madr hes lehet. Klnlegessge
c sak annyiban ll, hogy egyb mdokat kereszte zve , azokkal kombinld
va is beplhet a mondatba: mehet, mehetne, mehessen. (Biztonsg okrt
a vizsgn j e le zd maj d , hogy tudod, minek minsl a -hat, -het a. nyelvtan
knyvekben; ezt a bekezdst meg ne gy vedd, hogy csak a te sszezavar
sodra kerlt ide : azrt van itt, hogy rtsd me g, mirt lehet a lehet is a
nv szi - ige i lltmny i ge i rsze - mint ppen ebben a mondatban i s . )
Mit7 lesz hatrozott

valami, s az milyen

kvetkezmnyekkel

jr?

Most pedig mutatok majd neked valamit, aminek az Atlanti- cen ig

nincs prja: krnyknkn csak a magyar nyelvben van meg.
Ezt azonban me sszebbrl ke ll ke zde n i . K irndu l s kzb en az a
kellemes me glepet s r, hogy tallsz egy labdt. Kicsit pu ha, de nem baj ,
m aj d otthon felfj od. E l i s mesled aztn az iskol ban : Kpzeljtek el,
talltunk tegnap egy labdt. csak fel kell jjni. aztn jtszhatunk vele.
gy mondod : egy labdt, h at rozat lan nvelve l . Msnap mr gy
j sgolod el a folytatst: Feljjtuk a labdt. Most mr az a hatrozott
nvelt hasznlod. Ha elgon dolkozol raj ta, mirt lehet ez gy, akkor egy
e l g rdekes dologra j hetsz r. A hatrozatlan s hatrozott nvel
ktsgtelenl rsze a nyelvtannak, s mgis : hasznlatnak szablyt h iba
keresed a grammat ikb an . Semmifle nyehtani s zab ly sem mon dh atj a
meg pontosan, mikor kell egyiket vagy msikat hasznlnod. Pedig ke l l
hogy l egyen valamilyen szablya, hiszen ezt az egyet mg vletlenl sem
szoktad elvteni. Az teht a krds, hogy ha nem nyel vtani , akkor milyen
65

szably szerint beszlsz ilyenkor.

Nzzk meg egy kicsit kzelebbrl. Elszr azt mondod: talltunk
egy labdt. Nem azrt mondod gy, hogy a tbbiek nehogy kettre
gondoljanak (az egy szt nem is ejted nyomatkkal), hanem azrt, mert
tudod, hogy k mg nem tudnak errl a labdrl, most hallanak rla
elszr. Mikor tudod, hogy mr tudniuk kell rla, hiszen ppen te mesltl
rla nekik, akkor mr gy mondod: a labdt. Ha nem gy mondand,
hanem hatrozatlan nvelvel - Felfjtunk egy labdt akkor abbl mg
flrerts is lehetne: azt hinnk, ez egy msik labda, nem az, amelyikrl
tegnap sz volt. Ennek teht fontos szerepe van abban, hogy jl rtsk
egymst.
De milyen termszet a szablya? Taln ltod mr: nem mondatbeli,
hanem beszdhelyzetbeli. Ha mshonnan nem jnnnk is r, ppen a
nve lhasznlat szablynak termszete biztosan rvezetne bennnket
arra, hogy beszd kzben mi nemcsak a nyelvtani szablyokat hasznlj uk,
hanem a memrinkat is: gondosan szben tartjuk, hogy ( 1 ) kinek mit
mondtunk mr el, s (2) ki mit mondott neknk, s beszd kzben mind
beszlknt, mind hallgatk nt szmtunk arra, hogy a msik is gy
csinlja. (St ezeken kvl mg arrl is van valamilyen elkpzelsnk,
hogy ki mit tudhat mr a vilgrl . ) Ez nagyon fontos ahhoz, hogy
eredmnyesen tudjunk egymssal szt rteni: ettl tud a szveg csakugyan
szveg lenni, gy tud egyik. mondat a msiknak folytatsa lenni, ezrt
tudunk olyan knnyen rvidteni. Ha folyton elfelejtennk, kinek mit
mondtunk mr el, akkor mindig ellrl kezdennk mondanivalnkat, s
sohasem rnnk a vgre.
Itt van pldul az elz bekezds. Figyeld csak meg az els monda
tt! Valaminek a szablyrl van sz. Nem mondtam meg, hogy minek,
hiszen arra gondoltam, hogy ismered mr, ami eltte van, s tudni fogod,
hogy a nvelhasznlat szablyaknt kell rtened. Arra szmtottam teht,
hogy te mint hallgat egytt fogsz velem mkdni, szben tartod, amit
mondok, s megrts kzben kiegszted az n rvidtseimet. Azrt
mertem rvidteni.
A nvel hasznlatnak szablya pedig azrt olyan rdekes, mert
ez vilgosan mutatj a, hogy mieltt egy fnevet beptennk a mondatba,
-,

66

elszr ki kell magunknak alaktanunk valahogy egy hipotzist arrl, hogy

mi lehet a hallgat fejben: ismerheti-e vajon, tudhaa-e azonnal azonos
tani azt a konkrt (egyedi) dolgot, amit a fnvvel meg akarunk nevezni?
Az fejbe azonban nem ltunk bele, ezrt j obb hj n a magunkban
kezdnk ilyenkor kutakodni: felidzzk beszlgetsnk elzmnyeit, s
ellenrizzk, hogy beszltnk-e mr neki ppen errl a dologrl. Ha igen,
akkor gy vesszk, hogy tudnia kell, mirl van sz.
Ez a hipotzis nem arra vonatkozik, hogy vajon ismeri-e az illet
pldul a labda szt, hiszen ez nem krds. A krds az: tudni fogja-e,
hogy ha n ezt a szt hasznlom, akkor a vilg milli labdj a kzl ppen
melyikre gondoljon. Ha okom van r, hogy azt higgyem: tudni fogja,
akkor gy veszem beszd kzben, hogy amirl beszlek, az hatrozott,
ha meg nincs, akkor gy veszem, hogy hatrozatlan. (Teht: nem az n
szmomra mint beszl szmra hatrozott, hanem a hallgat szmra! )
ppen e zt jellm meg a hatrozott, illetve hatrozatlan nvelvel. Ha
teht te mint hallgat azt hallod tlem: egy labda, akkor ez szmodra
olyasmit jelent, mintha azt mondtam volna: ne is prbld kitallni, hogy
melyik, mert n tudom, hogy gysem volna honnan. De ha azt hallod: a
labda, akkor rgtn rted, hogy nszerintem neked tudnod kell, melyikre
kell gondolnod, teht nyomban elkezded keresni emlkezetedben, hogy
mikor is beszltnk mi errl a labdrl, s mi is volt vele.
A hatrozottsg vagy hatrozatlansg teht nem olyasmi, ami a
beszdhelyzeten kvl is volna, hiszen ez legtbbszr attl fgg, hogy ki
beszlget kivel, s hogy kettej k kzt korbban mirl esett mr sz.
Legtbbszr, mondom, de nem mindig. Ha pldul este stteds utn
egyszer csak azt mondanm neked: Feljtt egy hold, engem azrt biztosan
megnznnek. Pedig a holdrl nem beszlgettnk mostanban. Mgsem
mondom, hogy egy hold, hiszen abbl csak egy van, teht megvan r az
okom, hogy azt higgyem : nem fogsz egy msikra gondolni. Ezrt
vlasztom a hatrozott nvels formt. Ugyangy teszek akkor is, ha ltal
ban beszlek valamirl: A ks nemjtk. Ezzel meg azt jelzem: mindegy,
melyikre gondolsz, fellem gondolhatsz akrmelyikre, mert mindegyikre
ll, amit mondtam. Mskor meg a szvegsszefggs olyan, hogy a
beszl biztos lehet benne: abbl ki lehet tallni, mire kell gondolni.
67

Petfi

kezdi Arany Lacinak c . versnek me s j t : "Volt egy

ember, nagybaj szos. / Mit csinlt? Elment a kthoz. " Errl az emberrl
most hallunk elszr, ezrt az egy. A ktrl sem hallottunk eddig, de a
klt ppen a hatrozott nvelvel figyelmeztet r bennnket, hogy ezt
egy kis j in dulattal azonostani tudj uk magunk is: hiszen nyilvn nem
akrmelyikhez ment az az ember, hanem ahhoz, ame lyre naponta vzrt
szokottj mi . Majd gy folytatja: ,,De nem volt viz a vederbe', / Kapta m agt ,
telemerte. " Pedig vederrl sem esett mg sz, de a kt alapj n tudni lehet,
hogy az ahhoz tartoz vederre kell gondolni, nem e gy ms ikr a.
Beszd kzben teht a fnv lehet hatrozott vagy hatrozatlan,
attl ftiggen, hogy a beszl szmt(hat)-e arra, hogy a hallgat
azonostani tudja az ppen megnevezett dolgot. (A beszl szmra az
azonosts nem gon d , hiszen , hacsak nincs valami nagyo bb baj a,
ren d szeri nt tudj a, mirl beszl.) A mondatban ezt a hatrozott, illetve
hatrozatlan nvelvel j e llj k. A nvelhasznlatnak teht egyszer a
szablya: ha a fnv hatrozott, akkor hatrozott nvelt kapcsolunk
hozz, ha meg hatrozatlan, akkor hatrozatlan nvelt vagy semmit. Az
pldul

gy

azonban, hogy a fnv maga hatrozott-e vagy hatrozatlan, nem a

mondatban dl el, hanem a beszdhelyzetben. Hogy a fnv amgy a

mondatban ppen micsoda, az mindegy: alanyknt, trgyknt, hatroz
knt vagy birtokos j elzknt is lehet hatrozott vagy hatrozatlan. Pldul:
Alany: Volt egyszer egy halsz. (. . .) A halsz reggelente kijrt
halszni.
Trgy: Egy nap fogott egy aranyhalat. (. . . ) Haza akarta vinni az
aranyhalat.
Helyhatroz : Beletette egy cska vdrbe. (. . . ) Egyszer csak
hangot hallott a vdrbl.
Az eddigiekben igazbl mg nincsen semmi rendkvli, h i szen
ppen a beszd termszetbl kvetkezik, hogy a fnv sok ms nye lvb en
is ugyangy lehet hatrozott vagy hatrozat l an , mint a magyarban. Ami
a magyarban mgis p rj t ritktj a (legalbbis Eurpban), az az, hogy ha
a fnv trgyi szerepben ll, akko r hatrozottsga, illetve hatrozatlansga
nemcsak a nvelhasznlatban mutatkozik meg, hanem a predikatv
viszonyj el l (pVj), vagyis az igei szemlyrag megvlasztsban is:

68

neknk

az ige i llt
mnyhoz hatrozott trgy is kapcsoldik. Hatrozatlan trgy esetn vi s zont
e gy szere n az ltalnos szemlyragokkal lnk . Pldul : Krek egy
ceruzt, d e : Krem a ceruzt!
Ezeket trgyas szemlyragoknak ne ve zzk (PVj ts ) , az ilyen
ragozst meg trgyas ragozsnak. (Pontosabb lenn e ugyan hatrozott
trgyas ragozsnak hvni, hiszen csupn annyi nem e l g hozz, hogy az
ignek trgya legyen, hanem annak hatrozottnak is kell lennie, de ha
tudod, mit kell rajta rteni, ez a rvidebb fonna is megfe le l a clnak .)
Ennek is egyszeren le lehet rni a szablyt:
kln predikatv viszonyj e llink vannak arra az esetre, ha

PVj PVj ts / Trgy: hatrozott

ha a trgy hatrozott, akkor (s c sakis

akkor) PVj -knt a PVj sorozatot vlasztj uk, s minden ms esetben a
PVj sorozatot (hacsak15_ mint korbban mr lttuk - az ige ikes volta
miatt nem kell egy msik szablyt is alkalmazva a PVj . sorozatot vlasz
tani helyette). Persze a trgyas szemlyragok is azrt szmlyragok, mert
kivlasztsuk az alany szemlytl fgg:

Ez

gy olvasand, hogy :

PVj

PV/

-(o)m / Alany: E
(o)d / Alany: E I
pvt, -ja, -i / Alany: E
PV/ -juk, -jk / A lan : T
PV/,
-jtok, -itek / Alany: 2
ts
PVj ts -jk, -ik / Alany: T3
-

(Vagyi s : ltom, ltod, ltja, ltjuk, ltjtok, ltjk.)

A trgyas ragozs pedig azt is megmutatj a, hogy nemcsak a hatro

zott nvels fnv lehet hatrozott trgy, hanem egyb is. Pldul: Mindet
elvittk. Itt a trgy a mind nvms. Hogy ez is hatrozott trgy, azt ppen
az ige trgyas ragozsval tudjuk b i zony tan i . Ezt jl j e gye zd meg: hogy
a trgy hatrozott-e vagy nem, azt mi ppen onnan tudj uk megllaptani,
ho gy megnzzk, milyen az ige ragozsa.
Az egyik felvtelin volt is egy ilyen feladat: azt kellett megmondani,
ho gy a megadott mondatokban hatrozott-e a trgy, vagy hatro zatlan .
69

Saj nos nagyon kevs volt a hibtlan megolds . Legtbben a trgy alapjn
prbltk kitallni a helyes vlaszt, pedig gy nem mindig lehet. Annl a
mondatnl pldul, hogy:

Valamelyiket csak megoldjk, valahogy gy

okoskodhattak: a valamelyik elg hatrozatlan j elents, teht hatrozatlan

trgy. Pedig ha az igealakot nztk volna, annak trgyas rag07sa rgtn
megmutatta volna, hogy akrmit j elent is, trgyknt bizony hatrozott.
(Ami mellesleg nem is olyan abszurdum, hiszen ha azt mondom:

valame

lyik, akkor tudhatom, hogy te mint hallgat pontosan ki tudod tallni,

mire kell gondolnod: mindenkppen csak valamelyikre gondolhatsz, nekem

meg

az teljesen mindegy, hogy melyikre. )

Talltunk egy labdt, msnap felfjtuk. Hogyan elemeznd ezt?
A talltunk alanyi ragozs, mert az egy labdt hatrozatlan trgy. A
felfjtuk viszont trgyas ragozs, mert - brmilyen hihetetlennek ltszik
is - van neki egy hatrozott trgya. Honnan tudj uk ezt? Onnan, hogy ha
nem volna neki, akkor nem lehetne trgyas ragozs. De hol az a trgy?
Sehol.

Mr nincs

a mondatban. Pedig mikor

afelfjtuk ragjt kivlasz

tottuk, mg biztosan megvolt, hiszen klnben nem kapcsolhattunk volna

az ighez trgyas szemlyragot. Hogy hov lett? me : Talltunk egy

labdt, msnapfelfjtuk a kIhdt. rted mr, ugye : miutn kialaktottuk

a mondat szerkezett (belertve a trgyas igei szemlyrag kivlasztst

is ! ), rvidtettnk: a labda msodszori elfordulst trltk. Azrt hagy
hattuk el, mert ott maradt a nyoma a trgyas szemlyragban. Ez a nyom
pedig elg ahhoz, hogy ha n elhagyom is azt, hogy

a labdt, te akkor is

rtsd hozz az elhangz mondathoz.

Persze

azt is meg tudom n rteni, ha erre esetleg nem j ttl r

azonnal. Mert azt ugyan mr elgg begyakoroltattk veled, hogy a rejtett
alanyt rgtn felismerd, hiszen az hozztartozik a nyelvtanknyvrs
hagyomnyhoz, de rej tett trgyrl nemigen szokott sz esni, ezrt
knnyen arra a kvetkeztetsre j uthattl, hogy az egyetlen mondatrsz,
amely rejtett lehet, az alany. Pedig - legalbbi s a magyarban - a rejtett

trgy is van olyan gyakori, mint a rejtett alany, ha nem egyenesen gyako

ribb. Nzd csak meg megint, amit fentebb Petfitl idztnk: ,,De nem
volt viz a vederbe / Kapta magt, telemerte. " Elemzs kzben az ember
"

haj lik arra, hogy els ltsra hirtelen azt mondj a : ebben egyetlenegy trgy

70

van, a magt. Csak akkor kap szbe, mikor resik a szeme a telemerte
vgre: Hopp! Ez trgyas ragozs, teht kell itt lennie valahol egy hat
rozott trgynak is! Rgtn r is jn, hogy a rejtett trgy csakis ez lehet: a
vedret. s csakugyan, ezt minden magyar ember hozz is rti ahhoz, amit
hallott, mg ha nincs is ott hallhatan a mondatban.
Te meg most azon gondolkozz el egy kicsit, hogy vajon honnan
tudjk azt a magyarok kitallni, hogy ppen ezt kell hozzrteni. Hogy a
hallott mondatot ki kell egszteni egy trggyal, azt nyilvn a telemerte
trgyas ragozsa alapjn talljk ki k is. Csakhogy a telemerte eltt
hrom olyan sz is van, amivel ki lehetne egszteni a mondatot, a magya
rok mgsem azt rtik hozz, hogy a vizet, sem azt, hogy magt (pedig ez
radsul mg trgyragos is ! ), hanem csakis azt, hogy a vedret. Hogyan
tudjk vajon ezt ilyen nagy egyetrtsben eltallni?
Hnyfle lehetsgnk van a birtokviszony kifejezsre?

Visszagondolva arra, mirl esett eddig sz, taln sokallod az idt,

amit a predikatv viszony krdseivel tltttnk el. Mgse sajnld: kzben
sok mindent megrtettnk a mondatrl is meg a nyelvrl is. Azrtnztk
meg ezt az egy problmt kzelebbrl, hogy lsd meg, hogyan is rdemes
az ilyesmirl gondolkozni.
Foglaljuk ssze rviden, mire is jutottunk eddig. Lttuk, hogy beszd
kzben elemeire bonijuk a vilgot, ezekhez egy-egy szt rendelnk, majd
ismt sszerakj uk bellk a vilg ppen szban forg darabjt. A gramma
tikai szablyokra pedig azrt van szksgnk, hogy ez az sszeraks a
hallgat ltal is ismert szablyok szerint trtnj k, hiszen ppen ebben
ll a megrts garancija.
Ha a mondatbeli viszonyokat sorra veszed, knnyen felfedezheted,
hogy ezek saj tosan nyelvi formban ugyan, de mindig a nyelv tagolta
vilg klnbz darabjai kztt fennll viszonyoknak felelnek meg.
Mskpp gy is mondhatjuk, hogy a vilgelemekre a szavakkal utalunk,
a kztk lev viszonyokra meg a mondatbeli viszonyokkal.
Az egyik ilyen viszonyrl mr volt sz: ha a vilg nyelvi tagolsa
sorn a tulajdonsgot, minsget vlasztjuk le a dologrl, akkor ezeket a
71

minsgj elzs szszerkezetben tudj uk megint sszekapcsolni. Egy

msikfajta viszony az, amely a valamilyen mdon sszetartoz dolgok
kztt ll fenn: a rsz-egsz, illetve a tulaj don- vagy ms hozztartozsi
viszony. Van pldul szavunk az aut-ra (mint egszre), de kln meg
tudjuk nevezni a rszeit is, mondjuk a kerekt. Ha azt akarjuk kifejezni,
hogy a kerk az authoz tartozik, ezeket sszekapcsolhaljuk egyetlen sz
szerkezetbe: az aut kereke. Ilyenkor mi tulajdonkppen csak a kerkrl
beszlnk, az aut ebben arra val, hogy pontosabb tegyk, mifle kerk
rl is van sz, de ha ehhez nem ragaszkodunk, az autt akr emlts nlkl
is hagyhatjuk. Teht ez is alrendel szszerkezet. Biztosan nem tlem
tudod meg, hogy az ilyet birtokos jelzs szszerkezetnek hvj uk. Mint
ltod, ez a viszony is jellt. Ha brzolni akarjuk, a legegyszerbben gy
rajzolhatjuk fel:
kerk

:)

t
aut

Jellsnk itt is ugyanaz, mint a PVj esetben, vagyis egy nyl

mutat a fel az elem fel, amely megkveteli, hogy az az elem is jelen
legyen, amely fell a nyl fel mutat. Itt is kt irnybl mutat nyl a
viszonyjell elem fel, ami rthet, hiszen ez az elem pp annak a
kettnek valamilyen viszonyt j elli. Az -e teht itt a viszonyj ells
szerept tlti be, nevezzk ezt birtokviszony-jellnek (BVj). ltalnosan
rvnyes szablya, hogy a szszerkezet flrendelt tagjhoz kapcsoldik,
az n. birtokszhoz, nem pedig az alrendelthez, a birtokos jelzhz. (Ezt
azrt is rdemes megjegyezned, mert van ebben valami, ami a krnyez
nyelvekhez kpest j ellegzetesen magyar. Romnul pldul nem gy van.
Mint a roata mainii ' az aut kereke' mutatja, ott a flrendelt tag (a
roala) sokkal nagyobb r: alakja vltozatlan marad, az alrendelt tag
pedig (a mainii) birtokos esetv lesz, vagyis formjban "alkalmazko
dik a helyzethez". A magyarban ezzel szemben a fell lev "van tekintet
tel" arra, alkalmazkodik ahhoz, hogy most neki az alrendelt tag mondat
ba illesztst is biztostania kell, gy amaz vltozatlanul megmaradhat
72

eredeti fonnjban, toldalk nlkl. Ha egyszer majd ronk leszel valahol,

ne felejtsd el, hogy magyar beszdeddel csak akkor tallhat igazn a
viselkedsed, ha ennek megfelelen fogsz fnkskdni. De ha tanr
leszel, akkor sem lehet ez mskppen.)
A kerkrl azonban gy is akarhatok beszlni, hogy aztj elezzem:
az az n tulaj donom, hiszen sok pnzt adtam rte. Ilyenkor termszetesen
nem az aut fnv, hanem az n szemlyes nvms lesz a birtokos jelz.
Ekkor azonban azt vesszk szre, hogy a BVj mr nem az -e, hanem az
-(e)m: az n kerekem:

n
Nem ismers ez mr valahonnan? Ht hogyne lenne az: hiszen lnyegben
ugyanezt lttuk a PVj, az igei szemlyrag esetben is. rted mr, mirt
hvjuk a BVj-ket birtokos szem(vragoknak: hiszen nem egy van bellk,
hanem hat, ezek kzl pedig aszerint vlasztjuk ki az odaillt, hogy milyen
szm s hnyadik szemly a birtokos.
jabban azonban hvj k ket birtokos szemlyjeleknek is; ha gy
ltod valahol, ne ijedj meg tlsgosan. Mrpedig fogod gy is ltni, mert
ez a flrevezet megnevezs sajnos mr az iskolai tanknyvekbe is beke
rIt. A felvtelin rhatod gy is, gy is, ebbl nem lesz baj : senki sem
akar tged bntetni meg olyasmirt, amirl nem te tehetsz. n itt szemly
ragnak hvom tovbbra is, hiszen mi fentebb abban llapodtunk meg,
hogy minden olyan toldalkot ragnak fogunk nevezni, amely mondatbeli
viszony j ellsre val, amihez teht kt mondatrsz kell. Mrpedig a
birtokos szemlyrag biztosan erre val. Ajel pedig sohasem j ell mondat
beli viszonyt, nem is kell h072 kt mondatrsz.
Egybknt itt jl tartsd nyitva a szemed, mert ez a balul sikerlt
tenninolgiai j ts egyb kellemetlen kvetkezmnyeket is vont maga utn
azon kvl, ami pedig maga is elg volna baj nak, hogy ti. jelnek most
mr nemcsak j eleket lehet hvni, hanem ragokat is. Rgebben a birtokos

73

szemlyrag helyett nha rvidtve csak annyit mondtunk: birtok-rag. gy

is j volt, nem lett baj belle. Igen m, de jabban mg nyelvszek
munkiban is lttam mr olyat, hogy ugyanezt a fajta rvidtst puszta
megszoksbl a birtokos szemlyjel esetben is alkalmazzk, az eredmny
pedig ez lesz: birtolgel. Mrpedig ez reg hiba, hiszen a birtoIgei valami
mst jelent: az - jelet - Pist -, amely csakugyan j el, nem rag. De az is
megesik, hogy egyesek olykor nemcsak a birtokos szemlyrag helyett
mondjk vagy rjk azt, hogy birtokos szemlyjel, hanem az igei szemly
rag-ot is automatikusan tkeresztelik igei szemlyje l- l , ez pedig mr
olyan hiba lenne, amit nem fognak neked megbocstani a felvtelin.
(Klnben, ha kvncsi vagy r, elmondhatom neked azt is, hogy ezt
a mszhasznlati vltoztatst mirt vezette be, aki kitallta. Biztosan
emlkszel arra a kpletre, amit sok felvteliz gy hoz magval a vizsgra,
mint valami csodatev, varzserej amulettet: TI+ T2 + Kl + K2 + Kn + J + R
Eszerint ajel utn kvetkezhet rag, a rag utn vi szont mr nem kvetkezhet
semmi, ez teht gymond lezrja a sz vgt. Ez a kplet olyannyira
megtetszett valakinek, hogy aztn mindenron ragaszkodott hozz, mg
akkor is, ha a hz-am-ban, hz-am-at s ms hasonl alakokra nyilvnva
lan nem ll, hiszen itt a birtokos szemlyragot igenis kveti egy hatroz
rag, illetve egy trgyrag. A problmt pedig nem gy oldotta meg, ahogy
sszerbb lett volna, vagyis belefoglalva a szablyba azt is, hogy a birtokos
szemlyragot azonban ms rag is kvetheti, hanem gy, hogy ezt a sze
mlyragot egyszeren tkeresztelte szemlyj ell, mert sajnlta elrontani
a kplet szp egyrtelmsgt. Pedig mindnyj an j obban j rtunk volna,
ha e helyett a felszni egyrtelmsg helyett inkbb a sokkal fontosabb
dolgot, vagyis a rag defmcijnak egyrtelmsgt sajnlta volna. Hiszen
azt, hogy mi rag, s mi jel, nem a sorrend alapjn kellene megllaptani,
hanem a krdses toldalkok mondatszerkezetbeli szerepe szerint, mert az
szzszor fontosabb, mint az, hogy vgl is hova fognak ezek kerlni a szban.)
Ha most a BVj-k kztti vlaszts szablyt is meg akarjuk hatroz
ni, akkor azt vesszk szre, hogy meglepetsnkre ez egy kis bonyodalom
mal jr. rjuk fel elszr az egyszer, "problmtlan" eseteket:
( 1 ) BVj -). -m I Birtokos: E
(2) BVj -). -d I Birtokos: E2l
74

(4) BVj
(5) BVj

-unk, - nk / Birtokos: T
-tok, -tek, -tk / B irtoko : T2

Vagyis: az n kabtom, a te kabtod, a mi kabtunk, a ti kabtotok.

szintn szlva nem sok rdekessg van bennk annak szmra, aki az
igeragozst mr rti, hiszen ezekben is ugyanaz az elv rvnyesl, vagyis
mint szemlyragok ezek is pontosan gy viselkednek, mint az igei sze
mlyragok, a klnbsg csak annyi, hogy a birtokos szemlyragok nem
egy predikatv viszonyt j ellnek, hanem egy alrendel viszonyt, a
birtokos j elzi viszonyt. Itt a 3 . szemly birtokosra utal szemlyragok
az rdekesek. Figyeld csak meg! Az ember, ha j l megtanulta, am it
nyelvtanrn tantottak neki, szinte automatikusan folytatn a fe nt i
szablyokat ezekkel:
(3) BVj
(6) BVj

-a, -e, -ja, -je / Birtokos: E3

-uk, -k, -juk, -jk / Birtoko s: T3

Prblj uk ki mgis, gy van-e valban, nem rt az! Az kabtja ez tall a (3) szabllyal. A posts kabtja - ez is tall, hiszen azt mr
rgebben tisztztuk, hogy alaprtelmezs szerint a fnv is ugyangy
egyes szm 3 . szemly, mint az nvms. Hogy mi akkor a baj? Rgtn
megltod. Tegyl csak egy fnevet tbbes szmba (gy termszetesen T3
rtkv vlik): madarak. Kapcsold ezt birtokos jelzknt mondjuk a
vilg szhoz. Mivel a birtokos T3 rtk, neked most a (6) szablyt kellene
alkalmaznod. De hogy hangzik a szszerkezet? A madarak vilguk?
Dehogyis! Hanem gy: a madarak vilga. Itt teht nem a (6) szably vlik
be, hanem a (3). s nemcsak itt, hanem minden olyan birtokos jelzs
szszerkezetben, amelyben egy birtok van s tbb birtokos, ez pedig
tbbes szm fnvvel van kifejezve. (Mivel pedig legtbbszr gy van
kifej ezve, gy is mondhatj uk: az esetek tlnyom tbbsgben! ) A (3 )
szablyt teht ki kell egszteni, a T3 oda is be kell hogy kerlj n , de
azzal a kiktssel, hogy a T3 nem szemlyes nvms.
Ha ugyanis tbbes szm harmadik szemly szemlyes nvms a
birtokos j elz (vagyis az k), akkor jabb meglepetsre szmthatsz.
Prbld csak ki ezt is ! Ahelyett, hogy a madarak, mondhatod ezt is: k.
Kapcsold most ezt az k szt birtokos jelzknt a vilg-hoz! Itt mr nem
75

vilga lesz, hanem vilguk - gy teht, ahogy a (6) szab lyban ll -, de

az vilguk.
Ltod, ez az a hely, ahol biztosan lebuk ik, aki nem gon do lkozik .
Itt ugyan i s azt fogj a mondani: - egyes s zm harmad ik szem ly. ( Tudni
illik a szem lye s nvmsrl szl l ec kb en gy tanulta.) De ha neki vo l na
igaza, akkor ugyanb izony mirt vlasztjuk vaj on az -uk toldalkot, nem
ped i g az -a-t? Minek alapjn? Aki viszont gondolkozik, az eleve ebbl
indul ki : a birtokviszonyt az -uk jelzi, ezt pe d ig csakis akkor lehet
vlasztani, ha a birtoko s tbbes szm harmad i k s zem ly szemlyes
nvms . Teht az T3 - nvm s, mg ha nem is l tszik rajta mindjrt.
De ha tbbes szm, akkor meg hov lett a -k? Ezt is megrted, ha
eszedbe jut, h o gy te az im nt az k-bl indu ltl ki, csak menet kzben
lett belle . Vagyis: az elejn mg k volt, ennek alapj n vlasztottad ki
a szem lyragot, utna azonban egy csak itt alkalmazhat szab ly alapjn
mire szrevetted, az k-bl meg lett:

trlted a -k-t, hiszen az - uk maga is kielgtenjelzi, hogy tbb birtokosrl

van sz. Ha azonban nem sze m lyes nvms, hanem tbbes szm fnv
fej ez i ki a b irtokost, akkor ezt a s zab lyt nem alkalmazhatod (nem mond

hatod, hogy :

a madr vilguk), h ane m itt mskpp egyszerstesz: mivel

madarak elg vilgosan j e lzi , hogy tbb birtokosrl van sz, erre nem
utalsz mg egyszer a szem lyraggal is, hanem ugyanazt az -a ragot
a

hasznlod, mint az egy birtokos esetben.

A fenti kt "problms" szably teht egsz pontosan gy fog kinz

ni (SzNm = szem lyes nvms) :
(3) BVj -a, -e, -ja, -je / Birtokos: E3 vagy T3 , de T3 :j:. SzNm
),
SzNm
:szNm
(6) BVj --) -uk, -k, -juk, -jk / B irtoko s : T3 , s T3
=

szem ly birtok o s
sajtos, m ond hatni kivteles
e setben lesz -uk, k -juk, -jk, ha a birtokos az T3 - s zem lye s nvms
sal van kifej ezve, egy bknt pe d i g az ltalnos szab ly az, hogy harmadik
szemlyben a birtokos szemlyragok tbbes szmban is ugyanazok,
mint egyes szmban. (Meglep, h ogy br ez egy telj esen vilgos, e gyr
telm szab ly, st felismerni sem neh z, hiszen csak annyi kell hozz,
hogy figyelj nk oda, h ogyan is szoktunk mi magyarok beszlni, a l e gtbb

Vagy i s

magyarn : a tbbes szm harmad i k

szem lyrag csak abban az egyet l e n, eg s zen

-

76

magyar nyelvtanban, belertve az Akadmia nyelvtant is, mgsem ez

van, hanem az, ami a te nyelvtanknyvedben is, hogy ti. tbb birtokos,
egy birtok esetn harmadik szemlyben a birtokos szemlyrag az -uk,
-k, -juk, -jk, vagyis az van ltalnos szabl y rangjra emelve, ami tulaj
donkppen az egyetlen kivtel, az igazi szablyrl pedig sz sem esik.
Mg szerencse, hogy a magyarok nem a nyelvtanknyvek szablyai szerint
akarnak magyarul beszlni, mert itt igencsak zavarba jnnnek.) A tbbes
szm harmadik szemly szemlyes nvms pedig ltalban csakugyan
k, ahogy a nyelvtanknyved mondj a, de ha b irtoko s j elzknt szerkeszted
a mondatba, akkor mr nem k, hanem le sz, akrcsak egyes szmban.
Most pedig ezt figyeld meg: Ma ksbb jtt a posts, mert tegnap
elloptk a biciklijt. Ha az utols szt jobban megnzed, azt ltod, hogy
van benne egy birtokos szemlyrag. Itt teht egy olyan birtokviszonynak
kell lennie, amelynek alaptagja a bicikli. De hol a birtokos j elz? Gondo
lom, az eddigiek alapj n mr ki is talltad, mit fogok n erre vlaszolni:
azt, hogy mr nincs ott, pedig az elej n mg biztosan megvolt, hiszen
klnben nem szerkeszthettk volna bele a mondatba a -je birtokos
szemlyragot. De mivel magtl rtetdik, trltk, rhagyatkozva arra,
hogy a hallgat is tudja a szablyt, teht a birtokos szemlyrag alapj n
biztosan ki tudj a majd egszteni, s gy fogja rteni: Ma ksbb jtt a
posts, mert tegnap elloptk aH Mciklijt. s ezzel nemcsak rej tett
alanyunk s rejtett trgyunk van mr, hanem rejtett birtokos j elznk is.
Hanem abban nem vagyok egszen biztos, hogy azt is rted, m irt
mondom n azt, hogy itt a rejtett birtokos jelz az , s nem a posts,
m ikor pedig nyilvnval, hogy a posts biciklijrl van sz . Nos, azrt
mondom gy, mert a trls eltt egy msik szablyt is alkalmaztunk: mivel
a posts sz mr elfordult egyszer a mondatban, msodj ra mr nem ezt
a szt hasznltuk, hanem az szemlyes nvmssal helyettestettk, maj d,
mivel nincsen r nagy szksg a megrtshez, utna nyomban trltk is.
Nagyon meg tudlak rteni, ha erre az okoskodsra most azt mondod,
hogy ezt hvj k magyarul a dolgok flsleges tlbonyoltsnak. Hiszen
ha gysincs mr ott a mondatban, akkor nem mindegy az neknk, hogy
mit trltnk? s egyltaln: mivel tudom n azt b i zony tani, hogy a
trls eltt a posts-t csakugyan -re cserltk? Htha nem is gy volt,
77

hanem gy, hogy eleve a posts msodik elfordulst trltk, hiszen

minek csereberlnnk o lyasm it, ami gysem marad ott a mondatban?
Akkor meg a rej tett birtokos jelz sem az , hanem a posts.
Ha valami ilyesmire gondoltl c sakugyan , akkor n most nagyon
meg kell hogy d icsrj elek rte. Mert gondolkoztl kzben. De n is tudok
m valamit, ami esetle g a te figye lmedet kerlte el. Tedd csak tbbes
szmba a fmondat alanyt! Akkor ez lesz belle: Ma ksbb jttek a
postsok, mert tegnap elloptk a biciklijket. Prb lj uk ki, hogyan i s
szlna ez a mondat, ha nem alkalmaztuk volna a trls szablyt! Ha gy
rtelmezzk, ahogy te javasolnd, akkor a vge gy hangzik: . elloptk
a postsok biciklijt, ha meg gy, ahogy n gondolom, akkor gy :
. . . elloptk az biciklijket. A mi mondatunkban pedig nem biciklijt
van, hanem biciklijket. Ez pedig csakis abban az egy esetben lehet gy,
ha mint fenne bb lttuk - a birtokos jelz az tbbes szm harmadik
szem ly szemlyes nvms. Ha teht a postsok msodik elfordulst
nem c serltk volna (k) -re mr a trls eltt, akkor nem a -jk, hanem a
-je birtokos szemlyragot kellett volna hasznlnunk. A mondat teht gy
szlna: Ma ksbb jttek a postsok, mert tegnap elloptk a pesttsek
biciklijt. De nem gy hangzik, hanem gy, hogy : Ma ksbb jttek a
posts ok, mert tegnap elloptk ar-IJ biciklijket. Remlem, me g vagy
el gedve ezzel a bizonytssal, s elhiszed nekem, hogy csakugyan akkor
j runk j obban, h a az egyes szm alany fmondattal szerkesztett
mondatban is az -t tartj uk rejtett birtokos jelz nek nem a posts-t.
Mindeddig azonban csak olyan eseteket vizsgltunk, amelyekben
egyetlen birtokrl van sz, pedig szksg esetn a birtoksz tbbes szm
is lehet. Itt azonban jabb me glepet s kvetkezik. Mint mr tudjuk, a
t bbesjel a -k, az ing tbbes szma teht: ingek. Ha viszont ezek a te
tulaj donodban vannak, s ezt je l ezni is akarod a mondatban, akkor mg
sem azt mondod, hogy az n ing-ek em (vagy: ng-em-ek) hanem: ing
ei-mo Neknk ugyani s van egy kln tbbesjelnk arra az esetre, amikor
olyan szt kell tbbes szm ba tennnk, amely flrendelt tagja egy
birtokos jelzs s zerkezetnek : az -i s vltozatai: -)ai, -)ei. Ez is tbbes
j el, de hogy a szerep re is utaljunk egyben, birtoktbbest jelnek hvjuk.
Errl azonban itt nem mondok tbbet, ha paprt-ceruzt veszel el,
s vgigragozol egypr fnevet (mondjuk ezeket: alma, krte nap, virg,
..

78

gyerek), magad is s zrevehetsz bizonyos dolgokat (pl du l azt, hogy

i lyenkor E3 birtokos esetn a BVj a -0). Inkbb arra emlkeztetlek,
hogy nha ktfele BVj is lehet ugyanabban a birtokos jelzs szszerkezet
ben. P l dul ebben: Az almnak csak a hjapiros. Az ilyen -nak-ot szintn
BVj-nek ves szk, teht ragnak, s mivel az a s zably a, hogy mindig az
alrendelt tagboz, vagyis a birtokos jelzhz kapcso l d ik, ezt a birtokos
jelz ragjnak hvj uk . (Ez, mint ltod, nem szemlyrag, nincsenek nyelv
tani szem lyt l fgg vltozatai.)
Birtokos j elzs szszerkezettel azonban csak o lyankor fejezhetjk
ki a birtokviszonyt, mikor felttelezhetjk, ho gy az a hal l gat szmra
mr ismert (vagy knnyen azonosthat - ez hasonlt ahhoz, amit korbban
a fnevek hatrozottsgrl s hatrozatlansgrl mondtam neked). Ha
te tudod, hogy nekem mg nincs honnan tudnom a te svj c i nyara ldrl ,
akkor nem nagyon clszer egybl gy kezdened beszlni rla, hogy: Az
n svjci nyaralm . . . , mert akkor n r gtn azt krdem: J! Neked
nyarald van Svjcban? Vagyis megkrdezem, amit neked mr azeltt
lltanod kellett volna. A birto kvi szonyt, annak fennllst teht lltani
is lehet, erre ms nyelvekben k l n ige van (a romnban p ld ul az a
avea, az angolban a to have), magyarul ezt a fenti krd mondatbeli form
ban tesszk. Ms plda: Pistnakj biciklije van. (Az ilyen mondatokban
a -nak, -nek nyilvn ugyanaz, mint a birtokos j elz ragja, itt azonban nem
birtokos jelz a sz mondatbeli szerepe, ezrt a nye lvtanknyvek az i lyet
ne vitassuk most, hogy j l teszik-e, vagy nem - rszeshatroznak tekintik.)
De llthatjuk a birtokviszonyt a b irtoktrgy fell nzve is, nemcsak
a birtokos fell nzve, mint a fenti mondatban, ahol tulaj donkppen
Pistrl, a birtokosrl lltottuk, hogy j b i c i kl ije van. Ha egytt stlunk
Svjcban, s ppen a te nyaraldhoz kzelednk, tkzben rmutathatsz az
e gyikre : Ez a villa afrancia miniszterelnk. Vagyis ezttal a birtokrl
mondod meg, hogy az birtoka valakinek vagy valaminek. De mi ez az -?
Rgtn megrted. Sz sztyrabb an gy is mondhatnd: Ez a villa a
francia miniszterelnk villif!:.. Ilyenkor teht gy lltod a birtokviszonyt,
hogy alanyknt egy birtokos jelz nlkli fnevet hasznlsz, Utmnyknt
meg ugyanazt a fnevet, de most egy birtokos jelzvel el ltva, s a predika
tv viszony itt azono s sgi viszonyt fejez ki. Ebben azonban ktszer szere-

79

pel a villa sz, ilyenkor pedig mskor is rvidten i szoktunk, teht a villa
mso d ik elfordulst trlj k. Ha azonban a trlst semmivel sem j e l l
nnk, abbl elg c i fra d o l og j nne ki (ne restelld kiprblni ! ). Ezrt a
m e gmarad birtokos j e!zhz hozztesszk az - birtokjelet, ez fogj a
helyettesteni a trlt birtokszt, s ebbl fogom njl rteni a mondaniva
ldat. (Itt teht a jel megint olyasmire figyelmezteti a h allgatt, hogy trltnk
valamit. Lttunk mr ilyet a tbbes szm jele is valami hasonlra val.)
Mikor meg elrnk a te villdhoz, arra mr azt mondod: Ez meg az enym.
Sokka l hosszabban gy is mondhatnd : Ez a villa meg az n villm. De te
ezt sokkal rvidebben is el tudod mondani, mert tr!sz belle m indent,
ami az adott helyzetben flsleges. Ahelyett, ho gy az n villm, azt mondod:
az enym. Vagyis birtokos nvmst hasznlsz, amely - most mr ezt is
rted biztosan - igazb l nem ms, mint a szemlyes nvms birtokj eles
alakj a, a megfelel birtokos szemlyragokkal , egyetlen szba sszeolvad
va (az N vill-m : az ENY--m, a TE vill-d : a TI--d stb.)
Hogyan tanulhatod teht rtelmesen a nyelvtant?

Ha az eddigieket nemcsak gondolkozva olvastad, hanem tovbb

gondolva is, akkor biztosan kezded mr ltni magad is, h o gyan tudhatsz
a l egrtelmesebb en felkszlni a vizsgra: gy, hogy a tanknyveidbl
(illetve egyb forga lomb an lev nyelvtanknyvekbl) sszeszedegeted
magadnak az egyv tartoz dolgokat, s egytt prb lod megrteni az
egszet, hiszen kln-kln gysem igen sikerlhet, ezzel alighanem hiba
is k srlete zn l . (Ezt sajnos magadnak kell elvgezned, mert a tanknyv
rk ltal ban gondosan sztszrjk ket, gy, aho gy azokban a knyvek
ben lttk, amelyekbl k tanultk a nyelvtant.) Az elz rszben ppen
erre mutattam neked egy pldt: a nyelvtanknyvekben ugyan m s -m s
fej ezetekben esik sz ( l ) a birtokos jelzs szszerkezetrl, (2) a birtokvi
szony lltsrl, (3) a birtokos szemlyragokrl, illetve (4) a birtokos
j e l z ragjrl, (5) a birtokj e irl meg (6) a birtokos nvmsrl, de mint
lthattad, e zek nagyon is sszetartoznak, s s o kka l knnyebb megrteni,
hogy igazbl mik is ezek, ha egy he lyre gyjtjk ket, s azt vizsgljuk,
hogyan is tudj uk mi magyarul a birtokviszonyt kifej ezni. Ha mondjuk a
klnbz hatroz i viszonyokkal foglalkozol, akkor u gyan gy egy helyre
80

fog majd kerlni ( 1 ) a (hely-, id-, md- stb.) hatroz s szszerkezet, (2)
a hatrozsz mint olyan szfaj , amely nmagban, viszonyjell elem
nlkl is lehet hatroz (pl. itt lakik), st leginkbb ppen erre val, (3 ) a
hatrozrag s a nvut mint hatrozi viszonyjell (gy, egytt!), (4) a
szemlyes nvms hatrozragos alakja (pl. nlam, nlad stb.), illetve
(5) az, amit a nvut (hatrozi) szemlyragos alakj ainak szoktunk nevez
ni (mel/ettem, melletted stb.), gy errl is megrted rgtn, hogy ez meg
igazbl nem egyb, mint a szemlyes nvms nvut s alakja, csak a
neve ms, teht lnyegt tekintve ugyanaz, mint a (4). s termszetesen ide
kerlnek a klnbz hatrozi mellkmondatok is.
A mellkmondatokrl azonban eddig mg sz sem esett, pedig
ezek is nagy segtsgnkre vannak beszd kzben: nagyon megknnytik,
hogy bonyolult tartalm mondanivalnkat is rviden s rtheten tudjuk
msokkal kzlni. A felvtelizk ezekkel ltalban elgjl elboldogulnak
vizsga kzben: ha nem rtik is egszen a lnyeget, legtbben tudni szoktk,
mit kell ezekkel csinlni, vagyis hogyan kell az sszetett mondatot elememi.
Te azonban, ha egy kicsit is adsz magadra, nem rheted be ennyivel:
neked rtened is kell pontosan, hogyan is ll ssze egy alrendel szerke
zet sszetett mondat. Vlasszunk ehhez egy: egyszer pldt: Azt olvas
tam az jsgban, 1 / hogy drgul a vonaljegy.2 A vilgrt sem szeretnlek
megsrteni, de tartok tle, hogy ha ezt elemezned kellene, esetleg te is
ahhoz a teljesen abszurd ceremnihoz folyamodnl, amely azzal kezd
dik: "Tegyk fel a krdst! ", s azzal folytatdik, hogy sz nlkl vgigda
rlod: ,,Mit lltunk? olvastam: lltmny; hol olvastam? az jsgban:
helyhatroz; mit olvastam? - hogy drgul a vonaljegy: trgyi mellkmon
dat." Taln meglep, mgis azt mondom: ez az egsz furcsa ritul nemcsak
hogy abszurd, hanem teljesen flsleges is. Ha azt krdem tled, szerinted
mire valk ezek a krdsek, lehet hogy azt mondod: ezek alapjn tudhatjuk
megllaptani, hogy mi milyen mondatrsz. Egyetrtek vele, de csak ha
azt is hozzteszed: gondolkozs nlkl. Mert ezek a krdsek igazbl
annak az algoritmusnak (gpiesen, sz nlkl alkalmazhat elj rsrend
szernek) a tartozkai, amelynek alapjn elg nagy valsznsggel
eltallod a helyes vlaszt akkor is (br nem mindig! ), ha kzben gzd
sincs rla, mit is csinlsz te tulajdonkppen. Aki gondolkozik, annak erre a
-

81

fura szertartsra nincsen szksge. Ha nem hinnd, akko r most hadd

krdezzek mg valamit: honnan tudod te azt, hogy milyen krdst kell
ilyenkor feltenned? Mirt ppen ezeket teszed fel, s nem msokat? Vajon
nem azrt-e, mert te tulajdonkppen mr azeltt szrevetted, melyik az
lltmny, s melyik a helyhatroz, s ppen ennek a tudsodnak az
alapjn teszed fel az odaill krdst? Most mr rted taln, hogy gondolko
z embernek az ilyen krdsek ppen olyan hasznosak, mint p lb
embernek a mank. (persze ha neked gy knnyebb, krdezhetsz is. Nem
lesz nagy baj belle, igaz, hasznod sem sok.)
Nzzk inkbb, mi is van ebben a mondatban! lltan i tulajdonkp
pen azt lltom, hogy olvastam valamit az jsgban. Ha egyetlen szval
is ki tudnm fejezni, hogy mit olvastam, akkor nem is kellene sszetett
mondatot alkotnom, hanem azt a szt szerkesztenm a mondatba, mg
pedig trgyknt. De nem tudom, mert ilyen bonyolult j elents szavunk
nincs. Ezrt szerkesztek sszetett mondatot. Ezt most gy raj zolom fel
neked, ahogy nemigen szoktk, de gy knnyebben megrted:

a vonatj egy -0

drgul

hogy

[n] -m olvas -t
,l, ,l,
-ban -t
t t /
az jsg az

Vagyis: a fmondatban (l. a kzelebb es skban) csak annyit lltok,

hogy olvastam, de hogy mit, azt a mellkmondatban mondom meg (l. a
htul lev skban). A kett viszonyt gy gondolom el, hogy a mellkmon
dat mindenestl trgya a fmondat lltmnynak. A trgyi viszony teht
nem hinyozhat a fmondatbl. Az ilyen viszonyt j ell trgyragot azon
ban trgy nlkl nem tudhatom mondatba szerkeszteni, hiszen nem is
volna mihez kapcsolnom. Ezt a problmt, mint ltod, gy oldom meg,
hogy a fmondatba is beszerkesztek egy trgyat, de egy nagyon ltalnos
82

j elents szval,

az az mutat nvmssal kifej ezve. Ennek a nvmsnak

( 1 ) mondatrsz a fmondatban (itt

teht egyszerre kt funkcij a is van:

most ppen trgy), gy lehetv teszi a megfelel viszonyjell elem (a

trgyrag) beszerkesztst, de

(2)

amgy semmit sem rul el arrl, hogy

mi is az, amit trgyknt kell rteni, ehelyett utal a mellkmondatra, vagyis

j elzi a hallgat szmra, hogy legyen egy kis tre lemmel, rgtn
kvetkezik maj d a mellkmondat, s abbl minden ki fog derlni, ami itt

az ilyen szerep nvmsokat utalsz

nak. Az utalsz mindig a fmondatban van, s hozz kapcsoldik az
a ktsz (itt a hogy), amely a mellkmondatot a fmondathoz kti. (Vedd
nem vilgos. ppen ezrt hvj uk

szre, hogy a magyar alrendels j ellegzetessge, amelyrl a birtokos

j elzs szszerkezet kapcsn mr sz esett, itt is rvnyesl: a flrendelt
tagban - a fmondatban - is j e lzi valami, hogy valami hozz van
kapcsolva.)

A mellkmondat azonban mskppen is kapcsoldhat a fmondat

hoz. Nzd meg a kvetkezt: Nem kaptam olyanfestket, amilyet kerestem.
brzolj uk ezt is:
[n]

-m keres -t

-(

[n] - -m nem kap -t

-I

'"

I'

festk

olyan "

"

'"

'"

I'

festk

amily(

/f

itt nincs i gazi

A fmondatban itt is van egy utalsz (az olyan nvms), ez itt
afes tk j elzj nek szerept tlti be, s egyben utal a mellkmondatra. A
mellkmondatban azonban itt egy vonatkoz nvms van, ehhez kapcsoLtod, miben klnbzik az elbbit l : abban, hogy

ktsz.

83

ldik kzvetlenl a fmondatbeli utalsz. Sok bajnak veheted elejt, ha

jl megjegyzed, hogy vonatkoz nvms csakis mellkmondatban
fordulhat el. (Ha teht egy sszetett mondat valamelyik tagmondatban
ilyet ltsz, mrget vehetsz r, hogy az mellkmondat.) A mellkmondatban
a vonatkoz nvms ltja el azt a feladatot, amit a fOmondatban az utalsz
szerep nvms, csak ez nem mellkmondatra utal, hanem vissza a
fmondatra, mikzben a mellkmondatban maga is mondatrsz. Az ilyen
szerkezet alrendels esetben teht az utalsz s a vonatkoz nvms
az a kt hdf0, amely az sszetett mondat tagmondatait sszekapcsolja.
(Biztosan feltnt neked az is, hogy az brn a mellkmondatban is szerepel
afestk sz, igaz, thzva, ez jelzi, hogy ezt kzben trltk, hiszen minek
mondannk ktszer. gy aztn a -I a vgeredmnyben mr ahhoz kapcsol
dik, ami ajelzs szszerkezetbl megmaradt, vagyis a vonatkoz nvms
hoz, de megrts kzben a hallgat odarti a trlt szt is.)
Ha pedig mindez vilgos szmodra, akkor nem kell rajta tbb
sokat tmd a fejed, hogy vajon milyenfajtnak minstsd a mellkmonda
tot. Hiszen elg megnzned, milyen mondatbeli szerepe van a fmondat
ban az utalsznak (vagyis milyen mondatrsz). Els mondatunkban az
utalsz trgy, ilyenkor a mellkmondatot trgyi mellkmondatnak hvjuk,
a msodikban pedig jelz, teht a mellkmondat is j elzi. Azt azonban
jl j egyezd meg: csakis az utalsz mondatbeli szerepe szmt, a
mellkmondatbeli vonatkoz nvms nem. Az lehet brmi a mondatban,
pldul most ppen trgy. De meg is vltoztathatom: Nem kaptam olyan
festket, amilyen-fetHkrl beszltnk. A vonatkoz nvms most mr
nem trgy, hanem a beszl ige lland hatrozj a, de ettl a mellkmondat
tovbbra is jelzi, hiszen az utalsz szerepe nem vltozott meg. Persze
az is megtrtnhetik, hogy az utalsz s a vonatkoz nvms mondatbeli
szerepe vletlenl megegyezik: Amilyen a mosd, olyan a trlkz. Itt
mindegyik lltmny, a mellkmondat teht lltmnyi, de ebben igazbl
csak az szmt, hogy a fmondatban az utalsz (az olyan) lltmny.
Vigy7z azonban, mert az utalsz gyakran elmarad a mondatbl.
Pldul: Tudom, hogy otthon van. Megvolt pedig eredetileg, csak menet
kzben trltk. (Onnan lehet tudni, hogy megvolt, hogy a tudom trgyas
ragozs, az ilyen rag kivlasztshoz pedig ott kell hogy legyen egy
84

hatrozott trgy is, esetnkben az azt. De ppen mert a trgyas szemlyrag

gyis lehetv teszi a hallgat s zm ra, hogy hozzrtse, az azt szt
trlj k: Tudom tel, hogy . . . ) Az ilyenekkel egy kicsit jobban kell majd
gyelned elemzs kzben.
s m g valami. Ne jjj nagyon zavarba tle, hogy a nye lvtankny
vekben, m int szrevehetted, sajnos ktfle rtelemben is szerepel az a
szakkifej ezs, h ogy ktsz: egyszer igazi rtelme szerint, vagyis az olyan
nll szavak (teht nem toldalkok) szfajnak neveknt, amelyek
semmi egybre nem valk, mint hogy mondatbeli viszonyokat jelljenek
(s, teht, vagy, de, hogy stb. - teht amelyek nem lehetnek mondatrszek),
mskor m eg tgabb rtelemben, immr nem szfajt, hanem viszonyjell
funkcit j el lve , ilyenkor i de soroldnak a vonatkoz nvmsok is,
amelyek pedig szfajuk szerint nem ktszavak, hanem nvmsok. ppen
ezrt ha a vi zs gn esetleg az lesz a feladatod, hogy azonostsd egy adott
szvegben a ktszavakat, akkor gy j rsz el blcsen, h a gondosan
sszeszedsz mindent, ami egyszer nll sz (teht nem toldalk), s
mondatbeli viszony j ellsre (is) val (kihagyva viszont a nvutkat!),
teht a tulaj donkppeni ktszavak mellett a vonatkoz nvmsokat is.
s ha mg azt is odarod, hogy ezek szfajuk s zerint micsodk, akkor
mr egyenesen tkletes lesz.

Mit tehetsz mg a magad rdekben ?

Lassan vghez rnk ennek a k i skal auznak . Sok mindenrl sz
esett benne eddig, de termszetesen nem mindenrl. Nem is azt akartam
vele, hogy rendszeres magyar nyelvtant rj ak neked, am it meg ke llj en
tanulnod, hanem hogy megprblj alak valahogy rvezetni, hogyan is kell
a nyelvtanrl gondolkomod, s hogyan leh et azt rtelmesen tanulni. Ezrt
nem is foglalkoztam olyasmivel, amirl gy gondoltam, hogy magad is
elboldogulsz vele. Ez nem azt jelenti, ho gy azokat a rszeket sz nlkl
kell megtanulnod. Gondoikomod kell ott is , term s zetes e n , s remlem,
ez most mr knnyebben fog menni. Jegyezz meg jl egy fontos dolgot:
akrmirl gondolkozol is a nyelvtanban, mindigj, ha gy kzelted meg
a k rd st : mire j ez neked beszd kzben, mire j a ha l lgat n ak , mit
85

knnyt meg, milyen zavart okozhat esetleg a megrtsben, milyen lenne

a nyelvnk, hogyan tudnnk beszlni, tudnnk-e egyltaln, ha ez meg
ez a nyelvi jelensg nem lenne, vagy msmilyen lenne. Egyszval mindig
azt tartsd szem eltt, hogy a magyar nyelvtan nem msrl szl, mint rlad:

arrl, hogy hogyan tudhatsz te msokkal eredmnyesen szt rteni.

Mindezeket azrt is rom ide, nehogy flrertsd vletlenl a dolgot:
a felvtelin nem

azt kell tudnod, amit itt lertam neked. A felvte1in a

magyar nyelvtant kell tudnod. A program az V VIll o osztlyos tananyag

-

ismerett kri, teht elszr is ezeket a tanknyveket vedd el, nem felejtve
el kzben, hogy azt a "kicsiknek" szl nyelvtant, amely rj uk val
tekintettel nha kurtn-furcsn elintz bizonyos dolgokat, neked most az
rett(sgizett) ember rtelmi szinijn mozogva kell rtened s elrendemed
a fejedben. A tanknyvek anyagt teht gy vedd, hogy az a legkevesebb,
amit a vizsgra tudnod kell, az pedig, hogy ppen ezek a tanknyvek

vannak tananyagknt kijellve, azt is jelenti, hogy a vizsgn elvileg brmi

ttel lehet, ami e tanknyvek valamelyikben benne van, akr ha ngy-t
somyi terj edelemben is valahol. (Olyasmit pedig nem fog tled senki
krdemi, ami ezekben semmilyen formban nem szerepel.)

A felvteli azonban egy kicsit msfajta vizsga, mint mondj uk az

Itt teht nem elg csak tmen j egyet
kapnod, hanem az els valahny kz kell kerlnd, ha nem akarsz kiesni.
rettsgi. Ez ugyanis versenyvizsga.

Mennl jobban tudod s rted az anyagot, annl j obbak az eslyeid. s

ami a legkellemetlenebb: ezt sajnos a tbbi felvteliz is gy tudja! rthet
ht, hogy ilyenkor az ember nem elgszik meg a megadott bibliogrfival,
hanem hozzolvas mg egyebeket is. Klnbz nyelvtanknyvek vannak
forgalomban, ezek kzl egyeseknek valban hasmukat veheted, msok

nak kevsb, olyanok is vannak, amelyek inkbb csak sszezavarnak,

mert vagy

tl

elrszletezik a dolgokat, vagy tl rgies a szemlletk

(esetleg egyszerre rvnyes rjuk mind a kett). Rcz Endre s Takcs

EteI

Kis magyar nyelvtant pldul haszonnal forgathatod, mert jl

ttekinthet, s ami j mg benne: az egyes fej ezetekhez a megfelel

nyelvhelyessgi s helyesrsi tudnivalkat is mellkelik a szerzk, s
neked ezekre is szksged van.

(A knyv a budapesti Gondolat kiadnl

j elent meg szmos kiadsban, egy kis utnaj rssal b iztosan hozz tudsz

86

j utni.) Nagy Klmn Kis magyar nyelvtanknyve rgebben jelent ugyan

meg, de mg ma is a hasznos olvasmnyok kz tartozik . Viszonyl ag
knnyen megtal lhatni Balogh Dezs - GlftY Mzes - J. Nagy Mria A
mai magyar nyelv kziknyve c. rendszeres magyar nyelvtant ("a szrke
knyvet" - ahogy sokan emlegetik), kell vatos sggal ppensggel ezt
is hasznlhatod, br igazbl nem Szvesen aj nl om, egyrszt mert sokkal
aprlkosabb annl, mint amire neked s zks ge d lehet, s esetleg bele
veszel a rszletekbe, msrszt mert bizonyos fej ezete inek ma mr tlhala
dott a szemllete. (Egybknt ha brmit olvasol - nemcsak nyelvtankny
vet -, m indig gy olvass mindent, hogy kzben arrl se feledkezz meg:
semmi sem vlik szentrss attl, hogy valamikor tment a nyom da
gpen.)
Nem elg azonban tudnod s rtened az anyagot: ezt a viz s gn
bizonytanod is kell. Most teht erre vonatkozlag adnk neked egypr
tancsot.
Az els, hogy mieltt nekifognl kidolgozni, olvasd el nagyon figyel
mesen, mi a tteled, ha kell, tbbszr is, s pontosan azt rd le, amit a feladat
kr, se tbbet, se kevesebbet. Taln furcsllod, hogy ezt mondom, de hidd
el, nem ok nlkl mondom. Mindig van, aki figyelm et l ens gbl csak a
feladat egy rszt oldja meg. Msok meg azt hiszik, az lesz a biztos, ha
mindent elmondanak, ami csak nyelvtanbl eszkbe jut, akr oda tartozik,
akr nem, azzal , hogy maj d a tanr kivlogathatja belle, ami t rdekli.
Pedi g ilyenkor a tanr nem a nagy tudst m ltnyo lj a, hanem inkbb
levon egy-kt pontot (n legalbbis mindig le szoktam), mert ebbl arra
kvetkeztet, hogy az illet olyan bizonytalan a dolgban, hogy mg azt
sem tudj a e ldnteni, mi tartozik oda, s mi nem .
A msodik az, hogy ha dolgozatot kell rnod, akkor azt rj csak
ugyan. (Nemcsak nyelvtanbl: mindenbl.) Ezt meg azrt mondom, mert
sokan nem azt rnak, hanem valami tblavzlatflt. Pedig az ms "mfaj",
s nem he lyette s t i a vizsgadolgozatot. Ha pldul az elmleti ttel gy
hangzik: "Az i genevek" , akkor ahelyett, hogy lernk pontosan, szpen,
amit itt el kell mondani, valami mlysges unalomrl rulkod nagyri
hanyagsggal odavetnek nhny sort, valahogy gy:

87

"Igenevek:
- fnvi: -ni
- mellknvi: -, - U elen)
-t, -tt (mlt)
-and, -end Uv)
- hatrozi: -va, -ve, -vn, -vn"
s ezzel vge a ttel kifejtsnek - s alighanem a bejutsnak is .
Pedig ami itt van, abbl ltszik, hogy ebbl j, st nagyon j dolog is
lehetett volna . A tanr azonban nem arra ad j egyet, amit a lert vzlatbl
ki lehet kvetkeztetni, hanem arra, ami csakugyan ott van a dolgozatban .
Nem szndkot osztlyoz ugyanis, hanem teljestmnyt. Itt teht csak
gy lehetsz sikeres, ha nem tallod annak rendje-mdj a szerint tisztessge
sen lerni, dolgozat formjban, teht szvegben, spedig minl pontosab
ban alkal mazkodv a a nye l vtan i szaknyelv kvetelmnyeihez (azaz
szakkifejezseihez s stlushoz), hogy e lszr is: mi az igenv, mi az,
ami ltalban j ellemz az igenevekre (teht hogy ezek a mondatban
nvszi vagy hatrozi s zerepek, de bvtmnyeik vltozatlanul ugyan
azok, mint amelyek az ighez is kapcsol dnak, teht lehet pldul trgyuk
- kenyeret vgni, kenyeret vg, kenyeret vgva -, hatrozj uk). Ne felejts
el mindenre megfelel p l dt i s adn i , hiszen ezzel tudod leginkbb
bemutatni, hogy rted is, mirl beszlsz. (Ha valamit jl lersz ugyan, de
pldt nem adsz r, vagy pedig rossz a plda, pontot ve sztesz!)
A z ltalnos bevezet utn ( amely azzal vgzdik, hogy a magyar
ban hromfle igenevet tartunk szmon, spedig: . . . ) j n az egyes
igenvfajtk rszletes lersa, ahol mindegyikrl e lmondod nemcsak azt,
hogy mi a kpzj e, hanem azt is, hogy a mondatban mire val, mire tudjuk
felhasznlni, milyen funkci i lehetnek. Ezt m inden szfaj esetben el
ke ll mondani, hiszen a szfaj isgot tulajdonkppen nem is tudjuk mskpp
meghatrozni, mint a mondatb eli funkcik szempontjbl. (A j el ents
egymagban nem elg ehhez. Pldul a beteg nagyjbl ugyanazt jelenti,
mint a gyenglkedik. M ondatb e l i szerepk s viselkedsk azonban
k l nbzik, az utb b i pldul nem lehet jelz, mg az elbbi igen, viszont
kapcsoldhat hozz igei szemlyrag, ami az el bb ihez nem. Az ilyen

88

jellemzkbl ll ssze az, hogy az egyik mellknv, a ms ik meg ige Vagy

nzd meg ezeket: mrges, haragszik. Ha a szfaj ukat c s ak annak alapjn
akarnd megllaptani, hogy mit j elentenek az iskolban tanult meghat
roz s alapj n am ely szerint a tulaj donsgot, minsget j elent sz
mellknv, a cselekvst, trtnst, ltez st j elent pedig ige -, akkor itt
zavarba j ssz, hiszen azt is ltod kzben ha odafi gyel sz, hogy ez a kett
tulajdonkppen ugyanazt j elenti adott esetben mondhatod akrmelyiket.
Mondatbeli viselkedsk azonban klnbzik: a mrges lehet j elz is s
lltmny is, s lehet fokozni, a haragszik meg csak lltmny lehet, s
nem fokozhatod, viszont szemlyrago zhato d Tulaj donkppen ettl
mellknv az egyik, s ige a msik, nem attl, amit jelentenek, hiszen ha
gy lenne, akkor ezek - lnyegben azonos jelentsek lvn - nem
lehetnnek klnbz szfajak.)
Ha valamilyen mellkmondatrl kell mod, ne feledkezz meg rla,
hogy melyek a hozz tartoz j ellegzetes utal szavak, illetve a ktszavai.
Ha valamire hrom pldt kell adnod, akkor hrmat adj, ne kettt.
gyelj r, hogy dolgozatod rendszerezett s ttekinthet is legyen.
Ebbe az is belertdik, hogy olvashatan legyen megrva. Ezt meg azrt
mondom, mert a te letkorodban, mikor min denki a maga egynisgnek
kialaktsval van elfoglalva sokan mg dicsekszenek is vele, hogy az
kzrsukat ms ki sem tudj a olvasni, annyira eredeti. Pedig ez igazbl
nem erny, mg csak nem is nagy eredetisg, hanem csak - ne vedd
rossz nven - az analfabetizmus egyik saj tos fonnja Magtl rtetd
kellene hogy legyen, a biztonsg okrt mgis fi gyelm eztetlek r, hogy a
helyesrsi hibkrt pontokat veszthetsz, a helyesrssal is foglalkoznod
kell teht kszls kzben. (A felvtelin maj dnem mindig v an helyes rs i
teszt is.) Ehhez a nyelvtanknyvek helyesrssal foglalkoz rszei mellett a
Magyar helyesrsi sztr (Bukarest, 1 978) c. ki adv nyt aj nlom figye l
medbe, egyrszt mert ennek elej n a helyesrsi s zab lyzat is ott van,
msrszt mert ann akidej n nagy pldnyszmban j elent meg, s knnyen
me gtallo d ha utnaj rsz. De ha teheted, ehelyett h asm lhats z j abb
kiadvnyt is (magyartanrod e setleg tud valamit ajnlani, amihez a te
iskoldban is hozz lehet j utni) annl is inkbb, mert azta a magyar
helyesrs nhny szab lya me gvltozott.
.

89

A helyesrssal kapcsol atban arra hvnm m g fel a figyelme

det, hogy mikor nyelvtani jelensgekrl runk, o lyankor azokat a
toldalkokat, szavakat, kifejezseket, amelyekrl pp en beszlnk,
mindig ki szoktuk eme ln i va laho gyan, gy klntj k el ket a sajt
szvegnkhz szksges szavaktl. Ez nemcsak szoks, hanem helyes
rsi szably, s ha valaki nem tartj a be, az elg baj , mert nehezen
kvethetv, st flrerthetv vlik az rsa. Egyik vben pldul
valamelyik dolgozatr "a boldog mellknvrl" rtekezett nekem,
elszr rcsodlkoztam, hogy mi lelhette ezt a mellknevet, hogy
olyan boldog, aztn j ttem r, hogy csak hibs rsmd ehelyett : "a
boldog me ll knv" . Nyomtatott szvegben, mint ltod, i lyenkor dlt
betvel szedik a beszd trgyt kpez nyelvi elemeket. Kzrsban
ezt nem lehet megoldani, ne dlt betvel prbld teht rni az ilyen
szavakat, hanem hzd al ket (s csak ezeket hzd al, egyebet
inkbb ne ! ) : "a boldog mellknv", "a -sg, - kpz" stb . (Lehet
azonban, hogy a vizsgn megint szably lesz, ho gy a dolgozatban
semmit sem szabad alhzni. Ha gy lesz, akkor is jellnd kell
valahogy ezt a dolgot, teht alhzs helyett kivtelesen hasznlhatsz
idzj elet, azt nem tiltja a felvtel i szablyzata. A j avt tanr tudni
fogja, mirt nem rtad ezttal egszen helyesen.)
Vgl mg egy tancs: mieltt vizsgzni jnnl, krd meg a
magyartanrodat, hogy tartsatok egy prbt, s ha netaln teljesen
egyrtelm volna, hogy az idn sajnos mg rem nytelen minden
ksrlet, akkor inkbb halaszd el az egszet jvre. A felvteli ma mr
nem kevs pnzedbe is kerl, minek dobnd ki hiba? Hogy vilgosabb
legyen, mire is gondolok, erre is mutatok neked egy pldt. Az egyik
felvtelin az elemzend mondat gy kezddtt: Volt is sok elad tehn,
de . . . Egyik vizsgz e zt rta elemzs gyannt : "elad: allany, tehn:
litmny". Ma sem tudom, mitkpzelhetett a felvtelir l, aki ilyen szint
tudssal s ilyen helyesrssal rdemesnek ltta megprblni . (Vajon
ki engedhettc t szegnyt az rettsgin ?)
Most mr csak ennyi maradt htra: sok sikert kvnok neked,
tall ko zun k a fe lvtelin , s ha minden jl me gy, akkor majd sszel
is, vkezdskor, az els ven.
90