‘CONGRESO GEOLOGICO \CHILENO 1 9-9-1 RESUMENES EXPANDIDOS p.670-673, MAMIFEROS PLEISTOCENOS DEL NORTE Y CENTRO DE CHILE EN SU CONTEXTO GEOGRAFICO: UNA SINTESIS P. Moreno’; L.G. Marshall" y P. Salinas? Introduccion En este articulo se da a conocer toda la informacién disponible, tanto publicada como recientemente obte- nida, acerca de los mamiferos pleistocenos continen- tales de Chile, desde el extremo norte hasta la isla Grande de Chiloé, expresdndola en su contexto geo- grafico a través de mapas. ‘A nuestro juicio, la actualizacién y sintesis de los trabajos previos permite visiumbrar nuevos aspectos relacionados con la historia de los taxa en estudio, en miras hacia ta formulacién de modelos y explicaclones Paleobiogeogréficas que den cuenta de su distribucién, alla luz de las hipotesis de cambio climético, geol6gico, ecolégico y evolutivo. Un tratamiento extensivo de este problema seré tratado en un trabajo en preparacion. Se identiticaron 80 localidades con mamiteros Pleistocenos (Fig.1), de las cuales sélo seis cuentan con dataciones de C'4 tratandose cinco de ellas (loca- lidades 24, 48, 75, 77, 79) de sitios arqueolégicos, cuya edad se sitda en la interfase del Pleistoceno superior- Holocene temprano. Otraslocalidades han sido asigna- das tentativamente al Pleistoceno temprano y/o medio (localidades 12, 13, 14, 15, 20, 21, 63). Es posible reconocer (Fig. 1) dos nucleos Zoogeograticos: zona norte (localidades 1-14), que abarca parte de las 4reas ocupadasporel antiguo Lago Soledad" y zona del Valle Longitudinal (limitado hacia eleste porla Cordillerade los Andes y hacia eloeste por \aCordilerade la Costa) y sectorescosterosadyacentes, separados por un hiatus geografico, que abarca laparte Departamento do Ecologia, Facultad de Ciencias Biolégicas, Universidad Catélica de Chile, Casila 114-D, Santiago, Chil Institute of Human Origin, 2453Ridge Road, Berkeley, Califor 194709, U.S.A. Servicio Nacional de Geologia y Minera, Casilla 10465, Santia- 90, Chile. sur de la Regién de Antofagasta, la totalidad de la Regién de Atacama y el norte de la Regién de Coquimbo; esta area se caracteriza por la interrupcién del Valle Longitudinal, por los valles transversales, que se en- cuentran limitados por cordones montafiosos que se desprenden de la Cordillera de los Andes en direccién este. A pesar de la escasez relativa de hallazgos de mamiteros fésiles, se han nombrado ocho especies, basdndose en material calectado en el norte y centro de Chile: Mastotherium humbolati Cuvier2, Equus ameri- anus Gervais?, Mastodon chilensis Philippis, Hippidium (sic) chilensis FuenzalidaS, ichnhippus cotaposi Casamiquela y Chong®, AntiferniemeyeriCasamiquela’, ‘Megatherium medinae Philipi* y Scelidotherium chi- liense Lydekker®. Acontinuacién se analizan las familias Gomphothe- ridae, Equidae, Camelidae, y Cervidae (elementos fau- Nisticos aléctonos cuya presencia en América del Surha sido explicada en términos de una migracién desde ‘Américadel Norte, evento que ocurrié hace 2,5 Ma) ylas familias Macraucheniidae, Mylodontidae y Megatherit- dae, autéotonas de Sudamérica. Gomphotheriidae. Los autores reconocen dos es- Pecies: Cuvieronius hyodon Fischer? sensuHottstetter® (=Cordillerion hyodon (segiin Tamayo y Frassinetti'®), ‘Mastodon andium Cuvier 1824 (segin Ochsenius"'), més otras combinaciones de nombres genéricos y es- ecificos) y Mastotherium humboldti Cuvier? (=Stego- mastodon humboldti, segin Parodi-Bustos'2). Los mastodontes son los mamiferos mas abundantemente representados (52 localidades), y los que poseen una distribucién mas amplia (Fig. 2A), encontrandose prin- cipalmente asociados a zonas de baja altitud. Existen dudas respecto ala validez del hallazgodeunmastodonte en Ollagde (Loc. 9)'%, se piensa’! que los restos pro-Pl, Moreno, L.G. Marshall y P. Salinas vienen de Cobrizos, Bolivia. Liaman la atencién los restos provenientes de la isla Grande de Chiloé!° dada la ancha franja marina que la separa del continente, constituyendo en la actualidad, una barrera para la migracién. Equidae. Los caballos fésiles se encuentran abundan- temente registrados (27 localidades), estando repre- sentados en mayor ndmero en Chile Central entre los 29°-35°S (Fig. 2B). Existen registros de Equus sp. (lo- calidades: 18, 24,37, 48) y E. curvidens (=E. americanus, segun Schneider's, localidades: 10, 14, 16, 24, 267,28, 32, 39, 53, 58, 59, 66), Hippidion (non Hippiaium's, localidades: 19,21, 22, 26? SegunHotfstettery Paskoft!S los Unicos restos contiables provienen de localidad 21). Hippidium (sic) chilensis tue tundado sobre material heterogéneo que incluia E. curvidens, Onohippidiumet. peruanum Nordenskidid, 1908. pero no Hippidion's Fig. 1 Mapa de localidades con mamiteros pleistocenos: continentalas del norte y centro de Chile. |Regién: 1 Pisagua; 2, 3, 4. Pampa del Tamarugal: 5. La Rinconada; 6. Cuminalla; 7. Alrededores de Pica. I! Region: 8. Oliagie, 9. Caspana; 10, 11. Rio Salado: 42. Jalquinche: 13. Chiuchiu: 14, Ojo de Opache: 15, Quebrada La Chimba. IV Regién: 18. Placilla; 17. La Serena; 18. Valle de Elqui; 19, Tongoy: 20, Quebrada de Tongoicilio; 21. Llanos de Gualiilinga; 22 Salamanca; 23. Estero de Limahida; 24. Quereo. V Regién: 25. Liampaiquillo; 26. Tietras Blancas; 27. Cachagua; 28. La Calera; 29. Algarrobo; 30. Cartagena; 31. Casablanca; 32. Lagunillas; Region Metropolitana: 33, Chacabuco: 34. Conchali, 35 Barnechea; 36. Nutoa: 37. Lo Pradro; 38. San Ber- nardo; 39. Santa Rosa de Chena; 40, 41. Pudahuel 42, Macul; 43, Malloco; 44. Meiipila, VI Regién: 45, 46. Cauquenes (Colchagua); 47. Savzal de Cauquenes: 48. Tagua Tagua: 49. Chorro de la Vieja’ 50,51. Paredones. Vil Regién: 52. Cerro El Chivato, 53. Nirivilo: 54. Talca: 55. entre Cauquenes y Paral 56 Parral. Vill Region: 57. Chillan; 58. Lagunas de San Pedro; 59, Concepcion; 60. Estero de Coyanco: 61. Mulchén. IX Region. 62. Angol; 63. Los Sauces, 64. Lonquimay: 65. Temuco; 66, 67, 68, Carahue: 69, Alto de Boroa: 70. Lago Budi: 71, Pucén: 72, Liquene XRegién. 73; RloBueno; 74. San Pablode Tramalhve, 75. Mulpulmo; 76. Osmo; 77. Nochaco: 78, Puerto Octay; 79. Monte Verde: 80. Isla Grande de Chiloé. en BS ° we ee eo & PERU \ 1 27 8 to- i aie — ay } = Ps cS a aS672 P. Moreno, L.G. Marshall y P. Salinas 64 | fate Me 1G. 2, Localdades con Gomphoridae (A), Equidao(B), Camelidae y Cervidae (C), Macrauchenidae, Mylodontidae y Mogatheriidae (D).PJ. Moreno, L.G. Marshall y P. Salinas 673, Setienenregistros de Onohippiaiumsp en|ocalidad 39 y O ot peruanum en la localidad 33. A nuestro juicio, la especie (chnippus cotaposi no es valida debido a que est basada solamente en pisadas, lo que no permite ‘comprobar su validez mediante un analisis de muitiples caracteres con sus grupos hermanos. Camelidae. Se poseen registros de Lama sp. (locali- dades: 4, 24, 63) y L. guanicoe Maller, 1776 (loc. 33) y/ © Palaeolama sp. (locs. 24, 79). A pesar de presentar una amplia distribucién (Fig. 2C), el bajo numero de hhallazgos no permite reconocer unpatrénzoogeograico claro. Cervidae. Existen registros de Antifersp. (loos. 40, 48), A. niemeyeri(loc. 24) e Hippocamelus bisulcus (locs. 24, 33, 48) (Fig. 2C). Macrauchenlldae. Han habido hallazgos de Macrauchenia sp. (locs. 11, 33) y restos indetermina- dos (loc. 12) (Fig. 20) Megatherlidae. Megatherium medinae se conoce de las localidades 3, 6, 7, 13, 29, 34, 36 (Fig. 2D). Mylodontidae. Se han encontrado restos de Glossotherium lettsomi (loc. 64), Scelidotherium chiliense (=Scelidedon chitiense, segin Schneider'?) (locs. 2, 34), y Seelidodon sp. (locs. 24, 38). Se cono- cen, ademés, restos indeterminados provenientes de las localidades 24, 48). Se tienen registros de Nothrotheriinae indet. de loc. 2 (Fig. 2D). Agradecimientos La presente contribucién fue auspiciada por el Mu- ‘seo Nacional de Historia Natural de Santiago, Chile. Aspectos de este estudio fueron financiados por FONDECYT (90-0021), Fundacion Andes (C-20548) y OEA (F-10072), Referencias 1. Vila, T. 1990. Salars deposits in northern Chil ‘Stratabound Ora Deposits in the Andes (Fontboté, Amstutz, G.C.; Cardozo, M.; Cedilo, E.; Frutos, J.; editors). Society for Geology Appliedto Mining Deposits, ‘Special Publication, No. 8, Springer Verlag. Naw York 2. Fischer, 1814, Zoognosia, Tabuls Synoptcislustrata, N.S. Vsevolozsky, Mosquae, Vol. 3, No. 24, 694 p. 3. Gay, C. 1848, Historia Fisicay Poliicade Chile. Zoologia, 1. Mamiteros, 182 p. Santiago. In 10. ike 12, 13. 14, 16. 16. 17. Philippi, R.A. 1893. Noticias preliminares sobre los hu 808 fésiles de Ulloma. Universidad de Chile, Anales, Vol. 82, p. 499-506. Fuenzalida, H. 1996, Noticia sobre los fésiles encontra- dos ena Hacienda Chacabuco, en Abrilde 1929. Revista Chilena de Historia Natural, No. 40, p. 96-99. ‘Casamiquela, A. M; Chong, G. 1975. lenitas (Mammalia, Equidae?)en rocas del Plio-Pleistoceno de la costa, Pro- Vincia do Antofagasta (Chile). In Congreso Geolégico Argentino de Paleontologia y Bioestratigrafia, No. 1, ‘Actas, Vol.2, p. 621-632. Tucumén. Casamiqusla, R. M. 1984. Critical catalogue of some Chilean fossil vertebrates. |. The deers: complementary ‘considerations on Antifer (Antifer niemeyerin. sp.) the Pleistocene giant deer. in Quaternary of South America and Antarctic Peninsula (Rabassa, J.; editor), Vol. 2.,. 41-50. Bakema, Rotterdam. Lydekker, R. 1886. Description of three species of Scelidotherium. Proceedings of the Zoological Society of London, p. 491-498. Hoffstetter, R. 1986. High Andean mammalian faunas during the Plio-Pleistocane. in High Altude Tropical Biogeography (F. Vuilleumier, F; Monasterio, M.;editors.). Oxford University Press, inc., p. 218-245. New York. ‘Tamayo, M.;Frassinetti, D. 1980. Catélogo de los mami- foros fésiles y vivientes de Chile. Museo Nacional de Historia Natural, Bolotin, No. 37, p. 323-399. Ochsenius, C. 1974. Acerca del contenido macropaleontoligico de las calizas del Loa, desiorto de ‘Atacama, Chile. Revista Geogrdfica de Chile Terra Australis; No. 22-23, p. 190-192, Santiago. Parodi-Bustos, R. 1987, Mas sobre laclasificacién de los mastodontes Argentinos. Revista de! Museo Argentino de Ciencias Naturales «Bernardino Rivadavia», Paleontologia, Vol. 4, No. 2, p. 9-15. Courty, G. 1907. Explorations geologiques dans 'AmeriqueduSud. inMission Scientifique deG.de Crequi- Montefort at Sénachal do la Grange, Vol. 14, p. 1-208. Paris. ‘Schneider, C.0. 1934, Loshallazgos de restos decaballos ‘6siles de Chile, Revista Universitaria, Vol. 19, No. 4, p. 541-553. Mones, A. 1986. Palaeovertebrata Sudamericana: Caté- logo sistemética de los vertebrados fésiles de América del Sur. Parte 1, Lista Preliminar y Bibliografia. Cour. Forsch. Inst. Senckenberg, 82, p.1-625. Frankfurt Holtstetter, R.; Paskotf, R. 1968, Presence des genres ‘Macrauchenia et Higpidion taune pleistocene du Chil ‘Museum National o'Historie Naturelle, Bulletin, Série 2, Vol. 38, No. 4, p. 476-490, ‘Schneider, C.0, 1984. Notas sobre algunos gravigrados chilenos y bolivianos. Revista Universitaria, Vol. 19, No. 3, p. 299-307.