Hans Kelsen: Mi az igazsgossg?

, Jogi pozitivizmus s a termszetjog doktrnja

Igazsgossg doktrnk kritikja (Platn, Arisztotelsz, retribci, egyenlsg, aranyszablyKant) Mi a kifogsa Kelsennek Arisztotelsz igazsgossg-felfogsval szemben?

Kelsen clja, hogy rvilgtson arra a problmra, hogy az igazsgot nem lehet egzakt mdon
megfogalmazni. Munkja elejn mgis definilja valamilyen szinten az igazsgossgot: Az
igazsgossg mindenekeltt az emberek klcsns viszonyt szablyoz trsadalmi rend
lehetsges, de nem szksgkppeni minsge. (msodsorban emberi erny) Ebbl kiindulva
eljutott odig, hogy a legnagyobb gondolkodk s eszmerendszerek sem tudjk pontosan
meghatrozni az igazsg fogalmt, csak gy, hogy dogmkat fektetnek le, melyek termszetkbl
fakadan racionlisan kikezdhetk.
Arisztotelsz szerint az igazsgossg a legfbb erny. Az ernyeket geometriai-matematikai
pldval szerette volna megadni. Ez szerinte a kt vglet kztti felezponton helyezkedik el.
Pldul a vakmersg s gyvasg kztt flton helyezkedik el a btorsg. Ez a mestes
(kzphatr) doktrnja. Azonban itt is ugyanabba a csapdba esnk: eljutottunk ahhoz a ponthoz,
amelynek kiktse nknyes. nknyes, mert egy msik autorits hatrozza meg az ernyt: pldul
a pozitv jog vagy a pozitv erklcs. Ha pedig az igazsgossgot akarjuk meghatrozni, mg jobban
kibuggyan a problma Kelsen szerint. Ugyanis az igazsgossg kzpen van, az igazsgtalansg
megttele s elszenvedse kztt. Azonban van egy problma. Ha most meghatroztuk az
igazsgossgot, akkor mi az igazsgtalansg. Tautolgiba esik teht Arisztotelsz. Kelsen szerint
clja sokkal inkbb az adott trsadalmi rend igazolsa volt, illetve ez volt az is, ami a kritiktl is
megvta.
Platn metafizikus-vallsos doktrnja: Platon kzponti problmja az igazsgossg. Az
abszolt j a f eszme. Ideatan! (boldogsg s szabadsg fogalom jelentsei) Hasznos hazugsg
ami a kormnyzat joga az igazsgossgot az igazsg fl helyezi. Az igazsgossg relatv lesz amely
a szemlyes rtktleteinktl fgg.
retribci elve: jt a jrt, rosszat a rosszrt MI A J? RELATV
egyenlsg elve: jogalkot a hatalomhoz cmzett jogban val egyenlsget jelent (nem a jog
eltti egyenlsg itt) MARX, ARISZTOTELSZ RELATV
aranyszably elve: azt cselekedd (vagy ne), msokkal, amit szeretnl (vagy nem), hogy veled
cselekedjenek RELATV
KANT: szubjektv kritrium objektvre cserlse: KATEGORIKUS IMPERATVUSZ: cselekedj gy,
mintha akaratod maximja az ltalnos termszeti trvnny vlna. MG MINDIG RELATV EZ IS.
Kelsen clja teht az volt, hogy ezt a termszetjogi elemet, az igazsgossgot, vegye ki a jogbl.
gy gondolom, hasonl ez ahhoz, amit Maritain akart tenni a szuverenitssal: szerinte a
szuverenitst ki kell venni a politika- s jogfilozfibl, s t kell tenni az erklcsbe. Ugyangy rzem
Kelsent is: is ki szeretn venni ezt a termszetjogi fogalmat a jogbl, de hogy meg szeretn-e
hagyni, s ha igen, milyen szinten, arra vlaszt Maritaintl eltren nem adott.

Hogyan cfolja Kelsen azt az lltst, hogy a relativista igazsgossg-felfogs amorlis?

Az emberi viselkeds korrekt mintja Kelsen szerint nem felllthat, ezrt olyan ltalnosan
rvnyes igazsgdefinci sem ltezhet, ami abszolt rvnyre tarthatna ignyt. Az emberi
rtkekkel legfeljebb relatv rtkekhez juthatunk, ez azonban nem jelenti azt, hogy ezek az rtkek
nem lennnek rtkek. A relativista erklcsfelfogs ppen ezrt nem tagadja az erklcst, csak nem
egy, hanem tbb erklcsi rendszert egyszerre felttelez. A tbb rendszer kzl az egyn feladata,
hogy vlasszon, gy erklcsi rtelemben a sajt ura legyen. Akik ezt visszautastjk, s az erklcst
valami felsbb parancsnak ttelezik, azok a szemlyes felelssget utastjk vissza. A relativista
erklcsfilozfit sokan azrt vetik el, vagy rtelmezik flre, mert tl sokat kvetel az egyntl. A
relativista rtkfelfogs legalapvetbb elve a tolerancia elve, ami a gondolat szabadsgt jelenti. Ez
az rtkfelfogs alapozhatja meg a demokrcit is, amit ppen ez a tolerancia klnbztet meg az
autokratikus kormny s llamformktl. Kelsen szmra nyilvnval az is, hogy a demokratikus
llam szlssges/erszakos esetekben fellphet sajt maga vdelmben. Az antidemokratikus
eszmk bks terjesztse ez alapjn azonban nem visszautasthat. Ezzel a demokrcia s a
tolerancia s gy a relativista rtkfelfogs lnyege veszne el. Kelsen szerint az ilyen vilgnzet
biztostja leginkbb a tudomny fejldst s fggetlensgt.

Hogyan rvel Kelsen amellett, hogy az igazsgos jog nem vezethet le a termszetbl?

Kelsen elszr tudomnyos oldalrl cfolja az lltst. A termszet trvnyei pusztn tnyek,
amik ok-okozati sszefggsek lncolataibl llnak ezekbl pedig nem lehet normkat, vagyis
kvetend szablyokat levezetni (sein s sollen ellentte). Kelsen megltsa szerint, a
termszetjog doktrnja az igazsgos jogot a termszetben immanensen, abbl deduklva trja
fel. Ezen szrevtelvel szembe lltja, a tudomnyt, illetve annak llspontjt, mely a termszetet
okozatisg trvnye ltal egymshoz kapcsolt tnyek halmaza; s a normknak a tnyekbl
trtn deduklsa lehetetlen. David Hume szavait idzve, feltrja, hogy az igazsgossg
trvnyei, lvn egyetemesek s teljessggel hajlthatatlanok, sohasem vonhatak le a
termszetbl, s nem is lehetnek valamely termszeti indtk vagy hajlam kzvetlen gymlcsei () e
szablyokat mestersgesen hoztk ltre egy bizonyos cl rdekben, s ellenttesek az emberi
termszet kzs elveivel ().
Ha a termszetnek tudatos jogalkotst tulajdontunk, azzal nll akarattal ruhzzuk fel, amit
Kelsen a termszeti npek primitv vallsaihoz hasonl tvhitnek minst. Br tbben (pldul Hugo
Grotius) prbltak gy rvelni, hogy ha a termszetjogot megszabadtjuk isteni jellegtl, az attl
mg ugyangy rvnyes lehet, ez az elmlet sem llta meg a helyt. Ha nincs meg ugyanis az
emberfeletti autorits, akkor nincs, ami indokoln, hogy ezt a jogot a pozitv jog felett llnak
nyilvntsuk.
A legfbb rv azonban az emberi viselkedssel kapcsolatos. Kelsen szerint az emberi
termszetet lehetetlen egysges szablyrendszerbe szortani, mivel a bks egyttls pp gy
rsze, mint az agresszi vagy a hbor. Egyik sem zrhat ki, mivel minden, amit az emberek
tesznek, egyazon okozati forrsbl szrmazik. Nem megfelel rv a normlis magatarts
hangslyozsa sem, mert ez meg a korszakok sorn llandan vltozott, radsul a klnbz

trsadalmakban sem azonos. Az is az lltst tmasztja al, hogy a termszetjogi gondolkodk tbb
eltr s egymsnak ellentmond normt llaptottak meg nem sikerlt teht az elmletnek
megfelel egysges normarendszert megalkotni.
1. Nincs uniformizlt emberi termszet
2. az emberi termszet is csak tny
3. sokfle s vltozkony
- normalits? ez a politika jtsztere termszetjogszok igyekszenek kikerlni
azt h a pozitv s termszetjog tl sokszor szembekerljn. anarchia
problma
Tegyk fel, hogy van emberi termszet ezt mg mindig nem tekinthetjk az emberi
magatarts norminak ezek felesleges normk lennnek (ha mindenki egybknt is ezt a
magatartst tanstja)