Professional Documents
Culture Documents
T. Eagleton, O Zlu U: Opsceni Užitak
T. Eagleton, O Zlu U: Opsceni Užitak
T. Eagleton, O Zlu U: Opsceni Užitak
Eagleton dovodi do kljunog uvida u ideju zla. Smatra da zlo nema nikakvu
praktinu svrhu, ono je u najviem smislu besmisleno. Svaki oblik jednolinosti
kao svrhe oneistit e njegovu smrtonosnu istou. U tome je slino Bogu, ako on
postoji, nema nikakav razlog za svoje postojanje. On je vlastiti uzrok postojanja.
Isto se moe rei da je stvorio svemir iz zabave a ne iz neke svrhe.Dakle zlo
odbacuje logiku uzronosti. Kad bi pred sobom imalo neki cilj, bilo bi razdijeljeno
u samom sebi, neidentino sebi, izvan sebe samog. Ali nitavilo se ne moe
rascijepiti na takav nain i zato ne moe postojati u vremenu. Vrijeme se temelji
na razliitosti, a zlo je uvijek dosadan nain. Zbog toga se kae da je pakao
vjean.
Drugi primjer zla koje nema nikakvu svrhu jest Jago iz Shakesperaovog Otela.
Jago navodi brojne motive za mrnju prema Otelu, ali ti razlozi su neusklaeni sa
zlobom onih koji mrze. ini se da vikom motiva eli racionalizirati strast koju ne
mogu shvatiti. Jago je cinik i materijalist koji ne vjeruje ni u to osim u volju i
poriv, a sve vrednote smatra bezvrijednima. Nekoliko poznatih Shakesperaovih
zlikovaca zagovara stav da vrednote, ideali i konvencije predstavlju tek strategiju
ili lag na torti kao dovretak procesa koji zlobnici ine a da ljudi sami sebe
oblikuju i stvaraju a poticaje nalaze u sebi samima. Jago cinik i lakrdija, uiva u
razotkrivanju i razobliavanju. Razotkrivanje moe biti pozitivan oblik lakrdije, ali
se isto moe pribliiti nihilizmu likova poput Jaga, koji moe neizravno oblikovati
svoj identitet jedino ismijavanjem i unitavanjem. Kod ovakve vrste zla koja uiva
udarajui u bolna mjesta uvijek postoji doza banalnosti, ali postoji problem to se
to moe pribliiti patolokom cinizmu. Jagu je pogled na vrlinu i ljepotu zasmetalo
do nepodnoljivosti.
Nausprot njemu, Otelo ima cjelovitost linosti. Zadovoljan je samim sobom
naroito jer to toliko iritira Jaga. Otela moemo predstaviti i opisati aneoskim a
Jaga kao demonskim. Otelov je govor ekstravagantan i hiperbolian a Jagov prost,
grub i pragmatian. Moemo rei da je jezik strogo funkcionalan. ak i Otelovom
samoubojstvu prethodi govor koji je velianstven.Iz Jagove perspektive,Otelo
predstavlja punou bivanja koja skriva unutarnji manjak, a taj manjak je njegova
nesposobnost da vidi kako neto nedostaje u njegovu identitetu. Njegova
uzviena slika o samome sebi nain je na koji se ne mora suoiti s kaosom
vlastitog unutarnjeg bivstva. Jaga se moe definirati samo u negativnim
terminima. On nema nikakav vrst identitet, ivi jedino tako to podriva sebstva
drugih. Otelo upita Jaga ta mu je: nita gospodaru, ali ipak, ne znam to.
Negativnost koja postupno nanosi tetu Otelu oblik je nitavila neutemljenje
seksualne ljubomore.
Kao i dvolinost vjetica u Macbethu, ta bezimena
opasnost potkopava stabilnost sebstva, preokreui cijeli svijet u zastraujue
stanje neodreenosti i dvosmislenosti.Otelo misli da mu je ena asna ali dvoji
oko toga, i podbadaju ga Jagove sugestije, i Otelo se nalazi u toj svojoj
paranoindnoj ljubomori i beskrajno interpretira i progreno tumai, eli razotkriti
samu sr misterija a misterija ni nema.Jezik poput Jagova nita, u svijetu otvara
procjep i prazninu. Ona ini odsutne stvari prisutnima. Otelo je uhvaen u toj
iluziji, po Freudovim terminima, sublimirao je svoje niske porive u egalitarni
idealizam. Prema Freudu, oni koji to ine, slabe nagone i preputaju ih nagonu
smrti. I zbog toga se ono aneosko moe pretvoriti u ono demonsko, kao i to se
Nadalje, Arthur Shopenhauer razlikuje dobro, loe i zlo. Loe djelovanje jest
sebino a zlo ne spada tu. A pod pojmom zla smatra vie manje isto kao i kako
smatra Eagleton. Zla djela su po njemu motivirana potrebom za oslobaanjem od
unutarnje muke onog to je nazvao voljom. Takvo oslobaanje moe se postii
nametanjem muke drugima. Volja je za njega zloudan i poguban nagon koji se
nalazi u sreditu naeg bia ali koji je ravnoduan prema naoj osobnoj dobrobiti.
Ona ne postavlja granice patnji i nema svrhe osim vlastite samoreprodukcije.
Govori kako pod vlau volje nalaze elje nedostatnima tako da kad su sve elje
iscprljene, i dalje ostaje pritisak volje, ak i bez motiva i pokazuje se kao strana
bol i osjeaj praznine i usamljenosti.
Freud je redefinirao tu sadistiku silu i nazvao ju nagonom smrti i smatra da je za
nas takva oslobaajua mo istodobno i ugodna i smrtonosna. Prema njemu su
ljubav i smrt isprepleteni. Oboje se sastoje od predavanja sebstva. Poharan
superegom i pod udarcima vanjskog svijeta, ranjeni ego je sklon vlastitom
unitenju. Ego shvaa da se jedina sigurnost nalazi u tome da se preda smrti, a
patnja jedino moe prestati povratkom u beivotno stanje iz kojeg je nastala. To je
pravi skandal psihoanalize, da ljudi nesvjesno tee vlastitom unitenju, a u srcu
sebstva se nalazi nagon za apsolutnim nitavilom. To je ono to u nama samima
perverzno zahtijeva nau propast. Da bismo sauvali sebe od povrede koju nam
nanosi postojanje, spremni smo prihvatiti i vlastiti nestanak. Oni koji padnu pod
utjecaj nagona smrti osjeaju ekstatino oslobaanje koji proizlazi iz pomisli da
nita nema smisla. Nagon smrti je bunovan, prosvjed protiv interesa, vrijednosti,
smisla i racionalnosti. To je luda elja za njihovim unitenjem u ime neeg
neodreenog.Za Freuda nagon smrti, povezan je sa superegom, sposobnou
moralne svijesti da nas ukori zbog nae transgresije. A po njemu je superego isti
proizvod instinkta smrti. Kanjavajui nas zbog prekoraenja granice, ova mo
prigovaranja namee smrtonosni osjeaj krivnje. Ali smo mi mazohistika
stvorenja i radujemo se ukorima superega i spremni smo pronai perverzan izvor
uitka u vlastitoj krivici. Zarobljeni smo u poronom krugu krivnje i transgresije. U
ekstremnoj situaciji, takva mrtva toka nas moe dovesti do melankolije ili kako
bismo danas rekli do akutne klinike depresije, a u najgorem sluaju to moe
rezultirati nestankom ega samoubojstvom. Svako odricanje zadovoljenja instinkta
osnauje autoritet superega, ojaava njegov gnjev i pojaava nau krivnju. Bez
paranoidnih zabrana superega ne bismo bili svjesni zloina i krivnje.
Jedan od najpouzdanijih naina pristupa nagonu smrti je ovisnost. Za primjer je
Eagleton naveo alkoholizam. Alkoholiari proivljavaju jake napade boli
uzrokovane pretjeranim konzumiranjem alkohola, a ako mu se teko odrei
alkohola, to nije jer uiva u njemu. Pie je lijek za neku ranu ili procjep u njegovu
biu, a tako alkohol djeluje kao neka vrsta fetia. Alkohol je teko ostaviti jer je
alkoholiar predan vlastitom unitenju, a to je zato jer je ono potencijalni izvor
uitka. Uitak je neodvojiv od nasilja prema samom sebi. Nagon smrti nas razdire
i nareuje da uivamo u tom procesu. Kierkegaard- pijanac se opija iz straha od
toga kad prestane i mentalne boli koja bi uslijedila te moguih posljedica ako bi
jednog dana zavrio kao trijezan, a tako je i s onim demonskim. Ostaje vjeran
sebi jedino ustrajanjem u grijehu. Za alkoholiara je pie vrsta beskonanog
entiteta. Ali ne radi se o tome da alkoholiar eli piti, nije pitanje elje, nema
vampirima. Zlo je dosadno jer ponavlja istu stranu stvar, zarobljeno izmeu
ivota i smrti i jer mu nedostaje istinski sadraj. Djeluje spektakularno ali je
zapravo isprazno, ono je parodija stvarnog ivota. Zlo je malograansko, kiasto i
banalno. Ono je na komian nain pompozno poput klauna koji glumi kralja.
Za Tomu Akvinskog ne postoji zlo bie. On ne dri zlo neim postojanim, nego
oblikom manjkavosti bivanja. Za njega je zlo manjak, negacija, lienost. To je oblik
loeg funkcioniranja, pukotina u srcu bitka. Slinog je miljenja i Augustin, po
njemu zlo nije neka posebna stvar ili sila. Ono poizlazi iz nas, ne iz neke
izvanzemaljske moi koja je iznad nas, ono proizlazi iz nas jer je posljedica ljudske
slobode. Augustin je najbolje oblikovao priu o istonom grijehu, ali je pokvario
dojam tako to je rekao da se istoni grijeh prenosi spolnim inom,
reprodukcijom. Takav je stav po Eagletonu preiroko shvaanje materijalizma. ak
tako i neki od najapsurdnijih ekscesa Katolike crkve ne proizlaze iz lanog
duhovnog pogleda na svijet ve iz krutog materijalistikog pristupa.
injenica da zlo nije nita pozitivno ne znai da nema pozitivnih uinaka. Zlo
moemo shvatiti kao oblik lienosti, priznajui njegovu zastraujuu mo. Ta je
mo u osnovi mo nagona smrti, okrenuta prema van da iskali bijes i zlobu na
ljudskim biima. Takvo nasilje ukljuuje i oblik manjka, nepodnoljiv osjeaj
nebivanja koji se mora iznijeti na drugoga i takoer je okrenuto prema nitavnosti
same smrti.Zli su oni koji su lieni umijea ivljenja, a za Aristotela je ivljenje
neto to se mora dobro uvjebavati stalnom praksom, a to pokvareni ljudi nisu
nikad usavrili.Zlo nije neto to susreemo svaki dan, ali je povezano sa
svakidanjim ivotom. Nagon smrti nije nita posebno a na svijetu ne manjka
sadista. Slino je i sa uivanjem u tuoj nesrei, odnosno Schadenfreude. D.
Hume je rekao da uitak crpimo iz uitka drugih ljudi ali takoer i bol, pa iako nas
pogaa tua bol, ona nam donosi i uitak, a to je po njemu jednostavno ivotna
injenica.Collin McGinn misli da je osjeaj zavisti najblie to e se veina ljudi
moi pribliiti zlu. Oni koji su zavidni boli tui uitak s obzirom da on produbljuje
osjeaj njihove neispunjene egzistencije.Puka pokvarenost, poput unitavanja
cijele zajednice zbog finacijske dobiti ili uporaba nuklearnog oruja je uobiajenije
nego to je isto zlo.