www.ekonomirakyat.org/index3.

php
[Artikel - Ekonomi Rakyat dan Keuangan Mikro - Maret 2005]

Bambang Ismawan dan Setyo Budiantoro

MAPPING MICROFINANCE IN INDONESIA

Microfinance is globally acknowledged as an effective instrument in alleviating poverty. Microfinance

refers to finance services such as credit, savings, insurance provided for low-income people or widely
called economically active poor. And as we know, this year is becoming the International Year of
Microcredit (Microfinance) as what the United Nations has mentioned.
In Indonesia micro finance services are implemented by micro finance institutions that can be divided
into two categories, i.e., bank and non-bank sectors. BRI (Peoples Bank of Indonesia) and BPR
(Rural Bank) belong to bank sector, while non-bank sector can be classified into two kinds: non formal
and formal.
Formal category includes cooperative, Lembaga Dana dan Kredit Pedesaan (LDKP/rural credit
financing institution), pawnshop, and Badan Kredit Desa (BKD/ rural credit association). LDKP gets
formal status formal Pemda (local government) while BKD is supervised by BRI on behalf of BI
(Central Bank of Indonesia). Classified into non-formal category, micro finance institutions are carried
out by NGOs and self-help groups.
The demand driven for micro finance development is so great, considering that 98.5% business entity
in Indonesia or 41.8 million of business units are still in micro category, of which less than 10 million of
business units get finance services from formal market. The rest are mostly trapped into informal
market called money lenders. The interest rates charged by money lenders are so high (ranging from
20%-50% per month).
The Indonesian government indeed does not stay doing nothing to face this situation. To overcome it,
government has implemented projects and programs, most of them with micro finance component.
These programs have wide scale and great outreach to the people. There are 70 projects of
government institutions (supported donors, with budget almost US $300 millions) which have a micro
finance component. Many of them do not follow micro finance best practices (ADB, 2003)
Different from many other countries in which micro finance is developed by NGOs, in Indonesia micro
finance development role is hold by government. Unfortunately, the main weakness of government
project is that it is not sustainable. Psychologically in encountering such a project, the people consider
it as grant so that sometimes it is not repaid. Furthermore, the interest applied is subsidized which
results in negative impact or distortion on micro finance (commercialization) industry.
Previously, global movement on micro finance also got its momentum when Microcredit Summit was
conducted in Washington in 1997. Further, based on lessons learned from the best practitioners over
the world, it was agreed that in developing micro finance require the following points:
1.
2.
3.
4.

reaching the poorest

reaching and empowering women
building financially sustainable institution
measurable positive impact

In Indonesia, micro finance approaches can be categorized into 4 kinds:

1. Saving led microfinance

Financial mobilization is based on capacity of the poor. It is also membership based, of which
membership and participation are crucial aspects. Some forms of institutions within the
communities are: self-help groups (SHGs), Credit Union (CU), Koperasi Simpan Pinjam/KSP
(savings and credit cooperative), etc.
2. Credit led microfinance
The main source of finance is not from saving mobilization of the poor but from other source
intended for the poor. Therefore, considerable amount of fund is needed for the poor through
credit service, such as Badan Kredit Desa/BKD (rural credit association), Lembaga Dana
Kredit Pedesaan/LDKP (rural credit financing institution), Grameen Bank model, ASA model,
dll.
3. Micro banking
It refers to banking sector designed to conduct micro finance services. It includes BRI
(Peoples Bank of Indonesia) and BPR (rural banks). Moreover, BRI is acknowledged as the
giant of microfinance institution (Bank) in the world.
4. Lingkage model
It is on the basis of operating the existing institutions, both informal social organization that is
often called Kelompok Swadaya Masyarakat/KSM (self-help group) and formal finance
institutions (bank). The two different natures of institutions are organized and linked based on
mutual symbiosis and benefits. Bank will get greater number of clients (outreaching), while
the poor can get access to financial support. In Indonesia, it is widely recognized as Pola
Hubungan Bank dan Kelompok Swadaya Masyarakat/ PHBK (Bank-Self-Help Groups
Linkage) in 1988.
Considering various kinds of micro finance in Indonesia, eventually it is often called as micro finance
laboratory in the world, and great need of development, a forum to develop micro finance is required.
The objective of the forum is to build micro finance as industry to reach the poor widely.
For that reason, Gema PKM (The Indonesian Movement for Microfinance Development) as a forum
consisting of 7 stakeholders, i.e., government, finance institutions, NGOs, private sector,
academicians/researchers, mass organizations, and funding institutions. Gema PKM was declared
before the President of Indonesia in 2000. Gema PKM has main target to serve 10 millions poor
families on 2005. And through various efforts, in the year of 2004 Gema PKM nearly reached the
target to give financial services for more than 9 millions poor families (look at the table).

Microfinance in Indonesia
No.

Institution

Unit

Creditor

Credit

BPR

2,148 2,400,000 Rp9,431,000,000,000

BRI Unit

3,916 3,100,000

Badan Kredit
Desa

5,345

KSP

1,097

USP

35,218

LDKP

Saver

Saving

5,610,000 Rp9,254,000,000,000

Rp14,182,000,000,00
0

29,870,000

Rp27,429,000,000,00
0

400,000

Rp197,000,000

480,000

Rp380,000,000

665,000

Rp531,000,000,000

na

Rp85,000,000,000

Rp3,629,000,000,000

na

Rp1,157,000,000,000

Rp358,000,000,000

na

Rp334,000,000,000

na

2,272 1,300,000

Pegadaian

8
9

16,867

Rp157,697,252,000

No Savers

BMT

3,038 1,200,000

Rp157,000,000,000

na

Rp209,000,000,000

Credit Union
& NGO

1,146

397,401

Rp505,729,317,823

293,648

Rp188,014,828,884

54,444 9,479,268

Rp28,951,623,569,82
3

TOTAL

264

36,253,648

No Savings

Rp38,656,394,828,88
4

Data compiled by Gema PKM, October 2004

As mentioned above, although we will reach our goal, we acknowledged what we have achieved is
still far from the demand of micro enterprises. Only less than 25% of micro enterprises can be served
through micro finance institutions. Actually, there are some constraints to develop microfinance in
Indonesia. If we want to achieve more and to give financial services for the poor, we must overcome
the most problems, such as:
1. Legal and regulatory framework
2. Wholesaler of microfinance
3. Capacity and institutional building
With new global paradigm, the flow of change is getting larger, micro finance is becomes burning
issue in Indonesia. At High-Level Policy Meeting on Micro finance and Rural Finance in Asia, 26-28
February 2004 in Yogyakarta 13 central banks of Asian countries and related ministries from
Afghanistan, Bangladesh, Cambodia, India, Laos, Malaysia, Nepal, Pakistan, Philippine, Sri Lanka,
Thailand, Vietnam, and Indonesia formulated strategies and policies to support micro financing sector.
Micro finance is believed as effective and strategic instrument to alleviate poverty. In the meeting,
Public Statement (Komunike Yogyakarta 2004) that really promoted micro finance was declared.
In view of the recent situation, the struggle for micro finance development that can serve the poor
more widely and sustainably in Indonesia has indicated some clear point. Yet, hard effort has not
terminated. Although we find challenges, we will keep on our optimism to realize the emerging micro
finance industry in Indonesia. Especially, the wave of International Year of Microcredit (Microfinance)
as what the United Nations has mentioned will also give strong impact of our environment.***

Oleh: Drs. Bambang Ismawan, MS -- President of Bina Swadaya and Secretary General of Gema
PKM (The Indonesian Movement for Microfinance Development.
Setyo Budiantoro -- Assistant President of Bina Swadaya & Director of Economic Research in
Center of Humanity & Civilization Studies (CHOICES)
[Artikel - Ekonomi Rakyat dan Keuangan Mikro

- Januari 2005]

Setyo Budiantoro

DIFFICULTIES OF BUILDING MICROFINANCE

The progress of microfinance in serving microenterprises in Indonesia remains low. Although the
activity is backed up by some banks such as BRI (peoples bank) and BPR (rural bank), there is still a
huge gap between demand and supply. Based on data of Gema PKM (The Indonesian Movement for
Microfinance Development), not more than 10 millions of 41.8 millions microenterprises have been
served by microfinance. It means less than 25% of the total microenterprises in Indonesia.
In the global level, microfinance is now accepted as a strategic tool for poverty alleviation. It is not
very surprising when the United Nations has named this year as International Year of Microcredit
(microfinance). Actually, this event is related with the Millenium Development Goals, which has an
ambitious target for reducing half of the poverty rate until 2015.
As it has been accepted in Microcredit Summit 1997 in Washington, there are 4 principles for running
microfinance institution. These principles are reaching the poorest, reaching and empowering women,
building financially sustainable institution, and ensuring measurable impact. With all of our respect to
BRI and BPR for their concern to peoples economy, unfortunately they have not been able to reach
most of the targeted poor.
This article focuses to microfinance institutions (MFIs) run by NGOs who serve the poor. Indonesia is
very different with other country such as Bangladesh. Over 75% poor families in Bangladesh are
served by microfinance institutions. The main players of microfinance services in Bangladesh are
NGOs.
Actually in Indonesia there are thousands of NGOs, which play in microfinance, they have potential
contributions to serve the poor even more. However, their performances so far are far from what is
expected. There are some major constraints which add to this situation.

Unclear Government Policies

In Indonesia, there is still no clear policy regarding microfinance issue. Most practitioners are
uncertain where microfinance is positioned in national financial system. There is no clear direction,
which can be used among the stakeholders to develop microfinance. The development of
microfinance so far is influenced and shaped by different or often competing or even conflicting
policies in other areas. These comprise of poverty alleviation, subsidized credit, and financial sector
development.
For example, there are 70 projects of government institutions (supported by donors, with budget
almost $US300 millions), which have a microfinance component. In reality many of them do not follow
microfinance best practices (ADB, 2003), thus they do not sustainable. These projects contribute
difficulties for MFIs with commercial and professional approach to develop.
To serve the poor with financial services through effective and sustainable way, financial reform is
urgently needed. One of the financial reforms is to make a national policy of microfinance. This policy
is needed as philosophical platform for legal and regulatory framework of microfinance.
Without a legal basis, MFIs work in gray area between legal and extra legal. Moreover, MFIs can be
accused as operating illegal banking. The draft law of microfinance is still unclear, when it will be
finished and legalized. Since it was drafted in 2001, there is not enough attention from the
government and parliament.

Wholesaler of Microfinance

Running MFI means that there is no point to return. After taking credits, microenterprises will grow
bigger. Then, microenterprises will need more and more credits. If MFIs cannot provide credits for
microenterprises, they will get a big problem in repayment rate.
Capital, based on data of statistic bureau, is the most significant problem of microenterprises. If they
do not get more credits from MFI, they will be reluctant to pay the installments as they need to keep it
for running their businesses. Credits for microenterprises are mostly without collaterals, so it will be
difficult to force them to repay the credits.
According to the Indonesian law, an institution allowed to mobilize saving from public is only bank. It
means that running MFI in Indonesia needs to be supported by a sufficient capital otherwise it will
face problems. Moreover, without microfinance regulations MFIs (run by NGOs) do not have legal
entity. It makes them difficult to cooperate with other (financial) institutions to access capital.
To solve the problem of lack of capital, some countries have built wholesaler of microfinance. This
institution is a key success of microfinance in Bangladesh. This is like a central bank alternative for
the poor (MFIs run by NGOs). Based on survey of Gema PKM on MFIs in Indonesia, most of them
agreed that they need such kind of institution.

Capacity Building
There seems to be an enthusiasm among the NGOs in Indonesia to become MFIs, as they want to
serve the poor by providing a more sustainable mean to alleviate poverty. They do not want to depend
on donors for a long run, so they run microfinance. Like NGOs in other countries, which transform
from NGO to MFI, we experience the same problems.
Transforming NGO to professional MFI is a matter of paradigm and cultural shifting. Running MFI
needs most completely different attitudes and skills. To run finance, an institution needs discipline and
prudential attitude. If MFIs do not have the culture, they most likely will loss their money.
Running financial services for the poor is not easy and shifting culture from NGO to MFI is also
another problem. Dealing with such a complicated situation, it makes NGO-MFI very difficult to grow.
This is why the capacity of retailing microfinance in Indonesia through NGO-MFIs remains low.
Quality training at reasonable prices for MFI staffs to promote management and retailing capabilities
in microfinance is virtually nonexistent in Indonesia. The absence of a strong commercially oriented
microfinance training center is a major reason why NGO-MFIs is still lack of capabilities to run
financial services for the poor.

Conclusion
Based on statistic, nearly 99.85% of enterprises in Indonesia are considered microenterprises. Their
roles are very strategic for absorbing unemployment, alleviating poverty, and supporting economic
growth. To provide them with financial services is a strategic way to make a broad based
development. Democratization of capital is a conditio sine quanon of economic democracy.
The momentum of International Year of Microfinance (TKMI) must be used for accelerating progress
of microfinance. Government of Indonesia has established the team of TKMI. We do hope that this
team will give contribution to solve the major difficulties to develop microfinance. We do not want this
team just following the trend, and then gone with the wind.

Oleh: Setyo Budiantoro -- Assistant President of Bina Swadaya & Director of Economic Research in
Center for Humanity and Civilization Studies (CHOICES)
[Artikel - Th. II - No. 8

- Nopember 2003]

Setyo Budiantoro

RUU LEMBAGA KEUANGAN MIKRO: JANGAN JAUHKAN LEMBAGA

KEUANGAN DARI MASYARAKAT

Keuangan mikro merupakan hal yang sangat strategis bagi pengembangan ekonomi rakyat. Sekitar
39 juta usaha mikro, artinya 98% dari seluruh entitas usaha di Indonesia, masih menunggu akses
keuangan mikro (Tambunan, 2002). Anggaplah bila kebutuhan kredit usaha mikro berkisar Rp 1 juta,
maka kebutuhan dana bagi keuangan mikro sebesar Rp 39 trilyun. Tentu, sebuah jumlah yang tidak
kecil.
Seperti dipahami bersama, usaha mikro sangat sulit mengakses ke perbankan. Disamping sulit
memenuhi persyaratan (5 C), ongkos administrasinya juga sangat mahal. Taruhlah dengan dana Rp 1
milyar, lebih baik melayani kredit bagi satu orang, dari pada melayani seribu orang dengan kredit
masing-masing Rp 1 juta.
Adanya lembaga keuangan mikro (LKM) bagi para pengusaha mikro, bak oase di padang pasir.
LKM merupakan kelembagaan yang memfokuskan diri melayani para pengusaha mikro. LKM
sebenarnya sudah lama ada di masyarakat, namun jumlahnya terlalu kecil bila dibandingkan
kebutuhan para pengusaha mikro.
Dalam kategori Bank Indonesia, LKM dibagi yang berwujud bank serta non bank. Untuk yang
berwujud bank adalah BRI Unit Desa, BPR dan BKD (Badan Kredit Desa). Sedangkan yang bersifat
non bank adalah koperasi simpan pinjam (KSP), lembaga dana kredit pedesaan (LDKP), baitul mal
wattanwil (BMT), lembaga swadaya masyarakat (LSM), arisan, pola pembiayaan Grameen, pola
pembiayaan ASA, kelompok swadaya masyarakat (KSM), credit union, dll.
Meski BRI dan BPR dikategorikan sebagai LKM, namun akibat persyaratan peminjaman
menggunakan metode bank konvensional, pengusaha mikro kebanyakan masih kesulitan
mengakses. Terlebih bila keuangan mikro yang diidentikkan dengan penanggulangan kemiskinan,
apakah kedua institusi tersebut melayani yang miskin ? Pertanyaan ini rasanya agak sulit dijawab.

Kiprah dan Dilema LKM

Merujuk catatan Bisnis Indonesia (13 Januari 2003), dari LKM non bank yang berjumlah sekitar 9.000
unit, pinjaman yang tersalurkan ke masyarakat baru berjumlah Rp 2,53 trilyun. Artinya, pelaku usaha
yang sudah memperoleh kesempatan mengakses sumber pembiayaan mikro baru 6,65%.
Jumlah tersebut tentunya masih sangat kecil, sebab hanya melayani 2,5 juta dari 39 juta pengusaha
mikro. Tak mengherankan, berdasar kajian Kantor Mennegkop & UKM, paling tidak dibutuhkan 8.000
unit LKM baru sehingga mampu melayani masyarakat miskin yang berjumlah hampir 40 juta, untuk
mendukung target pertumbuhan ekonomi 5% tahun ini.

Melihat peran yang strategis dari LKM, kini keberadaannya agaknya akan diakui secara formal oleh
pemerintah. Sinyal ini ditunjukkan dengan digodoknya RUU LKM oleh Bank Indonesia, yang
menyiapkan bersama dengan departemen keuangan. Tentu hal ini patut disambut gembira, sebab
LKM yang bersifat non formal diperkirakan berjumlah 2/3 dari seluruh LKM non bank.
Belum diakuinya keberadaan LKM non formal secara legal, membuat keraguan bagi pelakunya untuk
mengembangkan diri secara maksimal. Ditakutkan, keberadaannya akan diganggu oleh aparat
keamanan atau aparat pemerintah setempat. Disamping itu, akibat statusnya yang belum legal,
membuat kerjasama dengan pihak-pihak lain ataupun mencari investor menjadi lebih sulit.
Paradoksnya di sisi lain, sinyal akan diakuinya keberadaan LKM non formal juga membuat
kegelisahan bagi pelakunya. Ditakutkan, dengan adanya peraturan justru akan menghambat kiprah
mereka. Trauma akan pengalaman buruk masa Orde Baru, tentu masih sulit dilepaskan. Pada masa
lalu, adanya peraturan bukannya dimaksudkan untuk mempermudah, namun justru malahan
mempersulit kiprah masyarakat.
Dilema ini, tentu harus dicarikan jalan keluarnya. Berbagai kegelisahan dan ketakutan bukanlah untuk
dihindari, namun justru harus dipelajari secara mendalam, supaya dapat dicarikan solusinya. Oleh
sebab itu terutama bagi pembuat RUU LKM, tentu perlu melakukan studi yang mendalam terhadap
berbagai LKM yang telah ada. Sebab meski mempunyai tujuan baik, namun bila tak mengetahui
duduk persoalannya bisa jadi justru akan merepotkan.

Menyoal RUU LKM

Filosofi dari adanya peraturan bagi LKM tentunya adalah mengakui, melindungi, memfasilitasi dan
mendorong LKM agar dapat berkembang, sehingga dapat melayani pengusaha mikro lebih banyak.
Disamping itu prinsip subsidiaritas harus dijaga, yaitu fungsi yang dapat dilakukan di bawahnya tak
perlu diambil alih oleh yang di atasnya.
Hal itu dimaksudkan, supaya yang berada di bawah akan semakin berdaya, sementara yang
diatasnya juga akan mengurus yang sesuai levelnya. Dengan demikian, keduanya akan berkembang
sesuai dengan level yang digumulinya (level of playing field).
Mencoba menyimak RUU LKM yang kabarnya kini berada di departemen keuangan, terdapat pasalpasal yang menggelisahkan, salah satunya pada pasal 10. Dikatakan, LKM yang menghimpun total
simpanan lebih dari Rp1 milyar, wajib mengubah bentuk usahanya menjadi BPR atau Koperasi.
Nampak jelas, asumsi dari pembuat RUU tentang LKM disamakan dengan Bank Mikro. Artinya
sebuah bank yang sangat kecil, bila berkembang agak besar lalu naik kelas menjadi BPR. Asumsi
ini, rasanya terlalu menyederhanakan persoalan.
LKM adalah lembaga keuangan yang memfokuskan diri melayani pengusaha mikro, terlepas dari
besar kecil dari LKM tersebut. Mengapa LKM ada ? Seperti diketahui bersama, lembaga keuangan
(bank) pada umumnya jarang menyentuh sektor yang marjinal ini. Jadi letak soalnya bukan besar
kecilnya LKM, namun pada fungsi (core competence) dari keberadaan LKM. Bila LKM melayani
sektor usaha menengah atau besar, ia sudah tak bisa dikatakan LKM.
Semakin besar LKM asal sesuai fungsinya tentu patut didukung, sebab akan melayani semakin
banyak pula pengusaha mikro (masyarakat miskin). Sebagai contoh saja, di Bangladesh terdapat
banyak LKM yang melayani pengusaha mikro (client) dengan jumlah sangat besar. Ambil contoh saja,
BRAC (3,5 juta client), Grameen (2,5 juta client), ASA (2,5 juta client), Proshika (1,7 juta client), dll.
Nampak jelas, untuk melayani pengusaha mikro yang jumlahnya puluhan jutaan diperlukan capital
resources yang cukup besar, namun belum tentu kemudian harus diwujudkan menjadi bank.

Bukankah apabila berwujud menjadi bank, lagi-lagi pengusaha mikro akan kesulitan kembali untuk
mengakses, sebab harus berhadapan dengan prosedur yang konvensional.
Lalu duduk soal yang kedua, bila LKM menjadi besar dan tidak menjadi BPR, diharuskan menjadi
koperasi. Kecenderungan koperasi (keuangan) yang dimaksud di sini tentunya koperasi simpan
pinjam (KSP), yang kemudian harus mengikuti aturan perkoperasian.
Memang tak ada yang salah dengan KSP. Yang menjadi persoalan, bila para pengusaha mikro yang
bukan anggota dan ingin meminjam kredit ke KSP. Apakah pengusaha mikro itu, harus menjadi
anggota KSP dahulu? Prosedur ini terasa menjadi panjang dan bisa membuat enggan pengusaha
mikro, yang sebagai pelaku bisnis biasanya ingin perolehan dana secara cepat. Dan lagi, belum tentu
semua pengusaha mikro berkeinginan menjadi anggota koperasi.
Penutup
Adanya sinyal dari pemerintah untuk mengakui keberadaan LKM secara legal, tentu patut disyukuri.
Dengan adanya legalitas, akan memupus rasa keraguan para pelaku LKM, sehingga mereka bisa
mengembangkan usahanya secara maksimal. Berbagai kerjasama dengan investor atau lembaga
(keuangan), tentu juga akan jauh lebih terbuka.
Namun niat baik saja ternyata belum cukup. Bila tak cukup dipahami berbagai LKM yang telah ada,
lalu dibuat aturan, akibatnya justru akan terjadi sebaliknya dari harapan. Perkembangan dari LKM
dikhawatirkan justru akan terhambat. Padahal, saat ini LKM sangat dibutuhkan bagi 39 juta usaha
mikro.
Dan sayangnya, sinyalemen kurang dipahaminya LKM cukup terasa dalam RUU Lembaga Keuangan
Mikro ini, dimana aturannya cenderung memperlakukan mirip dengan perbankan. Padahal, pada
dasarnya LKM berkembang justru akibat menyesuaikan dengan karakteristik masyarakat setempat
(community based microfinance). Dan acapkali, nature-nya bisa berbeda dengan perbankan. Apakah
kita, akan membuat lembaga keuangan menjadi jauh dari masyarakat (miskin) kembali ?

* Tulisan ini merupakan versi lengkap yang telah dimuat di Bisnis Indonesia

Oleh: Setyo Budiantoro -- Direktur Kajian Ekonomi dan Pembangunan Center for Humanity and
Civilization Studies (CHOICES) dan staf Ketua LSM Bina Swadaya.
[Artikel - Th. II - No. 6 - September 2003]

Bambang Ismawan

MERAJUT KEBERSAMAAN DAN KEMANDIRIAN BANGSA MELALUI

KEUANGAN MIKRO, UNTUK MENANGGULANGI KEMISKINAN DAN
MENGGERAKKAN EKONOMI RAKYAT

Dalam keheningan menatap situasi ke-Indonesiaan saat ini, akan membuat kita gamang. Dengan
muram dan sedih kita harus mengatakan, realitas kekinian memang masih jauh dari harapan.
Dihantam krisis multi dimensi, membuat kita jatuh tersungkur, bahkan seakan berada di titik nadir.
Dan rasanya kita tak tahu akan diletakkan dimana wajah kita, bila dihadapkan founding fathers

peletak pondasi nasion ini. Apalagi kini kita berpijak di bumi, di mana Sang Proklamator
disemayamkan. Sosok Bapak Bangsa, seorang Nasionalis Tulen, Penyambung Lidah Rakyat yang
mempunyai reputasi terhormat di kancah dunia.
Situasi yang kini kita alami, memang menggelisahkan. Rasanya, siapapun tak akan tenang hatinya
menyaksikan sekitar 38 juta penduduk masih bergulat dalam kemiskinan. Jeritan tanpa suara (voice
of the voiceless) itu, terasa menyayat sanubari, membuat kita bergegas ingin mengulurkan tangan.
Namun, apakah mereka membutuhkan bantuan seperti yang kita pikirkan ? Pengalaman
menunjukkan, bila bantuan yang kita berikan salah, justru akan mematikan kemandirian, inisiatif dan
menimbulkan ketergantungan. oleh karena itu, mari kita mencari tahu siapakah si miskin itu ?
Apakah orang miskin malas dan tak mau bekerja ? Tentu tidak. Bila mereka tak mau bekerja,
tentunya tak bisa mempertahankan hidup. Lalu, apakah mereka the have not ? Tentu juga bukan.
Mereka adalah the have little, mereka memiliki sesuatu meski sedikit. Entah tenaga, tradisi gotong
royong, tanah, famili dll. Kebanyakan dari mereka adalah pekerja (keras), namun produktifitasnya
sangat rendah. Acapkali jam kerjanya tak terbatas, namun penghasilannya tetap minim, usahanya
kurang berkembang dan hanya bertahan pada tingkat subsistensi.
Orang miskin yang aktif bekerja ini dalam terminologi World Bank disebut economically active poor
atau pengusaha mikro. Dan meninjau struktur konfigurasi ekonomi Indonesia secara keseluruhan,
dari 39,72 juta unit usaha yang ada, sebesar 39,71 juta (99,97%) merupakan usaha ekonomi rakyat
atau sering disebut usaha mikro, kecil dan menengah (UMKM). Dan bila kita menengok lebih dalam
lagi, usaha mikro merupakan mayoritas, sebab berjumlah 98% dari total unit usaha atau 39 juta
usaha (Tambunan, 2002).
Keberadaan usaha mikro, merupakan fakta semangat jiwa kewirausahaan sejati di kalangan rakyat
yang bisa menjadi perintis pembaharuan. Menyadari realitas ini, memfokuskan pengembangan
ekonomi rakyat terutama pada usaha mikro merupakan hal yang sangat strategis untuk mewujudkan
broad based development atau development through equity.
Disamping mengakomodasi pemerataan seperti disebut di atas, mengembangkan kelompok usaha ini
secara riil strategis, setidaknya dilihat beberapa alasan yaitu: 1) mereka telah mempunyai kegiatan
ekonomi produktif sehingga kebutuhannya adalah pengembangan dan peningkatan kapasitas bukan
penumbuhan, sehingga lebih mudah dan pasti; 2) apabila kelompok ini diberdayakan secara tepat,
mereka akan secara mudah berpindah menjadi sektor usaha kecil; 3) secara efektif mengurangi
kemiskinan yang diderita oleh mereka sendiri, maupun membantu penanganan rakyat miskin kategori
fakir miskin, serta usia lanjut dan muda.
Tabel di bawah ini memperlihatkan peran strategis dari usaha mikro (oleh World Bank disebut
economically active poor) dalam mengurangi kemiskinan.

Melihat peran dari usaha mikro yang sangat strategis, timbul pertanyaan mengapa usaha ini
kebanyakan sulit berkembang. Untuk menelusuri hal tersebut, tabel di bawah ini akan menunjukkan
berbagai persoalan yang menjerat para pengusaha mikro. Bagi pengusaha mikro, persoalan
permodalan (aksesibilitas terhadap modal) ternyata merupakan masalah yang utama.

1.
2.
3.
4.

Jenis Kesulitan Usaha Mikro

Jenis Kesulitan
IKR
Kesulitan modal
34.55%
Pengadaan bahan baku
20.14%
Pemasaran
31.70%
Kesulitan lainnya
13.6%

IK
44.05%
12.22%
34.00%
9.73%

Sumber: Data BPS terolah (1999)

IKR: Industri Kecil Rumah Tangga
IK: Industri Kecil
Masyarakat lapisan bawah pada umumnya nyaris tidak tersentuh (undeserved) dan tidak dianggap
memiliki potensi dana oleh lembaga keuangan formal, sehingga menyebabkan laju perkembangan
ekonominya terhambat pada tingkat subsistensi saja. Kelompok masyarakat ini dinilai tidak layak
bank (not bankable) karena tidak memiliki agunan, serta diasumsikan kemampuan mengembalikan
pinjamannya rendah, kebiasaan menabung yang rendah, dan mahalnya biaya transaksi. Akibat
asumsi tersebut, maka aksesibilitas dari pengusaha mikro terhadap sumber keuangan formal rendah,
sehingga kebanyakan mereka mengandalkan modal apa adanya yang mereka miliki. Tabel data di
bawah ini akan memperlihatkan realitas tersebut.

Uraian
Modal Sendiri

Darimana Modal Diperoleh

IKR
90.36%

Modal Pinjaman

3.20%

Modal Sendiri dan Pinjaman

IK
69.82%
4.76%

6.44%

25.42%

100%

100%

18.79%

59.78%

7.09%

4.85%

8.25%

7.63%

70.35%

32.16%

Jumlah
Asal Pinjaman

Bank

Koperasi

Institusi Lain

Lain-lain

Sumber: Data BPS terolah (1998)

MENGAPA KEUANGAN MIKRO ?

Salah satu cara untuk memecahkan persoalan yang pelik itu, yaitu pembiayaan masyarakat miskin
pengusaha mikro, adalah melalui keuangan mikro. Di Indonesia sendiri hal itu bukan barang baru.
Bank Rakyat Indonesia yang didirikan sejak 100 tahun lalu pun sudah mengarah seperti itu. Dalam
lingkup dunia, pendekatan kredit mikro mendapatkan momentum baru, yaitu dengan adanya
Microcredit Summit (MS) yang diselenggarakan di Washington tanggal 2-4 Februari 1997.
MS merupakan tanda dimulainya gerakan global pemberdayaan masyarakat dengan penguatan dana
kepada masyarakat dengan berdasarkan pengalaman dari banyak negara. MS juga memberi semacam semangat baru karena MS tidak hanya menampilkan keragaan keberhasilan kegiatan keuangan
mikro dalam memberdayakan masyarakat (perekonomian rakyat), tetapi juga mematrikan suatu janji
bersama untuk menanggulangi kemiskinan global sebanyak 100 juta keluarga (atau sekitar 600 juta
jiwa).
Keuangan mikro berfungsi memberikan dukungan modal bagi pengusaha mikro (microenterprises)
untuk meningkatkan usahanya, setelah itu usaha mereka akan berjalan lebih lancar dan lebih besar.
Kebutuhan dana bagi microenterprises setelah mendapat dukungan modal itu akan meningkat,
sehingga dibutuhkan Lembaga Keuangan Masyarakat (Mikro) yang dapat secara terus-menerus
melayani kebutuhan mereka.
Dalam mengembangkan keuangan mikro untuk melayani masyarakat miskin (economically active
poor) tersebut, terdapat beberapa alternatif yang bisa dilakukan :
1. Banking of the poor
Bentuk ini mendasarkan diri pada saving led microfinance, dimana mobilisasi keuangan
mendasarkan diri dari kemampuan yang dimiliki oleh masyarakat miskin itu sendiri. Bentuk ini

juga mendasarkan pula atas membership base, dimana keanggotaan dan partisipasinya
terhadap kelembagaan mempunyai makna yang penting. Bentuk-bentuk yang telah
terlembaga di masyarakat antara lain : Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM), Kelompok
Usaha Bersama, Credit Union (CU), Koperasi Simpan Pinjam (KSP), dll.
2. Banking with the poor
Bentuk ini mendasarkan diri dari memanfaatkan kelembagaan yang telah ada, baik
kelembagaan (organisasi) sosial masyarakat yang mayoritas bersifat informal atau yang
sering disebut Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) serta lembaga keuangan formal
(bank). Kedua lembaga yang nature-nya berbeda itu, diupayakan untuk diorganisir dan
dihubungkan atas dasar semangat simbiose mutualisme, atau saling menguntungkan. Pihak
bank akan mendapat nasabah yang makin banyak (outreaching), sementara pihak
masyarakat miskin akan mendapat akses untuk mendapatkan financial support. Di Indonesia,
hal ini dikenal dengan pola yang sering disebut Pola Hubungan Bank dan Kelompok
Swadaya Masyarakat (PHBK).
3. Banking for the poor
Bentuk ini mendasarkan diri atas credit led institution dimana sumber dari financial support
terutama bukan diperoleh dari mobilisasi tabungan masyarakat miskin, namun memperoleh
dari sumber lain yang memang ditujukan untuk masyarakat miskin. Dengan demikian tersedia
dana cukup besar yang memang ditujukan kepada masyarakat miskin melalui kredit. Contoh
bentuk ini adalah : Badan Kredit Desa (BKD), Lembaga Dana Kredit Pedesaan (LDKP),
Grameen Bank, ASA, dll.
Bentuk pertama (Banking of the poor) menekankan pada aspek pendidikan bagi masyarakat miskin,
serta melatih kemandirian. Bentuk ketiga (Banking for the poor) menekankan pada penggalangan
resources yang dijadikan modal (capital heavy), yang ditujukan untuk masyarakat miskin. Sedangkan
bentuk kedua (Banking with the poor) lebih menekankan pada fungsi penghubung (intermediary) dan
memanfaatkan kelembagaan yang telah ada.
KEUANGAN MIKRO DAN DUA GENERASI PEMBANGUNAN
Upaya penanggulangan kemiskinan dan pemberdayaan ekonomi rakyat tidak dapat tidak terkait
dengan praktek pembangunan yang dilakukan selama ini yang melalui krisis ekonomi telah
memaparkan kelemahan dan kegagalannya. Proses pembangunan di Indonesia seperti di banyak
negara berkembang lainnya, pada awalnya menyikapi persoalan kemiskinan (termasuk didalamnya
ekonomi rakyat) dengan melihatnya sebagai keadaan sementara yang dalam proses pembangunan
lebih lanjut akan secara otomatis menghilang melalui proses trickle down effect. Untuk membantu
rakyat miskin bertahan dalam kemiskinannya sampai tiba waktunya kue pembangunan menetes pada
mereka, disediakanlah berbagai bantuan kepada mereka.
Format bantuan ini sangat beraneka ragam mulai dari penyediaan berbagai kebutuhan dasar seperti
pangan, sandang, kesehatan, maupun pendidikan sampai bantuan teknis dan hibah peralatan serta
modal. Pendekatan yang sering disebut sebagai pendekatan pembangunan generasi pertama ini
harus diakui telah mampu meningkatkan berbagai indikator sosial secara signifikan. Namun harus
diakui pula pendekatan ini telah menimbulkan berbagai persoalan seperti berkembangnya sikap
ketergantungan dan melemahnya berbagai modal sosial yang dimiliki masyarakat, tidak
diselesaikannya akar masalah penyebab kemiskinan yaitu ketimpangan distribusi dan akses terhadap

sumber daya ekonomi, masih dipinggirkannya peran perempuan, dan semakin melebarnya jurang
perbedaan antara mereka yang diuntungkan dalam kebijakan perekonomian yang diambil dengan
rakyat miskin secara keseluruhan.
Pada sisi lain, pendekatan pembangunan generasi pertama membutuhkan biaya yang amat besar
dan harus ditanggung oleh negara yang dalam kenyataannya semakin lama semakin jauh diluar
kemampuan negara untuk membiayai sendiri. Sebagai akibatnya, seperti dalam kasus Indonesia
berbagai program pembangunan semakin lama semakin tergantung pada negara dan
pembiayaannya semakin mengandalkan pinjaman luar negeri.
Belajar dari pengalaman generasi pertama, pendekatan pembangunan generasi kedua mulai
menggunakan keuangan mikro sebagai metode utamanya. Kontribusi dari pendekatan generasi
kedua ini adalah: 1) diversifikasi pelaku utama pembangunan, 2) pembiayaan pembangunan yang
menggunakan sumber-sumber keuangan dari masyarakat sendiri, 3) semakin pentingnya peran
perempuan, 4) pendekatan pembangunan yang memiliki potensi untuk berlanjut (sustainable).
Pendekatan pembangunan generasi pertama yang menumpukan inisiatif pembangunan pada
pemerintah telah memiliki dampak yang kurang menguntungkan pada dua arah. Pada sisi pemerintah
beban pembangunan yang sebelumnya tersebar pada berbagai kelompok masyarakat mengerucut
dan menjadi beban pemerintah sendiri. Sementara pada masyarakat, pengambiloperan berbagai
kegiatan pembangunan oleh pemerintah telah mengembangkan sikap apatis dan ketergantungan
yang semakin lama semakin besar.
Kelompok masyarakat yang dalam generasi pertama diandalkan oleh pemerintah menjadi lokomotif
pembangunan yaitu sektor usaha besar dan konglomerasi telah mendominasi baik pertumbuhan
ekonomi, pangsa pasar maupun produk domestik bruto (PDB)[3], akan tetapi dominasi itu ternyata
tidak diikuti pengelolaan internal perusahaan yang baik (good corporate governance). Berbagai
fasilitas dan perlakuan khusus yang disediakan pemerintah sebagai upaya mengakselerasi
pertumbuhan mereka ternyata dalam kenyataannya justru banyak disalahgunakan serta mendorong
berbagai tindakan yang tidak sepantasnya (misconduct).
Ambruknya sektor usaha besar dan konglomerasi menimbulkan efek domino pada ekonomi Indonesia
yang strukturnya memang sudah timpang. Pelajaran lain yang diambil dari itu adalah eksisnya sektor
ekonomi rakyat yang selama ini dimarjinalisasi ternyata mampu menjadi bantal penyelamat ekonomi
nasional. Menjadi kesadaran bersama bahwasanya kedepan sektor ekonomi rakyat perlu
mendapatkan perlakuan yang sepantasnya dan sewajarnya sebagai alternatif pelaku ekonomi
nasional.
Pengambiloperan inisiatif pembangunan membuat biaya pembangunan menjadi terkonsentrasi pada
pemerintah. Beban yang semakin lama semakin besar ini tidak dipenuhi melalui sumber-sumber
pembiayaan dalam negeri melainkan menggunakan sumber pembiayaan luar negeri yang pada
gilirannya mendorong munculnya ketergantungan yang semakin besar. Kebijakan yang ditempuh
tersebut kurang memberikan apresiasi terhadap kenyataan bahwa didalam negeri terdapat sumber
dana yang memadai. Kenyataan bahwa dari seluruh dana yang dihimpun dari masyarakat melalui
perbankan (kasus BRI) hanya kurang dari separuh yang dimanfaatkan untuk memberikan
pembiayaan usaha melalui kredit menegaskan kebijakan tersebut. Pendekatan keuangan mikro
dalam generasi kedua membuka pemikiran bahwa pembiayaan pembangunan dapat dilakukan
secara komersial menggunakan sumber dana dalam negeri yaitu tabungan masyarakat.

Peran perempuan selama beberapa waktu kurang mendapatkan tempat yang sepantasnya meskipun
sebenarnya memiliki potensi yang luar biasa. Pengalaman praktek keuangan mikro di berbagai
tempat ternyata memberikan bukti yang berbeda. Kaum perempuan justru merupakan kelompok yang
proaktif dan handal dalam mengelola ekonomi rumah tangga dan memanfaatkan peluang ekonomi
secara optimal. Kaum perempuan juga memberikan dampak berganda (multipler effect) yang lebih
besar dari intervensi pembangunan yang dilakukan karena berbagai persoalan keluarga seperti gizi
keluarga, kesehatan keluarga, pendidikan anak, dan sebagainya secara langsung maupun tidak
langsung akan berdampak.
Pendekatan proyek yang selama generasi pertama pembangunan dikembangkan, dalam
kenyataannya sebagian besar tidak berlanjut. Pendekatan proyek ini memiliki beberapa karakteristik,
yaitu: adanya batasan waktu, bekerja berdasarkan budget yang sudah dialokasikan, serta tidak
diketahui tindak lanjutnya. Batasan waktu yang melekat pada pendekatan proyek seringkali
meniadakan hasil-hasil yang telah dicapai oleh proyek itu sendiri. Hal ini terjadi karena persoalan
kemiskinan adalah persoalan komplek yang penanganannya tidak bisa instant result dan karenanya
membutuhkan komitmen yang panjang.
Pendekatan proyek yang hanya bekerja berdasarkan alokasi budget dalam pengalaman lapangan
tidak bisa menarik sumber-sumber pendanaan lain dalam jumlah yang signifikan yang bisa menjamin
keberlanjutan dari proyek. Proyek bekerja untuk menghabiskan alokasi yang sudah ditentukan dan
tidak perlu mempertimbangkan apakah dana yang sudah dihabiskan akan kembali atau tidak
(meskipun dana tersebut adalah dana pinjaman).
Kenyataan menunjukkan berbagai proyek juga tidak pernah mempertimbangkan kondisi pasca
proyek. Apa yang akan terjadi apabila berbagai pelayanan dan bantuan menghilang? Siapa yang
akan bertanggung jawab meneruskan kegiatan yang sudah dimulai? Hal-hal tersebut menjadi
persoalan pada pendekatan proyek. Dalam generasi kedua, berbagai inisiatif pembangunan
meletakkan persoalan keberlanjutan pada prioritas pertama. Sebagai konsekuensinya, pendekatan
proyek mulai digantikan dengan pendekatan sistem dan kebijakan yang memang pada satu sisi
menuntut pemerintah untuk secara bertahap mentransformasi perannya dari pelaksana berbagai
proyek menjadi fasilitator dan berkonsentrasi pada penyusunan sistem dan kebijakan yang pro
ekonomi rakyat. Sementara pada sisi lain, pelaku-pelaku pembangunan perlu diberdayakan untuk
bertanggung jawab mengambil peran yang lebih besar.
MERAJUT KEBERSAMAAN DAN MEMBANGUN KEMANDIRIAN BANGSA
Dalam konteks pembangunan generasi kedua, menggalang kerjasama berbagai pihak (stakeholders)
dalam masyarakat adalah hal yang sangat penting. Oleh sebab itu, diperlukan sebuah forum (wadah)
kebersamaan para pelaku yang mempunyai keterkaitan untuk pengembangan usaha rakyat sehingga
bisa saling berkomunikasi, saling memahami, membentuk jaringan, dan bekerjasama secara saling
menguntungkan.
Salah satu alternatif yang telah dilakukan dalam pengalaman kami adalah pembentukan Gema PKM
(Gerakan Bersama Pengembangan Keuangan Mikro) Indonesia. Gema PKM ini adalah sebuah forum
stakeholder yang terdiri dari institusi pemerintah, lembaga keuangan, lembaga swadaya masyarakat,
organisasi kemasyarakatan, akademisi (perguruan tinggi) dan lembaga penelitian, sektor usaha,
sektor bisnis, media massa, dan kelompok swadaya masyarakat (masyarakat miskin).
Dari pengalaman yang telah kami alami, dengan adanya interaksi, komunikasi, saling belajar dan
mengajar, serta saling memahami satu sama lain, maka akan terjadi pembelajaran masing-masing

dan kerjasama yang saling menguntungkan. Banyak persoalan yang akhirnya dapat dipecahkan
sendiri diantara para pihak yang berkaitan dengan adanya interaksi dan komunikasi yang intensif.
Dan dari refleksi perjalanan yang telah kami alami, untuk membantu mereka yang miskin dan lemah
melalui semacam terbentuknya semacam forum ini, niat baik saja tidaklah cukup. Ternyata
dibutuhkan kesabaran, ketekunan, dan ketahanan bergumul dengan berbagai kerumitan, namun
tetap harus fokus pada tujuan. Dan salah satu kunci keberhasilan dari forum semacam ini adalah
partisipasi dan sikap pro aktif dari para stakeholder sendiri.
Dan sebagai catatan penutup, apa yang kita putuskan atau tidak-putuskan hari ini tidak akan berarti
banyak bagi orang miskin (pengusaha mikro) besok atau bulan depan. Mereka tetap akan berusaha
untuk survive dengan caranya sendiri. Namun apa yang kita putuskan, atau yang tidak kita putuskan
hari ini mungkin akan berakibat bagi perkembangan ekonomi rakyat (usaha mikro) dalam jangka
menengah atau jangka panjang.
Namun yang jelas, kita telah berhutang kepada para founding fathers, untuk mewujudkan cita-cita
kebangsaan, yaitu berdaulat dalam bidang politik, berkepribadian dalam bidang kebudayaan dan
mandiri dalam bidang ekonomi. Tetapi setiap generasi mempunyai pilihannya sendiri, apakah kita
akan memperjuangkan hal itu, tentu tergantung pada diri kita sendiri. Namun yang jelas, setiap pilihan
merupakan cerminan dari sebuah sikap. Inilah yang akan memperlihatkan apakah kita akan menjadi
bangsa yang besar dan mandiri, ataukah memang kita adalah bangsa yang lemah dan hanya menjadi
peminta-minta. Inilah tantangan generasi kita sekarang. Terima kasih.***

[1] Disampaikan sebagai Keynote Speaker dalam Lokakarya Keuangan Mikro, 16 Juni 2003
di Pendopo Kabupaten Blitar
[2] Ketua Yayasan Bina Swadaya, Sekretaris Jenderal Gema PKM (Gerakan Bersama
Pengembangan Keuangan Mikro) Indonesia dan HKTI.
[3] Menurut data BPS (1998) sebelum krisis ekonomi terjadi, jumlah sektor usaha besar dan
konglomerasi hanya 0,2% dari total pelaku ekonomi tetapi kontribusi dalam PDB sebesar
60,2%, penguasaan pangsa pasar sebesar 80%, dan kontribusi dalam pertumbuhan
ekonomi sebesar 83,6%.

Oleh: Dr. Noer Soetrisno -- Deputi Bidang Pengkajian Sumberdaya UKM, Kantor Menteri Negara
Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia
[Artikel - Th. II - No. 2 - April 2003]

Bayu Krisnamurthi

PENGEMBANGAN KEUANGAN MIKRO DAN PENANGGULANGAN KEMISKINAN

Pada saat Gema PKM didirikan dengan suatu seremoni bersama Presiden RI di Istana Negara
tanggal 10 Maret 2000, maka jika dikaitkan dengan penanggulangan kemiskinan pengembangan
keuangan mikro terasa dibangun atas setidaknya kombinasi tiga maksud: untuk mengenal dan
memperkenalkan LKM, membangun network diantara mereka yang terkait dengan LKM, serta
mencari dan melaksanakan langkah-langkah berikutnya bagi pengembangan LKM. Ketiga aspek
tersebut ditopang oleh motivasi dan peran serta setidaknya dari tiga kelompok anggota Gema PKM,
yaitu kelompok yang yakin dengan arti penting dan peran LKM, khususnya dalam penanggulangan
kemiskinan, diantaranya banyak yang juga telah mempraktekan pengembangan keuangan mikro
secara langsung; kelompok yang melihat kemungkinan LKM sebagai salah satu alternatif dalam
membantu masyarakat miskin menyelesaikan masalahnya; dan kelompok campuran yang memiliki
beragam motivasi.
Ketiga maksud yang mendasari pengembangan Gema PKM dan tiga bentuk motivasi anggota Gema
PKM yang menyertainya merupakan cerminan atas pandangan mengenai keuangan mikro. Setelah
tiga tahun perjuangan Gema PKM, terminologi dan arti penting lembaga keuangan mikro telah
semakin dikenal oleh berbagai kalangan, juga telah disertakan secara eksplisit maupun implisit
dalam berbagai dokumen resmi maupun dalam berbagai pemikiran, konsep, strategi, dan
operasionalisasi penanggulangan kemiskinan dan pembangunan ekonomi rakyat. Lebih dari pada
sekedar mengenal, telah banyak pula yang mencoba meyakinkan berbagai pihak bahwa apa yang
dilakukannya adalah pengembangan LKM.
Dalam hal ini LKM sebenarnya telah jauh lebih terkenal dan sudah terkenal sejak lama. Namun
umumnya pengenalan atau apresiasi itu terbatas pada mereka yang terlayani oleh LKM yang
bersangkutan. Pengenalan LKM lebih diekspresikan sebagai saya mengenal LKM saya. Kalaupun
ada pengenalan diluar lingkup tersebut maka pengenalannya adalah terhadap beberapa
kelembagaan keuangan mikro terkemuka, seperti BRI-UD, P4K, baitul-maal, BPR, Pinbuk, arisan,
dan sebagainya tanpa mengasosiasikan pemahaman bahwa lembaga-lembaga tersebut adalah
sebuah lembaga keuangan mikro. Umumnya justru harus terdapat proses penjelasan bahwa
lembaga-lembaga terkenal itu adalah lembaga keuangan mikro, atau menjadikan lembaga-lembaga
itu sebagai contoh untuk menjelaskan suatu lembaga keuangan mikro.
Keberadaan keuangan mikro tidak dapat dipisahkan dari usaha-usaha penanggulangan kemiskinan.
Bahkan perhatian dan usaha untuk mengembangkan keuangan mikro terutama didasarkan pada
motivasi untuk mempercapat usaha penanggulangan kemiskinan. Hal ini pulalah yang mendasari
berbagai lembaga internasional bergerak langsung dalam kegiatan keuangan mikro maupun dalam
pengembangan lembaga keuangan tersebut.
Keuangan mikro dapat menjadi faktor kritikal dalam usaha penanggulangan kemiskinan yang efektif.
Peningkatan akses dan pengadaan sarana penyimpanan, pembiayaan dan asuransi yang efisien
dapat membangun keberdayaan kelompok miskin dan peluang mereka untuk keluar dari kemiskinan,
melalui :

tingkat konsumsi yang lebih pasti dan tidak befluktuasi,

mengelola resiko dengan lebih baik,

secara bertahap memiliki kesempatan untuk membangun aset,

mengembangkan kegiatan usaha mikronya,

menguatkan kapasistas perolehan pendapatannya, dan

dapat merasakan tingkat hidup yang lebih baik.

Tanpa akses yang tetap pada lembaga keuangan (mikro), hampir selurulh rumah tangga miskin akan
bergantung pada kemampuan pembiayaannya sendiri (yang sangat-sangat terbatas) atau pada
kelembagaan keuangan informal (rentenir, tengkulak, pelepas uang) [2], yang membatasi kemampuan
kelompok miskin berpartisipasi dan mendapat manfaat dari peluang pembangunan. Secara khusus
keuangan mikro juga dapat menjadi jalan yang efektif dalam membantu dan memberdayakan
perempuan, yang menjadi bagian terbesar dari masyarakat miskin sekaligus juga memiliki potensi
dan peran besar untuk meningkatkan ekonomi keluarga jika mendapat kesempatan.
[2] Yang sebenarnya juga sekaligus menunjukkan pentingnya peran dan kebutuhan masyarakat miskin terhadap layanan lembaga
keuangan yang sesuai dengan karakteristik mereka.

Berkaitan dengan hal-hal tersebut, keuangan mikro pada gilirannya juga dapat memberikan kontribusi
positif terhadap alokasi sumberdaya, promosi pemasaran, dan adopsi teknologi yang lebih baik.
Dengan demikian, keuangan mikro membantu peningkatan ekonomi dan pembangunan, khususnya
bagi kelompok masyarakat miskin. Lebih dari pada itu keuangan mikro dapat memberikan kontribusi
pada pengembangan sistem keuangan secara menyeluruh melalui integrasi pasar keuangan dan
peningkatan jangkauan layanan yang selama ini tidak dapat dilakukan oleh bank konvensional.
Tabel 1. Kegiatan Keuangan Mikro dan Dampaknya terhadap Penanggulangan Kemiskinan
Kegiatan Keuangan
Hasil Yang Diperoleh
Mikro
Tabungan/
Peningkatan simpanan
Simpanan
Pendapatan dari simpanan
Peningkatan kapasitas investasi
Kapasitas menggunakan teknologi lebih
baik

Dampak pada Kemiskinan

Mengurangi kerentanan rumah
tangga terhadap resiko dan
goncangan eksternal
Penurunan kerawanan
konsumsi keluarga
Peningkatan pendapatan

Memungkinkan pola konsumsi yang lebih Pengurangan keparahan

pasti
(severity) kemiskinan
Meningkatkan kemampuan menghadapi Pemberdayaan
gejolak eksternal
Pengurangan pengucilan sosial
Mengurangi kebutuhan meminjam dari
rentenir dengan bunga tinggi
Kemampuan membeli aset produktif
Mengurangi tekanan untuk menjual aset

Pinjaman

Dapat memanfaatkan peluang investasi Peningkatan pendapatan

yang lebih menguntungkan
Meningkatan keragaman
Memungkinkan adopsi teknologi yang

Kegiatan Keuangan
Mikro

Hasil Yang Diperoleh

lebih baik

Dampak pada Kemiskinan

sumber pendapatan

Kemungkinan perluasan kegiatan usaha Mengurangi kerawanan

mikro
pendapatan
Diversifikasi kegiatan ekonomi

Mengurangi kerawanan
konsumsi

Memungkinkan pola konsumsi yang lebih

Meningkatkan konsumsi rumah
pasti
tangga
Menyediakan ruang bagi pengambilan
Peningkatan kemungkinan
resiko
untuk mendapat pendidikan
Mengurangi ketergantungan pada
bagi anak-anak
sumber dana eksternal yang mahal
Keparahan kemiskinan
Meningkatkan ketahanan terhadap
dikurangi
goncangan eksternal
Pemberdayaan
Memperbaiki tingkat keuntungan
Mengurangi pengucilan sosial
investasi
Mengurangi tekanan untuk menjual aset

Asuransi dan
penjaminan

Peningkatan simpanan pada aset

finansial
Mengurangi resiko dan potensi kerugian

Peningkatan pendapatan
Mengurangi kerawanan
konsumsi

Mengurangi tekanan untuk menjual aset Peningkatan kemanan dan

ketahanan keluarga
Mengurangi dampak goncangan
eksternal
Meningkatkan investasi

Dirangkum dari beberapa publikasi ADB.

Seperti telah dikemukakan diatas pengembangan LKM telah diyakini merupakan faktor penting dalam
penanggulangan kemiskinan. Bahkan bagi banyak pihak pengembangan LKM merupakan bagian
dari penanggulangan kemiskinan itu sendiri. Padahal pengembangan keuangan mikro dapat pula
diartikan sebagai usaha mengembangkan sistem keuangan (nasional dan lokal) yang lebih sesuai
dengan kondisi rakyat yang riil (people based financial system), miskin ataupun tidak. Kedua aspek

tersebut terkait erat satu dengan lainnya, walaupun pemberian fokus perhatian pada salah satunya
sering menjadi strategi yang memang harus dilakukan.
Strategi pengembangan keuanga mikro untuk kedua kepentingan diatas tampaknya sudah cukup
jelas dan telah menjadi kesepakatan yang teruji dalam beberapa pembahasan. Strategi tersebut
adalah :
v

Pengakuan dan Perlindungan. Hal ini diwujudkan melalui pengembangan kerangka regulasi
(regulatory framework) bagi keuangan mikro. Keuangan mikro harus diakui, diapresiasi, dan
dilindungi (baik LKMnya maupun publik yang terkait dengannya), serta dikeluarkan dari
situasi sebagai lembaga yang dibutuhkan tetapi ilegal. Dalam konteks inilah LKM perlu
menjadi bagian dari sistem keuangan nasional, yang didukung tidak hanya oleh suatu UU
Keuangan Mikro tetapi juga berbagai perangkat hukum dan peraturan lainnya.
Catatan khusus bagi Indonesia yang telah memiliki keuangan mikro yang sangat beragam
dan telah berperan sejak lama adalah bahwa regulatory framework tersebut harus mampu
memberikan apresiasi terhadap apa yang telah berkembang selama ini. Adanya perundangundangan dan peraturan menyangkut keuangan mikro harus dicegah agar tidak menjungkir
balikan semua yang ada dan menghilangkan kreativitas masyarakat dalam menyelesaikan
masalahnya sendiri. Oleh sebab itu pendekatan voluntary legal framework tampaknya
merupakan pendekatan yang sesuai.

Penguatan dan Peningkatan Kapasitas : Praktik dan Pengelolaan. Hal ini terkait dengan
penguatan dan peningkatan kapasitas lembaga keuangan mikro melalui penyebaran
informasi mengenai best practices yang digali baik dari pengalaman keuangan mikro di
Indonesia sendiri maupun dari pengalaman di negara lain. Penguatan dan peningkatan
kapasistas ini juga tidak dapat dilepaskan dari pengembangan berbagai aspek usaha mikro
lainnya (teknologi, manajemen, pemasaran, dll), dan juga perlu memperhatikan keragaman
yang sudah berkembang hingga saat ini.

Penguatan dan Peningkatan Kapasitas : Sumberdaya Finansial. Hal ini dikaitkan dengan
ketersediaan dana sekunder (dana bagi kegiatan LKM yang tidak berasal dari dalam LKM
yang bersangkutan). Hal ini dapat dilakukan dengan mengadaan sumber dana sekunder
khusus atau mengkaitkan LKM dengan lembaga keuangan lain yang sudah ada
(perbanakan).
Kedua penguatan dan peningkatan diatas kemudian diarahkan untuk meningkatkan
jangkauan (outreach) LKM dalam melayani masyarakat miskin, dan keduanya sangat terkait
pula dengan pengembangan SDM dan pengembangan lembaga (human resource and
institutional development).

Sebagai catatan penutup, sebagai bentuk refleksi efektivitas sebuah peran yang ditujukan untuk
membantu masyarakat miskin kiranya perlu diterapkan suatu sikap yang rendah hati sekaligus
meyakini sebuah harapan. Sebenarnya apa yang kita putuskan atau tidak-putuskan hari ini tidak
akan berarti banyak bagi orang miskin besok atau bulan depan. Mereka tetap akan berusaha untuk
survive dengan caranya sendiri. Demikian juga dengan lembaga keuangan mikro, yang akan terus
berkembang dan mengembangkan diri dengan kreativitas dan kemampuan mereka yang ada,
terlepas apakah kita menganggapnya baik atau tidak. Apa yang kita putuskan, atau yang tidak kita
putuskan hari ini mungkin akan berakibat bagi perkembangan keuangan mikro dalam jangka
menengah atau jangka panjang. Oleh karenanya, harapan akan masa depan disertai kesabaran dan

konsistensi akan menjadi komponen penting disamping ketepatan memilih langkah yang akan
dilakukan.

Bogor, Maret 2003

Dr. Bayu Krisnamurhti Direktur Pusat Studi Pembangunan IPB dan Anggota Gema PKM
Indonesia
Makalah ini merupakan modifikasi dari makalah yang telah disampaikan pada Ulang Tahun ke 3 Gerakan Bersama Pengembangan
Keuangan Mikro Indonesia di Bank Indonesia 31 Maret 2003

[Artikel - Th. II - No. 1 - Maret 2003]

Bambang Ismawan
PERAN LEMBAGA KEUANGAN MIKRO DALAM OTONOMI DAERAH

Pendahuluan
Geliat perubahan telah menggoyahkan sendi-sendi nilai dan keyakinan yang sekian lama
dipraktekkan. Tumbangnya kekuasaan Orde Baru, merupakan lonceng yang menandai dimulainya
babakan baru sejarah Indonesia. Arus pasang kesadaran emansipasi dan demokratisasi, seakan tak
terbendung merasuk dan menelusupi paradigma kesadaran dalam menata berbagai aspek kehidupan
di Bumi Pertiwi. Era otonomi daerah, tak pelak merupakan salah satu manifestasi dari kesadaran
tersebut.
Otonomi daerah tentu bukan hanya dipahami sebagai pemindahan sentralisasi kekuasaan dari pusat
kemudian diberikan ke daerah (dekonsentrasi kekuasaan). Atau, pemindahan ototitarianisme dari
Jakarta ke ibukota masing-masing daerah. Gagasan otonomi daerah, tentu tak lepas bergayut
dengan gagasan demokratis. Inti dari demokratisasi adalah memfasilitasi kebebasan dan otonomi
rakyat (warga negara) sehingga bisa berkembang (development as freedom) semaksimal mungkin
sesuai dengan potensi dan konteksnya.
Otonomi daerah membuat pemerintah semakin dekat, mengenali dan memahami masyarakat,
sehingga fungsi sebagai fasilitator dapat berjalan dengan lebih baik. Melalui cara ini proses bottom up
yang melibatkan partisipasi masyarakat dalam berbagai aspek kehidupan, tentunya akan lebih mudah
terealisasi. Dalam kaca mata ini, rakyat merupakan subyek yang determinan sebagai aktor dan
pelaku, baik dalam perencanaan maupun dalam implementasi tindakan. Dengan demikian otonomi
daerah merupakan titik tolak, sekaligus dipahami sebagai sebuah penyelenggaraan daerah yang
berbasis rakyat atau people driven.

Kesadaran di atas, menyelimuti dan menjadi basis pula dalam kesadaran pengembangan keuangan
mikro. Sebab pada dasarnya, keuangan mikro merupakan sinergi dan sekaligus implementasi dari
filosofi basis nilai keyakinan terhadap people driven dalam otonomi daerah. Dan pada aspek inilah,
titik tolak sekaligus landasan pemikiran pembahasan makalah ini.

Mengapa Keuangan Mikro

Meninjau struktur konfigurasi ekonomi Indonesia secara keseluruhan, dari 39,72 juta unit usaha yang
ada, sebesar 39,71 juta (99,97%) merupakan usaha ekonomi rakyat atau sering disebut usaha mikro,
kecil dan menengah (UMKM). Dan bila kita menengok lebih dalam lagi, usaha mikro merupakan
mayoritas, sebab berjumlah 98% dari total unit usaha atau 39 juta usaha (Tambunan, 2002).
Menyadari realitas ini, memfokuskan pengembangan ekonomi rakyat terutama pada usaha mikro
merupakan hal yang sangat strategis untuk mewujudkan broad based development atau
development through equity.
Pengalaman buruk yang terjadi pada masa Orde Baru, tentunya tak perlu diulang. Kue ekonomi dan
pembangunan yang hanya dinikmati beberapa gelintir konglomerat, keluarga istana berikut kronikroninya (erzats capitalism) disamping menyinggung rasa keadilan, juga menimbulkan
ketidakstabilan. Kerusuhan Mei 1998 bila ditelusuri lebih jauh, tak pelak harus diakui bahwa
kesenjangan merupakan salah satu akar persoalan. Kerusuhan tersebut hanyalah puncak dari
sebuah gunung es.
Menyoal usaha mikro (microenterprises) kembali. Disamping mengakomodasi pemerataan seperti
disebut di atas, mengembangkan kelompok usaha ini secara riil strategis, setidaknya dilihat beberapa
alasan yaitu: 1) mereka telah mempunyai kegiatan ekonomi produktif sehingga kebutuhannya adalah
pengembangan dan peningkatan kapasitas bukan penumbuhan, sehingga lebih mudah dan pasti; 2)
apabila kelompok ini diberdayakan secara tepat, mereka akan secara mudah berpindah menjadi
sektor usaha kecil; 3) secara efektif mengurangi kemiskinan yang diderita oleh mereka sendiri,
maupun membantu pemberdayaan rakyat kategori fakir miskin, serta usia lanjut dan muda.
Tabel di bawah ini memperlihatkan peran strategis dari usaha mikro (oleh World Bank disebut
economically active poor) dalam mengurangi kemiskinan.

Melihat peran dari usaha mikro yang sangat strategis, timbul pertanyaan mengapa usaha ini
kebanyakan sulit berkembang. Untuk menelusuri hal tersebut, tabel di bawah ini akan menunjukkan

berbagai persoalan yang menjerat para pengusaha mikro. Bagi pengusaha mikro, persoalan
permodalan ternyata merupakan masalah yang utama.

Jenis Kesulitan Usaha Mikro

Jenis Kesulitan
1. Kesulitan modal
2. Pengadaan bahan baku
3. Pemasaran
4. Teknik produksi dan manajemen
5. Persaingan

IKR

IK

40,48%
23,75%
16,96%
3,07%
15,74%

36,63%
16,76%
4,43%
26,89%
17,36%

Sumber: Data BPS terolah (1998)

IKR: Industri Kecil Rumah Tangga
IK: Industri Kecil
Masyarakat lapisan bawah pada umumnya nyaris tidak tersentuh (underserved) dan tidak dianggap
memiliki potensi dana oleh lembaga keuangan formal, sehingga menyebabkan laju perkembangan
ekonominya terhambat pada tingkat subsistensi saja. Kelompok masyarakat ini dinilai tidak layak
bank (not bankable) karena tidak memiliki agunan, serta diasumsikan kemampuan mengembalikan
pinjamannya rendah, kebiasaan menabung yang rendah, dan mahalnya biaya transaksi. Akibat
asumsi tersebut, maka aksesibilitas dari pengusaha mikro terhadap sumber keuangan formal rendah,
sehingga kebanyakan mereka mengandalkan modal apa adanya yang mereka miliki. Tabel data di
bawah ini akan memperlihatkan realitas tersebut.

Darimana Modal Diperoleh

Uraian

Modal Sendiri

IKR

IK

90,36%

69,82%

Modal Pinjaman

3,20%

4,76%

Modal Sendiri dan Pinjaman

6,44%

25,42%

100%

100%

18,79%

59,78%

7,09%

4,85%

8,25%

7,63%

70,35%

32,16%

Jumlah
Asal Pinjaman

Bank

Koperasi

Institusi Lain

Lain-lain

Sumber: Data BPS terolah (1998)

Realitas di atas membuktikan bahwa rakyat miskin (pengusaha mikro) bukanlah orang yang tidak
punya (the have not), mereka punya tetapi sedikit (the have little). Meski dengan sedikitnya apa
yang mereka miliki, mereka tetap ulet berusaha. Hal itu diperlihatkan dari data di atas, lebih dari 90%
pengusaha mikro (industri kecil rumah tangga/IKR) mengandalkan modal sendiri.
Sementara itu bila mereka meminjam dana untuk modal, lebih dari 70% berasal dari lain-lain (bukan
lembaga keuangan formal/bank). Dari pengalaman lapangan, yang dimaksud dengan lain-lain,
mayoritas dari usaha mikro tersebut terjebak pada money lender (rentenir). Kisaran bunga utang dari
rentenir sangat tinggi. Meski demikian, herannya pengusaha mikro hidup dan berjalan dengan sistem
tersebut. Namun tentu saja mereka tetap terbonsai dan sulit untuk berkembang.
Salah satu cara untuk memecahkan persoalan yang pelik itu, yaitu pembiayaan masyarakat miskin
pengusaha mikro, adalah melalui keuangan makro. Di Indonesia sendiri hal itu bukan barang baru.
Bank Rakyat Indonesia yang didirikan sejak 100 tahun lalu pun sudah mengarah seperti itu. Dalam
lingkup dunia, pendekatan kredit mikro mendapatkan momentum baru, yaitu dengan adanya
Macrocredit Summit (MS) yang diselenggarakan di Washington tanggal 2-4 Februari 1997. MS
merupakan tanda dimulainya gerakan global pemberdayaan masyarakat dengan penguatan dana
kepada masyarakat dengan berdasarkan pengalaman dari banyak negara. MS juga memberi
semacam semangat baru karena MS tidak hanya menampilkan keragaan keberhasilan kegiatan
keuangan mikro dalam memberdayakan masyarakat (perekonomian rakyat), tetapi juga mematrikan
suatu janji bersama untuk menanggulangi kemiskinan global sebanyak 100 juta keluarga (atau sekitar
600 juta jiwa).
Keuangan mikro berfungsi memberikan dukungan modal bagi pengusaha mikro (microenterprises)
untuk meningkatkan usahanya, setelah itu usaha mereka akan berjalan lebih lancar dan lebih besar.
Kebutuhan dana bagi microenterprises setelah mendapat dukungan modal itu akan meningkat,
sehingga dibutuhkan Lembaga Keuangan Masyarakat (Mikro) yang dapat secara terus menerus
melayani kebutuhan mereka.
Dalam mengembangkan keuangan mikro untuk melayani masyarakat miskin (economically active
poor) tersebut, terdapat beberapa alternatif yang bisa dilakukan :
1. Banking of the poor
Bentuk ini mendasarkan diri pada saving led microfinance, dimana mobilisasi keuangan
mendasarkan diri dari kemampuan yang dimiliki oleh masyarakat miskin itu sendiri. Bentuk ini
juga mendasarkan pula atas membership base dimana keanggotaan dan partisipasinya
terhadap kelembagaan mempunyai makna yang penting. Bentuk-bentuk yang telah
terlembaga di masyarakat antara lain: Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM), Kelompok
Usaha Bersama, Credit Union (CU), Koperasi Simpan Pinjam (KSP), dan lain-lain.
2. Banking with the poor
Bentuk ini mendasarkan diri dari memanfaatkan kelembagaan yang telah ada, baik
kelembagaan (organisasi) sosial masyarakat yang mayoritas bersifat informal atau yang
sering disebut Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) serta lembaga keuangan formal
(bank). Kedua lembaga yang nature-nya berbeda itu, diupayakan untuk diorganisir dan
dihubungkan atas dasar semangat simbiose mutualisme, atau saling menguntungkan. Pihak
bank akan mendapat nasabah yang makin banyak (outreaching), sementara pihak
masyarakat miskin akan mendapat akses untuk mendapatkan financial support. Di Indonesia,
hal ini dikenal dengan pola yang sering disebut Pola Hubungan Bank dan Kelompok
Swadaya Masyarakat (PHBK).

Dalam PHBK ini terdapat 3 model, yaitu :

a)

Model Hubungan 1
Bank melakukan pelayanan keuangan langsung pada kelompok dan LPUM (Lembaga
Pendampingan Usaha Mikro) berperan sebagai mitra bank untuk melakukan kegiatan
pembinaan kepada kelompok. Bank memberikan fee biaya pembinaan yang
diperhitungkan dalam tingkat bunga kredit. Akad kredit dilakukan antara bank dengan
Ketua atau Pengurus Kelompok yang memperoleh kesepakatan dari para anggotanya.
b)

Model Hubungan 2
Bank memberikan pelayanan keuangan kepada kelompok melalui LPUM. Pelayanan
keuangan dan pembinaan kelompok dilakukan oleh LPUM. Biaya kegiatan
pendampingan diperoleh dari selisih bunga kredit dari bank dengan yang dibayar oleh
kelompok.

c)

Model Hubungan 3
Bank mengidentifikasi sendiri kelompok yang telah ada, atau memfasilitasi proses
pembentukan kelompok diantara pengusaha mikro potensial yang sudah terseleksi,
memberikan pelayanan keuangan dan sekaligus membina kelompok-kelompok tersebut
sebagai nasabahnya.

3.

Banking for the poor

Bentuk ini mendasarkan diri atas credit led institution dimana sumber dari financial support
terutama bukan diperoleh dari mobilisasi tabungan masyarakat miskin, namun memperoleh dari
sumber lain yang memang ditujukan untuk masyarakat miskin. Dengan demikian tersedia dana
cukup besar yang memang ditujukan kepada masyarakat miskin melalui kredit. Contoh bentuk ini
adalah: Badan Kredit Desa (BKD), Lembaga Dana Kredit Pedesaan (LDKP), Grameen Bank, ASA,
dan lain-lain.
Bentuk pertama (Banking of the poor) menekankan pada aspek pendidikan bagi masyarakat
miskin, serta melatih kemandirian. Bentuk ketiga (Banking for the poor) menekankan pada
penggalangan resources yang dijadikan modal (capital heavy), yang ditujukan untuk masyarakat
miskin. Sedangkan bentuk kedua (Banking with the poor) lebih menekankan pada fungsi
penghubung (intermediary) dan memanfaatkan kelembagaan yang telah ada.
KEUANGAN MIKRO DAN DUA GENERASI PEMBANGUNAN
Upaya penanggulangan kemiskinan dan pemberdayaan ekonomi rakyat tidak dapat tidak terkait
dengan praktek pembangunan yang dilakukan selama ini yang melalui krisis ekonomi telah
memaparkan kelemahan dan kegagalannya. Proses pembanugnan di Indonesia seperti di banyak
negara berkembang lainnya, pada awalnya menyikapi persoalan kemiskinan (termasuk
didalamnya ekonomi rakyat) dengan melihatnya sebagai keadaan sementara yang dalam proses
pembangunan lebih lanjut akan secara otomatis menghilang melalui proses trickle down effect.
Untuk membantu rakyat miskin bertahan dalam kemiskinannya sampai tiba waktunya kue
pembangunan menetes pada mereka, disediakanlah berbagai bantuan kepada mereka. Format
bantuan ini sangat beraneka ragam mulai dari penyediaan berbagai kebutuhan dasar seperti
pangan, sandang, kesehatan, maupun pendidikan sampai bantuan teknis dan hibah peralatan
serta modal. Pendekatan yang sering disebut sebagai pendekatan pembangunan generasi
pertama ini harus diakui telah mampu meningkatkan berbagai indikator sosial secara signifikan.
Namun harus diakui pula pendekatan ini telah memimbulkan berbagai persoalan seperti
berkurangnya sikap ketergantungan dan melemahnya berbagai modal sosial yang dimiliki
masyarakat, tidak diselesaikannya akar masalah penyebab kemiskinan yaitu ketimpangan

distribusi dan akses terhadap sumber daya ekonomi, masih dipinggirkannya peran perempuan,
dan semakin melebarnya jurang perbedaan antara mereka yang diuntungkan dalam kebijakan
perekonomian yang diambil dengan rakyat miskin secara keseluruhan.
Pada sisi lain, pendekatan pembangunan generasi pertama membutuhkan biaya yang amat besar
dan harus ditanggung oleh negara yang dalam kenyataannya semakin lama semakin jauh diluar
kemampuan negara untuk membiayai sendiri. Sebagai akibatnya, seperti dalam kasus Indonesia
berbagai program pembangunan semakin lama semakin tergantung pada negara dan
pembiayaannya semakin mengandalkan pinjaman luar negeri.
Belajar dari pengalaman generasi pertama, pendekatan pembangunan generasi kedua mulai
menggunakan keuangan mikro sebagai metode utamanya. Kontribusi dari pendekatan generasi
kedua ini adalah: 1) diversifikasi pelaku utama pembangunan, 2) pembiayaan pembangunan yang
menggunakan sumber-sumber keuangan dari masyarakat sendiri, 3) semakin pentingnya peran
perempuan, 4) pendekatan pembangunan yang memiliki potensi untuk berlanjut (sustainable).
Pendekatan pembangunan generasi pertama yang menumpukkan inisiatif pembangunan pada
pemerintah telah memiliki dampak yang kurang menguntungkan pada dua arah. Pada sisi
pemerintah beban pembangunan yang sebelumnya tersebar pada berbagai kelompok masyarakat
mengerucut dan menjadi beban pemerintah sendiri. Sementara pada masyarakat,
pengambiloperan berbagai kegiatan pembangunan oleh pemerintah telah mengembangkan sikap
apatis dan ketergantungan yang semakin lama semakin besar.
Kelompok masyarakat yang dalam generasi pertama diandalkan oleh pemerintah menjadi
lokomotif pembangunan yaitu sektor usaha besar dan konglomerasi telah mendominasi baik
pertumbuhan ekonomi, pangsa pasar maupun produk domestik bruto (PDB) [3], akan tetapi
dominasi itu ternyata tidak diikuti pengelolaan internal perusahaan yang baik (good corporate
governance). Berbagai fasilitas dan perlakuan khusus yang disediakan pemerintah sebagai upaya
mengakselerasi pertumbuhan mereka ternyata dalam kenyataannya justru banyak disalahgunakan
serta mendorong berbagai tindakan yang tidak sepantasnya (misconduct).
[3] Menurut data BPS (1998) sebelum krisis ekonomi terjadi, jumlah sektor usaha besar dan konglomerasi hanya 0,2% dari total pelaku
ekonomi tetapi kontribusi dalam PDB sebesar 60,2%, penguasaan pangsa pasar sebesar 80%, dan kontribusi dalam pertumbuhan
ekonomi sebesar 83,6%.

Ambruknya sektor usaha besar dan konglomerasi menimbulkan efek domino pada ekonomi
Indonesia yang strukturnya memang sudah timpang. Pelajaran lain yang diambil dari itu adalah
eksisnya sektor ekonomi rakyat yang selama ini dimarjinalisasi ternyata mampu menjadi bantal
penyelamat ekonomi nasional. Menjadi kesadaran bersama bahwasanya ke depan sektor
ekonomi rakyat perlu mendapatkan perlakuan yang sepantasnya dan sewajarnya sebagai
alternatif pelaku ekonomi nasional.
Pengambiloperan inisiatif pembangunan membuat biaya pembangunan menjadi terkonsentrasi
pada pemerintah. Beban yang semakin lama semakin besar ini tidak dipenuhi melalui sumbersumber pembiayaan dalam negeri melainkan menggunakan sumber pembiayaan luar negeri yang
pada gilirannya mendorong munculnya ketergantungan yang semakin besar. Kebijakan yang
ditempuh tersebut kurang memberikan apresiasi terhadap kenyataan bahwa didalam negeri
terdapat sumber dana yang memadai. Kenyataan bahwa dari seluruh dana yang dihimpun dari
masyarakat melalui perbankan (kasus BRI) hanya kurang dari separuh yang dimanfaatkan untuk
memberikan pembiayaan usaha melalui kredit menegaskan kebijakan tersebut. Pendekatan
keuangan mikro dalam generasi kedua membuka pemikiran bahwa pembiayaan pembangunan
dapat dilakukan secara komersial menggunakan sumber dana dalam negeri yaitu tabungan
masyarakat.
Peran perempuan selama beberapa waktu kurang mendapatkan tempat yang sepantasnya
meskipun sebenarnya memiliki potensi yang luar biasa. Pengalaman praktek keuangan mikro di
berbagai tempat ternyata memberikan bukti yang berbeda. Kaum perempuan justru merupakan

kelompok yang proaktif dan handal dalam mengelola ekonomi rumah tangga dan memanfaatkan
peluang ekonomi secara optimal. Kaum perempuan juga memberikan dampak berganda (multipler
effect) yang lebih besar dari intervensi pembangunan yang dilakukan karena berbagai persoalan
keluarga seperti gizi keluarga, kesehatan keluarga, pendidikan anak, dan sebagainya secara
langsung maupun tidak langsung akan berdampak.
Pendekatan proyek yang selama generasi pertama pembangunan dikembangkan, dalam
kenyataannya sebagian besar tidak berlanjut. Pendekatan proyek ini memiliki beberapa
karakteristik, yaitu: adanya batasan waktu, bekerja berdasarkan budget yang sudah dialokasikan,
serta tidak diketahui tindak lanjutnya. Batasan waktu yang melekat pada pendekatan proyek
seringkali meniadakan hasil-hasil yang telah dicapai oleh proyek itu sendiri. Hal ini terjadi karena
persoalan kemiskinan adalah persoalan komplek yang penanganannya tidak bisa instant result
dan karenanya membutuhkan komitmen yang panjang.
Pendekatan proyek yang hanya bekerja berdasarkan alokasi budget dalam pengalaman lapangan
tidak bisa menarik sumber-sumber pendanaan lain dalam jumlah yang signifikan yang bisa
menjamin keberlanjutan dari proyek. Proyek bekerja untuk menghabiskan alokasi yang sudah
ditentukan dan tidak perlu mempertimbangkan apakah dana yang sudah dihabiskan akan kembali
atau tidak (meskipun dana tersebut adalah dana pinjaman).
Kenyataan menunjukkan berbagai proyek juga tidak pernah mempertimbangkan kondisi pasca
proyek. Apa yang akan terjadi apabila berbagai pelayanan dan bantuan menghilang? Siapa yang
akan bertanggung jawab meneruskan kegiatan yang sudah dimulai? Hal-hal tersebut menjadi
persoalan pada pendekatan proyek. Dalam generasi kedua, berbagai inisiatif pembangunan
meletakkan persoalan keberlanjutan pada prioritas pertama. Sebagai konsekuensinya,
pendekatan proyek mulai digantikan dengan pendekatan sistem dan kebijakan yang memang
pada satu sisi menuntut pemerintah untuk secara bertahap mentransformasi perannya dari
pelaksana berbagai proyek menjadi fasilitator dan berkonsentrasi pada penyusunan sistem dan
kebijakan yang pro ekonomi rakyat. Sementara pada sisi lain, pelaku-pelaku pembangunan perlu
diberdayakan untuk bertanggung jawab mengambil peran yang lebih besar.
LEMBAGA KEUANGAN MIKRO DAN OTONOMI DAERAH
Asumsi dan teori lama yang sudah menjadi mitos tentang lemahnya kapasitas usaha mikro dalam
mengelola pinjaman, telah dipatahkan dengan keberhasilan performance Lembaga Keuangan
Mikro (LKM) di banyak negara berkembang (termasuk Indonesia). Keuangan mikro kini dianggap
sebagai terobosan institusional untuk melayani pembiayaan masyarakat perdesaan maupun
perkotaan para pengusaha mikro.
Keuangan mikro supaya terfokus, profesional dan efektif secara luas melayani kebutuhankebutuhan masyarakat yang betul-betul membutuhkan, Microcredit Summit mensyaratkan 4
prinsip utama yang harus dipertimbangkan dalam merencanakan Lembaga Keuangan Mikro.
Adapun prinsip-prinsip utama tersebut adalah :
1.

Reaching the poorest

The poorest yang dimaksud adalah masyarakat paling miskin, namun secara ekonomi mereka
aktif (economically active). Secara internasional mereka dipahami merupakan separo bagian
bawah dari garis kemiskinan nasional.
2.

Reaching and empowering women

Wanita merupakan korban yang paling menderita dalam kemiskinan, oleh sebab itu mereka harus
menjadi fokus utama. Disamping itu, dari pengalaman lapangan di berbagai negara menunjukkan
bahwa wanita merupakan peminjam, pemakai dan pengembali kredit yang baik.
3.

Building financially sustainable institution

Agar secara terus menerus dapat melayani masyarakat miskin, sehingga semakin banyak yang
terlayani, maka secara financial kelembagaan tersebut harus terjamin berkelanjutan.
4.

Measurable impact

Dampak dari kehadiran kelembagaan dapat diukur sehingga evaluasi dapat dilakukan, hal ini
dimaksudkan untuk perbaikan kinerja kelembagaan.
Merefleksikan berbagai hal yang dikemukakan di muka, jelas bahwa lembaga keuangan mikro
memerankan posisi yang penting. Era otonomi daerah merupakan peluang bagi pengembangan
keuangan mikro, maupun dalam arti sebaliknya, otonomi daerah dapat memanfaatkan lembaga
keuangan mikro untuk mengembangkan daerahnya.
Setidaknya terdapat beberapa hal yang diperankan LKM dalam otonomi daerah :
1.

Mendukung pemerataan pertumbuhan

Pelayanan keuangan mikro secara luas, secara efektif akan terlayani berbagai kelompok usaha
mikro, maka perkembangan usaha mikro yang kemudian berubah menjadi usaha kecil, hal ini
akan memfasilitasi pemerataan pertumbuhan.
2.

Mengatasi kesenjangan kota dan desa

Akibat jangkauan lembaga keuangan mikro yang luas, bisa meliputi desa dan kota, hal ini
merupakan terobosan pembangunan. Harus diakui, pembangunan selama ini acap kali kurang adil
pada masyarakat desa, sebab lebih condong mengembangkan kota. Salah satu indikatornya
adalah dari derasnya arus urbanisasi dan pesatnya perkembangan keuangan mikro yang
berkemampuan menjangkau desa, tentu saja akan mengurangi kesenjangan desa dan kota.
3.

Mengatasi kesenjangan usaha besar dan usaha kecil

Sektor yang selama ini mendapat akses dan kemudahan dalam mengembangkan diri adalah
usaha besar, akibatnya timbul jurang yang lebar antara perkembangan usaha besar dan semakin
tak terkejar oleh usaha kecil. Dengan dukungan pembiayaan usaha kecil, tentunya hal ini akan
mengurangi kesenjangan yang terjadi. Disamping itu, dengan semakin cepatnya perkembangan
usaha kecil akan ikut mendukung perkembangan usaha besar, serta sebaliknya.
4.

Mengurangi capital outflow dari desa-kota maupun daerah-pusat

Masyarakat desa mempunyai kemampuan menabung yang cukup tinggi, terbukti dari akumulasi
tabungan yang mencapai 21,8 trilyun rupiah pada BRI Unit Desa. Meski demikian, kemampuan
memanfaatkan kredit hanya 9,9 trilyun pada bulan Januari 2002 atau kurang dari setengahnya
(sumber Bank Indonesia). Hal ini memperlihatkan bahwa askes faktor produksi dari masyarakat
desa, telah diserap oleh masyarakat kota. Artinya akses pertumbuhan yang dibangun oleh
masyarakat desa telah disedot oleh masyarakat kota, sehingga kota bisa menjadi lebih pesat
sementara desa akan mengalami kemandekan. Sedangkan capital outflow dari daerah ke pusat
diindikasikan kuat terjadi pula, hal ini dapat dilihat dari perkembangan kota-kota besar yang
sedemikian pesat, semakin meninggalkan pertumbuhan daerah. Lembaga keuangan mikro, lebih
berkemampuan memfasilitasi agar tabungan dari masyarakat desa atau daerah terkait, dapat
memanfaatkan kembali tabungan yang telah mereka kumpulkan.
5.

Meningkatkan kemandirian daerah

Dengan adanya faktor-faktor produksi (capital, tanah, SDM) yang merupakan kekuatan dimiliki
oleh daerah, dimanfaatkan dan didayagunakan sepenuhnya untuk memanfaatkan berbagai
peluang yang ada, maka ketergantungan terhadap investasi dari luar daerah (maupun luar negeri)
akan terkurangi, serta investasi ekonomi rakyat, dapat berkembang pesat. Kemandirian daerah
tentu akan berdampak pada kemandirian nasional, sebab nasional terdiri dari daerah-daerah,
sehingga dengan sendirinya ketergantungan terhadap utang luar negeri akan terkurangi.

Adanya pemerataan pertumbuhan, terjadinya keseimbangan pertumbuhan kota dan desa,

berkurangnya kesenjangan usaha besar-usaha kecil, tentunya hal ini akan mengurangi
kemungkinan ketidakstabilan daerah. Kecemburuan sosial dengan sendirinya akan terkurangi,
sebab adanya kesejahteraan yang merata akan menimbulkan multiplier effect maupun
interdependensi antar satu bagian dengan bagian yang lain.

Era otonomi daerah merupakan peluang untuk memberdayakan ekonomi rakyat dengan
memanfaatkan lembaga keuangan mikro. Melalui keuangan mikro kebangkitan ekonomi rakyat
(sekaligus ekonomi nasional) maupun pengurangan kemiskinan, akan dilakukan oleh rakyat
sendiri. Memang telah tiba saatnya, masyarakat menemukan jalannya sendiri untuk mengatasi
persoalan yang mereka hadapi.
PENUTUP
Dalam era otonomi daerah, tak pelak aktor-aktor daerah sangat berperan penting dalam
pengembangan lembaga keuangan mikro. Sebab bagaimanapun juga, untuk memfasilitasi
pengembangan keuangan mikro diperlukan suasana yang kondusif (enabling environment),
misalnya dukungan peraturan-peraturan yang memfasilitasi pengembangannya maupun
melindungi keuangan mikro itu sendiri, bukan malahan menghambat atau mematikan. Tentu
aturan merupakan satu faktor untuk pengembangan keuangan mikro, faktor lain adalah para
pelaku maupun stakeholders yang terlibat di daerah.

Drs. Bambang Ismawan, MS, Ketua Yayasan Bina Swadaya, Sekretaris Jendral Gema PKM
(Gerakan Bersama Pengembangan Keuangan Mikro) Indonesia dan HKTI
Makalah disampaikan dalam Seminar "Peran Lembaga Keuangan Mikro dalam Otonomi Daerah" tanggal 20 Desember 2002 di Wisma
Kagama yang diselenggarakan Pengurus Pusat Kagama.

[Artikel - Th. II - No. 1 - Maret 2003]

Gunawan Sumodiningrat
PERAN LEMBAGA KEUANGAN MIKRO DALAM MENANGGULANGI KEMISKINAN TERKAIT
DENGAN KEBIJAKAN OTONOMI DAERAH

1.

Pendahuluan

Akumulasi dari berbagai dampak krisis ekonomi yang terjadi pada pertengahan 1997 lalu bermuara
pada peningkatan jumlah kemiskinan [1] di Indonesia. Hal ini membuktikan bahwa landasan
perekonomian Indonesia yang hanya didasarkan atas kelompok industri-industri besar yang
cenderung bersifat konglomerasi, tidak mampu untuk menjadi benteng yang tangguh bagi kehidupan
rakyat Indonesia.
[1] Krisis ekonomi yang terjadi pada pertengahan tahun 1997 mengakibatkan jumlah penduduk miskin (berdasarkan data bulan
Desember 1998) meningkat tajam menjadi 49,5 juta jiwa atau 24,23% dari total penduduk (17,6 juga jiwa atau 21,92% di perkotaan dan

31,9 juta jiwa atau 24,23% di pedesaan). Persentase penduduk miskin pada tahun 1998 ini mendekati kondisi kemiskinan pada tahun
1981 dan tahun 1984. Pada tahun 1981 sebesar 40,6 juta jiwa atau 26,9% dan pada tahun 1984 sebesar 35 juta jiwa atau 21,64%.
Jumlah penduduk miskin pada tahun 2000 (tidak termasuk Propinsi Nanggroe Aceh Darussalam dan Maluku) sebesar 37,7 juta jiwa
(18,96%) di perkotaan sebesar 9,1 juta jiwa di pedesaan sebesar 25,1 juta jiwa.

Rapuhnya fundamental perekonomian nasional ini menuntut adanya suatu langkah perbaikan yang
komprehensif karena tantangan ke depan yang akan dihadapi sangatlah berat dan membutuhkan
kerja keras dari semua elemen bangsa. Globalisasi dan isu-isu perdagangan bebas merupakan
tantangan eksternal ke depan Bangsa Indonesia, di samping masalah-masalah dalam negeri seperti
krisis multidimensi yang berkepanjangan, otonomi daerah, serta isu-isu disintegrasi bangsa.

2.

Komite Penanggulangan Kemiskinan

Kemiskinan merupakan suatu fenomena yang selalu diusahakan untuk diminimalisasi atau bahkan
bila memungkinkan dihilangkan. Namun dalam kenyataan, kemiskinan masih selalu melekat dalam
setiap sendi kehidupan manusia, tidak terkecuali di Indonesia sehingga membutuhkan suatu upaya
penanggulangan kemiskinan yang komprehensif, integral dan berkelanjutan. Dalam menanggulangi
kemiskinan dibutuhkan suatu pemikiran dan kerja keras yang sangat panjang karena kemiskinan
sangatlah kompleks sehingga banyak aspek yang mempengaruhinya. Oleh karena itu upaya
penanggulangan kemiskinan mensyaratkan adanya identifikasi mengenal siapa, apa, bagaimana, di
mana dan mengapa ada masyarakat miskin. Identifikasi tersebut diharapkan dapat dijadikan landasan
dalam menentukan kebijakan yang paling sesuai untuk menanggulangi masalah kemiskinan.
Berdasarkan pemikiran tersebut dan untuk mempercepat pengurangan jumlah penduduk miskin maka
Presiden Republik Indonesia membentuk sebuah Komite Penanggulangan Kemiskinan [2] yang
secara khusus menyelenggarakan upaya penanggulangan kemiskinan melalui koordinasi dan
penajaman program terhadap berbagai upaya penanggulangan kemiskinan di semua jalur
pembangunan dan di setiap lapisan penyelenggara pembangunan.
[2] Sebagai upaya untuk mewujudkan langkah-langkah konkret mempercepat pengurangan jumlah penduduk miskin di seluruh wilayah
Indonesia, maka pada tanggal 7 Desember 2001 telah dikeluarkan Keputusan Presiden (Keppres) Nomor 124 Tahun 2001 tentang
Komite Penanggulangan Kemiskinan (KPK) yang disempurnakan lagi dengan Keppres No. 8 Tahun 2002 dan No. 34 Tahun 2002 untuk
memperlancar tugas dan fungsi KPK. Komite ini berada di bawahdan bertanggungjawab langsung kepadaPresiden.

Komite Penanggulangan Kemiskinan diharapkan menjadi wadah dalam perumusan kebijakan makro
dan mikro sesuai dengan penyelenggaraan kepemerintahan yang baik dengan mengikutsertakan
forum lintas pelaku yaitu seluruh komponen, baik instansi pemerintah, organisasi non pemerintah
(ORNOP), usaha nasional, organisasi profesi, dan segenap unsur masyarakat.
Sasaran upaya penanggulangan kemiskinan adalah penduduk miskin. Berdasarkan data BPS
populasi penduduk miskin Indonesia sebelum krisis pada tahun 1996 sekitar 11,34%, setelah krisis
pada tahun 1998 sekitar 24,23%, dan di akhir tahun 2000 sekitar 18,95%. Strategi pokok upaya
penanggulangan kemiskinan diarahkan untuk mencapai sasaran menurunnya populasi penduduk dari
sekitar 18,95% (atau sekitar 37,8 juta jiwa) di tahun 2001 menjadi sekitar 14% (atau sekitar 26,8 juta
jiwa) di akhir tahun 2004. Persebaran penduduk miskin menurut wilayah menunjukkan bahwa lebih
dari 59% berada di Jawa-Bali, 16% di Sumatera dan 25% di Kalimantan, Nusa Tenggara, Maluku dan
Irian Jaya. Pemusatan kantong kemiskinan di Jawa-Bali erat kaitannya dengan pola persebaran
penduduk yang sebagian besar berada di Jawa-Bali. Dengan pemusatan kantong kemiskinan di
Jawa-Bali, penduduk di Jawa-Bali juga rentan terhadap krisis ekonomi sehingga berpengaruh
terhadap kenaikan jumlah penduduk miskin.

3.

Strategi Penanggulangan Kemiskinan

Untuk lebih memfokuskan tujuan penanggulangan kemiskinan maka data penduduk miskin
dikelompokkan dalam (a) Usia lebih dari 55 tahun (aging poor), yaitu kelompok masyarakat yang tidak
lagi produktif (usia sudah lanjut, miskin dan tidak produktif). Untuk kelompok tersebut program
pemerintah yang dilaksanakan adalah pelayanan sosial. (b) Usia di bawah 15 tahun (young poor),
yaitu kelompok masyarakat yang belum produktif (usia sekolah, belum bisa bekerja). Program
pemerintah yang dilakukan yaitu penyiapan sosial. (c) Usia antara 15-55 tahun (productive poor),
yaitu usia sedang tidak produktif (usia kerja tetapi tidak mendapat pekerjaan, menganggur), program
yang dilakukan adalah investasi ekonomi dan inilah sekaligus yang menjadi fokus penanggulangan
kemiskinan.
Untuk mencapai sasaran penurunan angka kemiskinan KPK menetapkan strategi pemberdayaan
masyarakat melalui 2 (dua) cara yaitu pertama, mengurangi beban pengeluaran konsumsi kelompok
miskin dan kedua, meningkatkan produktivitas masyarakat miskin untuk meningkatkan
pendapatannya. Peningkatan produktivitas dilakukan melalui pengembangan dan pemberdayaan
usaha masyarakat terutama Usaha Mikro, Kecil dan Menengah yang meliputi penajaman program,
pendanaan dan pendampingan. Pendampingan yang dimaksud di sini adalah program penyiapan,
pemihakan dan perlindungan untuk meningkatkan kapasitas sumberdaya masyarakat dan
kelembagaannya sebagai pemanfaat program agar pendanaan yang disalurkan dapat terserap dan
termanfaatkan dengan baik.
Untuk pengembangan dan pemberdayaan usaha masyarakat di atas pendanaan disalurkan melalui
dua jalur yaitu melibatkan peran lembaga keuangan baik bank maupun non-bank dan bantuan
pemerintah dalam bentuk bantuan langsung kepada masyarakat (BLM). Melalui jalur lembaga
keuangan dilakukan dengan menghimbau kepada bank-bank yang dikoordinasi oleh pemegang
otoritas moneter (Bank Indonesia) untuk memprioritaskan business plan penyaluran kreditnya pada
usaha-usaha mikro yang dimiliki oleh masyarakat. [3]
[3] Pada tanggal 22 April 2002, Komite Penanggulangan telah menandatangani Kesepakatan Bersama (MOU) dengan Bank Indonesia
sebagai Koordinator Kelompok Kerja Lembaga Keuangan tentang Pengembangan dan Pemberdayaan Usaha Mikro, Kecil dan
Menengah. Dalam Kesepakatan disebutkan bahwa sesuai dengan Business Plan masing-masing Bank Umum tersedia dana kurang
lebih Rp 30 triliun yang siap disalurkan dengan mekanisme bunga pasar. Khusus untuk Usaha Mikro dalam rangka penanggulangan
kemiskinan akan disalurkan dana Rp 4,6 triliun.

Untuk strategi pengurangan beban pengeluaran masyarakat miskin dilakukan melalui penajaman
alokasi APBN, yaitu melalui Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) dengan melakukan tiga
pemberdayaan yaitu pada usahanya yang berupa bantuan teknis untuk permodalan dan
pendampingan, pada manusianya yaitu berkaitan dengan pendidikan, pelatihan dan peningkatan
kesehatan; dan sarana-prasarananya/lingkungannya yang mendukung usaha atau kegiatan produktif
masyarakat miskin. Selain itu penajaman APBN juga dilakukan melalui Bantuan Operasional
Pembangunan (BOP) kepada departemen/LPND/instansi terkait untuk melakukan pembinaan teknis
terhadap lembaga-lembaga di Tingkat Daerah, Pembinaan teknis yang diterapkan meliputi
pembinaan kepada manusianya, usahanya, kelembagaannya, monitoring evaluasi dan
pengendaliannya.

4.

LKM dan Perannya dalam Menanggulangi Kemiskinan

Apabila kita berbicara mengenai pemberdayaan UMKM maka harus memperhatikan juga hambatanhambatan dalam pengembangan UMKM. Salah satu hambatan utama UMKM untuk berkembang
adalah keterbatasan sumberdaya finansial karena sifatnya yang mikro dengan modal kecil, tidak

berbadan hukum dan manajemen yang sebagian masih tradisional sehingga sektor ini tidak tersentuh
oleh pelayanan lembaga keuangan formal (bank) yang selalu menerapkan prinsip perbankan dalam
memutus kreditnya. Upaya pemerintah untuk membantu UMKM misalnya dengan menghubungkan
dengan pengusaha besar untuk bermitra belum cukup efektif untuk mengatasi masalah mengingat
jumlahnya yang banyak dan tersebar di seluruh Indonesia.
Untuk mengatasi hambatan ini, pendekatan yang perlu dilakukan adalah penyediaan jasa keuangan
mikro (micro finance). Selama ini Lembaga Keuangan Mikro (LKM) merupakan lembaga yang mampu
memenuhi kebutuhan modal UMKM karena mampu menyesuaikan dengan karakteristik UMKM yang
cenderung dianggap tidak bankable oleh sektor perbankan komersial. LKM mampu memberikan
pelayanan kredit dalam skala besar tanpa jaminan, tanpa aturan yang ketat, dan dengan cara itu pula
mampu untuk menutup seluruh biaya yang mereka keluarkan. Selain itu LKM dapat juga menjadi
perpanjangan tangan dari lembaga keuangan formal, sebelum danauntuk pelayanan keuangan
mikroitu tersalur kepada kelompok swadaya masyarakat (atau usaha mikro tersebut).
Keberadaan Lembaga Keuangan Mikro (LKM) sendiri juga memuat 3 (tiga) elemen kunci (versi dari
Bank Pembangunan Asia dan Bank Dunia). Pertama, menyediakan beragam jenis pelayana
keuanganrelevan dengan kebutuhan riil masyarakat yang dilayani. Kedua, melayani kelompok
masyarakat berpenghasilan rendah (masyarakat miskin menjadi pihak beneficiaries utama). Ketiga,
menggunakan prosedur dan mekanisme yang kontekstual dan fleksibel, agar lebih mudah dijangkau
oleh masyarakat miskin yang membutuhkan pelayanan.
Berbagai fenomena di atas menyebabkan LKM menjadi pilihan bagi masyarakat bawah karena
memang mempunyai karakteristik yang merakyat. Yaitu sesuai dengan ritme kehidupan sehari-hari
dan menggunakan prosedur yang sederhana, tidak sarat aturan dan cepat. Jadi adalah tepat dan
wajar apabila untuk masa sekarang LKM mendapatkan perhatian yang serius dalam rangka
pemulihan ekonomi karena LKM mendukung sustainability dan pengembangan UMKM yang telah
terbukti mampu menjadi pilar dasar perekonomian Indonesia.
Dalam rangka perkuatan perekonomian nasional, penyediaan jasa keuangan mikro diharapkan
mampu mencakup dua sisi yang terkait dengan penanggulangan kemiskinan, yaitu mampu untuk
melayani kebutuhan nasabahnya (baca: masyarakat miskin) dan pada sisi lain mampu untuk
mengembangkan dirinya sebagai lembaga keuangan mikro yang bonafid. Kemampuan untuk
melayani nasabah menuntut juga kemampuan si nasabah untuk dapat me-manage keuangan agar
dapat dioptimalkan demi pengembangan skala usahanya.
Selama ini keengganan dari pihak perbankanbank komersialdalam menyalurkan kreditnya
kepada usaha kecil karena adanya anggapan bahwa kelompok atau individu yang mempunyai
predikat sebagai masyarakat miskin sangatlah tidak bankable di mata perbankan. Pihak perbankan
kebanyakan akan merasa sia-sia dalam memberi pelayanan kepada mereka. Hal itu dikarenakan
pihak perbankan memandang pelayanan terhadap masyarakat miskin akan mendatangkan biaya
transaksi tinggi dan penuh dengan resiko. Tingginya biaya disebabkan skala kredit yang mereka
butuhkan terlalu kecil untuk bank komersial, kemudian tidak mampu memberikan agunan, ditambah
lagi dengan pendapatan yang menjadi jaminan pengembalian juga rendah, dan kenyataan bahwa
jarak lembaga keuangan dengan mereka sedemikian jauh. Pihak perbankan cenderung untuk
melayani golongan ekonomi atas, karena golongan ini dipandang lebih prospektif, lebih dekat, dan
lebih mudah.
Oleh karena itu keberadaan lembaga keuangan mikro diharapkan mampu untuk mencakup dua
profile, antara institusi sosial yang berpihak kepada masyarakat miskin tanpa memandang bankable
atau tidak, dan institusi komersial yang memperhatikan efisiensi serta efektivitas dalam penyaluran
dana keuangannya. Meski berperan sebagai institusi sosial, tetapi LKM dapat menjadi institusi

komersial melalui cara minimasi biaya transaksi, dan peran dari kelompok swadaya masyarakat
(KSM) dalam mengkoordinir anggotanya. Karena kedekatan dengan pihak nasabah dan fleksibilitas
aturan, maka biaya-biaya dapat berkurang. Kemudian peran dari KSMorganisasi yang terdiri dari
orang-orang sesuai strata ekonominyayang diharapkan mampu menekan anggotanya dalam
mengamankan kreditnya, atau mensubstitusi collateral.
Mekanisme penyaluran itu membutuhkan keberadaan seorang pendamping. Pendamping merupakan
faktor kunci agar receiving mechanism berjalan. Pendamping memberi bantuan dan fasilitas non
keuangan untuk sektor mikroseperti memfasilitasi adanya penyusunan rencana usaha, pencatatan
dan pembukuan keuangan kelompok, serta pemupukan modal. Agar proses pendampingan
berkelanjutan, maka diperlukan biaya pendampingan. Biaya itu dapat diambilkan dari beberapa
alternatif, misalnya dari pengembalian kredit yang berasal dari kegiatan LKM itu sendiri, atau berasal
dari sisa laba BUMN yang merupakan hasil kerjasama dengan pemerintah.

5.

KPK Daerah dan LKM

Dengan terbitnya kebijakan Otonomi Daerah, Pemerintah Daerah, khususnya Kabupaten/Kota lebih
mempunyai ruang yang luas untuk mengelola rumah tangganya sendiri sesuai dengan potensi dan
aspirasi masyarakatnya. Seiring dengan hal ini, penanggulangan kemiskinan juga harus dilakukan
pada tingkat daerah terkecil, namun fungsi dasar pemerintah daerah tetap sebagai fasilitator,
regulator, serta motivator. Artinya pemerintah daerah mempunyai peran yang sangat sentral karena
lebih mengerti dan memahami potensi, tantangan, kekuatan dan kelemahan daerah masing-masing.
Namun pelibatan unsur-unsur lain di luar daerah juga tetap menjadi syarat mutlak yang harus
dipenuhi karena apabila pemerintah daerah mengabaikan hal ini, maka kegagalan pembangunan
Indonesia selama masa orde lama dan baru akan terulang kembali.
Berangkat dari pemikiran di atas, maka pembentukan KPK daerah sebagai sebuah forum lintas
pelaku penanggulangan kemiskinan di tingkat daerah yang melibatkan seluruh unsur masyarakat di
daerah menjadi langkah awal yang baik bagi penanggulangan kemiskinan karena lebih komprehensif,
terarah dan terpadu. KPK daerah ini ditetapkan melalui peraturan daerah masing-masing dan dibiayai
melalui anggaran daerah sesuai dengan potensi yang dimiliki. Hal ini dimaksudkan juga untuk
menyamakan persepsi bahwa untuk mewujudkan keberhasilan pembangunan masyarakat harus
menjadi subyek dan permasalahan kemiskinan hanya menjadi pemerintah semata.
Seiring dengan era Otonomi Daerah maka KPK daerah mempunyai fungsi yang sangat strategis,
yaitu sebagai forum yang mengkoordinasikan seluruh program penanggulangan kemiskinan baik
yang dilaksanakan oleh pemerintah maupun masyarakat luas. Selain itu juga sebagai wadah untuk
merumuskan masalah, melaksanakan program, mengevaluasi dan mengadakan penyempurnaan
terhadap program yang dilaksanakan.
Terkait denga KPK Daerah dalam rangka penanggulangan kemiskinan khususnya untuk masyarakat
miskin produktif, maka pemberdayaan dan pengembangan UMKM menjadi prioritas utama.
Konsekuensinya pemberdayaan dan pengembangan LKM sesuai dengan aspek lokalitas dan
karakteristik UMKM menjadi salah satu syarat dasar. Pertanyaannya, bagaimana keterkaitan di antara
keduanya? LKM di tingkat daerah dengan segala fleksibilitasnya dalam menyalurkan kredit mikro
untuk sektor UMKM daerah dapat dijadikan mitra bagi perbankan umum yang menganut prinsip
kehati-hatian, untuk menjangkau sektor UMKM yang selama ini dianggap tidak bankable.
Paling tidak kemitraan kerja ini dapat melalui dua saluran. Pertama, LKM bertindak hanya sebagai
penyalur dan pendamping bagi pengusaha UMKM yang mendapat kucuran kredit dari perbankan.

Sementara itu perbankan, fungsi executing tetap dipegang oleh perbankan. Kedua, LKM berfungsi
sebagai penyalur dan pemutus kredit (kredit), dan bank bertindak sebagai pengucur kredit. Artinya
perbankan mengucurkan kredit kepada LKM untuk kemudian disalurkan kepada sektor UMKM.
Pengembangan kemitraan kerja ini, harus didukung oleh unsur-unsur daerah yang lain, seperti dunia
usaha dalam bentuk penciptaan kemitraan di bidang produksi, manajemen dan pemasaran, lembaga
litbang dan perguruan tinggi sebagai pemantau, evaluasi dan penyempurnaan suatu kebijakan, serta
pemerintah daerah dalam bentuk penciptaan kondisi makro dan mikro di tingkat daerah yang
menciptakan iklim yang kondusif bagi pengembangan usaha. Sementara itu, peran pendampingan
juga LKM dapat dijalankan oleh LSM.

6.

Realisasi Kredit UMKM per Agustus 2002

Pada tanggal 22 April 2002, Menteri Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat selaku Ketua KPK dan
Gubernur Bank Indonesia menandatangani Memorandum of Understanding tentang Penanggulangan
Kemiskinan melalui Pemberdayaan dan Pengembangan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah. Dengan
kesepakatan bersama ini, Bank Indonesia selaku pemegang otoritas moneter dan juga koordinator
pokja Lembaga Keuangan KPK, mendorong dan menghimbau kepada lembaga keuangan supaya
dalam business plan penyaluran kreditnya memberikan prioritas pada Usaha Mikro, Kecil dan
Menengah. Kesemuanya akan disalurkan sebagai Kredit Usaha Mikro, Kredit Usaha Kecil dan Kredit
Usaha Menengah.
Menindaklanjuti kesepakatan bersama KPK-BI, selama periode Juli-Agustus 2002, 14 sistemically
Important Bank yang tergabung dalam MoU KPK-BI, dengan tetap menganut prinsip kehati-hatian
telah menyalurkan kredit UMKM dalam rangka penanggulangan kemiskinan. Berikut ini kami laporkan
realisasi kredit UMKM per Agustus 2002 oleh 14 systemically Important Bank.

Tabel 2. Realisasi Kredit UMKM

Per Agustus 2002 oleh 14 Systemically Important Bank
Rencana
N
Penyaluran
Jenis Kredit
o
Kredit UKM
tahun 2002
1 0 s.d. 50 Jt 1,165,839
2 50 Jt s.d. 50012,597,497
Jt
3 500 Jt-5M
13,803,426
4 5M s.d. 10M
TOTAL
27,566,762

% Perubahan (Des 2002 s.d.

Agustus 2002) terhadap posisi
(Des 2001 s.d. Agustus 2002)
Desember 2001
Plafon
Bakidebet Jum-Rek Plafon Bakidebet Jum-Rek
8,962,145 5,285,569 1,139,013 21.59% 14.74% 15.14%
6,287,306 5,572,943 51,383
24.90% 28.65% 29.18%
Realisasi per Agustus 2002

7,372,261 5,192,585 5,271

28.75% 27.06%
1,758,130 1,336,323 211
16.88% 16.03%
24,379,842 17,387,420 1,195,878 23,71% 20.99%

% Realisasi
terhadap
rencana
700.73%
49.91%

29.09% 53.41%
15.02% 12.74%
15.49% 88.44%

Keterangan: Laporan oleh BI kepada KPK tertanggal 091002

14 Bank Umum [4] telah merealisasikan persetujuan pagu kredit baru kepada UMKM sebesar Rp 24,4
triliun atau 88,4% dari komitmen semula. Jumlah kredit tersebut meliputi 1,1 juta rekening.

[4] Keempatbelas bank tersebut meliputi PT Bank Mandiri (Persero), PT Bank Negara Indonesia (Persero), PT Bank Tabungan Negara
(Persero), PTBank Rakyat Indonesia (Persero), PT Bank Central Asia Tbk, PT Bank Danamon Indonesia Tbk, PT Bank Internasional
Indonesia Tbk, PTBank Universal Tbk, PT Bank Lippo, PT Bank Bali Tbk, PTBank Niaga Tbk, PT Bank Bukopin, PTPan Indonesia Bank
Tbk, PT Bank Buana Indonesia.

Dari total persetujuan pagu kredit baru tersebut, realisasi kredit oleh 14 bank sepanjang tahun 2002
sampai dengan Agustus 2002 mencapai Rp 17,4 triliun, atau 71% dari persetujuan pagu kredit pada
periode yang sama. Dari realisasi kredit baru tersebut, sebesar 30,4% merupakan kredit makro,
32,1% merupakan kredit kecil dan sebagian besar (37,6%) merupakan kredit menengah. Dari sisi
jenis penggunaan, sebagian besar kredit menengah tersebut digunakan sebagai kredit modal kerja.
Jangkauan pemberian kredit usaha mikro meliputi pengusaha miskin atau mendekati miskin dengan
pendapatan sekitar Rp 500 ribu per rumah tangga/bulan.

7.

Penutup

Salah satu tujuan utama dari proses pembangunan yang dilaksanakan oleh bangsa Indonesia adalah
meningkatkan kesejahteraan masyarakat baik materiil maupun spirituil secara adil dan merata. Tujuan
ini akan tercapai bila bangsa Indonesia mampu menanggulangi kemiskinan. Salah satu upaya
penanggulangan kemiskinan adalah dengan memberdayakan usaha mikro, kecil dan menengah
karena usaha ini telah mampu membuktikan diri sebagai landasan perekonomian Indonesia melalui
ketahanan diri yang dibuktikan selama krisis ekonomi melanda Indonesia. Selain itu UMKM
merupakan sektor yang diperani oleh sebagian besar masyarakat Indonesia. Usaha pemberdayaan
dan pengembangan UMKM dalam rangka penanggulangan kemiskinan ini tidak dapat dilakukan
secara individual namun harus melibatkan berbagai stakeholder yang ada seperti pemerintah, dunia
usaha, dan swasta yang merupakan sektor yang menjadi landasan perekonomian Indonesia, LSM,
akademisi, lembaga-lembaga donor dan lain-lain.
Pengembangan UMKM dalam konteks penanggulangan kemiskinan tidak bisa lepas dari peran LKM
karena LKM merupakan pihak yang selama ini mampu memberikan dukungan kepada UMKM
khususnya dalam hal sumberdaya finansial di saat pihak perbankan komersial tidak mampu
menjangkaunya karena karakteristik yang melekat pada UMKM sendiri. Berangkat dari fenomena ini
maka tidak dapat dipungkiri bahwa pemberdayaan LKM merupakan salah satu prasyarat mutlak yang
harus dipenuhi dalam rangka pengembangan UMKM yang diarahkan untuk menanggulangi
kemiskinan. Pemberdayaan LKM harus mencakup dua aspek, yaitu aspek regulasi dan penguatan
kelembagaan. Kedua aspek ini tidak boleh berdiri sendiri namun harus saling terkait dan mendukung
sehingga mampu membentuk sinergi dalam mengembangkan UMKM yang diarahkan untuk
menanggulangi kemiskinan.
Pemerintah Daerah memiliki peran strategis dalam penanggulangan kemiskinan. Oleh karena itu
daerah harus membentuk Komite Penanggulangan Kemiskinan tingkat daerah sebagai forum
koordinasi dan sinkronisasi seluruh program penanggulangan kemiskinan yang dilaksanakan oleh
pemerintah maupun non-pemerintah. KPK daerah harus mampu mengidentifikasi masalahnya sendiri,
memecahkan masalah, melaksanakan program, mengevaluasi dan akhirnya menyempurnakan
program sesuai dengan kebutuhan masyarakat.

Prof. Dr. Gunawan Sumodiningrat Guru Besar Fakultas Ekonomi Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta. Saat ini menjabat sebagai Sekretaris Komite Penanggulangan Kemiskinan (KPK), dan
Deputi Seswapres bidang Kewilayahan, Kebangsaan, dan Kemanusiaan (K3).
[Artikel - Th. II - No. 1 - Maret 2003]

Rudjito
PERAN LEMBAGA KEUANGAN MIKRO DALAM OTONOMI DAERAH GUNA MENGGERAKKAN
EKONOMI RAKYAT DAN MENANGGULANGI KEMISKINAN
STUDI KASUS: BANK RAKYAT INDONESIA

I. Lembaga Keuangan Mikro dan Program Pengentasan Kemiskinan

Lembaga Keuangan Mikro atau Micro Finance Institution merupakan lembaga yang melakukan
kegiatan penyediaan jasa keuangan kepada pengusaha kecil dan mikro serta masyarakat
berpenghasilan rendah yang tidak terlayani oleh Lembaga Keuangan formal dan yang telah
berorientasi pasar untuk tujuan bisnis.
Di BRI sendiri, micro finance didefinisikan sebagai pelayanan kredit dibawah Rp 50 juta. Terdapat
masih banyak lagi definisi micro finance atau keuangan mikro tergantung dari sudut pembicaraan.
Bagaimanapun, target atau segmen micro finance senantiasa bersentuhan dengan masyarakat yang
relatif miskin atau berpenghasilan rendah Program P4K yang ditangani di BRI mendefinisikan
masyarakat miskin sebagai mereka petani nelayan kecil (PNK) dan penduduk pedesaan lainnya yang
hidup dibawah garis kemiskinan, dengan kriteria pendapatannya maksimum setara dengan 320 kg
beras per kapita per tahun.
Menurut Marguiret Robinson (2000), pengentasan kemiskinan dapat dilaksanakan melalui banyak
sarana dan program, termasuk didalamnya adalah program pangan, kesehatan, pemukiman,
pendidikan, keluarga berencana dan tentu saja adalah melalui pinjaman dalam bentuk micro credit.

Gambar 1. Financial Services in the Poverty Alleviation Toolbox (Marguiret, 2000)

Pinjaman dalam bentuk micro credit merupakan salah satu yang ampuh dalam menangani
kemiskinan. Namun demikian perlu diperhatikan bahwa, ketika pinjaman diberikan kepada mereka
yang sangat miskin, kemungkinan besar pinjaman tersebut tidak akan pernah kembali. Hal ini wajar
saja, mengingat mereka (the extreme poor) tidak berpenghasilan dan tidak memiliki kegiatan
produktif. Program pangan dan penciptaan lapangan kerja lebih cocok untuk masyarakat sangat
miskin tersebut. Sedangkan sebagian masyarakat lain yang dikategorikan miskin namun memiliki
kegiatan ekonomi (economically active working poor) atau masyarakat yang berpenghasilan rendah
(lower income), mereka memiliki penghasilan, meskipun tidak banyak. Untuk itu diperlukan
pendekatan, program subsidi atau jenis pinjaman mikro yang tepat untuk masing-masing kelompok
masyarakat miskin tersebut.
Marguiret Robinson (2000) mengklasifikasikan pelayanan micro finance terhadap masyarakat miskin
ke dalam tiga kategori seperti pada gambar 1.
Disamping BRI Unit, BRI juga bekerjasama dengan Pemerintah atau Instansi lain mengelola P4K dan
BKD, tentu saja terdapat Lembaga Keuangan lain seperti BPR dan Lembaga Swadaya Masyarakat
(NGO) yang ikut terlibat dalam pengentasan kemiskinan di Indonesia seperti pada gambar 2.
Banyaknya jenis lembaga keuangan mikro yang tumbuh dan berkembang di Indonesia menunjukkan
bahwa lembaga keuangan mikro sangat dibutuhkan oleh masyarakat, terutama kelompok masyarakat
berpenghasilan rendah, pengusaha kecil dan mikro yang selama ini belum terjangkau oleh jasa
pelayanan keuangan perbankan khususnya bank umum.
Pada lembaga keuangan mikro ini dapat menumbuhkan minat masyarakat di pedesaan untuk
berusaha atau menumbuhkan pengusaha-pengusaha kecil di pedesaan, yang pada akhirnya dapat
membantu program pemerintah untuk :

1. Meningkatkan produktivitas usaha masyarakat kecil di pedesaan.

2. Meningkatkan pendapatan penduduk desa.
3. Menciptakan lapangan kerja baru di pedesaan, sehingga dapat memperkecil keinginan
masyarakat pedesaan melakukan urbanisasi.
4. Menunjang program pemerintah dalam mengupayakan pemerataan pendapatan penduduk
desa dan upaya pengentasan kemiskinan.

II. Peran Lembaga Keuangan Mikro dalam Otonomi Daerah (OTODA)

Kebijakan Pemerintah Indonesia dibidang Otonomi Daerah, telah berpengaruh secara nyata terhadap
sistem pemerintahan dan keuangan. Dari sentralisasi kepada desentralisasi. Hal tersebut sesuai
dengan UU Nomor 22 tahun 1999, dimana pemberian kewenangan otonomi daerah tersebut adalah
dalam wujud otonomi yang luas, nyata dan bertanggung jawab, termasuk dalam hal ini terutama
adalah kewenangan dalam desentralisasi fiskal sebagaimana diatur dalam UU Nomor 25 tahun 1999.
Penerapan kebijakan desentralisasi fiskal mengandung suatu implikasi bahwa transfer dana ke
daerah melalui dana perimbangan menunjukkan jumlah yang semakin besar, sehingga kemampuan
keuangan daerah meningkat disertai dengan peningkatan kewenangan dalam pengelolaannya.
Dampak dari kebijakan otonomi daerah telah menimbulkan peluang peningkatan kegiatan
perekonomian daerah, terutama di daerah luar Jawa, yang selama ini mengalami ketinggalan
dibanding Jakarta atau Jawa. Kegiatan bisnis daerah yang semakin berkembang tersebut pada
gilirannya akan menarik investor untuk menanamkan modalnya di daerah, termasuk dalam hal ini
adalah lembaga keuangan mikro dan perbankan. Kehadiran mereka diharapkan akan semakin
meningkatkan bisnis daerah yang bersangkutan, melalui berbagai produk yang ditawarkannya.
III. Peran Klasik Lembaga Keuangan Mikro
Secara klasik, sebagai intermediary institutiuon, lembaga keuangan menjalankan kegiatannya dalam
bentuk penghimpunan dana dari pihak yang mengalami surplus dana melalui produk saving, dan
menyalurkan dana tersebut kepada pihak yang mengalami defisit dana melalui produk lending.

1. Kualifikasi yang harus dipenuhi oleh Lembaga Keuangan Mikro

Memperhatikan kondisi geografis daerah di Indonesia yang sangat luas dan tesebar dalam banyak
pulau, serta mengingat pasar sektor riil yang hampir seluruhnya merupakan usaha mikro / UKM,
maka agar fungsi lembaga keuangan mikro dalam menggerakkan kegiatan perekonomian daerah
dapat berjalan secara optimal, lembaga keuangan mikro harus memenuhi kualifikasi :
1.

memiliki jaringan kerja yang kuat.

2.

fungsi sebagai payment gateway berjalan dengan baik.

3.

memahami kebutuhan Pemerintah Daerah dan bisnis masyarakat setempat.

2. Enrich Intermediary Function

Dengan mempertimbangkan kondisi tersebut diatas, BRI sebagai lembaga keuangan atau bank yang
berpengalaman berhubungan dengan pemerintah daerah dan bisnis mikro, tidak semata-mata
menjalankan fungsi klasik perbankan. Disamping menawarkan beragam produk yang disesuaikan
dengan kebutuhan pasar keuangan mikro khususnya, BRI melakukan optimalisasi pendapatan
nasabah, simpanan serta optimalisasi pembiayaan nasabah pinjaman. BRI juga menyediakan
berbagai layanan dalam rangka peningkatan capacity building nasabah. Antara lain melalui program
peningkatan accessibility nasabah, program pendampingan UKM maupuan inclass training.
3. Optimalisasi Pendapatan
Dalam rangka optimalisasi pendapatan PEMDA, dana yang dimiliki PEMDA harus dikelola dengan
baik agar penggunaannya dapat dilakukan secara efektif dan bahkan mendatangkan pendapatan.
Untuk tujuan tersebut BRI menawarkan kerjasama dalam bentuk manajemen kas, antara lain dalam
bentuk pembayaran gaji. Melalui kerjasama ini selain akan mengurangi beban administrasi PEMDA,
kerjasama ini juga akan memberikan kemudahan bagi karyawan PEMDA tersebut dalam menarik
dana gajinya melalui outlet BRI yang tersebar sampai pelosok kecamatan.
4. Optimalisasi Pembiayaan
Dalam rangka optimalisasi dibidang pembiayaan, BRI telah mengembangkan berbagai produk dan
pelayanan bagai pengembangan perekonomian daerah, baik yang ditujukan kepada PEMDA
setempat maupun, kepada sektor rill di daerah.

IV. Kiprah BRI dalam melayani masyarakat menengah kebawah

Kinerja BRI fokus pada mikro dan UKM
Sejak didirikan, BRI memiliki misi dalam pengembangan perekonomian rakyat yang mana, pada saat
ini dipertegas lagi dengan memfokuskan kepada bisnis usaha mikro dan menengah (UMKM).
Konsistensi BRI dalam memberikan pelayanan kepada rakyat kecil tersebut dapat dilihat dari
komposisi kredit UMKM dalam portfolio kredit BRI yang terus meningkat dari 80.14% pada Desember
2000, meningkat menjadi 84.16 pada Desember 2001 dan 85.71% pada Maret 2002. Sebaliknya,
komposisi kredit korporasi mengalami penurunan secara bertahap.
1. BKD

Badan Kredit Desa boleh dibilang sebagai tonggak sejarah berdirinya Lembaga Keuangan Mikro di
Indonesia. Diawali dengan berdirinya Lumbung Desa (LD) pada tahun 1897 oleh Kelompok Swadaya
Masyarakat, Lumbung Desa dan Bank Desa inilah kemudian dikenal dengan nama Badan Kredit
Desa (BKD), yang merupakan cikal bakal berdirinya Lembaga Perkreditan Kecil di Pedesaan atau
sekarang lebih dikenal dengan istilah Lembaga Keuangan Mikro, dan lembaga ini banyak digunakan
sebagai bahan studi banding oleh negara dunia ketiga dalam mengembangkan Keuangan Mikro.
BRI saat ini melaksanakan tugas sebagai pendamping atau sebagai pembina dan pengawas BKD,
mulai dari bagaimana cara menilai calon peminjam, jenis cicilan pinjaman yang cocok untuk calon
anggota, besarnya pinjaman anggota, mengadministrasikan usaha simpan pinjam, pengelolaan uang
Kas, memberikan bantuan modal kerja, mengatur cara penggajian para Juru Tata Usaha (JTU) dan
Komisi BKD, mendidik JTU dan Komisi BKD dan sebagainya.
Semua kegiatan pendampingan tersebut diatas dimaksudkan agar BKD mampu membiayai sendiri
usahanya, dapat memupuk permodalan dan dapat membantu masyarakat pedesaan anggota BKD
dalam meningkatkan usahanya maupun meningkatkan penghasilannya sehingga dapat meningkatkan
perekonomian di pedesaan.
Setelah melihat keberhasillan BKD inilah, baru kemudian disusul berdirinya LKM-LKM lainnya baik
yang didirikan oleh Pemerintah Daerah maupun oleh Kelompok Masyarakat di pedesaan, seperti
Lumbung Pitih Nagari di Sumatera, Lembaga Perkreditan Desa di Bali, Bank Pasar, Koperasi Simpan
Pinjam, dan sebagainya. Per Oktober 2002 terdapat 4.518 Bank Kredit Desa yang tersebar di
berbagai pelosok desa di Jawa Madura serta melayani sekitar 700.000 orang.
Syarat dan prosedur pelayanan di BKD relatif mudah dan cepat. Nasabah BKD adalah perorangan
yang berdomisili di desa bersangkutan. Rata-rata besar pinjaman biasanya dibawah Rp 700.000.
Angsuran umumnya mingguan.
2. P4K (Kredit kepada Kelompok Masyarakat dibawah garis kemiskinan atau Rural Income
Generating Project)
BRI sebagai executing Bank telah melaksanakan pemberian kredit untuk kelompok yang dibawah
garis kemiskinan atau disebut kelompok swadaya. Peningkatan Pendapatan Petani-Nelayan Kecil,
yang jumlah anggotanya maksimum 16 orang serta telah mendapat bimbingan dan pembinaan oleh
Penyuluh Pertanian. Dananya berasal dari BRI dan pinjaman dari IFAD dan ADB dimana resikonya
ditanggung oleh BRI. BRI ikut mendanai dalam pemberian kredit dimaksud, selain mendapat loan dari
ADB dan IFAD.
Pemberian kredit tersebut dialokasikan di 12 Propinsi dan dilayani di 123 Kantor Cabang, dimana s/d
bulan Oktober 2002 BRI telah merealisir kredit sebesar Rp 638.247.560.000 atau US$ 70.916.396 (1
US$ = Rp 9000) kepada 178, 172 kelompok dengan rata-rata outstanding Rp 181.662.285.000 atau
US$ 20.184.698 kepada 38.722 kelompok, dimana jumlah anggota untuk masing-masing kelompok
maksimum sebanyak 16 orang. Tunggakan kredit sampai per bulan Oktober 2002 adalah 6,78%.
Sasaran pemberian kredit P4K :
Petani Nelayan Kecil (PNK) dan penduduk pedesaan lainnya yang hidup dibawah garis kemiskinan,
dengan kriteria pendapatan maksimum setara dengan 320 kg beras per kapita per tahun dan KPK
yang sudah mendapat pembinaan dari Lembaga / Instansi lain serta Lembaga Swadaya Masyarakat
(LSM) yang pendapatannya dibawah atau sama atau setara 480 kg setara beras per kapita per tahun.

Kredit P4K diberikan secara bertahap, karena merupakan bagian dari proses belajar dan peningkatan
kemandirian KPK, kredit berkisar antar Rp 500.000 s/d Rp 2.000.000 per anggota.
Jangka waktu kredit KMK maksimum 12 bulan, KI maksimum 18 bulan. Tidak ada jaminan tambahan
berbentuk sertifikat atau lainnya kecuali obyek usahanya yang dibiayai oleh kredit dan tabungan
terbeku sebesar 10% dari pinjamannya. Sebelum mendapat pinjaman kelompok dibentuk terlebih
dahulu minimal selama 6 bulan dan kepada mereka juga diajarkan tentang pemilihan usaha produktif
dan pemasaran yang mempunyai prospek baik didaerah tersebut serta tata cara pembukuan
sederhana. Disamping itu mereka juga diharuskan membuat tabungan kelompok terlebih dahulu
selama 6 bulan sampai sebesar 10% dari jumlah pinjamannya.
Walaupun kelompok dibentuk oleh Departemen Pertanian atau LSM, namun BRI tetap menilai
kelayakan usahanya karena ini merupakan pinjaman komersial, dimana resikonya 100% ditanggung
oleh BRI, bukan oleh pemerintah atau ADB dan IFAD. Kredit ini tidak ada subsidi dari Pemerintah
karena dalam penentuan suku bunga lender kepada BRI secara floating rate yang ditinjau setiap 6
bulan dan pemerintah juga mengenakan tambahan 2% untuk interes rate sebagai currency risk.
Namun demikian BRI memberikan suku bunga kepada kelompok secara fix rate per bulan. Cost of
fund secara blended dari BRI, IFAD dan ADB rata-rata sebesar 7,28% dan suku bunga yang
dibebankan kepada kelompok adalah 1% flat rate per bulan atau 22,15% per tahun. Bila
dibandingkan dengan bunga komersial di Cabang BRI adalah 19% pertahun. Namun masih lebih
rendah bila dibandingkan dengan suku bunga BRI micro finance sebesar 1,5% flat rate per bulan
atau 33,2% per tahun.
Kredit ini akan berlanjut terus, karena mempunyai prospek yang baik dan BRI berusaha untuk tetap
memberikan pelayanan kepada debitur yang telah lepas dari P4K melalui BRI Unit untuk debitur
perorangan, sedangkan apabila mereka belum siap untuk mendapatkan kredit perorangan dan tetap
akan bergabung dalam kelompok, BRI sudah menyiapkan kredit untuk kelompok tersebut atau dalam
bentuk asosiasi yang merupakan gabungan dari beberapa kelompok. Untuk saat ini, BRI sedang
mempersiapkan petunjuk pelaksanaan ke seluruh daerah untuk pemberian kredit kepada Kelompok
dan Asosiasi dari gabungan beberapa kelompok P4K. Saat ini banyak kelompok P4K yang telah
lepas dari garis kemiskinan dan telah mendapat pinjaman komersial di BRI di berbagai daerah.
3. BRI Unit Desa (BRI Unit)
Untuk beberapa waktu lamanya sampai dengan tahun 1980an, BRI Unit menjalankan fungsi
chanelling bagi kredit BIMAS-BIMAS, fungsi BRI sebagai agent of development sedikit banyak telah
ikut berperan dalam pencapaian swasembada pangan pada tahun 1980an, namun demikian, dari sisi
kinerja produk pinjaman BIMAS INMAS tidak bisa dikatakan sebagai keberhasilan.
Pada awal tahun 1984, dengan dukungan dari kementerian Keuangan RI dan Bank Indonesia, BRI
merancang ulang konsep BRI Unit. Dari yang awalnya syarat dengan program subsidi dari
pemerintah, BRI Unit Desa kemudian dijadikan suatu unit kerja Micro banking dengan menggunakan
pendekatan komersil sebagaimana prinsip-prinsip perbankan yang sehat pada umumnya.
Penggunaan pendekatan komersial tersebut ternyata menjadi suatu fenomena baru lembaga
keuangan mikro, tidak hanya di Indonesia khususnya, namun juga bagi dunia micro finance pada
umumnya. BRI Unit Desa yang dimulai tahun 1984 tersebut, sejak tahun 1986 hingga tahun 2002
terus berkembang serta tetap mampu menghasilkan laba. BRI Unit Desa yang kemudian lebih dikenal
sebagai BRI Unit kini telah tersebar di 3.902 tempat di berbagai pelosok Indonesia.

Target market BRI adalah mereka yang digolongkan sebagai the working poor. Dengan besar
pinjaman bisa sampai Rp 50 juta namun demikain dari jumlah peminjam sekitar 4 juta debitur ratarata pinjaman mereka adalah sekitar Rp 3 juta.
Sedangkan untuk tabungan, BRI Unit saat ini melayani sekitar 25 juta penabung diseluruh Indonesia.
Dengan catatan kinerja sejak tahun 1996 hingga saat ini, BRI Unit bahkan dikenal sebagai Lembaga
Keuangan Mikro paling berhasil, tidak hanya di Indonesia tetapi juga di kalangan negara-negara lain
di dunia.
Kunci Sukses BRI Unit
Keberhasilan BRI Unit tidak lepas dari komitmen para manajemen BRI untuk mengembangkan BRI
Unit dengan menggunakan pendekatan bisnis / komersial dan tidak lagi bergantung kepada subsidi
pemerintah maupun donor. Prinsip-prinsip utama yang selama ini dipegang erat oleh manajemen BRI
Unit adalah sebagai berikut :

Simplicity. Sistem yang diterapkan di BRI Unit seperti produk, prosedur, sistem akuntansi,
serta supervisi dirancang sedemikian rupa sehingga menjadi sangat sederhana, efisien dan
efektif.

Accesibiliy. BRI Unit mudah dihubungi serta selalu berada dekat di tengah-tengah
masyarakat bawah khususnya yang berada di daerah pedesaan / pinggiran.

Demands Driven. Produk simpanan dan pinjaman dirancang sedemikian rupa sehingga
sesuai dengan tuntutan masyarakat yang membutuhkannya.

Transparancy. Guna memastikan bahwa prinsip simplicity berjalan dengan benar maka,
BRI Unit harus dikelola secara terbuka / transparan.

Cost Recovery. Semua biaya yang terkait dengan kegiatan BRI Unit harus dapat ditutup
dengan jumlah income yang diterima BRI Unit.

Sustainability. BRI Unit harus mampu menghasilkan laba sehingga seterusnya mampu
bertumbuh dan berkembang demi keberlangsungan usahanya.

Continous training. Setiap pegawai dijajaran BRI Unit harus mendapat training untuk
memaksimalkan kemampuan setiap karyawan dalam rangka memberikan yang terbaik buat
nasabah dan perusahaan.

Supervision. BRI Unit menjalankan mekanisme prosedur sistem supervisi guna

memastikan bahwa semua karyawan telah menjalankan kegiatannya sesuai dengan
pelaksanaan prinsip-prinsip perbankan yang sehat.

Muatan otonomi daerah BRI Unit

Meskipun secara kebijakan dan strategi bisnis secara nasional masih ditangani oleh kantor pusat,
akan tetapi dalam taktik lapangan, khususnya dilihat dari kaca mata otonomi daerah, sejak berdirinya,
BRI Unit Sistem sarat dengan muatan otonomi daerah. Hal ini dapat dilihat dari sebagian contohcontoh berikut

SDM
BRI Unit senantiasa merekrut SDM atau karyawan yang berasal dan berdomisili didaerah
setempat. Orang setempat tentu saja akan juga sangat memahami karakteristik masyarakat
dan bisnis setempat. Menggunakan karyawan yang berasal dari daerah setempat juga akan
meningkatkan self ownership yang relatif tinggi terhadap BRI Unit.
Sistem Operasional
Daerah operasi bisnis BRI Unit dibatasi oleh daerah tertentu, dengan demikian tingkat kontrol
dan monitoring dari petugas atau pejabat BRI serta juga masyarakat juga lebih terjaga.
Prosedur operasional juga dibuat standar sehingga mudah dipahami serta sesuai dengan
kondisi daerah setempat.
Produk dan Jasa
Produk dan jasa baik simpanan (SIMPEDES) dan juga pinjaman (KUPEDES) dibuat
sedemikian rupa sehingga sangat lentur dengan potensi kekuatan sektor ekonomi atau bisnis
yang dimiliki oleh daerah.
Kewenangan
Setiap manager BRI Unit diberi kewenangan untuk pengambilan keputusan yang relatif
memadai khususnya dibidang putusan pinjaman, dengan demikian para unit manager di BRI
Unit menjadi lebih responsif terhadap kemungkinan bekerjasama dengan pejabat pemerintahan
lokal setempat seperti: kepala desa, kelurahan atau kepala kecamatan.
Penggunaan Teknologi Informasi secara Tepat di BRI Unit
BRI secara bertahap menggunakan teknologi informasi dari cara manual maupun sampai dengan
sarana yang lebih canggih lagi seperti, radio (SSB), jaringan telepon dan juga on line system.
Dari hampir 4000 BRI Unit yang ada diseluruh pelosok Indonesia, saat ini, paling tidak, seluruh
transaksi dan administrasi BRI Unit sudah menggunakan sarana komputer, server, UPS dan printer.
Sarana teknologi informasi dari manual, radio, telepon sampai dengan on line system dipergunakan
secara bersamaan didaerah yang berbeda-beda diseluruh Indonesia. Hal tersebut menunjukkan
perhatian dan antisipasi BRI atas dinamika perkembangan jaman di masing-masing lokasi BRI Unit.
Meskipun teknologi yang dipakai berbeda, namun demikian setiap BRI Unit tersebut tetap mampu
memberi kontribusi laba bagi BRI.

4. Ekspansi kredit dan pengembangan credit scheme

a. Untuk tahun-tahun mendatang BRI terus berupaya untuk meningkatkan penyaluran dananya
kepada usaha mikro, kecil dan menengah. Sampai dengan saat ini, ekspansi kredit BRI telah
berhasil mencapai angka yang ditargetkan oleh pemerintah melalui bisnis plan. Sampai
dengan akhir 2003 BRI berencana untuk melakukan penyaluran kredit kepada UKM sebesar
Rp 9.4 trilyun dari posisi Juni 2002. Dengan pengalaman penyaluran kredit kepada usaha
kecil selama lebih dari 107 tahun kami berharap target tersebut akan dapat terealisir dengan
baik.

b. Untuk mendukung peningkatan penyaluran kredit kepada UMKM, BRI juga terus berusaha
mengembangkan credit scheme, yang sesuai dengan kebutuhan pasar, sebagai contoh
adalah kredit pemberdayaan ekonomi rakyat dalam rangka otonomi daerah, sebagaimana
telah berhasil dikembangkan antara lain Nangroe Aceh Darussalam.

5. Kredit Pemberdayaan Ekonomi Rakyat

Scheme kredit ini ditujukan untuk mendukung keinginan PEMDA dalam meningkatkan taraf hidup
masyarakat lapis bawah didaerahnya. Pendanaan kredit ini disediakan oleh PEMDA begitu juga
dengan penilaian permohonan dan keputusan kreditnya dilakukan oleh pihak PEMDA, sedangkan
BRI berperan dalam penatausahaan kredit dan peningkatan kemampuan pengelolaan dan
penerimaan kredit.

6. Kredit Ketahanan Pangan (KKP)

Scheme kredit ini dimaksud untuk membantu untuk peningkatan penyerapan KKP oleh Koperasi
dimana pada saat ini penyerapannya terhambat oleh kekurangan jaminan yang harus disediakan oleh
koperasi. Dalam menjadikan koperasi sebagai pilar perekonomian daerah, maka dalam scheme ini
PEMDA dapat membantu daya serap koperasi terhadap KKP melalui penempatan dana kepada
koperasi tersebut yang selanjutnya dijadikan sebagai jaminan dalam pengajuan KKP.

7. Pinjaman Otonomi Daerah

Scheme ini ditujukan untuk menalangi sementara (bridging loan) kebutuhan PEMDA terhadap dana
namun sesuai permintaan Menteri Keuangan RI untuk sementara scheme kredit ini belum dapat
direalisasikan.

8. Capacity Building
Dalam rangka peningkatan penyerapan kredit, BRI telah menyelenggarakan berbagai program untuk
meningkatkan kemampuan UKM tersebut dalam penyerapan kredit perbankan seperti in class
training, hal ini dimaksudkan untuk meningkatkan SDM sektor riil dalam bentuk jasa edukasi baik
yang sifatnya tradisional maupun IT based. Program ini didukung oleh tenaga ahli instruktur yang
berpengalaman membina usaha kecil, jaringan sentra pendidikan yang tersebar di tujuh lokasi di
seluruh Indonesia, BRI siap membantu kesulitan sektor riil dalam pengembangan SDM.

9. Peningkatan Aksesibilitas UKM

Perluasan jaringan kerja
Untuk meningkatkan aksesibilitas kepada BRI, BRI terus memperluas jaringan kerja diseluruh
Indonesia. Pada Juni 2002, BRI telah memiliki 4.512 kantor yang terdiri dari 322 kantor cabang, 68

kantor cabang pembantu, 3.902 BRI Unit dan 220 pos pelayan desa (PPD). Sedangkan jaringan ATM
yang dapat digunakan oleh nasabah simpanan BRI sebanyak 4.397 yang terdiri atas 424 ATM BRI.
1288 ATM bersama dan 2685 ATM HIMBARA.
Pengembangan SME Center / EMarket Place
Masih dalam upaya meningkatkan aksesbilitas UKM ke pasar, BRI juga mengajak berbagai lembaga
lain untuk mengembangkan pelayanan kepada UKM, antara lain dengan pengembangan SME
Center. Pengembangan SME Center ini didirikan bersama-sama dengan KADIN dan TELKOM, tidak
saja bertujuan untuk membangun jaringan, Emarket place menjalankan juga sebagai pusat informasi
maupun edukasi bagi para UKM. Pada saat ini telah didirikan di sembilan lokasi dan dalam waktu
dekat atas bantuan pemerintah Korea Selatan akan dibangun lagi sebanyak 60 lokasi. Dalam
pengembangan jaringan Emarket place tersebut, BRI juga bekerja sama dengan agritani, sebuah
lembaga regional. Tersedia jaringan Emarket place ini diharapkan dapat membantu UKM, baik dalam
kemudahan untuk mendapat bahan baku maupun pemasaran produk-produknya khususnya ke
kawasan regional dan internasional secara langsung, dengan demikian nantinya perdagangan
produk-produk UKM dapat dilakukan dengan lebih efisien.

10. Program Pendampingan UKM

BRI juga telah melaksanakan proyek percontohan, program pendampingan UKM bersama-sama
dengan perguruan tinggi seperti: Universitas Gadjah Mada (UGM) dan Universitas Udayana. Dalam
program pendampingan ini, tenaga ahli dari BRI bersama-sama dengan para mahasiswa KKN yang
didampingi oleh para dosennya, mendampingi kegiatan sejumlah UKM selama tiga bulan. Selama
pendampingan tersebut, selain melakukan penelitian, para mahasiswa juga memberikan guidance
dan counseling kepada usaha kecil dan membimbingnya. Data UKM dari hasil penelitian ini juga
kemudian dimuat didalam website: http://www.ukmjogja yang memberikan kesempatan kepada
UKM mempromosikan produknya. Program pendampingan ini sangat dirasakan manfaatnya oleh
UKM, sehingga saat ini sedang dilaksanakan program lanjutan dengan universitas besar lainnya.

V. Dukungan yang diharapkan

Sebagaimana telah dikemukakan, bahwa untuk mencapai hasil yang optimal, dalam pengembangan
sektor riil tersebut perlu adanya dukungan dari semua pihak, termasuk dari pemerintah daerah.
Dalam era otonomi daerah, dengan berlakunya desentralisasi dibidang kewenangan pemerintah dan
fiskal, dukungan PEMDA tersebut sangat diharapkan terutama dalam bentuk :
1.

Penyediaan Dana
Dengan telah dihentikannya kucuran kredit likuiditas Bank Indonesia (KL BI), PEMDA diharapkan
dapat menyediakan likuidasi pengganti sharing dengan berlakunya kebijakan desentralisasi fiskal.
Untuk kelancaran penyaluran kredit likuiditas, PEMDA dapat bekerja sama dengan bank-bank
didaerah setempat. PEMDA juga diharapkan dapat mendukung tersedianya fasilitas pinjaman
kredit sehingga dapat memperlancar penyaluran kredit perbankan kepada sektor riil.

2.

Infra struktur dan supra struktur

Untuk meningkatkan aksesibilitas ke pelosok dan mobilitas dunia usaha, diperlukan penyediaan
infra strukur yang memadai seperti transportasi laut, darat dan udara. Pembangunan pelabuhan
dan bandara serta jaringan komunikasi. Percepatan pembangunan infra struktur ini berpeluang
besar tercapai jika sebagian DAU dialokasikan ke bidang ini. Kualitas birokrasi daerah juga perlu
ditingkatkan sedemikian rupa sehingga memiliki paradigma melayani bisnis. Hal ini nantinya
tercermin dalam keberpihakan terhadap pertumbuhan bisnis melalui kesederhanaan dan
kejelasan masalah perijinan usaha. Untuk mencapai hal ini maka dibutuhkan paradigma kepala
daerah sebagai CEO di daerahnya. Perubahan ini perlu mengingat di era otonomi daerah,
tanggung jawab manajemen daerah ada pada pimpinan setempat.
3.

Jaminan keamanan
Keamanan merupakan faktor penting bagi perkembangan dunia usaha. Semakin rawan suatu
daerah, perkembangan usaha daerah semakin terganggu, sehingga akan meningkatkan resiko
dimata perbankan.

Tanpa dukungan kondusif

1.

Tanpa adanya dukungan kondusif seperti tersebut diatas berdampak pada pengolahan dana
yang menjadi tidak optimal.

2.

Fungsi lembaga keuangan mikro sebagai financial intermediary terganggu antara lain : LDRnya rendah.

3.

Regional capital flight, dimana investor akan menarik investasinya didaerah tersebut untuk
dialihkan ke daerah lain yang kondisinya lebih kondusif terhadap perkembangan usahanya.

4.

Apabila pertumbuhan lembaga keuangan mikro dapat didorong melalui timbulnya kesadaran
sebagai rasa kebutuhan dan didukung aturan hukum yang jelas maka diharapkan akan terjadi
sinergi dalam masyarakat dan pada akhirnya akan menumbuhkan aktifitas ekonomi di
masyarakat desa.

VI. Peluang Lembaga Keuangan Mikro

Dengan semakin banyaknya masyarakat desa yang berusaha, dengan sendirinya akan membuka
lapangan kerja baru, pendapatan penduduk desa meningkat, daya belinya meningkat, sehingga
tingkat perekonomian di desa yang bersangkutan secara otomatis juga ikut meningkat, yang pada
akhirnya dapat mengurangi atau mengentaskan kemiskinan di pedesaan.
Pengalaman BRI dengan BRI Unitnya dan kedudukan BRI sebagai pembina dan pengawasan BKD
serta sebagai anggota pelaksana proyek-proyek pemerintah untuk masyarakat miskin di Pedesaan
menunjukkan bahwa tingkat kemacetan kredit yang disalurkan untuk modal kerja usaha kecil-kecilan
secara umum prosentasenya kecil sekali, hal ini antara lain disebabkan karena tingkat kejujuran dan
keuletan berusaha masyarakat pedesaan masih sangat tinggi.
Keuletan berusaha ini juga bisa dibuktikan dengan adanya krisis ekonomi yang melanda Indonesia
sejak tahun 1997, dimana banyak pengusaha menengah dan besar yang gulung tikar, tetapi para
pengusaha kecil di pedesaan usahanya tetap berjalan dan bahkan terus berkembang dan hal ini

dapat pula dilihat dari pertumbuhan assets Lembaga Keuangan Mikro yang dibawah pembinaan BRI
seperti BRI Unit dan BKD pada waktu sebelum krisis tahun 1996 sampai dengan akhir tahun 2002.
Melihat kinerja BRI selama ini, nampak bahwa pertumbuhan assets dan jumlah orang yang
mendapatkan bantuan permodalan maupun jumlah pinjaman yang disalurkan terus meningkat. Hal
tersebut menunjukkan bahwa potensi pembentukan lembaga keuangan mikro di pedesaan sangat
besar. Masih banyak uang menganggur di pedesaan dan disisi lain, banyak pula calon-calon
pengusaha atau orang yang mempunyai jiwa wirausaha namun tidak mempunyai modal dan kurang
dapat akses ke perbankan.

VII. Kesimpulan dan Saran

Kesimpulan
1.

Peran Lembaga Keuangan Mikro di era Otonomi daerah semakin penting. Untuk itu
lembaga keuangan mikro perlu berinovasi guna mengantisipasi peluang bisnis yang semakin
terbuka, khususnya dalam hal peningkatan aksesibilitas dan pelayan produk / jasa.

2.

Lembaga keuangan mikro mempunyai peran besar dalam menumbuhkan calon-calon

pengusaha ditingkat desa, meningkatkan produktivitas usaha kecil masyarakat pedesaan,
serta menunjang program pemerintah dalam pengentasan kemiskinan.

3.

LKM yang ada masih banyak yang kekurangan modal dan kemampuan manajemen usaha
simpan pinjamnya masih lemah.

4.

Dalam beberapa hal pengembangan lembaga keuangan mikro perlu menerapkan prinsipprinsip komersial / bisnis yang dianut oleh BRI Unit seperti: simplicity, accesibility, demand
driven, transparency, cost recovery, sustainability, continous training serta supervision.

Saran :
1.

Pemerintah menerbitkan Undang-undang atau Peraturan Pemerintah yang mengatur

tentang LKM, dan mewajibkan setiap desa untuk mendirikan LKM semacam BKD.

2.

Pembinaan dan pengawasan LKM dilakukan oleh satu lembaga yang mempunyai
pengalaman membina LKM.

3.

Pemerintah daerah bekerja sama dengan lembaga perbankan / keuangan mikro terkemuka
memberikan fasilitas bantuan pelatihan kepada para pengurus LKM serta memberikan
bantuan modal kerja berupa pinjaman.

Daftar Pustaka :
1.

Laporan Bulanan Bank Rakyat Indonesia, 2002.

2.

Surat-Surat Edaran / Telex BRI, 2000 s/d 2002.

3.

Robinson, Marguirete, The Micro Finance Revolution, Sustainable Finance for the Poor, The
World Bank, 2000

Drs. Rudjito Direktur Utama Bank Rakyat Indonesia (BRI)

[Artikel - Th. I - No. 6 - Agustus 2002]

Gema PKM (Gerakan Bersama Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia)

RANGKUMAN HASIL TEMU NASIONAL DAN BAZAR PENGEMBANGAN KEUANGAN MIKRO
INDONESIA

Dengan tekad untuk mengembangkan keuangan mikro dalam rangka pemberdayaan usaha mikro
sebagai usaha mengentaskan kemiskinan dengan target menjangkau dan melayani 10 juta orang
miskin hingga 2005, Temu Nasional dan Bazar Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia
menghasilkan beberapa hal sebagai berikut:

Bagian 1. Prinsip Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia

Pengembangan Keuangan Mikro dan pemberdayaan Lembaga Keuangan Mikro merupakan langkah
yang tepat dalam usaha pengentasan kemiskinan dan pengembangan ekonomi rakyat. Hal tersebut
terutama karena dengan sistem dan cara masing-masing LKM telah mengakar dan tumbuh
bersama perkembangan masyarakat, dan terbukti telah mampu memberikan pelayanan memenuhi
kebutuhan masyarakat miskin dan berpenghasilan rendah yang tidak terjangkau oleh layanan
keuangan lainnya. Oleh sebab itu pengembangan keuangan mikro tidak cukup hanya dilakukan
melalui pengembangan Bank Perkreditan Rakyat, BRI Unit Desa dan kegiatan bank umum lainnya,
pegadaian, atau Koperasi Simpan Pinjam. Oleh sebab itu diperlukan pengakuan atas eksistensi
lembaga keuangan mikro sebagai entitas tersendiri.
Dalam usaha menanggulangi kemiskinan dan menggerakkan ekonomi rakyat penguatan,
pemberdayaan, dan pengembangan keuangan mikro perlu dilakukan dengan prinsip:
1.

Menghormati keragaman, keunikan, dan keterkaitan keuangan mikro dengan

perkembangan masyarakat.

2.

Memberikan pengakuan dan legalitas atas keberadaan keuangan mikro dan lembaga
keuangan mikro

3.

Memberikan perlindungan kepada masyarakat yang terlibat dalam kegiatan keuangan

mikro

4.

Memprioritaskan strategi pengembangan keuangan mikro atas dasar gerakan bersama

dari semua pihak yang terkait dengan pengembangan keuangan mikro

Bagian 2. Strategi Pengembangan Keuangan Mikro

Strategi pengembangan keuangan mikro mencakup hal-hal sebagai berikut:
1. Mengembangkan pendampingan yang mandiri dan berkelanjutan, termasuk melakukan
penguatan lembaga-lembaga pendampingan terutama yang berfungsi menghubungkan
sector formal dan non-formal.
2. Memadukan pendekatan kelompok dan individual sesuai dengan kebutuhan dan
penerimaan masyarakat.
3. Mengembangkan keterpaduan antara penyaluran pinjaman dan mobilisasi tabungan
masyarakat, sekaligus menjadikan tabungan sebagai basis system dan kekuatan keuangan
mikro.
4. Membangun kapasitas lembaga keuangan mikro, melalui kerjasama dengan perguruan
tinggi, lembaga pendamping, dunia usaha, lembaga internasional, kerjasama antar LKM, dan
instansi pemerintah; terutama dalam hal peningkatan kemampuan sumberdaya manusia;
system dan prosedur operasi, teknologi, terutama teknologi informasi; jaringan kerjasama;
dan aksesibilitas terhadap berbagai dukungan untuk meningkatkan jangkauan pelayanan
kepada masyarakat.
5. Menegaskan kembali sekaligus memberikan pengakuan dan apresiasi terhadap arti
peranan perempuan dalam setiap usaha pengembangan keuangan mikro.
6. Mengembangkan lembaga-lembaga penunjang keuangan mikro sebagai berikut:
a. lembaga yang dapat berfungsi sebagai sumber permodalan bagi lembaga keuangan
mikro (secondary source of fund), baik melalui pengembangan keterkaitan (linkage)
dengan bank dan lembaga keuangan yang sudah ada maupun melalui
pengembangan lembaga pendanaan (wholeseler of fund, polling of fund) khusus
untuk keuangan mikro.
b. Lembaga yang dapat menjalankan fungsi perlindungan atas simpanan dan pinjaman
c.

Lembaga pengawasan, yang sekaligus melakukan standarisasi minimal terhadap

praktik keuangan mikro, supervisi, audit, rating, dan sertifikasi lembaga keuangan
mikro.

d. Lembaga yang dapat melaksanakan fungsi-fungsi pengembangan keuangan mikro,

mulai dari sosialisasi peran dan fungsi KM, pengembangan SDM, pengembangan
system dan prosedure, pengembangan teknologi, dan pengembangan data-base
keuangan mikro Indonesia; serta
e. Lembaga yang membangun jaringan kerjasama (network) antar LKM.
7. perlu dipikirkan untuk dipertimbangkan dibentuknya semacam lembaga bank sentral
alternatif bagi LKM yang dibentuk oleh pemerintah, Bank Indonesia dan (asosiasi) LKM.
8. Mewujudkan komitmen perbankan dalam pengembangan keuangan mikro, khususnya
dengan memastikan agar alokasi dana senilai Rp. 4,6 trilyun dalam business-plan

perbankan yang diperuntukkan bagi pengusaha mikro yang memiliki integritas dan kapabilitas
teruji. Dalam hal ini perlu dikembangkan strategi Hubungan Bank dan Lembaga Keuangan
Mikro (HBL) sebagai pengembangan dari strategi Hubungan Bank dan Kelompok (HBK).
9. Mengembangkan dan menguatkan kerjasama dengan berbagai lembaga internasional baik
dalam bidang keuangan, bantuan teknis bagi pembangunan kapasitas, maupun dalam
pengembangan jaringan kerjasama dan hubungan dengan pihak-pihak lainnya.
10. Mengembangkan dan menguatkan kerjasama dengan dunia usaha terutama dalam bentuk
pengembangan kerjasama bisnis, sharing kompetensi, sharing jaringan kerjasama, dan
sharing modal.

Bagian III. Penguatan Kerangka Hukum Dan Pengaturan Keuangan Mikro Indonesia
Kerangka Hukum dan pengaturan keuangan mikro sangat dibutuhkan bagi (1) perlindungan
kepentingan masyarakat yang menyimpan uang di LKM dan perlindungan atas azas legalitas LKM
serta dalam hubungannya dengan lembaga lain; dan (2) penguatan dan pengembangan keuangan
mikro.
Kerangka hokum tersebut tidak harus mengarahkan pengembangan LKM dalam jalur pengembangan
perbankan, karena memang LKM bukan bank dan bukan koperasi.
Kerangka hokum tersebut juga harus memberikan toleransi dan apresiasi bagi LKM yang kerana
kondisinya belum memungkinkan untuk diatur dalam suatu perangka hukum dan perundangundangan yang ketat.
Menggunakan draft RUU Keuangan Mikro yang telah dirumuskan sebagai bahan diskusi, diharapkan
dapat dilakukan peninjauan dan pengkajian ulang menyangkut hal-hal:
(1)

pengertian dan difinisi mengenai LKM

(2)

Bahwa yang dimaksud dengan LKM tidak dibatasi dengan besar simpanan Rp. 50 s/d Rp. 1
milyard, dan bahwa LKM yang memiliki simpanan lebih besar dari 1 milyard tidak harus
menjadi bank, tetapi mendapat pengaturan yang lebih ketat

(3)

Bagi LKM) dan ketentuan yang mengatur kerjasama LKM dengan lembaga keuangan lain
(bank dan non-bank).

(4)

Bahwa dalam RUU KM perlu dicantumkan ketentuan mengenai perlindungan terhadap

nasabah, baik simpanan maupun pinjaman; yang tidak harus berarti penjaminan.

(5)

Bahwa RUU KM perlu lebih tegas mencantumkan perlindungan terhadap LKM sehingga
tetao dapat menjadi organisasi dari, oleh, dan untuk masyarakat setempat.

(6)

Bahwa harus diperhatikan kemampuan untuk melakukan pengawasan dan pengambilan

tindakan atas ketentuan yang diundangkan.

Bagian IV. Strategis Action Plan

1.

Peserta Temu Nasional dan Bazar Pengembangan Keuangan Mikro mengusulkan

agar dilakukan langkah-langkah nyata sebagai suatu gerakan bersama untuk
mewujudkan strategi pengembangan Keuangan Mikro yang telah dirumuskan

2.

Peserta Temu Nasional dan Basar Pengembangan Keuangan Mikro mengusulkan

agar Gerakan Bersama Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia (Gema PKM
Indonesia), bekerjasama dengan Bank Indonesia dan Komite Penanggulangan
Kemiskinan melakukan monitoring dan evaluasi serta melakukan langkah-langkah
yang diperlukan agar:

3.

a.

Kesepakatan (MOU) Bank Indonesia dan pemerintah yang telah

dinyatakan pula dalam Business Plan perbankan nasional untuk
menyalurkan dana senilai Rp. 4,6 trilyun kepada usaha mikro dapat benarbenar diwujudkan terutama melalui kerjasama dengan lembaga keuangan
mikro

b.

Peraturan perundang-undangan yang memberikan legalitas, perlindungan

bagi masyarakat, sekaligus sebagai dasar pengembangan LKM dapat
segera diwujudkan.

Peserta Temu Nasional dan Bazar Pengembangan Keuangan Mikro mengharapkan

agar Bank Indonesia bekerjasama dengan Komite Penanggulangan Kemiskinan dan
Gema PKM membentuk suatu LKM Center untuk memfasilitasi pengembangan
LKM khususnya strategic action plan yang telah dirumuskan diatas.

Jakarta, 25 Juli 2002

Gema PKM (Gerakan Bersama Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia)

Temu Nasional dan Bazar Pengembangan Keuangan Mikro Indonesia, diadakan di Jakarta, tanggal 22-25 Juli
2002, diselenggarkan bersama oleh Komite Penanggulangan Kemiskinan, Bank Indonesia, dan Gema PKM .

[Artikel - Th. I - No. 5 - Juli 2002]

Sumantoro Martowijoyo
MASA DEPAN LEMBAGA KEUANGAN MIKRO DI INDONESIA:
TINJAUAN DARI ASPEK PENGATURAN DAN PENGAWASAN
Pengantar
Dengan berkembangnya keuangan mikro sebagai wahana pengurangan kemiskinan di Dunia Ketiga,
perhatian pertama sejak ikrar Microcredit Summit di Washington DC 1997 adalah pencarian bentuk
best practises lembaga keuangan mikro (LKM). Walaupun hampir tidak pernah diperhatikan oleh elite

pemerintahan, Indonesia menjadi pusat perhatian dunia karena merupakan tanah air dari LKM yang
dianggap paling sukses di dunia, yaitu BRI Unit, ditambah beraneka ragamnya LKM lain di tingkat
kecamatan dan perdesaan. Dalam membahas aspek kelayakan (viability) dan kelestarian
(sustainability), topik yang banyak didiskusikan para pakar adalah pengaturan (regulation) dan
pengawasan (supervision) LKM. Tulisan ini menyarikan isyu di bidang pengaturan dan pengawasan
yang berkembang di dunia internasiona1 dan kemudian masalahyang sedang dihadapi LKM di
Indonesia beserta usulan jalan keluarnya.

Isyu di sekitar Pengaturan dan Pengawasan LKM

Pertanyaan pokok yang timbul dengan tumbuhnya LKM adalah (Christen, 1997): (1) dapatkah
pelayanan LKM memenuhi standar kinerja yang diperlukan untuk menjaga perkembangan sistem
keuangan yang sehat? , dan (2) apakah pengaturan dan pengawasan oleh otoritas pengawasan
memberikan faedah (nilai tambah) kepada LKM dan para penabungnya?
Dari pengamatan penulis, pertanyaan tersebut dijabarkan dalam beberapa isyu sbb.:
Isyu pertama adalah: perlukah LKM diatur dan diawasi? Apakah atau adakah faedah dari mengatur
dan mengawasi LKM (bagi LKM sendiri, pemerintah, nasabahnya dan ekonomi secara keseluruhan)
mengingat (i) kecilnya porsi kredit dan aset LKM serta lingkupnya yang sempit, sehingga apabila
terjadi kegaga1an pada LKM hampir tidak akan terasa pengaruhnya bagi sistem keuangan, dan (ii)
biaya untuk mengatur dan mengawasinya.
Isyu ke dua adalah: apabila hendak diatur dan diawasi, apakah berlaku bagi semua LKM? Apabila
tidak semua LKM, mana yang akan diatur dan mana yang tidak? Sesuai peraturan yang banyak
dianut, barangkali LKM yang menghimpun dana dari masyarakat (deposit taking) saja yang diatur.
Lalu, apakah batasan dari "menghimpun dana dari masyarakat"? Apakah kelompok arisan dan
koperasi kredit (credit union) dianggap menghimpun dana dari masyarakat? Apakah bank desa
seperti BKD yang mewajibkan nasabah menyetorkan sebagian dari kredit yang diterimanya sebagai
tabungan wajib dianggap menghimpun dana dari masyarakat? Apakah kelompok BMT yang
menerima tabungan anggota yang ingin naik haji dianggap menghimpun dana dari masyarakat?
Bagaimana LKM yang hanya memberikan kredit tanpa menghimpun dana dari masyarakat? Dari
kacamata otoritas perbankan mungkin tidak perlu diatur, tetapi bagaimana apabila ada donor atau
lembaga dana lain yang berkehendak menyalurkan dana melalui mereka dan ingin tahu lebih dulu
bagaimana track records kinerja mereka?
Isyu ke tiga: pengaturan bagi LKM yang diatur dan diawasi apakah dengan menerapkan peraturan
yang telah ada atau dengan peraturan khusus? Apabila diterapkan peraturan yang ada untuk
lembaga keuangan yang tradisional (bank umum). atau dengan modifikasi, seberapa jauh peraturan
tsb sesuai (atau disesuaikan) dengan misi dan kondisi LKM? Apabila akan diadakan pengaturan
khusus apakah otoritas pengatur telah memahami karakteristik perbedaan LKM dengan LK tradisional
antara lain yang menyangkut lingkungan, segmen pasar, bentuk kelembagaan, skala operasi dan
tingkat profesionalisme?
Hal di atas terutama menyangkut isyu yang ke empat: apakah kriteria pengukur kinerja (performance
indicators) LKM sudah ada dan sudah tepat? CAMEL? CAMEL plus atau CAMEL minus? Atau kriteria
lain yang banyak diajukan para pakar dari praktisi ?

Alternatif Pengaturan LKM

Sejauh ini pendekatan yang telah dilakukan dalam pengaturan LKM adalah:
1. Tanpa pengaturan (no regulation): di banyak negara, umumnya LKM informal (arisan, koperasi
simpan-pinjam. pelepas uang, dsb.) bebas melakukan operasinya karena berada di luar
jangkauan peraturan formal.
2. Peraturan yang ada (existing law): pengawasan dilakukan oleh otoritas pengawasan bank
berdasarkan peraturan yang berlaku untuk bank umum dengan menyesuaikan beberapa rasio
dan cara pengawasan dengan resiko yang khusus dihadapi LKM. Sebagai contoh pengawasan
terhadap BancoSol di Bolivia dilakukan oIeh otoritas pengawasan bank dan lembaga keuangan.
3. Peraturan khusus(special law): pengawasan dilakukan oleh otoritas pengawasan berdasarkan
peraturan yang khusus mengatur LKM atau portofolio kredit mikro dari lembaga keuangan.
Sebagai contoh adalah Peru dengan peraturan khusus untuk EDPYME (lembaga pengembangan
usaha kecil dan mikro), dan Bolivia yang kemudian mengeluarkan peraturan untuk PFF ,
semacam BPR-nya Bolivia.
4. Pengaturan sendiri (self-regulation): dilakukan oIeh federasi berdasarkan peraturan intern yang
berlaku untuk anggota. Contoh: koperasi kredit (credit union) di banyak negara. termasuk
Indonesia, diatur dan diawasi oleh federasinya (Badan Koordinasi Koperasi Kredit Indonesia).
5. Pendekatan campuran (hybrid), di mana ditunjuk pihak ke tiga untuk mengawasi LKM
berdasarkan persetujuan antara otoritas pengawasan dengan pihak terkait. Contohnya adalah
Indonesia di mana pengawasan atas bank umum dan BPR dilakukan oleh bank sentral,
sedangkan pengawasan atas BKD diserahkan kepada BRI.
6. Sedang dalam proses pembahasan di Filipina dan Afrika Selatan yang mengarah kepada
pembentukan aliansi/koalisi beberapa pihak terkait, seperti federasi LSM pelaksana LKM, unit
pengawasan dari bank sentral, lembaga penyedia dana bagi keuangan mikro (apex/wholesale
finance intermediary), bank umum yang memberi kredit kepada LSM, badan
pengaturan/pengawasan pemerintah, lembaga penelitian, akademisi, dan lembaga donor.
Yang menarik adalah bahwa lahirnya peraturan khusus bagi PFF di Bolivia merupakan hasil
saling-ajar antara pengawas bank selama mengawasi BancoSol dengan pihak manajemen
BancoSol. Sedangkan pembicaraan mengenai pengaturan LKM di Filipina timbul dari prakarsa
praktisi LKM sendiri yang merasa membutuhkan nonna bagi kelayakan dan kelangsungan hidup
"industri" mereka (Berenbach & Churchill, 1997).
Masalah LKM di Indonesia
Masa depan dan kelestarian LKM di Indonesia menghadapi beberapa masalah penting yang
menyangkut pengaturan dan pengawasan:
1. Status BKD yang masih "menggantung" (berstatus BPR tapi belum BPR).
Berdasarkan UU Perbankan No. 7/1992, BKD memperoleh status sebagai BPR, tetapi
tidak/belum memenuhi beberapa persyaratan/kewajiban sebagai BPR, yaitu: (i) membuka
kantor setiap hari kerja (persyaratan pengukuhan LDKP menjadi BPR, SKB Depdagri-BIDepkeu 26 September 1994), (ii) ketentuan pemenuhan modal minimum, (iii) ketentuan
penilaian tingkat kesehatan BPR, (iv) kewajiban pelaporan bulanan kepada BI. Apakah
pengecualian terhadap ke empat hal tsb berlaku selamanya atau sementara? Apabila untuk
selamanya, mengapa tidak dibakukan agar tidak menjadi pertanyaan yang secara psikologis
mengganggu para pelaksananya? Tetapi apabila pengecualian tersebut berlaku selamanya,
apakah tidak diskriminatif terhadap banyak LDKP yang mungkin mempunyai kelemahan yang
sama sehingga tidak memenuhi syarat untuk menjadi BPR ? Apabila pengecualian tersebut

hanya berlaku untuk sementara, apakah sudah dipikirkan dampaknya apabila kelak ke empat
kewajiban di atas harus dipenuhi, dan telah dilakukan langkah-Iangkah agar "museum hidup"
tersebut bisa terus lestari? Dari segi bentuk hukum, BKD juga menghadapi masalah karena
bentuk hukum BPR yang diperbolehkan menurut UU Perbankan adalah perusahaan daerah,
koperasi, atau perseroan terbatas. Akankah BKD dipaksa menjadi koperasi? Sejarah telah
membuktikan ketidakberhasilan menjadikan BKD sebagai koperasi. Tidak adakah
kemungkinan lembaga yang didirikan berdasarkan rembug desa ini diadopsi sebagai
perusahaan daerah?
2.

Masa depan LDKP yang tidak dikukuhkan sebagai BPR setelah 30 Oktober 1997:
masih bolehkah beroperasi dan menghimpun dana dari masyarakat? Penutup dari SKB
Depdagri-BI-Depkeu 26 September 1994 mengatakan bahwa LDKP yang tidak dikukuhkan
menjadi BPR "tetap dapat meneruskan usahanya sebagai LDKP , dan dalam status ini
dilarang melakukan usaha perbankan sebagaimana diatur dalam pasal13 UU No.7 tahun
1992". Padahal pasal tersebut mengatakan bahwa usaha perbankan adalah menghimpun
dana dari masyarakat dan memberikan kredit, jadi apakah berarti LDKP yang tidak menjadi
BPR tidak boleh beroperasi lagi? Apabila penutup SKB tsb keliru dan yang dilarang adalah
menghimpun dana masyarakat, hal itu menurut penulis sangat disayangkan dan tidak adil
karena (i) sebelum berlakunya UU No. 7/1992 LDKP tsb telah diperbolehkan menghimpun
dana dari masyarakat, (ii) koperasi simpan-pinjam (yang umumnya kelembagaannya lebih
lemah daripada LDKP) berdasarkan PP No.9/1995 boleh menghimpun modal tabungan dari
anggota dan calon anggotanya, koperasi lain dan atau anggotanya, bank dan lembaga
keuangan lainnya, penerbitan obligasi dan surat hutang lainnya, serta sumber lain yang sah,
yang berarti hampir sama dengan masyarakat luas.

3. Implikasi dihentikannya fungsi BI dalam pemberian kredit dan dalam pengawasan perbankan.
(i) Dengan tidak diperkenankannya BI untuk memberikan kredit oleh UU BI yang baru,
bagaimanakah nasib Proyek Kredit Mikro (PKM) selanjutnya? Satu hal yang disayangkan
adalah karena PKM adalah satu-satunya proyek, setelah Proyek FID, yang menaruh
perhatian kepada penguatan kelembagaan LDKP, yang adalah LKM nonbank. (ii) Dengan
dicabutnya fungsi BI dalam pengawasan perbankan paling lambat di tahun 2002,
bagaimanakah pengawasan BKD selanjutnya? Selama ini, BRI melakukan pengawasan
kepada BKD atas mandat dan (terutama) pembiayaan dari BI. Masalah ini bertambah serius
dengan adanya berita burung bahwa BRI bemiat melepaskan tugas tersebut atas saran dari
IMF
(?).

4. Latar belakang dua masalah yang pertama adalah: tidak konsistennya konsep BPR yang
dianut pemerintah, sehingga merugikan eksistensi LKM pra-Pakto. Semula UU Perbankan
No.14/1967 dan SK Menkeu No. 1064/KMK.001/1988 menyebutkan bahwa BKD, LDKP ,
bank pasar dan sejenisnya adalah identik dengan BPR. Kemudian tindak lanjut UU
Perbankan No. 7/1992 mewajibkan LKM yang telah berdiri sebelumnya tapi belum
memperoleh izin usaha sebagai BPR untuk mengajukan permohonan izin usaha dengan
memenuhi persyaratan yang ditetapkan (yaitu PP No. 71/1992 dan SKB Depdagri-BI-Depkeu
26 September 1994 ). Latar belakangnya ternyata penjelasan pasal 21 ayat 2 UU No. 7/1992
yang mengatakan bahwa lembaga-lembaga tsb. adalah "lembaga perbankan yang lebih kecil
dari BPR", berarti tidak identik dengan BPR, dan oleh karenanya harus meningkatkan diri
menjadi BPR. Di kalangan otoritas moneter rupanya dianut mitos bahwa lembaga keuangan
yang lebih besar adalah yang lebih baik (opini penulis dalam Media Indonesia, 24 Mei 2000).
Diperbolehkannya BPR membuka kantor cabang di luar wilayah kecamatan, bahkan
kabupaten, lebih mengaburkan konsep BPR sebagai community bank yang diharapkan
"memperdalam " akses pelayanan kepada masyarakat di sekitamya. Kurang difahaminya
konsep LKM oleh pihak pengawas BPR dan sudut pandang yang berorientasi kepada
perbankan umum terlihat dari perbedaan persepsi di lapangan mengenai hal-hal yang justru
merupakan pelaksanaan misi LKM, seperti pemberian kredit dalam jumlah kecil-kecil dan
pemberian kredit tanpa agunan.

LKM dan Pembangunan Daerah

Pengembangan lembaga dana dan kredit perdesaan (LDKP) di Indonesia adalah merupakan hasil
pergeseran kebijakan pembangunan sektoral yang sentralistik ke arah kebijakan pengembangan
perdesaan terpadu yang didesentralisasikan ke daerah. Proyek Pengembangan Wilayah (Provincial
Area Development Project) dilaksanakan selama 10 tahun (1978-1988) di 4 propinsi di Jawa yang
padat penduduknya dan 6 propinsi di luar Jawa yang dianggap paling miskin. Kegiatan PPW
ditujukan untuk meningkatkan efektivitas birokrasi dan meningkatkan partisipasi masyarakat daerah
dalam merencanakan dan melaksanakan pembangunan di daerahnya masing-masing.
Pengembangan sistem kredit perdesaan merupakan salah satu komponen program untuk
mengurangi kemiskinan dengan mengikutsertakan masyarakat setempat.Berdasarkan peraturan
daerah masing-masing, Bank Pembangunan Daerah ditunjuk menjadi pembina teknis, sedangkan
pejabat pemerintah dari tingkat propinsi sampai kecamatan bertindak sebagi badan pembina.
Keberhasilan LDKP sebagian besar tergantung kepada intensitas pembinaan dari BPD di masingmasing propinsi serta keberhasilannya dalam membebaskan diri dari campur tangan birokrasi.
Dalam rangka otonomi daerah, selain merupakan penyedia pelayanan keuangan bagi masyarakat
ekonomi lemah, LDKP mempunyai potensi sebagai penyumbang penghasilan daerah yang cukup
berarti, asalkan dibina untuk meningkatkan efisiensi dan memperluas jangkauan pelayanannya, serta
menekan tingkat tunggakan kreditnya. Akan tetapi mengingat BPD yang menjadi pembinanya di
banyak propinsi saat ini sedang menghadapi banyak masalah dalam membenahi dirinya sendiri
sebagai bank umum, dikhawatirkan perhatiannya kepada pembinaan LDKP akan menurun di saatsaat sekarang.

Kesimpulan dan Usulan

1. Perlu penghayatan oleh otoritas pengatur dan pengawas perbankan Indonesia mengenai konsep
LKM yang tidak semata-mata berdasarkan konsep perbankan, kemudian melakukan perenungan
kembali kebijakan yang telah dikeluarkannya serta mengambil langkah-langkah untuk
menghindarkan dampak negatif kebijakan yang kurang mendukung kelangsungan hidup LKM.
2. Implikasi bagi BKD apabila aturan BPR (buka setiap hari kerja, pemenuhan KPMM, pelaporan
bulanan, ketentuan tingkat kesehatan) harus dilaksanakan adalah matinya sebagian besar BKD
karena menanggung beban berat dari perubahan sistem akunting, organisasi dan biaya. Oleh
karena itu, pengecualian dari peraturan tersebut seyogianya dibakukan selamanya dengan
memberikan status BKD sebagai "BPR Khusus" sebagaimana Grameen Bank memperoleh
special charter di Bangladesh.
3. Oleh karena BKD (yang tidak dapat memenuhi beberapa persyaratan BPR) dapat memperoleh
status sebagai BPR, maka demi keadilan LDKP yang tidak menjadi BPR juga harus diperbolehkan
terus beroperasi sebagai LDKP dan diperbolehkan menghimpun dana secara "terbatas" dari
masyarakat di lingkungannya. Yang dimaksud dengan "masyarakat di lingkungannya" adalah: para
peminjam, anggota, penduduk desa/kecamatan tempat kedudukannya (atau di mana LDKP
beroperasi), atau kelompok masyarakat lain yang mempunyai hubungan kepaguyuban ( common
bonds ) dengan LKM.
4. Apabila BPR memang didorong untuk menjadi besar dan dibiarkan menjadi seperti bank umum
berskala kecil seperti gejala perkembangannya saat ini, kiranya struktur perbankan Indonesia
yang terdiri dari bank umum dan BPR perlu memberi ruang dan hak hidup bagi satu jenis bank
lagi, yaitu LKM atau Lembaga Keuangan Perdesaan,untuk menampung lembaga-1embaga yang
walaupun "lebih kecil dari BPR " dan tidak memenuhi syarat menjadi BPR tetapi telah

menunjukkan jasanya dan sustainabilitynya melebihi lembaga-1embaga lain yang memperoleh

bantuan dan subsidi terus-menerus. BKD kiranya dapat "diturunkan" ke golongan ini, sedangkan
yang termasuk dalam BPR hanyalah LKM yang sepenuhnya dapat menerapkan sistem BPR.
5. Kriteria penilaian tingkat kesehatan bagi LKM kiranya perlu dirumuskan kembali oleh satu tim yang
terdiri dari orang-orang yang memahami perbankan dan keuangan mikro, dengan
mengikutsertakan pengawas BKD dan LDKP, karena kriteria CAMEL tidak sesuai diterapkan bagi
LKM. Dalam kaitannya dengan keadilan (butir 2), dan karena akan digolongkan menjadi satu (butir
3), kiranya perlu diadakan satu studi untuk membandingkan kinerja BKD (yang bagaimanapun
kinerjanya tokh memperoleh status sebagai BPR) dengan LDKP yang tidak memenuhi syarat atau
tidak mau menjadi BPR dengan tolok ukur yang sama oleh satu tim yang kompeten.
6. Pengawasan atas LKM yang berupa BKD seyogianya tetap diserahkan kepada BRI, sedangkan
LKM yang terdiri dari LDKP yang tidak menjadi BPR tetap diserahkan kepada BPD masing-masing
propinsi. Mengingat akan phasing outnya BI dari pengawasan bank dan BRI dari pengawasan
BKD, serta keadaan BPD yang menghadapi banyak masalah, kiranya perlu dipikirkan pula
pembentukan satu lembaga pengawasan LKM yang terdiri dari unsur-unsur pengawas BKD,
pengawas LDKP , praktisi dan pakar keuangan mikro.
7. Untuk pengembangan LKM, yang terbukti telah dapat menjaga kesinambungan hidupnya dengan
mandiri, diperlukan perhatian dari pemerintah pusat dan daerah.
Sekedar perhatian. tidak usah disertai bantuan dana yang besar, akan merupakan angin sejuk
bagi LKM, yang selama ini menjadi perhatian orang luar negeri. tapi hampir tidak pernah dilihat
keberadaannya oleh akademisi dan petinggi dalam negeri. Pemerintah lebih suka membuat
proyek atau lembaga kredit baru, dengan suku bunga murah yang mengakibatkan LKM sukar
mengembangkan usahanya, daripada membina LKM yang sudah ada. Masa depan LKM
Indonesia sangat tergantung kepada kebijakan pengaturan dan pengawasan yang tepat, yang
memahami misi yang diemban oleh LKM dan kondisi yang dihadapinya.

Dr. Sumantoro Martowijoyo : Ketua Pusat Studi Keuangan Kecil dan Mikro (PUSAKO, mantan
Pemimpin Proyek Kredit Mikro (ADB - BI)
Makalah disampaikan dalam Seminar Pendalaman Ekonomi Rakyat, Lembaga Keuangan Mikro, Jakarta, 4 Juni
2002.

Sumber Pustaka
1. Berenbach, Shari dan Craig Churchill, Regulation and Supervision of Microfinance Institutions, The
Microfinance Network Occasional Paper No.1, 1997
2. Chavez, Rodrigo A. dan Claudio Gonza1es-Vega, Principles of Regulation and Prudential
Supervision: Should They Be Different for Microenterprise Finance Organizations? , Rural Finance
Program, Dept of Agricultural Economics and Rural Sociology, Columbus, Ohio, 1992
3. Martowijoyo, Sumantoro, Dampak Kebijakan Deregulasi Perbankan terhadap Kinerja Lembaga
Keuangan Perdesaan, naskah disertasi, tidak diterbitkan, 1999
4. Mubyarto dan Loekman Soetrisno, Integrated Rural Development: Indonesia, CIRDAP, 1989

5. Rock, Rachel dan Maria Otero, eds., From Margin to Mainstream: The Regulation and Supervision
of Microfinance, Monograph Series No.11. ACCION International, 1997

>> Tulis komentar anda.....

[Artikel - Th. I - No. 5 - Juli 2002]

Sumantoro Martowijoyo
DAMPAK PEMBERLAKUAN SISTEM BANK PERKREDITAN RAKYAT
TERHADAP KINERJA LEMBAGA PEDESAAN

Latar Belakang
Dalam upaya membangun sektor pertanian sebagai landasan perekonomian dan meningkatkan
pendapatan rakyat kecil demi pemerataan hasil pembangunan, pemerintah Indonesia telah
melaksanakan programprogram perkreditan yang ditujukan kepada petani dan pengusaha
kecil sejak Repelita I.
Dimulai dengan kredit Bimas (Bimbingan Massal) pada tahun 1972, muncullah banyak program kredit
untuk komoditas lainnya, Kredit Investasi Kecil (KIK) dan Kredit Modal Kinerja Permanen (KMKP),
sampai Kredit Usaha Tani (KUT) pada akhir pemerintahan Orde Baru. Ciri umum kredit program
pemerintahan adalah bersuku bunga murah, berjangka waktu cukup lama, memperoleh dana
likuiditas dari bank sentral, dan resiko kreditnya ditanggung pemerintah. Karena kebijakan kredit
pertanian semacam ini lazim dilaksanakan di negara berkembang selama lebih dari dua dasawarsa,
maka sering disebut sebut sebagai program kredit tradisional atau konvensional.
Walaupun beberapa program tersebut dapat mencapai tujuannya dalam meningkat kan produksi,
tetapi terlihat adanya keragaan yang tidak memuaskan pada lembaga keuangan yang
melaksanakannya, terutama (1) rendahnya tingkat pelunasan kredit; (2) rendahnya moralitas di
bidang perkreditan aparat pelaksana; dan (3) rendahnya tingkat mobilisasi dana masyarakat.
Masalah-masalah tersebut menunjukan adanya kelemahan yang mendasar dalam perumusan
kebijakan kredit konvensional, yaitu terutama tidak tepatnya asumsi yang dipakai sebagai dasar
kebijakan. Salah satu kelemahannya adalah tidak diperhitungkannya dampak pelaksanaan
kebijaksanaan kredit program terhadap kinerja lembaga keuangan yang menjadi pelaksananya
dan asumsi yang keliru terhadap perilaku golongan masyarakat yang menjadi kelompok
sasarannya, misalnya tidak mau menerapkan teknologi baru. Walaupun secara konseptual
terdapat perubahan yang mendasar dalam kebijakan kredit dengan dikeluarkannya Paket

Penyempurnaan Sistem Perkreditan tanggal 29 Januari 1990 (Pakjan 90), tetapi pelaksanaan
kredit-kredit program bersubsidi tetap berlangsung sampai saat ini.

Sementara itu, di pedesaan sendiri rakyat telah lama memiliki lembaga-lembaga keuangan lokal
atau tradisional yang melayani kebutuan mereka berazaskan swadaya dan pendekatan pasar.
Lembaga-lembaga tersebut disebut lembaga keuangan pedesaan (LKP) atau yang akhir-akhir ini
lebih dikenal dengan sebutan lembaga keuangan mikro (LKM). LKP yang menjadi obyek penelitian
ini adalah kelompok swadaya masyarakat (KSM), Badan Kredit Desa (BKD), dan Badan Kredit
Kecamatan (BKK). LKP tersebut, selain kurang memperoleh perhatian, juga secara ironis terkena
dampak dari kebijakan yang memberikan prioritas kepada program-program kredit murah bersubsidi
dan pendirian LKP-LKP baru versi beberapa departemen, maupun kebijakan deregulasi perbankan
No. 7/1992 yang kemudian diubah dengan UU Perbankan No. 10/1998.

Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk (1) mengungkapkan dampak pemberlakuan sistem BPR dalam kaitan
pelaksanaan UU Perbankan No. 7/1992 terhadap kinerja dan kelangsungan hidup LKP yang telah
berdiri jauh sebelumnya, (2) menemukenali faktor-faktor yang menentukan kinerja (perfomance)
berbagai jenis LKP yang beroperasi di tingkat akar rumput, sesuai dengan fungsinya sebagai
lembaga pelayanan keuangan bagi golongan ekonomi lemah.

Hasil Penelitian
Dari penelitian terhadap 100 LKP beserta 303 nasabahnya di Jawa Tengah berhasil diuji bahwa
pelaksanaan UU Perbankan No. 7/1992 yang mewajibkan LKP mengadaptasi sistem BPR,
penerapan penilaian tingkat kesehatan berdasarkan kriteria CAMEL (capital adequacy, assets quality,
management, earnings, liquidity), kewajiban pelaporan bulanan beserta peraturan-peraturan
pelaksanaan, berdampak negatif terhadap kinerja dan kelestarian LKP, karena:
i)

Membawa implikasi perubahan budaya kinerja, perubahan sistem akuntansi, struktur

organisasi, dan peningkatan biaya yang sukar diadaptasi oleh sebagi an besar LKP. Apabila
sistem BPR akan diterapkan sepenuhnya pada BKD, maka diperkirakan 90% dari seluruh BKD
akan mengalami marjin yang neg atif:

ii)

Mengakibatkan tidak jelasnya status dan masa depan LKP yang tidak memperoleh status
sebagai BPR, yaitu lembaga dana dan kredit pedesaan (LDKP) yang didirikan pemerintah
daerah di 10 propinsi yang tidak memperoleh status sebagai BPR;

iii)

Tidak mendorong efektivitas LKP sebagai lembaga pelayanan keuangan bagi masyarakat
miskin di pedesaan karena kriteria CAMEL tidak memperhatikan penyediaan sarana dan
pendalaman akses pelayanan. Pada awal pemberla kuan CAMEL di tahun 1991/1992, jumlah
pemimjam BKK menurun 11,6% jumlah peminjaman baru berkurang 23%, sebaliknya jumlah
pinjaman rata-rata naik sebesar 26,8%

Undang-UndangPokok Perbankan Nomor 7 tahun 1992 terkesan menitikberatkan efisiensi dengan

menyederhanakan struktur perbankan, tetapi kurang memperhatikan aspek kebijaksanaan dan
keadilan bagi lembaga keuangan tradisional yang telah lama ada, dan menempatkan LKP terjepit

di antara dua kebijakan yang tidak mendukung perkembangan dan kelestarian hidupnya, yakni di
satu pihak sebagai lembaga keuangan menghadapi kebijakan perbankan yang lebih menguntungkan
BPR gaya baru, di lain pihak sebagai lembaga pedesaan menghadapi kebijaksanaan pemerintah
yang cenderung menganakemaskan KUD dan menciptakan LKP skema-skema kredit pedesaan baru.
Kebijakan yang berdampak negatif bagi LKP dalam deregulasi perbankan tersebut dilatar belakangi
oleh persepsi bahwa LKP adalah bentuk paling kecil atau paling lemah dari bank umum. Hal itu
juga menunjukkan bahwa, paling tidak sampai dengan tahun 1998, otoritas perbankan Indonesia
belum tersentuh oleh wacana keuangan mikro yang berkembang di dunia luar.
Kriteria CAMEL yang di terapkan untuk menilai tingkat kesehatan BPR, yang sebelumnya lazim di
terapkan untuk bank umum, kurang tepat dipakai untuk menilai kinerja LKP karena tidak mengukur
efektivitas mereka di dalam memberikan akses pelayanan kepada masyarakat dan potensi
kemandirian/kelestarian mereka.
Hasil uji kriteria LKP yang di usulkan mengukuhkan bahwa:
1.

Faktor efektivitas pelayanan (akses kepada penabung dan peminjam serta persentase
penunggak) merupakan faktor kunci yang menentuklan kinerja LKP melalui pengaruhnya
terhadap faktor kemandirian/ kelestarian (kemandirian usaha, kewaspadaan finansial dan
rentabilitas), dan tingkat hubungan sosial antara LKP dengan nasabahnya merupakan
variabel eksogen yang sangat berpengaruh kepada efektivitas pelayanan. Faktor-faktor
tersebut dapat efektif diterapkan sebagai kriteria pokok untuk menilai kinerja berbagai jenis
LKP.

2.

BKD merupakan model LKP yang sehat dan potensial untuk dilestarikan karena
mempunyai beberapa kelebihan, yaitu:

3.

4.

(a)

potensi untuk mengem bangkan tabungan sukarela dan akses kepada penabung,

(b)

cukup selektif nya mekanisme pemberian pinjaman,

(c)

kuatnya hubungan sosial dalam menekan jumlah penunggak

(d)

konsisten dalam pendalaman pelayanan kepada masyarakat miskin, dan

(e)

responsif terhadap upaya dan kebijakan untuk meningkatkan kinerja,

KSM mempunyai kendala dalam meningkatkan kinerjanya disebabkan terbatasnya jumlah

anggota sehingga menghambat perluasan akses kepada penabung. Kendala ini berhasil
diatasi dengan memperluas KSM yang kegiatannya hanya simpan-pinjam menjadi kelompok
usaha bersama yang melakukan kegiatan produktif lainnya, sehingga dapat meningkatkan
laba.
Dari pengaruh variabel eksogen terhadap kinerja LKP dapat dikemukakan bahwa:
(a)

korelasi umum LKP terhadap jangkauan pelayanan mengungkapkan pengaruh

negatif kredit-kredit murah dari pemerintah yang menyebabkan LKP sukar
memperluas akses pelayanannya,

(b)

korelasi penghasilan nasabah dengan faktor akses pelayanan menunjukkan masih

ada nya sifat jujur pada masyarakat pedesaan: semakin besar penghasilan mere ka,

semakin besar kemungkinan mereka menabung, semakin kecil kemungkinnan

mereka meminjam dan menunggak. Sifat ini seharusnya tidak dilunturkan dengan
program-program kredit massal yang menumbuhkan moral hazard dan persepsi
masyarakat bahwa kredit program adalah hadiah dan tidak perlu dilunasi, yang
kadang-kadang justru disebabkan oleh perilaku dan ucapan aparat pelaksana kreditkredit program sendiri.

Dr. Sumantoro Martowijoyo : Ketua Pusat Studi Keuangan Kecil dan Mikro (PUSAKO, mantan
Pemimpin Proyek Kredit Mikro (ADB - BI)
Ringkasan disertasi dengan judul yang sama telah dipertahankan dalam Rapat Senat Terbatas UGM pada
tanggal 3 Januari 2002.

[Artikel - Th. I - No. 5 - Juli 2002]

Titus K. Kurniadi
KEUANGAN MIKRO SEBAGAI SALAH SATU CARA EFEKTIF UNTUK MENGENTASKAN
KEMISKINAN DAN MENGGERAKKAN EKONOMI RAKYAT

Ibu Sri (bukan nama sebenarnya), berumur sekitar 40 tahun, tinggal di desa Sragen (Jawa Tengah),
adalah seorang pengusaha warung makan sederhana. Pada suatu hari terpaksa meminjam uang
sejumlah Rp 1 juta dari pelepas uang (atau lebih dikenal sebagai rentenir). Tiap bulan dia harus
membayar Rp 100.000, tetapi pinjaman tersebut tidak pernah lunas, sebab bunganya 10% sebulan.
Jadi Rp 100.000 yang dia angsur selama ini hanya bunganya saja, sementara untuk pokoknya tidak
pernah lunas. Kemudian atas ajakan kawannya, dia bergabung dalam suatu kelompok ibu-ibu para
pengusaha mikro lainnya, yang lebih dikenal dengan istilah KSM (Kelompok Swadaya Masyarakat).
Setelah kelompoknya dipandang cukup solid, oleh pendampingnya diberi kesempatan untuk mulai
meminjam ke Lembaga Keuangan Mikro, masing-masing Rp 1 juta. Oleh Ibu Sri pinjaman tersebut
digunakan untuk membayar lunas semua hutangnya pada pelepas uang. Kemudian setiap bulannya
Ibu Sri tetap membayar Rp 100.000 kepada kelompoknya, dan setelah 12 kali angsuran hutangnya
dinyatakan lunas. Ibu Sri sangat bersyukur dan sejak itu penghasilannya meningkat dengan Rp
100.000 setiap bulannya, karena pinjamannya sudah lunas.
Itulah keuangan mikro, dengan Rp 1 juta, dapat mengubah kehidupan Ibu Sri dan keluarganya. Ia
memang tidak mempunyai akses ke Lembaga Keuangan seperti bank, sebab tak punya agunan
maupun tabungan. Satu-satunya akses adalah ke para pelepas uang, dan itu berarti ia akan menjadi
miskin seumur hidupnya, karena tingginya bunga pinjaman (10 20 % setiap bulan). Berapa banyak
orang-orang seperti Ibu Sri di Indonesia? Yaitu orang-orang miskin, tetapi punya usaha yang sangat
kecil (makanya disebut usaha mikro). Menurut data dari PNM (Permodalan Nasional Madani), jumlah
pengusaha mikro di Indonesia ada 34,5 juta unit, dan dengan keluarganya (istri, suami, anak-anak)
rata-rata 4 orang menjadi 34,5 x 4 = 138 juta jiwa, yang berarti lebih dari setengah penduduk
Indonesia. Apakah mereka miskin? Umumnya begitu. Kriterianya apa? Nah, di sinilah kita belum
pernah punya kesepakatan bersama, dan perdebatan serta adu argumentasi masih berlangsung

terus. Masing-masing institusi memakai kriteria yang berbeda-beda, sehingga angka-angka

kemiskinan selalu simpang siur. Secara global, ada semacam pengertian tentang kemiskinan yang
dapat diterima dan dimengerti satu sama lain, yaitu apabila penghasilannya kurang dari: US$ 1 per
hari per orang. Jadi satu keluarga dengan anggota suami, istri dan 2 anak, perlu punya penghasilan
4 X US$1 X Rp 10.000 = Rp40. 000/ hari atau Rp 1.200.000 sebulan, agar tidak tergolong miskin.
Wah, kalau begitu angka kemiskinan akan jadi besar sekali? Belum tentu, asalkan usaha-usaha
mikro, baik di desa-desa maupun di sekitar kota besar (daerah urban) dapat tumbuh baik.
Mari kita lihat pengalaman Ibu Sari di Desa Parung Bogor. Suaminya bekerja sebagai pengemudi,
dan dia sendiri sebagai pedagang sayur mayur keperluan sehari-hari, bertempat di rumahnya. Setiap
pagi, ketika orang lain masih nyenyak tidur, pada jam 02.00 sampai 04.00, dengan ditemani suaminya
dia belanja sayur mayur di pasar Parung. Dia memilih sayur dan makanan sehari-hari, dengan ragam
dan jumlah yang kira-kira akan habis terjual hari itu juga. Biasanya dia membelanjakan sekitar Rp
500.000 sampai Rp 600.000 setiap hari, yang terdiri dari: ayam 7 ekor, daging 2 kg, ikan 10 ekor,
tempe 70 potong, tahu 200 potong dan sayur mayur lengkap untuk membuat; sambal-sambalan,
sayur sop, sayur asem, sayur lodeh dan lain-lain. Dia menjualnya dengan harga cukup ringan
(kompetitif istilah kerennya), seperti: sambalan Rp 1.000, sop Rp 1000, sayur asem Rp 1.500, sayur
lodeh Rp 2.000. Sisa yang tidak laku dimakan sendiri, atau diberikan kepada orang-orang yang
kurang beruntung sebagai sedekah, sebab tidak dapat dijual kembali keesokan harinya. Tetapi kalau
ayam, oleh Ibu Sari diberi bumbu, dan dijual sebagai ayam kuning keesokan harinya. Setiap hari
penjualannya mencapai rata-rata Rp 700.000, dan masih ada yang menjadi piutang, karena
langganannya ada yang penghasilannya bulanan, sehingga baru bisa membayar pada akhir bulan.
Tetapi keluarga ini tidak mau menganggap mereka berpenghasilan Rp 2 juta per bulan. Tetapi mereka
lebih memilih menganggap penghasilan bersihnya Rp 40.000 sehari, sebab suami dan kedua
anaknya mengambil masing-masing Rp 10.000 sehari, dan belanja keperluan rumah tangga lainnya.
Mereka mensyukuri Rp 40.000/hari bersih, dari pada menganggap penghasilannya sekitar Rp 2 juta
sebulan. Tetapi penghasilan mereka melebihiUS$ 1 per orang per hari. Sehingga mereka bukan
tergolong miskin.
Usaha mikro memiliki laba atau profit margin yang cukup tinggi. Sebagai contoh pedagang sayur
keliling di komplek-komplek perumahan. Harga tempe di pasar Rp 500, di komplek perumahan bisa
mencapai Rp 1.500 tiga kali lipat. Sayur kangkung di pasar 1 ikat = Rp 250, di gedongan bisa
mencapai Rp 1.000 empat kali lipat. Namun pelanggannya puas, karena tidak usah repot pergi ke
pasar atau supermarket dan boleh beli secukupnya saja, jadi win-win. Bagi usaha mikro, yang
terpenting bukan bunga pinjaman yang rendah, tetapi akses ke lembaga keuangan yang dapat
memberikan pinjaman tanpa agunan dan prosedurnya mudah serta dananya dapat dicairkan tepat
waktu dan tepat jumlah. Pinjaman dana itu pada umumnya dibutuhkan untuk tambahan modal kerja.
Mengapa diperlukan? Karena harga-harga naik dari waktu ke waktu, maka modal kerja yang ada
tidak mencukupi lagi untuk membeli jumlah barang dagangan yang sama banyaknya. Apalagi kalau
hasilnya menurun, masih terpakai untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, sehingga modal kerjanya
makin susut lagi. Disinilah keuangan mikro berperan untuk menyelamatkan mereka dari kemiskinan.
Kalau modal kerjanya sudah cukup, maka kebutuhan mendesak lainnya akan menyusul, misalnya
biaya sekolah anak-anak. Mereka tahu betul tanggung jawabnya sebagai orang tua, untuk
memberikan pendidikan yang sebaik mungkin bagi anak-anaknya yang tercinta.
Nah, tanpa terasa kita telah menceritakan banyak aspek tentang keuangan mikro, serta peranannya
dalam mengentaskan kemiskinan. Tetapi apakah para pembaca juga telah menangkap dan mengerti
sama seperti yang saya mengerti? Barangkali masih ada yang belum sepenuhnya mengerti, maka
baiklah tulisan ini diakhiri dengan ringkasan-ringkasan sebagai berikut:
1. Keuangan mikro adalah suatu alternatif yang amat dibutuhkan bagi usaha mikro, karena
mereka tidak memiliki akses ke lembaga keuangan formal: Bank, BPR (Bank Perkreditan
Rakyat).

2. Dalam Keuangan mikro, para pihak yang terkait adalah:

a.

Lembaga Keuangan Mikro (LKM), yang menyediakan dana yang berkesinambungan

dan makin besar dananya.

b.

Lembaga Pendampingan Usaha Mikro (LPUM), yang secara berkelanjutan

mendampingi kelompok usaha mikro maupun satu persatu anggota kelompok

c.

Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM), yang membentuk kelompoknya sesuai dengan

kebutuhan mereka dan terdiri dari anggota-anggota yang mereka kenal satu sama lain
termasuk usaha-usahanya yang beraneka rupa. Berkelompok itu penting karena:

Motivasi dan spirit berusaha dapat terpelihara dengan baik, dan mereka dapat
belajar satu sama lain.

Pada kelompok yang solid, dapat diterapkan sistem tanggung renteng. Sistem ini
sebagai pengganti kolateral (dikenal sebagai collateral substitute), sehingga resiko
tidak membayar kembali pinjaman, menjadi kecil.

Kebiasaan menabung dapat dibina dengan baik serta dikembangkan. Dan apabila
jumlah tabungan sudah memadai, anggota dapat meminjam dari kelompoknya.
Kemudian kelompok yang jumlah tabungannnya sudah besar (Ada kelompok yang
jumlah tabungannya lebih dari Rp 30 juta, lho!) melebihi kebutuhan anggota
kelompok mereka, dapat menjadi Lembaga Keuangan Mikro yang melayani
kebutuhan dari kelompok yang lain.

d.

Dengan berkelompok, maka biaya transaksi bagi LKM dan LPUM menjadi ringan.
Pelayanan secara individual kepada usaha mikro akan memerlukan transactin cost yang
tinggi sekali.

e.

Dengan sistem seperti tertsebut di atas, maka para pihak, yaitu: LKM, LPUM, dan KSM
beserta anggotanya, dapat berjalan secara berkesinambungan (sustainable) dan mandiri.
Alangkah indahnya.

f.

Dengan demikian keuangan mikro dapat berperan untuk mengentaskan kemiskinan,

tidak untuk semua kemiskinan, tetapi hanya sebatas pada orang-orang miskin yang
punya usaha (enomically active poor). Tetapi jangan lupa, jumlah usaha mikro ini besar
sekali. Kemiskinan yang lain seperti: orang-orang tua jompo, para penganggur, anakanak terlantar, harus diatasi dengan cara-cara efektif yang lain.

g.

Aspek lain dari keuangan mikro adalah kemampuannya untuk menggerakkan ekonomi
rakyat. Coba bayangkan kalau dalam satu desa ada 70 kelompok dengan jumlah
anggota seluruhnya 1500 KK dan masing-masing menerima pinjaman rata-rata Rp 1 juta,
maka ada dana Rp 1,5 milyar, dan uang tersebut dibelanjakan untuk barang-barang
dagangan, baik hasil pertanian maupun hasil industri, maka perekonomian di desa
tersebut akan bergerak memutar roda perekonomian yang akan terus mempunyai efek
beranting (multiplier effect) sampai pada perekonomian nasional. Itu baru satu desa.
Kalau ada 1000 desa, maka dana Rp 1,5 triliun dampaknya bagi perekonomian di desadesa dan dampaknya secara nasional pasti akan dirasakan.

Drs. Titus K. Kurniadi: Wakil Ketua I Bina Masyarakat Mandiri (sebuah Lembaga Keuangan Mikro
Non-Bank berbadan hukum Koperasi)
Makalah disampaikan dalan Seminar Pendalaman Ekonomi Rakyat, Lembaga Keuangan Mikro, 4 Juni 2002.

http://www.ekonomirakyat.org