A SZKTK BIBLIAI RTKELSE1

A szktk az ismertebb teolgiai lexikonokban

Ha a szkta, szktk cmsznl felnyitjuk az ismertebb bibliai szknyveket, lexikonokat,
legtbbszr abba tkznk, hogy a szktkat kegyetlen barbr nomdoknak, st a barbrsg legkirvbb kpviselinek kell tekinteni, mert mr az korban is gy vlekedtek rluk
a mvelt npek, pl. a grgk. A kevs kivtel kz tartozik Balzs Kroly jszvetsgi
szmutat sztra, mely a forrsokra alapozva valban mltnyos kpet fest a szktkrl.2
Kiindulskppen idzznk nhny magyarul hozzfrhet szcikket:
Szkta. Nomd np, amely indo-irni dialektust beszlt, D-Oroszorszg terletrl
szrmazik. A Kr. e. 8. szd. elejn az els eurzsiai nomd hullmmal lhton mentek a
Kzel-K-i terletekre. Asszarhaddon hadakozott velk. Ksbb Asszria szvetsgesei
lettek, mikor a mdek az j Babiloni Birodalommal szvetkeztek. Bizonytalan, hogy
a vgs dnt csatban asszr szvetsgeseiket segtettk-e. Ksbb fosztogatva
vonultak a tengerpart mentn egsz Egyiptomig. Psammetichosz fra (663609)
lltotta meg ket s verte vissza. Szktk pusztthattk el Askelont s Asddot, majd
a mdek fordultak ellenk, s vertk le ket, maradkuk visszatrt -ra. A szktra
utal az SZ-ben az Askenz nv (1Mz 10,3; 1Krn 1,6; Jer 51,27). Az SZ-ben
Pl a barbr npek pldjaknt emlti a szktkat (Kol 3, 11).3
A Herbert Haag-fle Bibliai Lexikonbl:
szktk, szittyk: 2Mak 4,47: kegyetlen np; Kol 3,11: a barbrokkal llnak prhuzamban. A voltakppeni szktk irni nomdok voltak a mai D-orosz sksg terletn,
ahonnan sokfel portyztak. Legfbb forrsunk, Hrodotosz szerint Kr. e. 625 k.
nagy fosztogat portyra indultak Ny fel, s egszen Egyiptom hatraiig eljutottak,
de itt I. Pszammetik feltartztatta ket. Sok exegta a szktkat ltja az fell rkez
ellensgben, akiket Jeremis ( Jer 46) s Szofonis (Szof 1) prf. emlt; H. Cazelles
gy vli, hogy az utols asszr kirlyok szolglatban lltak. A. Malamat Jer 47 esetben
is a szktkra gondol, s tbb ms szerzvel (C. J. Gadd, E. Dhorne, M. Noth) egytt
az umman mandval azonostja ket, akik rszt vettek Ninive elpuszttsban (Kr. e.
612). M. Avi-Yonah szerint Bet Sen helln neve, Szktopolisz (v. Br 1, 27: LXX)

1 Jelen tanulmny a vilgszttesen elrhet Barbrok-e a szktk? c. rsom rvidtett s rszben tdolgozott
vltozata. Ld. http://www.kitalaltkozepkor.hu/pasztorikupanistvan_barbarokeaszkitak.html.
2 Balzs Kroly: jszvetsgi szmutat sztr (Budapest, 1998, Logos Kiad, ), 535536.
3 Bartha Tibor (szerk.): Keresztyn bibliai lexikon (Budapest, 1995, A Magyarorszgi Ref. Egyhz Klvin Jnos
kiadja), II. ktet, p. 549. A tovbbiakban: KBL.

psztori-kupn istvn
a Ptolemaioszok uralma idejn trtnt vetern-teleptsre (jszok s lovasok, azaz
szktk, a sz voltakppeni rtelmben) vezethet vissza.4

s vgl hadd lljon itt a Dr. Varga Zsigmond jszvetsgi grg-magyar sztrbl a
szkthsz (szkta) sz magyarzata (a grg szavakat fonetikus trsban kzlm):
Szkthsz. szkitha (ersen s helytelenl magyarosodott form. szittya, szrnyen
nacionalista fogalom egy idszakban) nomd np az Al-Dunnl (Ister) s a Kspitenger krnykn, valamint a Fekete-tenger mellkn; jsz. csak annyiban vesz
tudomst a nprl, hogy nem grgnek (barbaroi, ld. ott) minsti a szkitht Kol 3,
11 (a klnfle etnikumokrl szlva; a feszltsget az adja, hogy a zsidnak a grg, a
grgnek a barbr a kizr kategria).5
Munkamdszernk a kvetkez: sorba vesszk az emltett szakknyvekben szerepl
szktkrl szl vagy szkta-gyans bibliai helyeket, s megvizsgljuk, vajon helyesek-e
a velk kapcsolatban levont fenti kvetkeztetsek.
A fentiek alapjn a szkta kegyetlen irni nomd np, a mai dl-orosz sksg terletrl
szrmazik, s lhton puszttotta vgig a Kzel-Keletet. Irgalmatlan fosztogatk, ezenfell
felteheten megbzhatatlan szvetsgesek is (ld. a KBL szvegt), akiket I. Pszammetik fra sikerrel meglltott. Valsznleg k pusztthattk el Askelont, Asddot s Ninivt, de
a mdek ismt legyztk ket, aztn maradkuk visszavonult szakra. Kzlk j nhny
veternt a Ptolemaioszok beteleptettek Bt-Senba, taln azrt, hogy a Kr. e. 2. vszzadban az szvetsg grg fordti meg kelljen magyarzzk hellenista olvasiknak, hogy ez
a Bt-Sen azonos azzal a vrossal, amit k csak a szktk vrosaknt ismertek.6 Tovbb a
szktkra utal az szvetsgben szerepl Askenz (!) nv, mikzben az jszvetsg egyetlen helyen emlti ket, s ott is a barbr npek pldjaknt, a barbrokkal prhuzamban
ll nem grgnek minslnek.

A szktk az szvetsgben
Mindhrom szakknyv (s rangos eurpai prjaik zme) alapveten a szktk elleni hangulatkeltssel indtja az rtkelst. Az olvas a kvetkezkben egy megbzhatatlan s vad
nprl fog olvasni.7 Miben ll ez a szkta kegyetlensg? Haag a 2Mak 4,47-re hivatkozva
lltja ezt cikknek legelejn. Vizsgljuk meg, mit r a 2Mak 4,47:

4 Herbert Haag: Bibliai lexikon (Budapest, 1989, Apostoli Szentszk knyvkiadja), 17301731.
5 Varga Zsigmond J.: jszvetsgi grg-magyar sztr (Budapest, 1992, Ref. Zsinati Iroda), 872873.
6 Az szvetsg els grg fordtsa, az n. hetvenes fordts (latinul Septuaginta) a Brk 1,27-ben sz
szerint gy fogalmaz: Bth Sen, mely a szktk vrosa ( ). Ld. albb.
7 A fenti megllapts szemlltetse szempontjbl hadd lljon itt Balzs Kroly mindmig helytll rtkelse: A nyugat-eurpai trtnelemszemllet abban volt rdekelt, hogy a szktkat (s leszrmazottaikat) a
barbrok kz sorolja. (Tisztelet az elfogulatlan tudsoknak!) Ld. Balzs Kroly: jszvetsgi szmutat
sztr, 535. o.

a szktk bibliai rtkelse

gy [Antiokhosz Epifnesz] flmentette Menelauszt, minden bajnak szerzjt. Ugyanakkor azokat a szerencstleneket, akiket mg a szktk is rtatlannak minstettek s
flmentettek volna, ha gyket eljk viszik, hallra tlte.8
Helyszke miatt nem rjuk le a 2Makk 4 egsz tartalmt. A lnyeg azonban az, hogy
Menelausz, aki a kirly megvesztegetse tjn jutott a fpapi szkhez, ellopott nhny aranytrgyat a templom kincsei kzl. Ezrt Onisz megfeddette t, gy Menelausz gald mdon
meglette Oniszt. Ezen ahogy a Makkabeusok msodik knyve rja nemcsak a zsidk,
hanem mg a tbbi npek kzl is sokan flhborodtak (2Mak 4,35). De Menelausznak
ez sem volt elg: ccst, Lizimachuszt, helyettes fpapp tette, s szemet hunyt afelett, hogy
Lizimachusz a templom sok kincst elrabolta. A np fellzadt ellenk, s br hromezer
fegyveres fr ltal akartk a lzadst megtorolni, a lzadk a templomrabl Lizimachuszt
mgis megltk, s sok fegyverest megsebestettek. A Menelausz ltal ismt megvesztegetett
kirly azonban Menelausz helyett a templom kincseit vdelmez lzadkat tlte hallra.
Erre az elferdtett tletre vonatkozik a fent idzett vers.
A krds egyszer: hogyan lehet a fentiekbl a szkta kegyetlensgre kvetkeztetni, ahogyan ezt Haag teszi? Itt ugyanis arrl van sz, hogy ezek a lzadk embert ltek ugyan Lizimachusz szemlyben, de ezt a templom kincseinek vdelmben, egy szent cl rdekben
tettk. A Makkabeusok knyvnek szerzje csupn annyit llapt meg, hogy a fenti esetben
mg a szktk is rtatlannak minstettk s flmentettk volna Lizimachusz gyilkosait. Magyarn: noha a szkta brk kzismertek arrl, hogy a gyilkossgot nem trik, ez esetben k
is felmentst adtak volna. Hogy ebbl egy bibliai lexikon szerkesztje hogyan kvetkeztethet a szkta kegyetlensgre a szkta szigor, de mltnyos igazsgossg helyett, mer rejtly. Ez
annl inkbb furcsa, mert a fent idzett vers utn a szvegben ez kvetkezik:
gy ezeknek az embereknek, akik a vrosrt, a nprt s a szent ednyekrt skra szlltak,
azon nyomban el kellett szenvednik az igazsgtalan tletet [ti. a megvesztegetett
kirly tlett] (2Mak 4,48).
A 2Makk egyrtelmen a kirly tlett nevezi igazsgtalannak, melyhez kpest a kzismerten szigor szkta tlet egyenesen felment s igazsgos lett volna. NB: mindezt nem
olyan kori szerz rja, aki a szktkat klnsebben kedveln! Az ele ferdtst csak olyan
lexikonolvasnak lehet beadni, aki nem nzi meg a zrjelben igazolsknt feltntetett bibliai verset. Sajnos, k alkotjk a lexikonolvask tbbsgt. Haag-nl a szkta-ellenes hangulatkelts ezzel a flremagyarzott verssel kezddik. Viszont ppen a Makkabeusok msodik
knyvben tallunk egyenesebb hivatkozst is a szktkra, amit Haag kifelejtett, mikor a
kegyetlen szkta kpt egyetlen vers alapjn megrajzolta. me:
Onnt tovbb indultak, s felvonultak Szkthopolisz ellen, amely 600 stdiumnyira
van Jeruzslemtl. Az ott l zsidk azt vallottk, hogy Szkthopolisz laki mindig
8 A bibliai idzeteket leggyakrabban a Kroli Gspr revidelt fordtsa szerint kzlm, de az ebben a fordtsban nem szerepl knyvek (pl. 2Mak) esetben a rmai katolikus Szent Istvn Trsulat, s bizonyos esetekben az j magyarorszgi reformtus bibliafordts szvegt is felhasznlom. Ezeken a fordtsokon akkor eszkzlk vltoztatsokat, ha azt az eredeti szveg vilgosabb rtelme megkveteli. Vgl, olyan (apokrif ) knyvek esetben, amelyek nem szerepelnek egyik bibliafordtsban sem (pl. 3Mak), sajt fordtst ksztettem.

psztori-kupn istvn
jindulattal voltak irntuk, s a nehz idkben is embersgesen bntak velk. Ezrt
ksznetet mondtak nekik, s arra krtk ket, legyenek tovbbra is jakarattal a np
irnt. Aztn visszatrtek Jeruzslembe, mert kzeledett a hetek nnepe (2Mak 12,
2931).

Habr az idzet nmagrt beszl, hadd fzznk hozz nhny megjegyzst. A Szkthopolisz (a szktk vrosa) teleplsnv a Septuagintban Bt-Sennak felel meg. A fenti
idzetben nemcsak a szktk embersges bnsmdja a fontos, hanem az is, hogy a Szkthopoliszban l zsidk vallottk ezt. Mirt? Egyszeren azrt, mert a Makkabeusok knyvnek
12. rsze teljes egszben arrl szl, hogy egy Joppban elkvetett tmeggyilkossg miatt
mikppen irtja ki Jds hadserege a zsidk vlt vagy vals ellensgeit az egsz trsgben. Ebben a rszben a kvetkez vrosok elpuszttsrl s lakinak rszleges vagy teljes kiirtsrl
olvasunk: Jamnia, Kaszpi, Charaka, Karnion, Atergatejon, Efron. Ez a tbbszrsen gyztes
hadsereg Szkthopolisz al rkezik.
Egyrtelm, hogy ha a szkthopoliszbeli zsidknak csak egy shajtsnyi panasza lett
volna az ott l szktkra, Jds elpuszttotta volna ket. Ehelyett egyenesen ksznetet
mond nekik, s arra kri ket, legyenek tovbbra is jakarattal a np irnt, majd visszatr
Jeruzslembe. Hol van teht a Haag-fle szkta kegyetlensg, amelyre a 2Makk szerzje alig
kilenc fejezettel korbban utalt? A szktk embersgessgt teht ppen a Makkabeusok
knyve, az si ellenfl tansga alapjn kell komolyan vennnk. A trtnethez hozztartozik, hogy e hadjrat alkalmval Szkthopolisz volt az egyetlen vros, amelyhez Jds hadserege
ellensges szndkkal kzeledett, s vgl az ott l zsidk vallomsnak hatsra nem
tmadta meg. A megtorl harcok ugyanis a szkthopoliszi epizd utn is folytatdtak (ld.
2Mak 12,3245).

Szktk Mzes els knyvben?

A szktra utal az SZ-ben az Askenz nv (1Mz 10,3; 1Krn 1,6; Jer 51,27). Askenz a
Gmer a, az pedig a Jfet (ez utbbi pedig No harmadik a). Ebben csak az az rdekes,
hogy a fenti bibliai helyeken (az 1Mz 10,8-ban s az 1Krn 1,10-ben) szerepel egy szmunkra sokkal ismersebb nv: a Nimrd neve. Lssuk, mit is mond rla az rs:
Khs nemz Nimrdot is; ez kezde hatalmass lenni a fldn. Ez hatalmas vadsz
vala az r eltt, azrt mondjk: Hatalmas vadsz az r eltt, mint Nimrd. Az
birodalmnak kezdete volt Bbel, Erekh, Akkd, s Klnh a Siner fldn. E fldrl
ment aztn Asszriba, s pt Ninivt, Rekhobt vrost s Kalht. s Reszent
Niniv s Kalh kztt: ez az a nagy vros (1Mz 10, 812).
A fenti idzet egyik gondja, hogy Khs a Khm a, akit No leend ivadkaival egytt
megtkozott s msik kt vre szolgjv tett amiatt, hogy a storban meztelenl hever,
bortl rszeg apjrl hrt vitt vreinek (ld. 1Mz. 9, 1827). No azonban a sajt bnt
bnteti meg ban s annak leszrmazottaiban. Ettl kezdve Khm minden ivadka csak
negatv gura lehet. Mg akkor is, ha ezen ivadkok egyike, Nimrd, a leghresebb kori
vrosok alaptja. Szmunka ismers ez a vadszat-szeret nagyr (akinek a mi hagyom-

a szktk bibliai rtkelse

nyuk szerint kt a volt), s akinek vrosai a Siner fldn voltak, azon a fldn, ahov az
egynyelv s egyfle beszd np, az egsz fld npe sszegylt, hogy megptse... Bbelt (ld.
1Mz 11,19). Msutt olyan teleplsek maradtak utnuk, mint Akkd vagy Ninive, amelyet Jns minden bosszankodsa ellenre az r mgsem puszttott el de csak azrt, hogy
a Haag-lexikonban felsorolt tudsok vlemnye szerint az umman mandval azonostott
szktk vgl mgiscsak elpuszttsk Kr. e 612-ben. De mirt a szktk? Mert k az Askenz
leszrmazottai, azaz jfetitk. Teht joggal teszik a flddel egyenlv a No ltal szolgjukk
rendelt Khm ivadkainak vrost. Itt csak az a bkken, hogy a szktknak az umman mandval val azonostsa egyltaln nem biztos, az viszont igen, hogy ha a Ninive elpuszttst
is rjuk lehet fogni egy gyes felttelezssel, akkor az olvas mr brmit elhisz rluk. Hiszen
ezek mg a bnbn Ninivt is elpuszttottk, akin maga az tl r is megknyrlt!

A szktk Jeremis prfta knyvben

A Jer 51,27-ben a Babilon ellen fordul orszgok kztt ott talljuk Askenz orszgt is.
Ha a szkta Askenztl szrmazik, akkor termszetesen Babilont fogja leverni, merthogy az
Khm s Nimrd jogutda. Vegyk kzelebbrl szemgyre Jeremis knyvnek azon fejezeteit, amelyeket a Haag-fle lexikon ltal emltett sok exegta a szktkra, mint szakrl
rkez ellensgre vonatkoztat. Jeremis msodik ltomsa ( Jer 1,1316) utn Jda veszedelmnek megjelentse a Jer 4-ben folytatdik:
Emeljetek zszlt a Sion fel; fussatok, meg ne lljatok, mert veszedelmet hozok
szak fell s nagy romlst! Felkelt az oroszln az tanyjbl, s a npek puszttja
elindult; kijtt helybl, hogy elpuszttsa a te fldedet; vrosaid lerontatnak,
lakatlanokk lesznek. ltzzetek azrt gyszba, srjatok s jajgassatok, mert az r
haragjnak tze nem tvozott el rlunk! Azon a napon pedig, ezt mondja az r, elvsz
a kirly btorsga s a femberek btorsga, s a papok ellmlkodnak, s a prftk
elcsodlkoznak. n pedig ezt mondom: Oh Uram Isten! Bizony igen megcsaltad ezt
a npet, s Jeruzslemet, ezt mondvn: Bkessgtek lesz! holott a szablya lelknkig
hatott. Abban az idben azt mondjk e npnek s Jeruzslemnek: Szrazt szl
j a magas helyekrl a pusztban, az n npem lenynak tjn; nem szrshoz s
nem tiszttshoz val! Ers szl j onnan rem is; azrt ht tletet mondok ellenk.
m! gy j fel, mint a felleg, s szekerei olyanok, mint a szlvsz, lovai gyorsabbak
a saskeselyknl. Jaj nknk, mert elvesztnk! [...] Mondjtok meg a nemzeteknek;
nosza, hirdesstek Jeruzslem ellen: rizk jnnek messze fldrl, s kiltoznak Jda
vrosai ellen. Mint a meznek rizi, gy lesznek ellene krskrl, mert dacoskodott
velem! mondja az r. [...] A lovasoknak s a kzveseknek kiltozsa ell elfut minden
vros, elrejtznek a srsgekbe, s felmsznak a sziklkra: minden vros elhagyott
lett, s egyetlen ember sem lakik azokban ( Jer 4,613).
Taln nem esik neheznkre az szak fell rkez oroszlnban, a npek puszttjban,
a llekig hat szablyban, a szlvsznl gyorsabb szekerekben, a saskeselyknl gyorsabb
lovakban, a lovasokban s jszokban (kzvesekben), s egyltaln: a szraszt szlben
felismerni hadd mondjuk gy: a szittya fergeteget. Mindez azonban Isten akaratbl s

psztori-kupn istvn

az kifejezett rendelsre trtnik. A szkta (ha rla van sz) itt tnyleg nem ms, mint
Isten ostora: agellum Dei. St: az szakrl rkez ellensgek gy veszi krl Jdt, mint
mezrk. Mintha az Istentl kapott mez htlen rzsrt az r msokra bzn az mezejt, azaz mintha az egykori rzk ell kellene a mezt megvni, mint ahogy a korbban a
mvelssel s rzssel megbzott s aztn bnbeesett els emberpr ell is riztetni kellett
az den fel vezet utat (ld. 1Mz 3,24). Valban annyira negatv szerep lenne ez?
Isten nem akarja vgleg elpuszttani vlasztott npt ( Jer 5, 10), de a bntets nem maradhat el. Viszont az sem mindegy, hogy milyen nppel vgezteti el Isten ezt a munkt:
m, n hozok retok messznnen val nemzetet, oh Izrel hza! ezt mondja az r.
Kemny nemzet ez, s idbl val nemzet ez; nemzet, a melynek nyelvt nem tudod,
s nem rted, mit beszl! Tegze olyan, mint a nyitott sr; mindnyjan vitzek. s
megemszti aratsodat s kenyeredet; megemszti aidat s lenyaidat; megemszti
juhaidat s kreidet; megemszti szldet s fgdet; erstett vrosaidat, a melyekben
te bizakodol, fegyverrel rontja le. De mg ezekben a napokban sem teszlek benneteket
egszen semmiv, azt mondja az r ( Jer 5, 1518).
A tegez s a vitzsg kpe ismers. De mit jelent az, hogy s idbl val nemzet? Mert
vilgos, hogy gj, mi is lenne ms, de mirt gj mlm, azaz szinte rk idktl val np?
Ennek a tmadnak az eredett mindenkppen a teremts idejhez kzeli idben kell keresni. s taln addik egy msik fogdz: nemzet, a melynek nyelvt nem tudod, s nem rted, mit beszl! Taln azt jelenti ez, hogy a bbeli zrzavar miatt nem rti mr Izrel a vele
kzs stl, Notl szrmaz jfetitk vagy khmitk nyelvt? Ez annl inkbb valszn,
mivel azt is megjvendli Isten, hogy ahogyan elhagytatok engem, s idegen isteneknek
szolgltatok orszgotokban, ugyangy fogtok idegeneknek szolglni olyan orszgban, amely
nem a titek. Ez a babiloni fogsgra vonatkozik, Babilon pedig nem ms, mint Bbel s
mris ott vagyunk (ismt csak Khm, Khs s Nimrd vonaln) a bbeli zrzavarnl.
A hatodik rszben ismt visszatrnek az ismers kpek:
gy szl az r: m, np jn el az szaki fldrl, s nagy nemzet serken fel a fldnek
vgrl! Kzvet s kopjt ragad, kegyetlen az s nem knyrl; szavok zg, mint a
tenger, s lovakon nyargalnak, fejenknt viadalra kszen te ellened, oh Sion lenya!
( Jer 6, 2223)
A kzv s a kopja, a lhton val nyargals szinte kzhely mr ezekben a fejezetekben.
Tnyleg nehz ezeket a bibliai verseket a szktkon kvl msra alkalmazni. Ha viszont valban k azok, s a npet Babilonba hurcoljk, akkor valsznbb, hogy Nimrd utdai. A
munkjuk pedig Istentl kapott megbzats: Prblv tettelek tged az n npem kztt;
rllv, hogy megismerd s megprbld az tjokat mondja Kroli. Npem megvizsgljv, kutatjv rendeltelek, hogy megismerd s megvizsgld lett szl az j reformtus
fordts ( Jer 6, 27). St, Isten azt is kimondja itt, hogy npe tagjai mindnyjan igen vakmerk, mindnyjan elvetemltek, gonoszok, meg nem tisztthatk ( Jer 6, 2829).

a szktk bibliai rtkelse

Szkta mitolgia Jeremisnl?

Mg egy jeremisi idzetet meg kell vizsglnunk, amelyre ugyancsak Haag gyelmeztet,
mint a szktkra rthet/rtend igerszre. A Jer 47 szvegnek idzse eltt azonban tisztznunk kell, hogy az szvetsg nagyon kvetkezetesen trstja az egyik vagy msik npet annak isteneivel, blvnyaival, mitolgijval s egyb utlatossgaival. Azaz nem keveri
ssze a npeket s azok vallsos szoksait. Ha teht pl. Astarte kultusza fleg a szidoniak
(1Kir 11,5 s 33) s a liszteusok (1Sm 31, 10) krben terjedt el, akkor az szvetsg ezt
az istennt ezekkel a npekkel kapcsolatban emlti s nem msokkal. A motvumszeren
ismtld prftai tlethirdetsek olvastn hajlamosak vagyunk felttelezni, hogy az szvetsgi szerzk mintegy mlesztve s ltalban mondanak tletet a klnbz npek
blvnyai, mitolgiai guri s szoksai fltt anlkl, hogy rdekeln ket (vagy tudnk),
hogy melyik nphez melyik istensg vagy blvny tartozik. Korntsem gy van! A szvegek
ri mg vletlenl sem tvesztik el, hogy melyik nphez melyik isten tartozik. De ugyanilyen
kvetkezetes az szvetsg a klnbz kultuszok lersban is. Pl. a gyermeket tvittk
a tzn vagy tadtk kinek? Moloknak. Ld. 3Mz 20,24; 2Kir 23,10 stb. teht Moloknak s nem msnak. Ez azrt fontos, mert ha az szvetsg ilyen kvetkezetessggel trgyalja s mutatja be a klnbz npek isteneit, szoksait stb. akkor semmi okunk ktelkedni
abban, hogy a szktkkal kapcsolatban is ugyangy jr el. Most pedig lssuk a Jer 47-et:
Az a sz, a melyet az r szla Jeremis prftnak a Filiszteusok fell, mieltt megverte
a Fra Gzt. Ezt mondja az r: m, vz indul meg szakrl, s olyan lesz, mint a
kiradott foly, s elrasztja a fldet s annak mindent, a vrost s annak lakosait, s
kiltanak az emberek, s a fld minden lakosa ordt. Mnei patinak csattog hangjtl,
szekereinek zrgstl, kerekeinek zgstl nem gondolnak az atyk a akra erejk
ellankadsa miatt. s a nap miatt, mely eljtt, hogy elpuszttsa egsz Filisztet, kivgja
Trust s Szidont s segtsgnek minden megmaradt tredkt, mert az r elrontja
Filisztet, a Kftor szigetnek maradkt. Kopaszsg lepte meg Gzt, Askalon
elnmult, maradka az vlgyknek: meddig vagdalod magadat? Oh szablyja az
rnak, meddig nem nyugszol meg? Rejtsd el magadat a te hvelyedbe, nyugodjl meg
s hallgass! Mikppen nyughatik meg, holott az r parancsolt nki? Askalonra s a tenger
partjra oda rendelte t ( Jer. 47,17).9
Prbljunk meg eltlet nlkl kzeledni a szveghez: kinek a mitolgijt, szoksainak
lerst stb. kellene itt meglelnnk a lexikonok utalsai s az szvetsg ilyen irny kvetkezetessge rtelmben? A szktkt! De a szktk mitolgijrl nem tudunk semmit!
Tnyleg nem? Akkor kinek az lmban szerepel az a flrerthetetlen motvum, hogy mhbl forrs fakad, nyoszolyja lbtl ezsts folyam indul, mely elrasztja a fldet, s nem lesz
er, mely neki ellenllhatna? Lerhatjuk-e az Emese nevt? s a honfoglalkt, akik csattog
patj mneken, zrg szekereken tettk tiszteletket (ki tudja hnyadszor) a Krpt-medencben? s mieltt brki anakronizmussal vdolna, miszerint ez a trtnet jval ksbbi annl az esemnynl, amelyre a jeremisi jvendls utal, hadd jelezzk: itt most nem egyszeri
9 A Septuaginta szvegben a fenti rsz: Jer 29,17.

psztori-kupn istvn

esemnyrl, hanem mitolgiai hagyomnyrl van sz. Taln olyanrl, mely sokkal, de sokkal
rgebbi a mi Emese lma vltozatban ismert, nmagt mg a 19. szzad kzepig egyrtelmen szkta-utdnak vall magyar hagyomnyunknl. Mert a fenti kpben nemcsak Emese
lmnak motvuma szerepel, hanem az Attila-hagyomny egyik kzponti szimbluma is,
Attila pedig Emese eltti s nem Emese utni szerepl a hun-magyar hagyomnyban. me:
Oh szablyja az rnak, meddig nem nyugszol meg? Olyan nehz lenne ebbl az Isten kardjra rismerni? Itt teht nem egyetlen konkrt esemny jelenik meg a prftai szvegben,
hanem egyidej utals is trtnik mindarra, ami ezzel a szkta nppel mitolgiai hagyomnyknt s (pl. harcmodorra vonatkozan) trtneti valsgknt egytt jr gy, mint
az ammonitkkal a Molok, Molokkal a tz vagy Siserval a vasszekr (Br 4,3). A fejezet
zradka: Mikppen nyughatik meg, holott az r parancsolt nki? Askalonra s a tenger
partjra oda rendelte t. Az szakrl rkez kiradott foly, a hvelybe visszacsusszanni
nem akar r kardja nem magtl cselekszik: az r parancsolta nki. Ez a fejezet nem az
szaki np feletti megsemmist erklcsi tlettel zrul, hanem annak vilgos jelzsvel, hogy
ez a np Isten akaratbl teszi, amit tesz. gy tnyleg elkpzelhet, hogy szktk pusztthattk el Askelont, ahogy a KBL rja, csakhogy ennek a puszttsnak a teolgiai zenete ppen annak kzvetlen szvetsgi kontextusa rtelmben egyltaln nem abba az irnyba
mutat, ahov az illet lexikon a szkta, mint a barbr npek pldja szcikkzr tlettel ki
akar lyukadni... A szktkat teht maga Isten bzta meg, hogy vizsgli, rlli s prbra
tevi legyenek az npnek, hogy mezrknt vegyk krl ket, hogy Isten kardjaknt
az megbzsbl vgrehajtsk rajta az r bntetst. k pedig elvgeztk a munkt. Ez
hltlan, de Istentl kapott szerep.

Szkthopolisz nevnek rejtlye

A Septuaginta Bt-Sent valban a szktk vrosnak nevezi a Br 1,27-ben. Haag szerint
ez a nv a Ptolemaioszok uralma idejn trtnt vetern-leteleptsre (jszok s lovasok,
azaz szktk, a sz voltakppeni rtelmben) vezethet vissza.10 A szkta teht nem np, csak
harcos csrhe, s mivel jjal s lval rendelkezik, ht rragadt a szkta nv, ami tulajdonkppen szedett-vedett, ide-oda telepthet zsoldoshadat jelent, akinek se kln mveltsge, se
ntudata nincsen. Mindez benne van abban a felttelezsben, hogy a szkta voltakppeni
rtelme az, hogy jsz s lovas. Akkor meg mit kezdjnk azzal a hradssal, hogy ez a np
gj mlm, azaz sidktl val, ahogy azt a Jer 5,15-ben olvastuk?
A Szkthopolisz nv alapproblmja: beteleptett nprl (amely nem is np, csak vetern telepes) nem igazn neveznek el vrost. Tovbb egy vrosnv nem vltozik meg egyik
naprl a msikra. A Br 1,27 grg szvegben, mely a Ptolemaioszok veternteleptsvel
szinte egyidben keletkezett, a fordt megjegyzi, hogy Bt-Sen a szktk vrosa. Errl a
nvmagyarz megjegyzsrl kellene elhinnnk, hogy a fordtssal szinte azonos idben
zajl vetern-telepts kvetkeztben a vros neve megvltozott, st mi tbb: kicserldtt!
A Septuaginta hellenista mveltsg zsid olvasi eszerint mr nem is rtik a Bt-Sen nevet, ezrt kell azt nekik megmagyarzni grgl. Ezt a magas fok amnzit elg nehz
felttelezni a Septuaginta olvasirl. Hangslyozand, hogy ha a Br 1,27 fordtsa akr j
10 Herbert Haag: Bibliai lexikon (Budapest, 1989, Apostoli Szentszk knyvkiadja), 173031.

a szktk bibliai rtkelse

nhny vtizeddel is a ptolemaioszi szktatelepts utn trtnik, ez mg nem igazolhatja

a Szkthopolisz nvnek a fordtsba magyarzatkppen val felvtelt. Nemcsak azrt, mert
jttmentekrl nem szoktak vrosokat elnevezni (klnsen az slakosok nem), hanem
azrt is, mert ilyen gyorsan nem felejti el egy np, hogy a vrost gymond a sajt vrost
hogy hvjk. Bt-Sen pedig nem tartozott a legjelentktelenebb teleplsek kz. Trtnete egyenesen a bronzkorig nylig vissza.11 Gunnar Heinsohn brmai egyetemi professzor
rgszeti szempontbl vekkel ezeltt bebizonytotta, hogy Szkthopoliszban legalbb egy
vezreddel a Ptolemaioszok kora eltt mr szktk ltek.12 A szktk vrosa teht nem lehetett valamifle Ptolemaiosz-korabeli teleptssel kapcsolatba hozhat jkelet kifejezs.
Ezzel magt a teleptst nem kell megkrdjelezni, csupn azt, hogy a Szkthopolisz helysgnv nem pusztn az jonnan rkezettek, hanem az slakosok (Kananeusok?) miatt ragadt
(vissza?) Bt-Senra. Tovbb, a Ptolemaioszok eleve olyan helyre tudhattak veternokat
telepteni, ahol azok kpesek voltak megvetni a lbukat gy pl. Szkthopoliszba, ahol nagy
valsznsggel az jonnan teleptett veternokkal rokon np (is) lakott (akit a honfoglal
Izrel npe a Br 1,27 tansga szerint nem tudott elzni), mely gy rmmel fogadta az
jonnan rkezket.

A szktk az jszvetsgben
A Koloss 3,11 az egyetlen jszvetsgi igehely, ahol a szkta nv megjelenik. Ezt a verset
a fenti szakknyvek egyetlen mellkmondattal intzik el. Idzzk ket ismt: Az SZ-ben
Pl a barbr npek pldjaknt emlti a szktkat (Kol 3, 11) olvastuk a KBL-ban. [A]
Kol 3,11[-ben]: [a szktk] a barbrokkal llnak prhuzamban rja Haag. Az jsz. csak
annyiban vesz tudomst a nprl, hogy nem grgnek (barbaroi, ld. ott) minsti a szkitht
Kol 3, 11 (a klnfle etnikumokrl szlva; a feszltsget az adja, hogy a zsidnak a grg,
a grgnek a barbr a kizr kategria) jegyzi meg Varga Zsigmond.
Vegyk szemgyre a Kol. 3,11-et:
Ahol nincs tbb grg s zsid, krlmetlkeds s krlmetlkedetlensg, idegen,
scithiai, szolga, szabad, hanem minden s mindenekben Krisztus.
gy hangzik a magyar nyelvterleten legismertebb revidelt Kroli-fordts.13 A krds jobb
megvilgtsa rdekben hadd idzzk a fenti verset a Magyar Bibliatancs 1978-ban kiadott Bibliafordtsbl is:
11 Haag: i.m., 155.
12 Gunnar Heinsohn: Hirsche aus Beth Shean oder Gibt es wirklich keine Skythenschichten in Scythopolis? Mit einer Anmerkung zur Geschichte der Skythen [Sargonidica II], Zeitensprnge, 1 (1991), 5163.
Ld. Szktopoliszi (Beth Shean) szarvasok, ford. Csizmazia Anik; http://kitalaltkozepkor.hu/gh_szkitopolisziszarvasok.html (megnyitva: 2009. szeptember 30).
13 Csupn rdekessgkppen idzem az 1590-ben kiadott Vizsolyi Biblia idevonatkoz szvegt: Holott nintsen Grg s Sid, krnyl metlkeds, s krnyl metlkedetlensg, pogny, Scythiai, szlga, szabados:
hanem mindenekben minden az Christus. Itt Kroli Gspr egyenesen pogny-nak fordtja a barbaroszt,
mellyel ellenttben van a Scythiai. Mivel ez csupn fordts, nem akarok semmit belemagyarzni, viszont
rdekes, hogy nagy bibliafordtnk 1590-ben mg egyltaln nem tkztt meg azon, hogy sajt fordtsa,

psztori-kupn istvn
Itt mr nincs tbb grg s zsid, krlmetltsg s krlmetletlensg, barbr s
szkta, szolga s szabad, hanem csak Krisztus van. minden, s van mindenekben.

A fenti szveg ngy, egyms utn kvetkez ellenttprt tartalmaz. Ezt hagyjk gyelmen kvl a fenti lexikonok szerzi. Balzs Kroly ritka kivtelknt hangslyozza, hogy Pl
apostol viszont a Kol. 3,11-ben, az ellenttprok felsorolsakor, a szktkat szembelltja a
barbrokkal.14
Vegyk sorra: nincs tbb grg s zsid ez a klasszikus pli ellenttpr azon kt
nprl szl, amelyek kzl az egyik bolondsgnak, a msik botrnyosnak tartotta azt az
rmhrt, amit az apostol is hirdetett. A msodik: krlmetltsg s krlmetletlensg.
Ez a trvny alattiak s a trvny jrmba nem szortottak, magyarn: a zsidk s pognyok, azaz nemzsidk (a hber m s gj) kztti ellentt kifejezdse.
Ugorjuk t a harmadik ellenttprt, mert azzal kell bvebben foglalkoznunk. A negyedik,
s egyben utols ellenttpr: szolga s szabad. Krisztusban teht a szolgk s a szabadok, a
parancsolk s az alvetettek kztti klnbsg is eltnik.
Trjnk r a legizgalmasabbra. Pl azt rja, hogy nincs tbb barbr s szkta (grgl
[] ),15 hanem minden s mindenekben Krisztus van, vagy akr gy
is: a minden mindenekben. Ez az ellenttpr hatstalantja mindazt, amit sok szerz a
szktkrl, mint mveletlen, kegyetlen, megbzhatatlan barbrrl llt. Az ellenttpr tagjai
ugyanis ellenttei s nem szinonimi egymsnak. Pl szmra a szkta nem szinonimja a barbrnak, hanem ellentte. A Koloss 3, 11 alapjn nem lehet azt lltani, hogy a szkta a barbr npek pldja. Haag szerint a szktk a barbrokkal llanak prhuzamban. Helyesen:
nem prhuzamban, hanem ellenttben llnak a barbrokkal: pontosan gy, ahogyan a szolga
a szabaddal vagy a zsid a grggel! A prhuzamban lls veszlyesen kdst, s inkbb
rokonts-, semmint ellentt-ze van legalbbis annak, aki nem olvassa el a Kol. 3,11-et, s
csak megbzhat szaklexikonjra hagyatkozik.
Varga Zsigmond szerint Pl csak annyiban vesz tudomst a nprl, hogy nem grgnek
minsti a szkitht. Itt is pontostanunk kell: Pl nemcsak nem grgnek, hanem nem barbrnak nevezi ket, azaz nem tartja barbrnak a szktt! Ez tny, nem felttelezs. Varga
Zsigmond zrjeles megjegyzse: a zsidnak a grg, a grgnek a barbr a kizr kategria. Pedig ppen arrl van sz, hogy a szkta Pl szmra nem barbr. Azaz sem a zsid,
sem a grg ltal egyrtelmen kizrhat kategriba nem fr bele. Egyrszt, mert nem grg
(hogy a zsid kizrhassa), de nem is barbr (hogy a grg megvethesse).
A Kol 3,11-re vonatkoz tves megllaptsok legslyosabb kvetkezmnye az, hogy mikzben nyilvnvalan elferdtik, st ellenkezjre fordtjk a szveg vilgos rtelmt, egyszersmind el is terelik a gyelmet arrl, ami a szvegben burkoltabb formban benne van.
Ez a pli felsorols ugyanis egyltaln nem vletlen vagy esetleges. Mivel a barbr s szkta
nem a grg szveg rtelmben a szkta egyszeren nem pogny. A Vizsolyi Biblia 1590-es kiadsban ezen
vers mellett ll egy szljegyzet, melyet az albbiakban kzlni fogok.
14 Balzs Kroly: jszvetsgi szmutat sztr, 535.
15 A (s) hinya nem vltoztat a lnyegen. Ez ugyanis a legtbb esetben a kziratmsoltl fgg: sokszor a
vesszt mindig s-sel helyettesti, msszor fordtva cselekszik. Az - s kzpkori kziratok thagyomnyozsnak ismeretben egy hinyz vagy utlag betoldott (ilyen rtelm) -nak semmilyen bizonyt vagy
cfol ereje nincsen.

a szktk bibliai rtkelse

harmadikknt szerepel egy ngy tagbl ll ellenttpr-sorozatban, fel sem merlhet az a

gondolat, miszerint egy ideig Pl ellenttprokat hasznl, s utna ttr a kznsges felsorolsra. Ezt a felttelezst eleve kizrja az a tny, hogy a sort ismt egy ellenttpr, a szolga
s szabad kettse zrja.16
Vizsgljuk meg, kiknek szl ez a fejezet a Kolossi Levlbl? Az els verset idzem:
Annakokrt ha feltmadtatok a Krisztussal, az odafelvalkat keresstek, ahol a
Krisztus van, az Istennek jobbjn lvn (Kol 3,1).
Kikre vonatkozik Plnl az a kifejezs, hogy feltmadtatok a Krisztussal? Egyrtelmen
a Krisztusban megelevenedettekre, azaz olyanokra, akik mr elfogadtk az evangliumot,
levetkztk az embert s felltztk az jat, akik teht megtrtek. Ez azrt fontos, mert
ebben a fejezetben Pl nem ltalban szl a megtrtend hallgatkhoz, hanem inti a mr
megtrteket. Ebben az sszefggsben teht a 11. versben tallhat ngy ellenttprnak, mint
a tgabb rtelemben vett cmzettek felsorolsnak is mlyebb rtelme van. Egyltaln nem
olyan tpus felsorols ez, mint pl. a Csel 2,911-ben szerepl, az els pnksdi igehirdetst
hallgat soknemzetisg tmeg fbb csoportjainak elszmllsa. Mirt? Azrt, mert azok
kzl az igehirdets vgeztvel trtek meg hromezren. Itt most nem az a lnyeg, hogy
mennyien nem trtek meg (azt ugyanis nem tudjuk), hanem az, hogy az apostoloknak a
Csel 2-ben szerepl igehirdetse olyanokhoz szlt, akik az igehirdets elhangzsa eltt mg
nem voltak megtrve, vagy Pl szhasznlatban: mg nem tmadtak fel a Krisztussal. Ezzel
ellenttben a Koloss 3 kifejezetten a mr megtrtekhez szl. Teht egyltaln nem mindegy,
hogy ki kerl bele ebbe a felsorolsba. Itt ugyanis csak olyan (np)nevek szerepelhetnek,
akik kztt mr komoly szmban akadnak olyanok, akik Krisztussal feltmadtak.
Mit mond teht Pl? Ha te krlmetlt s te krlmetletlen, mr feltmadtl a Krisztussal, azaz megtrtl az evanglium hatsra, akkor ne azzal trdj, hogy te zsid vagy
s a msik grg, vagy hogy te szolga vagy s a msik szabad. Vegytek szre ez a pli
gyelmeztets! hogy most mr Krisztus a minden mindenekben! Ebben a felsorolsban
kap helyet a szkta s a barbr! Azaz te barbr ne foglalkozz azzal, hogy a msik szkta s
fordtva, mert egyek vagytok Krisztusban! St: ha vgignzzk ezt a nyolc kifejezst a Kol
3,11-ben, akkor sszesen ngy, npre utal kifejezst tallunk, melyek kzl csupn hrom
nevez meg egy-egy konkrt npet. A zsid s a grg szinte mindennapos hasznlatban van
Plnl, s az jszvetsgbl tudjuk is, hogy e kt np tagjai kzl mr abban az idben
sokan megtrtek. A barbr az a kifejezs, amely ltalnos rtelemben jelzi a nem grg
npeket.17 Kzlk is sokan trtek meg Krisztushoz, hiszen Pl misszii tjai sorn sokszor
16 Ezzel kapcsolatban rdemes megjegyezni, hogy a Kol. 3,11 szvegnek vilgos rtelme dacra az jszvetsgi
szakirodalom egyik legtekintlyesebb alkotsa, az n. Kittel-fle ThWZNT szktkkal kapcsolatos szcikkrja szerint nyitott krds, hogy a Kol. 3,11 alapjn a szktkat a barbr npek kiemelt pldjnak kell-e
tekinteni, vagy kulturlis, fldrajzi s faji szempontbl meg lehet-e klnbztetni a barbrt a szkttl. V.
Theologisches Wrterbuch zum Neuen Testament, begrndet von Gerhard Kittel, szerk. Gerhard Friedrich,
VII. ktet (Stuttgart, 1964, W. Kohlhammer), 450.
17 A grg barbarosz tulajdonkppen hangutnz sz. Azt jelli (meglehetsen pejoratv sznezettel), aki nem
grgl (azaz szp nyelven) beszl, hanem csak gy: bar-bar, azaz rthetetlen, buta nyelven hbrg. Innen
ragad r a barbrra a mveletlen mellknv is, hiszen amit a grg nem rtett, azt a mindenkori hdt
nemzetek nagykp mdjn termszetszeren mveletlennek is tartotta.

psztori-kupn istvn

fordult a pognyokhoz, a npekhez (gr. ) miutn a zsidk elutastottk (ld. pl. Csel.
13,46). Teht a barbrt is nyugodtan beveheti abba a felsorolsba, ahol a mr megtrtekhez
intzi szavait.
s a negyedik, egyben utols npnv: a szkta. Ennek viszont az a kvetkezmnye, hogy
akkor a szktk kztt is szmottev kellett mr legyen a keresztynek szma mert mskpp mit keresnnek ebben a felsorolsban a Krisztussal feltmadottak kztt? Azaz, burkolt formban magtl Pltl rteslnk arrl, hogy az evanglium az els szzad kzepn a
szktk kztt is terjedt. Tovbb nagyon izgalmas krds, hogy mirt ppen a szkta npnv
kerl be gyakorlatilag harmadik konkrt npnvknt ebbe a felsorolsba? Vletlenl? Pl
nem tudott ms npet a barbr ellentteknt megnevezni? Mirt nem rta pldul, hogy
barbr s rmai? maga is rmai polgr volt, rmaiakat mr kereszteltek az jszvetsgi
korban (pl. Kornlius rmai szzadost hznpvel egytt a Csel. 10-ben) teht a rmai
npnv termszetesen add ellenprknt knlkozhatna s mgsem! A rmai kimarad,
s vele egytt az arab, a md, az egyiptomi, a szr, a kopt, s a tbbi, akikrl pl. a Csel 2-ben
olvasunk. Az egyhzi hagyomnybl tudjuk, hogy a szktknak is volt apostoluk Andrs
szemlyben, ahogyan az pl. Czreai Euszebiosz Egyhztrtnetnek III. knyve elejn olvashat.18 A msik szktatrtrl, Filep vagy Flp apostolrl, pedig egy ksbbi forrs, a
magyar Anjou-legendrium szmol be neknk, ahogyan azt Pap Gbor nagyszer eladsban kifejtette.19
Teht egyltaln nem valszntlen felttelezs, hogy a szktk kztt ebben a korban
(pontosabban Kr. u. 5354-ben, a Kolossi Levl megrsnak idejn) mr szmottev
arnyban voltak keresztynek. Ehhez egyszeren azt kellene elfogadnunk, hogy Andrs sikeres munkt vgzett kzttk, s errl tegyk fel Pl rteslt. Ilyen rtelmezsben a
pli felsorolst nyugodtan freudi elszlsnak is vehetnk: azaz, amikor Pl ezt a levelet
rja, s a trsadalmi, vallsi s nemzeti ellenttprokat fellltja a barbrok tmegnek ellenslyozsakppen ki jut az eszbe? A szktk! Abban a korban ez volt a legtvolabbi nem
barbr np, akikhez az evanglium mr eljutott, s a mag az ltalunk jelenleg felttelezhet
s Plhoz eljuttatott hrek szerint j fldbe hullott, hiszen kzlk is sokan feltmadtak
mr a Krisztussal. Ha ez a felttelezs tlzottnak tnik, meg lehet ugyan krdjelezni, az
viszont egyrtelm, hogy csak a szveg vilgos rtelmnek elferdtsvel nevezhetk a szktk a barbr npek pldjnak.
Hadd idzzk az 1590-ben kiadott Vizsolyi Biblia idevonatkoz szvegt is:
Holott nintsen Grg s Sid, krnyl metlkeds, s krnyl metlkedetlensg,
pogny, Scythiai, szlga, szabados: hanem mindenekben minden az Christus.
Itt Kroli Gspr egyenesen pogny-nak fordtja a barbarosz-t, mellyel ellenttben van
a Scythiai. Mivel ez csupn fordts, nem kell tbbet belemagyarzni, viszont rdekes, hogy
nagy bibliafordtnk 1590-ben mg egyltaln nem tkztt meg azon, hogy sajt fordtsa, nem a grg szveg rtelmben a szkta egyszeren nem pogny. A Vizsolyi Biblia

18 Ld. Euszebiosz: Egyhztrtnet, III, 1, 1.

19 Ld. pl. Pap Gbor: Angyali Korona, szent csillag (http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html) s Pap
Gbor: Hazatalls (Budapest, 1999, Pski kiad), 512558.

a szktk bibliai rtkelse

1590-es kiadsban e vers mellett ll az albbi szljegyzet (a helyesrst rszben korunkhoz

alkalmaztam):
Az letnek jsga vagyon az rtelemben, melynek ltala elvltozik az ember az teremt
Istennek brzatjra. Azaz nintsen semmi vlogats ebben, akr micsoda nemzet
legyen az ember, akr Sid, akr pogny, mindentl illyen letet kvn Isten. Teht az
Sid Ceremonikban nem ll az Isteni tisztelet.20
Fordtnk vilgosan rzkeli a szveg burkolt rtelmt: Isten ilyen letet kvn mindenkitl, nemzeti hovatartozstl fggetlenl de mi utn? Azutn, hogy elvltozott az teremt
Istennek brzatjra ami teolgiailag azt jelenti, hogy a Krisztusban val hit ltal mr
elnyerte az j letet s visszakapta istenkpsgt. Kroli is pontosan tudja, hogy a Kol. 3,11
mr megtrt npekhez s azok ivadkaihoz szl. rdemes meggyelni, hogy a gyakorta idzett, de kevss ismert nagy eldk mit s mirt lltottak. Kroli korban viszont nemcsak
az rsmagyarzatot vettk komolyan, hanem magtl rtetdnek tartottk pl. a szktahun-magyar folytonossgot is...
A fentiek rtelmben a szktkat mg az rtheten elfogultabb kori zsid szerzk is
tisztessgesebb elbrlsban rszestik, mint a modern, nmagt trgyilagosnak lcz teolgiai tudomny szmos kpviselje. Pl apostolnl egyrtelmen pozitv jelleggel szerepel
a szktk neve. Amint a fenti elemzsekbl kiderl, a legtbb gond nem magbl a bibliai
szvegbl, hanem azok (flre)magyarzsbl ered. Ezeket a flremagyarzsokat kellett a
szveg eredeti rtelmnek vilgos feltrsval helyretenni, s a ferdtseket, clzatos belltsokat vagy ppen a szveg zenetvel homlokegyenest ellenkez hamis tteleket rendre
megcfolni s kiigaztani.
Psztori-Kupn Istvn

20 Vizsolyi Biblia, 1590, II, 182v.

21 Dr. habil. Psztori-Kupn Istvn, MTh, PhD (Kolozsvr) elrhetsge: mcpasztori@yahoo.com,
www.proteo.hu/pasztori.