FRIEDEMANN SCHULZ VON THUN

A KOMMUNIKCI
ZAVARAI
S FELOLDSUK
LTALNOS KOMMUNIKCIPSZICHOLGIA

Httr Kiad
Budapest
Alaptva 1987-ben

A fordts az albbi kiads alapjn kszlt:

Friedemann Schulz von Thun: Strungen und Klrungen.
Allgemeine Psychologie der Kommunikation
Originally published under the titles MITEINANDER REDEN 1
Copyright 1981 Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg

Fordtotta:
Almssy gnes
Hungarian translation Almssy gnes, 2012
Szerkesztette:
Schulcz Katalin
Szakmailag ellenrizte s az utszt rta:
Dr. Buda Bla
A bortt s a ktetet tervezte:
Kovcs Gyrgy
Httr Kiad, 2012

ISSN 1217-0364
ISBN 978 615 5124 06 8

TARTALOM
Bevezets s szemlyes httr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
A rsz: Alapok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
I. A kzls anatmija (avagy: amikor valaki mond valamit) . . . . . . . . . . 25
1. Trgyi tartalom (avagy: amirl informlok) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2. nmegnyilvnuls (avagy: amit elrulok magamrl) . . . . . . . . . . . 27
3. Kapcsolat (avagy: mit gondolok rlad,
s hogy is llunk egymssal). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
4. Felszlts (avagy: mit akarok elrni nlad). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5. A kzls mint a kommunikcidiagnzis trgya. . . . . . . . . . . . . . . 31
5.1 Kzlsek s zenetek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.2 Kongruens s inkongruens kzlsek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
II. A befogads ngy fle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1. A cmzett szabad vlasztsa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2. Egyoldal befogadsi szoksok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.1 A trgyi fl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.2 A kapcsolati fl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2.3 Az nmegnyilvnulsi fl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
2.4 A felszltsi fl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3. Az rkez zenet: a cmzett mve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.1 A befogadsi hibk nhny oka. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
III. Szembesls az zenet befogadsnak eredmnyvel
(feedback). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
1. Pszichokmiai reakcik. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

TARTALOM
2. Vlasszuk szt a kzls befogadsakor zajl hrom
folyamatot!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3. Fantziink valsg-ellenrzse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
4. A cmzett felelssge reakcijrt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
IV. Interakci (avagy: kld s cmzett kzs jtka). . . . . . . . . . . . . . . . 89
1. Egyni sajtossgok mint az interakci eredmnyei. . . . . . . . . . . . . 89
2. Punktuci (avagy: ki kezdte?) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3. 1 + 1 = 3 (avagy: a rendszerelmleti szemlletmd alapjai
sszefoglals) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
V. Metakommunikci a kvetkez nemzedk stlusa?. . . . . . . . . . . . . 99
B rsz: Az emberi kommunikci nhny alapvet problmja. . . 105
I. A kzls nmegnyilvnulsi oldala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
1. Flelem az nmegnyilvnulstl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
1.1 Az nmegnyilvnulstl val flelem kialakulsa. . . . . . . . . . 112
1.2 A brk s vetlytrsak vilga csak a fantzia
szlemnye? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
2. nmegmutats s nelrejts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
2.1 Az imponls techniki. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2.2 Az lczs techniki. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
2.3 nmagunk demonstratv lekicsinylse . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3. Az nmegmutatsi technikk hatsai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
4. A pszicholgia tjelzi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
4.1 Kongruencia, illetve hitelessg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
4.2 Szelektv hitelessg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.3Koherencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
5. Tanulhat-e a hitelessg?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
5.1 nismereti csoportok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Segt szablyok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.3 Merjk megmutatni magunkat!. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

TARTALOM
II. A kzls trgyi oldala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
1.Trgyszersg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
1.1 Els stratgia (Ez nem ide tartozik!). . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
1.2 Msodik stratgia (A zavar tnyezk az elsbbsg) . . . . . 150
1.3 A trgyi s a kapcsolati szint sztvlasztottsga
a mindennapi letben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
1.4 Formlis s tulajdonkppeni tma avagy:
beszlgets a gombkrl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
2.rthetsg. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
2.1 Egy kis elzetes az rthetsg cm fejezethez. . . . . . . . . 161
2.2 Mi az, hogy rthetsg?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.3 Az rthetsg mrse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
2.4 Hogyan tehetnk rthetbb egy szveget?. . . . . . . . . . . . . . 173
2.5 Trninggel az rthet informcikzlsrt. . . . . . . . . . . . . . . 178
III. A kzls kapcsolati oldala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
1. ttekints (Ez meg hogy beszl velem?). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
2. Eszkzk a kapcsolati oldalon vgbemen folyamat
megrtshez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
2.1 A viselkedsi kereszt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Viselkedstrninggel a partneri viszonyrt?. . . . . . . . . . . . 189
2.2Tranzakcianalzis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
3. A msikrl alkotott kp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
4. A kapcsolat definilsrt folytatott kzdelem. . . . . . . . . . . . . . . 204
4.1 A cmzett ngyfle reakcija egy kapcsolatdefinilsi
javaslatra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
4.2 A kapcsolatok hrom alaptpusa (szimmetrikus,
komplementer, metakomplementer). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
4.3 Kapcsolati manverek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
4.4 A diklny s a fiatalember egy plda. . . . . . . . . . . . . . . . . 210
5. A kapcsolati zenetek hossz tv hatsa:
az nkp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

TARTALOM
5.1 Hogyan alaktjk az nkpet a te-zenetek
s a cmkzsek?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
5.2 A semmirekell cmkzse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
5.3 Az nkp mint tapasztalatok szerzje. . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Elkerls. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Torzts s trtelmezs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
5.4 Bels tapasztalatok elkerlse s eltorztsa. . . . . . . . . . . . . . 224
6. Kapcsolati zavarok kezelse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
6.1 A kapcsolat tisztzsa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
7. A kapcsolati szint funkcionalizlsa
(avagy: Prbljuk meg taln humnusan!). . . . . . . . . . . . . . . . . 233
IV. A kzls felszltsi oldala. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
1. Kifejezs s hats a kommunikci kt funkcija. . . . . . . . . . . . 240
2. Egyes felszltsok sikertelensgrl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
2.1 Kapcsolatfgg felszltsallergia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
2.2 A felszlts mint mlyrehat vltozsok elrsre
alkalmatlan eszkz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
2.3 A felszlts mint megfoszts a sajt kezdemnyezs
lmnytl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
2.4 A felszlts lehetetlenn teszi a spontn viselkedst . . . . . . . 248
2.5 Felszltsok, amelyek megzavarjk a lelki bkt . . . . . . . . 250
3. Rejtett (lopakod) felszltsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
3.1 Mirt kecsegtetnek elnykkel a rejtett felszltsok?. . . . . . . 257
3.2 Amikor a cmzett a felszltssal ellenttesen reagl. . . . . . . . 259
3.3 A trgyi kijelentsek rejtett felszltsjellege. . . . . . . . . . . . . . 261
3.4 A reklm nhny stratgija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Mintaads. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
Kvetkezmnyek kiltsba helyezse. . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Asszocicik elhvsa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
3.5 A felszltst tartalmaz szavak vilga. . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

TARTALOM
4. Paradox felszltsok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
4.1 Amikor az ellenkezjt krjk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
4.2 Els- s msodrend megoldsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
4.3 Receptre felrt tnetek. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
4.4 Paradox felszlts taktikai manver a flny
biztostsra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
5. Nylt felszltsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
5.1 A nylt felszltsok kerlsnek okai
a kommunikciban. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
5.2 A nylt felszlts mint a beteg kommunikci
gygytja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
5.3 A nylt felszltshoz kapcsold szksges
belltdsok. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Utsz pszicholgusoknak s mindenki msnak,
aki kapcsolatba kerl a pszicholgival. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
1. A pszicholgiai kommunikci eslyei s veszlyei. . . . . . . . . . . 291
2. Maradjon ember, pszicholgus r! szatra. . . . . . . . . . . . . . . . 292
3. Szakmai rtalom? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
4.Pszichozsargon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
5. Terpis viselkeds mint manipulcis eszkz s fegyver. . . . . . . . 300
6. A pszicholgusi viselkedsmdok ketts karaktere . . . . . . . . . . . . 301
7. A csinlt termszetessg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Bibliogrfia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Utsz a magyar kiadshoz Buda Bla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

BEVEZETS
S SZEMLYES HTTR
A pszicholgusokrl azt tartjk, hogy azt, amit mindenki tud, olyan nyelven
mondjk el, amit senki sem rt. Ez a veszly fknt akkor fenyeget, ha olyasmirl r az ember, amit mindenki sajt tapasztalatbl ismer. Ebben a knyvben mgis ennek az ellenkezjt szeretnm megksrelni.
Br ez a knyv olyan folyamatokat trgyal, amelyekben mindenki naponta vesz rszt: az emberek kztti kommunikcit, azt a folyamatot, hogy hogyan rtetjk meg magunkat s hogyan kezeljk egymst, igazn jat alig
fogunk megtudni belle. Inkbb a rgi, jl ismert, naponta tlt dolgok j
oldalai trulnak fel elttnk, vilgosan ltjuk majd azt, ami eddig homlyos
volt. De vajon tud-e a pszicholgia olyat nyjtani, ami nemcsak tudomnyos szempontbl vilgtja meg az emberek kztti kommunikcit, hanem
jobb is teszi? Igen, tud. A pszicholgiai tanok s ksrleti eredmnyek tanulmnyozsa eddig nemigen javtott ugyan kommunikcis kpessgnkn,
mgis van azrt nhny olyan eszkz s irnyad elv, amelyet kvethetnk,
ha tanulni (s jratanulni) akarunk.
Nem lett volna kedvem megrni ezt a knyvet, ha a tartalma nem lett
volna szmomra szemlyes jelentsg. Amikor kzpiskolai tanulmnyaim
befejeztvel megkaptam az rettsgi bizonytvnyomat, kommunikcis
kszsgem mindenekeltt abbl llt, hogy kpes voltam bonyolult tudomnyos szaknyelven beszlni tnyekrl, emgl azonban hinyzott a szemlyes
tapasztalat. Ahelyett, hogy azt prbltuk volna megrteni s megfogalmazni,

12

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

amit tltnk, azt tanultuk meg, hogyan kommentljuk tudlkosan a kzvetett tapasztalatokat. Nem csak kritizlni akarok, hisz ez a kpessg taln
elsegtette az egyetemi karrieremet; ez azonban nem ok arra, hogy bebetonozzuk a tlzott szaknyelvhasznlatbl ered elidegent rtusokat az egyetemeken. Kezemben az rettsgi bizonytvnnyal tanulatlannak reztem magam az emberekkel val rintkezs tern. A Hogyan kezeljem nmagamat
s a tbbieket? tmrl nemigen tartottak rkat. s a dntsemben, hogy
pszicholgit tanuljak, bizonyra kzrejtszott bels nyugtalansgom is, az,
hogy bizonytalan voltam s a sttben tapogatztam, ha arrl volt sz, mi
jtszdik le kztem s a tbbi ember kztt. A cl, amelyet a vlasztott szakkal nyilvn titokban kitztem magamnak hogy mindig uraljam a helyzetet
s flnyesen tlssak mindent , tvesnek bizonyult. Megtanultam, hogy
pp akkor tkzm nehzsgekbe, amikor erre trekszem. Mgis (s ppen
ezltal) hasznosnak bizonyult szmomra is az a pszicholgiai alapfelszerels,
amelyet ez a knyv tartalmaz, hogy jobban megrtsem az emberi kommunikci folyamatt. A racionlis beltsok mg nem nyitjk meg a mennyek
kapujt; ellenkezleg, gyakran fjdalmasan lem meg, hogyan sntiklok
rzelmileg utnuk: mikzben a racionlis beltsok htmrfldes csizmban
haladnak, az rzelmek s a viselkeds a rgi kerkvgsban araszol utnuk
csigatempban, millimterrl millimterre. gy sok tanulsi cl, amelyet ebben a knyvben felvzoltam, lnyegben csak sajt megtapasztals s viselkedstrning tjn rhet el. Mgis az a meggyzdsem, hogy a racionlis
beltsok kpesek elindtani s tmogatni a szemlyisg fejlesztst. Azt is
tapasztaltam, hogy az olyan embereket (amilyen n is vagyok), akiknek az
intellektulis kzeg a hazai plya, inkbb kognitv tmutatsokkal lehet
rzelmi terepre csbtani. Ilyen kalauz akar lenni ez a knyv is.
Most pedig trjnk r a pszicholgusok rthetetlen nyelvezetre. Kt dolog ksztetett arra, hogy messzemenen leszoktassam magam a tudomnyos
szaknyelv hasznlatrl. 1969-ben tanrom, Reinhard Tausch professzor kutatsi projektet hvott letre Hamburgban, a kutats clja az volt: hogyan
lehet rtheten kzvetteni az informcikat? Nhny v elteltvel arra ju-

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

tottunk, hogy valamely kzls rthetsge ngy alappillren nyugszik, ezek:
az egyszersg (a nyelvi megfogalmazsban); a tagols-rendezettsg (a szveg
felptsben); a rvidsg-tmrsg (hosszra nyl rszletessg helyett) s a
jrulkos stimulls (sztnz, rdekes stluseszkzk). Ennl a felfedezsnl
sokkal fontosabb volt azonban, hogy sikerlt ezt a ngy alappillrt mrhetv s trninggel fejleszthetv tenni. A hamburgi kommunikcis modell
sszefoglalsa nhny pldval illusztrlva e knyv B rszben, a II. fejezet
2. alfejezetben tallhat utalssal egy rszletesebb bemutatsra (trningprogrammal), lsd Langer, Schulz von Thun s Tausch (1981). Ez a kutatsi
projekt folyamatosan hat sajt stlusomra is, amikor eladst tartok s tudomnyos munkkat rok.
A msik dolog az volt, hogy a szlknek, tanroknak s a legklnbzbb szakmk kpviselinek tartott szmtalan trning kzben hamar rjttem, hogy a tudomnyos fejtegetsek nem rnek clt. A trningek rsztvevi
egybknt is nagy hatst gyakoroltak erre a knyvre. Az emberi kommunikci modellje, amelyet itt bemutatok, lassanknt alakult ki a tudomny s a
gyakorlat sszetallkozsbl.
1970-ben egy hamburgi nagyvllalat azzal fordult Reinhard Tausch csoportjhoz, hogy tudnnk-e javtani a pszicholgia eszkzeivel a munkatrsaik
kommunikcis kszsgn. Eleinte bizonytalanok voltunk: vajon a felkrs az
akkor mg gyerekcipben jr hamburgi kommunikcis modellnek szl-e,
vagy azoknak a felismerseknek, melyekre Reinhard s Anne-Marie Tausch
jutott a partnerekkel val bnsmddal kapcsolatban? Kiderlt, hogy mindkettnek. Az emberi kommunikcinak tbb oldala van; Paul Watzlawick ezt
akkor [1967-ben megjelent munkjban] aximaknt fogalmazta meg: Minden kommunikcinak van tartalmi s relcis szintje1.
Kollgimban, Bernd Fittkauban, Inghard Langerben s bennem is akkor
merlt fel a krds: hogyan tudnnk gy sszefogni klnbz pszicholgiai
megkzeltseket, pldul Carl Rogers, Alfred Adler, Ruth Cohn, Fritz Perls
Watzlawick, P. Beaven, J. H. Jackson, D. D. (2002), 64. o., Buda Bla fordtsa

13

14

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

s Paul Watzlawick feltevseit, hogy azok sszefslve a kommunikci
gyakorlati problminak megoldst szolgljk? Idvel ngy problmacsoport kristlyosodott ki, amelyek ngy oldalrl vilgtjk meg az emberek kztti kommunikci folyamatt:
1. Trgyi aspektus. Hogyan tudok tartalmakat vilgosan s rtheten kzvetteni? A kommunikcinak ehhez az aspektushoz felknlhattuk a hamburgi kommunikcis koncepcinkat.
2. Kapcsolati aspektus. Hogyan kezelem embertrsaimat, amikor kommuniklok velk? Azzal, ahogy megszltok valakit, kifejezem, mit tartok rla;
ennek megfelelen a msik vagy gy rzi, hogy elfogadom s egyenrangknt
bnok vele, vagy gy rzi, hogy lekezelem, gymkodom fltte, nem veszem
komolyan. Reinhard s Anne-Marie Tausch Nevelsllektanban (1977) iskolai krnyezetben vizsglta ezt a helyzetet mgpedig azrt, mert gy lttk,
elssorban ez a kapcsolati aspektus befolysolja a dikok szemlyisgfejldst.
3. nmegnyilvnulsi aspektus. Ha valaki kzl valamit, magbl is tad
valamit e krlmny folytn minden kzls egy kis kstol a szemlyisgbl,
s ez a kldt nem csupn vizsgzskor s a pszicholgusnl tlti el nmi aggodalommal. A humanisztikus pszicholgia egyre nagyobb trhdtsval Nmetorszgban vilgoss vlt, hogy ha mindig lck mgtt ljk az letnket,
azzal az nmegnyilvnulstl val flelmnket megfkezhetjk ugyan, m a
lelki egszsg s az emberek kzti kommunikci tern nagy rat kell fizetnnk
rte. Ezzel az aspektussal vetdik fel a hitelessg (autenticits) krdse is.
4. Felszltsi aspektus. Amikor valaki kzl valamit, ltalban el is akar
rni valamit. A befolysols s a manipulci problmja nemcsak a reklmokban s a propagandban, nemcsak a nevelsben s az oktatsban merl
fl, hanem mindenfajta emberi sajtossgban, egszen a neurotikus tnete-

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

kig, amelyekrl legksbb Alfred Adler ta tudjuk, hogy tarts hatst gyakorolnak a pciens emberi krnyezetre, s hogy taln ebben a rejtett cltudatossgban rejlik a lnyegk.
Mindezekkel a problmkkal a fejemben s azzal a tvoli emlkkel, hogy
Karl Bhler a nyelv hrom aspektust (szimblum, tnet, felszlts) klnbztette meg (1934), vgl arra jutottam, hogy trningjeink rsztvevinek
ngyzet alakzatban fogom brzolni a kzlst, kombinlva Watzlawick s
Bhler megkzeltst:
trgyi tartalom

nmegnyilvnuls

kzls

felszlts

kapcsolat

1. bra. A kzls ngy oldala az emberi kommunikci modellje

Be kell vallanom, hogy rendkvl elgedett vagyok e ngyzet megszletsvel (Schulz von Thun, 1977), mert ppgy alkalmas konkrt kzlsek elemzsre s szmos kommunikcis zavar feltrsra, mint a teljes problmakr
taglalsra. Pszicholgiai munkaeszkzknt knyvem legjobb darabja.
Hrom tanulsgot azonnal leolvashatunk a ngyzetrl:
Elszr is azt, hogy a kommunikci rthetsge ngydimenzis dolog. Amikor valaki azt mondja a msiknak: tszr telefonltam neked!
a kzls trgyi tartalma vilgos s rthet. Az mr kevsb lehet vilgos a
befogad szmra, hogy mit akar kzlni ezzel az kld nmagrl (netn
csaldottsgot?, vagy arra utal, hogy milyen buzg?) az sem vilgos, hogy
mit gondol a kld a cmzettrl (taln szemrehnyst akar kifejezni: Hol

15

16

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

mszklsz te rkk?, vagy: Nagyon fontos vagy nekem!), s mit akar elrni
(taln: Egyszer igazn te is felhvhatnl!). gy a cmzettben esetleg a kvetkez rzs alakul ki: rtek ugyan minden szt, de mit akar mondani ezzel
voltakppen? A cmzettek sokszor arra is hajlamosak, hogy a kzls nem
teljesen vilgos rszbe olyasmit hallanak bele, ami a fantziik, elvrsaik s
a flelmeik gazdag trhzbl szrmazik gy mintegy nmagukat fogadjk
be s sajt anyaggal tltik meg a lelkket.
Msodszor, hogy egy s ugyanazon kzls egyidejleg tbb zenetet is
hordoz, amelyek a ngyzet krl csoportosulnak. Ez jelents kvetkezmnyekkel jr tny, hiszen a szegny befogadnak (bell) mindegyikre reaglnia kell, s mindekzben knnyen sszezavarodhat. Emlkezetes s zavarba
ejt volt szmomra kisfiknt egy eset a villamoson. Nagyapm mellett ltem,
nhny felnttnek mr nem jutott lhely. Egy frfi dhsen nekitmadt
nagyapmnak: Felhbort, hogy a gyerekek elveszik a helyet az idsebbek
ell! Nagyapm ugyancsak nagy hangon ellentmadsba lendlt: Maga
meg mit hbrg? Elvitatkoztak egy darabig, aztn nagyapm egyszer csak
a legnagyobb megdbbensemre azt mondta: Magnak teljesen igaza van!,
aztn tadatta velem a helyem, s mg hozztette: De akkor sem kell emiatt
gy hbrgni! Ekkor ltem meg elszr, hogy nyilvnvalan elfordulhat,
hogy az embernek egyszerre igaza van s nincs igaza mert egy kzlsnek
ngy oldala van, s nagyapm a tartalmi s a felszltsi oldalon igazat adott
a frfinak, a kapcsolati oldalon viszont nem. Ha a befogad nem tudja
tisztzni magban a klnbz bels reakcikat, kifel sem fog tudni egyrtelmen reaglni, s akkor kld s befogad teljes zrzavarba kerl. Ezrt
aztn komoly vitk, konfliktusok esetn, amikor nagy a tt, nem szgyen
kommunikcipszicholgus tmogatst krni, aki mintegy bbaknt segti
a vilgos, tiszta zenetek megszletst. Mindenekeltt prok, csaldok s
munkahelyi csoportok veszik ignybe egyre gyakrabban ezt a segtsget.
Harmadszor pedig tudjuk s ltjuk is, hogy a ngyzet oldalai egyenl
hosszsgak. Ebbl pedig az a tzis kvetkezik, hogy a ngy aspektus elvben
egyenrang (mg ha egy-egy adott helyzetben kerlhet is eltrbe egyik vagy

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

msik aspektus). Ezzel a szemllettel ellenttes a tartalmi aspektus tlzott
kiemelse az iskolkban s a munkahelyeken. Szles krben elterjedt vlemny, hogy a mai iskolai oktats tlsgosan fejnehz, tl nagy hangslyt
helyez a trgyi tuds tadsra s tl keveset a szocilis tanulsra. Formlisan
a munka terletn is csak a trgyi tartalom szmt. Ezzel azonban az nmegmutats s a kapcsolatalakts problmi nem tnnek el ellenkezleg,
a lelki energikat jrszt ezek a problmk emsztik fel. De mivel ezeket a
trgyszertlennek blyegzett emberi dolgokat szmzik, a mlybe kerlnek, lappang, rejtett letet lnek, megbjva a trgyszersg trjai falovnak
testben. A kommunikcipszicholgia clja, hogy feloldja ezt a szmzetst, s az egydimenzis trgyi kommunikcit eleven, leters ngyoldal
kommunikciv tegye. Mivel azonban hossz veken t a trgyi tartalomra
koncentrl, egyoldal kommunikcit szoktuk meg, a kzls msik hrom
aspektusnak gyakorlata nmikpp elsikkadt. Ezt ma trningeken, nismereti s terpis csoportokban lehet ptolni, ahol md nylik a kidolgozatlanabb
szemlyisgterletek fejlesztsre s felzrkztatsra.
Hogyan javthatja az emberek kztti kommunikcit a pszicholgia?
A kommunikcipszicholgia nemcsak azt ksrli meg, hogy tudomnyos
megvilgtsba helyezze a kld s a befogad kzti folyamatokat, hanem
arra is trekszik, hogy muncit s tbaigaztst adjon az emberek kztti
kommunikci javtshoz. De mikor jobb vagy rosszabb a kommunikci?
Amikor gy tz vvel ezeltt trningeket kezdtnk tartani, az volt a meggyzdsnk anlkl hogy ezt egyrtelmen tudatostottuk volna magunkban
, hogy a j kommunikci a vonz csomagolson mlik. gy nem tartottuk
szerencssnek, ha valaki azt mondja a msiknak: Ne beszljen mr ilyen ostobasgokat! gy gondoltuk, ehelyett inkbb valami ilyesmit kellene mondani: Nem vagyok egszen biztos benne, hogy minden pontban egyet tudok
rteni nnel. (l. 2. bra)

17

18

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

Ne beszlj
mr ilyen
ostobasgokat!

helytelen

Nem vagyok
egszen biztos
benne, hogy
minden pontban
egyet tudok
rteni nnel,
Petermichel r!

helyes

2. bra. Rejtett feltevsek a kommunikci javtsra

(tz vvel ezeltti felfogsunk ma mr tlhaladott)
Azt gondoltuk, ha igyeksznk rzkenny tenni a rsztvevket a kt verzi
kztti, rzelmileg fontos klnbsgekre, s a megfelel gyakorlatokkal megtantjuk a kvnt stlust, fontos lpst tettnk a kommunikci s a lelki higin javtsnak irnyba.
Mai szemmel mr jval nehezebbnek tnik a dolog. Az rzelmi jelensg,
a kedvetlensg, amely az els verziban kifejezsre jut: lelki realits. Hogyan
kezeljem ezt a realitst? Hogy tudom szlelni a kedvetlensgemet (teht felfigyelni r, hogy mi van velem), hogy tudom sztvlasztani, mi kze ennek a
kedvetlensgnek hozzm s mi kze hozzd? Hogy tudlak beavatni a dologba
anlkl, hogy rgtn tged hibztatnlak? A helyes verzi a 2. brn letagad valamit az rzelmi realitsbl. Ez taln alkalmas nmely zkkenmentes,

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

gyors emberi rintkezs esetn, de aligha lehet alkalmas modellje az nmagammal s msokkal val, lelkileg kedvez bnsmdnak. Ellenkezleg: attl
kell flnem, hogy a kifejezsre nem juttatott kedvetlensgem a lelkem mlyn
tovbb emszt, s rejtekbl mrgezi meg az egyttltet. Az emberek kztti kommunikcinak ezt a mlysgi dimenzijt akkoriban nem nagyon
vettk figyelembe. gy nem annyira az nmagukkal val rzelmi konfliktusok megoldsban segtettk a trningek rsztvevit, hanem inkbb csak az
elvrsoknak megfelel megfogalmazsok begyakorlsban. Trnerknt mi
magunk is egy effajta kommunikcis stlus pldakpei voltunk: rszben elkerltk, hogy sajt rzseinket szleljk s szembesljnk velk, a magunk
bels vilgt pedig vgkpp nem fedtk fel. Ehelyett inkbb arra trekedtnk, hogy vgigcsinljuk a trninget, ahogy illik: ez pedig azt jelentette
szmunkra, hogy egy szuvern, empatikus s mindig egyformn bartsgos
viselkedsmdot mutassunk be (remlem, kiss eltloztam a dolgot!).
A vonz csomagolson t vezet t tvtnak bizonyult, ehelyett az rthetsg s a koherencia lett az j mrce az tgondolt kommunikci mrsre. Koherencin nemcsak az rtend, hogy a kommunikcim sszhangban van a sajt lelkillapotommal, cljaimmal s rtkeimmel, hanem rsze
az is, hogy ez az sszhang a partnerem lelkillapotra s a helyzet igazsgra
is kiterjed (l. 138. o.). J kiltsokkal biztat gygymdnak bizonyult a
kommunikci zavarai ellen a metakommunikci, azaz a kommunikci a
kommunikcirl, annak mdjrl, ahogy bnunk egymssal. Mandel s
Mandel kommunikcis terapeutk rtk 1971-ben: Az explicit metakommunikci teljesen szokatlan, szgyelli az ember. Valsgos evolcival rne
fel, ha sikerlne a kvetkez nemzedk szmra teljesen elfogadott tenni.
Ez a knyv eszkzket knl a kls s a bels rthetsg elrshez, tovbb bevezet a metakommunikci tudomnyba. s br elssorban pszicholgusoknak s leend pszicholgusoknak szl, akiknek a szakmjhoz
tartozik, hogy csoportokat vezessenek, kommunikcis trningeket tartsanak, prokat, csaldokat s munkahelyi csoportokat segtsenek az egymssal
val rintkezsben, a kertsnl bmszkodk is szvesen ltott vendgek.

19

20

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

Belelthatnak abba, hogy mi, kommunikcipszicholgusok s terapeutk
milyen szemvegen t szemlljk az emberek kztt lejtszd folyamatokat, hogyan hrtjuk el a zavarokat s hibkat, s milyen httrtudssal javasolunk vltoztatsokat. Sok minden ebbl az eszkztrbl ott kellene hogy
legyen mindenkinek a kezben, s egyes tanrok mr hozz is lttak, hogy
tantvnyaiknak tovbbadjanak ebbl valamit. Szmomra nagyon fontos,
hogy kiengedjem a kezembl a pszicholgit, ahelyett hogy (Ruth Cohn szavaival lve) egy titkos szobban elzrva tartanm. Tisztban vagyok annak
veszlyvel, hogy a pszicholgia olykor rossz kezekbe kerl, manipulci
s inhumnus clok szolglatba lltjk. Ltom annak veszlyt is, hogy az
interperszonlis folyamatokkal val tudomnyos foglalkozs az emberek kztti viszony eltudomnyostshoz s a beavatottak j szakzsargonjhoz
vezethet. Effajta lehetsges torzulsokbl ad zeltt a 292. oldalon tallhat
kis gnyirat. Azonban arrl is meg vagyok gyzdve, hogy nagyobb az eslye
annak, hogy az rthetsg s a jobb kommunikci megtanulsa a szemlyisgfejldst s az emberek kztti jobb kapcsolatot szolglja.
Mg nhny sz a kvetkez fejezetekhez. Ha valaki javtani akar az emberi kommunikcin, hrom klnbz ponton lthat hozz ehhez:
1. kiindulpont: az individuum. Ez azt jelenti, hogy magammal kezdem,
ill. egyes embereknek tartok trninget s tancsadst. Ilyenkor egyfell megvan r az esly, hogy a szemlyisg kevsb fejlett terleteit tkletestsem, s
egyre inkbb kpess tegyem az egyes embert, hogy ura s mestere is legyen
nmagnak (ez a humanisztikus pszicholgia clja), msfell viszont fennll
az a veszly, hogy a kommunikcis zavar okait csak az individuumban keressem. Ezrt kldik idnknt pszicholgushoz a viselkedszavaros dikokat,
akik aztn a segtsg mellett a patolgis esetnek jr megblyegzst is
megkapjk (v. B. rsz, III. fejezet, 5.2, 218. o.). Mindekzben elsikkad, hogy
a zavart kelt dik taln csak a legfeltnbb tnete a tanr s a dik vagy a
dikok egyms kztti zavart kapcsolatnak. A ltszg effajta kiszlestse a
msodik kiindulponthoz vezet.

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

2. kiindulpont: az rintkezs mdja. Azt felttelezzk, hogy nem a pciens az egyedli fekete brny, hanem az a md, ahogy egy egsz csoport
bnik egymssal (v. Richter: Patient Familie, 1970). Az ilyen eseteknl jellemz rendszerekben val gondolkozs alapvet a pr- s csaldterpiban
(Bandler s msok, 1978) s a modern iskolai tancsadsban (Brunner s
msok, 1978; Redlich s Schley, 1979).
Ennl a kommunikcis terpinl is figyelembe kell venni, hogy bizonyos
rintkezsi formk valsznleg egyltaln nem annyira a kommunikcis
partnerek (elvileg) szabad dntsn mlnak, hanem mintegy fentrl vannak
programozva. A ltszg jbli kiszlestse a harmadik kiindulponthoz vezet.
3. kiindulpont: az intzmnyes/trsadalmi felttelek. Itt nem az egyes
ember s nem is a tbb ember kztti interakci szorul vltoztatsra, hanem azok a krlmnyek, amelyek kztt az emberek sszetallkoznak, s
amelyek bizonyos rintkezsi formkat knyszertenek rjuk vagy legalbbis
sugallnak. gy lehetsges pldul, hogy a munka hierarchin alapul vilga, amely keveseknek ad lehetsget a felemelkedsre, ugyanakkor mgis
egyttmkdst kvetel meg, olyan duplafenek kommunikcit sugall,
amely ltszlag egyttmkd, hallgatlagosan azonban rivalizlsra pl
(v. Schulz von Thun, 1978).
Az iskola intzmnye is olyan rejtett tanterveket prbl rvnyesteni,
amelyek eleve rtanak a tanr-dik kapcsolatnak s a dikok egyms kztti
viszonynak, s gyszlvn beprogramozzk a zavart kommunikcit. (v.
Tillmann, 1976; Brunner s msok, 1978) Ebbl az llspontbl megalapozottan lehet rvelni, hogy a fent emltett gygymdok (pszicholgiai tancsads a dikoknak, kommunikcis trning a tanroknak, interakcis terpia
a tanr-dik kapcsolatban) nem nylnak elg messzire, s az igazi problmt
nem a gykernl ragadjk meg. Ehelyett inkbb intzmnyi reformokra lenne szksg, vagy ha kiderl, hogy az intzmny csak a trsadalmi rendszer
szksgszer logikjt kveti olyan alapvet trsadalompolitikai trendezdsre, amit politikai szinten kell kiharcolni.

21

22

BEVEZETS S SZEMLYES HTTR

Nhny dikom szmra mr ezen a ponton meghalt ez a knyv, amikor kijelentem, hogy mindenekeltt az 1. s a 2. kiindulponthoz ad muncit. k ugyanis a problmknak (az gynevezett polgri pszicholgira jellemz) olyasfajta elpszichologizlst ltjk ebben, ami mint tneti
kezels, eltereli a figyelmet a baj tulajdonkppeni kivlt okairl, s ezltal
letben tart egy egszsgtelen rendszert. n magam is ltom ezt a veszlyt,
amennyiben a pszicholgiai megkzeltsek nem veszik figyelembe a 3. kiindulpontban kiemelt tnyezket s sszefggseket. De ppoly veszlyesnek
ltom, ha a 3. kiindulpont nem veszi figyelembe az els kett tnyezit s
sszefggseit (Schulz von Thun, 1980). Skraszllhat-e az ember hitelesen s
bizalomkelten a trsadalom megvltoztatsrt anlkl, hogy nmagval s
a kzvetlen krnyezetvel kezden?
Annak, aki teljes rtk munkt akar vgezni, ssze kell kapcsolnia a
hrom kiindulpontot. gy vlem, elfogadhat, ha egy pszicholgiai munka
az 1. s a 2. kiindulpont kidolgozsra vllalkozik, tudvn, hogy ezzel mg
nincs elvgezve az egsz munka.