Professional Documents
Culture Documents
Immanuel Kant-Despre Frumos Si Bine V1 03
Immanuel Kant-Despre Frumos Si Bine V1 03
CUPRINS:
Prefa
Tabel cronologic.
Cu privire la alctuirea. Culegerii de fa
Sursele kantiene citate.
FILOSOFIA.
Despre forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile.
Critica raiunii pure
Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va putea nl-ia ca rito!
Il'rea metafizicii moravurilor.
Critic. I i ai unii practice.
Prim/introducere la Critic facultii e judecare.
Critica facultii de judecare.
ESTETICA.
Observaii privind sen! Prima introducere la Ci i L i sublimului
PREFAA.
Anul 1981 este, n ceea ce privete filosofia clasic germa&, de dou ori
jubiliar: n primvar se mplinesc dou secole de la apariia Criticii raiunii
pure, iar n noiembrie se comemoreaz un secol i jumtate de la moartea lui
Hegel. Omenirii i se ofer|, aadar, dou prilejuri pentru a se reapleca asupra
motenirii sale filosofice de excepie, asupra a dou. Opere de cpetenie ale
filosofici moderne, care au marcat organic ntreaga ei dezvoltare ulterioar:
dovad i faptul c anume lui Kant i lui Hegel se tot strduiesc de mult vreme
atia s le conteste valoarea de fapt, fr voie, statornicinclu-le-o. Mreia o
pot retroactiv proba att adversrii et 'i o ndelung infidel posteritate. Muli
aieokantieni sau neohegelieni, n timp ce erau ei nii dai uitrii, ne-au
ntors privirea asupra originii lor; care, din pretext, a redevenit ceea ce fusese i
se cuvenea mereu s fie: text. Printre ati predecesori i urmai de
impuntoare statur, Kant i Hegel continu prin ceea ce efectiv au gndit i
au scris s ne ntmpine ca ntemeietorii cei mai temeinici ai cugetrii
contemporane.
Opera unei viei.
Dac cineva a fost capabil s se conformeze ntru totul legii morale ca
imperativ categoric, ca porunc necondiionat, ca datorie proprie unui
membru al lumii inteligibile, atunci acesta a fost nsui Immanuel Kant. Alturi
ele istoria artelor, istoria filosof iei consemneaz i ea cazuri n care o gndire
n-a ncetat s fie consecvent n sine datorit inconsecvenelor fa de ea, sau a
inconsecvenelor vieii parcurse de autorul ei. Cu aft mai mare ne va fi ns
stima fa de o perfect omogenitate a biografiei cu opera, fa de absoluta
subordonare a vieii n raport cu gndirea, a sensibilului n raport cu
inteligibilul, n acest greu de atins deziderat a nsumat Kant programul
umanizrii omenirii, pe care l-a dovedit el nsui cu un firesc rigorism, cu acea
rar dar simpl capacitate de a se constitui ntr-un model de umanitate. Marii
clasici ai vechi-milor se retrseser ntr-att, ca persoane fizice, ndrtul
creaiei lor spirituale nct, n cele clin urm, intrm fie n dubiu asupra
efectivei lor existene, fie, tiind-o nendoielnic, nu prea avem de unde afla prea
multe despre ea. Clasicitatea nu putea n orice caz s nsemne pentru Kant
altceva. i dac vremurile schimbate, n care intimitatea putea ajunge public
i ea, nu i-au mai permis un anonimat efectiv ori asumat, ele nu au putut n
schimb zdrnici, la acest trziu urma al stoicilor, o cenzurare decis a
tuturor detaliilor de existen real n favoarea configurrii i exprimrii esenei
sale ideale. Publicitatea n-a pregetat s transforme nsei datele acestei
recluziuni biografice n anecdotic. Dar, asceza devine numai pe msura
inutilitii sale ridicol; dimpotriv, cu ct e mai productiv cu att mai mult se
nnobileaz eaj_Kant i-a pus viaa ntre paranteze, de dragul operei; el i-a
impus aceast liber con-strngere de sine, nu conform datoriei, ci din datorie,
dintr-o datorie luntric i absolut, izvort din propria sa raiune i
inalienabil de substana ei. El i-a nlocuit nu att viaa prin gndire ct a
conceput gndirea ca singura via, posibil i cu adevrat demn-^ n epoca
modern, nimeni altul nu l-a egalat n aceast substituire i contopire. i nici
n-avem pentru ce s deplngem aceast substituie, din obinuita noastr
mondenitate, devreme ce ea a fost, precum spuneam, asumat firesc i simplu,
ca unic mod posibil i necesar do fiinare; din care i numai din care se puteau
nate acele Incomparabile monumente ale cugetrii, pe care, parcurgn-du-le,
nu ncetezi s te minunezi de cum au pulul ii ele durate nVI singur via, ntr-
o via care i-a roi. E civtvi. Lui K.; ru generos druit dect multor altor
filosofi, n m- [-are i iui iie. Uel.
Aceast via e semnificativ i n simetriile ei civau>uro. Kant s-a stins
la numai cteva sptmni nainte s fi mplinit optzeci de ani. Cincizeci dintre
ei s-au nscris sub semnul creaiei; din care primii douzeci i cinci (de la
lucrarea de debut, Idei despre adevrata evaluare a forelor vii, ncheiat n
1746, i pn n preajma disertaiei sale inaugurale de professor ordinarius,
inut la vrsta de 46 ani, n 1770, Despre forma i principiile lumii sensibile i
ale celei inteligibile) obinuim s-i numim precritici. Lucrarea din urm,
scris n latin, inaugureaz deceniul hotrtor de tranziie, 1770-1780, ctre
marea etap critic, cea ele a doua i decisiva jumtate a creaiei kantiene.
Acest deceniu de trecere este, n principal, unul al tcerii cumulative, puinele
publicaii din epoc (ex-eeptnd~o pe cea numit mai nainte) neavnd o
legtur direct cu ceea ce se afla n curs de elaborare, de aceea incluse
ndeobte tot printre scrierile precritice. Decisiv era ns efortul mintal uria, de
necomparat cu nici un alt asemenea efort, de-a lungul a 12 ani, cuprins adic
(n temeiul unei nsemnri a lui Kant) ntre 1769 i 1781, cnd avea s
produc, dup o final redactare pare-se de numai patru-cinci luni, Critica
raiunii pure: monumental mrturie a trezirii lui Kant din somnul dogmatic
i a instalrii sale statornic n metodologia critic echivalent, n istoria
filosofici,. Revoluiei copernicane.
Dac deceniul 1770-1780 pregtete criticismul lui Kant, pe acesta l
mplinete deceniul 1780-1790. Fundamentala sa < triada critic ia natere
acum: Critica raiunii pure, n prima sa ediie, n 1781: varianta sa mai
restrns i popular, Prolegomene la orice metafizic viitoare, care se va putea
nfia ca tiin, n 1783: ntemeierea metafizicii moravurilor, n 1785; Critica
raiunii pure, n a doua ediie, cu implicarea precizrilor din Prolegomene i cu
alte cteva modificri substaniale, n 1787; Critica raiunii practice, n 1788;
Prima introducere la Critica facultii de judecare (mult vreme nepublicat), n
1789-1790; Critica facultii de judecare, n 1790. Cu adevrat copleitor,
revoluionar n cel mai riguros sens: J termenului, acest penultim deceniu al
secolului aJ XVH-lea. n la apogeul Torei creatoare Kant reuete s-i
articuleze gndirea critic n toate temeiurile i aliniamentele ei!
Ultimul deceniu, al secolului i al celui mai ilustru filosof A. L su,
mbogete i detaliaz edificiul obinut, mai ales prin: Religia n limitele
raiunii (1793), Metafizica moravurilor (1797), Antropologia n perspectiv
pragmatic (1798). Dac toate acestea, i cu precdere Metafizica moravurilor,
mai reuesc s mldieze, particularizator, preceptele generale din ntemeiere i,
respectiv, din Critica raiunii practice, n schimb pentru completarea Criticii
raiunii pure printr-o Metafizic a naturii, o dezvoltat filosofic1 a naturii
paralel cu cea a moravurilor, Iui Kant nu i-au mai ajuns puterile. Potrivit cu
propria sa delimitare scrupuloas i de bun voie limitndu-i ntreprinderea, el
n-a reuit s elaboreze ntreaga doctrin ci numai critica raiunii pure, doar o
propedeutic exerciiu preliminar la sistemul raiunii pure; metafizica n
totalitatea sa, ca edificiu ntreg, el a nfptuit-o numai n privina filosofici
practice, morale, nu i n ceea ce privete filosofia teoretic, speculativ.
Aceasta este msura sever inerenta filosofei kantiene, nmu-i-ndu-i
rigorile, ne putem totui aroga dreptul de a identifica u: i sistem complet al
cugetrii: pregtit n epoca precritic, timp de un sfert de secol, pe distincte
compartimente; sintetizat n trei fundamentale pri n primul deceniu al
perioadei cri-tice; completat n numeroase componente ale sale n cel de-ial
doilea deceniu al aceleiai perioade finale. Dincolo ns de fundamentala cezur
din activitatea lui Kant, aceasta ni se prezint n toat organicitatea ei. Dup
exemplul raiunii pure, care i dezvluie numai n folosirea ei practic,
retroactiv, ntregul potenial teoretic, am fi aproape tentai s spunem c,
retrospectiv, perioada critic este cea care lumineaz pe de-a ntregul perioada
precritic integrnd-o totodat n ansamblul construciei kantiene. Cci
perioada precritic, chiar dac acum nu ne ocupm de ea detaliat, se cuvine s
ne struie n memorie nu numai ca direct pregtitoare n attea planuri
particulare, dar ca iiiterzicndu-ne, mai ales,. O seam de prejudeci globale i
de raportri partizane; dintre care cea mai nociv duce la izolarea reciproc a
propensiunilor filosofice i tiinifice kanVIII
^f^^^P tiene, la o statuare total independent a speculativismului su
aprioric de cercetrile sale tiinifice principiale sau aplicate. /Kant (ca i Hegel,
mai trziu) a urmrit o filosof ie tiinific, el i-a propus s fie filosof n calitate
de om de tiin i invers? Niciuna dintre obieciile ndreptite la adresa
idealismului su, a implicaiilor lui subiectiviste sau formaliste, nu au cum
pune la ndoial aceast platform programatic a gndirii sale. S nu
confundm adresele: un om de tiin nu-i pierde aceast calitate dac se
contest im adevr presupus de el. Aceast confuzie ar metamorfoza, rapid i
fatal, fiecare tiin n netiin, cu adevruri devenite iluzorii pe msura
progresului cunoaterii. Adevrul e c/pe Kant adevni'S l-a preocupat mai
presus de oricejlpremis incontestabil i n cazul cte unei erori ce i s-a putut
ulterior imputa. tiina a fost i a rmas temeiul prim i rostul ultim al filosof
iei sate.
Faptul este evident pentru oricine ot de. Ct familiarizat cu opera sa.
Pentru o suplimentar eviden nu stric, ns, de a ne reaminti dintre
multele exemple timpurii Istoria universal a naturii i teoria cerului, n care
se trateaz despre sistemul i originea universului dup principiile lui Newton
(1755), lucrarea celebr postulnd ceea ce doar dup mai bine de patru decenii
tot ceea ce este i tot ceea ce trebuie s fie. Kant fundeaz unitatea
arhitectonic a filosot'iei sale, ca pe un sistem obinut sub crmuirea xvin
raiunii. Era timpul s treac de la folosirea speculativ a raiunii pure la
folosirea ei practic: dup care va mai descoperi ntre le i o facultate
mediatoare.
Critic* raiunii practice
Prin nc absena principiilor unificatoare i a unei corespunztoare
metodologii cuprinztoare, perioada precritie nu putea dect tatona n direcia
unei filosofii morale, sau a moravurilor, pe care doar rigoarea critic
generalizabil i generalizat avea s-o includ ca parte inalienabil a propriei
sistematici. La Kant toate se leag ntre ele, iar raiunea pur, odat
descoperit, era obligatoriu ca ea s se bifurce ntr-o direcie teoretic i alta
practic: folosina practic decurge din cea teoretic dar i i ofer acesteia o
soluie, rmas iluzorie n plan. Strict speculativ. Raiunea pur practic
confer libertii, ca fundamental concept moral, o posibilitate i realitate, la
care n-avea cum s fi aspirat ca tez a unei antinomii dialectice; dar, n acelai
timp, aceast dorit realizare, exterioar registrului teoretic, trebuia s in,
punct cu punct, seama de cele postulate mai cu seam n dialectica
transcendental, ca i de distinciile stabilite cu privire la spaiu i timp n
estetica transcendental; cci dac acolo timpul n-ar fi fost limitat la intuirea
fenomenelor, ci extins i asupra lucrului n sine, atunci ce) puin aa crede
Kant nu 's-ar mai fi putut evita o absolutizare fatalist a succesiunilor,
determinrilor, condiionrilor, ca la SP. I-noTa, acel nesfrit lan cauzal ri
care libertii nu i-ar mai reveni nici un loc i rol
Fr Critica raiunii pure n-ar fi fost pasibile nici ntemeierea metafizicii
moravurilor sau Critica raiunii practice, nici Religia n limitele raiunii,
Metafizica moravurilor sau Antropologia n perspectiv pragmatic, primele
integral, ultimele parial consacrate filosofici moravurilor, ca una obligatoriu
complementar filosofici naturii. Dar i invers, fr acest ir de investigaii n
centrul crora se. Situeaz omul, cu deosebire homo noumenon, ca fiin,
ional. Moral, nzestrata cu libertate interioar (nu homo ph<u'XIX nomenon, ca fiin natural), fr aceast esenial
complementaritate practic, teoreticul ar fi rmas constructiv nedesvrit i j
valoric de nedesvrit.
Karrt elaboreaz dou pri concrescene i distincte ale filo-l sofiei de,
una teoretic i alto practic, potrivit celor dou lumi pe| care le distinge, un
univers al naturii i un imperiu al libertii., j Des invocata concluzie a celei de
a doua Critici cerul nstelat deasupra mea i Legea moral n mine,
cmpul nesfrit al cunoaterii teoretice i cmpul nesfrit al legiferrii
practice rezum, metaforic, aceast dubl realitate esenial. Practic, pentru]
Kant, e tot ceea ce devine posibil prin libertate. Dac n pianul ra-] tunii pure
speculative o cauzalitate din libeartate, alturi de o cauzalitate potrivit naturii,
nu era de imaginat deci antinomic, n planul raiunii pure practice libertatea
dobndete, n schimb, o posibil i real autonomie, gratie omului ca fiin
noumenal i nzestrat cu voin bun, Omul este, desigur, i parte a naturii,!
Supus ca atare cauzalitii ei; dar el mai este i fiin raional, moral, liber,
apartenene sinonime i reciproc definitoare. Dedublarea omului nti'-tmul
sensibil, empiric i altul suprasensibil, raional corespunde ntocmai dedublrii
naturii n fenomen i lucru j n sine: dac ns cognoscibil n plan teoretic nu
era. Dect fenomenul, iar lucrul n sine incognoscibil, sau cel mult mental
apro-ximabil ntr-o manier dialectic, antinomic, omul noumenal ni se
dezvluie, n schimb, n realitatea moralitii sale, confirmn-du-i prin aceasta
umanitatea. Ideile raiunii pure nu fuseser <le-ct regulaive; n plan practic
ele devin constitutixre: omul ca obiect al propriei sale moraliti este
determinabil i efectiv determinat prin libertatea sa. Cunoaterea teoretic nu
privete, de fapt, dect experiena, fie n sens de cunoatere empiric obinut '
cu ajutorul percepiilor (estetica transcendental), fie n sens de sintez
efectuat de intelect cu ajutorul categoriilor (analitica transcendental). Pentru
speculaie, nu mai rmne dincolo de intelect dect prelnicul, pe care raiunea
pur nu-l poate aproxima dect negativ fapt constatabil i n raport ou
libertatea. Poziirvarea nu se produce dect n plan practic, ca libertate moral,
nseamn c raiimea i dobndete un statut propriu-zis doar ea legiferare XX
practic: efectiv numai morala valideaz (ntr-6 retroacj ane dominatoare)
raiunea pur. Dac primei Critici i aparin, ca proprii instrumente de
cunoatere, intuiiile sensibile i modul lor de a fi sintetizate de i prin intelect,
celei de a doua Critici i este adecvat raiunea (n sens strict), aceast realizare
a ei n pian practic luminnd, fortificnd, ntrupnd (prin subordonare) potenialitile ei problematice din planul teoretic. Pe de o parte, raiunea e rupt de
intelect i sensibilitate, pe de alt parte n chiar pura ei izolare ca devine
cluza lor, e drept c numai n i prin dimensiunea practic.
n raport cu moralitatea se pstreaz dualitatea empiric-ra-ional,
iscndu-se o tensiune de un acut dramatism ntre polul sensibil i cel
suprasensibil. Dominator i legiferatei*, pentru Kant, nu poate fi n sfera voinei
dect suprasansibilul, raiunea, moralitatea. Ca parte a naturiiomul este
dependent de natur, acioneaz sub imperiul instinctelor, nclinaiilor,
pasiunilor, nevoilor, scopurilor, funcie de succesiuni temporale, cauzaliti,
condiionali. Dar de aceast eteronomie a voinei omul trebuie s se elibereze
riguros, n propria lui sfer instituitoare de legi morale, prin autonomia voinei,
care se manifest independent de orice obiect rvnit sau materie a voliiei,
determinat fiind exclusiv de forma legislativ universal. Legea autonomiei
cresc fratern din aceeai sete a desvrtoii. Acest urcu trudnic, adevrat
Golgot a spiritului, nu are de fapt sfrit, cum nu are sfrit nici omenirea
scruttoare, n al crei sol de excepie se constituie; dar i fir de sfritul se
cere n sine rotunjit pe parcurs, drept care cea de a treia n timp Critic,
fcnd. n substan jonciunea ntre celelalte dou, nchide pentru moment
marea triad propedeutic a doctrinei. Voi trece nentrziat la doctrin,
spune Kant n finalul prefeei la prima ediie a crii, din 1790, adevr i iluzie;
adevr, cci pregtirile pentru sistemul filosofici fiind ncheiate, nsui acest
sistem ndeamn la o metafizic a naturii i o metafizic a moravurilor (din care
numai aceasta din urm avea s mai fie elaborat); iluzie, cci umplerea
golurilor nate, cum am spus, alte goluri, critica nsi se demoleaz critic
pentru a se reconstrui mereu, drept care deceniul urmtor aparentei ncheieri a
pregtirilor va: fi consumat n multe
XXIX, alt; operaii pregtitoare, ntr-o mereu prelungita aciune de
ntemeiere a mereu amina tei desvriri.
Retrospectiv, fiecare ntemeiere n parte (inclusiv ntemeierea
metafizicii moravurilor) ' dovedindu-se mai incitant dect oricare dintre
desvriri (inclusiv Metafizica moravurilor).
Cu aceste ndoieli icertitudini, s circumscriem ntemeierea critic a
facultii de judecare.
Mereu reinut n confesiuni, Kant mrturisete totui n 1787 unui adept
i popularizator al filos-ofiei sale, c este preocupat de critica gustului i de
fundamentarea sa pe un alt gen de principii a priori. Cci, spune n continuare
epistola cu pricin, trei sunt facultile sufletului: facultatea de cunoatere,
sentimentul (simul) de plcere ori neplcere i facultatea de a dori (rvni).
Pentru cea dinti, principiile a priori au fost descoperite n critica raiunii pure
(teoretice), pentru cea de a treia ele se afl cuprinse n critica raiunii practice;
ele snt acum recunoscute i pentru cea de a doua facultate, considerate o
vreme imposibile, indicate anume n perspectiva unei mari triade: filosofia
teoretic, teleologia, filosofia practic.
Succesivele mldieri ale acestei concepii se afl consemnate n Prima,
Introducere la Critica facultii de judecare (-nepublicat de Kant i intrat n
circuit de-abia dup editarea ei n 1922 n ediia Cassirer) i n Introducerea ~
definitiv la ediia din 1790 a Criticii facultii de judecare. Preteniile
sistemice, n privina nchiderii filosofici sale prin excelen deschise, le expliciteaz amndou aceste texte introductive., unul n penultimul capitol (.
Introducere enciclopedic a criticii facultii de judecare n sistemul criticii
raiunii pure), altul chiar n ultimul su capitol (Despre legarea legiferrilor
intelectului cu cele ale raiunii prin facultatea d, e judecare). Titlul din urm
sugereaz ideea cluzitoare a lui -Kant: intelectul d a priori legi naturii ca
chiar dac n cele'J urm totul este redus fie la subiectivul nostru bun sim
orgaj zatoric n raport cu ceea ce, n cognoscibila sa fenomenalitate, poate fi
intuitiv unificat, fie la acel substrat suprasensibi] dezleag numai transcendent
enigma.
Cteva interesante perspective ne solicit (n teleologia kai| Uan i
dincolo de. Natura propriu-zis. Una privete omul cal tocmai ca sistem al
scopurilor realizeaz, n. i prin sinet joncjj unea dintre natur i moralitate,
avmd de aceea chiar n natuB acces la fericire; i care, prin dubla sa
apartenen i propensiuni confer libertii sale nsei o realitate n natur. O
alta, inedia i cur. Nd uitat d'iip ce interesase contemporanii luj Kant. Vj
zeaz o' posibil legtur, prin intei'jmediul artei, ntre teleoloa| i estetic.
Alturarea acestora_dou n cadrul unui tratat, ca pap (iculariznd facultatea
de judecare reflexiv n doua direcii, < buie socotit profund semnificativ i
sub raportul unor afinitfB elective. Aceste apropieri Kant nu le discut
sistematic, chiar* trimiterile sale rzlee sunt ns suficiente pentru a ne atrage
atent* asupra lor. Organicitatea poate fi privit, ntr-adevr, ca o trasa tur
comun att organismului natural ct i celui cultural. Acesta. Este motivul
pentru care unele produse naturale par forme frui moae pentru facultatea
noastr de judecare; iar devreme ce fonrJ obiectelor din natur, n ciuda legilor
empirice, ni se prezini ca i cum ai* fi posibil numai prin raiune, este
limpede c dl ne ntmpin ca i cum ar fi un produs al artei. Perfeciunea n<g
tural intern poate fi lesne privit ea analog al artei, atta doaB c aici este
vorba de o organizare de sine ca scop, fr un artist ce ar putea fi presupus ca
dndu-i via. Dealtfel, nsi conceperea tehnicii naturii, ca efect teleologic,
nlesnete capacitatea <Nj & gndi natura artizanal sau chiar artistic (ntr-un
mai vechi $; mai cuprinztor sens al termenului din urm). Evident, Kant nu
ced^z ispitei de a artistieiza natura la modul n care n curntf XXXVI face
romanticii, subordonnd geneza natural unui act. De-miurgic care, n extrem,
poate fi i mistic conceput. Dac aceast ulterioar rsturnare. De succesiuni,
hipertrofiind sau hiperboliznd ctul artistic i geniul artistului, a avut parte de
o posteritate notorie att n practica ct i n teoria artei, este n schimb de'
mirare c anume n plan teoretic nu a fost suficient explorat i exploatat
intuiia kantian realist (n sens de tiinific i chiar laic pn n
momentul cedrii tinor prerogative teologiei), asupra similitudinilor, 'tehnice i
organice ntre art i o parte a naturii, aceea imposibil de produs doar n
conformitate cu legile pur mecanice. Organicul natural, ca valorificat n formele
sale frumoase printr-o judecat teleologic, deschide o perspectiv bogat unei
suple ontologii estetice actuale, extensibile asupra unei naturi privit altfel
deot n chi) tradiional, anume privit printr-o real practic uman,
teleologic iostituitoare. Aceast perspectiv, axat pe rolul de liant al omului
1803 Friedrich Theodor Rink editeaz mai nti Geografia fizic, iar
apoi Pedagogia,
803 n ultimul an al vieii l ngrijete sora cea mai mic. Barbara
Theuerin. Singura care mai tria, cci ce!<-lalte surori, precum fratele mai mic
cu 11 ani, Johann Heinrich, muriser. In octombrie are un atac de inim, de la
nceputul iernii aproape c nu mai iese din cas. Are o penibil agonie, cu
pierderea continu a memoriei, prbuirea iremediabil a inteligentei.
LXVII
1804 De la nceputul lunii februarie nu mai prsete pa- < tul. n
ultimele zile i pierde cu totul cunotinsH Moare n ziua de 12 februarie, la
orele 11, fr s su-jH fere, ultimele cuvinte pe care le-a mai putut pro nunta
n oapt fiind: Es ist gut e bine. Est nmormntat la 28 februarie. Toate
clopotele orauluH sun de doliu, n f aa. Catafalcului se perind zeci dei mii
de locuitori ai oraului natal, pe care n-a voit s-B prseasc toat viaa, i
mii de locuitori din mpreJ jurimile Konigsbergului, E nhumat n ProfessorenJ
Gewolbe cupola profesor ii or - n 1809 ose-| niintele i sunt transferate
n, Stoa Kantiana, crei cznd cu timpul n ruin, se construiete n 1880 &
capel gotic simpl i sub ea un cavou, n care a\u238? Fost din nou
transferate osemintele filosofului. Pa unul din pereii capelei au fost scrise
cuvintele: Ce-3 rul nstelat deasupra mea i legea mora1^ n mine! Din
celebra fraz cu care ncepe. ncheierea Cri-l ticii raiunii practice.
I. U
CU PRIVIRE LA ALCTUIREA CULEGERII bE FAA
Din bunvoina Bibliotecii pentru toi, am ntocmit succesive antologii
din opera lui Marx, Engels, Lenin (Despre literatur i art, 1974; Despre om
i umanism, 1976; Despre dialectic, 1978), apoi din creaia lui Hegel (Despre
art i poezie, 1979). n faa prezentei antologii din opera lui Lmmanuel Kant,
cititorului nu-i va scpa legtura dintre toi aceti autori, chiar dac au fost
investigai ntr-o ordine invers celei cronologice, ntr-adevr, este vorba (n
fond) de aceeai clasic filosofic german, care prin Kant, Hegel i Marx a
rentemeiat i nnoit ntreaga gndire universal mo-dern (prelungit n plan
politic-filosofic i de ctre Lenin).
Dincolo de aceast comunitate a preocuprilor, privite din unghiuri
diferite i complementare, ale 'filosofiei culturii, moralei sau artei n cazul lui
Kant am fost obligai s optm, comparativ cu, experienele precedente, pentru
un alt mod al decuprii i rn-duirii textelor. Modificarea ne-a impus-o nsi
natura scrierilor lui Kant. n situaia ntemeietorilor gndirii marxiste, punctele
de vedere asupra artei, omului i dialecticii se cuveneau efectiv extrase din
toate scrierile lor, inclusiv cele preocupate de ele explicit n; prea mic msur,
dar aruncnd totui, pe parcurs, cte o ptrunztoare lumin asupra lor; drept
care, urmrind cte o tem ori problem mai ascuns pentru lectura direct a
studiilor i trata-[telor, ne arogam libertatea combinrii textelor i fragmentelor
de 11 text din cele mai variate, n timp i ca substan, surse, trecnd |.
Dezinvolt de la una la alta. n situaia lui Hegel procedeul a rmas
LXIX te principal acelai, chiar dac limitat i de unicitatea autorului i
de unitatea preocuprilor sale din tratatul consacrat anume esteticii. S nu
uitm, totui, interferenele diferitelor contribuii hegeliene, mai cu seam din
ciclurile paralele de prelegeri berlinez^, marcate de o iniial oralitate pe care
nici reconstituirile n temeiul celor mai de ncredere nsemnri ale discipolilor
nu au putut-o pn la capt contracara i care, prin fora lucrurilor, le-a
estompat rigurozitatea granielor despritoare; stare de fapt n care coL. Ce-i
propune sistematizarea ideilor convergente asupra cte unui teme de filosofie a
artei putea mbina, din nou, fragmente, de pild, din prelegerile de estetic, de
filosofie a istoriei sau de filosofii a religiei, n aceste operaii posibile i
ndreptite reliefndu-s.' -i propria sa contribuie.
Kant ne-a confruntat, pentru prima oar, cu o dificultate care;
paradoxal ne-a silit la o simplificare a modalitii de lues Este vorba de
extraordinara omogenitate att a cercului de pre-j ocupri din cte o lucrare
kantian, cit i a logicii interne pe te-| meiul creia se deruleaz ele. Kant i-a
scris i uneori rescris ma| toate lucrrile, prioritile erau inverse n
comparaie cu felul n care aveau s arate la Hegel: la Kant fa de prelegeri
precump-j nea elaborarea desvrit, scrisul preceda rostirea, orice text treJ
buia lefuit pn la perfeciunea n care apoi -s poat fi receptat f studiat, fie
de studeni fie de orice alt lector interesat. Chiar i n perioada n care Hegel
elabora fundamentele n scris (la. Jena, Banv berg, Niirnberg i Heidelberg), se
ntmpla ca el s prefere desfurrilor finite paragrafele rezumative pe care
apoi s le detalie/s; auditorilor de la greu obinut catedr universitar
(prelegerii-' sale vorbite fiind, se pare, mult mai vii i mai bogate dect ciov.ru
prefigurrii lor). Kant, iniial nici el prea norocos n cariera universitar, a
continuat, chiar i atunci cnd avea s poat n voia beneficia de ea, s fie n
primul rnd scriitor i nu vorbitor! Impunndu-i o desvrit rigoare n
construirea, expunerii, construcie urmrit dealtminteri din capul locului i
doar aprofundai sau ntregit pe parcurs n aliniamentele ei arhitectonice
perfecte. Fiecare scriere kantian nu este numai a unui logician pur-snge, dar
a unui logician anume care rotunjete n sine partea ntreg, pn la o
organicitate din care s nu poat lipsi nimc? creia s nu i se mai poat
aduga nimic. Acesta este punctul-ciieie, suficiena n sine i necesitatea
pentru sine a fiecrui test, de la nceput i pn la sfrit, coerciiunea care te
constrnge s-l parcurgi sistematic i fr omisiuni. Cum s procedeze ns, n
faa acestei interne organiciti foerciiive a ntregului dar i a fiecrei pri
punct final atins n Critica raiunii pure. Faptul c ne-am putut permite o
inadverten genetic n favoarea unei decodri structurale, ni-l dovedesc,
totui, pasajele care ncheie i Prima introducere la Critica facilitaii de
judecare i prefaa la prima ediie a Criticii facultii de judecare, ambele
conchiznd cu definitiv claritate asupra succesiunii trihotomice: intelect
facultate de judecare raiune i, respectiv, natur art libertate; texte care
s-au potrivit (foarte bine) n finalul prii de filosofie a antologiei, ca lmuritoare
pentru prile urmtoare, anume n aceast ordine: estetic i etic. Nu vom
trece sub tcere nici aspectul formal convenabil al acestei ordonri, care dat
fiind relativa puintate a demonstraiilor de estetic, n comparaie eu cele de
etic ne-a permis o secionare egal, filosof ia i estetica n primul volum,
etica n cel de al doilea, cezur ce n-ar fi fost posibil n cazul n care etica ar fi
premers estetica. Argumentul decisiv 9 rmne ns acela c. n eventualitatea
din urm, estetica ar fi nimerit ntructva n afara sistemului cu doi piloni de
susinere; pe J ct vreme aa, ea este integrat ntr-un ansamblu conducnd
ctre l incontestabilul primat al eticului. Aceast direcionare spre vaioa- | rea
moral, pe lng c reprezint o tendin global, a filosofiei n care estetica se
integreaz ca o component, mai poate fi lai murit intuit n chiar interiorul
demonstraiilor de estetic, drept ' o specific depire a ei dinuntru: o
dovedete n chip programatic patosul ce anim ideile despre sublim, att din
Observaii privind sentimentul frumosului i sublimului, ct i din Critica
facultii de judecare pentru a nu detalia i concluzia facultii de judecare
estetice: Despre frumusee ca simbol al moralitii!
Am beneficiat de traduceri din Kant noi i, comparativ cu cele anterioare,
mult perfecionate, datorate lui Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc, Constantin
Noica, Vasile Dem. Zamfirescu, Alexandru Surdu (Critica raiunii pure, 1969;
ntemeierea metafizicii moravurilor i Critica raiunii practice, 1972; Critica
-facultii de judecare, 1981). Dintre traducerile mai vechi am apelat, n corpul
central al antologiei, la ale lui Mihail Antoniade (Prolegomene la orice metafizic
viitoare care se va putea nfia ca tiin, 1924), C. Rdulescu-Motru (Religia
n limitele raiunii, 1924) l. Constantin Noica (Despre forma i principiile lumii
sensibile i ale celei inteligibile, 1936). Patru texte reunite n 1943 ntr-un
volum tradus de Traian. Brileanu (Ideea unei istorii universale n nfiare
cosmopolit; Rspunsul la ntrebarea: ce este luminarea?; nceputul probabil
al omenirii; Spre pacea etern. Un proiect filosofic), fr a fi indispensabile
nelegerii concepiei morale kantiene, i sunt acesteia complementare prin
chiar notaiile de lilosofie politic, a dreptului, a istoriei sau a culturii; ne-am
decis pentru inserarea lor ntr-o anex la volumul al doilea, pe care l ntregesc
prin consideraii deosebit de interesante i nu odat actuale. Nedorind s
trecem cu vederea revelatoarea ca act de cultur traducere eminescian a unor
ediia din 1981 a Criticii facilitii de judecare (vezi paginile 449- 505). A.m
folosit, alturi de propriile texte kantiene, aceste surse cu ncredinarea c
alctuitorul unei ediii populare, precum cea de fa, nu aspir, oricum, la
originalitate, ci doar la clarificri pe nelesul ct mai multora, care n cazul
unei att de riguroase i totodat minuios studiate terminologii nici n-ar avea
cum s pretind ineditul. Dac ns Micul dicfion-ar kantian repre'/. Int o
speLXXIX* l'U Cine i ndamental transfer ocedeu vepet -e-am folosit de exKrsitul Criticii ra-lae Bagdasar (vezi cific dublur laconic a textelor
kantiene, el va putea efectiv servi cititorului ca rezumat lmuritor al sistemului
i al prilor lui constitutive; rezumat sistematic care, n principal, se urmrete
i n cadrul prefeei, ncercnd o general punere n cadru a componentelor
filosofiei kantiene, mpreun cu anumite sublinieri personale.
Nevoia fidelitii dublat de aceea a minuiei a pretins, de bun seam,
mult munc. Reuita sau nereuita noastr depind, n msur hotrtoare,
anume de capacitatea pe care am dovedit-o n a,. Decupa i monta textele lui
Kant, tehnic limitnd la strictul necesar interveniile proprii, din afar.
Prefaa, mpreun cu Tabelul cronologic i cu prezentele lmuriri sperm s
serveasc restului esenial, pe care l limpezesc retroactiv i concentratele
formule, definiii, caracterizri, ndeobte datorate tot lui Kant. Nici un filosof
nu-i interzice mai mult dect el interveniile superflue. Hotrtor e s-i poi
ptrunde imperiul, potrivit cu natura acestuia ntr-un consubstanial spirit
critic, strin de orice dogmatism. Comentatorul are menirea de a facilita
aceast stringent i liber luare n stpnire.
I. I.
SURSELE KANTIENE CITATE
_ Beobachtungen -liber das Gefiihl des Schonen und Erhahenen. 1764;
Immanuel Kants Werke, Herausgegeben von Evnst Cas-sirer, Vorkritische
Schriften Bnd II, Herausgegeben vor: D r. Artur Buchenau. Veiiegt bei Bruno
Cassirer, Berlin. 1922 (p. 2-l3-301). Observaii despre sentimentul frumosului
i sublimului. Fragmente traduse de Janina lanoi.
De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, 1770. Despre
forma i principiile lumii sensibile i ale celei inteligibile; Bucureti, Tipografia
Bucovina, 1936. Traductor: Constantin Noica.
Kritik der reinen Vernunft, ed. L 1781; ed. 2 1787.
Critica raiunii pure, Bucureti, Editura tiinific, 1969. Traductori:
Nicolae Bagdasar, Elena Moisuc. Mihail Eminescu, Lecturi kantiene. Traduceri
din Critica raiunii pure, editate de C. Noica i Al. Surdu, Bucureti, Editura
Univers, 1975.
Prolegomena zu einer jeden kunftigen Metaphysik, ie als Wissenschaft
wird auftreleh konnen, 1783. Prolegomene la orice metafizic viitoare care se va
trage ncheieri din date intuitive iniiale, conform le-yilor logice, cu cea mai
deplin siguran cu putin. (102)
CAPITOLUL IV. DESPRE PRINCIPIUL INTELIGIBILI-;
FORMEJ LV M U
[,.'] cauza unic a tuturor fenomenelor este cama totalitii, iar arhitectul
lumii, este n aceiai timp i creatori nil ei, (106) dovedite i temeinic stabilite
pare un concept luat la n-tmplare i care trebuie pus n rndul zdrniciilor
minii. Cci, ntru ct ntrebuinarea dreapt a raiunii alctuiete aci
principiile nsei, iar att obiectele ct i axiomele ce trebuiesc gndite n
legtur cu ele nu devin cunoscute dect prin structura ei n primul rnd,
nfiarea legilor raiunii pure nseamn o genez a tiinei nsi, iar
deosebirea lor de legile ce li se substituie reprezint un criteriu al adevrului.
De aci, dat fiind c metoda acestei tiinenu este luat n seam azi dect n
msura n care logica prescrie n general tuturor celorlalte tiine o metod, n
timp ce acea metod potrivit spiritului particular al metafizicii este ntru totul
necunoscut, rezult c nu e de mirare dac cei ce se trudesc cu astfel de
cercetri paic-i rostogolesc nencetat bolovanul lor de Sisifi, fr a fi naintat
cu ceva pn acum. (110)
Toat metoda n materie de lucruri sensitive i intelectuale n metafizic
revine mai ales la preceptul acesta: trebuie bgat de seam cu mare grij ca nu
cumva principiile obinuite ale cunoaterii sensitive s ffiirbure prin termenii
lor pe cele intelectuale. (111)
CAPITOLUL v. DESPRE METODA l x LEG ATU H A cu
CELE SENSITIVE J INTELECTUALE MiETAl-T/: iCA
[,.,.,] n filosofia pur. Aa precum e metafizica, unde ntrebuinarea
intelectului n ce privete principiile. E real ['] - metoda premerge oricrei
tiine i (ni t-ct-i'frcetea/. mai nainte ca principiile acesteia s fie bine
CRITICA RAIUNII PURE
PREFAA LA EDIIA NT1I DIN ANUL 1781
Eaiunea om eneas c n ei al natura raiunU, n- g^sc, rwt s fie att de
^ ndoial utile n entru a P (tm) duCe, C} nsf de multe ori duntoare m
anU^te> l%S1^ *^tt cStorului s ajung destul de samblu, ntruct nu peirr cm
h _ ^ acoper lui. (16-l7) 8
PREFAA EDIIEI A DOUA
[.] cunoaterea raiunii poafe fi raportat la obiectul ei n dou feluri [].
Cea dinti este cunoaterea teoretic, cea de-a doua cunoaterea practic a
raiunii. Din amin-dou, partea pur, orict de mult sau de puin ar conine,
niciodat absolut nimic despre lucrul ri sine care s poat servi ca fundament
acestor fenomene. (85-86)
Avem acum unul din datele necesare pentru soluionarea problemei
generale a filosofici transcendentale j cum sunt posibile judecile sintetice a
priori? Anume prin intuiii pure a priori, spaiul i timpul, n aceste intuiii,
cnd n judecata a priori vrem s ieim din conceptul dat, gsim ceea ce nu
poate fi descoperit a priori n concept, ci desigur n intuiia care-i corespunde i
poate fi legat sintetic cu acest concept. Dar aceste judeci nu se ntind, din
aceast cauz, niciodat mai departe de obiectele simurilor i nu pot fi valabile
dect pentru obiecte ale experienei posibile. (89)
PARTEA A DOUA. LOGICA TRANSCENDENTALA
Cunoaterea noastr provine din dou izvoare funda- mentale ale
simirii: primul este capacitatea de a primi reprezentri (receptivitatea
impresiilor), al doilea este ca^ carea critic a frumosului.sub. Principia
raionale, i de a -constitui din regulele ei o tiin. Dar aceast osteneal e
zadarnic. Cci numitele regule sau criterii sunt. Dup cele mai nsemnate ale
lor isvoare empirice numa, i nu pot servi niciodat la constituirea uno<r certe
legi apriorice, dup care judecata gustului nostru s se n-; drepteze, din
contra, aceasta din urm, este piatra de prub a ade-verului celor denti. De
aceea, ara sftui, ca sau s ne dispensm de aceast numire i s'o pstrm
acelei nveturi care e tiin adeverat [.,.] sau pstrnd acest nurrie s-l
mprim cu filosofia speculativ i s lum estetica parte n transcendental,
parte n semnificaie psicologic. (20-21)
2J pcitatea de a cunoate un obiect cu ajutorul acestor reprezentri
(spontaneitatea conceptelor); prin cel dinii n] este dai un obiect, prin cel de-al
doilea el este gndit im relaie cu acea reprezentare (ca jsimpl determinare fl
simirii). Intuiia i conceptele constituie deci elemcniele-j ntregii noastre
cunoateri, astfel c nici conceptele fr intuiie care s le corespund ntr-un
mod oarecarenici; intuiia tar concepte nu pot da o cunoatere. Am bula sunt
sau pure. Sau empirice. Empirice, cnd n ele tcu-j prins senzaia (care
presupune prezena real a obiec-l tului): iar pure, cnd n reprezentare nu este
amestecajH nici o senzaie. [] Numai intuiiile sau conceptele purej sunt
posibile a priori, cele empirice nu sunt posibile cluetj a posteriori.
[.) Natura noastr este astfel fcut c intuiia rfl poate i't niciodat dectt
sensibil, adic ea nu conine de| cl modul cum suntem afectai de obiecte.
Din cont capacitatea de a gndi obiectul intuiiei sensibile cs! In-] ielectul.
Niciuna din aceste dou proprieti nu este da preferat celeilalte. Fr
sensibilitate nu ne-ar fi dai niciun. Obiect i fr intelect n-ar fi niciunul gndit.
Idei (Gem danken) fr coninut sunt goale, intuiii fr concep (tm) sunt oarbe.
cu ajirtorul unei note care poate comun mai multor lucruri. Conceptul este
sau un cotii cept empiric,. Sau un concept pur; i conceptul pur, ntrUj cit i
are originea exclusiv n intelect (nu n im; l pur a sensibilitii), se numete
noiune (notio). Un eoni cept scos din noiuni, care depete posibilitatea oxpe'
rienei, este Idee sau concept raional. (296)
Forma judecilor (transformat ntr-un concept al sintezei intuiiilor) a
produs categoriile, care conduc, n experien, orice folosire a intelectului.
Putem spera la fel c forma raionamentelor, dac o aplicm la unitateasintetic
a intuiiilor dup regula categoriilor, va conine originea unor concepte
particulare a priori, pe care le putem numi concepte pure ale raiunii sau Idei
transcendentale i care vor determina, dup principii, folosirea intelectului n
ansamblul ntregii experiene. (297)
Cte feluri de raporturi exist, pe care intelectul i le reprezint cu
ajutorul categoriilor, vor exista i tot attea feluri de concepte raionale pure
[]. (297) neleg prin Idee un concept raional necesar cruia nu i se poate da
n simuri nici un obiect corespunztor. Prin urmare, conceptele raionale pure
[] sunt Idei transcendentale. Ele sunt concepte ale raiunii pure, cci
consider ~< orice cunoatere prin experien ca determinat de o totalitate
absolut a condiiilor. Ele nu sunt nscocite arbitrar, ci sunt date de natura
nsi a raiunii i se raporteaz deci necesar la ntreaga folosire a intelectului.
Ele sunt, n sfrit, transcendente i depesc limitele oricrei experiene, n
care deci 'nu se poate prezenta niciodat un obiect care s fie adecvat Ideii
transcendentale. (300)
Dei despre conceptele raionale transcendentale trebuie s spunem: ele
nu sunt dect Idei, nu le vom considera totui nicidecum ca fiind de prisos i
zadarnice. Cci* dei nici un obiect nu poate fi determinat prin ele, ele pot
totui servi n fond i fr s se observe intelectului ca. Un canon care s-i
permit s-i extind folosirea lui i s-o fac uniform; prin aceasta, el nu
cunoate, ce-i drept, un obiect mai mult dect ar cunoate dup conceptele lui.,
dar este mai bine i mai departe condus n aceast cunoatere, Fr s mai
spun c, poate, aceste Idei fac posibil o trecere de la conceptele despre natur
la cele practice i; n felul acesta, pot procura Ideilor morale nsele suport. i
legtur cu cunotinele speculative ale raiunii. (301) [., | toate Ideile
transcendentale pot fi mprite n trei clase, din cate cea dinii eoni ine
unitatea absolut (necondiionat) a subiectului gnditor, u dona, unitatea
absolut a seriei condiiilor fenomenului, a treia, unitatea absolut a condiiei
tuturor obiectelor yindirii n genere.
Subiectul gnditor este obiectul psihologiei, ansamblul tuturor
fenomenelor (lumea) obiectul cosmologiei. i lucrul care conine condiia
suprem a posibilitii a tot ceea ce poate fi gndit (fiina tuturor fiinelor) este
noi nimic dect spaiu vid. Cercetarea critic. T tuturor judecilor care pot
extinde cunoaterea noastr dincolo de experiena real ne-a convins desigur
suficient, n Analitica transcendental, c ele nu ne pot conduce niciodat la
ceva mai mult dect la o experien posibil; i dac n-am fi fost nencreztori
chiar fa de teoremele abstracte i generale cele mai clare, dac perspective
atr- -gtoare i aparente nu ne-ar fi tentat s nlturm constrn-gerea acelor
judeci, ne-am fi putut dispensa, desigur, de audierea obositoare a tuturor
martorilor dialectici, pe care o i'aiune transcendent i citeaz n sprijinul
preteniilor ei; cci am tiut nc de mai nainte cu deplin certitudine c toate
afirmaiile lor, dei poate bine intenionate, trebuiau s fie absolut lipsite de
valoare, fiindc se refereau ' la o cunoatere pe care nici un om nu o poate
dobndi i vreodat. Dar cum discuia nu se mai sfrete niciodat, '. Dac nu
se descoper adevrata cauz a aparenei, prin care poate fi nelat chiar i cel
mai perspicace gnditor, i cui descompunerea ntregii noastre cunoateri
transcendent n elementele ei (ca un studiu al naturii noastre intern nu este n
sine de puin valoare, iar pentru filosof ea es chiar o datorie, n-a fost numai
necesar s cercetm amj nuntit, pn la primele ei izvoare, aceast ntreag
munclB a raiunii speculative, orict de steril ar fi ea; ci, cu (tm) aparena
dialectic este aici nu numai neltoare n dl privete judecata, ci i
atrgtoare i oricnd fireasc 9 ce privete interesul pe care l avem aici fa
de judecatB i va rmne astfel n veci, a fost oportun s redactai amnunit
actele acestui proces i s le depunem n arhiv raiunii omeneti, pentru a se
evita n viitor erori (539-540)
II. METODOLOGIA TRANSCENDENTALA
Dac consider ansamblul tuturor cunotinelor raiurj pure i speculative
ca pe un edificiu, a crui Idee cel puH o avem n noi, pot spune: n Teoria
transcendental a elfl mentelor am evaluat materialul de construcie i am stfl
bilit pentru ce fel de edificiu, pentru care nlime i soM ditate ajunge acest
material. Desigur, s-a ntmplat c ddl plnuiam un turn care s ajung pn
la cer, provi/ia de materiale a ajuns totui numai pentru o cas de locuit cadB
pentru ndeletnicirile noastre pe cmpia experienei, er destul de spaioas i
destul de nalt spre a o cuprind* dintr-o privire; dar c acea temerar
ntreprindere trebuia s eueze din lips de materiale, chiar fr a mai ine
seam i de confuzia de limbaj, care n mod inevitabil trebuia s dezbine pe
muncitori n ceea ce privete planul i s-i mprtie n toat lumea, pentru'ca
fiecare s-i construiasc pentru sine. Dup propriul plan. Acum nu ne mai
intereseaz att materialele, cit mai curnd planul, i fiind avertizai s nu qe
aventurm orbete ntr-un proiect oarecare, care ar putea depi eventual toate
puterile noastre, pe de alt parte, neputnd totui renuna la construirea unei
O metafizic a moravurilor este deci neaprat necesar J nu numai dintrun motiv al speculaiei, pentru a studiata izvorul principiilor practice care.
Rezid a priori n raiune* noastr, ci fiindc nsei moravurile rmn supuse la
toc fe-| Iul de perversiuni, ct vreme lipsete. Acest fir conductori i aceast
norm suprem a judecrii ei juste. Cci, pent-r ca ceva s fie bun din punct
de vedere moral, nu este sufi-| cient s fie conform legii morale, ci trebuie s
aib loc & vederea ei; n caz contrar, acea conformitate nu este decl| foarte
contingen i foarte dubioas, fiindc principiul imoral va pi-oduce fr
ndoial cteodat aciuni conforme legii, dar de multe ori va produce aciuni
contrare ei. Dat legea moral, n puritatea i autenticitatea ei (ceea ce tocmai n
practic este important n primul rnd) nu trebuie cutat nicieri altundeva
dect, ntr-o filosofic pur, prin urmare aceasta (Metafizica) trebuie s
precead, i fr ea nu poate exista nicieri o filosofic moral []. (7-8) [ J i
Logica general se distinge de Filosofia transcen-*~1 dental, cci Logica
general expune operaiile i regulile gndirii n genere, pe cnd Filosofia
transcendental expune numai operaiile i regulile particulare ale gndirii pur
e, adic ale acelei gndiri prin care sunt cunoscute obiecte complet a priori.
Cnd Metafizica moravurilor trebuie s cerceteze Ideea i principiile unei voine
(Wille) pure posibile i nu aciunile i condiiile voliiei (Wollen) omeneti a
genere, care sunt luate n cea mai mare parte din psihologie. (8-0)
CRITICA RAIUNII PRACTICE
PREFAA
Conceptul de libertate, ntruct -realitatea lui e demonstrat printr-o lege
apodictic a raiunii practice, constituie cheia de bolt a ntregii cldiri a unui
sistem al raiunii pure, chiar si, al celei speculative, i toate celelalte concepte
(de Dumnezeu i nemurire) care rmn n aceasta simple Idei fr sprijin, se
leag acum de ei, capt mpreun cu el i prin ele consisten i realitate
obiectiv, adic posibilitatea lor este demonstrat prin faptul c libertatea
exist ntr-adevr.; cci aceast Idee se manifest prin legea moral.
Dar libertatea este i singura dintre toate Ideile raiunii speculative, a
crei posibilitate o cunoatem, fr s-o scrutm totui, fiindc ea este condiia
1 legii morale pe care o
1 Ca s nu se cread c se ntlnesc aici inconsecvene, dac denumesc
acum libertatea condiia legii morale, iar apoi, n aceast: lucrare, afirm c
legea moral este condiia prin care n primul rnd putem deveni contieni de
libertate, vreau numai sa amintesc c libertatea este fr ndoial ratio essendi
a legii morale, dar c legea moral este ratio cognoscendi a libertii. Cci dac
legea moral n-ar fi mai nti clar gndit n raiunea noastr, nu ne-am
considera niciodat ndreptii s admitem un lucru ca libertatea (dei ea nu
implic o contradicie). Dar dac nu ar exista libertatea, legea moral nu s-ar
gsi n noi (n, a.). (90) tim. Idei'. E de Dumnezeu i nemurire nu sunt ns
condiii ale legii morale, ci numai condiii ale obiectului necesar al unei voine
determinate prin aceast lege, cu alte cuvinte numai ale folosirii practice a
raiunii noastre pure; deci, despre aceste Idei nu putem afirma, nu vreau s zic
realitatea, dar nici mcar posibilitatea de a le cunoate i scruta. Totui e'e
sunt condiiile aplicrii voinei moral determinate la obiectul dat ei a priori
(Binele suprem). Prin urmare, posibilitatea lor, n aceast privin practic,
poate i trebuie sa fie admis, fr totui a le cunoate i scruta teoretic. (8990).
[] suntem silii s punem din nou mna pe armele noastre, spre a cuta
n folosirea moral a raiunii i a ntemeia pe ea conceptele de Dumnezeu, de
libertate i de* nemurire, pentru posibilitatea crora speculaia nu gsete
suficiente garanii. (F; Vf [.] se deschide acum perspectiva unei confirmri,
greu de ateptat mai nainte i foarte satisfctoare a modului consecvent de
gndire al criticii speculative, n faptul c, ntruct aceasta gsea c obiectele
ca atare ale experienei i. Odat cu ele, propriul nostru subiect, nu sunt dect
fenomene la baza crora ns stau totui lucruri n sine, deci ntruct se
socotea orice suprasensibil O. Nscocire i conceptul lui lipsit de coninut,
raiunea practic procur acum pentru ea nsi i fr s se fi sftuit cu cea
speculativ,. Realitatea unui obiect suprasensibil al categoriei cauzalitii,
anume libertii (dei, fiind vorba de un concept practic, tot numai spre folosire
practic), confirmnd astfel prin-tr-un fapt ceea ce n cazul precedent nu putea
fi dectgn-dit. n acelai timp, afirmaia ciudat, dei incontestabil, a criticii
speculative c chiar subiectul care gndete i este lui nsui, n intuiia
intern, tot numai fenomen, dobndete n Critica raiunii practice i deplina
confirmare, att de bine, incit trebuie s-o admitem chiar dac Critica raiunii
speculative nu ar fi dovedit aceast judecat 4. (91-92)
Att e suficient pentru a justifica de ce n aceast lucrare conceptele i
principiile raiunii pure speculai care a suferit deja critica lor proprie, mai sunt
sup: din cnd n cnd din nou examinrii.
Ceea ce n alte mprejurri nu se potrivete eu mersul sistematic al
unc-i tiine n construcie (cci lucruri judecate nu trebuie pe drept dect s
fie citate i nu puse din nou n discuie), totui aici era permis, ba chiar
necesar: fiindc raiunea e privit cum trece, cu acele concepte, la o cu totul
alt folosire dect aceea pe care le-o ddea dincolo. O astfel de trecere face ns
necesar o comparaie a folosirii celei vechi cu cea nou, pentru a distinge bine
fgaul cel nou de cel precedent i n acelai timp a face s &e observe legtura
dintre ele. Consideraii de asemenea natur, ntre altele cele ntreptate nc o
dat asupra conceptului de libertate, dar n folosirea practic a raiunii pure,
cunotin a priori i c nici nu l' i poate exista. Dar din aceast parte nu este
nici o primejdie. E ca i cnd cineva ar voi s demonstreze cu ajutorul raiunii
c noi exist raiune. Cci noi nu spunem c cunoatem ceva cu ajutorul
raiunii dect atunci cnd suntem contieni c am fi putut cunoate acel ceva
chiar dac nu l-am fi n-tlnit astfel n experien; prin urmare, cunoatere cu
ajutorul raiunii i cunoatere a priori sunt unul i acelai lucru. (98)
INTRODUCERE: DESPRE WEEA UNEI CRITICI A RAIU* Nil PRACTICE
Folosirea teoretic a raiunii se ocupa cu obiecte ale simplei faoilti de
cunoatere, iar o critic a ei cu privire la aceast folosire se referea propriu-zis
numai la facultatea pur de cunoatere, fiindc aceasta strnea bnuiala, carej
s-a i aderent dup aceea, c s-ar rtci cu uurin din-l colo de 'liiitele ei,
printre obiecte inaccesibile sau chiar printre cotcepte contradictorii. Cu
folosirea practic a raiunii lucirile stau altfel, n aceasta din urm, raiunea se
ocupate principiile determinante ale voinei, care este o facultattde a produce
obiecte corespunztoare reprezenJ rilor saicel puin de & se determina pe
sine la produc rea aceste (fie c puterea fizic e suficient, fie c nu) j adic
dei-i determina cauzalitatea. Cci aici raiunea! Poate celuin reui s decid
voina, i ntruct nu estdj 'vorba de: de voliie, ea are totdeauna realitate
obiectiv.! Aici prinaintrebare'este deci: dac raiunea pur i e^B suficient
nsi pentru determinarea voinei sau dajfl ea nu p fi un prlnciipiu^
determinant al acesteia dectl dac esttwndiionat empiric? Aici intervine
iicurn un concept lltauzalitii, justificat de critica raiunii pural dei nesK'plibil
de o prezentare empiric, anume cdl ceptul dtertate; i dac noi putem gsi
acum mijloa/M pentru vedi c aceast proprietate aparine de fajfl voinei
omeneti (si la fel i voinei tuturor fiinelor ra.io n al e), atunci va fi
demonstrat prin aceasta nu namai c raiunea pur poate fi practicat, ci c ea
singur, i nu cea ngrdit empiric, este necondiionat practic. Prin urmare,
nu -vom avea de elaborat o critic a raiunii pure practice, ci numai una a
raiunii practice n genere. Cci raiunea pur, odat ce s-a dovedit c exist,
nu are nevoie de critic. Ea este aceea care conine ndreptarul pentru critica
ntregii ei folosiri. Critica raiunii practice n genere are deci obligaia de a-i rpi
raiunii, condiionate empiric, pretenia de a voi s constituie exclusiv ea
singur principiul determinant al voinei. Folosirea raiunii pure, dac s-a
demonstrat c ea exist, este numai imanent; folosirea condiionat empiric,
care-i arog singur suveranitatea, este din contra transcendent i se
manifest n pretenii i porunci care depesc cu totul domeniul ei, ceea ce
este tocmai inversul a ceea ce se putea spune despre folosirea speculativ a
raiunii pure.
Totui, cum tot raiunea pur este aceea, a crei cunoatere servete aici
de fundament folosirii practice, diviziunea unei Critici a raiunii practice va
Altfel el ar putea s se surpe n vreo parte a sa, ceea ce ar atrage dup sine
prbuirea inevitabil a ntregului. (60-61)
Cu aceasta ' nchei deci ntreaga mea ndeletnicire critic. Voi trece
nentrziat la doctrin, pentru a ctiga, dac este posibil, de la vrsta mea
care nainteaz, timpul favorabil ntr-o anumit msur pentru aceasta. Se
nelege de la sine c nu exist o parte deosebit a doctrinei pentru facultatea
de judecare, deoarece n privina ei critica servete drept teorie. Conform
mpririi filosofiei n teoretic i practic i a filosofiei pure n aceleai pri,
metafizica naturii i metafizica moravurilor vor constitui doctrina. (62-63)
INTRODUCERE I. D. ESPR. E MPRIREA FILOSOFfE/
Dac filosofia, ntruct conine prin concepte principia ale cunoaterii
iraionale a obiectelor (spre deosebire de logic, care conine doar principii -ale
formei gndirii n genere, fr a distinge ntre obiecte) este mprit, ca de
obicei, n teoretic i practic, atunci se procedeaz cu totul corect. Ins atunci
l conceptele care indic obiectul principiilor acestei cunoateri raionale
trebuie s fie n mod specific deosebite. Cci altfel ele nu ar ndrepti nici o
mprire, care presupune ntotdeauna opoziia principiilor cunoaterii
raionale care aparine prilor deosebite ale unei tiine.
Ex-ist doar dou feluri de concepte care ntemeiaz toi attea principii
deosebite ale posibilitii obiectelor lor: conceptele naturii i conceptul libertii.
Primele fac posibil o cunoatere teoretic dup principii a priori. Cel de al
doilea, care n privina acestora conine n sine doar un principiu negativ (al
purei opoziii), dimpotriv, ntemeiaz pentru determinarea voinei principii
extensive i care de aceea se numesc practice. Pornind de aici filosofia
1 Critica facultii de -judecare (n.n.).
K
J-v, ju.na. Ureptate potrivit principiilor total deosebite: partea
teoretic sau filosof ia 7., ,. K, ifi partea practic sau filosofia moral (cci
astfel se numete legiferarea practic a raiunii potrivit concep-j itului
libertii). (65)
I; I. DESPRE DOMENIUL FILOSOFIEI N GENERE
Limitele utilizrii facultii noastre de cunoatere, potrivit principiilor, i
totodat ale filosofiei coincid cu limitele de aplicare ale conceptelor a priori.
Totalitatea obiectelor la care se raporteaz aceste concepte pentru a
obine, dac este posibil, o cunoatere a lor poate fi mprit n funcie de
gradul diferit de adecvare sau neadecvare a facultilor noastre pentru acest
scop. (68)
Facultatea noastr de cunoatere n ansamblul ei are ' dou domenii: cel
al conceptelor naturii i cel a' conceptului libertii, cci prin ambele tipuri de
Chipul omului stpnit din plin de sentimentul sublimului este serios, uneori
mpietrit i uimit, n schimb, receptarea vioaie a frumosului se recomand
printr-p limpezime strlucitoare a ochilor, prin trsturile sursului i deseori
printr-o voioie zgomotoas. La rndul. Su, sublimul este de feluri diferite.
Sentimentul-sublimului este nsoit uneorLde o oarecare'spaim sau de
uiseelteor doaF de o uimire linitita, i n alte cazuri de rumusj?
*^LJg2cto Primul caz l-a numi sublimul nspimnttoR. Pe cel de al doilea
nobilj iar pe cel de al treilea mre. Singurtatea adnc este sublim, dar
ntr-o manier nfricotoare. De aceea deserturile ntinse de genul
primejdiosului pustiu [] au furnizat totdeauna motive sa ie populm1 cu
umbre. nfricotoare, cu iazme, i stafii.
Sublimul: trebuie s_Jietotdeauna mare, i'rumusul poate -l'i i mic.
Sublimul trebuie sjLJie simplu. Frumosul j>oate lLlHtGii-M-n3E2pJ? I't:
O mare. nlime eseToFluft de sublim ca i o mare adncime, doar
atl ca una este nsoit de senzaia spaimei, alta de a admiraiei, de unde
rezult c una poate fi sublim-iispimmttoare, iar cealalt nobil. Privelitea
piramidelor egiptene, aa cum ne relateaz HASSELQUIST, ne impresioneaz
mult mai mult dect orice descriere, dar construcia lor este- 'simpla-ssi nobil.
Catedrala Sf. Petru din Roma este mreaa. Deoarece pe cldirea ei. Care e
mare i simpl, f rut o -ea ca de exemplu aurul, mozaicurile. Etc., etc.
Este astfel distribuit, nct senzaia d-e sublim acioneaz, totui
precumpnitor, desemnm obiectul ca fiind mre. Un arsenal trebuie s fie
nobil i simplu, un-palat rezidenial mre, iar un castel de vacan frumos
i mpodobit. O durat mare de timp este sublim. Dac ine de trecut, este
nobil; dac e considerat prin prisma unui viitor incalculabil dobndete
ceva din domeniul nspim n taiorului. O cldire provenit din trecutul cel mai
ndeprtat este demn de veneraie. Descrierea de ctre HALLER a veniciei
viitoare inspir o dulce spaim, descrierea celei trecute o admiraie
ncremenit. (246-249)
A DOUA SECIUNE. DESPRE NSUIRILE SUBLIMULUI; I
FRUMOSULUI LA OM N GENERE
Inteligena e sublim^ isteimea jee. Jrjumoas. Cutezana
e^u^jm^i^jirea, viclenia meschin darjxu-moas. (25(1) nsusijrilg
sublime insufl stim, iar cele frumoase dragoste. (2~0}
Pe cte unul l preuim prea mult pentru a-l mai putea iubi. El ne insufl
admiraie, dar e prea departe de noi pentru a ne ncumeta s ne apropiem de el
prin intimitatea iubirii. (250)
Cei ce ntlnesc n persoana IOE ambele sentimente vor considera c
impresia produs de sublim este mai puternic dect cea produs de frumos,
Mne. oi. I cjiinr, cI. n msura n cart' i va insufla n act1 lai lirnp
admiraia, ii va impresiona. Savoarea plcerii este la el mai oas. Dar nu e din
aceast cauz mai nensemnat. Toate care-l impresioneaz ca sublim au n
sine mai mult farmec clect seduciile neltoare ale frumosului. Starea sa de
bine va fi mai degrab o stare de satisfacie dect una de voioie. El este un
statornic. Din aceast cauz i r mduiete impresiile potrivit unor principii. []
[.] Prietenia e sublim i de aceea i corespunde simit El poate eventual pierde
un prieten inconstant, acesta is nu-l va pierde pe el att de uor. i e scump
chiar i.'. ntirea unei prietenii stinse. Elocina e frumoas, ta-': -ea ncrcat
de gnduri sublim. El e un bun pstr-al tainelor sale -ca i ale altora.
Adevrul e sublim i aceea urte el minciuna i prefctoria. Are un senti-nt
profund fa de demnitatea naturii umane. Se pre-e. te pe sine i consider
omul o creaie demn de con* J r raie. Nu suport nici un fel de supunere
josnic i n pieptul lui nobil respir libertate. Are oroare de orice. J.! De lanuri,
de la cele aurite, purtate la Curte, pn la cete din fier greu ale sclavilor de pe
galere, i este sie judector aspru, dar i al altora i nu rareori c dezgustat'!
De sine ca i de omenire. (260-261)
Cel cu stare sufleteasc sangvnic are dominant. Sen-t> meniul fa de
frumos. Bucuriile sale sunt din aceast cauz surztoare i voioase. Cnd nu
e vesel, are o dispoziie proast i gust prea puin mulumirea linitii.
Varietatea, este frumoas i-i plac schimbrile. El caut bucuria n sine i
mprejurul su. Amuz pe alii i este un bun om de societate. Dispune de
mult simpatie moral. Bucuria altora l nveselete, iar suferina lor i nmoaie
inima. Sentimentul lui etic este frumos el singur, fr principiI. i depinde
totdeauna nemijlocit de impresia de moment pe care o produce asupra lui
obiectul. Este prietenul tuturor oamenilor sau, dac vrei, nu e de fapt prietenul
nimnui, dei este inimos i binevoitor. (262)
Cel pe care l desemnm ca fiind de natur coleric are dominant
sentimentul fa de acea specie de sublim, can poate fi denumit splendoare.
Aceasta ns este de fap: doar scnteierea sublimului, culoarea puternic
contrastanta care ascunde starea interioar a lucrului sau a persoanei care
poate fi pur i simplu rea sau vulgar i impresioneaz prin aparene
neltoare. []
Colericul judec propria sa valoare i valoarea hu rilor i faptelor sale,
potrivit felului n care i apar, cum le prinde din ochi. Natura interioar sau
cauzele >: trice proprii obiectului nsui l las rece; pe el nu-l nclzete nic
bunvoina adevrat i nici stima nu-l mic. [] In consecin, cnd gustul i
degenereaz, strlucirea lui devine strident, sau neplcut afectat. El
nimerete atunci, prin stilul su ca i prin felul n care se mpodobete, ntr-o
galimatie (exageraie), ntr-un soi de schimonoseli care sunt, n raport cu
splendoarea, totuna cu aven tura sau capriciile, n raport eu sublimul sever.
(262-264 i
ntruct n amestecul de natur flegmatic elementeie sublimului sau
frumosului nu se includ, de regul, ntr-j msur considerabil.
Aceast stare despirit nu face iul consideraiilor noa'stre. (264) f, f1.8^
er '
Ca 'rea ^.
Presupune. Cci. Fr s mai vorbim de faptul c l1 e-aU alctuirea lor
este rnai delicat, trsturile lor m fin*? $* ma* gin8a? Er chipul lor,
exprimnd prietenie, mp <=ar stabilitate mult mai semnificativ i mai atraga ~ aj kg^ailor. Fgr s uitm de asemenea ceea a t ie c^e' ^a tainic a
farmecului, prin care determin f6.
- ^f ne inclin pasiunea n favoarea lor, nsi struc-|U 'Uf^eeasc
a acestui sex are trsturi ce-l deosebesi l^de ^&%/^ nostru I ciire se
exteriorizeaz cu precdere ne s ne devin cunoscute prin Nota caracteris~) sului. Pe de alt parte, am putea pretinde de-sex nobil, dac din partea
unei structuri su-le nu s-ar pretinde ca ea s renune la ti tuia-e,. ^ji/are,
pentru a le oferi, mai degrab deci a lt U.- L pt-iyi aceasta nu se nelege c
femeia ar fi privat _ r 'u,. Jri nobile sau c sexul brbtesc ar trebui s reV'nte'ci*. Vtul la frumusee; E. Dimpotriv, de ateptat c: r '-'re rliU ^re sexe sa
ntruneasc amndou trsturile, ^t i fn ^'^ man^er wct calitile femeii s
convearg ll -Visn'l i'^lrii caracterului de frumos, care constituit: V,?'n+.
Din ace; cauz a i dovedit naiunea spaniol un sentiment mit di slab pentru
artele frumoase i pentru tiine. (288)
Caracterul sufletesc al popoarelor se mn i Test cel r pregnant prin ceea
ce este n ele moral; din aceast ca:; vrem s abordm diversitatea
sentimentului lor penfr; sublim i frumos i din aceast perspectiv. (2.
Italianul pare s aib un sentiment combinat de la spaniol i de la
francez; sentimentul fa de frumos l are n msur mai mare dect primul, iar
sentimentul fa de sublim mai mult dect al doilea, n felul acesta pot fi.
Dup prerea mea, explicate i celelalte trsturi af o ului su moral. (289) l
Francezul are un sentiment dominant fa de frumosul moral. El este
cuminte, politicos i amabil. Devine la iueal familiar, este glume i liber n
comportament, iar expresia un brbat sau o femeie de bon ton^ au o
semnificaie accesibil doar pentru cel care a dobndit cuminenia francezului.
Chiar simmintele sale sublime sunt subordonate sentimentului pentru
frumos i etig n intensitate numai prin acordul lor cu acesta din urm. []
Obiectul asupra cruia se rsfrng cel mai mult meritele i nsuirile naionale
ale acestui popor este femeia. []
Neajunsul cu care se nvecineaz cel mai ndeaprt este flutureala sau.
Cu o expresie mai politicoas, fiv litatea. (289-290)
Germanul are un sentiment combinat de ia eng'k de la francez, el pare
ns mai apropiat celui dinii, iar marea asemnare cu cel de-al doilea este doar
artificiaM, ji imitat. La el se mbin fericit sentimentul sublimul i cel al
frumosului; i dac n cazul celui dinti nu fl poate compara cu englezul, n al
celui de al doilea cu francezul, r depete, n schimb, pe amndoi atunci
c^H le mbin.' (291)
Sentimentul onoarei devine la francez orgoliu. Ia spa-; niol: arogan, la
englez mmdrie, la german; nmfare, iar la olandez mpunare, (292).
n timpurile vechi, grecii i romanii au daT. Ia poetic, n sculptur, n
arhitectur, n jurispruden i chiar n moravuri, dovezi incontestabile ale
unui autentic sentiment att al frumosului ct i al sublimului. Domnia
mprailor romani a transformat simplitatea pe < nobil tot pe att de
frumoas n splendoare i apoi u -tr-o strlucire mincinoas, din care
rmiele elocinei i poeziei lor. i chiar istoria moravurilor loR. Ne mai pot fix
nc spre nvtur. Odat cu destrmarea total f f-fotului, s-a stins ns i -ir
p ce i-au consolidat pronS 'fi al g^ui rafinat. Dup
PRIMA INTRODUCERE LA CRITICA FACULTII DE JUDECARE
VIL DESPRE TEHNICA FACULTII DE JUDECRI-; C, TBMEI AL IDEII
UNEI TEHNICI A NATURI)
Cnd deci, n intuiia empiric, un obiect dat este as fel alctuit formal
nct perceperea diversului su in ima ginaie) se acord cu nfiarea unui
ntreaga claritate care poate fi cerut pe drept cuvnt n alte privine, adic de
la o cunoatere dup concepte. (62)
INTRODUCERE VI DKSPRE LEGTURA SENTIMENTULUI DE f L AC K
nK
CU CONCEPTUL FINALITII NATURII Concordana naturii n
diversitatea legilor ei particulare cu nevoia noastr de a gsi pentru ele
generalitatea Principiilor trebuie considerat, dup toat nelegerea noastr, ca
fiind ntmpltoare, dar totodat ca indispensabil pentru nevoile intelectului,
deci ca finalitate prin care natura concord cu intenia noastr orientat ns
exclusiv spre cunoatere. [] Gsirea acestei ordini este o ndeletnicire a
intelectului care vizeaz un scop necesar al su i anume de a introdxice n
natur unitatea principiilor, scop pe care facultatea de judecare trebuie s-l
atribuie ulterior naturii, deoarece intelectul nu-i. Poate prescrie acesteia vreo
lege n aceast privin.
Atingerea oricrui scop este legat de un sentiment do plcere. Daca
aceast reuit este condiionat de o reprezentare a priori, precum n acest caz
de un principiu pentru facultatea de judecare reflexiv n genere, atunci &
imentul de plcere este determinat i printr-un principiul a priori, valabil
pentru oricine: i anume doar prin ra<i portarea obiectului la facultatea de
cunoatere fr ca aic conceptul finalitii s in seama ctui de puin de
fa|| cultatea de a dori, deosebindu-se astfel cu totul dr, oricef finalitate
practic a naturii. (81-82) [.] descoperirea posibilitii de a uni dou, sau niL
multe legi empirice eterogene ale naturii sub un prineipr| care le cuprinde pe
amndou provoac o plcere vizibil adesea chiar o admiraie, care uneori nu
dispare nici atunci cnd ne-am obinuit suficient cu obiectul e, (829
Dimpotriv, ne-ar displace total o reprezentare a naturii prin careni s-ar
prezice c, n cazul celei mai ne semnate cercetri care depete experiena
cea mai comun, ne-am lovi de etferogeneitatea legilor naturii care Sm f'ace
imposibil pentru intelectul nostru subsumarea legjl lor ei particulare sub legi
empirice generale, deoareo9 aceasta contrazice principiul specificrii subiectiv
fina naturii n genurile ei precum i, relativ la ele, facultate* noastr de
judecare reflexiv. (83)
VII. DESPRE REPREZENTAREA ESTETIC TATII NATURII
A FINALICeea ce este doar subiectiv n reprezentarea unui obiect, adic
ceea ce formeaz raportul ei cu subiectul nu cu obiectul, constituie latura ei
estetic; ns ceea ce n ea servete sau poate fi folosit la determinarea
obiectului (la cunoatere) constituie valabilitatea ei logic, n cunoaterea unui
obiect al simurilor se manifest ambele raporturi. (84) [.] acel aspect
subiectiv dintr-o reprezentare care? Poate deveni o parte a cunoaterii este
plcerea sau neplc, cerea care i este asociat. Cci prin ea nu cunosc nim din
obiectul reprezentrii, dei ea poate foarte bine s fi<: efectul unei cunotine.
Dar finalitatea unui obiect, n-truct este perceput, nu constituie proprietatea
obiectului nsui (cci o astfel de proprietate nu poate fi perceput), dei ea
poate fi dedus dintr-o cunotin a obiectului. Deci finalitatea care precede
cunoaterea unui obiect i care, chiar fr a voi s utilizm reprezentarea
acestuia pentru cunoatere, este totui nemijlocit legat de ea, constituie
aspectul ei subiectiv, care nu poate deveni n nici un caz o parte a cunoaterii.
Ca atare, obiectul este numit final doar atunci cnd reprezentarea sa este legal
nemijlocit cu sentimentul de plcere, iar aceast reprezentare nsi, este o
reprezentare estetic a finalitii. (84-85)
Atunci cnd simpla percepere (apprehensio) a formei unui obiect al
intuiiei, fr raportarea ei la un concept n vederea unei cunoateri
determinate, este nsoit de plcere, prin aceasta reprezentarea nu se
raporteaz la obiect, ci exclusiv la subiect. Iar plcerea nu poate exprima nimic
altceva dect adecvarea obiectului la facult-tiie de cunoatere pe care le pune
n joc facultatea de judecare reflexiv i deci, ntruct sunt puse n joc, doar
Despre i'ruraos-t bine, voi. L,. C. ^ai acea percepere a formelor de
ctre imaginaie nu poate avea ioc vreodat fr ca 'facultatea de judecare
reflexiv, fie i neintenionat, s nu o compare cel puin cu facultatea ei de a
raporta intuiii la concepte. Dac n aceast comparaie imaginaia (ca facultate
a intuiiilor a priori) se acord de la sine, datorit unei reprezentri date, cu
intelectul ca facultate a conceptelor i prin aceasta se nate un sentiment de
plcere, atunci obiectul trebuie considerat ca fiind final pentru facultatea de
judecare reflexiv. O astfel de judecat este o judecat estetic asupra finalitii
obiectului, care nu se ntemeiaz pe un concept existent al obiectului i nu,
ofer nici un concept despre el. Cnd forma obiectului (nu ceea ce este material
n repre-: i tarea luI. Ca senzaie) este judecat n simpla reflexie tpra ei (fr
intenie de a obine un concept al obiectu-) ca fiind cauz a plcerii produse, de
reprezentarea | L; nu i astfel de obiect, atunci aceast plcere este apreciat J
totodat ca fiind legat n mod necesar cu reprezentarea: deci ea este atribuit
nu numai subiectului care percepe j aceast form, ci tuturor celor care
judec, n acest caz obiectul se numete frumos; iar facultatea de a judeca J
printr-o astfel de plcere (prin urmare i universal valabil) gust. i, ntruct
cauza plcerii este situat doar n forma obiectului pentru reflexie n genere,
deci nu 1ntr-o senzaie provocat de obiect, i fr raportare la vreun J
concept, care s conin un scop, legitatea n folosirea empiric a facultii de
judecare n genere (unitate a imaginaiei cu intelectul) n subiect este singura
cu care con* cord reprezentarea obiectului n reflexie, ale crei con* d iii sunt
a priori general valabile. Deoarece aceast concordan a obiectului cu
Este bun este reprezentat ca obiect al. Unei satisfacii universale doar printr-un
concept, ceea ce nu se ntmpl nici n cazul agreabilului, nici n cazul
frumosului, (105 106)
8. In. Judecile de gust universalitatea satisfaciei este reprezentat
doar subiectiv
Mai nti trebuie s ne convingem pe depin ca prin judecata de gust
(asupra frumosului) pretindem ea satisfacia produs de un obiect s fie
mprtit de fiecafiB tar ca ea s se ntemeieze pe un concept (cci atunci afl
ti voroa ae ceea ce esre Dun). De asemenea, trebuie s iu convingem c
pretenia de valabilitate universal aparine att de esenial judecii prin care
declarm c ceva t-frumos, nct n absena ei nu i-ar trece nimnui prin minte
s foloseasc acest termen, ci tot ceea ce place fr concept ar fi atribuit
agreabilului. (106) [.] unlvraaMatea_eaTC_jiu_^ obiectelor (fie i doar
empirice) nu este logic, ci doar estetic: cu alte. Cuvinte, ea nu presupune o
cantitte~oBiec-J tiv a judecii, ci doar una subiectiv, pentru care folosesc i
termenul de valabilitate comunii: acest termen nu desemneaz valabilitatea
raportului uni reprezentri cu facultatea de cunoatere, ci a raportu'ui cu
sentimentul de plcere i neplcere pentru fiecare subiect. (107) [.,] de la o
valabilitate ijfnwer_sal_fi la cea estetic, care nu se bazeaz pe; >nchide
asupra celei logice, cci se obiectul. Tocmai de aceea, u este atribuit unei
judeci tr 'bit, ntruct predicatul frumus l obiectului, luat n totalitatea l se
extinde asupra ntregii jMectiv, adic de putem nu pitic c tip d< conce i toi
judeca, (107) vreun concept, nu judecile estetice liversalitatea esteibuie s fie
de un 'ii nu se leag cu sferei sale logice, sfere -a celor care
Spre deosebire de judecata de gust care se definete prin cantitatea
estetic a universalitii, adic prin valabilitatea pentru oricine, n judecata
asupra agreabilului nu poale fi vorba de aa ceva. Doar judecj: ile_asupra a
CPO; I i-' p^ij' hun n 11 universalitate logic-nu doar estetic, dei.-le
determin i satisfacia produs de un obiect, deoarece sunt valabile pentru
obiect, ea o cunotin despre el, i de aceea pentru fiecare. (108)
Dac obiectele sunt apreciate doar potrivit conceptelor, atunci dispare
orice reprezentare a frumuseii. Aadar nu poate exista o regul care s oblige
pe cineva s recunoasc ceva drept frumos. [] Cel care judec vrea s aib
obiectul sub proprii si ochi, ca i cum satisfacia sa ar depinde de senzaie. i
totui atunci cnd afirm c obiectul este frumos, el crede c are de partea sa
un asentiment universal i pretinde ca fiecare s fie de acord cu judecata sa
[]. (108)
Trebuie observat deci c n. Judecata gustului nu se postuleaz nimic
altceva dect acest asentiment universal privitor la satisfacia care nu este
mijlocit prin concepte, deci posibilitatea unei judeci estetice care s poat ii
Prilejuit de o reprezentare prin care este dat un obiect, este plcerea nsi f].
Aceast plcere nu este n nici un tel practic, nici asemeni plcerii produse de
temeiul patologic al plcerii simurilor, nici asemeni plcerii produse de temeiul
intelectual al reprezentrii a ceea ce este bun. Ea presupune totui o
cauzalitate, i anume aceeai de a conser'o. Fr vreo alt intenie, starea
reprezentrii;', nsei i activitatea facultilor de cunoatere. Noi zbovim n
contemplarea frumosului, deoarece aceast contemplare se ntrete i se
reproduce singur []. (115)
V 13. Judecata de lust este independent emoie de atracie i
Orice interes compromite judecata de gust i i rpete imparialitatea, n
special atunci cnd nu f ace c a finalitatea s precead sentimentul de plcere,
aa cum proee-i deaz interesul raiunii, ci o ntemeiaz pe plcere. ->a ce se
ntmpl ntotdeauna n judecata estetic desprtj ceva.
ntruct acesta place sau displace simurilor. [). Gustul este
ntotdeauna nc barbar cnd are nevoie ca. Atraciile i emoiile s participe la
producerea satisfaciei i n ntregime barbar cnd le transform n criteriu al
aprobrii sale. (115-116)
O judecat de gust care nu este influenat de a traci ii i emoie (dei ele
se pot asocia satisfaciei produse de frumos) i care are deci ca factor
determinant doar finalira-tea formei este o judecat de gust pur. (116)
14. Lmurirea prin exemple *
Ca. i judecile teoretice (logice), judecile estetice pol l'i mprite n
empirice i pure. Primele se pronun asupra caracterului agreabil sau
dezagreabil al unui obiect sau al reprezentrii lui i sunt judeci ale simurilor
(judeci estetice materiale), ultimele se pronun asupra frumuseii obiectului
sau a reprezentrii lui i sunt singurele judeci de gust propriu-zise (formale).
Prin urmare, o judecat de gust' este pur doar atunci cnd n factorul ei
determinant nu se amestec o satisfacie pur empiric, ceea ce se ntmpl ns
ntotdeauna cnd atracia i emoia particip la judecata prin -care ceva
urmeaz s fie declarat frumos. (116)
Emoia, senzaie al crei caracter agreabil provine doar dintr-o oprire
momentan a forei vitale urmat de o izbucnire i mai puternic a ei, nu ine
nicidecum de frumusee. (119) [. J o judecata de gust pura nu are ca factor
determinant nici atracia, nici emoia, ntr~un euvnt nici o sen-xaie, ca
materie a judecii estetice, (119)
5^ S 15. Judecate de gust este cu lotul independent de concepj^' tul de
perfeciune [. J frumosul, a crui apreciere se bazeaz pe o finalitate pur
formal, adic pe o finalitate fr scop, este n (ntregime independent de
reprezentarea a ceea ce este bun. Deoarece acesta presupune o finalitate
obiectiv, cu altecuvinte, raportarea obiectului la un scop determinat. (119)
Finalitatea obiectiv este fie una exterioar, adic iil-^ litaeg, fie una
interioar, adic pe^eeiuuea obiectului. Faptul c satisfacia produs de un
obiect.
Care ne determin s-l numim frumos, nu se poate baza pe
reprezentarea utilitii sale, reiese n mod clar din cele dou capitole anterioare:
n caz contrar, ea nu ar fi o satisfacie nemijlocit produs de obiect, ceea ce
constituie condiia esenial a judecii asupra frumuseii. (119)
Judecata de gust este ns o judecat estetic, adic un tip de judecat
care are temeiuri subiective i al crei factor determinant nu poate fi un
concept, deci nici conceptul unui scop determinat. Ca atare, prin fi-umusttE.
Ca o t'inalitate_forrnajg_subiectiv. Nu este gndit n nici un caz; perfeciunea
obiectului ca finalitate pretins formal i tal tui obiectiv; de asemenea,
deosebirea, care se face intre conceptul de frumos i conceptul a ceea ce este
buN. Ca sil cum ele s-ar deosebi doar potrivit formei logice, primul fiind un
concept confuz al perfeciunii, al doilea un cori* cept clar al acesteia, altfel ele
fiind identice potrivit coninutului i originii, este inconsistent: cci atunci
ntre ele nu ar exista o deosebire specific, ci o judecat de gud| ar fi totodat
i o judecat de cunoatere prin care cevjj este declarat bun []. Am artat ns
c o judecat estetic este unic n felul ei i c ea nu d nici un fel de cisH
noatere despre obiect (nici mcar una confuz); doar judecata logic ofer
cunotine. Dimpotriv, judecata este-j tic raporteaz reprezentarea, prin care
este dat un obicei. Exclusiv la subiect i nu atrage atenia asupra naturiH
obiectului, ci doar asupra formei finale n determinarea facultilor de
reprezentare care se ndeletnicesc cu elj
^
Aceast judecat se numete estetic tocmai pentru c factorul ei
determinant nu este un concept, ci sentimentul (simului interior) acelei
armonii n jocul facultilor sufletului, ntruct ea poate fi doar simit. (121),
16. Judecata tfe gust prin care un obiect este declarat frumos pe baza unui
concept determinat nu este pur
Exist dou feluri de frumusee: frumuLe^ea_jiber (pulchritudo vaga) i
siinLla_^frujnru^eje_jie^eiident/ (pulchritudo adherens). Prima nu presupune
un concept despre ceea ce trebuie (soli) s fie obiectul; cea de a doua
presupune un astfel de concept, precum i perfeciunea obiectului potrivit
acestuia. Frumuseea de primul tip este frumuseea (independent) a unuia
sau altuia din obiecte; cealalt, care depinde de un concept (frumuseea
condiionat), este atribuit obiectelor care stau sub conceptul unui anumit
scop. (112)
(potrivit simplei i este astfel de gust liber i pur devine
prin conceptul lor; ca atare, finalitatea este aproape tot att de liber ca i n
cazul frumuseii vagi. Numai ceea ce are scopul existenei sale n sine nsui,
omul, care poate s-i fixeze el nsui, prin raiune, scopurile sale sau. Acolo
unde trebuie s le ia din percepia exterioar, poate totui s ne uneasc cu
scopurile eseniale i univei'sale, iar acordul cu ele poate is-l judece i estetic,
acest om este deci sin surul dintre toate obiectele lumii capabil de un idea) o'<
frumusee, aa cum i umanitatea n pez'soana sA. Ca inteligen, este capabil
de un ideal de perfeciune.
Aici este vorba ns de dou lucruri: n primul tind, de ideea normala
estetic, care este o intuiie particular (a imaginaiei) ce reprezint etalonul
aprecierii omului ca exemplar al unei anumite specii animale; n al doilea rnd,
de ideea raiunii care transform scopurile umanitii, n* truct ele nu pot fi
reprezentate sensibil, n principiu al aprecierii unei forme'prin care ele se
manifest ca efect n lumea fenomenelor. (126)
De ideea normal a frumosului se mai deosebete i; idealul de
frumusee pe care ne putem atepta, din motivele amintite, s-l ntlnim doar
n cazul nfirii omului, Aici idealul const n expresia moralitii, fr de
cari' obiectul nu ar place universal i pozitiv (nu doar negativ ntr-o
ntruchipare exact). Expresia vizibil a ideilor morale care-l stpnesc pe om
n interior poate fi dobn-dit. ntr-adevr. Doar din experien; ns pentru, a
fact ntr-o anumit msur vizibil n expresia corpului (ca efect al interiorului)
legtura lor cu tot ceea ce raiunea noastr asociaz binelui moral n ideea
finalitii supreme buntatea sufleteasc, puritatea, tria sau calmul .a.m.d.
este necesar mbinarea ideilor pure ale raiunii cu o mare for a imaginaiei
la cel care doar le apreciaz i cu att mai mult la cel care vrea s le
ntruchipeze. Corectitudinea unui astfel de ideal ele frumusee este dovedit
prin aceea c el nu permite amestecul vreunei atracii a simurilor n satisfacia
produs di obiectul su, trezind totodat un mare interes pentru el Aceasta
dovedete c aprecierea dup un astfel de criteriu nu poate fi niciodat pur
estetic i c aprecierea conform unui ideal de frumusee nu este o simpl
judecat de'gust. (128-129), Definiia frumosului dedus din acest al treilea
moment Frumuseea este forma finalitii unui. Obiect, mtruct? O percepem
fr reprezentarea unui scop, (129)
MOMENTUL AL PATRULEA AL JUDECAII DE GUST POTRIVIT
MODALITII SATISFACIEI PRODUSE DE
OBIECT
18. Ce este modalitatea unei judecai de KIISI j.,] despre fnimos
GndjnT_c_are gj^laxU: nvece, s-fln7, cu satisfacia. Aceast Necesitate este
ns de un tip deosebit: ca nu _este_ o nece. ajc_jgpj^lieA_objecJ, iv n caxul
creia se poate ti u priori c fiecare va simi aceast satisfacie produs de
Prin urmare, natura este sublim n acele i'enom ale ei a cror intuire
conduce la ideea infinitii ei. La aceasta se poate ajunge doar datorit
inadecvaii chiar i a eforturilor celor mai mari ale imaginaiei noastre n cadrul
aprecierii mrimii unui obiect. [] Atunci aprecierea estetic a mrimii trebuie
s fie aceea n care efortul de sintetizare depete puterile imaginaiei; n. Ea
face simit tendina de a cuprinde perceperea progresiv ntr-un tot al intuiiei
i totodat se constat neputina acestei faculti nelimitate n progresie de a s:
prinde, cu o ncordare minim a intelectului, i de a utiliza n aprecierea
mrimii o msur fundamental adecvat ei. Dar msura fundamental
propriu-zis i neschimbtoare a naturii este ntregul ei absolut care, atu cnd
o considerm ca fenomen, constituie infinitatea s tetizat. ntruct aceast
msur fundamental este un concept contradictoriu n sine (datorit
imposibilitii tot; taii absolute a unui progres infinit), acea mrime au; ii
obiect al naturii care depete ntreaga capacitate d v tetizare a imaginaiei,
conduce conceptul naturii la un substrat suprasensibil (care st la baza naturii
i toinc, g la baza facultii noastre de a gndi). Acest substrat eti mare dincolo
de orice unitate de msur a simurilor i de aceea ne determin s apreciem
ca sublim nu att obic-kil. Ct starea de spirit care se nate n aprecierea lui.
(H9)
Deci, facultatea de judecare estetic raport! Aprecierea frumosului,
imaginaia n jocu] ei liber , elecj pentru a o pune de acord cu conceptele lui
n ge-l nere (care nu sunt determinate); tot astfel ea raporteaz aceeai
facultate, atunci cnd apreciaz un lucru ca fiind sublim, la raiune, n vederea
unui acord subiectiv eu ideile acesteia (nedeterminate), cu alte cuvinte, pentru
M produce o dispoziie a sufletului conform i n armon cu dispoziia
determinat de influena anumitor idei (prafl tice) asupra sentimentului. (149150) g 87, Despre calitatea satisfaciei n aprecierea sublimului [.]
sentimentul sublimului din natur reprezint resS pectul pentru propria
noastr menire, respect pe care i artm unui obiect al naturii datorit unei
anumite sul stituii (punerea respectului pentru obiect n locul respeal tului
fa de ideea umanitii din noi) [.,.]. (151)
Sentimentul sublimului este deci un sentiment de plcere, care provine
din inadecvarea imaginaiei, n cadrul, aprecierii estetice a mrimii, fa de
aprecierea r@B Uzat de raiune, i totodat o plcere care se nate d|9
concordana tocmai a acestei judeci asupra inadecvaH celei mai importante
faculti a sensibilitii cu ideile raiunii, ntruct nzuina spre ele este pentru
noi lege (151) [. J percepia interioar a inadecvrii oricare ide msur a
sensibilitii pentru aprecierea ra mrimii constituie o concordan cu legile
ra;:'. Neplcere pe care o trezete n noi sentimentul me: noastre suprasensibile.
Potrivit creia a considera c unitate de msur a sensibilitii ca inadecvata ii
iunii este un act final, adic plcere, (l 52) 'wn tarea sublimului n nai micat,
n timp ce judeca' faci stei<
; moului din natur ihinenine ntr-o stare de contemplare linitit.
Aceast micare poate fi comparat (n special la nceputul ei) cu o zguduire,
adic cu o respingere i atragere care alterneaz rapid, provenind de la acelai
obiect. Transcendentul este pentru imaginaie (care este mpins pn la <? 1
n perceperea efectuat de 'intuiie) ca o pr-nastis n care ea se teme s n ' e
'nue) ca o prn care ea se teme s nu se piard; 'pentru ideea raiunii despre
suprasensibii nu este ns ceva transcendent s produc o astfel de nzuin a
imaginaiei, ci este conform legii; prin urmare, ceea ce era respingtor pentru
sensibilitatea pur este n aceeai msur atrgtor pentru raiune. Dar
judecata nsi rmne doar estetic, ntruct, fr s se bazeze pe un concept
determinat al ' obiectului, ea reprezint numai jocul subiectiv al facultii
sufletului (imaginaie i raiune) ca fiind armonic chiar prin contrastul lor. Cci,
aa cum imaginaia i intelectul produc n aprecierea frumosului, prin acordul
lor. Finalitatea subiectiv a facultilor sufletului, tot astfel, imaginaia i
raiunea obin acelai rezultat n aprecierea sublimului, prin conflictul lor. (152)
Calitatea sentimentului sublimului const ntr-o neplcere produs
facultii de judecare estetice de ctre un obiect, neplcere care este
considerat n acelai timp ca final; faptul se explic prin aceea c neputina
proprie trezete contiina unei faculti nelimitate a subiectului, iar spiritul o
poate aprecia estetic pe ultima doar prin intermediul ticostni. Neputine. (158)
SPRE SUHLI'MUL DINAMIC AL NATURII
28. Despre natur ca i'or
Capacitatea de a depi mari obstacole. Ea re. Atunci cnd poate nfrnge
chiar 'i opoziia a ceea ce posed for. Natura, considerat n jude-'S cat
estetic_ca o for care ruj ar/.
Asupra noastr nici o putere, este dinrnnic-ft'i/b'Htu. (l.14) [.]
natura poaU' trece drept for, deci ca dinaink Ublim pentru facultatea de
judecare estetic, doar ln f rcit este considerat ca obiect care_ provoac
f'riyu. (15
Stncile ndrzne aplecate. i amenintoare, norii de furtun care se
ngrmdesc pe cer i care nainteaz cu tunete i fulgere, vulcanii Ja apogeul
puterii lordistrug-; toare, uraganele cu pustiirea pe care o las n urm.
Ocea| nul nemrginit cuprins de o furie, o cascad nalt a unui fluviu mare
.a.m.D. Axa lA. n Comparaie cu fora lor. Ni-^micnicia capacjj|itji_noas1 re
D. E_j>2oziie. Dar privelitea tor. Cu cit este mai nfricotoare, cu att
devine mai atr-l gtoare. Dac ne aflm n siguran. Noi considerm fr
ezitare c aceste obiecte sunt sublime, deoarece ele nal tria sufleteasc
deasupra msurii ei medii obinuite i ne permit s descoperim n noi o
Fa de care fora sa este egal cu zero, doar osteneal, pericol i mizerie. Cari
l-ar nconjura pe omul care ar tri n astfel de condiM (159)
Dei judecata asupra sublimului naturii are nevoie de cultur (mai mult
dect judecata asupra frumosului), totui ea nu este mai nti creat de cultur
i apoi intrdB dus doar prin convenie n societate. Dimpotriv, ea i are
temeiul n natura uman, i anume n ceea ce putem totodat atribui i
pretinde de la fiecare, alturi de mintea sntoas, adic n aptitudinea de a
avea sentimente pentru idei (practice), deci sentimente morale.
Pe aceasta se bazeaz necesitatea acordului judecii celorlali despre
sublim cu judecata noastr, necesitate pe care totodat o includem n aceasta
din urm. Cci, aa cum celui care rmne indiferent n aprecierea unui obiect
al naturii, pe. Care noi l considerm frumos, i reprom lipsa ele gust. Tot
astfel, despre cel care nu este micat de ceea ce noi judecm ca fiind sublim
spunem c nu are sentiment. Pe amndou le cerem de la fiecare om i chiar
presupunem c le are dac este ct de ct cultivai, ntre ele exist totui o
deosebire; gustul este cerut >de la fiecare, deoarece n acest caz facultatea de
judecare raporteaz imaginaia doar la intelect, ca o facultate u concep1BO
OGENERALA LA EXPUNEREA JUDECILOR [(' FLEXIVE ESTETICE
ti.'aport cu sentimentul de plcere, un obiect trebuie considerat agreabil,
frumos, sublim sau bun (n mod absolut) (jucundum, pulchrum, sublime,
honestum).
Agreabilul, ca mobil al dorinelor, este ntotdeauna de un singur tip,
indiferent de sursa ca i oricare ar fi deosebirea specific a reprezentrii
(simului i a senzaiei considerate obiectiv). De aceea, n judecarea influenei
sale asupra sufletului are importan' doar1 mulimea atraciilor- (simultane i
succesive) i, ntr-o anumit msur, masa senzaiei agreabile: iar aceasta nu
poate fi neleas dect sub raportul cantitii. De asemenea, e, L. Nu cultiv, ci
ine de pura desftare.
Dimpotriv, frumosul necesit reprezentarea unei anumite caliti a
obiceiului te fi fcut inteligibil i poate fi pus n cores-t cu conceptele (cu
toate c n judecata estetica i'. Ige pn aici): el cultiv prin aceea c ne nva
s acordm atenie finalitii n sentimentul de Sublimul rezid doar n relaia
n care s (eDentarii naturii este considerat ca fiind apt penibil utilizare
suprasensibil a sa.
Ceea ce c-v/r '. Oii absolut, considerat subiectiv dup sentiv.
Care pond. Nu se toiod bilu!
Tul pe care ii insufl (obiectul senstimentului moral), ca teterminabilitate
a facultilor subiectului prin reprmcn.
inteual (moral), care este scop n sine, atunci el nu tre'bi. izentat att ca
frumos, ct mai curnd ca sublim: el trezete mai degrab sentimentul de
respect (care dispreuiete atracia), dect sentimentul de dragoste i de
nclinaie' intim, deoarece natura uman nu se acord de la sine1 < > acel
binE. Ci doar. Datorit constrngerii pe care raiunea o exercit asupra
sensibilitii. Invers, i ceea ce numim, sublim n natura exterioar sau n noi
(de exemplu ar mite afecte) va fi reprezentat doar ca o for a sufletului de a se
ridica prin principii morale deasupra anumitor obstacole ale sensibilitii,
devenind astfel interesaii (164-166) [.) sublimul trebuie s se raporteze
ntotdeauna Ja -wo-cVi' de gndire, adic la maximele prin care se asigur
dominaia a ceea ce este intelectual, a ideiloxrar lunii asupra
K' i taii, (168) [.] duc situm sursa satisfaciei produs de obiect e <
clus u, iracia sau emoia pe care el o provoac, atuor-i nu s pretindem ca
altcineva s adere la judecai; c p care o emitem noi. Cci n aceast, privin
fiecare Lsl consult pe bun dreptate doar. Simul. Su particular, ns atunci
nceteaz n ntregime i orice centur pe eare o exercit gustul [].
Prin urmare, clac judecata de gust nu trebuie s aib o valoare egoist,
ci, potrivit naturii ei interne, aclic prin sine nsi, nu piin exemplele pe care le
dau alii despre gustul lor, n moci necesar o valoare pluralist, i dac este
considerat ca o judecat care poate pretinde totodat acordul fiecruia, atunci
ea trebuie s se bazeze pe un principiu a priori (fie obiectiv, fie subiectiv). La el
nu se poate ajunge niciodat.pe calea cercetrii legilor empirice ale
modificrilor sufletului, cci ele ne spun doar cum se judec, dar nu ne
poruncesc cum trebuie (soli) s se judece, i anume, astfel nct porunca s fie
necondiionat; judecile de gust presupun tocmai o astfel de porunc cnd
leag nemijlocit satisfacia de o reprezentare. Deci. Se poate ncepe ntotdeauna
cu expunerea empiric a judecilor estetice. Pentru a strnge astfel materialul
n vederea unei cercetri superioare; totui, studiul transcendental al facultii
de judecare estetice este posibil i constituie o parte esenial a criticii gustului.
Cci, dac aceasta nu are principii a priori, el nu poate aprecia judecile
altora, iar enunurile sale aprobative sau dezaprobative asupra lor nu pot avea
nici mcar aparena ndreptirii. (172-173)
DKDUC'l IA JUDECILOR KSTl'. TICK PURE
S.'Ut. Deducia judecilor estetice asupra obiectelor naturii nu trebuie s
se refere Ia ceea ce numim sublim n ea, ci doar Ia frumos
O'judecat estetic ce emite pretenia de valabilitate universal pentri i
orice subiect necesit ea judecat care' trebuie. S, se ntemeieze pe un
principiu c priori o deducie (adic justificarea preteniei sale); aceasta trebuie
adugat expunerii judecii, dac ea privete plcerea sau neplcerea produs
de forma obiectului. De acest tip sni judecile de gust asupra frumosului
asupra unui obiect cu plcerea produs de existena lui (n care const orice
interes). [] Acest altceva poate fi ceva empiric, aclic nclinaie proprie naturii
umane, sau ceva intelectual,; ca nsuire a voinei de a putea fi determinat a
priori de raiune. Ambele presupun o satisfacie produs de exis-fl tenta unui
obiect i astfel pot ntemeia un interes pentrH ceea ce mai nainte a plcut
pentru sine. Fr a lua n coi sideraie vreun interes. (191-192)
Frumosul intereseaz empiric doar n societate. Dac admitem c
instinctul social este propriu omului n rood natural, dar c aptitudinea i
nclinaia pentru viaa* n societate, adic sociabilitatea, este necesar omului,
crejH tur menit s triasc n societate, deci c este o nsuire a umanitii,
atunci este cu neputin s nu considerm
1 ui ca o facultate de judecare a tot ceea ce ne permite s comunicm
celorlali chiar1 i seniim-euud nostru, deci ca un mijloc de a realiza ceea ce
pretinde nclinaia natural a fiecruia. (192) n ceea ce privete interesul
empiric pentru obiectele gustului i pentru gustul nsui se poate spune doar
att: ntruct gustul se supune-nclinaiei, orict de rafinat ar fi ea. Acest
interes se poate contopi foarte uor cu toate nclinaiile i pasiunile care ating
n societate maximul di -or i treapta lor cea mai nalt; dac interesul pentru
frumos i afl temeiul aici. El poate oferi doar o trecenv foarte ndoielnic de la
agreabil a bine. (193) g 42, Despre interesul intelectual pentru frumos
Bine intenionai, cei care voiau s orienteze toate ndeletnicirile
oamenilor, ctre care acetia sunt mpini de dispoziia natural intern, spre
scopul ultim al umanitii. Adic spre binele moral, considerau c interesul
pentru frumos n genere este un semn al unui adevrat caracter moral, ns
nici cei care-i contraziceau nu erau lipsii de temei. Cci. Bazndu-se pe
experien, ei artau c virtuoii. Gustului sunt nu numai adesea, ci de obicei
vanitoi, ncpnai i robii unor pasiuni duntoare, i c ei, nai mult dect
alii, au dreptul s pretind n-n privina fidelitii fa de principiile morale. I
deci c sentimentul frumosului este nu numai, it de sentimentul moral (cum i
este n reaM c interesul pentru frumos poate fi cu grt-u cu interesul moral, n,
nici un caz ns datorita nterioare. (193) poate tietate
S-ar p specii i i litte).
ArmonJ o m privete, admit fr ezitric interesul osul artei (unde
includ i ntrebuinarea artificial a frumuseii naturii pentru podoab, deci
pentru vanitate) nu dovedete existena unui mod de gndire fidel binelui moral
sau nclinat spre acesta. In schimb, susin c interesul nemijlocit pentru
frumuseea naturii (nu doar posedarea gustului pentru a o aprecia) este
ntotdeauna un semn al unui suflet bun; cnd acest interes este ceva obinuit,
el indic cel puin o stare sufleteasc favorabil sentimentului moral, dac
poate fi asociat uor cu contemplarea naturii. (193-194)
judecata asupra frumuseii produsului i>i s se ghideze dup o regul care are
ca factor determinant un concept, deci care se baxea. X pe un concept al
modului cum e posibil acest produs. Ca atare, arta frumoas, nu poate s-i
inventeze, singur regula dup care i realizeaz produsul. Dar cum un produs
nu poate fi artistic n absena unei reguli care s-l precead, natura clin subiect
(prin acordul facultilor sale) este aceea care prescrie reguli artei. Deci arta
frumoas nu este posibil clect ca produs al geniului. (202)
De aici reies urmtoarele: 1)(Geniul jeste talentul de a produce fr o
regul determinat, i nu o predispoziie a abilitii pentru ceea ce poate fi
nvat dup o regul. Astfel, prima nsuire a geniului trebuie s fie
originalitatea; 2) ntruct i absurdul poate fi original, produsele1 geniului
trebuie s fie n acelai timp modele, adic e, xem~, plare. Deci ele nu se nasc
prin imitaie; dar trebuie s serveasc altora ca modele de imitat, adic drept
etalon sau regul de apreciere; 3) Geniul nsui nu poate descrie sau indica
tiinific modul n care creeaz produsul sU. Ci el ca_naj; urii. Prescrif reguli,
n consecin, creatorul unui. Produs datorat geniului su nu tie cum s-au
nscut n el ideile operei: ele asemenea, el nu poate s le inventeze dup plac
sau conform unui plan i s le comunice altora n prescripii a cror respectare
s conduc la produse similare. (Probabil c din acest motiv a i fost derivat
cuvin l ui geniu din genium care nseamn spirit particular.
Protector i conductor, dat omului prin natere i eare-i inspir acele
idei originale.) 4) Prin geniu naturapu prescrie regali J. Timgi^jn^artei, i doar
n msura m oare acegiliLLkte_arl. Frumoas. (202-203)
7. Lmurirea i.
Confirmarea geniului definiiei anterioara
(.] geniul, este total mai. Mare aptitudine, cea mai mare capacitate
neleas ca uurin de a nva nu poate fi considerat geniu. (203) n tiine,
cel mai mare descoperitor se deosebete [,] doar gradual 'de imitatorul i
nvcelul cel mai silitor; dimpotriv, el se deosebete specific de cel pe care
natura. J.- A dotat pentru arta frumoas. Nu trebuie s vedem n aceasta o
micorare a meritelor acelor oameni mari, crora' genul uman le datoreaz att
de mult, n raport cu favoi. I. Tii naturii, cei nzestrai cu talentul pentru arta
frumoasa. Talentul primilor const n a determina progresul continuu al
cunotinelor i al tuturor foloaselor care dec de aici, precum i n a instrui pe
alii n aceste cunotine, 1 ceea ce reprezint o mare superioritate fa de coi
care merit onoarea de a fi numii genii. Cci pentru acetia arta nu
progreseaz la infinit, ci se oprete n faa unei limite pe care nu o poate depi
i care a fost, probabil, atins de mult vreme, nemaiputnd fi extins. D plus,
priceperea lor este ineomunicabil; ea este mpriii fiecruia nemijlocit de
mna naturii i moare deci odat eu cel care o posed, pentru a reaprea
atunci cnd natura n-xestreaz pe altul cu ea, care: nu are nevoie dect de. Un
exemplu pentru a determina talentul de care este con s se manifeste ntr-un
mod asemntor. (204) f) judecata asupra frumosului [ J trebuie din
realitate, adic din produs, care servete altora pentru a-i examina propriul
talent, transform ndu- n mode pentru imitare, nu pentru copiere. [] Ideile
artistului trezesc idei asemntoare la discipolul su, atunci cnd natura l-a
nzestrat cu o alctuire sufleteasc de acelai tip. De aceea, modelele artei
frumoase sunt singurele mijloace de a o transmite posteritii, lucru irealizabil
prin simple descrieri (n special n domeniul artelor vorbirii [. J (204)
Dei arta mecanic i arta frumoas se deosebesc foarte mult una de
alta, prima fiind simpla art a srguinei i nvrii, a doua, art a geniului,
totui nu exist art. Frumoas care s, nu conin ceva mecanic ce poate fi
neles i urmrit conform unor reguli; astfel, condiia esenial a artei este ceva
care se nva. [] Geniul poate of; j doar o materie bogat pentru produsele
artei frumoase; prelucrarea acestei materii i forma ei necesit un talent
cultivat prin coal cu scopul de a-i da o utilizare care s satisfac exigenele
facultii de judecare. (205)
48. Despre relaia dintre geniu i gust
Pentru aprecierea obiectelor frumoase, ca atare, este nevoie de gust; dar
pentru arta frumoas nsi, adic pentru producerea unor astfel de obiecte
este nevoie de geniu. (205)
O frumusee a naturii este un obiect frumos; frumuseea artei este o
reprezentare frumoas despre un obiect, Ca s apreciem frumuseea naturii ca
atare, nu trebuie s ani dinainte un concept despre ce fel de lucru trebuie s fie
obiectul; cu alte cuvinte, nu am nevoie s cunosc finalitatea material (scopul),
ci doar simpla form place Pentru sine nsi n apreciere, fr cunoaterea
scopului.
Despre frumos i bine, voi. L
Dar dac obiectul este dat drept un produs al artei i ca atare urmeaz
s fie declarat frumos, atunci, ntruct arta presupune un scop n cauz (i n
aciunea ei), trebuie pus mai nti la baz un concept despre ceea ce trebuie
(soli) s fie lucrul; i pentru c concordana elementelor diverse ale unui lucru
n vederea destinaiei lui interioare ca scop. Constituie perfeciunea lui. Vom
lua n consideraie n aprecierea frumuseii artistice i perfeciunea lucrului,
ceea ce nu se poate ntmpla n aprecierea frumosului naturii.
Este drept, c mai ales n aprecierea produselor nsufleite ale naturii,
de exemplu omul sau calul, se ine seama de obicei i de finalitatea obiectiv
pentru a aprecia frumuseea lor. ns atunci nici judecata nu estepur estetic,
adic simpl judecat de gust. Natura nu mai este apreciat ca aparen
esenialul nu rezid deci n materia senzaiei (atracie sau emoie), care ofer
doar desftare i nu mai las loc pentru idee, insensibilizeaz spiritul, produce
treptat dezgust pentru obiect i face ca sufletul, contient c dispoziia sa este
n dezacord cu judecile raiunii, s fie nemulumit de sine nsui i capricios.
Dac artele frumoase nu sunt puse n legtur, direct sau indirect, cu
ideile morale, singurele care conduc la o satisfacie autonom, atunci soarta lor
e cea descris mai sus. Ele vor servi doar pentru amuzament, care ne este cu
att mai necesar, cu ct l folosim mai mult pentru a ndeprta nemulumirea
de sine a sufletului, devenind astfel tot mai nefolositori i mai nemulumii de
noi. n general, frumuseea naturii este cea mai potrivit pentru atingerea
scopului amintit, cu condiia s ne obinuim de-timpuriu s o contemplm, s-o
apreciem i s-o admirm (220-221)
53. Comjjararea valorii estetice a diferitelor arte frumoase Dintre toate
artele, rangul cel mai nalt revine poetici (care i datoreaz naterea aproape n
ntregime geniului i care se las cel mai puin ghidat prin prescripii i
exemple). Ea extinde sufletul prin aceea c elibereaz imaginaia i c, n
limitele unui concept dat, alege din mulimea infinit de forme posibile ce se
acord cu el pe aceea care asociaz ntruchiprii lui o sum de gnduri care nu
poate fi redat adecvat de nici o expresie a limbii i care. Deci, se ridic estetic
pn la idei. Ea ntrete sufletul, fcndu-l s simt facultatea sa liber,
spontan i independent fa de determinarea naturii; aceast facultate
contempl i asociaz natura, ca fenomen, dintr-un punct de vedere pe care ea
nu-l oi'er de la sine n expe-rien, nici simului, nici intelectului, utiliznd-o
ca un fel de schem a suprasensibilului. Poezia se joac cu aparena, pe care o
produce dup plac, fr ca prin aceasta s amgeasc, cci ea nsi declar c
ndeletnicirea ei este -simplu joc care poate fi totui folosit de intelect pentru
scopurile proprii. (221)
Dup poezie as aeza, duc este vorba de atragerea i emoionarea
sufletului, acea art care i este, dintre arfele vorbirii, cea mai apropiat i care
se poate mbina cu ea foarte firesc: muzica. Cci, dei ea vorbete doar prin
simple senzaii, fr concepte, i, spre deosebire de poe-zie'j nu ofer nimic
reflexiei, totui ea atinge mai multe coarde ale sufletului i. Dei n mod
trector, totui mai profund. (221-222) [. J modulaia fiind o limb universal a
senzaiei, inteligibil pentru orice om, muzica i folosete ntreaga l for pe care
o are ca limb a afectelor, comunicnd st-; iei, n mod universal, potrivit legilor
asociaiei, ideile este- ', tice care sunt legate firesc de ea. (223)
Dimpotriv, dac valoarea artelor frumoase este apre-t dup cultura pe
care o ofer sufletului, iar ca unitate de msur este luat extinderea
facultilor pe care facultatea de judecare trebuie s le uneasc n vederea
cunoaterii, atunci muzica ocup ultimul loc ntre artele frumoase (aa cum
ocup poate primul loc ntre artele c^re sunt apreciate i dup caracterul lor
agreabil), ntruct e este doar un joc cu senzaii, n aceast privin, artele
plastice se situeaz cu mult naintea ei, cci. Imprimnd
2J4 imaginaiei un joc liber dar totodat adecvat intelectului i realiznd
un produs care servete conceptelor intelectului drept vehicul durabil ce se
recomand prin sine nsui, ele contribuie la unirea acestor concepte cu
sensibilitatea, fr a duna urbanitii facultilor de cunoatere superioare.
Drumul celor dou tipuri de arte este cu totul deosebit: primul pornete de la
senzaii pentru a ajunge la idei nedeterminate; al doilea, de la idei determinate
pentru a ajunge la senzaii. Impresia produs de ultimele este durabil, n timp
ce impresia produs de primele este doar tranzistorie. (224)
Dintre artele plastice a acorda locul de frunte picturii, pe de o parte,
fiindc ea, ca art a desenului, st la baza tuturor celorlalte arte plastice, iar pe
de alt parte, fiindc ea poate ptrunde mult mai departe n domeniul ideilor i
poate extinde i cmpul intuiiei, conform ideilor, mai mult deet] e este permis
tuturor celorlalte. (224-225)
54. Observaie (. J
Seciunea a doua: Dialectica facultii de judecare estetice [.]
incompatibilitatea judecilor estetice sensibile (asupra agreabilului i
dezagreabilului) nu este dialectic. Nici conflictul judecilor de gust, n msura
n care fiecare individ se bazeaz doar pe gustul su, nu constituie o dialectic
a gustului, ntruct nimeni nu se gndete s fac din judecata sa o regul
universal. Prin urmare, nu poate fi vorba de un concept al dialecticii care s
priveasc gustul, ci de conceptul de dialectic al criticii gustului (nu al gustului
nsui) relativ la principiile acestei critici; cci asupra temeiului posibilitii
judecilor de gust n genere apar n mod firesc i inevitabil concepte care se
contrazic. Critica transcendental a gustului poate avea deci o parte
TTTeTsarse numeasc dialectic a facultii de judecare estetice doar
dac exist o antinomie a principiilor acestei faculti care pune n discuie
legitatea ei, cu alte cuvinte. i posibilitatea sa intern. (231)
56. Prezentarea antinomiei gustului
Primul loc comun al gustului se afl n propoziia prin care orice
persoan lipsit de gust crede c se apr mpotriva reprourilor: fiecare are
gustul su. Aceasta nseamn c factorul^determinant ai judecaii de gust este
pur subiectiv (plcere sau durere) i c judecata nu'are drepTuTsa~pretind
acordul necesar al altora.
Al doilea loc comun al gustului, folosit? Hiar i de cei care recunosc
judecilor de gust dreptul la universalitate, const n urmtoarele:
cinturile_nu se discut. Cu alte cuvinte, dei factorul determinant al unei
judeci de gust poate fi i obiectiv, totui el nu poate fi prins n concepte
Eu spun deci: frumosul este simbolul binelui moral i doar din acest
punct de vedere (al unei relaii naturale pentru fiecare i pe care fiecare o
ateapt de la alii ca pe o datorie) el place i pretinde asentimentul tuturor;
totodat, sufletul se simte nnobilat i nlat peste simpla receptivitate fa de
plcerea produs de impresiile simurilor; el apreciaz valoarea altora i dup o
maxim asemntoare a facultii lor de judecare. Inteligibilill este acela ctre
care, aa cum s-a artat n paragraful anterior, nzuiete gustul, ntru care se
acord facultile noastre superioare de cunoatere nsei i fr de care ntre
natura jpr i preteniile gustului s-ar nate doar contradicii. Deci n gust,
facultatea de judecare nu este supus unei eteronomii a legilor experienei, cum
se ntmpl n judecarea empiric; ea i d singur legea relativ la obiectele
unei satisfacii att de pure, aa cum procedeaz raiunea relativ Ja facultatea
de a dori. Totodat, att datorit acestei posibiliti interioare subiectului, ct i
datorit posibilitii exterioare a unei naturi care se acord cu ea, facultatea de
judecare este pus n legtur cu ceva din subiectul nsui i din afara lui, care
nu este nici natur, nici libertate, dar care comunic cu temeiul ultimei, cu alte
cuvinte cu suprasensiH bilul n care facultatea teoretic i cea practic sunt
unite tntr-un mod comun dar necunoscut. Vom prezenta cteva aspecte ale
acestei analogii, fr a neglija deosebirile.
1. Frumosul place nemijlocit (dar numai n intuiia reflexiv, nu n
concept, precum moralitatea). 2. El place fr nici un interes (dei binele moral
este legat n mod necesar de un interes, totui el nu este un interes care
precede judecata asupra satisfaciei, ci unul care abia este produs de ea). 3.
Libertatea imaginaiei (deci a sensibilitii facultii noastre) este reprezentat
n aprecierea frumosului ca acordndu-se cu legitatea intelectului (n judecata
moral, libertatea voinei este gndit cu acordul acesteia cu sine nsi potrivit
legilor generale ale raiunii). 4. Principiul subiectiv al aprecierii frumosului este
reprezentat ca universal, cu alte cuvinte ca valabil pentru fiecare, fr a putea fi
cunoscut ns printr-un concept universal (principiul obiectiv al moralitii
este, de asemenea, declarat universal, adic valabil pentru orice subiect i
totodat pentru toate aciunile aceluiai subiect; dar el poate fi cunoscut printrun concept universal). De aceea, judecata moral nu numai c este compatibil
cu principii constitutive determinate, dar ea este posibil doar dac maximele
sunt ntemeiate pe ele i pe universalitatea lor.
Chiar i intelectul comun cunoate aceast analogie, cci noi desemnm
adesea obiectele frumoase ale naturii sau artei prin nume care par c se
ntemeiaz pe o apreciere moral. Numim cldirile maiestuoase i mree; la fel
i pomii; cmpiile sunt rztoare i vesele; chiar i culorile sunt numite
nevinovate, modeste, gingae ntruct trezesc senzaii care conin ceva analog
cu contiina unei stri sufleteti provocat de judeci morale. Gustul face
ideii sale urmrete doar originalitatea i nu adecvarea la idee. (213) [.] ce-i
drept, frumuseii i se pot aduga atracii pentru a spori, dincolo de satisfacia
n sine, interesul sufletului pentru reprezentarea obiectului i pentru fel ca
stimulent pentru gust i cultivarea Iu? M? Ae atunci cnd el este nc
rudimentar i lipsit de exerciiu ns atraciile duneaz ntr-adevr judecii de
s'ust atunci cnd atrag atenia asupra lor n-calitate de crite. Ii ale aprecierii
frumuseii. (117-118)
Artele agreabile sunt acelea care urmresc doar desftarea. Aa sunt
toate atraciile care pot distra societatea n timpul mesei: povestirile interesante,
antrenarea convivilor n discuii nsufleite i sincere, crearea prin glum i rs
a unei anumite nuane de veselie care permite ca fiecare s flecreasc n voie
fr ca cineva s fie rspunztor pentru ce spune, ntruct. Se urmrete doar
distracia momentan i nu oferirea unui material pentru meditaie i discuie
ulterioar. (Tot aici trebuie incluse i modul n care este aranjat masa pentru a
desfta sau, n cazul ospeelor mari, muzica de mas. Aceasta este un lucru
minunat care trebuie, ca un zumzet agreabil, s ntrein dispoziia vesel a
sufletelor i care favorizeaz discuia liber ntre comeseni, fr ca cineva s
acorde cea* mai mic atenie compoziiei.) De asemenea, toate jocurile care nu
prezint alt interes dect acela de a face ca timpul c se scurg neobservat
aparin artelor agreabile. (200) [.] fr joc nici o societate nu s-ar putea distra.
[] muzica i glumele sunt dou forme de joc cu ideile estetice sau cu
reprezentrile intelectului, prin care de fapt nu se gndete nimic i care pot
desfta intens prin simpla lor variaie. De aici reiese destul de clar c nviorarea
pe care o produc amndou este doar corporal, dei ea are ca punct de plecare
ideile spiritului, i c ntreaga desftare, considerat att de rafinat i
spiritual, a unei societi alese se reduce la sentimentul de sntate stimulat
prntr-o micare visceral corespunztoare respectivului joc. (226)
O judecat despre un obiect al plcerii poate fi cu totul dezinteresat,
ns totui foarte interesant. Cu alte cuvinte, ea nu se bazeaz pe vreun
interes, ns strnete interes. De acest tip sunt toate judecile morale pure.
ns judecile de gust luate n sine nu constituie temeiul nici unui interes.
Numai n societate devine interesant s ai gust [,.]. (97)
Un om prsit pe o insul pustie nu ar mpodobi doar pentru sine coliba
sa, nici pe sine nsui i nu ar cuta flori i nici nu le-ar planta pentru a se
mpodobi cu ele. Doar n societate apare nevoia de a nu fi doar un simplu om, ci
n felul su un om ales (nceputul civilizrii); cci astfel este judecat cel care
este nclinat i are priceperea s comunice altora plcerea sa i care nu se
bucur de un obiect dac nu poate simi mpreun cu alii satisfacia pe are i-o
provoac acesta. Fiecare ateapt i chiar pretinde de la ceilali s in seama
de comunicarea universal, ca i cum ar fi vorba de un contract originar care a
luminat de culoarea cea mai intens, acolo devine sesizabil statura medie; ea
este, n ceea ce privete att nlimea, ct i limea, la fel de ndeprtat de
limitele extreme ale staturilor celor mai mari i celor mai mici. Aceasta este
statura unui brbat frumos. [] Dac ntr-un mod asemntor se caut pentru
act i brbat mediu capul mediu, iar pentru el nasul mediu .a.m.d., atunci
aceast figur st la baza ideii normale a brbatului frumos din ara unde s-a
fcut comparaia. De aceea un negru va trebui s aib cu nece-silate, n aceste
condiii empirice, o alt idee normal a frumuseii figurii dect un alb, chinezul
o idee normal diferit de aceea a unui european. La fel ar sta lucrurile i cu
modelul unui cal sau cine frumos (de o anumit ras) (127) [.] o art de a
fi naiv nu poate exista; doar ntruchiparea naivitii ntr-o persoan imaginar
este pe depliri posibil i constituie o art frumoas, dei rar. (230) [.] o
figur perfect regulat, pe care pictorul ar dori s-o aib ca model, nu spune de
obicei nimic, deoarece nu conine nimic caracteristic; ea exprim deci, mai mult
ideea speciei dect trsturile distinctive ale unei persoane. Exagerarea
caracteristicului de acest tip, adic ceea ce duneaz ideii normale nsi (a
finalitii speciei) se numete caricatur. De asemenea, experiena arat c n
general acelor figuri pe. Deplin regulate le corespunde n interior doar un om
mediocru; explicaia probabil (dac se poate admite c natura exprim n
exterior proporiile interiorului) const n aceea c dac nici una' din
dispoziiile spiritului nu depete acele proporii care sunt necesare pentru a
alctui un om fr greeal, nu ne putem atepta la nimic din ceea ce se
numete geniu, n cazul cruia natura pare c se abate de la raporturile
obinuite pe care le creeaz ntre facultile spiritului n favoarea uneia dintre
ele. (128) F. n tot ceea ce produce un rs puternic, zguduitor, tre-) buie s
existe ceva absurd (care n sine nu poate satisface | intelectul). Rsul este un
afect care provine din transfor-I marea brusc a unei ateptri ncordate n
nimic. (128) v [.] ' dac cineva trezete n noi o ateptare ncordat prin
povestirea unei istorii, iar la sfrit ne dm seama de falsitatea ei, faptul ne
displace []. (227) [.] gluma trebuie s conin ceva care poate nela pentru
o clip. De aceea, cnd aparena se destram, spiritul se uit napoi, pentru a o
verifica nc o dat. Astfel, datorit succesiunii rapide a ncordrii i
destinderii, el este mpins nainte i napoi i ncepe s oscileze, ntruct
desprinderea de ceea ce produce ncordarea se realizeaz brusc (nu printr-o^
destindere treptat), oscilaia trebuie s pro-^ duc o micare sufleteasc i O.
Micare corporal intens corespunztoare ei; durata acestei micri nu poate
fi controlat i obosete, dar creeaz totodat i. Bun dispoziie (efectele unei
micri prielnice sntii). (228-229)
Voltaire spunea c cerul ne-a dat, pentru a compensa numeroasele
mizerii ale vieii, dou lucruri: sperana i somnul. El ar fi putut s adauge i
rsul, dac mijloacele de a-l provoca la fiinele raionale ar fi fost uor de gsit,
iar agerimea minii sau originalitatea dispoziiei care sunt necesare pentru
aceasta, nu ar fi fost tot att de rare pe ct de frecvent este talentul de a crea
opere obscure, asemeni gnditorilor mistici, indigeste, asemeni geniilor, sau
lacrimogene, asemeni romancierilor sentimentali (sau moralitilor de acest fel).
(229) '
Comicul n sensul bun nseamn talentul de a te transpune dup voie
ntr-o anumit stare. De spirit n care toate obiectivele sunt considerate cu totul
altfel dect de obicei (ba chiar invers) i totui potrivit unor principii ale raiunii
proprii unei astfel de stri. Cel care este supus fr voie unor astfel de
schimbri este capricios; cel care le provoac intenionat i urmrind un scop
(acela al unei ntruchipri vii obinut printr-un contrast care produce rs) este
comic mpreun cu manifestarea sa. Dar aceast manier aparine mai mult
artei agreabile dect artei frumoase, ntruct obiectul ultimei trebuie s fie
caracterizat ntotdeauna de o anumit demnitate i deci de o anumit
seriozitate a 'ntruchiprii, precum i a gustului n apreciere. (230) [.] putem
fi ntru totul de acord cu E picur c orice desftare este senzaie animalic,
adic corporal, chiar dac este provocat de concepte care trezesc idei estetice;
prin aceasta nu dunm ctui de puin sentimentului spiritual. De respect
pentru ideile morale, cci'el nu este o desftare, ci o autopreuire (a umanitii
din noi), care ne ridic deasupra nevoii de desftare, i nu dunm nici
sentimentului iiiai puin nobil al gustului. (229)
Spunem despre anumite produse de la care ateptm ' ca cel puin n
parte s se prezinte ca art frumoas c sunt lipsite de spirit (Geist), dei nu
putem s le reprom nimic n ceea ce privete gustul. O poezie poate fi cu
adevrat plcut i elegant, ns lipsit de spirit. O povestire este exact i
coerent, ns lipsit de spirit. (208) V. Imaginaia (ca facultate de cunoatere productiv) poate crea o alt
natur din materia pe care i-o ofer natura real. [] Astfel simim libertatea
noastr fa de legea asociaiei (care guverneaz utilizarea empiric a
imaginaiei): dei potrivit acestei legi noi mprumutm materia de, la natur,
totui noi o putem transforma depind natura. {2015-209)
I.] dup multe i adesea trudnice ncercri ele a-i satisface gustul
artistul gsete forma care-i convine; de aceea forma nu este aici o chestiune de
inspiraie sau de elan l facultilor sufletului, ci de corectare lent i foarte
chinuitoare pentru a o pune de acord cu gndul, fr a o face duntoare
pentru libertatea jocului facultilor. (207) [.] gustul trebuie s fie1 o facultate
personal; cel care imit un model demonstreaz ntr-adevr, atunci clnd
reuete, abilitate, dar gust doar n msura n care el poate aprecia singur acest
model. (125) [.] un poet tnr nu poate fi determinat nici de judecata
obiectul lor potrivit acestor principii. (238-239) [.] se impun trei idei: mai
nti, cea a supra'sensibilu-lui n genere ca substrat al naturii, fr alt de
terminaie; n al doilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al
finalitii subiective a naturii pentru facultatea noastr de cunoatere; n al
treilea rnd, ideea aceluiai suprasensibil ca principiu al scopurilor libertii i
ca principiu al acordului ei cu finalitatea subiectiv a naturii n domeniul
moralei. (240)
CRITICA FACULTII DE JUDECARE TELEOLOGICE
[. J aceast finalitate intelectual [ (i nu subiectiv ca cea estetic) []
(224) este obiectiv
Toate figurile geometrice, desenate n conformitate cu un principiu,
vdesc o finalitate obiectiv variat, deseori admirat, care ofer posibilitatea
de rezolvare a mai multor probleme n virtutea unui singur principiu i, de
asemenea, rezolvarea unei singure probleme ntr-o infinitate de moduri diferite.
Aici finalitatea nu este numai subiectiv i estetic, ci, n mod evident, obiectiv
i intelectual; cci ea exprim faptul c din figura respectiv pot fi obinute
mai multe forme vizate i este cunoscut prin raiune. (225-226)
Avem motive suficiente, n virtutea principiilor transcendentale, ca s
admitem o finalitate subiectiv a naturii n cadrul legilor ei particulare.
Aceasta, pentru a oferi facultii umane de judecare priceperea i putina de a
reuni experienele particulare ntr-un sistem, n care. Printre multiplele produse
ale naturii ne putem atepta ca unele, ce par a fi create special pentru
facultatea noastr de judecare, s aib o form specific, adecvat acestei
faculti, i s contribuie ntr-o oarecare msur, prin muliplidtatea i
unitatea lor, la ntrirea i ntreinerea fore* lor spirituale (care intervin n
exercitarea acestei faculti), motiv pentru carE. Li se i atribuie numele de
forme frumoase. (253)
Se obinuiete ca proprietile amintite, att ale figurilor geometrice ct i
ale numerelor, din cauza finalitii lor a priori, neateptat fa de simplitatea
construciei, s fie numite, n vederea diferitelor utilizri ale cunoaterii,
frumusee; se vorbete de exemplu despre o anumit proprietate frumoas a
cercului, care ar fi descoperit ntr-un anumit mod. Dar actul prin care noi o
considerm cu finalitate nu este o apreciere estetic, o apreciere fr concept,
care ar face vdit o simpl finalitate subiectiv n jocul liber al facilitilor
noastre de cunoatere, ci este o apreciere intelectual, conform. Conceptelor,
care-ne ofer posibilitatea de a cunoate cu certitudine o finalitate obiectiv,
adic utilitatea pentru diferite scopuri (care pot varia la infinit). Ea ar trebui
numit mai bine perfeciune relativ, dect frumusee a figurii matematice. Nici
denumirea de frumusee intelectual nu este.
conceput drept un organ care produce celelalte pri (deci fiecare producnduse reciproc). Un astfel de organ nu poate fi un instrument al artei, ci numai un
instrument al naturii. Care furnizeaz ntreaga materie necesar pentru
instrumente (chiar i pentru cele ale artei). i numai atunci din aceast cauz
un astfel de produs, n calitate de fiin organizat, i care se organizeaz pe
sine nsi, poate fi numit scop natural. (267-268)
Despre natur i despre capacitatea ei, care se manifest n produsele
organizate, se spune mult prea puin, cnd aceasta din urm este numita un
analog al artei; cci, n acest caz, artistul (o fiin raional) este considerat n
afara ei. Natura, dimpotriv, se organizeaz pe sine n fiecare specie a
produselor sale organizate, ce-i drept n ansamblu dup un exemplar unic, dar
i cu abaterile potrivite, pe care le cere n anumite mprejurri autoconservarea.
Ne apropiem poate mai mult de aceast proprietate inexplorabil, dac o
numim un analog al vieii, dar atunci trebuie sau s nzestrm materia, ca
simpl materie, cu o proprietate (hylozoism) care i contrazice esena, sau s-i
asociem un principiu strin (un suflet) cu care s coexiste. Pentru aceasta ns,
dac un astfel de produs trebuie s fie un produs natural, atunci ar trebui sau
s presupunem deja materia organizat ca instrument al acelui suflet, ceea ce
nu face proprietatea amintit cu nimic mai inteligibil, sau s considerm
sufletul drept artistul care a creat aceast construcie i astfel s-i sustragerii',
naturii (corporale) produsul. Mai precis, organizarea naturii nu are. Nimic
analog cu vreo cauzalitate oarecare, pe care o cunoatem. Datorit faptului c
frumuseea naturii este atribuit obiectelor numai raportat la reflexia asupra
intuiiei lor exterioare, deci numai datorit formei suprafeei, ea poate fi numit
pe bun dreptate un analog al artei. Dar perfeciunea natural intern, pe care
o posed acele obiecte, posibile numai ca scopuri naturale, i care se numesc
din aceast cauz fiine organizate, nu poate fi conceput i explicat printr-o
analogie cu vreo capacitate, fizic, adic natural cunoscut nou i, fiindc
noi nineaparinem naturii n sensul cel mai larg, nici printr-o analogie
perfect cu arta uman. (268-269)
Fiinele organizate sunt deci singurele din natur, care, chiar considerate
pentru sine i fr vreo relaie cu alte obiecte, trebuie s fie totui concepute ca
posibile numai n calitate de scopuri ale naturii. Deci ele confer nainte de
toate conceptului de scop, care nu este unul practic, ci un scop al naturii,
realitate obiectiv i, prin-aceasta, baza unei teleologii pentru tiina naturii,
adic baza unei modaliti de apreciere a obiectelor naturii conform unui
principiu special, pe care nu am fi deloc ndreptii s-l introducem n tiina
naturii (cci posibilitatea unui asemenea tip de cauzalitate nu poate i neleas
a priori). (269-270)
SFRIT