Perjanjian Menyalahi

Undang-undang
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

S.24 (a) (e)

Perjanjian yang mempunyai balasan / tujuan yg tidak sah

adalah perjanjian yg menyalahi undang-undang

Perjanjian menyalahi undang-undang adalah automatik

batal

Balasan @ tujuan sesuatu pjanjian itu tidak sah jika:

a) Dilarang oleh undang2

b) Mempunyai sifat dimana sekiranadibenarkan, akan mengecewakan
peruntukan mana2 undang2
c) Merupakan satu tipuan/frod
d) Memudaratkan @ mendatangkan bencana kpd diri / harta org lain
e) tidak bmoral @ bertentangan dgn muslihat awam
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

s.24 (a) + (b)

(a) Dilarang oleh undang2
(b) Bsifat sedemikian rupa jika dibenarkan maka ianya
mengecewakan peruntukan mana2 undang2

akan

Pjanjian yg melibatkan cubaan utk mengelak drp sesuatu

peruntukan undang2 btulis
Hee Cheng v Krishnan jualan tanah atas lesen
sementara, dilarang oleh Peraturan
Tanah

pendudukan

Rasiah Munusamy v Lim Tan & Sons Sdn Bhd

walaupun
kontrak bawah Peraturan Pemaju Perumahan (Kawalan dan
Pelesenan) mestilah bertulis, mahkamah memutuskan kontrak sah
melihatkan tujuan peruntukan ialah untuk melindungi
pembeli.
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

s.24 (c) + (d)

(c) Pjanjian yg melibatkan tipu muslihat / frod
Misalan (f) S. 24: janji khidmat awam dengan
bayaran RM1,000 adalah tidak sah, kerana
balasan tidak sah di sisi undang-undang

(d) Pjanjian yg mdatangkan bencana kpd diri &

harta org lain
Kes: Syed Ahmad b Mohamed Alhabsyee v Putih
b Sabtu kontrak jualan tanah amanah,
mahkamah membatalkan kontrak kerana
memudaratkan kanak2
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

S.24 (e)
Terbahagi kpd 2 bahagian:
(i) pjanjian tidak bmoral
(ii) pjanjian yg btentangan dgn muslihat awam

Nazli Mahdzir 1 2015/2016

Pjanjian yg tidak bmoral

Contoh:
Sewa anak perempuan utk dijadikan pelacur
Peguam berjanji gunakan pengaruhnya ke atas
anak guamnya utk faedah pihak ketiga
Aroomoogam Chitty v Lim Ah Hang pinjaman wang
untuk perniagaan pelacuran
Pearce v Brooks kontrak sewaan kuda untuk
kegunaan pelacur
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

 Judi/bertaruh: dilarang
Tetapi, jika terdapat lesen/permit yg sah: tidak tergolong dlm
pjanjian yg dilarang oleh undang2, tuntutan boleh dibuat di
mahkamah
S.31 (1) AK larangan perjanjian judi/taruhan
S.26 Akta Undang2 Sivil 1956 larangan perjanjian
judi/taruhan
Seong Sam v Goon Food On
tuntutan sebahagian ganjaran loteri bagi tiket syer, mahkamah
memutuskan perjanjian pembelian syer berbentuk loteri adalah
tidak sah
Pet Far Eastern (M) SB v Tay Young Huat
perjanjian judi dalam kasino menggunakan deraf bank Maybank
adalah tidak sah kerana undang-undang Malaysia tidak mengiktiraf
kontrak perjudian.
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

Pjanjian yg btentangan
dgn muslihat awam
(i) memudaratkan pkhidmatan awam
-misalan (f) s.24
-Parkinson v College of Ambulance kontrak
pemberian anugerah didapati tidak sah
(ii) mhalang pjalanan keadilan
-misalan (h) s.24 kontrak menggugrkan
dakwaan sekiranya memulangkan harta curi
Ooi Kiah Inn Charles v Kukuh Maju Industries
kontrak sekatan dakwaan adalah tidak sah
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

 (iii) btentangan dgn kepentingan negara

- Foster v Driscoll
kontrak seludup wang ke negara asing
Regazzoni v Re Sethia Ltd
kontrak jualan barangan ke negara yang dilarang
(iv) mjejaskan kebebasan + kestabilan pkahwinan
-s.27 AK
Kem Singh v Anokh Singh
perjanjian broker perkahwinan tidak sah
Hamzah b Musa v Fatimah Zaharah bt Mohamed Jalal
suami berjanji membayar isteri RM5000 sekiranya
mereka bercerai, isteri menuntut di mahkamah tiada
unsur memudaratkan perkahwinan
Nazli Mahdzir 1 2015/2016

Soalan?
Nazli Mahdzir 1 2015/2016