ora moderna en ajedrez edicion actualizada de una obra clasica - Ludek Pachman Il. Aperturas ee semiabiertas pe € 3 f @ = e i 3 —_ s iiaLUDEK PACHMAN TEORIA MODERNA EN AJEDREZ II. APERTURAS SEMIABIERTAS cOLEcCION ESCAQUES EDICIONES MARTINEZ ROCA, S.A. BARCELONATitulo original: Moderne Schachtheorie. Halboffene Spiele Traduccién: Patricia M.* Salinas Revisién técnica: Revista Internacional de Ajedrez Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autori- zacién escrita de los titulares del «Copyright». bajo las sanciones establecidas en las leyes, 12 reproducci6n total o parcial de esta obra por cualquier medio 0 procedimiento, comprendi- dos la reprografia y el tratamiento informético, y la distribucién de ejemplares de ella mediante alquiler 0 préstamo piiblicos, asf como la expor- tacién e importacién de esos ejemplares para su distribuci6n en venta, fuera del ambito de la Comunidad Econémica Europea. © 1988 by Ludek Pachman © 1989, Ediciones Martinez Roca. S.A. Gran Via, 774, 08013 Barcelona ISBN: 84-270-1376-0 Depésito legal: 36575-1989 Fotocomposici Impreso en Espana - Printed in Spain : Pérez Diaz, S.A., Madrid impreso por Hurope, 8. A., Recaredo n.° 2, 08005 Barcelona PROLOGO Al redactar este libro me enfrenté a la ingente tarea de reducir y com- primir en una sola obra todas las aperturas semiabiertas, lo que impe- dia un tratamiento exhaustivo, ya que, como todos saben, la teoria de la Defensa Siciliana, por ejemplo, merece, por su amplitud, capitulo aparte. Asi pues, la Defensa Sicilia- na sera objeto de estudio en el ter- cer tomo, El Gambito de Dama y las defensas indias (con 2. ... e6) consti- tuiran el cuarto tomo, mientras que el resto de las aperturas cerradas se- ran el contenido del quinto tomo. Esto no significa, en modo alguno, renunciar a la inclusion de partidas completas comentadas, cuyas im- portantes ideas estratégicas subra- yan las de la variante y la transicion al medio juego, lo que, naturalmen- te, implica prescindir de aquellas inesenciales para la comprensién de la apertura. La seleccién de las variantes capi- tales esta efectuada de modo tal que conceda significacién practica al es- tudio de los distintos sistemas de apertura, pues el libro esta concebi- do para ofrecer al jugador practico conceptos, y no para abarcar un mero compendio de aperturas. Esta claro, por otra parte, que las aper- turas de ajedrez experimentan una evolucién paralela a la de la moda femenina, Esta es la razon por la que algunos libros tedricos excluyen de- terminados sistemas, porque esti- man que han pasado de moda. Es obvio, sin embargo, que lo que ver- daderamente cuenta es el vigor y la correccién de la variante, sin tener en cuenta este tipo de subjetivas ve- leidades, contra las que queremos prevenir al lector, a fin de que pue- da dirigir, con lucidez, su actividad creativa. L. PachmanSIGNOS CONVENCIONALES + Veritaja blanca F Vertaja negra = Juego igualado Ligeta yentaja blanca Ligera ventaja negra En la anotacién: varias jugadas ~ Alfinal de una variante: el jue- go No es claro (!) Buena jugada ! Jugada fuerte !! Jugada excelente (2) Mala jugada 2 Sugada floja ” Grave error 12. Jugada interesante CAPITULO I La Defensa Francesa (1. e4 €6) Se trata de una de las Defensas més antiguas del ajedrez (Lucena ya la menciona, practicamente jen cl mismo afio del Descubrimiento de América!) y hoy en dia goza de gran popularidad, contra 1. e4. Tanto el ex-campe6n mundial M. Botvinnik, como el candidato al maximo titulo V. Korchnoi la tienen entre sus ar- mas favoritas. En la posicién basica, tras 1. e4 e6 2. d4 dS, las negras han tomado la iniciativa, al atacar al pedn blanco 4, si bien al precio de renunciar a un activo alfil dama (c8). Alapin ya formulé en su tiempo estos prin- cipios basicos de la Defensa France- sa, considerandola el mejor sistema activo para las negras. Las blancas pueden afrontar el ataque sobre su pedn e4 de tres formas: a) Mediante el avance 3. e5. De esta forma se conserva la cadena de peones, cuya base atacaran las ne- gras con c7-c5. Las blancas, a su vez, deberan proceder al avance f2-f4-f5, la agresién correcta contra el peén negro e6. b) Mediante el cambio 3. ed. Con esta decision, las blancas evitan la pérdida de un tiempo, pero la posi- cin simétrica resultante les concede tan s6lo minimas chances de obtener ventaja. c) Mediante la proteccién del peén, sea con 3. Dc3, sea con 3. 4d2. En el primer caso, las negras pueden seguir luchando contra el punto ¢4, bien a base de Af6 o de &b4; en el segundo caso, con Df6 o con 4c6, las negras siguen plantean- do problemas al centro blanco, al que pueden minar también con c7-c5, si bien hay que tener en cuen- ta la posibilidad de que se aisle cl peon dama, lo que puede originar desventaja. Las negras pueden res- ponder también 3. ... de, rompiendo el centro en favor de las blancas, pero quedando con una posicién s6- lida. 1. El Sistema Clasico (1. e4 €6 2. d4 d5 3. Dc3 Df6) Este sistema, practicado con fre- cuencia a mediados de siglo, ha vuel- to a ponerse de moda en los ultimos afios. Después de la posicién basica, las posibles continuaciones son: 4. &g5 e7 (Primera Linea), donde las negras permanecen pasivas. Las blancas pueden forzar el cambio de alfiles (5. e5 Dfd7 6. &xe7), quedan- do, de este modo, con el alfil «bue- no» contra el «malo» de c8. Un ca- racter muy distinto tiene la «Varian- te Mac Cutcheon», 4. &g5 &b4 (Se- gunda Linea), en la que las negras 9optan por el contrajuego, aunque in- curriendo en ciertos riesgos. Actual- mente goza de cierta popularidad la «Variante Retin, 4. &g5 de (Tercera Linea). Aqui, tras 5. @xe4, las ne- gras prosiguen con 5.... 2e7, 0 bien 5. ... Abd7 y 6. ... Re7, construyen- do una estructura muy sOlida, la mas s6lida contra 3. \c3. También pue- de jugarse la «Variante Steinitz», 4. e5, un viejo sistema que ha ido ga- nando en popularidad. Aqui las blancas renuncian al cambio de alfi- les, optando por la ventaja de espa- cio en el centro. Primera Linea (1. e4 e6 2. d4 d5 3. Dc3 Afé 4. Rg5 2e7.) 1. e2-e4 e7-e6 2. d2-d4 aoe Otras continuaciones, como 2. d3 y 2. @f3 se mencionan en el aparta- do 4. Otras variantes. Dire 7-45 También son buenas, aunque tie- nen su propia significacién, las si- guientes jugadas: a) 2. ... b6 —véase Defensa del Fianchetto de Dama. b) 2. ...¢5 3. d5 (con 3. @f3 pue- de entrarse en la Variante Paulsen de la Defensa Siciliana) ed 4. ed d6 5. Bc3 D6 6. Df3 g6 7. Le2 Hg7 8. 0-0 0-0 9. 4, seguido de Bd2-c4, lo que conduce a una posicién favo- rable a las blancas de la Defensa Be- noni (véase IV Tomo), ya que la ca- silla c4 constituye una excelente base para el caballo blanco. 3.@bi-c3 —_ Dg8-f6 Otras continuaciones para las blancas después de la tercera jugada 10 negra constituyen sistemas indepen- dientes. 4 Recl-gS Ademas de la textual, se han en- sayado las siguientes jugadas: a) 4, ed (la Variante Svenonius) ed (después de xd5 5. Ded! Ad7 6. Df3 e7 7. Rd3 ASf6 revierte a la Variante Rubinstein, que se estu- dia en el apartado 4. En lugar de 7. .. 45f6 las negras pueden jugar 7. ... D6 8. 0-0 Ab4 9. Rc4 Bb7 10. We? 0-0 11. a3 Dd5 12. Bdl, pero caerian en Jeve desventaja —Alekhi- ne-Nimzovich, Kecskémet 1927—) 5, £d3 (5. Kgs he7 6. dd Ded! 7. &xeT Dxc3 8. be Wxe7+ 9. De2 0-0 =, Foltys-Katétoy, Ostrau 1946) cb! 6. Dge2 se7 (mejor que Db4 7. &g5! Be7 8. Dg} Dxd3+ —con- tra 9. 2f5— 9. Wxd3 0-0 10. 0-0-0 c6 11. Zhel +, anilisis) 7. &f4 0-0 8. Wd2 4b4 (bueno, puesto que las blancas, con Wd2xd3, pierden un tiempo) 9. o-o-0 Ae8 10. Dg3 4 xd3+ 11. Wxd3 c6 12. Af5? (me- jor es 12. Hhel =) &g5! 13. @xg5 Wexg5+ 14. Be3 £5 + (Juchman- Korchnoi, 1957). b) 4. &d3 (Henneberger) c5! 5. @f3 cd (también es posible Dcé6 6. Re3 Aga 7. Wd2 Axe3 8. Wxe3 de 9. &xe4 cd 10. Rxc6+ be 11. Wxd4 Wxd4 12, Dxd4 Qd7=) 6. Dxd4 cb (57 7. Ade? de 8. Ab5+! d7_ 9. &xd7+ Wxd7 10. Wxd7+ DAbxd7 11, DBgs Qb4 12, Rd2 Axc3 13. 2x3 0-0-0 14, 0-0-0 +, Henneber- ger) 7. &b5 2d7 8. eded 9. 0-0 Re7 10. 23 0-0 11. Bb3 a6 12. Rxc6 be 13. &c5 He8 (Lasker-Bogolju- bov, Ziirich 1934) 14. Hel =. 4. 2£18-e7 (DIAGRAMA 1) 5. ed-e5 za on vie El cambio 5. ed carece de peligro, pues las negras pueden proseguir con @xd5 6. &xc7 Wxe7, y ahora 7. Wd2 Wh4 8. Axds Wxd2+ 9. &xd2 ed 10. Zel+ (Alekhine-Spiel- mann, Nueva York 1924) #f8! 11. 243 Ac6 12. c3 Rd7 13. Ae2 Hes 14, Bf4 Bxel 15. Bxel De7 =. La Variante Anderssen-Richter (5. &xf6 2*f6) es una alternativa aguda a la textual: 6. e5 (mejor que 6. Df3 c5 7. ed ed 8. Rb5+ Dc6 9. ‘We2+ —a la igualdad conduce 9. 0-0 0-0 10. dce— Reb 10, Axd5 Wxd5 11. c4 Wd8 12. dS WaS+! 13. Sf o-0 14. de fe 15. &xc6 be 16. h4 Bae8 F Karaklaic-Gligoric, Cam- peonato de Yugoslavia 1949) se7 7. Wed 0-0, y ahora: a) 8. @d3? £5 9. Wh3 c5 10. de Dd7!?2 (Dc, vease b) 11. f4 Axc5 12. 0-0-0 bS! (las negras deben jugar con energia ya que si, por ejemplo, &d7? 13. Bg2 v5 14. Dd4 b4 15. ce2, las blancas obtienen ventaja; si, ahora, a5? —mejor &h8— 16. g4 26 17. gf ef 18. Rgl+ wh8 19. 2f3!, Richter-Stahlberg, Zoppot 1935) 13. &bi (13. AxbS WaS o bien 13. Qxb5 Hb8 14. Age? Wa! concede a las negras buenas chances de con- trajuego) b4 14. Ace? Wb6 15. DF }xd3 16, cd Rab 17. Ded4 Bac8 18. 24, con juego agudo, pero chan- ces equilibradas (Teschner-Tréger, Campeonato de Alemania, 1951). b) 8. ... e519. de Dc6 (después de ®d7 10. Bf3 Dxc5 11. 0-0-0 Was? —mejor £5!—, y la partida Richter- Darga, Berlin 1951, finalizo rapida- mente con 12, &*h7+! @xh7_ 13. Wh5+ Sg8 14. h4!, etc.) 10. £4 £5 11. Wh3 Wa5! 12. 0-0-0 d4 13. Abl ®b4! 14. &c4 Dxa2+ 15. Qxa2 Wxa2 16. DF3 Rxe5 17. Bxd4 Wed = (Firmenich-Unterbusch, Corres- pondencia, 1943). c) 8. 0-0-0! £5 9. Wh3 c5 (b6!? 10. f4c5 11. Df3 4 12. Bel b5 13. 94 b4 14. ef be! 15. Wet 216 16. fe Wd6 17. be &xc6 18. We3+, Rich- ter-Eliskases, Mannheim 1936) 10. de Dc6 11. £4 Wa5!? 12. Sb b6!? 13, cb! (pero no 13. g4 d4 14. 232? fg 15. Wxg4 de 16. &xc6 Wh4 y las blancas se rindieron, Samarian-Su- baric, 1942, 0 bien 14, Dce2 beF) ab 14. &b5! y no esta claro que las negras tengan compensacién sufi- ciente por el peén. Por ejemplo: Rd7 15. &xc6 Bxc6 16. Dge2 b5 17. Bd4, o bien Ba7 15. Lad, se- guido de 16. &b3 (anilisis). d) 11. ... &xc5(?) 12. 94 fg 13. We3! Wad 14. Sb! Vb4 15. Ace2! De7 16. Ad4 &c5 17. Db3 Woe 18. Dxc5 Wxc5 19. 2d3 DLS 20. Wxg4! 26 (De3 21. Wh5 g6 22. 2xg6 fg 23. Wxg6+ Sh8 24. Dh3 Dxdl 25. Exdl 2d7 26, Dd5 We7 27. 243, etc.) 21. Dh3 De3? (&d7!) 22. Wel Wo 23. Axg6! Axdl 24. Axh7+! &xh7 25. Wxdl Bf5 26. Bgl 2d7 27. Wes Wxgl+ 28. Wxgl Begs 29. Wxa7 y las blancas ganaron (Rich- ter-Stahlberg, Bad Podebrad 1936). e) 11. ... b6! 12, 213! (mejor que 12. &d3 be 13. DF3 Wad 14. Sb1 d4, o bien 13. g4!? c4 14, &xc4 fg 15. Wg2 —no 15. Wxg4? Hxf4!— y ilas negras se embarcaron en una continuacién confusa en la partida Pilnik-Stahlberg, Mar del Plata 1942, con 15. ... Hxf4 16. 2b3 Dd4 17, Bge2 Axb3+ 18. ab Ef7 19. Wxz4, etc.) be 13. g4, con juego agu- do y chances reciprocas. 5. we Df6-d7 Aqui hay otras dos alternativas: a) 5. ... Qg8!? (a pesar de lo que digan Harding y Heidenfeld en su monografia «French: Classical Li- nes», esta jugada, que caracteriza la Variante Frankfurt, es mejor que su Teputacién) 6, 2e3! (6. &xe7 Dxe7 es posible, mientras que el sacrificio de peén 6. h4!? no es del todo co- trecto: &xg5 7. hg Wxg5 8. Dh3 We7 9. Dl4 DdT7!, seguido de ALB, o bien 9. Wg4 £5 10. WhS+ 96 11. Wf3! Dd7 12. Df4 D8 13. 94 fg 14. Wxg4 WET 15. 2d3 De7 16. 0-0-0 247 17. Bce2 0-0-0, Cox-Heiden- feld, Dublin 1972) b6 7. h4! h5 8. Re2 269. D3 Ra6 10. Wd2 xe2 IL. Dxe2 Dcé! (pero no c5? 12. c4! cd 13. @fxd4 de 14. Wc2 Wd5 15. Df4! Wxe5? 16. 0-0-0 y las blancas ganaron, Mikenas-Vistaneckis, Campeonato de Lituania, 1947) 12. o-o! Wd7 (&*«h4? 13. Bxh4 Wxh4 14. &g5 Wed 15. £3 WES 16. Dg3) 13, b3 @a5!? (aqui es de considerar la sugerencia de Heidenfeld, #.a3!?) 14. Wel! c5? (mejor es Sf8! 15. 4 6, seguido de &g7+) 15. c4 de 16. de be 17. &d2 We7 18. be + (Kau- nonen-Heidenfeld, Correspondencia 1979). b) 5. ... Bed (Variante Tartako- wer) 6, Axe4 &xg5 (0 bien de 7. &xe7 Wxe7 8. We2! b6 9. 0-0-0! &b7 10. g3 c5 11. Bg? Dc6 12. de 0-0 13. &xe4 @xe5 14, £4, Milner- Barry-Van den Bosch, Match Ingla- terra-Holanda, 1947, 0 incluso aqui 12. de Wg5S+ 13. &b1 WxeS 14. 12 xed de5 15. AF34, andlisis de Har- ding y Heidenfeld) 7. Axgs Wxg5 8. g3 (8. Dh3!? We7 9. c3 c5 10. Wed o-o! 11. &d3 £5 =, pero no 10. ... £5? 11. ef Wxf6 12. $b5+ Ac6 13. de 0-0 14. 0-0 €5 15. Wg3 De7 16. £4 +, L. Steiner-Gavlikowski, Marien- bad 1948) c5 (Lasker recomendaba &d7 9. f4 We7 10. c3 Acé, pero las blancas, después de 11. &f3 0-0 12. b4!, seguido de &d3 y 0-0, pueden obtener ventaja) 9. c3 @c6 10. {4 We7 11. Bf3 Bd7 (0 bien cd 12. Dxd4 247 13. Db3 0-0 14. 2d3 £6 15. ed &*f6 16. 0-0 €5 17. fe Bxfl+ . &xfl Wxes 19. &e2 (Garbett- Kristiansen, Londres 1978) 12. Wd2 0-0 13. £43 c4? (un grave error es- tratégico. Lo correcto es cd 14. cd Wb4t) 14. Qc2 b5 17. £5! (juna ti- pica ruptura en estas posiciones!) ef 18. g4! fg 19. Dgs g6 (h6 20. Dh7 Hfid8 21. Df6+ Oh8! 22. Dxd5) 20. Hf6 bg7 21. Hefl Re8 22. wea Dd8 23. 6! Hab 24. Wes Bho 25. BIfS fe 26. Dl7+ Wxf7 27. Bh5+ hg] 28. Hxg6++ (Forgacs-Tartako- wer, San Petersburgo 1909). ¢) 6. &xe7 Bxc3 7. Wed? (7. Qxd8 Axdl 8. Oxc7 Dxb29. Zb1 De4 10. Rxc4 de 11. D3! Dcé6 12. 2d6 b6 13. Sd2 27 14. Bc3 He8 15. @d2 + Spassky-Byrne, Mosci 1975) Wxe7 8. Wxg7 Wb4! 9. Wxhs+ 8d7 10. Bal (otras jugadas no son mejores: 10. be Wxc3+ 11. &e2 Wxe2+ 12, be2 West 13. Gd2 Wxd4+ 14. 243 Wal 15. Wxh7 Wb2+, tablas —Haberditz—; 10. Wxh7 Bed 11. c3 Wxb2 12. Wxf7+ Sc6 13, Bdl Wxc3+ =, 0 10. 2d3 Wxh7 Bed+ 11. c3 Wxb2 12. Wxt7+ 13. Wxh7 a5! 14. Wxf7+ Bc6 15. hd a4 16. We8+ 247 17. WEB b6 FZuc- kerman-Levy, Nueva York 1974) @xdi+ 11. Sxdl Wxd4+ 12. 2d3 (Matulovic-Nikolovski, Vrsac 1956) ‘Wf2! 13. We7 c5, con juego confuso. 6. Rg5xe7 Una importante alternativa es aqui la Variante Alekhine-Chatard, 6. ha!?: a) 6.... Rxg5 7. hg Wxg5 8. Dh3 We7 9. Df4 (mejor que 9. Wed {5 10. Wh5+ g6 11. Wh6 Dfs! 12. Df4 6, Keres) 9. ... @c6 (a menudo, lo mejor. En la partida Roider-Miiller, Viena 1931, las negras, con a6 10. Wed 26 11. 0-0-0 Abo! 12. 2d3 @8d7 13. Hh6 D8 14. Rdhl &d7 15. Hh3 Vb5! 16. Ags &xd3 17. cd @bd7 18. Bxh7 0-0-0, consiguicron igualar el juego. Peor es, sin embargo, f5?, a causa de 10. Dg6 g6 10. &d3 AfB 11. @fxd5! cd 12. Dxd5 Wa8 13. Df6+ be7 14. WE3 c6 15. 0-0-0 Le6 16. d5! cd 17. Se4 We7 18. DxdS+ Rxd5 19. Wi6+ Se8 20. &xd5 Dc6 21, Wxh8 Db4 22. 2b3 y las negras se rindieron, Ageitschenko-Estrin, 1967) 10. Wh2 (una recomendacién del Dr. Pfleger, como posible refuer- 20, b6 11. &bS? 2b7 12. cd5 ed 13. @xd5 Wd8 14. Dc3 Ddxe5!, o bien 14. Wi4 Of8!) 11. DhS Wes! 12. Rd3 Bd7 13. Qxh7 Bh8 14. Axg7+ &d8 15. Be2! (Unzicker-Donner, Lenzerheide 1964) @c4! 16. Wf4 )xb2, con juego poco claro. b) 6....¢57. &*e7! (a 7. DS, la mejor respuesta es f6!; por ejemplo: 8. &d3! a6! 9. Wh5+ Sf8 10. Bh3! ab 11. &h6! gh 12. Wxh6+ Sf7 13. Wh5+ con jaque continuo —Ba- logh— o bien II. ... Wa5 12. 242 We7 13. Bg3 cd 14. D3 Dxe5! 15. Bxg7! h6! 16. Sh7! &xg7 17. Wxh6+ &f7 18. WhS+, tablas, Ros- setto-Stahlberg, Vifia del Mar 1947. En caso de 7. We4, puede seguir Dc6 8. Bxe7 Hxe7! 9. Wes+ SB 10. Wxd8 Bxd8 11. £4, Keres, 0 in- cluso @f8 8. Af3 Bc6 9. WF4 cd 10. ®b5 a6 11, Dbxd4 Bc5 12. 0-0-0 We7 13. &xe7+ Dxe7 14. h5 h6 15. We3 2d7 16. g4, con juego agudo y mejores chances para las blancas, Medina-Guimard, 1948) Wxe7!? (después de &xe7 8. f4 Wb6! 9. Df3 Wxb2! 10. DbS a6 11. Hb Wxa2 12. &d6!? —habia que intercalar 12. Bal— Wa5S+ 13. &f2 Dc6 14. Bh3 cd 15. &d3 Wc7 16. Well, y las blancas tienen perspectivas de ata- que por el peén sacrificado, Matu- lovic-Zagradic, 1955) 8. @b5 0-0! 9. Ac7 cd 10. Dxa8 £6! 11. Wxd4 (me- jor que 11. Qc7 fe 12. Db5 Ac6, que ‘concede chances a las negras) fe 12. Wxa7? (mejor es 12. Wd2!, y ahora f6 13. £3 Dc6 14. o-0-o Wdé! 15. ®h3 2d7 16. 2bS y las blancas es- tan mejor) Wb4+ 13. &dl Wxb2 14. Hol Ac6 15. We3 Df 16. £3 Aga! 17. Wb6 Wa3 18. 2d3 (Planinc-Rai- cevic, Campeonato de Yugoslavia, 1978) e4! 19. fg ed 20. DLS Wa8 + (Raicevic). c) 6... a6 7. Wed 2xg5 (tras {5 8. Wh5+ g6 9. Wh6 &xg5 10. hg 7 11. Dge2! DF8! 12. 0-0-0 Hg8 13. g4, Yanofsky-Gudmundsson, Reyk- Javik 1947, o bien @f8 8. Wf4! c5 9. de Bc6 10. Af3 Axc5 11, 0-0-0 h6 12. &xe7+ Wxe7 13. hS b5 14. Bd3 &d7 15. &bl, Shaposhnikov-Kaf- ka, Correspondencia, 1960, donde 13las blancas estan mejor) 8. hg c5! 9. 26 f5! 10. Wh4 (o bien 10. We3 h6 IL. £3 o-o! 12. WF4 Ac6 13. 0-0-0 ed 14, Axd4 Dxd4! 15. Bxd4 Weg5! = Heidenfeld-Keogh, Dublin 1967) 46 11. Df3 0-0 12. de Bc6 13. 0-0-0 }xc5! 14, Bod Wes 15. Bxd5 Ded! =, Korn. Peor es, aqui, 13. ... We8?, debido a 14. &xd5! (pero no 14. H¥h6? gh 15. Wxh6 We7 16. g7, Letzelter-As- mundsson, Olimpiada de Buenos Ai- res, 1978, 16. ... Wxg7! 17. Wxe6+ Hf7 18. WxdS AdxeS 19. DxeS Wxes 20. 2c4 ~) ed 15. Bxd5 Ads (Wxg6 16. 204) 16. Hd6! y las ne- gras se rindieron (@xc5 17. Bxh6 gh 18. Wxh6 We7 19. 97 Wxg7 20. Hg6 Ef7 21. Ags D5e6 22. Bcd!, etc. d) 6. ... £6 7. WhS+ (7. &d3!? da lugar a juego confuso después de fg!? 8. WhS+ 26! 9. &xg6+ hg 10. Wxh8+ 8 11. hg &d7! 12. Af3 Sob 13. 0-0-0 b6 —Schwarz—, incluso des- pués de c5 8. Wh5+ Sf8 9. ef Dxi6 10. &xf6 &*f6 11. de Wa5 12. Dge2 Acbl=) SF (26 8. cf! Dxf6 9. We2 ¢5 10. de Ac6 11. 0-0-0 0-0 12. Ah3 Ad7 13. Bh6 Bes 14. Als Rxc5 15. hS + Sanguinetti-Benko, Cam- peonato de Argentina, 1954) 8. ef @xf6 9. WH3!? (9. We2 c5! 10. de a6 11. D3 AxcS 12. 0-0-0 + Spassky-Guimard, Géteborg 1955) 5 10. de b6! 11. hS! h6 12. &xf6 xf6 13. Dh3 Ac6 14. Df4 (Keres- Stahlberg, 1960) Dd4! 15. Wal be 16. Rd3!E. e) 6. ... h6 7. &e3 (también es buena la continuacion 7. &xe7 Wre7 8. {4 269. Wed S18! 10. 23, © bien 7. WhS!? a6 8. 0-0-0) c5 8. Wet S18 9. DL3! Dc6 10. 0-0-0 cd (Keres considera digno de conside- racién f5) 11. &xd4 Wa5? (mejor es @xd4 12. Bxd4 @c5 13. Hd24) 12. Hh3 Dc5 13. Bg3 go 14. Wid + (Dubinin-Rabinovich, 1934). 14 6. Wad8xe7 7. f2-£4 38 La alternativa més importante es 7. Wa2 0-0 (aqui es malo c5? debi- do a8. &b5, y tampoco es mejor a6, debido a 8. f4 0 auna 8, AdI c5 9. c3, con lo que las blancas obtienen una posicién favorable) 8. £4 (lo me- jor. Después de 8. Ace2, las negras igualan el juego con c5 9. c3 f6 10. f4 cd 11. cd fe 12. fe &c6 13. DF3 Dv6 14. Dg3 W4, o bien 14. ... &d7. Menos recomendable es 8. dl £6 9. £4 c5 10. c3 Ac6 11. AF3 cd 12. cd fe 13. fe —después de 13. de es fuerte @c5!, seguido de Aed— Bf3! 14. ef Wh4+ 15. Af2 —15. WR Dxd4!— Axd4 16, 0-0-0 Dxf3 17. We3 DfxeS 18. Ad3 Wi +, Ta- Trasch) c5 9. Af3 (9. b5? a6! 10.’ D6 cd 11. Bf3 £6) cb, y ahora: a) 10. de Dxc5 (después de Wxc5 sigue 11. @d3 £6 12. ef &xf6 —me- jor Bf6— 13. 0-0-0 2d7 14. Sbl Hab8 15. Hdel+, L. Steiner-Czer- niak, 1958; mas dudoso fue el desa- rrollo de la partida Maslesa-Rajce- vic, Sarajevo 1978, donde se produ- jo la variante de sacrificio 11. 0-0-0 Hb8 12. 2d3 bS 13. &xh7+?! &xh7 14. Dg5+ Hek 15. Wd3 Be! 16. Wh7+ &f8 17. Zhel? —mejor era 17. Wh8+ e7 18. Wh4!— Axd4! 18. WhS &e7 19. Wxf7+ &d8 +) 11. 0-0-0! a6 (segin Keres, es de consi- derar aqui £d7) 12. 2d3 b5 13. De2 &b7 14. Did4 Axd4 15. Axd4 Bac8 16. &b1 Sh8 17. Rhfl £6 18. We3 Ded 19. Rxe4 de 20. ef Wxf6 21. g4 e5! = (Gligoric-Stahlberg, Match 1949). b) 10. 0-0-0 c4!? (Ab6 11. h4 &d7, o bien b6!? 11. g3 &b7 12. Bg? a5, Moc-Hiibner, Ybbs 1968) 11, £5! (después de 11. g4 Bb8 12, &h3 dS 13. 15 b4 14. Be2 b3 y las negras Ilegan antes, Besruchko- Stahlberg, Kemeri 1939) Hb8 12. We5 Wxg5 13. Dxgs Dbo 14. fe fe 15. &e2 (Steiner-Purdy, Adelaide 1947) Hf4! 16, Df3 2d7 = (Harding y Heidenfeld), c) 10. g3 (Rubinstein) a6 (bueno es también f6 Il. ef gf!) 11. @g2 @Db6! 12. b3 Rd7 13. De2 cd 14, Dexd4 (14. Dfxd4 £6!) We5 15. 0-0 Dc8 16. hl D8e7 17. Dxc6 Rxc6 18. Dd4 Bac8 = (L. Steiner-Ya- nofsky, Karlsbad 1948). Otras continuaciones en la sépti- ma jugada blanca apenas tienen sig- nificacién practica: a) 71. &d3, Después de o-o 8. f4 59. £3, el juego revierte a la va- riante principal, mientras que una recomendacién interesante es 7. ... Wh4!? 8. Dge2 c5! 9. a3 Wh6 10. de! Wxc5 11. f4 0-0 =, o bien 8. AF3!? Wxb2 9. De2, con juego confuso. b) 7. DbS (Alapin) Ab6! 8. c3 (8. a4.a6 9. a5 ab 10. ab Hxal 11. Wxal 0-0 12. be Wxc7 13. Rd3 Dc6 14. 3 b4 =, Maroczy) a6 9. @a3 c5 (también es bueno f6 10. Af3 A8d7 11. ef Wf6 12. &d3 £5 13. ef gf 14. Wd2 @f7 = Spielmann-Alapin, Karlsbad 1911) 10, f4 @c6 11. Ac2 a4 12. Hbl b5 13. D3 Ad7 14. Wd? (a considerar es 14, dc) Hc8 15. &d3 Db6 16. 0-0 = (Lasker-Lilient- hal, Moscit 1936). c) 7. Wed 0-0 (£5 8. ef Axf6 9. Wh4 5! = Keres) 8. £3 (8. f4 5 9. de f6! 10. ef Wxf6F) c59. &d3 £5 10. ef Hxf6 11, Wh4 @f8! 12. de Wrxc5 13. 0-0 Bc6 14. Bacl &d7 15. DeS DxeS 16. BxeS Wh = (Bernstein-Lasker, Ziirich 1934). d) 7. DEB 0-0 &. &d3 59. de (9. ha!? £5! 10. Bg5 cd) Dc6 10. We2 @xc5 11. 0-0 (11. 0-0-0 £6! 12. ef Wrf6) 2d7 ~ 12. Hel a6 13. Wd2 @xd3 14. Wxd3 Hfc8 15. Hacl Bc7 16. De2 Hac8 17. c3 Das 18. Ded4 Bch 19. Hed b5 F (Naegeli-Ma- roczy, Londres 1927). Be 0-0 Incorrecto es, aqui, 7. ... ¢5? 8. @Db5 0-0 9. Bc7 cd 10. Bxa8 £6 11. @f3 —en comparacién con la va- riante andloga 6. h4!?c5!?, las blan- cas pueden aqui mantener el centro. También 7. ... a6 es menos efectiva que la textual; por ejemplo: 8. £3 (8. We4!? véanse comentarios ante- riores?) c5 9. de c6 10 Wd2 (tam- bién es bueno 10. @a4 @xcS 11. @xc5 Wxc5 12. Wd2, Keres) Wxc5 11, a3 bS 12. Wi2 &b7 13. Wxcs @xc5 + (Boleslavsky-Guimard, Gro- ninga 1946). 8. Dgl-£3 7-05 9. Bf1-d3!? Con Wa2 las blancas no amena- zarian, como ahora, 10. &h7+!.No es bueno 9. &b5, ya que las negras pueden entregar su torre de a8: cd! 10. Dc7 Bxe5! 11. DxaB Dxf3+ 12. Wxf3 Wb4+F, y el caballo de a8 no puede escapar, con sobrados peones por la calidad. Las blancas disponen, sin embar- go, de 9. de, una tranquila alterna- tiva posicional a las complicaciones. Por ejemplo: f6 10. ef Wxf6 11. 23 15Dc6 12, Wd2 Dxc5 13. 0-0-0 Has 14. Wel 2d7 15. &bS Hack 16. 2x6 &xc6 17, Ad4 + (Nezhmetdi- nov-Lein, 1965). orm 7-51? Alternativas: a) 9... ed!? 10. &*h7+ Gxh7 11. @gs+ Wxg5 12. fg de 13. Wa3+ (pero no 13. 0-0? Axes 14. Whs+ Sg8 15. Hd Yg6 16. Hf3 e5!FDu- rao-Heidenfeld, Nathanya 1961) Sg8 14. Wxc3 Ac6 15. h4 AdxeS 16. 0-0-0 ~. Las negras tienen sufi- ciente compensacién por la dama, aunque la cuestién es si el avance de los peones blancos del flanco de rey podra constituir un ataque peligro- So. Parece fuerte 10. 05(?), pero las negras pueden replicar f6! 11. @c7 fe 12. fe AxeS 13. Axa8 Axf3+, con fuerte ataque. b) 9.... 16 10. de (10. ef, véase co- mentarios ulteriores) f5! =. Noes tan bueno 10. ... fe 11. fe Dc6 12. We2, o bien 10. ... Wxc5 11. Ad4! Wo6 (Corte-Stahlberg, Parana 1946) 12. Bad! Wa5+ 13. c3 + (Keres). 10, e5f6 Partida n.2 1 Bronstein-Yanofsky Torneo Interzonal, Saltsjébaden 1948 10. ... 2 xf6(2) Después de esto las negras quedan con una pequefia desventaja posicio- nal. La idea era, naturalmente, libe- rar la casilla f8 para el caballo. Con 10. ... W>f6!, sin embargo, las negras podrian aspirar a mas: a) 11. gS (Bronstein) Wxf4! 12. &xh7+ Gh8 13. Wd2! (13. Whs? D6! F) Wxd2+ (Wxd4 14. Wxdd cd 15. QbS Bab 16. Dxd4 ADfo 17. &d3 + Ravinsky-Orlovsky, Mosc 1964) 14. &xd2 Hf2+!? (segin Ke- res, también es de considerar cd 15. @bS Dc6 16. Ac7 Bf2+ 17. wel xg? 18. Axa8 Df6) 15. bel Hxg2 16. h4 cd! 17. DbS Dc6 18. Dc7 Eb8 19. Acxe6 DdeS F. b) 11. g3 cd (Ac6 12. de Axc5 13. We2, seguido de o-o-o+) 12. Axd4 (a 12. BbS es fuerte e5! 13. Dc7 e4) Ac6 (05? 13. AxdS Wd6 14. DF5) 13. Axc6 be 14. 0-0 e5 15. fe WxeS 11. Wd2 Ac6 12. de Axe5 13. 0-0 4xd3 14. cd We7 Ladama no esta aqui muy bien si- tuada, pero tampoco es mejor &d7, ya que después de 15. Hael Wb4 16. g3 Re8 17. a3 Wr 18. &g2, las blancas conservan una pequefia ven- taja posicional (Gligoric-Yanofsky, Dallas 1957). 15. De2 2d7 16. We3! Haf8 17. Bacl? Con esta jugada mecanica, las blancas permitiran que la posicién negra se active. Después de 17. Wc5! se provocaria un posible cambio de damas en a5 o b6, con lo que las blancas obtendrian un final favora- ble. 17. ... Wa5! 18, a3 Be8 19. Des Las blancas buscan la simplifica- cidn. Después de 19. #.c5(?) d4! 20. HxaSde 21. Hc5 296, 0 incluso 19. WeS Wd2 20. Wc2 We3+, seguido de 26, las chances negras son buenas. 19. ... Dxe5 20. Wxe5 O86 21. Hc3? Aqui cdmienza Bronstein a crear complicaciones que, sin embargo, no son favorables para él. Tampoco era bueno 21. We3, a causa de WbS!, mientras que si 21. Wc3, tras Wb6+ 22. d4 Se4, las negras no deben te- mer nada. 21. ... Wb6+ 22. Dd4 Wxb2 23. Hb3 Wd2 24. Bxb7 Qxd3! 25. Bxeb No resulta 25. Hxg7+ &xg7 26. Dxe6+ Sf7 27. Dxf8 Qxfl, etc. 25. ... Rxfl 26. Xxg7+ Gh8 27. Begs 27. Df8 Xgl 28. Deb+ Wf7 29. Qd8+ hg8 30. We8+ e731. We7+ g6 tampoco tiene éxito. 27, ... We2? Aqui dejan escapar las negras su gran oportunidad, entrando en una posicién de tablas. Lo correcto era 27... R04! 28. DB WxF4, y gra- cias a la amenaza de mate en fl las negras ganan pieza. 28. DxfB Yxe5 29. Hxe5 BxfB 30. &xfl Hxf4+ 31. e2 Had 32. Hxd5 Hxa3 Y tablas en la jugada 42. Segunda Linea Variante Mac Cutcheon (1. e4 6 2. d4 53. Dc3 Af6 4. Rg5 Rb4) (DIAGRAMA 5) 5. ed-e5 oa Las blancas aceptan, la provoca- cién creada por la estructura negra. Otras continuaciones mas tranquilas son: a) 5. ed Wxd5!? 6. &xf6 gil? (2xc3+ 7. be gf 8. Wd2 Dd7 9. of Wed+ 10. Me2, Capablanca-Alekhi- ne, Nueva York 1924-b6 11. £3 Wg6 12. Dg} Qb7 13. R43 Wes 14. £4 Wh6 15. a4 + Alekhine) 7. 2e2! Dad7 (Was 8. a3 Re7 9. g3 6 10. &g2 Dd7 11. 0-0 h5 12. b4 WES 13. bS c5 14. dS! + Gheorghiu-Soos, Bu- carest 1968) 8. a3 &xc3+ 9. Axc3 Was 10. Wi3 c6 11. 0-0-0 Wg5+ 12. &bi f5 13. h4 Wes 14. We3 b6 15. d5 + (Vila-Mondragé6n, Olimpiada de Siegen 1970). b) 5... ed! 6. 243 Acé (0 bien 0-0 7. Qe2 c6) 7. He2 Le7 8. a3 cb 9. Dat h6 = (Alatorzev-Zago- rovsky, Mosci 1944). c) 5. De2 de 6. a3 Re7 7. Bxf6 gf!? (més sencillo es &«f6 8. Ded 5 9. Wd3 ed 10. Axf6+ Wxf6 11. Wxd4 Wxd4 12. Bxd4 2d7 = Prof. Bec- ker) 8. Axed b6 9. B23 Kd7 10. Wf3 6 11. 0-0-0 £5 12. Bg3 Dd7 13. &c4 (Unzicker-Kieninger, Diis- seldorf 1954) Wc7 =. d) 5. 243 de 6. &xe4 Db7!? (0 bien c5 7. De2 cd 8. 2xf6 Wxf6 9. Wxd4 Wxd4 10. Dxd4 Dd7! =, pero no 10. ... &xc3? Il. be, después de lo cual las blancas, segiin andlisis de Alapin, presionan sobre la columna by) 7. De2 c5 8. a3 Bxc3+ 9. be 17Wc7 = (Gipslis-Bronstein, Campeo- nato de la URSS, 1957) o bien 7. 213 0-0 8. He2 c5 =, o incluso 7. we c5! 8. &Xb7 &Xb7 9. Wxb7 0-0 Soe h7-h6 6, &g5-d2 ae En los ultimos tiempos se ha visto también la retirada 6. 2e3, alo que se ha respondido Ded 7. Wed, con las siguientes lineas: a) 7, ... 86 8. a3! &xc3+ 9. be cS (0 bien Hd2, Alekhine-Flohr, Nottingham 1936, Wxb2! 8. Hdl Dd7 +) Wxd4 (o bien Af6 6. Wxg7 He8 7. Whe Wxd4 8. 0-0-0, revirtiendo a la tex- tual. Mas débil es ADc6 8. Dge2! 2479. 0-0-0 H g6 10. Wh4 Hed 11 Wh3 We7 12. We3 + Boleslavsky- Bondarevsky, Interzonal de 1948, 0 bien 7. ... Hg6 8. We3 Dc6 9. Dge2 2x03 10, Wxc3 Ad5 11. Wb3 a5 12. 0-0-0 a4 13, Wa3 + Campeonato de la URSS, 1949) 6. 0-0-o!? (a la igual- dad conduce la continuacién 6. Af3 Dh6! —f5? 7. WhS+ g6 8. Axd4, o bien 6. ... Wf6 7. Wxed +— 7. Wid —o bien 7. Wxe6+ 2xe6 8. Axd4 46 &d7 9. Dxed =— eS! 8. Wxes+ 8. We5? ef 9. 0-0-0 &xc3! 10. &xc3 Wi4s 11. Wxf4 ef 12. Qxf4 Bg8 13. &xh6 fg 14. Bel £3 F —Wxes 9. QxeS Ags! 10. Dxgs Oxed 11. Bxe4 Qxd2+ 12. bxd2 =) D6 7. Wrxe7 Hes 8. Who 218! 9. hal? (9. Wi4 2d6 10. Dge2 axfd 11. @xd4 Qxd2+ 12. Hxd2 =) Hg4 10. Wh3 Wxf2 11. &e2 (11. DBbS Dab 12. &bl Qd7 13. @e3 WES 14. Ads Wg6 + Boleslavsky-Bronstein, Match de Candidatos 1950) Hg6 (Hh4? es peor, a causa de 12. Wxhd! Wxh4 13. g3, etc. Después de Wxg2l? 12. Rxed xed 13. Wxgd Dxgd 14. Axed Dd7 15. Df3, las blancas tienen una ventaja minima) 12. ¢4 We! (pero no &c5? 13. g5 Dfd7 14. xed WES 15. 2d3! + Ba- rendregt-Oosterwijk, Bruyn 1951) 13, &e3! (13. g5? Hxg5 14. 2e3 WES + Mestrovic-Matanovic, Campeo- nato de Yugoslavia 1967) WeS 14. &d4 Wf4+ 15. 2e3 = (Uhimann). h) 6. ... £5! 7. We3 Bd6 8. Of4 Rxf4+ 9, Wxf4 We5 10. £3 Ae7 11. fe 0-0 12, Df3 Od7 (Keres-Loeven- fish, 1949) 13. ef! AxfS 14. Wed. i) 6. ... hS 7. We2 (esto es segura- mente lo mejor. Después de 7. Wg3 sigue 2d6 8. @f4! h4! 9. Wea? Df 10. Wxg7 &xf4+ 11. &b1 Hh7, etc., o bien 9. Hxd4 hg 10. fg @xf4+ 11. gf £5 12. Dh3, y las blancas dificil- mente tienen compensacién por el peOn, como tampoco en la linea 9. We5 Wi6 10. Wxf6 Axf6 11. &xd6 cd 12. Db5 Dab 13. Axd6+ Be7 14. &xa6 ba 15. De2 Bd8 16, Dxc8+ axc8 + Lundqvist-Uhlmann, Ma- rienbad, 1961) £6 (pero no £47? 8. Dxe4 Bxd2+ 9, Hxd2 Wad 10. a3 &c6 11. Acs Wh4 12. Wes Afo 13. Dxe6! fe 14. Wxe6+ 8 15. Bcd, rinden —Sanz-Roos, Zonal de Ams- terdam, 1979) 8. @h6 (8. 295 W6 9. Bxf6 gf 10. Axed Se7 11. WH £5 12. Wc3 e5 13. Wxe5!? fe 14. We3 ef 15, Wg7 B18 16. Wg6+ BET 17. Be2 Bed 18. Bot Be6 19. Re2 @d7 20. Wg8+ Hf8, rinden— 21. &xh5 0-0-0 22. 2»f7? &h6+, Feller- Roos, Zonal de Amsterdam 1979) Wes 9. f4!? (tras 9. &xg7, las negras tienen buenas chances, sacrificando calidad: £xc3! 10. &xh8 &xb2+) WHS 10. &xg7 Hgs 11. Rxf6 Wxf6 12. Dxe4 Wxf4+ 13, Sb1 Le7 14. g3 Wes 15. Wa3 a7. En la partida Estévez-Vilela (Cienfuegos 1979) las blancas obtuvieron buenas chances de ataque, pero no hay que subesti- mar los resortes de las negras. j) 4.03 @xc3+ 5. be de 6. Wed {6 7. Wxg7 He8 8. Who b69. &e5 Hg6 10. Wh4 £b7 11. £317 (11. De2 h6 12. &xh6 + Ivkovy) Abd7 12. fe h6 13. Bxf6 Wxf6 14. Wxf6 Axf6 15. e5 ~ (Bronstein-Hort, Mosci 1971). k) 8.... 5 9. He2 Abd7 (es inte- resante la continuacién 2d7!?, por ejemplo, 10. Dg} Rob Il. Mb2 @bd7 12. 0-0-0 Ag4 Fichtl-Stulik, Match 1951, 13. Wi4 We5 14. Wxg5, H xg53, 0 bien 10. Wd2 Bc6 I1.de WaS 12. Wd4 Dbd7 13. W4 Wxc5 14, £3 Wxb4 15. cb a5! + Veseley- Stulik, 1957. Después de 9. ... Hg6 10. Wd2 Dbd7 11. &b2 b6!? —lo mejor es Wc7— las blancas obtuvie- ron ventaja, con 12. Df4! Bg8 13. &bS, en la partida Smyslov-Botvin- nik, Match 1954) 10. ®g3 We7 (o bien Wa5 11. &d2 b6 12. a4 cd 13. cd Wd5) 11. We3 We6 12. a4 a6 13. de Wxc5 14. Wxc5 AxcS~ (Fischer- byrne, Campconato de EE.UU., 1967) 0 lo mas preciso 11. &b5! EH g6 12. Wd2 a6 13. 2e2 b6 14. 0-0 2.07 15. £3 ef —digno de considera- cién es o-o-— 16. &xf3 0-0-0 17. We2 + (Bloch-Huss, Olimpiada de Siegen 1970). 1) 8... 2g69. We3 Dc6 10. 2b2 De7 (e5 11. 0-0-0 We7 12. h3 a6 13. d5? Abs 14. De2 Abd7 15. Ags cS F Fichtl-Bartosek, 1951) 11. 0-0-0 (mejor es 11. c4! b6 12. De2 &b7 13. Df4 D5 14. We3 Hyd =) bS! 12. £3 (12. &xbS+ c6 13. Rl Ded5 14. Wel Hb&+) Ded5 13. Wel e3 14. g4 Hb8 15. 2d3 Wd6! 16. &xg6 fg = (Lebedev-Goloyko, 1951). m) 4. Wg4 Di6 5. Wxg7 Hef 6. Wh6é Hg6 (0 bien c5, seguido de Hg6) 7. We3 c5! (Axed? 8. 2d3 15 9. Dge2 c5 10. Qxe4 fe? 11. Wh3 + Alekhine-Euwe, Match por el Cam- peonato Mundial, 19359 8. a3 (o bien 8. &d2 Ag4 9. Wd3 Acé 10. Dge2 cd 11. Dxd4 Dxf2! 12. Sxf2 cS 13. Re3 Wot F) a5 9. D3 (9. 2d2 Dgd 10. W 43 ® 6) Axed 10. &d3 {5 F. n) 4. &d3 de (en caso de c5, las blancas pueden proseguir con un sa- crificio de peén: 5. ed Wxd5 6. &d2 RXxC3 7. WXc3 cd B. Rxd4 Wxg2 9. WE Wf3 10. Dxf3 6 11. gl &f7 y ahora lo mejor es 12. &d2! De7 13. &c5! DAbeb 14. Act Hd8 15. 0-0-0 + Masurenko-Katz, Corres- pondencia, 1979) 5. &xe4 Af6 6. ‘@g5 (después de 6. @d3 sigue c5 7. DP Dc6F, pero no 6. ... 2d7? 7. Df3 &c6 8. 0-0 Dbd7 9. a3 Bxc3 10. be We7 11. a4 + Duric-Arapo- vic, Campeonato de Yugoslavia, 1979) c5 7. De2 cd 8, Rxf6 Wxi6 9. WYxd4 10. Dxd4 Dd? =. 0) 5. «. 05 6. a3 (6. De2 Afé 7. £3 —7. g5, véase m)— Acé! 8. a3 &xc3+ 9. be e5 10. &g5 cd 11. &xc6+ be 12. cd ed 13. Wxd4 Was 14. @d2 Wd5 = Hort-Pietzsch, Kecs- kemet 1964) 2xc3+ 7. be Af6 8. hd 0-0 (0 bien We7 9. de~) 9. AF @Dbd7 10. 0-0 b6 11. We2 &b7 12. He5 Hc8 = (Tartakower-Przepior- ka, Debrecen 1925). Después de 4. 5, lo mejor es 4. ... c5, que revierte 41a posiciones estudiadas en la Prime- ra y Segunda lineas. Aqui analizare- mos las alternativas principales: Dare Qe7 B) 4... WaT Ademas, cabe considerar las si- guientes jugadas: a) 4.... £6 5. Df3 c5 6. a3 2a5!? (cd 7. Wxd4 Dc6 8. AbS Ad7 9. Rxc6 2xc3+ 10. Wxc3 Bxc6 11. &e3) 7. b4! cb? (mejor es cd! 8. @DbS Rc7 9. Bi4 De7 10. Rest) 8. Abs Dc6 9. ab Kc7 (xb4+ 10. c3 Re7 11. Bd3 a6 12. BF4 +) 10. 3 Dee7 11. ef gf 12. 2d3 0-0 13. 0-0 &d7 14. &h6 + (Botvinnik-Rago- zin, Moscti 1927). b) 4. ... b6 5. Wg4 (después de 5. a3 &xc3+ 6. be Be7, o bien 6. ... Wd7, véanse variantes A) y B). Peor 6... Ra6?, debido a7. Wed Sf8 8. &xa6 Dxa6 9. We2 Dds 10. D3 +) &£8! (peor es g6 6. h4! h5 7. Wg3 a6 8. Bxa6 Dxa6 9. Dh3 Dhé 10. Wd3 Wc8 11. Bxh6 Exh6 12. Des + Becker-Miiller, Viena 1932) 6. ®Dh3 Wd7 7. Df4 Dh6 8. Wh3 Bab (Bf5 9. Be3 Rab 10, Rxa6 Dxaé 11. g4! @xe3 12. fe + Lyskov-Sima- aM Mosct 1975) 9. &xa6 Dxa6 10. c) a &g5 Wad7 7. Df3 (7. £4 De7 8. &xe7 h5! 9. We3 Wxe7 10. £5 06 11. fe &xe6 12. DF3 h4 13. W2 gS = Suetin-Katalymov, 1961) 2a6 (pero no 4c6? 8. a3 &b7 9. 243 h6 10. 2d2 0-0-0 11. h4 Dge7 12. 0-0-0 £5 13. ef gf 14. Bdel Hg8 15. Wxe6 Hxg2 16. We3 + Tahl-Padevsky, Mosct 1963) 8. & a6 Dxa6 9. 0-0-0 De7 10. &xe7 Wxe7 11. hot. A) 4... Dg8-e7 (DIAGRAMA 23) 5. a2-a3 48 Alternativas: a) 5. Wed c5 —véase Primera Li- nea, comentarios a la 5.* jugada blanca, enc) y f). b) 5... DES 6. Df3 (6. a3 hS 7. Wh4 2e7! =) Dc6! (5? 7. WE4 Dcé 8. h4 2e7 9. d2 b6 10. 2d3 Db4 11. &*f5 ef 12. 0-0-0 + Pietzsch- Uhlmann, Bad Libenstein 1962) 7. 2d3 (7. BS Bd7 8. Bes h5! 9. Wxf5 cf 10. &xd8 Bxd8 = Spassky- Korchnoi, 1957) h5 8. Wf4 Dce7 9. a3 26 10. Wd2 e7 = (Szabo-Ma- gee Belgrado 1964). co) 5 -0 6. 243 (6. a3 Bxc3+ 9. ef Bxf6 10. WhS h6 11. 0-0 &xcS 12, 2e3 2b6 (mejor &d6! =) 13. &xb6 Wxb6!? 14. We8+ Bf 15. &h7+ Sxh7 16. Wxf8 Wxb2 17. De2 e5 18. Hg3 e4 19. Hab] WG 20. Wxf6 gf 21. Bd2 + (Kuzmin-Ko- gan, 1978). d) 5. &d2 c5 —véase Primera Li- nea, comentarios a la 5.* jugada blanca, en a). e) 5.... DfS 6. DPB (6. a3 2e7 7. Df3 0578. de 2xc5 9. 2d3 Dd4 10. 0-0 @bc6 11. Hel h6 12, Dxd4 &xd4 13. Wed + Sydor-Sliwa, Po- lanica Zdroj, 1966, o incluso mejor 7. ... D6! 8. g4!? Dh4 9. Dxh4 Vxh4a 10. %e3 ~). f) 5....b66. Df3 (6. AS Rxd2+ 7. Wxd2 c6! 8. g4!? ch 9. QxbS+ Rd7 10. &xd7+ Wxd7 11. gf ef, 0 bien 8. 2c3 a6 =. Menos preciso es 7. ... &a6, a causa de 8. We3! c6 9. Dd6+! Dxd6 19. Bxa6 DbS! 11. &xb5 cb 12. f4 + Ciocaltea-Voicu- lescu, 1969) Wd7 7. a3 (después de 7. hd, lo correcto es h5!, pero no Rab 8. Rxab Dxa6 9. h5 h6 10. We2 @b8 11. 0-0-0 c5? —y aqui Dcb!— 12. @b5! c4 13. Qxb4 WxdS 14. Qxe7 &xe7 15. Dh4! + Sigurjons- son-Matsumoto, Olimpiada de Bue- nos Aires, 1978. En la partida Wes- terinen-Korchnoi, Palma de Mallor- ca 1969, se jugd 7. DS &xd2+ 8. Wxd2 a6 9. a3 a5 10. AbS Rab 11. a4 Dbc6 =) Rxc3 8. Bxc3 a5 9, a4 DFS 10. 2d3 a6 11. 0-0 &xd3 12. Wxd3 h5 13. Bd2 c5!? 14. de be 15. Wv5 c4 16. &xaS Dc6 17. V6 0-0 18. WcS Hfc8 19. Wa3 d4~ (Ha- randi-Vaganian, Interzonal de Rio de Janeiro, 1979). g) 5. DF b6! 6. Be2 £26 7. 0-0 &xc3 8. be &xe2 9, Wxe2 Abcé 10. gS Ago! 1i. {4 h6 12. Hh3 WaT 13. WhS Dge7 14. a4 g6 15. We2 Ba5 16. Df2 4c4 F (Suetin-Farag- go, Suchi 1980). 5. an Rbdxc3+ 6. b2xc3 b7-b6 Después de 6. ... e5 se produce la posicién basica de la Primera Linea. 7. Wdl-g4 Sin duda, la continuacién mas enérgica. Otras posibilidades son aqui: a) 7. a4 Ba6 8. &xa6 Dxa6 9. Be2 Wd7 10. 0-0 0-0-0 11. Wd3 Wb7? (mejor es D8 12. a5 Dbco 13. ab cb =) 12. a5 b5S 13. Hbl c6 14. c4 +(Gligoric-Matulovic, Belgra- do 1964). b) 7.h4 2a6 8. Qxab6 Axa6 9. hS h6 10. We4 Hg8 (D5 11. We2 Dds 12. ga!) 11. De2 Wd7 12. ad Dbs 13. Bh3 Abc6 14. £3 DS 15. Dh3 @a5 16. g4 + (Suetin-Gurgenidze, 1964). c) 7. Ah3 Ag6! (mejor que a6 8. Bxa6 Dxab 9. AL4 Dg6 10. Dh5!) 8. Df4 Dxf4 9. Bxf4 Rab 10. Wed He8 11. Bxa6 Axab 12. Be5 Wd7 = (Gligoric-Matulovic, Ziirich 1961). Tees Der-g6 Después de 7. ... o-0 sigue 8, &g5 Wd7 9. 243 Deo (DFS 10. 216 @h8 11. xf5 gf 12. &xh7! +) 10. hé {5 11. ef 65 12, Wxd7 Dxd7 13. fg txg7 14. De2 + (Taimanov-Ka- tetov, Leningrado 1946). 8. h2-h4 h7-h5 9. Wed-dl Esta retirada, aparentemente pa- radéjica, es la mejor continuacién. Las alternativas son: a) 9. We3 a6 10. &xa6 (10. @e2 Bh7 11. a4 Wo8 12, a3 cS 13. de be 14. We3 Ad7 15. f4 Web * Olivera-Byrne, Buenos Aires 1964) Oxa6 11. Be2 Sd7!? 12. Wd3 We8 13. c4 de 14. Wxc4 Wo7 ~. b) 8. Wi3!? Dxh4 10. Wh3 AES! (pero no Dg6 11. #43 Wa7 12. We3 cb 13. Oxg6 fg 14. Wxg6+ WET 15. Wxf7+ &xf7 16. g4 + Parma-lvkoy, Bled 1961) 11. g4 De7 12. gh La6 13. Qxa6 Dxa6 14. Wed (14. Bg5 Wd7 15. &xe7 Wxe7 16. Wd3 Abs 17. Wg3 Bh7 Parma-Ivkov, Campeo- nato de Yugoslavia 1964) Wd7? (lo correcto es, aqui, Hh7!) 15. Wxg7 0-0-0 16. 2e2?(16. Wg3! +) Bf5 17. Wf6 Wad 17. Ha2 (Velimirovic-Ma- tulovic, Belgrado 1963). Oca Rc8-26 @xh4?, a cau- 49 Ahora es peor 9. ...sade 10, g3 Qg6 11. Bxh5 wd7 12. d3 +. 10. &cl-g5 Wd8-d7 Algo peor 10. ... (6!?, a causa de 11. ef gf 12. &xa6 Dxa6 13, Wd3, y ahora @f7! 14. Wxa6 fg 14. Qxf6 Wxf6 15. Wxa6 Axh4, pero la posi- cién no es clara. En esta variante hay posibilidades de que se refuerce el juego por ambos lados. 11. Qflxaé Db8xa6 12. Dgl-e2 = Wd7-c6 Impidiendo el ataque sobre h5, con 13. 4g3 0 13. f4. A e7 se- guiria 13. Dg3 96 14. cdl. Hasta la fecha se han producido las siguientes continuaciones: 13. 0-0, y ahora: a) 13... Db8 14. [4 d7 15. Wa3 DP 16. f5 ef 17. Hxf5 Deb 18. afl t (Portisch-Ivkov, Agram 1965). b) 13. ... De7 14. Wd3 Wed 15. WHS DES 16. Dg3 2617. RE6 Hh7? (mucho mejor era H g8! 18. 2xf5 ef, seguido de &d7 =) 18. a4 Db8 19. @xf5 gf 20. We3 S18 21. Badl! @c6 22. We5 + (Timman-Ivkov, Amsterdam 1971). c) 13. ... #47 14. f4 Baf8, segui- do de &c8 = (analisis). 50 Teniendo en cuenta estas lineas, Ivkov ha recomendado 13. f4, en vis- ta de Db8 14. 0-0 Ad7 15. £5, ete. Pero la siguiente variante es menos clara: De7 14. Qxe7 }xe7 15. £5 ef 16. Wd3 Wed 17. Wxf5 Haf! 18. Hh3 Gd8 19. We5+ Sc8 20. Wxg7 Hhg8 21. Wh6 Bxg2! 22. Wxfk+ Sb7 23. He3 (23. Wre2) Hxe2+ 24. Hxe2 Wxc3+ 25. Sf2 ‘Wxd4+! 26. He3 Wxh4+!, etc. B) 4... Was-a7 La clave de esta jugada de dama es que, tras 5. Wed, con f5 queda protegido el punto g7. Junto conc5, es hasta ahora, la continuacién mas recomendable del Sistema Nimzo- vich. 5. Dgl-3 Veamos un breve panorama de posibilidades: a) 5, Wed £5 6. WhS+ WET! (mas flojo es g6 7. Wdl! £8 8. DF3 b6 9. Be2 h6 10. h4 WE7 11. Af4 De7 12. c4 + Gligoric-Karlsson, Cam- peonato de Europa de equipos na- cionales, Skara 1980) 7. Wf3 (o bien 7. Wxf?+ Sxf7 8. 2d2 Bxc3 9. &xc3 b6, seguido de 2a6 =) bé6 8. a3 &xc3+ 9, Wxc3 Wa7!, seguido de a6 =. b) 6. Wg3 v6 7. a3 (7. h4 RTI? 8. 2d3 Ac6 9. Ae2 0-0-0 10. Rd2 @h6 11. a3 Be7 12. RDS Hdgs = Olafsson-Petrosina, Bled 1961, 7. 2d2 Bab 8. Bxab Dxab 9. Age? 218 10. h4 Db4! 11. 0-0-0 0-0-0 12. Wh3 cS = Tringov-Bronstein, Tor- neo Interzonal de Amsterdam, 1964) 2x03+ 8. be 269. Bxab Dxa6 10. BDe2 Db8 (0 bien o-o-o 11. a4 D8!, pero no 11. ... &b7 12. 0-0 WA7? 13. c4 De7 14. &g5 + Fischer-Bisguier, Campeonato de EE.UU., 1957) 11. @id D6! (WET? 12. Dxe6! Wxe6 13. Wxg7, etc.) 12. o-o! (12. Axe6? Web 13. Wxg7 We6 14. Wxh8 DAB 15. hd £7) 0-0-0 13. a4 aS? (con &b7, seguido de WE7 y Dge?, alcan- zaban las negras la igualdad) 14. a3 WIT 15. Bb4 Dcd 16. a5 Hd7 (b5 17. a6, seguido de @f4-d3-c5) 17. Ha4 De7 18. 2xe7! Hxe7 19. H xed! de 20. Wf3 We8 21. ab c6 22. Hal b7 23. d5!ed 24, Axd5 Hxe5 25. Hxal+ @b8 26. Be3! g5 27. Wall, rinden (Samarian-Bengtsson, Correspondencia, 1975). c) 5. Dh3 b6 6. Df4 Ac6!? (en la partida Suetin-Bjelajak, 1974, siguid a6 7. 2xa6 Dxab 8. 0-0 0-0-0 9. Bce2 £5 10. ef gf 11. Dg3 Abs 12. c3 Rd6 13. Hel He8 14. Rd2 c6? —mejor Dc6, seguido de &xf4— 15, WhS h6 16. Df5! &c7, y las blancas, con 17. Hg6 Bh7 18. 24, consiguieron ventaja). 7. 2e2 &b7 8. 0-0 0-0-0! 9. a4! (pero no 9. Dexd5? #8! 10.3 g5, etc.) &£8 10. 3 £6 11. b4 Dh6! 12. Hd3 Df7 13. f4 £5 14. Hbl 2e7 (Ivanovic-Pla- ninc, Campeonato de Yugoslavia, 1978) 15. #2, seguido de 2f1 =. d) 6.a3 &xc3+7. be 2a6 8. Rd3 (8. Rxa6 Dxaé 9. Wed £5 10. Wh5+ g6!? —W17 =— 11. Ye2 Db8 12. 0-0 Dc6 13. 41? Dxd4 14. Wd3 de 15. Weed c5 16. &b2 De7 17. Hfdl Wad5 18. Hab Web 19. c3 ~ Bogda- novic-Maric, 1974) @c6!? (recomen- dable es &xd3 9. cd Ac6, seguido de 0-0-0 =) 9. We4 £5 10. Wh5S+ 96? (un serio error. Lo correcto es Wi7? 11. Wxf7+ &xf7 12. Dgs+ &e7 13. de be! =, y ahora no 14. £e3 04 15. &c5+ Sd7 16. Df7?, a causa de cd 17, Dxh8 Se8 F) 11. Wha! Qxd3 12. ed Ac6 13. de be 14. 0-0! Bxe5? 15. d4 Ac6 16. Hel de 17. cd G18 18. Afs &f7 19. Axe6 He8 20. Dg5+ e721. Hxe8 Wxe8 22. 2d? + (Diez del Corral-Keene, Barcelo- na 1975). e) 5. &d2 b6 (menos légico es &xc3? 6. &xc3 b6 7. Af3 La6 8. &xa6 Dxa6 9. We2 Abs 10. 0-0 ®e7 11. a4 a5 12. b3! 0-0 13. Rb2 c5 14, Bfdl a6 15. c4 Wb7 16. cd @xd5 17. DgS h6 18. Ded cd 19. Hxd4 Hfd8 20. Had! cS 21. Ad6 t Stean-Blau, Bath 1973) 6. Wg4(6. @f3, véase texto que sigue) f5 7. Wh5+ 26 (aqui si es posible) 8. WF3 Rab 9. Qxab Axa6 10. Age2 SFB 11. h4 hS 12. Bf4 Be7 13. 0-0-0 c5 14. de! be 15. We2 Dc7 16. Hh3 (Pietruszak-Dobosz, Primorsko 1973) y ahora, con £7! las negras alcanzan una buena posicién. f) 6. Dce2 B87. a4 a58. f4 Qa6 9. &£3 h5? (mejor g6, seguido de hS =) 10. f5! ef 11. Df4 &xfl 12. Bxfl cb 13. c3 0-0-0 14. We2 &b7 15. &f2 2e7? (mejor h4!, seguido de Be7) 16. h4! Dh6 D6 17. b4 Dgs+ 18. @gl £6 19. e6 We8 20. Wb5 + (Sahovic-Forintos, Mladenovac 1975). g) 5.a3 &xc3+ 6. be b6 7. Wed £58. We3 Rab 9. Bxa6 Axa 10. De2 (10. a4!? Db8! 11. aS Dc6 12. ab cb 13. Be2 AaS —o-o-o!— 14. D4 &£72 15. Wg5! De7 16. DhS+ &g8_ 17. h4 + Panchenko-Lebredo, Lublin 1977. Lo correcto es, aqui, 14, o-o! 15. DhS g6 16. D6 Wi7 =) 0-0-0 (pero no ¢5? 11. £4 g6 12. 51h4 Be7 13, Wd3 Ac7 14. a4 Web 15. a5 c4 16. Wg3 ba 17. Bxa5 Wh6 18. Hal Qb5 19. Hb1 + Moles-Mo- berley, 1973) 11. a4 @b8 12. Wd3 Qc6 13, ReS Age7 14. a5 hes? (naturalmente, no sirve @xa5?, a causa de 15. Hxa5! ba 16. Wa6+ &b8 17. Bxe7! Wxe7 18. 0-0-0, pero 14. ... Ede8!, seguido de Dc8, conducia a la igualdad) 15. 0-0 @b7 16. Hfbl Hb8 17. ab cb 18. Wa6+ Gc7 19. c4! de 20. Wxc4 Dc8 21. Hdl &b7 22. Wb3 + (Djurasevic- Taimanoy, Match Yugoslavia- URSS, 1964). h) 7. hd 226 8. &xa6 Dxa6 9. hS 0-0-0 10, a4 Abs 11. a5 DAc6 12. ab cb 13. h6 @xh6 14. &xh6 gh 15. Hxh6 DaS 16. Df3 Hdg8 17. g3 g6 = (Langeweg-Pachman, Berver- wijk 1965). i) 7. a4 2a6 (menos ldgico es 4c6. Por ejemplo: 8. Wg4 £59. Wg3 &b7 10. Dh3 0-0-0 11. D4 WE 12. h4 Dge7 13. Re2 Hb8 14. Ba3 Das 15. 0-0 Bc4 16. a5! Dxa5 17. Bxe7 Wc7 18. Bxa5! ba 19. bl ad 20. &b5 c6 21. Bad Hc8 22. Ad3 + Chi Ching Tsuan-Naranja, China- Filipinas, 1975) 8. &xa6 Dxa6 9. Wed £5 10. Wh5+ g6 11. We2 Abs 12. h4 h6 13. Dh3 Ac6 14. Af4 |Dge7 15. 94 H g8! (tras 0-0-0 16. fg fg 17. 2a3! Hdg8 18. DhS Da5! 19. Rb4 Dec6 20. D6 We7 21. Axgs Hxg8 22. Qxa5 @xa5 y las negras no consiguieron compensacién por Ja calidad, en la partida Timman- Planinc, Banja Luka 1974) 16. Bgl 0-0-0 17. a5 fg 18. Bd3 h5 19. AcS be 20. Wa6+ Sb3 21. Hb1+ Db4 22. cb Wc6! 23. bet wa8 24. Wrc6+ xc6 = (Spassky-Petrosian, 1974). EAS b7-b6 6. Rel-d2 ee Ademés, se ha jugado: a) 6. 2d3 £a6 7. 0-0 c5? (una im- 52 prudente apertura de la posicién. Lo correcto era &xc3 8. be He7) 8. Rxa6 Dxa6 9. De2 cd 10. Wxdd! QcS (mejor De7) 11. Wed WF8 12. &g5h6 13. Rh4 Dc5 14. Dfd4 Ded 15. c4 g5 16. cd Wxd5 17. Axe6! fe 18, Wh5+ e7 19. D4! Wb5 20. Hacl Xd8 21. \g6+ &f7 22. He7+ Hd7 23. Hc8! Def6 24. ef Dxf6 25. 4xh8, rinden (Mista-Fichtl, Cam- peonato de Checoslovaquia, 1974). b) 6.44 De7 7. £d3 (mejor 7. 242) Rab 8. Bxab Dxa6 9. Wd3 Ab8 10. 0-0 Dg6 11. De2 Dc6 12. Bd2 0-0 13. Bfcl? (13. &*b4!) f6! 14. ef 2xd2 15. Wxd2 Bxf6 16. Had Haf8 + (Romanishin-Andersson, Géteborg 1971). Re8-a6 En algunas partidas se jugd aqui 6. 2. 21812: a) 7. 243 2a6 8. Wed 2xd3 9. Wxd3 651? (mejor es He7) 10. de be Ll. 0-0 De7 12. b3! Dbeb 13. Dad Dp6 14. Hfel £6 15. ef gf 16. 4! d4 17, WES 05 18, Wxf6 he? 19. We7 Wf5 (Stean-Timman, Teesside 1974) 20, Dg5! + b) 7. Re2 Bab 8. 0-0 c6(?) 9. &xa6 Dxa6 10. De2 De7 11. AL4 g6 12. Hcl bS!? 13. Hel h6 14. We2 Ac8 15. a4 Dc7 16. ab cb 17. Hal Re7 18. Dd3 SB 19. h4 bg7 20. h5 @b6 21. Dh2 + (Tahl-Karlsson, Erevan 1980). c) 8.... De7! 9. Bxa6 Dxa6 10. We2 Db8 11. Ad c5 12. de be 13. c4d4 14. Bel hS! 15. Ad3 f5 = (Timman-Seirawan,: Lone pine 1978). 7. 2flxaé ®b8xa6 8. 0-0 a0 Altemativas: a) 8. De2 2£8 9. 0-0 c5 10.03 e7 11, Df4 Dds 12. Bel c4 13. b3 Dbc6 14. DhS h6 15. Le3 Aas 16. @d2 0-0-0 17. g4 g6 18. Dg3 Ss 19. We2 Hc8 20. f4 h5! = (Mecking- Andersson, Wijk aan Zee 1978). b) 8. We2 Abs 9. Adi! 21817 (aqui es mejor &2xd2+ —después de 10. Yxd2 He7 11. 0-0 0-0, 0 bien 10. xd2 De7 11. £4 Df5 12. c3 hS, se- guido de 4c6, las blancas tienen poco que esperar) 10. De3 He7 11. Hcl @be6 12. 0-0 h6 13. c4 de 14. Wxc4 0-0-0!? (Hd8!) 15. b4 &b7 16. b5 Db8 17. a4 c6 18. be+ Dexc6 19. a5 Dxa5 20. &xa5 ba2l. Hfdl Bc8 22. Wd3 + (Timman-Panno, Nijme- gen 1978). Partida n.° 6 Geller-Karpov (Campeonato de la URSS, 1977) 8. .. bs Las negras acostumbran a realizar esta maniobra, pero quizé 4e7, se- guido de 0-0, fuese mejor. 9. Ded ReT? Preocupadas por la seguridad de su rey, las negras cometen el primer error. Lo correcto era &xd2 10. 242, seguido de 11. [4 10. Bel bS!? Intentando prevenir c4, lo que, sin embargo, s6lo se conseguir por cor- to tiempo, poniendo a prueba la re- sistencia de la posicién. 11. Df4 h5 12. b3! 223 13. bi a5 14. cd! c6 Después de be 15. be de 16. dS! ed 17. e6!, la posicién negra se derrum- ba. 15. cS! A ventaja posicional conducia la continuacién 15. cb cb 16. &cl, se- guido de @d3, pero ahora es reco- mendable ya la creacion de amena- zas tacticas. jLa liberacién del alfil cuesta un pedn! 15. ... 2b4 16. Qcl! Més fuerte que el cambio de alfi- les: 16. &xb4 ab 17. Hb2, seguido de Wd2, Dd3 y Del-c2. 16. ... a4 17. Dd3 aS 18. ba ba 19. Wxad Wa7 20. 295! Ac7 Permite una hermosa combina- cién, pero las negras estaban ya practicamente perdidas: Ae7 21. Df4 g6 22. 2f6, etc. 21. Bxb8+! Wxb8 22. Wxc6+ SFB 23. Of4 Ha7 24. Dh! Amenaza 25. &xe6+ fe 26. Wxe6, seguido de 27. g6, con ventaja de- cisiva, pero las negras no pueden ima- ginar el sacrificio que sigue en e6: 24. ... We8 25. Wxe6! fe 26. Dg6+ x26 No hay nada mas, pues si f7 27. DxhS+ SL 28. Dfg6+, y las negras pierden su dama. 27 Dxg6+ He 28. DAxh8 Had 29. Hdl De7 30. 2xe7 dxe7 31. Ag6+ &f7 32. Did Axe5 33. de Hxf4 34. Hel Ge8 35. c6 wd8 36. c7+ Ge8 37. g3 Had 38. He6 Hxa2 39. Hxe6 25 40. Hd6 Hd2 Bd2 41. e6 &xc7 42. 7, rinde. 3. La Variante Tarrasch (1. e4 e6 2. d4 d5 3. Dd2) Esta jugada, en comparacién con 3. Qc3, parece poco natural. El de- 53sarrollo 3, d2 contiene dos ideas li- gadas: en primer lugar, impide la Clavada &b4, y en segundo lugar, después de 3. ... Df6 4. e5 Dfd7, pueden las blancas reforzar su peon d4, con c2-c3, El nico inconveniente de este de- sarrollo es que las negras pueden contraatacar el centro con 3. ... ¢5, en una posicién menos activa para las blancas. Este avance central, 3. ... 5, constituye el objeto de estudio de la Primera Linea. La Segunda Linea tiene por obje- to el andlisis de la jugada clasica 3. +» D6, y en la Tercera Linea se con- sidera otra forma de ataque contra el centro, 3. ... Dc6. Primera Linea (1. e4 06 2. d4 d5 3. d2 c5) 1. e2-e4 e7-06 2. d4-d5 d7-d5 3. Abi-d2 c7-c5 Las negras tienen, ademas, las si- guientes alternativas: a) 3. ... Df6 —véase segunda li- nea. &c6 —véase tercera linea. 5 4. ef5 ef5 5. 2d3 Bd6 6. ais! D6 7. De2 0-0 8. 0-0 c6 9. Ri4 De4 10. Bxd6 Wxd6 11. 54, De5, con pequefia ventaja posicio- nal de las blancas (Smederevac-Se- gi, Campeonato de Yugoslavia 1955). d) 3.....€5? 4. de5 de4 5. We2!, ga- nando un pen. Peor es 5. Axed Wxdl+ 6. &xdl Dc6 7. 2b5? (me- jor 7. f4 Sg4+ 8. Be2 0-0-0 9. e2) Rd7 8. e6 Rxe6 = (Kieninger- Lachmann, 1941). e) 3... De74. Dgf3 Ad7 5, 2d3 96 6. h4 297 7. e5c5 8. 3 Dc6 9. ‘We2 Wh6 10. hS cd 11. cd Dxd4 12. Dxd4 Wxd4 13. D3 Wo6 14. 2e3 WaS+ 15. Sfl 0-0 16. hg6 17. Hel Wrxa2 18) 2h6 Qh8 19. Wd2 y las blancas consiguieron un fuerte ata- que (Nemet-Planinc, Campeonato de Yugoslavia, 1972), 0 bien 5. ... c5 6. ed 4xd57. 0-0 Re7 8. De4 +(Bo- zic-Maric, 1950). f) 3... Re7 4. e5 (4. Dgf3 DWE 5. e5 Dfd7 6. &d3 c5 7. c3 Ac6 8. o-o 4f8? —mejor es b6!— 9. Hel &d7 10. de &xc5 11. Db3 Re7 12. &f4 Bg6 13. h4 + Geller-Romanis- hin, Campeonato de la URSS, 1979) 5! (Ah6? 5, Adf3! Df5 6. g4 Dhl? 7, Axh4 &xh4 8. g5! Bxg5 9. Wed, etc.) 5. 03 (5. de Deb 6. Dgl3 We? 7. BBS Bxc5 8. Db3 Bb6 9. 0-0 ®Be7 10. 2f4 Bd7 11. Bel Dg6 12. 23 DaS = Kuzmin-Romanishin, Leningrado 1977. Mas fuerte es 7. @b3!) Aho (Ac6 6. Ddf3) 6. Adf3 ®fS 7. deS BxcS 8. Qd3 +. Tam- bién es bueno 5. We4 26 6. Ddf3. g) 3... 26 4. Dgis &g7 5. La3 e7 6. c3 Bd7 7. 5 c5 8. ha! Dc, véase e), o bien 4. ... De7 5. h4! h6 6. HS g5 7. €5 c5 8. c3 cd 9. cd DAbc6 10. Ab3 Wh6 11. Ws + (Geller- Makarov, 1959). h) 3.... b6 4. Dgl3 DfL6 5. ed (5. e5 Dfd7 6. c4!? Bb7 7. cd Rxd5 8. ct Bxc4 9. Dxc4 Dc6 10. 0-0 @b4 11. He3 c6? 12. a3 AdS 13. @xd5 cd 14. Bg5 Re7 15. Rxe7 Wxe7 16, Wa4 0-0 17. Efcl Wd8 18. Waé + Griinfeld-Pachman, Biel 1980. Mejor es 11. ... @b8! 12. a3 @d5 =) ed 6. De5 c6 7. Rd3 Bd6 8. 0-0 0-0 9. Hel a5!? (Wc7! 10. @df34) 10. Dfl c5 11. c3 Rab 12. Rxa6 Exab Bxa6 13. &p5 + (Iva- novic-Karlsson, Eksjé 1980). i) 4. ed ed 5. Ddf3 Rd6 6. 2d3 &g47.c3 D7 8. Wo2 Dgi69. Re5 h6 10. 2e3 c5 11. h3 Reb 12. De2 04 13. RFS Qxf5 14. WxiS g6 15. We2 We7 = (Miles-Nikolac, Wijk aan Zee 1979). j) 4. 3 de (@f6 5. e5 Bfd7 con- duce a una posicién que se estudia en la segunda linea, comentarios a la 6." jugada negra) 5. @xe4 Qb7 6. RbS5+ Ac6! 7. Rxc6+ (7. 2d3 £5 8. DgS Bxg2 9. Axed We7 10. We2 Bxhl) @xo6 =. k) 3. ... 26 4. e505 5. c3 Deb 6. Dadf3 Wa! (peor es Rd7 7. 243 Bc8 8. De2 cd 9. Dexd4 Dge7 10. We2 + Aronin-Shamkovich, Tula 1952) 7. De2 Age7! =, o bien 7. de Wxc5 8. 2d3 [6 9. Rf4 Age7 10. ®De2 Dg6 = (Korchnoi). 1) 4. Dgf3 c5 (@f6 5. Rd3 5 @fd7 7. c3 Dc6 8. 0-0 Wb6 9. de Dxc5 10. Rc2 Re7 11. Hel aS 12. Dil 2d7 13, Dg_I + Mujin-Kolt- zov, 1974) 5. de (5. ed ed, véase co- mentarios a la 5.* jugada blanca, en b) &xc5 6. Rd3 Dc6 7. 0-0 (7. a3 Dge7 8. 0-0 0-0 9. b4 e7! 10. &b2 Dgo 11. c4 d4 12. e5 Dexes 13. Axe5 DxeS 14. Qxh7+ Sxh7 15. WhS+ dg8 16. Wxe5 £6 17. Wed eS ¥ Sigurjonsson-Korchnoi, Wijk aan Zee 1980) Dge7 (Ab4 8. e5! Axd3 9. cd) 8. Db3 Qd6 9. We2 Bc7!? (h6!) 10. &g5 h6 11. Bh4 Db4 12. Hadl 2d7 13. c4 @xd3 14. Wxd3 de 15, Wxc4 + (Griinfeld-Raicevic, Oberwart 1980). (DIAGRAMA 28) 4, edxd5 Ee Una importante alternativa a la textual es 4. 4 a) 4... c4!?5. We2 (5. ed ed, véa- se comentario a la 5.* jugada blan- ca, enc) 2e7 (He7 6. g3 267. Re? 87 8. 0-0) 6.€5! Dcb 7. c3 bS (me- jor Dh6) 8. g3 a5 9. &g2 b4 10. 0-0 h5 11. Bel! Qd7 12. £4 g6 13. h3 Dh6 14. g4 hg 15. hg Wh6 16. Ac2 0-0-0 17. He3 Re8 18. Adxc4! de 19, @xc4, con ataque decisivo (Pachman-Bartosek, Praga 1944). b) 4... cd 5. ed Wxd5, véanse co- mentarios a la 4.2 jugada negra. c) 4... D6 5. ed Axd5 (ed 6. &b5+ 2d7, véase B) 6. Ded (tam- bién es bueno 6. Ab3 cd 7. Abxd4 Re7 8. g3 0-0 9. Re2 Lf6 10. o-o BHe7 11. Bg5 Hxgs 12. Bxg5 ho 13. Se4 + Parma-Sofrevsky, Skopje 1968) cd 7. @xd4 2e7 8. BbS+ Ad7 9. 0-0 0-0 10. c4 DFG 11. WEB a6 12. &xd7 Abxd7 13. Hdl Axed 14, Wre4 Df6 15. We2 We7 16. Qg5t (Kapengut-Vladimiroy, 1974). d) 4... Dc6 5. BS (5. ed ed 6. &d5, véase A) de 6. Axe4 Rd7 7. B95 WaS+ 8. Ac3 cd (a considerar es a6!79. Bxc6 &xc6 10. d5 &xd5 11. 0-0 &c6 12. Aes We7 13. Hel @f6 14. He3 Nicevsky-Uhimann, 55Skopje 1976) 9. @xd4 @e7 (pero no &b4 10. 0-0 &xc3 11. be Wxe3? 12. Df5! ef 13. Hel+ Qe6 14. Wdd a6 15. 22! Wxc2 16. 2b4 ab 17. WE+ Od7 18. Bedl+ &c7 19. Wxas, rin- den, Tahl-Uhlmann, Mosci 1971) 10. 23 We7 11. 0-0 Dfo =. e) 5. ... a6 6. ed ab 7. de be 8. de 2xc59. 0-0 D6 10. Db3 (10. c4 0-0 11. We2 Re7 12. b3 b4 13. Hdl W6 14. &b2 Hd8 o bien 10. We2 Se7 11. Hdl Whé 12. c4 0-0 Radu- loy-Byrne, Interzonal de Leningra- do, 1973, que condujo a la igualdad) Rd6 (Wxd1 e712. DeS 2b7 13. Re3 Ad5 14. &c5! + Tseitlin-Stein- berg, Novosibirsk 1971, o bien II. ... a7 12. Be3! 2xe3 13. fe + Feld- mann-Vaganian, Vilna 1967) 11. &Re3 0-0 12. &c5 BdS (Gaprindash- vili-Jolmov, Tiflis 1974) 13. Hel +. f) 5. ...ed 6. Axd4 Bd7 7. Dxc6 (7. &xc6 &x06!+) be 8. &d3 We? 9. We2 BDe7 10. Df Dg6 11. 0-0 (peor es 11. e5 Hb8 12. 0-0 Re7 13. Hel c5 14. c4 0-0 = Tahl-Korchnoi, Mosct 1971) Se7 12. c4 de 13. Bxe4 f5 14. Bc2 e515. Dg5 h6 16. Wh5 Wf6 17. {3 + (Shamkovich- Vaganian, Dubna 1973). Mejor es, sin embargo, 7. ... &xc6! 8. &xc6+ be 9. c4 de 10. Wa4 Wh6 11. De4 W4+ 12. Wxb4 Oxb4+ 13. be2 (Tahl-Maric, Novi Sad 1974) Af6 14, @xf6+ gf 15. 24+ (Tahl). g) 5.... Df6 6. ed Wxd5 7. c4 Wd8 8. 0-0 cd 9. Db3 247 10. We2, se- guido de 11. Hdl =: (Gipslis). 4... e6xd5 En los ultimos afios se ha visto, igualmente, la alternativa 4. ... Wxd5. De esta forma evitan las ne- gras el pen aislado, pero permiten acelerar el desarrollo blanco: 5. gf3 (también es posible 5. 2b3 cd —mejor que c4 6. @d2 Wxd4 7. Def3— 6. Wxdd Wxd4 7. Axd4 a6 56 8. g3, o bien 6. ... Df6 7. Af} Dcé 8. WxdS Dxd5 9. 2bS 2d7 (mejor @db4!) 10. Abd4 a6 = —I10. 0-0 Re7 11. c4 Df 12. 23 t Todorce- vic-Trifunovie, 1971), y ahora: a) 5... DE6 6. 2ct Wd8 7. 0-0 ced 8. Ab3 Ac6 9. We2! Le7 (0 bien a6 10. dl bS:11. Abxd4 Dxd4 12. Hxd4 Wb6 13. &d3 Qb7 14. a4 &c5 15. Hh4 b4 16. a5! + Sax-An- dersson, Hilversum 1973) 10. Hdl o-o Il. Abxd4 We7 (Mxd4 12. Hxd4 Wb6 13. c3 Qd7 14. DS + Foltys-Rossolimo, Match Francia- Checoslovaquia, 1947) 12. &xc6 be 13. &g5 267 14. &g5!+. En la par- tida Pachman-van Helden (Hilver- sum 1947) siguid Dd5? 15. Bxe7 Wxe7 16. Dxc6! &xc6 17. Bxd5, ganando un peén. b) 6.... We6 7. a4!? (hasta el mo- mento se considera la mejor conti- nuacién, si bien parece més preciso 7. 0-0 Dbd7 8. De5! We7 9. We2+, o bien 7. ...b5 8. De5! Wo6 9. Be2 Abd7 —mejor &b7 10. &RF3 Dc6! —10. a4! @a6 Il. ab &xb5S 12. &xbS Wxb5 13. WE3 + Pachman-E. Richter, Praga 1945) Wc7 (después de a6 sigue 8. 2b5!?, y segiin Boles- lavsky, tras ab 9. ab Wxf3! 10. Bxa8 10. Bxa8 Wxg2 11. WS Wrf3 12. @xf3 Dfd7 13. De5! cd 14. Axd7 &xd7 15. Bxb8 2d6, se llega a una posicién en la que las negras tienen compensacién suficiente por la cali- dad. Mejor es, segin Keres, 8. 0-0 b6 9. HeS We7 10. Hel Ac6 11. @df3 @xe5 12. de Ad7 13. Ags! &b7 14. Bxf7 Sxf7 15. Rxe6r!, con ataque decisivo) 8. 0-0 cd 9. @xd4 2d7 10. We2 Ac6 11. A2#3 a6 12. h3 Axd4 13. Axd4 Be7 14. b3 + (Andersson-Petrosian, Wijk ann Zee 1971). c c) 5.... De6 6. c4!? (naturalmen- te, también se puede jugar 6. Sc4 Wad8 7. de &xc5 8. We2, etc.) WhS 7.d5!ed 8. cd Wxd59. Bcd y, ajuz- gar por un andlisis del Dr. Skalicka, las blancas tienen ataque decisivo por el peén. d) 5... cd 6. Bcd Wa6 (después Wa8 7. 0-0 Ac6 8. Db3 Df6, la po- sicién revierte a la linea, apartado a. En caso de 8. ... 2e7 9. We2! 2f6, las blancas, después de 10. Hdl a6 11. Axd4 Qxd4 12. Be3 Dge7 13. Rxd4 Dxd4 14. Bxd4 We7 15. HadI 0-0 16. Wes!, consiguen ven- taja (Averbaj-Stahlberg, Interzonal de Estocolmo 1952) 7. 0-0 Af6 (las negras deben reforzar su enroque. En la partida Ofstad-Uhlmann, Ha- lle 1963, después de Dc6 8. Bel! a6 9. a4 We7 10. Hed Bd7 11. Axd4 &e7 12. OF5!, las negras cayeron en desventaja) 8. Db3 Ac6 9. DAbxd4 (o también 9. Hel a6 10. a4 2e7 11. @fxd4 Axd4 12. Wxd4 2d7 13. RE4 Wxd4 14. Axd4 Bc8 15. Rb3 £ Averbaj-Stahlberg, Ziirich 1953) ®xd4 (peor es a6 10. Dxc6 Wxc6 11. De5 We5 12. We2 Be7 13. a4! o-0 14. Ha3! Ad7 15. &f4 Abs 16. &d3 £5? —mejor es h6— 17. 4f3! @d5 18. Re5 Rd7 19. Rb3 + Jan- sa-Augustin, Campeonato de Che- coslovaquia 1974) 10. @xd4 a6 11. a4 &e7 12. b3 0-0 13. &b2 Hd’ 14. WF3 We5 15. Hfdl + (Larsen-Barc- za, Mosct 1962). e) 10. ... &e7 11. b3 (otras juga- das conducian a la igualdad: 11. Db5 Web 12. We2 0-0 13. Rf4 a6 14. Dd4 We5 15. Ab3 Web = Tahl- Petrosian, 1976, o bien 11. c3 &d7 12. Hfel We7 13. 2b3 0-0 14. &g5 @d5 15. 2xe7 DBxe7 16. Whs Had8, y tablas, Balashov-Spassky, Miinich 1979) 0-0 (no es bueno a6 12. &b2 0-0 13. Wf3 We7 14. Efel bS!? a causa de 15. &d3 2b7 16. Wh3 g6 17. a4! 18. Bxa4 Dh5 19. @xe6!, con ataque decisivo, Stein- Uhimann, Mosc 1967. También es posible 11. ... &d7 12. &b2 0-0 13. Hel Hfe8, Liberzon-Spassky, Ba- den 1980, 14. Wf3+) 12, @b2 eS (mejor que Wf4!? 13. We2 Wed 14. Wad2! £d8 15. Hfel Wh4 16. Bad! &c5 17. HeS! Dgal? 18. Bxc5! Wxh2+ 19. Sf1 e5 20. Wg5! DF6 21. HxeS &g4 22. f3 Hac8 23. Rd2! y las blancas ganaron, Geller-Vaga- nian, Campeonato de la URSS, 1976) 13. DbS Wxdl 14. Bfxdl BES 15. Bacl + (Tahl-UhImann, Mosca 1967). 5. &f1-bS+ ee Segiin el estado actual de la teo- ria, este jaque de alfil es la jugada mas consistente. Otro movimiento importante es 5. Qgf3, con las si- guientes derivaciones: a) 5... Dc6 y si ahora sigue 6. DS, se revierte a la variante A. b) 5... DEG 6. 2bS+ 2d7 (aqui 4c6 es mas flojo, debido a 7. 0-0 &e7 8. dc 0-0 9. Db3 Des 10. Be3 Regd 11. Bxc6 be 12. c3 He8 13. Wad4 + Pachman-Opocensky, Briinn 1944) 7. We2+ We7 8. &xd7+ Bbxd7 9, Wxe7+ 2xe7 10, de AxcS 11. 0-0 0-0 12. Bb3 Axb3 13. ab3 cS 14. Qi4 Hfe8 15. ReS Ded 16. ‘9.d4+ (Gheorghiu-Ivkov, Palma de s7Mallorca 1972). O bien 7. ... 2e7 8. deo-0 9. Ab3 (9. 0-0 &xc5 10. Ab3 He8 11. Wd3 2b6 12. 2xd7 Ddxd7 =, 0 incluso 12. 2g5!? @c6! 13. a4 h6 14. Bh4 a6 15. Bxc6 Bxc6 16. @id4 Bed! 17. &g3 Wd7 18. a5 a7 19. c3 Hae8 F Prandstetter- Uhlmann, Tetschen 1977), véase continuacién en la variante B. Otra posibilidad para las blancas es, aqui, la tentativa de evitar el cam- bio de damas: 7. & xd7+ (en lugar de 7. We2) Dbxd7 8. 0-0 Re7 9. ded @xc5 10. Hd4 0-0 11. DFS Hed 12. b3 (12. DxeT+ Wxe7 13. DB Hac8 14. 2e3 a6 15. Hel Wd7 16. RxcS Bxel+ 17. Bxel Bxc5 18. 03 Hc8 19. Wd2 He8 20. Hel, tablas, Geller-Pachman, Bled 1961) Ace4 (2e6 13. 2e3 We7 14. c3 Bad8 15. WS + Geller-Stahlberg, Torneo de Candidatos, 1953) 13. Axe7+ Wxe7 14, 2e3 We7 15. d4 Ad7 y las blancas conservan una minima ven- taja (Parma-Donner, Biisum 1968). O bien 10. Bb3 0-0 11. AxcS Bxc5 12, &g5 Bek! (pasivo es Re7 13. Hel Wd7 14. He5! + Parma-Don- ner, Solingen 1968) 13. c3 Bc6 14. He5 (14, Wd3 He8!) Heb 15. Ded Re7 16. De3 HeS 17. Bh4+(Tahl- Benké, Olimpiada de Skopje 1972). c) 5. ...¢46. b3 (no es mucho mas prometedor 6, &e2 Ac67. 0-0 2d6 8. b3 cb 9. ab Age7 10. &b2 0-0 11. c4 2f5 —menos claro es aqui II. ... 4617 12. cd De7 13. Bcd Rb4 14. d6 @d5 15. Dfes5 + Schneider- Bronstein, Yurmala 1978) 6. ... cb 7. &b5+ (7. ab 2648. Re2 De7 9. 0-0 o-0 10. £a3 &c3 11. Ha2 Dbc6 12. Dbl Bb4 13. DeS! Whs 14. Axc6 Axc6 15. c3 2a3 16. Hxa3 VES 17. @d2+Matulovic-Langeweg, Saraje- vo 1976) &c6? (mejor es 2d7 8 We2+ We7 9. De5! Dc6l, o bien 8. «. Re7 9. ab Rxb5 10. Wxb5+ Wd7 11. We2 &c6 12. &a3-+) 8. DeS! be 58 9. We2 We7 10. 0-0 Qd7 11. Rxc6 be 12. Hel Re6 13. Adf3 DL 14. Dgs5 Ded 15. Axed de 16. Wxed Hc8 17. Dxc6 Who 18. d5! Bc5 19. Wxc2 2d4 20. Ra3! Qxal 21. Wad! Wo3 22. He3 Wxc6 23. de Hc7 24. &d6, rinden (Punschansky-Bodish- ko, Correspondencia, 1980). d) 5.... a6 (esto es lo mas preciso para reforzar el avance b5) 6. c4 Df6 (también es bueno 2e6 7. he2 Dc6) 7. &e2 Deb 8. cd Dxd5 9. 0-0 cd 10. Axd4 Re7 11. A2b3 0-0 12. 23 216 13. Hc2 Ade7 = (Szabd- Botvinnik, Budapest 1952). €) 6. Se2 cd (menos preciso es 04 7. 0-0 &d6 —mejor es c6 8. Hel &e7 9. b3 cb 10. ab Abc6 11. Df 0-0 12. De3 Rf4 13. Qd3 Reb 14. a3 He8 15. c3 We7 16. Bad Badd 17, Hae2 WaS 18, Wal g6 19. b4 We7 20. b5! + Geller-Korchnoi, Mosc 1975) 8. 0-0 &d6 8. Bb3 (o bien 8. Hel De7 9. Hb3 0-0 10. @Dbxd4 DAbcb 11. e3 We7 12. h3 &d7 13. Wd2 Dgo! 14. Dxc6 be 15. c4 a5 16. a3 Be6! 17. c5! Me7 18. b4 Hfb8 19. d4 2f5 = Nunn-Va- ganian, Baden 1980) &e7 9. Dbxd4 0-0 10. 2g5 We7 11. Rh4 Ago 12. 2g3 Df4 13. Rd3 Dc6 14. c3 HeB = (Beliavsky-Vaganian, 1976). f) 6. de &xc5 7. Db3 Ra7! e &g5 De7 9. We2 Dbe6 10. 0-0- 0-0 11. Wd? 2£5 12. Afd4 Dxd4 : Dxd4 &xd4 14, Wxd4 He8 15. 2d3 £6 16. 23 Dc6 17. Wo6 Wxb6 18. &xb6 Rxd3 19. Bxd3 Abd = (Stein-Korchnoi, Mosca 1967). Ahora tenemos dos variantes princi- .. Deb B) 5... 247 A) Soe Db8-c6 (DIAGRAMA 30) 6. Dgl-B y © & a © ~ @ La alternativa mas importante es 6. We2+ £7 (menos recomendable es We7, ya que las blancas, con 7. dc Wxe2+ 8. Dxe2 Bxc5 9. Db3 2b6 10. a4 De7 11. a5 Qc7 12. AFA, Szab6-Bareza, Interzonal de Esto- colmo 1952, 0 incluso 10, 242 2d7 11, 2c3 {6 12. 0-0 Dge7 13. d4, Smysloy-Botvinnik, Budapest 1952, consiguen ventaja en el final) 7. de Dl6 8. Db3 0-09, Re3 (9. D3 HeB 10, &e3, véase a) y ahora tenemos las siguientes posibilidades: a) 9... He8 10. £3 a6!? (mas se- guro es “ed 11. 0-0-0 @xc5 12. Re4 @xb3+ 13. &xb3 Reb = Florian-Ka- tetov, Praga 1943) 11. £d3! (en la partida Sax-Petrosian, Interzonal de Rio de Janeiro, 1979, las negras, tras Il, a4 Be4 12. 0-0-0 Rxc5 13. @Did4 2d7 14. Axc6 be 15. Hhel &b4 16. Hfl We7 17. Wd3 Wxh2 18. Hhl Wes 19. Hd4 Bac’ 20. c3 2d6 21. &c2 26 22. Wxab Hak, ob- tuvieron ventaja) &g4 12. 0-0-0 Be5!7 13. h3 &xf3 14. gf We7 15. Sbi! Ded7 16. c4 de 17. Rxcd Dxc5 18. Qx*f7+! BI7 19. BxcS + (Smyslov-UhImann, Cienfuegos 1973). b) 10. 0-0-0 a5 (a confusas com- Plicaciones conduce a6 I]. a4 2) g4! 12. WEBI, y noes bueno 11. ... Ded 12, Wil! BF5 13. De2 Hed 14. a3 + Ribli-Farrago, Campeonato de Hungria 1971) 11. a4 &d7 12. Bf3 (12. &b1 Ba7! 13, &xd7 Wxd7 14, Wd2 Wad! ~) Da7 13. Dida (13. 04 @xb5 14. ch &xc5 15. Axc5 Hc& 16. &bl Bxc5 ~ Vasiukov-Botterill, Hastings 1978-79) @c4! (pero no Bed? 14. Sb1 Dxe3 15. fe RS 16. Wf3! + Parma-Vaganian, Match Yugoslavia-URSS 1972) 14, Wh5 £6 = (Parma). c) 9... Da5!? 10. Df3 a6 11. Bd3 He8 12. Afd4 Bg4 13. {3 Dxb3+ (Bcé4 14, 0-0-0 Bxe3 15. Wxe3 DhS 16. &xh7+! Gh8 17. We3 +) 14. Dxb3 d4 15. fg R*c5 16, 0-0 Hxe3 17, WE Wd5 18. Wh4! Hae8 19. HS B8e5 20. Rafl e721. g5 Ded (Sax-Vaganian, Interzonal de Rio de Janeiro, 1979) 22. Sc4! Wxc4 23. Hxe5 Dg3 24. Hd2! +. d) 9.... a6! 10. &d3 (después de 10, &xc6 be 11. Af3 2g5 —quiza sea mas fuerte aS— 12. 0-0 He8 13. Bacl De4 14.h3 @h5 15. Bfel £5, las negras tienen compensacién por el peén ofrecido, Ivanovic-Pa- devsky, Oberwart 1980) d4 11. &g5 (la clave del esquema negro radica en la posibilidad 11. 0-o-o!? de! 12. Qxh7+ Dxh7 13. Hxd8 Bxd8B y ahora, si 14. fe, se llega a juego con- fuso, si 14, Wxe3? 295 15. f4 Bed 16. @f3 He8 17. Wd2 Bad8, con ventaja negra, analisis de Padevsky) He8 12, 0-0-0 &g4 13. £3 Reb 14. Rod Rxc4 15. Wxc4 dS, con jue- go confuso (Ivanovic-Padevsky, Vrnjacka Banja, 1973). Menos peligrosa es la continua- cién 6. Be2, por ejemplo: 246 7. de &xc5 8. 0-0 Be7 9. D3 6 10. 14 0-0 11. Wd2 Red 12. h3 Bxe2 13. Qxe2 Dg6 14. Bh? Wh 15. 3 Had8 16. &xd5 Wxb2 17. Bfdl DgeT 18. c4 Wi6 = (Karpov-Unzic- ker, Miinich 1979). 596. oe 2.18-d6 En los tltimos tiempos es frecuen- te encontrarse con 6. ... ed. Puede se- guir: a) 7. 0-0 &d6 8. Db3 Ac7 9. @bxd4 0-0 10. 3 We7 11. h3 a6 12. Rd3 Dgs 13. We2 He8 14. Be3 BDaS 15. DES!? Bxf5 16. Qxf5 Des 17. &d4 He7 18. Hfel Hae8 19. Hxe7 He7 = (Barry-Botterill, Du- blin 1979). b) 10. b3 Bg4 11. 2b2 Woe 12. e2 Had8 13. h3 Bh 14. Wd2 Bfe8 = (Gipslis-Korchnoi, Campeo- nato de la URSS, 1970). c) 10. &g5 £6!? 11. Re3 Ded 12, Hel a6 13. Sf1 Hh8 14. h3 2d7 15. c3 Hc8 16. a4 + (Geller-Uhl- mann, Amsterdam 1970). d) 10. 2a3 Wc7 (peor es Dxd4 11, @xd4 a6 12. 2e2!) 11. h3 a6 12. Rd3 Dgs 13. Hel He8 14. Bc3 2d7? (@ge5! =) 15. We2 Das 16. Bad! Dc4 17. &cl Rc5 18. &F5! Hxelt+ 19. Bxel He8 20. Hdl Rxd4!? 21. Dxd4 Qxf5 22. AxfS Df4 23. b3 Db6 24. &e3! + (Matu- lovic-Balashov, Match Yugoslavia- URSS, 1979). e) 7. Bxd4 2d7 8. D2F3 DL 9. 0-0 £e7 10. Hel o-0 11.c3 He8 12. &g5 h6 13. Re3 Bd6 14. h3 a6 15. 60 Rfl Des 16, Axc6 be 17. Dd2 A5 18. Qxe4 &xe4 = (Hiibner-Korch- noi, 3.* partida del match, Merano 1980). f) 7. We2+ We7 8. Axd4 Wxe2+ 9. &xe2! (9. Axe? DL6 10. c3 Bc5 11, Bb3 26 12. {3 a6 13. 2d3 0-0 14, 295 Ad7! 15. 0-0-0 DdeS 16. &c2 £617. 2f4 Reb 18. Ded4 2f7 19. Hhel Efe8 20. He2 g6 21. Axc6 4xc6! = Hiibner-Korehnoi, 5.* par- tida Match, Merano 1980) &d7 10. 2263 Dxd4+! (dificultades tienen las negras con f6 11. Hel @xd4+ 12. @xd4 0-0-0 13. 243! BcS 14. c3 He&+ 15. Sfl Bxelt+ 16. bxel, Hiibner-Korchnoi, 7.* partida Match, Merano 1980, y ahora las ne- gras pueden continuar con &xd4, seguido de He8+ y a pesar de la pa- reja de alfiles blancos, tienen chan- ces de igualdad) 11. @xd4 2d5 12. Hhdl ®e7 13. ®e3 Rxd4 14. &xd7+ Gxd7 15. Bxd4 Bhe8 16.03 Hc4! 17. Had] Hxd4 18. @xd4 f6 19. c4 @c6 20. cd+ @xd5 21. g4 Hek+ 22. wf (Hiibner-Korchnoi, 9.8 partida Match, Merano 1980) y ahora, con a6 el juego se encamina a la igualdad. No tiene excesiva popularidad la continuacién 6. ... We7+!?7. Re2cd 8. 0-0 Wad8 (0 bien Wc7 9. Db3 Bf6! 10. Abxd4 Be8t, pero no 9. «. Rd6 10. Dbxd4 a6 11. b3 Dge7 12. &b2 0-0 13. Dxc6 be 14. c4 + Keres-Capablanca, AVRO 1938) 9. Db3 2d6 10. Dbxd4 Age7 11. b3 0-0 12. &b2 Bg6 13. c4 Ace7 14. Hcl Hf4 15. cS &b8 16. Hel @xe2+ 17. Wxe2 + (Tahl-Holm, Kapfenberg 1970). 7. daxc5 Las blancas también disponen de 7. 0-0 Dge7 (aqui, naturalmente, pueden las negras jugar 7. ... cd, re- virtiendo a la linea del ultimo co- mentario, apartados a, d) 8. de (me- nos prometedor es 8. c4. Por ejem- plo: 0-0 9. de &xc5 10. Db3 2d6 11. &Xxc6 be 12. cS Rb 13, Be5 We7 14. Abd4 Dg6 15. Wad Bd7 = Mestel-Uhlmann, Hastings 1972-73, etc., véase texto. La jugada anterior apunta a un fi- nal favorable a las blancas. a Rd6xc5 Después de 7. ... We7+8. We2, las negras disponen de dos posibilidades principales: a) 8... Wxe2+ 9. &xe2 Nxc5 10. ®b3 2b6? 11. Le3!, con ventaja en el final de las blancas (Tahl-Korch- noi, Campeonato de la URSS, 1973), o mejor atin 10. ... &d6 11. 225 {6 12. Bh4 De7 13. Rg} Vxg3 14. hg &g4 15. Sd2 Sf7 16. Dfdd + (Vaganian-Bronstein, Campeona- to de la URSS, 1975). b) & ... &xc5 9. DeS Sd7 10. @xd7 &xd7 11. Bb3 Wxe2+ 12. Sxe2 He8t 13. GF3 do 14. Bed a6 15. &xc6+ be (Portisch-Farago, 1971) 16. c4! +. 8. 0-0 Dg8-e7 9. Bd2-b3 ReS-d6 Menos fiable es la retirada 9. ... &b6, debido a la posibilidad de cambio que de ello se deriva. Por ejemplo: a) 10. £e3!? (esta recomendacién de Boleslavsky, con la pretension de refutar la variante es, sin embargo, infundada) &xe3 11. &xc6+ (11. fe 0-0 12, Wd2 Whe 13. a4 2f5 14 Dfd4 @xd4 15. ed, Botvinnik-Bo- levslavky, 1944, Wg6! =) be 12. fe gd! (0-0? 13. Wd2 W6 14. Wed a5 15. cS Wh4 16. Wxb4 ab 17. Dd4 He8 18. a4 ba 19, Hxa3 t+ Un- zicker-Porath, Olimpiada de Tel-A- viv, 1964) 13. Wd4 &xf3 14. Bxf3 0-0 15, Hafl Dgé 16. e4 (o bien 16. @c5 We7 17. a4 Haes 18. b3 Des = Geller-Ivkov, Interzonal de Sous- se 1967) de 17. Wxed Wb6+ 18. Wd4 Bad8 19, Wf2 Be5 = (Zeshkovsky- Vaganian, Campeonato dela URSS, 1973). b) 10, Bel! o-o 11. he3 #xe3(2) 12, Hxe3 Bed 13. Wd2 Wd6 14. @Dfd4 Had8 15. Hael Dg6 16. &xc6! be 17. WaS Bek 18. h3 Rd7 19. Bc5 He7 20. b4 h6 21. c3 Hh7 22, Wa6 &c8 23. We2 + (Gufeld- Vaganian, 1980). c) 11... RFS 12. c3 Red 13, Dbd4 Wd6 14. SFl Wie 15. Wad ho 16. Badl + (Ghizdavu-Botez, Cam- peonato de Rumania, 1972). d) 11, ... e7 se juega con fre- cuencia, y a pesar de que el alfil haya invertido dos movimientos para si- tuarse en esta diagonal, este hecho est justificado por el desarrollo poco agresivo de las blancas (Hel, &e3), con relacién a la variante principal. 10. &cl-g5 Otras posibilidades son: a) 10. Hel o-o 11. 2g5, véase la variante principal. b) 10. &bd4, véanse comentarios ala 6.* jugada negra, apartados a, d. 61c) 10. Re3 0-0 11, Bc5 Rxc5 12. Dxc5 Wh6 13. &xc6 Wxc5 14. Bad @c6 = (Ivkov-Pachman, Sarajevo 1963). d) 10. h3 0-0 11. Abd4 &c7 12. Eel Wd6 13. 95 Dg6 14. c4 Bd7 15. @xc6 be 16. Ra4 He8 17. cd cd 18. Hxe8+ Hxe8 19. 2e3 2b6 20. &xb6 ab 21. Bxd7 Wxd7 22. Wad Wa6 23. g3 h6 = (Ivanovic-Gulko, Biksic 1978). e) 10. 22 o-o I]. &c3 fue un método muy recomendado en su tiempo. La mejor estructura para las negras es, probablemente, Il. ... We7 12. Hel &d7. En caso de 11. ... &g4, por ejemplo, 12. Abd4!? (12. Se2! We7 13. h3 Bhs 14. Dfd4! es mas fuerte) &h5! 13. Qe2 2)g6 14. Bel? (lo correcto es 14. g3!, con la amenaza posicional 15. @f5, seguido de Dfd4) @xe2 15. Axe2 Hes F (Petrosian-Ljubojevic, Milan 1975). 10. ... 0-0 1. Hfl-el ee En los uiltimos tiempos se ha ju- gado la alternativa 11. &h4: a) 11. ... We7 12. 223 &xg3 13, hg Se4 14. Hel Had8 15, c3 Wb6 16. 243 Dgo 17. We2 Wxf3 18. ef Hd6 19. f4 + (Karpov-Kuzmin, In- terzonal de Leningrado, 1973). b) 11... &g4 12. Hel He8 13. &g3 &2xg3 14. hg Wb6 15. 2d3 DLS 16, Qxf5 Qxf5 17. Rxe8+ Bxe8 18. Wd2 + (Balashov-UhImann, Mosci 1971). c) 12. Be? Bh5 (mejor que Wbs 13. &xe7! Dxe7 14. Wadd! Wxd4 15, @fxd4 Od7 16. Hadi Bfd8 17. Bfel S18 18. c3 a5 19. a3 a4 20. Bal Dc8 21. Dac2, con un dificil fi- nal para las negras, Kuzmin-Uhl- mann, Interzonal de Leningrado, 1973) 13. Hel Wb6 14. Afd4 Kg6! 15. c3 Hfe8 16. Rfl Bed 17. Wg3 62 Rxg3 18. hg a5!? (mas sencillo es 4xd4, con buenas chances de igual- dad) 19. a4 Dxd4 20. Dxd4! Deb (Wxb22? 21. QbS, con captura de la dama) 21. abS Hed8 22. g4 Axd4 23, Wedd Wxd4 24. cd Hack 25. 13 &g6 26. He7 b6 + (Karpov-Uhl- mann, Madrid 1973). d) 11... Wb6! 12. 03 (a 12. Se2 sigue D5! y 13, Wxd5? no es bueno, a causa de Db4 14. Wa2 ADzxh4 15. Axh4 B48 16, 2d3 Re5! ¥ Pinter-Farago, 1974. Lo correcto es 13. €3 =) a5! (Abd 13. Bg3 Dxd3 14, Wxd3 @f5 15. Wd2 &xg3 16. hg + Ghizdavu-Farago, Bucarest 1974) 13. ad FS! 14. Qxf5 Bxf5 15, Wxd5 (si 15. &g3 2xg3 16. hg Bed 17. Qg5, Balashov-Gulko, 1974, las negras con Had8 18, xed de, pue- den hacerse con la iniciativa) ‘&xc2 16. Wxd6 & xb3 = (andlisis de Vaga- nian). fio Be8-g4 Otras continuaciones ofrecen me- nos perspectivas de alcanzar la igual- dad a las negras: a) 11. ... We7 12. 03 (a 12. h3, es bueno f6!, seguido de 4e5) a6 13. Re2! (13. 243? Red 14. h3 BS 15. Re2 Bfe8 16. Rxc7 Dxe7 17. Dfd4 £26 18. 2d3 Dcb 19. 2xg6 Hxel+ 20. Wxel hg=Hort-Portisch, Mon- treal 1979) ®e6 (aqui es digno de considerar f6) 14. @xe7! &xe7 15. Did4 2d6 16. g3 Hfe8 17. Red! Qxg4 18. Wxed De5 19. Wer Wa7 20. &g2 Ac4 21. We2 b5 22. Hadi g6 23. Af3 Hxel+ 24. Hxel Hc8 25. He2 b4 26. Wd3 be (Balashoy-Por- tisch, Bugojno 1978) 27. Wxc3+. b) I. ... h6 12. Re3! &g4 13. h3 &h5 14. Be2 He8 15. Dbd4 a6 16. Wd2+(Larsen-Andersson, Olimpia- da de Siegen, 1970). c) 11... a6 12, Re2! (12. Bxc6 be 13. Abd4 2d7 14. xe7 Qxe7 15. DeS Rf6! 16. Ddxc6 &xc6 17. &xc6 Wd6!, tablas, Georgadze-Uhl- mann, Halle 1978, 0 bien 12. &d3 &e4 13. c3 We7 14. h3 BhS 15. Re2 HfeS 16. Afd4 296 17. &d3 Axdd 18. Dxd4 Bc6! 19. &xg6 hg 20. Wad3 BDe5! 21. We2 Rc5 22. Hedi @a7=Jolmov-Uhlmann, citada) £5 13. 3 We7 14. Bxe7! Dxe7 15. 23! (fuerte, pues impide 2 g4?, de- bido a 16. &xh7+! Sxh7 17. Ags+ &g8 18. Wxg4 @xh2+ 19. Sh Af4 20. Hxe7!, etc.) Rxd3 16. Wxd3 Had8 &xh7 17. Hadi h6 18. Be2 Dg6 19. g3 Le7 20. Dbd4 26 21. DES We4 22. Re3! Wxa2 23. DxdS Bh 24. c4 De7 25. b3 Wad 26. 4d2! Bd7 27. Dedt (Rodriguez- Uhlmann, Berlin 1979). Esta partida resulta instructiva, puesto que resal- ta un importante elemento estratégi- co: las blancas aprovecharon la de- bilidad del peén d5 no para captu- rarlo de inmediato, jsino para refor- zar la posicién de sus piezas! 12. &b5-e2 a Otras jugadas son menos signifi- cativas: a) 12. c3 £6 (o bien He8 13. Re2 h6 14. Qh4 Whé! 15. Afd4 Bxe2 16, Hxe2 Dg6 17. &g3 R«g3 18. hg Hed! 19, 13 Be5=Dolmatov-Tiller, Groninga 1977/78) 13. &h4 &hS 14, £e2 L715. Ag3 Res! 16. 2d3 Wd6 17. Wc2 &g6 18. Hadl Bac8 19, &xg6 xg6, tablas (Gipslis- Bronstein, Tallinn 1977). b) 12. h3 @h5 13. &xc6 be 14. Abd4 Hc8 15. c4h6 16. @h4? We7 17. BxeT Bxe7 18. cd cd 19. DS 26 20. Wxd5 WeS 21. Had) Wxd5 22, Bxd5 &xf3 23. gf Hc2F(Torre- Uhimann, Interzonal de Manila, 1976). Mejor es 16. &xe7. He8 16. cd cd 17. Wd2? - Des Wh7 19. Rxe7 Rxe7 20. a3 Rf6 21. Dc6! h6 22. Hxe8+ Exe8 23. Hel Rg5! 24, £4 Wf6 25. HcS 96 26. £5 &h7 27. b4 Wd7 28. Wi2 He4!F (Ornstein-Unzicker, Olimpiada de Buenos Aires, 1978). Mucho mejor es, aqui, 17. Wad! Doe Hf8-e8 Las alternativas son: a) 12.... We7 13. h3 Qd7! (WHS 14. BxeT Dxe7 15. Dfd4) 14. Bids Dxd4 15. Bxd4 h6 16. Be3 Bh 17. hl Mf4 18. RF3 Bfe8 19. c3 Ead8 20. Wb3 &xe3 21. Hxe3t (Karpov-Debarnot, Las Palmas 1977). b) 12. ... h6 13. Qxe7 Qxe7 14. @fd4! Bxe2 15. Hxe2 B16 16. c3 He8 17. Df3 Hxe2 18. Wxe2 Ws (es digna de consideracion We7) 19. 2Zd1+(Dorfman-Gulko, Match por el Campeonato de la URSS, 1977). c) 13. Qh4 He8 14. c3 (14. Dfd4 Mxe2 15, Bxe2 Wb6 16. 2e3 2xg3 17. hg Dxd4 18. Wxd4 Wxdd 19. @xd4 4c6, tablas, Unzicker-Uhl- mann, Tallinn 1977) Wb6 15. &e7 Hxe7 (@xe7 +) 16. h3! (después de 16. Wxd5 We7 17. h3 Hae8!, las ne- gras tienen compensacién por cl pedn) 2hS? (Re6 17. Afd4 +) 17. Wxd5! Baek 18. S04 De5 19. Axes &xe5 20. He3 Bd8 21. WbS We7 22. g3 Bd 23. Wc5 Wxc5 24. Axc5, y las blancas impusieron su peén de mas (Torre-Farago, Amsterdam 1979). (DIAGRAMA 33) Partida n.2 7 Psajis-Vaganian (Mosci 1981) 13. 3 A una total igualdad se llegé en la partida Zeshkovsky-Vaganian (Campeonato de la URSS, 1981), tras la simplificacion 13. Dfd4 &xe2 14. Wxe2 Wd7 15. Rxe7 Hxe7 16. 63