BOSNA I HERCEGOVINA

URED ZA RAZMATRANJE ALBI

BOSNIA AND HERZEGOVINA

PROCUREMENT REVIEW BODY

Broj:
UP2-01-07.1-452-8/15
Sarajevo, 01.07.2015.godine
Ured za razmatranje albi BiH, rjeavajui po albi alitelja AUTO STIL d.o.o.
Cazin od 21.04.2105.godine izjavljenoj na Odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja broj
1398/15 od 07.04.2015.godine, Ugovornog tijela ZU Dom zdravlja Cazin, na temelju lanka
104. i lanka 111. Zakona o javnim nabavama Bosne i Hercegovine ("Slubeni glasnik BiH"
broj: 39/14 od 19.05.2014.godine) i lanka 193. stavak 2. Zakona o upravnom postupku
("Slubeni glasnik BiH" broj: 29/02; 12/04, 93/09 i 41/13) na sjednici Vijea II odranog
01.07.2015.godine, donesno je

R J E E NJ E
alba se odbija.
O b r a z l o e nj e
Ugovorno tijelo, ZU Dom zdravlja Cazin, provelo je konkurentski postupak koji je
objavljen na portalu javnih nabava, broj obavjetenja 208-7-2-14-3-4/15 dana
19.03.2015.godine (predmet nabave: usluge servisiranja i odravanja motornih vozila, nabavka i
balansiranje guma) i donijelo Odluku o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja broj 1398/15 od
07.04.2015.godine protiv koje je alitelj izjavio albu. Ugovorno tijelo uz Izjanjenje je
dostavilo ovome tijelu predmetnu albu dana 27.04.2015.godine
alitelj albu izjavljuje zbog pogreno i nepotpuno utvrenog injeninog stanja,
bitnih povreda samog postupka i pogrene primjene materijalnih propisa. U svojoj albi
alitelj navodi da je ugovorno tijelo dostavilo akt ponuditeljima kojim mijenja konkurentski
zahtjev za dostavu ponuda. Iako se radilo o sutinskoj izmjeni kompletnog tendera ugovorno
tijelo ne produava rok od najmanje 7 dana sukladno Zakonu o javnim nabavama. Vri
otvaranje ponuda i izbor najpovoljnijeg ponuditelja. alitelj navodi da ugovorno tijelo
pogoduje ponuditelju Berlina Biha, jer je i prvi postupak ponitilo iz razloga koji su izvan
kontrole ugovornog tijela, to alitelj smatra netonim, jer je ugovorno tijelo moglo navedeni
postupak ponititi samo zbog dokazivih razloga koji su izvan kontrole ugovornog tijela i koji
se nisu mogli predvidjeti u vrijeme pokretanja postupka nabave. alitelj navodi da je njegova
ponuda odbaena iz razloga to nije dostavio ovjerene izjave u skladu sa propisima. alitelj
istie da je dostavio izjave uredno potpisane i ovjerene njegovim peatom. Istie da ukoliko je
ugovorno tijelo smatralo da je ovjera bitna, onda je sukladno lanku 45. stavak 7. Zakona o
javnim nabavama morao u tenderskoj dokumentaciji definirati dokumente koje zahtijeva od
__________________________________________________________________________________________
Sarajevo, M. Tita 11a; Tel ++387 33 207 682 Fax: ++387 33 207 756

ponuditelja kao dokaz, a to u tenderskoj dokumentaciji ne stoji da izjave moraju biti ovjerene
od strane notara. U postupku ocjenjivanja ponuda od strane ugovornog tijela isti je sukladno
lanku 44. stavak 1., 2. i 4. trebao utvrditi da alitelj ispunjava traeni kriterij, jer ve ima
ugovor sa ugovornim tijelom. Zahtijeva da ovo tijelo usvoji albu. Zahtijeva trokove
postupka.
U svome Izjanjenju ugovorno tijelo navodi da su ponitili prvi postupak u predmetnoj
nabavi iz razloga to su tokom ocjene ponuda uoili propust kod podkriterija i budui da niko
od dobavljaa nije uoio navedeni propust ugovorno tijelo nije moglo da na vrijeme izmijeni
tendersku dokumentaciju, te zbog navedenog donosi odluku o ponitenju postupka nabave.
Ugovorno tijelo nadalje navodi da nakon toga ponovno pokrenuo postupak u kojem je poziv
za dostavu upuen na tri adrese. Nakon toga ugovorno tijelo je od dobavljaa Berlina d.o.o.
Biha zaprimio akt kojim mu se skree panja na nepravilnosti u Konkurentskom zahtjevu
nakon ega ugovorno tijelo vri izmjene tenderske dokumentacije. Navodi da navedene
izmjene ne predstvljaju sutinsku izmjenu tenderske dokumentacije i da je izmjena izvrena 7
dana prije roka za otvaranje ponuda. Nakon toga, izvreno je otvaranja ponuda i ugovorno
tijelo je konstatiralo da ponuditelji Krajina auto d.o.o. Velika Kladua i Auto-stil d.o.o. Cazin
nisu ovjerili od strane nadlenog tijela Izjave koje su traene, odnosno u formi i na nain kako
propisuje Uputstvo za pripremu tenderske dokumentacije. Budui da je jedna ponuda
ocijenjena kao prihvatljiva ugvoorno tijelo je izvrilo i odabir ponuditelja Berlina d.o.o. Biha
kao najpovoljnijeg. Zahtijeva da ovo tijelo odbije albu kao neutemeljenu.
Sukladno lanku 109. Zakona o javnim nabavama i lanku 227. Zakona o upravnom
postupku, ovo tijelo je utvrdilo da je alba doputena, pravovremena i izjavljena od ovlatene
osobe.
alba je osnovana.
Postupajui po albama u albenom postupku pred ovim tijelom, izvedeni su dokazi
temeljem pregleda dostavljenog materijala, odnosno predmetne tenderske dokumentacije, te je
izvrena analiza svakog dokaza pojedinano i u njihovoj meusobnoj vezi, a u odnosu na
albene navode i propisani zakonski postupak.
U svojoj albi alitelj navodi da je ugovorno tijelo dostavilo akt ponuditeljima kojim
mijenja konkurentski zahtjev za dostavu ponuda. Iako se radilo o sutinskoj izmjeni
kompletnog tendera ugovorno tijelo ne produava rok od najmanje 7 dana sukladno Zakonu o
javnim nabavama. Vri otvaranje ponuda i izbor najpovoljnijeg ponuditelja. Povodom
navedenog albenog navoda ovo tijelo je izvrilo uvid u kompletnu dokumentaciju koja je
dostavljena ovome tijelu. Uvidom u navedenu dokumentaciju ovo tijelo je konstatiralo da su
po zahtjevu Berlina d.o.o. Biha izvrene izmjene konkurentskog zahtjeva za dostavu ponuda
broj 1050/15 od 16.03.2015.godine. Naime, lankom 53. stavak 6. Zakona o javnim
nabavama definirana je mogunost izmjene i dopune tenderske dokumentacije, kao i rok do
kojeg se takve izmjene moraju dostaviti ponuditeljima. Meutim, postavlja se pitanje koje su
to sutinske izmjene predmeta nabave zbog kojih ugovorno tijelo mora produiti rok za
dostavljanje ponuda za najmanje sedam dana. Naime, odredbom lanka 56. stavak 3. Zakona
kojim je propisano da se rok mora produiti za najmanje sedam dana, ako uinjene izmjene
zahtijevaju od ponuditelja znatne izmjene u svojim ponudama ili da prilagode svoje ponude.
U svakom sluaju, ugovorno tijelo mora da procijeni da li se radi o sutinskim promjenama
predmeta ugovora, odnosno uvjeta ugovora, te da li je ponuditeljima potrebno dodatno
__________________________________________________________________________________________
2
Sarajevo, M. Tita 11a; Tel ++387 33 207 682 Fax: ++387 33 207 756

vrijeme za pripremu ponuda. Uvidom u navedene izmjene ovo tijelo je utvrdilo da su iste
dostavljene svim ponuditeljima u zakonski predvienom roku, te je ugovorno tijelo navelo da
iste nisu od sutinskog znaaja za predmet nabave, odnosno nemaju bitan utjecaj na vrijeme
potrebno za pripremu ponude. Iz svega navedenog ovaj albeni navod alitelja se dobija kao
neutemeljen.
alitelj navodi da ugovorno tijelo pogoduje ponuditelju Berlina Biha, jer je i prvi
postupak ponitilo iz razloga koji su izvan kontrole ugovornog tijela, to alitelj smatra
netonim, jer je ugovorno tijelo moglo navedeni postupak ponititi samo zbog dokazivih
razloga koji su izvan kontrole ugovornog tijela i koji se nisu mogli predvidjeti u vrijeme
pokretanja postupka nabave. U pogledu navedenog albenog navoda, ugovorno tijelo je u
svome izjanjenju navelo da su ponitili prvi postupak u predmetnoj nabavi iz razloga to su
tijekom ocjene ponuda uoili propust kod podkriterija i budui da niko od dobavljaa nije
uoio navedeni propust ugovorno tijelo nije moglo da na vrijeme izmijeni tendersku
dokumentaciju, te zbog navedenog donosi odluku o ponitenju postupka nabave. Ovo tijelo
navodi da je alitelj mogao da izjavi abu na odluku o ponitenju u roku koji je predvien
Zakonom o javnim nabavama, te ovo tijelo odbacuje navedeni albeni navod kao nedoputen
u ovoj fazi postupka.
U sljedeem albenom navodu alitelj navodi da je njegova ponuda odbaena iz
razloga to nije dostavio ovjerene izjave sukladno propisima. alitelj istie da je dostavio
izjave uredno potpisane i ovjerene njegovim peatom. Istie da ukoliko je ugovorno tijelo
smatralo da je ovjera bitna, onda je sukladno lanku 45. stavak 7. Zakona o javnim nabavama
morao u tenderskoj dokumentaciji definirati dokumente koje zahtijeva od ponuditelja kao
dokaz, a to u tenderskoj dokumentaciji ne stoji da izjave moraju biti ovjerene od strane
notara. U postupku ocjenjivanja ponuda od strane ugovornog tijela isti je sukladno lanku 44.
stavak 1., 2. i 4. trebao utvrditi da alitelj ispunjava traeni kriterij, jer ve ima ugovor sa
ugovornim tijelom. Uvidom u konkurentski zahtjev za dostavu ponuda ovo tijelo je utvrdilo
da je ugovorno tijelo u toci 2. Uvjeti za uee i potrebni dokazi pod tokom 2.1.a)
zahtijevalo da ponuditelji dostave Izjavu o ispunjenosti uvjeta iz lanka 45. stavak 1.) toka a)
do d) i tokom c) Izjavu u vezi lanka 52. stavak (2) Zakona o javnim nabavama, koje se
nalaze u privitku tenderske dokumentacije. U navedenim izjavama je navedeno da se iste
ovjeravaju potpisom i peatom nadlenog organa. Uvidom u ponudu alitelja ovo tijelo je
utvrdilo da je isti navedene izjave ovjerio svojim peatom, a da su iste potpisane od strane
ovlatene osobe alitelja. Stoga alitelj nije postupio sukladno zahtjevu koji je postavljen u
samoj tenderskoj dokumentaciji, te se ovaj albeni navod odbija kao neutemeljen.
Na temelju navedenog, ovo tijelo je utvrdilo da je prvostupanjsko tijelo pravilno
utvrdilo injenino stanje i pravilno provelo postupak, zbog ega je u smislu lanka 111.
Zakona o javnim nabavama BiH i lanka 228. stavak 1. Zakona o upravnom postupku.
Pouka o pravnom lijeku:
Ovo rjeenje je konaan upravni akt. Protiv ovog rjeenja moe se podnijeti tuba u
upravnom sporu pred Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana prijema
rjeenja. Taksa na tubu iznosi 100,00 KM.
PREDSJEDNICA VIJEA II
Ilma Mehi - Jusufbai
__________________________________________________________________________________________
3
Sarajevo, M. Tita 11a; Tel ++387 33 207 682 Fax: ++387 33 207 756

Dostaviti:
AUTO STIL d.o.o. Cazin
ZU Dom zdravlja Cazin
evidenciji
a/a

__________________________________________________________________________________________
4
Sarajevo, M. Tita 11a; Tel ++387 33 207 682 Fax: ++387 33 207 756