Professional Documents
Culture Documents
Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 094
Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 094
Magyarok Es Romanok 1 (1943) - 094
III. Bla kirly nvtelen jegyzjnek 1200 tjn rt1 Gesta Hungarorum2 cm mvben tbb zben szerepel egy blach, vagyis vlach nev
np, mint a honfoglalskori Magyarorszg egyik lakja. Anonymus idevonatkoz tudstsban a romn tudomnyossg a XVIII. szzadtl
mindmig egyrszt az olhok slakossgnak s rmai eredetnek, msrszt pedig a magyarsgot megelz ittlaksnak vilgos bizonytkt
ltja s tansgnak mg a magyar okleveles anyag vallomsa ellenben is dnt slyt tulajdont.
E krdshez hozzszlva, legynk mindenekeltt tisztban azzal,
hogy Anonymust knny idzni, de nehz kritikailag kielgt mdon a
trtneti rekonstrukciban felhasznlni. Ez az utbbi eljrs elssorban
forrskritikai problma, melyhez a siker remnyvel csakis a kzpkori
magyar ktfk egsz szvegllomnynak, sokszor bonyolult sszefggseinek, valamint a velk foglalkoz, immr kt vszzados mult
hatalmas tudomnyos irodalomnak alapos ismeretben nylhatunk.
A nyelvsz, a filolgus, az strtnet kutatja teht knnyen elvti a
tjkozdst ezen a terleten, miknt erre nemcsak a klfldi, de a
magyar tudomny krbl is szmos pldt hozhatnnk. Ennek elrebocstsa utn lssuk elszr az els problmt, a kirlyi jegyznl szerepl blachok olh voltnak, rmai jellegnek s az erdlyi romnsghoz val viszonynak krdst.
1
95
Hman Blint: A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XIXII. szzadi leszrmazi (1925); J. Der: Quis fuerit fons primigenius Gestorum Chronicorumque Hungaricorum: SS. rer. Hung. I, 112. A forrsok sszefggsre
vonatkoz magyar felfogs lnyegnek helyessgt nmet rszrl K. Schnemaun is elismerte: Ung. Jb. XII (1932), 143. Ugyancsak a magyar kutatsok
eredmnyeit
vette
t
Popa-Lisseanu
is:
Izvoarele
istoriei
Romnilor.
IV. 15.
2
Ennek egy rszletre vonatkoz ksrlett ld. Der J.: Szkitia lersa a
Gesta Ungarorumban. Magyar Knyvszemle XXXIV (1930), 243 kk. V. . Ung.
XII (1932), 143.
3
Anonymus
Ricardus
Chron. Sitticense.
Chron,
Ung.-pol.
Kzai.
....venerunt in
terram, que nunc
Ungaria dicitur,
tunc vero dicebatur pascua Romanorum... (II,
535).
...extitisse
primitus regnum Ungarorum Romanorum pascua... (II,
606).
c. 3 Nam
in hac terra
solummodo
pastores et
aratores
morabantur
(II, 303).
c. 14: Blackis
qui ipsorum fuere
pastores, remanentibus sponte in
Pannonia (I, 157).
c. 23: Pannonia
extitit X annis
sine rege, Sclavis
tantummodo,
Grecis, Teutonicis, Messianis et
Ulahis advenis remanentibus in
eadem (I, 163).
96
DER JZSEF
97
laudabant
eis
terram
Pannonie...
quam
terram
habitarent
Sclavi
Bulgari et Blachi ac pastores Romanorum: SS. rer. Hung. I, 45. Tved teht
Popa-Lisseanu (id. h., 16), midn azt lltja, hogy a magyar krnikk a rmaiak
psztorait a vlachokkal azonostjk.
7
vknyv az 1943. vre
98
DER JZSEF
...que etiam primo fuisset terra Athile regis et mortuo illo preoccupassent
Romani
principes
terram
Pannonie
usque
ad
Danubium
ubi
collocavissent
pastores suos: id. h. 48. 1. s u. o. 7. jegyzet.
2
Nyilvnval teht, hogy a 9. fejezetben a Blachi-t a pastores Romanorum-tl elvlaszt ac ktsznak s, nem pedig illetleg jelentse van.
3
Lsd erre Pais Dezs: A magyar Anonymus. (Budapest, 1926) c. mvnek trkpt.
4
SS. rer. Hung. I, 65 69.
5
Simonis de Keza Gesta Hungarorum (ed. A. Domanovszky: SS. rer.
Hung. I. 157) c. 14: Blackis, qui ipsorum fuere pastores et coloni, remanentibus sponte in Pannonia.
6
Chronici Hungarici compositio saec. XIV (ed. A. Domanovszky: SS.
rer. Hung. I, 261, 289) c. 14: Vlachis, qui ipsorum coloni existere ac pastores remanentes sponte in Pannonia. C. 23: ...Pannonia extitit decern annis sine
rege, Sclavis tantummodo, Grecis, Vlachis, Teutonicis advenis, Messianis remanentibus in eadem, qui vivente Atyla populari servitio sibi serviebant.
99
psztorainak s akik nem a Dunntlon, hanem a szkelyek szomszdsgban, a hegyek kztt laktak.1 Anonymus s a ksbbi
magyar trtnetrk felfogsa teht az olh eredetkrdsben teljesen egysges: rmai-romn kapcsolatokrl s a romnok latinsgrl
mitsem tudnak. Az olh nyelv latin jellegnek felismersre s az olhrmai kapcsolatok ezen alapul felttelezsre melyeken a XVIII.
szzad ta a dkoromn elmlet felplt Magyarorszgon csak
jval ksbb, a XV. szzad humanista irodalmban kerlt sor.
Anonymus s a ksbbi krnikk errl val hallgatsa, st ellenttes
llspontja
meggyzen
mutatja,
hogy
a
humanistk
eladsa
esetben nem nphagyomnnyal, hanem a nyelvrokonsg s a trbeli
egybeess fnybl elvont tudkos trtnelmi kvetkeztetssel van
dolgunk.
De a romn tudomnyossg nem csupn a romnsg rmai eredetnek, hanem legalbb oly mrtkben a magyarsgot megelz ittlaksnak
tanjaknt is hivatkozik a kirlyi jegyzre. Akrhogy vlekedjnk is
eljrsnak cljrl s elbeszlsnek hitelessgrl, ktsgtelen, hogy
Anonymus az Erdlyben, kzelebbrl a Szamos s Maros kzn szerepeltetett olhsgot a honfoglals korban mr ittlv, teht a magyarsgot megelz npknt tnteti fel. A romnok ln szerinte egy Gelou
nev vezr ll, aki a magyarokkal vvott harcban elesik, npe pedig
behdol a gyzteseknek.2 Ez az elbeszls a kzpkori ktfkritikban
jratlan s a kirlyi jegyz trtnetri mdszert nem ismer olvasra
szinte gy hat, mint bizonytka annak az . n. immigrcis elmletnek, melyet a romn tudsok egyrsze is hirdet s amely a folytonossgi
rv helyett a romnsgnak Erdlyhez val, a bekltzs elsbbsgn
alapul trtneti jogt volna hivatva igazolni.
Egy ilyen elbeszls ltezsbl azonban egymagban mg nem
kvetkezik,
hogy
annak
lltsai
egyttal
vitathatatlan
trtneti
tnyek is. A romn trtnetrk npk trtnetre vonatkoz
autochthon forrsanyag hinyban nem vettk t a kzpkori latin
ktfk kritikai kezelsnek modern mdszereit s a magyar forrskritikai irodalomnak az egyes emlkek sszefggsrl, egymshoz val;
viszonyrl, valamint az egyes rszletek rtkrl tett s a szveg1
Kzai c. 21., Chronica c. 21: ...non in plano Pannonie... sed in montibus (id. h. 162, 279). E ksi rnak az a belltsa, mintha ezek a vlachok
Attila halla ta laknnak egytt a szkelyekkel, ppen gy tvedsen alapszik,
mint amidn a szkelyeknek jellegzetesen trks rsrendszert romn rsnak
mondja.
2
C. 26-27. Id. h. 6669.
7*
100
DER JZSEF
sszehasonlts pozitv mdszerein nyugv megllaptsait.1 Igy Anonymus rtkelsben figyelmen kvl hagytk, illetleg gyakorlatilag
nem alkalmaztk a magyar forrskritikusoknak azt a jl megindokolt
egyntet llsfoglalst, mely szerint a Gesta Hungarorum ltalban
a XII. szzad vgnek politikai, trsadalmi, gazdasgi2 s ezekkel
sszhangban npi viszonyait rja le s vetti vissza a honfoglals
korba. Hogy a kirlyi jegyz mvben mi az anakronizmus s mi a
valban rgi elem, ezt csak az egyes szbanforg rszeknek esetrlesetre val aprlkos ktfkritikai s trgyi vizsglata dntheti el,
Anonymus teht a honfoglals korra nem hasznlhat fel gy, mint
egy egykor vknyvi feljegyzs. Tallan mondja teht K. Schnemann, hogy Anonymus mve poly kevss tekinthet a magyar honfoglals autentikus eladsnak, akrcsak Widukind mve a szsz
trzs megtelepedse hiteles tanjnak.3 A romn trtnetrk ma is
gy idzik a Gesta Hungarorumot s Kzai mvt, akrcsak msfl
vszzaddal ezeltt incai s Maior, akiknl ez az eljrs a kritika
gyermekkorban mg rthet volt.4 A blachokra vonatkoz adatokat
teht semmikppen sem ragadhatjuk ki termszetes sszefggskbl.
Emlkeztetnnk kell mindenekeltt arra, hogy Anonymus hromszz
esztendvel a honfoglals utn rta meg munkjt, melynek nmi helyi
s csaldi hagyomnyokon kvl csupn egyetlen rott forrsa volt, a
mr emltett XI. szzadi Gesta Ungarorum, mely egybknt ugyancsak ktszz vvel a magyarok bejvetele utn rdott. Erre a nagy idbeli klnbsgre s a hiteles hagyomny fennmaradsnak nehzsgeire
1
101
gondolva, vissza kell riadnunk egy oly eljrstl, mely e ksi r minden adatt s szavt ktsgtelen tnynek veszi. A romnokra vonatkoz
elbeszls anakronizmusnak lehetsgt valsznv teszi a Nvtelen
trtnetri mdszere, melynek sajtossgaira az albbiakban rszletesen r fogunk mutatni. Hman Blint ktsgtelenl tisztzta, hogy
a kirlyi jegyz nem idbeli s esemnybeli pontossgra trekv szraz
krnikaar, hanem a francia Gesta-rkhoz hasonlan sznes eladsra,
dinasztikus-politikai
szempontok
hatsos
kidombortsra
trekv
udvari hisztoriografus volt, aki a rendelkezsre ll adatokat mersz
fantzival s kora viszonyaihoz mrt tuds racionalizmussal rtelmezte
s alaktotta.1
Egy ilyen r kritikus lltsaival szemben az az els teend, hogy
elbeszlsnek ktfi alapjt tisztzzuk. Mennyit s mikppen vett t
adatokat a rendelkezsre ll forrsokbl s min ms adatokkal egsztette ki azokat?
Ha Anonymusnak az erdlyi esemnyekre vonatkoz elbeszlst
sszehasonltjuk a ksbbi s az mvnek ismerete s felhasznlsa
nlkl keletkezett krnikkkal, akkor az egyezsek alapjn megllapthatjuk, hogy kzs forrsuk, a XI. szzadi Gesta Ungarorum nagyon
keveset tudott a magyar honfoglalsnak errl a fejezetrl: gyszlvn
csak Erdly nevt, a magyarok bevonulst s a szkelyek csatlakozsst emltette.2 Megemlkezett tovbb folyirl s azoknak aranyban
val gazdagsgrl,3 kln nem szlott azonban lakirl s a magyaroknak velk vvott harcairl. Anonymus viszont, mint mindentt, itt
is sznesebb s gazdagabb akarta tenni elbeszlst s ezrt belesztte
abba Erdly kikmlelsnek s meghdtsnak arnylag rszletes
trtnett.
1
102
DER JZSEF
E
Igy pl. I. Moga (id.h. 112) arra gondol, hogy P. mester gezwungen war
seine Informationen von den Leuten einzuholen, welche die Wagen des Knigs
begleiteten, die aus Siebenbrgen Salz brachten (!?).
2
Histoire des Roumains et de la romanit orientale. Paris, 1937. H (1937)
53 kk.
3
Compositio chron. saec. XIV. c. 28
Anonymus c. 2425.
Audientes autem terre utilitatem de
... dum cepisset audire ab incolis
quod
optimus
fluvius
bonitatem
terre
Ultrasiluane...
pre- habitatoribus,
esset
Danubius
et
melior
terra
in
videret sibi qualitatem et fertilitatem
terre
Ultrasiluane...
bonitatem
et mundo non esset partibus illis, ...mifertilitatem
terre
et
habitatores
eius serunt nuncium ut iret et totam terram
prospiceret,
habitatoresque
terre
inspexisset... (I, 65).
agnosceret.
... vidit... terram bonam et fertilem... (I, 288).
103
A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum (1925), 73. A krds megvilgtsra a kvetkezkben adjuk Hman meggyz szvegkritikai prhuzamait:
Krnika.
Anonymus c. 2427.
Cuni a superiore parte Mezes...
...alia arma non haberent, nisi
irrupuerunt...
arcum et sagittas et dux eorum Geleou
Gyule ducis Cumanorum... nullus
minus esset tenax et non haberet circa
enim credebat esse, qui cum eis conse bonos milites et auderent stare contra
gredi auderent.
audatiam Hungarorum quia a Cumanis
post adventum Cunorum Bisseni
et Picentis multas iniurias paterentur.
venientes.
Tuhutum... egressus est Ultra SilCuni... per amnem Lapus et fluenta
vas, versus orientem... Gelou vero
Zomus transeuntes, remeabant.
dux Ultrasilvanus audiens adventum
Rex Salamon et dux Geysa cum
eius, congregavit exercitum suum et ceLadislao collecto exercitu festinantissime
pit velocissimo cursu equitare obviam
accelerarunt et per portam Mezes transei, ut eum per portas Mezesinas prohieuntes...
Equitaverunt
illuc
usque
beret. Sed Tuhutum uno die silvam
properantes.
pertransiens ad fluvium Almas perQuod cum vidisset princeps... Oslu,
venit, dux Gelou volebat, quod ibi eos
qui fuit serviens Gyule ducis Cumanoprohiberet cum sagittariis suis.
rum... pagani iam collocati fuerant,
Tuhutum divisit exercitum suum in
ex quibus fortiores et audatiores sagitduas partes et partem alteram misit...
tarii... Ceperunt itaque in turmas
ut fluvio transito... pugnam ingrediregis et ducis desevire.
rentur... Et pugnatum est inter eos
Pagani vero... miserabiliter fugieacriter, sed victi sunt milites ducis
bant, quos Hungari celerius persequenGelou et ex eis multi interfecti, plures
tes...
vero
capti.
Gelou...
cum
paucis
fugam cepit. Qui cum fugeret... iuxta
fluvium
Zomus...
milites
Tuhutum
audaci cursu persequentes, ducem...
iuxta fluvium Copus interfecerunt.
A fentiek alapjn mg az is lehetsges, hogy Gelou szerepeltetsre a kun vezr
nevnek hasonlsga is hatssal volt.
104
DER JZSEF
C. 11: terram vero, que est inter Thisciam et silvam Igfon, que iacet ad
Erdeuleu, a fluvio Morus usque ad fluvium Samus, preoccupasset sibi dux
Morout... et terram illam habitarent gentes, que dicuntur Cozar (u. o. I, 49).
V. . mg c. 28 (u. o. I, 70). E npek trbeli elhelyezkedsre lsd Pais Dezs
trkpt: A magyar Anonymus.
2.
..
..adiutorio Cumanorum et Bulgarorum atque Blacorum (u. o. I, 90).
105
Lsd a kiadk megjegyzst ehhez a helyhez: SS. ver. Hung. 1, 66, 4. jegyzet.
Gyalu kzsg Kolozs megyben. Mai romn neve Gilu, ami a XIII. szzad msodik felbl ismert magyar Gilou vltozat tvtele (Csnki V, 304).
A Gyalu helynv egybknt nemcsak Erdlyben, hanem az orszg ms rszeiben
is elfordul. Felsorolsukat ld.: Kniezsa, Pseudorumnen AECO II (1936), 101.
3
A nv valszn trk etymonjra lsd Melich Jnos: A honfoglalskori
Magyarorszg. 297302 s Pais: SS. rer. Hung. I, 66, 4. jegyzet.
2
106
DER JZSEF
c. 37, u. o. 78.
c. 16, 152.
3
c. 16, I, 56.
4
c. 48, I, 98.
5
c. 40, I, 83.
6
C. 25: ...et habitatores terre illius viliores homines essent totius mundi
quia essent Blasii et Sclavi, quia alia arma non haberent, nisi arcum et sagittas
et dux eorum Gelou minus esset tenax et non haberet circa se bonos milites...
(U. o. I, 66).
2
107
vezrv.1 Termszetesen ms krds, hogy a Gelou (ma Gyalu) helys szemlynv tnyleg megfelel-e a gyala, gyalz szavaknak, ez azonban
csak a modern nyelvtudomny, nem pedig Anonymus szmra lehetett
problma, aki minden aggly nlkl magyarzta Szerencs nevt a szerelembl, Eskllt pedig az eskbl. Anonymust szmagyarzataiban
ugyanis a puszta sszecsengs tipikusan npetimolgiai mdszere vezette.
Az egsz elbeszls teht mer anakronizmus, melynek sszes
komponenseire r tudunk mutatni. A kirlyi jegyz eljrsnak indoka
a romnsgnak Erdly krnykn val feltnse volt, mellyel mint
korszer r mvben mr foglalkozni kvnt. Igy rthet az is, hogy
az a vidk, ahov Gelou romnjait helyezi, mirt nem lehetett a legrgibb olh telepeds sznhelye. Kniezsa Istvn szerint a romnsgnak
ezen a terleten kimutathat nyoma nincs a helynevekben s Gyalu
krnyke X. szzadi magyar telepeds.2 E kzsg nevt is az olhsg
kimutathatlag a magyarbl vette t.
Az elbeszlsnek ezt a teljesen mess, szinte koholt jellegt figyelembe vve, mg azt sem llthatjuk, hogy Anonymus korban Erdlynek mr megtelepedett romn lakossga volt, hiszen ahol szerepelteti
a romnokat, ott a XXII. szzadban kizrlag magyarok laknak
s az els romn telepek csak ksbb tnnek fel. Figyelemremlt
ebbl a szempontbl a 44. fejezet tudstsa, mely a romnsg eredetnek krdsben ellenttben ll a 2427. fejezetekkel: itt ugyanis
a vlachokat balkni eredet jvevnyeknek mondja. Gld vezr, aki
Viddinbl szrmazik s akinek unokja Ajtony is a bolgroktl nyerte
hatalmt, a magyarok ellen kun, bolgr s olh segtsget vesz ignybe.3
Mr Anonymus rgebbi interprettorai is rmutattak arra, hogy ennek
a hrom npnek egyttes emlegetsben a XII. szzad vgn megalakult Aen-fle bolgr fejedelemsgre val utalst kell ltnunk.4
Ez az alakulat kun, bolgr s romn elemekbl llott s kapcsolata a
magyar kirlysggal megalakulstl kezdve tbbnyire ellensges volt.
De mr III. Bla kort megelzen is tallkozott a magyarsg a csatamezkn az olhokkal: 1166-ban biznci vezets alatt egy jobbra
vlachokbl ll sereg tmadt Erdly fell Magyarorszgra.5
1
108
DER JZSEF
Ha a dolog gy ll, ha a romnsg 1200 tjn csak kis szrvnyokban tnt fel magyar terleten, vagy ppen csak mg a dli hatrszleken
tartzkodott, akkor mi rtelme volt annak, hogy az udvar trtnetrja gy lltsa be ket, mint az orszgnak a magyarokat megelz
lakosait? Erre a ltszlag fogas krdsre a Gesta Hungarorum mdszernek ismeretben meglehets egyszer vlaszt adhatunk. Anonymus
azrt helyezett a honfoglalskori Erdlybe olhokat, mert ezt munkjban
kivtel nlkl megtette mindazokkal a npekkel, melyek a XIIXIII.
szzad forduljn Magyarorszggal szomszdosak voltak, fggetlenl attl,
hogy a valsgban a honfoglals korban ott ltek-e vagy sem. Ez a furcsnak tetsz eljrs teljesen kvetkezetes nla s a honfoglalsnak
sztereotip elkpzelsre mutat. Racionlis f lvn, magtl rtetdnek tartotta, hogy rpd ideje eltt a magyar fldn mindazok a npek
osztoztak, melyek vele ksbb hatrosak voltak. A magyar honfoglals
teht egyszeren gy ment vgbe, hogy a magyarok kiztk onnan
ezeket a npeket. Amint Anonymus az llamot sem tudta vltoz,
alakul kpzdmnynek tekinteni s szentl hitte, hogy rpd orszgnak bels szervezete ugyanolyan volt, mint a XII. szzad vgnek
kirlysg, ppen gy a kls helyzet vltozsai irnt sem volt rzke.
A szomszdok a honfoglals korban ugyanazok, mint a jemlk
Bla kirly idejben, a klnbsg csak annyi, hogy a honfoglals eltt
ksbbi orszgukhoz mg a magyar fldnek egy-egy darabja is tartozott,
melyet azok, felhasznlva a nagy Attila kirly hallt, foglaltak el
de amelyet tlk rpd vezr az rksg jussn fegyverrel s fortllyal
visszaszerzett:1 a Dunntlt rmaiak2 lakjk, a Felvidken rpd
cseheket tall,3 az szaki vidkeket mr ekkor vdeni kell a lengyelek
betrstl,4 Erdlyt pedig mr akkor is a kunok nyugtalantjk;5
holott a valsgban a lengyel llam csak a X. szzad vgre lt hatrozottabb alakot, a lengyel npnv csak a kvetkez szzad elejn
tnik fel, a X. sz.-i magyarsg keleti szomszdai pedig nem a kunok,
1
109
110
DER JZSEF
legelin tanyztak, mg a magyarok ebbl a rgi hazbl mostani lakhelykre nem ldztk ket.1 Nyilvnval, hogy ez a tudsts, mint
a dominiknus r mvnek tbb ms rsze is, a ma ismert magyar
krnikkhoz kzelll forrs hasznlatra vezethet vissza.2 A francia
r a krnikkkal s a XI. szzadi Gestval egyezen s P. mesterrel
ellenttben a pannoniai, azaz dunntli rmaiak psztorait vlachoknak nevezi s termszetesen nem gondolhatott arra, hogy a vlach npnv
ebben az esetben nem olht jelent. ppen ezrt feltnik neki, hogy
Macedniban egy ugyanolyan nev npet tall, mint amelyrl a magyar
krnikban olvasott. A dominiknus mitsem tud az Erdlyben ekkor
mr kimutathatan szmos telepet alkot romnokrl, viszont sszefggst keres a dunntli s a balkni vlachok kztt s mris kszen
ll a balkni olhsg dunntli shazjnak s abbl val kizetsnek
trtnete. Ha a szerz Magyarorszg viszonyait alaposabban ismeri
s tudomst szerez Erdly romn lakirl, aligha kockztatta volna meg
ezt a mersz magyarzatot, mely szintn a jellegzetes kzpkori trtnetri mdszerek szmljra rand.3
A romnok szrmazsra vonatkoz kzpkori hagyomny jellemzsre mg egy adatot kvnok felhozni s pedig Mgelin Henriknek
magyar forrsok alapjn kszlt nmetnyelv munkjbl. Ez a XIV.
szzadi krnika a Szent Istvn-kori jvevnyek sorban, akik ksbb
a magyarokkal elkeveredtek, romnokat is emlt.4 Ha az idpont
megjellse tvedsen alapul is, maga a bekltzs emlegetse vilgosan
mutatja, hogy a magyar kzpkor trtnetrsa az olhsgot nem
slakos, hanem a magyarsg utn bevndorolt npnek tartotta.
Az elbeszl ktfk vallomsa teht nem ll ellenttben azokkal
a romnokra vonatkoz okleveles adatokkal, melyek ennek a npnek
ksi s eredetileg kisarny beszivrgst bizonytjk.5
Der Jzsef
1
Id. h. 13.
Lsd erre tlem: Ungarn in der Descriptio Europae Orientalis. MIG
XLV (1931), i kk., melyben a francia dominiknus mvnek magyar forrst
meghatroztam s mvnek a magyar forrsokbl tvett rszeit sszelltottam.
3
Der: i. m. 15. Tams: i. m. 208 kk.
4
Chronicon Henrici de Mgeln c. 15: Pey Geyse czeyten und pey dez
heiligen kunigs Stephans czeyten komen in Ungerlant Pehem, Polan, Krichen,
Hyspanen, Winden, Armenien, Sachsen, Hayden, Wolochen und ander vil, der
geslecht man nicht waisz, von mysehung der ee ander die Ungern. (SS. rer. Hung.
II, 140). V. . Kzai: c. 23: Ulahis advenis remanentibus (u. o. I, 163).
5
Az erre vonatkoz okleveles anyagot lsd A. Fekete NagyL. Makkai:
Documenta historiam Valachorum in Hungaria illustrantia. Budapest, 1941.
2