GJYKATA SUPREME E REPUBLIKS S KOSOVS

VRHOVNI SUD REPUBLIKE KOSOVA

SUPREME COURT OF REPUBLICE OF KOSOVO

BULETINI I PRAKTIKES GJYQESORE

BILTEN SUDSKE PRAKSE

BULLETIN OF CASE LAW

3
2011 - 2012

Gjykata Supreme e Kosovs

BULETINI
I PRAKTIKS
GJYQSORE
BGJSK
Vllimi
3

Prmbajtja

Vendimi

Neni dhe Ligji

VENDIMET PENALE
I. Vrasje
Ap. nr.188/09
Ap.nr.374/2011
Ap.nr.43/2011
Api.nr.10/2012
Ap.nr.27/2012
Ap.nr.367/2011
Ap.nr.184/2011
Ap.nr.435.2011

Neni 148 KPK

Neni 147 KPK
Neni 146 KPK
Neni 147 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK

II. Lndim i rnd trupor

Ap nr.18/2009

Neni 154 KPK

III. Grabitje
Ap.nr.183/2010
Ap.nr.363/2011
Ap.nr.345/2011
Ap.nr.16/2011
Ap.nr.14/2011

Neni 138 KPK

Neni 255 KPK
Neni 255 KPK
Neni 256 KPK
Neni 255 KPK

VENDIMET CIVILE
I. Vrtetim i pronsis
Rev.nr.247/2007
Rev.nr.364/2008
Rev.nr.480/2008
Rev.I.nr.211/2008
Rev.nr. 20/2011
Rev.nr.462/2009

Neni 33 LMTHJP
Neni 385 LPK
Neni 37 LMTHJP
Neni 189 LMD
Neni 54 LFK
Neni 68 LMFP

II. Marrdhnie e detyrimeve

Rev.nr.49/2007
Rev.nr.213/2007
Rev.nr.372/2008

Neni 204 LMD

Faqja

Rev.nr.402/2008
Rev.nr.501/2009
Rev.nr.437/2009
Rev.nr.221/2009
Rev.I.nr.386/2009
Mlc.nr.12/2010

Neni 102 LPK

Neni 182 LPK
Neni 200 LMD
Neni 200 LMD
Neni 200 LMD
Neni 38 LPP

III. E drejta autoriale

Ac.nr.28/2009

Neni 21 LMDA

IV. Vrtetim i datlindjes

Ac.nr. 15/2009

Neni 18 LPK

VENDIMET EKONOMIKE
Ae.nr.179/2010
Ae.nr.6/2008
Ae.nr.87/2009

Neni 9.1 Rregullore e UNMIKUT Nr.200/26

Neni 185 LMD
Neni 633 LMD

VENDIMET ADMINISTRATIVE
I.T prgjithshme
A.nr.538/2008
A.nr. 371/2009
A.nr. 1374/2008
A.nr. 1312/2008
A.nr.1895/2007
A.nr. 992/2008
A. nr. 414/2008
A.br.629/2008
A.nr.1248/2011
A.nr.688/2011
A.nr.679/2008

Neni 134 LPA

Neni 58 LPP
Neni 56 LPA
Neni 84 LKA
Neni 56 LPA
Neni 18 LPA
Neni 11 LKA
Neni 39 LNP
Neni 53 LH
Neni 38 LH

III. Uzurpimet
A.br.993/2008
A.br.3/2008
A.br.995/2008

Neni 42 LKA
Neni 16 LRr
Neni 16 LMPJ

VENDIMET PENALE

I
Vrasje

Gjykata Supreme, Ap. nr.188/09, Dt. 29.09.2009

Gjykata e Qarkut Prizren P.nr.133/2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasjes n gjendje t afektit
mendor t parashikuar nga neni 148 t KPK-s, veprs penale shkaktimi i rrezikut t
prgjithshm t parashikuar nga neni 291, par.1. lidhur me par.3. t KPK-s dhe veprs
penale mbajtja n pronsi n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t
armve t parashikuara nga neni 328, par.2.t KPK-s ka vendosur se :
1. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuari M. K sht e bazuar dhe pr dy vepra penale t
vrasjes n gjendje t afektit mendor dhe armmbajtjes pa leje i cakton dnim
unik burgimi prej 6 vjetsh.
2. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit R. K sht e bazuar dhe pr veprn penale
shkaktimi i rrezikut t prgjithshm dhe armmbajtjes pa leje i cakton dnim
unik burgimi prej 1 viti.
3. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n raport me t akuzuarit M. K dhe R. K t
refuzohet si e pabazuar, ndrsa n raport me t akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K t
hedhet posht si e palejuar.

I akuzuari M. K, sht shpallur fajtor pr dy vepra penale, t vrasjes n gjendje t afektit

mendor dhe armmbajtjes pa leje duke i shqiptuar dnim me burgim prej 9 vjet e 2 muaj n t
cilin i sht llogaritur koha e kaluar n paraburgim.
I akuzuari R. K, sht shpallur fajtor pr shkak t veprs penale shkaktimi i rrezikut t dhe
veprs penale t armmbajtjes pa leje, duke i shqiptuar dnim me burgim prej 1 vit e 8 muaj
n t cilin i sht llogaritur koha e kaluar n paraburgim.
Prokurori Publik i Qarkut n Prizren paraqiti ankes pr shkak t vendimit pr dnimin, duke
propozuar q gjykata supreme t akuzuarve ti shqiptoj dnime m t ashpra, ndrsa dnimet
e shqiptuara me gjob pr t akuzuarit e tjer jan tejet t buta bazuar me faktin se veprat
penale t natyrs s till jan n rritje permanente.
Mbrojtsit e t akuzuarve M. K dhe R.K, paraqitn ankes pr shkak t vendimit pr dnimin,
duke theksuar se gjykata gabimisht ka marr si rrethan rnduese faktin se ngjarja ka ndodhur
n nj vend t frekuentuar, andaj propozuan q gjykata t akuzuarve ti shqiptoj dnim m t
but.
Gjykata Supreme gjeti se prkitazi me t akuzuarin M. K gjykata e shkalls s par nuk ka
mundur tia marr si rrethan rnduese faktin se vepra penale ishte kryer n vendin ku
frekuenca e njerzve ishte mjaft e madhe dhe ka ekzistuar nj probalitet i madh pr rrezikimin
e jets s tyre.Bazuar n raportin psikik t kryersit karshi veprs penale, n momentin kritik u
soll n gjendje t tronditjes psikike pa fajin e tij (iu kishte privuar nga jeta vllai e tij) dhe ai
m nuk ishte i aft pr t gjykuar drejt n mundsin e rrezikimit t jets s t tjerve.
Prkitazi me t ankesn e t akuzuarit R. K, kjo gjykat gjeti se vendimi q i ka shqiptuar
gjykata e shkalls s par nuk sht n prpjestim me intensitetin e rrezikimit t mirs s
mbrojtur e as me shkalln e prgjegjsis penale e t akuzuarit si ekzekutor, ngase gjykata e
shkalls s par nuk i kushtoi rndsi t duhur rrethanave nn t cilat i akuzuari e kishte
prdorur armn, ai ishte ndodh n nj situat konfuze pas t shtnave q ishin shkaktuar ditn
nga tani t ndjerit dhe rezulton se ai nuk po dinte se far po ndodhte (ai kishte shtn nga

frika se mos ishte sulmuar xhaxhai i tij, ngase nj sulm ve kishte ndodhur m par ku ata si
argjendar kishin qen cak i grabitsve).
Duke pas parasysh edhe pranimin e veprs penale nga kta t akuzuar rezulton se dnimi q i
ka shqiptuar gjykata e shkalls s par sht tejet i ashpr, pr kt arsye ankesa e mbrojtsve
t t akuzuarve u aprovua edhe pr kta t akuzuar u ndryshua vendimi lidhur me dnimin.
Dnimet e shqiptuara ndaj t akuzuarve tjer, M. K dhe R. K, nga Gjykata Supreme jan n
harmoni me intensitetin e dmtimit t vlers s mbrojtur, me shkalln e prgjegjsis penale t
akuzuarve si ekzekutor dhe se duhet t jen n shrbim t preventivs s prgjithshme,
posarisht t asaj t posame (speciale), forcimit t moralit t shoqris, pr siguri personale
dhe pasurore t popullats t ksaj treve, dhe se me kto dnime do t arrihet qllimi i dnimit
n t gjitha segmentet e tij, t parashikuar me dispozitat e nenit 34. t KPPK-s.
Gjykata Supreme e hedh posht si t palejuar ankesn e prokurorit publik n raport me t
akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K, konform nenit 422 t KPPK-s, ngase prokurori publik n
raport me kta t akuzuar nuk e ka paralajmruar ankesn, ashtu si e obligojn dispozitat e
nenit 400 t KPPK-s.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS -- kolegji i prbr nga gjyqtart: Miftar Jasiqi
, kryetar, mr.sc. Fejzullah Hasani dhe Zait Xhemajli , antar, procesmbajtse Delushe
Halimi bashkpuntore profesionale, n shtjen penale e t akuzuarve: M. K , nga
fsh.Srbic e Eprme, Komuna e Prizrenit, pr shkak t veprs penale t vrasjes n gjendje t
afektit mendor t parashikuar nga neni 148 t KPK, dhe veprs penale mbajtja n pronsi n
kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni
328 par.2.t KPK, R. K , nga fsh.Velezh Komuna e Prizrenit, pr shkak t veprs penale
shkaktimi i rrezikut t prgjithshm t parashikuar nga neni 291 par.1. lidhur me par.3. t
KPK dhe veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t arrnve t parashikuara nga neni 328 par.2, N. K nga fsh.Velezh Komuna e
Prizrenit, pr shkak t veprs penale veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n
posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2 t
KPK, T. K , nga Prizreni , pr shkak t veprs penale veprs penale mbajtja n pronsi n
kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni
328 par.2 t KPK dhe Gj. K nga fsh.velezh Komuna e Prizrenit, pr shkak t veprs penale
mbajtja n pronsi n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t
parashikuara nga neni 328 par.2 t KPK , lidhur me ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n
Prizren, ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit M. K av.Kosovare Kelmendi nga Prishtina,
ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit Gj. K av.Mirvete ollaku, nga Prizreni, paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr.133/2008 dat 09.11.2009, n seancn e
kolegjit t mbajtur konform nenit 410 t KPPPK, me 29.09.2009, mori kt:

A K T GJ Y K I M

I.Me pranimin e ankesave t mbrojtsit t akuzuarit M. K dhe mbrojtsit t t

akuzuarit R. K , ndryshohet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr.133/2008 dat
09.11.2009, vetm prkitazi me vendimin pr denimin, ashtu q Gjykata Supreme t
akuzuarit M. K , pr dy vepra penale t vrasjes n gjendje t afektit mendor i cakton nga
3.(tri) vjet e 6 (gjasht) muaj burgim, t akuzuarit R. K pr veprn penale shkaktimi i rrezikut
t prgjithshm i cakton 10 (dhjet) muaj burgim, andaj me aplikimin e nenit 71.t KPK,
gjykata t akuzuarin M. K duke ia marr si t vrtetuar dnimin e caktuar nga gjykata e
shkalls s par pr armmbajtje pa leje e gjykon me dnim unik burgimi prej 6 (gjasht)
vjetsh, n t cilin i prfshihet edhe koha e kaluar n paraburgim prej 27.2.2008 e tutje,
ndrsa t akuzuarin R. K duke ia marr si t vrtetuar dnimin e shqiptuar nga gjykata e
shkalls s par pr armmbajtje pa leje n kohzgjatje prej 4 (katr) muaj, e gjykon me 1
(nj) vit burgim , n t cilin i prfshihet edhe koha e kaluar n paraburgim prej 27.2.2008 e
deri m 9.2.2009.
II.Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n raport me t akuzuarit M. K dhe R. K
refuzohet si e pabazuar, ndrsa n raport me t akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K hedhet posht
si e palejuar.

Arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prizren P.nr.133/2008 dat 09.11.2009, i

akuzuari M. K , sht shpallur fajtor pr veprn penale t vrasjes n gjendje t afektit mendor t
parashikuar nga neni 148 t KPK, dhe veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll n
posedim ose n shfrytzirn t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2.t
KPK, R. K , pr shkak t veprs penale shkaktimi i rrezikut t prgjithshm t parashikuar nga
neni 291 par.1. lidhur me par.3. t KPK dhe veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n
posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2, t
KPK, N. K , pr shkak t veprs penale veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n
posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2 t
KPK, T. K pr shkak t veprs penale veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n posedim
ose n shfrytzim t paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2 t KPK dhe Gj.
K, pr shkak t veprs penale mbajtja n pronsi n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve t parashikuara nga neni 328 par.2 t KPK. Gjykata t akuzuarit M. K
pr dy vepra penale t vrasjes n gjendje t afketit mendor i ka caktuar nga 4(katr) vjet e 6
(gjasht) muaj burgim, ndrsa pr veprn penale t armmbajtjes pa leje i ka caktuar 4 (katr)
muaj burgim, t akuzuarit R. K pr veprn penale t shkaktimit t rrezikut t prgjithshm i ka
caktuar 1 (nj vit , ndrsa pr veprn penale armmbajtje pa leje i ka caktuar ,4 (katr) muaj
burgim , e m pas i ka gjykuar : t akuzuarin M. K me dnim unik burgu prej 9 .(nent) vjet e 2
(dy) muaj burgim n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim
prej
27.2.2008 e tutje, t akuzuarin R. K me dnim unik burgimi prej 1 (nj) vit e 8 (tet) muaj
burgim n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 27.2.2008 e deri m
9.2.2009, t akuzuarin. N. K me dnim me gjob n shum prej 2000 n t cilin i sht
prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 27.2.2008 e deri m 3.6.2008, t akuzuarin T.
K me dnim me gjob n shum prej 1001, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n
paraburgim prej 27.2.2008 e deri 29.2.2008 dhe t akuzuarin Gj. K me dnim me gjob n
shum prej 500, n t cilin i sht prfshir edhe koha e kaluar n paraburgim prej 27.2.2008

e deri m 29.2.2008.T akuzuarit jan detyruar q dnimin me gjob ta paguajn n afat prej
15.ditsh pasi q aktgjykimi t marr formn e prer me krcnim t zvendsimit t dnimit me
gjob n dnim me burg ; t akuzuarit jan obliguar q solidarisht t'i paguajn shpenzimet e
procedurs penale sipas llogaris prfundimtare ndrsa n emr t paushallit gjyqsor M. K dhe
R. K secili nga 1000 , ndrsa N. K, T. K dhe Gj. K secili nga 500 . 300,00 .
Prkitazi me armt q ishin objekt akuze nuk sht vendosur.
Kundr ktij aktgjykimi ankes kan paraqitur:
Prokurori Publik i Qarkut n Prizren vetm pr shkak t vendimit pr dnimin,
kapropozuar q gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta miratoj dhe t akuzuarve tu
shqiptoj dnime m t ashpra,
-mbrojtsi i t akuzuarit M. K, vetm pr shkak t vendimit pr dnimin ka propozuar
q gjykata ankesn ta miratoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj dnim m t but dhe,
-mbrojtsi i t akuzuarit R. K, vetm pr shkak t vendimit pr dnimin ka propozuar
q gjykata ankesn ta miratoj dhe t akuzuarit ti shqiptoj dnim m t but.
Gjykata Supreme e Kosovs mbajti seancn e kolegjit n mbshtetje t dispozitave t nenit 410
t KPPPK, n t ciln ishin t pranishm t akuzuarit M. K, R. K dhe mbrojtsit e tyre, t cilt pasi q
sqaruan disa thnie t ankesave n trsi qndruan n propozimet e bra t cilat i tumirn edhe t
akuzuarit, njkohsisht propozuan q ankesa e prokurorit publik t refuzohet si e pabazuar. N seancn
e kolegjit, nuk ishin t pranishm, Prokurori Publik i Kosovs, dhe t akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K.

Prokurori Publik i Kosovs, me parashtresn PPA.nr.188/09 dat 17.06.2009, ka propozuar

q aktgjykimi n pjesn q ka t bj me t akuzuarin M. K , pr veprn penale t vrasjes n
gjendje t afektit mendor t anulohet dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim, ankesa e prokurorit publik n raport t akuzuarit M. K pr veprn penale t prokurorit
publik n raport me t akuzuarit M. K pr veprn penale t armmbajtjes, R. K, N. K, T. K dhe
Gj. K t aprovohet dhe t akuzuarve tu shqiptohen dnime m t ashpra, ndrsa ankesat e
mbrojtsve t akuzuarve t refuzohen si t pabazuara.
Pas shqyrtimi t shkresave t lnds, studimit t aktgjykimit t ankimuar n kuptim t
nenit 415 t KPPPK dhe vlersimit t thnieve nga ankesa, Gjykata Supreme gjeti:
Ankesat e mbrojtsve t akuzuarve jan t bazuara, ajo e prokurorit publik q ka t bj me
M. K dhe R. K e pabazuar, ndrsa n raport me t akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K e palejuar.
Meqense aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale e as t shkeljes s ligjit penal, pr t cilat kjo Gjykat kujdeset detyrimisht,
aktgjykimin e vlersoi vetm n frymn e pretendimeve ankimore, prkatsisht vendimit pr
dnimin.
Pretendimet , se dnimi i shqiptuar ndaj t akuzuarve jan tejet t but dhe me ato nuk
mund t arrihet qllimi i shqiptimit t sanksioneve penale n segmentet e prevencionit
individual dhe gjeneral, ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut i argumenton me faktin se n
ann e t akuzuarve nuk ekzistojn rrethana lehtsuese t rndsis s till q do t justifikonin
nj dnim kaq t but pr veprn penale t armmbajtjes , pastaj zbutjen e dnimit pr
armmbajtje pa leje pr t akuzuarin R. K duke apostrofuar rrethanat rnduese se ai kishte n
posedim shum arm, gjithashtu ankesa pretendon se edhe dnimet e shqiptuara me gjob pr
t akuzuarit e tjer jan tejet t buta bazuar me faktin se veprat penale t natyrs s till jan
n rritje permanente.

N kundrshtim me prokurorin publik mbrojtsja e t akuzuarit M. K, pretendon se

dnimi q ia ka shqiptuar gjykata e shkalls s par t akuzuarit sht tejet e ashpr, bazuar
n faktin se n ann e tij nuk ka ekzistuar ansj rrethan rnduese sipas ankess gjykata e
shkalls s par gabimisht si rrethan rnduese ia ka marr pr baz faktin se gjendja ishte
zhvilluar n qendr t qytetit ku frekuenca e njerzve ishte tejet e madhe dhe leht kan
mund t psojn edhe qytetart tjer, pasi q sipas ankess ngjarja ishte imponuar nga
veprimet e t ndjerve ajo nuk ishte zgjidhje e t akuzuarit.
Mbrojtsja e t akuzuarit R. K gjithashtu pretendon se dnimi q i ka shqiptuar
gjykata e shkalls s par sht tejet i ashpr dhe n rrethana se si sht zhvilluar ngjarja ( i
akuzuari pas dgjimit t t shtnave duke menduar se ishte sulmuar xhaxhai i tij ka shtn pa
e pas cak asknd dhe pa e rrezikuar dik) sht e mjaftueshme koha q ai e kaloi n
paraburgim.
Duke i pasur parasysh rrethanat e vrtetuara me t cilat sht udhhequr gjykata e
shkalls s par me rastin e shqiptimit t dnimit t akuzuarit pr veprn lidhur me
pretendimet ankimore, kjo gjykat i gjen t bazuara pretendimet e ankess s mbrojtsve t
t akuzuarve M. K dhe R. K se dnimet e shqiptuara jan t ashpra, ndrsa t pabazuara
pretendimet e ankess s prokurorit publik se dnimet e shqiptuara jan t buta.
N kuptim t nenit 64 t KPPK, baz fillestare pr mbajten e dnimit kryesit t veprs
t caktuar penale, paraqet kufiri ligjor i dnimit i parapar pr at vepr, gjykata ka
autorizime diskrecionale q nn kushtet e parashikuara nga neni 66, dhe 67 t KPPK t
devijoj nga orientimi i till por vetm nse plotsohen kushtet e caktuara sipas ktyre
dispozitave. Me individualizmin e dnimit- nprmjet t procesit t matjes s dnimit, pesha
e veprs penale relativizohet dhe n kt rast duhet pasur parasysh q dnimi sipas mass
duhet t knaq qllimin e dnimit, e cila sipas orientimeve ligjore duhet t manifestoj nj
balans t drejt n mes krkesave q t akuzuarit ti mundsohet risocializmi nprmjet
edukimit (prevencioni gjeneral). Rrethanat lehtsuese n t cilat aktgjykimi thirret edhe sipas
vlersimit t ksaj gjykate justifikojn orientimet e gjykats s shkalls s par q t
akuzuarit tia mat dnimin n kuadr t minimumit t veant dhe maksimumit ligjor pr at
vepr penale, mirpo n rastin konkret kur kemi t bjm me t akuzuarin M. K gjykata e
shkalls s par nuk ka mundur tia marr si rrethan faktin se vepra penale ishte kryer n
vendin ku frekuenca e njerzve ishte mjaft e madhe dhe ka ekzistuar nj probalitet i madh
pr rrezikimin e jets s tyre bazuar n raportin psikik t kryersit karshi veprs penale, ai n
momentin kritik u soll n gjendje t tronditjes psikike pa fajin e tij dhe ai nuk ishte i aft pr
t gjykuar drejt n mundsin e rrezikimit t jets s t tjerve, para puntoris s tyre iu
kishte privuar nga jeta vllau andaj n rrethana t ktilla nuk mund ti merret vendin i kryerjes
s krimit si rrethan rnduese n ka me t drejt i referohet ankesa. N pranin e rrethanave
lehtsuese t cilat i ka pranuar gjykata e shkalls s par dhe bazuar n faktin se rrethana
rnduese e vrtetuar gabimisht nga gjykata e shkalls s par iu hoq nga barra t akuzuarit,
kjo gjykat konkludoi se dnimi q i ka shqiptuar gjykata e shkalls s par t akuzuarit M.
K nuk sht n prpjestim me shkalln e prgjegjsis penale t tij, dhe pr kto arsye
miratoi ankesn e mbrojtsit t akuzuarit M. K dhe t akuzuarin e gjykoi si n dispozitiv.
Kjo Gjykat gjithashtu e miratoi edhe ankesn e t akuzuarit R. K, ngase gjeti se
vendimi q i ka shqiptuar gjykata e shkalls s par nuk sht n prpjestim me intensitetin e
rrezikimit t mirs s mbrojtur e as me shkalln e prgjegjsis penale e t akuzuarit si
ekzekutor. Gjykata e shkalls s par nuk i kushtoi rndsi t duhur rrethanave nn t cilat i
akuzuari e kishte prdorur armn, ai ishte ndodh n nj situat konfuze pas t shtnave q
ishin shkaktuar ditn nga tani t ndjerit dhe rezulton se ai nuk po dinte se far po ndodhte,
del nga shkresat e lnds se ai kishte shtn nga frika se mos ishte sulmuar xhaxhai i tij,
ngase nj sulm ve kishte ndodhur m par ku ata si argjendar kishin qen cak i grabitsve.
Bazuar n rrethanat se si sht zhvilluar ngjarja, por gjithnj duke pas parasysh edhe
pranimin e veprs penale nga ky i akuzuar rezulton se dnimi q i ka shqiptuar gjykata e
shkalls s par sht tejet i ashpr, pr kt arsye ankesa e mbrojtses s t akuzuarit u

aprovua edhe pr kt t akuzuar dhe i njjti u gjykua si n dispozitiv.

Dnimet e shqiptuara ndaj t akuzuarve M. K dhe R. K, nga Gjykata Supreme jan n
harmoni me intensitetin e dmtimit t vlers s mbrojtur, me shkalln e prgjegjsis penale
t akuzuarve si ekzekutor dhe se duhet t jen n shrbim t preventivs s prgjithshme,
posarisht t asaj t posame (speciale), forcimit t moralit t shoqris, pr siguri personale
dhe pasurore t popullats t ksaj treve, dhe se me kto dnime do t arrihet qllimi i
dnimit n t gjitha segmentet e tij, t parashikuar me dispozitat e nenit 34. t KPPK. Nga
shkaqet e paraqitura m lart ankesa u refuzua si e pabazuar.
Gjykata a nkesn e prokurorit publik n raport me t akuzuarit N. K, T. K dhe Gj. K,
konform nenit 422 t KPPK, e hedh posht si t palejuar nga se prokurori publik n raport
me kta t akuzuar nuk e ka paralajmruar ankesn, sikundr e obligojn dispozitat e nenit
400 t KPPK.
Nga se u parashtrua, ankesa e prokurorit publik konform nenit 423. t KPPP, sht
refuzuar. Ndrsa duke i miratuar ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve M. K dhe R. K,
aktgjykimi i ankimuar sht ndryshuar prkitazi me vendimin pr dnimin, konform nenit
426 t KPPPK.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

Ap.nr.188/09 dat 29.09.2009
Procesmbajtse,
Delushe Halimi

Kryetar i kolegjit,
Miftar Jasiqi
Antart e kolegjit:
1. Fejzullah Hasani
2. Zait Xhemajli

Gjykata Supreme, Ap.nr.374/2011, dt. 01.12.2011

Gjykata e Qarkut n Pej, P.nr. 4/2010, dt. 28.12.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasje e rnd nga neni 147, pika
3 t KPK-s, ka vendosur se :
1. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit sht pjesrisht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 4/2010, t ndryshohet vetm
prkitazi me cilsimin juridik.
3. N veprimet e t akuzuarit formohen t gjitha elementet e veprs penale
vrasje nga neni 146 t KPK-s.
I akuzuari G. M sht shpallur fajtor pr veprn penale vrasje e rnd nga neni 147, pika 3 t
KPK-s duke i shqiptuar dnim me burgim n kohzgjatje prej 11 vjetsh, n t cilin dnim i
llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim.
Mbrojtsja e t akuzuarit G. M, paraqiti ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave
t procedurs penale t parashikuara nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike (nuk sht vrtetuar dinakria e t akuzuarit dhe
pozita e t ndjerit), shkeljes s ligjit penal (duke potencuar se ai veprn e kreu n gjendje t
afektit mendor dhe kshtu sht shkelur edhe ligji penal n dm t t akuzuarit) dhe vendimit
pr dnimin, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet ose t anulohet dhe shtja
ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme, vlersoi se pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn dhe se
aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t
pretenduara e as shkelje tjera esenciale t cilat kjo gjykat i vren sipas detyrs zyrtare,
ndrsa gjykata e shkalls s par ka vepruar me prpikri sipas vrejtjeve t Gjykats
Supreme t dhna n aktvendimin Ap.nr. 200/2009.
Kjo gjykat aprovon n trsi konstatimin e gjykats s shkalls s par lidhur me dashjen,
motivin dhe prgjegjsin penale t t akuzuarit.
Gjykata Supreme konsideron se sht shkelur ligji penal n dm t akuzuarit pr shkak se i
njjti sht sjell n pozit m t pavolitshme, kur sht shpallur fajtor pr veprn penale t
cilsuar si vrasje e rnd. Edhe pr kundr faktit se i ndjeri sht privuar nga jeta n nj
mnyr t vrazhdt, mirpo n baz t zhvillimit t ngjarjes nuk rezulton se jan prmbushur
elementet e dinakris (ato objektive dhe subjektive n mnyr kumulative), meq jo do
vrasje n gjum (apo i dremitur), si theksohet n aktgjykimin e ankimuar, mund t
konsiderohet si vrasje dinake, ngase prve mnyrs s privimit nga jeta krkohet q kryersi
t ket abuzuar me besimin e viktims (elementi subjektiv), element ky q nuk sht
prmbushur, meq i akuzuari nuk kishte raporte t mira me viktimn, ndrsa viktima n
raporte t tilla nuk ka mundur t fitonte besim tek i akuzuari, q ky pastaj ta keqprdor kt
besim.
Gjykata Supreme pasi shqyrtoi shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, gjeti se
pretendimet n ankes nuk jan t bazuara, ngase gjykata e shkalls s par, me rastin e
caktimit t llojit dhe lartsis s dnimit i ka vlersuar t gjitha rrethanat t parapar me
dispozitn e nenit 64 t KPK-s.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Avdi Dinaj,
kryetar, Emine Mustafa, Nesrin Lushta, Marije Ademi dhe Salih Toplica, antar, me
pjesmarrjen e bashkpuntorit profesional Arben Ismajli, procesmbajts, n shtjen penale
t t akuzuarit G. M , nga fshati Gurakoc, komuna e Istogut, pr shkak t veprs penale vrasje
e rnd nga neni 147 pika 3 t KPK, duke vendosur sipas ankess s mbrojtses t t
akuzuarit, t ushtruar kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 4/2010 dat
28.12.2010, n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 410 t KPPK, m
dat 1 dhjetor 2011, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e pjesshm t ankess s mbrojtses s t akuzuarit G. M , aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 4/2010 dat 28.12.2010, ndryshohet vetm prkitazi me
cilsimin juridik, ashtu q Gjykata Supreme, gjen se n veprimet e t akuzuarit formohen t
gjitha elementet e veprs penale vrasje nga neni 146 t KPK.
N pjesn tjetr, ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit refuzohet si e pa bauar.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Pej, me aktgjykimin P.nr. 4/2010 dat 28.12.2010, t akuzuarin G. M

e ka shpallur fajtor pr shkak t veprs penale vrasje e rnd nga neni 147 pika 3 t KPK dhe
pr kt vepr e ka gjykuar me dnim burgimi n kohzgjatje prej 11 (njmbdhjet) vjetsh,
n t cilin dnim i llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim prej 20.01.2008 e tutje. E ka
liruar nga detyrimi i pagimit t shpenzimeve t procedurs penale pr shkak t gjendjes s
dobt ekonomike. Pala e dmtuar, pr realizimin e krkess pasurore-juridike sht udhzuar
n kontest civil.
Kundr ktij aktgjykimi, n afatin ligjor ankes ka ushtruar, mbrojtsja e t akuzuarit G.
M , Hamjeta Myftari, avokate nga Peja, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit
penal dhe vendimit pr dnimin, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe ti
shqiptohet nj dnim sipas ligjit ose t anulohet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s
par n rigjykim.
Gjykata Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410 t KPPK,
n t ciln morn pjes i akuzuari dhe mbrojtsja e tij avokatja Hamjeta Myftari, e cila pasi
sqaroi ca nga pretendimet ankimore, ngeli pran propozimeve t bra n te. I akuzuari,

3
prkrahu pretendimet e mbrojtses. Prokurori i Shtetit edhe pse i njoftuar me rregull, nuk mori
pjes n seanc mirpo, me parashtresn PPA.nr. 374/2011 dat 17.11.2011, ka propozuar q
ankesa e mbrojtses s t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme, pasi shqyrtoi t gjitar shkresat e ksaj shtjeje juridiko-penale, studioi
aktgjykimin e ankimuar konform dispozits s nenit 415 t KPPK dhe pas vlersimit t
pretendimeve ankimore gjeti se:
Ankesa sht e bazuar vetm prkitazi me cilsimin juridik t veprs penale.
N ankesn e mbrojtses s t akuzuarit, pretendohet se aktgjykimi i ankimuar prmban
shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t parashikuara nga neni 403 par. 1 pika
12 t KPPK, t cilat qndrojn n at se n aktgjykimin e ankimuar nuk jan paraqitur arsyera
pr faktet vendimtare, se arsyerat e dhna jan n mas t konsiderueshme, kundrthnse
lidhur me at q paraqitet n arsyetimin e aktgjykimit mbi prmbajtjen e dokumenteve ose
procesverbaleve e n veanti lidhur me mendimin e ekspertve q sht n kundrshtim me
ekspertizn e mparshme. Pretendohet se gjykata e shkalls s par vlersimin e provave nuk
e ka br konform ligjit dhe se nuk i ka prfill vrejtjet e dhna nga Gjykata Supreme t
Kosovs.
Gjykata Supreme, gjen se pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn.
Aktgjykimi i ankimuar nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale
t pretenduara e as shkelje tjera esenciale t cilat kjo Gjykat i vren sipas detyrs zyrtare. Po
ashtu, sipas vlersimit t ksaj Gjykate aktgjykimi i ankimuar sht i qart, konkret dhe i
kuptueshm, n arsyetimin e tij jan dhn arsye t duhura mbi t gjitha faktet vendimtare.
Nga ana tjetr, faktet vendimtare jo vetm q jan vrtetuar drejt por ato edhe jan arsyetuar
n mnyr t plot.
Gjykata e shkalls s par i ka vlersuar provat n pajtim me dispozitn e nenit 396 par. 7 t
KPPK, duke paraqitur n mnyr t plot se cilat fakte dhe pr far arsyesh i merr si t
provuara ose t paprovuara, duke br vlersimin e provave kontradiktore. Gjykata e shkalls
s par ka br analizn e gjitha provave t administruara gjat shqyrtimit gjyqsor dhe, lidhur
me to ka paraqitur konkludimet e veta, t cilat, si t drejta prve cilsimit juridik t veprs
penale i aprovon edhe kjo Gjykat.
Si del nga shkresat e shtjes, gjykata e shkalls s par ka urdhruar ekzaminimin e t
akuzuarit prkitazi me gjendjen e tij mendore n kohn e kryerjes s veprs penale. Me kt
rast komisioni mjeksor ka dhn mendimin me shkrim i dats 16.12.2008. M pas n
gjykimin e srishm, n shqyrtimin gjyqsor m dat prsri jan dgjuar ekspertt t cilt
prve q kan dhn disa sqarime rreth gjendjes mendore t t akuzuarit, plotsisht e kan
prkrahur mendimin paraprak me shkrim. Prandaj, n kt rast nuk kemi dy mendime ose
ekspertiza t ndryshme si pa t drejt pretendohet n ankes por, kemi vetm nj mendim me
shkrim si dhe sqarimet e ekspertve n shqyrtimin gjyqsor t cilat nuk kan dallime apo
kundrthnie n mes veti.

4
Gjykata e shkalls s par ka vepruar me prpikri sipas vrejtjeve t Gjykats Supreme t
dhna n aktvendimin Ap.nr. 200/2009 dat 14.12.2009.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, n ankesn
e mbrojtses s t akuzuarit theksohet se nuk sht vrtetuar pozita e tani t ndjerit n
momentin e kryerjes s veprs penale (a ishte i ndjeri i kthyer majtas apo djathtas dhe a ishte
ai i zgjuar apo i fjetur) si dhe sa her i akuzuari e ka goditur tani t ndjerin. Po ashtu, si pas
ankess nuk sht vrtetuar dinakria pra fakti se i akuzuari n mnyr dinake e privoi nga
jeta tani t ndjerin P. M . Theksohet se gjykata e shkalls s par gabimisht e ka vlersuar
deponimin e dshmitares V. M. N esenc, me ankes kontestohet mnyra se si jan vlersuar
provat e administruara gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par si dhe
konkludimet t cilat i ka nxjerr ajo gjykat n baz t provave, duke pretenduar se provat
jan vlersuar n mnyr t gabuar, prandaj edhe konkludimet kan pasur t gabuara, pa
mbshtetje n prova e n veanti n raportin e ekspertve mbi gjendjen mendore t t
akuzuarit, duke potencuar se ai veprn e kreu n gjendje t afektit mendor dhe kshtu sht
shkelur edhe ligji penal n dm t t akuzuarit.
Gjykata Supreme vlerson se pretendimet e msiprme ankimore nuk jan t bazuara.
Nuk jan t bazuara pretendimet se nuk sht vrtetuar pozita e t ndjerit n momentin e
kryerjes s veprs penale, numri i goditjeve si dhe fakti nse tani i ndjeri ishte duke fjetur apo
jo, n momentin e privimit nga jeta.
Nga shkresat e shtjes, n veanti nga mbrojtja e t akuzuarit t dhn n polici, t ciln
gjykata e shkalls s par ka marr si t besueshme kredibile rezulton se i akuzuari e ka
goditur tri apo katr her n kok tani t ndjerin, po ashtu meq asnj dshmitar prve t
akuzuarit nuk ishte okular i rastit, gjykata e shkalls s par, nuk ka mundur me siguri t
vrtetoj nse tani i ndjeri ishte i fjetur apo jo por, ai n momentin e privimit nga jeta ishte i
shtrir n kanape n dhomn e dits. Prandaj, n rrethana t ktilla, sht irelevante a ishin tre
apo katr goditje, a ishte i akuzuari n krahun e majt apo t djatht dhe, a ishte i fjetur apo jo,
meq n mnyr t sigurt sht vrtetuar se nga kto goditje sht shkaktuar vdekja e
menjhershme e tani t ndjerit P. Kto fakte nuk i mohon as vet i akuzuari. Lidhur me kto
rrethana gjykata e shkalls s par ka dhn arsye t bollshme n aktgjykimin e ankimuar n
faqen 11 paragrafi i fundit.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, konkludimi i gjykats s shkalls s par prkitazi me
dashjen, motivin dhe prgjegjsin penale t t akuzuarit sht i drejt dhe i ligjshm sepse
gjen mbshtetje n prova t administruara n shqyrtimin gjyqsor.
Gjendja mendore e t akuzuarit si dhe prgjegjsia e tij penale n momentin e kryerjes s
veprs penale, n mnyr t padyshimt sht vrtetuar nga raporti i Komisionit t mjekve t
psikiatris dhe psikologut, t cilt kan dhn mendimin me shkrim me dat 16.12.2008 n t
cilin konstatohet se i akuzuari nuk ka pasur dhe nuk ka ndonj rregullim t prkohshm apo
t prhershm t kualitetit psikotik, dmtim organik cerebral, apo varshmri nga alkooli apo
ndonj substanc tjetr. Tek i njjti jan konstatuar rregullime psikike t kualitetit neurotik.
Sipas konstatimit t ekspertve, vepra penale sht kryer si pasoj e akumulimit t afektit dhe

5
aftsia pr ta kuptuar rndsin e veprimeve t veta ishte e zvogluar por, jo esencialisht.
Pran ktij mendimi, ekspertt kan ngelur edhe n seancn e shqyrtimit gjyqsor duke shtuar
se deri te vendimi i t akuzuarit pr vrasjen e prindrit ka ardhur pr shkak se ndjenja e tij ndaj
t atit ka marr drejtim totalisht negativ dhe, urrejtje q ka shkaktuar ngushtimin e mendimit
dhe ka shkaktuar reaksion agresiv dhe zbrazje t afektit t akumuluar.
Duke pasur parasysh t cekurat m sipr drejt ka konkluduar gjykata e shkalls s par, se n
rastin konkret edhe pse nga ky mendim rezulton se tek i akuzuari pr shkak t rregullimit t
raporteve n mes t tij dhe babait t tij, sht akumuluar afekt negativ pr shum koh m par
kjo n rastin konkret nuk mund t ket ndikim n zvoglimin e prgjegjsis penale.
Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e cekura m lart si dhe rrethanat dhe arsyerat m
detajisht t cekura n aktgjykimin e ankimuar, del se gjykata e shkalls s par drejt dhe n
mnyr t plot e ka vrtetuar gjendjen faktike, sepse n mnyr t sigurt ka vrtetuar t gjitha
faktet relevante prkitazi me gjendjen faktike-si sht zhvilluar ngjarja kritike(elementin
objektiv) si dhe prkitazi me prgjegjsin penale t t akuzuarit dhe motivet e kryerjes s
veprs penale (elementin subjektiv).
Duke pasur parasysh fakte t pakontestuara n kt shtje penale se midis t akuzuarit G dhe
babait t tij P tani t ndjerit pr shum koh raportet kan qen t rregulluara, pr shkak se i
akuzuari kishte prirje pr t pir alkool dhe pr t luajtur bixhoz dhe kjo sht br shkak pr
prishjen e marrdhnieve midis tyre sepse i akuzuari shpenzonte t holla i cili me nj rast pas
lufte kishte marr nj shum prej 10.000 t holla t cilat i ka shpenzuar madje n vitin 2005
kishte marr nj kredi pa dijen e t atit, duke e ln n kt rast n hipotek nj traktor, nj
lop dhe disa vegla bujqsore t puns. Kto sjellje e t akuzuarit kan qen shkak q tani i
ndjeri e qortonte t akuzuarin, ndonjher i brtiste por edhe e kishte rrahur gj q ka ndodhur
q edhe ta rrah-ta godas me shpull, bashkshorten e tij D. M ,nj muaj para dits kritike. T
gjitha kto tregojn si drejt konkludon gjykata e shkalls s par se akumulimi i afektit
mendor tek i akuzuari nuk ishte shkaktuar me fajin e t ndjerit. Kt fakt, pra sjelljet e tilla e
t akuzuarit kan pohuar edhe nna e tij D, motra V, vllai R si dhe djali i xhaxhait P. M.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha kto, afekti tek te i akuzuari, nuk ishte shkaktuar me
fajin e t ndjerin por, prkundrazi, me fajin e t akuzuarit, si detajisht konstatohet n faqen
13 t aktgjykimit t ankimuar. Prandaj, n nj situat t till, prjashtohet do mundsi q i
akuzuari t ket kryer veprn penale n gjendje t afektit mendor si pa baz pretendohet n
ankesn e mbrojtses s t akuzuarit.
Mirpo, kjo Gjykat, konsideron se sht shkelur ligji penal n dm t akuzuarit, i njjti
sht sjell n pozit m t pavolitshme, kur sht shpallur fajtor pr veprn penale t vrasjes
s cilsuar. Edhe pr kundr faktit se i ndjeri sht privuar nga jeta n nj mnyr t vrazhdt,
por edhe n mnyr dinake, sepse n baz t zhvillimit t ngjarjes nuk rezulton se jan
prmbushur elementet e dinakris (ato objektive dhe subjektive n mnyr kumulative),
meq jo do vrasje n gjum ( apo i dremitur), si theksohet n aktgjykimin e ankimuar, mund
t konsiderohet si vrasje dinake, ngase prve mnyrs s privimit nga jeta krkohet q
kryersi t ket abuzuar me besimin e viktims (elementi subjektiv), element ky q nuk sht
prmbushur, meq i akuzuari nuk kishte raporte t mira me viktimn, ndrsa viktima n
raporte t tilla nuk ka mundur t fitonte besim tek i akuzuari, q ky pastaj ta keqprdor kt

6
besim. Pandaj, pr kto arsyera, Gjykata Supreme e ndryshoi aktgjykimin e shkalls s par,
prkitazi me cilsimin juridik t veprs, meq gabimisht sht aplikuar ligji penal n dm t
akuzuarit.
Duke shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme, gjen se
pretendimet nga ankesa nuk jan t bazuara. N ankes theksohet se dnimi i shqiptuar sht
shum i ashpr dhe, duke pasur parasysh gjendjen mendore e t akuzuarit si dhe rrethanat tjera
lehtsuese, dnimi do t ishte m i but.
Gjykata e shkalls s par, me rastin e caktimit t llojit dhe lartsis s dnimit i ka vlersuar
t gjitha rrethanat t parapar me dispozitn e nenit 64 t KPK dhe me kt rast t akuzuarit si
rrethana lehtsuese ia mori pr baz faktin se prgjegjsia penale e tij n kohn e kryerjes s
veprs penale ka qen e zvogluar pr shkak t ngushtimit t vetdijes s tij si pasoj e afektit
t grumbulluar, pr shkak t rregullimit t marrdhnieve t tij me babn e tij, pr t cilin nuk
po shihte ndonj rrug zgjedhje racionale, faktin se pasoja e shkaktuar e ka goditur n mas t
konsiderueshme edhe t akuzuarin gj q vrehet edhe nga sjellja e t akuzuarit n shqyrtimin
gjyqsor. Pastaj pendimi i thell, gatishmria pr ta pranuar veprn, sjelljen e t akuzuarit pas
kryerjes s veprs penale, rrethanat e tij familjare, se sht i gjendjes shum t varfr
ekonomike, sht baba i tre fmijve t mitur ndrsa si rrethana rnduese faktin se sht
privuar nga jeta prindi i tij i cili ishte i moshuar dhe faktin se vrasja sht kryer nga motivet e
heqjes s t ndjerit t cilin ai e konsideronte si penges pr sjellje t lira t tij n vazhdimin e
papenguar t jets s tij t lir.
Vlersimin e ktill t rrethanave relevante pr matjen e dnimit i aprovon edhe kjo Gjykat
dhe gjen se me kt rast gjykata e shkalls s par i ka vlersuar t gjitha rrethanat madje edhe
ato t pretenduara n ankesn e mbrojtses s t akuzuarit, prandaj meq n ankes nuk jan
propozuar rrethanat tjera konkrete t cilat do t ndikonin q dnimi t jet akoma m i but
pretendimet nga ankesa dalin si t pabaza.
Prandaj, edhe pse kjo Gjykat bri ricilsimin juridik t veprs penale n vepr m t leht,
megjithat vlerson se n rastin konkret nuk ka baz q dnimi t jet m i but, duke pasur
parasysh rrethanat nn t cilat sht kryer vepra penale e n veanti, mnyrn shum t
vrazhd t kryerjes s veprs penale. Kshtu, dnimi t cilin i ka shqiptuar gjykata e shkalls
s par t akuzuarit, sht i drejt sepse sht n proporcion me intensitetin e rrezikshmris
shoqrore t veprs s kryer penale dhe me shkalln e prgjegjsis penale t t akuzuarit si
ekzekutor, prandaj, me kt dnim do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar nga dispozita e
nenit 34 t KPK.
Nga sa u tha m lart e konform dispozits s nenit 426 t KPPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.374/2011, m 1 dhjetor 2011

7
Procesmbajtsi,
Arben Ismajli

Antart e kolegjit,
1.__________________
Emine Mustafa
2.__________________
Nesrin Lushta
3.__________________
Marije Ademi
4.___________________
Salih Toplica

Kryetari i kolegjit,
Avdi Dinaj

Gjykata Supreme, Ap.nr.43/2011, dt. 25. 01. 2012

Gjykata e Qarkut n Pej P.nr 7/2010, dt. 31.05.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasje n tejkalim t mbrojtjes s
nevojshme nga neni 146 lidhur me nenin 8, par. 4 t KPK-s dhe veprs penale, mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328,
par. 2 t KPK-s ka vendosur se :
1. Ankesa e mbrojtsit t t akzuarit sht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 7/2010 ti kthehet gjykats s shkalls s
par n rigjykim.
I akuzuari S. B, sht shpallur fajtor pr veprat penale, vrasje n tejkalim t mbrojtjes s
nevojshme nga neni 146 lidhur me nenin 8 par. 4 t KPK-s dhe armmbajtjes pa leje nga neni
328, par. 2 t KPK-s, duke i shqiptuar dnim me burgim n kohzgjatje prej 5 vitesh, n t cilin i
llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim.
Prfaqsuesi i autorizuar i pals s dmtuar, paraqiti ankes pr shkak t vendimit pr dnimin me
propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet ashtu q t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim m
i ashpr.
Mbrojtsi i t akuzuarit, paraqiti ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale prkatsisht nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, me propozim q
aktgjykimi i ankimuar nn pikn 1. t dispozitivit t ndryshohet ashtu q i akuzuari t lirohet nga
akuza, ndrsa pr veprn penale nn pikn 2. t ndryshohet prkitazi me vendimin pr dnimin
ashtu q ti shqiptohet nj dnim m i but.
Gjykata Supreme gjeti se n aktgjykimin e ankimuar nuk jan dhn arsye pr faktet vendimtare
prkitazi me ricilsimin e veprs penale.
Nga shkresat e lnds shihet se me aktakuzn e Prokurorit Publik, i akuzuari ka qen i akuzuar pr
veprn penale vrasje nga neni 146 t KPK-s, ndrsa gjykata e shkalls s par nga ky dispozitiv
ka hequr vetm fjaln me dashje ndrsa e aprovon prshkrimin faktik t veprs nga akuza, pa e
br fare ndryshimin e dispozitivit t aktakuzs.
Nga prshkrimi faktik i veprs penale, nuk mund t kuptohet se far veprimesh konkrete i ka
ndrmarr i dmtuari gjat zhvillimit t ngjarjes, nuk mund t kuptohet se far ishte sulmi verbal i
drejtuar nga viktima dhe far veprimesh konkrete, ndrmori viktima nse veproi me thik apo
veproi me te dhe rrezikoi jetn e t akuzuarit me nj veprim t till.
N rastet e ktilla, kur gjykata e bn ricilsimin e veprs penale, ajo duhet q n baz t gjendjes
s vrtetuar faktike e cila ndryshon nga ajo e dhn n aktakuz, duhet t bj precizimin t gjitha
veprimeve t ndrmarra nga i akuzuari dhe viktima.
Ankesa e prfaqsuesit t autorizuar t pals s dmtuar nuk u shqyrtua nga kjo gjykat meq n
seancn e kolegjit e dmtuara dhe prfaqsuesi i saj i autorizuar kan hequr dor nga ankesa.
Gjykata Supreme gjeti se kto paqartsi paraqesin shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, andaj n rigjykim, gjykata e shkalls s par
duhet t veproj n pajtim me vrejtjet e lartprmendura.

2
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Avdi Dinaj, kryetar,
Emine Mustafa, Nesrin Lushta, Valdete Daka dhe Marije Ademi, antar, me pjesmarrjen e
bashkpuntorit profesional Arben Ismajli, procesmbajts, n shtjen penale kundr t akuzaruit
S. B , pr shkak t veprave penale vrasje n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme nga neni 146 lidhur
me nenin 8 par. 4 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK, duke vendosur sipas ankesave t prfaqsuesit
t pals s dmtuar dhe mbrojtsit t t akuzuarit S. B , t ushtruara kundr aktgjykimit t Gjykats
s Qarkut Pej, P.nr. 7/2010 dat 31.05.2010, n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits
s nenit 410 t KPPK, m dat 25 janar 2012, mori kt:

A K T V E N D I M

Me miratimin e ankess s mbrojtsit t t akuzuarit S. B , aktgjykimi i Gjykats s Qarkut

Pej, P.nr. 7/2010 dat 31.05.2010, anulohet dhe shtja i kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Pej me aktgjykimin P.nr. 7/2010 dat 31.05.2010, t akuzuarin S. B , e ka

shpallur fajtor pr veprat penale vrasje n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme nga neni 146 lidhur
me nenin 8 par. 4 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK dhe pr kto vepra i ka prcaktuar dnimet dhe
at pr veprn penale nga pika 1. t dispozitivit t aktgjykimit dnimin me burgim n kohzgjatje
prej 4 (katr) vite e 6 (gjasht) muaj, ndrsa pr veprn penale nn pikn 2. dnim me burgim n
kohzgjatje prej 7 (shtat) muajsh dhe me aplikimin e nenit 71 t KPK, e ka gjykuar me dnim
unik burgimi n kohzgjatje prej 5 (pes) vitesh, n t cilin i llogaritet edhe koha e kaluar n
paraburgim prej 09.09.2009 gjer m 31.05.2010. E ka obliguar q t paguaj shpenzimet e
procedurs penale n shum prej 220 , ndrsa n emr t paushallit gjyqsor shumn prej 100 ,
t gjitha n afat prej 15 ditsh nga dita e plotfuqishmris s aktgjykimit. Pala e dmtuar, pr
realizimin e krkess pasurore-juridike sht udhzuar n kontest civil.
Kundr ktij aktgjykimi n afatin ligjor ankesa kan ushtruar:
-prfaqsuesi i autorizuar i pals s dmtuar Haxh Niki, av. nga Peja, pr shkak t vendimit
pr dnimin me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet ashtu q t akuzuarit ti
shqiptohet nj dnim m i ashpr dhe
-mbrojtsi i t akuzuarit S. B , Haxhi ekaj, av. nga Deani, pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s
ligjit penal dhe vendimit pr dnimin, me propozim q aktgjykimi i ankimuar nn pikn 1. t
dispozitivit t ndryshohet ashtu q i akuzuari t lirohet nga akuza, ndrsa pr veprn penale nn
pikn 2. t ndryshohet prkitazi me vendimin pr dnimin ashtu q ti shqiptohet nj dnim m i
but.
Gjykata Supreme, seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410 t KPPK, n t
ciln morn pjes prfaqsuesi i autorizuar i pals s dmtuar dhe e dmtuara E. O, t cilt kan

3
hequr dor nga ankesa, mbrojtsi i t akuzuarit avokati Haxhi ekaj i cili pas sqaroi ca nga
pretendimet n ankesa, ngeli pran propozimeve t bra n t, ndrsa i akuzuari S. B prkrahu
pretendimet e mbrojtsit. Prokurori i Shtetit edhe pse i informuar nuk mori pjes n seanc,
mirpo, me parashtresn PPA.nr. 43/2011 dat 24.03.2011, ka propozuar q aktgjykimi i ankimuar
t anulohet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim ose t ndryshohet
prkitazi me vendimin mbi dnimin ashtu q t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim me burgim m i
ashpr.
Gjykata Supreme, pasi shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtjeje juridiko-penale, studioi
aktgjykimin e ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPK, dhe pas vlersimit t
pretendimeve t cekura n ankes, gjeti se:
Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit sht e bazuar.
Jan t bazuara pretendimet ankimore se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje esenciale t
dispozitave t procedurs penale nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPK, sepse:
Dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht kontradiktor me vetveten.
Si rezulton nga shkresat e shtjes, i akuzuari S. B me aktakuzn e Prokurorit Publik ka qen
i akuzuar pr veprn penale vrasje nga neni 146 t KPK. Gjykata e shkalls s par nga ky
dispozitiv ka hequr vetm fjaln me dashje ndrsa e aprovon prshkrimin faktik t veprs nga
akuza, pa e br fare ndryshimin e dispozitivit t aktakuzs ashtu q t akuzuarin e shpall fajtor pr
veprn penale vrasje n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme nga neni 146 lidhur me nenin 8 par. 4
t KPK. Prshkrimi i ktill faktik t dhn n aktgjykimin e ankimuar nuk sht konpatibil me
cilsimin juridik t veprs penale gj q e bn dispozitivin jo vetm t pakuptueshm por
juridikisht t paqndrueshm.
Paqartsia tjetr qndron n at se dispozitivi i aktgjykimit sht i pakuptueshm sepse i
akuzuari sht shpallur fajtor pr veprn penale vrasje n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme nga
neni 146 lidhur me nenin 8 par. 4 t KPK. Nga prshkrimi faktik i veprs penale, nuk mund t
kuptohet se far veprimesh konkrete i ka ndrmarr i dmtuari gjat zhvillimit t ngjarjes. N
dispozitiv konstatohet ... i pandehuri S. B e takon viktimn mu para dyerve t oborrit t shtpis
i cili n ato momente kishte thik me vete dhe pas nj konflikti verbal t shkaktuar n mes t tyre, i
pandehuri nga brezi nxjerr revolen e tipit Sig sauer t kal. 9 mm dhe nga nj largsi prej 50 cm
shtn dy her n drejtim t viktims....
Nga ky prshkrim nuk mund t kuptohet se far ishte sulmi verbal i drejtuar nga viktima dhe
far veprimesh konkrete ndrmori viktima kur veproi me thik, pra a veproi ai n kto aste me
thik. Pr m tepr, n rastet e ktilla, kur gjykata e bn ricilsimin e veprs penale, ajo duhet q
n baz t gjendjes s vrtetuar faktike e cila ndryshon nga ajo e dhn n aktakuz, t precizoj
edhe dispozitivin n kuptim t gjendjes s vrtetuar faktike,pra t bj precizimin t gjitha
veprimeve t ndrmarra nga i akuzuari dhe viktima tani i ndjeri F. B. N rastin konkret n
dispozitivin e aktgjykimit t ankimuar mungon prshkrimi faktik i veprimeve konkrete t
ndrmarra nga viktima t cilat eventualisht do t konsideroheshin si sulm i atastshm
kundrligjor ndaj t akuzuarit gj q dispozitivin e bn t paqart.
N aktgjykimin e ankimuar nuk jan dhn arsye pr faktet vendimtare lidhur me qndrimin
juridik t gjykats s shkalls s par prkitazi me ricilsimin e veprs penale. Kshtu, n arsyetim
vetm konstatohet se ...gjykata ka vrtetuar se me kt thik e cila sipas Ligjit mbi Armt

4
trajtohet si arm nuk jan gjetur vijat papilare, por sht fakt notor se thika sht gjetur n vendin
e ngjarjes e ku nuk ka pasur persona t tjer prve viktims.... Mirpo, fare nuk jepen arsye nse
tani i ndjeri posedoi thikn apo veproi me te dhe rrezikoi jetn e t akuzuarit me nj veprim t
till.
Nj konkludim i till pr tani nuk mund t aprovohet nga kjo Gjykat, sepse sht
skajshmrisht i pakuptueshm dhe si i till arbitrar meq nuk gjen mbshtetje as n provat e
administruara gjat shqyrtimit gjyqsor. N ann tjetr gjetja e thiks n vendin e ngjarjes, n
rrethanat n t cilat sht gjetur nuk do t thot apriori q i akuzuari ishte i sulmuar.
T gjitha kto paqartsi paraqesin shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga
neni 403 par. 1 pika 12 t KPPK, me ka me t drejt pretendohet n ankesn e mbrojtsit.
Prandaj, nga arsyerat e sipr cekura sht dashur q kjo Gjykat t anuloj aktgjykimin e
ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 424 t KPPK.
N rigjykim, gjykata e shkalls s par duhet t veproj n pajtim me vrejtjet e lartprmendura,
t evitoj shkeljet e theksuara edhe njher ti administroj t gjitha provat e propozuara e n veanti
t vrtetohet se si sht zhvilluar ngjarja kritike, far veprimesh konkrete ka ndrmarr viktima si
dhe i akuzuari me qllim t zbardhjes s fakteve dhe pasi ti vlersoj t gjitha kto t merr nj
vendim t drejt dhe t ligjshm.
Ankesa e prfaqsuesit t autorizuar t pals s dmtuar nuk u shqyrtuar meq n seancn e
kolegjit e dmtuara dhe prfaqsuesi i saj i autorizuar kan hequr dor nga ankesa.
Nga sa u tha m lart e n pajtim me dispozitn e nenit 424 t KPPK, u vendos si n dispozitiv
t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.43/2011, m 25 janar 2012

Procesmbajtsi,
Arben Ismajli

Antart e kolegjit,
1.______________
Emine Mustafa
2.______________
Nesrin Lushta
3.______________
Valdete Daka
4._______________
Marije Ademi

Kryetari i kolegjit,
Avdi Dinaj

Gjykata Supreme, Api.nr.10/2012, dt. 29.02.2012

Gjykata e Qarkut n Prizren, P.nr. 64/2009, dt.05.05.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasje e rnd nga neni 147,
par.1 pika 11 t KPK-s dhe veprs penale, mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim
ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK-s ka vendosur
se :
1. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut Prizren si dhe e prfaqsuesve t pals s
dmtuar sht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr. 64/2009 dhe ai i Gjykats
Supreme t Kosovs, Ap.nr. 245/2010 t ndryshohet prkitazi me vendimin pr
dnimin, ashtu q t akuzuarin M. H, e gjykon me dnim burgimi afatgjat n
kohzgjatje prej 40 vitesh, n t cilin dnim i llogaritet koha e kaluar n
paraburgim.
3. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit sht e pabazuar.
Gjykata Supreme kishte refuzuar si t pabazuar ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut
Prizren, mbrojtsit t t akuzuarit M. H dhe prfaqsuesve t autorizuar t t dmtuarve,
ndrsa aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prizren e kishte vrtetuar, me t cilin ishte dnuar
me burgim afatgjat n kohzgjatje prej 30 vitesh.
Prokurori Publik i Qarkut Prizren dhe prfaqsuesit e palve t dmtuar paraqitn ankes
pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale dhe vendimit pr dnimin
ashtu q t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim m i ashpr.
Mbrojtsi i t akuzuarit paraqiti ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale nga neni 403, par. 1 pika 12 t KPPK-s, duke pretenduar se nuk i jan
shqipuar dnime t veanta, konsideron se edhe vepra penale nga neni 328, par. 2 t KPKs, sht konsumuar nga vepra penale e vrasjes s rnd nga neni 147, par. 1 pika 11 t
KPK-s, me propozim q aktgjykimet e ankimuara t ndryshohen, ndrsa i akuzuari t
shpallet fajtor pr nj vepr penale t vrasjes nga neni 146 t KPK-s, t nj vepre penale
vrasje n gjendje t afektit mendor nga neni 148 t KPK-s dhe nj vepre penale vrasje n
tentativ n gjendje t afektit mendor nga neni 148 lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe pr
kto vepra ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but apo ta anuloj dhe shtjen tia kthej
gjykats s shkalls s par n rivendosje.
Kolegji i veant i Gjykats Supreme gjeti se pretendimet ankimore t mbortsit t t
akuzuarit jan t pabazuara. Qndron fakti se n dispozitivin e aktgjykimit t shkalls s par
i akuzuari sht shpallur fajtor pr tri vepra penale, mirpo vlen t theksohet se pika 11 nga
par. 1 i nenit 147 t KPK-s, n t ciln theksohet me dashje kryen dy apo m shum vrasje,
prve veprave t cilat jan parapar me nenet 148 dhe 150 t ktij Kodi e q nga kjo
rrjedh se kjo dispozit ligjore nuk ka vetm karakter ndshkues por e ka edhe karakterin
cilsues andaj n rastin konkret pr seciln nga kto vepra penale nuk mund t caktohen
dnimet por shqiptohet vetm nj dnim.
Kolegji i veant i gjykats supreme duke e vlersuar shtjen prkitazi me vendimin pr
dnimin, konstatoi se me t drejt theksohet n ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut Prizren
dhe prfaqsuesve t palve t dmtuara se dnimi i shqiptuar sht i but, andaj duke pasur
parasysh vendin, motivet e ulta, mnyrn, prezencn e t miturs, ky kolegj konsideron se
me dnimin e shqiptuar si n dispozitiv do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar me
dispozitn e nenit 34 t KPK-s.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i veant i prbr nga Kryetari i
kolegjit Erdogan Haxhibeqiri dhe gjyqtar Avdi Dinaj, Meleqe Behxheti, Nebojsha Boriiq
dhe Nazmije Ibrahimi, antar, me pjesmarrjen e bashkpuntorit profesional Arben Ismajli,
procesmbajts, n shtjen penale kundr t akuzuarit M. H nga Prizreni, pr shkak t
veprave penale vrasje e rnd nga neni 147 par. 1 pika 11 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK,
duke vendosur prkitazi me ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut Prizren, prfaqsuesit t
palve t dmtuara Sh. D , I. S , av. Rasim Krasniqi, t t akuzuarit M. H dhe mbrojtsit t tij,
t paraqitura kundr aktgjykimeve, t Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr. 64/2009 dat 5 maj
2010 dhe aktgjykimit t Gjykats Supreme t Kosovs, Ap.nr. 245/2010 dat 9 qershor 2011,
n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 410 t KPPK, m dat 29 shkurt
2012, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Me miratimin e ankess s Prokurorit Publik t Qarkut Prizren si dhe atyre t

prfaqsuesve t pals s dmtuar, aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr. 64/2009
dat 5 maj 2010 dhe ai i Gjykats Supreme t Kosovs, Ap.nr. 245/2010 dat 9 qershor 2011,
ndryshohen prkitazi me vendimin pr dnimin, ashtu q Gjykata Supreme t akuzuarin M.
H pr veprn penale pr t ciln sht shpallur fajtor e gjykon me dnim burgimi afatgjat n
kohzgjatje prej 40 (dyzet) vitesh, n t cilin dnim i llogaritet koha e kaluar n paraburgim
prej 19 dhjetor 2008 e tutje.
Ankesa e t akuzuarit dhe ajo e mbrojtsit t tij refuzohen si t pabazuara.

A r s y e t i m i
Gjykata e Qarkut Prizren, me aktgjykimin P.nr. 64/2009 dat 5 maj 2010, t
akuzuarin M. H e ka shpallur fajtor pr veprn penale vrasje e rnd nga neni 147 par. 1 pika
11 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar
t armve nga neni 328 par. 2 t KPK dhe pr kto vepra penale e ka gjykuar me dnim
burgimi afatgjat n kohzgjatje prej 30 (tridhjet) vitesh, n t cilin dnim i ka llogaritur
edhe kohn e kaluar n paraburgim prej 9 dhjetor 2008 e tutjet. Ka detyruar t akuzuarin q
ti paguaj shpenzimet e procedurs penale sipas llogaris prfundimtare t gjykats dhe
2.000 n emr t shums paushalle. Ndaj t akuzuarit ka shqiptuar dnimin plotsues me
rast bn marrjen e pushks gjysm automatike t tipit SKS me nr.serik 14148147 e kal.
7,62x39 mm, si mjet me t cilin jan kryer veprat penale. T dmtuarit Sh. D , T. H dhe I. S
pr realizimin e krkess pasurore-juridike i ka udhzuar n kontest civil.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke vendosur lidhur me ankesat e Prokurorit Publik t
Qarkut Prizren, prfaqsuesve t palve t dmtuara, asaj t mbrojtsit t t akuzuarit, t
paraqitura kundr aktgjykimit t shkalls s par, me aktgjykimin Ap.nr.245/2010 dat 9
qershor 2011, ka vendosur:

Refuzohet si e pabazuar ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut Prizren, mbrojtsit t

t akuzuarit M. H, prfaqsuesve t autorizuar t t dmtuarve T. H, Sh. D , I. S kurse
aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren, P.nr. 64/2009 dat 5 maj 2010, vrtetohet.
Kundr ktij aktgjykimi si dhe aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prizren, ankesa kan
paraqitur:
-Prokurori Publik i Qarkut Prizren pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale dhe vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimi i ankimuar t
ndryshohet, t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim m i ashpr;
-prfaqsuesi i pals s dmtuar Sh. D , Brahim Sopa, av. nga Prizreni, pr shkak t
vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit ti
shqiptohet nj dnim m i ashpr;
-i dmtuari I. S , pr shkak t vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit ti shqiptohet dnim burgimi afatgjat si thekson prej
40 (dyzet) viteve;
-prfaqsuesi i t dmtuars T. Hi, Rasim Krasniqi, av. nga Prizreni, pr shkak t
vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet, t akuzuarit ti
shqiptohet nj dnim m i ashpr;
-i akuzuari M. H, pa i prcaktuar bazat ankimore, por si rrjedh nga ankesa pr
shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t
plot t gjendjes faktike me propozim q aktgjykimi i ankimuar t anulohet dhe shtja ti
kthehet gjyqtarve ndrkombtar n rivendosje,
-mbrojtsi i t akuzuarit M. H, Hajrip Krasniqi, av. nga Prizreni, pr shkak t shkeljes
esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimet e
ankimuara t ndryshohen, i akuzuari t shpallet fajtor pr nj vepr penale t vrasjes nga neni
146 t KPK, t kryer ndaj t dmtuars L. H , t nj vepre penale vrasje n gjendje t afektit
mendor nga neni 148 t KPK dhe nj vepre penale vrasje n tentativ n gjendje t afektit
mendor nga neni 148 lidhur me nenin 20 t KPK, ti shqiptoj nj dnim dukshm m t but
apo ta anuloj dhe shtjen tia kthej gjykats s shkalls s par n rivendosje.
Kolegji i Veant i Gjykats Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits
s nenit 410 t KPPK, pr t ciln njoftoi Prokurorin e Shtetit t Kosovs, t akuzuarin dhe
mbrojtsin e tij i cili pasi sqaroi ca nga pretendimet q dalin nga ankesa, ngeli pran
propozimeve t bra n t. I akuzuari prkrahu pretendimet ankimore t tija dhe mbrojtsit t
tij.
Prokurori i Shtetit t Kosovs edhe pse i njoftuar nuk prezantoi n seancn e kolegjit
por me parashtresn PPAI.nr. 10/2012 dat ............., ka propozuar q ankesa e Prokurorit
Publik t Qarkut si dhe ato t prfaqsuesve t palve t dmtuara t aprovohen kurse ajo e t
akuzuarit dhe mbrojtsit t tij t refuzohen.
Kolegji i Veant i Gjykats Supreme pasi q i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj
shtjeje penalo-juridike, studioi aktgjykimet e ankimuara konform dispozits s nenit 415
t KPPK, dhe pas vlersimit t pretendimeve t cekura n ankesa, gjeti se:

Ankesat nuk jan t bazuara.

Me ankesat e t akuzuarit dhe mbrojtsit t tij pretendohet se aktgjykimet e
ankimuara jan t prfshira me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale t
parashikuara me dispozitn e nenit 403 par. 1 pika 12 t KPPK, ngase si theksohet n
aktgjykimin e shkalls s dyt se jan br shkelje t ligjit e q sipas gjykats jan shkelje t
parndsishme dhe ato jan n favor t t akuzuarit konsideron se aktgjykimi i shkalls s
dyt Ap.nr. 245/2010 dat 9 qershor 2011, sht i kundrligjshm, arsye kjo q kushtzon
anulimin e tij;
-se me aktgjykimin e shkalls s dyt me lehtsi refuzohet mbrojtja e t akuzuarit
duke i arsyetuar do veprim, mirpo konsideron se aktgjykimi i shkalls s par sht i
prfshir me shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale nga pika 12 par. 1 t nenit
403 t KPPK, ngase i akuzuari shpallet fajtor pr veprn penale t cilsuar por nuk ka
shqiptuar dnime t veanta, konsideron se edhe vepra penale nga neni 328 par. 2 t KPK,
sht konsumuar nga vepra penale e vrasjes s rnd nga neni 147 par. 1 pika 11 t KPK,
duke konsideruar se rrethanat prkitazi me dnimin e shqiptuar paraqesin paqartsi, q
aktgjykimet e ankimuara i bjn konfuz, - t pakuptueshme q kushtzojn anulimin e tyre.
Kolegji i Veant i Gjykats Supreme gjen se pretendimet e msiprme ankimore nuk
qndrojn, ngase aktgjykimet e ankimuara nuk prmbajn shkelje esenciale t dispozitave t
procedurs penale t pretenduara me ankesa e as shkelje t tjera t cilat ky kolegj i vren
sipas detyrs zyrtare e t cilat do t kushtzonin anulimin e tyre.....
Qndron fakti se n dispozitivin e aktgjykimit t shkalls s par i akuzuari sht
shpallur fajtor pr tri vepra penale pr t theksuar se i akuzuari ka kryer veprn penale t
vrasjes s rnd nga neni 147 par. 1 pika 11 t KPK, pr t cilat vepra penale nuk jan
caktuar dnimet, mirpo vlen t theksohet se pika 11 nga par. 1 i nenit 147 t KPK, n t
ciln theksohet me dashje kryen dy apo m shum vrasje, prve veprave t cilat jan
parapar me nenet 148 dhe 150 t ktij Kodi e q nga kjo rrjedh se kjo dispozit ligjore nuk
ka vetm karakter ndshkues por e ka edhe karakterin cilsues andaj n rastin konkret pr
seciln nga kto vepra penale nuk mund t caktohen dnimet por shqiptohet vetm nj
dnim.
Po ashtu qndron fakti se i akuzuari sht shpallur fajtor edhe pr nj vepr penale
mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga
neni 328 par. 2 t KPK, pr t ciln vepr penale nga gjykata e shkalls s par nuk iu sht
caktuar dnimi ndrsa Gjykata Supreme n aktgjykimin Ap.nr. 245/2010 dat 09.06.2011, ka
konstatuar se sht shkelur ligji penal n favor t t akuzuarit duke i arsyetuar shkaqet,
mirpo kjo aktgjykimin e ankimuar nuk e bn t paqart si pa baz pretendon mbrojtsi n
ankes.
N t kundrtn dispozitivet e aktgjykimeve t ankimuara jan t qarta, nuk
prmbajn kundr thnie qoft me vetveten, qoft me arsyetimin e tyre. N arsyetimin e
aktgjykimit t shkalls s par dhe at t shkalls s dyt jan dhn arsyera t duhura faktike
dhe juridike, t cilat si t drejta dhe t ligjshme i aprovon edhe ky Kolegj, duke i vn n
dukje se cilat fakte dhe pr far arsyerash i merr si t provuara ose t paprovuara dhe duke
br vlersimin e provave kontradiktore konform dispozits s nenit 396 par. 7 t KPPK.
Gjykata e shkalls s dyt sikurse ajo e shkalls s par ka br vlersimin dhe analizn e t
gjitha provave t administruara gjat shqyrtimit gjyqsor, duke i paraqitur lidhur me to
prfundimet e veta t cilat si t drejta, objektive dhe t ligjshme i aprovon edhe Kolegji i
Veant i ksaj Gjykate.

Mbrojtsi i t akuzuarit, prkitazi me bazn ankimore, vrtetimi i gabuar dhe jo i

plot i gjendjes faktike n esenc e konteston mnyrn se si jan vlersuar provat e
administruara gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats s shkalls s par si dhe
prfundimet q i ka nxjerr ajo n baz t provave t administruara. Pretendohet se provat
jan vlersuar n mnyr t njanshme gj q kan quar edhe n prfundimet e gabuara.
Kshtu, sipas ankess s mbrojtsit t t akuzuarit gjykata e shkalls s par dhe ajo e
shkalls s dyt e kan vrtetuar gabimisht dhe n mnyr jo t plot gjendjen faktike, sepse i
akuzuari M. H ditn kritike ndaj t ndjers L. H veprimet inkriminuese i ka ndrmarr pasi
q e ndjera nuk ia lshon vajzn e tij Sh me rast privon t njjtn nga jeta, ndrsa prkitazi
me t ndjerin H. S dhe T. H veprimet inkriminuese i ka ndrmarr n gjendje t afektit
mendor, i vn pa fajin e tij, e n t ciln gjendje sht sjell nga sulmi i t ndjerit H. S dhe t
dmtuars T. H.
Kolegji i Veant i ksaj Gjykate gjen se edhe kto pretendime ankimore nuk
qndrojn.
Sipas gjendjes faktike t vrtetuar nga gjykata e shkalls s par dhe dyt dalin si jo
kontestuese rrethanat se:
-i akuzuari M (S) H, sht i lindur n Ferizaj, si fmij i moshs 6 (gjasht) muajsh,
sht adaptuar nga O. H nga fshati Firaj, komuna e Shtrpcs,
-se n vitin 1994 ka qen i martuar me M. M nga Shkodra me t ciln sht divorcuar
n vitin 2002-nga kjo martes ka 4 fmij dhe nj fmij t bashkshortes t ciln e ka
adaptuar q kujdesej pr ta,
-se M. M tani ndodhet n nj strehimore n Prizren meq vuan nga smundjet psikike,
-se e ndjera L. H ka qen e martuar m par n vitin 1997 me nj person nga KuksiR. K, kan pasur nj vajz e quajtur F. K,
-se n vitin 2002 prmes shkuesve vie gjer ke martesa e t akuzuarit M. H me L. H
nga kjo martes kan dy fmij Sh (2003) dhe A (2004), kurse vajzn e t ndjers e
adapton t cils i ka ndrruar emrin dhe mbiemrin dhe datlindjen,
-se pas martess ata kan jetuar n nj shtpi t uzurpuar t nj serbi n Prizren (nj
vit e gjysm),
-se pas ksaj kohe shprngulen pr Kuks, ku jetojn me nj banes me qira rreth 1
(nj) viti dhe srish kthehen n Prizren,
-jeta bashkshortore e tyre ka qen e rregulluar pr shkak t rrahjeve dhe
maltretimeve q i ka br i akuzuari t ndjers L dhe vajzs nga martesa e par,
-nuk jan kontestuese rrethanat se i akuzuari M n vitin 2005 arrestohet n Maqedoni
pr shkak t nj vrasjes n Gostivar ku qndron n burg gjer m 11 dhjetor 2007,
-se gjat ksaj kohe e ndjera L prmes Habitatit vendose n nj banes n lagjen
Ortakoll n Prizren dhe se gjat qndrimit n burg prmes letrave krcnimet ndaj t
ndjers vazhdojn,

-se e dmtuara T. H (motra e t ndjers L), e martuar pr t ndjerin H. S n vitin 2001

pa fmij,
-M. S motr e t ndjers L t dmtuars T, e martuar pr birin e t ndjerit H J
ndrsa Sh. D sht nna e t ndjers L dhe e t dmtuars T,
-se pas kthimit nga burgu srish bashksia martesore vazhdon me t njjtat
rregullime sa q pr konfliktet e tyre lajmrohen organet policore e q vie edhe gjer ke
ndarja mes tyre,
-se e ndjera L merr vajzn nga martesa njkohsisht zhvillohet kontesti rreth
dorzimit t djalit A n Gjykatn Komunale Prizren e q sipas aktvendimit C.nr. 594/20088
dat 28.10.2008, caktohet masa mbrojtse njashtu q t urdhrohet i akuzuari t mos i
afrohet t ndjers dhe fmijve t saj,
-i akuzuari M ka ushtruar kallzime penale kundr t ndjers m 10.07.2008, pr
vepr penale nga neni 211 t KPK keqtrajtim, braktisje fmijve,
-m 24 janar 2008 n PPQ n Prizren kundr L, Sh, T, I dhe H pr veprn penale nga
neni 201 par. 1 3 lidhur me nenin 23 t KPK e q Gjykata e Qarkut me aktvendim e hedh si
t palejuar,
-nuk sht kontestuese se n Gjykatn e Qarkut Prizren sht duke u zhvilluar
kontesti pr prishjen e kurors i cili nuk ka prfunduar,
-se e ndjera ka shkuar n Kuks dhe se vinte vetm pr kohn e kontesteve gjyqsore,
-se nj jav para rastit kritik Gjykata Komunale Prizren me puntort e Qendrs pr
Pun Sociale kan pasur objekt shqyrtimi kthimin e t miturit A nns s saj t ndjers,
kan shkuar n shtpin e t akuzuarit por ekzekutimi nuk sht kryer, sht shtyer pr ditn
kritike meq i akuzuari sht larguar nga shtpia,
-ditn kritike m 19.12.2008 e ndjera L m nnn e saj Sh dhe vajzn Sh me nj
furgon nga Kuksi vijn n shtpin e t ndjerit H. S n Prizren,
-e ndjera L me vajzn dhe motrn e saj T shkojn n Gjykatn Komunale Prizren n
kontestin civil rreth marrjes s djalit A e njkohsisht i akuzuari M ta shef vajzn Sh.
Me provat e administruara vrtetohet se seanca e shqyrtimit shtyhet pr shkak t
mosardhjes s t akuzuarit edhe prkundr faktit se ishin prezent puntort e Qendrs pr
Pun Sociale dhe puntorja pr mbrojtjen e viktimave,
-me t dal nga ndrtesa e Gjykats Komunale
akuzuarit M i cili i prcillte para Gjykats Komunale,

e dmtuara T vren djalin e t

-se sipas t dmtuars T takojn disa polic nga t cilt krkojn q ti drgojn n
shtpi por t njjtit refuzojn me rast nisen n drejtim t stacionit t autobusve duke e
njoftuar t ndjerin H dhe takohen t gjith s bashku,
-nuk sht kontestuese se i ndjeri H paguan nj taksi M. Q, i cili niset n drejtim t
shtpis s t ndjerit H,

-se me t arritur 10 metra afr shtpis s t ndjerit H n Rr. Drvish Salihu i

akuzuari M i cili ka qen duke e pritur ardhjen e tyre prej ors 8:30, kur e vren automjetin
taksi me nr. t regjistrimit 000-KS-000 gjuan n drejtim t automjetit,
-vozitsi i automjetit taksi M. Q kur shef t akuzuarin thekson Kuku ky qenka me
kallash ndrsa i ndjeri H ja ku qenka M, duke i thn q ta vozit m shpejt, mos ta ndal
automjetin por i njjti ndalet,
-pas ndaljes s automjetit vjen i akuzuari M i cili hap dern e mbrapse t automjetit
duke e goditur L me armn e cekur me rast nga automjeti del i ndjeri H n t cilin shtn
duke e ln t shtrir skaj automjetit,
-e dmtuara T me t dal nga automjeti qllohet me arm nga i akuzuari,
-vajza Sh ishte n prehrin e t ndjers (nns L) por nuk qllohet, ndrsa i akuzuari ik
n drejtim t panjohur.
Prandaj, pretendimet ankimore se me aktgjykimet e ankimuara gjendja faktike nuk
sht vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot, sipas vlersimit t Kolegjit t Veant nuk sht
e bazuar. Rrethanat relevante dhe vendimtar jan se i akuzuari q nga ora 8:30 e gjer n
astet e ardhjes s t ndjerve me automjetin Taxi t cilin e ka drejtuar M. Q e ka pritur
ardhjen e t ndjerve dhe t dmtuars, se pr prcjelljen e tyre ka angazhuar edhe djalin e tij
M, pr ka e dmtuara T detyrohet q ta ftoj t ndjerin H. S q ti marr me automjetin Taxi,
ku me t arritur afr shtpis s t ndjerit H, i akuzuari M me armn e lartcekur u del para q
ti ndaloj, e meq nuk ndalet automjeti Taxi, i akuzuari M shtn n drejtim t automjetit,
nga mbrapa, ndrsa kur ndalet automjeti i akuzuari hap dern e mbrapme ku ishte e ulur e
ndjera L, me armn e lartcekur e privon nga jeta t njjtn, pastaj me t dal nga automjeti
privon nga jeta edhe t ndjerin H e pastaj shtn edhe n t dmtuarn T, ku pas ktyre
veprimeve t ndrmarra largohet nga vendi i ngjarjes. Prandaj, pretendimet se t ndjert H
dhe L si dhe e dmtuara T t akuzuarin e kan sjell n nj gjendje t tronditjes s fort
psikike t shkaktuar pa fajin e vet sht qartazi i pabaz dhe pa kurrfar mbshtetje n provat
e administruara.
Prandaj, duke u gjendur n pranin e ksaj gjendje faktike, dalin si t drejta dhe t
ligjshme konkludimet si t gjykats s shkalls s par, ashtu edhe asaj t shkalls s dyt se
n veprimet inkriminuese t t akuzuarit prmbushen tiparet e veprs penale t vrasjes s
rnd nga neni 147 par. 1 pika 11 t KPK dhe t nj vepre penale mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK.
Pra, del se drejt jan aplikuar edhe dispozitat e Kodit Penal. Nga kjo rezulton se nuk ka
shkelje t ligjit penal n dm t t akuzuarit.
Duke e vlersuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Kolegji i Veant i
ksaj Gjykate konstaton se me t drejt theksohet n ankesat e Prokurorit Publik t Qarkut
Prizren dhe prfaqsuesve t palve t dmtuara se dnimi i shqiptuar sht i but. Rrethanat
lehtsuese t cilat gjykata e shkalls s par drejt i ka vlersuar se i akuzuari ka nj numr t
madh t fmijve edhe jasht ksaj martese, se ka rregullim t personalitetit, ka shprehur
pendim t thell pr veprimet q ka ndrmarr, shpreh keqardhje pr fmijt e tij q kan
mbetur pa prindr ndrsa si rrethana rnduese ka pasur parasysh numrin e madh t personave
t dmtuar, gatishmrin q t ndrmarr veprime t tilla t rrezikshme n vendin, kohn dhe
mnyrn e kryerjes s veprs penale n vend publik ku ka pasur qarkullim t madh t
njerzve, paskrupulltsia e shprehur me at rast, motivet e ulta dhe t paarsyeshme q e
kan drejtuar n ndrmarrjen e ktyre veprimeve inkriminuese, ndrsa n ankesn e t

akuzuarit dhe mbrojtsit t tij nuk theksohen edhe ndonj rrethan lehtsuese t cilat nuk
jan vlersuar nga ana e gjykats s shkalls s par dhe shkalls s dyt, andaj duke i
vlersuar pretendimet ankimore t Prokurorit Publik t Qarkut Prizren dhe prfaqsuesve t
palve t dmtuara pr mnyrn dhe rrethanat nn t cilat vepra penale sht kryer, n
prezencn e vajzs s mitur Sh e cila ishte n prehrin e t ndjers L, Kolegji i Veant i
Gjykats Supreme e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar si n dispozitiv dhe konsideron se me
dnimin e shqiptuar ndaj t akuzuarit do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar me
dispozitn e nenit 34 t KPK.
Nga ka u tha m lart e konform dispozits s nenit 426 t KPPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Api.nr.10/2012, m 29 shkurt 2012,
Procesmbajtsi,
Arben Ismajli

Antart e kolegjit,
Kryetari i kolegjit,
1._______________
Erdogan Haxhibeqiri
Avdi Dinaj
2._______________
Meleqe Behxheti
3.________________
Nebojsha Boriiq
4._________________
Nazmije Ibrahimi

Gjykata Supreme, Ap.nr.367/2011, dt. 01.03.2012

Gjykata e Qarkut n Pej, P.nr. 56/2011, dt. 10.06.2011
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale vrasje n tentativ nga neni 146
lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe veprs penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n
posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328, par. 2 t KPK-s ka
vendosur se :
1. Ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 56/2011 t vrtetohet.
I akuzuari V. I sht shpallur fajtor pr dy vepra penale, vrasje n tentativ nga neni 146 lidhur
me nenin 20 t KPK-s dhe armmbajtje pa leje nga neni 328, par. 2 t KPK-s duke i shqiptuar
dnim me burgim n kohzgjatje prej 3 vitesh e 8 muajsh n t ciln iu sht llogaritur koha e
kaluar n paraburgim.
Mbrojtsi i t akuzuarit, paraqiti ankes pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike, duke i kontestuar vetm konkludimet e gjykats s shkalls s par. Propozoi
q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet prkitazi me cilsimin juridik t veprs penale ashtu q i
akuzuari t shpallet fajtor pr veprn penale shkaktimi i rrezikut t prgjithshm nga neni 291,
par. 1 t KPK-s dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim i kushtzuar apo ti shqiptohet nj
dnim minimal pr kt vepr penale.
Gjykata Supreme vlerson se pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn dhe se gjykata
e shkalls s par ka nxjerr konkludime t drejta dhe t ligjshme. Gjykata e shkalls s par
vrtetoi gjendjen faktike nga provat materiale dhe nga dshmitart ku gjeti se n veprimet e t
akuzuarit prmbushen t gjitha tiparet e veprs penale pr t ciln akuzohet, ekzistojn fyerjet,
krcnimet dhe t shtnat n drejtim t dmtuarit
Gjykata Supreme gjeti se gjykata e shkalls s par drejt i ka konstatuar dhe vlersuar t gjitha
rrethanat q ndikojn n caktimin e llojit dhe lartsis s dnimit si parasheh dispozitat e nenit
64 t KPK-s ku si rrethana lehtsuese ka vlersuar sjelljen dhe qndrimin pendues t t
akuzuarit gjat gjith procedurs, pendimin dhe pajtimin e tij me t dmtuarin, faktin se i
dmtuari nuk kishte psuar lndime, gjendja e rnduar shndetsore e t akuzuarit si pasoj e
lndimeve t psuara me nj rast t aksidentit n komunikacion ndrsa si rrethana rnduese ka
vlersuar inicimin dhe shkaktimin e konfliktit t paarsyeshm duke e provokuar t dmtuarin.

N EMR T POPULLIT
Gjykata Supreme e Kosovs kolegji i prbr nga gjyqtart: Nesrin Lushta, kryetare,
Avdi Dinaj, Emine Mustafa, Marije Ademi dhe Salih Toplica, antar, me pjesmarrjen e
bashkpuntorit profesional Arben Ismajli, procesmbajts, n shtjen penale kundr t
akuzuarit V. I, nga fshati Madanaj, komuna e Gjakovs, pr shkak t veprave penale vrasje n
tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n
posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK, duke vendosur
prkitazi me ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit t paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s

2
Qarkut Pej, P.nr. 56/2011 dat 10 qershor 2011, n seancn e kolegjit t mbajtur m 1 mars
2012, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si e pabazuar ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit V. I, kurse aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 56/2011 dat 10 qershor 2011, vrtetohet.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Pej, P.nr. 56/2011 dat 10 qershor 2011, i

akuzuari V. I sht shpallur fajtor pr shkak t veprave penale vrasje n tentativ nga neni 146
lidhur me nenin 20 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2 t KPK dhe pasi q m par iu jan caktuar dnimet
dhe at pr veprn penale vrasje n tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK, dnimin
me burg n kohzgjatje prej 3 (tri) vjet e 6 (gjasht) muaj, kurse pr veprn penale mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328 par. 2
t KPK, dnimin me burg n kohzgjatje prej 6 (gjasht) muaj, me aplikimin e dispozits s
nenit 71 t KPK sht gjykuar me dnim unik burgu n kohzgjatje prej 3 (tri) vitesh e 8 (tet)
muajsh, n t cilin dnim iu sht llogaritur koha e kaluar n paraburgim nga 9 dhjetori 2010
gjer m 10 qershor 2011. E ka detyruar t akuzuarin q ti paguaj shpenzimet e procedurs
penale sipas llogaris s gjykats dhe 150 n emr t shums paushalle.
Kundr ktij aktgjykimi ankes ka paraqitur mbrojtsi i t akuzuarit V. I , Gzim
Kollaku, av. nga Peja, pr shkak t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe
vendimit pr dnimin me propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet prkitazi me
cilsimin juridik t veprs penale njashtu q i akuzuari t shpallet fajtor pr veprn penale
shkaktimi i rrezikut t prgjithshm nga neni 291 par. 1 dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj
dnim i kushtzuar apo ti shqiptohet nj dnim minimal pr kt vepr penale.
Gjykata Supreme, seancn e kolegjit e caktoi konform dispozits s nenit 410 t KPPK,
njoftoi Prokurorin e Shtetit t Kosovs, t akuzuarin dhe mbrojtsin e tij, t cilt edhe pse t
njoftuar nuk prezantuan n seancn e kolegjit.
Prokurori i Shtetit t Kosovs me parashtresn PPA.nr. 367/2011 dat 26 tetor 2011, ka
propozuar q ankesa e mbrojtsit t t akuzuarit t refuzohet.
Gjykata Supreme pasi q i shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtjeje penalo-juridike,
studioi aktgjykimin e ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPK dhe pasi vlersoi
pretendimet e theksuara n ankes, gjeti se:
Ankesa nuk sht e bazuar.
Meq me ankesn e ushtruar aktgjykimi i shkalls s par nuk ankimohet pr shkak t
shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, megjithat kjo Gjykat t njjtin e

3
vlersoi edhe n kt aspekt, sipas detyrs zyrtare, e n pajtim me dispozitn e nenit 415 t
KPPK dhe konstatoi se i njjti nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale t cilat kishin me kushtzuar anulimin e tij.
Prkitazi me bazn ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike me
ankes mbrojtsi i t t akuzuarit, n fakt i konteston vetm konkludimet e gjykats s shkalls
s par, duke mos i kontestuar faktet n t cilat mbshtetet aktgjykimi i ankimuar. I tr
arsyetimi i ksaj baze ankimore arsyetohet se ... i akuzuari nuk ka shkaktuar konfliktin, nuk ka
krcnuar t dmtuarin me fjalt se do ta vras, nuk e ka krcnuar si hern e par ashtu edhe
hern e dyt, se dashja e t akuzuarit ishte vetm ta friksoj dhe ti shkaktoj dm material, se i
akuzuari nuk e ka vrejtur t dmtuarin n astin kur i njjti ka shtn me arm n drejtim t
lokalit, se i akuzuari nuk ka dit ku qndron i dmtuari, se i dmtuari nuk ka qen n lokal n
momentin e t shtnave, se nuk ka pasur planifikim pr kryerjen e veprs penale, se i njjti ka
qen n ndikim t alkoolit, se disa veprime t t akuzuarit jan t pamenduara q tregon edhe
fakti se menjher pas rastit t ndodhur t dmtuarit i krkon falje....
Gjykata Supreme vlerson se pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn nga
kto arsyera:
-nuk jan kontestuese rrethanat se rasti ka ndodhur n pompn e derivateve t nafts
D&Z, n fshatin Mej, komuna e Gjakovs, po ashtu nuk jan kontestuese rrethanat se n
pompn e derivateve t nafts ka punuar dshmitari A. S ndrsa kolegt e puns B. H dhe i
dmtuari T. A kan qen n hapsirat e pomps s derivateve t nafts. Po ashtu, nuk jan
kontestuese rrethanat se i akuzuari V. I vie me automjetin e tij pick up, me vllain e tij A, t
cilin e shrbejn me derivate ku pas pagess e gjer sa i dmtuari T bisedonte me telefonin
celular i akuzuari i afrohet t dmtuarit T.
Me provat e administruara deponimet e dshmitarve A. S, B. H dhe vet deponimet e
t dmtuarit T. A vrtetohen rrethanat se i akuzuari V i afrohet t dmtuarit T duke e fyer me
fjalt ta qi nann, ndrsa i dmtuari T e pyet t akuzuarin V, ka t kam ba, pse po m shan,
me ka i akuzuari i krcnohet t dmtuarit se pa t vra nuk kam me e lan, me rast i
akuzuari e nxjerr revolen por me ndrhyrjen e dshmitarve A. S dhe B. H e ndalojn t
akuzuarin, e pas ndrprerjes s ktij konflikti t akuzuarin e futin n automjetin e tij i cili
largohet nga vendi i ngjarjes.
Po ashtu, me provat e administruara vrtetohet se pas 20 minutash i akuzuari V srish
kthehet me automjetin e tij, del nga automjeti dhe srish e sulmon t dmtuarin T, mirpo, meq
dshmitart A. S dhe B. H tentojn ta ndalojn e n ato aste i dmtuari T hyn brenda objektit,
andaj edhe prkundr tentimeve t dshmitarve q ta ndalojn t akuzuarin, i njjti arrin t
shtn dy her n xhamin e lokalit ku ishte i dmtuari T dhe menjher largohet nga vendi i
ngjarjes.
Nuk sht kontestuese se lokali n t cilin ka shtn i akuzuari sht i dimensioneve 5x6
m, e n xhamat e lokalit ekzistojn dy vrima nga t shtnat e arms, se predhat kan goditur
murin dhe tavolinn n brendin e lokalit, se brenda lokalit jan gjetur dy predha dhe nj
kmish e predhs, kurse jasht lokalit nj gzhoj e kal. 9 mm, ndrsa n ato aste i dmtuari
arrijn t fsheht me nj qoshe t lokalit.

4
Nga kto arsyera, si dhe arsyerat e dhna n aktgjykimin e ankimuar pretendimet e
mbrojtsit nuk qndrojn. Konkludimet e gjykats s shkalls s par jan t drejta dhe t
ligjshme, kan mbshtetjen e provave t administruara. Gjykata e shkalls s par provat e
administruara drejt i ka vlersuar dhe n prputhshmri me dispozitn e nenit 387 t KPPK. Pr
faktet vendimtare t ksaj shtjeje penalo-juridike jo vetm q nuk ka ln dilema dhe dubioza,
por prkundrazi n mnyr t sigurt, t padyshimt ka vrtetuar t gjitha faktet relevante. Pr
konkludimet e veta gjykata e shkalls s par n arsyetimin e aktgjykimit t ankimuar ka dhn
arsyera t duhura, pra drejt dhe n mnyr t plot i ka arsyetuar konkludimet e veta. Kto
arsyera i aprovon edhe kjo Gjykat. Pra, drejt jan aplikuar edhe dispozitat e ligjit penal.
Duke e shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme gjen se
pretendimet ankimore nuk qndrojn. N ankesn e mbrojtsit t t akuzuarit theksohet se duke
i pasur parasysh faktet se i dmtuari nuk ka psuar lndime, se menjher pas rastit jan pajtuar,
se kishte qndrim korrekt n gjykat, se ka shpreh pendim t thell pr veprimet e ndrmarra, t
pamatura propozon q dnimi i shqiptuar ti zbutet.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, gjykata e shkalls s par drejt i ka konstatuar dhe
vlersuar t gjitha rrethanat q ndikojn n caktimin e llojit dhe lartsis s dnimit si parasheh
dispozitat e nenit 64 t KPK ku si rrethana lehtsuese ka vlersuar sjelljen dhe qndrimin
pendues t t akuzuarit gjat gjith procedurs, pendimin dhe pajtimin e tij me t dmtuarin,
faktin se i dmtuari nuk kishte psuar lndime, gjendja e rnduar shndetsore e t akuzuarit si
pasoj e lndimeve t psuara me nj rast t aksidentit t komunikacionit, ndrsa si rrethana
rnduese ka vlersuar inicimin dhe shkaktimin e konfliktit t paarsyeshm duke e provokuar t
dmtuarin.
Prandaj, duke i pasur parasysh t gjitha kto rrethana, rrethanat e cekura n aktgjykimin
e ankimuar, rrethanat e rastit konkret, mnyrn se si sht zhvilluar ngjarja kritike del se
dnimet e caktuara pr seciln nga veprat e lartcekura penale dhe dnimi unik i shqiptuar t
akuzuarin nga gjykata e shkalls s par sht i drejt dhe i ligjshm, sht n harmoni me
intensitetin e rrezikshmris shoqrore t veprave t kryera penale dhe shkalln e prgjegjsis
penale t t akuzuarit, se dnimi i shqiptuar sht n funksion t preventivs gjenerale dhe
individuale dhe n baz pritet se do t arrihet qllimi i ndshkimit i parapar me dispozitn e
nenit 34 t KPK.
Nga ka u tha m lart e n pajtim me dispozitn e nenit 423 t KPPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.367/2011, m 1 mars 2012

Procesmbajtsi,
Arben Ismajli

Antart e kolegjit,
1._________________
Avdi Dinaj
2._________________
Emine Mustafa
3._________________

Kryetare e kolegjit,
Nesrin Lushta

5
Marije Ademi
4._________________
Salih Toplica

Gjykata Supreme, Ap.nr.184/2011, dt. 08.03.2012

Gjykata e Qarkut n Prishtin, P.nr. 128/2010, dt. 31.01.2011

Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasje n tentativ nga neni
146 lidhur me nenin 20 t KPK-s, veprs penale lndim i leht trupor nga neni 153,
par. 1 t KPK-s, veprs penale dmtim i prons s paluajtshme nga neni 260, par. 1
t KPK-s dhe veprs penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155, par. 1 t KPK-s
ka vendosur se :
1. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin P.nr.128/10, anulohet vetm n
pjesn q ka t bj me t akuzuarin K. K dhe shtja ti kthehet n rigjykim
gjykats s shkalls s par.
2. Pjesa tjetr e aktgjykimi mbetet e pandryshuar.
Ndaj t akuzuarit K. K , sht br ricilsimin e kualifikimit juridik pr t akuzuarin K. K
duke e shpallur fajtor pr shkak t veprave penale vrasje n tentativ nga neni 146 lidhur
me nenin 20 e t kryer n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme n kuptim t nenit 8, pika 4
t KPK-s, pr shkak t veprs penale lndim i leht trupor nga neni 153, par. 1 t KPKs dhe veprs penale, dmtim i prons s luajtshme nga neni 260, par. 1 t KPK-s dhe
sht gjykuar pr veprn penale n dispozitivin nn I, II dhe III me dnim unik me dnim
me burg n kohzgjatje prej 2 vjet dhe me dnim me gjob n lartsi prej 1.350 , ndrsa
i mituri Sh. K, me aktvendim t po t njjts gjykat sht shpallur prgjegjs pr veprn
penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155, par. 1 t KPK-s dhe i sht shqiptuar masa
edukative mbikqyrja e shtuar nga ana e prindit, ndrsa t dmtuarit I. I dhe R. G, pr
realizimin e krkess pronsore-juridike jan udhzuar n kontest t rregullt juridikocivil.
Prokurori Publik i Qarkut n Prishtin, paraqiti ankes duke propozuar q aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet dhe i akuzuari K. K t shpallet fajtor pr veprn penale t vrasjes
n tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe pr kt vepr ti shqiptohet
nj dnim i parapar me ligj, ndrsa pr veprat tjera pr t cilat sht shpallur fajtor ti
shqiptohet nj dnim m i lart.
Mbrojtsit e t akuzuarit K. K, paraqitn ankes pr shkak t shkeljes s ligjit penal dhe
pr shkak t vendimit mbi sanksionin penal, duke propozuar q aktgjykimi i ankimuar t
anulohet, apo Gjykata Supreme e Kosovs t hap shqyrtim gjyqsor dhe t merr
aktgjykim me t cilin t akuzuarin do ta liroj nga akuza duke gjetur se i njjti ka vepruar
n kufijt e mbrojtjes s nevojshme konform nenit 8, par. 1 e 2 t KPK-s apo duke
tejkaluar kufijt e mbrojtjes s nevojshme dhe t lirohet nga dnimi, apo ankesa t
aprovohet vetm sa i prket vendimit mbi dnimin dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj
dnim m i but.
Gjykata Supreme gjeti se aktgjykimi i ankimuar sht i prfshir me shkelje esenciale te
dispozitave te procedurs penale nga neni 403, par.1 pika 12 pr t cilat kjo gjykat
kujdeset sipas detyrs zyrtare. Gjykata e shkalls s par ka br ricilsimin e
kualifikimit juridik duke shpallur fajtor pr veprn penale t vrasjes nga neni 146 lidhur
me nenin 20 dhe 8 pika 4 t KPK-s, ndrsa prshkrimi i veprs penale pr t ciln ai
shpallet fajtor prkon me prshkrimin faktik t veprs penale vrasje n tentativ nga neni

2
146 lidhur me nenin 20 t KPK-s, pra nuk mund t konstatohet ku qndron tejkalimi i
mbrojtjes s nevojshme, cilat jan veprimet e ndrmarra nga t dmtuarit kundr t
akuzuarit e n drejtim t mbrojtjes s nevojshme, gj q pr t ekzistuar mbrojtja e
nevojshme duhet t ekzistoj sulmi i kundrligjshm i atastshm q ndrmerret nga
viktima.
N pjesn tjetr, prkitazi me t akuzuarin Sh. K aktgjykimi ka mbetur i pandryshuar.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Nesrin

Lushta, kryetare, Valdete Daka, Avdi Dinaj, Emine Mustafa dhe Marije Ademi, me
bashkpuntorin profesional Arben Ismajli, procesmbajts, n shtjen penale kundr t
akuzuarit K. K nga Ferizaj, pr shkak t veprave penale vrasje n tentativ nga neni 146
lidhur me nenin 20 t KPK, lndim i leht trupor nga neni 153 par. 1 t KPK dhe dmtim
i prons s paluajtshme nga neni 260 par. 1 t KPK, si dhe kundr t miturit Sh. K , nga
Ferizaj, pr shkak t veprs penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155 par. 1 t KPK, e
duke vendosur sipas ankesave t Prokurorit Publik t Qarkut dhe mbrojtsve t t
akuzuarit K. K, t ushtruara kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin
P.nr.128/10 dat 31 janar 2011, n seancn e kolegjit t mbajtur konform dispozits s
nenit 410 t KPPK, m dat 8 mars 2012, mori kt

A K T V E N D I M

I. Me rastin e ankess s Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin dhe sipas

detyrs zyrtare aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prishtin P.nr.128/10 dat 31 janar
2011, anulohet vetm n pjesn q ka t bj me t akuzuarin K. K dhe shtja i kthehet
n rigjykim gjykats s shkalls s par.
II. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prishtin dhe mbrojtsve t t
akuzuarit K. K, tani pr tani mbesin jolndore.
III. N pjesn tjetr aktgjykimi mbetet i pandryshuar.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin P.nr.128/10 dat 31 janar 2011,

i akuzuari K. K sht shpallur fajtor pr shkak t veprave penale vrasje n tentativ nga
neni 146 lidhur me nenin 20 e t kryer n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme n kuptim t
nenit 8 pika 4 t KPK, pr shkak t veprs penale lndim i leht trupor nga neni 153 par.
1 t KPK dhe dmtim i prons s luajtshme nga neni 260 par. 1 t KPK, ndrsa i mituri
Sh. K , me aktvendim t po t njjts gjykat me numr t njjt sht shpallur prgjegjs
pr veprn penale pjesmarrje n rrahje nga neni 155 par. 1 t KPK, dhe i akuzuari K
sht gjykuar ashtu q gjykata e shkalls s par pr veprn penale n dispozitivin nn I
ia ka prcaktuar dnimin me burgim n kohzgjatje prej 2 (dy) vjet,pr veprn penale n

3
dispozitivin nn II dnimin me gjob n lartsi prej 1.000 , dhe veprn penale nn III
dnimin me gjob n lartsi prej 450 , dhe e gjykon me dnim unik me dnim me burg
n kohzgjatje prej 2 (dy) vjet, n t cilin dnim ia llogarit kohn e kaluar n paraburgim
nga data 11.3.2010 e deri m datn 31 janar 2011 si dhe me dnim me gjob n lartsi
prej 1.350 , t ciln gjob do ta paguaj n afat prej 15 ditve nga dita e
plotfuqishmris s aktgjykimit, e n rast t refuzimit ky dnim do ti zvendsohet me
dnim me burg, ashtu q pr do 15 t dnimit do ti llogaritet nj dit burg. T miturit
Sh i sht shqiptuar masa edukative mbikqyrja e shtuar nga ana e prindit. T dmtuarit
I.I dhe R. G, pr realizimin e krkess pronsore-juridike jan udhzuar n kontest t
rregullt juridiko-civil. I akuzuari K. K sht obliguar q ti paguaj shpenzimet e
procedurs penale sipas llogaris prfundimtare t gjykats dhe n emr t paushallit
gjyqsor shumn prej 150 n afat prej 15 ditve nga dita e plotfuqishmris s
aktgjykimit si dhe i sht shqiptuar dnimi plotsues marrja e nj thike kuzhine si mjet i
kryerjes s veprs penale, ndrsa shpenzimet e procedurs penale n raport me t miturin
jan vn n barr t mjeteve buxhetore t gjykats.
Kundr ktij aktgjykimi n afat ligjor ankesa kan ushtruar:
-Prokurori Publik i Qarkut n Prishtin, pr shkak t vrtetimit t gabueshm dhe
jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe pr shkak t vendimit mbi
dnimin, duke propozuar q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe i akuzuari K. K t
shpallet fajtor pr veprn penale t vrasjes n tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t
KPK dhe ti shqiptohet nj dnim m i lart me burg pr kt vepr dhe dy veprat penale
tjera ose t anulohet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim;
-mbrojtsit e t akuzuarit K. K, avokatt Bajram Tmava dhe Selman Bogiqi, nga
Prishtina, me ankes t prbashkt dhe ate pr shkak t shkeljes s ligjit penal dhe pr
shkak t vendimit mbi sanksionin penal, duke propozuar q aktgjykimi i ankimuar t
anulohet, apo Gjykata Supreme e Kosovs t hap shqyrtim gjyqsor dhe t merr
aktgjykim me t cilin t akuzuarin do ta liroj nga akuza duke gjetur se i njjti ka vepruar
n kufijt e mbrojtjes s nevojshme konform nenit 8 par. 1 e 2 t KPK apo ka tejkaluar
kufijt e mbrojtjes s nevojshme dhe t lirohet nga dnimi, apo ankesa t aprovohet
vetm sa i prket vendimit mbi dnimin dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim m i
but.
Gjykata Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410 t
KPPK, pr t ciln jan informuar i akuzuari, mbrojtsit e tij dhe Prokurori i Shtetit,
ndrsa n seanc prezantuan mbrojtsit e t akuzuarit, t cilt pasi sqaruan disa
pretendimet nga ankesa mbetn pran propozimeve t bra n te, ndrsa i akuzuari edhe
pse i njoftuar nuk ishte prezent.
Prokurori i Shtetit po ashtu i ftuar me rregull nuk ishte prezent, por me
parashtresn PPA.nr.184/2011 t dats 18.5.2011, ka propozuar q aktgjykimi i ankimuar
t ndryshohet, ashtu q i akuzuari K. K t shpallet fajtor pr veprn penale vrasje n
tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK dhe pr kt vepr ti shqiptohet nj
dnim i parapar me ligj,ndrsa pr veprat tjera pr t cilat sht shpallur fajtor ti
shqiptohet nj dnim m i lart.

4
Gjykata Supreme pasi shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje juridiko-penale,
studioi aktgjykimin e ankimuar n pajtim me dispozitn e nenit 415 t KPPK dhe pas
vlersimit t pretendimeve t cekura n ankesa, gjeti se:
Aktgjykimi i ankimuar sht i prfshir me shkelje esenciale te dispozitave te
procedurs penale nga neni 403 par.1 pika 12 pr te cilat kjo Gjykate kujdeset sipas
detyrs zyrtare dhe at nga kto arsye :
Dispozitivi i aktgjykimit te ankimuar sht i paqarte dhe jokoherent me cilsimin
juridik. Gjykata e shkalles se pare ka theksuar ne diapozitivin e aktgjykimit (i cili nuk
ndryshon nga aktakuza) se fillimisht pas nj rrahje ne mes te akuzuarit dhe te miturit
Sh ne njeren ane ,me te dmtuarin I. I i cili ishte i shoqruar me te dmtuarin D. K ne
ann tjetr,i akuzuari K me qellim q ta privoj nga jeta te dmtuarin I ,e ka goditur me
thike ne afrsi te zemrs,me rast i ka shkaktua lndime te renda trupore... duke i
cilsuar veprimet e t akuzuarit si veprn penale vrasje n tentativ te kryer ne tejkalim te
mbrojtjes s nevojshme t parashikuar me nenin 146 lidhur me nenin 20 dhe 8 pika 4 te
KPK. I akuzuari me akuzn e Prokurorit Publik t Qarkut sht akuzuar pr veprn
penale t vrasjes n tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK dhe Prokurori
Publik deri n prfundim t shqyrtimit gjyqsor mbeti pran ktij kualifikimi. Gjykata e
shkalls s par bn ricilsimin e kualifikimit juridik duke shpallur fajtor pr veprn
penale t vrasjes nga neni 146 lidhur me nenin 20 dhe 8 pika 4 t KPK, ndrsa prshkrimi
faktik mbeti po ai i njjti, pra nga prshkrimi faktik nuk mund t konstatohet ku qndron
tejkalimi i mbrojtjes s nevojshme, pra cilat jan veprimet e ndrmarra nga t dmtuarit
kundr t akuzuarit e n drejtim t mbrojtjes s nevojshme.
N rastin konkret pr t ekzistuar mbrojtja e nevojshme duhet t ekzistoj sulmi i
kundrligjshm i atastshm q ndrmerret nga viktima, ndrsa mbrojtja pason nga
personi i cili ka qen cak i sulmit (i akuzuari mbrohet nga sulmi). Nga shkresat e shtjes,
dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar nuk mund t kuptohet nse n rastin konkret ka
ekzistuar sulm i till. T metat e prshkruara m lart e bjn t paqart dispozitivin e
aktgjykimit.
Edhe arsyetimi i aktgjykimit t shkalls s par sht i pakuptueshm dhe n
kundrshtim me dispozitivin e tij. Kshtu, ne dispozitivin e aktgjykimit t ankimuar
thuhet N datn 11.03.2010,rreth ores 13.00 n ndrtesn e banimit n pushimoren n
mes t katit IV dhe III rruga Emin Duraku n Ferizaj,nga arsye se i mituri Sh kishte hyr
n banesn e E. G ,e dashura e t dmtuarit I,duke ja dmtuar televizorin pr shkak se
kishin lshuar zrin e lart,e ktij i pengonte,fillimisht pas nj rrahje ne mes te akuzuarit
dhe te miturit Sh ne njrn ane ,me te dmtuarin I. I i cili ishte i shoqruar me te
dmtuarin D. K ne ann tjetr,i akuzuari K me qellim q ta privoj nga jeta te dmtuarin I,
e ka goditur me thike ne afrsi te zemrs,me rast i ka shkaktua lndime te renda trupore
n pjest vitale t trupit,ku ai ka rrezikuar seriozisht jetn e t dmtuarit I,dhe i ka
shkaktuar lndime trupore t dmtuarit D n shpin 3 her,n nivel t shpatulls s majt,e
pastaj srish sht kthyer n banesn e tij,e ka marr thikn e kuzhins dhe e ka goditur
dern e hyrjes s fqinje R. G,duke ja dmtuar kapakun e ders.
N ann tjetr nga shkresat e shtjes dhe nga arsyetimi i aktgjykimit del se nuk
jan kontestuese faktet se i akuzuari K natn kritike ishte n banesn e tij e cila gjendej
n katin mbi banesn e E. G prndryshe e dashura e t dmtuarit I. I,i cili ishte n shoqri

5
me t dmtuarin D n nj lokal t bilardos dhe me thirrjen e t dashurs dhe nns s saj
R ftohet diku n ort e vona t mbrmjes pa i treguar arsyet e ftess dhe niset n banesn
e saj. I akuzuari K n at kohe posa kishte ardhur n banes ku ishin edhe nna e tij F. B
dhe dy vajzat e tezs s tij, Xh. F dhe L. F, si dhe vllai i tij Sh dhe se para ngjarjes
kritike n banesn e tij kishte qen dhe e kishte krkuar R. G, t miturin Sh, me arsyetim
se e kishte prishur televizorin e saj pasi q i kishte penguar zhurma e zrit t lart. Po
ashtu, nuk sht kontestuese se i dmtuari I ka psuar lndime si pasoj e goditjes n
zemr, me mjet t mpreht si sht thika, lndime kto t rrezikshme pr jetn n
momentin e shkaktimit e t shkaktuara nga i akuzuari K si dhe fakti se edhe i dmtuari D
ka psuar lndime t lehta trupore si pasoj e goditjes n zemr me mjet t mpreht si
sht thika dhe se kto lndime jan shkaktuar po ashtu nga i akuzuari K. Po ashtu nuk
sht kontestuese se i akuzuari K ka psuar lndime t lehta trupore dhe edhe i mituri Sh.
K po ashtu kishte lndime t lehta trupore t shkaktuara, ndrsa fakti se i dmtuari I. I ka
poseduar nj shufr gome, t ciln e ka prdor gjat prleshjes me t akuzuarin dhe t
miturin po ashtu nuk ka mbetur i kontestueshm.
Nga deklarata e t dmtuarit D vrtetohet se natn kritike q t dy, pra ai dhe i
dmtuari I kishin shkuar n banesn e t akuzuarit dhe kishin biseduar me te pr
televizionin e E dhe i akuzuari K s bashku me vllain e tij kishin zbrit posht pr ta
shikuar televizorin dhe I e kishte goditur Sh me grusht, dhe pastaj ka filluar rrahja, n t
cilin rast ka ardhur deri te lndimet e shkaktuara me thik nga ana e t akuzuarit K dhe se
ngatrresa kishte filluar ather kur i dmtuari I e kishte goditur t miturin Sh dhe se I n
dor ka pasur nj shufr gome me t ciln e kishte goditur t akuzuarin K.
T gjitha kto fakte gjykata e shkalls s par i vrteton nga deklaratat e t
dmtuarve I. I, nga deklarata e t dmtuarit D. K dhe nga deklarata e dshmitares Xh. F si
dhe nga mendimet ekspertizat e ekspertit mjeko-ligjor Dr.Tefik Gashi dhe kjo gjendje
faktike e vrtetuar nga vet gjykata e shkalls s par nuk prkon me prshkrimin faktik
t veprs penale t vrasjes n tentativ t kryer n tejkalim t mbrojtjes s nevojshme nga
neni 146 lidhur me nenin 20 dhe nenin 8 pika 4 t KPK pr t ciln i akuzuari sht
shpallur fajtor. Pra, gjykata e shkalls s par n prezencn e ksaj gjendje faktike t
vrtetuar n baz t provave t administruara gjen se i akuzuari ka kryer veprn penale
pr t ciln edhe sht shpall fajtor, ndrsa prshkrimi faktik i veprs penale pr t ciln
ai shpallet fajtor prkon me prshkrimin faktik t veprs penale vrasje n tentativ nga
neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK. Nj konstatim i till jo vetm q sht i
pakuptueshm por pr tani edhe juridikisht i papranueshm.
Nga arsyet e siprme m lart, del se aktgjykimi i ankimuar prmban shkelje
esenciale t dispozitave t procedurs penale t cilat jan t ndrlidhura me bazn
ankimore vrtetim i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, sepse pr vrtetimin e drejt
dhe t plot t gjendjes faktike, sipas vlersimit t ksaj Gjykate sht dashur q t
vrtetohet se cilat kan qen veprimet e t dmtuarve n drejtim t akuzuarit, pra sulmin
eventual t dmtuarve dhe mbrojtjen e t akuzuarit n qoft se pretendohet se sht kryer
vepra pr t ciln sht shpallur fajtor, e jo si ka ndodhur n rastin konkret kur gjykata
n vet pranin e gjendjes faktike t vrtetuar ngel pran dispozitivit i cili sht n
kundrshtim me kt gjendje faktike.

6
Prandaj, nga arsyet e cekura m lart, aktgjykimi i ankimuar sht dashur q t
anulohet e n mbshtetje t nenit 424 t KPPK.
N rigjykim gjykata e shkalls s par duhet t veproj n pajtim me vrejtjet e
siprprmendura, ti eliminoj kundrthniet e cekura, t administroj edhe nj her t
gjitha provat pr zbardhjen e drejt dhe t plot t fakteve, veanrisht t vrtetoj
veprimet e t akuzuarit dhe veprimet e t dmtuarve e pastaj provat e administruara ti
vlersoj n pajtim me dispozitn e nenit 387 t KPPK dhe varsisht nga rezultati i
vlersimit t tyre t nxirren konkluzione t drejta dhe t ligjshme e q kan mbshtetje n
provat e administruara duke pas parasysh edhe pretendime tjera t cekura n ankes.
Meqense aktgjykimi sht anuluar sipas detyrs zyrtare ankesat e Prokurorit
Publik dhe mbrojtsve t t akuzuarit, tani pr tani ngelin jolndore.
Nga kto q u tha m lart u vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi e n pajtim
me dispozitn e nenit 424 t KPPK.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 8 mars 2012, Ap.nr.184/2011

Procesmbajtsi,
Arben Ismajli

Antart e kolegjit:
1.____________
Valdete Daka
2. ___________
Avdi Dinaj
3.___________
Emine Mustafa
4.____________
Marije Ademi

Kryetarja e kolegjit,
Nesrin Lushta

Gjykata Supreme, Ap.nr.435.2011, dt. 15.03.2012

Gjykata e Qarkut n Pej, P.nr. 61/11, dt. 13.08.2011

Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, vrasje n tentativ nga neni
146 lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe veprs penale, mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim apo shfrytzim t paautorizuar nga neni 328, par. 2 t KPK-s
ka vendosur se :
1. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Pej dhe prfaqsuesit t
autorizuar t pals s dmtuar sht e bazuar.
2. I akuzuari H. S, pr veprat penale t lartcekura e gjykon me dnim unik me
burgim n kohzgjatje prej 4 vite e n t cilin dnim ia llogarit kohn e
kaluar n paraburgim.
3. Ankesa e mbrojtsit t akuzuarit t refuzohet si e pabazuar.
I akuzuari H. S sht shpallur fajtor pr dy vepra penale, vrasje n tentativ nga neni
146 lidhur me nenin 20 t KPK-s dhe armmbajtje pa leje nga neni 328, par. 2 t KPKs, duke i shqiptuar dnim me burgim n kohzgjatje prej 3 vite, n t cilin dnim i sht
llogaritur koha e kaluar n paraburgim.
Prokurori Publik i Qarkut n Pej dhe prfaqsuesi i autorizuar i pals s dmtuar,
paraqitn ankes lidhur me vendimin mbi dnimin, duke potencuar se gjykata e shkalls
s par nuk i ka marr parasysh rrethanat rnduese n kt rast. Propozuan q
aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim me burgim
n koh m t gjat.
Mbrojtsi i t akuzuarit, paraqiti ankes pr shkak t vendimit pr dnimin, duke
propozuar q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe t akuzuarit ti merren rrethanat
lehtsuese, si jan pendimi i thell shpirtrisht, se i ka krkuar falje botrisht t
dmtuarit, se sht hera e par q ballafaqohet me ligjin, se sht baba i dy fmijve t
mitur dhe person i vetm i cili kujdeset pr ushqim dhe mbajtje t familjes dhe se
shkuarja e tij n vuajtje t dnimit me siguri q do ta rrezikonte familjen e tij.
Gjykata Supreme duke i vlersuar t gjitha pretendimet e msiprme ka gjetur se gjykata
e shkalls s par me rastin e caktimit t lartsis s dnimit i ka vlersuar t gjitha
rrethanat, ashtu si parashihet me dispozitn e nenit 64 t KPK-s, mirpo i ka
mbivlersuar rrethanat lehtsuese t cilat qndrojn n ann e t akuzuarit se nuk ka
gjetur nj varg rrethanash rnduese si jan kmbngulsia e t akuzuarit pr t kryer
veprn penale, mnyrn se si sht kryer vepra penale nga afrsia dhe se dnimi i
shqiptuar nuk prkon me pesh rrezikshmrin, intensitetin dhe mnyrn e kryerjes s
veprs penale.
Gjykata Supreme duke i pasur parasysh t gjitha kto si dhe duke pasur parasysh
qllimin e dnimit, ashtu si parashihet me nenin 34 t KPK-s, kjo gjykat ia shqiptoi
dnimin si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

2
N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Nesin
Lushta, kryetare, Valdete Daka, Avdi Dinaj, Marije Ademi dhe Salih Toplica, antar, me
bashkpuntoren profesionale Minire Xhambazi, procesmbajtse, n shtjen penale
kundr t akuzuarit H. S , nga fshati Kodradiq, komuna e Pejs, pr shkak t veprs
penale vrasje n tentativ nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK dhe mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim apo shfrytzim t paautorizuar nga neni 328 par. 2 t
KPK, duke vendosur sipas ankesave t Prokurorit Publik t Qarkut n Pej dhe
prfaqsuesit t autorizuar t pals s dmtuar, si dhe mbrojtsit t t akuzuarit, t
ushtruara kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej P.nr.61/11 dat 13.8.2011, n
seancn e mbajtur konform nenit 410 t KPPK, m dat 15.3.2012, mori kt

A K T GJ Y K I M

Me aprovimin e ankesave t Prokurorit Publik t Qarkut dhe prfaqsuesit t

autorizuar t pals s dmtuar, Gjykata Supreme e Kosovs t akuzuarin H. S , pr veprn
penale t vrasjes nga neni 146 lidhur me nenin 20 t KPK pr t ciln sht shpallur fajtor
ia shqipton dnimin me burgim n kohzgjatje prej 3 (tre) vjet e 10 (dhjet) muaj, ndrsa
duke ia marr si t vrtetuar dnimin me burgim n lartsi prej 4 (katr) muaj pr veprn
penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo shfrytzim t paautorizuar nga
neni 328 par. 2 t KPK, e gjykon me dnim unik me burgim n kohzgjatje prej 4 (katr)
vite e n t cilin dnim ia llogarit kohn e kaluar prej dats 21.9.2010 deri m datn
3.8.2011.
Ankesa e mbrojtsit t akuzuarit refuzohet si e pabazuar.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut n Pej, me aktgjykimin P.nr.61/11 dat 13.8.2011, e ka

shpallur fajtor t akuzuarin H. S , pr veprn penale vrasje n tentativ nga neni 146
lidhur me nenin 20 t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim apo
shfrytzim t paautorizuar nga neni 328 par. 2 t KPK, dhe e ka gjykuar me dnim unik
me burgim n kohzgjatje prej 3 (tre) vite, n t cilin dnim i sht llogaritur koha e
kaluar n paraburgim nga data 21.9.2010 deri m 3.8.2011, pasi q m par i ka
prcaktuar dnimet dhe ate pr veprn e par penale dnimin me burgim n kohzgjatje
prej 2 vite e 10 muaj, dhe pr veprn e dyt penale dnimin me burgim n kohzgjatje
prej 4 muaj. T akuzuarit i sht konfiskuar nj pushk automatike Ak 47 kal.7,62 mm,
me nr.serik 17048894 si dhe 12 fishek t kalibrit t njjt si mjet i kryerjes s veprs
penale dhe sht obliguar q t paguaj n emr t paushallit gjyqsor shumn prej 100 ,
ndrsa pala e dmtuar pr realizimin e krkess pronsoro-juridike sht udhzuar n
kontest t rregullt civil.

3
Kundr ktij aktgjykimi n afat ligjor ankesa kan paraqitur:
-Prokurori Publik i Qarkut n Pej, lidhur me vendimin mbi dnimin, me
propozim q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj
dnim me burgim n koh m t gjat.
-Prfaqsuesi i autorizuar i pals s dmtuar, pr shkak t vendimit mbi dnimin,
duke propozuar q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe t akuzuarit ti shqiptohet nj
dnim me burgim n koh m t gjer dhe
-mbrojtsi i t akuzuarit avokati Haxhi ekaj, nga Deani, pr shkak t vendimit
mbi dnimin, duke propozuar q aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet dhe t akuzuarit ti
shqiptohet nj dnim m i but apo aktgjykimi i ankimuar t anulohet dhe lnda ti
kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 410 t
KPPK, njoftoi Prokurorin e Shtetit t Kosovs, t akuzuarin dhe mbrojtsin e tij si dhe
prfaqsuesin e pals s dmtuar, e me rast n seanc prezantoi mbrojtsi i t akuzuarit
avokati Haxhi ekaj, i cili pasi i prezantoi disa pretendime ankimore ngeli n trsi pran
tyre, ndrsa i akuzuari edhe pse i njoftuar nuk mori pjes n seancn e kolegjit.
Prokurori i Shtetit t Kosovs edhe pse i njoftuar nuk prezantoi n seanc, por me
shkresn PPA.nr.435/11 dat 11.11.2011, propozoi q ankesa e Prokurorit Publik t
Qarkut n Pej dhe prfaqsuesit t pals s dmtuar t aprovohet dhe aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet duke i shqiptuar t akuzuarit nj dnim n koh m t gjat.
Gjykata Supreme e Kosovs, pasi shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtje
penale, studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozits s nenit 415 t KPPK, dhe
pasi i vlersoi pretendimet e cekura n ankesa, gjeti se:
Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Pej dhe prfaqsuesit t pals s
dmtuar sht e bazuar, ndrsa ajo e mbrojtsit t akuzuarit e pabazuar.
Edhe pse aktgjykimi i shkalls s par nuk ankimohet pr shkak t shkeljes
esenciale t dispozitave t procedurs penale megjithat Gjykata Supreme t njjtin sipas
detyrs zyrtare, e shqyrtoi edhe n kt drejtim konform dispozits s nenit 415 t KPPK,
dhe konstatoi se i njjti nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs
penale t cila kishin me kushtzuar anulimin e tij.
Po ashtu, as gjendja faktike nuk ka qen objekt vlersimi i ksaj Gjykate, ngase as
me ankes nuk ka mundur t kontestohet, sepse i akuzuari n shqyrtimin gjyqsor ka
pranuar fajsin pr t gjitha pikat e akuzs dhe trupi gjykues sht pajtuar me nj pohim
t till konform nenit 402 par. 2 t KPPK, andaj edhe aktgjykimin e ankimuar e vlersoi
vetm n drejtim t pretendimeve ankimore.
N ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n Pej, prkitazi me vendimin mbi
dnimin theksohet se dnimi i shqiptuar sht i ult dhe se gjykata e shkalls s par me
rastin e marrjes s vendimit mbi dnimin ka marr pr baz nj mori rrethanash
lehtsuese n ann e t akuzuarit, ndrsa nuk pati n konsiderat asnj rrethan rnduese

4
e sidomos rrethanat dhe mnyra se si jan kryer veprat penale dhe pasojat e tyre, rrethana
kto q arsyetojn shqiptimin e nj dnimi m t ashpr.
N ankesn e prfaqsuesit t pals s dmtuar avokatit Muharrem Hoti, prkitazi
me vendimin mbi dnimin, theksohet se gjykata e shkalls s par ka vlersuar t gjitha
rrethanat q ndikojn n llojin dhe lartsin e dnimit, por nuk ka marr parasysh disa
rrethana rnduese sidomos faktin se i akuzuari dhe i dmtuari kan qen bashkfshatar,
se i dmtuari ka psuar lndime t rnda dhe se gjendja shndetsore e tij tani sht e till
q i njjti sht person me aftsi t kufizuara jetsore dhe se kto pasoja do ta prcjellin
tr jetn dhe se kto jan baz t mjaftueshme q t akuzuarit ti shqiptohet nj dnim
m i lart.
N ankesn e tij mbrojtsi i t akuzuarit avokati Haxhi ekaj, prkitazi me
vendimin mbi dnimin theksohet se dnimi i shqiptuar sht i lart, dhe se i akuzuari
prve rrethanave lehtsuese t cekura deklaron se sht shpirtrisht i penduar, se i ka
krkuar falje botrisht t dmtuarit, se sht hera e par q ballafaqohet me ligjin, se
sht baba i dy fmijve t mitur dhe person i vetm i cili kujdeset pr ushqim dhe
mbajtje t familjes dhe se shkuarja e tij n vuajtje t dnimit me siguri q do ta rrezikonte
familjen e tij.
Gjykata Supreme duke i vlersuar t gjitha pretendimet e msiprme ka gjetur se
gjykata e shkalls s par me rastin e caktimit t lartsis s dnimit i ka vlersuar t
gjitha rrethanat, ashtu si parashihet me dispozitn e nenit 64 t KPK, por i ka
mbivlersuar rrethanat lehtsuese t cilat qndrojn n ann e t akuzuarit dhe se nuk ka
gjetur nj varg rrethanash rnduese si jan kmbngulsia e t akuzuarit pr t kryer
veprn penale, mnyrn se si sht kryer vepra penale nga afrsia, fakti se i akuzuari s
pari e vendos veturn q ta pengoj lvizjen e t dmtuarit, pastaj shtn n t njjtin
dhe se i dmtuari ka psuar lndime t rnda t cilat kan ln pasoja dhe se dnimi i
shqiptuar nuk prkon me pesh rrezikshmrin dhe intensitetin dhe mnyrn e kryerjes s
veprs penale, andaj duke i pasur parasysh t gjitha kto si dhe duke pasur parasysh
qllimin e dnimit, ashtu si parashihet me nenin 34 t KPK, kjo Gjykat ia shqiptoi
dnimin si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
Nga t gjitha kto q u tha m lart, e n kuptim t nenit 426 t KPPK, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 15.3.2012, Ap.nr.435/2011

Procesmbajtsja,
Minire Xhambazi

Antart e kolegjit:
1._____________
Valdete Daka
2._____________
Avdi Dinaj
3._____________
Marije Ademi
4._____________
Salih Toplica

Kryetarja e kolegjit,
Nesrin Lushta

II
Lndim i rnd trupor

Gjykata Supreme, Ap nr.18/2009, dt. 07.05.2009

Gjykata e Qarkut n Prizren, P.nr. 154/09, dt.03.10.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, lndimi i rnd trupor nga neni
154, par. 5. lidhur me par. 1 nnpar.4 t KPK-s, dhe veprs penale, mbajtja n
pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni
328, par. 2. t KPK-s ka vendosur se :
1. Ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren t refuzohet si e pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.154/08 t vrtetohet.

I akuzuari S. M sht shpallur fajtor pr dy vepra penale, lndimi i rnd trupor nga neni 154, par.
5. lidhur me par. 1. nnpar. 4. t KPK-s dhe armmbajtje pa leje nga neni 328, par. 2. t KPK-s
duke i shqiptuar dnim me burgim n kohzgjatje prej 8 muajve, n t cilin i llogaritet koha e
kaluar n paraburgim.
I akuzuari A. B sht shpallur fajtor pr veprn penale, armmbajtje pa leje nga neni 328. par. 2.
t KPK-s duke i shqiptuar dnim me gjob n shum prej 500 .
Prokurori Publik i Qarkut n Prizren, paraqiti ankes pr shkak t vendimit pr dnim, me
propozim q aktgjykimi t ndryshohet ashtu q t akuzuarit S. M ti shqiptohet dnim m i ashpr,
ndrsa t akuzuarit A. B ti shqiptohet dnimi me burg.
Gjykata Supreme vlersoi se gjykata e shkalls s par me rastin e vendosjes pr sanksionin penal,
ka vlersuar rrethanat nga neni 64 t KPK-s dhe me kt rast nuk ka gjetur rrethana rnduese,
ndrsa si rrethana lehtsuese ka vlersuar faktet se t dy t akuzuarit n trsi kan pranuar
fajsin, jan penduar pr veprat e kryera penale, kan pas sjellje korrekte, gjendjen e vshtir
ekonomike t tyre, se i akuzuari S. M sht i moshs s re, ndrsa i akuzuari A. B bab i katr
fmijve.
Gjykata Supreme vlersoi se me dnimin e shqiptuar n kt aktgjykim do t mund t arrihet
qllimi i dnimit i parapar me dispozitn e nenit 34. t KPK-s, ndrsa fakti se pr mbajtjen e
ktyre armve nuk mund t merret leja, kjo nuk mund t karakterizohet si rrethan rnduese.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN, n kolegjin e prbr nga gjyqtart

Agim Krasniqi-kryetar i kolegjit, Nesrin Lushta e Avdi Dinaj-antar t kolegjit, me
bashkpuntorn. profesionale Delushe Halimi-proesmbajtse, n shtjen penale t akuzuarve S.
M e A. B , t dy nga fshati Gjinoc komuna e Suhareks, pr shkak t veprave penale lndimi i
rnd trupor nga neni 154. par. 5. lidhur me par. 1 nnpar.4. t KPK dhe mbajtja n pronsi, n
kontroll, n posedim ose n shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328. par. 2. t KPK,
duke vendosur sipas ankess s Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren t ushtruar kundr
aktgjykimit t Gjykats s qarkut n Prizren P.nr.154/08 t dats 03.10.2008., n seancn e
mbajtur konform nenit 410 t KPPI , m datn 07.05.2009.,mori kt:

AKTGJY KIM
Refuzohet si e pabazuar ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren, ndrsa aktgjykimi i
Gjykats s qarkut n Prizren P.nr.154/08 i dats 03.10.2008. vrtetohet.

Arsyetim
Me aktgjykimin e Gjykats s qarkut n Prizren P.nr.154/08 t dats 03.10.2008. i akuzuari S. M
sht shpallur fajtor pr veprat penale lndimi i rnd trupor nga neni 154. par. 5. lidhur me par. 1.
nnpar. 4. t KPK dhe mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n shfrytzim t
paautorizuar t armve nga neni 328. par. 2. t KPK t kryera n bashkimin real dhe sht
gjykuar me dnim unik me burg n kohzgjatje prej 8 (tet) muajve, n t cilin i llogaritet koha e
kaluar n paraburgim prej dats 07.07.2008. deri me datn 03.10.2008., ndrsa i akuzuari A. B
sht shpallur fajtor pr veprn penale mbajtja n pronsi, n kontroll, n posedim ose n
shfrytzim t paautorizuar t armve nga neni 328. par. 2. t KPK dhe gjykuar me dnim me
gjob n shum prej 500 (pesqind) euro, t cilin sht obliguar t paguaj n afat prej 15 ditsh
nga plotfuqishmria e aktgjykimit. Nga t akuzuarit jan konfiskuar armt, edhe at nga i
akuzuari S. M pushka automatike AK-47 e kal. 7,62 mm ndrsa nga i akuzuari A. B pushka
gjysmautomatike me nr. 2163 dhe nj fishek i njejts pushk, si mjete me t cilat jan kryer
veprat penale. T akuzuarit jan obliguar q solidarisht t paguajn shpenzimet e procedurs
penale dhe n emr t paushallit gjyqsor secili shumat pej nga 50 euro, n afat prej 15 ditsh
nga plotfuqishmria e aktgjykimit..
Kundr ktij aktgjykimi n afatin ligjor ka ushtruar ankes Prokurori Publik i Qarkut n Prizren,
pr shkak t vendimit pr dnim, me propozim q aktgjykimi t ndryshohet ashtu q t akuzuarit
S. M t ashprsohet dnimi, ndrsa t akuzuarit A. B t shqiptohet dnimi me burg.
Prokurori i Shtetit t Kosovs n Prishtin me parashtresn PPA.nr.18/09 t dats 22.01.2009. ka
propozuar q ankesa t aprovohet dhe aktgjykimi i shkalls s par t ndryshohet sikurse sht
propozuar n ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren.
Mbrojtsja e t akuzurit A. B , avokatja Hana Canaj nga Prizreni, ka paraqitur prgjegje n
ankes, n t ciln ka theksuar se ankesa sht e pabazuar dhe ka propozuar q si e till t
refuzohet ndrsa aktgjykimi i shkalls s par t vrtetohet.
Pr seacn e kolegjit t Gjykats Supreme me rregull jan informuar palt dhe mbrojtsit e t
akuzuarve, avokatja Hana Canaj dhe avokati Fatmir Celina nga Prizreni por nuk kan marr
pjes n seanc ashtu q konform nenit 410.par.4. t. KPPK seanca sht mbajtur pa pranin e
tyre.
N seanc, pas shqyrtimti t shkresave t lnds bashk me ankesn e paraqitur dhe propozimit
me shkrim t Prokurorit Publik dhe pasi q aktgjykimi i goditur u studijua sipas detyrs zyrtare
konform nenit 415. par.1 t KPPK u gjet se:
- Ankesa nuk sht e bazuar.

Aktgjykimi i shkalls s par nuk prmban shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale
e as shkelje t ligjit penal t cilat shqyrtohen detyrimisht, konform nenit 415. t KPPPK.
Me rastin e vendosjs pr sankcionin penal gjykata e shkalls s par, si q rrjedh
nga arsyet e dhna, ka vlersuar rrethanat nga neni 64. t KPK dhe me kt rast nuk ka gjetur
rrethana rnduese, ndrsa si rrethana lehtsuese ka vlersuar faktet se t dy t akuzuarit n
trsi kan pranuar fajsin, jan penduar pr veprat e kryera penale, kan pas sjellje korrekte,
gjendjen e vshtir ekonomike t tyre, se i akuzuari S. M sht i moshs s re, ndrsa i
akuzuari A. B bab i katr fmijve. Ankuesi konsideron se vendimi pr sanksionin penal
nuk sht i qlluar dhe se gjykata e shkalls s par nuk ka vlersuar drejt shkalln e
rrezikshmris shoqrore t veprave t kryera penale dhe faktet se objektet e veprave penale
pr t cilat t akuzuarit jan shpall fajtor jan nj pushk automatike dhe nj
gjysmautomatike, pr t cilat qytetarve fare nuk epet leja, ashtu q pr arritjen e qllimit t
parapar me ligj, sht e domosdoshme t shqiptohen dnime m t ashra, sikur se jan
propozuar n ankes. Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, rrethanat q ceken n ankes
jan t prgjithsuara dhe nuk jan t atij karakteri q kishin pr t arsyetuar shqiptimin e
dnimit m t rnd. Armt n fjal jan element konstitutiv t veprave penale pr t cilat t
akuzuarit jan shpallur fajtor, ndrsa fakti se pr mbajtjen e tyre nuk mund t merret leja, nuk
mund t karakterizohet si rrethana rnduese. Rrethanat lehtsuese n ann e t akuzuarve q
ceken n aktgjykimin e shkalls s par, t cilat drejt jan vlersuar, arsyetojn shqiptimin e
dnimev t cekura n aktgjykimin e shkalls s par, me t cilat sipas vlersimit t Gjykats
Supreme do t mund t arrihet qllimi i dnimit i parapar me dispozitn e nenit 34. t KPK.
Andaj, n baz t nenit 423, t KPPK u vendos q ankesa t refuzohet si e pabazuar dhe
aktgjykimi i shkalls s par t vrtetohet.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS
Ap.nr. 18/2009, m 07.05.2009
PROCESMBAJTSJA
Delushe Halimi

KRYETARI I KOLEGJIT-GJYQTARI
Agim Krasniqi
ANTART T KOLEGJIT
Nesrin Lushta
Avdi Dinaj

III
Grabitje

Gjykata Supreme, Ap.nr.183/2010, dt. 19.10.2011

Gjykata e Qarkut n Prishtin, P.nr. 145/2009, dt. 31.03.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me veprn penale, raste t rnda t vjedhjes
grabitqare dhe t grabitjes nga neni 138, par. 1 t KPK-s lidhur me nenin 20 t LPJ-s
ka vendosur se :
1. Ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve t refuzohen si t pabazuara.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 145/2009 t vrtetohet.
T akuzuarit N. B, B. I, B. B dhe Sh. K, jan shpallur fajtor pr veprn penale, raste t rnda
t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n bashkkryerje t parashikuar nga neni 138 t LPKs lidhur me nenin 22 t LPJ-s duke i shqiptuar dnim me burgim: N. B me 3 vjet, ndrsa B.
I, B. B dhe Sh. K me nga 5 vjet, n t cilin iu llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim. T
akuzuarit jan obliguar q pals s dmtuar A. B, ti paguajn solidarisht shumn
prej140.000 DM t konvertuara n euro.
Mbrojtsit e t akuzuarve paraqitn ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs penale prkatsisht nenit 364, par. 1 dhe 2, pika 1, 3, 8 dhe 11 t LPP-s, duke
pretenduar se nuk jan plotsuar kushtet pr gjykim n munges t t akuzuarve, gj q ka
uar n shkeljen e nenit 300 t LPP-s dhe nenit 390, par. 3 t LPP-s; sht shkelur dispozita
e nenit 218, par. 9 dhe 10 t LPP-s, se aktgjykimi i ankimuar bazohet n procesverbalin mbi
identifikimin, i cili nuk sht prpiluar n harmoni me dispozitn e nenit 233 t LPP-s, andaj
propozuan q aktgjykimi i ankimuar t anulohet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s
par pr rigjykim ose t hapet shqyrtimi dhe t akuzuarit, konform dispozits s nenit 350,
pika 3 t LPP-s, t lirohen nga akuza.
Gjykata Supreme e Kosovs gjeti se gjykata e shkalls s par i ka vlersuar provat n pajtim
me dispozitn e nenit 357, par. 7 t LPP-s, duke paraqitur n mnyr t plot se cilat fakte
dhe pr far arsyesh i merr si t provuara ose t paprovuara, duke br vlersimin e provave
kontradiktore ka gjetur se midis t akuzuarve ka ekzistuar marrveshja pr t kryer kt vepr
penale, edhe pse t gjith t akuzuarit mohojn t ken qen t implikuar n kt grabitje, por
asnjeri prej tyre nuk ka provuar alibin e tyre.
Prkitazi me pretendimet e mbrojtsve t t akuzuarve se gjykata e shkalls s par gjykimin e
ka mbajtur n munges t t akuzuarve, kjo gjykat gjeti se n rastin konkret jan plotsuar
kushtet e parashikuara me dispozitat e nenit 300 t LPP-s, po ashtu gjeti se aktgjykimi i
shkalls s par sht n pajtim me dispozitat e nenit 218, par. 9 t LPP-s ku parashihet se i
akuzuari mund t merret n pyetje n munges t mbrojtsit, nse shprehimisht ka hequr dor
nga kjo e drejt dhe se mbrojtja nuk sht e detyrueshme. N rastin konkret, nga
procesverbali mbi marrjen n pyetje t t akuzuarit N. B, rezulton se ai shprehimisht ka hequr
dor nga mbrojtsi.
Gjykats Supreme vlersoi se gjykata e shkalls s par i ka konstatuar dhe vlersuar drejt t
gjitha rrethanat q ndikojn n caktimin e llojit dhe mass s dnimit, si parashikon
dispozita e nenit 41 t LPJ-s, ndrsa prkitazi me t akuzuarit N ia mori pr baz si rrethan
veanrisht lehtsuese kontributin e tij n zbardhjen e ktij rasti dhe n raport me t aplikoi
institutin e zbutjes s dnimit.

2
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Avdi Dinaj,

kryetar, Emine Mustafa, Nesrin Lushta, Emine Kaiku dhe Salih Toplica, antar, me
pjesmarrjen e bashkpuntorit profesionale Arben Ismajli, procesmbajts, n shtjen penale
t t akuzuarve N. B , B. I , B. B dhe Sh. K , t gjith nga Prishtina, pr veprn penale raste t
rnda t vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes t parashikuar nga neni 138 par. 1 t KPK lidhur
me nenin 20 t LPJ, lidhur me ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve, t ushtruara kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 145/2009, dat 31.03.2010, n seancn e
kolegjit t mbajtur konform dispozits s nenit 371 t LPP, m dat 19 tetor 2011, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohen si t pabazuara ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve N. B, B. I, B. B dhe

Sh. K, kurse aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin, P.nr. 145/2009 dat 31.03.2010,
vrtetohet.

A r s y e t i m i

Gjykata e Qarkut Prishtin, me aktgjykimin P.nr. 145/2009 dat 31.03.2010, t

akuzuarit N. B , B. I , B. B dhe Sh. K , i ka shpallur fajtor pr veprn penale raste t rnda t
vjedhjes grabitqare dhe t grabitjes n bashkkryerje t parashikuar nga neni 138 t LPK
lidhur me nenin 22 t LPJ dhe i ka gjykuar: t akuzuarin N. B me 3 (tri) vjet burgim, n t
cilin i llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim prej 21.12.2001 deri m 15.02.2002 dhe
nga 18.11.2009 gjer m 28.01.2010, ndrsa t akuzuarit B. I , B. B dhe Sh. K me nga 5
(pes) vjet burgim, n t cilin u llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim dhe at: B. I t prej
21.01.2002 gjer m 15.02.2002, B. B prej 21.01.2002 gjer m 15.02.2002 dhe Sh. K t prej
26.07.2003 gjer m 04.03.2005. T akuzuarit jan obliguar q pals s dmtuar, A. B, ti
paguajn solidarisht 140.000 DM t konvertuara n euro, ndrsa sa i prket dmit jomaterial
t dmtuarat jan udhzuar n kontest civil. Prve ksaj, t akuzuarit jan obliguar q ti
paguajn solidarisht spenzimet e procedurs penale sipas llogaris s gjykats dhe n emr t
paushallit gjyqsor secili shumn prej nga 200 , t gjitha n afat prej 15 ditsh pas
plotfuqishmris s aktgjykimit.
Kundr ktij aktgjykimi, n afatin ligjor, ankesa kan paraqitur:
- mbrojtsi i t akuzuarit N. B , Bajram Tmava, avokat nga Prishtina, pr shkak t
shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pri dnimin, me propozimin q
aktgjykimi i ankimuar t anulohet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par pr
rigjykim ose t hapet shqyrtimi dhe i akuzuari, konform dispozits s nenit 350 pika 3 t LPP,
t lirohet nga akuza. Ka krkuar q, s bashku me t akuzuarin, t njoftohen pr seancn e
kolegjit;

3
- mbrojtsja e t akuzuarve B. I , B. B dhe Sh. K , Sadije Mjekiqi, avokate nga
Prishtina, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pri dnimin
me propozimin q aktgjykimi t ndryshohet dhe t akuzuarit, konform nenit 350 pika 3 t
LPK, t lirohen nga akuza ose t prishet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par pr
rigjykim. Ka krkuar q t informohet pr seancn e kolegjit;
- mbrojtsi i t akuzuarit B. I , Mexhit Syla, avokat nga Prishtina, pr shkak t shkeljes
esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pr dnimin, me propozimin q aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet dhe i akuzuari t lirohet nga akuza ose t prishet dhe shtja ti
kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim. Ka krkuar t informohet pr seancn e
kolegjit dhe
- mbrojtsi i t akuzuarit Sh. K , Aziz Rexha, avokat nga Prishtina, pr shkak t
shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs penale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit pri dnimin, me propozimin q
aktgjykimi i ankimuar t prishet dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par pr
rigjykim ose t ndryshohet, ashtu q i akuzuari t lirohet nga akuza.
Gjykata Supreme, seancn e kolegjit e mbajti konform dispozits s nenit 371 t LPP,
n t ciln mbrojtsit e t akuzuarve, avokatt Qazim Qerimi (sipas autorizimit zvendsues),
Sadije Mjekiqi, Mexhit Syla dhe Aziz Rexha, pasi dhan ca sqarime lidhur me thniet e
ankesave t parashtruara, qndruan n propozimet e bra n to. T akuzuarit dhe Prokurori i
Shtetit, edhe pse t informuar me rregull, nuk morn pjes n seanc, ndrsa Prokurori i
Shtetit me parashtresn PPA.nr.182/2010 dat 07.06.2010, ka propozuar q ankesat e
mbrojtsve t t akuzuarve t refuzohen si t pabazuara.
Gjykata Supreme shqyrtoi t gjitha shkresat e ksaj shtjeje juridiko-penale, studioi
aktgjykimin e ankimuar konform dispozits s nenit 376 t LPP dhe, pas vlersimit t
pretendimeve ankimore, gjeti se:
Ankesat nuk jan t bazuara.
N ankesat e mbrojtsve t t akuzuarve pretendohet se aktgjykimi i ankimuar prbn
shkelje esenciale t dispozitave t procedurs penale si m posht:
- sht shkelur neni 364 par. 1 pika 1 dhe 3 si dhe par. 2 t LPP, sepse nuk jan plotsuar
kushtet pr gjykim n munges t t akuzuarve, gj q ka uar n shkeljen e nenit 300 t LPP
dhe 390 par. 3 t LPP;
- sht shkelur dispozita e nenit 364 par. 1 pika 8 t LPP, sepse aktgjykimi sht bazuar n
mbrojtjen e t akuzuarit N. B , n t ciln aktgjykimi nuk mund t bazohet, kshtu q sht
shkelur dispozita e nenit 218 par. 9 dhe 10 t LPP, se aktgjykimi i ankimuar bazohet n
procesverbalin mbi identifikimin, i cili nuk sht prpiluar n harmoni me dispozitn e nenit
233 t LPP,
- dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht i pakuptueshm, kundrthns me vetveten dhe
arsyetimin e tij; ai nuk prmban arsye pr faktet vendimtare, kurse arsyet e paraqitura jan t
paqarta dhe n kundrshtim me prmbajtjen e shkresave, procesverbaleve dhe deklarimet t
bra n to, shkelje kto q parashikohen nga dispozitat e nenit 364 pika 11 t LPPK,

4
- provat e administruara nuk jan vlersuar n prputhje me dispozitat e LPP;
- dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar sht n kundrshtim me arsyetimin e tij, sepse n
dispozitiv t akuzuarit jan obliguar q t dmtuars A ti paguajn solidarisht shumn prej
140.000 DM t konvertuara n euro, ndrsa n arsyetimin e tij e dmtuara, pr realizimin e
krkess pasurore-juridike, sht udhzuar n kontestin civil.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, pretendimet e msiprme ankimore nuk qndrojn.
Pra, aktgjykimi i ankimuar nuk i prmban shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs
penale t pretenduara dhe nuk sht prfshir as nga shkelje t tjera esenciale, t cilat kjo
Gjykat i vren sipas detyrs zyrtare e t cilat do t kushtzonin anulimin e tij.
Qndron fakti se gjykata e shkalls s par gjykimin e ka mbajtur n munges t t
akuzuarve B. I , B. B dhe Sh. K , mirpo, si del nga shkresat e shtjes, vendimi i asaj
gjykate mbshtetet n dispozitat e nenit 300 t LPP, meq jan plotsuar kushtet e
parashikuara nga dispozita e cekur, sepse t akuzuarit nuk jan t arritshm pr organet e
ndjekjes, ekzistojn arsye t posame pr gjykimin n munges si dhe propozimi i Prokurorit
Publik.
N rastin konkret, gjykata e shkalls s par n aktgjykimin e ankimuar, n veanti n
procesverbalin mbi shqyrtimin gjyqsor t dats 18.12.2009, ka dhn arsye t bollshme
prkitazi me kto fakt relevante, prandaj nuk qndron shkelja e pretenduar esenciale, meq
ajo gjykat i ka ndrmarr t gjitha veprimet procedurale n kt drejtim, pra ka nxjerr
aktvendimin mbi caktimin e paraburgimit ndaj t pandehurve, P.nr. 145/ 2009 dat
15.09.2009, si dhe ka lshuar urdhr-arrestin ndrkombtar ndaj t akuzuarve. Pra, ajo gjykat
i ka prfillur n trsi edhe vrejtjet e dhna nga Gjykata Supreme e Kosovs n aktvendimin
e saj, AP.nr. 468/2008 dat 29.02.2009.
Aktgjykimi i ankimuar nuk mbshtetet n provn n t ciln nuk mund t bazohet
aktgjykimi. Si del nga shkresat e shtjes, deklarimi i t akuzuarit, dhn te gjyqtari hetues,
sht prov n t ciln mund t mbshtetet aktgjykimi, meq sht marr n pajtim me
dispozitat e nenit 218 par. 9 t LPP, q parashikon se i akuzuari mund t merret n pyetje n
munges t mbrojtsit, nse shprehimisht ka hequr dor nga kjo e drejt dhe se mbrojtja nuk
sht e detyrueshme. N rastin konkret, nga procesverbali mbi marrjen n pyetje t t
akuzuarit N. B , dat 21.12.2001, rezulton se ai shprehimisht ka hequr dor nga mbrojtsi.
Prandaj, nuk ka shkelje t dispozits s nenit 364 par. 1 pika 8 t LPP, si pretendohet n
ankesat e mbrojtsve.
As pretendimi se aktgjykimi i ankimuar sht mbshtetur n procesverbalin mbi
identifikimin e t akuzuarve, e cila prov nuk sht siguruar n pajtim me nenin 233 t LPK,
nuk qndron, sepse, si rezulton nga aktgjykimi i ankimuar, gjykata e shkalls s par
vendimin e saj nuk e mbshtet n kt prov, t ciln madje nuk e ka administruar dhe nuk e
vlersuar fare n shqyrtimin gjyqsor.
Dispozitivi i aktgjykimit t ankimuar nuk sht n kundrshtim me arsyetimin e tij.
Nga aktgjykimi i shkalls s par rezulton se t akuzuarit jan detyruar q t dmtuars A ti
kompensojn 140.000 DM t konvertuara n euro. Po ashtu, n dispozitiv t aktgjykimit t
ankimuar sht konstatuar se pr pjesn jomateriale t krkess t dmtuarat jan udhzuar n
kontestin civil. Prandaj, konstatimi i gjykats n arsyetimin e aktgjykimit se t dmtuarat jan
udhzuar n kontestin civil pr realizimin e krkess pasurore-juridike, aktgjykimin nuk e bn
kundrthns, si pa t drejt pretendohet n ankesat e mbrojtsve.

5
Po ashtu, sipas vlersimit t ksaj Gjykate, aktgjykimi i ankimuar sht i qart,
konkret dhe i kuptueshm; n arsyetimin e tij jan dhn arsye t duhura mbi t gjitha faktet
vendimtare. Nga ana tjetr, faktet vendimtare jo vetm q jan vrtetuar drejt, por ato edhe
jan arsyetuar n mnyr t plot. Gjykata e shkalls s par i ka vlersuar provat n pajtim
me dispozitn e nenit 357 par. 7 t LPP, duke paraqitur n mnyr t plot se cilat fakte dhe
pr far arsyesh i merr si t provuara ose t paprovuara, duke br vlersimin e provave
kontradiktore. Ajo ka br analizn t gjitha provave t administruara gjat shqyrtimit kryesor
dhe, lidhur me to, ka paraqitur konkludimet e veta, t cilat, si t drejta, i aprovon edhe kjo
Gjykat.
Prkitazi me bazn ankimore - vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes faktike, n ankesat e
mbrojtsve theksohet se n kt shtje nuk sht vrtetuar se t akuzuarit kan kryer kt
vepr penale dhe se ka ekzistuar marrveshja midis tyre pr ta kryer at, se gjykata e shkalls
s par vendimin e mbshtet mbi deponimet e t dmtuarave, t cilat nuk kan mundur t
bjn n mnyr t sigurt identifikim e t akuzuarve si dhe mbi deponimet e dshmitarve, t
cilt nuk kan pohuar n mnyr t sigurt se t akuzuarit jan kryers t ksaj vepre penale,
kurse mbrojtsja e t akuzuarve B. I , B. B dhe Sh. K pretendon se gjykata e shkalls s par
vendimin e bazon n mbrojtjen e t akuzuarit N, i cili ka deklaruar se personat q i ka
paraqitur ktu sht e mundur ta ken kryer veprn penale, pra, sipas ankess, gjykata
vendimin e bazon mbi supozime dhe hipoteza. N nj situat t till, gjykata e shkalls s par
sht dashur tu fal besimin mbrojtjeve t t akuzuarve, t cilt jan kategorik se nuk jan
kryers t ksaj vepre penale. Mbrojtsit, n esenc, kontestojn konkludimet t cilat i ka
nxjerr ajo gjykat n baz t provave t administruara, sepse, si pretendohet, ato jan
vlersuar n mnyr t njanshme, kshtu q edhe konkludimet jan t gabuara, gj q ka
pasur pr pasoj edhe shkeljen e ligjit penal n dm t t akuzuarve, ngase pretendohet se ata
nuk jan kryers t ksaj vepre penale dhe prandaj, n rastin konkret, sht dashur t lirohen
nga akuza.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, kto pretendime ankimore nuk qndrojn, ngase, sipas
shkresave t shtjes dhe gjendjes s vrtetuar faktike, dalin si jo kontestuese kto rrethana:
I akuzuari N jeton n lagjen Veternik n Prishtin, B. I dhe B. B n lagjen e Spitalit,
ndrsa i akuzuari Sh. K n fshatin Grashtic, komuna e Prishtins. Nuk sht kontestues fakti
se familja e Sh. K posedon truallin dhe shtpin, e cila n at koh ishte n ndrtim e sipr n
lagjen Veternik n Prishtin, se disa dit para rastit kritik, i akuzuari N, s bashku me F. G,
jan par rreth shtpis s dshmitarit A. Ditn kritike, m 14.11.2011, bashkshorti i t
dmtuars A, A, pak para se t ndodhte rasti, kishte dal nga shtpia, kurse rreth ors 19:30
minuta, n shtpin e tyre nr. 3, n lagjen e Spitalit n Prishtin, kan hyr tre persona t
maskuar, dy prej t cilve t armatosur - njri me revole dhe tjetri me thik, kurse personi i
katrt ishte n oborr, afr dritares s kuzhins. Nuk sht kontestuese se njri prej ktyre
personave, i cili ishte i pari, i kishte thn t dmtuars A: Mos fol, mos brtit, qiti paret.
M pas, personi me revole dhe nj tjetr e marrin vajzn e saj, B, dhe e drgojn n kuzhin,
ndrsa personi me thik kishte mbetur n dhom s bashku me A, s cils ia mbante revolen te
koka, duke iu krcnuar. M pas, e dmtuara shkon n kuzhin, ku e sheh vajzn t lidhur me
fash dhe, kur vajza e saj tha se nuk kishin t holla, njri prej tyre e godet me shuplak.
Ather e dmtuara A, duke par rrezikun q i kanosej vajzs s saj, ktyre personave ua
tregoi vendin ku ndodheshin parat. T gjith kta persona i shikuan parat duke br
komente, kshtu q njri tha se nuk jan krejt, ndrsa tjetri po, po krejt jan. Nuk sht
kontestues fakti se n momentin kur e dmtuara A. iu kishte thn se nuk kishin para, ata ia
kthyen: Parat i keni n shtpi. Po ashtu, nuk sht kontestues fakti se personi i katrt rinte
afr dritares s kuzhins ku ndodheshin t dmtuarat me tre personat e tjer, pra ky person
ishte n oborr dhe me mask n kok. Po ashtu, nuk sht kontestues fakti se personat q ishin

6
n shtpi e lidhn edhe dshmitaren A. dhe, para se t largoheshin nga shtpia, njri prej
tyre kishte thn: B, e mort alltin, thikn, mos harroni asgj?! , kurse tjetri u prgjigj: T
gjitha i kemi marr e pastaj t gjith kishin dal jasht. Po ashtu, nuk sht kontestuese se
rasti sht raportuar n polici po at nat, n orn 22:25 minuta dhe a fakti se babai i t
akuzuarit N, pas arrestimit t tij, ka qen n shtpin e dshmitarit A. B, t cilit, gjat biseds,
i ka thn se ai prgjigjet pr djalin e tij dhe sht n gjendje tia kompensoj t hollat q i
takojn prgjegjsis s tij. As fakti se i akuzuari N, disa dit pas grabitjes, kishte biseduar me
dshmitarin S. H, lidhur me grabitjen e parave n shtpin e t dmtuarve, nuk sht
kontestues, sikurse q nuk sht kontestuese se i akuzuari Sh, i cili q nga viti 1998 ndodhet
n RF t Gjermanis, n kohn e grabitjes, n vitin 2001, ndodhej n Kosov dhe diku nga
mesi i dhjetorit t vitit 2001 prsri kthehet n Gjermani. Atje, gjasht muaj para se t
arrestohet, mson nga familjart se po e krkonte policia pr shkak t nj dnimi pr
kundrvajtje. M datn 23.07.2003 kthehet n Kosov, ndrsa arrestohet m 26.07.2003. Nuk
sht kontestuese se i akuzuari Sh, n dhjetor t vitit 2001, ishte takuar me F. G, t cilin e ka
kushri dhe se pas grabitjes asnjri prej t akuzuarve nuk ishte par afr shtpis s t
dmtuares.
Kontestuese ngelin rrethanat nse t akuzuarit i ndrmorn veprimet inkriminuese sipas
aktakuzs, pra a i grabitn parat t dmtuars A. n shumn prej 140.000 DM.
Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, gjendja faktike t ciln e ka vrtetuar gjykata e shkalls s
par, me asgj nuk mund t vihet n dyshim. Kshtu, nga deponimet e t dmtuarve A. dhe B.
B, t cilat n detaje kan prshkruar veprimet e grabitsve dhe dukjen fizike t tyre, por jo
edhe fytyrat , meq t gjith at kishin qen t maskuar. Q t dy dshmitart kan pohuar q
nga fillimi se do t ishin n gjendje ti identifikonin kta persona n baz t dukjes fizike
dhe lvizjeve t tyre.
Si del nga shkresat e shtjes, deponimi i t dmtuarave dhe dshmitarve S. H dhe A. B, t
cilt kan pohuar se i akuzuari N, s bashku me F. G, disa dit ishin par afr shtpis s t
dmtuarit dhe, n bised me dshmitarin S, kishin marr informatat rreth shitjes s truallit nga
dshmitari A dhe ishin interesuar edhe pr mimin. Pra, duke i pasur parasysh kto rrethana
si dhe deklarimin e t akuzuarit N, i cili gjat mbrojtjes s tij n hetuesi ka thn: Jam takuar
me shokt e mi, m than se nuk i kemi punt mir pasi q kemi hyr n nj vend, kemi br
nj hajni, grabitje dhe, si duket, jemi zbuluar, duke shtuar pastaj se kta i kam shok, pasi
jam njohur, por nuk kam vepruar me ta. Kta jan F. G, Sh. K , B. B dhe B. I , ata ishin me
veturn e B t marks Audi 80, ngjyr ari.
Si rezulton nga shkresat e shtjes, qndron fakti se i akuzuari N. B , n hetuesi ka pohuar
faktin se kryers t ksaj vepre penale jan B. I , B. B, Sh. K dhe F. G, ndrsa mohon
pjesmarrjen e tij n kt vepr. Ne deklarimin e tij t mvonshm ne hetuesi dhe n
shqyrtimin gjyqsor, n trsi ka mohuar pjesmarrjen e ktyre t akuzuarve n kryerjen e
grabitjes.
N raste t ktilla, pra kur kemi t bjm me prova kontradiktore, detyr e gjykats sht q t
paraqes n mnyr t prcaktuar dhe t plot ciln deklarat e aprovon ,duke i dhn arsyet e
veta (neni 357 par 7 t LPP) se ciln deklarat do ta aprovoj. Gjykata nuk sht e lidhur as e
kufizuar me rregulla t posame formale provuese (neni16 t LPP), por, n parim, miratohet
ajo deklarat q ka mbshtetje n prova t tjera t administruara, gj q vjen si rezultat i
vlersimit t br n kuptim t nenit 347 t LPP. N rastin konkret, ajo gjykat ka disponuar
shum prova rrethanore dhe prova t drejtprdrejta, me vlersimin e drejt t t cilave ka
nxjerr konkluzione prkitazi to, t cilat n trsi i prkrah edhe kjo Gjykat.

7
Prandaj, faktet e pakontestueshme se i akuzuari N paraprakisht interesohet pr shumn e
parave t fituara nga shitja e truallit t dshmitarit A, m pas biseda e tij me dshmitarin S
lidhur me grabitjen si dhe fakti se i akuzuari N ktij dshmitari , kur ky i tregon shumn e
grabitur t parave, thot se ndoshta nuk kan qen aq si dhe fakti se. pas arrestimit, babai i
tij shkon te dshmitari A. dhe propozon q tia kompensoj pjesn e dmit q i takon t
akuzuarit N, n mnyr t padyshimt tregojn se ky i akuzuar ishte njri prej grabitsve, s
bashku me t akuzuarit e tjer. Denoncimi t ciln e bn ky i akuzuar pr t akuzuar t tjert
ishte kishte pr qllim q t humbas do gjurm t implikimit t vet n kt vepr. Ndrkaq,
emrat e t akuzuarve t tjer, si kryers t ksaj vepre penale, i tregoi me kusht q t ruhet
anonimiteti i deklarats s tij dhe pr kt i akuzuari N krkoi nga gjyqtari mbrojtje ligjore. T
gjitha kto tregojn se i akuzuari N, s bashku me t akuzuarit e tjer, ka qen i implikuar n
grabitjen e t hollave. N ann tjetr, e tr kjo tregon se t akuzuarit ishin njohur shum mir
mes tyre, sepse ata ishin shok, nuk ishin takuar rastsisht ditn kritike dhe n vendin kritik,
nuk e kishin zgjedhur rastsisht shtpin e t dmtuars pr t grabitur t hollat si dhe
momentin kur dshmitari A, sapo kishte dal nga shtpia. Kjo nuk do t kishte ndodhur pa nj
marrveshje paraprake t planifikuar mir midis t akuzuarve, prandaj, edhe veprimi i tyre,
ndarja e roleve, si prshkruan edhe dshmitarja e dmtuara A, tregon prgatitjen dhe
marrveshjen midis tyre pr t kryer kt vepr penale. Tani, n pranin e ktyre rrethanave
t pakontestueshme, nuk sht relevante se t dmtuarat nuk i kan njohur t akuzuarit, pr
arsye se ata ishin t maskuar (nuk i kishin par fytyrat e tyre), identifikimin e kan br n
baz t dukjes fizike dhe lvizjeve t tyre. Ndrkaq, pr implikimin e t akuzuarit N,u fol m
lart, kurse prfshirjen e drejtprdrejt t t akuzuarve B, B dhe Sh n mnyr t sigurt e
vrteton i akuzuari N, i cili ka pohuar se "jam takuar me shokt e mi, m than nuk i kemi
punt mir pasi q kemi hyr n nj vend, kemi br nj hajni, grabitje dhe si duket jemi
zbuluar, dhe ka shtuar pastaj se kta i kam shok, pasi jam njohur, mirpo nuk kam vepruar
me ta. Kta jan F. G, Sh. K, B. B dhe B. I, ata ishin me veturn e B e marks Audi 80
ngjyr ari. Pra, i akuzuari N, gjat ktij takimi, ka biseduar me t gjith t akuzuarit e tjer,,
prandaj pretendimet nga ankesa se t akuzuarit B. B, B. I dhe Sh. K nuk njiheshin me t
akuzuarin N dhe pretendimi i mbrojtsit t t akuzuarit B. I se ky i fundit nuk kishte biseduar
me at t akuzuar (me t njjtin), jan t pabazuara. Edhe pse t akuzuarit e tjer mohojn se
njihen me t akuzuarin N, kt fakt, prve pohimit nga i akuzuari N, e vrteton edhe
dshmitari S, i cili pohon se nga N kishte kuptuar se m par kishte vjedhur s bashku me F, B
dhe B, pra nuk ka dyshim se t akuzuarit njiheshin mes vete shum mir. Pr m tep,r edhe
pse t gjith t akuzuarit mohojn t ken qen t implikuar n kt grabitje, asnjeri prej tyre
nuk ka provuar alibin e tyre.
Si u cek m lart, rezulton se midis t akuzuarve ka ekzistuar marrveshja pr t kryer kt
vepr penale. Kshtu, fillimisht i akuzuari N me F marrin informatat se i dmtuari kishte
shitur nj truall dhe se pr kt kishte br para. Po ashtu, ata msojn edhe pr shumn e
parave, t ciln i dmtuar e kishte realizuar me kt transaksion. Kshtu, me t kuptuar pr t
gjitha detajet, vendosin q ti grabisin kto para nga i dmtuari, ashtu q ditn kritike e
prcjellin lvizjen e dshmitarit A, i cili sapo kishte dal nga shtpia, t akuzuarit, hyjn n
shtpin e t dmtuare ku grabisin parat n shumn prej 140.000 DM, meq ishin t sigurt se
kjo shum e parave ndodhej n shtpin e tyre.
T gjitha kto jan prova t mjaftueshme q t konkludohet se t akuzuarit jan kryers t
veprs penale m hollsisht t prshkruar n aktgjykimin e ankimuar.
Prandaj, pretendimet nga ankesa se aktgjykimi i ankimuar mbshtetet n hipoteza dhe
mdyshjet e t akuzuarit N, i cili ka thn se t akuzuarit e tjer mund t ken qen kryersit,
si dhe n deponimet e t dmtuarave, t cilat nuk kan br identifikimin e tyre n mnyr t
sigurt, qartazi dalin si t pabazuara.

8
Nga deponimi i t akuzuarit N. B dhn n hetime rezulton se ai ka deklaruar pr takimin e tij
me t akuzuarit e tjer dhe kt takim e prshkruan n kt mnyr: I pyeta ku jeni, qe nj
koh nuk ju kam par,ata than nuk i kemi punt mir, pasi q kemi hyr n nj vend, kemi
br nj hajni-grabitje dhe si duket jemi zbuluar, duke shtuar m pas se kt bised e kan
br afr ndrtess s Elektro-Kosovs n Prishtin dhe se t gjith ishin me veturn e B t
tipit Audi 80, ngjyr ari. Pra, ky i akuzuar jo n mnyr hipotetike, si pretendohet n
ankesa, por prkundrazi n mnyr direkte i implikon t akuzuarit e tjer n kt vepr, pohim
ky q gjen mbshtetje edhe n provat e tjera t administruara n shqyrtim gjyqsor.
Meq gjykata e shkalls s par ka vrtetuar n mnyr t padyshimt fajsin e t akuzuarve,
edhe pretendimet ankimore se sht shkelur ligji penal n dm t tyre jan t pabazuara, pra
drejt jan aplikuar edhe dispozitat e ligjit penal.
Duke shqyrtuar shtjen prkitazi me vendimin pr dnimin, Gjykata Supreme gjen se
pretendimet ankimore nuk jan t bazuara.
N ankesat e mbrojtsve, prve q theksohet se vendimi pr dnimin sht i paligjshm, nuk
vihen n dukje rrethana apo arsye q do t justifikonin kto pretendime ankimore.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, gjykata e shkalls s par i ka konstatuar dhe vlersuar
drejt t gjitha rrethanat q ndikojn n caktimin e llojit dhe mass s dnimit, si parashikon
dispozita e nenit 41 t LPJ dhe me kt rast si rrethana lehtsuese ajo ua njohu atyre faktin se
jan t moshs s re, se m par nuk kan qen t gjykuar, ndrsa si rrethan rnduese
vendosmrin dhe kmbngulsin pr t kryer veprn penale. T akuzuarit N ia mori pr
baz si rrethan veanrisht lehtsuese kontributin e tij n zbardhjen e ktij rasti dhe n raport
me t aplikoi institutin e zbutjes s dnimit.
Prandaj,, duke i pasur parasysh t gjitha rrethanat e msiprme, rrethanat e rastit konkret,
mnyrn se si sht zhvilluar ngjarja kritike, kontributin e secilit t akuzuar pr shkaktimin e
pasojs s ndaluar, del se dnimet t cilat gjykata e shkalls s par ua ka shqiptuar t
akuzuarve, jan t drejta dhe t ligjshme, sepse jan n harmoni me intensitetin e
rrezikshmris shoqrore t veprs s kryer penale dhe me shkalln e prgjegjsis penale t
t akuzuarve, si ekzekutor dhe me kto dnim do t arrihet qllimi i ndshkimit i parashikuar
nga dispozita e nenit 5 dhe 33 t LPJ.
Nga sa u tha m lart dhe n pajtim me dispozitn e nenit 384 t LPP, u vendos si n dispozitiv
t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Ap.nr.183/2010, m 19 tetor 2011

Procesmbajtsja,
Arben Ismajli

Kryetari i kolegjit,
Avdi Dinaj

IV
Dhunim

Gjykata Supreme, Ap. 196/2009, dt. 05.11.2009

Gjykata e Qarkut n Prizren, P.nr.153/2008, dt. 23.03.2009

Gjykata Supreme e Kosovs, lidhur me veprn penale dhunim nga neni 193, par. 4
lidhur me par. 2 nn par. 1 t KPK-s, ka vendosur se:
1. Refuzohet si e pabazuara ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren,
ankesa e perfaqsuesit t pals s dmtuar dhe ajo e mbrojtses s t akuzuarit.
2. Vrtetohet aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.153/2008.

I akuzuari F. K. sht shpallur fajtor pr veprn penale t dhunimit nga neni 193 par. 4 lidhur me par.
2 nn par. 1 t KPK-s, duke i shqiptuar dnim me burgim n kohzgjatje prej 8 (tet) vjetsh, n t
ciln do t'i llogaritet edhe koha e kaluar n paraburgim.
Prokurori publik i Qarkut n Prizren dhe avokati mbrojts i pals s dmtuar, paraqitn ankes pr
shkak t vendimit mbi dnimin, me propozim q Gjykata Supreme t ndryshoj at dhe t akuzuarit t'i
shqiptoj dnim m t ashpr i cili do t jet n proporcion me peshn e veprs penale.
Mbrojtsja e t akuzuarit paraqiti ankes pr shkak t shkeljeve esenciale t dispozitave t procedurs
penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit
mbi dnimin, me propozim q Gjykata Supreme ta prish at dhe lndn tia kthej gjykats s shkalls
s par n rigjykim ose ta ndryshoj sa i prket vendimit pr dnimin.
Gjykata Supreme gjeti se ankesat nuk jan t bazuara. N dy pikat e ankesave, shkelje t ligjit penal
dhe vrtetim t gabuar t gjendjes faktike kjo gjykat gjen se jan t pabazuar pasi q gjykata e
shkalls s par n mnyr t sakt ka vlersuar saktsin e provave kundrthnse dhe ka dhn
arsye t mjaftueshme pse nuk i ka kushtuar besimin deklarats s t akuzuarit, por dshmis s t
dmtuarit dhe provave tjera materiale n kt shtje penalo juridike.
Gjykata Supreme vlerson se vendimi lidhur me dnimin sht n prpjestim me rrezikshmrin
shoqrore t veprs dhe prgjegjsin penale t t akuzuarit dhe se me nj dnim t till n mas t
mjaftueshme do t mund t arrihet qllimi i parapar me dispoziten prkatse t Kodit Penal dhe se
gjykata e shkalls s par n kuptim t nenit 64 t KPK-s, drejt i ka vlersuar t gjitha rrethanat
lehtsuese dhe rnduese q ndikojn n lartsin e dnimit.

N EMR T POPULLIT

Gjykata Supreme e Kosovs, kolegji pr t mitur i prbr nga Kryetari i

gjykats Rexhep Haxhimusa, kryetar kolegji dhe gjyqtart: Avdi Dinaj, Gjuran
Dema, Agim Krasniqi dhe Shandane Agani, antar, me bashkpuntoren
profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtse, n shtjen penale t t akuzuarit F.
K., nga Temecina, komuna e Malisheves, pr vepren penale t dhunimit nga nevi
193 par. 4 lidhur me par. 2 nn par. 1 t KPK, duke vendosur perkitazi me
ankesn e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren, ankesn e prfaqsuesit t pals

s dmtuar dhe at t mbrojtses s t akuzuarit, t paraqitura kundr aktgjykimit

t Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr. 153/2008 dat 23.3.2009, n seancn e
mbajtur m 5.11.2009, mori kt

AKTGJYKIM

Refuzohen si t pabazuara ankesa e Prokurorit Publik t Qarkut n Prizren, ankesa e

perfaqsuesit t pals s dmtuar dhe ajo e mbrojtses s t akuzuarit, kurse aktgjykimi
i Gjykats s Qarkut n Prizren P.nr.153/2008 dat 23.3.2009, vrtetohet.
Arsyetimi
Gjykata e Qarkut n Prizren, me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren
P.nr.153/2008 dat 23.3.2009, t akuzuarin F. K. e ka shpallur fajtor pr vepren penale
t dhunimit nga neni 193 par. 4 lidhur me par. 2 nn par. 1 t KPK dhe e ka gjykuar me
denim me burgim n kohzgjatje prej 8 (tet) vjetsh, n t cilin do t'i llogaritet edhe
koha e kaluar n paraburgim prej 3.6.2008 e tutje. T demtuarin H. S., pr realizimin e
krkess pronsoro-juridike e ka udhzuar n kontest t rregullt civil. T akuzuarin F.
K. e ka obliguar t'i paguaj shpenzimet e procedurs penale sa do t jen sipas llogaris
prfundimtare t gjykats dhe n emr t paushallit gjyqsor shumn prej 300 .
Kundr ktij aktgjykimi ankesa t afatshme kan paraqitur:
-Prokurori publik i Qarkut n Prizren, pr shkak t vendimit mbi dnimin,
me propozim q Gjykata Supreme t ndryshoj at dhe t akuzuarit t'i shqiptoj dnim
m t ashpr i cili do t jet n proporcion me peshn e veprs penale t kryer nga i
akuzuari, pasojn e shkaktuar dhe rrezikshmrin shoqrore,
-prfaqesuesi i pals s dmtuar, avokat Brahim Sopa, pr shkak t vendimit
mbi dnimin, duke propozuar q Gjykata Supreme ta ndryshoj ate dhe t akuzuarit
t'i shqiptoj dnim m t ashpr n proporcion me peshn e vepres penale t kryer,
dhe
mbrojtsja e t akuzuarit avokate Bahrije Besimi, pr shkak t shkeljeve
esenciale t dispozitave t procedurs penale, konstatimit t gabuar dhe jo t plot
t gjendjes faktike, shkeljes s ligjit penal dhe vendimit mbi dnimin, me propozim
q Gjykata Supreme ta prish ate dhe lnden tia kthej gjykats s shkalls s par
n rigjykim ose ta ndryshoj sa i prket vendimit pr dnimin, ashtu q t akuzuarit
t'i shqiptoj nj dnim m t but.
Gjykata Supreme, n kuptim t nenit 410 t KPPK ka mbajtur seancn e
kolegjit n t ciln ishin t pranishm i akuzuari dhe mbrojtsi i tij i caktuar sipas
detyrs zyrtare nga Gjykata Supreme avokat Xhavit Krasniqi. Mbrojtsja e t
akuzuarit avokatja Bahrije Besimi edhe pse sht njoftuar me rregull pr seancn e
kolegjit nuk mori pjes n seanc. N seanc nuk mori pjes as Prokurori Publik i

Kosovs. Avokati mbrojts i t akuzuarit dhe i akuzuari sqaruan disa pretendime

nga ankesa e parashtruar nga avokatja Bahrije Besimi dhe ngeli pran propozimeve
t parashtruara n ankes. Ndrsa, prokurori Publik i Kosovs me parashtresn
PPA.nr.196/2009 dat 12.6.2009, ka propozuar q ankesa e Prokurorit Publik t
Qarkut n Prizren si dhe ajo e prfaqsuesit t pals s dmtuar t aprovohen si t
bazuara, kurse ankesa e mbrojtses s t akuzuarit t refuzohet si t pabazuar.
Gjykata Supreme i shqyrtoi shkresat e lndes s bashku me aktgjykimin e
ankimuar t cilat i vlersoi n kuptim t nenit 415 t KPPK, i vlersoi pretendimet
ankimore nga ankesat e parashtruara dhe gjeti se:
Ankesat nuk jan t bazuara.
N pretendimet pr shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs penale te
parashikuara nga neni 403 par. 1 pika 12 t KPPK ankesa apostrofon n kundrthniet e
dispozitivit t aktgjykimit dhe e ka prshkruar n tersi tekstin ligjor t nenit 403 . par. 1
pika 12 t KPPK pr shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs penale. Mirpo,
pretendimet e theksuara ankimore pr shkeljet esenciale t dispozitave t procedurs penale
nuk jan argumentuar n arsyet e aktgjykimit. N fakt kundrthniet e pretenduara t
dispozitivit t aktgjykimit fare nuk arsyetohen n ankes nprmjet t precizimit t fakteve
me rndsi vendimtare n raport me t cilat sipas qndrimit t ankess ekziston kolizion,
andaj kundrshtimi i .till nuk mund t pranohet si i bazuar. Megjithat, Gjykata Supreme e
ka shqyrtuar aktgjykimin e ankimuar edhe detyrimisht n pajtim me dispoziten e nenit 415 t
KPPK, dhe konstatoi se i njjti nuk prmban shkelje t dispozitave t procedurs penale nga
neni 403 par 1 nn par. 1, 2, 6 dhe 8 12 t ktij Kodi, pr t cilat shqyrton doher sipas
detyrs zyrtare. N aktgjykimin e shkalls s par jan paraqitur qart dhe n mnyr t
plot se cilat fakte dhe pr far arsyesh gjykata i ka konsideruar si t vrtetuara apo t
pavrtetuara. Gjithashtu, gjykata e shkalls s par n mnyr t sakt ka vlersuar saktsin
e provave kundrthnse dhe ka dhn arsye t mjaftueshme pse nuk i ka kushtuar besimin
deklarats s t akuzuarit, por dshmis s t dmtuarit dhe provave tjera materiale n kt
shtje penalo juridike.
Prsa i takon bazs ankimore vrtetimi i gabuar dhe jo i plot i gjendjes
faktike, mbrojtsja e t akuzuarit n ankesn e saj, n esenc, konteston mnyrn se
si jan vlersuar provat e administruar gjat shqyrtimit gjyqsor nga ana e gjykats
s shkalls s par si dhe konkludimet q i ka nxjerr ajo n baz tp provave q i
kishte proceduar. Pretendohet se provat jan vlersuar n mnyr t njanshme dhe
siprfaqsisht, pa ndonj analiz kritike, dhe kjo sipas asaj ka br q edhe
konkludimet t jen t gabuara. Pretendohet se i akuzuari nuk i ka ndrmarr
veprimet inkriminuese t prshkruara n dispozitiv t aktgjykimit.
Gjykata Supreme vlerson se edhe kto pretendime ankimore jan t
pabazuara. N fakt gjykata e shkalls s par i ka kushtuar besimin e plot dshmis
s dshmitarit t dmtuarit, t mitur, fmiut H. D. S., kur ai ka dshmuar duke
prshkruar n detale veprimin e t akuzuarit q ka ndrmarr ndaj ktij ditn kritike
t dats 3.6.2008 gjersa ka qen n vendin e quajtur "Rabaja" duke i kullotur bagtite
(lopt) s bashku me djalin e vllait t tij A. Deklarata e t dmtuarit H. D. S. pr
veprimet t cilat i kishte ndrmarr i akuzuari ndaj tij sht konfirmuar edhe nga

raporti i QKU n Prishtin m nr.4368 i dt.3.6.2008, raporti mjeksor i QKMF n

Malishev i dt. 3.6.2008 nr.2173 n emr t t dmtuarit, kpshtu q sht e pa bazuar
mbrojtja e t akuzuarit F. K. se nuk i ka kryer veprimet inkriminuese pr t cilat me
aktgjykimin e ankimuar sht shpallur fajtor si dhe pretendimet e mbrojtses t t
akuzuarit n kt drejtim.
Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e cekura m lart, si dhe rrethanat dhe
arsyerat e dhna n aktgjykimin e ankimuar rezultojn t drejta dhe t ligjshme
konkludimet e gjykats s shkalls s par se i akuzuari sht ekzekutor i veprs
penale pr t ciln sht shpallur fajtor, sepse drejt dhe n mnyr t plot sht
vrtetuar se i akuzuari i ka ndrmarr t gjitha veprimet inkriminuese t prshkruara
n dispozitiv t aktgjykimit t ankimuar, pandaj edhe aplikimi i t drejts materiale
ligjit penal sht i drejt.
Duke e vlersuar aktgjykimin e ankimuar prkitazi me vendimin pr dnimin,
Gjykata Supreme vlerson se ai sht n prpjestim me rrezikshmrin shoqrore t
veprs dhe prgjegjsin penale t t akuzuarit dhe se me nj dnim t till n mas
t mjaftueshme do t mund t arrihet qllimi i dnimit i parapare me dispoziten
prkatse t Kodit Penal. Gjykata e shkalls s par n kuptim t nenit 64 t KPK, i
ka vlersuar t gjitha rrethanat q ndikojn q dnimi t jet n proporcion me
veprn e kryer, sjelljen dhe rrethanat e kryersit, me 'rast nga ato rnduese pr t
akuzuarin ka marr s i njjti edhe m par sht gjykuar pr t njjtn vepr penale
dhe e ka vuajtur dnimin, por nuk ka gjetur rrethana tjera rnduese, kurse nga ato
lehtsuese ka marrur parasysh faktin se i akuzuari sht prson i ri, dhe se nj pjes
t fmijris s tij e ka kaluar n burg pr t mitur. N ankesn e Prokurorit Publik si
dhe n at t prfaqsuesit t pals s dmtuar nuk jan potencuar rrethana tjera t
vecanta rnduese q kishin pr t ndikuar, q t akuzuarit t'i shqiptohet dnim m i
ashpr, kurse n ate t mbrojtses s t akuzuarit nuk jan paraqitur rrethana tjera
lehtsuese q do t ndikonin n shqiptimin e nj dnimi m t but.

Pr kto arsye Gjykata Supreme vlerson s dnimi i shqiptuar t akuzuarit sht n

proporcion me qllimin e dnimit q t parandaloj kryesin nga kryerja e veprave penale n
t ardhmen dhe t bj rehabilitimin e tij dhe me ndikim ke t tjert n kryerjen e veprave
penale. Prandaj, n baz t nenit 423 t KPPK, u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

M 5.11.2009, Ap.nr.196/2009
Kryetari i Gjykates-kolegjit,
Rexhep Haxhimusa
Procesmbajtsja,
Drita Rexhaj

Antart e kolegjit:
1.Avdi Dinaj______
2.Gjuran Dema______
3. Agim Krasniqi______

4. Shandane Agani______

VENDIMET CIVILE

I
Vrtetimi i pronsis

Gjykata Supreme, Rev.nr.247/2007, dt. 12.01.2011

Gjykata e Qarkut n Gjilan, Ac.nr.165/2007, dt. 22.06.2007

Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t vrtetimit t pronsis,

prkitazi me fitimin e t drejts s pronsis nga neni 33 t LMTHJP-s,
parashkrim fitues nga neni 28, par. 4 i LMTHJP-s, formn e kontrats nga neni 4,
par. 2 t LMTHJP-s ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurve dhe ndrhyrsve t pranohet si i bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.165/2007 dhe i Gjykats
Komunale n Gjilan C.nr.26/2004 t kthehen n rigjykim.

Ankesa e t paditurve dhe ndrhyrsve sht refuzuar si e pabazuar duke u vrtetuar

aktgjykimi i Gjykats Komunale n Gjilan C.nr. 26/2004 me t ciln sht aprovuar
krkespadia e paditsve dhe sht vrtetuar se paditsit n baz t shitblerjes dhe
mbajtjes jan pronar t prbashkt t ngastrave kadastrale.
T paditurit dhe ndrhyrsit, kan paraqitur revizion, pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale,
me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen, t
refuzohet krkespadia e paditsve ose t prishen dhe lnda t kthehet n rigjykim
gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs, vlersoi si t bazuara thniet n revizion, se aktgjykimet e t
dy gjykatave t instancs m t ult gabimisht e kan zbatuar t drejtn materiale kur
kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e bazuar, ngase sipas vlersimit t ksaj
gjykate, pr fitimin e pronsis n sendet e patundshme n baz t veprimit juridik (nenit
33 t Ligjit mbi Marrdhniet juridiko Pronsore), duhet t plotsohen kto prezumime :
q t ekzistoj kontrata juridike e vlefshme (iustustitullus), e drejta e pronsis s
paraardhsit dhe mnyra e dorzimit t sendit (modus acquirendi), regjistrimi n librat e
toks. Ndrkaq kontrata verbale n baz t s cils paditsit pretendojn ta vrtetojn t
drejtn e pronsis nuk paraqet baz t vlefshme juridike pr fitimin e t drejts s
pronsis pasi q kontrata e till nuk e plotson formn e parapar me ligjin e
aplikueshm pr qarkullimin e pasuris t patundshme.
Me par. 2 t nenit 4 t ligjit siprcituar sht parapar, q kontrata mbi bartjen e s
drejts n patundshmris n mes bartsit t s drejts s pronsis, mbi tjetrsimin e
patundshmris nga pronsina shoqrore, duhet t prpilohet me shkrim dhe nnshkrimi i
palve duhet t vrtetohet n gjykat. Kontrata e cila nuk sht prpiluar n kuptim t
par.2 t ktij neni, nuk prodhon efekt juridik (par. 3 neni 4).
Kjo gjykat nuk pajtohet me qndrimin juridik t gjykatave t instancs m t ult se
paditsit t drejtn e pronsis n pronn kontestuese e ka fituar me parashkrim fitues.
Pr fitimin e pronsis me parashkrim fitues (nenit 28 i LMTHJP-s), prve se krkohet
q posedimi t jet i ligjshm dhe me mirbesim krkohet edhe kalimi i kohs prej 20
vjetsh. Paditsit si trashgimtar bhen mbajts me mirbesim t patundshmris nga

2
momenti i hapjes s trashgimis, kurse koha pr parashkrim fitues fillon t ec nga
momenti i hapjes s trashgimis, ndrsa n rastin konkret nuk jan plotsuar kushtet
ligjore nga paragrafi 4, i nenit 28 LMTHJP-s, q paditsit t fitojn t drejtn e
pronsis n pronn kontestuese me parashkrim.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene

Sylejmani, kryetare, Emine Kaiku, Emine Mustafa, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Salih
Toplica, antar, n shtjen juridike t paditsve U. R.A, A. e veja e R. A, nga fshati
Livoq i Poshtm, M. bashkshortja e A. A, nga Gjilani, Xh. bashkshortja e E. H, nga
fshati Pozharan, t cilt i prfaqson Gani Tigani, avokat nga Prishtina, kundr t
paditurve: Kombinati Bujqsor Agrokultura n Gjilan t paditurve Sh. Z, B. Z, B. Z,
dhe A. I, t cilt i prfaqson Masar Morina, avokat nga Gjilani, dhe t paditurve M.K,
dhe F. A, nga Gjilani, si dhe ndrhyrsve n procedur nga ana e t paditurve: J. S, A.S,
T. S, S. S, t gjith nga fshati Shillov, dhe Sh. S, nga Gjilani, t cilt po ashtu i
prfaqson Masar Morina, avokat nga Gjilani, lidhur me vrtetimin e drejts s pronsis,
prkitazi me revizionin e paraqitur nga prfaqsuesi i autorizuar i t paditurve dhe i
ndrhyrsve, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan
Ac.nr.165/2007 dat 22.06.2007, n seancn e kolegjit t mbajtur m 12.01.2011, mori
kt:

A K T GJ Y K I M
PRANOHET si i bazuar revizioni i t paditurve dhe ndrhyrsve dhe
NDRYSHOHET aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Gjilan Ac.nr.165/2007 dat
22.06.2007 dhe i Gjykats Komunale n Gjilan C.nr.26/2004 dat 10.01.2007, ashtu q
REFUZOHET si e pabazuar krkespadia e paditsve U. R.A, A. e veja e R. A, M,
bashkshortja e A. A , Xh, bashkshortja e E.H, me t ciln kan krkuar q t vrtetohet
se n baz t shitblerjes dhe mbajtjes jan pronar t prbashkt t ngastrs kadastrale
nr.1727, n vendin e quajtur Bregu i Djegur, me kultur ar e klass s IV, n siprfaqe
prej 0.28,78 ha, n t ciln siprfaqe jan ndrtuar 3 objekte banesore shtpi dhe ngastrs
kadastrale nr.1728, n vendin e quajtur Bregu i Djegur, me kultur ar e klass s IV,
n siprfaqe prej 1.67.49 ha, dhe n siprfaqe t ksaj ngastre prej 0.65,00 ha, jan
ndrtuar 4 shtpi t banimit dhe nj pllak betoni , kurse n pjesn tjetr t siprfaqes t
ksaj ngastre prej 1.02,54 ha, sht mbjellur me jongje dhe q t dy kto ngastra jan t
regjistruara n fletn poseduese nr.1730, KK Gjilan, n emr t paditurit Kombinati
Bujqsor Agrokultura, n Gjilan, dhe t obligohen t paditurit dhe ndrhyrsit n
procedur q paditsve tua njohin kt t drejt dhe t lejojn q kjo paluajtshmri n
DGJKP, t regjistrohet n emr t tyre.

3
A r s y e t i m i
Gjykata e Qarkut n Gjilan me aktgjykimin Ac.nr.165/2007 dat 22.06.2007, ka
refuzuar si t pabazuar ankesn e t paditurve dhe t ndrhyrsve dhe ka vrtetuar
aktgjykimin e Gjykats Komunale n Gjilan C.nr. 26/2004 dat. 10.01.2007 , me t ciln
sht aprovuar krkespadia e paditsve U. R.A, A, (e veja e R. A.), M.(bashkshortja e
A. A.) , Xh. (bashkshortja e E. H.), dhe sht vrtetohet se paditsit n baz t
shitblerjes dhe mbajtjes jan pronar t prbashkt t ngastrs kadastrale nr.1727, n
vendin e quajtur Bregu i Djegur, me kultur ar e klass s IV, n siprfaqe prej
0.28,78 ha, n t ciln siprfaqe jan ndrtuar 3 objekte banesore shtpi dhe ngastrs
kadastrale nr.1728, n vendin e quajtur Bregu i Djegur, me kultur ar e klass s IV,
n siprfaqe prej 1.67.49 ha, dhe n siprfaqe t ksaj ngastre prej 0.65,00 ha, jan
ndrtuar 4 shtpi t banimit dhe nj pllak betoni , kurse n pjesn tjetr t siprfaqes t
ksaj ngastre prej 1.02,54 ha, sht mbjellur me jongje dhe q t dy kto ngastra jan t
regjistruara n fletn poseduese nr.1730, KK Gjilan, n emr t paditurit Kombinati
Bujqsor Agrokultura, n Gjilan, dhe jan obligohen t paditurit dhe ndrhyrsit n
procedur q paditsve tua njohin kt t drejt dhe t lejojn q kjo patundshmri t
regjistrohet n DGJKP.
Kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Gjilan t paditurit dhe ndrhyrsit ,
me koh ka paraqitur revizion, pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q
t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen dhe t refuzohet
krkespadia e paditsve ose t prishen dhe lnda t kthehet n rigjykim gjykats s
shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paditsit kan krkuar q t vrtetohet e drejta e
pronsis n ngastrat kadastrale t cekura si n dispozitivin e aktgjykimit t gjykats s
shkalls s par, t ciln patundshmri babai i paditsve R. A, gjegjsisht bashkshorti i
paditses s par ka bler nga A. M, n baz t kontrats verbale mbi shitblerjen n vitin
1964. Sipas konstatimit t ekspertit t gjeodezis dat 02.08.2000, del se , ngastra
kadastrale n baz t regjistrit prshkrues t toks s kryer n vitin 1954-1955, jan t
evidentuar n fletposedim nr.1730, n emr t KB Mlladost, tani n emr t KB
Agrokultura, dhe se prej formimit t ktij elaborati kadastral, ngastrat kadastrale n
fjal nuk kan psuar asnj ndryshimi.
Me kontratn mbi ndrrimin e patundshmris nr.804 dat 28.07.1997, t
vrtetuar n Gjykatn Komunale n Gjilan nn shenjn V.nr.1427/97 dat 28.07.1997,
lidhur n mes KB Mlladost n Gjilan, dhe ndrhyrsve J, S, A, S, S, S, T,S, Z. T, dhe
S. S, nga Prekovci, P. S, dhe Q. S, nga Shilova, sht br ndrrimi i patundshmris,
ashtu q KB Mlladost n Gjilan, ndrhyrsve t lartprmendur i ka bartur n pronsi

4
dhe posedim prve pronave tjera edhe patundshmrin kontestuese evidentuar si ngastr
kadastrale nr.1727 n siprfaqe 0.28,78 ha, dhe ngastrn kadastrale nr.1728 n siprfaqe
1.87,49 ha, ndrsa ndrhyrsit ia bartin n pronsi dhe posedim, KB Mlladost n
Gjilan, ngastrn kadastrale nr.1278, n siprfaqe prej 1.63.40 ha, ngastrn kadastrale
nr.1279/3 n siprfaqe prej 3.94.10 ha, dhe ngastrn kadastrale nr.1279/6 n siprfaqe
prej 2.32,36 ha.Me nenin 2 t Kontrats , sht konstatuar se ndrhyrsit jan pronar t
ngastrave t lartcekura n baz t aktvendimit t Ministris s bujqsis, pylltaris dhe
ujrave t Qeveris s Republiks s Serbis, nr.461-4/91 dat 03.009.1992.
Me kontratn mbi shitblerjen e patundshmris dats 17.03.1997, t vrtetuar n
Gjykatn Komunale n Gjilan, n shenjn Vr.nr.1314/2000 dat 11.12.2000, ndrhyrsit
J. S, si shits ia shet B. Sh. Z, ngastrat kadastrale nr.1727 dhe nr. 1728, n ann e djatht
t rrugs lokale, n siprfaqe prej 0.32,00 ha, dhe n ann e majt t rrugs lokale
siprfaqen prej 0.20.00 ha.
Me kontratn mbi shitblerjen e patundshmris dats 20.09.1997, t vrtetuar n
Gjykatn Komunale n Gjilan nn shenjn Vr.nr.1315/2000 dat 11.12.2000,ndrhysi J.
S, e shet Sh. S, siprfaqen q kufizohet me pronn e B. Z, nga Gjilani, deri n rrugn e
Kamenics dhe n ann jugore me rrugn lokale.
Nga shkresat n lnd del se paditsit kan humbur posedimin n pronn
kontestuese n vitin 1996-1997, kur me dhun u sht marr posedimi nga e paditur e
par KBI Agrokultura, pasi q ndrhyrsit kan fituar t drejtn e pronsis n pronat
kontestuese . Nga konstatimi i ekspertit t gjeodezis dats 18.05.2006, del se n ngastrn
kadastrale nr.1727 jan ndrtuar dy shtpi t B. Z, n vitin 2000, dhe A. Z, e ndrtuar
para lufts. N ngastrn kadastrale nr.1728, vllai i t paditurit B. Z, ka ndrtuar nj
shtpi, nipi i t paditurit A. I, po ashtu ka ndrtuar nj shtpi, F. A, ka bler prej Dins nj
shtpi pas lufts t paprfunduar. N kt ngastr ekziston edhe nj shtpi i M.K, dhe nj
shtpi me blloka q nuk i dihet pronari. N ngastrn kadastrale nr.1728 jan t ndrtuar
katr shtpi t B. Z. Kufijt e ktyre ngastrave nuk jan t dukshm. Kt ngastr n
siprfaqe prej 1 ha, e shfrytzon S. dhe H.J, t cilt e kishin bler prej paditsit R. A, n
vitin 1974. N kufi t ngastrave kontestuese nr.1727 dhe nr.1728, gjendet patundshmria
e paditsve evidentuar si ngastr kadastrale ngastra nr.1726/1 .
Gjykata e shkalls s par duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka vrtetuar
se paditsit n baz t shitblerjes dhe mbajtjes jan pronar t ngastrave kontestuese dhe
ka vendos si n dispozitiv t aktgjykimit t asaj gjykate.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimit, ka gjetur se gjykata e shkalls
s par n mnyr t drejt ka vrtetuar gjendjen faktike dhe drejt ka zbatuar dispozitat e
procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka pranuar si t bazuar padin e
paditsve, dhe ka vrtetuar se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par nuk prmban
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs pr t cilat ajo gjykat kujdeset sipas
detyrs zyrtare. Prandaj, ka refuzuar si t pabazuar ankesn e paditurs dhe ndrhyrsve
dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par.

5
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka gjetur
se gjykatae e instancs m t ult gabimisht kan zbatuar e drejta materiale, kur ato kan
gjetur se krkespadia e paditsve sht e bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t bazuara thniet n revizion , se
aktgjykimet e t dy gjykatave t instancs m t ult gabimisht e kan zbatuar t drejtn
materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e bazuar, nga se, sipas
vlersimit t ksaj gjykate , pr fitimin e pronsis n sendet e patundshme n baz t
veprimit juridik (nenit 33 t Ligjit mbi Marrdhniet juridiko Pronsore), duhet t
plotsohen kto prezumime : q t ekzistoj kontrata juridike e vlefshme ( iustustitullus), e
drejta e pronsis s paraardhsit dhe mnyra e dorzimit t sendit (modus acquirendi),
regjistrimi n librat e toks .Ndrkaq kontrata verbale n baz t s cils paditsit
pretendojn ta vrtetojn t drejtn e pronsis nuk paraqet baz t vlefshme juridike pr
fitimin e t drejts s pronsis pasi q kontrata e till nuk e plotson formn e parapar
me Ligjin e aplikueshm pr qarkullimin e pasuris t patundshme ( G.Z. e RS. Nr. 54,
nr. 43/81 24/85,6/89,30/89 dhe 40 /89 ). Me par. 2 t nenit 4 t ligjit siprcituar sht
parapar, q kontrata mbi bartjen e s drejts n patundshmris n mes bartsit t s
drejts s pronsis, mbi tjetrsimin e patundshmris nga pronsin shoqrore,duhet t
prpilohet me shkrim dhe nnshkrimi i palve duhet t vrtetohet n gjykat. Kontrata e
cila nuk sht prpiluar n kuptim t par.2 t ktij neni, nuk prodhon efekt juridik ( par.
3 neni 4 ). Kontrata verbale n baz t cils paditsit pretendojn t vrtetojn t drejtn
e pronsis , nuk sht prpiluar n form t prcaktuar me ligj, patundshmria nuk
gjendet n posedim t paditsve, dhe n librat kadastrale evidentohet n emr t paditurs
s par Kombinati Bujqsor Agrokultura n Gjilan. Nga kjo rrjedh prfundimi se
kontrata e till nuk mund t shrbejn si baz e vlefshme juridike n baz t cils
paditsi mund t fitohet e drejta e pronsis n pronn kontestuese.
Kjo gjykat nuk pajtohet me qndrimin juridik t gjykatave t instancs m t
ult , se paditsit t drejtn e pronsis n pronn kontestuese e ka fituar me parashkrim
fitues. Pr fitimin e pronsis me parashkrim fitues, ( nenit 28 i LMTHJP ), prve se
krkohet q posedimi t jet i ligjshm dhe me mirbesim krkohet edhe kalimi i kohs
prej 20 vjetsh. Paditsit si trashgimtar bhen mbajts me mirbesim t patundshmris
nga momenti i hapjes s trashgimis, kurse koha pr parashkrim fitues fillon t ec nga
momenti i hapjes s trashgimis. Nga certifikata e vdekjes shihet se paraardhsi i
paditsve R. A, ka vdekur me dat 20.02.1994,ndrsa paditsit kan humbur posedimin
n pronn kontestuese n vitin 1996-1997, andaj n rastin konkret nuk jan plotsuar
kushtet ligjore nga paragrafi 4 i nenit 28 LMTHJP, q paditsit t fitojn t drejtn e
pronsis n pronn kontestuese me parashkrim.
Meqense n esenc nuk sht zbatuar drejt e drejta materiale, kur gjykatat e
instancs m t ult kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e bazuar, ekzistojn
arsyet pr ndryshimin e aktgjykimeve t gjykatave t instancs m t ult, nga se,
ekziston baza juridike pr marrjen e nj vendimi tjetr n raport me at t gjykatave t
instancs m t ult.

6
Nga sa u tha m sipr e me zbatimin e nenit 395 t LPK, vendosi si n dispozitiv
t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.247/2007 dat 12.01.2011

Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

Gjykata Supreme, Rev.nr.364/2008, dt. 01.09.2011

Gjykata e Qarkut n Prizren, Ac.nr. 329/2007, dt. 19.05.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile vrtetim i pronsis nga neni
385 par. 3 pika 2 t LPK-s, ka vendosur se:
1. Revizioni i paditsve t refuzohet si i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.329/2007 t vrtetohet.

Ankesa e t autorizuarit t paditsve refuzohet si e pabazuar, duke u vrtetuar aktgjykim i

Gjykats Komunale n Prizren C.nr.566/2001, me t cilin n pjesn I t dispozitivit sht refuzuar
krkespadia e paditsve t cilt kan krkuar vrtetimin se paditsit jan pronar t ngastrs
kadastrale nr.1906/1, KK Prizren, n siprfaqe t prgjithshme prej 0.10,79 hektar, e evidentuar
n emr t Komuns s Prizrenit, me t ciln gj t paditurit jan t obliguar t pranojn dhe ta
lejojn q e njjta t regjistrohet n emr t paditsve pran librave kadastrale t Komuns s
Prizrenit, gjegjsisht t vrtetohet se t njjtit n baz t mbajtjes me mirbesim me m shum se
20 vite kan fituar t drejtn e pronsis. Me pjesn II t dispozitivit jan obliguar paditsit q
pr t paditurin P. Gj. t paguajn shumn prej 480 dhe pr t paditurin S. B. shumn prej 400
.
Paditsit kan ushtruar revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore, vrtetimit jo t plot dhe t gabuar t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s
drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e cekura t prishen dhe lnda ti kthehet
gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t atakuar sipas nenit 386 t LPK-s,
ka gjetur se revizioni sht i pabazuar. Kjo gjykat i vlersoi si t pabazuara thniet n revizion
se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore, parashikuar nga neni 354 par. 2 pika 14 t LPK-s, ngase n revizion
prve citimit t dispozits ligjore, nuk ceken pretendimet se n ciln pjes dispozitivi sht i
paqart dhe n kundrshtim me arsyetimin, ndrsa gjykata e revizionit nuk gjeti se aktgjykimi i
kundrshtuar sht prfshir me shkelje t dispozitave t procedurs kontestimore, pr t cilat n
baz t nenit 386 t LPK-s, kujdeset sipas detyrs zyrtare. Sipas dispozitave t aplikueshme t
Ligjit mbi Qarkullimin e Pasuris s Paluajtshme, nuk mund t fitohet e drejta e pronsis mbi
pasurin shoqrore nga asnj baz e pretenduar n krkespadi, prandaj kjo gjykat vlerson se
gjykatat e instancs m t ult, drejt kan zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur se
krkespadia e paditsve sht e pabazuar.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Emine
Kaiku, kryetare, Meleqe Behxheti, Shukri Sylejmani, Gyltene Sylejmani dhe Nazmije
Ibrahimi, antar, n shtjen juridike t paditsve B. B. dhe M. B., nga fshati Grar, t
cilt i prfaqson av. Masar Pirana, nga Prizreni, kundr t paditurve H. B. dhe P. Gj., t
cilin me autorizim e prfaqson av. Pjetr Pergjoka, nga Prizreni, si dhe kundr t
paditurit Komuna e Prizrenit, t ciln e prfaqson avokati publik Agim Rifat, pr
vrtetimin e pronsis , prkitazi me revizionin e paditsve, paraqitur kundr aktgjykimit

2
t Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.329/2007 dat 19.5.2008, n seancn e mbajtur
m 1.9.2011, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i paditsve, i paraqitur kundr aktgjykimit t

Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.329/2007 dat 19.5.2008.

A r s ye t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.329/2007 dat 19.5.2008,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t autorizuarit t paditsve dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prizren C.nr.566/2001, dat 6.4.2007, me t cilin me
pjesn I t dispozitivit sht refuzuar krkespadia e paditsve, me t ciln kan krkuar
q t vrtetohet se paditsit jan pronar t ngastrs kadastrale nr.1906/1, KK Prizren, n
siprfaqe t prgjithshme prej 0.10,79 hektar, e evidentuar n emr t Komuns s
Prizrenit e cila gjendet n kto masa dhe dimensione: nga veriperndimi 34.09 metra, nga
perndimi 79.64 metra, nga lindja 71,04 metra dhe nga jugu 0 metra, me t ciln gj t
paditurit jan t obliguar t pranojn dhe ta lejojn q e njjta t regjistrohet n emr t
paditsve pran librave kadastrale t Komuns s Prizrenit, gjegjsisht t vrtetohet se t
njjtit n baz t mbajtjes me mirbesim me m shum se 20 vite kan fituar t drejtn e
pronsis n ngastrn e cekur. Me pjesn II t dispozitivit jan obliguar paditsit q pr t
paditurin P. Gj. t paguajn shumn prej 480 dhe pr t paditurin S. B, shumn prej 400
.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt paditsit n afatin ligjor kan
ushtruar revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore, vrtetimit jo t plot dhe t gabuar t gjendjes faktike dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e cekura t prishen dhe
lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t LPK, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se gjykata e shkalls s par me administrimin e
provave ka vrtetuar se paditsit, sipas kontrats s shitblerjes, Leg.nr.997/80 dat
23.4.1980, kan bler nga t paditurit parcelat kadastrale nr.1902/1 n siprfaqe prej
0.36,02 hektar, ngastrn nr.1904 n siprfaqe prej 0.39,64 hek., t dyja kto t
evidentuara sipas flets poseduese nr.325 , KK Lubizhd, i cili fakt nuk sht kontestues.

Paditsit me padi pretendojn se me rastin e shitblerjes s parcelave kadastrale t

cekura m lart, kan bler edhe ngastrn kadastrale nr.1906/1 n siprfaqe prej 10.79 ari,
e cila n veri kufizohet me ngastrn kadastrale nr.1904/3 dhe 1904/6, t cilat evidentohen
n emr t paditsit B. B., por e cila ngastr nga mosdija nuk sht prfshir n kontrat.
Nisur nga kjo gjendje e shtjes, gjykata e shkalls s par ka konkluduar se sipas
shnimeve t viti 1958 ngastra kadastrale nr.1906, n vendin e quajtur Murtina, sht
evidentuar si pasuri shoqrore n emr t Ujrave sipas flets poseduese nr.149 Z.K.
Lubizhd. N vitin 1983, n baz t aktvendimit t Komuns s Prizrenit nr.03/3-465-70
dat 1.10.1983, sht eksproprijuar me qllim t rregullimit t planit urbanistik pr lagjen
Jaglenice dhe e njjta tani evidentohet si ngastr kadastrale nr.1906/1 n siprfaqe prej
1.94,27 hektar, pronsi shoqrore, n emr t BVI pr banim sipas flets poseduese
nr.795 Z.K. Lubizhd, ashtu q kjo Gjykat ka konkluduar se paditsit n baz t nj
kontrate t till e as n baz t parashkrimit fitues, nuk kan mundur ta fitojn t drejtn e
pronsis mbi parceln kontestuese, pastaj ka vendosur si n dispozitiv t asaj gjykate.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore n trsi ka pranuar
konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par, ka refuzuar si t
pabazuar ankesn dhe ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs i vlersoi si t pabazuara thniet n revizion se
aktgjykimi i Gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t dispozitave
t procedurs kontestimore, parashikuar nga neni 354 par. 2 pika 14 t LPK, ngase n
revizion prve citimit t dispozits ligjore, nuk ceken pretendimet se n ciln pjes
dispozitivi sht i paqart dhe n kundrshtim me arsyetimin, ndrsa gjykata e revizionit
nuk gjeti se aktgjykimi i kundrshtuar sht prfshir me shkelje t dispozitave t
procedurs kontestimore, pr t cilat n baz t nenit 386 t LPK, kujdeset sipas detyrs
zyrtare.
Thniet e revizionit lidhur me dshmit e palve n procedur, analiza e
prpilimit t kontrats pr shitblerje, lshimi i mosprfshirjes n kontrat t parcels
kontestuese, analiza e dshmive t dshmitarve, kan t bjn me vrtetimin e gabuar e
jo t plot t gjendjes faktike, pr t ciln n baz t nenit 385 par. 3 pika 2 t LPK,
revizioni nuk sht i lejuar.
Faktin se: n kontratn e shitblerjes s paluajtshmris nuk sht prfshir parcela
kontestuese; se i padituri S. B. i dgjuar n cilsin e dshmitarit ka deklaruar se
paditsve nuk ua ka shitur parceln kontestuese; se ngastra kadastrale nr.1906 q nga viti
1958 e tani evidentohet si pasuri shoqrore, rezulton se sipas dispozitave t aplikueshme
t Ligjit mbi Qarkullimin e Pasuris s Paluajtshme, nuk mund t fitohet e drejta e
pronsis mbi pasurin shoqrore nga asnj baz e pretenduar n krkespadi, prandaj kjo
Gjykat vlerson se gjykatat e instancs m t ult drejt kan zbuar t drejtn materiale
kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e pabazuar. Pr kto arsye edhe thniet
q kan t bjn me zbatimin e gabuar t s drejts materiale jan t pabazuara.

4
Nga sa u tha m lart, Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se nuk qndrojn arsyet
pr t cilat sht paraqitur revizioni, prandaj, me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

M 1.9.2011, Rev.nr.364/2008

Kryetarja e kolegjit,
Emine Kaiku

Gjykata Supreme, Rev.nr.480/2008, dt. 05.09.2011

Gjykata e Qarkut n Prishtin, Ac.nr. 728/2007, dt. 17.07.2008

Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, veimi i patundshmris

prkitazi me nenin 37 t LTHMPJ s dhe t njohjes s pronsis sipas testamentit
gojor prkitazi me nenin 65 t LTK-s ka vendosur se :
1. Revizioni i paditsve t refuzohet si i pabazuar.

Gjykata e Qarkut Prishtin ka sht refuzuar si t pabazuar ankesn e paditsve S. G dhe S.

G dhe e ka vrtetuar aktgjykimin e Gjykats Komunale Gllogovc, C.nr. 222/2006 me t ciln
sht refuzuar si e pabazuar krkespadia e paditsve me t ciln kan krkuar: t veohet
nga pasuria trashgimore, t vrtetohet e drejta e pronsis s paditsit t par S. G n baz
t trashgimis kurse t paditurit t dyt S. G, n baz t testamentit nga paluajtshmris.
I autorizuari i paditsve paraqiti revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore - nenit 354, par. 2 pika 14 t LPK-s lidhur me nenin 374 t ktij
ligji dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q aktgjykimet e gjykatave
t instancs m t ult t ndryshohen dhe t aprovohet krkespadia e paditsve si e bazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e ktill e shtjes ka gjetur se
gjykatat e instancs m t ult drejt kan prfunduar se n rastin konkret nuk ekzistojn
rrethanat e jashtzakonshme pr deklarimin e testamentit me goj nga dispozita e nenit 65 t
LTK-s, ku sht prcaktuar se trashigimlnsi mund t deklaroj n momentin e tij t fundit
testamentin me goj para dshmitarve, vetm n qoft se pr shkak t rrethanave t
jashtzakonshme nuk sht n gjendje t bj testamentin me shkrim dhe se testamenti me
goj bie nga fuqia me t kaluar 30 dit pas pushimit t rrethanave t jashtzakonshme nn t
cilat sht br. Rrethanat jashtzakonshme prfshijn t gjitha rrethanat objektive dhe
subjective (smundjet dhe t ngjajshme), pr shkak t cilve testatori nuk sht n mundsi
pr t prpiluar testamentin.
N rastin konkret nuk jan plotsuar kushtet ligjore as nga neni 67 i LTK-s, q t pranohet
validiteti i testamentit gojor pasi q dshmitart para t cilve trashigimlnsi ka deklaruar
me goj testamentin n momentin e tij t fundit nuk kan prpiluar testamentin me shkrim t
trashigimlnsit dhe nuk e kan dorzuar n gjykat e as q kan ndrmar para gjykats
ndonj veprim pr t dshmuar n far rrethana trashigimlnsi ka deklaruar vullnetin e tij
t fundit.
Gjykata Supreme i vlersoi dhe gjeti se jan t pabazuara pretendimet e paditsit lidhur me
veimin e patundshmris, ngase paditsi nuk ka mund ti prezentojn gjykats ndonj baz
t vlevshme juridike n kuptim t nenit 20 t LTHMPJ-s n baz t s cils kishte me pas
t drejtn e pronsis n pronn kontestuese. N kontestet ku krkohet mbrojtja e prons
lidhur me vrtetimin e t drejts s pronsis dhe dorzimin e paluajtshmrive n posedim
paditsi, sipas nenit 37 t LTHMPJ-s, duhet t provoj q sht pronar i sendit me t ciln
nnkuptohet edhe vrtetimi i fakteve mbi t cilat bazohet e drejta e tij.

2
N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene
Sylejmani, kryetare, Shukri Sylejmani, Emine Kaiku, Erdogan Haxhibeqiri dhe Nazmije
Ibrahimi, antar, n shjten juridike t paditsve S. e S. G, nga Mitrovica, t cilt i
prfaqson Ibrahim Dobruna, avokat nga Gllogovci, kundr t paditurs M. Z, nga fshati
Lladrovc, komuna e Malishevs, t ciln e prfaqson Gafur Elshani, avokat nga Prishtina,
pr shkak t veimit t patundshmris dhe pr shkak t njohjes s pronsis sipas testamentit
gojor, prkitazi me revizionin e paraqitur nga i autorizuari i paditsve kundr aktgjykimit t
Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 728/2007 dat 17.07.2008, n seancn e kolegjit t
mbajtur m dat 05.09.2011, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i paditsve paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats

s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 728/2007 dat 17.07.2008.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 728/2007 dat 17.07.2008,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsve S. G, dhe S. G, dhe sht vrtetuar aktgjykimi
i Gjykats Komunale Gllogovc, C.nr. 222/2006 dat 10.06.2007, me t ciln sht refuzuar si
e pabazuar krkespadia e paditsve me t ciln kan krkuar :
-

t veohet nga pasuria trashgimore e trashigimlnsit L. G, ish nga fshati

Llapushnik, ngastra kadastrale nr. 2390/0, n vendin e quajtur Zeleni Dvor,
(fusha), me kultur kullos e klasit t tret n siprfaqe prej 1.56,35 ha, e evidentuar
n flet posedim nr. 112 kk Llapushnik, n dobi t blersit Q. S, nga Llapushniku,
prkatsisht trashigimtarve t tij ligjor( pjesa I e disopzitivit).
t vrtetohet e drejta e pronsis paditsit t par S. G, n baz t trashgimis kurse
t paditurit t dyt S. G, nga Mitrovica, n baz t testamentit nga paluajtshmris
e evidentuar n fletn poseduese nr. 112 kk Llapushnik n siprfaqe t prgjithshme
prej 0.68,86 ha, n hollsisht prshkruar n dispozitiv t aktgjykimit t asaj gjykate (
pjesa II e dispozitivit).
jan detyruar paditsit q t paditurs n emr t shpenzimeve t procedurs
kontestimore tia paguajn solidarisht shumn prej 383 , n afat prej 15 ditsh nga
dita e marrjes s ktij aktgjykimi nn krcnim t prmbarimit me dhun ( pjesa III e
dispozitivit).

Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt revizion ka paraqitur i autorizuar i

paditsve, pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
aplikimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q aktgjykimet e gjykatave t

3
instancs m t ult t ndryshohen dhe t aprovohet krkespadia e paditsve si e bazuar, ose
t prishen dhe lnda t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t
LPK, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se i ndjeri L. G, prndryshe babai i t paditurs ka lindur n
fshatin Llapushnik ku ka jetuar n t njjtin fshat gjer n vitin 1987, ndrsa pas vitit 1987 i
njjti s bashku me bashkshorten kan jetuar tek paditsit n Mitrovic dhe pr t njjtin
jan kujdesur paditsit gjer n momentin e vdekjes. Nga certifikata e vdekjes t lshuar nga
Shrbimi i ofiqaris t kk Mitrovic, nr. 1436, dat 05.03.2007, vrtetohet se i njjti ka
vdekur n Mitrovic m dat 01.09.1999. I ndjeri L. G, ka ln trashgimtare t vetme ligjore
vajzn e tij tani t paditurn M. G, e martuar Z, n fshatin Lladrovc, komuna e Malishevs.
Nga shkresat e lnds T.nr. 37/2001 t Gjykats Komunale Gllogovc vrtetohet se sht
udhhequr procedura e shqyrtimit t trashgimis s t ndjerit L. G, ish nga fshati Llapushnik
dhe sht kontestuar nga ana e paditsit S. G, ndrsa i njjti sht udhzuar n kontest civil
pr vrtetimin e ekzistimit t testamentit gojor. Nga deklaratat e dshmitarve S. G, Q.G, Z.
G, dhe H. I, vrtetohet se i ndjeri L. G, ka jetuar n fshatin Llapushnik, dhe gjat vitit 1991 ,
ka shkuar n Mitrovic meqense ka qen i smur dhe i paralizuar diku rreth 2-3 vite. Pr t
njjtin sht kujdesur S. G, ndrsa i ndjeri ka deklaruar se pasurin e tij pas vdekjes do tia
lj S. G. Nga deklarata e dshmitarit Q. B, vrtetohet se gjat vitit 1991,ka shkuar n
shtpin e S. G, dhe ka dgjuar q L. G, n prezenc t personave tjer ka deklaruar se
paluajtshmrin q e posedon n fshatin Llapushnik, pas vdekjes ia len S. G, n shenj t
respektit dhe kujdesit t treguar ndaj tij.
N baz t ksaj gjendje faktike t vrtetuar, gjykata e shkalls s par ka refuzuar
krkespadin e paditsve me t ciln kan krkuar q t veohet pasuria e paluajtshme, m
detajisht e prshkruar n paragrafin II t dispozitivit t aktgykimit t asaj gjykate dhe t
vrtetohet se paditsi S.G, dhe S. G, mbi bazn e trashgimis jan pronar nga e pasuris e
cila m detajisht sht prshkruar n paragrafin III t dispozitivit t aktgjykimit t gjykats s
shkalls s par.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e shkalls s
par, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar t drejtn
materiale kur ka refuzuar krkespadin e paditsve, andaj ka vendosur si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e ktill e shtjes ka gjetur se
gjykatat e instancs m t ult, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike,
drejt kan zbatuar edhe t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e
pabazuar. Aktgjykimi ankimor nuk prmban sheklje t dispozitave t proceudrs ankimore
pr t cilat kjo Gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare.
Gjykatat e instancs m t ult drejt kan prfunduar se n rastin konkret nuk
ekzistojn rrethanat e jashtzakonshme pr deklarimin e testamentit me goj nga dispozita e
nenit 65 t Ligjit mbi Trashgimin t Kosovs (Gazeta zyrtare nr. 4374), ku sht

4
prcaktuar se trashigimlnsi mund t deklarojn n momentin e tij t fundit testamentin me
goj para dshmitarve, vetm n qoft se pr shkak t rrethanave t jashtzakonshme nuk
sht n gjendje t bj testamentin me shkrim dhe se testamenti me goj bie nga fuqia me t
kaluar 30 dit pas pushimit t rrethanave t jashtzakonshme nn t cilat sht br.
Rrethanat jashtzakonshme prfshijn t gjitha rrethanat objektive dhe subjektive( smundjet
dhe t ngjajshme), pr shkak t cilve testatori nuk sht n mundsi pr t prpiluar
testamentin. Smundja e t ndjerit L. G, pr nj koh t gjat, vetvetiu nuk mundet t
konsiderohet si rrethan e jashtzakonshme pr prpilimin e testamentit me goj .
N rastin konkret nuk jan plotsuar kushtet ligjore as nga neni 67 i Ligjit mbi
Trashgimin t Kosovs, q t pranohet validiteti i testamentit gojor pasi q dshmitart
para t cilve trashigimlnsit kan deklaruar me goj testamentin n momentin e tij t fundit
nuk kan prpiluar testamentin me shkrim t trashigimlnsit dhe nuk e kan dorzuar n
gjykat e sa q kan ndrmar para gjykats ndonj veprim pr t dshmuar n far
rrethana trashigimlnsi ka deklaruar vullnetin e tij t fundit.I ndjeri L. G, ka vdekur m dat
01.09.1991, (vullnetin e tij para dshmitarve ka shpreh dy jav para se t vdiste), kurse
dshmitarve para t cilve trashigimlnsi ka deklaruar me goj vullnetin e tij t fundit nuk
kan ndrmarr asnj veprim n gjykat q nga momenti i deklarimit t trashgimis n
muajin gusht t vitit 1991, e deri n momentin e fillimit t procedurs n gjykat m dat
28.01.2001, ( m tepr se nnt vite).
Jan t pabazuara thniet n revizion se aktgjykimi i goditur sht marr me shkelje
thelbsore nga dispozita e nenit 354 par. 2 pika 14 t LPK, si ceket n revision, lidhur me
nenin 374 t ktij ligji. N revizion prsriten gjrat pr t cilat gjykatat e instancs m t
ult i kan vlersuar dhe pr t gjitha kto kan dhn arsye n aryetimin e aktgjykimeve t
tyre, t cilat i pranon edhe kjo Gjykat.
Thniet n revizion se patundshmria kontestuese e evidentuar si ngastra kadastrale
nr. 2390/0, sipas flet posedimit nr. 112 , kk Llapushnik n siprfaqe prej 1.36,35 ha , n
emr t t ndjerit L. G, sht pasuri e prbashkt e t ndjerit L. G, dhe S. G, pasi q paditsi i
par S.G, me trashigimlnsin L. G, kan bashkjetuar, dhe kjo pasuri sht pron e
prbashkt e tyre dhe sht dashur t veohet nga masa trashigimore ,nga se e ksaj
patundshmrie i takon paditsit t par S. G, se n vitin 1974 patundshmria siprcituar i
ndjeri L. G, dhe paditsi S. G, e kan shitur s bashku blersit Q. S, tani i ndjer n mimin
kontraktues prej 3 (tre) milionve dhe me kto t holla sht vn gurthemeli i shtpis s
prbashkt m dat 1 maj 1974, e cila sht ndrtuar n pronn e prbashkt n siprfaqe prej
50 m2, t gjitha kto t thna kjo Gjykat i vlersoi dhe gjeti se jan t pabazuara nga se
paditsit , nuk kan mund ti prezentojn gjykats ndonj baz t vlevshme juridike n
kuptim t nenit 20 t LTHMPJ n baz t s cils kishte me pas t drejtn e pronsis n
pronn kontestuese. N kontestet ku krkohet mbrojtja e prons lidhur me vrtetimin e t
drejts s pronsis dhe dorzimin e paluajtshmrive n posedim, paditsi, sipas nenit 37 t
LTHMPJ, duhet t provoj q sht pronar i sendit me t ciln nnkuptohet edhe vrtetimi i
fakteve mbi t cilat bazohet e drejta e tij. Paditsit jan detyruar ti provojn ekzistimin e
fakteve juridike n baz t cils fitohet apo n baz t cils mund t fitohet e drejta e krkuar
n pronsi. N rastin konkret, paditsit nuk kan provuar asnj baz e as mnyr e fitimit t
pronsis n paluajtshmri kontestuese.

5
Nga sa u tha m lart e n baz t nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t ktij
aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Rev.nr.480/2008, m 05.09.2011

Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

Gjykata Supreme, Rev.I.nr.211/2008, dt. 17.07.2008

Gjykata e Qarkut n Pej, Ac.nr.453/2007, dt. 25.02.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, vrtetim i pronsis nga neni
189, alineja 2 t LMD-s, ka vendosur se:
1. Rrevizioni i t paditurs t refuzohet si i pabazuar.
2. Aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej, Ac.nr.453/2007 t vrtetohet.
Ankesa e t paditurs komuna e Pejs sht refuzuar si e pabazuar duke u vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Pej, C.nr. 587/2006, me t cilin n pjesn e I t dispozitivit sht obliguar
e paditura komuna e Pejs q paditses R. M. n emr t kompensimit t dmit pr banesn e
rrnuar tia paguaj shumn prej 36.816 ,
N pjesn e dyt t dispozitivit t aktgjykimit e paditura komuna e Pejs mund t lirohet nga
kompensimi i shums s cekur n pikn I t ktij dispozitivi nse i siguron blen paditses nj
banes tjetr n Pej q prbhet prej dy dhomave, n siprfaqe prej 52 m2, n vendin dhe
lokacionin e prafrt ku ishte banesa kontestuese.
E paditura ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve qensore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e
cekura, t ndryshohen dhe t refuzoj krkespadin e paditses ose ta prish dhe lndn tia kthej
n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t atakuar sipas nenit 386 t LPK-s,
ka gjetur se Revizioni sht i pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, vlerson si t drejt dhe t ligjshm qndrimin juridik dhe
arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult, sipas t cilit sht aprovuar krkespadia e
paditses, n baz t kontrats mbi blerjen e baness dhe n kt mnyr n baz t dispozits s
nenit 20, al. 1 t LMTHPJ-s,e ka fituar t drejtn e pronsis, pr arsye se kontrata mbi blerjen
e baness paraqet baz t vlefshme juridike pr fitimin e t drejts s pronsis. Sipas nenit 3
alineja 2 t LMTHPJ-s, sht parapar se secili ka pr detyr t prmbahet nga shkelja e t
drejts s pronsis t personit tjetr, andaj gjykatat e instancs m t ult me aplikimin e nenit
189 alineja 2 t LMD-s, drejt kan zbatuar t drejtn materiale kur paditses i kan pranuar t
drejtn n kompensimin e dmit material n lartsin e caktuar sipas mendimit t ekspertit
gjyqsor.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Nazmije
Ibrahimi, kryetare, Emine Kaiku, Shukri Syeljmani, Erdogan Haxhibeqiri e Gyltene
Sylejmani, antar, n shtjen juridike t paditses R. M., nga Peja, t ciln e prfaqson
Selim Berisha, avokat nga Peja, kundr t paditurs Komuna e Pejs, t ciln e
prfaqson avokati publik komunal Abdylaziz Daci, pr vrtetimin e drejts s pronsis,
vlera e kontestit 38.816 , prkitazi me revizionin e t paditurs, paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Pej, Ac.nr. 453/2006 dat 25.02.2008, n seancn e
mbajtur m 27.12.2011, mori kt:

A K T GJ Y K I M

REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t paditurs paraqitur kundr aktgjykimit

t Gjykats s Qarkut n Pej, Ac.nr.453/2007 dat 25.02.2008.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Pej, Ac.nr.453/2007 dat 25.02.2008,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurs, ndrsa sht vertetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Pej, C.nr. 587/2006 dat 30.07.2007, me t cilin n pjesn e
par t dispozitivit sht obliguar e paditura komuna e Pejs q paditses R. M., n emr
t kompensimit t dmit pr banesn e rrnuar tia paguaj shumn prej 36.816 , me
kamat vjetore prej 4,5%, duke filluar nga data 16.01.2006 gjer n pagesn definitive n
afat prej 15 ditsh nga dita e marrjes s aktgjykimit nn krcnim t prmbarimit me
dhun.
N pjesn e dyt t dispozitivit t aktgjykimit e paditura komuna e Pejs mund t
lirohet nga kompensimi i shums s cekur n pikn I t ktij dispozitivi nse i siguron
blen paditses nj banes tjetr n Pej q prbhet prej dy dhomave, nj kuzhin, nj
korridori dhe nj banje me WC, n siprfaqe prej 52 m2, n vendin dhe lokacionin e
prafrt ku ishte banesa kontestuese, n t njjtin afat.
N pikn III t dispozitivit e paditura sht obliguar q paditses n emr t
shpenzimeve t procedurs ti paguaj shumn prej 2.960 , t gjitha n afat prej 15 ditsh,
nn krcnim t prmbarimit me dhun.
Kundr aktgjykimit t shkalls s dyt e paditura me koh ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve qensore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e cekura, t
ndryshohen dhe t refuzoj krkespadin e paditses ose t i prish dhe lndn t kthej n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t LPK ,ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se paraardhsit t paditses t ndjerit H. M. n
baz t aktvendimit t Kombinatit Industrial Pyjor (KIP) n Pej, nr. 01-1570 t dats
22.02.1967, i sht ndar n shfrytzim banesa n pronsi shoqrore q gjendej n Pej
n ish. Rr. M.Tita nr. 169, q prbhej prej tri dhomave ,n baz t marrdhnies s
puns. Paditsja pas vdekjes s bashkshortit t saj, ka lidh kontratn mbi shfrytzimin e
baness me Bashksin Vetqeverisse t Interesit pr Banim dhe Veprimtari Komunale
n Pej, nr. 1177 m dat 05.02.1993 ndrsa me dat 15.02.1993 me pronaren e baness
Kombinatin e Drurit n Pej,ka lidhur kontrat mbi blerjen e baness kontestuese t ciln
kontrat e ka legalizuar n Gjykatn Komunale n Pej, me nr. VE.1826/1993.

3
Me aktvendimin nr. 01-466/1707/1995 t dats 29.09.1997 e paditura komuna e
Pejs prmes Shrbimit pronsoro-juridik ka rrnuar objektin banesor t paditses edhe
pse Gjykata Komunale n Pej kishte lshuar aktvendimin pr masn e prkohshme me
t cilin i urdhrohet t paditurs q mos t rrnon objektin banesor deri sa t prfundon n
form t prer procedura civile.
Paditsja me padi ka krkuar q t vrtetohet se ka qen pronare e baness s
rrnuar dhe t detyrohet e paditura q ti siguroj nj banes t ngjashme ose ti paguaj
kundr vlern sipas vlersimit t ekspertit.
Gjykata e shkalls s par, me administrimin e provave, ka gjetur se krkespadia
e paditses sht e bazuar, t ciln e ka aprovuar n mnyr alternative si n dispozitiv t
aktgjykimit, pr arsye se paditsja n baz t kontrats mbi blerjen e baness
VE.nr.1826/1993 t dats 15 shkurt 1993, e ka fituar t drejtn e pronsis n banesn q
sht objekt i lnds s shqyrtimit, t ciln me veprime t kundrligjshme prkundr
faktit se ka ekzistuar masa e prkohshme me t ciln t paditurs i sht ndaluar
ndrmarrja e do veprimi q i referohet rrnimit t baness e paditura e ka rrnuar
objektin banesor.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka refuzuar si t pabazuar
ankesn e t paditurs duke i pranuar n trsi konstatimet faktike dhe qndrimin juridik
t gjykats s shkalls s par. Gjykata e shkalls s dyt ka gjetur se aktgjykimi i
shkalls s par nuk prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore t cilat ajo i vren sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme e Kosovs, konsideron si t drejt dhe t ligjshm qndrimin
juridik dhe arsyetimin e gjykatave t instancs m t ult, sipas t cilit sht aprovuar
krkespadia e paditses, pasi q gjykata e shkalls s par me pa mdyshje ka vrtetuar
se paditsja n baz t kontrats mbi blerjen e baness, ka bler banesn lndore dhe n
kt mnyr n baz t dispozits s nenit 20 al. 1 t LMTHPJ,e ka fituar t drejtn e
pronsis, pr arsye se kontrata mbi blerjen e baness paraqet baz t vlefshme juridike
pr fitimin e t drejts s pronsis, paditsja ishte n posedim t pa ndrprer t ksaj
banese nga viti 1967 e deri m dat 08.10.1997 kur organet e t paditurs e kan rrnuar
n mnyr arbitrare.
Sipas nenit 3 alineja 2 e LMTHPJ sht parapar se secili ka pr detyr t
prmbahet nga shkelja e t drejts s pronsis t personit tjetr, andaj gjykatat e
instancs m t ult me aplikimin e nenit 189 alineja 2 t LMD, drejt kan zbatuar t
drejtn materiale kur paditses i kan pranuar t drejtn n kompensimin e dmit material
n lartsin e caktuar sipas mendimit t ekspertit gjyqsor.
Thniet n revizion se aktgjykimi i atakuar sht marr me shkeljet thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore pa u prcaktuar se cilat shkelje jan br, kjo
Gjykat i vlersoi, por gjeti se ato jan t pabazuara, po ashtu thniet e revizionit se e
paditura nuk mund t jet prgjegjse pr aktet e paligjshme q i kan ndrmarr organet
komunale t regjimit t mparshm se nuk ka suksesion me komunn e mparshme, jan
t pabazuara, meq gjykatat e instancs m t ult duke u bazuar n Rregulloren e
UNMIK-ut nr. 2000/45 t dats 11 gusht 2000 Mbi Vetqeverisjen e Komunave t
Kosovs, e cila ka hyr n fuqi m 1 gusht 2000, kan gjetur se e paditura e ka

4
legjitimitetin pasiv t pals n kt shtje juridike, sepse sipas nenit 2.4 parashihet se
do komun e ka statusin e vet juridik, t drejtn pr t poseduar dhe administruar
pronn.
Prandaj, gjykata e shkalls s par drejt ka vepruar kur krkes padin e paditses
e ka aprovuar si t bazuar dhe kur t paditurn e ka obliguar q n baz t nenit 189 al. 2
t LMD, ti paguaj kompensimin e dmit pr banesn e rrnuar, si n dispozitiv t
aktgjykimit, andaj do thnie e revizionit lidhur me aplikimin e gabuar t drejts
materiale sht e pabazuar.
N baz t asaj q u tha e me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Rev.I.nr. 211/2008 m 27.12.2011

Kryetare e kolegjit,
Nazmije Ibrahimi

Gjykata Supreme, Rev.nr. 20/2011, dt. 07.03.2012

Gjykata e Qarkut n Prishtin, Ac.nr. 1201/2009, dt. 18.06.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, vrtetim i pronsis t fituar n
bashksi martesore nga neni 54 i LFK-s ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurve t pranohet si i bazuar.
2. Aktgjykimi i gjykats s shkalls s par t kthehet n rigjykim.

Ankesa e t paditurve, sht refuzuar si i pabazuar dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats
Komunale Prishtin, C.nr. 1621/2008 me t cilin sht aprovuar si e bazuar krkespadia e
paditses dhe sht vrtetuar se paditsja n baz t bashksis martesore ka fituar pronsin
n e pjes numerike-ideale t paluajtshmris.
T paditurit kan paraqitur revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q t dy
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet n rigjykim
gjykats s shkalls s par.
Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me
shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t parapar me nenin 182, par. 2
pika n) t LPK-s, t cilat jan t natyrs absolute, t cilat medoemos aktgjykimet u desht t
prishen.
Meqense n mes palve nuk sht arritur marrveshja pr ndarjen e pasuris s prbashkt
vendimi i gjykats pr ndarjen e ksaj pasurie duhet t bazohet n kontributin e
bashkshortve, prmes vlersimit t gjitha rrethanave dhe jo duke marr parasysh vetm t
ardhurat personale si ka vepruar gjykata e shkalls s par por edhe t hyrat tjera t cilat
bashkshortt kan realizuar, pra edhe ndihmn e njrit bashkshort t ofruar bashkshortit
tjetr si kujdesi pr fmij dhe udhheqja me punt e shtpis lidhur me prkujdesjen dhe
mirmbajtjen e pasuris, si dhe far do forme tjetr t puns dhe bashkpunimit lidhur me
administrimin, mirmbajtjen dhe shtimin e pasuris s prbashkt (neni 54 i LFK-s).
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka qen e detyruar q n pajtim me nenin
194 t LPK-s, sipas detyrs zyrtare ti evitoj t metat e cekura t gjykats s shkalls s par,
por megjithse nuk ka vepruar ashtu, edhe aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt sht
marr me shkelje thelbsore t procedurs kontestimore, pr t cilat arsye u desht q t dy
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen.
N rigjykim, gjykata e shkalls s par do t mnjanoj shkeljet e paraqitura n kt
aktgjykim, t vrtetoj saktsisht t ardhurat personale t paditses dhe t paditurit V n
periodn kur sht bler paluajtshmria dhe kontributin e tyre ve e ve n blerjen e ksaj
prone, t vrtetoj nse n blerjen e ksaj paluajtshmrie ka kontribuar dhe antart tjer t
familjes gjat kohs sa paditsja ka jetuar n bashksi familjare me prindrit e t paditurit V,
t vrtetoj pretendimet e paditses lidhur me t ardhurat tjera q kan realizuar gjat kohs
s bashksis martesore, t vrtetoj vlern e pasuris kontestuese n kohn e blerjes s saj
duke krahasuar me t ardhurat e realizuara t bashkshortve gjat asaj kohe, po ashtu duhet
t hetohet dhe t vrtetoj t gjitha faktet nga neni 54 dhe 58 t LFK-s.

2
GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene
Sylejmani, kryetare, Meleqe Behxheti dhe Erdogan Haxhibeqiri, antar, n shtjen juridike
t paditses M. R, nga Beogradi, t ciln e prfaqson Eduard Gashi, avokat nga Prishtina,
kundr t paditurve V. R, nga Beogradi dhe S. R, nga fshati agllavic, komuna e Prishtins,
t cilt i prfaqson Sadri Godanci, avokat nga Prishtina, pr vrtetimin e pronsis t fituar
n bashksi martesore n baz t kontributit, prkitazi me revizionin e t paditurve, paraqitur
kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1201/2009 dat 18.06.2010, n
seancn e kolegjit t mbajtur m 7 mars 2012, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Pranohet si i bazuar revizioni i t paditurve dhe aktgjykimi i Gjykats s Qarkut

Prishtin, Ac.nr. 1201/2009 dat 18.06.2010 dhe i Gjykats Komunale Prishtin, C.nr.
1621/2008 dat 09.06.2009, PRISHEN dhe lnda i kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s
par.

A r s y e t i m

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1201/2009 dat 18.06.2010,

sht refuzuar si i pabazuar ankesa e t paditurve dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats
Komunale Prishtin, C.nr. 1621/2008 dat 09.06.2009, me t cilin sht aprovuar si e bazuar
krkespadia e paditses dhe sht vrtetuar se paditsja n baz t bashksis martesore ka
fituar pronsin n e pjes numerike-ideale t paluajtshmris n prbrje prej ngastrs
kadastrale nr. 232, n vendin e quajtur Vrbovqiq-Sllatina, n siprfaqe prej 0.80,10 ha,
parcela kadastrale nr. 276/1, n siprfaqe prej 0.01,69 ha, parcela kadastrale nr. 276, n
siprfaqe prej 0.04,00 ha dhe parcela kadastrale nr. 276/12, n siprfaqe prej 0.03,66 ha, n
vendin e quajtur Vrbovqiq Populozie zk agllavic dhe i padituri R. Vl, sht detyruar q
kt t drejt tia pranoj paditses dhe kt paluajtshmrin tia dorzoj n posedim dhe
aktgjykimi t shrbej si baz juridike pr regjistrimin e pronsis n operatin kadastral t
komuns s Prishtins, kurse me pjesn II t dispozitivit, sht anuluar kontrata pr shitblerjen
e paluajtshmris arrs, Vr.nr.5663/2008, e vrtetuar n Gjykatn Komunale Prishtin, m
dat 11.07.2008, e lidhur ndrmjet V. S. R, si shits n njrn an dhe S. S. Ri, si blers n
ann tjetr. Me t njjtin aktgjykim me alinen 3 dhe 4 t dispozitivit masa e prkohshme e
caktuar me aktvendimin C.nr. 1621/2008 dat 26.01.2009 dhe 03.02.2009, ka mbetur n fuqi
si dhe t paditurit jan detyruar q paditses n emr t kompensimit t shpenzimeve t
procedurs kontestimore tia paguajn shumn prej 405,60 .
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt t paditurit me koh kan paraqitur
revizion pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe
zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult t prishen dhe lnda t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Paditsja ka paraqitur prgjigje n revizion me propozim q revizioni i t paditurve t
refuzohet si i pabazuar.

3
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 215 t
Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds del se paditsja dhe i padituri i par V. R, kan jetuar n
bashksi martesore duke filluar prej dats 04.02.1990 deri m datn 29.04.2009 dhe n kt
bashksi martesore kan dy fmij t prbashkt. N fillim t bashksis martesore paditsja
ka jetuar n bashksi familjare me prindrit e t paditurit V. R, dhe pas tri viteve kan krijuar
bashksin e vet familjare. M dat 25.09.1996, n mes t shitsit C. T. S, n cilsi t shitsit
dhe t paditurit V. S. R, n cilsi t blersit sht lidhur kontrata mbi shitblerjen e
paluatjshmris Vr.nr. 875/1997 t dats 17.02.1997, n baz t s cils kontrat i padituri V,
ka bler paluajtshmrin e evidentuar n fletn poseduese nr. 64 n shum prej 22.000,00
dinar, e cila paluajtshmri sht objekt i ktij kontesti. Nuk sht kontestuese fakti se gjat
kohs sa ka zgjatur bashksia martesore t dy bashkshortt kan punuar por gjykats nuk i
kan prezantuar provn lidhur me t ardhurat personale t realizuar gjat ksaj periudhe,
kshtu q gjykata e shkalls s par ka caktuar ekspertin financiar. Nga ana e ekspertit
financiar n munges t dshmive lidhur me t ardhurat e realizuara sht llogaritur mesatarja
e t ardhurave personale t puntorve n R. t Serbis. T paditurit pretendojn se n baz t
para kontrats s dats 16.03.1996 t lidhur n mes t C. T. S, n cilsi t shitsit dhe t
paditurs R. S. S, e paditura e S, sht pronare e paluajtshmris kontestuese. M dat
11.07.2008 i padituri V. R, n cilsi t shitsit pronn kontestuese ia shet nns s tij kto t
paditurs S. R. Kjo kontrat sht legalizuar n Gjykatn Komunale Prishtin nn shenjn
V.nr. 5663/2008 me dat 11.07.2008.
Gjykata e shkalls s par n baz t ksaj gjendje faktike t vrtetuar ka gjetur se
paditsja ka t drejtn e pronsis t prbashkt n e paluajtshmris t prshkruar si n
dispozitivin e aktgjykimit t gjykats s shkalls s par dhe se kt t drejt e ka fituar n
baz t bashksis martesore, pasi q paditsja gjat kohs sa ka qen n bashksin martesore
ka realizuar t ardhura personale dhe ka pasur mundsi t ndikoj n blerjen e asaj
paluajtshmrie si dhe ka kontribuar n ritjen dhe edukimin e fmijve. Sipas vlersimit t asaj
gjykate i padituri i par V. R, nuk ka mundur t tjetrsoj patundshmrin kontestuese duke
lidhur kontratn mbi shitblerjen e ksaj paluajtshmrie me t paditurn e dyt S. R, pasi q kjo
paluajtshmri ka qen pasuri e prbashkt e fituar n bashksin martesore, andaj ka vendosur
si n dispozitiv t aktgjykimit t asaj gjykate.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimit ka gjetur se gjykata e shkalls s
par duke e vrtetuar drejt dhe t plot gjendjen faktike drejt ka zbatuar t drejtn materiale
kur ka gjetur se paditsja dhe i padituri i par V. R, mbi bazn e kontributit t prbashkt gjat
bashksis martesore ka fituar t drejtn n bashkpronsi n t pjes numerike t
paluajtshmris kontestuese duke vlersuar drejt kriteret ligjore t parapar me dispozitn e
nenit 54 al. 1 t Ligjit pr Familje i Kosovs, dhe mbi kt baz ka refuzuar si t pabazuar
ankesn e paditurve.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga kjo gjendje e shtjes, ka gjetur se nj
qndrim i till juridik i gjykatave t instancs m t ult nuk sht i drejt dhe si i till nuk
mund t pranohet, ngase, aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore t parapar me nenin 182 par. 2 pika n) t
LPK-s, t cilat jan t natyrs absolute, t cilat medoemos aktgjykimet u desht t prishen.

4
Shkeljet thelbsore t sipr prmendura konsistojn n faktin se aktgjykimi i gjykats
s shkalls s par prmban shkelje t tilla pr shkak t cilave nuk mund t shqyrtohen.
Dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrshtim me arsyetimin dhe n kundrshtim me
vetveten. Arsyetimi i aktgjykimit nuk prmban arsye mbi faktet relevante n t cilat sht
bazuar arsyetimi i aktgjykimit dhe sht n kundrthnie me vetveten. N fakt, n dispozitivin
e aktgjykimit t gjykats s shkalls s par vrtetohet se paditsja ka t drejtn e pronsis n
e pasuris s prbashkt t parcels kadastrale t prshkruar si n dispozitiv t aktgjykimit
t asaj gjykate, n baz t bashksis martesore pasi q paditsja ka realizuar t ardhurat dhe
ka mundsuar n blerjen e pasuris si dhe ka ndihmuar bashkshortit tani t paditurit V, n
kujdesin e fmijve, ndrsa Gjykata e shkalls s par, kontributin e paditses n blerjen e
prons kontestuese e vlerson si jokontestuese, gjersa nga shkresat e lnds del se t paditurit
e kontestojn kontributin e paditses n blerjen e ksaj paluajtshmrie.
Aktgjykimi i gjykats s shkalls s par po ashtu nuk prmban arsye pr faktet
relevante lidhur me kontributin e t paditurit V, n krijimin e pasuris s prbashkt si dhe
kontributin e antarve tjer t familjes me t cilat paditsja ka jetuar n bashksi familjare.
Nga deklarata e paditses del se paditsja tri vitet e para t martess ka jetuar n bashksi
familjare me prindrit e t paditurit t par V. R. N arsyetimin e aktgjykimit nuk ka arsye
nse prindrit e t paditurit V. R, kan punuar gjat asaj periudhs dhe nse ata kan
kontribuar n blerjen e ksaj paluajtshmrie ashtu si pretendon e paditura S. R, n deklaratn e
saj t dhn n cilsi t pals. Nga deklarata e paditses del se prve t ardhurave personale,
kan realizuar edhe t ardhurat tjera, gjykata e shkalls s par fare nuk ka vrtetuar burimin
dhe lartsin e t ardhurave tjera t realizuara dhe nuk ka dhn arsye lidhur me kto t dhna.
Nga deklarata e t paditurit V, del se nga t ardhurat personale t realizuara gjat bashksis
martesore nuk kan pasur mundsi q pr 6 (gjasht) vite ta blejn patundshmrin
kontestuese ndrsa gjykata e shkalls s par fare nuk ka dhn arsye lidhur me kto faktin
relevante si dhe kontributin e secilit bashkshort n krijimin e ksaj pasurie.
Meqense n mes palve nuk sht arritur marrveshja pr ndarjen e pasuris s
prbashkt vendimi i gjykats pr ndarjen e ksaj pasurie duhet t bazohet n kontributin e
bashkshortve, prmes vlersimit t gjitha rrethanave, dhe jo duke marr parasysh vetm t
ardhurat personale si ka vepruar gjykata e shkalls s par por edhe t hyrat tjera t cilat
bashkshortt, ka realizuar, pra edhe ndihmn e njrit bashkshort t ofruar bashkshortit
tjetr si kujdesi pr fmij dhe udhheqja me punt e shtpis lidhur me prkujdesjen dhe
mirmbajtjen e pasuris, si dhe far do forme tjetr t puns dhe bashkpunimi lidhur me
administrimin, mirmbajtjen dhe shtimin e pasuris s prbashkt ( neni 54 i Ligjit pr
Familjen i Kosovs). Gjykata e shkalls s par kontributin e bashkshortve n krijimin e
pasuris s prbashkt nuk ka vlersuar n kuptim t kritereve t prcaktuar n nenin 54 t
ligjit siprcituar, pr ka me t drejt thuhet n revizion se aktgjykimi i goditur sht marr n
baz t aplikimit t gabuar t se drejts materiale pr ka ka mbetur pa u vrtetuar gjendja
faktike n mnyr t plot .
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka qen e detyruar q n pajtim me
nenin 194 t LPK-s, sipas detyrs zyrtare ti evitoj t metat e cekura t gjykats s shkalls s
par, por megjithse nuk ka vepruar ashtu, edhe aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt sht
marr me shkelje thelbsore t procedurs kontestimore, pr t cilat arsye u desht q t dy
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen.
N rigjykim, gjykata e shkalls s par do t mnjanoj shkeljet e paraqitura n kt
aktvendim, t vrtetoj saktsisht t ardhurat personale t paditses dhe t paditurit V, n

5
periodn kur sht bler paluajtshmrija dhe kontributin e tyre ve e ve n blerjen e ksaj
prone, t vrtetoj nse n blerjen e ksaj paluajtshmrie ka kontribuar dhe antart tjer t
familjes gjat kohs sa paditsja ka jetuar n bashksi familjare me prindrit e t paditurit V,
t vrtetoj pretendimet e paditses lidhur me t ardhurat tjera q kan realizuar gjat kohs s
bashksis martesore, t vrtetoj vlern e pasuris kontestuese n kohn e blerjes s saj duke
krahasuar me t ardhurat e realizuara t bashkshortve gjat asaj kohe , po ashtu duhet t
hetohet dhe t vrtetoj t gjitha faktet nga neni 54 dhe 58 t Ligjit pr Familjen i Kosovs.
Pas vlersimit t gjitha fakteve relevante dhe t dhnave n revizion t vlersoj ligjshmrin e
kontrats mbi shitblerjen t lidhur n mes t paditurit V. R, dhe S. R, dhe me aplikimin e t
drejts materiale t mer vendim t ligjshm .
Nga sa u tha m sipr e me zbatim t nenit 224 dhe nenit 223 t LPK-s, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSVOS-PRISHTIN

Rev.nr.20/2011, m 7 mars 2012

Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

Gjykata Supreme, Rev.nr.462/2009, dt. 16.03.2012

Gjykata e Qarkut n Prishtin, Ac.nr. 504/2009, dt. 02.06.2009

Gjykata Supreme lidhur me shtjen civile t vrtetimit t s drejts s shfrytzimit,

prkitazi me krkesn mbi pronn ndaj autoritetit publik nga neni 68 t ligjit pr
menaxhimin e financave publike dhe prgjegjsit ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurs t pranohet.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prishtin Ac.nr.504/2009 dhe i Gjykats
Komunale n Prishtin C.nr.2158/2007,t kthehet n rigjykim gjykats s
shkalls s par.
Ankesa e paditses Ndrmarrja Shrbyese Ndrtimore Prodhuese V n Prishtin sht
miratuar si e bazuar dhe sht ndryshuar aktgjykimi i Gjykats Komunale Prishtin
C.nr.2158/2007 me t ciln sht refuzuar krkespadia e paditsit si e pathemelt.
E paditura ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q
aktgjykimi i goditur t prishet dhe lnda t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s
par apo t ndryshohet dhe t refuzohet krkespadia e paditses si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult
jan marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 182,
par.2 pika (n) t LPK-s, andaj u desht q t dy aktgjykimet e gjykatave t prishen dhe
lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Gjykata e shkalls s par n rigjykim sht e detyruar t mnjanoj t metat e sipr
cituara dhe me administrimin e provave t nevojshme t vrtetoj nse prona kontestuese
evidentohet si pron shoqrore dhe varsisht nga vrtetimi i ksaj rrethane t vendos
lidhur me kompetencn lndore pr vendosjen e ksaj shtje juridike, t vlersoj
rrethanat lidhur me drejtn e posedimit, t vrtetoj se a ekziston paditsja si subjekt
juridik aktiv, pasi q n baz t ndryshimeve strukturale q jan br, e paditura sht
regjistruar si ndrmarrje private. Po ashtu sht e detyruar q t caktoj ekspertin e
lmis prkatse me qllim t vrtetimit t historiatit t prons si dhe faktin lidhur me
posedimin e prons kontestuese. Nse paditsja sht poseduese ather duhet t
vlersoj ekzistimin e interesit juridik t paditses pr zhvillimin e ktij kontestit dhe pas
vlersimit t t gjitha rrethanave t marr nj vendim t ligjshm lidhur me themelsin e
krkespadis. Meqense krkespadia e paditses ka t bj me krkesa mbi pronn ndaj
autoritetit publik, gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet t veproj n kuptim t
nenit 68 t Ligjit Nr. 03/L-048 Pr Menaxhimin e Financave Publike dhe Prgjegjsit.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Gyltene

Sylejmani, kryetar, Meleqe Bahxheti dhe Emine Kaiku, antar, n shtjen juridike t
paditsit NSHNP V n Prishtin, t ciln e prfaqson Faik Osmani, avokat nga
Prishtina, kundr t paditurs Komuna e Prishtins, t ciln e prfaqson Avokati Publik
Komunal, pr shkak t vrtetimit t s drejts s shfrytzimit , prkitazi me revizionin e
t paditurs paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prishtin Ac.nr.504/2009
dat 02.06.2009, n seancn e mbajtur me datn 16.3.2012, mori kt.

A K T V E N D I M

PRANOHET revizioni i t paditurs dhe PRISHET aktgjykimi i Gjykats s

Qarkut Prishtin Ac.nr.504/2009 dat 02.06.2009, dhe i Gjykats Komunale n Prishtin
C.nr.2158/2007 dat 30.05.2008, ashtu q lnda i kthehet n rigjykim gjykats s shkalls
s par.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prishtin Ac.nr.504/2009 dat 02.06.2008,

sht miratuar si e bazuar ankesa e paditses Ndrmarrja Shrbyese Ndrtimore
Prodhuese V n Prishtin, ndryshohet aktgjykimi i Gjykats Komunale Prishtin
C.nr.2158/2007 dat 30.05.2008, dhe miratohet krkespadia e paditses Ndrmarrja
Shrbyese Ndrtimore Prodhuese V n Prishtin dhe vrtetohet se paditsja sht
bartse e t drejts s shfrytzimit t prhershm n paluajtshmrin e cila prbhet nga
ngastrat kad.nr.1559/2001, me kultur ar, n vendin e quajtur Livagje n siprfaqe
prej 0.79.70 ha, e regjistruar n fletn poseduese nr.10415 ZK Prishtin. sht vendosur
q secila pal ti bart shpenzimet e veta procedurale.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt e paditura ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q aktgjykimi i goditur t prishet dhe lnda
t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par apo t ndryshohet dhe t refuzohet
krkespadia e paditses si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
215 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore (LPK), ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds del se paditsja, me aktvendimin e Drejtoris pr shtje
Pronsore-Juridike t Kuvendit t Qytetit t Prishtins, 07.nr.463-2454/97 i dats
26.12.1997, e ka fituar t drejtn e shfrytzimit t prhershm n tokn ndrtimore t n
prbrje prej ngastrs kadastrale nr.1559/11, e klass s II, n vendin e quajtur Livagje,
n siprfaqe prej 0.79,70 ha, pr ndrtimin e Pomps s Benzins KK Prishtin. Kjo
paluajtshmri i sht dhn n shfrytzim t prhershm paditses me kompensim. N
shkresat e lnds nuk ka fakte se a sht kryer kompensimi i till nga ana e paditses. Me
t njjtin aktvendim Enti gjeodezik-shrbimi pr kadastr n Prishtin sht konstatuar se
do t bj ndryshime n operatin kadastral pr KK n Prishtin t dobi t shfrytzuesit t
ri . Me aktvendimin e Gjykats Ekonomike t Qarkut Prishtin dat 30.12.1991,
ndrmarrja n fjal regjistrohet n pronsi private t Ndrmarrjes pr shtje t

3
prgjithshme t Elektro Inxhinjeringut, Montazhs dhe Comerciali V, rruga
Dardania CU 4/4 nr.15. Po ashtu edhe ne Entin Statistikor te Kosovs, me datn
19.02.1992, sht br regjistrimi i ksaj firme me emrtim t sipr cituar. Kurse nga
Certifikata e regjistrimit t biznesit pran Ministris s Tregtis dhe Industris dat
14.04.2003 sht regjistruar si Ndrmarrje Private Tregtare V.
Sipas historiatit t prons kontestuese t lshuar nga Drejtoria pr Urbanizm
Kadastr dhe Mbrojtje t Ambientit t dats 28.05.2008, del se ngastra kadastrale
nr.1559/11 n siprfaqe 0.79,70 ha, gjer n vitin 2000 n elaboratin kadastral sht
evidentuar n emr t Industris pr hulumtime shkencore n bujqsi-Prishtin n fletn
poseduese nr.2478. N vitin 2000 kjo ngastr n baz t vendimit t Shrbimit pronsor
juridik t KK Prishtin dats 06.08.1996, sht regjistruar n emr t Ndrmarrjes
Shrbyese Ndrtimore Prodhuese V n Prishtin, sipas flets poseduese nr.10415,
regjistri i ndrrimit nr.70/2000. Kjo lnd sipas ksaj drejtorie nuk gjendet n Arkivin e
Kosovs, pasi q Policia n vitin 2002 ka marr nj numr t lndve dhe nuk i ka kthyer.
Mbi bazn e ksaj gjendje faktike t vrtetuar gjykata e shkalls s par ka gjetur
se paditsja nuk ka interes juridik pr zhvillimin e ktij kontesti pr arsye se me
aktvendimin e t paditurs, organit kompetent komunal, i sht njohur e drejta e
shfrytzimit n paluajtshmrin lndore dhe n baz t ktij aktvendimi e njjta sht
regjistruar-evidentuar edhe si shfrytzuese. Sipas vlersimit te asaj gjykate paditsja
krkon vrtetimin e nj raporti juridik i cili sht krijuar n mes paditses dhe organit t
s paditurs , ndrsa me padi vrtetimi i nj raporti ekzistues nuk lejohet pasi q raporti i
krijuar juridik nuk sht kontestuar n kuptim t validitetit t tij, andaj duke u bazuar n
nenin 187 t LPK, krkespadin e paditses e refuzoi si t pabazuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimore ka gjetur se gjykata e
shkalls s par drejt dhe n mnyr t plot ka vrtetuar gjendjen faktike por gabimisht
ka aplikuar t drejtn materiale kur ka refuzuar krkespadin e paditses ashtu q ka
ndryshuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par dhe ka aprovuar krkespadin e
paditses.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, nuk mund
ta pranoj nj qndrim t till juridik t gjykats s instancs m t ult nga se, sipas
vlersimit t ksaj gjykate, t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult jan
marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 182 par.2
pika (n) e LPK, andaj u desht q t dy aktgjykimet e gjykatave medoemos t prishen dhe
lnda t kthehet n rigjykim gjykats s shkalls s par.
Shkeljet thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore konsistojn n at se
dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrshtim me arsyetimin. Aktgjykimi nuk ka arsye
mbi faktet vendimtare si dhe pr faktet vendimtare ekzistojn kundrthnie.
Me dispozitivin e aktgjykimit t gjykats s shkalls s par refuzohet
krkespadia e paditsit si e pathemelt, ndrsa nga arsyetimi i aktgjykimit del se gjykata
ka gjetur se paditsi nuk ka interes juridik pr zhvillimin e ktij kontesti pr arsye se me
aktvendimin e s paditurs-organi kompetent komunal, i sht njohur e drejta e
shfrytzimit n paluajtshmrin lndore. Mungesa e interesit juridik pr padi e bn padin
t palejueshme, andaj kur gjykata konstaton se mungon ai , ka pr detyr q me
aktvendim ta hedh padin (neni 288). Gjykata e shkalls s par n kt rast nuk ka

4
vepruar ksisoj dhe kjo e bn q dispozitivi i aktgjykimit t jet n kundrshtim me
arsyetimin. Interesi juridik pr padin nuk sht prezumim i natyrs materialo-juridike
pr themelsin e krkespadis. Mosekzistimi i tij e bn padin t palejueshme. Padia
edhe krkespadia e paditsit mund t refuzohet si e pathemelt n pikpamje materialojuridike vetm pas shqyrtimit dhe vendosjes meritore pr krkespadin e paditsit. N
rastin konkret gjykata e shkalls s par nuk ka vendosur pr meritat e krkespadis,
andaj pr kt arsye nuk ka baz ligjore q krkespadia e paditsit t refuzohet si e
pathemelt. Prve ksaj, gjykata e shkalls s par nuk i ka vrtetuar faktet relevante
lidhur me t drejtn e shfrytzimit t prons kontestuese si dhe mungess s interesit
juridik t paditsit. Mbrojtja juridike pr t drejtat subjektive t rrezikuara nga gjykata
duhet t jepet vetm n ato raste n t cilat pa intervenimin e saj subjekti i s drejts nuk
mund ta realizoj interesin q i sht pranuar me ligj, kur pozita e paditsit tregohet si e
pasigurt n relacion me t paditurin , gjersa mos ti ipet aktgjykimi me t cilin vrtetohet
ekzistimi i s drejts s tij.
Gjykata Supreme e Kosovs, nuk mund ta pranoj as prfundimin e gjykats s
shkalls s dyt si t drejt dhe t ligjshm, nga se pr shkak t zbatimit t gabuar t s
drejts materiale, ka mbetur pa u vrtetuar gjendja faktike n mnyr t plot.
Gjykata e shkalls s dyt vrteton themelsin e krkespadis s paditsit,
ndonse n shkresat e lnds mungojn faktet relevante lidhur me njohjen e ksaj t
drejte si dhe faktet lidhur me at se kush sht posedues i prons kontestuese e paditura
apo ndrmarrja private V. Kjo sht me rndsi pr faktin se paditses, me aktvendimin
e KK Prishtin dats 26.12.1997, i sht dhn e drejta e shfrytzimit , kurse me
ndryshimin statusor q sht br n Gjykatn Ekonomike t Qarkut n Prishtin,
ndrmarrja V, sht regjistruar me emrtim tjetr si ndrmarrje private, ashtu si sht
regjistruar edhe n Ministrin e Tregtis me datn 14.04.2003. Po ashtu mungojn faktet
se nse paditsja sht ndrmarrje aktive dhe far sht gjendja statusore e saj pas
ndryshimeve t psuara strukturale .
Gjykata e shkalls s par n rigjykim sht e detyruar t mnjanoj t metat e
sipr cituara dhe me administrimin e provave t nevojshme t vrtetoj nse prona
kontestuese evidentohet si pron shoqrore dhe varsisht nga vrtetimi i ksaj rrethane t
vendos lidhur me kompetencn lndore pr vendosjen e ksaj shtje juridike, t
vlersoj rrethanat lidhur me drejtn e posedimit ,t vrtetoj se a ekziston paditsja si
subjekt juridik aktiv, pasi q n baz t ndryshimeve strukturale q jan br sht
regjistruar si ndrmarrje private. Po ashtu sht e detyruar q t caktoj ekspertin e lmis
prkatse me qllim t vrtetimit t historiatit t prons si dhe faktin lidhur me posedimin
e prons kontestuese. Nse paditsja sht poseduese ather duhet t vlersoj
ekzistimin e interesit juridik t paditses pr zhvillimin e ktij kontestit dhe pas vlersimit
t t gjitha rrethanave t marr nj vendim t ligjshm lidhur me themelsin e
krkespadis. Meqense krkespadia e paditses ka t bj me krkesa mbi pronn ndaj
autoritetit publik, gjykata e shkalls s par n rigjykim duhet t veproj n kuptim t
nenit 68 t Ligjit Nr. 03/L-048 Pr Menaxhimin e Financave Publike dhe Prgjegjsit.
Gjykata Supreme i vlersoi edhe thniet n revizion lidhur me lejueshmrin e
revizionit pr shkak t vlers s kontestit por gjeti se t dhnat e tilla jan t pabazuara
nga se n kohn e ushtrimit t padis n baz t dispozitave t LPK, q ka qen n fuqi
revizioni nuk mund t hedhet posht pr shkak t vlers s kontestit.

5
Mbi baz t asaj q u tha m lart me zbatimin e nenit 244 t LPK, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.nr.462/2009 dat 16.3.2012
Kryetare e kolegjit,
Gyltene Sylejmani

III
Marrdhnie e detyrimeve

Gjykata Supreme, Rev.nr.49/2007, dt. 02.06.2010

Gjykata e Qarkut n Mitrovic, Ac.nr. 361/2005, dt. 14.11.2006
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t dmshprrblimit prkitazi
me patundshmrin e ekspropriuar ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurs Komuna e Vushtrris t refuzohet si i pabazuar.

sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Vushtrri C.nr.676/2005 me t cilin

sht refuzuar krkespadia e paditsit, q t detyrohet e paditura Komuna n Vushtrri,
q paditsit tia paguaj shumn prej 200.000 , pr patundshmrin e ekspropriuar t
ngastrs kadastrale nr.688/3,n siprfaqe prej 0.00,56 ha.
Pefaqsuesi i paditsit ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354, al.l lidhur me nenin 377 dhe 354,
par.2 pika 14 t LPK-s, ngase sipas vlersimit t paditsit, shkeljet kan t bjn me at
se gjykata nuk ka vrtetuar se a ka marr formn e prer aktvendimi i Gjykats
Komunale n Vushtrri N.nr.380/77.
Gjykats Supreme gjeti se aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult nuk prmbajn
shkelje thelbsore t dispozitave t cilave u referohet revizioni, ngase aktvendimi
N.nr.380/77 dat 31.07.1978, mbi kompensimin e patundshmris s eksproprijuar, sht
br i plotfuqishm me aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt Ac.nr.282/78 (n pjesn
e par t dispozitivit sht vrtetuar aktvendimi i Gjykats Komunale n Vushtrri
N.nr.380/77 dat 31.07.1978, ku paraardhsit t paditsit i sht pranuar e drejta n
kompensimin e patundshmris s eksproprijuar), t evidentuar n fletn poseduese
nr.410 KK Vushtrri, dhe kjo pjes e dispozitivit ka qen i plotfuqishm.
Me aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt pr pjesn e prishur (lidhur me shpenzimet
e procedurs dhe kamatn), sht lidhur ujdia andaj pretendimet ankimore mbi kt baz
si dhe thniet se dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrshtim me arsyetimin, jan t
pabazuara.
Thniet e paditsit q ka t bjn me zbatimin e gabuar t s drejts materiale pr shkak
t vrtetimit jo t plot t gjendjes faktike, jan t pa bazuara, sepse kto thnie , n thelb
kan t bjn me vrtetim t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, e pr kto arsye
sipas nenit 385, par. 3 t LPK-s, revizioni nuk mund t paraqitet.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe
Behxheti, kryetare, Gyltene Sylejmani, Gjuran Dema, Emine Kaiku dhe Vjosa NimaniZylfiu, antar, n shtjen juridike t paditsit S. J, nga Vushtrria, t cilin e prfaqson
Xhevat Bici, avokat nga Prishtina, kundr t paditurs Komuna e Vushtrris, pr
dmshprblimin, prkitazi me revizionin e paditurs kundr aktgjykimit t Gjykats s
Qarkut n Mitrovic Ac.nr.361/2005 dat 14.11.2006, n seancn e kolegjit t mbajtur
m 02.06.2010, mori kt:

2
A K T GJ Y K I M
Refuzohet si i pabazuar revizioni i t paditurs Komuna e Vushtrris, paraqitur
kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Mitrovic Ac.nr.361/2005 dat 14.11.2006.
A r s y e ti m i
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Mitrovic Ac.nr.361/2005 dat
14.11.2006, sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n Vushtrri C.nr.676/2005
dat 12.06.2006, me t cilin sht refuzuar krkespadia e paditsit, q t detyrohet e
paditura Komuna n Vushtrri, q paditsit tia paguaj shumn prej 200.000 , pr
patundshmrin e ekspropriuar t ngastrs kadastrale nr.688/3, n vendin e quajtur
Qytet-Kosov , me kultur shtpi-lokal pune, n siprfaqe prej 0.00,56 ha, KK
Vushtrri, sipas aktvendimit t Kuvendit t Vushtrris, 03.nr.465-166 dat 19.10.1976.
Kundr ktij aktgjykimi me koh ka paraqitur revizion prfaqsuesi i paditsit,
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t shkresave t lnds dhe
aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t Ligjit t Procedurs Kontestimore (LPK), ka
gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se sipas aktvendimit t Gjykats Komunale n Vushtrri
N.nr.380/77 dat 31.07.1978, ish pronarit t patundshmris kontestuese-babait t
paditsit I. J, i sht caktuar kompensimi real pr ekspropriimin e patundshmris t
evidentuar si ngastr kadastrale nr.688/3, n vendin e quajturQytet-Kosovs me kultur
shtpi-lokal pune n siprfaqe prej 0.00,56 ha, n shum prej 286.598,00 din. Aktvendimi
i sipr cituar lidhur me shumn e caktuar t kompensimit, sht vrtetuar me aktvendimin
e Gjykats s Qarkut n Mitrovic, Ac.nr.282/78 , kurse sht prishur vetm sa i prket
kamats dhe momentit t hyrjes n posedim nga ana e ekspropriuesit. Pr kto dy shkaqe
n Gjykatn Komunale n Vushtrri , sht lidhur ujdia gjyqsore n mes Komuns dhe
tani t ndjerit I. J, me dat 16.05.1979, n lndn N.nr.264/79, n at mnyr q
kompensimit t prshkruar m lart i sht caktuar kamata prej 7.5%, duke filluar prej
dats 11.09.1978 e m tutje gjer n pagesn definitive.
N baz t ksaj gjendje faktike t vrtetuar gjykata e shkalls s par ka gjetur se
aktvendimi mbi caktimin e kompensimit real pr patundshmrin e ekspropriuar sht
br i plotfuqishm me aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt ndrsa pr pjesn e
prishur sht lidhur ujdia gjyqsore e lart shnuar , andaj krkespadia e paditsit q
srish ti caktohet kompensimi real pr patundshmrin e ekspropriuar sht refuzuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn e ankimit ka gjetur se gjykata e shkalls
s par duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, ka zbatuar drejt
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejts materiale kur ka gjetur se

3
krkespadia e paditsit sht e pabazuar. Prandaj e ka refuzuar si t pabazuar ankesn e
t paditurs dhe ka vtretuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par .
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes ka gjetur
se gjykatat e instancs m t ult n mbshtetje t gjendjes faktike t vrtetuar drejt dhe
n mnyr t plot , drejt ka zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejts
materiale kur ka gjetur se krkespadia e paditsit sht e pabazuar. Aktgjykimet e t dy
gjykatave t instancs m t ult prmbajn arsye t mjaftuara pr faktet relevante t
vlefshme pr gjykimin e drejt t ksaj shtjeje juridike, t cilat jan t pranueshme edhe
pr kt gjykat. Aktgjykimi i goditur nuk prmban shkelje t dispozitave t procedurs
kontestimore pr t cilat kjo gjykat kujdeset sipas detyrs zyrtare.
Gjykata Supreme e Kosovs i vlerson si t pabazuara thniet e cekura n
revizion se, si theksohet, aktgjykimi i goditur sht marr me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354 al.l lidhur me nenin 377 dhe 354
par.2 pika 14 t LPK, nga se, sipas vlersimit t paditsit, shkeljet kan t bjn me at se
gjykata nuk ka vrtetuar se a ka marr formn e prer aktvendimi i Gjykats Komunale
n Vushtrri N.nr.380/77 dat 31.07.1978. Shkelja e dyt sipas vlersimit t paditsit ka t
bj me at se aktvendimet e kundrshtuara jan t mangta pasi q dispozitivi sht n
kundrshtim me arsyetimin. Sipas vlersimit t ksaj gjykate t revizionit aktgjykimet e
gjykatave t instancs m t ult nuk prmbajn shkelje thelbsore t dispozitave t
cilave u referohet revizioni , nga se aktvendimi N.nr.380/77 dat 31.07.1978, mbi
kompensimin e patundshmris s eksproprijuar, sht br i plotfuqishm me
aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt Ac.nr.282/78 (n pjesn e par t dispozitivit
sht vrtetuar aktvendimi i Gjykats Komunale n Vushtrri N.nr.380/77 dat
31.07.1978, ku paraardhsit t paditsit i sht pranuar e drejta n kompensimin e
patundshmris s eksproprijuar), t evidentuar n fletn poseduese nr.410 KK Vushtrri,
dhe kjo pjes e dispozitivit ka qen e plotfuqishme.
Me aktvendimin e gjykats s shkalls s dyt pr pjesn e prishur (lidhur me
shpenzimet e procedurs dhe kamatn), sht lidhur ujdia andaj pretendimet ankimore
mbi kt baz si dhe thniet se dispozitivi i aktgjykimit sht n kundrshtim me
arsyetimin, jan t pabazuara.
Thniet n revizion se paditsit nuk i sht kompensuar lokali afarist, jan t
pabazuara pasi q nga aktvendimi i Gjykats Komunale n Vushtrri N.nr.370/77 dat
31.07.1978, shihet se paditsit i sht caktuar kompensimi pr patundshmrin e
ekspropriuar me kultur shtpi-lokal pune n siprfaqe prej 0.00,56 ha, e evidentuar n
fletn poseduese nr.410 KK Vushtrri.
Thniet e paditsit q ka t bjn me zbatimin e gabuar t s drejts materiale pr
shkak t vrtetimit jo t plot t gjendjes faktike, jan t pa bazuara, sepse kto thnie , n
thelb, kan t bjn me vrtetim t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike , e pr kto
arsye sipas nenit 385 par 3 t LPK, revizioni nuk mund t paraqitet
Nga sa u tha m lart me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.

4
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
Rev.nr.49/2007 dat 02.06.2010
Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Gjykata Supreme, Rev.nr.213/2007, dt. 05.01.2011

Gjykata e Qarkut n Pej, Ac.nr.145/2007, dt. 15.05.2007
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile kompenzim i dmit nga neni
204, par. 1 t LMD-s, ka vendosur se:
1. Revizioni i paditsit R. L t refuzohet si i pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Pej C.nr.145/2007 t vrtetohet.

Ankesa e paditsve u refuzua si t pabazuar, ndrsa u vrtetua aktgjykimi i Gjykats Komunale n

Pej C.nr.95/06 dhe aktgjykimi plotsues C.nr.95/2006, me t cilat sht refuzuar krkespadia e
paditsve R. dhe H. L, t cilt kan krkuar q t detyrohen t paditurit tiu paguajn shumn prej
5.500 n emr t dmit t shkaktuar jo material si trashgimtar ligjor t radhs s par ligjore,
me kamat prkatse bankare brenda afatit prej 15 ditsh.
Paditsi R. L. paraqiti revizion me pretendim se aktgjykimi i atakuar sht marr me shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore, vrtetim t gabuar t gjendjes faktike dhe
zbatim t gabuar t s drejts materiale, duke propozuar se dy aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se revizioni i paditsit sht i pabazuar. Kjo gjykat pasi
studioi aktgjykimin e atakuar si dhe shkresat tjera t ksaj lnde gjeti se gjykatat e instancs m
t ult drejt kan zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia sht e pabazuar.
Sipas dispozits s nenit 204, par. 1 t LMD-s, krkesa pr kompensimin e dmit jo material
bartet n trashgimlnsit vetm nse sht aprovuar me aktvendim t plotfuqishm ose n baz
t marrveshjes s shkruar. Trashgimlnsi me asnj aktvendim t plotfuqishm e as me ndonj
marrveshje t shkruar nuk sht detyruar q paditsve tua kompensoj dmin jo material,
prkatsisht trashgimlnsi nuk ka ln borxh n mnyr q ti detyroj trashgimtart t
prgjigjen n mnyr solidare pr borxhet e trashgimlnsit, apo pr dmin e gjykuar n form
t prer, q do t zbritej me rastin e vlersimit t pasuris trashgimore.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Emine

Kaiku kryetare, Shukri Sylejmani, Gyltene Sylejmani, Emine Mustafa dhe Salih
Toplica, antar, n shtjen e paditsve: R. L. dhe H. L. - t ciln e prfaqson paditsi i
par, q t dy nga fshati Vitomiric, komuna e Pejs, kundr t paditurve: H. (T.) L., N.,
E., S., R. dhe A. L. e martuar S., t gjith nga fshati Vitomiric, t cilt i prfaqson i
autorizuari Besnik Blakaj, avokat nga Peja, pr kompensimin e dmit, prkitazi me
revizionin e paditsit R. L., ushtruar kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej
Ac.nr.145/2007 dat 15.5.2007, n seancn e mbajtur m 5.1.2011, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i paditsit R. L., paraqitur kundr aktgjykimit t

Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.145/2007 dat 15.5.2007.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.145/2007 dat 15.5.2007,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsve, ndrsa aktgjykimi i Gjykats Komunale
n Pej C.nr.95/06 dat 19.1.2007, dhe aktgjykimi plotsues C.nr.95/2006 dat 2.5.2007,
jan vrtetuar, me t cilat sht refuzuar krkespadia e paditsve R. dhe H. L., t cilt
kan krkuar q t detyrohen t paditurit, q n cilsi t trashgimtarve ligjor t radhs
s par t trashgimis t paraardhsit e tyre juridik, gjegjsisht, bashkshortit babait,
tani t ndjerit H. L., i cili ka vdekur m 26.11.2002, paditsve tiu paguajn shumn prej
5.500 , n emr t dmit t shkaktuar jo material, me kamat prkatse bankare, duke e
llogaritur q nga data e ushtrimit t padis, n afat prej 15 ditsh pas marrjes s
aktgjykimit, nn krcnim t prmbarimit me dhun, si e pabazuar.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt paditsi R. L., ka paraqitur
revizion, pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore,
vrtetimit t gabuar t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me
propozim q dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda ti
kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur, sipas nenit 386 t LPK, Gjykata Supreme
e Kosovs, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se paditsit jan bashkshort. E paditura H. L. sht
bashkshortja, ndrsa t paditurit: N., E., S., R. dhe A. L., fmijt e t ndjerit H. L., i cili
ka vdekur m 26.11.2002, duke i ln t paditurit si trashgimtar t radhs s par t
trashgimis. Pas vdekjes s t ndjerit, nga pasardhsit t paditurit nuk sht shqyrtuar
pasuria trashgimore. Paditsit n padin e ushtruar, pretendojn se paraardhsi i t
paditurve H. L., m dat 21.7.1999, rreth ors 22, i ka sulmuar fizikisht paditsit duke u
shkaktuar lndime trupore, pr shkak t cils sht gjykuar nga Gjykata Komunale n
Pej, sipas lnds P.nr.179/2000 dat 4.10.2000, dhe sht gjykuar me dnim burgu n
kohzgjatje prej 4 (katr) muaj, i cili dnim nuk do t ekzekutohet n qoft se i njjti
brenda nj viti nuk kryen vepr tjetr penale, sipas t cilit aktgjykim paditsit jan
udhzuar n kontest civil pr realizimin e krkess pasurore - juridike. Paditsit
konsiderojn se t paditurit jan t detyruar tua kompensojn shumn e cekur si n

3
precizimin e krkespadis, n emr t dmit jo material t shkaktuar nga paraardhsi i
tyre, me arsyetim se t paditurit jan trashgimtar t radhs s par t trashgimis.
Mbi gjendjen e vrtetuar faktike gjykata e shkalls s par ka gjetur se
krkespadia e paditsve sht e pabazuar dhe ka vendosur si n dispozitiv t aktgjykimit.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka vrtetuar aktgjykimin e
gjykats s shkalls s par duke vlersuar se aktgjykimi i cekur nuk prmban shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore, e as zbatim t gabuar t s drejts
materiale.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e ktill e shtjes ka
gjetur se gjykatat e instancs m t ult, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot
gjendjen faktike drejt kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn
materiale, kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht e pabazuar.
Sipas dispozits s nenit 204 par. 1 t LMD, krkesa pr kompensimin e dmit jo
material bartet n trashgimlnsit vetm nse sht aprovuar me aktvendim t
plotfuqishm ose n baz t marrveshjes s shkruar. Trashgimlnsi me asnj
aktvendim t plotfuqishm e as me ndonj marrveshje t shkruar nuk sht detyruar q
paditsve tua kompensoj dmin jo material, prkatsisht trashgimlnsi nuk ka ln
borxh n mnyr q ti detyroj trashgimtart t prgjigjen n mnyr solidare pr
borxhet e trashgimlnsit, apo pr dmin e gjykuar n form t prer, q do t zbritej me
rastin e vlersimit t pasuris trashgimore.
Thniet n revizion se aktgjykimi i goditur sht marr me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore, duke vendosur pa prezencn e pals s paditur,
Gjykata Supreme e Kosovs e vlersoi si t pabazuar ngase t paditurit gjat seancave
gjyqsore i ka prfaqsuar sipas autorizimit Besnik Blakajt, avokat nga Peja.
Thniet n revizion se aktgjykimet e siprprmendura t gjykatave t instancs
m t ult jan marr me zbatimin e gabuar t s drejts materiale, jan t pabazuara. N
revizion fare nuk ceket se ku qndrojn pretendimet e revizionit pr zbatimin e gabuar t
drejtn materiale, ndrsa t cekurat n revizion kan t bjn me vrtetimin e gjendjes
faktike pr t cila konform nenit 385 par. 3 pika 2 t LPK, revizioni nuk sht i lejuar
edhe pr t ciln shkak paditsit kan paraqitur revizionin.
Nga sa u tha e me zbatimin e nenit 393 t LPK, u vendos si n diapozitiv t ktij
aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 5.1.2011, Rev.nr.213/2007
Kryetarja e kolegjit,
Emine Kaiku

Gjykata Supreme, Rev.nr.372/2008, dt. 04.02.2011

Gjykata e Qarkut n Prizren, Ac.nr. 509/2007, dt. 01.07.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, mosprmbushje e kontrats
dhe pasurim i pabaz ka vendosur se:
1. Revizioni i t paditurit t pranohet si i bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.509/2007 dhe ai i Gjykats
Komunale n Dragash C.nr.28/06 t prishen, ndrsa lnda i kthehet gjykats
s shkalls s par pr rigjykim.
Ankesa e prfaqsuesit t paditurs sht refuzuar si e pabazuar duke u vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Dragash C.nr.28/06, me t cilin n pjesn I t dispozitivit t aktgjykimit
sht aprovuar krkespadia e paditsit NNT B. nga Mushnikova dhe sht obliguar e
paditura Komuna e Dragashit q paditsit tia paguaj 4.158.17 , n emr t mosprmbushjes s
kontrats nr.03/400 2056 t dats 03.11.2004, pr ndrtimin e urs dhe rrugs n fshatin
Radesh, si dhe n emr t punve shtes, me kamat ligjore e cila do ti llogaritet duke filluar nga
data 24.3.2006 brenda afatit prej 15 ditsh.
E paditura paraqiti revizion me pretendimin se aktgjykimi i atakuar prmban shkelje thelbsore
t dispozitave t procedurs kontestimore, nga neni 354, par. 2 pika 2 t LPK-s, duke propozuar
q t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s
shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, gjeti se revizioni sht i bazuar. Kjo gjykat vlersoi se t dy
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult, jan marr me shkelje thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore nga neni 354, par. 2 pika 2 t LPK-s, pr arsye se gjyqtarja porote S. E
punon n Komunn e Dragashit n Zyrn e Ofiqaris, e cila sht pal n procedur (n cilsin
e t paditurs), dhe n kuptim t nenit 71, par. 2 t LPK-s, i cili parasheh se n qoft se gjyqtari
apo ndihms gjyqtari vazhdimisht ose prkohsisht punon n organizatn punonjse, n
organizatn e puns s bashkuar, ose pran personit tjetr shoqror apo civil juridik q sht
pal n procedur, gjyqtari duhet t prjashtohet nga trupi gjykues.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Emine

Kaiku, kryetare, Nesrin Lushta, Marije Ademi, Emine Mustafa dhe Salih Toplica,
antar, n shtjen juridike t paditsit NNT B. nga Mushnikova, komuna e Prizrenit,
t ciln e prfaqson B. D., kundr t paditurs Komuna e Dragashit, t ciln e
prfaqson avokati publik komunal Shaban Shala, lidhur me prmbushjen e kontrats dhe
pasurimit t pabaz, prkitazi me revizionin e t paditurit paraqitur kundr aktgjykimit t
Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.509/2007 dat 1.7.2008, n seancn e mbajtur m
4.2.2011, mori kt

A K TV E N D I M

2
Pranohet revizioni i t paditurit dhe prishen aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n
Prizren Ac.nr.509/2007 dat 1.7.2008, dhe ai i Gjykats Komunale n Dragash
C.nr.28/06 dat 8.8.2007, ndrsa lnda i kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.509/2007 dat 1.7.2008,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e prfaqsuesit t paditurs dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Dragash C.nr.28/06 dat 8.8.2007, me t cilin me
pjesn I t dispozitivit t aktgjykimit sht aprovuar krkespadia e paditsit NNT B.
nga Mushnikova dhe sht obliguar e paditura Komuna e Dragashit q paditsit tia
paguaj 4.158.17 , n emr t mosprmbushjes s kontrats nr.03/400 2056 dat
3.11.2004, pr ndrtimin e urs dhe rrugs n fshatin Radesh, si dhe n emr t punve
shtes, me kamat ligjore e cila do ti llogaritet filluar nga data 24.3.2006, data e
ushtrimit t padits, n afat prej 15 ditsh nga plotfuqishmria e aktgjykimit nn
krcnim t ekzekutimit me dhun. Me pjesn II t dispozitivit sht obliguar e paditura
q t paguaj shpenzimet e procedurs n shum prej 680,75 gjithashtu n afat prej 15
ditsh.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, e paditura ka paraqitur
revizion,pr shkak t shkeljes thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore, nga
neni 354 par. 2 pika 2 t LPK, me propozim q t dy aktgjykimet e gjykatave t instancs
m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t LPK, gjeti se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds, del se gjykata e shkalls s par me administrimin e
provave ka vrtetuar se paditsi NNT B. nga fshati Mushnikov, t cilin e prfaqson
Beqir Dili, dhe e paditura Komuna e Dragashit kan lidhur kontratn nr.03/400 2056
dat 3.11.2004, n baz t tenderit t shpallur m par pr ndrtimin e urs dhe hapjen e
rrugs n fshatin Radesh. Sipas kontrats mimi kontraktues t ciln e paditura sht
dashur tia paguaj paditsit pr punt e kryera sht shuma prej 33.795,50 . Me
marrveshjen plotsuese n mes paditsit dhe t paditurit sht parapar q paditsi t
kryej pun shtes n ndrtimin e urs, hapjen e rrugs dhe kanalizimit. Aneksi i
kontrats pr punt shtes nuk sht br derisa mimi pr kto pun ka qen 3.300 .
Sipas ekspertit t ndrtimtaris e tr puna e kryer dhe materiali i shpenzuar sht n
vler prej 30.658.17 . Deri m tani paditsit i sht paguar shuma prej 26.500 , ndrsa
ka mbetur e papaguar shuma prej 4.158,17 .
Gjykata e shkalls s par ka gjetur se e paditura ka obligim q paditsit tia
paguaj shumn prej 4.158,17 n emr t punve t kryera pas vlersimit t ekspertit t
ndrtimtaris i cili mendimin e tij e ka bazuar pas daljes n vendin e kryerjes s punve,

3
dokumentacionit mbi punt e kryera, shpalljes s tenderit dhe kontrats. Pr kt shum,
sht pajtuar edhe paditsi i cili n fjaln prfundimtare n shqyrtimin kryesor ka br
precizimin e krkespadis.
Gjykata e shkalls s dyt, n procedurn ankimore, n trsi ka pranuar
konstatimet faktike dhe qndrimin juridik t gjykats s shkalls s par, duke refuzuar si
t pabazuar ankesn e prfaqsuesit t paditurit dhe duke vrtetuar aktgjykimin e gjykats
s shkalls s par.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme, aktgjykimet e t dy gjykatave t instancs
m t ult, jan marr me shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore
nga neni 354 par. 2 pika 2 t LPK, pr arsye se gjyqtarja porote Servete Emini punon n
Komunn e Dragashit n Zyrn e Ofiqaris, e cila sht pal n procedur (n cilsin e
t paditurs), dhe n kuptim t nenit 71 par. 2 t LPK, i cili parasheh se n qoft se
gjyqtari apo ndihms gjyqtari vazhdimisht ose prkohsisht punon n organizatn
punonjse, n organizatn e puns s bashkuar, ose pran personit tjetr shoqror apo
civil juridik q sht pal n procedur, gjyqtari duhet t prjashtohet nga trupi gjykues .
N kt aspekt sipas vlersimit t Gjykats Supreme, me t drejt theksohet n
revizionin e t paditurs se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par prmban shkelje
thelbsore t procedurs kontestimore, parashikuar nga neni 354 par. 2 pika 2 t LPK, t
cilat nuk jan vlersuar as gjat procedurs ankimore n gjykatn e shkalls s dyt, edhe
pse kto gjykata duhet ti vrej sipas detyrs zyrtare.
Gjykata e shkalls s par sht e detyruar q n rigjykim ti mnjanoj t metat e
siprprmendura, lidhur me pjesmarrjen e ndihmsgjyqtares n trupin gjykues, dhe duke
pasur parasysh edhe thniet tjera t revizionit t marr nj vendin t ligjshm.
N baz t asaj q u tha e me zbatim t nenit 394 par. 1 t LPK, u vendos si n
diapozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 4.2.2011, Rev.nr.372/2008

Kryetarja e kolegjit,
Emine Kaiku

Gjykata Supreme, Rev.nr.402/2008, dt.07.10.2011

Gjykata e Qarkut n Prizren, Ac.nr. 451/2005, dt. 09.01.2007
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile kthim i borxhit, nga neni 102
t LPK-s, ka vendosur se:
1. Revizioni i t paditurit t pranohet si i bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.451/2005 dhe ai i Gjykats
Komunale n Prizren C.nr.503/2005 t prishet, kurse lnda ti kthehet
gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Ankesa e t paditurit u refuzua si e pabazuar duke u vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale n
Prizren C.nr.503/2005, me t cilin sht aprovuar krkespadia e paditses dhe sht obliguar i
padituri q paditses tia paguaj n emr t qiras pr objektin afarist, shumn mujore prej 300
, duke filluar nga data 1.1.2002, e deri m 14.04.2005.
I padituri ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t prishen
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par
pr n rigjykim.
Gjykata Supreme gjeti se aktgjykimi i ankimuar sht marr me shkelje thelbsore t dispozitave
t procedurs kontestimore, t parashikuar nga neni 354, par. 2 pika 8 lidhur me nenin 102 t
LPK-s. Shkelja thelbsore e dispozitave t procedurs kontestimore, qndron n faktin se t
paditurit nuk i sht dhn mundsia q shqyrtimin kryesor ta prcjell n gjuhn e tij amtare. N
baz t nenit 102 t LPK-s, gjykata sht e obliguar q palt n procedur ti njoftoj n
mundsin e shfrytzimit t s drejts s prdorimit t gjuhs amtare, i cili njoftim duhet t
evidentohet n procesverbal. Nga procesverbali i dats 9.9.2005, del se gjykata e shkalls s par
fare nuk e ka udhzuar t paditurin, pr kt t drejt, edhe q m par ka qen e njoftuar se i
padituri nuk e kupton gjuhn shqipe n t ciln sht zhvilluar shqyrtimi. Me shkresn e dats
7.10.2005, i padituri e ka njoftuar gjykatn se nuk e kupton gjuhn shqipe, dhe ka krkuar q
aktgjykimi ti dorzohet n gjuhn e tij amtare. Nga fakti se i padituri nuk e ka kuptuar gjuhn n
t ciln sht zhvilluar procedura, dhe gjykata nuk i ka siguruar prkthyesin n mnyr q i
padituri t kuptoj vet at q bhet n gjyq.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Emine

Kaiku, kryetare, Meleqe Behxheti, Shukri Sylejmani, Nazmije Ibrahimi dhe Gyltene
Sylejmani, antar, n shtjen juridike t paditses Bashksia Islame n Prizren, t ciln
e prfaqson avokati Ruzhdi Berisha, nga Prizreni, kundr t paditurit N. R., nga Prizreni,
t cilin e prfaqson av. Vehap Hashani, nga Prizreni, pr pagimin e borxhit t qiras,
sipas revizionit t paditurit, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prizren
Ac.nr.451/2005 dat 9.1.2007, n seancn e mbajtur m 7.10.2011, mori kt

A K T V E N D I M

Pranohet revizioni i t paditurit dhe prishen aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n

Prizren Ac.nr.451/2005 dat 9.1.2007, dhe ai i Gjykats Komunale n Prizren
C.nr.503/2005 dat 9.9.2005, kurse lnda i kthehet gjykats s shkalls s par pr
rigjykim.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren Ac.nr.451/2005 dat 9.1.2007,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurit, ndrsa sht vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale n Prizren C.nr.503/2005 dat 9.9.2005, me t cilin sht aprovuar
krkespadia e paditses dhe sht obliguar i padituri q paditses tia paguaj n emr t
qiras pr objektin afarist i cili gjendet n rrugn Shn Flori nr.1, n Prizren, shumn
mujore prej 300 , duke filluar nga data 1.1.2002, e deri m 14.4.2005, n shum t
prgjithshme prej 12.140 , me kamat ligjore sipas llogaris pr kamata pr depozitimet
e kursimit mbi nj vit, duke filluar llogaritjen e kamats mujore prej dats 5.5.2002 deri
n pagimin e trsishm t borxhit, si dhe shpenzimet e procedurs n shum prej
1.034,40 , krejt kto n afat prej 15 ditsh nga plotfuqishmria e aktgjykimit.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt i padituri ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozim q t prishen aktgjykimet e gjykatave t
instancs m t ult dhe shtja ti kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim.
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
386 t LPK ka gjetur se:
Revizioni sht i bazuar.
Nga shkresat e lnds del se paditsi si qiradhns ia ka dhn me qira t paditurit
si qiramarrs lokalin afarist i cili gjendet n rrugn Shn Flori, nr.1 n Prizren, pr
shumn mujore prej nga 50 DM, sipas kontrats nr.331/93 dat 8.7.1993, pr koh t
caktuar nga data 1.5.1994 e deri m 30.4.2001. Pas skadimit t periudhs sipas kontrats
s cekur paditsi i ofron t paditurit pr t nnshkruar kontratn tjetr nr.207/2002 dat
29.5.2002, me qiran mujore tani prej nga 300 n muaj, t ciln i padituri nuk e
nnshkruar, ndrsa vazhdon pr ta shfrytzuar lokalin edhe m tutje. Paditsi me padi ka
krkuar q i padituri tia paguaj borxhin n emr t qiras pr lokalin e shfrytzuar dhe
ka krkuar lirimin e lokalit.
Gjykata e shkalls s par me aktgjykimin C.nr.368/2002 dat 31.3.2004, ka
aprovuar pjesrisht krkespadin e paditsit dhe ka obliguar t paditurin m afr t
prshkruar si n dispozitivin e atij aktgjykimi.

3
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka vrtetuar pjesn II t
dispozoitivit me t ciln sht obliguar i padituri q t shprngulet nga objekti afarist,
ndrsa pjesn tjetr t aktgjykimit t gjykats s shkalls s par e ka kthyer pr rigjykim.
N rigjykim gjykata e shkalls s par, ka aprovuar krkespadin e paditsit dhe
ka obliguar t paditurin si n dispozitivin e aktgjykimit t cekur, ndrsa gjykata e shkalls
s dyt n procedurn sipas ankess ka refuzuar si t pabazuar ankesn e t paditurit,
ndrsa e ka vrtetuar aktgjykimin e gjykats s shkalls s par.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes, Gjykata Supreme e Kosovs, tani pr
tani nuk mund ta pranoj nj prfundim t till t gjykatave t instancs m t ult, ngase
sipas vlersimit t ksaj Gjykate, aktgjykimi i goditur sht marr me shkelje thelbsore
t dispozitave t procedurs kontestimore, t parashikuar nga neni 354 par. 2 pika 8
lidhur me nenin 102 t LPK, pr t cilin shkak sht dashur q t prishet.
Shkelja thelbsore e dispozitave t procedurs kontestimore, qndron n faktin s
t paditurit nuk i sht dhn mundsia q shqyrtimin kryesor ta prcjell n gjuhn e tij
amtare. N baz t nenit 102 t LPK, gjykata sht e obliguar q palt n procedur ti
njoftoj n mundsin e shfrytzimit t s drejts s prdorimit t gjuhs amtare, i cili
njoftim duhet t evidentohet n procesverbal. Nga procesverbali i dats 9.9.2005, del se
gjykata e shkalls s par fare nuk e ka udhzuar t paditurin, pr kt t drejt, edhe q
m par ka qen e njoftuar se i padituri nuk e kupton gjuhn shqipe n t ciln sht
zhvilluar shqyrtimi. Me shkresn e dats 7.10.2005, i padituri e ka njoftuar gjykatn se
nuk e kupton gjuhn shqipe, dhe ka krkuar q aktgjykimi ti dorzohet n gjuhn e tij
amtare. Nga fakti se i padituri nuk e ka kuptuar gjuhn n t ciln sht zhvilluar
procedura, dhe gjykata nuk i ka siguruar prkthyesin n mnyr q i padituri t kuptoj
vet at q bhet n gjyq, Gjykata Supreme e Kosovs vlerson si t bazuara pretendimet
e revizionit se aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult jan marr me shkelje
thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 354 par. 2 pika 8 t LPK, e
cila shkelje sht e natyrs absolute.
N riprocedur gjykata e shkalls s par sht e detyruar ti mnjanoj t metat e
cekura dhe duke pasur pr baz edhe thnie t tjera t revizionit, t marr nj vendim t
bazuar n ligj.
N baz t asaj q u tha m lart, e me zbatimin e nenit 394 t LPK, u vendos si n
dispozitivi t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
M 7.10.2011, Rev.402/2008

Kryetarja e kolegjit,
Emine Kaiku

Gjykata Supreme, Rev.nr.437/2009, dt. 02.02.2012

Gjykata e Qarkut n Pej, Ac.nr. 194/2008, dt. 10.07.2009
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t kompensimit t dmit nga
neni 200, par. l dhe 2 t LMD-s, prkitazi me kontributin n shkaktimin e dmit nga
neni 192, par.l t LMD-s ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurs sht i pabazuar.
Ankesa e t paditurs sht refuzuar si e pabazuar duke u vrtetuar aktgjykimi i Gjykats Komunale
n Gjakov C.nr.814/2003, me t cilin pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditsve dhe sht
detyruar e paditura q n emr t kompensimit t dmit jo material pr aksidentin e komunikacionit
t shkaktuar, tiu paguaj shumn e prgjithshme prej 25.200 .
Me pjesn II t dispozitivit pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditses s par dhe sht
detyruar e paditura q n emr t shpenzimeve t varrimit si dhe pr ngritjen e lapidarit tia paguaj
shumn e trsishme prej 1.400 .
E paditura ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozimin q aktgjykimet e
gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda ti kthehet gjykats s shkalls s par n
rigjykim.
Gjykats Supreme gjeti se shumat e caktuara nga ana e gjykatave t instancs m t ult pr
paditsit-bashkshorts dhe fmijve, pr humbjen e bashkshortit prkatsisht babait t tyre jan n
prputhje me natyrn e shprblimit t dmit jo material pr dhimbje shpirtrore pr shkak t vdekjes
s tij, duke pasur parasysh rndsin e shkalls s t mirs, dhe t qllimit t cilit shrben ky
shprblim ashtu si sht parapar me nenin 201, par.1 t LMD-s.
Shprblimi i dmit jo material nuk sht qllim, por mjet me t cilin t dmtuarit duke i knaqur
nevojat q nuk do t mund ti plotsonin iu bn m t leht jetn e tyre dhe duke br at m t
durueshme iu zbut dhimbjet shpirtrore q i prjetojn.
Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par n mnyr t drejt ka zbatuar t drejtn
materiale kur ka gjetur se krkespadia e paditsve sht pjesrisht e bazuar duke u bazuar n
dispozitn e nenit 191 t LMD-s dhe n dipozitn e nenit 193 t LMD-s lidhur me dmin material
pr shpenzimet e varrimit dhe pr ngritjen e lapidarit.
Kjo gjykat shton se sipas dispozits s nenit 192, par.l t LMD-s, parashihet se i dmtuari i cili ka
kontribuar q dmi t krijohet ose t jet m i madh nga sa do t ishte zakonisht, ka t drejt vetm
pr kompensim prpjestimisht t paksuar. Duke u mbshtetur n ekspertizn e ekspertve, kjo
gjykat vlerson se gjykatat e instancs m t ult n mnyr t drejt kan vlersuar prgjegjsin e
ndar dhe kontributin e t siguruarit e t paditurs prej 70%, pr shkaktimin e aksidentit si primare,
ndrsa kontributin e biiklistit (t ndjerit) sekondare prej 30%.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetare, Erdogan Haxhibeqiri dhe Gyltene Sylejmani, antar, n shtjen
juridike t paditsve Z , P , T, F, J, dhe B. T, t gjith nga fshati Novosell e EprmeKomuna e Gjakovs, t cilt i prfaqson Haxh Nikqi, avokat nga Peja, kundr t paditurs
Kompania e Sigurimeve D Sh.A. n Prishtin, pr kompensimin e dmit, prkitazi me
revizionin e t paditurs paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej
Ac.nr.194/2008 dat 10.07.2009, n seancn e mbajtur m 02.02.2012, merr kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet si i pabazuar revizioni i t paditurs paraqitur kundr aktgjykimit t

Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.194/2008 dat 10.07.2009.

A r sy e tim i

Me aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Pej Ac.nr.194/2008 dat 10.07.2009,

sht refuzuar ankesa e t paditurs si e pabazuar dhe sht vrtetuar aktgjykimi i Gjykats
Komunale n Gjakov C.nr.814/2003 dat 05.11.2007, me t cilin pjesrisht sht aprovuar
krkespadia e paditsve dhe sht detyruar e paditura q n emr t kompensimit t dmit
jo material pr aksidentin e komunikacionit t shkaktuar me dat 31.03.2003, tiu paguaj
shumn e prgjithshme prej 25.200,00 , me kamat t ciln e paguajn bankat afariste n
Kosov pr mjetet e deponuara mbi 1 vit pa afatizim dhe destinim t caktuar sipas norms
prej 3%, duke filluar nga data 05.11.2003, deri n pagesn definitive dhe at: paditses Z ,
pr dhimbje shpirtrore pr vdekjen e bashkshortit shumn prej 4.200 , ndrsa paditsve P
, T , F, J dhe B, pr dhimbje shpirtrore pr vdekjen e t atit secilit ve e ve nga 4.200 ,
apo shumn e prgjithshme prej 21.000,00 . Prtej shums s gjykuar shuma n lartsi prej
22.800 , apo pr secilin padits nga 3.800 , krkespadia sht refuzuar si e pabazuar. Me
pjesn II t dispozitivit pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditses s par dhe sht
detyruar e paditura q n emr t shpenzimeve t varrimit si dhe pr ngritjen e lapidarit tia
paguaj shumn e trsishme prej 1.400,00 , dhe at 700,00 , pr shpenzime t varrimit
dhe 700,00 , pr ndrtimin e lapidarit me kamat prej 3%, t ciln e paguajn bankat
afariste n Kosov pr mjetet e deponuara mbi 1 vit, pa destinim t caktuar duke filluar nga
data 05.11.2003, e gjer n pagesn definitive. Prtej shums s gjykuar shuma prej 300 , n
emr t shpenzimeve t varrimit dhe shuma prej 300 , pr ndrtimin e lapidarit n shum t
trsishme prej 600,00 , jan refuzuar si t pabazuara. Me pjesn II t dispozitivit sht
detyruar e paditura q paditsve tiu paguaj shpenzimet procedurale n shum prej
1.828,60 , n afat prej 15 ditsh nga dita e plotfuqishmris s aktgjykimit nn krcnimin
e prmbarimit t dhunshm.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt e paditura ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale, me propozimin q aktgjykimet e gjykatave t instancs m t
ult t prishen dhe lnda t kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Paditsit kan paraqitur prgjigje n revizion me propozimin q revizioni i t
paditurs t refuzohet si i pabazuar.
Pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 215 t LPK, Gjykata Supreme e
Kosovs, ka gjetur se:
Revizioni sht i pabazuar.

3
Nga shkresat e lnds del se aksidenti i komunikacionit ka ndodhur m 31.03.2003,
n rrugn Nna Terez n Gjakov , ashtu q gjat vozitjes s automjetit transportues t
marks Man me targ t regjistrimit 000-KS-000 , duke mos poseduar lejen me kategorin
prkatse pr vozitje drejtuesi i automjetit transportues ka qarkulluar nga qendra e qytetit n
Gjakov n drejtim t Pejs-ans s djatht t rrugs dhe kur ka arritur n vendin e ngjarjes
me pjesn e ans s djatht t automjetit transportues e ka goditur biiklistin P. T P, i cili
ka qen duke qarkulluar n t njjtin drejtim t kamionit ans s majt t rrugs. I lnduari
sht drguar n Spitalin regjional t Gjakovs ku nga plagt e marra ka vdekur. Drejtuesi i
automjetit transportues me aktgjykimin e Gjykats Komunale n Gjakov P.nr.495/2003
dat 17.01.2006, sht shpallur fajtor pr vepr penale kundr siguris n komunikacion dhe
i sht shqiptuar dnimi me kusht. Ekspertt e komunikacionit n mendimin e dhn kan
konstatuar se aksidentit i kan kontribuar t dy pjesmarrsit, mirpo lshimet primare t
cilat i kan kontribuar aksidentit jan lshimet e ngassit t automjetit Man.
Duke u nisur nga kjo gjendje e vrtetuar faktike gjykata e shkalls s par ka gjetur
se paditsit (bashkshortja dhe fmijt) e t ndjerit kan prjetuar dmin jo material n
form t dhimbjeve shpirtrore prkatsisht babait t tyre, por duke u bazuar n
superekspertizn e grupit t ekspertve pr prgjegjsin e ndar n shkaktimin e aksidentit,
pr lshimet primare prej (70%), n ann e t siguruarit t paditurs, ndrsa me lshimet
sekondare n ann e t ndjerit (30%), t kontributit t biiklistit (t ndjerit), n baz t
dispozits s nenit 191 t LMD, ka vendosur si n dispozitiv t aktgjykimit.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore, n trsi ka pranuar qndrimin
juridik t gjykats s shkalls s par, duke konstatuar se gjykata e shkalls s par n baz
t provave t administruara n mnyr t drejt ka vrtetuar gjendjen faktike n t ciln n
pazt nenit 200 t LMD, drejt ka zbatuar t drejtn materiale kur ka gjetur se krkespadia
e paditsve pjesrisht sht e bazuar, duke pasur parasysh kontributin pr lshimet e
pjesmarrsve n shkaktimin e aksidentit e t siguruarit t paditurs dhe biiklistit-t
ndjerit.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme t Kosovs, shumat e caktuara nga ana e
gjykatave t instancs m t ult pr paditsit-bashkshorts dhe fmijve, pr humbjen e
bashkshortit prkatsisht babait t tyre jan n prputhje me natyrn e shprblimit t dmit
jo material pr dhimbje shpirtrore pr shkak t vdekjes s tij, duke pasur parasysh
rndsin e shkalls s t mirs , dhe t qllimit t cilit shrben ky shprblim si sht
parapar me nenin 201 par.1 t LMD, pr humbjen e antarit t familjes-bashkshortitbabait, prandaj aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult n mnyr t drejt kan
zbatuar t drejtn materiale kur kan gjetur se krkespadia e paditsve pr shprblimin e
dmit jo material dhe material sht e bazuar. Shprblimi i dmit jo material nuk sht
qllim , por mjet me t cilin t dmtuarit duke i knaqur nevojat q nuk do t mund ti
plotsonin ju bn m t leht jetn e tyre dhe duke br at m t durueshme ju zbut
dhimbjet shpirtrore q i prjetojn.
Kjo gjykat vlerson se shumat e caktuara nga ana e gjykatave t instancs m t
ult n emr t dmit jo material pr dhimbje shpirtrore pr humbjen e bashkshortit
respektivisht babait s paditsve jan adekuat dhe n prputhje me natyrn e shprblimit t
dmit jo material si sht parapar me nenin 200 par.l dhe 2 dhe 201 t LMD, duke marr
parasysh rndsin e shkeljes s t mirs dhe t qllimit t cilit i shrben ky kompensim si

4
dhe faktin q ky t mos favoriZ synimet q nuk prkojn me natyrn dhe me qllimet e
tyre shoqrore.
Gjykatat e instancs m t ult n mnyr t drejt kan zbatuar t drejtn materiale
n baz t nenit 193 t LMD, edhe lidhur me dmin material pr shpenzimet e varrimit dhe
pr ngritjen e lapidarit.
Gjykata Supreme vlerson se gjykata e shkalls s par n mnyr t drejt ka
zbatuar t drejtn materiale kur ka gjetur se krkespadia e paditsve sht pjesrisht e
bazuar duke u bazuar n dispozitn e nenit 191 t LMD. Kjo gjykat shton se sipas
dispozits s nenit 192 par.l t LMD, parashikohet se i dmtuari i cili ka kontribuar q dmi
t krijohet ose t jet m i madh nga sa do t ishte zakonisht , ka t drejt vetm pr
kompensim prpjestimisht t paksuar. Prgjegjsia e ndar n kt rast del nga ekspertiza
e grupit t ekspertve t cilt kan konstatuar q lshimet primare t cilat i kan kontribuar
aksidentit jan lshimet e ngassit t automjetit transportues Man sepse ka br veprimin
e kthimit djathtas me rastin e kyjes n rrugn kryesore), pa u vrtetuar se me kt veprim
nuk do t rrezikoj pjesmarrsit t tjer n komunikacion, nuk i ka dhn prparsi kalimit
biiklistit i cili ka lvizur n rrugn kryesore dhe i cili ka qen pjesmarrs m i dobt n
komunikacion , nuk e ka prshtatur shpejtsin e lvizjes s kamionit kushteve t krijuara t
qarkullimit n udhkryq dhe e ka drejtuar automjetin pa patent shoferi adekuat pr llojin e
automjetit transportues e cila sht reflektuar n mos njohjen e rregullave t komunikacionit
dhe n prvojn jo t mjaftueshme pr ngasjen e automjetit t rnd transportues, ndrsa
lshimet sekondare t cilat i kan kontribuar aksidentit jan lshimet e biiklistit, pasi q ka
lvizur n ann e majt t rrugs me t cilin veprim i ka kontribuar aksidentit. Sipas
ekspertve ekzistojn lshimet indirekte edhe nga ana e pundhnsit i cili e ka angazhuar
ngassin e kamionit pa patent shoferi adekuat dhe nuk e prcjell gjendjen e rregullt t
kamionit.
Duke u mbshtetur n ekspertizn e ekspertve t lart prshkruar, kjo gjykat
vlerson se gjykatat e instancs m t ult n mnyr t drejt kan vlersuar prgjegjsin e
ndar dhe kontributin e t siguruarit e t paditurs prej 70%, pr shkaktimin e aksidentit si
primare , ndrsa kontributin e biiklistit (t ndjerit) sekondare prej 30%.
Pr kto arsye thniet e revizionit t paditurs se i siguruari nuk ka br as lshimet
m t vogla n drejtim t shkaktimit t aksidentit dhe se lshimet ekskluzive kan qen t
vet viktims , jan n trsi t pabazuara, sepse e paditura me asnj prov nuk ka provuar
thniet e revizionit , ashtu q me kto thnie nuk vihet n dyshim bazueshmria dhe
ligjshmria e aktgjykimit n drejtim t gabuar t s drejts materiale.
N baz t asaj q u tha me zbatimin e nenit 222 t LPK, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.437/2009 dat 02.02.2012

5
Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Gjykata Supreme, Rev.nr.221/2009, dt. 09.02.2012

Gjykata e Qarkut n Prishtin, Ac.nr. 382/2006, dt. 09.10.2007
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t kompensimit t dmit nga
neni 200, par. l dhe 2 t LMD-s ka vendosur se :
1. Revizioni i t paditurs sht i bazuar, ndryshohet aktgjykimi i Gjykats s
Qarkut n Prishtin Ac.nr.382/2006 dhe ai i Gjykats Komunale n Prishtin
C.nr.966/2002, n pjesn q ka t bj n emr t shprblimit t dmit jo
material pr dhimbje shpirtrore, ashtu q detyrohet e paditura q
paditsve, pr humbjen e babait tiu paguaj secilit nga 5.000 .
2. Revizioni i t paditurs paraqitur pr pjesn tjetr t aktgjykimit q ka t
bj pr dmin jo material pr paditsen M pr dhimbje shpirtrore pr
humbjen e bashkshortit dhe pr dmin material t refuzohet si i pabazuar.

Ankesa e t paditurs sht refuzuar si e pabazuar duke e vrtetuar aktgjykimin e

Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.996/2002, n pjesn I t dispozitivit me t cilin
pjesrisht sht miratuar krkespadia e paditsve dhe sht detyruar e paditura q
paditses M, t bijave L, L dhe G dhe t birit G. K, secilit ve ve tiu paguaj shumn nga
6.000,00 , paditses M n emr t dmit material pr shpenzimet e varrimit shumn prej
1.500 , dhe pr ngritjen e lapidarit shumn prej 1.000 . Me pjesn II t dispozitivit t
aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt sht prishur aktgjykimi n pjesn II t
dispozitivit t aktgjykimit t gjykats s shkalls s par me t cilin pjesrisht sht
miratuar si e bazuar krkespadia pr pagesn e ushqimis prkatsisht kompensimit t
rents n t holla pr paditsit, L, L, G dhe G. K pr secilin ve e ve n shum prej 30
n muaj.
E paditura ka paraqitur revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozimin q
aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t prishen dhe lnda t kthehet gjykats s
shkalls s par n rigjykim.
Gjykats Supreme gjeti se shumat e shqiptuara nga ana e gjykatave t instancs m t
ult pr paditsit, fmijt L, L, G dhe G, pr humbjen e babait, nuk jan n prputhje me
natyrn e shprblimit t dmit jo material pr dhimbje shpirtrore, duke pasur parasysh
rndsin e shkalls s t mirs dhe t qllimit t cilit shrben ky shprblim si sht
parapar me nenin 201, par.1 dhe 2 t LMD-s, i cili shrben n form t satisfakcionit
pr dhimbje shpirtrore, pr humbjen e antarit t familjes.
Shprblimi i dmit jo material nuk sht qllim, por mjet me t cilin t dmtuarit duke i
knaqur nevojat q nuk do t mund ti plotsonin iu bn m t leht jetn e tyre dhe duke
br at m t durueshme iu zbut dhimbjet shpirtrore q i prjetojn.
Kjo gjykat vlerson se gjykatat e instancs m t ulta n mnyr t drejt kan zbatuar
t drejtn materiale kur kan gjetur se e paditura e ka legjitimitetin pasiv dhe detyrimin
q paditsve tiu kompensoj dmin jo material dhe material pr humbjen e antarit t
ngusht t familjes-bashkshortit respektivisht babait, nga se nga Rregullorja e UNMIKut nr.2001/12 rezulton se Ministria e Transportit dhe Post-Telekomunikacionit t
Kosovs, prve tjerash sht prgjegjse edhe pr ndrtimin, mirmbajtjen, mbrojtjen
dhe kontrollimin e rrugve publike e cila ka qen n fuqi n kohn kritike.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Meleqe

Behxheti, kryetare, Shukri Sylejmani, Emine Kaiku, Nazmije Ibrahimi dhe Gyltene
Sylejmani, antar, n shtjen juridike t paditsve M , L , L , G dhe e mitura G
Krasniqi, t ciln e prfaqson nna M K si prfaqsuese ligjore, ndrsa paditsit i
prfaqson Destan Rukiqi, avokat nga Prishtina, kundr t paditurs Ministria e
Transportit dhe Post-Telekomunikacionit t Kosovs n Prishtin, pr kompensimin e
dmit prkitazi me revizionin e t paditurs paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s
Qarkut n Prishtin Ac.nr.382/2006 dat 09.10.2007, n seancn e mbajtur m
09.02.2012, merr kt:

A K T GJ Y K I M

Pjesrisht pranohet revizioni i t paditurs dhe NDRYSHOHET aktgjykimi i

Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.382/2006 dat 09.10.2007 dhe ai i Gjykats
Komunale n Prishtin C.nr.966/2002 dat 29.12.2005, n pjesn q ka t bj n emr t
shprblimit t dmit jo material pr dhimbje shpirtrore, ashtu q detyrohet e paditura q
paditsve, L , L , G dhe G. K pr humbjen e babait tiu paguaj secilit nga 5.000 , me
kamat si sht caktuar n dispozitivin e aktgjykimit t gjykats s shkalls s par,
ndrsa REFUZOHET si i pabazuar revizioni i t paditurs paraqitur pr pjesn tjetr t
aktgjykimit q ka t bj pr dmin jo material pr paditsen M pr dhimbje shpirtrore
pr humbjen e bashkshortit, pr dmin materiale n emr t shpenzimeve t varrimit dhe
pr ngritjen e lapidarit me kamat n shumat e caktuara si n pjesn I t dispozitivit t
aktgjykimit si dhe pr shpenzimet e procedurs.
Aktgjykimi i gjykats s shkalls s dyt n pjesn III t dispozitivit mbetet i
pashqyrtuar.

A r sy e tim i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin Ac.nr.382/2006 dat

09.10.2007, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurs dhe sht vrtetuar
aktgjykimi i Gjykats Komunale n Prishtin C.nr.996/2002 dat 29.12.2005, n pjesn I
t dispozitivit me t cilin pjesrisht sht miratuar krkespadia e paditsve dhe sht
detyruar e paditura q paditses M , t bijave L , L dhe G dhe t birit G. K, secilit ve
ve tiu paguaj shumn nga 6.000,00 , gjithsejt shumn prej 30.000,00 , me kamat si
pr deponimet kursimore t paafatizuara nga data 20.09.2002 deri n pagesn definitive,
paditses M n emr t dmit material pr shpenzimet e varrimit shumn prej 1.500 ,
dhe pr ngritjen e lapidarit shumn prej 1.000 , gjithsejt shumn prej 2.500 , dhe n
emr t shpenzimeve t procedurs shumn prej 3.562,00 , t gjitha n afat prej 15
ditsh nga dita e plotfuqishmris s aktgjykimit nn krcnimin e prmbarimit t

3
dhunshm. Me pjesn II t dispozitivit t aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt sht
prishur aktgjykimi n pjesn II t dispozitivit t aktgjykimit t gjykats s shkalls s
par me t cilin pjesrisht sht miratuar si e bazuar krkespadia pr pagesn e
ushqimis prkatsisht kompensimit t rents n t holla pr paditsit, L , L , G dhe G. K
pr secilin ve e ve n shum prej 30 n muaj, me pages n fillim t do muaji nga
data 1 deri n 5 t muajit duke filluar prej 29.12.2005, e derisa t ekzistojn kushtet
ligjore pr ndryshimin e aktgjykimit n afat prej 15 ditsh nga dita e plotfuqishmris s
aktgjykimit nn krcnimin e prmbarimit t dhunshm. Me pjesn III t dispozitivit t
aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt, aktgjykimi i gjykats s shkalls s par n
pjesn refuzuese ka mbetur i pashqyrtuar.
Kundr aktgjykimit t gjykats s shkalls s dyt e paditura ka paraqitur revizion
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit
t gabuar t s drejts materiale, me propozimin q aktgjykimet e gjykatave t instancs
m t ult t prishen dhe lnda t kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit 386 t LPK, Gjykata Supreme
e Kosovs, ka gjetur se:
Revizioni sht pjesrisht i bazuar.
Nga shkresat e lnds del se i ndjeri Xh. K ish nga fshati Grashtic, m
31.05.2002, n fshatin Llazic, Komuna e Malishevs te ura e ktij fshati e bombarduar
m par nga Forcat Ushtarake t Natos, ka humbur jetn tragjikisht n fatkeqsi t
komunikacionit n rrugn magjistrale Pej-Prishtin, duke vozitur veturn e marks
Audi 80 me targ regjistrimi 000-KS-000. Bashkudhtari me t ndjerin ka qen B. M i
cili pr shkak t ktij aksidenti ka psuar lndime t rnda trupore. Gjer te aksidenti i
komunikacionit ka ardhur n munges t shenjave t komunikacionit n kt rrug t cilat
shenja e paditura ka qen e detyruar t vendos menjher pasi q jan larguar Ushtart e
KFOR-it Rus, t cilt kan qndruar n dy ant e urs. I ndjeri pas vdekjes ka ln
bashkshorten M dhe fmijt. Me vdekjen e tani t ndjerit paditsit kan prjetuar
dhimbje shpirtrore me vdekjen e bashkshortit prkatsisht babait. Nga ekspertiza e
ekspertit t komunikacionit del se shkaktar i ktij aksidenti kan qen mangsit teknike
n magjistralen Pej-Prishtin e cila nuk ka qen e pajisur me shenjat e sinjalizimit dhe
shenjat pr kahjen e lvizjes s automjeteve n drejtim t rrugs dhe urs s provizuar.
Duke u nisur nga kjo gjendje e shtjes e vrtetuar faktike, gjykata e shkalls s
par ka gjetur se paditsit kan prjetuar dm jo material n form t dhimbjeve
shpirtrore pr humbjen e bashkshortit respektivisht babait t tyre, prandaj ka gjetur se
dmi jo material n shum secilit nga 6.000 , sht adekuat dhe prfaqson satisfakcion
moral, me t cilin ua zbut dhimbjet shpirtrore, ndrsa paditses M pr shpenzimet e
varrimit shumn prej 1.500 , dhe pr ngritjen e lapidarit shumn prej 1.000 .
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore, n trsi ka pranuar
qndrimin juridike t gjykats s shkalls s par, duke konstatuar se ajo n mnyr t
drejt ka zbatuar t drejtn materiale n pjesn I t dispozitivit t aktgjykimit, q ka t
bj pr dmin jo material pr dhimbje shpirtrore pr humbjen e bashkshortit
respektivisht babait, prandaj aktgjykimin e gjykats s shkalls s par n pjesn I t
dispozitivit e ka vrtetuar dhe ankesn e t paditurs e ka refuzuar si t pabazuar , ndrsa

4
aktgjykimi n pjesn II t dispozitivit pr pagesn e ushqimis sht prishur dhe lnda
sht kthyer n rigjykim.
Sipas vlersimit t Gjykats Supreme t Kosovs, shumat e gjykuara nga ana e
gjykatave t instancs m t ult pr paditsit, fmijt, L , L , G dhe G, t t ndjerit pr
humbjen e babait, nuk jan n prputhje me natyrn e shprblimit t dmit jo material pr
dhimbje shpirtrore pr vdekjen e babait, duke pasur parasysh rndsin e shkalls s t
mirs , dhe t qllimit t cilit shrben ky shprblim si sht parapar me nenin 201 par.1
dhe 2 t LMD, i cili shrben n form t satisfakcionit pr dhimbje shpirtrore, pr
humbjen e antarit t familjes, prandaj aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult
jan ndryshuar n kt pjes duke gjetur se shumat e caktuara si n dispozitivin e ktij
aktgjykimi jan adekuate pr dhimbje shpirtrore pr humbjen e babait, sepse me
ndihmn e shumave t caktuara paditsit do t mund t prjetonin nj satisfakcion t
konsiderueshm pr dhimbje shpirtrore t shkaktuar nga vdekja e t ndjerit. Shprblimi
i dmit jo material nuk sht qllim , por mjet me t cilin t dmtuarit duke i knaqur
nevojat q nuk do t mund ti plotsonin iu bn m t leht jetn e tyre dhe duke br at
m t durueshme iu zbut dhimbjet shpirtrore q i prjetojn.
Kjo gjykat vlerson se shumat e caktuara nga ana e gjykatave t instancs m t
ult n emr t dmit jo material pr paditsen M pr humbjen e bashkshortit dhe dmit
material jan adekuate nga se sht n prputhje me natyrn e shprblimit t dmit jo
material si sht parapar me nenin 200 par.l dhe 2 t LMD.
Gjykatat e instancs m t ult gjat caktimit t dmit jo material pr dhimbje
shpirtrore paditsve pr humbjen e bashkshortit respektivisht babait kan pasur
parasysh konkludimin e ekspertve t komunikacionit t dats 18.11.2005 ing.Nexhmi
Shala dhe ing.Rrahim Sopjani, sipas t cilve shkaktar i ktij aksidenti kan qen
mangsit teknike n rrugn magjistrale Pej-Prishtin e cila nuk ka qen e pajisur me
shenjat e sinjalizimit dhe shenjat pr kahjen e lvizjes s automjeteve n drejtim t rrugs
dhe urs s provizuar, ndrsa e paditura ka qen e detyruar q kt pjes t rrugs t
pajis me shenjat adekuate t sinjalizimit. Gjat caktimit t shprblimit jo material mirret
parasysh rndsia e s mirs s cenuar dhe qllimit t cilit i shrben ky shprblim si dhe
faktin q ky t mos favorizoj synimet q nuk prkojn me natyrn dhe me qllimet e tyre
shoqrore.
Kjo gjykat vlerson si t pabazuara thniet e revizionit t paditurs lidhur me
mungesn e legjitimitetit pasiv n ann e t paditurs, nga se nga Rregullorja e UNMIKut nr.2001/12 rezulton se Ministria e Transportit dhe Post-Telekomunikacionit t
Kosovs, prve tjerash sht prgjegjse edhe pr ndrtimin, mirmbajtjen , mbrojtjen
dhe kontrollimin e rrugve publike e cila ka qen n fuqi n kohn kritike. Prve ksaj
me projekt Rregulloren nr.2001/19 t UNMIK-ut mbi Degn e Ekzekutimit t
Institucioneve t Prkohshme t Vetqeverisjes n Kosov (shtojca VIII)-(IX),
taksativisht jan caktuar detyrimet e t paditurs pr mbikqyrjen, financimin dhe
menaxhimin e infrastrukturs rrugore , duke prfshir edhe kryerjen e punve teknike,
organizative dhe zhvillimore prkitazi mbi ndrtimin , mirmbajtjen dhe mbrojtjen e
rrugve publike si dhe kontrollimin e rrugve.
E paditura ka qen n dijeni q Ushtart e KFOR-it Rus jan larguar nga vendi m
17.05.2002, n t cilin vend ka ndodhur aksidenti, t cilin e kan siguruar, sepse gjat

5
bombardimve ura n fshatin Llozic sht shkatrruar , ashtu q detyrimi i t paditurs ka
qen q t siguroj vendin me shenjat e sinjalizimit t rrezikut n rrugn e kputur dhe
shenjat e informimit pr kahjen e lvizjes s automjeteve n drejtim t rrugs dhe urs s
provizuar, rrug e ndrtuar me zhavorr e ndar nga rruga magjistrale n t djatht n
distanc prej 150 metra si del edhe nga ekspertiza. Ky detyrim del edhe nga deklarata e
dshmitares-Drejtoreshs e Drejtoris s rrugve e cila ka deklaruar se sinjalizimin e
rrugve e bn vetm Drejtoria e rrugve duke i zbatuar kontratat e Ministris t
Transportit dhe Komunikacionit prmes kryesve t puns, sepse Drejtoria e rrugve nuk
ka mjete as mundsi pr nj pun t till, nga se nuk e ka kompetencn, por kt e bn
sipas punve kontraktuese t kryera nga Ministria, ndrsa Drejtoria nuk posedon
xhirollogarin e as mjete dhe t ardhurat personale t puntorve realizohen nga Ministria
e Transportit t Komunikacionit.
Duke pasur parasysh kto fakte t vrtetuara me t cilat nuk vihet n dyshim
bazueshmria dhe ligjshmria e krkespadis s paditsve , kjo gjykat vlerson se
gjykatat e instancs m t ulta n mnyr t drejt kan zbatuar t drejtn materiale kur
kan gjetur se e paditura e ka legjitimitetin pasiv dhe detyrimin q paditsve tiu
kompensoj dmin jo material dhe material pr humbjen e antarit t ngusht t familjesbashkshortit respektivisht babait.
N baz t asaj q u tha me zbatimin e nenit 393 dhe 395 par.l t LPK, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Rev.nr.221/2009 dat 09.02.2012

Kryetare e kolegjit,
Meleqe Behxheti

Gjykata Supreme, Rev.I.nr.386/2009, dt. 13. 02. 2012

Gjykata e Qarkut n Prizren, Ac.nr.395/2008, dt. 08.06.2009
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, kompenzim i dmit nga neni
200 t LMD-s, ka vendosur se:
1. Revizioni pjesrisht t pranohet.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut Prizren, Ac.nr. 395/2008 dhe ai i Gjykats
Komunale Dragash, C.nr. 154/2007 pjesrisht t ndryshohet.
Ankesa e t paditurs sht refuzuar si e pabazuar duke e vrtetuar aktgjykimin e Gjykats
Komunale Dragash, C.nr. 145/2007, me t cilin n pjesn e II t dispozitivit sht obliguar e
paditura q paditsve N., L. dhe B. Th., n emr t shprblimit t dmit jo material pr dhimbjet
shpirtrore t prjetuara pr vdekjen e bashkshortit dhe babait t tyre tiu paguaj secilit nga
7.000 ., n pjesn III t dispozitivit sht obliguar e paditura q paditsve tiu paguaj n emr
t shpenzimeve pr ngritjen e prmendores dhe shpenzimeve t varrimit shumn prej 3.000 ,
ndrsa n pjesn IV t dispozitivit sht obliguar e paditura q paditses-bashkshortes N. Th. ti
paguaj shumn prej 8.941 , n emr t mbajtjes s humbur-rents n form t kapitalizuar me
kamat prej 3.5%.
E paditura paraqiti revizion pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe aplikimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q aktgjykimet e
gjykatave t instancs m t ult t ndryshohen, ashtu q lartsia e krkespadis t gjykohet n
shumat q jan n harmoni me kriteret e kompanive t sigurimit.
Gjykata Supreme gjeti se revizioni sht pjesrisht i bazuar. Kjo gjykat ka gjetur se gjykatat e
instancs m t ult duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike drejt kan
zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore, por gabimisht kan zbatuar t drejtn materiale
lidhur me caktimin e lartsis s dmit material kur kan gjetur se krkespadia e paditsve sht
e bazuar n pjesn q ka t bj me shprblimin e dmit material dhe jo material, pr dhimbjet e
prjetuara shpirtrore t paditsve, pr humbjen e bashkshortit dhe babait t tyre si dhe n emr
t kompensimit t dmit material pr shpenzimet e ngritjes s prmendores dhe shpenzimet e
varrimit, andaj bri ndryshimin e aktgjykimeve t gjykatave t instancs m t ult ku paditsve
N., L. dhe B. Th. iu caktoi shumat nga 6.000 pr dhimbjet e psuara shpirtrore ndrsa pr
dmin material pr ngritjen e prmendores 1.000 dhe shpenzimet e varrimit 1.500 . Ndrsa tek
pikat IV, V dhe VI nuk bri ndryshim pasi q kto pika nuk ishin atakuar me krkespadi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart. Nazmije

Ibrahimi, kryetare, Shukri Sylejmani e Gyltene Sylejmani, antar, n shtjen juridike t
paditsve N. Th., L. Th. dhe B. Th., nga fshati Brezne-Dragash, t cilt i prfaqson
Halim Ujku, avokat nga Prishtina, kundr t paditurs KS I. Prishtin, t ciln e
prfaqson Nysret Mjeku, nga Prishtina, pr shprblimin e dmit, prkitazi me revizionin
e t paditurs, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s Qarkut Prizren, Ac.nr.
395/2008 dat 08.06.2009, n seancn e mbajtur m 13.02.2012, mori kt:

A K T GJ Y K I M

2
Pjesrisht pranohet revizioni i t paditurs dhe ndryshohet aktgjykimi i Gjykats
s Qarkut Prizren, Ac.nr. 395/2008 dat 08.06.2009 dhe aktgjykimi i Gjykats Komunale
Dragash, C.nr. 154/2007 dat 11.06.2008, ashtu q paditsve N. Th., L. Th. dhe B. Th. n
emr t dhimbjeve t prjetuara shpirtrore pr humbjen e bashkshortit dhe babait u
pranohet shuma prej nga 6.000 , n emr t shpenzimeve pr ngritjen e prmendores
shuma prej 1.000 dhe n emr t shpenzimeve t varrimit shuma prej 1.500 ,me
kamat si sht caktuar n dispozitiv t aktgjykimit t shkalls s par .
Aktgjykimi i shkalls s dyt dhe i shkalls s par n pjesn e IV,t V dhe
pjesn e VI t dispozitivit mbetet i pa ndryshuar.

A r s y e t i m i

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut Prizren, Ac.nr. 395/2008 dat 08.06.2009,

sht refuzuar si e pabazuar ankesa e t paditurs dhe sht vrtetuar aktgjykimi i
Gjykats Komunale Dragash, C.nr. 145/2007 dat 11.06.2008, me t cilin n pjesn e II
t dispozitivit sht obliguar e paditura q paditsve N., L. dhe B. Th., n emr t
shprblimit t dmit jo material pr dhimbjet shpirtrore t prjetuara pr vdekjen e
bashkshortit dhe babait t tyre tiu paguaj secilit nga 7.000 . N pjesn III t
dispozitivit sht e obliguar e paditura q paditsve tiu paguaj n emr t shpenzimeve
pr ngritjen e prmendores dhe shpenzimeve t varrimit shumn prej 3.000 , n pjesn
IV t dispozitivit sht obliguar e paditura q paditses-bashkshortes Nexhmije Thai
ti paguaj shumn prej 8.941 , n emr t mbajtjes s humbur-rents n form t
kapitalizuar me kamat prej 3.5% nga data 11.06.2008 e gjer n pagesn definitive
ndrsa n pjesn V t dispozitivit sht detyruar e paditura q paditsve tiu paguaj
shpenzimet e procedurs n shum prej 1.204 t gjitha n afat prej 15 ditsh nga dita e
plotfuqishmris s aktgjykimit nn krcnim t prmbarimit ndrsa n pjesn VI sht
refuzuar krkespadia e paditsve mbi shumat e aprovuara si e pabazuar.
Kundr ktij aktgjykimi e paditura me koh ka paraqitur revizion pr shkak t
shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore dhe aplikimit t gabuar t
s drejts materiale me propozim q aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult t
ndryshohen, ashtu q lartsia e krkespadis t gjykohet n shumat q jan n harmoni
me kriteret e kompanive t sigurimit.
Gjykata Supreme e Kosovs, pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas nenit
194 t Ligjit t Procedurs Kontestimore, ka gjetur se:
Revizioni sht pjesrisht i bazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se m dat 11.05.2004, n Rr. Zhur-Dragash n
udhkryqin pr fshati Brezne sht shkaktuar aksidenti i trafikut, me rast ka humbur
jetn tani i ndjeri H. Th., shkaktar i ktij aksidenti sht drejtuesi i automjetit t marks
Scania me targa t regjistrimit XXX KS XXX, S. K. i cili automjet ka qen i
siguruar te e paditura sipas poliss s sigurimit nr. 196180 e cila ka vler deri m datn
06.07.2005. Deri te aksidenti ka ardhur me lshimet ekskluzive t t siguruarit t

3
paditurs S. K., i cili edhe sht shpallur fajtor me aktgjykimin penal P.nr. 134/2004 dat
13.12.2004. Me vdekjen e t ndjerit H. paditsit kan prjetuar dhimbje shpirtrore pr
humbjen e bashkshortit dhe babait t tyre, kan prjetuar edhe dmin jo material dhe
material.
Duke u nisur nga kjo gjendje e vrtetuar faktike, gjykata e shkalls s par ka
gjetur se paditsit kan prjetuar dmi jo material n form t dhimbjeve shpirtrore pr
humbjen e bashkshortit dhe babait t tyre, prandaj ka gjetur se dmi jo material n
shum nga 7.000 pr secilin sht adekuat dhe prfaqson satisfakcion moral, e me t
cilin ua zbut dhimbjet e prjetuara shpirtrore si dhe dmin material pr shpenzimet e
ngritjes s prmendores,shpenzimet e varrimit n shum prej 3.000 , si dhe pr humbjen
e mbajtjes pr paditsen N. si bashkshorte n lartsi prej 8.948 renta n form t
kapitalizuar.
Gjykata e shkalls s dyt n procedurn ankimore ka gjetur se gjykata e shkalls
s par, me vrtetimin e drejt dhe t plot t gjendjes faktike i ka zbatuar drejt dispozitat e
procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale, se arsyetimi i aktgjykimit prmban
arsye t mjaftueshme pr faktet vendimtare, t cilat i pranon edhe gjykata ankimore,
prandaj, ka refuzuar si t pabazuar ankesn dhe ka vrtetuar aktgjykimin e shkalls s
par.
Duke u nisur nga gjendja e till e shtjes Gjykata Supreme e Kosovs, ka gjetur
se gjykatat e instancs m t ult duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen
faktike drejt kan zbatuar dispozitat e procedurs kontestimore por gabimisht kan
zbatuar t drejtn materiale lidhur me caktimin e lartsis s dmit material kur kan
gjetur se krkespadia e paditsve sht e bazuar,n pjesn q ka t bj me shprblimin e
dmit material dhe jo material pr dhimbjet e prjetuara shpirtrore t paditsve ,pr
humbjen e bashkshortit dhe babait t tyre si dhe n emr t kompensimit t dmit
material pr shpenzimet e ngritjes s prmendores dhe shpenzimet e varrimit,andaj n
kt pjes u desht t ndryshohen aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult dhe
paditsve N., L. dhe B. Th. tu caktohen shumat nga 6.000 pr dhimbjet e psuara
shpirtrore ndrsa pr dmin material pr ngritjen e prmendores 1.000 dhe shpenzimet
e varrimit 1.500 .
Lidhur me caktimin e lartsis s dmit pr dhimbjet shpirtrore t paditsve, pr
humbjen e bashkshortit dhe babait t tyre, gjykata gjeti se shumat e tilla jan caktuar n
kundrshtim me kriteret pr shprblimin e dmit jo material n kuptim t nenit 200 t
Ligjit mbi Marrdhniet e Detyrimeve pr faktin se shprblimi i dmit jo material
prfaqson nj satisfakcion moral pr zbutjen e dhimbjeve t t dmtuarve i cili
satisfakcion duhet t jet n pajtim me kushtet materiale dhe jetsore t mesit n t cilin
jeton i dmtuari. Gjykata po ashtu vlersoi se edhe caktimi i lartsis s dmit material
pr shpenzimet e varrimit dhe ngritjen e prmendores jan tepr t larta dhe nuk i
prgjigjen praktiks s ksaj gjykate. Sipas vlersimit t ksaj Gjykate shumat e caktuara
nga ana e gjykats s instancs m t ult jan tepr t larta, prandaj u desht q
aktgjykimi i goditur t ndryshohet ashtu q paditsve tu caktohet shuma si n dispozitiv
t aktgjykimit t ksaj Gjykate t revizionit.

4
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t pabazuara thniet e t paditurs
n revizion se aktgjykimi prmban shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore nga neni 182 paragrafi 2 pika (n) t LPK-s, se i njjti sht kontradiktor
dhe i pa ekzekutueshm, por gjeti se aktgjykimet e gjykatave t instancs m t ult
prmban arsye t mjaftueshme pr faktet vendimtare dhe nuk jan n kundrshtim me
vetveten.
Aktgjykimi i gjykats s shkalls s par n pjesn e IV,q ka t bj me fitimin e
humbur-rentn pr paditsen- bashkshorten N.,n pjesn e V lidhur me shpenzimet e
procedurs kontestimore dhe n pjesn e VI q ka t bj me refuzimin e lartsis s
krkespadis mbi shumat e aprovuara ka mbetur i pa shqyrtuar sepse ato pjes nuk jan
goditur me revizion.
Nga sa u tha m lart e me zbatim t nenit 222 par. 1 dhe 224 t LPK-s, vendosi
si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN
Rev.I.nr. 386/2009, m 13.02.2012

Kryetare e kolegjit,
Nazmije Ibrahimi

Gjykata Supreme, Mlc.nr.12/2010, dt.14.03.2012

Gjykata e Qarkut n Prishtin, Ac.nr. 1441/2008, dt. 27.10.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, prmbarim i krkess n t
holla nga neni 38 t LPP-s, ka vendosur se:
1. Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris t refuzohet si e pabazuar.
2. Aktvendimi i Gjykats Komunale n Ferizaj, E.nr. 1234/2004 dhe ai i
Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1441/2008 t vrtetohet.
Ankesa e debitorit Korporata Energjetike e Kosovs Sh.A. n Prishtin u refuzuar si e pabazuar
duke e vrtetuar aktvendimin e Gjykats Komunale n Ferizaj E.nr. 1234/2004, me t ciln n
pjesn e I t dispozitivit sht refuzuar prapsimi i debitorit i paraqitur kundr aktvendimit mbi
lejimin e prmbarimit E.nr. 1234/2004 si i pabazuar ndrsa n pjesn II t dispozitivit sht
detyruar debitori q kreditori ti paguaj shumn e borxhit prej 21.126,00 , n emr t rents s
papaguar, sipas ekspertizs financiare t hartuar nga eksperti prkats.
Prokuroria e Shtetit t Kosovs paraqiti krkes pr mbrojtjen e ligjshmris me pretendimin se
aktvendimi prmban aplikim t gabuar t s drejts materiale, duke propozuar q aktvendimet e
goditura t prishen dhe lnda ti kthehet n rigjykim.
Gjykata Supreme gjeti se krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e pabazuar. Duke u nisur
nga nj gjendje e till e shtjes kjo gjykat prfundon se jan t paqndrueshme thniet n
krkesn e Prokurorit t Shtetit t Kosovs se aktvendimi i atakuar sht marr me aplikimin e
gabuar t s drejts materiale, pasi q nga shkresat e lnds del se nuk kemi t bjm me
parashkrimin e krkess pr prmbarim, ngase kreditori n baz t aktgjykimit t plotfuqishm t
Gjykats Komunale Ferizaj, C.nr. 552/1991 t dats 25.02.2005, ka paraqitur propozim pr
prmbarim n Gjykatn Komunale Ferizaj m dat 14.12.1995, sipas t cilit propozim gjykata ka
lejuar prmbarimin me aktvendimin E.nr. 373/1995, e cila procedur nuk ka prfunduar dhe
vazhdimi i saj sht krkuar nga kreditori sipas propozimit t dats 06.08.2004 sipas t cilit
gjykata ka vazhduar procedurn m marrjen e aktvendimit t atakuar E.nr. 1234/2004 dat
26.08.2008, andaj n rastin konkret nuk mund t zbatohen dispozitat e nenit 372 t LMD-s, meq
prmbarimi sht krkuar sipas titullit ekzekutiv n baz t aktgjykimit t plotfuqishm t
Gjykats C.nr.552/91 dat 25.02.2005, e q n kuptim t dispozits s nenit 379 t LMD-s, t
gjitha krkesat q jan prcaktuar me vendim gjyqsor t forms s prer ose me vendim t
organit tjetr kompetent ose me an t pajtimit para gjykats apo organit tjetr kompetent,
parashkruhen pr dhjet vjet, edhe ato pr t cilat ligji edhe ashtu parashikon afat m t shkurtr
parashkrimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS kolegji i prbr nga gjyqtart: Nazmije

Ibrahimi, kryetare, Erdogan Haxhibeqiri dhe Gyltene Sylejmani, antar, n shtjen
juridike t kreditorit N. H. nga fshati Biti, komuna e Shtrpcs, kundr debitorit Elektro
Kosova Distribuimi Ferizaj pr shkak t prmbarimit t krkess n t holla pagesa e

2
rents, prkitazi me krkesn pr mbrojtjen e ligjshmris t Prokurorit t Shtetit t
Kosov, paraqitur kundr aktvendimit t Gjykats Komunale Ferizaj, E.nr. 1234/2004
dat 26.08.2008 dhe aktvendimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1441/2008 dat
27.10.2010, n seancn e mbajtur m 14 mars 2012, mori kt:

A K T V E N D I M

Refuzohet si e pabazuar krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris e paraqitur kundr

aktvendimit t Gjykats Komunale Ferizaj, E.nr. 1234/2004 dat 26.08.2008 dhe
aktvendimit t Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1441/2008 dat 27.10.2010.

A r s y e t i m i

Me aktvendimin e Gjykats s Qarkut Prishtin, Ac.nr. 1441/2008 dat

27.10.2010, sht refuzuar ankesa e debitorit Korporata Energjetike e Kosovs Sh.A. n
Prishtin si e pabazuar dhe sht vrtetuar aktvendimi i Gjykats Komunale Ferizaj, E.nr.
1234/2004 dat 26.08.2008, me t ciln n pjesn e I t dispozitivit sht refuzuar
prapsimi i debitorit i paraqitur kundr aktvendimit mbi lejimin e prmbarimit E.nr.
1234/2004 dat 15.06.2007 si i pabazuar ndrsa n pjesn e II t dispozitivit sht
detyruar debitori q kreditori ti paguaj shumn e borxhit prej 21.126,00 , n emr t
rents s papaguar nga data 01.03.1995 e deri m 31.05.2007, sipas ekspertizs financiare
t hartuar nga eksperti prkats si dhe shpenzimet e procedurs n shum prej 724,79 .
N pjesn e III t dispozitivit sht vendosur q pas plotfuqishmris s aktvendimit me
konkluz t posame t urdhrohet pagesa e borxhit t lshuar prmes ndaless s
mjeteve nga llogaria e debitorit.
Kundr aktvendimeve t sipr prmendura me koh sht paraqitur krkesa nga
Prokuroria e Shtetit t Kosovs pr mbrojtjen e ligjshmris pr shkak t aplikimit t
gabuar t s drejts materiale me propozim q aktvendimet e goditura t prishen dhe
lnda t kthehet n rigjykim.
Prokurori i Shtetit t Kosovs, nuk ka prezantuar n seancn e mbajtur t kolegjit
edhe pse ishte i ftuar n mnyr t rregullt.
Gjykata Supreme e Kosovs,pasi q shqyrtoi aktvendimin e shkalls s par dhe
aktvendimin e shkalls s dyt n kuptim t nenit 230 lidhur me nenin 251 t LPK-s, ka
gjetur se:
Krkesa pr mbrojtjen e ligjshmris sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se kreditori ka parashtruar propozim pr lejimin e
prmbarimit pran Gjykats Komunale Ferizaj,m dat 14.12.1995, n baz t

3
aktgjykimit t plotfuqishm t Gjykats Komunale Ferizaj, C.nr. 552/1991 dat
25.02.1995, q ka t bj me pagesn e borxhit rents mujore n shum prej 218,96
dinar t konvertuar n euro.
Gjykata e shkalls s par ka lejuar prmbarimin n baz t aktvendimit E.nr.
372/1995 m dat 28.12.1995, debitori kundr ktij aktvendimi ka ushtruar prapsim m
dat 09.01.1996. Kreditori me propozimin pr vazhdimin e procedurs s prmbarimit t
ushtruar n gjykat m dat 06.04.2004 ka krkuar q t vazhdoj procedurn e
prmbarimit t paprfunduar sipas lnds E.nr. 373/1995 dhe t detyroj debitorin q ti
paguaj t gjitha shumat e rents mujore t arritura pr pages, duke caktuar shumn e
konvertuar n euro sipas ekspertizs s ekspertit financiar.
Gjykata e shkalls s par me aktvendimin e goditur ka refuzuar n trsi si t
pabazuar prapsimin e debitorit dhe ka detyruar debitorin q kreditorit ti paguaj
shumn prej 21.126,00 n emr t rents s papaguar nga data 01.03.1995 e deri m
31.05.2007 t ciln shum e ka vrtetuar n baz t mendimit t ekspertit financiar.
Nisur nga nj gjendje e till e shtjes gjykata e shkalls s dyt ka vlersuar se
aktvendimi ankimor sht i drejt dhe si i till sht vrtetuar, ngase gjykata e shkalls s
par drejt ka zbatuar dispozitat e nenit 38 t Ligjit t Procedurs s Prmbarimit.
Gjykata Supreme e Kosovs duke u nisur nga nj gjendje e till e shtjes
prfundon se jan t paqndrueshme thniet n krkesn e Prokurorit t Shtetit t
Kosovs se aktvendimi i atakuar sht marr me aplikimin e gabuar t s drejts
materiale, pasi q nga shkresat e lnds del se nuk kemi t bjm me parashkrimin e
krkess pr prmbarim ngase kreditori n baz t aktgjykimit t plotfuqishm t
Gjykats Komunale Ferizaj, C.nr. 552/1991 dat 25.02.2005, ka paraqitur propozim pr
prmbarim n Gjykatn Komunale Ferizaj m dat 14.12.1995, sipas t cilit propozim
gjykata ka lejuar prmbarimin me aktvendimin E.nr. 373/1995 dat 28.12.1995,e cila
procedur nuk ka prfunduar dhe vazhdimi i saj sht krkuar nga kreditori sipas
propozimit t dats 06.08.2004 sipas t cilit gjykata ka vazhduar procedurn m marrjen
e aktvendimit t atakuar E.nr. 1234/2004 dat 26.08.2008,andaj n rastin konkret nuk
mund t zbatohen dispozitat e nenit 372 t Ligjit mbi marrdhniet e detyrimeve meq
prmbarimi sht krkuar sipas titullit ekzekutiv n baz t aktgjykimit t plotfuqishm t
Gjykats C.nr.552/91 dat 25.02.2005 ,e q n kuptim t dispozits s nenit 379 t
LMD,t gjitha krkesat q jan prcaktuar me vendim gjyqsor t forms s prer ose
me vendim t organit tjetr kompetent ose me an t pajtimit para gjykats apo organit
tjetr kompetent ,parashkruhen pr dhjet vjet ,edhe ato pr t cilat ligji edhe ashtu
parashikon afat m t shkurtr parashkrimi.
Gjykata Supreme e Kosovs vlersoi thniet e paraqitura n krkes se propozimi
i fundit pr lejimin e ekzekutimit i evidentuar n gjykatn komunale me E.nr.
1234/04,nuk sht kryer dhe lnda si e till ka ngelur e pa ekzekutueshme por gjeti se
jan t pa bazuara ngase nga shkresat e lnds del se kreditori me propozimin e paraqitur
m dat 06.08.2004 ka krkuar vazhdimin e procedurs s pa prfunduar sipas lnds
E.nr.373/95 ,t cilit propozim gjykata e shkalls s par i ka dhn numrin e ri lnds

4
E.nr.1234/04 ,andaj nuk kemi t bjm me propozim t ri pr lejimin e prmbarimit meq
prmbarimi ka qen i lejuar n baz t aktvendimit E.nr.373/95 t dats 28.12.1995 .
Nga sa u tha m lart e n zbatim t nenit 230 lidhur me nenin 251 t LPK-s, u
vendos si n dispozitiv t ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHTIN

Mlc.nr.12/2010, m14 mars 2012

Kryetare e kolegjit,
Nazmije Ibrahimi

III
E drejta autoriale

Ac.nr.28/2009
Dt.10.01.2012
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t dmshprblimit nga neni 21 dhe 67
t Ligjit mbi t Drejtat e Autorit ka vendosur se :
1. Ankesat e paditsit dhe t paditurs t refuzohen si t pabazuara.
2. Aktgjykimi i Gjykats Qarkut n Prishtin C.nr.646/2006 t vrtetohet.

Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin C.nr.646/2006, me pjesn I t dispozitivit

pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditses dhe e paditura sht detyruar q paditses t'i
paguaj shumn prej 3.430,00 , me kamat n lartsi prej 3,5%, duke filluar nga data 11.06.2006,
e gjer n pagesn definitive n afat prej 15 ditsh nga dita e pranimit t aktgjykimit, ndrsa me
pjesn II t dispozitivit sht refuzuar si e pabazuar pjesa tjetr e krkespadis s paditses dhe
at n lartsi prej 3.430,00 , n emr t kompensimit pr botim t prkthimit, n lartsi prej
50.000,00 , n emr t fitimit t humbur, dhe n lartsi prej 40,000,00 , n emr t dmit moral
pr cnim t s drejts s autorit.
Kundr ktij aktgjykimi paditsja dhe e paditura kan paraqitur ankes dhe at paditsja kundr
pjess refuzuese t krkespadis si n pjesn II t dispozitivit, kurse e paditura kundr pjess
aprovuese t krkespadis si n pjesn I t dispozitivit, pr shkak t shkeljeve thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 182.2 nn (n) t LPK-s, vrtetimit t gabuar dhe
jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale q ka t bj me fitimin e
humbur, dhe dmin moral, me propozim q aktgjykimi n pjest e goditura t ndryshohet dhe pr
paditsen t aprovohet n trsi krkespadia, kurse pr t paditurn krkespadia n trsi t
refuzohet si e pabazuar, apo aktgjykimi t prishet dhe lnda ti kthehet n rigjykim gjykats s
shkalls s par, pasi q pr ribotim ka ekzistuar marrveshja prkatsisht kontrata pr kompensim
n mes paditses dhe t paditurs.
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t pabazuara thniet e paditses dhe t paditurs n
ankesat e tyre se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 182.2 nn (n) t LPK-s.
Pretendimet ankimore t paditses q ka t bj me fitimin e humbur dhe dmin moral, jan t
pabazuara pasi q paditsja nuk ka vrtetuar se cili do t ishte fitimi i humbur q ka mund t pritej
nse ajo prmes nj botuesi tjetr do ta kishte ribotuar librin kontestues natyrisht me kompensim,
ndrsa sa i prket pjess s krkespadis pr dm moral, sipas vlersimit t Gjykats Supreme, e
drejta materiale sht zbatuar n mnyr t drejt, meq n nenin 66 t Ligjit pr t Drejtat e
Autorit dhe t drejtat tjera t prafrta, sht parapar se t drejtat morale t autorit nuk mund t
kalohen prej autorit n persona tjer prderisa nuk ekziston aktgjykimi i forms s prer ose
marrveshje me shkrim, me t cilin autorit t ktij libri i sht pranuar nj krkes e till, kshtu q
n kt rast nj krkes e till nuk kalon n trashgimtar t autorit.
Pretendimet ankimore t paditurs prkitazi me lartsin e pjess s aprovuar t krkespadis dhe
pretendimet prkitazi me ekzistimin e plqimin pr ribotim, Gjykata Supreme gjeti se nuk qndrojn
pasi q sht vrtetuar n mnyr t drejt nga mendimi dhe konstatimi i ekspertit financiar, ndrsa
pr ribotim t dyt nuk ka ekzistuar marrveshja prkatsisht kontrata pr kompensim n mes
paditses dhe t paditurs, andaj paditsja si trashgimtare e autorit ka t drejt n kt kompensim
n kuptim t nenit 21 dhe 67 t Ligjit mbi t Drejtat e Autorit dhe t drejtat tjera t prafrta.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Shukri Sylejmani, kryetar,

Meleqe Behxheti dhe Erdogan Haxhibeqiri, antare, n lndn kontestimore t paditses J. Sh , nga
Shkodra, t ciln a prfaqson Feriz Grvalla, avokat nga Prishtina, kundr t paditurs Ndrmarrja
Botuese Gj. B n Prishtin, t ciln e prfaqson Ahmet Gjinovci, avokat nga Prishtina, pr
dmshprblim , duke vendosur lidhur me ankesn e paditses dhe t paditurit t paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats s Qarkut n Prishtin C.nr.646/2006 data 28.01.2009, n seancn e kolegjit
t mbajtur m datn 10.01.2012, merr ket:

AKTGJYKIM
REFUZOHEN si t pabazuara ankesat e paditses dhe t paditurit, dhe VRTETOHET aktgjykimi
i Gjykats s Qarkut n Prishtin C.nr.646/2006 data 28.01.2009.

Arsyetimi
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prishtin C.nr.646/2006 data 28.01.2009, me pjesn I t
dispozitivit.pjesrisht sht aprovuar krkespadia e paditses dhe e paditura sht detyruar q
paditses t'i paguaj shumn prej 3.430,00 , me kamat n lartsi prej 3,5%, duke filluar nga data
11.06.2006, e gjer n pagesn definitive n afat prej 15 ditsh nga dita e pranimit t aktgjykimit,
ndrsa me pjesn II t dispozitivit sht refuzuar si a pabazuaz pjesa tjetr e krkespadise s
paditses dhe ate n lartsi prej 3.430,00 , n emr t kompensimit pr botim t prkthimit , n
lartsi prej 50.000,00 , n emr t fitimit t humbur, dhe n lartsi prej 40,000,00 , n emr t
dmit moral pr cnim t s drejts s autorit. Pr shpenzime procedurale sht vendosur q secila
pale t'i bart shpenzimet e veta procedurale.
Kundr ktij aktgjykimi, me koh , paditsja dhe e paditura kan paraqitur ankes dhe at paditsja
kundr pjess refuzuese t krkespadis si n pjesn II t dispozitivit, kurse e paditura kundr
pjess aprovuese t krkespadis si n pjesn I t dispozitivit, pr shkak t shkeljeve thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe
zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q aktgjykimi n pjest e goditura t
ndryshohet dhe pr paditsen t aprovohet n trsi krkespadia, kurse pr t paditurn
krkespadia n trsi t refuzohet si e pabazuar , apo aktgjykimi t prishet dhe lnda ti kthehet n
rigjykim gjykats s shkalls s par.
Prgjigje n ankesa nuk pati.
Nga shkresat e lnds rezulton se babai i paditses Gj. Sh , ka vdekur me 16.08.2003, dhe pas
vdekjes ka ln bashkshorten A e cila po ashtu ka vdekur me 29.08.2005, dhe t bijn J-ktu
paditsen, se e paditura ka botuar dy her librin "I" t prkthyer nga babai i paditses, me parathnie
n kt libr t shkruar nga E. S, se hern e par sht botuar n vitin 2000 kurse hern e dyt n
vitin 2006, se n t dy herat sht botuar me tirazh nga 1.000 cop, se ky libr me pakic sht
shitur pr mimin prej 900 lek prkatsisht 7.50 pr cop, e q sipas mendimit t ekspertit
financiar nga ky mim pas zbritjes s shums prej 4.07 , n emr t ribotimit dhe rabatit , pr
secilin liber fitim i pastr mesatar t paditurit i ka ngelur shuma prej 3.43 , q pr 2.000 cop libra

t shitura arrin vlern e prgjithshme prej 6.860 , se pr botimin e par vet autori i librit tani i
ndjeri Gj. Sh , me shkrim i sht falnderuar z.E. S, pr parathnien e shkruar n librin e ribotuar ,
dhe me nj letr tjetr i sht falnderuar edhe t paditurs pr kt ribotim t librit t tij , se sht
jo kontestues fakti se n vitin 2000 prmes dshmitarit Sh. K-shkrimtar, autorit t ktij libri-t
ndjerit Gj. Sh t , nga ana e t paditurs i sht drguar nj ekzemplar i librit dhe nj shum e t
hollave prej 250 DM, mirpo prfaqsuesi i t paditurs ka deklaruar se t ndjerit Gj. Sh t i ka
drguar edhe njher tjetr 125 , dhe pastaj dy her nga 250 E. Kurse sa i prket botimit t dyt t
librit m 2006, e paditura nuk ka pasur marrveshje me autorin e ktij libri meq i njjti ka vdekur
m 2003, e as m von me t bijn e tij-ketu paditsen, pr kompensimin prkats pr kt botim,
edhe pse me siguri sht tentuar t arrihet kjo marrveshje maq n shkresat e lnds gjendet
kontrata me shkrim por e pannshkruar nga paditsja.
N kt gjendje faktike , gjykata e shkalls s par, ka gjetur se pr ribotimin e librit n vitin 2000,
e paditura ka pas pelqim t autorit Gj. Sh , pr ka edhe me shkrim nga ky autor sht falnderuar,
se autori pr kt ribotim nuk ka reaguar n mnyr negative apo, duke paraqitur ndonj krkes t
vant ndaj t paditurs, dhe sht jo kontestues se autori nga e paditura njher ka marr 250 DM,
e mbase edhe dy apo tri her tjera, dhe se ndaj t paditurs nuk ka paraqitur krkes tjetr. Andaj,
pr kto arsye lidhur me ribotimin e ktij libri n vitin 2000, krkespadine e paditses gjykata e
shkalls s par e ka refuzuar. Ndrsa, sa i prket ribotimit te ketij libri hern e dyt n vitin 2006,
gjykata e shkalls s par ka gjetur se paditsi paraprakisht nuk ka lidhur me paditsen kontrat pr
kompensim , andaj paditsja si trashgimtare e autorit ka t drejt n kt kompensim n kuptim t
nenit 21 dhe 67 t Ligjit mbi t Drejtat e Autorit dhe t drejtat tjera t prafrta, pr t cilpn arsye ka
aprovuar si t bazuar krkespadin, si n pjesn I t dispszitivit. Pjesn e krkespadis pr fitim t
humbur dhe pr dm moral, gjykata e shkalls s par .e ka refuzuar me arsyetim se paditsja nuk
ka provuar se ka psuar fitim t humbur me rastin e ktij ribotimi, kurse t drejtat morale t autorit
nuk mund t kalojn n persona tjer n kuptim t nenit 66 t Ligjit t lartprmendur, dhe nenit 204
t LMD.
Gjykata Supreme e Kosovs, duke u nisur nga gjendja e till e shtjes, ka gjetur se gjykata e
shkalls s par, duke vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, drejt ka zbatuar
dispozitat e procedurs kontestimore dhe t drejtn materiale kur ka gjetur se krkespadia e
paditses pjesrisht sht e bazuar. Aktgjykimi i ankimuar prmban arsye t mjaftuara pr faktet
relevante t vlefshme pr gjykimin e drejt t ksaj shtjeje juridike.
Gjykata Supreme e Kosovs, i ka vlersuar si t pabazuara thniet e paditses dhe t paditurs n
ankesat e tyre se aktgjykimi i gjykats s shkalls s par sht marr me shkelje thelbsore t
dispozitave t procedurs kontestimore nga neni 182.2 nn (n) t LPK, nga se i njjti aktgjykim
sht kontradiktor me vetveten dhe me arsyet e tij, dhe se ekziston kundrthenia n mes fakteve
vendimtare dhe arsyetimit prkitazi me prmbajtjen e dokumenteve dhe thnieve t palve n
procedur, sepse sipas vlersimit t ksaj gjykate , aktgjykimi i shkalls s par nuk sht
kontradiktor me vetveten e as me arsyetimin e tij , po ashtu nuk ekziston kontradikta lidhur me
faktet vendimtare dhe me arsyetimin e tij dhe dokumenteve e thnieve t palve n procedur,
prkundrazi aktgjykimi n trsi si dhe arsyetimi i tij sht i qart kur me t njjtin sht aprovuar
pjesrisht krkespadia e paditses, pasi q m par sht vrtetuar se me rastin e ribotimit t par
t librit kontestues n vitin 2000, ka qen gjall vet autori i cili sht pajtuar me kt ribotim, ka
falnderuar botuesin dhe autorin e shkrimit t parathnies n kt libr z.E. S, dhe pas pranimit t
nj apo m tepr t shumave n emr t ktij kompensimi nuk ka paraqitur krkes tjetr pr
kompensim ndaj t paditurs , pr t cilat arsye pr kt ribotim krkespadia e paditses sht
refuzuar.
Kurse sa i prket ribotimit t dyt t ktij libri n vitin 2006 , nuk ka ekzistuar marrveshje e as
kontrate pr kompensim n mes t paditses dhe t paditurs , kshtu q gjykata e shkalls s par
m t drejt paditses i ka aprovuar krkesn pr kompensim n trsi si n pjesn I t dispozitivit

t aktgjykimit.
S kndejmi, e pr kto arsye u refuzuan si t pabazuara edhe pretendimet ankimore t paditses s
gabimisht sht vrtetuar gjendja faktike kur gjykata e shkalls s par ka vrtetuar se pr ribotimin
e par nuk ka ekzistuar marrveshja e as kontrata pr kompensim n mes autorit t ktij libri dhe
botuesit t saj-ktu t paditurs. Po ashtu, pr t njjtat shkaqe dhe arsye u refuzuan edhe
pretendimet ankimore t paditurs s pr ribotim t dyt ka ekzistuar marrveshja prkatsisht
kontrata pr kompensim n mes paditses dhe t paditurs. N kt drejtim Gjykata Supreme gjen
se nuk qndrojn as pretendimet ankimore prkitazi me lartsin e pjess s aprovuar t
krkespadis pasi q mendimi e konstatimi i ekspertit financiar n baz t cilit sht vrtetuar kjo
lartsi, sht i pranueshm edhe pr Gjykatn Supreme, meq sht i dhn sipas rregullave t
profesionit prkats dhe n baz t dhnave e shnimeve nga shkresat e lnds, kshtu q me kto
pretendime kjo ekspertiz nuk vihet n pyetje. Edhe pse n pjesn aprovuese nuk sht cekur se pr
ciln baze juridike sht detyruar e paditura t paguaj shumn prej 3.430,00 , kjo e met nuk
sht me ndikim t drejt pr drejt n ligjshmrin e ktij aktgjykimi, meq nga pjesa II e
dispozitivit dhe nga arsyetimi i ktij aktgjykimi, del konstatimi se kjo shum sht aprovuar n
ernr t kompensimit pr ribotimin e ktij libri n vitin 2006.
Gjykata Supreme gjen se nuk mund t qndrojn si t bazuara as pretendimet ankimore t
paditses pr zbatimin e gabuar t s drejts materiale me rastin e refuzimit t pjess s
krkespadis q ka t bj me fitimin e humbur, dhe dmin moral, pasi q paditsja nuk ka
vrtetuar se cili do t ishte fitimi i humbur q ka mund t pritej nse ajo prmes nje botuesi tjetr do
ta kishte ribotuar librin kontestues natyrisht me kompensim, pasi q nuk sht e sigurt se paditsja
do ta kishte ribotuar pa tjetr kt liber prmes nj botuesi tjetr. Po ashtu nuk sht vrtetuar se
realizimi i ktij fitimi sht penguar gjithsesi me rastin e ribotimit t tij n vitin 2006. Andaj, duke
prfunduar se n rastin konkret nuk jan vrtetuar ktp dy fakte relevante pr fitimin e humbur ,
Gjykata Supreme gjen se sht i pranueshern qndrimi juridik i gjykats s shkalls s par sipas t
cilit krkespadia e paditses n kt pjes sht refuzuar si e pabazuar.
Edhe sa i prket pjess s krkespadis pr dm moral , sipas vlersimit t Gjykats Supreme , e
drejta materiale sht zbatuar n mnyr t drejt , meq n nenin 66 t Ligjit pr t Drejtat e
Autorit dhe t drejtat tjera t prafrta, sht parapar se t drejtat morale t autorit nuk mund t
kalohen prej autorit n persona tjer, ndrsa nuk ekziston aktgjykim i forms s prer ose
marrveshje me shkrim , me t cilin autorit t ktij libri i sht pranuar nj krkes e till, kshtu q
n kt rast nj krkes e till nuk kalon n trashgimtar t autorit, ndrsa paditsja pr vete nuk ka
t drejt n kt krkes meq nuk sht autor i ktij libiri.
Nga sa u tha m lart e me zbatimin e nenit 200 t LPK, u vendos si n dispozitiv.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTINE

Ac.nr.28/2009 date 10.01.2012

Kryetar i kolegjit,
Shukri Sylejmani

IV
Vrtetim i datlindjes

Gjykata e Supreme e Kosovs, Ac.nr. 15/2009, dt. 27.04.2009

Gjykata e Qarkut n Prizren, C.nr. 328/2008, dt. 04.02.2009
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, vrtetim i dats s lindjes nga
neni 18, par. 1 dhe 2 t LPK-s, ka vendosur se:
1. Ankesa e prfaqsuesit t paditurs, Komuna e Prizrenit t pranohet si e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren, C.nr. 328/2008 t prishet ndrsa
padia e paditses N. V. hidhet si e pabazuar.

Krkespadia e paditses sht pranuar dhe sht vrtetuar se tani e ndjera S. L., e lindur Zh., nga
babai B. Zh. dhe e ma N. Zh. ka lindur m 15.05.1891 n Prizren, fakt ky q e paditura detyrohet t
pranoj dhe pas plotfuqishmris s aktgjykimit, i njejti aktgjykim do t shrbej baz juridike pr
regjistrimin e lindjes, n librat e lindjes n Prizren.
Prfaqsuesi i t paditurit paraqiti ankes pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs
kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, me propozim q aktgjykimi i ankimuar t
anulohet dhe shtja t'i kthehet gjykats s shkalls s par pr rigjykim, ose t ndryshohet, ashtu q
krkespadia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme gjeti se ankesa sht e bazuar. Kjo gjykat vrtetoi se gjykata e shkalls s par nuk
i ka zbatuar dispozitat nga neni 18.1 dhe 2 t LPK-s pasi q me padi sht krkuar q t vrtetohet
data e sakt e lindjes s tani t ndjers e q kjo sht n kompetenc t organit administrativ. N baz
t nenit 18. 1 dhe 2 kjo gjykat sht dashur t shpallet aplosulutisht jokompetente.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS- kolegji i prbr nga gjyqtart: Gjuran Dema, kryetar,
Osman Tmava dhe Salih Mekaj, antar, n shtjen juridike t paditses N. V., e lindur D.,
nga Prizreni, kundr t paditurs Komuna e Prizrenit, pr shkak t vrtetimit t lindjes, duke
vendosur pr ankesn e prfaqsuesit t paditurit, paraqitur kundr aktgjykimit t Gjykats s
Qarkut n Prizren, C.nr. 328/2008 dat 04.02.2009, n seancn e kolegjit t mbajtur m
27.04.2009, merr:
AKTVENDIM

Pranohet si e bazuar ankesa e prfaqsuesit t paditurs, Komuna e Prizrenit.

Aktgjykimi i Gjykats s Qarkut n Prizren, C.nr. 328/2008 data 04.02.2009, prishet, kurse
padia e paditses N. V., hidhet.

Arsyetimi
Me aktgjykimin e Gjykats s Qarkut n Prizren, C.nr. 328/2008 dat 04.02.2009, sht
pranuar krkespadia e paditses dhe sht vrtetuar se tani e ndjera S. L., e lindur Zh., nga
babai B. Zh. dhe e ma N. Zh., ka lindur m 15.05.1891 n Prizren, fakt ky q e paditura

detyrohet t pranoj dhe pas plotfuqishmris s aktgjykimit, i njejti aktgjykim do t shrbej

baz juridike pr regjistrimin e lindjes, n librat e lindjes ne Prizren.
Kundr ktij aktgjykimi n afat ligjor ankes ka paraqitur prfaqsuesi i t paditurit, pr shkak
t shkeljes esenciale t dispozitave t procedurs kontestimore dhe zbatimit t gabuar t s
drejts materiale, me propozim q t anulohet aktgjykimi i ankimuar dhe shtja t'i kthehet
gjykats s shkalls s par pr rigjykim, ose t ndryshohet, ashtu q t refuzohet
krkespadia.
Gjykata Supreme i shqyrtoi shreasat e lnds n kuptim t dispozits nga neni 194 t LPK
dhe gjen se:

Ankesa sht e bazuar.

Nuk qndrojn pretendimet nga ankesa e se aktvendimi i ankimuar prmban shkelje esenciale
t dispozitave t procedurs kontestimore. Pretendimet pr kt baz ankimore,paraqesin
baz ankimore t vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike.
Jan t bazuara pretendimet ankimore se aktvendimi i ankimuar sht marr me zbatimin e
gabuar t s drejts materiale.
Gjykata e shkalls s par nuk ka zbatuar dispozitn nga neni 18.1 dhe 2 t LPK. Me padi
sht krkuar q t vrtetohet data e sakt e lindjes s tani t ndjers. Duke u nisur nga fakti
se pr kt shtje juridike nuk mund t vendoset n procedure kontestimore, gjykata e
shkalls s par sht dashur q me zbatimin e dispozits nga neni 18.1 dhe 2 t LPK t
shpallet apsolutisht inkopetente, pasi pr vendosjen e ksaj shtje juridike kompetenca i
takon organit administrativ.
Nga sa u parashtrua m lart e n kuptim t dispozits nga neni 198.1 t LPK, u vendos si n
dispozitiv t ketij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-PRISHT1N
Ac.nr.15/2009, m 27.04.2009

Kryetari i kolegjit,
Gjuran Dema

VENDIMET EKONOMIKE

Gjykata Supreme, Ae.nr.179/2010, dt. 29.06.2010

Gjykata Ekonomike n Prishtin, II.C.nr.202/2010, dt. 29.06.2010
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile, kthimi t mjeteve financiare,
prkitazi me transaksionet financiare nga neni 9.1 t Rregullors s UNMIK-ut nr. 200
/26 ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit sht e pabazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin II.C.nr.202/2010 sht i
bazuar.

Krkespadia e paditsit NTP B. M sht refuzuar si e pabazuar, me t ciln ka krkuar q t

obligohet e paditura Banka Ekonomike e Kosovs n Prishtin, q paditsit tia kthej mjetet
n lartsi prej 30.810 USD, pr shkak t mosrealizimit t transferit t destinuar dhe tia
kompenzoj dmin n emr t fitmit t humbur, me kamat ligjore duke filluar nga dita e
marrjes s aktgjykimit deri n pagesn definitive.
I autorizuari i paditsit ka paraqitur ankes pr shkak shkeljeve esenciale t dispozitave
procedurs kontetsimore, vrtetimit jo t plot dhe t gabuar gjendjes faktike dhe aplikimit t
gabuar t drejts materiale me propozim q aktgjykimi i goditur t prishet dhe lnda ti
kthehet gjykats s shkalls s par n rigjykim.
Gjykata Supreme gjeti se aktgjykimi i Gjykats Ekonomike sht i bazuar, ngase e paditura ka
kryer obligimin e saj me barjtjen e mjeteve n bankn destinuese. Pretendimet e paditsit se i
takon fitimi i humbur jan t pabazuara nga fakti se mjetet nuk i shfrytzon e paditura por t
njejtat jan n bankn Standard Chartered Bank n New York, mirpo kto mjete jan t
bllokuara pr shkak se ndaj firms Kineze (ku sht parapar destinimi i mjeteve) jan duke u
zhvilluar hetimet.
Nuk qndrojn pretendimet ankimore t paditsit se mjetet jan dorzuar t paditurs dhe se
nuk kan arritur n destinacionin e krkuar nga paditsi dhe se as q jan kthyer paditsit pasi
q sipas nenit 9.1 t Rregullors UNMIK-ut nr 200 /26 mbi transaksionin e pagesave sht
prcaktuar se transferi sht i kryer kur t paguhet te banka destinuese.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart Erdogan

Haxhibeqiri ,kryetar, Meleqe Behxheti dhe Gyltene Sylejmani,antar n shtjen juridike t
paditsi NTPB. M n Mitrovic ,t ciln me autorizim prfaqson Av.Ferki Xhaferi ,nga
Prishtina , kundr t paditurit Banka Ekonomike e Kosovs n Prishtin t ciln prfaqson
me autorizim Shkelzen Ibrahimi dhe Kujtim Xheravina , ,objekti i kontestit kthimi e mjeteve
financiare , duke vendosur sipas ankess s autoriyuarit t padisit t paraqitur kundr
aktgjykimit t Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin II.C.nr.202/2010 t dats
29.06.2010, n seancn e kolegjit t mbajtur m 02.02.2012, ,.mori kt:

A K T GJ Y K I M

2
REFUZOHET si e pabazuar ankesa e paditsit dhe VRTETOHET aktgjykimi i
Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin II.C.nr.202/2010 t dats 29.06.2010

A r s y e t i m i
Me aktgjykimin e goditur refuzohet krkespadia e paditsit NTPBroja Market ,me t
ciln ka krkuar q t obligohet e paditura Banka Ekonomike e Kosovs n Prishtin,q
paditsit t kthen mjetet n lartsi prej 30.810 USD,pr shkak t mosrealizimit t transferit t
destinuar dhe ta ja kompenzoj dmin n emr t fitmit t humbur,me kamat ligjore duke
filluar nga dita marrjs s aktgjykimit deri n pagesn definitive si dhe t paguaj shpenzimet
procedurale .sht obliguar paditsi q paditurit shumn prej 78 n afat prej 7 ditsh nga
dita e pranimit t ktij aktgjykimi me krcnimi t prmbarimit t dhunshm
Kundr ktij aktgjykimi, n afat ligjor ankesn e ka paraqitur i autorizuari paditsit
duke goditur aktgjykimit pr shkak shkeljeve esenciale t dispozitave procedurs
kontetsimore, vrtetimit jo t plot dhe t gabuar gjendjes faktike dhe aplikimit t gabuar t
drejts materiale me propozim q aktgjykimi i goditur t prishet dhe lnda t kthehet gjykats
s shkalls s par n rigjykim ose i njejti t ndryshohet dhe t aprovohet krkespadia e
paditsit .
N prgjejgje n ankese e paditura ka propozuar q ankesn
aktgjykimin i sulmuar t vertetohet

t refuzoj dhe

Gjykata Supreme e Kosovs, shqyrtoi aktgjykimin e ankimor n kuptim t nenit 194

lidhur me nenin 505 t Ligjit mbi Procedurn Kontestimore ( LPK) dhe gjeti se:
Ankesa sht e pabazuara
Nga shkresat e lnds del se paditsi gjat vitit 2008 nprmjet Banks ekonomike
filial n Mitrovic ka transferuar shumn prej 30.810 USD n llogari t nj biznisi n
Kin.Shuma e paguar nprmjet Bnaks ekonomike n Mitrovic si bank inicuese nuk ka
arritur n marrsin Chen Jie n Kin.Banka ndrmjetsuese ka qen Banka LHB n Gjermani ,
ndrsa banka destinuese ka qen Standard Chartered Bank n New York.Shuma prej
30.810USD paguar siaps urdhress paditsit si pagues e destinuar marrsit Chen Jie nga
Kina jan blokuar n Bankn Standard Chartered Bank n New York , pr shkak se ndaj
firms Kineze zhvillohen hetimet. Sipas vlersimit t gjykats s shkalls s par krkesa e
paditsit sht e pabazuar pasi q i padituri ka realizuar transaksionin e destinuar pr
transferin e parave n shumn prej 30.180 USD n konton e prfituesit mjeteve dhe se
mjetet jan bllokuar n bankn desi n New York. Si dhe krkesa e paditsit pr fitimine
humbur sht refuzuar pr shkak se kto mjete t ciln ka paguar paditsi nuk e shfrytzon
dhe t njejta ka tranferuar tek banka destinues Standard Chartered Bank n New York.
Nuk qndrojn pretendimet ankimore t paditsit se mjetet jan dorzuar t paditurs
dhe se nuk kan arritur n destinacionin ekrkuar nga paditsi dhe se as q jan kthyer
paditsit pasi q sipas nenit 9.1 t Rregullors UNMIK-ut nr 200 /26 MBi transaksionin e
pagesave sht prcaktuar se transferi sht i kryer kur t paguhet te banka destinuese .Nj
transfer t mbrendshm t kredis,,banka destinuese sht paguar kur debiton llogarin e

3
iniciatorit n vlern e shums s urdhrpagess.Nj transfer ndrbankar t kredis,banka
destinuese sht paguar kur shlyerja ndrbankare e cila prfshin urdhrpagesn e banks
drguese.N rastin konkret pagesa sht ber sipas urdheress s paditsit nga paditurit si
bankn inicuese ,nprmjet banks ndrmjetsuese Banka LHB n Gjermani . n bankn
destinuese Standard Chartered Bank n New York.prandaj nga kjo del se transferi sht kryer
kur pagueht banka destinuese.E paditura ka kryer obligimin e e tij me mbarjtjen e mjeteve n
bankn destinuese.Pretendimet e paditsit se i takon fitimi i humbur jan t pabazuara nga
fakti se mjetet nuk e shfrytzon e paditura por t njejtat jan n bankn Standard Chartered
Bank n New York
Nga arsyet cekura pretendimet ankimore tregohen si t pabazuara dhe se gjykata
vendosi si n dispozitiv nn pikn 1 ktij aktgjykimi n pajtim me nenin 200 t LPK

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Ae.nr.179/2010 dat 02.02.2012

Kryetari i kolegjit,
Erdogan Haxhibeqiri

Gjykata Supreme, Ae.nr.6/2008, dt. 04.10.2011

Gjykata Ekonomike n Prishtin, I.C.nr. 100/2007, dt. 20.06.2007
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t kompensimit t dmit,
prkitazi me dmin e shkaktuar n automjetin e siguruar kasko si pasoj e
aktit terrorist n kuptim t nenit 185 dhe 189 t LMD-s ka vendosur se :
1. Ankesa e e t paditurs sht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin
I.C.nr.100/2007 t ndryshohet, ashtu q refuzohet si e pabazuar
krkespadia e paditsit - Zyra e Presidentit t Kosovs n Prishtin q
t detyrohet e paditura KS D q paditsit tia paguaj n emr t
kompensimit t dmit shumn prej 70,708 .
Krkespadia e paditsit Kosova Qeveria e Kosovs (Zyra e Presidentit t
Kosovs n Prishtin) sht aprovuar me t ciln detyrohet e paditura KS D q
paditsit n emr t kompensimit t dmit tia paguaj shumn prej 70,708 n
afatin prej 8 ditsh nga dita e pranimit t ktij aktgjykimi.
N pikn 2 dispozitivit sht refuzuar krkespadia e kundrpaditurit - paditsit KS
D me t ciln kan krkuar q paditsi kundrpadituri t paguaj shumn prej
8.592 .
E paditura ka paraqitur ankes pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike
dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q ankesa t aprovohet
si e bazuar dhe aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet kurse krkespadia e paditsit
t refuzohet si e pabazuar ose i njjti aktgjykim t prishet dhe lnda t kthehet pr
rigjykim.
Gjykata Supreme nuk mund ta pranoj prfundimin e gjykats s shkalls s par se
dmi i shkaktuar nuk sht si pasoj e aktit terrorist e cila ka qen e siguruar tek
paditsi me sigurim kasko.
Ne rastin konkret ekzistojn t gjitha elementet e aktit terrorist n kuptim t
Rregullores UNMIKUT 2001/2, nga se qllimi i sulmit n eskortn ku ka qen
Kryetari i Kosovs sht shkaktim e rrezikut t prgjithshm me qllim t krcnimit
t rendit publik dhe pr t friksuar dhe rrezikuar popullatn.
Me qen se kemi t bjm me dmin e shkaktuar n automjetin e paditsit si pasoj
e aktit terrorist, rasti n fjal nuk sht mbuluar me sigurimin kasko q ka patur
paditsi me t paditurin, n kuptim t nenit 185 dhe 189 t LMD-s. N baz t
kushteve t sigurimit kasko t mjeteve motorike sht prcaktuar se me sigurimin
kasko nuk mbulohen dmet ose humbjet q rezultojn nga akti e lufts, akteve
terroriste apo revulucionit. Nga kjo del prfundimi se rasti n fjal nuk sht
mbuluar me sigurimin kasko, andaj ankesa e paditsit sht e bazuar ndrsa
aktgjykimi i gjykats ekonomike u ndryshua.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart:
Erdogan Haxhibeqiri, kryetar, Shukri Sylejmani dhe Ejup Neziri, , antare, n

2
shtjen juridike t paditsit Kosova - Qeveria e Kosovs ,Zyra e Presidentit t
Kosovs n Prishtin , te ciln e prfaqson Av. Iljaz Ramajli , nga Prishtina kundr
t paditurs K.S D , t ciln e prfaqson Feride Zeka Marevci, av nga
Prishtina, objekti i kontestit shprblimi i dmit material,duke vendosur sipas
ankess t autorizuarit t paditurit t ushtruar kundr aktgjykimit t Gjykats
Ekonomike t Qarkut n Prishtin I.C.nr.100/2007 dat 20.06.2007, n seancn e
kolegjit t mbajtur me datn 04.10.2011, merr kt:

A K T GJ Y K I M

MIRATOHET si e bazuar ankesa e t paditurs dhe NDRYSHOHET

aktgjykimi i Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin I.C.nr.100/2007 t dats
20.06.2007, ashtu q REFUZOHET si e pabazuar krkespadia e paditsit Kosova
Qeveria e Kosovs . Zyra e presidentit Kosovs n Prishtin q t detyrohet e
paditura KS Dardania SHA Prishtina q paditsit t paguaj n emr t
kompensimit t dmit shumn prej 70,708,00 Euro n afatin prej 8 ditsh nga dita
e pranimit t ktij aktgjykimi me krcenim t prmbarimit t detyrueshm.
N pjesn tjetr aktgjykimi n fjal mbetet e pashqyrtuar

A r s y et i m i
Me aktgjykimin e ankimuar, n pjesn I. t dispozitivit sht aprovuar
krkespadia e paditsit Kosova Qeveria e Kosovs . Zyra e presidentit Kosovs
n Prishtin , detyrohet e paditura KS :Dardania SHA Prishtina q paditsit t
paguaj n emr t kompensimit t dmit shumn prej 70,708,00 Euro n afatin prej
8 ditsh nga dita e e pranimit t ktij aktgjykimi me krcnim t prmbarimit t
detyrueshm.
N pikn 2 dispozitivit sht refuzuar krkespadia e kundrpaditurit paditsit KS :Dardania SHA Prishtina me t ciln kan krkuar q paditsi
kundrpadituri t paguaj shumn prej 8.592,00 euro , me kamat ligjore n afatin
prej 15 ditsh nga dita e pranimit t ktij aktgjykimi me krcnim prmbarimit
dhunshm
Kundr aktgjykimit t lartprmendur e paditura me koh ka paraqitur ankes
pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs kontestimore,
konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s
drejts materiale me propozim q ankesa t aprovohet si e bazuar dhe aktgjykimi i
ankimuar t ndryshohet kurse krkespadia e paditsit t refuzohet si e pabazuar ose
i njjti aktgjykim t prishet dhe lnda t kthehet pr rigjykim.

3
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas
nenit 365 lidhur me nenin 488 t LPK, gjeti se:
Ankesa e t paditurs sht e bazuar.
N procedur t shkalls s par sht vrtetuar fakti se paditsi me
paditurn kan lidhur kontrat mbi afrimin e shrbimeve me 28.04.2004, n baz
s cils e paditura ka lshuar polisn e sigurimit kasko me vlefshmri prej
28.04.2004 gjer m 27.04.2005 dhe at pr sigurimin e automjetit t paditsit
Chevrolet Armored Suburban viti i prodhimit 2004.Me datn 15.03.2005 automjeti
n fjal sht dmtuar nga nj shprthim me eksploziv dhe ka psuar dme
materiale .Pr shkak t karakteristikave t automjetit siguruar,paditsi sht
detyruar q t njjtin t drgoj n ndreqje n Gjermani. N fillim e paditura sht
pajtuar me kt, duke dhn paradhnie n shumn prej 8.592,00 euro, automjetit i
paditsit sht drguar n riparim n Gjermani n servisin Project Support
Vehciles.Servisi n Gjermani ka br riparimin e Automjetit t dmtuar t paditsit
e cila ka kushtuar 40.058,00 euro t ciln shum e paditura nuk ka pranuar t paguaj
si dhe pr kthimin t automjetit n fjal nga Gjermania n Kosov.
Paditura n aktin e saj me nr 231 t dats 16.02.2007 ka njoftuar paditsin
se krkesa e tij pr shprblim t dmit sht refuzuar ,pr shkak se rasti me t ciln
sht dmtuar automjetit i paditsit sht akt tipik terorist.Sipas paditurs kjo nuk
mbulohet me sigurimin Kasko dher dmi nuk mund t shprblehet .Paditura me
kundrpadi ka krkuar shumn prej 8.592,00 Euro n emr t paradhnies pr
riparimin e automjetit t dmtuar.
Gjykata e shkalls s par aprovon krkespadin e paditsit dhe obligon t
paditurin t paguaj paditsit shumn prej 70,708,00 euro , duke vlersuar se
obligimi I paditurit ndaj paditsit ekziston n baz t nenit 939 Ligjit mbi
detyrimet obligohet t shprbleje dmin n emr t dmtimit t automjetit t
siguruar t paditsit n baz t drejts s regresimit (rimbursimit).Nj herit gjykata
e shkalls s par vlerson se me polis t sigurimit kasko rasti me t ciln sht
dmtuar automjeti i paditsit sht mbuluar me sigurim kasko.Se dmi I shkaktuar
n automjetin e paditsit nuk sht akt terrorist,sepse me asnj, prov nuk sht
vrtetuar n kuptim t Rregullores 2001/12 Mbi ndalimin e terrorizmit dhe akteve
tjera t ngjashme se akti n fjal ka qen akt terrorist. N baz t ksaj Gjykate
shkalls s par obligon paditurn q paditsit n emr t shprblimit t dmit n
automjetin e paditsit t paguaj ,n baz t sigurimit Kasko t paguaj shumn
70,708,00 euro
Krkesn nga kundrpadia n shumn prej 8.592,00 Euro refuzon nga
arsyeja se paditura nuk ka afruar gjykats prova n baz s cils do t vrtetont6e
se ka br pagesn shums n fjal ktu paditsit .
Prfundimi i gjykats s shkalls s par se dmi i shkaktuar n automjetin e
paditsit e cila ka qen e siguruar tek paditsi me sigurim Kasko ,nuk sht si pasoj
aktit terrorist,nuk mund t pranohet nga Gjykata supreme .Shteti ka marr obligim

4
n baz t parimit t prgjegjsis objektive ,pa marr parasysh fajin ,t shprblej
dmin e shkaktuar si pasoj sulmeve terroriste .Me ndryshimet dhe plotsimet e
Ligjit mbi detyrimet sht fshir neni 180 t ligjit n fjal . N baz t Ligji mbi
detyrimet pr dmin e shkaktuar pr shkak t akteve t dhuns dhe terroriste,gjat
demonstratave publike dhe manifestimeve prgjigjet bashksia shoqrore politike
dhe at organ i s cils n baz t ligjeve n fuqi ka qen I obliguar t pengoj nj
dm t till.N baz t ktyre ndryshimeve t Ligjit mbi detyrimet m nuk
rregullohet shtja e prgjegjsis pr akte terroriste dhe demonstratave publike
pr t ciln ka ekzistuar neni 180 LMD.
shtjen e shprblimit t dmeve nga aktet terroriste dhe demonstratave
publike e nga data 14.06.2001 e rregullon Rregullorja UNMIKUT 2001/12 Mbi
ndalimin e terrorizmit dhe akteve tjera t ngjajshme .N nenin 1 paragrafi a t
rregullors n fjal sht dhn definomi e Terrorizmit Do t thot kryerja e nj
apo ma shum krimeve t shnuar n vijim ashtu si sht definuar n ligjin mbi
fuqi ,me qllim t krcnimit serioz t rendit publik, pr t detyruar nj qeveri apo
organizat ndrkombtare ,ose pr t friksuar apo rezikuar popullatn civile
nn pikn vii :me qllim shkaktimi i rrezikut t prgjithshm
Duke u nisur nga fakti se automjeti n t ciln ka qen Kryetari i Kosovs
tani i ndjeri Ibrahim Rogova me eskortn e e tij ka qen caku i sulmit , sipas
vlersimit t ksaj gjykate paraqet akt terrorist pasi q ekzistojn t gjitha elementet
e aktit terrorist. Akti terrorist paraqet prdorimi i dhuns apo t kanosjes me qllim
shkaktimit t ndjenjs s friks ,pasiguris dhe mosbesimit n pushtet dhe masat e
gjra asgjsimit njerzve dhe t mirave materiale n prmasat t mdha .Ne rastin
konkret ekzistojn t gjitha elementet e aktit terrorist n kuptim t Rregullores
UNMIKUT 2001/2 nga se qllimi i sulmit n eskortn ku ka qen Kryetari i
Kosovs sht shkaktim e rrezikut t prgjithshm me qllim krcnimit t rendit
publik dhe pr t frikuar dhe rrezikuar popullatn .
Me qen se kemi t bjm me dmin e shkaktuar n automjetin e paditsit si
pasoj e aktit terrorist rasti n fjal nuk sht mbuluar me sigurimin kasko q ka
patuar paditsi me paditurin , n kuptim t nenit 185 dhe 189 LMD.N baz t
kushteve t sigurimit kasko t mjeteve motorike pik V.ii sht prcaktuar se me
sigurimin Kasko nuk mbulohen dmet ose humbjet q rezultojn nga akti e lufts
, akteve terroriste apo revulucionit .Nga kjo del prfundimi se rasti n fjal nuk
sht mbuluar me sigurimin Kasko
Nga se u tha m sipr, Gjykata supreme e Kosovs me zbatimin nenit 373
paragrafi 3 LPK lidhur me neni 457 LPK ,vendosi si n diapozitiv t ktij
aktgjykimi .
Aktgjykimi pr pjesn refuzuese t krkess nga kundrpadia nuk sht
goditur me ankes n kt pjes aktgjykimi mbetet i pa shqyrtuar

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Ae.nr.6/2008 dat 04.10.2011

5
Kryetar i kolegjit,
Erdogan Haxhibeqiri

Gjykata Supreme, Ae.nr.87/2009, dt. 15.02.2012

Gjykata Ekonomike n Prishtin, I.C.nr. 358/2009, dt. 15.01.2009
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me shtjen civile t prmbushjes s
kontrats prkitazi me tejkalimet e kushteve t parapara n kontrat nga
neni 633, par.1 t LMD-s ka vendosur se :
1. Ankesa e paditss sht e bazuar.
2. Aktgjykimi i Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin I.C.nr.
358/2008 t ndryshohet, ashtu q Komuna e Prizrenit detyrohet q
paditsit n emr t borxhit tia paguaj shumn prej 91.920,00 .
Krkespadia e paditss sht refuzuar, me t ciln ka krkuar q tia paguaj
shumn prej 91.920 , me vlersim se me nnshkrimin e kontrats baz, palt
ndrgjyqse kan pranuar kushtet e prgjithshme nga kontrata e cila ka qen baz
pr kryerjen e punimeve dhe pr do tejkalim t punimeve kryersi i punve duhet
t ket plqimin e porositsit t punimeve n kuptim t nenit 633 t LMD-s.
Paditsja ka paraqitur ankes pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t
procedurs kontestimore, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike
dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale me propozim q ankesa t
aprovohet si e bazuar dhe aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet kurse
krkespadia e paditss t aprovohet si e bazuar.
Gjykata Supreme gjeti se nga procesverbali i prpiluar te e paditura, sht
konstatuar se sht br ndryshimi n projektin e rrugs pr shkak se jan ankuar
pjestart e KFOR-it n krcnim t mos lejimit t kryerjes s punimeve sipas
projektit t parapar. Sipas procesverbalit, zyra e prokurimit ka paraqitur nj
krkes pr nj aneks kontrate, por n munges t mjeteve ky aneks i kontrats
nuk sht br. Bordi i drejtorve t komuns s Prizrenit me konkluzionin e saj
nr. 01/06-70 t dats 07.12.2007 lejon punimet shtes dhe pagesn pr punimet
shtes t kryera nga paditsja.
Sipas nenit 633, par. 1 t LMD-s parashihet se pr do largim nga projekti i
ndrtimeve, respektivisht nga punimet e kontraktuara, zbatuesi duhet t ket
plqimin me shkrim t porositsit t punve. N par. 2 sht e prcaktuar se
kryersi i punve nuk mund t krkoj asnj ngritje t shprblimit t kontraktuar
pr punimet q ka kryer pa plqimin e porositsit. N rastin konkret gjer te
ndryshimi n projektin e ndrtimit t rrugs KFOR - Tranzit n Prizren, ka ardhur
pa fajin e paditsit si kryers i punimeve, pasi q i padituri pr shkak t krkess
s KFOR-it n Prizren ka br ndryshime n projektin e rrugs.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart:
Erdogan Haxhibeqiri, kryetar, Meleqe Behxheti dhe Shukri Shukri Sylejmani,
antare, n shtjen juridike t padits;s N.T.SH.P G Prizren , t ciln e
prfaqson Av Xhavit Krreku nga Gjakova ,kundr t paditurs Komuna e
Prizrenit , t ciln e prfaqson Avokatit publik Komunal Agron Hoxhaj ,objekti
i kontestit borxhi,duke vendosur sipas ankess t autorizuarit t paditsit t
ushtruar kundr aktgjykimit t Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin I.C.nr.

2
358/2008 dat 15.01.2009, n seancn e kolegjit t mbajtur me datn
15.02.2012, merr kt:

A K T GJ Y K I M

PRANOHET si e bazuar ankesa e paditss dhe NDRYSHOHET

aktgjykimi i Gjykats Ekonomike t Qarkut n Prishtin I.C.nr. 358/2008 dat
15.01.2009 , ashtu q APROVOHET si e bazuar krkespadia e paditsit
N.T.SH.P G Sh.p.k n; Prizren dhe obligohet Komuna e Prizrenit q paditsit
n emr t borxhit ta paguaj shumn prej 91.920,00 me kamat prej 3,5 %
duke llogaritur nga dita e parashtrimit t padis 13.08.2008 , deri n pages
definitive t gjitha kto n afat prej 8 ditsh nga dita e pranimit t ktij
aktgjykimi me krcnim t prmbarimit t dhunshm.

A r s y et i m i

Me aktgjykimin e Gjykats Ekonomike e Qarkut n Prishtin, I C

.nr.358/2009 t dats 15.01.2009 nn 1 t diapozitivit sht shfuqizuar
aktvendimi mbi lejimin prmbarimit e nr 346//2008 t dats
26.08.200803.09.2008 , ashtu q ky aktvendim, pr pjesn detyruese pr borxhin
kryesor , kamatn dhe shpenzimet procedurale suprimohet n trsi , kurse me
pikn 2 t dispozitivit sht refuzuar krkespadia e paditsit me t ciln ka
krkuar q t obligohet paditura q paditsit ne emr t borxhit t paguaj shumn
prej 91.920,00 ,me norm kamat prej 3,5%
duke llogaritur nga data
13.08.2008,gjer n pages definitive t gjitha n afat prej 8 ditsh nga dita e
pranimit t ktij aktgjykimi me krcnim t prmbarimit t detyrueshm.

Kundr aktgjykimit t lartprmendur paditsja

n afat ligjor ka
parashtruar ankes pr shkak t shkeljeve thelbsore t dispozitave t procedurs
kontestimore, konstatimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit
t gabuar t s drejts materiale me propozim q ankesa t aprovohet si e bazuar
dhe aktgjykimi i ankimuar t ndryshohet kurse krkespadia e paditss t
aprovohet si e bazuar .
N prgjigje n ankes prfaqsuesi e paditurs ka propozuar q ankesa
e paditsit t refuzohet dhe aktgjykim i goditur t vrtetohet
Gjykata Supreme e Kosovs pas shqyrtimit t aktgjykimit t goditur sipas
nenit 194 lidhur me nenin 505 t LPK, gjeti se:
Ankesa e paditss sht e bazuar.

3
Nga shkresat e lnds del se paditsja me t paditurin kan lidhur
kontrat pr punimet e ndrtimit dhe instalimeve nntoksore t rrugs KFORTransit n Prizren. Paditsja si kryers i punve ka kryer prve punimeve t
parapara me kontrat edhe punimet shtes n shumn prej 91.920,00 . Paditsja
pr punimet shtes t kryera nga i padituri nuk sht paguar me arsyetim se nuk
ekziston plqimi i t paditurs pr punt shtes dhe nuk ka aneks t kontrats pr
punt shtes,prkundr faktit se Bordi i drejtorve t Kuvendit Komunal t
Prizrenit me konkluzionin e saj 01-0670 t dats 07.12.2002 ka lejuar mjetet pr
punt shtes por nga ana e t paditurs paditsja nuk sht paguar.
Gjykata e shkalls s par e refuzon krkespadin e paditss me
vlersim se me nnshkrimin e kontrats baz palt ndrgjyqse kan pranuar
kushtet e prgjithshme nga kontrata e cila ka qen baz pr kryerjen e punimeve.
Pr do tejkalim t punimeve kryersi i punve duhet t ket plqimin e
porositsit t punimeve n kuptim t nenit 633 t LMD-s. Nj herit gjykata e
shkalls s par vlerson se pr punt shtes duhet t bhet aneksi i kontrats.
Paditsja sipas vlersimit t gjykats s shkalls s par si organizat q kryen
kto pun ka ditur se pa plqimin e t paditurs dhe pa aneks kontrats, nuk ka
mundur t kryej asnj pun e cila nuk sht parapar me kontrat. Meqense e
paditura nuk ka porositur punimet shtes t cilat nuk jan parapar me kontrat t
njjtit nuk i takon shprblimi pr punt shtes. Gjykata e shkalls s par thirret
edhe n Uzansat e posame pr ndrtim dhe at nenit 9 se pr ato pun t cilat nuk
jan kontraktuar dhe tejkalojn sasin e punimeve t kontraktuara nuk i takon
shprblimi.
Nisur nga kjo gjendje e vrtetuar faktike Gjykata Supreme e Kosovs
vlerson se nj prfundim i till i gjykats s shkalls s par sht i
papranueshm juridikisht, ngase, sipas vlersimit t ksaj Gjykate gjykata e
shkalls s par par ka zbatuar gabimisht t drejtn materiale, kur ka gjetur se
krkespadia e paditsit sht e pabazuar.
N fakt sht vrtetuar se paditsja me t paditurn kan lidhur kontrat
ndrtimi n baz t s cils paditsja si kryers e punve ka qen e obliguar t
kryej ndrtimin e instalimeve nntoksore n rrugt KFOR-Tranzit, n Prizren
dhe at pjesa e par n Prizren, ndrsa i padituri si porosits i punimeve ka qen i
obliguar ta paguaj shumn prej 1.006.243,50 . N dispozitn e nenit 2.2 t
kontrats n fjal sht klauzula se mimi i punimeve t kryera nuk mund t
ndryshohet. Kjo kontrat prmban elementet e kontrats t ndrtimit nga neni 630
t Ligjit mbi Marrdhniet e Detyrimeve. Nga procesverbali i prpiluar te e
paditura m dat 11.02.2009 konstatohet se sht br ndryshimi n projektin e
rrugs pr shkak se jan ankuar pjestart e KFOR-it n krcnim t mos lejimit
t kryerjes s punimeve sipas projektit. Sipas procesverbalit zyra e prokurimit ka
paraqitur nj krkes pr nj aneks kontrate, por n munges t mjeteve ky aneks i
kontrats nuk sht br. N kt takim konkludohet se punimet shtes deri n
20% jan t lejueshme dhe se pr punimet shtes duhet t bhet kompensimi.
Bordi i drejtorve t komuns s Prizrenit me konkluzionin e saj nr. 01/0670 t dats 07.12.2007 lejon punimet shtes dhe pagesn pr punimet shtes t

4
kryera nga paditsja Bordi i drejtorve t paditurs n baz t konkluzionit n
fjal krkon nga Drejtoria e Komunikacionit dhe Lidhjeve dhe Drejtoria e
Financave t KK Prizren, q t ndrmarr t gjitha veprimet e nevojshme pr
gjetjen e modaliteteve pr realizimin e ktij konkluzioni.
Sipas nenit 633 par. 1 t Ligjit mbi Detyrimet sht i parashikuar se pr
do largim nga projekti i ndrtimeve, respektivisht nga punimet e kontraktuara,
zbatuesi duhet t ket plqimin me shkrim t porositsit t punve. N par. 2 sht
e prcaktuar se kryersi i punve nuk mund t krkoj asnj ngritje t shprblimit
t kontraktuar pr punimet q ka kryer pa plqimin e porositsit. N rastin
konkret gjer ke ndryshimi n projektin e ndrtimit t rrugs KFOR- Tranzit n
Prizren, ka ardhur pa fajin e paditsit si kryers i punimeve, pasi q i padituri pr
shkak t krkess s KFOR-it n Prizren ka br ndryshime n projektin e rrugs
n pjesn e kazerms. Nj herit kto pun kan qen pun shtes nga ato q kan
qen t parapara me kontrata dhe se pr kto punime shtes q nga fillimi ka
ekzistuar plqimi i t paditurs, ka vrtetohet nga procesverbali i t paditurs t
dats 11.02.2009 n pjesmarrjen e kryetarit t Kuvendit Komunal Prizren,
nnkryetarit, drejtorit - Drejtoratit pr Shrbime Publike, kshilltarit t kryetarit,
avokatit publik komunal, prfaqsuesit t paditss dhe drejtorit t Drejtoris pr
Infrastruktur dhe Komunikacion si dhe konkluzioni i Bordit t Drejtorve t
paditurnit t dats 07.12.2007. Nga kjo konstatohet se ka pasur tejkalime t
projektit se edhe punimeve pr ka ka ekzistuar plqimi i t paditurs si porosits
i punimeve. Paditsjapr kto pun shtes i takon shprblimi.
Nga arsyet e cekura si dhe t dhnat q gjenden n shkresat e lnds, kjo
Gjykat gjeti se krkespadia e paditss sht e bazuar, pr ka gjykata e
shkalls s par gabimisht ka zbatuar t drejtn materiale, u desht q aktgjykimi i
shkalls s par t ndryshohet si t till dhe t aprovohet krkespadia e paditsit.
Nga arsyet e dhna m lart u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi e
me zbatimin e nenit 505.1 lidhur me neni 201 pika (d) t LPK-s.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

Ae.nr.87/2009 dat 15.02.2012

Kryetar i kolegjit,
Erdogan Haxhibeqiri

VENDIMET ADMINISTRATIVE

I
T prgjithshme

Gjykata Supreme, A.nr. 371/2009, dt. 27.08.2009

Organi Shqyrtues i Prokurimit n Prishtin, Nr. 686/09-552/09, dt. 24.04.2009
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me konfliktin administrativ n shtjen e
tenderit, prkitazi me dhnien e kontrats publike operatorit ekonomik q ka
dorzuar tenderin me mimin m t ult nga nenit 58.1 t LPP-s ka vendosur
se:
1.

Ankesa e paditsit sht e pabazuar.

Ankesa e paditsit sht refuzuar si e pabazuar, lidhur me tenderin Furnizimi me

pajisje t siguris pr Shrbimin Korrektues t Kosovs t realizuar nga Autoriteti
Kontraktues-Ministria e Drejtsis n Prishtin.
Paditsi konteston ligjshmrin e vendimit t atakuar pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe
aplikimit t gabuar t t drejts materiale, gjegjsisht dispozitave t nenit 58.1 t LPP-s.
N baz t procesverbalit nga hapja vrtetohet se paditsi sht eliminuar nga gara e
mtutjeshme, si e paprgjegjshme, edhe pse ka ofruar mimin m t arsyeshm ekonomik.
Gjykata Supremei vlersoi t pabazuara pretendimet e paditsit n padi sepse t njjtat
jan n kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organit t paditur dhe
nga ana e organeve t shkalls s par dhe n kundrshtim edhe me provat n shkresat e
lnds. Paditsi me asnj prov nuk dshmon pretendimet e tij, ndrsa faktet e
prezantuara nuk jan me ndikim pr vendosjen ndryshe t ksaj shtjeje administrative
juridike.
Me nenin 56.1 t Ligjit t Procedurs Administrative sht parapar se barra e provs
pr faktet e pretenduara bie mbi palt e interesuara n procedimin administrativ,
pavarsisht nga detyrimi i administrats pr t vn n dispozicion t palve provat e
zotruara prej saj. Gjykata e vlersoi t pabazuar pretendimin e paditsit lidhur me
shkeljet e dispozitave t nenit 58.1 t LPP-s, sepse dhnia e kontrats publike operatorit
ekonomik q ka dorzuar tenderin me mimin m t ult, e parapar me kt dispozit,
sht e kushtzuar me kriteret dhe peshn e kritereve q jan specifikuar n dosjen e
tenderit, n prputhshmri me nenin 50.2 t ktij ligji, q n rastin konkret sipas
vlersimit t ksaj gjykate, jan zbatuar n trsi nga organi i paditur dhe nga organet e
shkalls s par.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir
Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e Bujar Balajt,
procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit OE I. C, me seli n
Gjakov, Rr. Yll Morina p.n, kundr vendimit t Organit Shqyrtues t Prokurimit n
Prishtin, nr. 686/09-552/09, dt. 24.04.2009, n shtjen e tenderit, n seancn e kolegjit
t mbajtur me dt. 27.08.2009, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.
A r s y e t i m i
Me vendimin e kontestuar sht refuzuar ankesa e paditsit lidhur me tenderin
Furnizimi me pajisje t siguris pr Shrbimin Korrektues t Kosovs, me numr t
prokurimit 21500/09/013/111, dt. 06.02.2009, t realizuar nga Autoriteti KontraktuesMinistria e Drejtsis n Prishtin.
Paditsi n padin e paraqitur konteston ligjshmrin e vendimit t atakuar pr
shkak t shkeljes esenciale t dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot
t gjendjes faktike dhe aplikimit t gabuar t t drejts materiale duke pohuar se ka qen
pjesmarrs n tenderin e cekur m lart i cili sht hapur me dt. 05.03.2009. N baz t
procesverbalit nga hapja vrtetohet se paditsi sht eliminuar nga gara e mtutjeshme, si
e paprgjegjshme, edhe pse ka ofruar mimin m t arsyeshm ekonomik n shum prej
312.765,29, krahasuar me pjesmarrsit tjer si jan E nga Prishtina me 593.645,17
dhe kompania F nga Prishtina, me 484.855,20, e cila sht shpallur fituese e tenderit.
Vendimi i atakuar sht i paligjshm pr faktin se paditsi i ka plotsuar kushtet-krkesat
pr marrjen e kontrats pr furnizim me pajisje t shrbimit Korrektues t Kosovs, t
ofruar nga Autoriteti Kontraktues, t parapara me pikn VI.1 t kritereve pr dhnien e
kontrats ku sht prcaktuar se kontratn duhet dhn OE q ka dorzuar tender t
prgjegjshm me mim m t lir. Pasi paditsi ka ofruar mim m t lir se fituesi i
tenderit ( Kompania F) pr 172.000,oo, bazuar n faktin se paditsi ka ofruar shumn
prej 312.765,29 kurse kompania fituese ka ofruar 484.855,20, me ka vrtetohet se
oferta e paditsit sht e prgjegjshme dhe se eliminimi sht br n kundrshtim me
nenin 58.1 t Ligjit mbi Prokurimin Publik t Kosovs, nr. 2003/17. Fituesi i tenderit ka
pasur mosprshtatje teknike, bazuar n faktin se pajisjet ekzistuese n Autoritetin
Kontraktues jan t tipit Motorola GP340, kurse fituesi i tenderit ka ofruar dhe i jan
pranuar radiolidhjet komerciale t tipit Motorola CP140, t cilat nuk i plotsojn
kushtet kryesore t tenderit dhe kushtet e siguris. Kompania fituese nuk ka poseduar
autorizim nga prodhuesi (MAF). Propozon q padia t aprovohet ndrsa vendimi i
kontestuar t anulohet.
Organi i paditur n prgjigje n padi mbetet n trsi pran thnieve n vendimin
e kontestuar, konteston padin si t pabazuar dhe propozon q e njjta t refuzohet.
Gjykata vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar n kuptim t nenit 40,
par. 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative ( LKA ), n drejtim t thnieve n padi, n
prgjigje n padi dhe pas shqyrtimit t shkresave t lnds konstatoi se:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se Autoriteti Kontraktues-Ministria e Drejtsis n
Prishtin ka publikuar tenderin Furnizim me Pajisje t Siguris pr Shrbimin
Korrektues t Kosovs, me numr t referencs 21500-09-013-111, i cili sht publikuar
n mediat e shkruara Infopress dhe Zri me dt. 07.02.2009. Afati i dorzimit t
dokumentacionit ka qen deri me dt. 05.03.2009, ndrsa tenderi ka qen i ndar n dy
LOT-e t ndryshme, LOT1 dhe LOT2. Paditsi ka marr pjes n tender pr LOT2, n t

cilin kan marr pjes edhe OE: F dhe E. Fituese e tenderit sht shpallur OE F
nga Prishtina.
Kundr vendimit mbi shpalljen e fituesit t tenderit paditsi ka paraqitur ankes e
cila sht refuzuar me vendimin e organit t paditur, t kontestuar me padi.
Gjykata i vlersoi t pabazuara pretendimet e paditsit n padi sepse t njjtat jan
n kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organit t paditur dhe nga ana
e organeve t shkalls s par dhe n kundrshtim edhe me provat n shkresat e lnds.
Paditsi me asnj prov nuk dshmon pretendimet e tij, ndrsa faktet e prezantuara nuk
jan me ndikim pr vendosjen ndryshe t ksaj shtjeje administrative juridike.
Me nenin 56.1 t Ligjit t Procedurs Administrative sht parapar se barra e
provs pr faktet e pretenduara bie mbi palt e interesuara n procedimin administrativ,
pavarsisht nga detyrimi i administrats pr t vn n dispozicion t palve provat e
zotruara prej saj.
Pretendimi i paditsit se i ka plotsuar kushtet-krkesat pr marrjen e kontrats
pr furnizim me pajisje t Shrbimit Korrektues t Kosovs, t ofruar nga Autoriteti
Kontraktues, t parapara me pikn VI.1 t kritereve pr dhnien e kontrats ku sht
prcaktuar se kontratn duhet dhn OE q ka dorzuar tender t prgjegjshm me mim
m t lir, pasi paditsi ka ofruar mim m t lir se fituesi i tenderit ( Kompania F) pr
172.000,oo, se fituesi i tenderit ka pasur mosprshtatje teknike, bazuar n faktin se
pajisjet ekzistuese n Autoritetin Kontraktues jan t tipit Motorola GP340, kurse
fituesi i tenderit ka ofruar dhe i jan pranuar radiolidhjet komerciale t tipit Motorola
CP140, t cilat nuk i plotsojn kushtet kryesore t tenderit dhe kushtet e siguris dhe se
kompania fituese nuk ka poseduar autorizim nga prodhuesi (MAF), sht i pabazuar dhe
n kundrshtim me gjendjen faktike dhe me provat n shkresa t lnds.
Bazuar n procesverbalin e kontrollimit, vlersimit dhe krahasimit t tenderit
komisioni i vlersimit t ofertave ka konstatuar se OE F posedon tr dokumentacionin
e krkuar sipas dosjes s tenderit dhe se dokumentacioni sht i prshtatshm dhe me
kualifikueshmri t krkuar, se dokumentacioni i plotson t gjitha kriteret teknike t
krkuara, ndrsa paditsi, prkundr faktit se ka ofruar mim m t lir se fituesi i
tenderit nuk i ka plotsuar kushtet e krkuara sipas lists s dokumenteve q krkohen e
sidomos i kan munguar katalogt dhe specifikimet teknike pr artikujt: 4 (brava
standarde me cilindr pr dyer druri), 5 (brava standarde me cilindr pr dyer metali), 6
(brava pr dyer metalike katr cilindrshe), 7 (brava katr cilindrshe madhsish t
ndryshme), 9 (brava elektrike-cilindra me hapje elektrike), 11 (bateri pr radiolidhje
MotorolaGP340), 12 (antena pr radiolidhje Motorola GP360), 13 (aparat pr
plastifikimin e dokumenteve), dhe 14 (fotoaparate digjitale me kartel dhe bateri
rimbushse).
Gjykata e vlersoi t pabazuar pretendimin e paditsit lidhur me shkeljet e
pretenduara t dispozitave t nenit 58.1 t LPP, sepse dhnia e kontrats publike
operatorit ekonomik q ka dorzuar tenderin me mimin m t ult, e parapar me kt
dispozit, sht e kushtzuar me kriteret dhe peshn e kritereve q jan specifikuar n
dosjen e tenderit, n prputhshmri me nenin 50.2 t ktij ligji, q n rastin konkret, sipas
vlersimit t ksaj Gjykate, jan zbatuar n trsi nga organi i paditur dhe nga organet e
shkalls s par.

Me nenin 58 t LPP, q ka t bj me kriteret pr dhnien e kontrats, sht

parapar se: prve si thuhet n nenin 58.2 dhe 58.3, autoriteti kontraktues do t ia jap
kontratn publike operatorit ekonomik q ka dorzuar tenderin me mimin m t ult
(par.1). Nse n prputhshmri me nenin 50, autoriteti kontraktues ka specifikuar n
dosjen e tenderit se kontrata do ti jepet operatorit ekonomik q ka dorzuar tenderin m
t favorshm ekonomik, dhnia e till do t bhet vetm n baz t kritereve dhe peshn e
kritereve t tilla q jan specifikuar n dosjen e tenderit, n prputhshmri me nenin 50.2
(par.2 i ktij ligji).
Mbi kt gjendje t fakteve, kjo Gjykat konstaton se n kt shtje
administrative drejt sht vrtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk sht cenuar ligji
n dm t paditsit, andaj thniet padis nuk i aprovoi sepse i vlersoi t pa ndikim n
vrtetimin e nj gjendje tjetr faktike nga ajo e vrtetuar nga ana e organeve
administrative.
Mbi kt baz e n mbshtetje t nenit 42, par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
A. nr. 371/2009, dt. 27.08.2009
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A.nr. 1374/2008, dt. 19.06.2009

Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale n Prishtin, Nr.103/08, dt. 09.04.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me konfliktin administrativ n mes t paditsit
dhe Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale n Prishtin nga neni 56. 1 t LPA-s
ka vendosur se:
1. Padia e paditsit t refuzohet si e pabazuar.

Me aktvendimin e kontestuar jan anuluar dy vendimet ai me nr.7694 dhe ai me nr.125 prmes t

cilave sht shfuqizuar vendimi me nr.3242 ndrsa ka mbetur n fuqi vendimi nr.3242, me t cilin
sht ndryshuar pika V ( pest ) e aktvendimit nr.6461, me t cilin emri i kryetarit t deritashm z.
Q. B. sht zvendsuar me z. H. B., kryetar i ri i Sindikats s Pavarur t Veprimtarive
Komunale dhe Banesore t Kosovs.
Paditsi konteston ligjshmrin e aktvendimit t kundrshtuar pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t
gabuar t s drejts materiale, duke pohuar se organi i paditur, duke vepruar n pajtim me
provat e pakontestueshme, koh m par veproi sipas ligjit dhe pas prezantimit t
dokumentacionit dhe ankess nr.518/2007, ktheu gjendjen e mparshme duke njohur legjitimitetin
e SPVKBK-s, dhe organeve t saj t zgjedhura nga Kongresi i Rregullt Zgjedhor i mbajtur m
dat 14.05.2005. Pa asnj arsyetim, n mnyr t pakuptueshme ka lshuar nj vendim tjetr
nr.133 t dt.09.04.2008, gjasht dit pas vendimit nr.125 t dt.03.04.2008, me t cilin vendim
anulon vendimet m par t korrigjuara, duke u bazuar n t njjtin dokumentacion t falsifikuar.
Gjykata Supreme konstatoi se padia sht e pabazuar. Gjykata i vlersoi t pabazuara

pretendimet e paditsit n padi sepse t njjtat jan n kundrshtim me gjendjen faktike t

vrtetuar nga ana e organit t paditur dhe nga ana e organit t shkalls s par dhe n
kundrshtim me provat n shkresa t lnds. Paditsi me asnj prov nuk vrteton
pretendimet e tij ndrsa provat e prezantuara nuk jan me ndikim pr vendosjen ndryshe
t ksaj shtjeje administrative juridike.
N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir

Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e Bujar Balaj,
procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit Sindikata e Pavarur e
Veprimtarive Komunale dhe Banesore t Kosovs n Prishtin, kundr aktvendimit t
Ministris pr Pun dhe Mirqenie Sociale n Prishtin nr.103/08 dat 09.04.2008, lidhur
me shtje sindikale, n seancn e kolegjit t mbajtur me datn 19.06.2009, mori kt:

AKTGJYKIM
Refuzohet padia.

Arsyetimi

Me aktvendimin e kontestuar jan anuluar vendimet nr.7694 i dt.7.11.2007 dhe

nr.125 i dt.03.04.2008, prmes t cilave sht shfuqizuar vendimi nr.3242 i
dt.08.05.2007, ka mbetur srish n fuqi vendimi nr.3242 i dt.08.05.2007, me t cilin sht
ndryshuar pika V ( pest ) e aktvendimit nr.6461, t dats 10.08.2005, me t cilin emri i
kryetarit t deritashm z. Q. B. sht zvendsuar me z. H. B., kryetar i ri i Sindikats s
Pavarur t Veprimtarive Komunale dhe Banesore t Kosovs.
Paditsi n padin
e paraqitur konteston ligjshmrin aktvendimit t
kundrshtuar pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave procedurale, vrtetimit t
gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale,
duke pohuar se organi i paditur, duke vepruar n pajtim me provat e pakontestueshme,
koh m par veproi sipas ligjit dhe pas prezantimit t dokumentacionit dhe ankess
nr.518/2007, ktheu gjendjen e mparshme duke njohur legjitimitetin e SPVKBK, dhe
organeve t saj t zgjedhura nga Kongresi i Rregullt Zgjedhor i mbajtur m dat
14.05.2005. Ky vendim i ligjshm sht publikuar edhe n mediat publike, gazeta dhe ato
elektronike, si dhe jan njoftuar edhe prfaqsuesit e shoqatave sindikale dhe
menaxhuesit e ndrmarrjeve, puntort e t cilave prbjn kt sindikat, me qllim t
informimit. Pa asnj arsyetim, n mnyr t pakuptueshme, organi i paditur srish tregon
paprgjegjsin e vet duke lshuar nj vendim tjetr nr.133 t dt.09.04.2008, gjasht dit
pas vendimit nr.125 t dt.03.04.2008, me t cilin vendim anulon vendimet m par t
korrigjuara, duke u bazuar n t njjtin dokumentacion t falsifikuar. Propozon q gjykata
ta aprovoj padin, ndrsa aktvendimin e kontestuar ta anuloj si t pa bazuar.
Organi i paditur n prgjigje n padi, e kundrshton padin, mbetet n trsi pran
thnieve n aktvendimin e kontestuar dhe i propozon gjykats q padin ta refuzoj si t
pa bazuar.
Gjykata vlersoi aktvendimin e kontestuar n pajtim me nenin 40 t Ligjit pr
Konfliktet Administrative ( LKA ), n drejtim t thnieve n padi, n prgjigje n padi
dhe pas shqyrtimit t t njjts dhe shkresave t lnds, t ksaj shtjeje juridiko
administrative, konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se Sindikata e Pavarur e Veprimtarive Komunale dhe
Banesore e Kosovs, sht regjistruar n Ministrin e Punve dhe Mirqenies Sociale, me
aktvendimin nr.3966 dat 10.08.2005. Regjistrimi sht br n pajtim me Udhzimin
Administrativ nr.22/2001 pr Regjistrimin e Sindikatave n Kosov, i cili Udhzim sht
nxjerr n pajtim me nenin 5.7 t Rregullores 2001/27 pr Ligjin Themelor t Puns n
Kosov. Paditsi me datn 08.05.2007, ka parashtruar krkes n Ministrin e Puns dhe
Mirqenies Sociale, pr regjistrimin e ndryshimeve n udhheqjen sindikale, pr

3
kryetarin, kryesin sindikale dhe ndryshimeve statusore t ksaj sindikate prkatsisht pr
ndryshimin e piks 5 t aktvendimit nr.3966 dt.10.08.2005. Bazuar n krkesn e
paraqitur t paditsit dhe t dokumentacionit t prezantuar, i padituri ka konstatuar se
paditsi i plotson kushtet ligjore pr t qen subjekt legjitim n kuadr t MPMS, duke u
legjitimuar me vendimin nr.3242 t dt.08.05.2007, ashtu q n kt vendim ndryshohet
pika V e aktvendimit nr.3966, dt.10.08.2005, n at mnyr q kryetari i deriathershm
z. Q. A., zvendsohet me z. H. A., i cili sht zgjedh kryetar n Kongresin e II t
SPVKBK, t mbajtur m datn 19.4.2007. N kt kongres sht zgjedhur edhe kryesia e
sindikats dhe sht miratuar statuti i ri i sindikats. Me vendimin nr.7694 dt. 07.11.2007,
t nxjerr n baz t propozimit t ish drejtorit t Departamenti t Puns dhe Punsimit n
kuadr t MPMS, sht anuluar vendimi i MPMS nr.3242 dt.08.05.2007, mbi ndryshimin
e piks V q ka t bj me ndrrimin e kryetarit t ksaj sindikate, z.Q. A. dhe
zvendsimin e tij me z. H. A., ashtu q shtja kthehet n gjendjen e mparshme, ndrsa
pr kryetar i sindikats mbetet z. Q. A.. Pr t njjtn shtje prsri n propozim q ish
drejtorit t DPP, Ministria pr Pun dhe Mirqenie Sociale nxjerr edhe nj vendim me
nr.125 dt. 03.04.2008, me t cilin anulohet vendimi i MPMS nr.3242 i dt.08.05.2007,
kthehet gjendja e mparshme dhe ndrrimi i kryetarit t sindikats konsiderohet i
pavlefshm, ndrsa pr kryetar t sindikats konsiderohet z. Q. B.
Duke i konsideruar si t paligjshme vendimet e cekura m lart, departamenti ligjor
i MPMS krkon rishikimin e ktyre vendimeve, ndrsa Ministria e Punve dhe
Mirqenies Sociale, n procedurn rishikimit, me aktvendimin e kontestuar e anulon
aktvendimin nr.7694 dt. 07.11.2007 dhe aktvendimin nr.125 t dt.03.04.2008, duke ln
n fuqi aktvendimin nr.3242 dt.08.05.2007 me t cilin ka qen ndryshuar pika V e
aktvendimit nr.6461, dt.10.08.2005, sipas s cils, kryetar i sindikats mbetet z. H. B.
Gjykata i vlersoi t pa bazuara pretendimet e paditsit n padi sepse t njjtat
jan n kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organit t paditur dhe nga
ana e organit t shkalls s par dhe n kundrshtim me provat n shkresa t lnds.
Paditsi me asnj prov nuk vrteton pretendimet e tij ndrsa provat e prezantuara nuk
jan me ndikim pr vendosjen ndryshe t ksaj shtjeje administrative juridike.
Me nenin 56. 1 t Ligjit pr Procedurn Administrative sht parapar se barra e
provs pr faktet e pretenduara bie mbi palt e interesuara n procedimin administrativ,
pavarsisht nga detyrimi i administrats pr t vn n dispozicion t palve provat e
zotruara prej saj.
Pretendimi i paditsit se vendimi nr. 133/2008, mbshtetet n dokumentacion t
falsifikuar, njsoj si vendimi nr. 3342, dt. 08.05.2007, sht i pabazuar sepse paditsi
prve konstatimit t tij nuk ofron asnj dshmi se n ciln procedur sht vrtetuar se
ato dokumente jan t falsifikuara. Kjo ka mund t vrtetohet qoft n procedur
administrative qoft n procedur penale, sepse falsifikimi i dokumentit paraqet vepr
penale. do dokument konsiderohet i vrtet derisa t vrtetohet e kundrta.
Mbi kt gjendje t fakteve, kjo gjykat konstaton se n kt shtje
administrative juridike drejt sht vrtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk sht

4
cenuar ligji n dm t paditsit, andaj thniet e padis nuk i aprovoi sepse i vlersoi t pa
ndikim n vrtetimin e nj gjendje tjetr faktike nga ajo e vrtetuar nga ana e organeve
administrative.
Mbi kt baz e n mbshtetje t nenit 42, par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS

A. nr. 1374/2008, dt. 19.06. 2009
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A.nr. 1312/2008, dt. 12.05.2009

Ministria e Ekonomis dhe Financave, Nr. 43/2008, dt. 08.10.2008
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me konfliktin administrativ prkitazi me
krkesn pr licensim si auditor ligjor t parapara me nenet 4 dhe 7 t Udhzimit
Administrativ nr. 2008/03 t MEF BKSRF, ka vendosur se:
1. Padia e paditsit N. J sht e bazuar.
2. Vendimi i Ministris pr Ekonomi dhe Financa Bordi Kosovar pr
Standarde t Raportimit Financiar, Nr. 43/2008, t anulohet.

Bordi Kosovar pr Standarde t Raportimit Financiar n kuadr t Ministris pr

Ekonomi dhe Financa me aktvendimin Nr. 43/2008, t dt. 08.10.2008 ka refuzuar
krkesn e paditsit pr licencim si auditor ligjor.
Paditsi paraqiti padi me t ciln e konteston ligjshmrin e vendimit t kundrshtuar pr
shkak t shkeljes esenciale t dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot
t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, duke pohuar se,
konstatimi i organit t paditur se paditsi nuk i plotson kushtet pr licencim, t parapara
me nenet 4 dhe 7 t Udhzimit Administrativ nr. 2008/03 t MEF BKSRF-s, nuk
qndron. Ai pretendon se i plotson t gjitha kushtet e krkuara n fletaplikacion t dt.
31.07.2008, pr auditor ligjor q sht n pajtim me urdhresn administrative t cekur
m lart.
Gjykata Supreme konstatoi se padia sht e bazuar dhe se vendimi sht i prfshir me
shkeljet thelbsore t dispozitave q konsistojn n faktin se me nenin 84, par. 2 t LKAs, sht parapar se akti administrativ, duhet patjetr t prmbaj, prve tjerash, edhe
nj prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar n provat e paraqitura gjat procedimit
administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata, nj deklarim t bazs ligjore n
t ciln bazohet akti. Neni 85 i ligjit t njjt parasheh se prve rasteve kur ligji vet
parashikon dhnien e arsyeve, duhet t jepen domosdoshmrish arsyet pr t gjitha ato
akte t cilat pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn apo prekin n ndonj
mnyr tjetr t drejta dhe interesa ligjore.
Kto t meta e pengojn vlersimin e ligjshmris s vendimit t kontestuar, dhe n kt
drejtim, gjykata e obligon organin e paditur q n riprocedur t veproj sipas vrejtjeve
t dhna n kt aktgjykim dhe pasi ti mnjanoj t metat e cekura, t merr vendim t
drejt, t bazuar n ligj.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir

Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e Bujar Balaj,
procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit N. J., nga Gjilani, Rr.
Hamdi Kurteshi p.n, kundr vendimit t Ministris pr Ekonomi dhe Financa Bordi
Kosovar pr Standarde t Raportimit Financiar, Nr. 43/2008, dt. 08.10.2008, lidhur me

licencimin pr auditor ligjor, n seancn e kolegjit t mbajtur me dat .12.05.2009, mori

kt:

AKTGJYKIM
Aprovohet padia.
Anulohet vendimi i Ministris pr Ekonomi dhe Financa Bordi Kosovar pr
Standarde t Raportimit Financiar, Nr. 43/2008, dt. 08.10.2008.

Arsyetimi

Me vendimin e kontestuar sht refuzuar krkesa e paditsit pr licencim si

auditor ligjor.
Paditsi n padin e paraqitur konteston ligjshmrin vendimit t kundrshtuar
pr shkak t shkeljes esenciale t dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t
plot t gjendjes faktike dhe zbatimit t gabuar t s drejts materiale, duke pohuar se,
konstatimi i organit t paditur se un nuk i plotsoj kushtet pr licencim, t parapara me
nenet 4 dhe 7 t Udhzimit Administrativ nr. 2008/03 t MEF BKSRF, nuk qndron.
Un i plotsoj t gjitha kushtet e krkuara n fletaplikacion t dt. 31.07.2008, pr
auditor ligjor q sht n pajtim me urdhresn administrative t cekur m lart. Gojarisht
m sht thn se un ende nuk i kam dy vite prvoj praktike pas kualifikimit, por kjo
nuk qndron pasi q un jam kualifikuar ( licencuar ) me dt. 18.04.2006, q do t thot
m shum se dy vite prvoj praktike n momentin e aplikimit, q vrtetohet nga
certifikata e regjistrimit me numr t biznesit 70373923. Propozon q padia t aprovohet
ndrsa vendimi i kontestuar t anulohet si i pabazuar.
Organi i paditur i ka drguar Gjykats materialin me t cilin disponon, t krkuar
nga Gjykata, por nuk ka dhn prgjigje n padi.

Gjykata vlersoi aktvendimin e kontestuar n pajtim me nenin 40 t Ligjit pr

Konfliktet Administrative ( LKA ), n drejtim t thnieve n padi dhe pas shqyrtimit t t
njjts dhe shkresave t lnds, t ksaj shtjeje juridiko administrative, konstatoi:
Padia sht e bazuar.
Nga vendimi i kontestuar del se ai prmban t meta t tilla pr shkak t t cilave
nuk mund t shqyrtohet ligjshmria e tij. T metat e tilla qndrojn n shkeljen thelbsore
t dispozitave t Ligjit t Procedurs Administrative. Shkeljet thelbsore t ktyre
dispozitave konsistojn n faktin se me nenin 84, par. 2 t ktij ligji sht parapar se akti
administrativ, q n kt rast nnkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetr t
prmbaj, prve tjerash, edhe nj prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar n provat

e paraqitura gjat procedimit administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata, nj

deklarim t bazs ligjore n t ciln bazohet akti etj. Akti administrativ duhet t jet i
arsyetuar. Neni 85 i ligjit t njjt parasheh se prve rasteve kur ligji vet parashikon
dhnien e arsyeve, duhet t jepen domosdoshmrish arsyet pr t gjitha ato akte t cilat
pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn apo prekin n ndonj mnyr tjetr t
drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndshkime, prbjn vendim n
lidhje me krkesat pr rishqyrtim apo ankimet, prbjn nj vendim t kundrt me
pretendimet e palve t interesuara ose jan n kundrshtim me nj informacion apo
propozim zyrtar etj. Arsyetimi duhet t formulohet qart dhe t prfshij shpjegimin e
bazs ligjore dhe faktike t aktit ( neni 86, par. 1 i t njjtit ligj ). Arsyetimi me t dhna
t paqarta, kontradiktore ose t pasakta, sht i barasvlershm me mungesn e arsyetimit
( neni 86.3 ).
Vendimi i kontestuar nuk prmban arsye mbi faktet vendimtare, t vlefshme pr
zgjidhjen e drejt t shtjes n shqyrtim. N fakt, n vendimin e kundrshtuar nuk jan
dhn fare arsye, prve nj konstatimi abstrakt dhe n fakt stereotip, se konform nenit
7 t rregullores 2001/30 Mbi Themelimin e BKSRK-s dhe Regjimit t Raportimit
Financiar t Organizatave Afariste, nenit 4 dhe 7 t Udhzimit Administrativ 2008/03
Mbi Licencimin e Auditorve Ligjor, BKSRF ka konstatuar se aplikuesi n fjal nuk i
plotson kushtet q t licencohet si auditor ligjor n baz t kushteve dhe kritereve t
parapara sipas strukturs ligjore n fjal.
Vendimi i kontestuar nuk prmban t dhna lidhur me gjendjen faktike t vrtetuar
nga ana e organit t paditur dhe provat me t cilat sht vrtetuar gjendja faktike.
Vendimi i kontestuar nuk prmban arsye prkitazi me thniet n krkesn e paditsit pr
licencim, ndrsa vetm konstatimi abstrakt se paditsi nuk i plotson kushte e parapara
ligjore, duke ju referuar vetm dispozitave t rregullores dhe udhzimit administrativ, t
cekura m lart, pa dhn nj vlersim t fakteve n raport me dispozitat ligjore dhe
kushteve t krkuara pr licencim, nuk mund t quhet se vendimi sht i drejt dhe i
ligjshm dhe se sht marr me respektimin e dispozitave ligjore t Ligjit pr Procedurn
Administrative, si cekt m lart.
T metat e cekura m lart jan t tilla q pengojn vlersimin e ligjshmris s
vendimit t kontestuar, dhe n kt drejtim, Gjykata e obligon organin e paditur q n
riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna n kt aktgjykim dhe pasi ti mnjanoj
t metat e cekura, t merr vendim t drejt, t bazuar n ligj. Vrejtjet e cekura jan t
obligueshme pr organin e paditur, bazuar n nenin 62 t LKA.
Mbi kt baz e n mbshtetje t nenit 39, par.2 dhe nenit 42 par. 2 t LKA,u
vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS

A. nr. 1312/2008, dt. 12.05. 2009
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A.nr.1895/2007, dt. 05.02.2009

Ministria e Transporti dhe Post Telekominikacionit, Nr.664, dt. 21.08.2007
Gjykata Supreme e Kosov lidhur me konfliktin administrativ, prkitazi me
licencimin e Operatorve t Transportit Publik Rrugor t Udhtarve me Autobus
nga neni 7 pika 1 t Udhzimit administrativ nr.2006/7 ka vendosur se :
1. Padia e paditsit t refuzohet si e pabazuar.

Ankesa e paditsit e ushtruar kundr vendimit t Komisionit pr ndarjen e nisjeve t lira,

nr.551/2007 dt. 17.07.2007, me t cilin sht br ndarja e linjave dhe rendi i udhtimit t
transportit ndrurban t udhtarve me autobus sht refuzuar si e pabazuar.
Paditsi kundrshton aktvendimin, pr shkak t shkeljeve esenciale t rregullave procedurale,
aplikimit t gabuar t t drejtes materiale dhe vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes
faktike duke mos potencuar asnj fakt. Propozon q padia t aprovohet ndrsa aktvendimi i
kontestuar t anulohet si i pabazuar.
Gjykata Supreme konstatoi se padia sht e pabazuar. Gjykata i vlersoi si t pabazuara
pretendimet e paditsit n padi sepse i njjti nuk ofron asnj dshmi pr t vrtetuar pohimet e tij
dhe pretendimet e tij me vetm nj konstatim abstrakt se faktet jan n ann ton nuk jan t
mjaftueshme dhe jan n kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organeve
administrative dhe n kundrshtim me dispozitat e nenit 27.1, pika (b) dhe me nenin 8.1, pika 2 t
Udhzimit administrativ nr.2006/14 mbi Rrjetin e Linjave dhe Rendin e Udhtimit t Transportit
Ndrurban t Udhtarve me Autobus si dhe me nenin 7 pika 1 t Udhzimit administrativ
nr.2006/7, Pr Licencimin e Operatorve t Transportit Publik Rrugor t Udhtarve me
Autobus.
Me nenin 56.1 t Ligjit pr Procedurn Administrative sht parapar se barra e provs pr
faktet e pretenduara bie mbi palt e interesuara n procedimin administrativ, pavarsisht nga
detyrimi i administrats pr t vn n dispozicion t palve provat e zotruara prej saj.

N EMR T POPULLIT
GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir Rrecaj,
kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e Bujar Balajt,
procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit N.T.SH.T. Sh., me
seli n Mitrovic, kundr vendimit t Ministris s Transportit dhe Post
Telekomunikacionit n Prishtin, nr.664 i dt. 21.08.2007, lidhur me ndarjen e nisjeve t
lira t transportit rrugor, n seancn e kolegjit t mbajtur me dat 05.02.2009, mori kt:

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.

A r s y e t i m i

Me vendimin e kontestuar sht refuzuar ankesa e paditsit e ushtruar kundr

vendimit t Komisionit pr Ndarjen e Nisjeve t lira, nr.551/2007 dt. 17.07.2007, me t
cilin sht br ndarja e linjave dhe rendi i udhtimit t transportit ndrurban t
udhtarve me autobus.
Paditsi n padin e paraqitur kundrshton aktvendimin e kontestuar, pr shkak t
shkeljeve esenciale t rregullave procedurale, aplikimit t gabuar t t drejtes materiale
dhe vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike, duke pohuar se faktet jan n
ann ton, duke mos potencuar asnj fakt dhe krkon q vendimi i kontestuar t anulohet,
sepse, si thot, ai bie ndesh me rregulloren n fuqi, duke mos theksuar se me ciln
rregullore. Propozon q padia t aprovohet ndrsa aktvendimi i kontestuar t anulohet si i
pabazuar.
Organi i paditur n prgjigje n padi, mbetet pran thnieve n aktvendimin e
kontestuar, konteston padin si t pabazuar dhe propozon q e njjta t refuzohet.
Gjykata vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar n kuptim t nenit 40,
par. 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative ( LKA ), n drejtim t thnieve n padi, n
prgjigje n padi dhe pas shqyrtimit t shkresave t lnds konstatoi se:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds del se pr relacionin Mitrovic-Prishtin, pr nisjet n ora
06,00, dhe kthim n ora 07,00 t mngjesit, kan aplikuar kta operator afasist: Vetura
Reisen, Sh., S. C. dhe S. T.. Komisioni i Ministris s Tranportit dhe Post
Telekomunikacionit pr Ndarjen e Linjave dhe Rendin e Udhtimit t Transportit
Ndrurban, kt nisje ia ndan operatorit V. R., ndrsa paditsit nuk i ndan asnj nisje,
pr shkak se, sipas vlersimit t komisionit, paditsi nuk i plotson kushtet e krkuara
meqense ka vetm nj autobus n gjendje t rregullt, fakt ky q vrtetohet me dshmit e
prezantuara nga vet paditsi, ndrsa dy autobust tjer jan t paregjistruar, kurse
autobusin e katrt, e pr t cilin nuk posedon fletn e udhtimit, thot se e ka n Durrs t
Republiks s Shqipris.
Gjykata i vlersoi t pabazuara pretendimet e paditsit n padi sepse i njjti nuk
ofron asnj dshmi pr t vrtetuar pohimet e tij dhe pretendimet e tij me vetm nj
konstatim abstrakt se faktet jan n ann ton nuk jan t mjaftueshme dhe jan n
kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organeve administrative dhe n
kundrshtim me dispozitat e nenit 27.1, pika (b) dhe me nenin 8.1, pika 2 t Udhzimit
administrativ nr.2006/14 mbi Rrjetin e Linjave dhe Rendin e Udhtimit t Transportit
Ndrurban t Udhtarve me Autobus si dhe me nenin 7 pika 1 t Udhzimit
administrativ nr.2006/7, Pr Licencimin e Operatorve t Transportit Publik Rrugor t
Udhtarve me Autobus.

Me nenin 56.1 t Ligjit pr Procedurn Administrative sht parapar se barra e

provs pr faktet e pretenduara bie mbi palt e interesuara n procedimin administrativ,
pavarsisht nga detyrimi i administrats pr t vn n dispozicion t palve provat e
zotruara prej saj.
Mbi kt gjendje t fakteve, kjo gjykat konstaton se n kt shtje
administrative drejt sht vrtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk sht cenuar
ligji n dm t paditsit, andaj thniet e padis nuk i aprovoi sepse i vlersoi t pa ndikim
n vrtetimin e nj gjendje tjetr faktike nga ajo e vrtetuar nga ana e organeve
administrative.
Mbi kt baz e n mbshtetje t nenit 42, par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
A. nr.1895/2007, dat 05.02.2009
Procesmbajtsi,
Bujar Bala

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A.nr. 992/2008, dt. 17.07.2009

Komuna e Pejs, Nr. 06-350/4606, dt. 12.05.2008
Gjykata Supreme lidhur me konfliktin administrativ prkitazi me kompetencn
administrative, kur palt dorzojn krkesat gabimisht nga neni 18 i LPA-s ka
vendosur se :
1. Ankesa e paditses t pranohet si e bazuar.
2. Vendimi i Kryetarit t Komuns s Pejs t refuzohet si e pabazuar.
Ankesa e paditses, e ushtruar kundr vendimit t Drejtoratit pr Planifikim Urban,
Kadastr dhe Mbrojtje t Mjedisit i Komuns s Pejs, me t cilin sht konstatuar
jokompetenca administrative pr vendosje lidhur me krkesn e paditses pr ndalimin e
ndrtimit t objektit t shtpis, sht refuzuar si e pabazuar.
Paditsi konteston ligjshmrin e aktvendimit t atakuar pr shkak t shkeljes esenciale t
dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t gjendjes faktike dhe
aplikimit t gabuar t t drejts materiale duke pohuar se organi i paditur ka shkel
dispozitat e nenit 18, par. 1 (b) t LPA-s, dispozit kjo e karakterit imperativ, sipas t
cils, nse organi kompetent t cilit duhet ti kishte shkuar krkesa i prket t njjts
ministri, agjensi, institucion apo struktur, krkesa e dorzuar gabimisht i drgohet
organit kompetent, e shoqruar me nj letr prcjellse nga organi q e ka marr
gabimisht at.
Gjykata Supreme gjeti se vendimi i konstestuar prmban shkelje thelbsore t dispozitave
nga neni 84, par. 2 t LKA-s, ku sht parapar se akti administrativ, q n kt rast
nnkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetr t prmbaj, prve tjerash edhe nj
prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar n provat e paraqitura gjat procedimit
administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata. Neni 85 i ligjit t njjt
parasheh se prve rasteve kur ligji vet parashikon dhnien e arsyeve, duhet t jepen
domosdoshmrisht arsyet pr t gjitha ato akte t cilat pjesrisht ose trsisht mohojn,
shuajn, kufizojn apo prekin n ndonj mnyr tjetr t drejta dhe interesa ligjore ose
vendosin detyrime apo ndshkime. Arsyetimi duhet t formulohet qart dhe t prfshij
shpjegimin e bazs ligjore dhe faktike t aktit (neni 86, par. 1 i t njjtit ligj). Arsyetimi
me t dhna t paqarta, kontradiktore ose t pasakta, sht i barasvlershm me mungesn
e arsyetimit (neni 86.3 ).
Aktvendimi i kontestuar sht nxjerr me shkelje procedurale nga neni 18 i LPA-s, sipas
t cilit sht parapar se: n rastet kur personat fizik dhe juridik, gabimisht dorzojn
krkesat e tyre te nj organ i administrats publike, q nuk ka kompetenc mbi shtjen
q sht objekt i krkess, organi i administrats publike, brenda dy ditsh pune

nga dorzimi i krkess, merr vendim me t cilin konstaton jokompetencn (par. 1, pika
(a). N qoft se organi kompetent t cilit duhet ti kishte shkuar krkesa i prket t njjts
ministri, agjensi, institucion apo struktur, krkesa e dorzuar gabimisht i drgohet
organit kompetent, e shoqruar me nj letr prcjellse nga organi q e ka marr
gabimisht at.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir

Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe mr.sc. Fejzullah Hasani, antar, me pjesmarrjen e
Bujar Balajt, procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditses M. H,
nga Peja, Rr. Eliot Engel, nr. 9, kundr vendimit t Kryetarit t Komuns s Pejs, nr.
06-350/4606, i dt. 12.05.2008, lidhur me kompetencn administrative, n seancn e
kolegjit t mbajtur me dt. 17.07.2009, mori kt:

A K T GJ Y K I M
Aprovohet padia.
Anulohet vendimi i Kryetarit t Komuns s Pejs, nr. 06-350/4606, i dt.
12.05.2008.
A r s y e t i m i
Me vendimin e kontestuar sht refuzuar ankesa e paditses e ushtruar kundr
vendimit t Drejtoratit pr Planifikim Urban, Kadastr dhe Mbrojtje t Mjedisit i
Komuns s Pejs, nr. 05 - 350 978/06, dt. 12.05.2008, me t cilin sht konstatuar
jokompetenca administrative pr vendosje lidhur me krkesn e paditses pr ndalimin e
ndrtimit t objektit t shtpis se N. B nga Peja.
Paditsi n padi konteston ligjshmrin e aktvendimit t atakuar pr shkak t
shkeljes esenciale t dispozitave procedurale, vrtetimit t gabuar dhe jo t plot t
gjendjes faktike dhe aplikimit t gabuar t t drejts materiale duke pohuar se organi i

paditur ka shkel dispozitat e nenit 18 par. 1 (b) t LPA-s, dispozit kjo e karakterit
imperativ, sipas t cils, nse organi kompetent t cilit duhet ti kishte shkuar krkesa i
prket t njjts ministri, agjensi, institucion apo struktur, krkesa e dorzuar gabimisht i
drgohet organit kompetent, e shoqruar me nj letr prcjellse nga organi q e ka marr

gabimisht at, t nesrmen e deklarimit t jokompetencs. Propozon q padia t

aprovohet ndrsa aktvendimi i kontestuar t anulohet.
Organi i paditur n prgjigje n padi, konteston padin si t pabazuar dhe
propozon q e njjta t refuzohet.
Gjykata vlersoi ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar n kuptim t nenit 40,
par. 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative ( LKA ), n drejtim t thnieve n padi, n
prgjigje n padi dhe pas shqyrtimit t shkresave t lnds konstatoi se:

Padia sht e bazuar.

Nga aktvendimi i kontestuar del se ai prmban t meta t tilla pr shkak t t
cilave nuk mund t shqyrtohet ligjshmria e tij. T metat e tilla qndrojn n shkeljen
thelbsore t dispozitave t Ligjit t Procedurs Administrative. Shkeljet thelbsore t
ktyre dispozitave konsistojn n faktin se me nenin 84, par. 2 t ktij ligji sht parapar
se akti administrativ, q n kt rast nnkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetr t
prmbaj, prve tjerash, edhe nj prmbledhje t konstatimeve faktike bazuar n provat
e paraqitura gjat procedimit administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata, nj
deklarim t bazs ligjore n t ciln bazohet akti etj. Akti administrativ duhet t jet i
arsyetuar. Neni 85 i ligjit t njjt parasheh se prve rasteve kur ligji vet parashikon
dhnien e arsyeve, duhet t jepen domosdoshmrisht arsyet pr t gjitha ato akte t cilat
pjesrisht ose trsisht mohojn, shuajn, kufizojn apo prekin n ndonj mnyr tjetr t
drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndshkime, prbjn vendim n
lidhje me krkesat pr rishqyrtim apo ankimet, prbjn nj vendim t kundrt me
pretendimet e palve t interesuara ose jan n kundrshtim me nj informacion apo
propozim zyrtar etj. Arsyetimi duhet t formulohet qart dhe t prfshij shpjegimin e
bazs ligjore dhe faktike t aktit ( neni 86, par. 1 i t njjtit ligj ). Arsyetimi me t dhna
t paqarta, kontradiktore ose t pasakta, sht i barasvlershm me mungesn e arsyetimit
( neni 86.3 ).
Aktvendimi i kontestuar sht nxjerr me shkelje procedurale nga nenin 18 i
LPA-s, sipas t cilit sht parapar se, n rastet kur personat fizik dhe juridik, gabimisht
dorzojn krkesat e tyre te nj organ i administrats publike, q nuk ka kompetenc mbi
shtjen q sht objekt i krkess, organi i administrats publike , brenda dy ditsh pune
nga dorzimi i krkess, merr vendim me t cilin konstaton jokompetencn ( par. 1, pika
(a).

N qoft se organi kompetent t cilit duhet ti kishte shkuar krkesa i prket t njjts
ministri, agjensi, institucion apo struktur, krkesa e dorzuar gabimisht i drgohet
organit kompetent, e shoqruar me nj letr prcjellse nga organi q e ka marr
gabimisht at, t nesrmen e deklarimit t jokompetencs. Personi fizik dhe juridik, q ka

br dorzimin e gabuar, njoftohet sipas procedurs s parashikuar n seksionin VI, t

pjess V t LPA-s ( par. 1, pika (b).
Nga kuptimi i drejt i dispozits s nenit t cekur m lart del se organi i shkalls
s par, Drejtoria pr Planifikim Urban dhe Mbrojtje t Mjedisit ka qen e detyruar q,
pas konstatimit t jokompetencs, krkesn tia drgoj n kompetenc Drejtoratit pr
Inspeksion Inspeksionit t Ndrtimeve, si organ kompetent, pasi q ky organ i prket t
njjtit institucion - Komuns s Pejs. Arsyetimi i organit t paditur se organi i shkalls
s par nuk ka vepruar n pajtim me dispozitat e nenit 18, par. 1, pika (b) e LPA-s, sht
se me njoftimin nr. 05-350/777, dt. 08.09.2006, i sht br me dije pals se organ
kompetent pr rastet e ksaj natyre sht Drejtorati pr Inspeksion, sht i pabazuar dhe
n kundrshtim me dispozitat e nenit 18 t LPA-s sepse, sipas vlersimit t ksaj
Gjykate, pavarsisht faktit se pala ka qen e njoftuar se cili sht organi kompetent pr
vendosje lidhur me krkesn e saj, organi i cili ka konstatuar jokompetencn sht dasht
t veproj n pajtim me dispozitat e nenit 18 t LPA-s.
Thniet tjera t padis, tash pr tash, nuk jan me ndikim pr vendosjen ndryshe
t ksaj shtjeje administrative juridike.
T metat e cekura m lart jan t tilla q pengojn vlersimin e ligjshmris s
vendimit t kontestuar, dhe n kt drejtim, Gjykata e obligon organin e paditur q n
riprocedur t veproj sipas vrejtjeve t dhna n kt aktgjykim dhe pasi ti mnjanoj
t metat e cekura, t merr vendim t drejt, t bazuar n ligj. Vrejtjet e cekura jan t
obligueshme pr organin e paditur, bazuar n nenin 62 t LKA.
Mbi kt baz e n mbshtetje t nenit 39, par.2 dhe nenit 42 par. 2 t LKA,u
vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN

A. nr. 992/2008, dt. 17.07.2009
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A. nr. 414/2008, dt. 17.07.2009

Ministria e Tregtis dhe Insdustris
Gjykata Supreme e Kosovs lidhur me konfliktin administrativ, n lndn e heshtjes
s administrats nga neni 11 t LKA-s ka vendosur se :
1. Padia t panohet si e bazuar.
2. Organi i paditur, Ministrisa pr Tregti dhe Industri n Prishtin, q n afat
prej 8 ditsh, nga dita e pranimit t ktij aktgjykimi t merr aktvendim sipas
ankess s paditsit t ushtruar kundr aktvendimit t Kryeshefit Ekzekutiv t
Komuns s Gjilanit dhe t njjtin tia dorzoj paditsit sipas procedurs s
prcaktuar me ligj.

Paditsi paraqiti ankes kundr aktvendimit t Kryeshefit Ekzekutiv t Komuns s Gjilanit,

pr shkak t heshtjes s administrats, me qen se i padituri nuk ka marr vendim lidhur me
ankesn e paditsit, paditsi me urgjenc krkon nga i padituri nxjerrjen e vendimit sipas
ankess s tij.
Gjykata Supreme gjeti se ankesa sht e bazuar, ngase me nenin 11 t LKA-s, q ka t
bj me detyrimin pr vendim marrje, sht parapar se organet e administrats publike,
brenda kompetencave t tyre, detyrohen t vendosin pr do krkes t dorzuar nga
personat fizik ose juridik. Pas dorzimit t krkess, organi i administrats publike
konstaton nse ka apo jo kompetenc lndore dhe territoriale pr t vendosur pr shtjen
n fjal ( neni 12.1 t LKA-s).
Nga kuptimi i drejt i dispozitave ligjore t cekura m lart, mund t kuptohet se organi i
ministris s paditur, nse ka menduar se nuk ka kompetenc lndore lidhur me shtjen,
sht dasht q me konkluzion, n kuptim t nenit 97 t LPA-s, ta deklaroj jo
kompetencn dhe ta udhzoj paln se kundr konkluzionit t till ka t drejt ankese, e
vetm m pastaj shtjen tia cedoj n kompetenc organit kompetent.
Sipas nenit 26 t LKA-s nse organi i shkalls s dyt n afat prej 60 ditsh nuk merr
aktvendim sipas ankess krkess, e kt nuk e bn as n afatin tjetr prej shtat ditsh
pas paraqitjes s krkess s prsritur, pala mund t filloj kontestin gjyqsor sikur
krkesa t ishte refuzuar.

N EMR T POPULLIT

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Tahir

Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e Bujar Balajt,
procesmbajts, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit N. S nga fshati

Muqivrc, Komuna e Kamenics, t cilin e prfaqson me autorizim Shemsedin Piraj,

avokat nga Gjilani, kundr t paditurit, Ministria pr Tregti dhe Industri n Prishtin, pr
shkak t heshtjes s administrats, n seancn e kolegjit t mbajtur me dt. 17. 07. 2009,
mori kt:

AKTGJYKIM
Aprovohet padia.
I urdhrohet organit t paditur, Ministris pr Tregti dhe Industri n Prishtin, q n afat
prej 8 ditsh, nga dita e pranimit t ktij aktgjykimi t merr aktvendim sipas ankess s
paditsit t ushtruar kundr aktvendimit t Kryeshefit Ekzekutiv t Komuns s Gjilanit, nr.
02/1058, dt. 06.07.2005 dhe t njjtin tia dorzoj paditsit sipas procedurs s prcaktuar
me ligj.

Arsyetimi

Me padi pr shkak t heshtjes s administrats paditsi paraqet se sipas ankess s tij, t

paraqitur kundr aktvendimit t Kryeshefit Ekzekutiv t Komuns s Gjilanit, i padituri
deri n ditn e dorzimit t padis n Gjykat, nuk e njoftoi paditsin e as prfaqsuesin e
tij t autorizuar me rezultatin e procedurs administrative.
I padituri n prgjigje n padi, konteston padin si t pabazuar dhe propozon q e njjta t
refuzohet.
Gjykata vlersoi theksimet e padis pr shkak t heshtjes s administrats dhe konstatoi
se:
Padia sht e bazuar.

Nga shkresat e lnds del se paditsi, me dt. 31.08.2005, ka ushtruar ankes kundr
aktvendimit t Kryeshefit Ekzekutiv t komuns s Gjilanit, nn numrin dhe dt. e cekur
m lart. N pajtim me udhzimin mbi mjetin juridik, ankesa i sht paraqitur Ministris

s Tregtis dhe Industris Divizionit pr shtje Juridike n Prishtin, e cila sht

evidentuar te i padituri n numrin e protokollit 615, dt. 12.09.2005. Me parashtresn nr.
7090/07, dt. 26.09.2005, i padituri e njofton paditsin se ankesa i sht ceduar Ministris
pr Bujqsi, Pylltari dhe Zhvillim Rural, si ministri kompetente.
Me qen se i padituri nuk ka marr vendim lidhur me ankesn e paditsit, paditsi me dt.
22.02.2008, me urgjenc, krkon nga i padituri nxjerrjen e vendimit sipas ankess s tij dhe
t njjtin tia dorzoj paditsit, mirpo i padituri edhe pas ksaj urgjence nuk merr vendim
lidhur me ankesn e paditsit.
Me nenin 11 t LKA-s, q ka t bj me detyrimin pr vendimmarrje, sht parapar se
organet e administrats publike, brenda kompetencave t tyre, detyrohen t vendosin pr
do krkes t dorzuar nga personat fizik ose juridik. Pas dorzimit t krkess. Organi i
administrats publike konstaton nse ka apo jo kompetenc lndore dhe territoriale pr t
vendosur pr shtjen n fjal ( neni 12.1 i po ktij ligji ). N rastin kur palt, gabimisht i
dorzojn krkesat e tyre nj organi q nuk ka kompetenc mbi shtjen, organi i
administrats publike t cilit gabimisht i drejtohet krkesa, brenda dy ditsh pune nga
dorzimi i krkess, merr vendim me an t t cilit konstaton jo kompetencn ( nenin 18.1,
pika a) Vendimi i organit t administrats publike me t cilin deklarohet jo kompetenca,
mund t apelohet nga pala sipas procedurs s parashikuar me nenin 28 t LPA-s.
Nga kuptimi i drejt i dispozitave ligjore t cekura m lart, mund t kuptohet se organi i
ministris s paditur, nse ka menduar se nuk ka kompetenc lndore lidhur me shtjen,
sht dasht q me konkluzion, n kuptim t nenit 97 t LPA-s, ta deklaroj jo
kompetencn dhe ta udhzoj paln se kundr konkluzionit t till ka t drejt ankese, e
vetm m pastaj shtjen tia cedoj n kompetenc organit kompetent.
Sipas nenit 26 t Ligjit pr Konfliktet Administrative nse organi i shkalls s dyt n afat
prej 60 ditsh nuk merr aktvendim sipas ankess krkess, e kt nuk e bn as n afatin
tjetr prej shtat ditsh pas paraqitjes s krkess s prsritur, pala mund t filloj
kontestin gjyqsor sikur krkesa t ishte refuzuar.

Mbi kt gjendje faktike, Gjykata gjen se paditsi me t drejt ka iniciuar kontestin

gjyqsor kundr t paditurit pr shkak t heshtjes s administrats, me q marrja e vendimit

sipas ankess s paraqitur dhe dorzimi i tij paln n procedur sht obligim i organit t
paditur.

Mbi kt baz, Gjykata n mbshtetje t nenit 42, par. 2 dhe 5 dhe nenit 62 t LKA, u
vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS N PRISHTIN
A. nr. 414/2008, me dt. 17. 07. 2009

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Tahir Rrecaj

Gjykata Supreme, A.nr.629/2008, dt. 27.2.2012

Komuna e Drenasit, Nr.351-938, dt. 28.2.2008
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ prkitazi me ndrtimin e
paligjshm t objektit nga neni 6 dhe 7 t rregullores mbi rregullat dhe procedurat e
ndrtimit t objekteve dhe nenit 39.6 t ligjit mbi ndrtimet ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit t refuzohet si e pabazuar.

Ankesa e paditsit sht refuzuar si e pabazuar e paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris

s Inspektoratit Komunal t Drenasit pr rrnimin e shtyllave t betonit t ngritura pa leje n
parceln kadastrale nr.722/2, zona kadastrale Drenas.
Paditsi konteston ligjshmrin e aktvendimit, duke pretenduar se me rastin e marrjes s
aktvendimit gjendja faktike nuk sht vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot, prandaj
propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme gjeti se organet administrative kan zbatuar drejt dispozitat e nenit 6 dhe 7
t Rregullores mbi rregullat dhe procedurat e ndrtimit t objekteve dhe t nenit 39.6 t Ligjit
pr ndrtimet.
Me nenin 23 t Ligjit pr Planifikimin Hapsinor parashihet q organi kompetent komunal, i
caktuar nga Kuvendi Komunal, duhet t'i prcaktoj kushtet e lokacionit. Nga provat q
ndodhen n shkresat e lnds rezulton pa mdyshje se paditsi nuk posedon leje ndrtim pr
at lokacion n vshtrim t dispozits s Ligjit pr Planifikimin Hapsinor.
Gjykata vlersoi s jan t pabazuara pretendimet e padis, sepse nuk prputhen me gjendjen
faktike q e ka vrtetuar i padituri dhe organi i shkalls s par.
Neni 56 i Ligjit t Procedurs Administrative parashikon q barra e t provuarit t fakteve i
prket pals s interesuar n procedurn administrative, pavaresisht nga obligimi i
administrats q palve t'ua v n dispozicion provat q mund t'i posedoj.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Nebojsha

Boriiq, kryetar, Valdete Daka dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmanjen e procesmbajtsit
Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit H. B nga Drenasi, kundr
aktvendimit t t paditurit Kryetari i Komuns s Drenasit nr.351-938 dat 28.2.2008, lidhur
me ndrtimin e paligjshm t objektit, n seancn jopublike t mbajtur m 27.2.2012, mori
kt
A K T GJ Y K I M
Refuzohet padia.
Arsyetimi
Me aktvendimin e Kryetarit t Komuns s Drenasti, nr.351-938 dat 28.2.2008,
sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit nr.351-441 dat 4.5.2007, paraqitur kundr

aktvendimit t Drejtoris s Inspektoratit Komunal t Drenasit, nr.35 1-327 dat 4.4.2007,

pr rrnimin e shtyllave t betonit t ngritura pa leje n parceln kadastrale nr.722/2, zona
kadastrale Drenas, n vendin e quajtur "Ara e Ibrit", fletposedimi nr. 117, parcel kadastrale
kt q e shfrytzon "INA"- Prfaqsia n Prishtin.
Paditsi e konteston me padi ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, duke
pretenduar se me rastin e marrjes s tij gjendja faktike nuk sht vrtetuar drejt dhe n
mnyr t plot, prandaj propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i kontestuar t
anulohet.
Organi administrativ i paditur, n prgjigje t padis, ka qndruar n konstatimet e
paraqitura n aktvendimin e kontestuar dhe ka propozuar q padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs shqyrtoi shkresat e lnds dhe aktvendimin e kontestuar
sipas nenit 40 par.1 to LPK, vlersoi pretendimet e padis dhe t prgjigjes ndaj padis dhe
konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se Kryetari ii Komuns s Drenasit me aktvendimin e
prmendur e ka refuzuar si t pabazuar ankesn e paditsit nr.351-441 dat 4.5.2007. t
paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris s Inspektoratit Komunal t Drenasit nr.35 1-327
dat 4.4.2007 pr rrnimin e shtyllave t betonit t ngritura pa leje n parceln kadastrale
nr.722/2, zona kadastrale Drenas, n vendin e quajtur "Arat e Ibrit", fletposedimi nr.117, t
ciln parcel ndrtimore e shfrytzon "INA" - Prfaqsia n Prishtin, sepse paditsi ka
vepruar n kundrshtim me nenet 6 dhe 7 t Rregullores mbi rregullat dhe procedurat e
ndrtimit t objekteve nr.01-010.03 dhe nenit 39.6 t Ligjit mbi, Ndrtimet, me t cilat
parashikohet q punimet ndrtimore nuk mund t fillojn para pajisjes me leje ndrtimi.
Nisur nga fakti se organet kompetente ligjore kan vrtetuar n vend se paditsi ka
nisur punimet ndrtimore para se t pajiset me leje ndrtimi, Gjykata konstatoi se organet
administrative kan zbatuar drejt dispozitat e nenit 6 dhe 7 t Rregullores mbi rregullat dhe
procedurat e ndrtimit t objekteve nr.01-010.03 dhe nenit 39.6 t Ligjit pr ndrtimet.
Me nenin 23 t Ligjit pr Planifikimin Hapsinor parashikohet q organi kompetent
komunal, i caktuar nga Kuvendi Komunal, duhet t'i prcaktoj kushtet e lokacionit. Nga
provat q ndodhen n shkresat e lnds rezulton pa mdyshje se paditsi nuk posedon leje
ndrtim pr at lokacion n vshtrim t dispozits s Ligjit pr Planifikimin Hapsinor.
Gjykata vlersoi s jan t pabazuara pretendimet e padis, sepse nuk prputhen
gjendjen faktike q e kan vrtetuar i padituri dhe organi i shkalls s par, domethn
jan n kundrshtim me provat q ndodhen n shkresat e lnds. Paditsi nuk i
argumentuar me asnj prov pretendimet e veta, t cilat nuk ndikojn n marrjn e
vendimi tjetr n kt shtje administrative.

me
ato
ka
nj

Neni 56 i Ligjit t Procedurs Administrative parashikon q barra e t provuarit t

fakteve i prket pals s interesuar n procedurn administrative, pavaresisht nga obligimi i

administrats q palve t'ua v n dispozicion provat q mund t'i posedoj.
Pretendimi i paditsit se i ka ndrtuar shtyllat n truallin q i ishte dhn pr
shfrytzim nuk sht i bazuar, sepse nuk ka paraqitur asnj prov, me t ciln do t
argumentonte kt pretendim. Sipas vleresimit t ksaj Gjykate, ligjshmria e nj akti nuk
mund t arsyetohet kur ai sht n kundrshtim me dispozitat ligjore. Objekt i konfliktit nuk
sht parcela ndrtimore q i sht dhn pr shfrytzim paditsit, por parcela ndrtimore
nr.722/2, q ndodhet n vendin e quajtur "Arat e Ibrit", q prshkruhet hollsisht n
aktvendimin e kontestuar t t paditurit.
Duke i vlersuar pretendimet e padis, gjykata konstatoi se kto nuk mund t
ndikojn n marrjen e nj vendimi tjetr, sepse n baz t provave dhe n prputhje me
dispozitat prkatse ligjore sht vrtetuar pa mdyshje se paditsi nuk i plotson kushtet
ligjore pr t'iu njohur e drejta e pretenduar, prandaj n baz t nenit 42 par. 2 t Ligjit t
Konflikteve Administrative, vendosi si n dispozitiv t ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.629/2008, dat 27.2.2012
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriiq

Gjykata Supreme, A.nr.1248/2011, dt. 30.01.2012

Ministria e Punve t Brendshme, Nr.156/2011 dt. 12.10.2011
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi urdhr-largimin nga
Republika e Kosovs nga neni 35, par. 1, nga neni 53, par. 1 dhe 2 t Ligjit pr t Huajt
ka vendosur se :
1. Ankesa e paditses sht e pabazuar.

Ankesave e paditses sht refuzuar si e pabazuar, paraqitur ndaj urdhr-largimit t

Ministris s Punve t Brendshme - Drejtoris s Prgjithshme t Policis, pr braktisjen e
territorit t Republiks s Kosovs, me t cilin paditses i sht urdhruar q n afat prej 15
ditsh t largohet nga territori i Kosovs.
Paditsja pretendon se ka leje pune, posedon certifikat t vendqndrimit dhe se ka paraqitur
krkes pr leje qndrimi t prkohshm, paditsja thekson n padi se organi i shkalls s
par dhe ai i s dyts kan vrtetuar gabimisht gjendjen faktike kur kan gjetur se ajo
qndron ilegalisht n territorin e Republiks s Kosovs dhe mbi kt gjendje faktike e kan
zbatuar gabimisht ligjin, prandaj propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i goditur t
anulohet.
Gjykata Supreme gjeti se e paditura ka vrtetuar drejt gjendjen faktike kur ka refuzuar
ankesn e paditses t paraqitur kundr urdhr-largimit t Ministris s Punve t
Brendshme Drejtoris s Prgjithshme t Policis ku sht vrtetuar pa mdyshje se
paditsja ka qndruar n mnyr t paligjshme n territorin e Republiks s Kosovs dhe se
ajo ka marr leje pune dhe certifikat t vendqndrimit si dhe ka paraqitur krkes pr leje
qndrimi t prkohshm pas lshimit t urdhr-largimit nga territori i Republiks s Kosovs.
Me nenin 35, par. 1 t Ligjit pr t Huajt parashikohet se konsiderohet q i huaji qndron n
mnyr t paligjshme n Republikn e Kosovs, nse nuk posedon viz ose leje qndrimi n
prputhje me nenin 4 t ktij ligji ku parashihet q pala mund t hyj n Republikn e
Kosovs dhe t qndroj n territorin e saj vetm me dokument t vlefshm udhtimi q
prmban vizn ose lejen e qndrimit.
Neni 53 par. 2 i Ligjit pr t Huajt parashikon q kur konstatohet se i huaji qndron n
mnyr t paligjshme n Republikn e Kosovs, ai sht e detyruar ta lshoj menjher
vendin ose i caktohet nj periudh e veant brenda s cils duhet t largohet nga vendi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS-kolegji i prbr nga gjyqtart: Nebojsha Boriiq,

kryetar, Gyltene Sylejmani dhe Emine Kaiku, antare, me pjesmarrjen e procembajtsit
Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditses W. Zh nga Kina, t ciln e
prfaqson Ali Latifi, avokat nga Prishtina, kundr vendimit t s paditurs Ministria e
Punve t Brendshme- Komisionit pr shqyrtimin e ankesave t t huajve nr.156/2011 dat
12.10.2011, n lndn e lshimit t urdhr-largimit nga Republika e Kosovs, n seancn
publike t mbajtur m 30.1.2012, mori kt

A K T GJ Y K I M
Refuzohet padia.
Arsyetimi
Me vendimin e Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e ankesave t
t huajve, nr. I56/2011 dat 12.10.2011, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses,
paraqitur ndaj urdhr-largimit t Ministris s Punve t Brendshme - Drejtoris s
Prgjithshme t Policis, nr.285/2011 dat 5.10.2011, pr braktisjen e territorit t Republiks
s Kosovs, me t cilin paditses i sht urdhruar q n afat prej 15 ditsh t largohet nga
territori i Kosovs.
E paknaqur me vendimin e kontestuar, paditsja thekson n padi se organi i shkalls s par
dhe ai i s dyts kan vrtetuar gabimisht gjendjen faktike kur kan gjetur se ajo qndron
ilegalisht n territorin e Republiks s Kosovs dhe mbi kt gjendje faktike e kan zbatuar
gabimisht ligjin, duke i urdhruar asaj q n afat prej 15 ditsh t largohet nga territori i
Kosovs, prandaj propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i goditur t anulohet.
N prgjigjen ndaj padis e paditura qndroi n konstatimet q prmban vendimi i kontestuar
dhe propozoi q padia t refuzohet si e pabazuar.
N vshtrim t nenin 43 t Ligjit t Konflikteve Administrative, Gjykata Supreme vleresoi
aktvendimin e kontestuar, pretendimet e padis dhe ato t prgjigjes ndaj padis,e shqyrtoi
shkresat e tjera t lnds dhe konstatoi:
Padia sht e pabazuar.

Nga shkresat e lnds rezulton se me vendimin e Ministris s Punve t Brendshme

Komisionit pr shqyrtimin e ankesave t t huajve, nr.156/2011 dat 12.10.2011, sht
refuzuar si e pabazuar ankesa e paditses, paraqitur kundr urdhr- largimit pr braktisjen e
territorit t Republiks s Kosovs, lshuar nga Ministria e Punve t Brendshme - Drejtoria e
Prgjithshme e Policis, nr.285/2011 dat 5.10.2011, me t cilin paditses i sht urdhruar q
n afat prej 5 ditsh t largohet nga territori i Republiks s Kosovs.
Me nenin 35 par. 1 t Ligjit pr t Huajt parashikohet se konsiderohet q i huaji
qndron n mnyr t paligjshme n Republikn e Kosovs, nse nuk posedon viz ose
leje qndrimi n prputhje me nenin 4 t ktij ligji. Neni 4 par. 1 i ktij ligji, ndr t tjera,
parashikon q pala mund t hyj n Republikn e Kosovs dhe t qndroj n territorin e saj
vetm me dokument t vlefshm udhtimi q prmban vizn ose lejen e qndrimit.
Neni 53 par. 2 i Ligjit pr t Huajt parashikon q kur konstatohet se i huaji qndron n
mnyr t paligjshme n Republikn e Kosovs, ai sht e detyruar ta lshoj menjher
vendin ose i caktohet nj periudh e veant brenda s cils duhet t largohet nga vendi.
N baz t urdhr-largimit t Ministris s Punve t Brendshme Drejtoris s Prgjithshme

t Policis, nr.285/2011 dat 5.10.2011, pr lshimin e territorit t Republiks s Kosovs,

Gjykata konstatoi se paditsja, pr shkak t qndrimit t paligjshm, sht urdhruar q n
afat prej 5 ditsh t largohet nga territori i Republiks s Kosovs.
N baz t shkresave t lnds Gjykata vrtetoi se paditsja kishte marr leje pune m
10.10.2011, e cila vlente deri m 10.10.2012, se asaj i ishte lshuar certifikata e qndrimit m
27.10.2011, kurse m 28.10.2011 i ka paraqitur Ministris s Punve t Brendshme Sektorit
pr t huajt krkesn pr lejimin e qndrimit t prkohshm n Kosov.

Nga sa u tha m sipr, Gjykata konstatoi se e paditura ka vrtetuar drejt gjendjen faktike kur
ka refuzuar ankesn e paditses t paraqitur kundr urdhr-largimit t Ministris s Punve t
Brendshme Drejtoris s Prgjithshme t Policis, nr.285/2011 dat 5.10.2011, pr
braktisjen e territorit t Republiks s Kosovs, ngaq ajo, n vshtrim t nenit 4 par. 1 dhe
nenit 53 par. 1 t Ligjit pr t Huajt, ka qndruar n mnyr t paligjshme n Kosov.
Gjykata vleresoi pretendimet e padis se paditsja ka leje pune, posedon certifikat t
vendqndrimit dhe se ka paraqitur krkes pr leje qndrimi t prkohshm, por konstatoi se
n kt konflikt administrativ kto pretendime nuk kan ndikim n marrjen e nj vendimi
tjetr, sepse, n baz t provave dhe n prputhje me dispozitat ligjore t prmendura m
sipr, sht vrtetuar pa mdyshje se paditsja ka qndruar n mnyr t paligjshme n
territorin e Republiks s Kosovs dhe se ajo ka marr leje pune dhe certifikat t
vendqndrimit si dhe ka paraqitur krkes pr leje qndrimi t prkohshm mbas lshimit t
urdhr-largimit nga territori i Republiks s Kosovs.
Nga sa u parashtrua dhe n baz t nenit 46 par. 2 t LKA, u vendos si n
dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTINE
A.nr.1248/2011, date 30.1.2012

Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriiq

UDHZIM JURIDIK:
Kundr ktij aktgjykimi lejohet ankesa, e cila i drejtohet Gjykats Supreme t Kosovs n
afat prej 15 ditsh nga dita e pranimit t tij.

Gjykata Supreme, A.nr.688/2011, dt. 20.12.2011

Ministria e Punve t Brendshme, Nr.76/2011, dt.04.07.2011
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi me dhnien e lejes
pr qndrim t prkohshm nga neni 36, par. 3, nga neni 38 dhe 40 t ligjit pr t huajt
ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit sht e bazuar.
2. Vendimi i Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e
ankesave t t huajve t kthehet n riprocedim.

Ankesa e paditses sht hedhur posht si e pabazuar e paraqitur kundr vendimit t

Komisionit pr shqyrtimin e lejeve t qndrimit t prkohshm, me t cilin sht refuzuar
krkesa e paditses, pr dhnien e lejes pr qndrim t prkohshm t t huajve n Kosov.
Paditsja pretendon se organi administrativ i shkalls s par dhe ai i s dyts kan vrtetuar
gabimisht gjendjen faktike duke konstatuar se paditsja nuk i plotson kushtet ligjore pr
dhnien e lejes pr qndrim t prkohshm n Kosov dhe se vendimi sht i prfshir n
shkelje t dispozitave ligjore, prandaj propozoi q padia t pranohet dhe aktvendimi i
kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme gjeti se vendimi i kontestuar prmban t meta t tilla q e bjn t
pamundur vlersimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n shkeljen e dispozitave t
LPA-s, prkatsisht t nenit 84, par. 2 t tij, sipas t cilit, akti administrativ, i cili ve t
tjerash, duhet patjetr t prmbaj nj prmbledhje t konstatimeve faktike si dhe nj
deklarim t bazs ligjore n t ciln bazohet akti. Neni 85 i ktij ligji parashikon q, me
prjashtim t rasteve kur vet ligji parashikon dhnien e arsyetimit, arsyetimet duhet t jepen
domosdoshmrisht edhe pr t gjitha ato akte t cilat pjesrisht ose plotsisht mohojn,
shuajn, kufizojn ose prekin n ndonj mnyr tjetr t drejta dhe interesa ligjore ose
vendosin detyrime apo ndshkime. Neni 86 i ktij ligji parasheh se arsyetimi duhet t
formulohet qart dhe t prfshij shpjegimin e bazs faktike t aktit.
Gjykata vrtetoi se n shkresat e lnds, ndr t tjera, ekzistojn edhe leja e puns, kontrata e
puns, polica e sigurimit, vrtetimi pr vendbanimin, certifikata e regjistrimit dhe ekstrakti i
llogaris bankare t Raiffeisen Bank n emr t paditsit Ph. W, me vlersimin e t cilave n
cilsi t provave eventualisht do t mund t merrej nj vendim tjetr. Neni 38 i ligjit pr t
huajt parasheh q nj t huaji mund t'i lejohet qndrimi i prkohshm nse ai posedon mjete
t mjaftueshme materiale t jetess, nse ka siguruar strehim etj, kurse neni 40 i t njjtit ligj
parashikon q qndrimi i prkohshm pr punsim mund t'i jepet nj t huaji q, ve t
tjerash, posedon edhe leje pune.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjyqtart: Nebojsha Boriiq,

kryetar Gyltene Sylejmani dhe Emine Kaiku, antare, me pjesmarrjen e procesmbajtsit
Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditses Ph. W nga Tajlanda, kundr
vendimit t Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e ankesave t t
huajve, nr.76/2011 dat 4.7.2011, n lndn e dhnies s lejes pr qndrim t prkohshm, n

seancn publike t mbajtur m 20.12.2011, n pranin e prkthyesit gjyqsor nga shqipja n

anglisht dhe anasjelltas, mori kt
AKTGJYKIM

Pranohet padia.
Anulohet vendimi i Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e
ankesave t t huajve, nr.76/2011 dat 4.7.2011

Arsyetimi
Me vendimin e Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e ankesave
t t huajve, nr.176/2011 dat 4.7.2011, sht hedhur posht si e pabazuar ankesa e paditses
e dats 9.6.2011, paraqitur kundr vendimit t Komisionit pr shqyrtimin e lejeve t qndrimit
t prkohshm nr.420/2011 t dats 18.4.2011, me t cilin sht refuzuar krkesa e paditses
nr.1420/2011 dat 28.3.2011, pr dhnien e lejes pr qndrim t prkohshm t t huajve n
Kosov.
E paknaqur me vendimin e kontestuar, paditsja e kundrshtoi me padi at, duke theksuar se
organi administrativ i shkalls s par dhe ai i s dyts kan vrtetuar gabimisht gjendjen
faktike, duke konstatuar se paditsja nuk i plotson kushtet ligjore pr dhnien e lejes pr
qndrim t prkohshm n Kosov, prandaj propozoi q padia t pranohet dhe aktvendimi i
kontestuar t anulohet.
N prgjigje t padis, e paditura qndroi n konstatimet e paraqitura n aktvendimin e
kontestuar dhe propozoi q padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme mbajti seancn publike sipas nenit 38 t Ligjit t Konflikteve
Administrative, n prani t paditses dhe n munges t s paditurs q ishte thirrur me
rregull, vlersoi aktvendimin e kontestuar, pretendimet e padis dhe ato t prgjigjes ndaj
padis, fjaln paditses n seancn publike dhe, pasi i shqyrtoi shkresat e tjera t lnds,
konstatoi :
Padia sht e bazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se me vendimin e Ministris s Punve t Brendshme Komisionit pr shqyrtimin e ankesave t t huajve, nr.76/2011 dat 4.7.2011, sht refuzuar si
e pabazuar ankesa e paditses e dats 9.6.2011, paraqitur kundr vendimit t Komisionit pr
shqyrtimin e lejeve t qndrimit t prkohshm nr.420/2011 t dats 18.4.2011, me t cilin, n
baz t nenit 36 par. 3 dhe nenit 40 par. 1.1 t Ligjit pr t Huajt, sht refuzuar krkesa e saj
nr.420/2011, dat 28.3.2011, pr dhnien e lejes pr qndrim t prkohshm t t huajve n
Kosov.

Nga vendimi i kontestuar rezulton se ai prmban t meta t tilla q e bjn t pamundur

vlersimin e ligjshmris s tij. Kto t meta qndrojn n shkeljen e dispozitave t Ligjit t
Procedurs Administrative, prkatsisht t nenit 84 par. 2 t tij, sipas t cilit, akti
administrativ, pra edhe vendimi i kontestuar, i cili, ve t tjerash, duhet patjetr t prmbaj
nj prmbledhje t konstatimeve faktike, bazuar vetm n provat e paraqitura gjat procedimit
administrativ ose n faktet e siguruara nga administrata, nj deklarim t bazs ligjore n t
ciln bazohet akti etj. Akti administrativ duhet t jet i arsyetuar. Neni 85 i ktij ligji
parashikon q, me prjashtim t rasteve kur vet ligji parashikon dhnien e arsyetimit,
arsyetimet duhet t jepen domosdoshmrisht edhe pr t gjitha ato akte t cilat pjesrisht ose
plotsisht mohojn, shuajn, kufizojn ose prekin n ndonj mnyr tjetr t drejta dhe
interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndshkime; t cilat prmbajn vendime lidhur me
krkesat pr rishqyrtim ose me ankesat; t cilat prmbajn vendime q jan n kundrshtim
me pretendimet e pals s interesuar ose n kundrshtim me ndonj njoftim a propozim
zyrtar. Neni 86 i ktij Ligji parashikon se arsyetimi duhet t formulohet qart dhe t prfshij
shpjegimin bazs faktike t aktit, n rastin konkret tvendimit t kontestuar. Me paragrafin 3
t t njjtit nen parashikohet q arsyetimet me t dhna t .paqarta, kundrthnse ose t
pasakta jan t barabarta me mungesn e arsyetimit.
Vendimi i kontestuar sht juridikisht i paqart. Diapozitivi i vendimit sht n
kundrshtim me arsyetimin dhe me vetvetn. N dispozitiv thuhet se "ankesa hidhet posht",
kurse menjher pas saj "si e pabazuar", kshtu q juridikisht nuk sht e qart nse ankesa e
paditses hidhet posht pr arsyet e parashikuara n ligj ose refuzohet si e pabazuar. N
arsyetimin e vendimit nuk jan paraqitur arsye pr faktet vendimtare q kan uar n marrjen
e vendimit t kontestuar, kurse arsyet e dhna nuk jan t mjaftueshme q t shrbejn si
baz e nj vendimi t ligjshm. N arsyetimin e vendimit t kontestuar thuhet se paditsja ka
br shkeljen e afatit ligjor n vshtrim t dispozits s nenit 36 par. 3 dhe nuk i ka plotsuar
kushtet pr dhnien e lejes s qndrimit n baz t nenit 38 dhe t nenit 40 t Ligjit pr t
Huajt. Neni 36 par. 3 i ktij Ligji parashikon q krkesa pr vazhdimin e qendrimit t
prkohshm i paraqitet organit kompetent s paku 30 dit para kalimit t afatit pr qndrim t
prkohshm. N arsyetimin e vendimit t kontestuar thuhet se paditsja ka br shkeljen e
afatit ligjor n vshtrim t nenit 36 par. 3, por me kt rast nuk jepen faktet vendimtare,
prkatesisht kur e ka paraqitur paditsja krkesen pr vazhdimin e qndrimit t prkohshm
te organi kompetent dhe kur ka kaluar afati pr dorzimin e krkeses. Neni 38 i ktij ligji
parashikon q nj t huaji mund t'i lejohet qndrimi i prkohshm nse ai posedon mjete t
mjaftueshme materiale t jetess, nse ka siguruar strehim etj., kurse neni 40 i t njjtit ligj
parashikon q qndrimi i prkohshm pr punsim mund t'i jepet nj t huaji q , ve t
tjerash, posedon edhe leje pune.

Gjykata vrtetoi se n shkresat e lnds, ndr t tjera, ekzistojn edhe leja e puns e
dats 6.4.2011, kontrata e puns dat 1.3.2011, polica e sigurimit nr.110000426, vrtetimi
pr vendbanimin nr.46 dat 3.2.2011, certifikata e regjistrimit nr.8057 1259 dhe ekstrakti i
llogaris bankare t Raiffeisen Bank n emr t Ph. W. N arsyetimin e vendimit t
kontestuar thuhet se paditsja nuk i ka plotsuar kushtet pr t'iu dhn leja e qndrimit n
baz t nenit 38 dhe nenit 40 t Ligjit pr t Huajt, por me kt rast nuk paraqiten faktet

vendimtare dhe vlersimi i provave, t cilat paditsja ia ka paraqitur organit administrativ

dhe q ndodhen n shkresat e lnds, si: leja e puns e dats 6.4.2011, kontrata e puns e
dats 1.3.2011, polica e sigurimit nr.11000426, vrtetimi pr vendqndrimin nr.46 dat
3.2.2011, certifikata e regjistrimit nr.80571259 dhe ekstrakti i llogaris bankare t Raiffeisen
Bank n emr t Ph. W, me vlersimin e t cilave n cilsi t provave eventualisht do t
mund t merrej nj vendim tjetr.
T metat e msiprme jan t atij karakteri q e bjn t pamundur vlersimin e
ligjshmris s vendimit t kontestuar, kshtu q n kt drejtim gjykata e detyron t
paditurn q me rastin e riprocedimit t veproj sipas vrejtjeve t bra n kt aktgjykim
dhe mbas mnjanimit t t metave t vna n dukje, t marr nj vendim t drejt e t
ligjshm. N baz t nenit 65 t Ligjit pr Konfliktet Administrative, vrejtjet e dhna n
kt aktgjykim jan t detyrueshme pr organin e paditur.
Nga sa u parashtrua dhe n baz t nenit 46 par. 3 t Ligjit t Konflikteve
Administrative, u vendos si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.688/201 1, dat 20.12.2011
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriiq

KSHILLE JURIDIKE:
Kundr ktij aktgjykimi, lejohet ankesa e cila i paraqitet Gjykates Supreme t Kosovs n afat
prej 15 ditsh nga dita e pranimit t kopjes s aktgjykimit.

Gjykata Supreme, A.nr.679/2008, dt.27.02.2012

Ministria e Mjedisit dhe Planifikimit Hapsinor, Nr.07/204/2, dt. 21.03.2008
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi me kompensimin
financiar t ushqimit dhe qiras pr banort e Hade-s ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit sht e pabazuar.

Krkesa e paditsit pr kompensimin financiar t ushqimit dhe qiras, sht refuzuar si e

pabazuar.
Paditsi pretendon se organi administrativ nuk e ka vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot
gjendjen faktike, prandaj propozon q padia t pranohet dhe vendimi i kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme gjeti si t pa bazuara pretendimet e paditsit se i padituri ia ka ndrprer
atij n mnyr t paligjshme kompensimin financiar pr ushqim dhe qira, sepse ai nuk ka
paraqitur asnj prov me t ciln do t'i argumentonte pretendimet e veta. Sipas vlersimit t
ksaj gjykate, ligjshmria e nj akti nuk mund t justifikohet kur ai sht n kundrshtim me
dispozitat ligjore. Ministria e Mjedisit dhe e Planifikimit Hapsinor ka parashikuar n
kontratn e zhvendosjes s banorve t Hads inspektimin periodik t realizimit t kontrats
pr kompensimin e shpenzimeve financiare neni 3, n t ciln thuhet se palt jan dakord
q inspektimi periodik i realizimit t dispozitave t ksaj kontrate t bhet nga ana e
Ministris s prmendur, pr t konstatuar nse banort e zhvendosur, t cilve u sht
njohur kompensimi pr ushqim dhe qira, i shfrytzojn ose jo kto mjete pr destinacionin e
caktuar. Duke qen se paditsi ka bler paluajtshmri n territorin e Komuns s Kastriotit,
ai pr kt arsye ka humbur t drejtn e kompensimit financiar pr ushqim dhe qira.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Nebojsha

Boriiq, kryetar Valdete Daka dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e procesmbajtsit
Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit A. M nga fshati Hade, t
cilin e prfaqson me autorizim Xhevdet R.Rama, nga Prishtina, kundr vendimit t s
paditurs Ministria e Mjedisit dhe e Planifikimit Hapsinor Prishtin nr.07/204/2 dat
21.3.2008, lidhur me kompensimin financiar t ushqimit dhe qiras pr banort e fshatit
Hade, n seancn jopublike t mbajtur m 27.2.2012, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.
Arsyetimi

Me vendimin e kontestuar t Ministris s Mjedisit dhe Planifikimit Hapsinor

Prishtin nr.07/204/2 dat 21.3.2008, sht refuzuar krkesa e paditsit, nr.07-206/1 dat
5.2.2007, pr kompensimin financiar t ushqimit dhe qiras.
Paditsi e konteston me padi ligjshmrin e vendimit t kontestuar, duke pretenduar
se organi administrativ nuk e ka vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike,
prandaj propozon q padia t pranohet dhe vendimi i kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme ekzaminoi aktvendimin e kontestuar n prputhje me dispozitat e
nenit 40 par. 1 t Ligjit pr Konfliktet Administrative, vlersoi pretendimet e padis dhe t
prgjigjes ndaj padis, shqyrtoi shkresat e lnds dhe konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds sht vrtetuar se me vendimin e Ministris s Mjedisit dhe
Planifikimit Hapsinor Prishtin nr.07/204/2 dat 21.3.2008, sht refuzuar si e pabazuar
krkesa e paditsit nr.07/206/1 dat 5.2.2007, pr kompensimin financiar t ushqimit dhe
qiras.
Gjykata vleresoi se jan t pabazuara pretendimet e padis, sepse nuk jan n
prputhje me gjendjen faktike t vrtetuar nga i padituri dhe organi i shkalls s par dhe
jan n kundrshtim me provat q ndodhen n shkresat e lnds. Paditsi me asnj prov nuk
i ka argumentuar pretendimet e veta, kurse faktet e pretenduara nuk jan me ndikim n
marrjen e nj vendimi tjetr n kt shtje administrative.
N nenin 56 t Ligjit t Procedurs Administrative parashikohet q barra e t
provuarit t fakteve u prket palve t interesuara n procedurn administrative, pa marr
parasysh obligimin e administrats q t'ua vr n dispozicion palve provat q i disponon.
Pretendimet e paditsit se i padituri is ka ndrprer atij n mnyr t paligjshme
kompensimin financiar pr ushqim dhe qira, jan t pabazuara, sepse ai nuk ka paraqitur
asnj prov me t ciln do t'i argumentonte pretendimet e veta. Sipas vlersimit t ksaj
Gjykate, ligjshmria e nj akti nuk mund t justifikohet kur ai sht n kundrshtim me
dispozitat ligjore. Paditsit i sht ndrprer kompensimi pr qira dhe ushqim, sepse ai ka
bler paluajtshmri n territorin e Komuns s Kastriotit.
Ministria e Mjedisit dhe e Planifikimit Hapsinor ka parashikuar n kontratn e
zhvendosjes s banorve t Hads inspektimin periodik t realizimit t kontrats pr
kompensimin e shpenzimeve financiare neni 3, n t ciln thuhet se palt jan dakord q
inspektimi periodik i realizimit t dispozitave t ksaj kontrate t bhet nga ana e Ministris
s prmendur, pr t konstatuar nse banort e zhvendosur, t cilve u sht njohur
kompensimi pr ushqim dhe qira, i shfrytzojn ose jo kto mjete pr destinacionin e caktuar,
sepse disa individ ndrkoh kan zgjidhur shtjen e banimnit dhe pr kt nuk e
kannjoftuar Ministrin. Duke qen se paditsi ka bler paluajtshmri n territorin e
Komuns s Kastriotit, ai pr kt arsye ka humbur t drejtn e kompensimit financiar pr
ushqim dhe qira.

Nisur nga gjendja faktike e vrtetuar, kjo Gjykat konstatoi se n kt shtje

juridike, organet administrative kan vrtetuar drejt gjendjen faktike dhe nuk kan shkelur
ligjin n dm t paditsit, prandaj pretendimet e padis nuk u aprovuan, sepse nuk kan
ndikim n vrtetimin e nj gjendje tjetr faktike, nga ajo q kan vrtetuar organet
administrative.
Nga sa u parashtrua dhe n baz t nenit 42 par. 2 t Ligjit t Konflikteve
Administrative, vendosi si n dispozitiv t ktij aktgjykimi.
GJYKAT ASUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.679/2008, dat 27.2.2012
Procesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriiq

III
Uzurpimet

Gjykata Supreme, A.nr.3/2008, dt. 27.2.2012

Komuna e Gjakovs, 01 Nr. 11-46613836/06-08, dt. 20.11.2008
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi me uzurpimin
arbitrar t toks n pronsin shoqrore nga neni 16 si dhe nenit 11 t ligjit pr rrugt
publike ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit sht e pabazuar.

Ankesa e paditsit sht refuzuar si e pabazuar e paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris

pr shtje Pasurore-juridike dhe Komasacion, me t cilin sht vrtetuar se paditsi ka
uzurpuar tokn n pronsin shoqrore pjes e parcels kadastrale nr. 435, me siprfaqe
prej 0.00,83 ha, e regjistruar si pron shoqrore - rrug publike dhe sht obliguar ta liroj
at.
Paditsi e konteston ligjshmrin e aktvendimit pr shkak t vrtetimit t gabuar e t mangt
t gjendjes faktike, duke pretenduar q kjo pjes e parcels kadastrale nuk sht uzurpuar.
Gjykata Supreme gjeti se organet administrative kan vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot
gjendjen faktike me an t ekspertizs s ekspertit t gjeodezis, duke prfunduar se
paluajtshmria n fjal sht uzurpuar nga paditsi, i cili sht obliguar q ta liroj at dhe
ta kthej n gjendje t mparshme n dobi t rrugs publike, n prputhje me nenin 16 t ligjit
pr shqyrtimin e uzurpimit arbitrar t tokave t pronsis shoqrore, n prputhje me nenin 6
t ligjit pr ndryshimet dhe plotsimet e ligjit pr shqyrtimin e uzurpimeve arbitrare t tokave
n pronsi shoqrore si dhe nenin 11 t ligjit pr rrugt publike ku parashihet q asnj person
fizik ose juridik nuk mund t pretendoj pronsin mbi nj rrugn publike ose nj pjes t saj.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjyqtart: Nebojsha

Boriiq, kryetar, Erdogan Haxhibeqiri dhe Nazmije Ibrahimi, antar, me pjesmarrjen e
procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit S. J, nga
fshati Meje, komuna e Gjakovs, kundr aktvendimit t t paditurit - Kryetarit t Komuns
s Gjakovs, 01 nr.1 1-466-13836/06-08 dat 20.11.2008, lidhur me uzurpimin arbitrar t
toks n pronsin shoqrore, n seancn jopublike t mbajtur m 27.2.2012, mori kt

A K T GJ Y K I M

Refuzohet padia.
Arsyetimi
Me aktvendimin e t paditurit Kryetarit t Komuns s Gjakovs, 01 nr. 11-466-

13836/06-08 dat 20.11.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, paraqitur

kundr aktvendimit t Drejtoris pr shtje Pasurore-juridike dhe Komasacion nr. 466I3886/06 dat 9.5.2006, me t cilin sht vrtetuar se paditsi ka uzurpuar tokn n pronsin
shoqrore pjes e parcels kadastrale nr. 435, me siprfaqe prej 0.00,83 ha, zona
kadastrale Orize, fletposedimi nr. 82, regjistruar si pron shoqrore - rrug publike dhe
sht obliguar ta liroj at.
Paditsi e konteston me padi ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, pr shkak t
vrtetimit t gabuar e t mangt t gjendjes faktike, duke pretenduar q kjo pjes e parcels
kadastrale nuk sht uzurpuar, prandaj propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i
kontestuar t anulohet.
N prgjigje t padis, organi administrativ i paditur ka qndruar n konstatimet e
paraqitura n aktvendimin e kontestuar dhe ka propozuar q padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs shqyrtoi shkresat e lnds dhe aktvendimin e kontestuar
sipas nenit 40 par.1 to LPK, vleresoi pretendimet e padis e t prgjigjes ndaj padis dhe
konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Gjykata Supreme konstatoi se jan t pabazuara pretendimet e paditsit, sepse jan n
kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organeve administrative dhe me
provat q ndodhen n shkresat e lnds. Paditsi me asnj prov nuk i ka argumentuar
pretendimet e veta, kurse provat e propozuara nuk kan ndikim n marrjen e nj vend imi
tjetr n kt shtje administrative.
Organet administrative kan vrtetuar se pjesa e uzurpuar e parcels kadastrale nr.
435 sht e caktuar si rrug publike dhe ajo ndodhet n vendin e quajtur "Orize", me
siprfaqe prej 0.00,83 ha, e regjistruar si pron shoqrore n emr t Komuns s Gjakovs.
Kjo gjendje faktike lidhur me uzuupimin arbitrar t toks n pronsi shoqrore t
Komuns s Gjakovs, prkatsisht t pjess s parcels kadastrale t caktuar si rrug
publike, sht vrtetuar pa mdyshje me an t ekspertizs s eksperti t gjeodezis.
N nenin 11 t Ligjit pr rrugt publike parashikohet q asnj person fizik ose juridik
nuk mund t pretendoj pronsin mbi nj rrugn publike ose nj pjes t saj.
Sipas mendimit t ksaj Gjykate, n mbshtetje t fakteve t pakontestueshme,
organet administrative kan vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, duke
prfunduar se paluajtshmria n fjal sht uzurpuar nga paditsi, i cili sht obliguar q ta
liroj at dhe ta kthej n gjendje t mparshme n dobi t rrugs publike, n prputhje me
nenin 16 t Ligjit pr shqyrtimin e uzurpimit arbitrar t tokave t pronsis shoqrore
("Gazeta Zyrtare e KSAK", nr.46,77", nenin 6 t Ligjit pr ndryshimet dhe plotsimet e
Ligjit pr shqyrtimin e uzurpimeve arbitrare t tokave n pronsi shoqrore ("Gazeta Zyrtare
e KSAK nr. 37/88) si dhe nenin 11 t Ligjit pr Rrugt Publike.

Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, vendimi i kontestuar sht i qart dhe i

kuptueshm. N arsyetimin e tij jan paraqitur arsye t mjaftueshme pr faktet vendimtare,
t cilat i pranon edhe kjo Gjykat, e cila vlerson se edhe e drejta materiale sht zbatuar
drejt.
Nga sa u parashtrua, Gjykata Supreme konstatoi se aktvendimi i kontestuar sht i
drejt dhe i bazuar n ligj, ndrsa pretendimet e padis i vlerson pa ndikim n vrtetimin e
nj gjendjeje tjetr faktike nga ajo q kan vrtetuar organet administrative, prandaj, n
vshtrim t nenit 42 par. 2 t Ligjit pr Konfliktet Administrative, vendosi si n dispozitiv t
ktij aktvendimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

A.nr.3/2009, dat 27.2.2012

Precesmbajtsi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriiq

Gjykata Supreme, A.nr.993/2008, dt. 27.02.2012

Komuna e Pejs, Nr.06-463-5608, dt. 09.07.2008
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi me lirimin e objektit
q sht pron shoqrore, n prputhje me nenin 42 par. 2 t LKA-s ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit sht e pabazuar.
Ankesa e paditsit sht refuzuar si e pabazuar e paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris
pr Planifikim Urban, Kadastr dhe Mbrojtje t Mjedisit Shrbimi Pronsor-Juridik, pr
lirimin e objektit q sht pron e Komuns s Pejs.
Paditsi pretendon se jan br shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs administrative
dhe sht zbatuar gabimisht e drejta materiale, prandaj propozon q padia t pranohet dhe
vendimi i kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme gjeti n pretendimet e paditsit se eventualisht ka mundur t fitoj t drejtn
e pronsis mbi objektin kontestues, jan t pabazuara, sepse nuk ka paraqitur asnj prov,
me t ciln do t argumentonte nj pretendim t till. E drejta e pronsis nuk mund t fitohet
mbi baz t parashkrimit fitues kur kemi t bjm me pronat shoqrore. Paditsi mund t'i
realizoj t drejtat e veta pronsore duke i krkuar ato n procedur t rregullt gjyqsore.
Sipas vlersimit t gjykats, ligjshmria e nj akti nuk mund t arsyetohet kur ai sht n
kundrshtim me dispozitat ligjore. Objekt kontesti nuk sht pronsi mbi objektin kontestues,
por fakti q ky objekt ka karakter t prkohshm dhe kjo vrtetohet me aktvendimin e komuns
s Pejs nr.06-3668 dat 27.6.1996, nga i cili rezulton se n rast nevoje, ky objekt edhe mund
t largohet dhe n at rast komuna e Pejs nuk merr prsipr obligimin pr t siguruar nj
vend tjetr ku do t vendosej objekti i larguar.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS, kolegji i prbr nga gjygtart: Nebojsha

Boriiq, kryetar, Valdete Daka dhe Avdi Dinaj, antar, me pjesmarrjen e procesmbajtsit
Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit NSH -Sh.A.M. "F" Pej,
kundr vendimit t t paditurit - Kryetarit t Komuns s Pejs, nr.06-463-5608 dat
9.7.2008, lidhur me lirimin e paligjshm nga banesa, n seancn jopublike t mbajtur m
27.2.2012, mori kt

AKTGJYKIM

Refuzohet padia.
Arsyetimi

Me vendimin e kontestuar t t paditurit - Kryetarit t Komuns s

Pejs, nr.06463-5608 dat 9.7.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e
paditsit, nr.06-463-5608 dat 4.7.2008, paraqitur kundr aktvendimit t
Drejtoris pr Planifikim Urban, Kadastr dhe Mbrojtje t Mjedisit Shrbimi
Pronsor-Juridik, nr.01/20 dat 20.6.2008, pr lirimin e objektit q sht pron
e Komuns s Pejs.
Paditsi e konteston me padi ligjshmrin e vendimit t kontestuar, duke
pretenduar se jan br shkelje thelbsore t dispozitave t procedurs administrative dhe
sht vrtetuar gabimisht e drejta materiale, prandaj propozon q padia t pranohet dhe
vendimi i kontestuar t anulohet.
Organi administrativ i paditur, n prgjigje t padis, ka qndruar n
konstatimet e paraqitura n aktvendimin e kontestuar dhe ka propozuar q
padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs shqyrtoi shkresat e lnds dhe aktvendimin
e kontestuar sipas nenit 40 par. 1 t LPK, vlersoi pretendimet e padis e t
prgjigjes ndaj padis dhe konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Nga shkresat e lnds rezulton se me vendimin e t paditurit - Kryetarit t Komuns s
s Pejs, nr.06-463-5608 dat 9.7.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa
e paditsit, nr.06-463-5608 dat 4.7.2008, paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris pr
Planifikim Urban, Kadastr dhe Mbrojtje t Mjedisit - Shrbimi Pronsor-Juridik, nr.0l/20
dat 20.6.2008, pr lirimin e objektit q sht pron e Komuns s Pejs.

Gjykata Supreme gjeti se pretendimet e paditsit jan t pabazuara, sepse jan n

kundrshtim me gjendjen faktike t vrtetuar nga i padituri dhe organi i shkalls s par
si dhe me provat q ndodhen n shkresat e lnds. Paditsi me asnj prov nuk i ka
argumentuar pretendimet e veta, kurse provat e propozuara jan pa ndikim n marrjen e nj
vendimi tjetr n kt shtje adnministrative.
N nenin 56 t Ligjit t Procedurs Administrative sht parashikuar q barra e t
provuarit t fakteve u prket palve t interesuara n procedurn administrative,
pavaresisht nga detyrimi i administrats q palve t'ua vr n dispozicion provat q i
posedon vet.
Pretendimet e paditsit se eventualisht ka mundur t fitoj t drejtn e pronsis
mbi objektin kontestues, jan t pabazuara, sepse nuk ka paraqitur asnj prov, me t
ciln do t argumentonte nj pretendim t till. E drejta e pronsis nuk mund t fitohet
mbi baz t parashkrimit fitues kur kemi t bjm me pronat shoqrore. Paditsi mund t'i
realizoj t drejtat e veta pronsore duke i krkuar ato n procedur t rregullt gjyqsore.

Sipas vlersimit t Gjykats, ligjshmria e nj akti nuk mund t arsyetohet kur ai

sht n kundrshtim me dispozitat ligjore. Objekt kontesti nuk sht pronsia mbi
objektin kontestues, por fakti q ky objekt ka karakter t prkohshm dhe kjo vrtetohet
me aktvendimin e Komuns s Pejs nr.06-3668 dat 27.6.1996, nga i cili rezulton se, n
rast nevoje, ky objekt edhe mund t largohet dhe n at rast komuna e Pejs nuk merr
prsipr obligimin pr t siguruar nj vend tjetr ku do t vendosej objekti i larguar.
Duke i vleresuar pretendimet e paditsit, gjykata konstatoi se ato nuk jan me
ndikim n marrjen e nj vendimi tjetr n kt konflikt administrativ, sepse n baz t
provave t administruara dhe n prputhje me dispozitat e prmendura m sipr, sht
vrtetuar se paditsi nuk i plotson kushtet ligjore pr t'iu njohur e drejta e krkuar,
prandaj n vshtrim t nenit 42 par. 2 t Ligjit t Konflikteve Administrative, u vendos si
n dispozitiv t ktij aktgjykimi.

GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN

A.nr.993/2008, dat 27.2.2012
Procesmbajtsi,

Kryetari i kolegjit,

Bujar Balaj

Nebojsha Boriiq

Gjykata Supreme, A.nr.995/2008, dt. 29.2.2012

Komuna e Prishtins, 01 Nr.07-16420, dt. 11.7.2008
Gjykata Supreme e Kosovs n konfliktin administrativ, prkitazi me uzurpimin
arbitrar t toks n pronsi shoqrore nga nenin 16 t ligjit pr shqyrtimin e
marrdhnieve pasurore-juridike t tokave n pronsin shoqrore, ka vendosur se :
1. Ankesa e paditsit t refuzohet si e pabazuar.

Ankesa e paditsit sht refuzuar si e pabazuar e paraqitur kundr aktvendimit t Drejtoris

s Prons t Komuns s Prishtins, me t cilin sht vrtetuar se A. R, S. R, M. H dhe F. R,
nga Prishtina kan uzurpuar tokn n pronsin shoqrore - pjesn e parcels kadastrale
nr.1080/1, zona kadastrale Prishtin, pron e Komuns s Prishtins, me siprfaqe prej 14,21
ari.
Paditsi e konteston ligjshmrin e aktvendimit pr shkak t vrtetimit t gabuar e t mangt
t gjendjes faktike, shkeljes s dispozitave t procedurs administrative dhe t s drejts
materiale, prandaj propozon q padia t pranohet dhe aktvendimi i kontestuar t anulohet.
Gjykata Supreme gjeti se organet administrative kan vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot
gjendjen faktike. N nenin 7, par. 1 t Ligjit pr shqyrtimin e marrdhnieve
pasurore-juridike t tokave n pronsin shoqrore ("Gaz.Zyrtare e KSAK nr.46/77") sht
parapar q procedura pr shqyrtimin e marrdhnieve pasurore t krijuara me uzurpimin
arbitrat t tokave n pronsin shoqrore n shkall t par, procedon organi komunal i
Drejtoris kompetente pr shtje pasurore-juridike organi i administrats. N nenin 9 t
po ktij ligji parashikohet q, ndr t tjera, se pas prfundimit t shqyrtimit, organi i
administrats merr aktvendim me t cilin uzurpuesit arbitrar e njeh t drejtn e pronsis s
toks s uzurpuar n mnyr arbitrare ose ia merr kt tok. N nenin 16 t ktij ligji
parashikohet q, nse gjat procedurs vrtetohet se uzurpimi arbitrar i toks n pronsin
shoqrore sht kryer pas 14 shkurtit 1960, organi i administrats do t marr aktvendim me
t cilin do t caktoj q uzurpuesi arbitrar t largohet nga toka e uzurpuar n mnyr
arbitrare dhe t'i largoj prej saj objektet nse jan ngritur n kt tok.
Paditsi me asnj prov nuk i ka argumentuar pretendimet e veta, kurse provat e propozuara
jan pa ndikim n marrjen e nj vendimi tjetr n kt shtje administrative, prandaj sht
obliguar ta liroj dhe ta kthej at n gjendjen e mparshme t saj n prputhje me nenin 16
t ligjit pr shqyrtimin e uzurpimit t tokave t pronsis shoqrore ("Gazeta Zyrtare e
KSAK", nr.46,77" dhe nenin 6 t Ligjit pr ndryshimet dhe plotsimet e Ligjit pr shqyrtimin e
uzurpimeve arbitrare t tokave n pronsi shoqrore ("Gazeta Zyrtare e KSAK nr. 37/88).
GJYKATA SUPREME E KOSOVS - kolegji i prbr nga gjygtart: Nebojsha
Boriiq, kryetar, Erdogan Haxhibeqiri dhe Nazmije Ibrahimi, antar, me pjesmarrjen e
procesmbajtsit Bujar Balaj, n konfliktin administrativ sipas padis s paditsit M. R nga
Prishtina, t cilin e prfaqson me autorizim Shklzen Sylaj, avokat nga Prishtina, kundr
vendimit t t paditurit Kryetarit t Komuns s Prishtins, 01 nr.07-16420 dat
11.7.2008, lidhur me uzurpimin arbitrar t toks n pronsin shoqrore, n seancn
jopublike t mbajtur m 29.2.2012, mori kt

AKTGJYKIM

Refuzohet padia.

Arsyetimi
Me vendimin e t paditurit Kryetarit t Komuns s Prishtins, 01 nr.07-16420 dat
1 1.7.2008, sht refuzuar si e pabazuar ankesa e paditsit, 01 nr.07-16420, paraqitur kundr
aktvendimit t Drejtoris s Prons t Komuns s Prishtins, nr.010/35/1 1811 dat
25.6.2008, me t cilin sht vrtetuar se A. R, S. R, M. H dhe F. R, nga Prishtina, kan
uzurpuar tokn n pronsin shoqrore - pjesn e parcels kadastrale nr.1080/1, zona
kadastrale Prishtin, pron e Komuns s Prishtins, me siprfaqe prej 14,21 ari, nga e cila
600 m2 jan tok urbane, kurse pjesa tjetr pemishte.
Paditsi me padi e konteston ligjshmrin e aktvendimit t kontestuar, pr shkak t
vrtetimit t gabuar e t mangt t gjendjes faktike, shkeljes s dispozitave t procedurs
administrative dhe t s drejts materiale, prandaj propozon q padia to pranohet dhe
aktvendimi i kontestuar t anulohet.
N prgjigje t padis, organi administrativ i paditur ka qndruar n konstatimet e
paraqitura n aktvendimin e kontestuar dhe ka propozuar q padia t refuzohet si e pabazuar.
Gjykata Supreme e Kosovs shqyrtoi shkresat e lnds dhe aktvendimin e kontestuar
sipas nenit 40 par. 1 t LPK, vleresoi pretendimet e padis e t prgjigjes ndaj padis dhe
konstatoi:
Padia sht e pabazuar.
Organet administrative kan vrtetuar se A. R, S. R, M. H dhe F. R, nga Prishtina,
kan uzurpuar tokn n pronsin shoqrore - pjesn e parcels kadastrale nr.1080/1, zona
kadastrale Prishtin, pron e Komuns s Prishtins, n siprfaqe prej 14,21 ari, nga e cila
600 m2 jan tok urbane kurse pjesa tjetr pemishte.
Kjo gjendje faktike lidhur me uzurpimin arbitrar t toks n pronsi shoqrore t
Komuns s Prishtins, prkatsisht t pjess s parcels kadastrale, sht vrtetuar pa
mdyshje me an t ekspertizs s ekspertit t gjeodezis dhe n baz t t dhnave
kadastrale t Drejtoris pr Kadastr, Gjeodezi dhe Pron t Komuns s Prishtins,
N nenin 7 par. 1 t Ligjit pr shqyrtimin e marrdhnieve pasurore-juridike t tokave
n pronsin shoqrore ("Gaz.Zyrtare e KSAK nr.46/77") sht parashikuar q procedura pr
shqyrtimin e marrdhnieve pasurore t krijuara me uzurpimin arbitrat t tokave n pronsin
shoqrore n shkall t par procedon organi komunal i Drejtoris kompetente pr shtje
pasurore-juridike organi i administrats. N nenin 9 t po ktij Ligji parashikohet q, ndr
t tjera, se pas prfundimit t shqyrtimit, organi i administrats merr aktvendim me t cilin
uzurpuesit arbitrar e njeh t drejtn e pronsis s toks s uzurpuar n mnyr arbitrare ose
ia merr kt tok. N nenin 16 t ktij Ligji parashikohet q, nse gjat procedurs vrtetohet
se uzurpimi arbitrar i toks n pronsin shoqrore sht kryer pas 14 shkurtit 1960, organi i
administrats do t marr aktvendim me t cilin do t caktoj q uzurpuesi arbitrar t
largohet nga toka e uzurpuar n mnyr arbitrare dhe t'i largoj prej saj objektet nse jan
ngritur n kt tok.

Sipas mendimit t ksaj Gjykate, n mbshtetje t fakteve t pakontestueshme,

organet administrative kan vrtetuar drejt dhe n mnyr t plot gjendjen faktike, duke
prfnduar se paluajtshmria n fjal sht uzurpuar nga A. R, S. R, M. H dhe F. R, nga
Prishtina, t cilt kan uzurpuar tokn n pronsin shoqrore - pjesn e parcels kadastrale
nr.1080/1, zona kadastrale Prishtin, pron e Komuns s Prishtins, n siprfaqe prej 14,21
ari, nga e cila 600 m2 jan tok urbane, kurse pjesa tjetr pemishte, prandaj sht obliguar ta
liroj dhe ta kthej at n gjendjen e mparshme t saj n prputhje me nenin 16 t Ligjit pr
shqyrtimin e uzurpimit t tokave t pronsis shoqrore ("Gazeta Zyrtare e KSAK",
nr.46,77" dhe nenin 6 t Ligjit pr ndryshimet dhe plotsimet e Ligjit pr shqyrtimin e
uzurpimeve arbitrare t tokave n pronsi shoqrore ("Gazeta Zyrtare e KSAK nr. 37/88).
Gjykata Supreme konstatoi se jan t pabazuara pretendimet e paditsit, sepse nuk
gjejn mbshtetje n gjendjen faktike t vrtetuar nga ana e organeve administrative dhe as
n provat q ndodhen n shkresat e lndes. Paditsi me asnj prov nuk i ka argumentuar
pretendimet e veta, kurse provat e propozuara jan pa ndikim n marrjen e nj vendimi tjetr
n kt shtje administrative. Sipas vlersimit t ksaj Gjykate, vendimi i kontestuar sht i
qart dhe i kuptueshm. N arsyetimin e vendimit jan paraqitur arsye t mjaftueshme pr
faktet vendimtare, t cilat i pranon edhe kjo Gjykat, e cila vlerson se edhe e drejta
materiale sht zbatuar drejt.
Nga sa u parashtrua, Gjykata Supreme konstatoi se aktvendimi i kontestuar sht i
drejt dhe i bazuar n ligj, ndrsa pretendimet e padis i vlereson pa ndikim n vrtetimin e
nj gjendjeje tjetr faktike nga ajo q kan vrtetuar organet administrative, prandaj, n
vshtrim t nenit 42 par. 2 t Ligjit pr Konfliktet Administrative, u vendos si n dispozitiv t
ktij aktvendimi.
GJYKATA SUPREME E KOSOVS PRISHTIN
A.nr.995/2008, dat 29.2.2012
Procesmbajtesi,
Bujar Balaj

Kryetari i kolegjit,
Nebojsha Boriciq

Lista e shkurtesave

LPP- Ligji pr Prokurimin Publik

LPA Ligji pr Procedurn Administrative
LKA- Ligji pr Konfliktet Administrative
LPK- Ligji i Procedurs Kontestimore
LMD Ligji mbi Marrdhnien e Detyrimeve
KPK- Kodi Penale i Kosovs
KPPK- Kodi i Procedurs Penale t Kosovs
LMFP Ligji pr menaxhimin e financave publike
LPP Ligji i procedurs s prmbarimit
LMDA- Ligji mbi t drejtat e autorit
LH Ligji pr t huajt
LNP Ligji pr ndrtimet e paligjshme
Rregullorja TPP- Rregullore pr tatimet n pronn e paluajtshme
LMPJ- Ligji mbi marrdheniet pasurore juridike
LRr Ligji pr rrugt

INDEKSI SIPAS NENEVE

A.
Armmbajtje
Neni 328 KPK
Administrative t prgjithshme
Neni 134 LPA
Neni 58 LPP
Neni 56 LPA
Neni 84 LKA
Neni 56 LPA
Neni 18 LPA
Neni 11 LKA
Neni 39 LN
Neni 53 LH
Neni 38 LH

Ap.nr.238/2011

A.nr.538/2008
A.nr. 371/2009
A.nr. 1374/2008
A.nr. 1312/2008
A.nr.1895/2007
A.nr. 992/2008
A. nr. 414/2008
A.br.629/2008
A.nr.1248/2011
A.nr.688/2011
A.nr.679/2008

Dh.
Dhunim
Neni 193 KPK
Neni 193 KPK

Ap. 196/2009
Ap.nr.477/2011

G.
Grabitje
Neni 138 KPK
Neni 255 KPK
Neni 255 KPK
Neni 256 KPK
Neni 255 KPK

Ap.nr.183/2010
Ap.nr.363/2011
Ap.nr.345/2011
Ap.nr.16/2011
Ap.nr.14/2011

K.
Kundr Gjykats Ekonomike
Neni 9.1 Rregullore e UNMIK-ut200/26
Neni 185 LMD
Neni 633 LMD

Ae.nr.179/2010
Ae.nr.6/2008
Ae.nr.87/2009

L.
Lndim i rnd trupor
Neni 154 KPK

Ap nr.18/2009

Lajmrim i rrejshm
Neni 306 KPK

Ap.nr.307/2011

M.
Marrdhnie e detyrimeve
Neni 204 LMD

Rev.nr.49/2007
Rev.nr.213/2007

Neni 102 LPK

Neni 182 LPK
Neni 182 LPK
Neni 200 LMD
Neni 200 LMD
Neni 38 LPP

Rev.nr.372/2008
Rev.nr.402/2008
Rev.nr.501/2009
Rev.nr.501/2009
Rev.nr.221/2009
Rev.I.nr.386/2009
Mlc.nr.12/2010

N.
Narkotikt
Neni 229 KPK

Ap.nr.116/2009

Rr.
Rrezikim trafiku
Neni 297 KPK

Ap.nr.55/2011

T.
Tatimet

Neni 21 rregullore nr.2003/29

A.nr.1301 /2008
A.nr.1050/2010

U.
Uzurpimet
Neni 16 LRr
Neni 42 LKA
Neni 16 LMPJ

A.br.3/2008
A.br.993/2008
A.br.995/2008

V.
Vrasje
Neni 148 KPK
Neni 147 KPK
Neni 146 KPK
Neni 147 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK
Neni 146 KPK

Ap. nr.188/09
Ap.nr.374/2011
Ap.nr.43/2011
Api.nr.10/2012
Ap.nr.27/2012
Ap.nr.367/2011
Ap.nr.184/2011
Ap.nr.435.2011

Vrtetim i pronsi
Neni 33 LMTHJP
Neni 385 LPK
Neni 37 LTHMPJ
Neni 189 LMD
Neni 54 LFK
Neni 68 LMFP

Rev.nr.247/2007
Rev.nr.364/2008
Rev.nr.480/2008
Rev.I.nr.211/2008
Rev.nr. 20/2011
Rev.nr.462/2009

Vrtetim i datlindjes
Neni 18 LPK

Ac.nr. 15/2009