Vendim nr. 97 dat 20.09.

2013
Kolegji i Gjyqtarve t Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris (Kolegji), i
prbr nga:
Bashkim Dedja,

Kryetar

i Gjykats Kushtetuese

Fatmir Hoxha,

Antar

Fatos Lulo,

Antar

n datn 20.09.2013, mori n shqyrtim paraprak krkesn me nr. 97 Akti, q i prket:

KRKUES:

VASIL TETA, JORGJI TETA

OBJEKTI:

Shfuqizimi, si i papajtueshm me Kushtetutn i vendimit dat

23.03.2011, t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran Pr pushimin e
procedimit penal nr. 4018, t vitit 2008; i vendimit nr. 791 akti, dat
20.07.2011, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran; i vendimit nr. 262,
dat 09.03.2012, t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit t Gjykats
s Lart nr. 1082, dat 27.09.2012, dhe drgimi i shtjes pr
vazhdimin e hetimit.

SUBJEKTE T INTERESUARA:
PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR TIRAN,
FERIT NDERGJONI, ERION SPAHO
BAZA LIGJORE:

Neni 6 i KEDNJ; Neni 42 e n vijim, neni 124 i Kushtetuts s Republiks

s Shqipris.

Kolegji, pasi shqyrtoi krkesn, dokumentet shoqruese dhe diskutoi shtjen n trsi,
V R E N:
I

1. Krkuesit Vasil Teta dhe Jorgji Teta, shtetas shqiptar, kan lindur n Franc,
respektivisht n vitin 1943 dhe 1945, dhe aktualisht jetojn n Tiran. Rrethanat e shtjes, si
rezulton nga dokumentet e paraqitura nga pala, mund t prmblidhen si vijon.
2. Krkuesit jan vllezr t t ndjerit Thanas Teta, i cili n datn 27.04.2008, ka gjetur
vdekjen n kushte spitalore.
3. N lidhje me kt ngjarje, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka regjistruar
procedimin penal nr.2389, pr veprn penale t Mjekimit t pakujdesshm, vepr kjo e
parashikuar n nenin 96 t Kodit Penal.
4. N datn 25.05.2008, pas prfundimit t procedurave hetimore dhe mbi bazn e aktit t
ekspertimit mjekoligjor nr.183, dat 19.05.2008, duke e konsideruar rastin n fjal si vdekje
natyrale, sht vendosur mosfillimi i procedimit penal t regjistruar mbi bazn e ksaj ngjarjeje.
5. N datn 07.11.2008, mbi bazn e ankess s familjarve, nga ana e Drejtorit t
Kontrollit te Hetimit dhe Ndjekjes Penale n Prokurorin e Prgjithshme, sht vendosur
shfuqizimi i vendimit t mosfillimit t procedimit penal dhe rifillimi i hetimit. Mbi kt baz
sht regjistruar procedimi penal nr. 4018, pr veprn penale t Mjekimit t pakujdesshm.
6. N datn 05.05.2009, mbi bazn e nj hetimi t orientuar n detyrat e lna n vendimin
e shfuqizimit t vendimit t mosfillimit t procedimit penal nr. 2389, si dhe mbi aktin e ri t
ekspertimit me nr. 248, dat 03.02.2009, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran vendosi pushimin
e shtjes penale me argumentin se fakti nuk parashikohet nga ligji si vepr penale.
7. N datn 23.12.2009, Gjykata e Shkalls s Par Tiran, mbi bazn e ankimit t
shtetasve Vasil dhe Jorgji Teta, pr shfuqizimin e vendimit t pushimit t shtjes penale me nr.
4018, t vitit 2008, me vendimin nr. 938 ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t prokuroris
dhe rrzimin e ankimit.
8. N datn 13.10.2010, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.768 ka vendosur prishjen
e vendimit supra t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes pr hetime t
mtejshme.
9. Mbi bazn e ktij vendimi gjyqsor, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka rihetuar
shtjen dhe, n datn 23.03.2011, ka vendosur prsri pushimin e procedimit penal, vendim i
cili u ankimua prsri nga shtetasit Vasil e Jorgji Teta.
10. Mbi bazn e ktij ankimi, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr. 791
Akti, dat 20.07.2011, vendosi rrzimin e ankimit si t pambshtetur s pari n ligjin procedural
penal e s dyti n ligjin penal e prova.
2

11. N datn 09.03.2012, mbi ankimin e krkuesve, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin
nr.262, vendosi lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par.
12. N datn 27.09.2012, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vendosi mospranimin e
rekursit t paraqitur nga krkuesit.
II
13. Krkuesit pretendojn shkelje t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6 t KEDNJ-s, pasi
ankimi i tyre ndaj vendimit t prokuroris pr pushimin e procedimit penal nr. 4018, t vitit
2008, sht shqyrtuar nga gjykatat e t tri shkallve nprmjet nj procesi t parregullt ligjor, pr
kto arsye :
- sht cenuar parimi i barazis s armve dhe kontradiktoritetit n lidhje me paraqitjen
dhe administrimin e provave n gjykim.
- gjykatat kan shkelur ligjin procedural penal, pasi n shqyrtimin e shtjes objekt
gjykimi nuk kan luajtur rolin kontrollues pr veprimet e kryera nga prokuroria.
- sht shkelur standardi kushtetues pr arsyetimin e vendimit nga gjykata.
III
14. Kolegji mon se krkuesit legjitimohen ratione personae n lidhje me pretendimet e
tyre, t cilat i kan paraqitur n krkes, n kuptim t nenit 131/f dhe 134/g t Kushtetuts, dhe
ratione temporis, pasi krkesa sht paraqitur n Gjykatn Kushtetuese brenda afatit t
parashikuar nga ligji. N prputhje me nenin 30 t ligjit nr. 8577, dat 10.2.2000 Pr
organizimin dhe funksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris, individi,
pasi t ket shterur t gjitha mjetet juridike pr mbrojtjen e t drejtave t tij, mund ta paraqes
krkesn n Gjykatn Kushtetuese brenda 2 vjetve nga data e njoftimit t vendimit t fundit t
organit prkats shtetror. N rastin n shqyrtim, vendimi m i fundit n koh sht ai i Kolegjit
Penal t Gjykats s Lart, i cili mban datn 27.09.2012.
15. Mbi cenimin e barazis s armve dhe kontradiktoritetit
N lidhje me cenimin e ktij parimi, krkuesit pretendojn se gjykata ka shmangur debatin
gjyqsor, duke pranuar a priori pretendimet e paraqitura nga prokurori i shtjes, dhe me
3

pretendimin e mungess s legjitimimit t pals s dmtuar, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran

nuk ka pranuar krkesn e tyre pr marrjen e dokumenteve n cilsin e provs.
Referuar procesverbaleve t administruara n dosjen gjyqsore, Kolegji konstaton se gjat
gjykimit n shkall t par jan zhvilluar disa seanca gjyqsore dhe sht administruar n
cilsin e provs fashikulli hetimor nr.4018, i vitit 2008. Gjithashtu, gjykata ka marr n
shqyrtim dhe nuk ka pranuar krkesn e paraqitur nga krkuesit Vasil e Jorgji Teta, pr trheqjen
n cilsin e provs t dosjes gjyqsore me nr. 983 akti, pasi ka muar se n fashikullin hetimor,
t administruar n cilsin e provs, sht edhe vendimi nr .768 i Gjykats s Apelit, mbi bazn e
t cilit sht zhvilluar gjith procesi i rihetimit.
Gjithashtu, nga t dhnat e dosjes gjyqsore, Kolegji konstaton se gjat gjykimit n t dy
shkallt e gjykimit, pavarsisht konkluzionit t gjykats se krkuesit, n kndvshtrim t ligjit
procedural penal dhe dispozitave t Kodit Civil q rregullojn trashgimin, nuk gzojn t
drejtn pr tu ankuar n baz t nenit 329 t Kodit t Procedurs Penale, krkuesve iu sht
dhn mundsia pr t dgjuar dhe debatuar t gjitha provat e paraqitura nga akuza dhe vendimi i
gjykats pr mospranimin e provave t krkuara nga mbrojtja, nuk paraqet elemente t cenimit t
standardit t barazis s armve.
N jurisprudencn e saj, Gjykata Kushtetuese ka pranuar n mnyr t vazhdueshme se
mnyra e vlersimit t provave sht atribut i gjykatave t zakonshme q zgjidhin shtjen
konkrete dhe nuk i nnshtrohet kontrollit t saj kushtetues. Ajo ka theksuar se krkesa pr marrje
provash jo domosdoshmrisht duhet t pranohet nga gjykatat e juridiksionit t zakonshm dhe se
vlersimi i tyre sht kompetenc e ktyre gjykatave (shih vendimet nr. 47, dat 07.11.2011 dhe
nr. 37, dat 19.09.2011 t Gjykats Kushtetuese).
Pr sa m sipr, Kolegji mon se pretendimi pr cenim t parimit t barazis s armve
dhe kontradiktoritetit, sht haptazi i pabazuar.
16. Mbi shkeljen e ligjit procedural nga gjykatat
Krkuesit pretendojn se t dy gjykatat, gjat gjykimit n shkall t par dhe n apel, n
kundrshtim me ligjin procedural penal, nenin 329, nuk kan luajtur rolin kontrollues pr
veprimet e kryera nga prokuroria duke i konsideruar t drejta n bllok konkluzionet e prokurorit
t shtjes, megjithse rezulton se organi i prokuroris nuk i kishte kryer veprimet e duhura
hetimore q krkon ligji pr sqarimin e shtjes.

Referuar materialeve gjyqsore t administruara n t dy shkallt e gjykimit, Kolegji

konstaton se gjykatat kan shqyrtuar dhe analizuar n mnyr t plot t gjith veprimtarin e
prokuroris n fazn e hetimeve paraprake brenda kufijve ligjor t shqyrtimit gjyqsor, duke u
kufizuar n vlersimin e respektimit t parimit t ligjshmris nga ana e prokuroris.
Referuar praktiks kushtetuese, Kolegji vlerson t drejt arsyetimin e gjykats s shkalls
s par se interpretimi i fakteve dhe provave, t cilat jan vn n themel t vendimit pr
mosfillimin apo pushimin e procedimit penal, jan atribut kushtetues vetm i prokuroris.
N lidhje me ushtrimin e ndjekjes penale nga ana e prokuroris, Gjykata Kushtetuese
konkludon se funksioni i organit t prokuroris si prfaqsues i akuzs n emr t shtetit (neni
148/1 i Kushtetuts), bn q ky organ t ket t drejtn ekskluzive t vendos ndjekjen penale
ose jo, d.m.th., t shpjer ose jo nj shtje n gjyq, ta pushoj ose jo nj shtje n fazn e
gjykimit (shih vendimin nr. 26, dat 04.12.2006 t Gjykats Kushtetuese). Gjithashtu,
kompetenca e prokurorit pr mosfillimin apo pushimin e shtjes penale (n rastet e parashikuara
n ligj), si aspekt i funksionit t tij kushtetues t ushtrimit t ndjekjes penale, sht n pajtim me
parimin e shtetit t s drejts. Ky parim, midis t tjerave, presupozon q shteti duhet t marr t
gjitha masat pr t mbrojtur dinjitetin e njeriut, t drejtat dhe lirit e tij, rendin kushtetues,
pronn, mjedisin, t ndshkoj do prpjekje t paligjshme kundr tyre si dhe t siguroj q asnj
person t mos ndiqet dhe dnohet penalisht n mnyr t padrejt (shih vendimin nr. 14, dat
21.07.2008 t Gjykats Kushtetuese).
Pr sa m sipr, Kolegji vlerson se ky pretendim sht haptazi i pabazuar.
17. Mbi cenimin e standardit kushtetues t arsyetimit t vendimit
Krkuesit pretendojn se vendimet gjyqsore n t tri shkallt e gjykimit jan arsyetuar
keq dhe n mnyr kontradiktore, pr shkak se gjykatat nuk kan br nj analiz t plot t
provave apo t rrethanave t shtjes, pavarsisht mosprputhshmris s tyre.
N jurisprudencn e saj, Gjykata Kushtetuese ka theksuar domosdoshmrin e arsyetimit
t vendimeve gjyqsore, si nj garanci pr procesin e rregullt ligjor. Vendimi duhet t mbshtetet
vetm mbi faktet q jan paraqitur gjat procesit gjyqsor dhe duhet t prmbaj bazn ligjore
mbi t ciln bazohet zgjidhja e mosmarrveshjes, analizn e provave dhe mnyrn e zgjidhjes s
mosmarrveshjes (shih vendimin nr. 47, dat 7.11.2011 t Gjykats Kushtetuese).
Referuar konkretisht pretendimit se gjykata e shkalls s par ka paragjykuar shtjen,
kur fillimisht ka pranuar t mirqen do veprim dhe arsyetim t organit t akuzs, Kolegji mon
se ky pretendim sht i pabazuar dhe nuk provon shkeljen n nivel kushtetues. Gjykata
5

Kushtetuese ka theksuar se gjykimi kushtetues synon t vlersoj nse procesi, si i tr, ka qen i
rregullt, duke u ndalur n ato shkelje thelbsore, vrtetimi i t cilave do t cenonte t drejtat dhe
lirit themelore t palve n proces (shih vendimin e Gjykats Kushtetuese nr.5, dat
25.02.2013).
Referuar procesverbaleve t gjykimit n shkall t par, Kolegji vlerson se gjykata ka
orientuar procesin gjyqsor mbi bazn e materialeve t administruara n cilsin e provs si dhe
n debatin gjyqsor. Gjithashtu, referuar pjess arsyetuese t vendimit, Kolegji konstaton se
gjykata ka analizuar t gjith procesin hetimor konform standardeve ligjore t gjykimit dhe nuk
rezulton q vendimi gjyqsor t jet jologjik, t ket kundrthnie, t mos ket referenc n ligjin
e zbatueshm dhe t mos respektoj elementet e prmendura m sipr.
Sipas krkuesve, Gjykata e Lart nuk ka respektuar krkesat e nenit 142/1 t Kushtetuts
n lidhje me arsyetimin e vendimit gjyqsor, duke vendosur mospranimin e rekursit pa u
shprehur pr shkaqet konkrete t mospranimit dhe n trsi pa i arsyetuar kto shkaqe.
Kolegji vren se vendimi i dhn nga Gjykata e Lart sht nj vendim i dhn n dhomn
e kshillimit, e cila ka pr qllim q mbi kritere t qarta ligjore t bj seleksionimin e shtjeve
q ankimohen n Gjykatn e Lart. N kndvshtrim t jurisprudencs kushtetuese, veprimtaria
seleksionuese e dhoms s kshillimit nuk sht nj shkelje e t drejts s palve pr tiu drejtuar
gjykats, por sht nj veprimtari e domosdoshme n funksion t aksesit n gjykat vetm t
atyre shtjeve q i parashikon ligji, duke ln jasht przgjedhjes krkesat e paarsyeshme dhe
haptazi t pambshtetura n ligj (shih vendimin nr. 4, dat 25.02.2009 t Gjykats Kushtetuese).
Gjithashtu, lidhur me arsyetimin e vendimeve, Gjykata Kushtetuese ka theksuar se
vendimet gjyqsore q japin gjykatat e t gjitha niveleve n prfundim t gjykimit, prbjn
aktin procedural kryesor t t gjith procesit gjyqsor. Ato prmbledhin dhe finalizojn
prfundimisht qndrimet q mban gjykata lidhur me shtjen n gjykim (shih vendimin nr.23,
dat 04.11.2008, t Gjykats Kushtetuese). Gjykata Evropiane e t Drejtave t Njeriut, duke iu
referuar procesit t drejt, t garantuar nga neni 6 i Konvents Evropiane t t Drejtave t
Njeriut, ka theksuar se, Neni 6 i detyron gjykatat t arsyetojn vendimet e tyre, por kjo nuk
mund t kuptohet sikur krkohet nj prgjigje e detajuar pr do argument(vendimi i GJEDNJ
n shtjen Van de Hurk kundr Holands, 19 prill 1994, 61).
Pr rrjedhoj, Kolegji vlerson se vendimet e gjykatave nuk cenojn krkesat q lidhen
me arsyetimin e vendimit gjyqsor n kuptimin kushtetues dhe pretendimi i krkuesve n kt
aspekt sht i pabazuar.
6

18. Pr sa m sipr, Kolegji arrin n prfundimin se pretendimi i krkuesve, n drejtim t

cenimit t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts, sht
haptazi i pabazuar.
PR KTO ARSYE,
Kolegji i Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris, n baz t nenit 131/f t
Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe nenit 31 t ligjit nr. 8577, dat 10.02.2000 Pr
organizimin dhe funksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris,
V E N D O S I:
Moskalimin e shtjes pr shqyrtim n seanc plenare.