Repliek

Onderzoek BABEL

van de officieren van justitie bij het gerecht in eerste aanleg Curaao in de strafzaak
tegen

Gerrit SCHOTTE en Cicely VAN DER DIJS

(Parketnummers 50000086/14 en 50000087/14),

ter terechtzitting van 19 februari 2016

1

DEEL 1 VAN HET PLEIDOOI

-

pleidooi begint met citaat van Malcolm X

Im for the truth
dat citaat past veel beter boven een requisitoir van het OM
het OM is, net als de rechter, altijd op zoek naar de waarheid
de strafadvocaat niet altijd
voor advocaat staat maar n belang voorop: dat van zijn clint
en dat belang is vaak juist niet het vinden de waarheid,
maar eerder het verhullen ervan, alles in het belang van de clint
dat is geen waardeoordeel, maar dat is nu eenmaal de taak van de advocaat in het
strafproces

pleidooi van bijna 6 uur en 185 paginas

alle respect voor het werk dat er in is gestoken
het is de verdediging niet gelukt de veelheid aan bewijs tegen Schotte en vdDijs te
weerleggen

het eerste deel, meer dan de helft van het pleidooi, gaat niet over de strafbare feiten
waarvan Schotte en vd Dijs worden verdacht
gaat niet over wat Schotte verkeerd zou hebben gedaan
maar over vermeende fouten en strafbare feiten van anderen
Gouverneur
PG
Hoofd Officier
VDC
ORCO Bank
MOT
Minister van Justitie Curaao
persvoorlichter OM
en nog een aantal anderen

er wordt uitgebreid met de beschuldigende vinger gewezen naar anderen

om de aandacht af te leiden van waar het echt om gaat:
de beschuldigingen aan het adres van Schotte en vdDijs
en de ernst van die feiten

als een rookgordijn is een complottheorie ten tonele gevoerd door de verdediging
Schotte zou het slachtoffer zijn van een politieke vervolging
Schotte zou politiek uitgeschakeld moeten worden

dat complot is er niet, dat complot bestaat niet

Schotte wordt vervolgd omdat er wettig en overtuigend bewijs is dat hij ernstige
strafbare feiten heeft gepleegd
niets meer, niets minder
het is de verdediging niet gelukt om dat complot ook maar enigszins aannemelijk
te maken
de politieke component in deze zaak is dat de verdachte een politicus is
dat maakt dit proces nog niet tot een politiek proces
het OM maakt ook geen jacht op MFK politici, zoals gesteld door de verdediging
iedere politicus, van welke partij dan ook, loopt het risico vervolgd te worden als
hij of zij strafbare feiten pleegt

verdediging stelt: geen eerlijk proces want

start onderzoek niet rechtmatig
vertrouwensbeginsel is geschonden
willekeur
onvoldoende verdenking
er zijn strafbare feiten gepleegd, oa door het OM, die niet vervolgd worden
huiszoekingen zijn onrechtmatig
dossier is niet compleet en onderzoek is niet volledig
trial by media

start onderzoek is rechtmatig

gestart op basis van gegevens uit Itali en aangiftes
10 november 2011 zoeking in Rome
medio 2012 mail aan AG (bijlage 148).
16 juli 2012 brief Fundashon Akson Sivil (bijlage 149), getekend voor ontvangst
zonder datum
18 september 2012 aangifte Verstappen (bijlage 149), die dag ook hier binnen
gekomen
22 oktober 2012 aangifte anoniem gebleven burger (bijlage 150), die dag ook hier
binnen gekomen
19 december 2012 werkbezoek aan Milaan.
28 januari 2013 feitenonderzoek LR

vertrouwensbeginsel is niet geschonden

brief van de PG van 29 december 2010
aangegeven dat er vooralsnog geen termen aanwezig waren voor een
strafrechtelijk onderzoek
in september 2012 en oktober 2012,
dus bijna twee jaar na de brief van de PG,
twee aangiften en
ook vanuit het buitenland informatie over zaken die in de aangifte naar voren
komen
de reden om toen wl strafrechtelijke vervolging in te stellen: nieuwe informatie

er is geen sprake van willekeur

opportuniteitsbeginsel is voorbehouden aan het OM
jurisprudentie: het staat de strafrechter niet vrij om een vervolgingsbeslissing ten
volle te toetsen
Hoge Raad: vervolgingsbeslissingen zijn slechts in zeer uitzonderlijke gevallen
onverenigbaar zijn met de beginselen van een goede procesorde
3 voorbeelden:
vervolging is i.s.m. een gepubliceerde richtlijn (NJ 2012, 642);
na uitlatingen bevoegde functionaris dat geen vervolging zou plaats
vinden (LJN: BW5002).
geen redelijk handelend lid van het Openbaar Ministerie kon oordelen dat
met vervolging enig door strafrechtelijke handhaving beschermd belang
gediend kan zijn (NJ 2013, 109).

er was voldoende verdenking

vaste rechtspraak dat zelfs een anonieme tip een verdenking kan opleveren
in deze zaak is er veel meer dan alleen een anonieme aangifte

geen strafbare feiten gepleegd door het OM

zelfs als MOT-meldingen al onrechtmatig zijn verkregen -quod non-,
dan nog mag het OM die gebruiken
het mogelijk onrechtmatig handelen heeft plaatsgevonden geheel buiten politie of
justitie om
HR 16 oktober 1990, NJ 1991, 175; HR 11 april 1995, NJ 1995, 537 en HR 14
november 2006, NJ 2007, 179.

huiszoekingen zijn rechtmatig

verricht met machtiging en onder leiding van rechter-commissaris
dat OM had moeten wachten tot na uitspraak in art 15 procedure van FAS is
lariekoek

dossier is compleet en onderzoek is volledig

verdediging klaagt over het feit dat getuige La Monica niet is gehoord
OM en politie, ook in Engeland en Itali hebben er alles aan gedaan om
hem te vinden: zie stukken in dossier
La Monica is een getuige van de verdediging
naaste medewerker en rechterhand van Corallo
als iemand hem zou kunnen vinden, dan is dat de verdediging wel
of zou het voor Schotte en vdDijs juist beter uitkomen als hij niet
gevonden wordt?
verdediging stelt dat er onvoldoende onderzoek is gedaan naar afluisterapparatuur
in auto Schotte
kom daar later op terug

er is geen trial by media

de aangehaalde uitlatingen van Minister Navarro hebben geen betrekking op de
zaak Babel
de persvoorlichter van het OM heeft slechts uitgelegd wat de verdenking tegen
Schotte inhield en dat mag hij doen

verdediging heeft uitgebreid stil gestaan bij het reilen en zeilen bij MOT en VDC

OM gaat daar verder niet op in:

relevantie voor de zaak Babel in de daarin te nemen beslissingen ontbreekt

de verwijten van de verdediging zouden volgens verdediging moeten leiden tot nietontvankelijkheid van het OM

het OM bestrijdt dat ten stelligste

niet-ontvankelijkheid van het OM komt slechts in zeer uitzonderlijke gevallen in

aanmerking

er moet sprake zijn van een

ernstige inbreuk
op beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor
doelbewust of
met grove veronachtzaming van de belangen van de verdachte
aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak is tekortgedaan
(HR 19 december 1995, NJ 1996/249 (Zwolsman)

aan deze voorwaarden voor niet-ontvankelijkheid wordt in deze zaak in de verste verte
niet voldaan: Zwolsman criterium

bewijsuitsluiting is evenmin niet aan de orde

geen sprake van onrechtmatig verkregen bewijs
de gewraakte MOT meldingen bijvoorbeeld worden niet gebruikt voor bewijs
gelekte VDC informatie ook niet

DEEL 2 VAN HET PLEIDOOI

tweede deel van pleidooi:

juridische uiteenzetting waarom de verweten feiten niet tot een veroordeling
kunnen leiden

OM verwijst naar en persisteert bij hetgeen in uitvoerig requisitoir is betoogd

OM bespreekt hierna de belangrijkste punten uit deel 2 van het pleidooi

jammers

verdediging:
OM niet-ontvankelijk, want strijd met gelijkheidsbeginsel
OM:
geen strijd met gelijkheidsbeginsel
verwijs naar eerder in deze repliek bij bespreking van willekeur
geen schending Zwolsman criterium

verdediging:
geen keuze gemaakt in de tenlastelegging voor welke optie en dus nietige
tenlastelegging
OM:
in de tenlastelegging zijn alternatieven aangegeven zoals gebruikelijk
de rechter kan daar een keuze uit maken
in requisitoir is bewezenverklaring gevraagd voor voorhanden hebben van de twee
frequentie jammers
die een stoornis in een een geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie
veroorzaken
dat is voldoende helder,
geen sprake van nietigheid

verdediging:
geen oogmerk aanwezig
OM:
wel aanwezig:
apparaat kan alleen gebruikt worden om telefoonverkeer te verstoren
pleidooi: bedoeling was ook om het apparaat te gebruiken

verdediging:
overmacht, want overheid kon Schotte niet beschermen tegen afluisteren
zie aantreffen afluisterapparatuur in auto Schotte
OM:
geen sprake van overmacht situatie zoals bedoeld in wet, rechtspraak en literatuur
zie brief OM aan Schotte over apparatuur in zijn auto
niet vastgesteld dat apparaat in auto is aangetroffen
slechts gebaseerd op eigen verklaring Schotte
geen getuigen
geen schade aan auto
apparaat werkte niet
8

paspoort

verdediging heeft geen aannemelijke verklaring kunnen geven over hoe het paspoort in de kluis
van vd Dijs terecht is gekomen, zonder dat Schotte en vd Dijs daarvan wisten
Schotte moet hebben geweten dat het paspoort in de kluis lag en heeft dus valsheid in geschrift
gepleegd

10

valsheid
-

er is wel degelijk sprake van bewuste en nauwe samenwerking tussen de beide

verdachten waarbij zij beiden een wezenlijke bijdrage hebben geleverd

externe harde schijf met diverse digitale versies van de valse factuur
locatie: bureau van vd Dijs bij Vanddis NV
overige inhoud schijf: document met betrekking tot een overboeking van 15.000
USD van de Citibank priv-rekening van vdDijs (bijlage 49).

inhoud factuur
bevat informatie van vd Dijs en Vanddis NV
die input moet afkomstig zijn van vd Dijs:
priv-bankrekeningnummer vd Dijs
met gedetailleerde info op factuur over deze bankrekening:
account# 91143498
SWFT#CITIUS33
ABA routing# 266086554
het logo van Vanddis NV digitaal

het geld van B+ is gestort haar priv bankrekening:

zonder haar kan Schotte niet bij het geld komen
als vdDijs niet meedeed, dan had Schotte net zo goed zijn eigen bankrekening in
Zwitserland kunnen gebruiken

vdDijs krijgt uiteindelijk de helft van de opbrengst van de valsheid,

mee delen in de 'buit' is een belangrijke aanwijzing voor medeplegen

volgens Corallo kent Cicely vd Dijs La Monica heel goed

de valse facturen zijn aangetroffen bij La Monica

Enersource
rechtstreekse link vd Dijs (bijlage 146)
factuur heeft zelfde lay-out als de Vanddis facturen
zelfde factuurnummer
naar bankrekening bij Citibank waarop zij gemachtigd was
zelfde constructie met valse facturen om geld van Corallo te krijgen.

11

witwassen
verdediging:
geen verhulling
alleen eigen bankrekeningen gebruikt en
onder eigen naam is gehandeld
OM:
verhullingshandelingen zijn er volop geweest
valse facturen opgesteld om te verhullen dat het geld van misdrijf afkomstig is
buitenlandse bankrekeningen o.a. Zwitserland met een sterk bankgeheim
Schotte ontvangt geen afschriften van zijn Visacard, die is gekoppeld aan
deze bankrekening in Zwitserland
hij maakt in Zwitserland gebruik van een tussenpersoon en
heeft een zogenaamd correspondentieverbod bedongen
de bankrekening blijft buiten het zicht van de autoriteiten en
opsporingsdiensten
buitenlandse rechtspersonen gebruikt (B+ en No Brand Ltd.) onder meer uit
Marshall Islands
in Curaao is het geld door tussenkomst van vennootschappen (stichting FGS en
de Vanddiss NV) bij verdachten priv terechtgekomen
de geldstromen zijn niet verlopen via het normale, gangbare financile verkeer
(bank-giro),
maar zijn via verschillende tussenstappen in verschillende landen bij verdachten
terecht gekomen
door naar Miami te reizen om daar bankcheques te kopen in plaats van
het geld gewoon over te boeken naar Curaao, wordt de 'papertrail' doorbroken
en is er sprake van verhulling
die cheques worden ook niet rechtstreeks gestort op de priv rekeningen van
verdachten
maar op rekeningen van Vanddis en Fundashon Gerrit Schotte
verwijs naar FATF typologien in requisitoir

verdediging:
in de tenlastelegging zijn de verhullende of verbergende gedragingen niet (voldoende)
uitgewerkt
OM:
dat hoeft niet, is voldoende feitelijk
zie HR 09/09/2008, LJN BD2772,
zie ook aantek 12 van 420bis T&C

12

corruptie
tegenprestatie
verdediging:
overeenkomst MFK en lening zijn niet getekend, lening nooit doorgegaan
OM:
dit ziet op de tegenprestatie
die hoeft niet te worden bewezen
gaat er om of Schotte moest weten dat Corallo iets van hem zou willen
overigens: mondelinge ovk geldt ook
bovendien: hetgeen in de ovk staat werd ook praktijk
geen getekende schuldbekentenis
klopt, maar wat we wel zien in het dossier
juni en juli 2010 mails over deze 700.000 dollar
Corallo wil het tekenen
augustus 2010 gaat er 800.000 dollar van een bedrijf van Corallo naar de
Zwitserse bankrekening van Schotte.
staat dat los van elkaar?
verdediging:
tegenprestaties waren (ver) in de toekomst, dat kon Schotte op het moment van de giften
niet weten
OM:
dat hoeft ook niet
waar het om gaat is dat hij heeft geweten dat de giften niet voor niets waren
hij wist dat er op enig moment iets van hem als ambtenaar gevraagd zou worden
door Corallo
verdediging:
er is helemaal geen tegenprestatie gevolgd
OM:
dat is niet waar: zie oa voordracht Baetsen, brief aan Itali
dat is niet relevant, de tegenprestatie hoeft niet te zijn gevolgd
aannemen van de gift wetende dat.. is voldoende

verdediging:
MFK leden hebben verklaard dat Corallo nooit invloed heeft gehad op de MFK
OM:
dat is niet relevant,
de tegenprestatie hoeft niet te zijn gevolgd.
overigens: die invloed was er wel:
kandidaat minister af geserveerd door Corallo
13

verdediging:
tegenprestatie Baetsen is geen tegenprestatie
hij trok zich terug
was goedgekeurd door de hele ministerraad
fatsoenlijker kan het haast niet
OM:
niet relevant, de tegenprestatie hoeft niet te zijn gevolgd.
bovendien: tegenprestatie is wel degelijk gevolgd
dankzij Schottes invloed en bemoeienis stemde de ministerraad in
gelukkig dachten de Staten nog zelf ook nog na

verdediging:
tenlastegelegde periode is tot 10-10-10
tegenprestaties zijn van daarna
OM:
tenlastegelegde periode ziet alleen op het strafbare feit
te weten: het aannemen van de gift als lid Eilandsraad
tegenprestaties kunnen (ver) daarna hebben plaatsgevonden
en hoeven niet bewezen te worden
gaat om de wetenschap op moment van aannemen van de gift
dat het op enig moment in de toekomst payback time is

verdediging:
betalen om de (al bestaande) relatie te smeren is niet strafbaar
OM:
dat is het wel,
dat vindt ook de Hoge Raad1, en
dat is de vaste lijn in de jurisprudentie sindsdien

wetende dat (opzet)

verdediging:
Schotte wist niet dat giften werden gedaan in ruil voor tegenprestatie
OM:
waarom werden die giften dan wel gedaan?
verjaardagscadeau?
Schotte heeft hierover geen uitleg willen of kunnen geven
OM verwijst naar het requisitoir over
voorwaardelijk opzet
positie ambtenaar
belangen Corallo
1

HR (2005) LJN AT8318, en o.a. Hof Den Bosch (2012) LJN BY7486

14

verhulling van de betalingen

strijd met plicht

verdediging:
er is geen sprake van strijd met de plicht
OM:
zeker wel:
Hoge Raad:
het begrip in strijd met zijn plicht ziet ook ziet op het doen van giften aan
een ambtenaar teneinde aldus een relatie met die ambtenaar te onderhouden, met
het doel een voorkeursbehandeling te krijgen2.
zie ook p. 24-27, uitvoerig uiteengezet
er is slechts gn sprake van strijd met de plicht indien Schotte geen keuze
had gehad
als bijv Baetsen zonneklaar de enige geschikte kandidaat was
geweest

verdediging:
onder de oude wet was omkopen niet in strijd met de plicht niet strafbaar was
OM:
klopt niet
dat gold alleen voor de omkoper
maar niet voor de ambtenaar
die was toen ook al strafbaar

verdediging:
om welke ambtsplicht gaat het?
als eilandraadslid of als MinPres
volgens de tenlastelegging blijkbaar alleen als eilandraadslid
OM:
beide!
de tenlastelegging ziet alleen op het strafbare feit, te weten het aannemen van de gift.
dat deed hij als eilandraadslid
maar zoals uitgebreid aangegeven in requisitoir
ziet het op tegenprestaties die nog moeten volgen,
als ambtenaar,
in welke ambtelijke functie dan ook

HR (2005) LJN AT8318

15

in zijn bediening
verdediging:
omkoping voor toekomstige ambtelijke functie is niet strafbaar onder oude wet
OM:
dat geldt alleen als iemand wordt omgekocht die op dat moment nog geen ambtenaar is
die kon niet worden vervolgd voor ambtelijke omkoping
omdat het gaat om het moment van aannemen van de gift
in Babel geldt dit niet
Schotte was al ambtenaar en
het was toen ook verboden je te laten omkopen met het oog op een opvolgende
ambtelijke functie
zie het requisitoir

verdediging:
het waren geen giften voor Schotte, maar fundraising voor een politieke partij
en dat toegestaan
OM:
fundraising voor een politieke partij mag hier op Curaao ook
geregeld per Landsverordening (financiering politieke partijen)
het is toegestaan zo lang
fundraising transparant is en
het geld rechtstreeks bij de politieke partij terecht komt
in Babel is geen sprake van fundraising:
de giften worden verhuld en zijn dus niet transparant en
komen op geen enkel moment ten goede aan de MFK
het geld verdwijnt in de zakken van beide verdachten priv
geen sprake van fundraising dus

16

strafmaat

verdediging:
eendaadse samenloop omkoping en valsheid
OM:
onzin
aannemen van geld en vervalsen van facturen zijn twee verschillende gedragingen
aannemen van geld en verhullen herkomst daarvan ook

verdediging:
redelijke termijn is overschreden
OM:
dat is niet het geval
binnen redelijke termijn gebleven
vertraging voornamelijk te wijten aan verdediging

verdediging:
Schotte is door alle publiciteit al zwaar gestraft
OM:
Schotte heeft zelf bij herhaling media opgezocht
vergelijking met zwemleraren of Volkert vdG. gaat niet op
een publieke figuur als Schotte kan rekenen op extra publiciteit
is het gevolg van de (hoge) maatschappelijke positie van verdachte
en de omvang van de feiten
nu deze aandacht het direct gevolg is van het criminele handelen is er geen reden om dit
te verdisconteren in de straf
(Klimop-zaak Rb Haarlem 21-12-2012)
media-aandacht is inherent aan de aard van de zaak
(vergelijk serieverkrachter Rb Utrecht 12-2-2016)

17

SLOT

al met al blijft het OM bij hetgeen in requisitoir naar voren is gebracht

terugblik naar zitting afgelopen woensdag

iedere verdachte bepaalt zijn eigen verdedigingstrategie
Schotte kiest ervoor om te zwijgen
dat is zijn goed recht
maar dat roept toch een vraag op
als Schotte werkelijk niets misdaan zou hebben
en een goede uitleg zou hebben waarom hij geld van Corallo heeft aangenomen
waarom geeft hij die uitleg dan niet ?
of is er gewoon geen andere uitleg dan dat hij smeergeld heeft aangenomen?
het OM houdt het -gelet op de veelheid aan bewijs- op het laatste
vergelijking met vaste rechtspraak over witwassen
bij een vermoeden van witwassen ligt het op de weg van de verdachte een
aannemelijke verklaring te geven
doet hij dat niet, dan werkt dat in zijn nadeel

tenslotte:
-

pleidooi werd afgesloten met opmerkingen over

dubieus politiek proces
waarbij de rechtsstatelijkheid en
integriteit van de strafrechtspleging is aangetast

dat zijn grote woorden die niet de werkelijkheid weergeven

het OM neemt daar dan ook afstand van en draait het om:
door het strafbaar handelen van Schotte is
de integriteit van het openbaar bestuur aangetast en
de Curaaose democratie en samenleving ernstig ondermijnd

18