MR LSZL

AZ ELVEK CSAPODR
TERMSZETE
AZ RZELMEK, AZ RTELEM S A HIT EREJRL

MEGJELENS VE:
2008

rtatlan forintok
Valamikor ifjkorom hajnaln egy hzibuliban sszejttnk egy lnnyal.
Szpen haladtunk a mindkettnk ltal kvnt vgkifejlet fel, amikor is a lny
egyszer csak megszlalt: Ja, n profi vagyok. n ezt csak pnzrt csinlom.
Elveim ersebbnek bizonyultak a beindultsgomnl, s gondolkods
nlkl gy vlaszoltam: Ht pedig ez nekem pnzrt nem kell. A lnyon
ltszott, hogy amgy nagyon is lenne kedve a dologhoz, mgis kttte az ebet
a karhoz, hogy mrpedig neki elvei vannak.
Komoly intellektulis vitba bonyoldtunk. A lny kemnyen llta a sarat,
igen sznvonalas vitapartnernek bizonyult, rpkdtek az rvek s az
ellenrvek. Valahogyan ez is felmerlt: Teremthet-e Isten akkora kvet,
amelyet maga sem tud felemelni? Ezt a krdst akkorra n mr rgen
rendeztem magamban: ahhoz, hogy valamit teremtsnk, nem kell tudni
felemelni, senki sem tud felemelni mondjuk egy temeletes hzat. A vlasz
sikeres volt, s az intellektulis vita ers erotikus hatssal volt mindkettnkre.
A lny jelents rengedmnyt ajnlott. De mg ez is slyos elvi akadlyokba
tkztt nlam.
Egy krdsn azonban fennakadtam: Mi van, ha egy ellenllhatatlan
lvedk egy thatolhatatlan falba tkzik? Mig sem tudom, mi van ilyenkor,
de a lny jabb rvvel llt el: azt javasolta, egyezznk meg 1 forintban. A
lny mint ellenllhatatlan lvedk thatolt elveim thatolhatatlan faln,
egyms kezbe csaptunk. Reggel n nneplyesen tadtam, pedig
nneplyesen tvett egy magyar forintot.
Amikor legkzelebb tallkoztunk, elre krte a pnzt. Nem azrt, mert
nem bzott bennem, vagy mert annyira szmtott neki ez az egy forint. Jtkk
vlt a dolog. Az els perctl az volt persze, de a lny rtett mg egy lapttal;
taln azrt is, mert nem akarta, hogy tl kzel kerljnk egymshoz, netn
egymsba szeressnk. Ezt ezzel tkletesen el is rte. De ms oka is lehetett
annak, hogy ppen ezt a jtkot tallta ki. Ezzel kemnyen beleverte az
orromat abba, hogy az elvei gyztek: n voltam az, aki feladta az elveit, s
volt az, aki nem.
Sem akkor, sem azta nem reztem szgyent amiatt, hogy ilyen knnyen
feladtam az elveimet. St, most mr tbb vtizedes tvlatbl llthatom, ez az
epizd semmit sem vltoztatott sem az elveimen, sem a prostitcihoz val
gyakorlati viszonyomon. Annl tbbet vltoztatott az elvekhez val
viszonyomon.
Nem mindegy, hogy egy alapelv tisztn igen-nem termszet, vagy
tartalmaz olyan paramtert is, amely eseti megfontols trgya lehet. Mg a
tzparancsolat legkategorikusabb parancsai (ne lj, ne lopj, ne parznlkodj)
esetben is krdses, hogy pontosan mi szmt lsnek vagy lopsnak, a
parznlkodsrl nem is beszlve.

Az idk sorn egyik f vezrelvemm vlt, hogy tvolrl sem kell

mindenben egyetrteni, pp attl rdekes a vilg, hogy sokan sokflt
gondolunk rla. Ezzel egytt gy vlem, nagyjbl a tzparancsolat az, amiben
mgiscsak egyet kell rteni. Ez a felttele annak, hogy brmi msban ne
rthessnk egyet, s mgis tudjunk kooperlni egymssal. A tzparancsolat
akkor is az emberi egyttls legalapvetbb elveit mondja ki, ha mindegyik
ttelnek pontos rtelmezse idrl idre vita trgyv vlik, s idrl idre
vltozik.
Ez azonban nagyon ingovnyos terep. Az ember knnyen csinl magnak
egy ncsalsi rendszert, ha nagyon akar valamit, ami ellenkezik az elveivel
minl okosabb valaki, annl rafinltabbat csinl, s minl butbb valaki, annl
kevesebb elg neki, gyhogy ez mindenkinek megy.
Ebben a trtnetben eleinte az volt az ncsals, hogy nem szmt az az egy
forint, amit vgl megkapott tlem a lny, mert ennyi pnz nem pnz. Ez az
rv azonban nem nyugtatott meg, nem azrt, mert logikailag hibs (persze,
hogy az, de ez ilyenkor nem szokott komoly akadly lenni), hanem azrt, mert
pont a jtk rtelmt vette volna el. Vgl abban tudtam megnyugodni, hogy a
lnyt nem prostitultknt ismertem meg amgy lehet, hogy valjban nem is
az volt, csak ppen ehhez a jtkhoz tmadt kedve, ezt mig sem tudom,
sohasem beszltnk arrl, ki mit csinl, amikor nem vagyunk egytt.
Akrhogy is, a lnynak elvei voltak, s azokat tiszteletben kell tartani egy
emberi kapcsolatban. Persze, nekem is vannak elveim, de az adott esetben a
lny engedett tbbet az elveibl: ha gy nzzk, sok szz forintot engedett,
n csak egyet. Az n elveim voltak merevebbek, nem csoda, ha nekem kellett
feladnom ket. Igaz, a lny megadta az rt, amivel meghagyta nekem azt a
lehetsget, hogy elveim lnyegt mgiscsak megtartsam.
A tl merev elvek letveszlyesek tudnak lenni. 1995-ben, a Bokros-csomag
idejn, amikor az egyetemeket is elrtk a megszortsok, kedvenc egyetemem
hozott egy rendelkezst, miszerint klssknek nem fizethetnk. Akkoriban
raadknt tantott nlunk egy rgi kollgm, aki egy bankban volt jnev
matematikus. Amikor mondtam neki, hogy az egyetem nem tud fizetni,
elszr tett egy megjegyzst az addigi radjra, ami valban nevetsges volt a
fllsos fizetse mellett. Utna pedig azt mondta, sajnos ez gy nem fog
menni, mert neki fontos, hogy berhassa az letrajzba az egyetemi tantst, s
ha ingyen csinlja, akkor ez nem professzionlis egyetemi oktats, hanem
nkntes jtkonysgi munka.
Eszembe jutott ifjkorom nagy lmnye, s pillanatok alatt
megllapodtunk egyforintos radjban. rmmel mentem be az egyetem
gazdasgi osztlyra, hogy kssnk vele szerzdst egyforintos radjjal, de az
gyintz gy nzett rm, mint egy hlyegyerekre: Nem rti, tanr r, hogy
NINCS PNZ? Prbltam mg futni nhny krt, a fnkvel is, de nem
sikerlt zld gra vergdnm velk. gy vesztett el az egyetem egy kivl
oktatt, a kollgm pedig egy rtkes pontot az nletrajzbl. n pedig mly

hlt reztem a rgi lny irnt, hogy megtantott az elvek rtelmes

hasznlatra. taln mg az egyetemnek is meg tudta volna ezt tantani.

Nincs jobb jtkos, csak kevs elny.

AZ ELVEK EREJE
Kivtel ersti
Sokig a vilg legidtlenebb mondsnak tartottam azt, hogy kivtel ersti a
szablyt. Mr az ltalnos iskolban sikerlt megutlnom, amikor a
fldrajztanrom egy jl sikerlt feleletem utn azt mondta, most kivtelesen
megtanultad, s ez csak erstette szmra azt a szablyt, hogy n nem
tanulok. Igaza volt: az szempontjbl valban rossz tanul voltam, mert nem
tudtam hossz szvegeket bemagolni. Ha megrtettem a dolgot, akkor vissza
tudtam idzni, ha viszont nem rtettem meg, akkor nem tudtam
visszamondani sem.
Taln azrt lettem matematikus, mert ott senkit sem rdekelt, pontosan
mondom-e fel a tananyagot, elg volt, ha meg tudom oldani a feladatokat. A
tanrok nem bntk, ha mondjuk a Pitagorasz-ttel levezetst nem fejbl
fjom, hanem csak megoldom, mintha egy lenne a tbbi feladat kzl
feltve, hogy ezt elg gyorsan csinlom, ott a tblnl, felelet kzben.
A matematikban nincsenek kivtelek, legfeljebb egy-egy ttel
rvnyessgnek vannak felttelei. Ha ezek nem teljeslnek, akkor nem
alkalmazhatjuk a ttelt, noha elfordulhat, hogy az adott esetben mgis igaz.
Ez a matematika alkalmazsnak slyos korltja (sokszor nknyesen t is
hgjk a fizikusok), s egyben a matek fejldsnek egyik fontos motorja:
talljuk meg, mi minden fel ltalnosthatak egy-egy ttel felttelei gy,
hogy a ttel tovbbra is igaz maradjon, s gy garantltan alkalmazhat legyen.
Csak lassan tanultam meg, hogy a matematikn kvli vilg egszen
mskpp mkdik. Ott a gyakran rvnyes, jl alkalmazhat sszefggseket
nem ttelnek, hanem szablynak nevezzk, s nem levezetjk ket, hanem
pldkat mutatunk rjuk, majd feltrkpezzk (s megtanuljuk) a kivteleket.
Vietnamiaktl hallottam azt az elvet, hogy ami mozog, az ehet. Kivve
a tank s a replgp. n ugyan szmos olyasmit is kivtelnek tekintenk,
amit k nyugodtan megesznek, de az ltalnos szablyt rtem. Ezrt bosszant,
ha valaki ehhez hozzteszi, hogy mondjuk a bicikli vagy a futball-labda is
kivtel. Ugyanis ezek rtelemszer, emltsre nem mlt kivtelek. Ezeket mi
magunk (vagy k maguk) csinltk kivtelnek, persze hogy azok. A tank vagy
a replgp viszont ugyangy a klvilgbl jtt szmukra, mint azok a mozg
lnyek, amelyekrl elbb-utbb, nyilvn nem ldozatok nlkl, sikerlt
kitallniuk, hogyan tehetk ehetv. A tank s a repl azonban sehogyan
sem, ezrt ezek emltsre mlt kivtelek.

Akinek ez gy nem elgg meggyz, nzze mshonnan. A vietnamiak is

tudjk persze, hogy a tank s a replgp eleve nem lehet ehet. De ezek
valahogy rdekes kivtelek, mert a szabllyal egytt: humorosak. Ezrt baj, ha
valaki nem elneveti magt ezen a vietnami viccen, hanem a biciklivel s a
futball-labdval tdtja. Na, most kibjt bellem a tanr (szably: rablbl lesz
a legjobb pandr), s megprbltam elmagyarzni, mirt rdekes kivtel az
vk s mirt nem az a tbbi. Ezzel mg a humorrzkhinynl is nagyobb
(s gyakoribb) tanrbnt kvettem el: viccet magyarztam. gyhogy most
abba is hagyom.
A nagy tlet gyakran ppen abbl szletik, hogy valaki tall egy igazn
rdekes, humoros kivtelt egy szably all. Pldul a Rubik-kocka veken
keresztl nem tudott betrni a vilgpiacra, noha szlhazjban,
Magyarorszgon nagyon sikeres volt. Tom Kremer, a jtkipar nagy regje gy
szlt, amikor elszr megltta, vekkel a megszletse utn: Ez a jtk
minden jtkipari elvnek ellentmond. Nem ad ki hangot, nem ltszik rajta,
hogy rtkes, normlis ember nem tudja megfejteni. Ezzel lnyegben ssze
is foglalta, mirt volt addig sikertelen a vilgpiacon. Majd gy folytatta: Ez a
jtk zsenilis. Csinljuk meg felesbe. Ez volt az a pillanat, amikor a Rubikkocka elindult a vilgsiker tjn.
Egy msik kivtel a Tetris. Ebben a jtkban egyltaln nem lehet nyerni,
csak ksleltetni a vesztst. A jtkipar szablyai szerint ilyen jtk nincs,
rtelmetlen. A Tetris szmos profi jtkmenedzser kezben megfordult
ismerek olyat, akinek hrom hnapig kizrlagos joga volt r, de nem tudta
eladni mikzben magtl elterjedt a szmtgpet hasznlk kztt.
A Tetris vagy a Rubik-kocka ritka s kiszmthatatlan esetek, s a jtkok
vilgpiacnak csak egy egszen kis szzalkt fedik le. A tipikus sikerjtkok
nem zsenilis tleteken alapulnak, csak jkon. A sok egymsra pl j tlet
olyan evolcis folyamatot eredmnyez, amellyel a legzsenilisabb egyedi
jtktlet sem tud versenyezni. A Rubik-kocka vagy a Tetris kivtelek ez all a
szably all.
Fogalmainkat s a rjuk rvnyes szablyokat pldk alapjn alaktjuk ki.
Egy tuds is ugyanezt teszi, legfeljebb a pldkat gondosabban vlasztja meg
s mdszeresebben tanulmnyozza, mikzben pontosan tudja, hogy a
termszet gazdagsga elbb-utbb a legjobb, legltalnosabban mkd
szablyokra is prezentl kivteleket. Amire mgsem, az nem szably, hanem
termszeti trvny, s egy-egy ilyen felfedezse a tudomny ritka, nagy
nnepe.
A trvnyt nem ersti a kivtel, hanem cfolja. A szably esetben viszont
brmikor elfordulhat, hogy egy eddig ismeretlen kivtellel tallkozunk,
pldul egy rablbl rossz pandr lesz, vagy megjelenik egy Rubik-kocka.
Ilyenkor a szably alkalmazsa hibs eredmnyre vezet. Ez vgeredmnyben
akr j is lehet, gy nem bzzuk el magunkat, nem gondoljuk trvnynek a

szablyt. s ahogy egyre jobban megismerjk a kivteleket, egyre ritkbban

fordul el ilyesmi, s egyre biztosabb kzzel alkalmazhatjuk a szablyt.
gy ersti a szablyt az emltsre mlt, rdekes, bizonyos rtelemben:
humoros kivtel. s nha, kivtelesen egy-egy teljesen humortalan kivtel is. A
Mr. Bean sikerhez nem fztek sok remnyt az alkoti, de azrt kiprbltk, s
kiderlt, hogy ez ugyangy kivtel a komdik ltalnos szablyai all, mint a
Tetris vagy a Rubik-kocka a jtkok kztt. Mr. Beanben ppen az
ellenllhatatlanul vicces, hogy minden igyekezete ellenre milyen tkletesen
humortalan figura.

A nagy titok
Esterhzy Pter egyszer rgen egy riportban megemltette, hogy nehz a
szpirodalombl meglni Magyarorszgon. A riporter erre megkrdezte, mirt
nem r egy lektrt? Akr lnven, f, hogy abbl akr egy vig is
megsznnnek az anyagi problmi. Egy hnap alatt megrn, s utna rhat,
amit akar. Esterhzynak meg sem fordult a fejben, hogy felhborodjon a
mltatlan felvetsen. Mert nem tudok. Ahhoz tudni kell!
A vlasz megsemmist hatssal volt a riporterre, aki szemmel lthatan
szvesen elidztt volna mg azon, hogy milyen rdemtelenl kaszlnak
hatalmas pnzeket az rtktelen irodalom mveli. Esterhzy azonban
ltvnyosan nem ment bele ebbe az utcba, helyette, mint annyiszor, beleverte
az orrunkat valamibe, aminek magtl rtetdnek kellene lennie. Akinek a
knyveit szzezer pldnyban el tudjk adni, az valamit nagyon kell hogy
tudjon akkor is, ha egyesek, pldul a magas irodalom hvei, ezt kevss
rtkelik.
Egy amerikai szmra termszetes, hogy ha valaki jl keres, akkor nyilvn
jl csinlja azt, amit csinl, eszbe sem jut valamifle suskust keresni mgtte.
Ez nem azt jelenti, hogy Amerikban nincsenek csnya suskusok, de egy
amerikai szentl hisz abban, hogy az ilyesmi elbb-utbb kiderl, s amg
nem derlt ki, nem gyanakszik. Tudja persze, hogy tvolrl sem minden
disznsg leplezdik le, de kultrjnak alapja az amerikai lom, az, hogy
ha valami jt kitallsz s jl megcsinlod, akkor gazdag leszel. Nem adja fel az
lmait nhny gyans gy miatt.
Ha csak annyi lenne az amerikaiak nagy titka, hogy jt s jl, ha ettl
tudnnak oly hatkonyan mkdni s cscstechnolgikat kifejleszteni, akkor
mi szzszor jobbak lennnk, hiszen Kazinczy ezt mr akkor elrulta neknk,
amikor k mg nyereg alatt puhtottk a vadnyugatot. Nem ez a nagy titok.
Az amerikai hatkonysg titka nemcsak minket izgat. Amikor Charles
Handy, az angol zleti tancsad, Az elefnt s a bolha cm kitn knyv
szerzje 1965-ben az akkor alaptott London Business School tanra lett,
gyorsan elkldtk Amerikba, a mai MBA-iskolk egyik korai eldjre. Handy
ezt rja: Az MIT Sloan-kurzusn csupn azt tanultam meg, hogy flsleges
volt odamennem ezt viszont nem tudtam volna meg, ha nem megyek oda.
Abban a meggyzdsben utaztam Amerikba, hogy k rejtegetnek ellnk
valami tudst, valami blcsessget. Nekem az a dolgom, hogy ebbl ellessek
valamit, s szpen hazacsempsszem Eurpba. Handy dbbenten
tapasztalta, hogy amit ott ltott, annak tlnyom rszt mr addig is tudta a
gyakorlatbl. Rbukkantam persze egy-kt valban gyes j mdszerre is, de
az anyag nagy rsze az elmlet szintjre emelt htkznapi blcsessg volt.
Mgsem volt ez krba veszett id, mert igencsak megnvelte az
nbizalmamat. Valban, majdnem akkora nbizalma lett, mintha

amerikainak szletett volna, s az anyatejjel szvta volna magba az amerikai

lmot.
Sokszor krdezik tlem, hogy mirt nem nzzk meg alaposan, mit
tantanak a Harvardon vagy Oxfordban, s tantjuk azt mi is? A vlasz nagyon
egyszer: megnzzk, s azt tantjuk mi is. Csak neknk nem n meg az
nbizalmunk attl, hogy ltjuk a nagy titok hinyt. Ezrt nem tudjuk
ugyanolyan hitelesen tadni ugyanazokat a blcsessgeket, s pusztn ettl
mr nem is olyan nagy blcsessgek ezek. Baracskai Zoltn, a kivl zleti
tancsad s tanr egy metaforval szokta ezt rzkeltetni. A Jack Daniels
whisky s a kommersz cseresznyeplinka kztt nem az a klnbsg, hogy
mskpp rgsz be tle, hanem az, hogy az elbbitl nem fj msnap a fejed.
Ezrt annyival drgbb.
Amerika nagy titka nem az, hogy jt s jl, ez ugyanis
minimlkvetelmny. A nagy titok az, hogy nincs titok. Egy tlagos amerikai
tudja, hogy aki okos s tehetsges, az akaratlanul is jobban csinlja azt, amit
csinl, mint . Ezrt nem irigyli a nla jobbakat, hanem rgus szemekkel
figyeli, azok mit s hogyan csinlnak. Nem ellesni akarja a titkukat, mg
kevsb leleplezni, hanem csak leutnozni, amit s ahogyan csinlnak, akkor
is, ha esetleg nem rti pontosan, mi is az s mirt csinljk gy. Az amerikaiak
kulcsfogalma a best practice, a legjobban bevlt gyakorlati megoldsok ezt
igyekeznek kvetni, iskolikban ezt elemzik s rendszerezik, azaz: ezt emelik
az elmlet szintjre.
Egy tlagos kpessg amerikai szmra termszetes, hogy nem kell
mindent rtenie, elg, ha csinlni tudja, lehetleg gy, mint azok, akik a best
practice-t alaktjk. Azrt kell az iskolkban elemezni s rendszerezni a best
practice-t, hogy a kevsb okosak s tehetsgesek is kzel ugyanannyira
hatkonyak lehessenek. A legjobbak azutn gyis mst fognak csinlni, titok
nlkl, pusztn okossgbl s tehetsgbl, s azt majd megint lehet elemezni
s rendszerezni. Holnap mst fogunk tantani, mint ma.
Az okossg persze titokzatos dolog, a tehetsg mg inkbb az, de egyik
sem titok: mindkett egyszeren van s ksz. Az okosak s tehetsgesek nem
azrt nem ruljk el a titkaikat, mert fltik ket, hanem azrt, mert maguk sem
tudjk ket. Nem azrt okosak s tehetsgesek, mert valaki megsgta nekik a
nagy titkokat, hanem azrt csinljk jl a dolgokat, mert okosak s
tehetsgesek.

Buta krdsek
Idrl idre ijeszt szmokat olvasok arrl, mennyi agysejtet pusztt el egy fl
deci tmny szeszes ital. Nha berik mr tzezerrel is, de leggyakrabban az
tvenezres szmot lttam. Gyri hibm miatt ilyenkor akaratlanul is elkezdek
utnaszmolni. Mondjuk megiszom naponta egy veg (fl liter) plinkt, az
napi flmilli agysejt. Huhh, st hukk. Legyen mondjuk ngyszz nap egy v,
nehogy zavarba jjjek a nagyobb nnepek alkalmval, jusson olyankorra kt
veg is. Az vente ktszzmilli agysejt. Ha ezt tven ven t csinlom, az
tzmillird. Mrmost egy embernek kb. szzmillird agysejtje van. gy mg
ebben a tempban is legfeljebb az agyam egytizedt tudom elinni.
Ha mg jobban belegondolok, ilyenkor alighanem a leggyengbb,
legfradtabb agysejtjeim pusztulnak el. A maradk kilencven szzalk tlaga
teht sokkal jobb vlik, az ers, okos agysejtek maradnak meg s milyen
sok! Az alkohol ilyen mennyisgben minden bizonnyal javtja a szellemi
kpessgeimet!
Ha ehhez mg azt is hozzveszem, hogy gyis csak az agykapacitsom tz
szzalkt hasznlom ki, mg rzssabb vlik a kp. A tz szzalk mr a
nagyobbacska szmok kzl val, olvastam mr egy, st fl szzalkot is, de a
tz szzalkot nem kisebb tekintlyre hivatkozva, mint Albert Einstein.
ugyan fizikus volt, nem neurolgus, de nagyon okos ember, taln agya hsz
szzalkt is kihasznlta. Ha Einstein akarok lenni, nem kell mst tennem,
mint feltornsznom a tz szzalkomat hszra. s erre rengetegen ksz
recepteket, tanfolyamokat, knyveket is ajnlanak.
Az tvenezer agysejt elpusztulsval val ijesztgets csupn butcska
alkoholellenes propaganda, de a tz szzalk elv komoly zleti
vllalkozsok reklmjhoz tartozik. Ennek mr rdemes kicsit alaposabban is
utnajrni, s megnzni, honnan veszik ezeket a szmokat.
Tudomnyos publikciban egyetlenegyet sikerlt megtallnom, azt, hogy
nagyjbl szzmillird agysejtnk van. Ezt gy becsltk meg, hogy vettek
nhny egszen pici (mondjuk egy ezred kbmillimteres) mintt az agybl,
azt jl megnztk mikroszkppal, s utna kiszmoltk, hogy ennek alapjn
mennyi jut az egsz agytrfogatba. Ez a becsls nagyjbl hihet, br a
pontossga nem tl nagy, figyelembe vve az agymretek kztti risi egyni
klnbsgeket pldul Anatole France agya 1100 gramm volt, Lord Byron
2200, Einstein pedig nagyjbl tlagos. Ezzel egytt a szzmillirdos
nagysgrend hihetnek tnik.
Az alkohol ltal elpuszttott agysejtek mennyisgrl semmifle
tudomnyos forrst nem sikerlt tallnom. Az agykapacitsrl is csak
olyanokat, amelyek valjban tvolrl sem errl szlnak. Az egyik hres
ksrletet Karl Lashley amerikai pszicholgus mg az 1920-as vek elejn
vgezte. Lashley arra volt kvncsi, hol trolja az agy a memrit.

Patknyokkal dolgozott; megtantotta nekik, hogyan tudnak kijutni a ksrleti

labirintusbl, s ezek utn agyuk egy rszt eltvoltotta, mindegyiknek msik
rszt. Az eredmnyek azt mutattk, hogy minl tbbet operl ki a patknyok
agybl, annl inkbb romlik a teljestmnyk, de mr arnylag kevs
agyszvet elvesztse is teljestmnycskkenst okoz. Ugyanakkor a patknyok
akkor is emlkeztek valamennyire a labirintusra, ha agyuk jelents rszt
eltvoltottk, akrmelyik rszrl volt is sz.
Ez ellentmond a tz szzalk elv-nek. A modern kpalkot eljrsokkal
(PET, fMRI) vgzett ksrletek pedig mg inkbb cfoljk, immr kzvetlenl
az ember esetre is. Az derlt ki, hogy ugyan minden konkrt funkci az agy
egy viszonylag kis terlethez kapcsolhat, de kisebb-nagyobb gyakorisggal
az agy mindegyik terlett hasznljuk, mindegyik mutat idnknt valamifle
inger-aktivitst. St, ha az agynak egy olyan rsze srl meg, amelyik egy jl
meghatrozhat funkcihoz kthet (pldul a flelemhez, a beszdhez, a
tsszentshez vagy egy ismers arc rzkelshez), akkor ezt a funkcit tbbkevsb t tudjk venni ms agyterletek. Nem az agykapacits kihasznlsn
mlik, ki mennyire okos.
Az, hogy agyunk hny szzalkt hasznljuk ki, teljesen rtelmetlen
krdsnek bizonyult. Itt is beigazoldott az orosz kzmonds, miszerint
ostoba krdsre nincs vlasz. Az angolszsz kultrban egy msik monds
terjedt el: ostoba krdsre ostoba vlaszt kapsz. A kt monds szinte
nmagban is jelzi a ktfajta kultrkr klnbz hozzllst a buta
krdsekhez.
Az orosz megkzelts taln kevsb kedves, de hatsosabb tud lenni. Ha
nincs vlasz, nincs tovbb; ha a krdez folytatni akarja a beszlgetst, ms
irnyba kell elindulnia, s akkor taln sikerl egy magasabb sznvonalra
jutnia. Ha vlaszolunk a buta krdsre, mg ha egy vicces butasgot is, akkor
tovbb lehet menni az immr beltt sznvonalon. Ostoba krdsre minden
vlasz ostoba.

A bumfordisg dicsrete
A mobiltelefon tvlatai szinte hatrtalanok. Mr most is lehet egyben a
fnykpezgpnk, zsebtvnk, unalmas perceink jtkszere, lland
internetelrsnk, zenehallgat ketyernk, s lehetne mg a lakskulcsunk, a
szemlyi igazolvnyunk, a jogostvnyunk, a pnztrcnk, a hitelkrtynk, a
sztrunk, a lzmrnk, a gntrkpnk, az erklcsi bizonytvnyunk s mg
rengeteg minden a technikai lehetsgek mindezt mr ma is lehetv teszik.
A kezdeteknl az SMS viharos sikere arra utalt, hogy a mobiltelefon valjban
sokkal tbb lesz, mint pusztn csak telefon, s valami ilyesmi lehet a jv tja.
Mgsem hiszem, hogy a mobiltelefon idvel azz az univerzlis eszkzz
vlik, ami technikai lehetsgei folytn lehetne. Ki adn oda szvesen egy
hivatalnoknak, egy pincrnek vagy egy rendrnek a mobiljt, benne kedvenc
intim SMS-eivel, csak neki szl csenghangjval, s esetleg egy-kt
sikamlsabb fnykppel?
Eleinte senki sem gondolta az SMS-rl, hogy ennyire el fog terjedni, s a
mobiltrsasgok bevtelnek egy jelents rszt fogja produklni. Az SMS
nem egy elre tervezett funkci volt a mobiltelefonban. Ltt annak
ksznheti, hogy a mobiltelefonra sznt svszlessgbl egy rszt el kellett
klnteni a klnfle szervizfunkcikra, pldul arra, hogy megtalljk, hol
van pp a hvott mobil. Ez az tviend emberi hanghoz kpest elenyszen
csekly mennyisg informci, mgis ignyelt egy kln csatornt.
Nemcsak a termszetben, de a mrnkkben is mkdik a horror vacui elve,
az irtzs az rtl. Ezrt kitalltk, hogy ezen a csatornn lehessen rvid
szveges zeneteket is kldeni gy gondoltk, valakiknek, pldul a
mentknek vagy a rendrknek nha jl jhet egy ilyen lehetsg.
Az SMS jtt, ltott s gyztt, de klnfle tovbbfejlesztsei sorra
megbuktak. Pedig ha belegondolunk, teljesen abszurd, hogy a 21. szzadban
ngyszer kell megtni egy billentyt ahhoz, hogy egy S bett odavarzsoljunk
a kpernyre. Mirt ragaszkodunk ennyire egy ilyen bumfordi eszkzhz,
mirt nem csobbantunk boldogan r azokra a telefonokra, amelyek egy teljes
kis billentyzetet is tartalmaznak? Mg az gynevezett prediktv bevitelt is csak
kevesen hasznljk, holott ez egy nagyon szellemes mszaki megolds, s mg
csak pluszgombok sem kellettek hozz. Csak ppen megszeretni nehz a
legtbbnk szmra, ahogy ott prgnek azok a szavak, amelyekre pp nem is
gondoltunk, mikzben kedvenc csacsog rvidtseinket a kszlk nem
ismeri.
Lehet, hogy pp a bumfordisga miatt szeretjk az SMS-t. A partner is
tudja, hogy vacakoltunk a berssal, mg ha azok kz tartozunk is, akik
boszorknyos sebessggel verik a tizenkt gombot. Nem kell trdni a
formval, nem is igen lehet. Ha valamit eltnk, akr gy is hagyhatjuk, gyis
rti a msik. Igazi intim eszkz, akrcsak maga a telefon. St, az SMS mg

inkbb, mert kevesebb a hivatalos SMS, mint a hivatalos telefon. Maradjon

csak meg az SMS annak, ami, ezrt ellenllunk a technikailag mgoly tkletes
fejlesztseinek is. Inkbb beptygjk a hivatalos SMS-eket is ilyen esetlen
mdon, ha nha olyat kell kldennk.
SMS-ben lnyegesen alacsonyabb a szgyenlssgi kszbnk, mint
mondjuk e-mailben, vagy akr egy telefonbeszlgetsben. Az SMS olyan, mint
amikor otthon neglizsben vagyunk. SMS-ben sokszor lerunk olyat, amit egy
kicsit is hivatalosabb formban mr szgyellnnk. Gtlstalanul hasznljuk
a szmjlikat akkor is, ha esetleg az zlsnkhz kpest zavaran negdesnek
tartjuk ket. Kell, hogy legyen a kommunikci vilgnak is egy olyan szelete,
ahol rossz rzs nlkl, nyugodtan elengedhetjk magunkat. Ezt tkletesen
eltallta az SMS, akaratlanul s tervezetlenl is.
A mobiltelefonok fejlesztit ez nem felttlenl korltozza. A tkletlensg
irnti ignyt is ki lehet profi mdon szolglni. J, ha van egy kis
fnykpezgp a mobilban, csak ne legyen tl j, ne uraljk el a kezelszervei
a kszlket. J, ha zent is hallgathatunk vele, s nagy ritkn egy-egy MMS-t
is van kedvnk kldeni, de ezek mr csak ritkn igazn benssges, kizrlag
a kivlasztottakkal megosztand dolgok. Amikor pedig nem azok, akkor mr
inkbb egy msik, kifejezetten arra a clra tervezett kszlket hasznlunk. A
mobiltelefon, mint minden intim dolog, gy j, ha a csillog-villog felszn
alatt megtart magban egy kis kedves bumfordisgot is.

A vilg legsibb mestersge

A vilg legsibb mestersge nem az, amire az olvas most gondol a fenti cm
lttn. Van egy mg annl is sibb mestersg. A tancsadi mestersg legels
kpviselje ugyanis a kgy volt az denkertben. mbr egyes rtelmezsek
szerint a kgy valjban nem volt ms, mint Lilith, dm els, mg nem
oldalbordbl krelt felesge, s ez esetben a kt mestersg mgiscsak egyids
lehet mindenesetre sok szempontbl egy trl fakad. Mgis, a kt szakma
kztt van egy alapvet klnbsg. Egy cscsvezet elssorban nem azzal
fizet a tancsadnak, hogy pnzt ad neki, hanem azzal, hogy rsznja az idejt
s meghallgatja ez a legdrgbb tancsadi djnl is tbbe van neki.
Az utbbi vtizedekben egy j szakma alakult ki, a tancsads egy
specilis fajtja, sokszor zleti vagy vezeti tancsadsnak nevezik, vagy
jabban egyre gyakrabban coachingnak. A tancsadsnak ez a formja
alapveten klnbzik a hagyomnyos, mondjuk orvosi vagy pszicholgiai
tancsadstl. A f klnbsg az, hogy itt nem egy vlsgban lev, tancstalan
embernek kell tancsot adni. Ha egy vezrigazgat tancstalan, nem coachot
kell szerzdtetni mell, hanem el kell zavarni.
A legtbben nem vagyunk vezrigazgatk, s ezt hajlamosak vagyunk
azzal kompenzlni, hogy bunk menedzsereknek tekintjk ket. Pedig a
cscsvezetk egy jelents rsze (mg azt is megkockztatom, taln a tbbsge)
valjban legalbb annyira entellektel, mint egy egyetemi tanr vagy egy
dramaturg. Nagyon is rnyalt kpe van a vilgrl, s pontosan tisztban van
vele, mi mindent kellene elolvasnia, vgiggondolnia, megtanulnia, csak ppen
nem ezzel tlti az idejt, hanem a vllalat vezetsvel. Viszont kvncsi arra,
hogyan ltn a vilgot (vagy mondjuk egy adott dntsi dilemmt) akkor, ha
elolvasta volna azt a nhny szz knyvet, amirl gy rzi, hogy el kellene
olvasnia. Ezrt fogad fel egy specilis fajta tancsadt, a coachot.
A coachot azonban csak akkor fogadja el, ha gy rzi, az legalbb annyira
megrtette az olvasmnyait, mint amennyire megrtette volna, ha lett volna
ideje ilyesmivel foglalkozni. Ugyanez rvnyes a coach lettapasztalataira is:
ezek is csak akkor rdeklik a vezrt, ha gy rzi, hogy a tancsad legalbb
annyit tanult bellk, mint tanult volna, ha az lete alakul gy. Ha
mindezt gy ltja, akkor valban az djazsval sszemrhet pnzt r
szmra a coach rsznt ideje, mivel sajt maga megsokszorozst jelenti, egy
rtkes kls erforrst.
A vezet valjban nem tancsokat vr a coachtl, legalbbis a sz
hagyomnyos rtelmben nem. Mit mondhat Federer edzje (angolul is
coach) Federernek a teniszrl? Mgis, Federernek is szksge van edzre, noha
pontosan tudja, hogy edzje fnykorban sem kzeltette meg az
tenisztudst. Ha az edz netn tnyleges tenisztancsot ad, azt biztosan nem
fogja kvetni, tud jobbat. Nem kvetni akarja az edzje tancsait, hanem

hallani. Federer nem edzjnek javtott kiads keze, hanem a jtkos. ti

a pont, vagy szedi be, nem az edzje. A tancsads abban is hasonlt a
kzhiedelem szerinti legsibb mestersghez, hogy a tancsad nem maga
lvezi munkja gymlcst.
A coach eredmnyessgt nem az mri, hogy a tancsait megfogadjk-e
vagy sem. Mg csak az sem, hogy gyz-e, akinek adott tancsot, br ha
huzamosabb ideig nem gyz, akkor nem lesz mibl fizetni t sem. A coach
nem mondja meg, mi a helyes dnts, mert ha tudn, lenne a csalhatatlan
vezet. A coach eredmnyessgt egyetlenegy dolog mri: hvjk-e jra,
hvjk-e msok is, kvncsiak-e r a jvben is. Nem elssorban a tancsaira,
hanem r magra, ahogyan ltja a dolgokat.
A tancsadskods nem jmbor embereknek val mestersg. Ez a szakma
hatatlanul megkvetel valamennyi arrogancit. A coach eleve hajlamos
nmaga tlrtkelsre, klnben hogyan is vllalhatn fel, hogy tapasztalt,
sikeres vezetknek tancsokat adjon? Ilyet is hallottam coachoktl: Mirt ne
mondanm meg neki j pnzrt, mekkora marhnak tartom? Egyszer
biztosan megmondhatja, de msodszor mr csak akkor, ha a vezet
hasznosnak tallta, amit hallott, akkor is, ha nem fogadta meg a tancsot.
Akkor viszont mr eleve nem lehet akkora marha. Nem lesz hossz ideig a
plyn az a coach, aki nem azokat clozza, akik amgy, nlkle is jk.
A coach elssorban abban segt, hogy jobban rtsk sajt gondolatainkat,
s felvllaljuk azt, amik valjban vagyunk; nem tbbet s nem kevesebbet. Ez
minden coaching lnyege, az denkerti kgy Eredend Tancsa ta.

Jtk s kzdelem
Japnban eslyem sem volt arra, hogy betartsam egyik kedvenc elvemet: ha
Rmban vagy, lj gy, mint a rmaiak. Annyira ltvnyosan bnztam az
evplcikkkal, hogy tbbnyire megszntak s elkertettek valami bumfordi
kanlszersget, hogy azrt mgse haljak hen. Egyetlen lehetsget azonban
mgis talltam, hogy valamennyire rvnyestsem a rmai elvet: amikor
kollgm megkrdezte, hogy mit szeretnk csinlni este, mondtam, gzni.
Ez a tbls jtk arrafel sokkal npszerbb a sakknl, s a japnok sokkal
inkbb a kultrjuk szerves rsznek tekintik, mint mi a sakkot. A g akkor
mr itthon is ismert volt, s izgatottan vrtam, milyen lesz a jtk shazjban
jtszani. Amgy a g shazja valjban Kna, mint a japn kultra nagy
rsznek, de a japnok mindig is abban voltak igazn nagyok, hogy a j
tleteket tvegyk msoktl s tklyre fejlesszk, a buddhizmustl az
autgyrtson t egszen a gig.
Vendglt kollgm szabadkozott: sajnos nem tud gzni, viszont elvitt
egy kvhzba, ahol rengetegen gztak. Odavitt egy ismershez, aki pp
jtszott, s az llsra nzve lttam, hogy sokkal jobban, mint n. azonban
szintn szabadkozni kezdett, de aztn csaldott arcomat ltva karon fogott, s
elvitt egy msik asztalhoz. Az ottani jtkos is szttrta a karjt, hogy sajnos
nem tud gzni, az egyetemnek is csak a tartalkcsapatba fr bele. Amikor
ltvnyosan a fejemhez kaptam, is karon ragadott, s elvitt egy asztalhoz,
ahol csak egy ember lt egy gtbla eltt.
Ez az ember vgre nem szabadkozott, hanem feltett a tblra hrom fekete
kvet V alakban, kzjk tett egy fehret, s mutatta, hogy ha a fehr mell a
negyedik irnybl is feltesznk egy fekete kvet, akkor a fehret le lehet venni.
Azaz: elkezdte magyarzni a g jtk szablyait, krlbell gy, mintha n
egy japnnak elkezdenm magyarzni, hogy a sakkban gy lp a fut s gy
lp a l.
Most n szabadkoztam, hogy ksznm, a szablyokat ismerem. A mester
ezt szemmel lthatan nem nagyon hitte, de egyszerre csak leszedett mindent
a tblrl, s feltett kilenc fekete kvet a tbln elre kijellt pontokra. Ebbl
tudtam, hogy vgre jtszani fogok, a kilenc fekete kvet elnyknt adta. Ez
nagyon nagy elny, krlbell annyi, mintha pingpongban valaki hsz pont
elnyt ad, s radsul mg egy magas labdt.
A japnoknl termszetes dolog, hogy az ersebb elnyt ad a
gyengbbnek. Ezt itthonrl is tudtam, mert a gban ezt a szokst mi is
tvettk, de igazbl csak ott rtettem meg, hogy a japnok alapveten
msknt ltjk mr magt a jtk fogalmt is, mint mi. Ha pldul n egy
gyengbb sakkjtkosnak azt ajnlom, hogy adok neki egy bstya elnyt, mert
gy lesz izgalmas a meccs, az nylt srts. Mi gy rezzk, hogy persze,
gyzzn a jobb, de ne nagykpskdjn azzal, hogy emell mg elnyt is ad.

A japnok ezt nem gy ltjk. k gy vlik, hogy gyzzn az, aki az adott
meccsen jobban kzd. Ezt azonban lehetetlenn teszi, ha tl nagy a tudsbeli
klnbsg, ezrt a jobb adjon annyi elnyt a gyengbbnek, amennyivel
kiegyenltdnek az eslyek, s tnyleg az gyz, aki jobban kzd.
Nincs jobb jtkos, csak kevs elny. Ha Carl Lewis, a nagy fut
fnykorban adott volna nekem (fnykoromban) 40 mter elnyt szzon,
eslye sem lett volna, hogy legyzzn. Ha csak 30 mter elnyt ad, akkor
nekem nincs eslyem. De valahol a kett kztt ott lapul egy mennyisg,
amennyi elny mellett a versenynk izgalmas lesz, s az fog gyzni, aki az
adott pillanatban ppen jobban kzd. Ha mondjuk 35 mter elnnyel
legyzm, akkor sem gondolom, hogy n vagyok a jobb fut, mgis jogosan
rzem gy, hogy jl kzdttem.
A japn mester egyetlenegy ponttal, a lehet legkisebb arnyban vert meg
nem azrt, mert tbbel nem tudott volna, hanem udvariassgbl. Ezutn
megllaptotta, hogy 3 kyu erssg vagyok (amit amgy mr itthonrl is
tudtam), s ezzel lehetv tette, hogy brkivel jtsszak ebben a kvhzban:
most mr mindenki tudhatta, mennyi elnyt kell adnia nekem, illetve kapnia
tlem, br majdnem mindig n kaptam elnyt. Ezutn minden este ott
jtszottam, hol nyertem, hol vesztettem, de vgig reztem, hogy csak akkor
gyzhetek, ha teljes ermbl kzdk, akkor viszont van eslyem.
Egy alkalommal a kvhz tulajdonosnje is odajtt, hogy is meg akar
kzdeni a szakllas eurpaival. Partnereim flrevontak, most nekem kell kt
k elnyt adnom. Ezzel be is tartottk a sajt szablyaikat meg nem is. Elnyt
ugyan adtam, anlkl nincs rtelme, mgis ez volt Japnban az egyetlen
partim, amit erfeszts nlkl nyertem meg. Valsznleg ngy k elnyt
kellett volna adnom, de ennyit mr nem akardzott mondaniuk.
Ekkor reztem igazn azt, amit Rmban soha: itt akkor is csak vendg
vagyok, ha most pp gy lek, mint k, s mr az evplcikkkal is kezdek
megbartkozni. Mg egy ilyen elv, mint a ha Rmban vagy, lj gy, mint a
rmaiak esetben is kettn ll a vsr.

Kooperci s versengs
Vajon mirt nem tud Eurpa, Afrika s Dl-Amerika kedvenc sportja, a foci
igazn npszerv vlni szak-Amerikban? Az amerikaiak is szeretnek
focizni, lpten-nyomon ltni fociplykat s fociz embereket igaz, legalbb
annyira gyakran nket, mint frfiakat. Arrafel a mi focinkat inkbb ni
sportnak tartjk. Persze, ha sszehasonltjuk az amerikaifutballjukkal, akkor
valban egy lgy, nies sport. De pldul a kosrlabdhoz kpest mr nem, az
pedig ugyancsak npszer arrafel.
Mondjk, a f ok az, hogy az amerikaiak nem tudjk elviselni, hogy 0-0
legyen egy msfl rs sszecsaps vgeredmnye. Ezt azonban knnyen meg
tudnk oldani, ha akarnk, elg lenne csak egy kicsit megnagyobbtani a
kapukat. Az amerikaiak nem szoktk magukat zavartatni attl, hogy a vilg
mskpp jtssza, ha nekik gy vlik be, s lehet, hogy idvel a vilg
alkalmazkodna hozzjuk, mint annyiszor, a McDonaldstl a Coca-Colig. De
gy ltszik, a mi focink sem gy, sem mskpp nem tud komoly rdekldst
kelteni Amerikban.
A PLYA S A KISPAD
Knnyen lehet, hogy a foci amerikai elterjedsnek f akadlya az, hogy az
szemkben ez a jtk nem elgg csapatjtk. Egy focista vgig tud jtszani
egy teljes meccset, s ha kell, akr mg egy flrs hosszabbtst is. Az
Amerikban npszerv vlt csapatsportokra ez nem jellemz: egy
hokimeccsen vagy egy kosrmeccsen a legnagyobb sztrok sem kpesek az
egsz idt a plyn tlteni, egy amerikaifutball-meccsrl nem is beszlve.
Egy egyni sportban mindkt jtkos fradtabb a meccs vgn, mint az
elejn, de ez csak fokozza az izgalmakat. Egy csapatsportban azonban egy
amerikai szmra elfogadhatatlan, hogy a meccs vgn fradt csapatok
kzdenek, elvrjk, hogy mindkt csapat vgig hozza a legjobb formjt. Ha
kell, cserkkel azrt csapatjtk, hogy a fradt jtkos pihenhessen, s addig
is legyen, aki helyettesti.
Taln mg ennl is fontosabb szempont egy amerikai szmra, hogy egy
csapatsportban a csapaton bell is verseny zajlik. Mi hajlamosak vagyunk a
versengsnek ezt az oldalt a sznyeg al sprni, s csakis a csapat
egyttmkdst kiemelni. Az amerikaiak mintha realistbbak lennnek.
Az is amerikai tallmny, hogy nemcsak a gllvt jegyzik, hanem a
glpasszt adt is. Ez is segt a helyre tenni a csapaton belli versengst. De
leginkbb az segt, ha a meccs egy jelents rszben a legnagyobb sztr is
kispadrl nzi a csapattrsak kzdelmt. Ezzel klnsen kihangslyozdik,
hogy egyszerre van jelen a versengs s a kooperci: a plyn azokkal
versengnk, akik pp a kispadon lnek, s ezrt felttel nlkl, legjobb
tudsunk szerint kooperlnunk kell azokkal, akikkel pp egytt vagyunk a

plyn. Egy amerikai szmra mindez mr a kisiskoltl kezdve termszetes

dolog.
Szmos nemzetkzi kutats kimutatta, hogy noha az amerikai a vilg taln
leginkbb versenyre alapul trsadalma, itt tudnak az emberek egy konkrt
projektben a legjobban, leghatkonyabban kooperlni is. Egy ksrletben
pldul nyolc egymst nem ismer embernek kellett sszerakni egy nem tl
bonyolult hajmodellt. Nem volt nehz tltni, hogyan ll ssze a rszekbl az
egsz, viszont tizenhat kz sszehangolt munkja kellett ahhoz, hogy tnyleg
ssze is rakjk. Ebben a ksrletben egyrtelmen az amerikaiak bizonyultak a
legjobbnak.
A ksrlet eredmnyeinek elemzse sorn a kutatknak nem volt knny
rjnni arra, hogy min mlott a siker. Nemigen szmtott az tlagos
intelligenciahnyados, sem az egyni gyessgek s semmi ms sem, amit
mrni tudtak a kutatk, egyetlen kivtellel. Ez a kivtel az volt, hogy mennyire
gyorsan vlasztott a csapat a tagjai kzl fnkt (egyltaln, vlasztott-e),
illetve mennyire fogadta el t a csapat valban fnknek.
A nemzetkzi sszehasonltsban a nmetek s a japnok bizonyultak a
msodik-harmadik leghatkonyabbnak ebben a feladatban, nagyjbl
holtversenyben. Ezeknl a nciknl knnyen meg lehetett tallni azt is, hogy
mi szerint vlasztdott ki a fnk. A nmeteknl a legmagasabb iskolai
vgzettsg lett a fnk, br egy alkalommal elfordult, hogy egy csapattag,
akinek egyiptolgibl volt doktori fokozata, ltvnyosan tadta a veznylst
egy gpsztechnikus csapattagnak. A japnoknl mg egyszerbben ment a
dolog: mindenki szmra termszetes volt, hogy a legidsebb a fnk. A
legidsebb persze ppgy lehetett a csapat legokosabbja, mint a legbutbbja
ebbl is ltszik, hogy sokszor nem az a fontos, hogy a fnk okos-e vagy buta,
hanem az, hogy legyen, s hogy egyrtelmen elfogadjk fnknek.
Az amerikaiak mg a nmeteknl s a japnoknl is hamarabb
kivlasztottk maguk kzl a fnkt, de a kutatknak nem sikerlt
kiderteni, hogy mikppen. Mindenki mondott magrl egy-kt mondatot, s
ezutn minden szem egy emberre szegezdtt, aki teljes termszetessggel
felvette a parancsnoksgot, s leveznyelte a projektet. Taln az is
segthetett nekik ebben, hogy szmukra kisgyerekkoruktl fogva termszetes,
hogy egy csapatjtkban egyszerre van jelen a versengs s a kooperci.
Ebben a helyzetben a fnkvlaszts volt a versengs szakasza, s utna az
pts a felttlen egyttmkds.
GNEK S MMEK
A versengs eleve jelen van az l termszetben, de rengeteg pldt tallunk a
versengs s az egyttmkds egyidej jelenltre is. Pldul a tsks pikk,
ezek a kicsi, egymssal gyakran nagyon agresszvan viselked halacskk
veszlyhelyzetben bmulatosan kooperatvak tudnak lenni. Ez minden
bizonnyal a gnjeikben kdolt viselkedsforma, jllehet ma mg nem tudjuk

megmondani, mikppen lehet ilyesmi kdolva a gnekben. Msfajta llatoknl

azt is kimutattk, hogy a kooperci hajlandsga vagy annak hinya a
genetikai rkldsi szablyoknak megfelelen rkldik a szlkrl az
utdokra. Ez is arra utal, hogy az llatvilgban a koopercira val
hajlandsgnak genetikai httere lehet.
Nem valszn viszont, hogy az amerikaiaknak a gnjeikben lenne
valahogyan belekdolva a versengs s a kooperci egyidej jelenlte, ezt egy
ilyen sokfle ncibl sszellt nemzet esetn gyakorlatilag kizrtnak
tekinthetjk. Minden bizonnyal egy kulturlis jelensgrl van inkbb sz.
Az emberi kultra ugyan nem genetikai ton rkldik, de rkldsnek
logikja mgis nagyon hasonl lehet a biolgiai rklds logikjhoz. Ezt a
hasonlsgot igyekszik megragadni s tudomnyosan lerni a 20. szzad
utols negyedben szletett mmelmlet.
A mmelmlet abbl indul ki, hogy az emberi gondolatokat, kultrt
ugyangy elemi egysgek hozhatjk ltre, mint ahogy az llnyeket a gnek.
A gnek nmagukban ugyan nem lnek, viszont kpesek egy llny egy-egy
tulajdonsgt generlni, s gy alkalmas csapatokba sszellva egy letkpes
lnyt ltrehozni (vagy nem letkpeset ennek eldntse mr a termszetes
szelekci feladata). Egy-egy gn nagyon sokfle csapatban tud helyet kapni, s
gy nagyon sokfle llny ltrehozsban lehet szerepe. Pldul ha az n
szemem barna s a kutym is, annak ugyanaz a gn az oka.
A mmelmlet szerint valami hasonl dolog trtnik az emberi kultra
esetben is. Mmeknek neveztk el a gnek kulturlis megfelelit, azaz a
gondolatoknak azokat a kis egysgeit, amelyek nmagukban ugyan mg nem
gondolatok, de klnfle csapatokba sszellva nagyon sokfle gondolatot
kpesek ltrehozni. A mmelmlet napjainkban heves vita trgya, mg nem
dlt el, mennyire vlik sikeres tudomnyos elmlett. Mgis, jtsszunk el egy
kicsit azzal, hogyan nz ki a vilg, ha a koopercit s a versengst is egy-egy
mmnek tekintjk.
HIBRID VIGOR
A genetikai hasonlat azt sugallja, hogy a kooperci s a versengs mmje kt
egymssal verseng mm lehet. Durvn leegyszerstve a dolgokat, kpzeljk
el most a vilgot gy, mintha ez a kt mm egy kultrgnnek lenne kt
alllja, azaz a memetikai DNS (amirl egyelre fogalmunk sincs, mi is lehet)
egy pontjn vagy az egyik, vagy a msik szerepelhet. A genetikban rengeteg
pldt ismernk ilyesmire, gondoljunk pldul Mendel ksrleteire a fehr,
illetve piros virg borskkal (nha a virg szne egy kzbls rzsaszn volt).
Mendel majd szz vvel a ketts spirl (s gy a gnek) felfedezse eltt rjtt a
genetikai rklds nhny fbb trvnyre.
Mendel ksrletei alapjn felismerte, hogy a virg piros sznt egyfajta gn
okozza, a fehr sznt pedig egy msik fajta gn pontosabban, ugyanannak a
gnnek kt klnbz vltozata, azaz alllja. Rzsaszn virga annak a

borsnak lesz, amelyben mindkt fajta alli elfordul. Azta sikerlt ezt a
felismerst nagymrtkben pontostani, s kiderlt, hogy a virg sznt a DNS
egy bizonyos szakaszn lev gn okozza.
A DNS kt egymsra csavarodott spirlbl ll, amelyek szerkezete teljesen
azonos, ugyanazok a gnek sorakoznak mindkt spirlon. Elfordulhat
azonban, hogy az egyik spirlon az egyik alli szerepel, a msikon pedig a
msik. Ilyenkor az utdra akrmelyik alli rktdhet. Az utd az ketts
spirljnak minden gnhelyre kt alllt rkl szleitl, az egyiket az
egyiktl, a msikat a msiktl. Ha egy adott gn helyre mindkt szltl
ugyanazt az alllt rkli az utd, akkor azt mondjuk, hogy az utd homozigta
ennek a gnnek a szempontjbl. Ha az utd a kt szljtl kt klnbz
alllt rkl, akkor heterozigtnak nevezzk. Pldul Mendel borsinak
esetben a piros s a fehr virgak homozigtk a virg sznt meghatroz
gn szempontjbl, a rzsaszn virgak pedig heterozigtk.
Elfordulhat, hogy a heterozigta tulajdonsg elnysebb mindkt
homozigta tulajdonsgnl. Pldul ez a helyzet ll el, ha a borsknak ktfle
ellensge van, egy, amely a stt virg nvnyeket puszttja, s egy msik,
amely a vilgos virgakat. Ekkor a kzepesen stt virg egyedek elnybe
kerlnek, mivel ket egyik ellensg sem bntja. Ezt a jelensget, amely az
letben valban viszonylag gyakran elfordul, heterozigta flnynek vagy
hibrid vigornak neveztk el. Az utbbi kifejezs azrt tall, mert heterozigta
egyedeket leginkbb kt klnbz fajta keresztezsvel, azaz hibridek
ltrehozsval tudnak ellltani a nvnynemestk s az llattenysztk, s
gy idnknt klnsen letkpes, azaz vigorral rendelkez egyedeket sikerl
produklni.
A biolgiban nemcsak az egyes llnyek, hanem mr az egyes gnek is
versengenek egymssal. Azok a gnek a gyztesek, amelyeknek a lehet
legtbbfle eredmnyes, azaz j letkpessg llnyt ltrehoz
gncsapatban sikerl jelen lennik, s gy stabilan fennmaradnak a kvetkez
genercikban is.
Ha valahol megjelenik a hibrid vigor jelensge, akkor kt gnnek
(pontosabban: kt gn-alllnek) kzs rdeke, hogy mindketten
fennmaradjanak. Ez a kt gn egyrszt versenyzik egymssal, mert egy adott
DNS-helyen csakis az egyik tud jelen lenni, msrszt viszont akkor tudjk a
legjobb letkpessg egyedeket ltrehozni, s gy a sajt fennmaradsukat a
legjobban szolglni, ha mindketten jelen vannak a kt DNS-spirl
valamelyikn.
Nzzk a dolgokat most a memetika szempontjbl, s tekintsk a
koopercit, illetve a versengst egyazon mm kt allljnek. Elvileg e kt
mm-alll esetben is elfordulhat a hibrid vigor jelensge, azaz ha valakiben
mindkt mm megvan, az eredmnyesebb lehet annl, mint aki csak
kooperlni vagy csak versengeni kpes.

Ez a modell persze tlzottan leegyszerstett. A legtbb biolgiai

tulajdonsgot nem egyetlenegy gn kt alllja hatrozza meg, hanem sok gn
sokfle alllja. Minden bizonnyal ez lesz a helyzet a mmekkel is, ha a
memetikai analgia helyesnek bizonyul. Ezzel egytt, ahogy a gneknl, a
mmeknl is elfordulhat a hibrid vigor jelensge, akr a kooperci s a
versengs mmjeire is. Ez esetben a kooperci s a versengs ugyan kt
egymssal les versenyben ll mm, de mgis kzs rdekk, hogy
mindketten fennmaradjanak, s ahnyszor csak lehet, egytt jelenjenek meg az
emberi gondolkodsban.
NYUSZIVADSZAT
Hogy az imnti eszmefuttats ne csak egy absztrakt gondolati jtk legyen,
ltni kellene, vajon elfordulhat-e az letben olyan helyzet, amikor a
kooperci s a versengs egyttes jelenlte sikeresebb mkdst eredmnyez,
mint ha csak az egyik van jelen. Az ilyen krdsek vizsglathoz ksztettnk
egy specilis videojtkot.
Az egyszer kis jtkban kt jtkosnak egy-egy lovas figurt irnytva egy
mezn el kellett fognia az sszes szaladgl nyuszit. A jtk egyik
vltozatban a kt jtkos egyms ellen jtszott, s az nyert, aki tbb nyuszit
fogott el. A kpernyre a jtk folyamn vgig ki volt rva, hogy melyik
jtkos hny nyuszit fogott el. A msik vltozatban a kt jtkosnak kzs
ervel, egytt kellett elfognia minl hamarbb az sszes nyuszit. Ebben a
vltozatban mindegy volt, hogy melyik jtkos hny nyuszit kap el, s csak a
jtk kezdete ta eltelt id, valamint a mg el nem fogott nyuszik szma volt
kirva a kpernyre. Az els vltozat tisztn csak a versengsrl szl, a
msodik tisztn csak a koopercirl.
A jtkkal kt versenyt rendeztnk egyetemistk szmra, egy buli
keretben: egy egyni versenyt a versengses vltozattal, s egy pros
versenyt a kooperatv vltozattal. Az utbbiban sok pr prblt szerencst,
ugyanaz az ember klnbz prokkal is benevezhetett. Az egyni verseny
rsztvevi nem tudtk, hogy a szmtgp az egyes jtkosok eredmnyei
mellett (amit ki is rt) magban azt is regisztrlta, hogy a kt verseng jtkos
egyttesen mennyi id alatt fogta el az sszes nyulat.
A versengses jtkban gyakran elfordult olyan helyzet, amikor az egyik
jtkos rdeke az volt, hogy ha mr nem tudja elkapni a nyulat, akkor legalbb
egy kicsit elterelje a msik ell. A kooperatv jtkban mindent meg lehetett
csinlni, amit a kompetitv vltozatban, teht elvileg a kooperatv vltozatban
ugyanazon jtkosok esetn jobb ideredmnyeknek kellett volna szletnik.
Ennek ellenre a verseng jtkosok ltalban rvidebb id alatt vgeztek a
nyulakkal, mint a kooperl prok. Az egyni verseny kt els helyezettje
tbbszr megprblt prosban rekordot dnteni, ez nhnyszor sikerlt is
nekik, de gy sem tudtk elrni azt a (titkos) ideredmnyt, amit a versengs
jtkban rtek el egyms elleni meccskn.

Mindez persze csak egy esti buli keretben lezajlott jtk eredmnye.
Idvel minden bizonnyal kialakult volna nhny pr kztt olyan magas
szint egyttmkds, amellyel a legjobb verseng prok eredmnyeit is
tlszrnyaljk, fleg ha kellen nagy a tt. Egyetlenegy este alatt azonban a
tiszta versengs hatkonyabbnak bizonyult a tiszta koopercinl.
Felmerlt a krds, mi trtnt volna, ha a tisztn kooperatv jtkba is
belevisznk egy kis versengselemet, olyat, aminek magban a jtkban ugyan
nincs szerepe, de mgis versengsre utal. Pldul kirjuk az egyes jtkosok
ltal elfogott nyuszik szmt is, annak ellenre, hogy ebben a versenyben
csakis az egyttes sszid szmt.
Ezrt rendeztnk egy msik bulit, msik egyetemistk szmra, az
elzhz hasonl felttelekkel, az gy mdostott jtkkal. A versengs
vltozat eredmnyei ezen a bulin is hasonlak voltak az elzekhez, a
jtkosok kpessgei kztt teht nem volt rdemi klnbsg. A pros jtkok
eredmnyei is eleinte hasonlak voltak, de az este vgre a legjobb prok mr
jobb egyttes ideredmnyt rtek el a kooperatv jtkban, mint a
versengsben. Ennyit szmtott az, hogy a tisztn kooperatv jtkban
megjelent egy apr, az adott jtk szempontjbl nem is funkcionlis
versengselem.
REJTETT KZS CLOK
Mg a legtisztbban versengsre alapul jtkokban, pldul a sakkban is meg
tud jelenni valamifle kooperatv motvum. Pldul, noha mindkt jtkos
egyrtelmen nyerni akar, mgis lehet kzs cljuk is: az, hogy izgalmas, j
meccset vvjanak. Ha tl nagy a tudsbeli klnbsg a kt jtkos kztt, az
eleve megakadlyozhatja, hogy igazn izgalmas kzdelem alakulhasson ki,
mert a jobb jtkos izombl le tudja gyzni a gyengbbet gy, hogy az
szinte labdba sem tud rgni. Ez gy kerlhet el, hogy az ersebb jtkos
elnyt ad a gyengbbnek, vagy szndkosan elkerli az olyan vltozatokat,
amelyeket jl ismer, az ellenfele viszont nem. A japnoknl az elnyads vlt
ltalnosan elfogadott, mi Eurpban inkbb az nkorltozs klnfle
formit rszestjk elnyben.
Az elnyads egy klnsen rdekes, nlunk is gyakori formja az, amikor
egy nagy tuds jtkos, mondjuk egy sakkmester egyidejleg tbb ellenfllel
veszi fel a kzdelmet. Az ilyen szimultn jtkok alkalmval a mester konkrt
llsbeli elnyt nem ad ugyan, de ellenfelei egyetlen partin gondolkodhatnak
ugyanannyit, mint mondjuk hszon. Radsul a mester folyamatosan stl a
tblk kztt, ellenfelei viszont nyugodtan lve koncentrlhatnak a sajt
partijukra. Ennek ellenre a tapasztalat az, hogy egy nagymester akr hszharminc ers amatr jtkossal is fel tudja venni a versenyt, s ltalban 90%
fltti eredmnyt r el.
A szimultn jtk esetben az amatrk fizetnek a rszvtelrt, a mester
pedig pnzt kap rte. Eleve msok a motivciik: a mester dolgozik, a

szakmjt gyakorolja s demonstrlja az erejt, az amatr szrakozik, egy kis

izgalomra vgyik, esetleg szeretn lemrni a tudst. Ezzel egytt, igazi test
test elleni kzdelemrl van sz, amelyben az amatrnek is van eslye, mert
ilyen felttelek mellett a mester hatatlanul is egyik-msik jl kzd amatr
ldozatul esik. Mindegyik jtszmban csakis a versengsrl van sz, a jtk
keretei azonban kimondva- kimondatlanul is kooperatvak.
A hibrid vigor jelensg oka ltalban az, hogy a versengs egyszerre sok
dimenzi mentn folyik. A borss pldban is kt egszen klnfle krtev
jelenlte okozta a kzepesen stt, rzsaszn virgok elnyt. A kooperci s
a versengs mmjeire is azrt lehet rvnyes a hibrid vigor jelensge, mert a
verseny rendszerint nemcsak egyetlenegy dimenzi (a gyzelem) mentn
zajlik, hanem megjelenik szmos egyb tnyez is.
AZ ELLENFL SZEREPE
A japnoknl a nylt elnyads vlt kulturlis normv, a vilg ms rszein
mskpp oldjk meg ugyanezt a krdst. A legnagyobb kulturlis
klnbsgek azonban a pszicholgiai kutatsokbl derltek ki. Flp Mrta
szocilpszicholgus pldul sok vizsglatot vgzett e tren Japnban,
Amerikban s Magyarorszgon is. Ezekbl derlt ki, hogy nemcsak a
kooperci s a versengs egyttes megjelensnek formi klnbznek a
klnbz kultrkban, hanem mr a versenytrsra is egszen
klnbzkppen tekintenek.
Egy japn az ellenfelet eszkznek tekinti, aki hozzsegti ahhoz, hogy
maga jobb vljon. Egy amerikai a versenytrsat mrcnek tekinti, akinek
segtsgvel bemri s megtallja a maga helyt a vilgban. Mi KeletEurpban az ellenfelet felttlenl, brmi ron legyzend ellensgnek
tekintjk. Eurpa nyugati feln rendszerint megjelenik valamifle szolidarits
is a legyztt ellenfllel.
Ha kizrlag a nyers darwini evolci szempontjbl nzzk a vilgot,
akkor ennek ltszlag a kelet-eurpai hozzlls felel meg leginkbb. De gy
tnik, az emberi trsadalmakban vannak ms fontos szempontok is st, mr
a biolgiban is. Darwin gondolatt ugyanis rendszerint flrertjk, s azt
hisszk, hogy eszerint a termszetben kegyetlen, kmletlen verseny zajlik,
amelyben csakis a legersebbek, a legrtermettebbek maradhatnak fenn.
A termszetes szelekci egyrszt tnyleg nagyon kegyetlen, de msrszt
knnyen lni hagy olyan lnyeket is, amelyek a kzvetlen, test test elleni
versenyben simn alulmaradnnak. Mondjuk, egy madrfajnak szletik egy
olyan vltozata, amely gyenge, mint a harmat, viszont remekl tud ers
szlben vitorlzni. Ez a fajta elbb-utbb rjn, hogy neki viharos szlben
rdemes vadsznia, mert ilyenkor az ersebb versenytrsaknak nem ri meg
prblkozni, csak elpazarolnk az erejket, amellyel nyugodtabb idkben
sokkal tbb zskmnyt szerezhetnek. Ha ez a madrfaj tall magnak egy
olyan terletet a Fldn, ahol gyakoriak a viharok, akkor fennmaradhat.

Ennek a gondolatnak az amerikai hozzlls felel meg a leginkbb, mert

ott a cl az, hogy talljuk meg azokat a tulajdonsgainkat, amelyek
segtsgvel olyan terleteken harcolhatunk, amelyeken a nlunk
ersebbeknek nem ri meg kzdeni. Az adott kpessgeink mellett ez a
stratgia adja a legtbb eslyt a tllsre. Ugyanakkor ennek a hozzllsnak
htrnya, hogy nem elgg motivl a kpessgeink ltalnos fejlesztsre. A
japn hozzlls a dolognak ppen ezt az oldalt clozza meg.
A kelet-eurpai hozzlls htrnya, hogy tlhangslyozza a versengst.
Ha a kooperci s a versengs mmjei kztt fennll a hibrid vigor jelensge,
akkor ez a stratgia nem hasznlja ki elgg a kett egyttes jelenltbl
fakad elnyket. A nyugat-eurpai tpus szolidarits htrnya pedig az,
hogy itt a koopercis elem hangslyozdik ki tlzottan. Az amerikai s a
japn szemllet elnye, hogy mindkettben egyszerre jelennek meg a
kooperci s a versengs elemei, amikor az ellenflre tekintnk. Csakhogy ez
a kt szemllet tvolrl sem egyforma: a koopercinak, illetve a versengsnek
ms s ms elemeit emelik ki.
Globalizld vilgunkban a kooperci s a versengs klnfle formi
kztt jabb s jabb fajta keveredsek alakulnak ki. Azok lesznek a nyerk,
akiknek sikerl megtallniuk az egymssal is verseng kooperatv s
kompetitv magatartsformk kztt a leginkbb stabil egyenslyi llapotokat.
ZLETI ELLENFELEK
A 20. szzad utols vtizedeiben a vilg kt legnagyobb jtkgyrt cge a
Mattel s a Hasbro volt. A Mattel fleg a lnyoknak val jtkok piact uralja,
a Hasbro a fijtkokt, de mindkett, ahol csak lehet, igyekszik beletenyerelni
a msik piacba is. Krlelhetetlen ellenfelek, mindkettnl slyos
modortalansgnak szmt kiejteni a msik nevt. Trtnetesen gy alakult az
letem, hogy mindkt cgnl voltam trgyalni arrl, hogy egyttmkdjnk.
Az egyiknl elkvettem azt a hibt, hogy kiejtettem a msik nevt. Azonnal
megfagyott a leveg, s a tovbbi trgyalsok remnytelenn vltak. A msik
cgnl mr vatosabb voltam, s ezt a bakit sikerlt elkerlnm.
A Hasbro mr az 1930-as vekben is nagy cg volt, a Monopoly
forgalmazjaknt risi ismertsgre tett szert. A Mattel 1945-ben affle
kaliforniai garzscgknt alakult (sz szerint, tnyleg egy garzsbl alaktottk
ki az els mhelycsarnokukat), s 1959-ben a Barbie babval robbant be a vilg
vezet jtkcgei kz.
A Barbie babt a Mattel egyik alaptjnak felesge, Mrs. Ruth Handler
tallta ki. gy gondolta, hogy a lnyok nem felttlenl csak az anyaszerep
miatt szeretnek babzni, legalbb ennyire izgatja a fantzijukat a felntt ni
szerep is. Ebbl szletett a Barbie baba tlete, amelyet eleinte senki sem vett
komolyan. De a Mattel az 1950-es vek vgre mr viszonylag sikeres cg lett,
s ekkor vgre Mrs. Ruth Handler r tudta beszlni a frjt, hogy legalbb egy

kis szrival prbljk ki azt a fajta babt, amelyet Barbara lnyukrl nevezett
el. Ezzel indult el a Barbie azta is folyamatosan tart vilgsikere.
A Barbie kirobban sikere elgondolkodtatta a Hasbro stratgit. Vilgos
volt szmukra, hogy valamit lpni kell, mivel a vilg jtkpiacn alapvet
vltozs trtnt. Ilyenkor a verseny logikja azt diktlja, hogy srgsen le kell
koppintani a konkurens cg termkt. Jogi nehzsge aligha lett volna ennek,
legfeljebb a nevet s a baba kinzett kell megvltoztatni, de hamar kiderlt,
hogy egy egyszer koppints ebben az esetben nem elg. A Barbie ehhez tl
j, minden vltoztats csak ront rajta. Ksbb, 1986-ban a Hasbro
megvsrolta egy Barbie-koppints, a Sindy jogait, de a Sindy a Hasbro
kezben sem tudott a Barbie igazi konkurensv vlni, nhny v mlva meg
is vltak tle.
Ez nem jelenti azt, hogy a Barbie az idk folyamn nem vltozott. A Barbie
lnyege ppen a folyamatos vltozs, az, hogy mindig nagyon pontosan kveti
az aktulis napi zlst s a pillanatnyi idelokat nemrgiben pldul egy picit
szlesebb lett Barbie cspje. Ezt a tempt egy nullrl indul j fejleszts
aligha tudja kvetni. Ezrt lett a Mattel f terlete a lenyjtkok, a Hasbrnak
pedig inkbb a fijtkok maradtak.
Egy klnleges eset a Scrabble nev szkiraks jtk. Egyrtelmen
versenyjtk, ezrt els rnzsre fijtknak kellene lennie. Ennek ellenre a
nk legalbb annyira kedvelik, taln mert hozzjuk kzelebb ll az a fajta
nyelvi kreativits, amit ez a jtk ignyel. Ezrt mindkt cg hatalmas
erfesztseket tett, hogy jelen legyen a palettjn ez a jtk is. Az zleti let
viharai gy hoztk, hogy egyik cg sem tudta teljesen megszerezni a jogokat:
szak-Amerikban a Hasbro lett a jtk kizrlagos terjesztje, a vilg sszes
tbbi rszn pedig a Mattel. Aki belp a www.scrabble.com oldalra, elszr is
nyilatkoznia kell, hogy a vilg melyik rszn lakik, addig megmozdulni sem
tud.
Azonban ezt mg ne tekintsk a kt cg kztti kooperci jelnek, inkbb
csak arrl van sz, hogy miutn a Scrabble krli hborban kialakult a status
quo, felfggesztettk a harcot. Azonban nemrgiben jabb fejlemny trtnt a
Scrabble vilgban, amely egyrtelmen megmutatta, hogy mg e kt
sellensg kztt is meg tud jelenni a kooperci.
Egy indiai testvrpr ksztett egy internetes programot, amellyel Scrabblet lehet jtszani. Ezt a programot Scrabulous nvre keresztelve tvette a
Facebook nev kzssgi portl, s a jtk ott hirtelen rendkvl npszerv
vlt. Kiderlt, hogy ez egy idelis chat-jtk, egy kivl ismerkedsi alkalom
azoknak, akik tlsgosan szgyellsek ahhoz, hogy nyltan vllaljk
szndkukat egy hivatalos ismerked szjton. A jtk lass ritmusbl
addan egyre inkbb t tudja venni a szerepet a csevegs, az ismerkeds.
Egyes vlemnyek szerint mra mr a Facebookon a Scrabulous kzben
trtn csevegs tlnyom rsze egyrtelmen szex-chat.

Voltak ms, a Mattel, illetve a Hasbro ltal (persze kln-kln) tmogatott

hivatalos Scrabble-szjtok is, de ezek tvolrl sem tudtk megkzelteni a
Scrabulous npszersgt. Alighanem azrt, mert ksztik elssorban a
jtkra koncentrltak, s nem jttek r arra, hogy ez a jtk valjban egy
kzssgi portl rszeknt tud igazn sikeres lenni. Ezzel egytt, a Scrabble
tulajdonosai nem trhettk, hogy valaki ms vigye sikerre az szellemi
tulajdonukat, s 2008 janurjban a Mattel s a Hasbro kzs, igen kemny
jogi felszltst kldtt a Scrabulousban rdekelt feleknek, amelyben
kveteltk a jtk levtelt a portlrl.
A trtnetnek e sorok rsakor mg tvolrl sincs vge. A Facebook eddig
mg nem vette le a jtkot. A Mattel s a Hasbro kzsen nyilatkozott, hogy a
Scrabble a koronagymntjuk, amelyet minden krlmnyek kztt
megvdenek. A lelkes Scrabulous-jtkosok tiltakoznak, bojkottljk a Mattel
s a Hasbro termkeit, olyan is van, aki hsgsztrjkba kezdett a kedvenc
jtkrt (vagy a kedvenc ismerkedhelyrt?) A vilg jtkpiacnak egyb
nagy jtkosai is ringbe szlltak, a meccs folytatdik. Szmunkra most az
rdekes a trtnetbl, hogy a kt krlelhetetlen versenytrs, a Mattel s a
Hasbro kztt szksg esetn azonnal ltrejtt a kooperci.
EGY SZUNNYAD SZERELEM
Annak ellenre, hogy a Barbie nem bizonyult lekoppinthatnak, a Hasbro
mgis meg tudta ismtelni a Barbie sikert. A Hasbro agytrsztje arra a
kvetkeztetsre jutott, hogy ha ez az abszurd tlet mkdni tudott, akkor
valsznleg alapveten tves volt a jtkipar korbbi elkpzelse a babzs
lnyegrl. Ha sikeres lehet egy csppet sem anyuka kinzet felntt n
mint baba, akkor taln az sem igaz, hogy csakis a lnyok akarnak babzni.
Lehet, hogy a fik is akarnak, csak megfelel babt kell adni nekik. gy
szletett meg a GI Joe. A marketing sorn mr amennyire csak lehetett,
igyekeztek elrejteni az alapgondolatot, amely a figura kitallshoz vezetett
GI Joe-t akcihsknt, nem babaknt reklmoztk -, de ettl mg nem ms,
mint egy baba fiknak.
Az utbbi vtizedekben tbbszr is felrppent a pletyka, hogy Barbie
szerelmes GI Joe-ba. Barbie-nak van ugyan pasija, a Ken baba (Barbie egyetlen
s kizrlagos fibartja, ahogy a Mattel webszjtjn olvashatjuk), de
mindenki, aki volt kislny (vagy akinek volt, illetve van kislnya), rzi, hogy
nem az igazi. GI Joe-nak is ott van az GI Jane-je, de is csak
mellkszerepl. Barbie igazi prja csakis GI Joe, Barbie egyetlen s
kizrlagos frfi megfelelje mr annak is szletett. A Mattel s a Hasbro
les rivalizlsa azonban ugyangy az tjban ll szerelmknek, mint ahogy a
Capuletek s a Montague-k versengse meghatrozta Rme s Jlia tragikus
sorst. De taln mgsem ennyire remnytelen a helyzet, mint ahogy
Rmenak s Jlinak is volt nmi eslye: Lrinc bart lehetett volna egy kicsit
kevsb lomha...

Ezek a pletykk ugyangy lehetnek a Mattel s a Hasbro les versenye

mgtt megbv kooperci termkei, mint a Scrabulous szerzivel szembeni
kzs jogi fellps. A Barbie-t s GI Joe-t sszehoz szbeszd mindig
olyankor kapott szrnyra, amikor a vilg jtkipart ppen recesszi sjtotta.
Knnyen lehet, hogy a felrppentett pletykkkal teszteltk a Mattel s a
Hasbro stratgi, hogyan reaglna a kznsg egy kzs BarbieGI Joe
termkre. A jtkipar azonban az utbbi vtizedekben nem lt meg slyosabb,
tarts recesszit, s ezek a pletykk mindig elhaltak, amikor az iparg
maghoz trt. Prbltam tesztelni ezt a gyanmat a Mattel s a Hasbro
munkatrsaival is, s mindkt helyen az volt az ltalnos vlemny, hogy
szinte biztosan kzs akcikrl van sz, klnben a kt cg jogszai kemnyen
fellptek volna a hresztels terjeszti ellen.
Ez a plda is mutatja, hogy az zleti letben is nagyon knnyen kialakulhat
a hibrid vigor jelensge a kooperci s a versengs mmjei kztt. Ettl mg
egy cseppet sem cskken a kt vetlytrs kztt a verseny, de ha a jtkiparra
egyszer egy hosszabb recesszis idszak ksznt, akkor minden bizonnyal
szrba fog szkkenni ez a szerelem.
A mi focink egyelre rendkvl npszer nhny kontinensen, gy az
iparg vezetinek jelenleg nem ri meg kockztatni semmilyen vltoztatssal.
Ha azonban valamikor a foci npszersge kicsit cskkenni kezd, a sportg
vezet stratgi minden bizonnyal el fognak gondolkodni, mikppen lehet
ebben a jtkban is ersteni a kooperci s a versengs egysgt, ssze lehete valahogyan hzastani az eurpai s az amerikai futballt.
Barbie s GI Joe gyerekei egyszeren csak szp, az aktulis gyerekidelnak
tkletesen megfelel gyerekek lesznek, jlfsltek vagy rosszcsontok, attl
fggen, hogy ppen milyen mmek dominlnak akkor, amikor a jtkipar
recesszija szksgess teszi megszletsket. Barbie s GI Joe annyira egy
vrbl valk, hogy gyerekeikkel kapcsolatban biolgiai rtelemben aligha
beszlhetnk majd hibrid vigorrl. Szerelmk viszont a kooperci s a
versengs mmjei kztti hibrid vigor ltvnyos jelensge lesz.

Ha n Isten lennk, teremtenk hv s ateista bolygkat is, lssuk, melyik vezet szebb
vilgra, ha hisznek bennem, ha nem?

A HIT EREJE
A hit gygyt ereje
Amikor egy j gygyszert tesztelnek, mindig vgeznek placebovizsglatokat
is. A placebo ugyangy nz ki, mint az igazi gygyszer, ugyangy is van
csomagolva, csak ppen nem tartalmaz hatanyagot. Az ilyen vizsglatokban
nemcsak a beteg, de az orvos sem tudja, hogy a gygyszernek kinz trgy
valjban placebo, mert klnben a placebo nem hatna. gy viszont sokszor
ugyangy vagy majdnem ugyangy gygyulnak tle a betegek, mint az igazi
gygyszertl.
A gygyszerkutatsok esetben a lnyeg csak az, hogy a placebohatst le
kell vonni a gygyszer hatsbl, s ha ezutn is marad valami gygyt hats,
azt mr csak a gygyszer hatanyaga okozhatja. A placebo hatsa viszont
nmagban is nagyon bonyolult, sokfle krlmnytl fgg. Mg a
gygyszer rtl is: a drga placebo jobban gygyt, mint az olcs.
nmagban is rdekes krds, hogy mitl hat a placebo?
Erre a krdsre mindmig nincs egzakt tudomnyos vlasz. A
gygyulsban sok minden jtszik szerepet: a beteg tudatostja magban, hogy
beteg, elmegy az orvoshoz, az orvos odafigyel r, megvizsglja, tancsokat ad,
gygyszert r fel, a beteg fizet az orvossgrt, felveszi a beteg szerept, az
elrt idben beveszi a gygyszert, meg akar gygyulni. Emellett minden
bizonnyal szerepet jtszik a hit is, a hit az orvosban, a hit a gygyulsban s
esetleg magban a gygyszerben is. Mindezeken az sem vltoztat, ha a
gygyszer valjban placebo.
Szinte lehetetlen olyan ksrletet tervezni, amelynek eredmnyeknt
egzaktul kln lehet vlasztani e sokfle pszicholgiai tnyez hatst, de
valszn, hogy a hit klnsen fontos komponense a gygyulsnak. Erre utal
az gynevezett nocebohats is: ha a beteg abban hisz, hogy egy szer rtani fog
neki, akkor sok esetben valban romlik az llapota, mg akkor is, ha az ltala
szedett gygyszer valjban placebo. Az ilyen esetekben a hatanyag nlkli
szert nocebnak nevezik, mert ilyenkor nem azt gri, hogy tetszeni fogok
(ami a placebo sz eredeti jelentse), hanem azt, hogy rtani fogok.
Az orvosls alapelve: nil nocere, azaz nem rtani, ezrt kifejezetten
noceboksrleteket nemigen vgeznek. mbr az letben sokszor akaratlanul
is ltrehozhat az orvos ilyet, pldul amikor azt mondja egy betegnek: Ebbl
sohasem fog kigygyulni. Ilyenkor a beteg llapota pusztn a nocebohatstl

is rosszabbodhat, vagy legalbbis mg annyira sem javul, amennyire pedig a

kezelstl javulhatna. Ezzel az orvosok risi lehetsget adnak a klnfle
orvostudomnyon kvli gygytknak. Nekik ilyenkor elg lehet valamifle
placebohatssal ellenslyozni ezt a nocebohatst ahhoz, hogy jelentsen
javtsanak a beteg llapotn. Ilyenkor mr majdnem mindegy, hogy ehhez
mifle hkuszpkuszokat alkalmaznak.
A placebo-ksrletek szigor etikai szablyok betartsval, igen gondos
kontroll mellett folynak, pldul olyan betegekkel, akik vrlistn vannak. gy
derlt ki, hogy a vrlistn lev depresszis betegek ltalban lnyegesen
rosszabbul vannak, mint akik kzben placebt kapnak.
Egy japn ksrletben egyszerre jelent meg a placebo- s a nocebohats is.
Olyan kzpiskols gyerekeknek, akik azt lltottk, hogy a lakkfa leveltl
kitst szoktak kapni, bektttk a szemt. Ezutn az egyik kezket
lakkfalevllel drzsltk be, de azt mondtk r, hogy gesztenyefalevl, a
msikat pedig gesztenyefalevllel, amire viszont azt mondtk, lakkfalevl. Az
a kz, amelyikrl azt hittk, lakkfval drzsltk, bepirosodott s viszket
hlyagok jelentek meg rajta. A msik kz viszont a legtbb esetben egyltaln
nem reaglt.
A placebo hatsban az a furcsa, hogy sokszor nemcsak eredmnyben, de
folyamatban is nagyon hasonlt a valdi gygyszer hatshoz. Pldul a
fjdalomcsillaptsra adott placebo nagyjbl ugyanannyi id alatt hat, mint a
hatsos gygyszer. Ez azt mutatja, hogy a placebnak valdi lettani hatsa is
van. Az immunrendszer nem teljesen nllan, csak gy magtl mkdik,
hanem az idegrendszer is vezrli a mkdst. Pldul a depresszi is
blokkolhatja az immunrendszer mkdst; alighanem ezrt gyakoribbak a
daganatos megbetegedsek a depresszisok kztt.
Ha valaki hisz abban, hogy meggygyul, az pozitvan befolysolhatja az
llapott, mg ha abban hisz, hogy semmi s senki nem segt rajta, az
nocebknt hathat, s akr a vgzett is jelentheti. Ha pldul valaki hisz az
ima erejben, ezzel is sikerrel sztnzheti az immunrendszert a betegsg
lekzdsre. St, ebbl a szempontbl az is mindegy, hogy ki mondja az imt,
maga a beteg, egy pap vagy akr maga az orvos. Egy felmrs szerint az
amerikaiak 64%-a gy gondolja, hogy az orvosnak egytt kell imdkoznia a
betegvel, ha az gy kvnja, s csak 27% tagadja ennek fontossgt. Eurpai
szemmel ez affle tipikus amerikai naivitsnak tnik, de egyltaln nem
biztos, hogy ebben igazunk van.
A tudomnyba vetett hit ppoly sikeresen sztnzheti az
immunrendszert a betegsg lekzdsre, mint brmilyen msfajta hit. Akinek
megadatott a tudomnyba vetett hit, annl ez szerencssen kombinldhat a
tudomny tnyleges, vitathatatlan eredmnyeivel, pldul a bizonytottan
hatsos terpikkal s gygyszerekkel.
Az orvosba s a terpiba vetett hit s a beteg egybfajta (pldul vallsos)
hite nem felttlenl mond ellent egymsnak. Az istenhv beteg is

elfogadhatja, st ignyelheti az orvosi beavatkozst, s ennek hatsbl

semmit sem von le, ha az eredmnyt Isten jsgnak tulajdontja. Ha pedig az
orvosi beavatkozs eredmnytelen, mg mindig vlaszthat. Beletrdhet s
elfogadhatja Isten bntetseknt, ez esetben knnyebben nyugszik bele
sorsba, jllehet elfordulhat, hogy azt valjban egyfajta nocebohats okozza.
Vagy kereshet msik orvost vagy msfajta terpit, amelyhez szintn Isten
vezrelte.
Amikor a tudomny hatraihoz rnk, a hit mg mindig segthet. A
tudomny segtsgvel taln egyszer majd sikerl megrteni a hit
hatsmechanizmusait s felhasznlni ezeket is a gygyts folyamatban,
addig viszont nem indokolt figyelmen kvl hagyni a hit nll gygyt
erejt. A tudomny lnyeghez tartozik, hogy nemcsak az eredmnyeit,
hanem pillanatnyi ismereteinek korltait is ismeri. Csak az ebbl logikusan
kvetkez szernysget felejtjk gyakran el.

A pszicholgia tudomnya
Amikor az 1980-as vekben megalakult az ELTE-n tanszknk, a Ksrleti
Pszicholgia Tanszk, a patins Ksrleti Fizika Tanszk munkatrsai
meghvtak minket, tartsunk egy bemutatkoz eladst nluk. rezhet volt,
hogy a bartsgos meghvs mgtt rszkrl egy j adag ktely is lapul,
mifle trsulat lehet a nvrokonuk, lehet-e egyltaln a pszicholgiban
rtelmes ksrleteket vgezni? Kollgim engem krtek meg az elads
megtartsra, mint matematikust, aki inkbb beszlem a nyelvket.
Gondosan sszevlogattam nhny olyan pszicholgiai ksrletet, amelyrl
gy reztem, hogy egy fizikus is valdi, rdemi ksrleteknek fogja tekinteni
ket. Szndkosan nagyon keveset beszltem az elmleti htterkrl, amelyek
egy fizikus szmra nagyon szegnyesnek tnhetnek, csakis a jelensgekre s
azok demonstrlsnak mdjra koncentrltam. A fizikus kollgk szinte
rdekldssel hallgattk az eladst. Azt a ktsgket egyrtelmen sikerlt
eloszlatnom, hogy ezek a komoly fizikai ksrletekhez kpest csak affle
jtkok.
Pldul bemutattam az Ames-szobt, ami egy ferde fal ptmny, ferde
ablakokkal. Ha az Ames-szobba benznk egy bizonyos pontrl, nem a
szobt ltjuk ferdnek, hanem benne a trgyakat vagy embereket kicsinek
vagy nagynak, aszerint, hogy azok a szoba mely pontjn llnak. Ez all
egyetlen kivtel van: a szerelmes nk. k nem hajlandk picinek ltni a
szerelmket, hanem azonnal gy kiltanak fel: Ez a szoba ferde! A szerelmes
frfiak esetben nem ez trtnik. k rmmel ltjk, milyen des pici itt a
szerelmk. Egy evolcis pszicholgus persze azonnal mond erre valamifle
magyarzatot, de ez a magyarzat egy fizikus szmra inkbb csak
spekulcinak tnik. gy, amikor a fizikusok azt krdeztk, mi lehet ennek a
magyarzata, szigoran tartottam magam ahhoz, hogy ksrleteket krtek,
nem elmleteket; nemigen tudjuk, mirt van ez gy, de ktsgtelenl gy van
akkor is, ha meglep. A Sperling-ksrlet bemutatsa utn az egyik fizikus
kollga meglep kijelentst tett: J, ez olyan, mint a Heisenberg-fle
bizonytalansgi relci! A ksrlet abbl ll, hogy rvid ideig kivettnk 12
bett, amelyek hrom sorba vannak rendezve, egy-egy sorban ngy. Utna
valami kusza kpet vettnk ki azrt, hogy a ksrleti szemlyek ne tudjk az
elz dia utkpt bmulni magukban, azt oltsuk ki. Ezutn ha
megkrdezzk, milyen betk voltak az els sorban, mindenki vissza tudja
idzni. Ha msoktl a msodik vagy a harmadik sor betit krdezzk vissza,
azt is hibtlanul felidzik. Ha viszont valakitl mind a tizenkt bet felidzst
krjk, biztosan hibzik nhnyat, mikzben brmelyik sort hibtlanul fel
tudn idzni, ha csak azt krnnk.
A fizikus kollgk hosszasan elemeztk, mitl lehet ez. Mi lehet kzs
ebben az l emberekkel vgzett ksrletben s a bizonytalansgi relciban,

amely elemi rszecskkre vonatkozik? Hosszan hallgattam az rdekes, br

szntisztn spekulatv vitt, amelyben fizikus gondolkods emberek
prbltak elmleti magyarzatot tallni erre a jelensgre. Nem szltam bele,
mert egyre inkbb fogalmazdott bennem, ami a vgn elemi ervel trt ki
bellem: Ltjtok, pp ezt utljtok a pszicholgusokban, hogy ilyen link,
spekulatv magyarzatokkal prblkoznak!
A bizonytalansgi relci mgtt nem ilyesfajta spekulcik llnak, nem is
ilyen ton fedezte azt fel Heisenberg. Amgtt egy nagyon is konkrt s
absztrakt matematikai modell ll, amelybl az kvetkezik (kicsit
egyszerstetten fogalmazva), hogy kt megfelelen kivlasztott (szakszval:
egymssal konjuglt kapcsolatban lv) opertor esetben a szrsok szorzata
nem lehet egy bizonyos, nagyon kicsi (de nem nulla) szmnl kisebb.
Ebben az elmletben az opertorok (brmik is azok, mindenesetre tisztn
elmleti, matematikai konstrukcik) felelnek meg a fizikai mennyisgeknek, a
szrsok (ez is egy tisztn matematikai fogalom) pedig a mrsi hibknak. Kt,
egymssal konjuglt kapcsolatban lv opertor felel meg pldul a fizikai
hely, illetve az impulzus fogalmnak. Ezrt a kvantummechanika elmletbl
az kvetkezik, hogy ha egy rszecsknek nagyon pontosan megmrjk az
impulzust, akkor fogalmunk sem lehet rla, hogy hol van ez a rszecske.
Vagy ha a helyt mrjk meg nagyon pontosan, akkor sejtelmnk sem lehet
arrl, hogy mikppen mozog.
A bizonytalansgi relci htkznapi rtelmezse mig is vitatott, s
nagyon sok butasgot is lehet rla olvasni. Pldul ha egy lny szgyenls, s
gy lehetetlen lefnykpezni gynyr, szvet melenget mosolyt, az kszn
viszonyban sincs a bizonytalansgi relcival, hiba hangzik hasonlan abbl
a szempontbl, hogy a megfigyels tnye itt is hatatlanul befolysolja magt
a jelensget. A bizonytalansgi relci rvnyessge egy egzaktul
meghatrozott matematikai modellbl kvetkezik. Ebben a modellben
szgyellssgrl egyltaln nincs sz, ez a fogalom ott nem rtelmezhet
vagy ha igen, akkor nagyon vilgosan meg kell mutatni, mirt vannak a
szgyellssgnek, illetve a fnykpezsnek megfelel opertorok egymssal
konjuglt kapcsolatban.
Ilyen erssg matematikai modellekkel a pszicholgia egyelre nem
rendelkezik. Lehet, hogy a pszicholgia tudomnya ma nagyjbl ott tart,
mint a fizika 1642-ben. Abban az vben halt meg Galilei, aki kitltt s
elvgzett nhny, a mai fizikt megalapoz ksrletet, pldul megllaptotta,
hogy ha egyszerre leejtnk egy fagolyt s egy vasgolyt, egyszerre rnek
fldet, a slyklnbsg ellenre. s abban az vben szletett Newton, aki
megalkotta azt az elmletet, amely tbbek kztt erre a furcsa jelensgre is
teljes rtk magyarzatot adott, s vszzadokra meghatrozta a fizikai
kutatsok stlust, a fizikusok gondolkodsi mdjt.
Nem gondolom, hogy szgyenkeznem kellene amiatt, hogy egy olyan
tudomnyt mvelek, amely ott tart ma, mint a fizika 1642-ben, s ezzel a

fizikus kollgk is egyetrtettek. Amg nincs a jelensgeket jl magyarz

absztrakt elmlet, addig is jogosan vagyunk kvncsiak arra, mi lehet egy-egy
fura jelensg mgtt. Amg nem szletik meg a pszicholgia Newtonja, addig
jobb hjn kevsb absztrakt s kevsb egzakt fogalmak segtsgvel
gondolkodunk a furcsa, de ktsgtelenl igaz ksrleti eredmnyek
rtelmezsn.

Zsenialits
Albert Einstein felhatalmazta az utkort arra, hogy halla utn vizsglatokat
vgezzenek az agyval. Ezzel sokan ltek is, de semmi rdekeset nem talltak.
Einstein agynak nem volt olyan klnleges jellegzetessge, ami sok milli
ms agyban ne lenne meg. A vizsglatok sorn sehogyan sem lehetett
klnvlasztani Einstein agynak egyedi vonsai kztt a lnyegest a
lnyegtelentl, mert ezt csak egy statisztikai minta alapjn lehetne megtenni.
Egy Einsteinnek nincs szrsa. A statisztika eszkzei ez esetben alkalmatlanok
a vizsglatra.
A zseni nehezen megragadhat fogalom, ltalban a klnlegesen
kiemelked tehetsget rtik alatta.
Csakhogy mr a tehetsg is nagyon nehezen definilhat dolog. A
legszellemesebb meghatrozs, amit eddig lttam: Tehetsges az, aki tbbet
tud, mint amennyit tanult. A tehetsgekkel vgzett pszicholgiai kutatsok
taln szakszerbben, de lnyegben ugyanezt a megfogalmazst jrjk krl
tehetsges ember szerencsre viszonylag sok van, gy ez mr vizsglhat
statisztikai eszkzkkel.
A tehetsg gy mr egyszer mennyisgi krdsknt is kezelhet: minl
tbbel tud valaki tbbet, mint amennyit tanult, annl nagyobb tehetsg.
Csakhogy a pszicholgiai kutatsok eredmnyei nemigen fggtek attl, hogy a
kutatk milyen magasan hztk meg a tehetsg hatrt: akr osztlyelsket
vizsgltak, akr dikolimpiai gyzteseket, a tehetsgekre jellemz
pszicholgiai mintzatokra lnyegben ugyanazokat az eredmnyeket kaptk.
Ugyanakkor a klnbz mrtkben tehetsges emberek kztt risi
teljestmnybeli klnbsg van.
Nekem pldul viszonylag jl ment az iskolban a matek, s bekerltem
abba az lvonalba, akikkel kln is foglalkoztak kivl tanrok, pldul
dikolimpiai elksztn. Itt viszont hamar rreztem ugyanarra, mint amire a
sakkban mr j nhny vvel korbban: van a csapatban egy-kt ember, aki
sokkal tehetsgesebb nlam. Egy harmadik djat taln megcsphetek a
dikolimpin, de els djra semmi eslyem sincs. Vilgosan reztem, sohasem
leszek kpes gy ltni a matematikt, mint Lovsz Lszl, vagy a sakkot, mint
akkori csapattrsam, Sax Gyula, aki ksbb vilglvonalbeli nagymester lett. A
sakkot viszonylag egyszeren elintztem azzal, hogy abbahagytam a
versenyzst, de a matematika tanult szakmm lett.
Az egyetemen vgig komoly szorongst okozott az rzs, hogy hiba
csinlok akrmit is a matematikban, ha a Lovsz egyszer komolyan
nekifekszik, egy-kt hnap alatt megcsinlja az letmvemet. Annyival
tehetsgesebb. De ma mr, mint annyi mindent, ezt is mskpp ltom. Ma mr
megrtem azokat a trsaimat, akiknek a versenyeredmnyei gyengbbek
voltak az enymeknl, de kitart munkval nvs, nemzetkzi szint

matematikus lett bellk. Ha Lovsz megcsinlja egy-kt hnap alatt az

letmvemet, akkor egy-kt hnapot elpazarolt az letbl, mivel ezek a
problmk gy is, gy is meg lesznek oldva. foglalkozzon olyan
problmkkal, amelyeket a nla kisebb tehetsgeknek eslyk sincs
megoldani. Egy kzgazdsz ezt gy fejezn ki, hogy Lovsznak komparatv
htrnya van minden olyan problma megoldsban, amit ms is meg tud
oldani.
Lovsz Lszl zseni? Nem tudom, de taln nem srtem meg vele, ha azt
mondom: gy rzem, nem. A vilg legkivlbb l matematikusai kz
tartozik, de valsznleg is gy tekint Neumann Jnos (vagy mondjuk
Gauss) nhny gondolatra, mint ahogy n tekintettem az vire. A zseni
hatrt rdemes olyan magasan meghznunk, hogy csakis azok tartozzanak
bele, akikkel ilyesmi mr nem fordul el. Ha egyszer van egy kln
fogalmunk, a zseni, akkor mirt mossuk ssze azzal, aki egyszeren csak
kirobban tehetsg?
A zseni egyszeri s megismtelhetetlen, ms szavakkal: a zseni csoda. A
csoda lnyege, hogy ellentmond minden termszeti trvnynek, az
ismerteknek s az egyelre ismeretleneknek egyarnt; egyszeren kvl esik
azok hatlyn. Tudomnyos korunkban hajlunk arra, hogy csodk pedig
nincsenek, de idrl idre mgis elfordulnak, pldul szletik egy-egy
Newton, Einstein vagy Neumann. k nem egyszeren kiemelked tehetsgek,
nemcsak sokkal tbbet tudnak, mint amit valaha is tanultak, hanem olyasmit
is tudnak, amit nemhogy tantani nem lehet, de msok szmra mg csak
sejteni sem.
A zseniben az is rzi a zsenialitst, aki maga tvolrl sem zseni. Olyan
tt ervel rad belle a hitelessg, hogy hinni kell neki. Ez a hit
nlklzhetetlen ahhoz, hogy aki nem zseni, rsznja az energit s a
fradsgot, s megprblja megrteni a zseni szokatlan, furcsa gondolatait.
Ami ma zsenilis j eszme, az holnapra a legalapvetbb tudsanyag
rszv vlik. Ehhez ugyangy kellenek a korntsem zsenilis tanremberek,
mint a sohasem ltott, a korbbi gondolatokbl egyltaln nem kvetkez,
mgis helytll eszmket megalkot zsenik. A zseni olyan j utakat tr,
amelyeken azutn a kiemelked tehetsgek, majd nyomukban a kzepesen
tehetsgesek is tudnak jrni. A zseniben az a legcsodlatosabb, hogy
megrthet.

A tudomny hitele
Mindig is elkpesztett, hogyan jhetett r az emberisg arra, hogy kzvetlen
kapcsolat van kt annyira tvoli esemny kztt, mint a kzsls s a gyerek
szletse. A kvetkezmny mg hossz hetekig egyltaln nem ltszik, s
ezalatt annyi minden trtnik, hogy ember lnya legyen a talpn, aki rjn, mi
lehet az oka a szokatlan jelensgeknek, amelyeket a szervezetben tapasztal.
Szinte biztos vagyok benne, hogy egyetlen ms llnyfaj sem ismeri ezt a
tvolrl sem magtl rtetd sszefggst. Mindegyik teszi persze, amit a
hormonjai diktlnak neki, de az ok-okozati kapcsolattal aligha van tisztban
ms, mint az ember.
Nem tudom, mita ismerjk a termszetnek ezt a nagy titkt, de mg a 20.
szzad elejn is voltak olyan trzsek, amelyek kivl hajkat tudtak pteni,
rdekes kultrt alaktottak ki, m a fiziolgiai apasg fogalma ismeretlen volt
szmukra. Ezt pldul Bronislaw Malinowskitl tudhatjuk, aki az etnogrfia
trtnetben elszr tlttt el hosszabb idt terepmunkval, trtnetesen egy
j-Guinea krnyki szigeten. Megtanulta az ott lk nyelvt, rszt vett a
htkznapi letkben, s rszletesen lerta szoksaikat, hiedelmeiket,
mindennapi foglalatossgaikat.
Az akkoriban forradalmian j mdszerre taln egyik nagy bnata a
legjellemzbb. A Trobriand-szigetieknek kt szavuk van az ids frfira, az
egyik egyszeren csak koros embert jelent, a msik pedig valami olyasflt,
mint tiszteletre mlt, nagy tuds regember s Malinowskit mindig csak
az elbbi szval illettk (amgy akkor mg alig mlt negyvenves). Taln
ppen azrt mondtk r mindig csak ezt s nem a msik szt, mert nagyon
kvetkezetesen betartotta a sajt maga ltal fellltott szablyokat, s sohasem
lpett fel gy, mint aki egy magasabb rend vagy legalbbis nluk tbb
ismerettel rendelkez kultrbl jtt.
Ezt a szablyt egyetlenegyszer szegte csak meg: amikor rjtt, hogy a
Trobriand-szigetieknek semmifle fogalmuk nincs az apa szereprl a gyerek
ltrejttben. Nem knnyen hitte el, hogy tnyleg nincs, knyvben hosszan
lerja, mi mindenfle mdon ellenrizte ezt. Azt pldul tudjk a Trobriandszigetiek, hogy szz nem eshet teherbe. De szerintk ez azrt van, mert a
gyereket a Baloma (hiedelemvilguk szerint a fisten) adja a nnek, s ahhoz,
hogy az feljuthasson a mhbe, eltte ki kell tgtani a hvely nylst. Hitk
szerint az els emberek nk voltak, ezrt szaporodhattak el ennyire az
emberek. Idzzk Malinowskit: Amikor az ember egyszeren megkrdezi,
hogyan lehetett gyereket szlni frfi nlkl, a bennszlttek tbb-kevsb
nyersen vagy trfsan felsorolnak nhny mdot, amelyet az tfrsra k
hasznltak volna, s nyilvn nem is tartanak szksgesnek egyebet.
Ezek utn nem maradt ms htra, mint hogy prbra tegyem hitk
erssgt, nha a nemzs igazabb fiziolgiai tannak hatrozott s agresszv

gyvdjeknt lptem fel. Ezekben a vitkban azonban Malinowski rendre

alulmaradt. A bennszltteknek ktfajta ers ellenrvk is volt. Egyrszt
mutattak nket, akik kztudottan igen intenzv s kiterjedt nemi letet ltek, s
mgsem volt gyerekk. Msrszt felhoztak pldkat rendkvl csnya nkre,
akikkel nyilvnvalan nem hlt soha senki, s mgis sok gyerekk volt.
Pldul megemltettk a Tilapo-i nev nt, aki nmileg elmebajos volt, arca
visszataszt, teste formtlan, olyannyira, hogy egyfajta tkozdss is vlt,
hogy Kwoy Tilapo-i, azaz b... meg Tilapo-it.
Amgy a Trobriand-szigetieknek voltak ennl durvbb tkozdsaik is,
nemcsak az, ami nlunk is nagyon durva (ezt itt most nem rom le), hanem
egy mg annl is sokkal durvbb: kwoy um kwava, b... meg a felesged. Ez az
ottaniak legslyosabb kromkodsa s srtse, ebbl ltalban gyilkossg,
ront varzslat vagy ngyilkossg szrmazik. rdekes, hogy a mi fejlett
kultrnk nem jtt r arra, hogyan lehet egy frfiember legintimebb szfrjba
a legdurvbban, legkznsgesebben behatolni, s ezrt ez a fajta srts
nlunk (szerencsre) ismeretlen.
Malinowskinak sehogyan sem sikerlt meggyznie a bennszltteket az
apasg szereprl, vagy akr arrl, hogy a frfi nemi vladknak
megtermkenyt ereje van. Nem a helybeliek szellemi kpessgeivel volt baj:
sok mindenben tl is tesznek rajtunk (ennek csak egy apr pldja az elbbi
durva kromkods), s logikai kpessgeik is tkletesen mkdtek a vitban.
ppen ez a sok ers s logikus ellenrv tette szmomra bmulatoss, hogy
seinknek mgis sikerlt felfedezni az apasg mibenltt. mbr, a
bizonytssal igazbl csak az utbbi nhny vszzadban kszltnk el
teljesen, amita sikerlt mikroszkppal pontosan kvetni az ondsejt tjt s a
megtermkenyls folyamatt. Korbban egszen vad mtoszok keveredtek
mig is tudomnyosnak elfogadhat ismeretekkel. s ktsgtelenl a
mtoszokbl is sok igazsg kiderlt, kezdve attl, hogy szznek nem lehet
gyereke (a csodkkal most ne foglalkozzunk), egszen az apa szerepig a
megtermkenytsben. De mindaddig, amg a tudomny nem jrt a vgre a
dolognak, egszen biztosak azrt nem lehettnk abban, hogy elkpzelseink
helyesek.
A tudomny a vilg megismersnek legnehzkesebb, legfradsgosabb
mdja. Mdszerei lassak s unalmasak. A vilg megismersnek egyb
hatsos eszkzei, pldul a misztika, a mvszet vagy a mgia sokkal
izgalmasabbak, pergbbek. De csakis a tudomny ll el azzal az ignnyel,
hogy nemcsak megmondja neknk az igazsgot, hanem azt is megmondja,
hogy amit tudunk, azt pontosan honnan tudjuk.
Nem azrt kell tudomnyokat tanulni az iskolban, hogy ksbb
mindennek magunk is utnajrjunk, hanem azrt, hogy meg tudjuk
klnbztetni a hiteles, a mdszereket szigoran betart tudomnyt az
ltudomnyoktl. Ha erre kpesek vagyunk, akkor mr elg a tudomny
eredmnyeit is csak gy elhinni, mintha jobbfajta mtoszok lennnek. Nem kell

mindenkinek vgigjrni a tudomnyos levezets rgs tjt ahhoz, hogy a

nem kvnt teherbeesst elkerlje.

A logika korltai
Amikor megismertem az eredend bn fogalmt, nagyon nem rtettem a
dolgot. Furcsnak talltam, hogy egyrszt minden ember eredenden bns,
msrszt csakis az ember eredenden bns lny. Ha ez gy van, minek erre
kt kln fogalom? A papok erre elmagyarztk, hogy igen, ahogy az
embernek van kt keze, kt lba, szeme, agya, gy van eredend bne is.
Eredenden matematikus szjrsom szmra gy is felfoghatatlan maradt
a dolog az a rsze, hogy meg vagyunk-e ez all vltva, viszonylag kevss
rdekelt, ahhoz elbb rteni kellett volna azt, hogy mi all is vagyunk
megvltva. Az all, hogy emberek vagyunk? Nem, mondtk a papok, csakis az
eredend bn all. Hogyan lehet azt klnvlasztani az embertl, krdeztem,
amikor a kt fogalom logikailag egy s ugyanaz. Ha A-bl kvetkezik B, s Bbl kvetkezik A, akkor A s B ugyanaz, nem?
Csak sok vvel ksbb rtettem meg a dolgot, amikor az evolci kezdett
rdekelni. Darwin elmlete szerint az evolci egyetlen oka a termszetes
szelekci, s a termszetes szelekci automatikusan evolcit eredmnyez (ha
van nreprodukci s rkld vltozatossg az lvilgban, de ezek szemmel
lthatan vannak). Minek akkor kt kln fogalom arra, hogy evolci s
termszetes szelekci? Vilgos persze, hogy az egyik egy folyamat, a msik
pedig egy mechanizmus, gy eleve klnbz dolgok, de ha egyszer a
termszetes szelekci eredmnye hatatlanul az evolci folyamatnak
megjelense, s az evolci megjelensnek egyetlen oka a termszetes
szelekci mechanizmusa, akkor valahol logikailag mgiscsak azonosnak kell
lennie ennek a kt dolognak.
Erre a problmra akkor kaptam csattans vlaszt, amikor elkezdtem az
evolci matematikai modelljeit tanulmnyozni. Darwin elmletvel ugyanis
sohasem az volt a f tudomnyos problma, hogy netn kzs snk lehet
valami majomflvel, s nem is az, hogy ezek szerint a klnfle fajok nem
pontosan gy jttek ltre, mint ahogy a Biblia lerja. Ezekkel knnyen egytt
lehet lni, s mint ahogy megtanultunk azzal is egytt lni, hogy a Fld
gmbly s a Nap krl kering; ez sem vltoztatott egyik vallson sem
semmi lnyegeset.
A darwini evolcival a f tudomnyos problma az volt, hogy b fl
vszzadon t nem sikerlt r matematikai modellt kszteni, holott ltalban
az ilyesfajta dinamikus folyamatokra ez sikerlni szokott. A matematikai
modell ksztsnek tarts sikertelensge felvetette, hogy ennek oka az
evolcis elmlet ellentmondsos volta is lehet, s akkor ez az elmlet
nemcsak a korbbi vilgszemlletnknek mond ellent, hanem a logiknak is,
ami sokkal nagyobb baj.
A sikertelensg f oka az volt, hogy a termszetes szelekci nyilvn csak az
egyes egyedekre tud hatni, azokat tudja elpuszttani vagy letben tartani.

Ilyenkor az illet egyednek rengeteg tulajdonsga pusztul el vagy l tl

egyszerre, jk s rosszak egyarnt, s ez okozta az ellentmondst. A problmt
az angol matematikus, Sir Ronald Fisher oldotta meg az 1930-as vekben. A
megolds alapgondolata ez volt: noha a termszetes szelekci az egyedre hat,
az evolci folyamatnak alapjt sokkal kisebb vagy sokkal nagyobb egysgek
is kpezhetik, pldul a gnek vagy akr maguk a fajok.
Fishernek mindkt ton sikerlt ellentmondsmentes, korrekt matematikai
modellt ptenie. Mig is vitatott krds, hogy melyik matematikai modell rja
le helyesen az evolci mkdst, ugyanis mindkett rvnyessgre utalnak
pldk a termszetben. Az is lehet, hogy valjban ktfajta darwini evolci is
ltezik. Annyi azonban mindenkpp kiderlt, hogy az evolcis elmlet
rvnyessge logikai akadlyba nem tkzik.
Ahhoz, hogy ez kiderlhessen, mindkt, ltszlag logikailag azonos
fogalomra szksg volt, az evolcira ppgy, mint a termszetes szelekcira.
A tudsok Fischer modelljeinek megalkotsa eltt is makacsul hasznltk
egymssal prhuzamosan mindkt fogalmat, mert gy reztk, msfajta
gondolatokat tudnak kifejezni az egyik, illetve a msik fogalom segtsgvel.
Valamikpp hasonl mdon reztk ezt, mint a papok azt, hogy az eredend
bn fogalmt akkor is rdemes hasznlni, ha egyelre nem tudjuk igazn,
logikailag (azaz: tudomnyos tisztasggal) klnvlasztani az ember
fogalmtl.
A logika ugyan ers s nlklzhetetlen eszkze az emberi
gondolkodsnak, de nem tud mindent megoldani. A vilg komplexitsa
idnknt szksgess teszi egyb gondolkodsi eszkzk bevetst is,
olyanokt, amelyek nem a tiszta rcira, hanem inkbb rzsekre, kpzetekre
alapulnak.
Az emberi nyelv nem a szntiszta logika alapjn ptkezik. Nem is teheti,
mert gondolkodsunkban hatatlanul megjelennek az rzseink, rzeteink is a
dolgokrl, st a hiteink is. Ha egyszer ezek is megjelennek, akkor a nyelv nem
tehet mst, mint igyekszik ezek kifejezst is lehetv tenni, amivel
automatikusan eltvolodik a tiszta logiktl. Niels Bohr, a nagy dn fizikus
mondta egyszer, amikor egy kirndulson ppen mosogatott: Ez a mosogats
is olyan, mint a nyelv. Piszkos a viznk, piszkos a trlruhnk, s valahogy
mgis megtiszttjuk az ednyt meg a poharakat. gy llunk a nyelvvel is:
tisztzatlan fogalmakkal dolgozunk, s olyan logikt hasznlunk, amelynek
nem ismerjk a pontos rvnyessgi krt; ennek ellenre remnykednk,
hogy mgiscsak tisztasgot tesznk a termszet megrtsben.
Nincs semmi garancia arra, hogy az ilyen intuitv eszkzk segtsgvel
szerzett ismeretek idvel a tiszta tudomny szmra is kezelhetv vlnak.
Elfordulhat, hogy igen, mint pldul a kvantummechanikban vagy az
evolci esetben, s az is elfordulhat, hogy nem, mint pldul az eredend
bn esetben. Az a tny, hogy az eredend bn fogalma nhny ezer ven t
feltrhetetlen dinak bizonyult a tudomny szmra, nem garantlja, hogy ez

mindig is gy marad. De amg ez a helyzet, addig ez a krds kvl esik a

tudomny illetkessgi krn.

Egyszer szavak
A varzsigk legrdekesebb tulajdonsga, hogy folyton elfelejtjk ket,
ltalban pp akkor, amikor a legnagyobb szksg lenne rjuk. Ali baba
kapzsi testvrnek egyszer mg sikerlt felidznie a kincseket rejt
sziklabarlangot nyit varzsigt (Szezm, trulj!), de miutn odabent a
kincseket sszepakolta, mr nem jutott eszbe a varzssz, s ez lett a veszte.
Addigra mr annyi minden jrt a fejben, hogy mindenfle flancos magok
jutottak eszbe a bztl az rpig, de pp az (ott) egyszer szezm nem.
Goethe A bvszinas cm versben a tantvnynak sikerl tncra
perdtenie a seprnyelet a mester tvolltben, de lecsillaptani mr nem tudja.
Amikor elkeseredsben baltval esik neki, kt seprnyl tncol egyre
vadabbul s egyre rombolbban. Amikor a mester vgre megjn, mindssze
ennyit mond: A sarokba! / Sepr, sepr / Lgy, ami vagy. (In die Ecke! /
Besen, Besen, / seids gewesen.) Ilyen egyszer lecsillaptani a tombol
seprnyelet, ha valaki tudja a varzsigt.
Csodlatos magyartanrommal, a nhai Gartner vval egyszer egy
jtsztren beszlgettnk. Kzben kt fi teljesen megvadulva szrta a
homokot a kismamkra s csemetikre. A kismamk szidtk ket vagy
knyrgtek, de mindez csak olaj volt a tzre. Egyszer csak a tanrn felllt,
odament a kt fihoz, s valamit mondott nekik, mire a gyerekek sz nlkl
abbahagytk a vadulst. Lenygzve krdeztem tle, mit mondott? Azt,
hogy ez be van fejezve. Egy vrbeli tanr alkalmazta az varzsigit.
A varzsigk mindig a lehet legegyszerbb szavak. Mgis folyton
elfelejtjk ket, mert az ember akaratlanul is mindent tlbonyolt, mivel
llandan gondolkodik. Valban, az EEG-s kutatsokbl tudjuk: az ember az
egyetlen olyan llny, amely sohasem ll le a gondolkodssal. Ms llnyek
mg a nappal jelents rszben sem mutatjk a gondolkods semmi jelt, az
ember viszont mg alvs kzben is hol kisebb, hol nagyobb intenzitssal, de
folyamatosan gondolkodik.
Taln ppen azrt olyan ers a varzsigk hatsa, mert egy-egy pillanatra
mgis lelltjk, vagy legalbbis rvidre zrjk ezt a folyamatot. Ez a fajta
rvidzrlat okozhatja, hogy azok sem szoktak emlkezni a varzsigkre,
akikre ppen hatnak. A seprnyelet ugyan nem tudjuk megkrdezni errl, a
sziklabarlang ajtajt sem, s sajnos a jtsztren is kihagytam azt a lehetsget,
hogy a vadul fikat megkrdezzem, de egy jl dokumentlt pldt mgis
tudok mutatni erre.
Az 1950-es vek nagy futtrija (Iharos, Rzsavlgyi, Tbori) 1955-ben tz
vilgcscsot lltott fel, s npszersge az Aranycsapatval vetekedett.
Mindhrom fut edzje Igli Mihly, vagy ahogy mindenki hvta: Nci bcsi
volt. vekkel ksbb a nagy tri mindegyik tagja gy emlkezett vissza, hogy
volt Nci bcsinak egy varzsigje, amit mindig bekiablt a verseny kzben, s

ettl tudtak nyerni. Azt azonban egyikk sem tudta felidzni, hogy mik is
voltak a bvs szavak.
Az 1970-es vekben ez a trtnet nagyon izgatta Bnyai va
pszicholgiaprofesszort, aki akkor fiatal hipnziskutat volt. A
hossztvfutk is valamifle transzllapotban futnak, ami sok szempontbl
hasonlt ahhoz, ami a hipnzis sorn alakul ki. A hipnzis esetben a
transzllapotot a hipnotizr szavai hozzk ltre j lenne ht tudni, hogy a
hres sikeredz milyen szavakat hasznlt, amelyekre a tantvnyai csak gy,
rejtlyes varzsigeknt emlkeznek vissza.
Igli Mihly 1956 utn klfldn folytatta az edzskdst, elbb
Grgorszgban hozott ltre egy csodacsapatot, majd Amerikban, s az 1970es vekben mr nyugdjba vonult. Bnyai vnak amerikai tanulmnytja
kzben sikerlt megtallnia t. Nci bcsi a krdsre elmosolyodott, s gy
vlaszolt: Mindig ugyanazt mondtam: azt, hogy most tudsz ersteni.
A hipnziskutat szmra azrt volt rdekes az edz vlasza, mert
kutatsaibl s gyakorlatbl is mr rgta tudta, hogy a hipnotizrnek
mindig a lehet legegyszerbb szavakat kell hasznlnia. A legegyszerbb
szavakat, amelyek az adott helyzetben a lnyeget a lehet legpontosabban
fejezik ki s e kt dolog nem mond ellent egymsnak. gy kristlyosodnak
standard varzsigkk a hipnotizr szavai, s gy vltak legendss az edz
szavai, noha a futk konkrtan nem is emlkeztek rjuk.
A varzsigket nem lehet akrmikor kimondani, megfelel helyzetet kell
teremteni hozzjuk, csak gy maguktl nem mkdnek. A megfelel helyzetet
a pszicholgusok szakszval raportnak neveznek. A hipnzis esetben pldul
a raport annak a helyzetnek a kialaktst jelenti, amelyben a hipnotizr
tveszi, a hipnotizlt pedig tadja a helyzet irnytst, azaz ideiglenesen
lemond az nll kezdemnyezsrl. A raport kialaktsnak sokfle
technikja van, de mindegyikben kzs az, hogy a hipnotizrnek teljesen
hitelesnek kell lennie. Enlkl a hipnzis egyszer varzsigi hatstalanok,
vagy esetleg, ami mg rosszabb, gy mkdnek, mint a bvszinas szavai:
elindtanak egy folyamatot, aminek azutn mr nem ura a folyamat elindtja.
A futedz esetben a raport a versenyzkkel mr jval a verseny eltt
kialakult a kemny edzseken. Az edznek a verseny kzben mr csak az
alkalmas pillanatot kellett megtallnia, amikor a varzsige a legjobban hat. A
magyartanr esetben arra kellett rjnnm, hogy n hiba is mondanm ki az
varzsigjt, nekem nem mkdne, mert nem tudnk gy odallni a
gyerekek el, hogy a raport azonnal, automatikusan kialakuljon. Ehhez kellett
a nagy tanri tapasztalata s szemlyes hitelessge.
A varzsigk mlyen letisztult egyszersge s kimondjuk hitelessge, a
raport ltrejtte egy pillanatra lelltja az alanyban a gondolkodst. gy t
tudja venni a hatalmat a tiszta, egyszer hit, amely, mint Jzustl tudjuk,
hegyeket kpes megmozgatni.

Sznrl sznre ltni

Kpzeljnk el egy bolygt, ahol furcsa fizikai trvnyek uralkodnak: a trgyak
alakja meghatrozza a sznket. Ami kocka, az garantltan piros, ami gmb,
az kk, stb. Ha valaki flbevg egy zsemlt, az megvltoztatja a sznt.
Sznekbl ugyangy vgtelen sokfle van, mint formkbl, s ezen a bolygn
minden sznnek jut egy forma s minden formhoz tartozik egy csakis r
jellemz szn.
Bolygnkon az emberek tbbsge sznvak, de vannak olyanok is, akik
sznltk. A sznltk idnknt beszlnek bizonyos fajta harmnikrl,
amelyek a trgyaknak valamifle klnleges, nem mindenki szmra lthat
tulajdonsgn alapulnak. A tbbiek azonban csak rtetlenkednek: mi lehet
olyan rdekes nhny egyms mell rakott formban? Honnan veszik ezek,
hogy a trgyaknak tnyleg van egy ilyen furcsa tulajdonsga?
A sznekben hvk nem ignyelnek semmifle bizonytkot a sznek
ltezsre, hiszen vilgosan ltjk, s mirt ne hinnnek a szemknek?
lvezettel ptgetnek klnfle alakzatokat, amelyeket k csodlatosan
szpnek ltnak, s abszurd trgyakrl fantziinak, pldul olyan autkrl,
amelyek bizonyos rtelemben replgpek. Szebb szmukra a vilg, mivel
tbb fajta szpsget tudnak benne megltni igaz, tbb fajta csnyasgot is.
A HIT TERMSZETE
A htkznapi nyelvben a hit fogalmt sokfle rtelemben hasznljuk.
Elssorban az istenhitet rtjk alatta, a mi f tmnk is ez lesz. De a hit jelent
ltalban is valamifle meggyzdst, amit ugyan nem tudunk igazolni, mgis
elfogadunk igaznak. A hit sokszor egyszeren csak egyfajta rzs, amely
szerint valami igaz, pldul ilyen rtelemben mondjuk valakinek, hogy
hiszek neked.
A hithez mindig hozztartozik a ktely is, mivel eleve benne van az a
tudat, hogy persze nem tudhatom biztosan. Mgis, az imnt azt mondtuk a
furcsa bolyg sznekben hv lakirl: mirt ne hinnnek a szemknek?
Amit ltunk, annak valdisgt, igazsgt ktsgtelennek rezzk pusztn
attl, hogy ltjuk. Az idk folyamn megtanultunk bzni az rzkszerveinkben
annak ellenre, hogy azt is tapasztaltuk, nha becsapnak bennnket. Aki
elszr lt dlibbot, az taln igazi tjnak gondolja, de idvel megtanulja, mit
jelent ez a fajta rzet: rzki csaldsknt ltott tjat s egyben valdi
dlibbot.
Mire feln az ember, megtanul ltni, azaz megtanulja, hogy ne csak a
szembe rkez fotonokat szlelje, hanem azok egyttes jelentst. Ezrt a
pszicholgusok rgta megklnbztetik az rzkels s az szlels fogalmt. Az
rzkels pusztn csak azt jelenti, hogy valamifle minket r inger, mondjuk
egy hanghats jelenlte tudatosul bennnk. Az szlels pedig azt jelenti, hogy

az ingert rtelmezzk, pldul megllaptjuk, hogy drg az g vagy felsrt a

kisbabnk.
Az rzkels s az szlels les megklnbztetse j nhny furcsa
jelensg felfedezsre vezetett. Pldul hamarabb ismerjk fel (azaz: szleljk)
desanynkat vagy a szerelmnket, mint amennyi id alatt rzkeljk, hogy
egy fnyfelvillans ingere elrt minket. Ennek a jelensgnek a magyarzatt
egyelre nem ismerjk, de maga a jelensg sokfle ksrletben
bebizonyosodott. Pldul amikor desanynkat megltjuk, hamarabb jelennek
meg az szlelsre jellemz EEG-hullmmintzatok, mint az rzkelsre
jellemzk.
Az szlels nemcsak az t rzkszervnk ltal kzvettett rzetekbl tud
sszellni, hanem kpzeletnk, tudatunk vagy egyb fajta bels kpzeteink
ltal produklt rzetekbl is. A buddhistk ezeket ugyangy rzkszerveknek
tekintik, mint a ltst, a hallst vagy a tapintst, s a modern pszicholgiai
kutatsok ezt nagymrtkben al is tmasztottk. Kiderlt pldul, hogy az
ezekbl szrmaz ingerek ugyanazokat az agyi idegplykat hasznljk, mint
a klvilgbl szrmaz ingerek.
Ennek fnyben a hit fogalmnak sokfle rtelme mr alig klnbzik.
Mindegyikben az a kzs, hogy a hit valamifle kzvetlenl szlelt rzetbl
fakad. Ezt az rzetet ltrehozhatja valamelyik hagyomnyos rzkszervnk,
de jhet bellrl is, pldul abbl, hogy a beszlgetpartnernket, a
tanrunkat vagy a papunkat hitelesnek rezzk. St, a hit alapja akr egy
olyasfajta rzet is lehet, amelynek forrsval ugyan nem vagyunk tisztban, de
ktsgtelenl ltjuk.
Nem mindig knny megmondani, mi hozott ltre bennnk egy rzetet.
Azon a bizonyos bolygn pldul a sznltk rzett a lehet
leghagyomnyosabb rzkszerv, a szem hozza ltre, de amit vele ltnak a
sznltk, az mr nem hagyomnyos rzet. A sznvakoknak azrt, mert ilyen
rzeteik nincsenek, a sznltknak pedig azrt, mert semmifle lehetsgk
nincs annak bizonytsra, hogy az rzeteik valban msok, mint amit a
sznvakok szlelnek. Ha egyszer a formk s a sznek tkletesen megfelelnek
egymsnak, s a formkat a sznvakok is kivlan szlelik, akkor rszkrl
teljesen jogos krds, hogy mirl is beszlnek a sznek ltezsben hvk? A
sznltkban pedig hatatlanul megjelenik a ktely, hogy tnyleg ltnak-e
valamit, vagy csak valamifle illzi ldozatai?
A SZNEK BOLYGJA
Furcsa fizikj bolygnkon valaki rt egy fantasztikus regnyt egy klnleges
bolygrl, a Sznek bolygjrl, ahol a trgyak formja s szne tkletesen
fggetlen egymstl. A Sznek bolygja nem sokkal a felfedezse utn igen
npszer ti cll vlt a sznltk kztt, k azonnal beleszerettek, amikor
meglttk az ottani kk, piros, srga s mindenfle egyb sznekben pompz,
amgy teljesen egyforma formj virgokat. A sznvakok viszont semmi

rdekeset nem talltak az itteni vilgban, szmukra mindegyik virg egyforma

volt.
A regny fszereplje egy sznlt tuds, aki kitallta, mikppen lehet a
sznekbl klnfle cskrendszereket ellltani. Szerkentyjt spektrogrfnak
nevezte el, de a kszlk nem aratott sikert. A tbbi sznlt csak fanyalgott,
hogy mi rtelme a sznek csodlatos vilgt ilyen unalmas cskokkal
brzolni? A sznvakok sem lttak a dologban semmi rdekeset, mivel a
szerkezet semmifle gyakorlati clra nem bizonyult hasznlhatnak.
A sznltkat a Sznek bolygjn sem rdekelte a spektrogrf, k enlkl is
tkletesen tudtak beszlgetni a Sznek bolygjnak lakival. A sznvakok
szmra azonban hirtelen rtelmet nyert ez a kszlk, amely tkletesen
helyettestette szmukra a sznlts kpessgt, s lehetv tette a beszlgetst
a helybeliekkel. Kicsit furcsllottk ugyan, hogy ugyanaz a forma itt kpes volt
ms- s msfajta sznkpcskokat produklni, nem gy, mint otthon, de pp ez
tette szmukra rdekess a Sznek bolygjt.
A Sznek bolygjnak laki arra is rjttek, hogy az vilgukban ez a
kszlk rengeteg gyakorlati clra is alkalmazhat, pldul a kohk mlyn
zajl folyamatok vizsglatra. A tuds hress vlt, meggazdagodott, s persze
beleszerettek egymsba a Sznek bolygjnak legszebb lnyval, akinek az
ajka piros volt, a haja fekete, s akrhogyan mozgatta tagjait, a bre mindig
ugyanolyan szn maradt.
TKR LTAL HOMLYOSAN
Az jszvetsg egyik legrejtlyesebb mondata szmomra sokig Pl apostol
sokszor idzett mondsa volt: Mert most tkr ltal homlyosan ltunk,
akkor pedig sznrl sznre; most rsz szerint van bennem az ismeret, akkor
pedig gy ismerek majd, a mint n is megismertettem. (1Kor 13:12) Az
akkor erre utal: De mikor elj a teljessg, a rsz szerint val eltrltetik.
(1Kor 13:10)
Nemcsak nekem okozott komoly fejtrst ez a monds legalbb tvenfle
klnbz rtelmezst olvastam rla, nem beszlve Ingmar Bergman
filmtrilgijrl. Mindegyikrl azt reztem, hogy a sajt szempontjt vetti bele
Pl mondsba, mindenki valami mst, nmelyikk nagyon rdekeset, de
aligha azt, ami miatt Pl mondta. Vgl Eckhart mester tette szmomra
rthetv Pl apostol gondolatt. rdekes, hogy ez pp egy kzpkori
misztikus gondolkodnak sikerlt, aki meg sem prblta racionlis rvekkel
altmasztani a mondanivaljt. Egyszeren csak olyan hitelesen rad
rsaibl Isten ltnek tisztn ltsa, mint amilyen termszetesen a sznltk
beszlnek a vilg szneirl.
Furcsa bolygnk tlett az amerikai matematikus, bvsz s filozfus
Raymond Smullyantl klcsnztem, aki ezt a pldt az idealistk s a
materialistk feloldhatatlan vitinak s a dualizmus lnyegnek bemutatsra
hasznlta. Engem egy msik oldala ragadott meg: ahogyan rmel arra, hogy

sznrl sznre ltni. Azon kvl, hogy bolygnkon sz szerint sznekrl van
sz, a plda azt is jl illusztrlja, amit a pszicholgusok direkt percepcinak,
azaz kzvetlen rzki tapasztalatnak neveznek. Ennek lnyege, hogy az ember
nem pusztn valamifle (kvlrl, vagy akr bellrl szrmaz) ingert rzkel,
hanem azt azonnal valamifle rtelmes dologknt szleli, esetleg mr
hamarbb, mint ahogy egyltaln rzkeli a hagyomnyos rzkszerveivel.
Azokat a dolgokat, amelyek szlelsre direkt percepci tjn nem
vagyunk kpesek, tkr, vagy ltalnosabban: valamifle kzvett eszkz
segtsgvel tudjuk csak szlelni. Ilyen kzvett eszkz volt a sznvakok
szmra a spektrogrf, de ilyen lehet egy kp, egy szimblum, vagy akr egy
logikus levezets is, amely eleve lpsrl lpsre, a rszek sszeraksval
ptkezik. Ahogy Pl mondja: rszek szerint van bennem az ismeret, s
gyakran, amikor nem segt a direkt percepci, a logika, a racionlis sz az, ami
sszefogja, tnyleges ismerett szervezi bennnk ezeket a rszeket.
Ottlik Gza rja: J szerszm az rtelem, st nlklzhetetlen, csakhogy
mellkes szerszm. Hinnnk nem szabad neki, hinnnk csak az brzolsban,
a valsgban szabad de ktelkedni viszont ktelessgnk a segtsgvel. Ez
tipikusan egy mvsz hozzllsa, aki az brzolsban hisz, mivel arra van
szeme, hogy lssa, mennyivel tkletesebb valsg tud lenni az brzols,
mint maga a rideg valsg.
Ottlik gondolatban egyszerre jelenik meg a hit, aminek eszkze a direkt
percepci, s a ktely, ami a hit elkerlhetetlen velejrja. A ktely forrsa nem
a kzvetlen rzki tapasztalat, hanem az ltalnos tapasztalat, miszerint
rzkeink idnknt megcsalnak, becsapnak bennnket. Mg aki sznrl
sznre lt, az is szksgt rzi annak, hogy idnknt utnajrjon, nem esett-e
egy tvkpzet, tvrzet ldozatul. A ktely eszkze pedig a logika, a
racionlis sz a tkr, amely ltal ugyan csak homlyosan tudunk ltni,
viszont kristlytisztn tudunk ktelkedni.
A HIT KLNFLE FORMI
A mvsz attl mvsz, hogy az brzolsban hisz, ahhoz van szeme, arrl
ltja, hogy elvezethet a vilg mlyebb sszefggseinek megismershez. Egy
tuds abban hisz, hogy a tudomny a maga nagyon szkre szabott, tisztn
racionlis eszkzeivel is elvezethet a mlyebb megismershez. A tudsnak
ahhoz van szeme, hogy meglssa sajt szakterletn a vilgnak azokat az
igazsgait s rejtett sszefggseit, amelyek ezekkel az eszkzkkel jl
megragadhatk.
Egy misztikus gondolkod abban hisz, hogy az ember nmaga is
megtapasztalhatja a vilg legmlyebb igazsgait, sszefggseit, ha sikerl
magt olyann alaktani, hogy erre alkalmass vljon. Ezrt rja Eckhart mester
egy bonyolult eszmefuttatsa vgn: Aki ezt a beszdet nem rti, ne kesertse
vele a szvt. Mert amg az ember nem olyan, mint ez az igazsg, addig nem
fogja megrteni ezt a beszdet sem.

Eckhart mester trtnetesen nyugati, keresztny misztikus volt, de maga a

misztika brmelyik vallshoz kapcsoldhat, mert mindegyiktl fggetlen,
nll megismersi md (mondhatnnk: ltsmd). A keleti misztikusok
nagyon hasonl jelleg misztikus tapasztalatokrl szmolnak be, mint Eckhart
mester, holott vallsi htterk nemcsak Eckhart mestertl, de sok esetben
egymstl is alapveten eltr, st nha tudatosan nem ltez, mint pldul
Dgen Zendzsi zenmester esetben, aki mellesleg Eckhart mester japn
kortrsa volt.
A hitet tbbnyire nem kvlrl jv ingerek alapozzk meg, hanem
bellrl jvk, amelyek kpzeletnk, tudatunk vagy egyb rzeteink szlttei.
Egy emberben megfr sokfle fajta hit, ahogy a klnfle rzkszerveink ltal
ltrehozott direkt percepcik is megfrnek bennnk egytt, jllehet amit pp
ltunk, hallunk, illetve tapintunk, az nha ellentmond egymsnak.
A sznrl sznre ltsnak rendkvl sokfle formja van. Egy jellegzetes
plda a matematikai lts. Egy matematikus szmra a matematikai
objektumok ugyangy a valsg vitathatatlan rszei, mint ahogy egy mvsz
szmra az brzols.
Aki tehetsges a matematikhoz, az sznrl sznre ltja a matematika
elvont fogalmait, szimblumait, mg akinek ez a fajta lts nem adatott meg,
az csak tkr ltal homlyosan, rsz szerint ltja ket. Taln ezrt okoz
sok igen intelligens embernek is rendkvli nehzsget a matematika
megrtse. k nem hisznek a matematikban, mert nem ltjk sznrl
sznre, s hiba tanuljk meg az iskolban, hogy a matematika sok esetben
kivlan mkdik, mindig idegen marad a szmukra. Mondhatnnk:
matekvakok ettl mg persze megtanulhatjk tkr ltal homlyosan
ltni a matematikt, mondjuk egy rettsgi erejig.
A sznrl sznre lts nem olyasmi, ami valakinek vagy megvan, vagy
nincsen meg, a legtbben valamifle kzbls szinten vagyunk. Ez az
rzkszervi rzetekre is rvnyes: a sznltk kztt is van, aki csak nhny
szz fle sznt kpes megklnbztetni, s van, aki tbb szzezer flt.
Tanulssal, gyakorlssal valamennyire javthat ugyan a ltsi teljestmny, de
akinek jobb szeme van hozz, az ugyanannyi tanulssal sokkal tbbfle dolog
ltst fogja megtanulni. Egyszeren tehetsges: az adott terleten, pldul a
sznltsban vagy a matekban jobbak a kpessgei ahhoz, hogy sznrl sznre
lsson.
Senkinek sem adatott meg az sszes fajta lts. Mindenkinek van olyan,
amelyik inkbb megy, van, amelyik kevsb, s van olyan is, amelyik
egyltaln nem, amihez az illet teljesen vak. Aki valamilyen, az lethez
fontos dologhoz vak, az knytelen egyb eszkzket tallni, hogy
valamennyire mgis tudjon tjkozdni, pldul furcsa fizikj bolygnk
sznvak laki a Sznek bolygjn rfanyalodtak a spektrogrf hasznlatra. Az
emberisg rengeteg ilyesfajta eszkzt fejlesztett ki. Ezek egyike a logika, s
hamarosan ltni fogjuk, hogy egy ilyen eszkz lehet a valls is.

A HITVAKSG
A hitvaksg szt arra fogjuk hasznlni, ha valakinek az Istennel kapcsolatos
direkt percepcii hinyoznak, azaz egyltaln nincs semmifle rzete Istennel
kapcsolatban sem olyan, amely az istenhitt alapozhatn meg, sem olyan,
amely az ateizmust.
Illusztrljuk ezt egy klasszikus brval, az gynevezett Necker-kockval.
Akinek j a trbeli fantzija (az is egyfajta lts), az ha pp gy akarja, egy
olyan kockt lt az brra nzve, amelynek ellapja az a ngyzet, amelynek
teteje az bra legfels vzszintes vonala. Ha viszont gy akarja, egy olyan
kockt lt, amelynek ellapja az a ngyzet, amelynek alja az bra legals
vzszintes vonala. St, brmikor tudja vltogatni a ktfajta ltsmdot, s
brmelyik helyessge mellett tud rvelni. Aki erre kpes, tbbnyire
kifejezetten lvezi, amikor folyamatosan billegted a kpet a ktfajta ltsmd
kztt.

Akinek kevsb j a trbeli fantzija, az ha az egyik fajta mdon ltja az

brt, nehezen vlt t a msik fajta ltsmdra. Akinek pedig kifejezetten rossz
a trbeli fantzija, az egyltaln nem tud tvltani, egyszeren nem rti,
mikppen lehet ezt a kockt mskppen ltni. De ha egy ideig tanulmnyozza
az albb bemutatott kt kockt, akkor egy id utn is megrti, mit ltnak
azok, akiknek erre a fajta rnykolsos (mondhatjuk akr gy is: tkr ltal
homlyosan trtn) brzolsra egyltaln nem volt szksgk ahhoz, hogy
rtsk, mirl van sz. Sok gyenge, de nem kifejezetten rossz trlts
embernek az is segt a Necker-kocka billegtetsben, ha pislog egyet, miutn
hosszan nzte az pp htul lev oldalt.
Analgink annyiban sntt, hogy a j trbeli fantzival rendelkez
emberek kpesek ugyanazt a rajzot mindkt mdon ltni. Egy istenhv,
illetve egy ateista viszont csak egyflekppen kpes Istent ltni: lteznek,
illetve nem lteznek, ki-ki a maga mdjn. Mindegyikk vak a msik fajta
ltsmdra, mikzben tisztn ltja az egyiket. Akinek viszont teljesen hinyzik

a kpessge arra, hogy a vilgnak ezt az aspektust lssa, az sem Isten

ltezst, sem nem ltezst nem kpes egy picit sem sznrl sznre ltni.
Analgink akkor vlik pontoss, ha elkpzelnk egy olyan vilgot,
amelyben a trltk sem kpesek mindkt mdon ltni a Necker-kockt, de
valamelyik fajta mdon minden nehzsg nlkl kpesek. Ebben a vilgban
aki az egyik fle mdon ltja, kptelen tvltani a msik fajta ltsmdra, s ha
netn egyszer mgis tvlt valahogy, akkor visszavltani kptelen. Aki pedig
trvak, az egyltaln nem tud egy hromdimenzis kockt belekpzelni a
Necker-kocka 12 vonalba. Az rnykolsos magyarz bra segtsgvel
elbb-utbb taln megrti a vita lnyegt, de magtl egyik fajta rtelmezst
sem tudja beleltni pusztn a 12 vonalba.

A Necker-kocka azrt bizonyult klnsen rdekesnek a percepcit kutat

ksrleti pszicholgusok szmra, mert a teljesen absztrakt, vonalas rajzban
egyltaln nem jelenik meg semmifle perspektva. Amikor a j trltk
billegtetik a ktfajta ltsmdot, automatikusan el is ferdlnek szmukra a
vonalak, anlkl, hogy szrevennk. Az rnykolt magyarz brkba viszont
mr akaratlanul is beleltunk valamifle perspektvt, amitl a legtbben gy
rzik, hogy mindkt kocka htrafel szlesedik.
Akik rossz trltk, s nem ltjk trben a Necker-kockt, azoknak az
okozza a nehzsget, hogy nem tudjk az ppen rvnyes perspektvt
belekpzelni a Necker-kocka absztrakt vonalas rajzba. A direkt percepci
mindig jelent valamifle, az szlelt dologba automatikusan beleltott
perspektvt is, ha nem is mindig sz szerint trbeli perspektvt.
A hitvakok esetben is az okozhatja az Istennel kapcsolatos direkt
percepci hinyt, hogy nem kpesek beleltni a megfelel perspektvt abba,
amirl a hitltk (akr istenhvk, akr ateistk) beszlnek. Mivel nincsenek
ezzel kapcsolatban rzeteik, szmukra az egsz csak valamifle absztrakt
dologrl szl. Ha a lts ellentte a lts hinya, azaz a vaksg, akkor az
istenhit ellentte nem az ateizmus, hanem a hitvaksg s ugyangy, ebbl a
szempontbl az ateizmus ellentte sem az istenhit, hanem ugyancsak a
hitvaksg.

HLA ISTENNEK, ATEISTA VAGYOK

Vannak olyan emberek is, akik Isten krdsben mindkt fajta ltsmdra
kpesek. bennk nem a ktely harcol a hittel, amikor kpzeteiket, rzeteiket
rtelmezik, hanem idrl idre mskpp ltjk ugyanazt a dolgot. Ugyangy
kpesek a perspektvjukat egyik pillanatrl a msikra vltogatni, mint ahogy
eredeti analginkban, a valdi vilgban a j trltk kpesek billegtetni a
Necker-kockt.
Valami ilyesmire utal pldul Luis Bunuel, a spanyol filmrendez hress
vlt mondsa: Hla istennek, ateista vagyok. Bunuel, noha a jezsuitknl
nevelkedett kitn tanulknt, ksbb valban ateista lett, emiatt szaktott
vele bartja, Salvador Dali, s emiatt rgtk ki az llsbl, ami miatt
Hollywoodba knyszerlt menni, egyenest a vilghr fel. Ha azonban
alaposabban belegondolunk, ez a monds egy mlyen keresztny elvet fejez
ki: Isten vgtelen szabadsgot adott az embernek, amivel azt is megengedte,
hogy akr ateista legyen. Ezt Bunuel szintn kszni neki akkor is, ha nem
hisz benne.
Ksbb nagyon elege lett abbl, hogy mennyire tlegyszerstetten rtik,
s meg is tagadta ezt a mondst. Hetvenht ves korban gy rt a New York
Timesban: Nem vagyok keresztny, de nem vagyok ateista sem. (...) Nagyon
unom, hogy folyton ezt idzik tlem. Elavult. (...) Nem Istentl kell
megszabadulnunk, hanem a bntl.
Bunuel egyrszt ateista volt lete nagy rszben, msrszt
gondolkodsban, rtkrendjben mindvgig mlyen keresztny, noha az
egyhz res formasgait ott ostorozta, ahol csak tudta. De azzal is tisztban
volt, hogy ateista hite akr mly istenhitbe is tfordulhatna, ha nem rezn az
egyhzat annyira lszentnek. A mi szempontunkbl nzve Bunuel
univerzlis hitlt volt, a hitvak tkletes ellentte.
AZ ISTENHIT MINT KPESSG
Az emberek egy rsznek egyltaln nem adatott meg semmifle Istennel
kapcsolatos direkt percepci, s gy sem az istenhit, sem az ateizmus hite; k
hitvakok. Ettl mg lehetnek tisztessgesek vagy tisztessgtelenek, okosak
vagy butk, st: istenhvk vagy Istenben nem hvk, ugyangy, mint az
istenhv, illetve az ateista hitltk.
Aki nem istenhv, annak idnknt problmt okoz, hogy valjban
ateista-e vagy csak hitvak, akkor is, ha a hitvaksg fogalmt nem ismeri. Erre a
krdsre ltalban knny vlaszolni. Egy nem hv esetben a hitvaksgnak
taln a legbiztosabb jele az, hogy Isten ltezsnek krdse szinte semmilyen
emcit nem vlt ki benne. Egy hitlt ateistban ugyanis ez a krds
ltalban hasonl intenzits emcikat vlt ki, mint egy istenhvben.
Egyesek szerint az istenhit genetikailag kdolt lehet. Erre kzvetlen
bizonytk egyelre nincs, de ahogy pldul a sznlts s a sznvaksg

genetikailag kdolt, s tbb-kevsb a matematikai tehetsg is, mirt ne

lehetne a hitlts s a hitvaksg is valamennyire az? Ez azonban csak a
percepcis kpessgekre vonatkozik, a vallsossg nagy rsze mr tanult
dolog. Pldul az mr egszen biztosan nem genetikailag kdolt, hogy egy
hitlt vgl is katolikus vagy protestns mdon ltja-e hite trgyt. Vagy
akr ateista mdon ha egyszer a hitlts genetikailag adott, knnyen lehet,
hogy ezt is mr a krnyezet hatrozza meg.
Ha az istenhit, vagy legalbbis a hitlts tbb-kevsb genetikailag kdolt
tulajdonsg, akkor is krds, hogy mennyire gyakori ez a kpessg. Vannak
gyakori percepcis kpessgek, mint pldul a sznlts, s vannak ritkk,
mint pldul az abszolt halls. Sajnos nem tudok olyan felmrsrl, amely
azt vizsglta, hogy a npessgnek hny szzalka hitvak.
J nhny emberrel beszlgettem errl a krdsrl, s bennem az az rzs
alakult ki, hogy a magyarok jelents rsze tbb-kevsb hitvak, mg azt sem
zrom ki, hogy akr a nagyobbik fele. Ezt azonban tudomnyos pontossggal
nem tudom igazolni. Akikkel beszlgettem, azok tvolrl sem reprezentljk
arnyosan a magyar npessget, s nem is elgg nagy ez a minta ahhoz, hogy
rdemi kvetkeztetseket vonjunk le belle. Radsul tleteim nem egy
tudomnyos pontossggal definilt fogalomra alapultak.
A nem hv hitvakok esetben a kivltott emcik hinya alapjn tltem
meg, hogy az illet hitvak, s esetkben viszonylag biztos vagyok az
tleteimben. Az istenhvk s a hv ateistk esetben azonban tleteim
inkbb csak szubjektv rzsnek tekinthetk. Mivel a hit alapja mindig
valamifle rzet, az istenhv, illetve ateista hit hitvakok esetben is
ugyangy megjelennek az emcik, mint a hitltknl, ha errl a tmrl esik
sz. Ezrt a hvk esetben az emcik alapjn nem lehet eldnteni, hogy ki
melyik csoportba tartozik. gy tleteimben csak a kifejezsmdjukra,
rvelsk stlusra tmaszkodhattam.
ISTENHIT S VALLS
Mindegyik valls dogmi vilgosan kimondjk, hogy aki ehhez a vallshoz
tartozik, annak bizonyos dolgokat mikppen kell ltnia. Necker-kocks
hasonlatunkkal pldul ezt a 12 vonalas brt gy kell ltnia, ahogyan a bal
oldali (vagy pp a jobb oldali) rnykolt magyarz rajz mutatja.
A dogmk nem azoknak szlnak, akik sznrl sznre ltnak, azok
maguktl is gy ltjk, ahogy a valls dogmi szerint kell. k ha valami
lnyeges dolgot mgis mskpp ltnak, akkor ltvnyosan szaktanak az adott
vallssal, vagy legalbbis szenvedlyesen vitatjk valamelyik dogmjt, mint
pldul Madch Imre Az ember tragdijban a homozion, illetve homoizion
krdst. A dogmk tkr ltal homlyosan mutatjk be s rtelmezik az
illet valls llspontjt a hit fbb krdseiben.
Egy mlyen keresztny hv, szerintem nagyon is hitlt bartomtl
egyszer megkrdeztem: mirt ppen protestns? gy vlaszolt: Nem igazn

tudom. Ebben nevelkedtem, ezt szoktam meg, s nem esik nehezemre ennek
lenni. Ha azt krdeznd, mirt ppen keresztny vagyok, arra tudnk
vlaszolni. De ezt nem krdeztem meg, annyira vilgosan s hitelesen
sugrzott rla a keresztny hite, az, hogy sznrl sznre ltja a keresztnysg
fbb dogmit. Bizonyos rszletkrdseket alighanem knnyen tudna mskpp
is ltni, ha egy msik keresztny egyhzat kvetne, de ezek nem annyira
fontosak szmra.
Egyik egyhz sem csak a hvket akarja megszltani, akik sznrl sznre
ltjk Isten ltezst, s nagyjbl gy, ahogy az adott valls alapti lttk. A
valls (vagy taln mg inkbb: az egyhz) legalbb annyira a hveknek is szl,
akikben a hitet megalapoz direkt percepcik esetleg kevsb fejlettek, vagy
akr egyltaln nincsenek meg. A valls dogmarendszere tkr ltal
homlyosan az szmukra is rthetv teszi az adott valls eszmerendszert
s az ennek szellemben kvetend magatartsmdokat. Ahhoz, hogy egy
vallshoz tartozzunk, igazbl nem is hinni kell benne, hanem a dogmit kell
elfogadni.
Az orvosi s pszicholgiai kutatsi eredmnyek is azt mutatjk, hogy a
valls s a hit tvolrl sem ugyanaz. Egyrszt ugyanis kiderlt, hogy a
vallsos hit nmagban is gygyt hats lehet. Msrszt tbb, klnbz
orszgokban lefolytatott vizsglat azt mutatja, hogy a vallsosak krben a
depresszi, a daganatos, keringsi, vese- s tdbetegsgek lnyegesen
gyakoribbak, mint a nem vallsosak krben.
A vizsglatok eredmnyei arra is utalnak, hogy leginkbb az ortodox
fundamentalistk azok, akik kztt az emltett betegsgek gyakoribbak. Taln
azrt, mert k llandan szoronganak, hogy megtartottk-e az elrsokat,
nem vtettek-e Isten ellen valamely cselekedetkkel. A folyamatos szorongs
gyakran vezet depresszihoz, s ezltal az immunrendszer blokdjhoz s a
szvetek kztti harmnia felbomlshoz. Akik tisztn, sznrl sznre ltjk
a vallsi dogmk mgtt meghzd dolgokat, azok pontosabban kln
tudjk vlasztani a lnyeges elemeket a lnyegtelenektl, s gy kevsb
szoronganak apr rszletkrdsekben val vtsgek miatt.
Istenhvknt knnyebb lni s knnyebb meghalni. Emellett a valls
hatkony tmogatst nyjt ahhoz, hogy valakinek ne egyedl, csakis a sajt
erejre alapozva kelljen szembenznie az let nehzsgeivel s sajt hitnek,
sznrl sznre ltsnak hinyossgaival. A vallsok fontos elemei a
szertartsok, amelyeken egy kzssgben olyan tapasztalatokhoz
(sznekhez) lehet jutni, amilyenekhez egyedl nem. A valls sokszor azzal is
segt, hogy a felelssget tvllalja egy olyan szemly, pldul egy pap, akinek
a tanultsga s a hite segthet problmink megoldsban, vagy legalbbis
meglsben. De csak akkor tud segteni, ha nagymrtkben kzs nyelvet
beszlnk vele s alapveten hasonl dolgokban hisznk, mint . Ennek
kzvetti a vallsi dogmk.

ATEISTA VALLS?
Richard Dawkins hres knyvt, az Isteni tveszmt sokan gy tekintettk, mint
egy ateista egyhz zszlbontst. Dawkins prftai hevlettel ll ki az
ateizmus eszmje mellett, s abbl indul ki, hogy a tudomny teljes mrtkben
kpes helyettesteni a vallst. Ez azonban tbb ok miatt is krdses.
A tudomny nagy rszt mlyen istenhv emberek alkottk meg. A
felvilgosods kornak egyik legnagyobb vvmnya az volt, hogy teljes
mrtkben klnvlasztottk a tudomnyt az istenhittl. A modern tudomny
csakis olyan krdsekkel foglalkozik, amelyekben az istenhit nem jtszik
szerepet. Egy mai tudsnak is ktelessge a hitt klnvlasztani a
tudomnytl akkor is, ha az hite trtnetesen egy ateista hit. A
tudomnynak ezekrl a krdsekrl hivatalbl nincsen mondanivalja. Ez a
hozzlls tette a tudomnyt sikeress a technika megalapozsban.
A tudomny legfeljebb azt mondhatja meg, hogy mifle sszefggsekkel,
tnyekkel nem llhat ellenttben a vilgszemlletnk. A tudomny nem tesz
hozz s nem is vesz el semmit a hitbl, mert egszen msrl szl s egszen
msok az eszkzei. Nem lttam mg olyan hv keresztny embert, akit
mlyen megrzott volna, amikor azt hallja, hogy a betlehemi csillag valjban
taln egy stks volt. A tipikus reakcijuk: Na s akkor mi van?
Ktsgtelen, hogy a tudomny eredmnyeinek elfogadsa sokszor nehezen
megy az egyhzaknak, pldul Galilei egyhzi rehabilitlsa csak halla utn
hrom s fl vszzaddal trtnt meg. A fejldst mutatja azonban, hogy
Darwin elmlett a katolikus egyhz mr szk msfl vszzaddal A fajok
eredete megjelense utn sszeegyeztethetnek tallta a valls dogmival.
Manapsg a kreacionista tanok legkemnyebb kritikusai ppen a Vatikni
Tudomnyos Akadmia tudsai s ez az szjukbl sokkal hitelesebben
hangzik, mint Dawkinsbl, aki az rvelsbe llandan belekeveri ateista hitt
is.
Dawkins kreacionizmus elleni tudomnyos rveit lpten-nyomon az
istenhit elleni rvekk fordtja t, ami logikailag is tves. Ha a kreacionistk
ebben a tudomnyos krdsben tvednek, az nem jelenti, hogy vallsi htterk
eleve tveds. Azt sem jelenti, hogy nem az: a kt krds egymstl fggetlen.
Ha az istenhit, illetve az ateizmus egyarnt valamifle direkt percepcin
alapszik, akkor egyfajta szimmetrinak kellene lennie kzttk. Eszerint az
ateizmusra elvileg ugyangy alapthat lehet valamifle valls, mint az
istenhitre, fggetlenl attl, hogy a tudomny ppen hol tart a vilg
megismersben. Csakhogy az istenhitre vezredek alatt kifejldtt,
kifinomult filozfia s teolgia plt, mikzben az ateizmus inkbb csak
tagadsknt volt jelen, s mig sem ltszik, hogy valamit felpteni is kpes
lehet. Ahogy Noah Wunsch, a nmet fest mondta: Nem igazn ltom,
hogyan mkdhetne egy ateista egyhz. Lelnk, s a semmirl
beszlgetnk?

Nem felttlenl. Joseph Heller A 22-es csapdja cm regnyben Yossarian

alaposan sszeveszik a szeretjvel azon, hogy ki milyen istenben nem hisz. A
n gy fakad ki: De az az isten, akiben n nem hiszek, az az isten jsgos, az
az isten igazsgos, az az isten kegyelmes. Az az isten nem az az aljas s buta
isten, akinek te itt belltod t. Yossarian vgl gy bkti meg: Egyms kzt
lvezznk kiss nagyobb vallsszabadsgot. Te abban az istenben nem hiszel,
akiben akarsz, s n is abban az istenben nem hiszek, akiben n akarok. ll az
alku? Noah Wunsch gy rzi, a valls hitre alapul, mg az ateizmus inkbb
csak egy rzs. De a hitet is mindig rzsek, rzetek alapozzk meg; mirt ne
fogadnnk el Dawkins inkbb Yossarianra hasonlt hitt is valdi hitnek?
Nem vitsan az, csak krds, lehet-e erre vallst alapozni? Tudja-e egy ateista
hitre alapul valls ugyanazt a megnyugvst, lelki segtsget, kzssgi
lmnyt nyjtani hveinek, mint amit a meglv vallsok ktsgtelenl
tudnak?
A ltez vilgvallsok kzl sem mindegyik alapul istenhitre. A
buddhistk pldul egyltaln nem tekintik Buddht a mi rtelmnkben
istennek. Nekik is van ugyan a mienkhez hasonl istenfogalmuk, de ezt nem
vettk be a valls alapdogmi kz. A buddhizmus alapja a tudat, taln az sem
tlzs, ha a buddhizmust tudatvallsnak nevezzk. Egy buddhista hv
szabadon eldntheti, hisz-e Istenben vagy sem, s a vlasztl fggetlenl
megmaradhat az egyhzban; ehhez mg dogmaknt sem kell elfogadnia Isten
ltezst vagy nem ltezst. Ezzel egytt, a buddhizmus is kpes hasonl
megnyugvst, vigaszt s segtsget nyjtani a hveinek, amit a tbbi vallsok,
igaz, a mienktl alapveten klnbz kultrkrben.
A tudomnyban val hit is alkalmas lehet arra, hogy elsegtse a
gygyulst vagy vigaszt nyjtson nehz helyzetekben. Ezt azonban nem maga
a tudomny nyjtja, sem maguk a tudsok, mert msok a mdszereik s
msok a cljaik. A tudomny ltrehozhat hatkony gygyszereket, de
pszicholgiai hatsukat nem tudja garantlni. Ehhez olyan papok kellenek,
akiknek hite a tudomny sznrl sznre ltsra alapul, de eszkzeik,
mdszereik, rtusaik nem felttlenl kvetkeznek a tudomny pillanatnyi
llsbl, igaz, ellent sem mondhatnak neki. Egy tudomny-valls, ha netn
valamikor lesz is, nem ateista valls lesz, hanem, akrcsak a buddhizmus,
olyan, amely szmra Isten ltezse vagy nemltezse mellkes krds.
Dawkins szmra egyltaln nem az. Ezrt nem gondolom, hogy Dawkins egy
j, a tudomnyra alapul valls prftja.
Elvileg ltezhetnnek ateista vallsok is. Azoknak azonban nem pusztn
Isten ltezsnek tagadsra kell plnik, hanem annak sznrl sznre
ltsra, hogy mitl tud szp, j s harmonikus lenni egy olyan vilg,
amelyben nemcsak Yossarian buta s gonosz istene nem ltezik, hanem
szeretje jsgos, igazsgos s kegyelmes istene sem.
A kommunista eszme htterben valami ilyesmi hzdik meg. Csakhogy
Marx hv ateistaknt nem egy j valls, hanem egy j trsadalmi rendszer

prftja volt, s az a trsadalmi rendszer egyrtelmen nem vlt be, nem

bizonyult mkdkpesnek. Vallsknt pedig mg hveinek sem tudta
megadni mindazt a lelki segtsget s megnyugvst, amit az istenhitre alapul
vallsok megadnak. A kommunizmus volt eddig az egyetlen olyan nagy
hats prblkozs, amely egyfajta ateista vallsnak is tekinthet, csakhogy
sokkal tbb akart lenni, mint egyszeren valls, s gy vallsknt is hiteltelenn
vlt az emberek tlnyom tbbsge szmra.
A tudomny egyltaln nem mond semmit egy ateista valls lehetsgrl,
s hitvakknt n sem tudok errl tbbet mondani. De ha mr megszletett
volna egy modern ateista valls valdi prftja, azt alighanem szrevettem
volna, ha mshonnan nem, a modern mdibl, amely olthatatlanul szomjazik
hiteles s rdekes szemlyisgekre.
ISTENHIT S ATEIZMUS A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL
Pszicholgiai szempontbl nzve a hit mindig valamifle direkt percepcin
alapszik; azrt van a hit sznak sokfle rtelme, mert sokfle fajtja van a
kzvetlen rzeti tapasztalatoknak. Az istenhitet s az ateizmust, a hitnek
ezeket a nagyon specilis fajtit azonban rdemes kicsit alaposabban is
megvizsglni ebbl a szempontbl.
Az istenhvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten ltezst, fggetlenl
attl, hogy melyik vallshoz tartoznak s tartoznak-e egyltaln valamelyik
hivatalos vallshoz) kzvetlen tapasztals tjn ltjk, hogy Isten van,
szmukra teht egy ktsgtelenl ltez dologrl van sz. k gy vlik,
akiknek nem adatott meg ez a fajta tisztnlts, azok legfeljebb csak tkr ltal
homlyosan tapasztalhatjk meg Isten ltezst, mikzben k vilgosan ltjk,
hogy Isten van, szmukra ez nem krds.
Az ateista hvk (azok, akik sznrl sznre ltjk Isten nem ltezst)
szerint amirl msok azt gondoljk, hogy Isten, az csak valamifle kprzat,
rzki csalds, esetleg tudatos csals. k azt ltjk vilgosan, hogy ott
valjban semmi nincs. k gy vlik, hogy akiknek nem adatott meg ez a fajta
tisztnlts, azok taln gy rzik, van ott valami, de k vilgosan ltjk, hogy
Isten nincs, szmukra ez nem krds.
Mivel a hithez eleve hozztartozik a ktely, az istenhvk s az ateistk
kztti vita egyik oldalrl sem eleve remnytelen. Mindkt oldalrl idnknt
sikerrel meggyznek egy-egy embert, s akkor az hite tfordulhat, akrcsak
a Necker-kocka. vezredek tapasztalata azonban azt mutatja, hogy br egyes
embereket idnknt sikerl meggyzni arrl, hogy amit korbban lttak, azt
helyesebb mskpp ltni, vgs rv mindmig nem szletett egyik ltsmd
mellett sem. A klnbz fajta hitltk egyms kztti vitja egyelre
eldntetlen, s ez minden bizonnyal gy is marad, mert az emberben megvan
mindegyik fajta ltsmd lehetsge. Ez nemcsak az istenhvk s az ateistk
vitira rvnyes, hanem az Istent klnbz mdon lt vallsok egyms
kztti vitira is.

A HITVAKSG A PSZICHOLGIA SZEMPONTJBL

A hitlts, illetve hitvaksg ugyangy nem tisztn igen-nem krds, mint
mondjuk a matematikai lts. A nagyon tehetsges hitltk s a teljesen
hitvakok kztt sokfle tmenet is van. Az egyszersg kedvrt azonban
most a gyengnltkat soroljuk a hitvakok kz, s gy tekintsk t a
krkben megjelen tipikus attitdket.
A hitvakok kzl sokan felsorakoznak valamelyik valls mg, mert ugyan
nem ltjk sznrl sznre a dogmit, de hitelesnek rzik a hirdetit, s ezen
az rzeten keresztl hvkk vlnak. Az is lehet, hogy magukat a dogmkat,
azaz a tkrket rzik hitelesnek, amelyek ltal homlyosan br, de mgis
lthatjk hitk trgyt. Az is ers motivcit jelenthet, hogy istenhvknt
knnyebb lni, knnyebb meggygyulni, ha betegek vagyunk, s knnyebb
meghalni is.
A hitvakok kzl sokan csatlakoznak ugyan valamelyik egyhzhoz, de
ettl mg nem tartjk magukat istenhvnek. Felmrsek szerint pldul az
eurpai katolikusok s protestnsok jelents rsze (egyes vizsglatok szerint
akr 20 szzalka) egyben ateistnak is vallja magt. Nem felttlenl zrja ki
egymst az a kijelents, hogy katolikus vagyok s az, hogy nem hiszek
Istenben lehet, hogy az illet egy szinte hitvak, aki alapjban vve a
katolikus elvek szerint l.
A hitvakok egy rsze ateistnak vallja magt, s kvl is marad mindegyik
egyhzon. Ennek oka lehet az, hogy az ateistk rveit rzi hitelesebbnek, ez
esetben az illet valjban hv ateista, noha nem hitlt. Msok azrt
valljk magukat ateistnak, mert mindegyik ltaluk ismert egyhzat bntan
hiteltelennek rzik. Knnyen lehet azonban, hogy ha lennnek komolyabb
sly ateista egyhzak, azokat ugyanannyira hiteltelennek reznk. A
magukat ateistnak vall ilyen hitvakok ateizmusa pszicholgiai rtelemben
nem hit, csak tiltakozs az egyhzak ltaluk hiteltelennek tartott
megnyilvnulsai ellen.
Az is elfordul, hogy egy hitvak egyszerre csak hitltv vlik, mint
ahogy az igazi vakok kztt is elfordul, hogy valaki egyszerre csak ltni
kezd. Korbban az ilyesmit csodnak tekintettk, a tudomny azonban ma
mr bizonyos esetekben nemcsak megmagyarzni tudja ezt, hanem
megvalstani is. Ha egy vak ember spontn mdon ltv vlik, az tbbnyire
valamifle ers traumval van kapcsolatban. A hitvakok hitltv vlsa is
ltalban valamilyen slyos lelki megrzkdtats eredmnye. A hitltv vlt
hitvakoknak, ugyangy, mint a ltv vlt vakoknak, szinte a nullrl kezdve
kell megtanulniuk rtelmezni, amit ltnak. Egy ltv vlt vak pldul nem
ismeri fel, amikor elszr lt egy almt akkor sem, ha korbban is tudta,
milyen az alma. A percepci, az rzkelssel ellenttben, nagyrszt tanult
dolog.

Vgl, a hitvakok kzl sokan megmaradnak ebben a krdsben

semlegesnek. Nem tartjk magukat egyik valls kvetjnek sem, de
ateistnak sem. Amit a valls hveinek nyjt, azt k tbb-kevsb megtalljk
valami msban, a tudomnyban, a mvszetben, a misztikban vagy valami
egybben, akr a sportban vagy valami hobbiban. Nekik a tipikus
hozzllsuk az, hogy legyen mindenkinek az hite szerint. k ltalban
gy rzik, ezzel a hozzllssal kifejezik tolerancijukat a hit sokfle fajtja
irnt. De ez a hozzlls valjban nem tolerancit jelent, hanem inkbb
belenyugvst abba a pszicholgiai realitsba, miszerint automatikusan
mindenkinek az hite szerint van, mivel a hit alapja mindig valamifle
kzvetlen rzeti tapasztalat. Sznrl sznre vagy tkr ltal homlyosan
ebbl a szempontbl ez mr nem jelent nagyon nagy klnbsget.
MG FURCSBB BOLYGK
Ha n Isten lennk, bizisten megteremtenm a furcsa fizikj bolygt a
sznltkkal s a sznvakokkal, fkpp azrt, hogy a ksrleti
pszicholgusoknak biztostsak egy j terepet a direkt percepci kutatshoz.
Emellett teremtenk nhny mg furcsbb bolygt is.
Pldul teremtenk olyan bolygkat is, amelyeket nem n teremtettem.
Nem gy gondolom, hogy ezeket egy msik Istennel teremtetnm meg, gy
nem is tudnm, hiszen az is n lennk. De teremtenk minden ltez s
egyelre mg nem ltez kozmolgiai elmlethez egy-egy olyan kozmoszt,
amely ppen a szerint az elmlet szerint mkdik, feltve, hogy az illet
elmlet nem nellentmondsos, azaz akr gy is kialakulhatott volna a vilg.
Csinlnk olyan kozmoszt, amely egy srobbansbl jn ltre csak gy
magtl, s csinlnk sokfle msmilyet is. n tudnm a legjobban, hogy
korltlan szabadsgom van, mert a vilg nagyon sokflekppen mkdhet.
Kvncsian vrnm, hol milyen hitek alakulnak ki a vilg kialakulsrl.
Teremtenk ateista s hv bolygt is, lssuk, melyik vezet szebb vilgra,
ha hisznek bennem, vagy ha nem? St, teremtenk olyat is, ahol mindenki
hitvak. s teremtenk egy vegyes bolygt is, amelyben mindezeknek a
bolygknak a tulajdonsgai egyszerre megjelennek. Alighanem ez bizonyulna
az sszes teremtmnyeim kzl a legrdekesebbnek. gy jnne ltre a Fld
nev bolyg.

Nem kell mindig minden jogos krdst feltenni.

AZ RZELMEK EREJE
A lelkiismeret szava
Robbie Fowler, a Liverpool s az angol labdarg-vlogatott legends csatra
egyszer elesett az ellenfl tizenhatosn bell. A br tizenegyest tlt. Robbie
Fowler az ellenfl jtkosaival karltve tiltakozott az tlet ellen, a br
szemnek elfelhsdst ltva azonban felhagytak ezzel, az ilyesminek
knnyen killts lehet a vge brki szmra. A tizenegyes lvsre kijellt
ember Fowler volt, aki lelkiismerete parancsra hallgatva a bntett
ltvnyosan nem ltte be.
A meccs kommenttorai nagyon rtkeltk Fowler sportszersgt, a
csapattrsak s a Liverpool szurkoli kevsb. Az jsgrk a fair play ritka
szp pldjaknt mutattk be Fowler gesztust, s errl az erklcsi magaslatrl
tltk el a csapattrsak s a szurkolk zgoldst. De nem volt igazuk. Az
adott esetben Fowler igazsgtalan htrnyba hozta csapatt, s ezen az sem
vltoztatna, ha mindenki gy viselkedne, mint . Fowler is tvedhet, lehet,
hogy tnyleg megrgtk a vdk, csak a jtk hevben nem vette szre. Ha a
br mskpp ltja, az szava a dnt.
A futball szablyai szerint a jtkvezet a plya tartozka, s nemcsak
akkor, amikor j vagy rossz helyre pattan rla a labda, hanem akkor is, amikor
ppen tved. Fowler lelkiismerete parancsra kiigaztotta a javra szl
tvedst, de az t sjtkat nem tudja nhatalmlag kiigaztani. Fegyelmezett
sportember lvn meg sem prblja, sz nlkl elfogadja a szmra htrnyos
jtkvezeti tvedseket. Ezzel azonban egyenltlen feltteleket teremt a kt
csapat szmra.
Lelkiismeretnk rzelmeink alapjn mkdik, s automatikusan tiltakozik
minden igazsgtalansg ellen. Esznk (legalbbis elvileg) a logika alapjn
mkdik, amelynek segtsgvel vgiggondoljuk a lehetsges cselekedetek
kvetkezmnyeit, hogy ezek ismeretben dnthessnk. Mindkett sok esetben
tves eredmnyre vezet. A racionlis sz azrt, mert elvonatkoztatsokkal
dolgozik, amelyek az let fontos aspektusait figyelmen kvl hagyhatjk. A
lelkiismeret pedig azrt, mert nem az az eszkz, amellyel a dolgok logikus
kvetkezmnyeit kvetkezetesen vgig tudjuk gondolni. A kett idnknt
elkerlhetetlenl konfliktusba kerl.
Fowler esetben a logika s a lelkiismeret konfliktusban a racionlis
sznek volt igaza, s a focista rzelmei vezettek tves eredmnyre. Ha valaki
erre azt mondja, hogy Fowler ez esetben egyltaln nem is gondolkodott,

tved. Ha egyltaln nem gondolkodna ilyen helyzetekben, akkor az t sjt

bri tvedseket sem tudn fegyelmezetten tudomsul venni. Fowlerben,
mint mindnyjunkban mindig, versengtek egymssal az sz s az rzelmek, s
ebben az esetben az utbbiak kerltek ki gyztesen.
A csapattrsakat s a szurkolkat is inkbb rzelmeik vezreltk, s nem az
imnti racionlis gondolatmenet, amikor mindennek elmondtk Fowlert, m
ettl mg igazuk volt. De nem bntottk t, hosszabb tvon az rtelem
gyztt, s tudomsul vettk, hogy ilyen; tlfejlett lelkiismerett bven
ellenslyozzk egyb labdargi ernyei.
A trtnet fontos szereplje a jtkvezet is. t, mint minden brt, ktik a
szablyok, kteles mindig az eszre hallgatni. Trvnyszki brktl gyakran
hallottam, amikor maguk sem rtettek egyet a sajt tletkkel: Mi sajnos nem
igazsgot szolgltatunk, hanem jogot. Ezzel egytt, amennyire a jog
rugalmassga megengedi, igyekeznek rvnyesteni azt, amit a lelkiismeretk
diktl nekik. Esetnkben a futballbr is hasonl helyzetbe kerlt. Az rott
szablyok szerint ki kellett volna lltania Fowlert, aki ltvnyosan
szembeszeglt az tletvel. A br azonban egyszeren csak kirgst tlt a
kihagyott bntet utn. Lelkiismerete azt diktlta, hogy egy pillanatra
felfggessze a szablyknyv bet szerinti alkalmazst, s ezt utlag a bri
testlet is helyesnek tlte meg, nem krtk rajta szmon a piros lap
elmaradst.
A lelkiismeret sokszor sikerrel akadlyozza meg a rideg racionlis sz
hibit, mskor viszont a racionlis sz segt, hogy rzelmeink vagy
lelkiismeretnk szavra ne ragadtassuk el magunkat tlsgosan. Nincs
ltalnos szably, amely megmondan, mikor melyiknek van igaza. Amikor
slyos konfliktusba kerlnek egymssal, a legjobb, ha egy kls szerepl veszi
t az irnytst.
A trtnetben egyetlenegy szerepl kvetett el komoly hibt: a Liverpool
edzje. ismerte a jtkost, ltnia kellett volna, hogy rzelmei el fogjk
ragadni. Kzbe kellett volna lpnie, hogy noha a tizenegyesrgsra kijellt
ember, ezttal mgse rgja a bntett. Nem is elssorban az elmaradt gl
miatt, hanem azrt, hogy ne kockztassa jtkosa jogos (br nem felttlenl
igazsgos) killtst.

Hazugsg
A bolondokhzban egy slyos tveszms beteg mr nagyon unja magt, s
szabadulsa rdekben elkezd teljesen normlisan viselkedni. Orvosa egy id
utn gy gondolja, ki lehet t engedni, de a biztonsg kedvrt mg behvja
egy beszlgetsre. Hozzjrul a hazugsgvizsgl alkalmazshoz? Igen,
persze. Az orvos felkapcsolja a gpet a betegre, majd mlyen a szembe nz
s megkrdezi: n Napleon? A beteg hatrozottan vlaszol: Nem vagyok
Napleon. Mire a hazugsgvizsgl teljes ervel jelez.
A hazugsg nem egyszer fogalom. Taln ezrt bonyoltotta el Mzes
(vagy az r) a tzparancsolatot azzal, hogy nem egyszeren azt mondta, Ne
hazudj, mint ahogy azt mondta, Ne lj, hanem csak a hamis tanbizonysg
ttelt tiltotta meg. Kundera rt errl nagyon szpen a Halhatatlansgban: Aki
azt mondja, Ne hazudj, annak eltte azt kellett mondania: Vlaszolj,
mrpedig Isten egyetlen embert sem jogostott fel arra, hogy vlaszt kveteljen
a msiktl.
Kivve, ha tansgttelrl van sz. De mg ilyenkor sem egyszer
eldnteni, hogy igazat mond-e valaki, mg akkor sem, ha valban egszen
pontosan azt mondja, amire emlkszik. Az ember memrija nem gy
mkdik, mint a szmtgp. Amit egyszer eltroltunk a szmtgpben, az
vltozatlan formban elhvhat mindaddig, amg fell nem rjuk valami
mssal. Az emberi memria viszont ahelyett, hogy egyszeren elkapn az
emlket, mindig jrakonstrulja. Ezrt ahogy nem lphetnk ktszer
ugyanabba a folyba, ugyanazt az emlket sem tudjuk ktszer pontosan
ugyangy elhvni. A pszicholgiai ksrletek tansga szerint klnsen
akkor nem, ha az emlk ers rzelmi hatssal van rnk.
Hazudni, fleg a msik szembe hazudni nem szp dolog, de tlzottan
szigoran venni az ilyesmit mg nagyobb bn: humortalansg. Ennek
kezelst rdemes az angoloktl tanulni. Ott az eskvn a pap azt mondja,
hogy aki tud valamit, ami megakadlyozn ezt a hzassgot, szljon most
vagy hallgasson rkre. Azaz: maga a pap szlt fel arra, hogy aki most nem
szlal meg, az a tovbbiakban mr ne mondja el az igazsgot, s ha netn
mgis elkerlhetetlen, hogy errl szljon, hazudjon. Vannak ugyanis sokkal
fontosabb szempontok is annl, mint hogy az igazsgot elmondjuk, pldul a
szletend gyerekek nyugalma.
Az angoloknl ez az elv egszen abszurd formkat is tud lteni. A
cambridge-i egyetem alkotmnyban is van legalbb kt ordas nagy hazugsg.
A cambridge-i egyetem minden polgrnak az egyetemi templomtorony
tz mrfldes krzetben kell laknia. Valamikor taln fontos rtelme volt
ennek a szablynak, ma mr taln nincs, de gy maradt. Mgnem egyszer
valamifle jl felfogott politikai rdekbl bevlasztottk az egyetem vezeti
kz Eely pspkt. A pspk rezidencija azonban sokkal messzebb volt a

cambridge-i templomtoronytl, mint tz mrfld, s a pspknek esze gban

sem volt elkltzni onnan. Hogyan oldja meg ezt a problmt egy angol
egyetem? Aki elg sok Harry Pottert olvasott, az most elnyben van, de ha
nem angol, akkor ez sem garancia arra, hogy kitallja a vlaszt.
A trvnyt ilyen aprsgok miatt nyilvn (gy rtem: egy angol szmra
nyilvn) nem lehet mdostani, mivel annak ki tudja, milyen messzehat
kvetkezmnyei lennnek. Kivtel sem lehet a trvny all, hiszen akkor
akrki lehetne kivtel egy nagy hagyomny demokrcival br orszgrl
van sz. A megolds az volt, hogy bevettk a cambridge-i egyetem
alkotmnyba: a cambridge-i templomtorony s az eelyi pspk rezidencija
kztti tvolsg tz mrfld. Ksbb egybknt, amikor a cambridge-i egyetem
Amerikban alaptott egy kutatcsoportot, azt is bevettk, hogy az az plet is
tz mrfldre van a cambridge-i templomtoronytl ez a msik ordas nagy
hazugsg a cambridge-i egyetem alkotmnyban.
Aki a cambridge-i egyetem polgra, annak szmra mindez gy van s
ksz. Azt mr csakis magval kell elrendeznie, ha netn matematikt tanul, s
gy rzi, hogy ezzel egy sokkal ltalnosabb trvny srl: a hromszgegyenltlensg. (Minden hromszg brmelyik kt oldalnak sszege nagyobb
a harmadik oldalnl.) Termszetesen kirgjk a vizsgrl, ha nem tudja a
hromszg-egyenltlensget, de ha a pspki lak s a templomtorony
tvolsgt
krdjelezi
meg,
akkor
az
egyetemrl
rgjk
ki.
Alkotmnymdostst persze javasolhat, de amg az nem trtnik meg, addig
el kell fogadnia a meglvt.
Van gy, hogy az igazsg kimondsval sokkal fontosabb alapelv srl,
mint maga az igazmonds. Ilyenkor a legjobb hallgatni, s erre meg is kell
adni egymsnak a lehetsget. Errl szl a pszicholgusok legendsan idtlen
Akarsz rla beszlni? krdse. Nem kell mindig minden jogos krdst
feltenni.

Kosz
Az ismeretlen ismeretterjeszt tallt egy szp hasonlatot, s az egsz vilgon
divatba jtt a koszelmlet. Megrebbenti egy pillang a szrnyt Tokiban, s
ettl hatalmas vihar kerekedik New Yorkban mondta az ismeretlen
ismeretterjeszt, s ettl mindenki gy rezte, hogy most mr rti a
koszelmletet, vilgos, mi az a pillangeffektus. Pedig Tokiban, akrcsak a
hvsvlgyi Nagyrten, a lepkk llandan verdesnek a szrnyaikkal, s
szerencsre ehhez kpest ritkk New Yorkban a torndk.
A koszelmlet valjban arra mutat nhny elegns matematikai modellt,
hogy bizonyos esetekben nagyon kis klnbsgek a kiindulsi felttelekben
alapveten megvltoztathatjk a vgeredmnyt. Pontosabban: elfordulhat,
hogy az elkerlhetetlen pontatlansgok (pldul a mrsi vagy akr a
kerektsi hibk) nem kiegyenltik egymst, hanem pphogy felerstik
egyms hatst s ez akkor is elfordulhat, ha a kerekts csupn a tizedik
tizedesjegyre vonatkozik. Ha ilyen eset ll el, akkor egy figyelmen kvl
hagyott pillangszrny-rebbens valban ellenkezjre fordthatja a
meteorolgiai szmtsok eredmnyt. Ettl azonban mg aligha llthatjuk,
hogy ez az rtatlan pillang okozta a vihart, akkor sem, ha nlkle ht gra
stne a nap New Yorkban.
A koszelmlet azrt rdekes, mert felhvja a figyelmet a vilg egy
kellemetlen tulajdonsgra: arra, hogy elfordulhatnak olyan esetek, amikor a
szmts pontatlansgt nem a tudsunk hinyossgai vagy mrseink
pontatlansgai okozzk, hanem maga a dolog szerkezete. Ha egyszer egy ilyen
dologba botlunk, akkor nem segt sem a tuds, sem a pontosabb mrs.
Vannak olyan matematikai objektumok, amelyek a szerkezetkbl addan
elkerlhetetlenl kaotikusak.
Krds, hogy ezek a matematikai objektumok csupn elmleti
rdekessgek, vagy a valdi vilgban is megjelennek? Sok jel mutat arra, hogy
nemcsak megjelennek, de nem is ritkk. Pldul ahogy egyre pontosabban
prbltk modellezni az idjrst, gy kezdtek a kapott matematikai modellek
egyre inkbb hasonltani azokra a matematikai struktrkra, amelyekrl pp a
koszelmlet szl.
Ha az idjrs (mint termszeti jelensg) szerkezete valban megfelel a
koszelmlet matematikai modelljeinek, akkor sohasem lesz pontosan
elrejelezhet. St, ez esetben akrhogyan is fejldik a meteorolgia
tudomnya, garantltan mindig is lesznek risi mellfogsok. A koszelmlet
ismeretben legfeljebb annyit mondhatunk, hogy vagy lesz globlis
felmelegeds (vagy lehls), vagy sem. Arra viszont jk a koszelmletre
alapozott modellek, hogy felkszljnk a klnfle lehetsgekre, mg ha nem
is tudjuk megmondani, melyik fog kzlk bekvetkezni.

A koszelmlet segtsgvel felfedezett jelensgek nemcsak a Fld

lgkrben vagy a vulknok belsejben jelenhetnek meg, hanem akr az ember
bels vilgban is. Ingrid Sjstrand svd klt Nha csontvzakrl lmodok cm
gyerekversben az anya megprblja megvigasztalni a gyereket, hogy csak
lom volt. Mire a gyerek: Mintha sokat segtene, / hogy a szrnysg itt
bell van / s nem ott kvl.
Kvlrl nzve nagyon mulatsgos tud lenni, amikor harmad-negyedves
pszicholgushallgatk elemzik a sajt tudattalanjukat, mr valami alakul
hozzrtssel, de mg csak flig-meddig megrtett fogalmakkal. A
tudattalanom ezt csinlta, azt gondolja, amazt rzi... Csak egyrl feledkeznek
el: arrl, hogy a tudattalan lnyege ppen az, hogy nem tudunk rla. s ha a
tudattalan is valamifle olyan dolog, amelyre rvnyes a koszelmlet, akkor
nemcsak nem tudunk rla, hanem nem is tudhatunk, legalbbis biztosat
garantltan nem. Mrpedig a legjabb kutatsokban sok jel mutat arra, hogy a
tudattalan mkdse is tbb-kevsb megfelelhet a koszelmlet
modelljeinek.
Knnyen lehet, hogy a koszelmlet egy olyan mechanizmust r le, amely
egyike a termszet alapvet mkdsi elveinek, br egyelre mg nem
ismerjk ennek az elvnek az rvnyessgi tartomnyt. Az azonban mr
biztosan tudhat, hogy ez az elv alapveten klnbzik a newtoni mechanika
elveitl, mivel ott a pontosabb mrs s a pontosabb szmols garantltan
pontosabb eredmnyre vezet.
Ha a termszet mkdsnek fegyvertrban (sok ms kztt) valban
megtallhat a kosz is, akkor nem csoda, hogy lpten-nyomon beletkznk
a koszelmlet jelensgeibe, a kls termszeti vilgban ppgy, mint sajt
bels vilgunkban. Amikor azt mondjuk valakire: olyan szeszlyes, mint az
idjrs, lehet, hogy valjban sokkal mlyebb analgit lltunk fel, mint
gondolnnk.

Nemes dvadak
M. rnagy lelkes sakkoz volt, amikor csak ideje engedte, lelt a szzadba
besorozott egyetemistkkal jtszani, s tbbnyire meg is verte ket. n mindig
elkerltem az ilyen alkalmakat, de M. rnagy egy id utn megtudta, hogy
van a szzadban mg valaki, aki szokott sakkozni, s maghoz rendelt. Mr
honvd, sakkozzunk. n rmutattam a nagy csillagra a vll-lapjn, s kicsit
zavartan valami olyasmit mondtam, hogy gy nem lehet.
Az rnagy akkor nem szlt semmit, de vasrnap bejtt trningruhban (az
is hivatalos kincstri ltzet volt, de nem volt rajta rangjelzs), odajtt hozzm,
s azt mondta, na, sakkozzunk. Erre nem volt mit mondani, leltnk jtszani.
A szzadbl egyre tbben gyltek krnk kibicelni, s amikor a msodik partit
is megnyertem, valamelyikk flrevont, hogy hagyjak egyet neki is nyerni,
mert klnben itt kollektv bntets lesz. M. rnagyot addigra mr
megismertk annyira, hogy ez bizony nem volt kizrhat.
Tudtam, hogy knyes a helyzet, de egyszeren kptelen voltam direkt
veszteni. Mgis a harmadik partiban nagyon indiszponltan jtszottam, s
rossz llsba kerltem. Ms esetben taln mr feladtam volna, de itt mg
kzdttem tovbb, s meglttam egy aljas csapdt. A lpsem teljesen
inkorrekt volt, mivel ha nem esik bele az ellenfl a csapdba, akkor utna mr
tnyleg nincs ms lehetsg, mint feladni a partit. M. rnagy gondolkods
nlkl, diadalittasan meghzta a logikus vlaszlpst, s csak a
viszontvlaszomra ltta, hogy most mr nem is ll olyan jl. Felpattant s
kszns nlkl elrohant. A szzad megknnyebblt, hogy kollektv bntets
nem lesz, a tbbi meg mr az n bajom.
Pr nap mlva teljes menetfelszerelses futs volt a msor. Hrom krt
kellett futni, de a msodik kr utn M. rnagy lelltott, s lemrette az addigi
idmet. n tiltakoztam, hogy van mg egy krm, de az rnagy
karhatalommal flrellttatott, s beratta a jegyzknyvbe a mrt idmet.
A kvetkez hten lgyakorlat volt. Amikor lttam, hogy a hrom
lvsembl ngy tzes s kt kilences lett, csak akkor tudatosodott bennem,
hogy kzben egy kicsit odbb ott fekdt az ezred hadseregbajnok lvje. Mig
sem tudom, melyiknk ltte a kt kilencest csak azrt gyans a dolog, mert a
kivl katona cmhez ebben a szmban 28 kr is elg volt, s addigi katonai
teljestmnyem alapjn joggal felttelezhettk rlam, hogy eslyem sincs
eltallni a cltblt. Ksbb az alaki kikpzs vizsgn nem is hvtak be
vizsgzni, mgis maximlis pontszmot kaptam. gy lettem a Magyar
Nphadsereg Kivl Katonja.
M. rnagy soha tbbet nem hvott ki sakkozni, nem is beszltnk
egymssal tbb. De amikor a helyettese valami bnzsomat szndkos
ellenszeglsnek fogta fel s fogdba csukatott, egy rn bell megjelent a
msik helyettese, s kivitt onnan. Csak ksbb, mr egyetemistaknt, amikor a

bartnm sszeakaszkodott a kmiatanrjval, akkor fogtam fel, hogy

mindezek a furcsa dolgok mirt trtnhettek meg velem.
Bartnm matek-fizika szakos volt. A kmia tanszk akkoriban hrhedten
rosszindulat volt a nem kmikusokkal szemben s mr az els rn
kiderlt, hogy ez a vrosi legenda sznigaz. Bartnm a kvetkez kt rra el
sem ment, de az azutnira mr knytelen volt, mert csak ktszer lehetett
hinyozni. Elz este gy dnttt, hogy erre tanulni semmi rtelme, legfeljebb
behozza a tbbieket, mivel addigra mr szinte mindenkinek volt legalbb kthrom egyese. Elmentnk ht inkbb egy bridzsversenyre.
A bridzsversenyen egyszer csak szembetalltuk magunkat a bartnm
kmiatanrval. nem ismerte meg a lnyt, a lny pedig a licit sorn rtatlan
angyalarccal bedobott egy oltri nagy blfft. n nem jttem r, hogy a
partnerem blffl, ezrt nagy vagnyan tovbb licitltam, s ezzel
megakadlyoztuk, hogy ellenfeleink kilicitljk a lapukban lev tiszta nagy
szlemet. Ellenfeleinknek habzott a szja, s zsrit hvtak.
A bridzsben az a szably, hogy elvileg szabad ugyan blfflni, de
rendszerszeren nem, azaz csakis akkor szabad, ha a partnernk sem sejtheti,
hogy a licitnk blff. ltalban a bridzsben az ilyen vitk a blffl ellen
szoktak eldlni, mert nemigen lehet bizonytani, hogy a partner sem tudta,
mirl van sz. Az n licitembl szerencsre kiderlt, hogy tnyleg nem
tudtam, gy a zsri kivtelesen a mi javunkra tlt. sszenztnk, mi lesz itt
holnap, de ht ami trtnt, megtrtnt.
Msnap a kmiatanr egybl felismerte a lnyt, tett valami rosszmj
megjegyzst, hogy az elmlt rkon nem ltta, s elkezdte faggatni kmibl.
Egsz rn csak vele foglalkozott, noha kt perc utn lthatta, hogy a lny
szinte semmit sem tud, s azt is pontosan tudta, hogy az elz estt nem
kmiatanulssal tlttte. Az ra vgn adott egy kettest holott egyestl
klnbz jegyet addig mg senkinek sem adott. A lny annyira felbtorodott,
hogy a tovbbi rkra be sem ment. Az v vgn kicsit izgatottan adta t az
indext a tanrnak, de az sz nlkl berta a kettest.
Azta mr nem lepdm meg, ha egy nagy hatalm, utlatos dvadtl
ilyesfajta viselkedssel tallkozom, st akr szmtani is merek r.
Megtanultam rtkelni ezt a fajta nma, minden szentimentalizmustl mentes
sportszersget, tallkoztam azta ilyesmivel az zleti letben, hivatalokban
s munkahelyeim nagyurainl is. Nem valami kellemes, amikor ppen a
dvad arcukkal tallkozunk, de hossz tvon megbzhatunk bennk. A
legvratlanabb pillanatokban s a legvratlanabb mdokon, de valahogy
mindig kiderl, hogy mgiscsak vannak rzelmeik s rvnyestik az
igazsgot.

Hazai plya
Vietnami vfolyamtrsam j nhny vvel az egyetem elvgzse utn ismt
Magyarorszgon tlttt egy hosszabb idt. Flvenknt meg kellett
hosszabbtania a tartzkodsi engedlyt, ami mindig risi lelki megterhelst
jelentett szmra. Egyik alkalommal elksrtem. Reggel hatkor belltunk a
Hivatal eltti kgyz hossz sorba, de egy id utn mr ltszott, hogy j, ha
egyltaln mg aznap sorra kerl. Elmentem ht a dolgomra, majd dlutn
visszamentem.
Rossz elrzetem volt, amikor belptem a Hivatal pletbe. Messzirl
lttam, hogy a src ott ll a tisztviseln eltt. Odarohantam, s lttam, hogy
ez a vagny, nagyon rtelmes s magyarul kitnen beszl frfi remeg, mint
a nyrfalevl, tri a magyart, s teljesen ssze van zavarodva. A hivatalnokn
rm emelte a tekintett, n pedig mg ugyanabbl a lendletbl ezt mondtam:
Ez az ember a kollgm, bartom, s szeretnm, hogy maradhasson mg
Magyarorszgon. A hivatalnokn blintott, s gy szlt: Ja, akkor jl van.
Lass mozdulattal felemelte a pecstet, s bettte az tlevlbe.
Napokkal ksbb tudatosodott csak bennem a trtnet, s akkor n
kezdtem el remegni, mint a nyrfalevl. Pedig semmi klns nem trtnt:
amit mondtam, az sznigaz volt, nyilvn a hivatalnokn is hitelesnek rezte, s
ennek alapjn dnttt. Mgis megrzott, hogy ennyire sokat jelent az, hogy itt
otthon vagyok. Velem is elfordult mr korbban, hogy egy idegen orszg
bevndorlsi hivatalnak tisztviselje eltt mg azt is elfelejtettem, amit
tudtam a nyelvkn, holott a brm szne vagy az arcberendezsem nem ttt
el klnsebben az ottani tlagtl. Mgis nagy hatalm, ellensges
szrnyetegnek lttam a hivatalnokot, aki let s hall ura, s ppen a sorsom
felett tlkezik. Idegenknt nem tudtam t annak ltni, ami: egy embernek,
akinek az a dolga, hogy a legjobb beltsa szerint dntsn, s ehhez tlem vr
tmpontokat.
Nem tudom, mirt rzott meg ennyire a hazai plya ilyen intenzv
trzse. Addigra mr rgen tl voltam letemnek azon a dntsn, amelynek
kvetkeztben mig is itthon lek. 1987-ben, amikor a rendszervltsnak mg
semmilyen elszelt nem reztk, de ilyen-olyan formkban mr lehetett
vllalkozsokat indtani, kt bartommal megalaptottuk a cgnket.
Mindhrmunknak lett volna lehetsge klfldn lni, s igazbl nem
tudtuk pontosan, mi tartott minket itthon. A cget valami ilyesfajta
felkiltssal indtottuk el: Jtsszuk azt, hogy itt van Amerika. Sok
tapasztalatunk mutatta, hogy tvolrl sem itt van Amerika. Mgis, a cg
letben maradt. Nem gazdagodtunk meg, de nem is keseredtnk meg.
Kiderlt, hogy a magyar viszonyok ha nem is tmogatjk, de nem is bntetik
klnsebben ezt a mentalitst sokszor mg rezhet rokonszenv is ksrte a
jtkunkat. A cgnek voltak jobb s rosszabb vei, de vgig lveztk a hazai

plya elnyt, azt, hogy itthon, a magunk szja ze szerint mkdhetnk, noha
szinte sohasem dolgoztunk kzvetlenl a magyar piacra.
Egszen biztosan nem az tartott itthon bennnket, hogy itt lned, halnod
kell. B msfl vszzaddal ezeltt, amikor a Szzat rdott, egszen ms volt
a helyzet, mint hsz vvel ezeltt, s megint ms ma, amikor mr az sem
teljesen vilgos, hogy mit is jelentsen az itt. A mai Magyarorszgot?
Mindazt, ahol magyarok lnek? Az Eurpai Unit, amelynek teljes terletre
rvnyes a szemlyi igazolvnyunk? Lehet, hogy rdemes lenne egyszer mr
komolyan vgiggondolnunk, mit is jelent ma az, hogy a nagy vilgon e kvl
/ nincsen szmodra hely hiszen naprl napra vilgosan ltjuk, hogy van.
Van olyan lelkialkat ember, aki kifejezetten szeret idegen plyn jtszani.
Sok oka lehet, hogy mirt szereti inkbb az idegen plyt: zavarba hozza a
hazai kznsg szeretete s drukkolsa, vagy inspirlja az idegensg kihvsa.
Olyanok is vannak, akiknek egyszeren kicsi a hazai plya, mert tehetsgk
vilgraszl, s ezt csak klhonban tudjk bebizonytani. Kzttk van, aki ezt
kln is lvezi, van, aki egyszeren csak beletrdik, hogy klfldn kell
lnie, s van, aki llandan hazavgyik.
Taln az tartott itthon minket cgalapt trsaimmal, hogy mi trtnetesen
olyan lelkialkatak vagyunk, aki azt lvezi, ha egsz letben hazai plyn
jtszhat. Ez nem rdem, nem is dicsretre mlt hazafisg, hanem ugyangy
egy adottsg, mint ahogy egyiknk szke, msikunk meg barna. Szmunkra
valban nincsen hely a nagy vilgon e kvl.

Csendes rzelmek
Mikzben ezt rom, egy lny kldtt az interneten egy zeneszmot.
Elindtottam, de nem hallottam belle semmit. Maximumra csavartam a
hangert, gy sem. Gondoltam, becsukom az ablakot, s akkor vettem szre,
hogy a hz eltt gpekkel bontjk az aszfaltot. rk ta csinlhattk mr, de
szre sem vettem. Kicsit meg is ijedtem magamtl, ennyire nem lehetsz pesti,
gondoltam, de aztn napirendre trtem a dolog fltt, becsuktam az ablakot,
s meghallgattam a zent.
Szmomra Pest egy csendes, nyugalmas vros, s egy falu az, ami
roppantul stresszes hely. Falun kukorkolnak a kakasok, ugatnak a kutyk,
harangozik a templom, csobog a patak azt mg jszakra sem lltjk le, nem
gy, mint a villamost. Ha falun vagyok, ezek a szokatlan zajok folyamatos
stresszben tartanak, llandan felkapom rjuk a fejem, eslyem sincs
elmlylten dolgozni vagy alaposan kipihenni magam. A pesti zajokat meg
sem hallom, gyakran mg a mentk szirnzst sem.
Belefsultam a nagyvrosi ltbe? Nem. Pszicholgiai szakszval:
habituldtam hozz, a sz legszorosabb rtelmben nem hallom meg a zajait,
ha pp nem fontosak szmomra.
A habitulds egyike a legalapvetbb tanulsi folyamatoknak. Mr
nhny napos csecsemknl is mkdik: ami inger folyamatosan ri a babt,
az egy id utn olyan, mintha nem is lenne. Ez jl mrhet pldul EEG-vel;
minden inger, amit az ember szlel, okoz valamilyen jl kimutathat agyi
elektromos tevkenysget.
Innen tudjuk pldul, hogy az ember nem az anyanyelvvel egytt
szletik. Ha egy nhny napos babnak folyamatosan jtszanak egy hangot, a
baba eleinte reagl r, ksbb azonban mr felle nyugodtan mehet a b-bb-b-b, az szlels legcseklyebb jelt sem mutatja. Ha azonban hirtelen
tvltanak egy msik hangra, pldul egyszer csak ez hallatszik: p-p-pp-p, akkor a baba erre reagl. Egy nhny napos baba a vilg sszes
nyelveinek sszes hangzjt felismeri, azaz ha az egyikrl a msikra vltanak,
akkor azt szleli.
Ksbb azonban mr nem ez a helyzet. Nhny hnapos korban a baba
egy ilyen helyzetben mr csak akkor reagl, ha olyan, a korbbihoz hasonl
hangra vltanak, amely az anyanyelvben is ltezik. Egy japn baba pldul
nem reagl akkor, ha j-j-j-j-j-rl l-l-l-l-l-re vltanak: az
anyanyelvben ez a hang nem ltezik. (rdemes kiprblni: ismernk tbb
szz japn szt vagy nevet, de L bet mg vletlenl sem szerepel bennk.)
Ez a plda valjban nem is elssorban a habituldsrl szlt, hanem az
ellenttrl, a diszhabituldsrl, amikor a mr megszokott inger
megsznsre vagy megvltozsra figyelnk fel. Gyakran az is
diszhabituldst okoz, ha valamilyen okbl hirtelen fontoss vlik

szmunkra az az inger, amihez amgy mr habituldtunk. Pldul esznkbe

jut egy beteg rokonunk, s ettl pesti ltnkre mgiscsak meghalljuk egy
mentaut szirnzst.
A habitulds azrt is fontos pszicholgiai jellemznk, mert utna mr
nagyon finoman be tudjuk magunkat lltani arra, hogy mire
diszhabituldjunk s mire ne. n pldul, aki egsz letemben nagyvrosban
ltem, be tudom magamat lltani gy, hogy ha valamire figyelek, akkor azt
sem hallom meg, ha pp bontjk az aszfaltot vagy csikorogva fkez egy aut.
Akinek ezek a zajok kevsb otthonosak, azok Pesten lpten-nyomon
diszhabituldnak, mint n falun. Ezrt rzik a vrost annyira zajosnak.
rzelmeinkhez is tudunk habituldni. Egy szerelmes ember munka vagy
focizs kzben is szerelmes, de ilyenkor az rzelmei nemigen befolysoljk a
pillanatnyi mkdst, fleg, ha a szerelme egy ideje tart mr. Habituldott
az rzelmeihez. rzelmeit nem az mutatja, hogy folyamatosan lobognak
benne, hanem az, hogy azonnal diszhabituldik a legkisebb jelre is, ami
szerelmvel kapcsolatos. Elg egy illat- vagy hangfoszlny, vagy brmi
aprsg, ami vratlanul a szeretett lnyre emlkezteti. Ezek a csendes
rzelmek valjban legalbb olyan zajosak, mint a pesti utca.
A habituldst a htkznapi letben gyakran sszekeverjk az
elfsulssal. Pedig a klnbsg risi. Ha valamibe belefsultunk, abbl nem
vagy csak nagyon nehezen tudunk diszhabituldni. Az elfsuls azt jelenti,
hogy egy szmunkra korbban fontos dolog elvesztette a fontossgt, olyan,
mintha nem is ltezne, sosem okoz diszhabituldst. Amg diszhabituldni
tudunk, addig fontos szmunkra a dolog akkor is, ha ppen nincs jelen a
tudatunkban.
rzelmeink erejt pp az sokszorozza meg, hogy nem folyamatosan
lobognak bennnk, hanem csak gy bennnk vannak, habituldva, s csupn
akkor kerlnek eltrbe, amikor valamirt pp aktulisak, s ezrt
diszhabituldst okoznak. Az aktualitst okozhatja valamifle baj is, de ez
szerencsre viszonylag ritka; jobb, ha nemcsak ilyenkor kerlnek eltrbe
mlyebb rzelmeink. Ezrt rdemes a diszhabituldst tudatosan is segteni,
pldul kisebb-nagyobb nnepek tartsval. Egy vfordul, egy szletsnap
vagy egy nnap kzeledte ppgy el tudja idzni a diszhabitucit, mint az,
hogy egy intim vacsora vagy akr egy elmlylt egyttes hallgats vr rnk.
Mikzben ezt rtam, vgig szlt a zeneszm, amit a lny kldtt.
Automatikusan mindig jraindtottam, amikor lejrt, de valjban nem is
hallottam, pedig az ablak vgig csukva volt. Habituldtam hozz, s most,
hogy lassanknt befejezem ezt az rst, jra felfigyeltem r: diszhabituldtam.
J szm, ismer a lny, tudta, hogy szeretni fogom. Taln attl szerettem meg,
hogy vgig itt volt velem s tudtam hozz habituldni, egyltaln nem zavart
a jelenlte. Most, hogy ismt tadtam magam ennek a dalnak, rgi kedves
ismersknt hallgattam meg jra, ezttal teljesen odafigyelve r. J volt vele,
ez a kis rs a kzs mvnk.

A rosszkedv elnyei
Egy sikeres fiatal menedzser meslte, hogy nemrgiben kapott egy nagy,
elegns luxusautt. Bszkn fesztett benne, gy rezte, plyja egy magasabb
szintjre lpett. Ekzben meglep vltozsokat is tapasztalt magn. Amikor
ebben az autban gondolkodott a cg gyeirl, valahogy folyton olyan rzse
volt, hogy na, ez most jl vgig lett gondolva.
rtelmes s nkritikus emberknt nem vette kszpnznek az rzseit.
Amikor egy hete jrt mr ezzel az autval, alaposan vgiggondolta (nem az
autban), hogy valban jobb dntseket hozott-e ez alatt a ht alatt. Igen
vegyes kp trult el. Nha jobban kezelte az pp aktulis problmt, nha
viszont egyrtelmen rosszabbul. Mintha megvltoztatta volna a mkdst
pusztn az, hogy milyen autban l. Nem tetszett neki a dolog, s inkbb
visszalt korbbi, fels kzpkategrij autjba. Ettl a dolgok
visszatereldtek a rgi mederbe, amelyben eddigi sikereit elrte.
Semmi ktsgem nincs, hogy ez az ember nhny v mlva egy elegns
luxusautban fogja tlteni mindennapjait. Akkor mr nem elssorban
presztzsszempontok miatt fog kelleni neki, hanem azrt, mert jobb dntseket
fog hozni benne. Ezt az elrejelzst arra alapozom, amit az elmlt vszzad
pszicholgiai kutatsai feltrtak a hangulatok, rzelmek termszetrl.
A pszicholgiban egy olyan szemlletvlts trtnt az utbbi vtizedben,
amelyet sokan a pszicholgia affektv forradalmnak neveznek. Ebben az
esszben rviden bemutatjuk e szellemi forradalom elzmnyeit s trtnett,
majd megvizsgljuk, hogyan hasznosthatjuk jonnan megszerzett tudsunkat
mindennapi letnkben, gondolkodsunkban.
CERUZA A SZJBAN
Az rzelmek els tudomnyos elmlett William James amerikai pszicholgus
dolgozta ki az 1880-as vekben. James elmlete meglep: azt lltja, hogy
rzelmeinket az hozza ltre, hogy szleljk magunkon bizonyos kls ingerek
lettani hatsait. Pldul szrevesszk, hogy egy kls inger nevetsre sarkallt
minket, s ettl jelenik meg bennnk az rm rzelme. Nem azrt nevetnk,
mert rlnk, hanem azrt rlnk, mert nevetnk.
Kamaszkoromban egy vvel idsebb bartom, akinek mr komoly
tapasztalatai voltak a lnyokkal, gy oktatott: Meg kell nevettetni a lnyt,
akkor megkapod. Bartom sose hallott William Jamesrl, de pusztn
htkznapi tapasztalatbl ugyanerre jutott: nem az a fontos, hogy rmet
okozz a lnynak, hanem hogy nevetsre lltsd a szjt. Akkor rlni fog
neked.
Ugyanezt sok szigoran megtervezett s lebonyoltott pszicholgiai
ksrlet is bebizonytotta. Egy ksrletben pldul az alanyok egyik rszt arra
krtk, vegyk a ceruzjukat keresztbe a szjukba, az alanyok msik rsztl

ezt nem krtk. Ezutn mindkt csoportnak felolvastak egy kzepesen rdekes
trtnetet. Azoknak, akiknek a szjukban volt a ceruza, sokkal jobban tetszett
a trtnet, mint a tbbieknek. A magyarzat William James elmletbl
egyenesen kvetkezik: a szjba vett ceruza olyan arckifejezst knyszert rnk,
mintha mosolyognnk, s ezrt jobban rlnk ltalban mindennek, s gy
annak is, amit pp hallunk. Mondhatjuk persze erre azt, hogy a ceruza a
szjban eleve vicces, nem csoda, ha j hangulatot teremtett, de msfajta
hasonlan vicces krs, pldul a bal fl vakarsa jobb kzzel, nem vezetett
ilyen eredmnyre.
Ugyanez az elv ms rzelmek esetben is mkdik. William James gy r:
A jzan sz azt mondja, ha elvesztjk a pnznket, szomorak vagyunk s
srunk, ha egy medvvel tallkozunk, megijednk s elfutunk, ha valaki bnt
minket, dhsek lesznk s tnk. (...) Ez a sorrend azonban tves, a helyes
llts gy hangzik: azrt vagyunk szomorak, mert srunk, dhsek, mert
tnk, s azrt flnk, mert remegnk.
Egy msik (ezttal nmet) ksrletben egy trtnetnek kt vltozatt
ksztettk el. Az egyik vltozatban rengeteg bet szerepelt, a msikban
egy sem. Akiknek csak felolvastk a kt trtnet valamelyikt, azoknak a
trtnetek egyformn tetszettek. Akik viszont maguk olvastk fel a trtnetet,
azok kzl sokkal jobban tetszett azoknak, akik az bet nlkli vltozatot
olvastk fel. A magyarzat ismt teljes sszhangban ll James elmletvel: az
bet kiejtse sorn gy cscsrtjk a szjunkat, mint amikor
rosszkedvnk van, s pusztn ez risi tetszsbeli klnbsget okozott.
Sok egyb fajta ksrletet is terveztek William James elmlete alapjn, s az
eredmnyek azt mutattk, hogy az elmlet igen sikeresen jelez elre rdekes,
meglep jelensgeket. Ugyanakkor az elmlet csak nhnyfajta rzelem
esetben mkdtt, mgpedig azokra, amelyekhez egyrtelmen azonosthat
arckifejezs tartozik. Ilyen az rm s a szomorsg, vagy a harag s a flelem.
Ezek mellett mg az undor s a meglepds esetben is jl mkdtek a James
elmletre alapul ksrletek, de pldul a kvncsisg vagy a fltkenysg
esetben mr nem.
Ezrt a kutatk elkezdtk vizsglni, melyek azok az rzelmek, amelyeket
az emberek nagy biztonsggal le tudnak olvasni egy msik ember arcrl. A
legklnbzbb kultrkban ksztettek olyan fnykpeket, amelyeken valaki
ppen valamilyen rzelmet lt meg. Ezek utn a vilg minden tjn arra krtek
embereket, hogy azonostsk a felvteleken lthat rzelmeket. Az
eredmnyek ltvnyos klnbsgeket mutattak az egyes rzelmek kztt.
Voltak olyan rzelmek, amelyekrl a fnykpeket mindentt a vilgon
nagyjbl ugyangy tltk meg, s voltak olyanok, amelyek megtlsben
teljes volt a kuszasg.
Az imnt felsorolt hat rzelem kzl az els ngy (rm, szomorsg,
harag, undor) arckifejezseit mindentt, minden kultrban lnyegben
egyformn rtik. A kvetkez kett (flelem, meglepds) megtlsben is

csak csekly eltrsek mutatkoztak. Attl fggen, hogy hol hzzuk meg a
hatrt, beszlhetnk ngy, hat vagy akr nyolc-tz olyan rzelemrl, amelyeket
egy arcrl viszonylag egyrtelmen s fleg: kultrtl s embertpustl
fggetlenl le tudnak olvasni az emberek.
Azokat az rzelmeket, amelyeket mindentt a vilgon felismernek az
arckifejezs alapjn, egyre gyakrabban alaprzelmeknek neveztk. gy
gondoltk, ezek azok az rzelmek, amelyek biolgiailag belnk vannak
kdolva, s a tbbi rzelmet ezek alapjn kombinljuk ssze. Ezt azonban
nagyon nehz bizonytani. Az alaprzelmek fogalmnak megragadshoz
nem vezetett kzvetlen, egyenes t.
RZELMEK AZ ARCOKON S A POLIGRFON
A termszettudomnyokban ltalban akkor szoktunk egy kzvetlenl
nehezen megragadhat fogalmat kellkppen stabilnak, megalapozottnak
tekinteni, ha legalbb kt, egymstl alapveten klnbz megkzelts
ugyanarra az eredmnyre vezet. Pldul az er nagyon illkony fogalmt
akkor sikerlt a fizikusoknak hatkonyan megragadni, amikor Newton
msodik trvnye (er = tmeg x gyorsuls), illetve Hooke trvnye a
rugalmas alakvltozsokrl ugyanahhoz az erfogalomhoz vezetett az elbbi
tisztn elmleti ton, az utbbi pedig tisztn ksrleti ton. A ktfajta
megkzeltst jl megtervezett ksrletekkel ssze is lehetett hozni egymssal,
pldul egy felfggesztett spirlrugra slyokat akasztottak, s gy egyszerre
jelent meg a gyorsuls s a megnyls is. gy derlt ki, hogy a fizikai
tudomnyok szmra a Newton-fle erfogalom nagyon is szles krben
megfelel.
A pszicholgiban is az alaprzelmek krdsben kt egszen klnbz,
egymstl tvoli kutatsi irny eredmnyeinek ers sszecsengse vezetett
sikerre. Az egyik kutatsi irnyt mr lttuk: ez az arckifejezsek vizsglatt
tzte ki clul. A msik kutatsi irny kveti abbl indultak ki, hogy az
rzelmeket ltalban jl mrhet lettani vltozsok is ksrik. Megvltozik a
szvritmusunk, a lgzssrsgnk, a vrcukorszintnk, megvltoznak
brnk elektromos vezetsi tulajdonsgai, kitgul vagy sszeszkl a
pupillnk s gy tovbb. Ezeket egy poligrf nev eszkzzel tudjuk mrni
amgy a hazugsgvizsglatra is ezt hasznljk.
A klnbz rzelmek hatsra ezek a vltozsok nem egyforma
mrtkben trtnnek meg. Pldul a szvritmusunk sokkal jobban emelkedik a
bnat, mint az rm esetben, ugyanakkor a testhmrskletnk az rm
hatsra emelkedik nagyobb mrtkben.
A kutatk talltak olyan rzelmeket, amelyeket ezeknek az lettani
vltozsoknak egy-egy jl meghatrozhat mintzata szokott ksrni.
Olyannyira, hogy magbl a mintzatbl nagy biztonsggal kikvetkeztethet
az illet szemly ltal meglt rzelem akkor is, ha csak a mrsi eredmnyeket
ltjuk, magt az embert nem.

Ms rzelmekre ilyen ltalnos, egysges mintzat nincs: ezeket az

rzelmeket a klnbz emberek ms s msfajta lettani mintzatok
ksretben lik meg. Ezrt bonyolult mestersg a poligrf alkalmazsa
hazugsgvizsglatra. A hazugsghoz nem tartozik egyrtelmen azonosthat
lettani mintzat. Amikor hazudunk, megjelennek ugyan bennnk klnfle
lettani vltozsok, de mindenkiben ms s msfajta. A poligrf jelzse alapjn
sohasem tudhatjuk szzszzalkos bizonyossggal, hogy a delikvens hazudik.
Ezrt nem fogadja el a trvny egyrtelm bizonytkknt, br tbbfle
lettani vltozs egyttes fennllsa esetn, szakszer krdezstechnikval a
hazugsg legtbbszr mgis kiderthet.
Azok az rzelmek, amelyeket jl azonosthat lettani mintzatok mellett
lnk meg, lnyegben ugyanazok, mint amelyeket mindentt a vilgon
felismernek az arckifejezs alapjn. Ez a vlasz arra a krdsre, hogy mirt
ppen ezeket az rzelmeket tekintik a pszicholgusok alaprzelmeknek: a kt
alapveten klnbz megkzelts nagyon hasonl eredmnyekre vezetett.
ALAPRZELMEK S NEM ALAPRZELMEK
Az alaprzelmek szma attl fgg, hol hzzuk meg a hatrt az elbbi
gondolatmenetben. De akr a felsorolt hat rzelmet (rm, szomorsg, harag,
flelem, undor, meglepds) tekintjk alaprzelmeknek, akr egy-kettvel
tbbet vagy kevesebbet (pldul bevesszk mg a bizalmat vagy a
megknnyebblst is, vagy kihagyjuk a meglepdst), az alaprzelmek
kiemelt s klnleges szerepet jtszanak az ember llektani mkdseiben.
Minden bizonnyal ezek azok az rzelmek, amelyek valahogyan biolgiailag
vannak belnk kdolva, br egyelre nem tudjuk, hogyan.
Akrhol hzzuk meg az alaprzelmek hatrt, feltnen hinyzik kzlk
a szeretet. Ezt az rzelmet mg akkor sem ismerjk fel egyrtelmen
arckifejezs alapjn, amikor hirtelen jrja t az embert, s nem tartozik hozz
tbb-kevsb egyrtelm lettani mintzat sem. Mgis, mivel rendkvl
alapvetnek rezzk ezt az rzelmet, sok pszicholgiai kutat prblta
valahogyan elhelyezni az alaprzelmek kztt, de egyikknek sem sikerlt.
A szeretet nem szerepel a standard termszettudomnyos eszkzkkel jl
megragadhat, minden emberre tbb-kevsb egysges mdon mkd,
biolgiailag belnk kdolt rzelmek kztt. Ez az alapveten fontos rzelem
egszen mskpp mkdik, mint az alaprzelmek. Taln ezrt volt a vilgnak
oly nagy szksge arra, hogy Jzus megszlessen.
William James gondolataihoz az jabb kutatsok tkrben annyit kell
hozztenni, hogy elmlete csak az alaprzelmekre rvnyes. Ezek esetben az
rzelem megjelense nem kvetkezmnye, hanem oka gondolatainknak. A
nem alaprzelmek esetben viszont tovbbra is lthatjuk gy, hogy
rzelmeink a klvilg dolgairl szl gondolataink, hozzllsunk
kvetkezmnyei.

Mindez nagyon jl alkalmazhat pldul a marketingben. Az

alaprzelmekhez ltalban nehezen kapcsolhatk marketingzenetek,
mikzben a tbbi rzelmekhez jl kapcsolhatk. Sorra megbuktak azok a
reklmok, amelyek pldul az rm vagy az undor egyrtelm
megnyilvnulsaival prbltk zenetket kzvetteni. Ezek a reklmok
gyakran hatalmas kznsgsikert arattak, s mgis a reklmozni kvnt mrka
eladsait tbbnyire cskkentettk s nem nveltk. Ugyanakkor a nem
alaprzelmekhez kivlan lehet szinte brmit trstani, pldul egy termket
vagy egy mrkt. Szp nvel, kutyval, rejtlyessggel majdnem minden jl
reklmozhat, mivel ezek tipikusan nem alaprzelmekhez kapcsoldnak.
A ROZOGA HD
Az alaprzelmek esetben teht egy kls inger hatsra ltrejv lettani
vltozsok egyttesbl automatikusan kialakul bennnk egy sszkp, amely
az adott rzelmet ltrehozza. Ez a mechanizmus azonban knnyen becsaphat.
Stanley Schachter s Jerome Singer amerikai pszicholgusok
adrenalininjekcit adtak ksrleti alanyaiknak, de megtvesztsl azt mondtk
nekik, hogy egy jfajta vitamint kaptak. A ksrleti alanyok egyik felt
tjkoztattk arrl, hogy az injekcinak lehetnek mellkhatsai (remegs,
szvritmusvltozs), msik felt nem. Ezutn vrniuk kellett egy ideig az
alanyok nem tudtk, hogy a vrakozs is a ksrlet rsze. A vrakozs kzben
bejtt mg valaki, aki szintn ksrleti alanynak mondta magt, de valjban a
ksrletezk beptett embere volt. Ez az ember az esetek egyik felben
feltnen dhngtt, hogy vrakozni kell, az esetek msik felben pedig
fkezhetetlen jkedvet mutatott. Azok a ksrleti alanyok, akiket tjkoztattak
az injekci mellkhatsairl, nyugodtan vrtak tovbb, nem befolysolta ket
a msik viselkedse. Azok viszont, akiket nem tjkoztattak, tvettk a trsuk
jkedvt vagy dht.
A jelensg oka az, hogy az informlt alanyoknak nem kellett magyarzatot
adniuk maguknak arra, mirt vltoztak meg lettani mkdseik, szmukra ez
termszetes volt. Akiket nem informltak, azok viszont csak annyit reztek,
hogy bennk is n valamifle feszltsg, s ezt sajt dhknek vagy
jkedvknek tulajdontottk. Noha az adrenalininjekci nem azt az lettani
mintzatot hozta bennk ltre, ami az rmhz vagy a dhhz tartozik, mgis
ezt az rzelmet ltk t. Egybknt az alanyok egy rsze ugyanilyen felttelek
mellett placeboinjekcit kapott, amiben nem volt hatanyag, s ilyenkor sem
az informltak, sem a nem informltak nem vettk t sorstrsuk rzelmeit,
mivel bennk nem jelentek meg lettani vltozsok.
Ezek szerint alaprzelmek kivltdhatnak bennnk pusztn gondolati ton
is, azltal, hogy ltalnos izgalmunkat valahogyan rtelmezzk, vagy esetleg
flrertelmezzk. Ilyenkor az alaprzelmek nem klnbznek az egyb
rzelmektl, amelyek szintn a gondolkods kzbeiktatsval jnnek ltre
bennnk.

Egy msik ksrletben az alanyok egy rsznek egy nagyon rozoga hdon
kellett tmennie egy mly vlgy felett, a msik rsznek egy stabil hdon.
Mindkt fajta alanyt a hd vgn ugyanaz a csinos lny vrta, aki klnfle
kzvlemny-kutatsi krdseket tett fel neki, s kzben kicsit kihvan
viselkedett. Azok kzl, akik a rozoga hdon keltek t, sokkal tbben krtk el
a lny telefonszmt, mint a stabil hdon tkelk kzl. A magyarzat ismt
az, hogy a rozoga hd okozta lettani vltozsokat az alanyok trtelmeztk, s
gy reztk, a lny tetszik nekik, azrt ilyen izgatottak. Ebben az esetben az
eleve meglev gerjedelmkhz egy nem alaprzelmet kapcsoltak.
KONTROLLLT DH
Az rzelmeket lettani jelensgeink vltozsai okozzk. Az alaprzelmeket
ezeknek a gerjedelmeknek bizonyos biolgiai mintzatai tudatos gondolkods
nlkl, automatikusan kivltjk. A tbbi rzelmek esetben elbb meg kell
magyarznunk magunknak, mi okozhatta lettani vltozsainkat, s gy jn
ltre az rzelem br legtbbszr ez a magyarzat sem tudatos gondolkods
eredmnye. De mg az alaprzelmeket is kpesek vagyunk ltrehozni
ugyanazokkal a gondolati mechanizmusokkal is, mint mindenfle egyb
rzelmeket.
Nagyon szeld termszet bartom egyszer egy angliai bankban
megprblta bevltani a csekkjt. Az gyintz elmagyarzta neki, hogy ez
kt htig fog tartani. Ez teljesen elfogadhatatlan volt a src szmra, mert
sszesen egy htig volt ott, egy rva fillr nlkl. A szeld rbeszlssel
azonban nem ment semmire, erre elhatrozta, hogy dhs lesz. Elkezdett
kiablni, hogy a 14. szzadban, amikor II. Richrdot ki kellett szabadtani, a
yorki zsidk egy ht alatt eljuttattk a pnzt Londonbl Bcsbe, akkor a
huszonegyedik szzadban mi tart kt htig Londonbl Liverpoolba? vlttt,
mint a sakl, kzben pedig magban somolygott, hogy na, megy ez. Pr perc
mlva megkapta a pnzt.
Bartom azt az eszkzt alkalmazta, amit a kivl antropolgus kutat,
Carlos Castaneda controlled fury-nak, azaz kontrolllt dhnek nevez. indin
varzslknl tapasztalta ezt a mdszert, akik szerint a kontrolllt dh
hatalmas pozitv energikat tud felszabadtani. Ahhoz, hogy dhsek
legynk, sokszor elg csak arra gondolnunk, hogy dhsnek kellene lennnk,
s ilyenkor dhnk tudatunk folyamatos kontrollja alatt maradhat. Ha
emellett mg kiablunk is, szrs szemekkel nznk, vagy gy alaktjuk a
hangulatunkat, hogy tni legyen kedvnk, az mr igazi, komoly dht hoz
bennnk ltre, de a tudatos kontroll ettl mg tovbbra is megmarad. Ilyen
rzelmi llapotban sokszor akaratlanul is a helyzetnek ppen leginkbb
megfelel rvek, gondolatok jutnak az esznkbe. A kontrolllt dh taln nem
nagyon kellemes ltvny a vitapartnernknek, de hatrozottan javthatja
rvelsnk hatkonysgt.

AZ RZELEMSRLTEK GONDOLKODSA
Vannak az agynak olyan terletei, amelyek srlse az rzelmi reakcik
elmaradst vonja maga utn. Egszen ms terletekhez tartozik az arcok
felismerse. A specializlds olyan nagymrtk, hogy egy olyan srlt, aki
nem ismeri fel az arcokat, ettl mg kivlan felismerheti az arcokon az
rzelmeket. Pldul nem ismeri fel a sajt felesge fnykpt, de azt
megllaptja, hogy vidm a n vagy dhs a n.
A tudatos, racionlis gondolkods szkhelyt viszont mindmig nem
sikerlt lokalizlni. Bizonyos agysrlsek esetn tmeneti vagy vgleges
tudatzavarok lphetnek fel, de ezek pontos struktrjt ma mg nem ismerjk.
Az azonban kiderlt, hogy ezek a srlsek gyakran sszefggnek az
emocionlis reakcik srlseivel.
A neurolgusokban egyre inkbb felmerlt a gondolat: a racionlis
gondolkods, dnts kpessge elvlaszthatatlanul sszefgghet az
emcikkal, legalbbis az gynevezett msodlagos emcikra val kpessggel.
Msodlagos emciknak nevezik azokat az rzelmi megnyilvnulsokat,
amelyek nem egy tnyleges klvilgbeli, hanem egy elkpzelt esemny
hatsra kvetkeznek be.
A msodlagos emcik szerepnek vizsglatra sokfle ksrletet vgeztek,
az egyik leghresebb az Iowa krtys ksrlet, amelyben a ksrleti alanyok
(klnfle agysrltek s kontrollknt p emberek) egy szerencsejtkot
jtszottak. Krtyalapokat kellett hzniuk gy, hogy mindegyik hzskor ngy
egyms melletti krtyapaklibl kellett kivlasztaniuk, melyikbl hznak egy
lapot. Az els kt pakli vlasztsa esetn eleve kaptak 50 dollrt, de nmelyik
lap kisebb-nagyobb (50-200 dollros) vesztesget okozott. A harmadik s a
negyedik pakli vlasztsa esetn 100 dollrt kaptak eleve, de ott j nhny lap
komoly, akr 1000 dollr fltti vesztesget is eredmnyezett. Az rzelmi
reakcik mrsre az alanyokat poligrfra kapcsoltk, s egyb ideglettani
mrseket is vgeztek rajtuk.
A ksrleti alanyok tbbsge hamar megtanulta, hogy a msodik kt pakli
ugyan tbb biztos nyeresget hoz, de veszlyesebb. k egy id utn
msodlagos emcikat mutattak pusztn attl, hogy arra gondoltak, nem
kellene-e most valamelyik veszlyes paklibl vlasztani a nagyobb nyeresg
remnyben. Ezek az emcik mindig megjelentek, amikor a msodik kt
pakli valamelyikt vlasztottk, s olyankor is, amikor megfordult a fejkben
annak vlasztsa, de vgl nem azt vlasztottk. Ezenkvl a nyers s a
veszts hatsra mindig mutattak elsdleges emcikat is.
Nhny agysrlses ksrleti alany nem tanulta meg a racionlis
stratgit, azaz a msodik kt pakli elkerlst. Nluk nem jelentek meg
msodlagos emcik a kt veszlyes pakli vlasztsnak elkpzelsekor, br
az elsdleges emcik nluk is megvoltak. Gondolkodsuk msfajta feladatok
(pldul szmtanpldk) esetben megfelelen mkdtt, azaz nem
egyszeren csak a racionlis gondolkodsi kpessgkben volt a hiba. St, a

jtk vgn pontosan meg tudtk mondani azt is, hogy melyik kt pakli volt
rossz. Emocionlis s gondolkodsi kpessgeik nmagukban jl mkdtek,
csak azok a msodlagos emcik hinyoztak, amelyek a veszlyes vlaszts
elkpzelsekor msoknl megjelentek, s ezek hinyban nem voltak kpesek
megtanulni a racionlis viselkedst.
Vlasztsaink, dntseink, illetve a hatsukra bekvetkez j vagy rossz
esemnyek kztti tanult kapcsolatok msodlagos emcikat vltanak ki
bennnk. Ezek vezrlik dntseinket oly mdon, hogy valamifle zsigeri j
vagy rossz rzs tjn figyelmeztetnek: az ppen kigondolt lehetsg gretes
vagy ppen veszlyes.
DESCARTES TVEDSE
A neurolgiai ksrletek sorn a legmeglepbb felfedezs az volt, hogy a
msodlagos emcik ugyanazokon a csatornkon terjednek bennnk, mint az
elsdlegesek. Antonio Damasio portugl-amerikai neurolgus gy r: A
termszet, a maga gazdasgossgra irnyul kontr trkkjeivel, nem alkotott
kln mechanizmusokat az elsdleges s a msodlagos emcik kifejezsre.
Egyszeren gy intzte, hogy a msodlagos emcik ugyanazokon a
csatornkon fejezdjenek ki, amelyeket mr gyis ltrehozott az elsdleges
emcik megmutatsra.
Damasio a ltvnyos Descartes tvedse cmet adta knyvnek, mert
ksrletei azt bizonytottk, hogy a gondolkods s a test mkdse igen
szorosan sszefgg. A msodlagos emcik ltal keltett zsigeri rzetek,
rzelmek nlkl a racionlis gondolkods s viselkeds lehetetlenn vlik. Ez
cfolja Descartes elkpzelst, amely szerint a test s az elme kt egymstl
szigoran elklnlten mkd dolog.
Damasio f eredmnye szerint lteznek olyan specilis fajta msodlagos
emcik, amelyek elkpzelt esemnyek, trtnsek, cselekvsek kimenetelnek
eredmnyeit jelzik szmunkra. Ezeket a specilis fajta msodlagos emcikat
Damasio szomatikus markereknek nevezte el, mivel a mltbeli tapasztalatok
eredmnyeit jelzik testi (latinosan: szomatikus) rzsek tjn. Az Iowa krtys
ksrletben pldul az agysrlt ksrleti szemlyek azrt nem tudtk
megtanulni a racionlis viselkedst, mert ppen a szomatikus markereik
srltek meg, mikzben egyb fajta rzelmeik s tudatos gondolkodsuk
teljesen p volt.
A szomatikus markerek mindig jeleznek, amikor a klvilgban vagy
gondolatainkban valami olyan helyzet ll el, amire k reaglni hivatottak,
amikor teht az ltaluk jelkpezett tapasztalati kapcsolat rvnyesl.
Gondolkodsi folyamatainkba zsigeri rzetek keltsvel szlnak bele, s ezzel
inspirlnak az ltaluk rossznak tartott utak elkerlsre, illetve a jnak
tartott utak kvetsre, anlkl, hogy maguk rtenk, mirt tartanak egy
gondolkodsbeli utat jnak vagy rossznak.

A szomatikus markerek jelzseit a gondolkods akaratlanul is figyelembe

veszi, br sok esetben fellbrlja. Az Iowa krtys ksrletben pldul az
egszsges ksrleti szemlyek is hozznyltak idnknt a veszlyes
paklikhoz, az addigra mr kialakult szomatikus markereik jelzsei ellenre.
Valamennyien elhagyjuk idnknt a jl bevlt jrt utat, s nha jl is tesszk!
HANGULATAINK HATSA A GONDOLKODSUNKRA
B szz v utn megllapthatjuk, hogy William Jamesnek alapjban igaza
volt. A kls ingerek ltal okozott lettani vltozsok kzvetlenl,
automatikus mdon ltrehozzk bennnk az rzelmeket, legalbbis az
alaprzelmeket. De hasonl rzelmeket bels kpzeteink, rzeteink,
gondolataink is ltrehozhatnak a szomatikus markerek tjn. Mindkt fajta
rzelmet ugyanazok a csatornk kzvettik, gy tudatunk mr nem tudja
megllaptani, hogy egy alaprzelmet valamifle kls ingerre adott testi
reakciink hoztak ltre bennnk, vagy sajt gondolataink. Mindezt tovbb
bonyoltja, hogy az ltalnos alaphangulatunk is ugyanezeken a csatornkon
keresztl zen szmunkra.
Ha rosszkedvek vagyunk, mikzben egy problmn ltszlag teljesen
racionlisan gondolkodunk, akkor rzseink egy rsze azt kzvetti
szmunkra, hogy nincsenek rendben a dolgok. Ezeket a hangulati jeleket
knnyen gy rtelmezhetjk, hogy gondolkodsunk zskutcba jutott, nem j
az a megolds, amin ppen tprengnk. Az ltalnos rosszkedv ltal
ltrehozott rzelmi jelzsek arra sarkallnak bennnket, hogy alaposabban
utnagondoljunk a dolgoknak, vagy akr j, egszen msfajta megoldsok
utn nzznk.
Ha viszont jkedvnk van, akkor rzseink egy rsze olyan jelzseket
hordoz, melyek szerint rendben vannak a dolgok, szp a vilg. Ezeket az
rzseket sem tudjuk megklnbztetni azoktl a szomatikus markerek ltal
kzvettett rzsektl, amelyeket gondolkodsunk hozott ltre bennnk, s gy
az az rzsnk tmadhat, hogy j ton haladunk, errefel lesz a helyes
megolds. Az ltalnos jkedv ltal ltrehozott rzelmi jelzsek arra
sarkallnak bennnket, hogy elfogadjuk, tovbb kvessk az ppen esznkben
jr megoldst, mivel az jnak grkezik.
Ezeknek a kvetkeztetseknek a helytllsga mr ideglettani vizsglatok
nlkl, tisztn pszicholgiai ksrletek segtsgvel is ellenrizhet volt. A
pszicholgiai laboratriumokban vgzett ksrletekben a j-, illetve
rosszkedvet sokfle mdon hoztk ltre. A legkorbbi ilyesfajta ksrletben,
mg az 1940-es vekben a negatv rzelmi llapotot gy hoztk ltre, hogy
rettenetes szagoknak tettk ki a ksrleti alanyokat, a pozitvakat pedig gy,
hogy egy finom ebdet kaptak. Ksbb volt, amikor csak egy vidm, illetve
szomor httrzene volt a klnbsg a kt csoport kztt, volt, amikor filmet
nzettek meg velk, volt, amikor hipnzissal szuggerltk a megfelel
kedlyllapotot, s mg nagyon sokfle ms mdszerrel is dolgoztak.

A ksrletek sorn kiderlt, hogy a viszonylag legenyhbb mdszerek,

pldul egy vidm, szomor, illetve dht trtnet elmeslse vagy
elkpzeltetse is meglepen jl mkdtek. Nem egy tarts depresszirl vagy
egy vadul szenvedlyes rzelemrl beszlnk most, hanem csak ml
rzsekrl, hangulatokrl.
Ezek a ksrletek egyrtelmen igazoltk, hogy rosszkedven
analitikusabban gondolkodunk, mint jkedven, s bizonyos esetekben,
amikor az adott problma azt ignyli, kreatvabbak is vagyunk. Jkedven
hajlamosabbak vagyunk megelgedni az els jnak ltsz megoldssal, ami
esznkbe jut, rosszkedven hajlamosabbak vagyunk inkbb tovbbi
megoldsok utn nzni.
Ezt a felismerst jl alkalmazhatjuk mindennapi problmink
megoldsban is. Elre meghatrozhatjuk, hogy amin pp gondolkodni
akarunk, az mlyebb, analitikus gondolkodst, esetleg kreativitst ignyel-e,
vagy inkbb jl bevlt rutinmegoldsokat. Ezutn betehetnk egy httrzent,
amely a szksges mkdsmdot leginkbb segti, megnzhetnk egy
szomor, illetve vidm filmet vagy elolvashatunk szomor, illetve vidm
rsokat, de brmi ms egyni, testreszabott megolds is j szolglatot tehet.
Friedrich Schiller pldul rohadt almt szagolt alkots kzben. Mindenki
mskpp jn abba az izgalmi, rzelmi llapotba, amely szmra a
gondolkodshoz, az alkotshoz legalkalmasabb. Stendhal unalmas
trvnyknyvek olvassval hangolta r magt az rsra.
Mindez nem a problma knny vagy nehz voltval fgg ssze.
Rutinmegoldsok segtsgvel is sokszor meg tudunk oldani nagyon
bonyolult, komplex problmkat ppen errl szl a szaktuds, ebben rejlik a
tanultsg ereje. Inkbb a problma jellege szmt, hogy abban ppen mennyire
van szksg alapveten j megkzeltsmdokra. Ezrt a problmamegolds
sikeressge nagyban mlhat a megfelel alaphangulat belltsn.
Akr tudatosan is befolysolhatjuk, hogy tudattalan hozzllsunk mennyire
legyen mlyen analitikus vagy akr kreatv, illetve mennyire igyekezzen
trekedni biztos, gyors megoldsokra. Egyik esetben sem vagyunk sem
okosabbak, sem butbbak annl, mint amilyenek amgy vagyunk, de
gondolkodsunk jellege akaratlanul is megvltozik kicsit, s ez hasznunkra
vlhat. Nem mindig a jkedv a j megoldsok elfelttele, sokszor egy enyhe
rosszkedv inkbb segti az eredmnyes gondolkodst. Ugyanakkor a
rosszkedv gyakran feleslegesen bonyoltja az letet, fleg ha tartsan
fennmarad.
A PSZICHOLGIA AFFEKTV FORRADALMA
Az rzelmekre, hangulatokra ezentl nem tekinthetnk gy, mint irracionlis
gerjedelmekre, amelyek akadlyozzk a tisztn racionlis gondolkodst.
rzelmek nlkl nincsen rtelem. Ez az a forradalmian j gondolat, amely
valsznleg rkre megvltoztatta a pszicholgia ltsmdjt.

Ezt a szemlletvltst sokan a pszicholgia affektv forradalmnak nevezik. Az

affektv sz azt jelenti, hogy rzelmekkel, emcikkal, gerjedelmekkel,
indulatokkal kapcsolatos. Itt is kt egszen klnbz kutatsi irny, a
neurolgusok s a pszicholgusok vezetett nagyon hasonl eredmnyekre.
Az rzelmek s a logikus gondolkods nem vlaszthatk szt egymstl,
kptelenek vagyunk rzelemmentesen, hideg fejjel gondolkodni. Ettl
mg megmaradhatnak a rgi kifejezsek, pldul az, hogy hideg fejjel
gondolkodni, csak egy szakember szmra mst fognak jelenteni, mint
korbban. Ugyangy, mint ahogy mst jelent egy szakember szmra, mint
egy laikusnak az, hogy az ram a vezetkben folyik, amita Maxwell
hasonlan nagy horderej forradalmi vltozst hozott ltre a fizika
szemlletmdjban. Azta tudjuk, hogy az ram valjban mindentt
folyik, csak pp a vezetkben nem. Rviden s magyarzat nlkl: a vezetk
mindssze ahhoz kell, hogy hatra legyen a dielektrikumnak. Ettl mg egy
kpzett villamosmrnk sem azt mondja a gyereknek, amikor az a konnektor
fel nyl, hogy ne nylj oda, mert akkor te is a dielektrikum hatrv vlsz,
hanem azt, hogy ne nylj oda, mert megcsap az ram.
Tovbbra is megprblhatjuk problminkat hideg fejjel vgiggondolni.
A pszicholgia affektv forradalmnak eredmnyekpp azonban teljesen j
eszkzk lehetsge is felmerl. Pldul a hideg fej erltetse helyett
trekedhetnk arra, hogy rzelmeinket, hangulatainkat tudatosan a minket
ppen foglalkoztat problma jellegnek megfelelen befolysoljuk, s ez
gondolkodsunk minsgnek javulst eredmnyezheti.
RZELEMKONTROLL
Amit a jkedv, illetve a rosszkedv gondolkodst befolysol hatsrl
mondtunk, az nemcsak az rmre s a szomorsgra, hanem a tbbi
alaprzelemre is rvnyes. A pszicholgiai kutatsok jelenlegi llsa alapjn
azt mondhatjuk, hogy az alaprzelmek mindegyike befolysolja a
gondolkodsunkat, de nagyon egyni, hogy kire milyen mdon hat az egyik
vagy msik alaprzelem.
Ezrt rdemes kiismerni, mikppen befolysoljk konkrtan a mi
gondolkodsunkat az egyes alaprzelmek. Szerencsre nincsen nagyon sok
bellk, gy ki tudjuk tapasztalni, melyik hogyan hat rnk, s akkor mr
tudatosan is ltrehozhatjuk magunkban az ppen aktulis problmnk
megoldshoz legjobban illeszked alaprzelmet.
Egy cscsmenedzser egyszer egy zleti trgyalson nagyon szrs
szemekkel nzett partnerre. Nem rtettem, mirt dhs, a msik semmi okot
nem adott r. Egyszerre csak rjttem, hogy a kontrolllt dh eszkzt
alkalmazza. Nem azrt nz szrs szemekkel, mert dhs, hanem azrt, hogy
dhs legyen, mert az adott helyzetben ezt ltta a leginkbb clravezet
trgyalsi stratginak. Mskor a kontrolllt meglepds eszkzt alkalmazta.
Elre elmondta, mit vr, mit fog hallani, s valban, a trgyalpartner

pontosan azt mondta. Mgis felvette a meglepds arckifejezst, ami valdi

meglepdst hozott benne ltre pedig nem is ismerte William James
elmlett. De azt tudta, hogy az adott esetben ez az rzelem segti, hogy a
helyzetnek leginkbb megfelel vlaszok jussanak eszbe, s az idk sorn
arra is rjtt, hogyan hozza magban ltre.
Ez a tapasztalt menedzser a gyakorlatbl jtt r arra is, hogy milyenfajta
krdseken rdemes az autjban (ami persze els osztly luxusaut)
gondolkodnia, s milyenekkel jobb inkbb mshol, mskor foglalkoznia. Az
okos gyakorlati gondolkods mindig a tudomny eltt jr, nemcsak a mszaki
letben, hanem a lelki letben is.
A trtnetnk legelejn emltett sikeres fiatal menedzser egyelre inkbb
visszalt a rgi autjba. Beltta, hogy a tekintlyt parancsol aut akaratlanul
is hat a gondolkodsra, s ennek veszlyei is vannak. Ezzel egytt, nhny v
mlva is egy elegns luxusautban l majd. Nem a presztzsszempontok
miatt, hanem mert gy jobb dntseket fog hozni az alapveten jfajta
megkzeltsmdokat nemigen ignyl, br esetleg igen bonyolult napi
gyekben.

Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy mkdik egy istenhv s egy ateista
szmra.

A TUDOMNY EREJE
Memetika
G. rnagy, a politikai tiszt annak idejn gy oktatott minket: Maguknak,
replgp-irnytknak nagyon bereknek kell lennik, mert ha maguk nem
figyelnek elgg, akkor szrevtlenl bereplhet egy idegen gp, s az hozhat
akr atombombt, st, ellensges rplapokat!
A trtnelem megmutatta, hogy a politikai tiszt joggal fltette a
szocializmus eszmerendszert az rtalmas idegen mmektl. Pedig a mmek
akkor mg nem is voltak felfedezve. Az angol biolgus, Richard Dawkins szlt
rluk elszr 1976-ban megjelent knyvben, Az nz gnben.
Dawkins knyve a legutols fejezet kivtelvel csakis a biolgirl szl,
arrl, hogy az llnyek nem egyebek, mint nz gnjeik tllgpei. A gnek
egyetlen clja, hogy minl tbb pldnyban legyenek jelen a vilgban, s
ennek rdekben roppant hatkony tllgpeket ptenek ezek a biolgiai
lnyek. Taln furcsa gy ltni magunkat, mint az nz gnek tllgpezeteit,
de ehhez ugyangy hozz lehet szokni, mint a tudomny egyb furcsa
eredmnyeihez, pldul ahhoz, hogy a Fld gmbly.
Az utols fejezetben Dawkins egy egszen j tmt vet fel, amely
nylegyenesen kvetkezik knyvnek logikjbl, de a hagyomnyos
biolgihoz mr semmi kze nincs. A gnek ltrehoztak olyan llnyeket is,
amelyek hatalmas agyban gondolatok risi mennyisge tud jelen lenni. Ezek
a gondolatok valahogy arra is kpesek, hogy egyik agybl a msikba
tkerljenek. Szinte gy viselkednek, mint a biolgiai lnyek: szaporodnak s
sokasodnak. Versengenek egymssal, hogy minl tbb emberi agyban
lehessenek jelen.
Ha egyszer itt is nmagukat reproduklni kpes dolgokrl van sz, akkor a
biolgia mkdst meghatroz, az elmlt fl vszzadban felfedezett logika
itt is rvnyes lehet. A gondolatok egyes tulajdonsgait ugyangy kisebb
egysgek hatrozhatjk meg, mint ahogy a biolgiai llnyek tulajdonsgait a
gnek. Ezeket az egysgeket nevezte el Dawkins mmeknek. A mmek a
gondolatoknak azok a legkisebb, nmagukban is rtelmes egysgei, amelyek
mg elgg pontosan msoldnak az egyik emberi agybl a msikba,
mikzben az ltaluk ltrehozott gondolatok mindenkiben msmilyenek
lehetnek, mert mindenkiben ms s ms mmegyttesek llnak ssze
gondolatt.

A mm nagyon sikeres mmnek bizonyult. Hsz v alatt bekerlt az Oxford

English Dictionarybe is, ami azt jelenti, hogy sokan, sok helyen hasznljk
minden kln magyarzat nlkl. Az Oxford sztr gy hatrozza meg a
mmet: A kultra eleme, amely a genetikn kvli eszkzkkel elssorban
utnzssal addik t. Ez teht a sz kznyelvi jelentse.
Dawkins maga sem volt biztos benne, mennyire vegye komolyan, amit
mond pontosabban, amit knyvnek logikja mondat vele. Pontosan tudta,
hogy ezzel egy, a sajtjtl teljesen klnbz tudomny terletre
merszkedett, ahol igazn szakszert nem tud mondani, legfeljebb rdekes,
inspirl analgikat. Az elmlt harminc vben rott knyveiben a mmeket
legfeljebb egy-kt oldalon emltette meg, de nem fejlesztette tovbb ezt a
gondolatot.
A komoly tudomnyos kutatst az is akadlyozza, hogy az elmlet mr
gy, analgia formjban is nagyon npszerv vlt. Sokszor tlzottan
leegyszerstetten, s nemritkn kifejezetten buta mdon hivatkoznak r.
Ilyesmi sok fontos, alaposan kidolgozott tudomnyos elmlettel is
elfordult. Einstein relativitselmletrl sokkal tbb ostobasg s
flrertelmezs jelent meg, mint igazi rt eszmefuttats. A memetiknak
sokat rt, hogy mr akkor populris lett, amikor a tudomnyos alapjai mg
nem tisztzottak. Bosszant ltni az olyan rsokat, mint Tmadnak a
mrnek. Szinte mr vrom az olyan hreket, hogy orosz mmcsempszeket
fogtak el Zhonynl...
Mindez nem akadlya annak, hogy a memetikt a gyakorlatban is
hasznlatba vegyk, pldul a marketingben. A tudomnyos eredmnyekkel
gyakran elfordul, hogy mr akkor hasznosnak bizonyulnak, amikor mg
nincsenek is igazn kidolgozva. St az sem ritka, hogy egy tves tudomnyos
elmlet forradalmastja a technika fejldst. A 17. szzadban pldul az
alkimistk flogisztonelmlete, amely szerint az gst okoz anyag annyira
specilis termszet, hogy akr negatv sly is tud lenni, a kohszat
korbban sohasem ltott fejldshez vezetett. A tudomny aprlkos
mdszeressge olyan ers eszkz, hogy sokszor mg a tvedsei is jl mkd
technikai megoldsokhoz vezetnek. A memetikval is ez a helyzet: ha a
tudomny szempontjbl idvel tvesnek bizonyul, akkor is hozzsegthet
mg hatkonyabb marketingtechnikk kifejlesztshez.
Egyszer egy kickbox-vilgbajnok lnnyal beszlgettem. A lny nagyon
nem rtette, hogyan hagyhatnak engem ennyire hidegen az nvdelmi
sportok. Mit csinlok, ha megtmadnak az utcn? Azt vlaszoltam, hogy
sem tud vdekezni az ellen, ha htulrl letik, ha pedig szemtl szemben
llunk, s mdom van nhny szt szlni, akkor mr j esllyel le tudom
beszlni a tmadt arrl, hogy bntson. A lny elgondolkodott, s gy szlt:
Ht igen, a sz is fegyver.
G. rnagy taln nem is mondott olyan nagy butasgot, amikor jobban vott
az ellensges rplapoktl, mint az atombombtl. Azta azt is egyre inkbb

ltjuk, hogy mkdsi logikja szerint a sz egyfajta biolgiai fegyver. Lehet,

hogy a memetika lesz a sokak ltal rgta keresett hd a blcsszeti s a
termszettudomnyok kztt.

Az intelligenciateszt
Edwin G. Boring, a Harvard egyetem s egyben a vilg els pszicholgia
tanszknek alaptja 1923-ban rt egy cikket ezzel a cmmel: Az intelligencia
az, amit az intelligenciatesztek mrnek. A cikk cmt azta is gyakran idzik
mint a pszicholgusok korltoltsgnak fnyes bizonytkt: lm, milyen
nevetsgesen krben forg rvekkel dolgoznak.
Pedig Boring rvelse logikus: ha egyszer egy fogalmat nem sikerl tisztn
gondolati ton meghatrozni, akkor legalbb prbljuk meg valamennyire
megmrni. Ekzben a legjobb, ha a mrsek eredmnyt tekintjk magnak a
fogalomnak, akrmi is az valjban. Tisztessgesen elvgzett mrsekbl
brmikor kiderlhet valami rdekes.
Kpzeljk el a kvetkez vizsglatot: megkrnek egy olyan
embercsoportot, amelynek tagjai jl ismerik egymst (iskolai osztly,
munkahely, sportegyeslet, barti kr stb.), hogy pontozzk, kit mennyire
tartanak intelligensnek. Ha a krdezettek kzl valaki kekeckedik, pldul:
mit rtesz azon, hogy intelligens, a vizsglatvezet mlyen a szembe nz,
s szemrebbens nlkl ezt vlaszolja: ht intelligens, rted, nem? Ez
pszicholgusoknak ltalban nagyon jl megy, s ami a legrdekesebb:
mkdik. Az alanyok ezutn pontoznak, mint a kisangyal.
Az els meglepets ott rte a kutatkat, amikor megvizsgltk, mennyire
rtenek egyet a megkrdezettek a pontszmokban. A pszicholgiban
szokatlanul magas fok egyetrtst tapasztaltak. Csak sszehasonltskpp: ha
mondjuk azt krik, hogy pontozzk, mennyire mosolyog egy videofelvtel
egyes szakaszaiban a fszerepl, sokkal kisebb az egyetrts.
Ezek szerint az emberek fejben ltezik egy intelligenciafogalom, amelyen
elg nagy pontossggal ugyanazt rtik a legklnbzbb emberek, legalbbis
akkor, ha ms embereket kell e fogalom szempontjbl megtlnik. Ez a
jelensg nmagban is rdekes, mert azt mutatja, hogy az alacsonyabb
intelligencij emberek is jl meg tudjk tlni, ki a kiemelkeden intelligens a
krnyezetkben alighanem valamifle nehezen megragadhat, de nagyon is
jl rezhet hitelessg alapjn. Taln valami ilyesmi miatt mkdkpes
rendszer a demokrcia, amelyben sok hozz nem rt s nem is klnsebben
intelligens ember mgis egszen jl meg tudja tlni, hogy melyik politikust
tartja inkbb hitelesnek.
Miutn a csoport tagjai lertk a pontszmaikat trsaik intelligencijrl,
megkrdeztk tlk azt is, hogy minek alapjn tlkeztek. Itt rte a kutatkat a
msodik meglepets. A vlaszok ugyanis rendkvli mrtkben klnbztek:
vg az agya, mvelt, jl feltallja magt, tanult, tanulkony, szellemes, j
matekos, jl beszl nyelveket, j vele beszlgetni, jl megrti az embert stb. stb.
Hogyan lehettek az tletek pontszmai ennyire egybehangzak, amikor az
emberek ennyire klnbz szempontok szerint tlkeztek?

Ezek utn mr logikus a kvetkez lps. Prbljunk meg egy olyan tesztet
sszelltani, amely a lehet legnagyobb mrtkben elrejelzi azt, hogy a
tesztet kitlt embert az t kzelebbrl ismerk mennyire tartjk
intelligensnek. Ehhez segtettek a legklnbzbb, akr teljesen lgbl kapott
elvek alapjn korbban mr megvizsglt tesztek. Szabad a plya, akrmilyen
krds szba jhet, a nyelvi s matematikai feladatoktl a mveltsgi
krdseken, memriagyakorlatokon s talls krdseken keresztl egszen a
legklnbzbb fajta sszeraks mozaikrejtvnyekig. Tbb ezerfle
feladattpus merlt fel, ezek kzl vlasztottk ki azokat, amelyek
eredmnyeibl kapott sszpontszm a lehet legjobban jelezte, hogy valakit
mennyire tart intelligensnek a krnyezete.
A tbb ezerfle feladattpusbl mindssze egy-kt tucat maradt meg a
vgre. Akr tbbet, akr kevesebbet tartunk meg, ezzel csak rontunk azon,
hogy az sszeredmny mennyire egyezik meg a krnyezet tletvel. Ez a
nhny feladattpus egytt viszont meglepen nagy pontossggal elre jelzi
azt, hogy msok mennyire tlnek valakit intelligensnek. Az gy kivlasztott
feladatokbl sszelltott tesztet ezek szerint valban jogosan nevezhetjk
intelligenciatesztnek. Boring cikknek cme nll letre kelt: ha gy kszl egy
teszt, akkor amit mr, az kell hogy legyen az intelligencia. Vagy legalbbis az,
amit e fogalom alatt egybehangzan rtnk, ha konkrtan hasznljuk valakire.
Ezrt volt fontos, hogy a ksrletvezet pkerarccal, semmitmondan
reagljon az olyan krdsekre, amelyek tmutatst krtek magrl a
fogalomrl. Minden magyarzat nlkl is lnyegben ugyanolyan
megtlseket hvott el a fogalom a klnbz emberekbl. Most mr az is
kiderlt, hogy ezt a fogalmat milyen teszttel lehet viszonylag nagy
pontossggal mrni, jllehet mg mindig nem tudjuk, pontosan minek alapjn
tlkeztek az emberek.
Ha
egyszer
keznkben
van
az
intelligencia
mreszkze,
megvizsglhatjuk, mi a kzs azokban a feladatokban, amelyek benn akartak
maradni a tesztben. Elszr is: semmi olyan nem maradt benn, amihez az
ltalnos iskola anyagn tlmutat tnyanyagtuds lenne szksges. Van
benne nmi matek, de a legbonyolultabb feladat ez: Ha egy munkt 8 munks
6 nap alatt vgez el, akkor hnyan vgeznk el fl nap alatt? Vannak benne
mveltsgi krdsek, de nem nehezebbek, mint hogy ki rta a Csongor s
Tndt. Maradt benne mozaiksszeraks, memria, sszekevert kpregnyek
sorba raksa, de semmi olyan, ami brmilyen specilis vagy mlyebb ismeretet
felttelezne.
Az amerikai tesztben bennmaradtak olyasfajta krdsek, mint hol
tallhat a legkzelebbi adhivatal?, a magyarbl ezek zeneszval tvoztak,
csak annyi maradt meg, hogy mirt kell adt fizetni? sszessgben azt
mondhatjuk, hogy amit ez a teszt mr, teht amit az intelligencin valjban
rtnk, az nem ms, mint az adott kulturlis kzegben val tjkozds
kpessge.

Ezt a tesztet valjban senki sem lltotta ssze, senki sem mondta meg
elre, milyen krdsek kerljenek bele s milyenek ne. A teszt furn nz ki, s
aki rnz, reflexszeren azt krdezheti, mirt ilyen idtlen krdsekkel mrik a
pszicholgusok az intelligencit? Csakhogy ezt a tesztet valjban Te lltottad
ssze, kedves Olvas, ppen azzal, hogy ennyire egyetrtesz msokkal az
tleteidben egy-egy ember intelligencijrl.

Jutalom s bntets
Rengeteg pszicholgiai s pedaggiai kutats kimutatta, hogy a jutalom utn
tbbnyire romlik a teljestmny, mg a bntets utn tbbnyire javul. Sokan
ebbl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a bntetsnek j hatsa van, a
jutalomnak viszont rossz. Ez a nagyon logikusnak tn kvetkeztets azonban
hibs, mert figyelmen kvl hagy egy olyan matematikai trvnyszersget,
amelynek ismeretben a helyes kvetkeztets akr az ellenkez irnyba is
tfordulhat.
Sir Francis Galton, Darwin unokaccse nem a jutalom s a bntets hatsait
vizsglta, hanem rengeteg kiemelked kpessg ember gyerekeit. Azt
tapasztalta, hogy egy kiemelked kpessg apnak ltalban a fia is tlag
fltti kpessg, de nem annyira kiemelked, mint az apja.
Els gondolatunk az lehet, hogy bizonyra az anyk miatt romlik el a
dolog. De nem: ha olyan terleteken vizsgljuk az rkldst, ahol egyltaln
nincs ivaros szaporods, akkor is ugyanezt a jelensget tapasztaljuk. Galton
pldul elvgezte ugyanezeket a vizsglatokat olyan dohnynvnyekkel,
amelyeket nem ivaros ton szaportottak, radsul nem is egy olyan nehezen
megtlhet tulajdonsgra, mint a szellemi kivlsg, hanem a levelek
hosszra. Itt is az derlt ki, hogy a hossz level dohnynvnyek utdai
ltalban szintn az tlagnl hosszabb levelek, de nem annyival, mint az
sk.
Nem az ivaros szaporods okozza ht ezt a rejtlyes jelensget, amelyet
Galton az tlaghoz val regresszinak, azaz az tlaghoz val visszatrsnek
nevezett el. F felfedezse ezzel kapcsolatban az volt, hogy mindennek sem a
biolgihoz, sem a pszicholgihoz semmi kze sincs. Az tlaghoz val
regresszi egy tisztn matematikai jelensg.
Szemlltessk ezt egy szlssges pldval. Azt lltom, hogy n egy nagy
mgus vagyok, aki a kirv balszerencst meg tudom gygytani nmi
rolvasssal. Demonstrlom is a kpessgeimet: megkrek ezer embert, hogy
dobjon fel egy kockt hromszor. Akik hrom egyest dobtak, azok nyilvn
kiemelkeden balszerencssek. De nem baj: elmondom a varzsigimet, s azt
lltom, hogy ezzel kigygytottam ket a balszerencsbl. Lssuk: dobjk csak
fel a kockt megint. Nagyon valszn, hogy most nem hrom egyest fognak
dobni. Meggygyultak? Nem, csak rvnyeslt az tlaghoz val regresszi
matematikai trvnye.
Ez a plda azrt szlssges, mert az els s a msodik dobssorozat kztt
semmifle kapcsolat nincs, az els dobsok eredmnye nem rkldik a
ksbbiekre. Ha rkldne, s az rklds tkletes lenne, akkor aki elsre
hrom egyest dobott, msodjra is azt dob, akrmilyen varzsigket
mormolok.

A biolgiai rklds ltalban e kt szlssg kztt van: ltezik

valamennyire, de tvolrl sem szzszzalkos pontossg, mg ivartalan
szaporods mellett sem. Ennek megfelelen az tlaghoz val regresszi
jelensge mindig ltezik valamennyire, de sosem szzszzalkos, mint a
kockadobls pldban. Minl pontosabb, minl ersebb az rklds, annl
enyhbb az utdok visszatrse az tlaghoz, s minl gyengbb az rklds,
annl ersebb a regresszi.
A matematikusoknak sikerlt ezt az sszefggst egzakt matematikai
formulkba nteni. Csakhogy minl szakszerbb egy gondolat, annl tbb
szakszersget ignyel a helyes rtelmezse is. Amikor a jutalom, illetve a
bntets hatsrl pusztn a nyers szmok alapjn vonnak le
kvetkeztetseket, lnyegben ugyanazt csinljk, mint n a balszerencsegygyt mgim alkalmazsakor.
Az embereket ltalban akkor jutalmazzk, amikor nmagukhoz kpest j
teljestmnyt nyjtanak, s akkor bntetik, amikor arnylag rosszabbat. Az
tlaghoz val regresszi jelensge bntets, illetve jutalom nlkl is garantlja,
hogy egy sajt magunkhoz kpest kiemelked teljestmnyt valsznleg egy
valamivel gyengbb kvet, egy kiugran rosszat pedig egy valamivel jobb.
Pusztn ebbl mg semmilyen kvetkeztetst nem vonhatunk le a jutalom s a
bntets tnyleges hatsra. Ehhez ssze kell vetni a romls, illetve javuls
mrtkt az tlaghoz val regresszi tisztn matematikai trvnybl minden
kln behats (jutalom, bntets, brmi ms) nlkl is vrhat romls, illetve
javuls mrtkvel. Ha a jutalom utni romls kevesebb ennl s a bntets
utni javuls tbb, akkor minden ltszat ellenre valjban a jutalomnak volt
j hatsa s a bntetsnek rossz.
A pedaggiai s pszicholgiai vizsglatokban egyrszt mindig
beigazoldott az tlaghoz val regresszi trvnye, ami nem csoda, mivel ez
egy tisztn matematikai trvny. Msrszt viszont amikor a jutalom, illetve
bntets utni teljestmnycskkens, illetve -nvekeds mrtkbl levontk
a romls, illetve javuls mrtkt, amely az tlaghoz val regresszi
trvnybl kvetkezen eleve vrhat volt, hol pozitv, hol negatv
eredmnyt kaptak. Ez azt mutatja, hogy van, akire jtkonyan hat a jutalom s
van, akire negatvan. Ugyanez ll a bntetsre is. Az, hogy kire hogyan hat a
jutalom, illetve bntets, ugyangy egyfajta egyni adottsg, mint a haj vagy a
szem szne. St vannak olyanok is, akikre sem a jutalomnak, sem a
bntetsnek nincs semmi rdemi hatsa. Jzsef Attila nyomn: az vezrk
bensjkbl vezrel.

rk ifjsg
Az rkifjsgnak most ne azt a nehezen megragadhat, nagyon illkony
rtelmt nzzk, amely szerint rkifj az, aki lete vgig szellemileg nyitott,
s gy fiatalos tud maradni. Vizsgljuk meg a sznak egy msik,
matematikailag jobban megragadhat, absztraktabb rtelmt. Ha egzaktul
megmondjuk, meddig fiatal valaki (mondjuk 30 ves korig), akkor aki sokig
l, nem maradhat egsz letben fiatal. De a fiatalsgnak csak az egyik oldala
az, hogy ki hny ves. A fiatalra az is jellemz, hogy vrhatan mg sokig fog
lni, s innen nzve mr egszen msknt festenek a dolgok.
Ebben az rtelemben pldul az ember lete els vben kifejezetten
fiatalodik. Ugyanis ha valaki megrte az egyves kort, akkor sokkal jobbak az
eslyei arra, hogy a hatvan vet is megri, mint szletse pillanatban. Ezrt
ebben az rtelemben az egyves ember fiatalabb, mint a ma szletett. Ksbb
viszont mr minl tbbet l, annl rvidebb lesz a vrhat htralv
lettartama, azaz regedni kezd. De taln lehetne ez mskppen is.
A matematikusok a maguk absztrakt mdjn gy fogalmaztk meg a
krdst: Ltezik-e olyan matematikai objektum, amely egyrszt nem rk let,
azaz 100%-os valsznsggel valamikor meg fog halni, msrszt az, hogy
vrhatan mennyi id mlva fog meghalni, nem fgg attl, hogy mennyi ideje
l?
Egy rkifj lny is meghal elbb-utbb, egyszerre csak valami vratlanul,
hirtelen tnkremegy benne, s elpusztul. A lnyeg az, hogy ennek a jvbeli
eslyei fggetlenek attl, hogy eddig mennyit lt. Annak az eslye, hogy
lnynk mhoz kpest mg l tz vet, ugyanannyi, mint tz v mlva lesz
annak, hogy l mg tovbbi tz vet, feltve, hogy tz v mlva mg letben
van. Az ember esetben ez nem gy van most sokkal jobb az eslyem arra,
hogy lek mg tz vet, mint tz v mlva lesz.
A krdsre a vlasz: ltezik ilyen matematikai objektum, s azt a
matematikusok exponencilis eloszlsnak neveztk el. Hogy mirt ppen gy, az
szmunkra most nem fontos mi hasznljuk ezt a szkapcsolatot valahogy
gy, mintha egy llatfajta latin neve lenne. Ebbl a matematikai felfedezsbl
kiderlt, hogy az rk ifjsg, legalbbis a sznak ebben a matematikai
rtelmben nem elvi lehetetlensg. Ms krds, hogy vannak-e a val vilgban
is ilyen objektumok?
Ez mr nem matematikai krds, hanem termszettudomnyi vagy
mszaki. A matematika ehhez legfeljebb annyit tehet hozz, hogy nem eleve
rtelmetlen ilyen dolgok utn kutatni. s valban, mind a termszetben, mind
az emberi alkotsok kztt sikerlt olyan dolgokat tallni, amelyekre ez a
matematikai lers rvnyesnek bizonyult. Egy radioaktv rszecske pldul
elbb-utbb elbomlik, s sok rszecske vizsglatbl azt talltk, hogy
lettartamuk sszessgben exponencilis eloszlst alkot. Ebbl kvetkezen

az, hogy vrhatan mennyi id mlva bomlik el, teljesen fggetlen attl, hogy
mita ltezik. A radioaktv rszecskk rkifjak.
Az rk ifjsg ezek szerint nem mond ellent a halandsgnak, a kett
nyugodtan megfrhet egytt. St, az rk ifjsgbl mg a hossz let sem
kvetkezik: vannak olyan radioaktv elemek, amelyek felezsi ideje nhny
msodperc, s vannak olyanok is, amelyek sok vezred.
Viszonylag nagy pontossggal rvnyes ez a lers olyan htkznapi
objektumokra is, mint pldul egy villanykrte, vagy mg inkbb: egy
neoncs. Elbb-utbb minden neoncs kig, s ltalban nem is nagyon
hossz id utn. De abbl a szempontbl, hogy a jvben vrhatan mikor fog
kigni, teljesen mindegy, mennyit gett eddig. Egy hasznlt neoncs ezek
szerint pontosan ugyanannyit r, mint egy j; nem tbbet s nem is
kevesebbet. rkifj.
Ez a matematikai eszkz mg olyan jelensgek lersra is alkalmasnak
bizonyult, mint kt pletyklkod ember beszlgetsnek a hossza. Megmrtk
j nhny pletykabeszlgets hosszt, s ezek egyttese is viszonylag nagy
pontossggal exponencilis eloszlsnak bizonyult. Ez azt jelenti, hogy a
beszlgets ugyan elbb-utbb vget r, de htralev idtartama nemigen
fgg attl, hogy mennyi ideje tart. A pletyklkods is rkifj.
A nagy bokszol, Muhammad Ali mondta egyszer egy interjban, amikor
a riporter szembestette fiatalkori elveivel: Aki tvenvesen ugyangy ltja a
vilgot, mint hszvesen, az harminc vet elpazarolt az letbl. Aki
szellemileg rkifj, azaz egsz letben nyitott marad mindenre, az
kemnyen megadja az rt: soha nem mlyl el semmiben. Ezrt tud a
pletyklkods is rkifj lenni.

Szupernaturlis szmok
J nhny vicc kezddik gy, hogy a bolondok megszmozzk a vicceket.
Sokfle pon fel kanyarodhat el ez a kezdet, pldul valaki mond egy szmot,
erre jl megverik, mert nagyon bugyuta viccet mondott, vagy risi nevets
tr ki, mert j viccet mondott.
Kpzeljk el, hogy egy jtkos kedv matematikus a matematikai
formulkat szmozza ugyangy meg. Most senki sem fog nevetni, de a feladat
megoldhat: elszr sorra vesszk az egyetlenegy jelbl ll formulkat (nem
zavartatva magunkat attl, hogy ezek rtelmetlenl egyszerek), amikor ezek
elfogytak, jnnek a kt jelbl llk, s gy tovbb, elbb-utbb mindegyik
formula sorra kerl. Az eljrs eredmnyeknt kap egy szmot a Pitagoraszttel, egy msikat az a nv nlkli, de gyakran hasznlt formula, miszerint a2b2=(a+b)(a-b), st kapnak egy-egy szmot az sszes olyan formulk is,
amelyek tvesek, pldul ez is: (a+b)(a+b)= a2+b2.
Jtkos kedv matematikusunk ezek utn mg tovbb megy, s a formulk
utn megszmozza a bizonytsokat is, ms szval: a levezetseket, amelyek
nem msok, mint egymsbl kvetkez matematikai formulk sorozatai.
Matematikusunk most is ugyangy jr el, mint az elbb: elszr sorra veszi az
egylpses levezetseket, utna a ktlpseseket s gy tovbb. A lnyeg az,
hogy ami levezetst egyltaln matematikus valaha is kitallhat, ahhoz
ezentl tartozni fog egy szm, hogy trtnetesen hnyadik az sszes
elkpzelhet levezets kzl. Elbb-utbb mindegyik lehetsges levezets
sorra kerl, mivel szm van pp elg, mindegyiknek jut egy.
Kurt Gdelnek hvtk azt a matematikust, aki ezt a szmozgatst elszr
megtette. Az egsz mutatvnyt pusztn azrt csinlta, hogy felllthasson egy
furcsa formult, amelyet ksbb a tiszteletre G-nek neveztek el. Ez a Gformula emberi nyelvre lefordtva gy nz ki: Nem ltezik olyan x szm, hogy az
x-edik levezets ppen G-t bizonytja be. Gdel bravrdarabja az volt, hogy
sikerlt megfogalmaznia ezt a furcsa, csakis nmagrl szl formult teljesen
egzaktul, a tiszta matematika nyelvn. Ezutn Gdel azt is bebizonytotta,
hogy ez a G formula egy olyan lltsra (vagy a bolondoknl: viccre) mutat
pldt, amely nem vezethet le, de a cfolata sem vezethet le. A bolondok az
idk vgezetig sem tudnk eldnteni, nevessenek-e vagy sem; vgrvnyesen
zavarba jnnnek tle.
Nem gy a matematikusok. Egy Abraham Robinson nev matematikusnak
az jutott eszbe, hogy mi trtnne, ha a szoksos matematika rendszerhez j
aximaknt hozzvennnk a G ellenttt? Ha a klasszikus matek sohasem
vezet ellentmondsra, akkor ez az j matek sem, legfeljebb kicsit furcsn nz
ki.
Ezek szerint ebben az jfajta matekban ltezik egy olyan szm, amely
ppen a G levezetst kdolja. Hogy neve is legyen, jelljk I-vel. Ez az I szm

nem lehet a hagyomnyos szmok egyike sem, hiszen akkor G levezethet

lenne a hagyomnyos matekban is. Az I teht nem az 1, nem a 2, nem a 3, s
nem brmelyik eddig ismert szm. Bizonyos rtelemben mindegyik
hagyomnyos szmnl nagyobb, de mgis egy valdi szm, nem valamifle
vgtelen mennyisg. Van duplja, van ngyzete, hozz lehet adni vagy ki lehet
belle vonni brmilyen szmot hagyomnyosat vagy nem hagyomnyosat
egyarnt.
Az gy kapott szmokat neveztk el szupernaturlis szmoknak nem azrt,
mert valamifle termszetfeletti tulajdonsggal rendelkeznek, hanem mert
nagyobbak minden hagyomnyos termszetes szmnl, s mgis valdi
szmok. Szablyosan szmolhatunk velk, s sohasem fogunk ellentmondsra
jutni a szmols sorn (legalbbis akkor nem, ha a hagyomnyos matek nem
ellentmondsos).
Mrmost: mi a helyzet az I reciprokval, az 1/I szmmal? Ezek szerint ez a
szm minden hagyomnyos szmnl kisebb, de mgsem nulla. Pont
olyasvalami, amirl a matematikusok Newton ta mindig is beszltek, csak
jobb hjn mindenfle bonyolult absztrakcikkal ragadtk meg s most itt
van a keznkben! Az gynevezett magasabb matematika, a differencil- s
integrlszmts ezzel alaposan leegyszersdik: pusztn csak az 1/I-vel kell
szmolgatni; szorozni s osztani.
Csak egy baj van: ebben a matematikban viszont az sszeads s a szorzs
vlik rendkvl bonyolultt. Pontosabban: bebizonytottk, hogy ebben a
matematikban vagy az sszeads, vagy a szorzs ugyanolyan bonyolult, mint
a mi hagyomnyos matematiknkban az integrlszmts. s az jfajta matek
mvelje mg csak azt sem teheti meg, hogy mondjuk az sszeadshoz a
hagyomnyos matekot alkalmazza, mert nem tudhatja, hogy a szm, amivel
pp dolgozni akar, szerep el-e a hagyomnyos matematikban vagy sem.
A sci-fikben ltalban gy kpzelik, hogy egy idegen civilizci tagjainak
majd a matematika segtsgvel bizonytjuk az intelligencinkat. De sajnos
elfordulhat, hogy abban a civilizciban trtnetesen valamifle, szmunkra
nem hagyomnyos matematika fejldtt ki. Egszen mskpp ltjk mr az
egsz szmokat is, mint mi, s termszetes szmukra, hogy egy tzves gyerek
knnyedn megold egyszerbb differencilszmtsi feladatokat.
k a mi matematiknk bemutatsbl azt a kvetkeztetst vonnk le, hogy
sajnlatosan fejletlenek vagyunk: hihetetlenl szegnyes a szmfogalmunk, s
mg a legegyszerbb mozgsegyenlet megoldsa is problmt jelent
szmunkra. Mi viszont azt llaptannk meg, hogy nekik mg kt kznsges
ngyjegy szm sszeadsa is nehzsget okoz...

Perdnt ksrlet
Antoine Laurent de Lavoisier nemcsak nagy tuds volt, de nemesember is, gy
aztn a nagy francia forradalom a guillotine al sodorta. Amikor meghallotta
az tlett, rjtt, hogy elrkezett lete nagy lehetsge. Ugyan korbban fleg
kmival foglalkozott, de most eldntheti az lettudomnyok egyik nagy
krdst: azt, hogy hol lakik az akarat, az agyban vagy a szvben?
Lavoisier elhatrozta: a kivgzse alatt teljes erejbl arra fog koncentrlni,
hogy pislogjon. Ha ez sikerl neki mg azutn is, amikor a feje klnvlt a
testtl, az egyrtelmen bizonytja, hogy az akarat az agyban lakozik. Ha
netn nem sikerl pislognia, az nem bizonyt semmit, mivel az adott
helyzetben rengeteg ms dolog is megakadlyozhatja t ebben akkor is, ha az
akarat tnyleg az agyban lakik. De minl tbbszr tud pislogni, annl ersebb
a bizonytk arra, hogy az erre vonatkoz akarat csakis a fejbl jhet.
Ne a mai esznkkel nzzk ezt a krdst, ez mra mr egyrtelmen
eldlt. De korbban nagyon sok rv mutatott a msik megolds helyessgre
is. Pldul ha valamit nagyon akarunk, az agyunkban soha nem rznk
semmit, a szvnk tjn viszont nagyon is.
Lavoisier annyira izgalomba jtt, hogy mg imdkozni is elfelejtett a
kivgzs eltt. Megparancsolta segdjnek, hogy nagyon gondosan
jegyzeteljen, s az eredmnyt felttlenl publiklja az , mrmint Lavoisier
neve alatt. Boldogan ment a guillotine al, hiszen fontos feladat vrt r. s
valban: miutn a feje klnvlt a testtl, Lavoisier mg tizentszr pislogott.
Ms forrsok szerint hsszor.
Ezt a trtnetet tbb helyen is olvastam, ennek ellenre majdnem biztos
vagyok benne, hogy egy sz sem igaz belle. A segd ltal rt publikci nem
maradt fenn, s a kivgzs szemtaninak feljegyzsei sem emltik a pislogst.
Az egyetemek tananyagaiban sem maradt nyoma, hogy valaha is tantottk
volna ezt a ksrletet. Ma sem tantjuk, igaz, ma mr sokkal egyrtelmbb,
tisztbb s kevsb morbid mdon is demonstrlhat bizonytkaink vannak
arra, hogy az akarat az agyban lakozik.
Ennek ellenre ez a pislogsos legenda mindmig fennmaradt. Ha nem is
az lettan, de a mdszertan cm tantrgy keretben akr egyetemi katedrrl
is szvesen elmeslem. Ugyanis noha Lavoisier minden bizonnyal nem hajtotta
vgre ezt a konkrt ksrletet, maga az elgondols nagyon frappnsan mutatja
a termszettudomny mint mdszer egyik legfontosabb jellemzjt.
A tudomnyban gyakran merlnek fel egymssal verseng elmletek,
amelyek a pillanatnyilag elrhet adatokat nagyjbl egyformn jl
megmagyarzzk. Ilyenkor arra treksznk, hogy tovbbi ksrletek
segtsgvel dntsk el, melyik elmletet igazoljk inkbb a tapasztalati
tnyek. Igyeksznk olyan ksrleteket tervezni, amelyekbl msfajta eredmny
vrhat akkor, ha az egyik elmlet igaz, s msfajta akkor, ha a msik. Az

ilyen ksrleteket nevezzk experimentum crucisnak, kicsit szabad fordtsban:

perdnt ksrletnek.
Ahhoz, hogy egy experimentum crucis valban perdnt legyen, sok esetben
szerencse is szksges. Gyakori, hogy a ksrlet csak az egyik kimenetel
esetben bizonyul tnyleg dnt erejnek, ez volt a helyzet Lavoisier esetben
is ha nem sikerl pislognia, ksrlete nem bizonyt s nem is cfol semmit. A
tudomnyok trtnete hemzseg az ilyesfajta, csak ppen tnylegesen is
elvgzett ksrletektl.
Tipikusan ilyen ksrlet volt Kolumbusz is. Ha tvesnek bizonyul az
elmlet, amely szerint a Fld gmbly, akkor hajzhatott volna, amg hen
nem pusztul vagy le nem pottyan a vilg szln, expedcija semmit sem
bizonytott volna, mg azt sem, hogy a Fld lapos. Elfordulhat ugyanis, hogy
a Fld ugyan gmbly, s mg a nagysgt is jl hatroztk meg, s India
nincs tlsgosan messze ahhoz, hogy valaki nyugat fel haladva is
odarhessen, de Kolumbusz mgsem r oda, mert tl viharos arrafel a tenger,
vagy ers ellenramlatok akadlyozzk a haladst.
Kolumbusz pldja azt is mutatja, hogy egy j experimentum crucis
alapveten j, teljesen vratlan eredmnyeket is hozhat. Azta mr tudjuk:
Kolumbusznak nem sikerlt eljutnia Indiba, s gy nem bizonytotta be, hogy
a Fld gmbly. St, ha vletlenl nem kerl az tjba Amerika, akkor taln
valami mg rdekesebbet is felfedezhetett volna. A tudomny tjai
kifrkszhetetlenek.

A tudat termszeti trvnyei

Amikor a lnyom fotmodellkedett, tiltakozott ez ellen a megnevezs ellen.
nem modell, hanem makett. A modell valami olyan, mondta, ami gy
mkdik, de nem gy nz ki; a makett az, ami gy nz ki, de nem gy
mkdik. Ha krdeztk, mivel foglalkozik, gy vlaszolt: makett vagyok.
A tudomnyban is sokszor sszemosdik ez a kt dolog. Akkor is
modellrl beszlnk, amikor matematikai kpletekkel runk le termszeti
jelensgeket, s akkor is, amikor kis gmbcskkbl s rudacskkbl
sszelltjuk a DNS ketts spirljnak modelljt, holott ez valjban makett,
mivel egyltaln nem gy mkdik, mint az igazi DNS, csak a formjt
szemllteti.
Egy matematikai modell viszont tvolrl sem gy nz ki, mint az a
termszeti jelensg, amit modellez. Nem tudom, hogyan nz ki mondjuk egy
elektromgneses tr a maga fizikai valjban, de biztosan nem gy, ahogyan a
Maxwell-egyenletek, akrmelyik formjukban. Ugyanakkor a Maxwellegyenletek segtsgvel nagy pontossggal le tudjuk rni az elektromgneses
tr mkdst. Ezek az egyenletek valban modellek: nem gy nznek ki, de
gy mkdnek.
Mgis, a Maxwell-egyenleteket, vagy akr Newton egyenleteit ltalban
gy tekintjk, mintha termszeti trvnyek lennnek, s nem egyszeren csak
ember alkotta modellek. A tudomny mr csak gy mkdik: a termszeti
trvnyeket ember alkotta modellek formjban keresi s idnknt meg is
tallja gy.
Ahhoz, hogy megvizsgljuk, vannak-e az emberi tudatnak, vagy
ltalnosabban, az ntudat bizonyos forminak ltalnos termszeti trvnyei,
elszr is utna kell jrnunk, mik az ltalnos termszeti trvnyek fbb,
jellegzetes tulajdonsgai.
A MATEMATIKA SZEREPE
Galilei gy gondolta, hogy a termszet knyve a matematika nyelvn rdott.
A matematikus-r Rnyi Alfrd a kvetkez szavakat adta Galilei szjba:
Akik csak fecsegnek a termszetrl, ahelyett, hogy megfigyelnk s
ksrletekkel knyszertenk megszlalsra, azok sohasem fogjk a termszetet
igazn megismerni. De ha sikerl megszlaltatnunk a termszetet, akkor az a
matematika nyelvn szlal meg, s ha e nyelvet nem rtjk, akkor hiba is
szlaltattuk meg, nem rthetjk meg, amit mond.
Manapsg mr nemigen gondoljuk, hogy a matematika valban a
termszet anyanyelve. A matematika is csak egy emberi alkots, akrcsak a
magyar (vagy brmelyik msik) nyelv, noha kialakulsa hossz evolcis
folyamat eredmnye, ami viszont nem emberi alkots. s ahogy az emberi
nyelvekbl sokfle van, matematikbl is az evolci mr csak gy

mkdik, hogy mindenbl rengeteg egymssal verseng vltozatot hoz ltre.

A sokfle matematika kzl mindig azt hasznljuk modellnek, amelyik az
adott helyzetben a legjobb ler erejnek bizonyul, itt ez a termszetes
szelekci egyik fontos szempontja.
Wigner Jen, a Nobel-djas fizikus rta 1960-ban: Csodlatos ajndk,
hogy a matematika nyelve tnemnyesen alkalmasnak bizonyult a fizika
trvnyeinek megfogalmazsra. Ezt az ajndkot nem rtjk s nem is
rdemeljk meg. Legynk ht hlsak, s remnykedjnk, hogy mindez a
tovbbi kutatsok sorn is gy marad.
Amennyire csak tudjuk, a matematika nyelvn fejezzk ki ismereteinket a
termszeti trvnyekrl jobb hjn. Ezeket a kpleteket azonban ma mr nem
gy tekintjk, hogy a termszet zenett (vagy Isten gondolatait) fejezik ki,
hanem mikzben ktelyek nlkl, hatkonyan hasznljuk ket mondjuk
rhajk vagy atomermvek tervezshez, vgig tudjuk rluk, hogy ezek is
csak ember alkotta modellek.
A matematika mig is csodlatosan alkalmas maradt a fizikai trvnyek
megfogalmazsra, csak az vlt krdsess, hogy mikor melyik matematika
bizonyul alkalmasnak. Ugyanaz a matematika alkalmas-e mondjuk a tudat
trvnyeinek megfogalmazsra, mint amelyik az gitestek vagy az
elektrodinamika trvnyeinl bevlt? A nagyon kicsi rszecskk lersra
pldul a fizikusok egy egszen msfajta matematikt voltak knytelenek
hasznlni, mint amilyet Galilei s Newton alkotott.
Ez azonban mg mindig nem elg: Roger Penrose fizikus s a kmiai
Nobel-djas Ilya Prigogine igen ers rveket hoznak fel amellett, hogy a
kvantumszint s a makroszint kztt lappang egy egszen j, mindkt szinttl
eltr trvnyeken alapul fizika, amely egy olyan matematikt ignyelhet,
aminek felfedezsre taln mg az els lpseket sem tettk meg, s aminek
segtsgvel taln az emberi tudat s rtelem mkdse is lerhat lesz.
MODELLBL ELMLET
Mi rtelme van ilyen absztrakt, a vgletekig lecsupasztott modelleket
kszteni, amikor ott vannak a valdi dolgok, amelyeket tanulmnyozhatunk a
maguk csodlatos komplexitsban? Galilei erre azt vlaszolta, hogy a
termszet knyve a matematika nyelvn rdott, gy ha meg akarjuk azt rteni,
vagy jra akarjuk rni sajt, emberi hasznlatra, azt csakis a matematika
nyelvn tehetjk meg. Ez azonban kt okbl sem biztos.
Egyrszt, ha a termszet knyve netn valban a matematika nyelvn
rdott is, az emberi gondolkods tvolrl sem ezen a nyelven rt a legjobban.
A pszicholgiai kutatsok, amelyekben kiemelked matematikusokat
krdeztek, hogyan gondolkodnak, amikor eddig megoldatlan matematikai
problmkon trik a fejket, azt talltk, hogy a matematikusok tbbsge
ilyenkor egyltaln nem a matematika nyelvt hasznlja. A legtbben valami
sajtos, rendkvl egyedi, tbbnyire (de nem felttlenl) kpi nyelvrl

szmolnak be, amelynek segtsgvel megltjk a matematikai igazsgot, s

csak ezutn llnak neki azt valban a matematika nyelvn kifejezni s
levezetni.
Az emberek tbbsge nehezen veszi hasznlatba a matematika nyelvt, sok
kiemelkeden okos ember is idegenkedik tle, mikzben a termszet (vagy a
trsadalom) fontos sszefggseit fedezi fel. Darwin pldul f mvben, A
fajok eredetben egyetlen matematikai kpletet sem rt le. Az evolci
matematikai modelljeit ksbb msok alkottk meg.
Msrszt, egy termszeti objektum (s nemcsak egy olyan bonyolult dolog,
mint egy biolgiai llny vagy az emberi tudat, hanem mr egy fizikai test is)
szmtalan olyan tulajdonsggal rendelkezik, amelytl a matematikai lers
eltekint. Newton trvnyeiben pldul egyltaln nem szerepel a srlds, a
lgellenlls s sok egyb ktsgtelenl ltez dolog, s ezeket csak a
trvnyek elrontsval, vagy legalbbis elcsftsval lehetett figyelembe
venni a gyakorlati alkalmazsok sorn. A lnyeg azonban az, hogy
mindezeket vgl is figyelembe lehetett venni.
Egy modell sikeres alkalmazsai megerstik, hogy a szban forg
termszeti jelensg legfontosabb jellemzi valban azok, amelyek szerepelnek
a modellben, s azok valban gy mkdnek, ahogy a modellben ltjuk. Ezek
pedig mr egy tudomnyos elmlet jellemzi. gy lesz a legjobban mkd
modellekbl tudomnyos elmlet.
ELMLETBL TERMSZETI TRVNY
A trsadalomtudomnyok is modellekkel dolgoznak, s sokszor matematikai
modellekkel. A trsadalomtudsok azonban sohasem gondoltk, hogy erre
azrt van szksg, mert a trsadalom (vagy mondjuk a gazdasg) knyve a
matematika nyelvn rdott. Modelljeiket tisztn ler modelleknek tekintik, s
termszetesnek veszik, hogy a trsadalom folyamatosan vltozik, s ezrt a
legjobban bevlt ler modelleket is idrl idre meg kell vltoztatni.
A termszettudsok viszont gy gondoljk, hogy a termszetnek vannak
rk s rkk rvnyes, vltozatlan trvnyei, s ezeket szeretnk
megismerni. De honnan tudhatjuk, hogy egy elmlet valban ilyen?
Kzvetlenl sehonnan, az isteni sugallatot nem tekintjk tudomnyos
mdszernek, ms meg nem sghatja ezt meg.
Ha egy termszettudomnyi elmlet egyik vagy msik rszlett hosszabb
idn keresztl nem kell megvltoztatni vagy legalbbis finomtani, akkor
egyre valsznbb, hogy ezek a rszletek minden esetben helytllak. Egyre
inkbb hajlamosak vagyunk ezeket termszeti trvnynek tekinteni, s
gondolkodsunkat gy alaktani, hogy ezekre mint rkkn rkk rvnyes
sszefggsekre tekintsnk. Megtanulunk gy gondolkodni, hogy esznkbe
se jussanak olyan dolgok vagy megoldsok, amelyek a termszeti
trvnyeknek ellentmondanak; az ilyeneket a mesk birodalmba utaljuk.

Ez egy mrnkre ppgy rvnyes, mint egy pszicholgusra. A

gyakorlatban alkalmazott megoldsok, technikk tbbnyire nem kvetkeznek
a tudomny eredmnyeibl, de ellent sem mondhatnak neki. gy irnytja a
tudomny a gyakorlati megoldsokon dolgozk gondolkodst, ezrt vezet a
tudomny fejldse akaratlanul is a technika fejldshez. Csakhogy nagy
krds, vannak-e a pszicholginak is ugyanolyan stabil, rkkn rvnyes
termszeti trvnyei, mint a fiziknak?
TERMSZETI TRVNYEK A FIZIKN TL
A kmikusok igyekeznek visszavezetni az ltaluk vizsglt kmiai jelensgeket
a fizikra, a biolgusok a kmira, a pszicholgusok a biolgira. Ha egy ilyen
visszavezets sikerl, akkor az adott tudomnyterlet szilrdabb
megalapozst nyer. Taln ezrt alakult ki a legtbb kutatban az a hit,
miszerint az tudomnyterletnek jelensgei visszavezethetk kell hogy
legyenek az tudomnyt megalapoz tudomnyterletekre, s gy vgs
soron a fizikra. De az is lehet, hogy e hit oka csupn csak a fizika fejlettsge s
absztraktsga, ez vonzza a tbbi tudomnyg kutatit.
Ezek a visszavezetsi ksrletek j nhny alapveten j tudomnyterlet
kialakulst eredmnyeztk, pldul a fizikai kmit, a molekulris biolgit
vagy az evolcis pszicholgit. Mgis, mindegyik tudomnyban csak a
jelensgek egy rszt sikerlt gy kezelni. Gyakran nem maradt ms, mint
magukat a kmiai, biolgiai vagy pszicholgiai jelensgeket tanulmnyozni s
felismerni a mgttk meghzd trvnyszersgeket vagy legalbbis
szablyszersgeket.
Mindegyik tudomnyban az elmletek tbbsge pusztn csak az adott
tudomny fogalmaival operl, s nemigen talljk ezekben az elmletekben a
helyket az illet tudomnyt megalapoz tudomnyterletek fogalmai.
Knnyen lehet, hogy azrt nem, mert nincs is helyk.
A kminak egyetlen rszterletben sem mlyedtem el, gy ebben az
esetben csak elvileg tudom megfogalmazni, mit is rtek ezen, a biolgia, s
fleg: a pszicholgia terletn azonban konkrt pldkat is fogok mutatni. A
kmia esetben arra gondolok, hogy elkpzelhetk olyan termszeti
trvnyek, amelynek csakis vegyletekre rvnyesek. Ezek ettl mg lehetnek
rktl, rkk igaz trvnyek, csak amg nincsenek vegyletek a vilgban,
addig nincs mire hatniuk. Ha vannak ilyen termszeti trvnyek, akkor azok
nem felttlenl kvetkeznek a fizika trvnyeibl, igaz, ellent sem
mondhatnak azoknak.
A BIOLGIA TERMSZETI TRVNYEI
Egy termszeti trvnynek, amelyik csakis a biolgira vonatkozik,
rvnyesnek kell lennie minden olyan lnyre, amely kpes nmaghoz
hasonl lnyeket ltrehozni. Itt a Fldn vagy brhol mshol, sznalap
vegyletekbl vagy brmi msbl, ez ebbl a szempontbl mindegy. A lnyeg

az, hogy egy ilyen trvny is lehet rktl fogva s rkk univerzlisan
rvnyes, csak pp amg nem alakulnak ki valahol szaporodni kpes lnyek,
addig nincs mire hatnia. Ilyen trvny lehet pldul a darwini evolci.
A darwini evolci, mint termszeti trvny azt mondja ki, hogy ha valahol a
vilgban vannak olyan szaporodni kpes lnyek, amelyekben megjelenik az
rkld vltozatossg, akkor ez automatikusan jabb s jabb fajok ltrejttt
eredmnyezi. Ltszlag az elz mondatbl hinyzik a darwini evolci
lnyege, a termszetes szelekci. Csakhogy a termszetes szelekci
megjelense automatikusan kvetkezik abbl, hogy a klnbz lnyek
tllshez szksges termszeti erforrsok szksek. Ezrt verseny alakul ki
a klnbz lnyek kztt. Darwin elmlete szerint ebben a versenyben az
egyetlen versenybr a termszetes szelekci, s ms mechanizmus nem is
szksges ahhoz, hogy jabb s jabb fajok jjjenek ltre.
Ha valahol a termszetes szelekcin kvl mg ms versenybr is van,
mondjuk egy tudatos lny folyamatos beavatkozsa vagy valami msfajta
termszeti trvny, akkor ugyan lehet, hogy ott is van evolci, de az nem
darwini. A trsadalmak evolcija pldul minden bizonnyal nem darwini
evolci. Darwin felfedezsnek lnyege az, hogy a fizika s a kmia
trvnyeibl nem kvetkezik a termszetes szelekcin kvl semmi egyb fajta
versenybr jelenlte. Ezrt mkdik a darwini evolci mint termszeti trvny
ppen a biolgiban, ahol az ember tudatos beavatkozsa mg nincs jelen.
A biolgia egyb gaiban ugyangy nem mlyedtem el, mint a kmiban,
gy nem tudom, van-e mg ms biolgiai termszeti trvny is. Egy
lehetsget azrt megemltek: a kzpiskolban tanultuk Dollo trvnyt. Ez azt
mondja ki, hogy a biolgiban az egyedfejlds a trzsfejlds nagyvonal
megismtldse. El tudom kpzelni, hogy ez is egyfajta termszeti trvny,
amely a fizika s a kmia trvnyeibl nem kvetkezik, a biolgiban azonban
univerzlisan rvnyes. Ha Dollo trvnye netn valban termszeti trvny,
az ezt jelenten: Akrhol a vilgban ha egyszer megjelennek szaporodni kpes,
az rkld vltozatossg tulajdonsgval rendelkez lnyek, ezek
egyedeinek fejldse nem trtnhet mskpp, mint a trzsfejlds lnyeges
llomsainak megismtlsvel.
Nem tudok szakszeren rvelni amellett, hogy Dollo trvnye valban
termszeti trvny, lehet, hogy valjban nem is az. Mindssze azrt
emltettem meg, hogy gondolatmenetnk logikjt mg egy lehetsges
pldval altmasszam. Az elvi lehetsg, hogy Dollo trvnye is lehet
termszeti trvny, azt mutatja, hogy Darwin elmletn kvl is lehetnek a
biolginak sajt termszeti trvnyei, amelyek nem kvetkeznek a fizika vagy
a kmia trvnyeibl, s mgis univerzlisan, kivtel nlkl s szksgszeren
rvnyesek minden olyan vilgban, amelyben megjelennek biolgiai lnyek.
Mint ahogy a gravitci trvnye jelenlegi tudsunk szerint kivtel nlkl s
szksgszeren rvnyes minden olyan vilgban, amelyben megjelennek
fizikai testek.

A PSZICHOLGIA TERMSZETI TRVNYEI

Egy pszicholgiai termszeti trvny csakis a tudatos biolgiai lnyekre rvnyes,
azokra viszont univerzlisan. Termszetesen most egzaktul kellene definilni
a tudatossg fogalmt, de ezt itt ugyangy nem tesszk meg, mint ahogy az
imnt az rkld vltozatossg fogalmt sem definiltuk egzaktul. A mi
krdseink szempontjbl elg annyi, hogy sok pszicholgiai ksrlet s
elmlet eredmnye szerint a tudatossg, legalbbis annak bizonyos formi
csakis az emberre jellemzek a jelenlegi fldi lvilgban. Csakis az ember tesz
fel magnak olyasfajta krdseket, mint a mi vagyok n?, mit tehetek a
vilgban?, mi az let rtelme? A tudatossg alatt most rtsnk egy ilyen
szigoran vett fogalmat. Azt pldul, hogy bizonyos llatok nha kpesek
felismerni magukat a tkrben, mg ne tekintsk a tudatossg jelnek.
Az ember konkrt biolgiai tulajdonsgai az evolci vletlenszer,
esetleges jtknak kvetkezmnyei, de ettl mg magnak a tudatnak
lehetnek ltalnos, rk trvnyei. Ha egyszer egy llnyben megjelenik ez a
fajta tudatossg, akkor arra a lnyre rvnyesek lehetnek olyan ltalnos
termszeti trvnyek, amelyeknek egyetlen ilyen rtelemben tudatos lny
mkdse sem mondhat ellent, sem itt a Fldn, sem brhol a vilgban. Egy
ilyen trvnynek pldul a mestersges intelligencia fejldse ltal ltrehozott
tudatos lnyekre is rvnyesnek kell lennie akkor is, ha az a lny csakis egy
szmtgp belsejben l.
Pszicholgiai tanulmnyaim sorn egyetlenegy olyan elmlettel
tallkoztam, amelyrl ersen gy rzem, hogy a mlyn taln egy ilyen
ltalnos termszeti trvny bjik meg. Ez az elmlet a kognitv disszonancia
elmlete, amelyet hamarosan rszletesebben is bemutatunk.
Emellett lttam mg egy-kt olyan kutatsi irnyzatot, amelyrl
gyanthat, hogy taln majd valamikor kibomlik belle valami ilyesmi. Ilyen
az affektv pszicholgia, amirl knyvnk elz hosszabb esszje szlt. Ha a
pszicholginak ez az irnyzata is elvezet valamikor egy termszeti trvny
felismershez, akkor az valami ilyesmi lehet: A tudatos rtelem
megjelenshez szksges az rzelmek jelenlte, ha nem is felttlenl konkrt
zsigeri rzsek alakjban, de valamifle absztrakt formban. Ha ez igaz, akkor
a mestersges intelligencia sem fog tudni addig komolyabb elrelpst elrni,
amg modelljeiben valamilyen formban nem jelennek meg az rzelmek,
legalbbis az gynevezett alaprzelmek.
Ezenkvl bizonyos fajta, az intuci s a mdosult tudatllapotok
termszett vizsgl kutatsokrl is gy rzem, hogy valamikor taln a
pszicholgia ismt msfajta termszeti trvnyeinek felfedezshez
vezethetnek. Ksbb mg errl a kutatsi irnyrl is szlni fogunk.
A KOGNITV DISSZONANCIA ELMLETE

A kognitv disszonancia egyfajta feszltsgllapot, amely akkor lp fel, amikor

az emberben egyidejleg kt egymssal sszeegyeztethetetlen, logikailag
ellenttes tudattartalom jelenik meg. A tudattartalom (angolul: cognition,
azaz: megismers, megrts) szt nem szoktk tl pontosan definilni a
pszicholgusok,
ltalban
mindenfle
gondolatokat,
attitdket,
vlemnyeket, nzeteket jelent.
A kognitv disszonancia elmlete azt mondja ki, hogy az ember hosszabb
tvon nem tudja elviselni a kognitv disszonancia fennllst, s mindenron
igyekszik cskkenteni magban ezt az llapotot. Ennek rdekben a legkisebb
ellenlls irnyba halad. A kognitv disszonancit okoz tudattartalmak
kzl mdostja (esetleg teljesen szmzi) azokat, amelyeket a legknnyebben
meg tud gy vltoztatni, hogy az ellentmonds megsznjn.
Ez az elmlet ennyire egyszer akrcsak Darwin vagy Newton elmlete.
Ugyanakkor, akrcsak azok s minden igazn nagy horderej, termszeti
trvnyekrl szl elmlet, kvetkezmnyeiben rendkvl bonyolultt vlik. A
kognitv disszonancia elmlete fleg azrt, mert a legkisebb ellenlls irnya
sok esetben lesen ellentmond a jzan htkznapi gondolkodsunknak.
Akrcsak Newton elmlett, ezt is szmtalan ltvnyos ksrleti eredmny
tmasztja al. Most csak egy kevsb gyakran emltett pldt mutatok be
illusztrciknt. A ksrletben az alanyok egyik felnek azt mondtk, hogy egy
fontos tudomnyos ksrletben vesznek rszt, a msik felnek pedig
egyszeren azt, hogy kvncsiak, mi fog trtnni. Ezutn a ksrleti
szemlyeknek szmos kellemetlen tszrst kellett elviselnik. Akik
tudomnyos ksrletben vettek rszt, azok vgig semmi jelt nem mutattk a
tiltakozsnak, mivel bennk nem volt kognitv disszonancia: k teljesen
racionlis lnyknt ldozatot vllaltak a tudomny fejldsrt. Akiknek
viszont csak a kvncsisg kielgtse vgett kellett ugyanezt vgigcsinlniuk,
azok elbb-utbb gy reztk, nem normlisak, ha ezt elviselik, s ezt a
kognitv disszonancit az egsz helyzet elleni les tiltakozsokkal prbltk
cskkenteni.
Ez az egy ksrlet nmagban sokflekppen magyarzhat. Csakhogy
rengeteg klnbz fajta ksrletet vgeztek az elmlet igazolsra vagy
cfolsra, s ezek eredmnyei ersen sszecsengenek. A kognitv
disszonancia elmlete a pszicholginak a szakma ltal leginkbb egynteten
elfogadott elmletv vlt. Taln ppen azrt, mert felsejlik benne egy
termszeti trvny jelenltnek lehetsge. Ez a termszeti trvny valahogy
gy hangozhat: Ha egy tudatos lnyben egymssal logikailag
sszeegyeztethetetlen tudattartalmak jelennek meg, akkor az a lny mindent
elkvet, hogy ezt az ellentmondst feloldja, s ennek rdekben a legkisebb
pszichikai ellenlls irnyba halad, jllehet ezt mr nem tudatosan teszi.
Mindehhez termszetesen egzaktul definilni kellene a legkisebb
pszichikai ellenlls irnyt, neadjisten valamifle matematikai formban
mr amennyiben a termszet knyvnek nyelve valban a matematika.

Egyltaln nem biztos azonban, hogy ehhez a newtoni matematika vagy a

kvantummechanika formulavilga bizonyul majd alkalmasnak. Egy ilyen
ltalnos elmlet hinyban nem tudom eldnteni, hogy a kognitv
disszonancia elmlete valamilyen termszeti trvny csrja-e vagy csak egy
igen jl hasznlhat modell. Ezt majd eldntik a jv kutatsai, rzseim
azonban azt sugalljk, hogy itt egy termszeti trvny felfedezsnek kzelbe
rt a pszicholgia tudomnya.
A kognitv disszonancia elmlete mr jelenlegi, tvolrl sem matematikai
formjban is rendkvl jl hasznlhat modellnek bizonyult, az let szmos
jelensgt tette rthetv, tlthatv s sok esetben akr tervezhetv. A
kognitv disszonancia elmlete azt is illusztrlja s pp ez az, ami szmunkra
rdekes -, hogy a pszicholginak lehetnek olyan termszeti trvnyei,
amelyek nemhogy a fizika vagy a kmia, de mg a biolgia trvnyeibl sem
kvetkeznek. A darwini evolci vagy Dollo trvnye egyltaln nem teszik
szksgszerv, hogy megjelenjenek tudatos lnyek, igaz, ki sem zrjk ezek
lehetsgt. De ha egyszer megjelennek, knnyen lehet, hogy egy immr
tisztn csak pszicholgiai termszeti trvny kvetkeztben hatatlanul
megjelenik bennk a kognitv disszonancia is.
A TUDOMNY EMBERI DOLOG
A tudomnyt az emberi megismers eredmnynek tekintjk, s pontosan
tudjuk, hogy hozztartozik a tvedni emberi dolog nem tudomnyos, de
ettl mg rvnyes alapigazsga. Ezt enyhti, hogy a mindennapi tudomnyos
munka nem a termszeti trvnyek utni hajszbl ll, mr csak azrt sem,
mert gy meglehetsen kevs sikerlmny rn a tudsokat. A mindennapi
tudomnyos munka kisebb-nagyobb objektv igazsgok gyjtst s
bizonytst jelenti, valamint szkebb vagy tgabb krben rvnyes modellek
ptst s ezek rvnyessgi krnek vizsglatt. Ezrt tudja a tudomny a
sajt tvedseit is objektven kezelni s szksg esetn akr az vszzadok ta
elfogadott termszeti trvnyeket is elvetni gy, hogy az a tudomny erejben
val hitet nemhogy nem ssa al, hanem pphogy megersti.
A tudomny csak nagyon pontosan krlhatrolt tpus krdsekkel
foglalkozik, pldul: miknt gurul le egy goly egy lejtn, mi a vr tja a
testben, hogyan oldjuk fel a kognitv disszonancit. Tudatosan nem
foglalkozik olyan alapvet s fontos krdsekkel, mint: mi az let rtelme, mi a
szp, mi a j, van-e a vilgban valamifle vgs harmnia. Ezeket a krdseket
meghagyja az egyb fajta megismersi mdoknak.
A tudomny az egyetlen t, amelynek segtsgvel nemcsak valamifle
tudst szerezhetnk a vilgrl, hanem azt is egszen pontosan meg tudjuk
mondani, hogy amit tudunk, azt honnan tudjuk. Ezrt ri meg, hogy a
tudomny mvelse kzben lemondunk a vilg megismersnek rengeteg
egyb okos mdjrl, pldul a misztikrl, a mvszetrl vagy akr a
vallsos hit alkalmazsrl. s ezrt bizonyult a tudomny, ellenttben az

egyb fajta okos megismersi mdokkal, kiemelkeden sikeresnek a technika

vvmnyainak megalapozsban. Egy aut vagy egy szmtgp ugyangy
mkdik egy hv, mint egy ateista szmra. Jl is nznnk ki, ha minden
valls szmra klnbz fajta autt (vagy mondjuk elektromos hlzatot)
kellene pteni, amely csak az adott hit emberek szmra mkdik,
msoknak nem.
Amikor megjelent Laplace gi mechanika cm mve, Napleon
megjegyezte, hogy Laplace ugyan sok szz oldalon szl az grl, de Isten
sehol sem szerepel benne. Laplace vlasza: Nem volt szksgem erre a
hipotzisre, Sire. Pedig Laplace mlyen hv ember volt msklnben mg
egy fl vig sem lehetett volna Napleon belgyminisztere.
A felvilgosods kornak vgre kialakult a tudomnynak az a modern
formja, amely teljesen klnvlasztja a hitbli krdseket a tudomnyos
krdsektl, s gy a technika korbban sohasem ltott fejldst tudta
elindtani. Ennek azonban az volt az ra, hogy a tudomny lemondott a vilg
szmos fontos s rdekes aspektusnak vizsglatrl. Maradt gy is ppen elg
tr a tudomny szmra.
Wigner Jen korbban idzett gondolatt tovbbvve ezt is mondhatjuk:
Csodlatos ajndk, hogy a tudomny mdszertana tnemnyesen
alkalmasnak bizonyult a termszet trvnyeinek megismersre. Ezt az
ajndkot nem rtjk s nem is rdemeljk meg. Legynk ht hlsak, s
remnykedjnk, hogy mindez a tovbbi kutatsok sorn is gy marad.
AZ INTUCI SZEREPE
A tudomnyos mdszerhez egyltaln nem tartozik hozz az intuci, mert az
tvolrl sem egy objektv, mindenki szmra azonos mdon mkd dolog.
Ugyanakkor lttuk: mg a matematikusok sem szntisztn a matematika
nyelvt hasznljk, amikor j problmkon gondolkodnak. Ilyenkor a legtbb
matematikus egy mlyen intuitv, nagymrtkben egyni bels nyelvet
hasznl, amelyet ms nem is igen rt. Ha ezen az ton valamifle felismersre
(akr gy is mondhatnnk: megvilgosodsra) jut, akkor kezddik a munka
szigoran szakmai rsze: a kapott eredmnyt kifejezni s levezetni a
matematika nyelvn.
Mindez nemcsak a matematikusokra rvnyes, hanem ltalban minden
tudsra. Az j tudomnyos igazsg megltsa mindig intuitv ton trtnik.
De ha a tuds intucija tkletesen helyesen mkdik, s amit meglt, az a
vilg egy szles krben rvnyes igazsga vagy akr termszeti trvnye,
akkor sem fogadjuk el tudomnyos eredmnyknt addig, amg a tudomny
szigor mdszertant kvetve be nem bizonytja. vagy valaki ms, ez mr
mindegy.
Valjban a tudomny sohasem fedez fel semmi jat. Az jat mindig az
emberi intuci fedezi fel, a maga egyni s ms emberek szmra nemigen
kvethet tjn. A tudomny csak arra alkalmas, hogy az intuitve megltott

igazsgokat szigor mdszeressggel bebizonytsa. Vagy megcfolja. Az

intuci ugyanis nagyon gyakran tves eredmnyre vezet.
A tudomny az intuitve logikusnak ltsz dolgok cfolatban a
legersebb. Pldul amikor rjttek, hogy az emberi agy szivacsos szerkezet
s ersen redztt, sok tuds intucija azt sgta, hogy ezek szerint az agy
funkcija fleg a szervezetben kering vr lehtse. A vr szereprl is sok
tves intuci merlt fel, Darwin pldul gy gondolta, hogy az rklds
magyarzata valahol a vrben keresend. A tudomny utbb bebizonytotta,
hogy ebben tvedett, m ez evolcis elmletnek rtkt a legkevsb sem
cskkentette.
Amikor a tuds j tudomnyos fogalmakon, sszefggseken
gondolkodik, gyakran szinte egyfajta mdosult tudatllapotban van. Ez
logikus is, ha igaz, hogy a mdosult tudatllapotok valban segtik az intucit
amire sok gyakorlati tapasztalat utal. Mg az lom nev mdosult
tudatllapot is segthet, a nmet kmikus Friedrich August Kekul pldul
lmban fedezte fel a benzolgyr szerkezett. A keleti meditci techniki is
a vilg sok igazsgnak megismershez vezettek el. Kt vezreddel
Kopernikusz eltt rjttek, hogy valjban a Fld kering a Nap krl s nem
fordtva, jllehet ezt a szigor tudomnyos kritriumok szerint nem tudtk
bebizonytani.
Tudhat-e a tudomny brmi rdemlegeset mondani az intucirl, ha
egyszer ez a mdszer kvl esik a tudomny mdszertann? A vlasz: ppen
azrt tudhat, mert a tudomny nem magukkal a jelensgekkel foglalkozik,
hanem csak a modelljeikkel. A tudomny segtsgvel ezrt akr a vallsos hit
vagy a mdosult tudatllapotok termszetrl is szerezhetnk ismereteket,
noha a tudomny mdszertanban a hit nem szerepel, s a tudomny
mvelse egyltaln nem felttelez mdosult tudatllapotot.
MDOSULT TUDATLLAPOTOK
A mdosult tudatllapotok tudomnyos kutatshoz a hipnziskutats
bizonyult a legalkalmasabbnak, taln azrt, mert itt a dolog termszetnl
fogva eleve jelen van egy szakember, a hipnotizr. A pszicholgus-professzor
Bnyai va pldul mdszeresen megvizsglta, hogy a hipnzis melyik
jellemzje mennyire felttlenl szksges ennek a mdosult tudatllapotnak a
ltrejtthez. Felttlenl szksges-e pldul a szem becsuksa s az
elernyeds (relaxci), amelyeket mr a dolog neve is sugall? (A hipnzis sz a
grg hpnosz lom szbl szrmazik.)
Ennek vizsglathoz a hipnotizland szemlyeket egy szobakerkprra
ltette, s a kerkpr egyre intenzvebb tekerse kzben hozta ltre a hipnzis
llapott gy, hogy a hipnzisba vezet hagyomnyos szvegnek lehetleg
pontosan az ellenttt mondta a ksrleti alanyoknak. Pldul nem azt, hogy
...Mereven nzett, s elfradt a szeme. Szemhja mind jobban elnehezl.
Nemsokra kptelen lesz nyitva tartani a szemt. Becsukdik a szeme.

Szemhja nehz. Nem brja tovbb nyitva tartani. Mereven nzett s elfradt a
szeme..., hanem azt mondta, hogy ...Hossz ideje biciklizik mr, a hajts
majdnem automatikuss vlt, nem kvn erfesztst. Mind knnyebben s
knnyebben jr a lba. Nemsokra kptelen lesz meglltani. Hamarosan
magtl mozog a lba. A lba folytatja a mozgst. Nem tud megllni. Mg
frissebb is a hajtstl...
A hipnzis llapota gy is ltrejtt azoknl, akik erre amgy fogkonyak
voltak, s nagyjbl ugyanazoknl, mint akik esetben a hagyomnyos
technikk is jl mkdtek. Sokaknl mg a szem becsuksra sem volt
szksg, st a nyitva tartott szem nha mg segtett is a hipnzis ltrejttben.
A kutatsok sorn egyetlenegy olyan dolgot sikerlt tallni, amely
nlklzhetetlennek bizonyult a hipnzis ltrejtthez: ez a figyelem
maximlis beszktse, a tudat minl tkletesebb kirtse ezt egybknt a
keleti meditcis technikk mveli is rgta felfedeztk a maguk
mdszereivel. Nem csoda, ha a tudsoknak is j szolglatot tehetnek ezek a
szellemi technikk, amikor a vilg j igazsgain, eddig ismeretlen
sszefggsein trik a fejket.
A tudat s az intuci mkdsnek feltrsban egyelre messze a
tudomny eltt jrnak msfajta megismersi mdok, pldul a keleti
meditcis technikk, amelyek szmos, a tudomny szmra ma mg
megmagyarzhatatlan jelensget kpesek produklni. Knnyen lehet, hogy a
pszicholgia tudomnya ezen a terleten is nhny izgalmas termszeti
trvny felismerse eltt ll. Ehhez persze elbb pontosan meg kell ismerni az
intuci, illetve a mdosult tudatllapotok fogalmnak jelentst s
mkdsk trvnyszersgeit.
A mdosult tudatllapotok megjelense ugyangy elengedhetetlen
elfelttele lehet a tudatossgnak, mint az rzelmek jelenlte vagy a kognitv
disszonancia mkdse (feltve persze, hogy ezek szksgszersge idvel
valban termszeti trvnynek bizonyul). Lehet, hogy egy termszeti trvny
felfedezst alapozta meg annak felismerse, hogy a mdosult tudatllapotok
ltrejttnek egyetlen nlklzhetetlen felttele a figyelem maximlis
beszktse s a tudat kirtse, s hogyha ez sikerl, az automatikusan
valamifle mdosult tudatllapothoz vezet.
Lehet, hogy a pszicholgia mra mr a kszbre jutott annak, hogy
elmletei ltalnos, univerzlis termszeti trvnyeket ragadjanak meg. A
pszicholgia mint termszettudomny mg nagyon fiatal, alig msfl
vszzados, eltte az let.
MBR...
A lnyom htves korban gyakran csak lt s bambn nzett maga el.
Ilyenkor egyltaln nem lehetett tudni, mire gondol, mit csinl, de egy id
utn feltnt, hogy amikor ezeket a bambasgi lseket abbahagyja, gyakran
valami meglepen rett s rtelmes dolgot mond vagy csinl. Egyszer egy

ilyen alkalommal vratlanul azt krdezte: Ha arra gondolok, hogy nem

gondolok semmire, akkor gondolok valamire? Mellbevgott ez a krds, s
gyanakodni kezdtem, hogy az ilyen bambasgi szenszai alkalmval
valjban szablyszeren meditl de nem igazn akartam elhinni, hogy
htves korra magtl rjtt, mi is az s hogyan kell csinlni.
Egy vre r a btyja is elkezdett gyanakodni, hogy amikor a hga gy
magba fordul, akkor valjban nem is olyan bamba, s hogy amit csinl, az
taln valami j dolog lehet. Elkezdte ht faggatni, mit is csinl ilyenkor, s
hogyan kell azt csinlni. A kislny lelkesen magyarzni kezdett: Elernyeszted
a kezeidet, a lbaidat, elernyeszted az agyadat... (Azt a szt, hogy relaxlni,
mg nem ismerte.) Teljes ervel figyelsz valamire, mondjuk egy gyertya
fnyre vagy egy pontra a falon. (Az olyan megfogalmazsok, mint a
figyelem maximlis beszktse vgkpp tvol lltak mg tle.) Btyja erre
ezt krdezte: s be kell csukni a szemet? Mire a nyolcves szszke kislny
gy vlaszolt a tizenhrom ves okos btyjnak: , nem fontos. mbr...
kezdk taln jobb, ha becsukjk.
RTATLAN NPDALOK
A freudi szimblumrtelmezseket sokig affle belemagyarzsoknak
tartottam: rdekesek, taln szellemesek is, de hiszi a piszi, hogy minden
ennyire a szexrl szl. Ezzel egytt hatottak rm olvasmnyaim, s azon
kaptam magam, hogy egy-egy npdal hallatn rendre erotikus szimblumokat
fedezek fel. Tavaszi szl vizet raszt... ht, tavasszal valban alaposan
megpezsdlnek az ember letnedvei... A csitri hegyek alatt... ezt gy lttam,
mint egy flrelpett s teherbe esett lny trtnett, s gy mr rtettem, mirt
nem lehetek a tied. Tisza partjn van egy malom, a bnatot rlik azon, hajaha /
nekem is van bbnatom, odaviszem, lejratom, hajaha mi is az a hely, ahol
akrkinek a magjt megrlik? Oppardon, a bnatt... Mg a kuplerj is
megjelenik egy egyszer npdalban.
A legrtatlanabb gyerekdalok is egyre gyansabbak lettek. Nyitva van az
aranykapu, csak bjjatok rajta. Mi ms ez, mint nylt ni felknlkozs? Ksbb
azt is megtudtam az Ezer esztend. Millenniumi olvasknyv cm (egybknt
kisiskolsoknak kszlt) kivl folklrgyjtemnybl, hogy a Kerekecske,
dombocska, merre szaladt nyulacska? mondknak van mg egy harmadik sora
is, amit korbban nem ismertem: Itt a csiklandja. gy mr vgkpp nem
maradt ktsgem afell, hogy micsoda is ez a kerekecske dombocska.
Br inkbb csak rdekes jtknak tartottam ezeket az rtelmezseket, mint
valdi, hiteles olvasatnak, egyre gyakrabban beszltem rluk ismerseimnek.
Valaki felvetette: szval, akkor a Felszllott a pva is ilyen? Magam is
meglepdtem a vlaszomon: Az nem npdal, az mdal! Ez csak a npdalokra
vonatkozik. Ezt azrt mondtam, mert br egy vrmegyehzba is simn bele
lehetne magyarzni mindenfle erotikus tartalmat, egyik magyarzat sem
stimmelt, erotikus kpknt mindegyik nagyon zavarosnak tnt. Ksbb

megtudtam, hogy nem volt igazam, a Felszllott a pva igenis npdal. Ezzel
egytt a legtbb esetben helyesen meg tudtam mondani, hogy egy dal npdal
vagy mdal, pusztn a szvege alapjn.
Bartnm zeneakadmista volt, s nagyon nem hitt a freudista
magyarzatokban. Csodlkozott is, mirt vgom r ennyire biztosan, hogy az
nem npdal, amikor a zenhez nagyjbl analfabta vagyok. gy merlt fel egy
jtk: prbljuk ki, mennyire rtnk egyet abban, hogy mi npdal s mi nem.
A lny hozott egy vaskos knyvet, amelyben vegyesen voltak npdalok s
mdalok, s nem volt odarva, melyik mi. Lssuk, ki mit mond rluk. n csak
a szveget nzem (a kotta gysem sokat mondana nekem), csak a kottt, a
szveg jelentsgben gysem hisz.
Kzel kilencven szzalkban egyetrtettnk az tleteinkben, amelyeket
egymstl fggetlenl rtunk le egy lapra. Ilyen szint egyetrts a
pszicholgiban rendkvl ritka, ez azt jelenti, hogy ms mdon ugyan, de
lnyegben ugyanarrl a dologrl beszlnk. Termszetesen lehet, hogy volt,
aminek a megtlsben egyetrtsnk ellenre mindketten tvedtnk, de egy
ilyen mrtk egyetrts akkor is rendkvl magas szint. St, mg amiben
nem rtettnk egyet, s elkezdtnk vitatkozni, ott is rtek mindkettnket
meglepetsek.
Az egyik dal esetben pldul ktttem az ebet a karhoz, hogy ennek
muszj npdalnak lennie, ilyen szp, letisztult erotikus kpet egy ember nem
tud alkotni. vltig lltotta, hogy ilyenfajta npdal nincs. Egyszerre csak a
fejhez kapott: de, van. St, annak idejn jl ssze is szlalkozott a tanrval,
aki emltett egy npdaltpust, amelyre csak egyetlenegy pldt tudott mutatni.
A lny belekttt: hogy lehet egy tpus az, amire csak egy plda van? A tanr
azonban ragaszkodott hozz, hogy mrpedig ez egy nll tpus, nem hatotta
meg a lny logikai rve. Most, vekkel ksbb derlt ki, hogy a tanrnak igaza
volt: me a msodik plda erre a tpusra.
Egy msik dal esetben n lltottam, hogy ez biztosan nem npdal, abban
nem lehet ilyen zavaros az erotikus kp, de a lny hajthatatlan volt, hogy ez
tipikusan npdal. Most n kaptam a fejemhez: te j g, milyen naiv vagyok!
Igaz, a homoerotika tlem tvol ll, de teljesen vilgos, hogy itt errl van sz.
gy tnik, a szexulis let minden vonatkozsa megjelenik a npdalokban.
Br csak jtknak csinltuk, ez akr egy tudomnyos ksrlet is lehetett
volna. A tudomny jellegzetessge, hogy igyekszik egy-egy fogalmat tbb
klnfle oldalrl is megkzelteni. Ha tbbfle, egymstl radiklisan
klnbz megkzelts ugyanarra az eredmnyre vezet (mint esetnkben a
szveg, illetve a zene), az igen meggyzen utal arra, hogy valban ltez
dologrl beszlnk. gy gyztek meg a freudi rtelmezsek a sajt
anyanyelvemen, a tudomnyok nyelvn arrl, hogy nemcsak affle
szexulisan tlfttt belemagyarzsokrl van sz.
Mig sem tudom, hogy a Felszllott a pva kivtel a szably all, s
trtnetesen egy nem erotikus kppel kezdd npdal, vagy csak a szexulis

let valamifle olyan aspektusra utal, amely tlem tvol ll, s gy nem ltom
meg. De ha ez a dal netn kivtel, csak ersti a szablyt, amelyre kzel 90%-os
egyetrtsnk utal.
Az iskolban megtanultuk, hogy a npdal tbbnyire termszeti kppel
kezddik, ezzel is kifejezi az ember s a termszet mly egysgt. Ez azonban
csak az igazsg egyik fele. Ugyanannyira igaz az is, hogy a magyar npdal (de,
mint azta megtudtam, a nmet vagy a knai is) tbbnyire erotikus kppel
kezddik.
Ahogy az elvek nem tudnak annyira szilrdak lenni, mint naiv
pillanatainkban szeretnnk, a npdalok sem tudnak annyira rtatlanok lenni.
Az rtatlan termszeti kp verseng bennk a legmeredekebb szexulis vgyak
kifejezdsvel, mint ahogy folyamatosan versengenek egymssal az emberi
gondolkodsban a hit s a ktely, az rzelmek s a logika, vagy az emberi
trsadalmakban a kooperci s a versengs. A vilg mr csak ilyen: ellenttes
erk folyton vltoz egyenslya tartja ssze. Mindaz, amirl ebben a
knyvben beszltnk, vgs soron csak egy kicsit tudomnyosabb kifejezse a
jin s a jang si versengsnek s az ebbl ltrejv mly harmninak.