Andrssy Gyrgy - Szab Gbor

Etika

TARTALOM

A diszkriminci s ellenszerei
Magyar Reklmetikai Kdex
Vzlat a makrogazdasg igazsgossgt vizsgl elmletekrl
Eurpbl Eurpa fel - kulturlis vltozsok Magyarorszgon
Vesztegets
Etikai kdex a jtkautomata iparban

A diszkriminci s ellenszerei
Tapasztalatok az Egyeslt llamokban

Diszkriminci
A modern llamok mkdsnek egyik fundamentlis alapelve az llampolgri jogegyenlsg.
Mint ltalban az absztrakt alapelvek, gy ez is egy idel, ami irnytknt kell hogy szolgljon
a gyakorlatban. A megvalstssal kapcsolatos krdsek azonban korntsem egyszerek. Mit
jelent a jogegyenlsg, egyenl eslyeket, lehetsgeket, vagy a szksgszeren egyenltlen
eslyek mellett mindenkire egyformn rvnyes jtkszablyokat? Tovbb brmifle kollektv
jogalanyisg nem srti-e a fenti elvet? Konkrtabban, lehet-e a nyilvnval egyenltlensg
kompenzlsa rdekben egy csoportot elnyben rszesteni a tbbiekkel szemben? Az albbi
tanulmny ezekre a krdsekre prbl a lehetsges vlaszok kzl kiemelni nhnyat. A
diszkriminci fogalmnak leggyakoribb leegyszerst rtelmezse a htrnyos
megklnbztets. Htrnyos a megklnbztets akkor, ha a vlasztsom olyan kritriumok
alapjn trtnik, melyek az adott dnts szempontjbl irrelevnsak. Hogy mikor
alkalmaztunk irrelevns kritriumot, annak eldntse gyakran nem knny. Nem biztos, hogy
az irrelevns kritriumok alapjn meghozott dnts egyttal etiktlan is. A sznak teht van
egy morlisan semleges jelentse is. Diszkriminlunk az ltalunk akart s nem akart dolgok
kztt. A piacon klnbsget tehetnk j s rossz almk kztt, s azokat vlaszthatjuk ki,
amelyeket akarjuk. Az emberek kztt is klnbsget tesznk, anlkl, hogy brmilyen
konkrt tapasztalattal brnnk rluk egy szempillantson tl. Ezt hvjuk els benyomsnak, s
ha ezek a benyomsok valamilyen ismtld jellegzetessget ksrnek, akkor rendszerint
eltletekk rgzlnek. A mindennapi letben szmos dntsnket (pozitv vagy negatv)
eltleteink hatrozzk meg, ezeket is rtelmezhetjk egyfajta diszkrimincinak, de
korntsem biztos, hogy ezzel morlis szablyokat srtennk. Szktsk vizsgldsunk krt a
munkaerpiacra. A munkaerpiacon csak a munkavgzssel kapcsolatos kritriumok lehetnek
relevnsak. A munkaerpiaci diszkriminci gy pejoratv rtelmv vlik.
Srl az alkalmazottak egyenl elbrlshoz val joga, amikor az lls elnyersekor, elbocsts
vagy az elmenetel sorn az emberek kztt nem a munkjukhoz tartoz jellemvonsok
alapjn tesznek klnbsget. Nhnyan ktsgbe vonjk ezt az lltst, melynek bemutatsa
knnyen elvgezhet haszonelv, kantinus, vagy egy Rawls nyomdokain jr megkzeltsen
keresztl.
Nzzk elszr a diszkriminci gyakorlatt haszonelv szemszgbl. Azonnal szembetl a
kr, a srelem bekvetkezse azoknl, akiket diszkriminltak. Amennyiben egymst kvet
munkavgzsi helyzetekben a gyakorlat szleskr s ismtld, hosszantart s komoly kr
kvetkezik be, ami nem csak az egyes embert, de a csaldjt is rinti. Azok, akik ilymdon
pozciba vagy magasabb beosztsba kerlnek, tisztessges versenyben nem lveznk ezt az
elnyt. Hasznuk azonban valsznleg kisebb, mint a diszkriminltak oldaln bekvetkezett

kr. De tegyk fel, hogy a hasznok s a krok egyenlek. Ebben az esetben a gyakorlat
erklcsi megtlse a msokra s a trsadalomra, mint egszre kiterjed hatsain mlik.
Vegyk elszr azokat a trsasgokat, amelyekben diszkriminci trtnik. Ha ezek nem
alkalmaznnak az lls elnyersekor, vagy az elmenetel kapcsn diszkrimincit, s csak az
rdemek alapjn dntennek, akkor ktsgtelenl felvennnek, vagy ellptetnnek olyanokat
is, akiket enlkl diszkriminlnak. gy nem a lehet legalkalmasabb embereket alkalmazzk.
Teht ilyen mrtkben krt s nem hasznot knyvelhetnek el. A trsadalom egsze szintn
krosul. A szisztematikus diszkriminci egy jogfosztott trsadalmi osztlyt eredmnyez. Ezek
az emberek akaratlanul is trsadalomelleness vlnak, s haragjuk sokfle formban
nyilvnulhat meg, az erszaktl a forrong rosszindulatig. A trsadalom tbbi csoportjainak is
j oka lesz aggdni amiatt, hogy vajon mikor lesznek k a kvetkez csoport, akikkel
szemben diszkrimincit alkalmaznak. sszessgben tbb krt okoz az ltala elrhet
haszonnl a diszkriminci alkalmazsa, mint az ettl val tartzkods. Eszerint a
diszkriminci erklcstelen eljrs.
Hasonl eredmnyre juthatunk egy kantinus megkzelts elemzssel. Megfelelhet-e a
diszkriminci az egyetemes erklcsi parancsnak? Elvileg igen. Lehet, hogy az emberek nem
szeretnnek egy olyan trsadalomban lni, ahol a diszkriminci egyetemesen rvnyesl, de
az eljrs nem jelent nellentmondst. A Kant ltal megfogalmazott els kvetelmnyt teht
1
nem srti, de Kant msodik s harmadik alapelvvel ellenttes: a diszkriminci sorn nem
nmagukban val clknt kezelik az embereket, nem szemlyekknt, hanem bizonyos
jegyekkel lerhat osztly vagy csoport tagjaiknt bnnak velk. Ezeknek a jegyeknek az
eredmnyekppen srl az egyenl bnsmdhoz val joguk, s mltnyos megbecslsben
sem lesz rszk. Az emberek egyik csoportja sajt eljogai s flnye fenntartsa rdeknek
eszkzeknt kezeli az emberek msik csoportjt. Ha az eszes emberi lny lnyeghez
hozztartozik az autonm dnts, akkor j okunk van felttelezni azt, hogy eszes emberi
lnyek inkbb lnnek egy olyan trsadalomban, mely nem tri a diszkrimincit. Ha
lltsunkat John Rawls elmlett alkalmazva kvnjuk altmasztani, azt kell megvizsglnunk,
hogy racionlis emberek milyen dntst hoznnak a "tudatlansg ftyla" mgtt. Vajon egy
diszkrimincit alkalmaz, vagy egy, a diszkrimincit nem tr trsadalmat rszestennek
elnyben akkor, ha nem tudjk, hogy ki, milyen helyzetbe kerl a kzs dnts utn? Vilgos,
hogy a leghtrnyosabb helyzetek jobban jrnak, ha az utbbit vlasztjk, mintha az elbbit.
Ezek szerint a racionlis ember, aki nem tudja, hogy milyen trsadalmi pozciba kerl a kzs
dnts utn, jobb s igazsgosabb trsadalomnak fogja tartani azt, amelyik nem tri a
diszkrimincit. Mindamellett a diszkriminci Rawls igazsgossgi alapelveinek direkt
srelmt is jelenti, amennyiben az sem mindenki lehet legmagasabb fok egyenl szabadsgt,
2
sem a lehetsgek prtatlan egyenlsgt nem biztostja.
Msfell vannak olyan szerzk, akik a diszkriminatv vlasztst a kzgyek terletn ppolyan
termszetesnek tartjk, mint amikor egy ember pusztn rzelmei alapjn vlaszt a kegyeirt
3
esdekl lehetsges partnerek kzl a magnletben. A leggyakoribb rv ilyenkor az, hogy az
ember mindenekeltt kzssgi lny, s minden kzssg termszetes trekvse a sajt s az
idegen kztti klnbsgttel, enlkl minden emberi kzssg elveszten integratv
funkcijt. Ezt az rvet a gyakorlatban a menekltek s migrnsok vonatkozsban
alkalmazva lehet azt mondani, hogy minden llam polgrainak joga van eldnteni, hogy kiket
fogad be llama terletre, vagy kinek ad llampolgrsgot, azaz a befogadkkal egyenl
jogokat. Ez persze globalizld vilgunkban ugyancsak problms, s egyre inkbb az lesz,
(lsd pldul az Eurpai Uni alapelveit), de maradjunk az llam hatrain bell, s nzzk
4
meg, hogy mit tudunk felhozni a munkaerpiaci diszkriminci vdelmben. Walzer szerint
elkerlhetetlen st hasznos az, ha pldul egy helyi kzigazgatsi appartus dolgozinak

kivlasztsakor a szemlyes kapcsolatok, a szimptia, az antiptia is szerepet jtszanak. Ez

biztostja ugyanis az ilyen szervek hatkony mkdst, a "j csapatmunkt." Vajon relevns
kritrium-e a munkavgzs szempontjbl a munkaad s a jellt kztti j szemlyes
kapcsolat? nmagban lehet az, de ha emiatt egy jobban kpzett szemly esik el az llstl,
akkor mr egyrtelmen diszkrimincirl van sz. Mindazonltal lehetsges, hogy mrgezett
munkahelyi lgkrben a jobban kpzett munkavllal is jval lehetsgei alatt teljest, ez
azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy mellzse htrnyos megklnbztets lett volna.
Ha fordtva tesszk fel a krdst, azaz relevns kritrium-e a munkaadnak a jellt irnt rzett
ellenszenve, akkor logikusan hasonl vlaszt kell adnunk. Ltjuk teht, hogy a vita nem arrl
szl, hogy mi minsl diszkrimincinak, hanem arrl, hogy bizonyos esetekben igazolhat-e
a diszkriminci. Tovbbi problmt jelent, hogy ha magn munkaadrl van sz, akkor az
llampolgri jogegyenlsg eslyegyenlsgknt felfogott rtelmezse sszetkzsbe
kerlhet a tulajdonls szabadsgnak elvvel, hiszen ha egy cg tulajdonosa nem szabadon
dnt - akr rasszista meggyzdse alapjn- arrl, hogy kit alkalmaz, akkor nem rendelkezhet
szabadon a tulajdonval.
A rasszista meggyzds szoros kapcsolatot ttelez fel az emberek erklcsi rtke s
szrmazsa, faji hovatartozsa kztt. Ebbl kvetkezik, hogy nem ismeri el azt a ttelt, hogy
miden ember nmagban erklcsi szemly (mg mieltt brmi mst lltannk rla,
elismernnk vagy elmarasztalnnk valami miatt), hiszen az erklcsi szemly sttusz nem ismer
fokozatokat, ugyanakkor erklcsi ktelessgeket von maga utn. Ilyen ktelezettsg pldul a
bajba kerlt embertrsunk megsegtse, az arnyossg figyelembevtelvel. Ha tudunk szni,
akkor egy fuldokl gyermek kimentse ktelessgnk ms segtsg hjn, s ez nem fgg sem
a gyermek szrmazstl, sem faji hovatartozstl. A modern llamok alkotmnyai az
embereket egyformn erklcsi szemlyeknek tekintik, azaz elismerik az egyenl emberi
mltsg elvt. Ebbl kvetkezik, hogy a rasszista elvek szerinti vlaszts a kzgyek tern
alkotmnyos (s morlis) alapelveket srt. A munkaerpiac pedig attl fggetlenl a kzgyek
szfrjba tartozik, hogy magn, vagy llami munkltatrl van sz.
Ezek utn fordtsuk figyelmnket arra a krdsre, hogy mirt ilyen elterjedt a diszkriminci
mg egy olyan "sokszn" trsadalomban is, mint az Egyeslt llamok. A vlasz rszben a
trtnelmi krlmnyek kztt keresend. Az, hogy megrtjk a diszkrimincit, nem jelenti
annak elfogadst, s br az effle eljrsokat eltljk, de legalbb feltrjuk annak emberi
motivciit.
Az egyik f csoport, akikkel szemben hossz ideig tart s szisztematikus diszkrimincit
alkalmaztak az USA-ban, a sznes brek. Az ket sjt htrnyos megklnbztets onnan
ered, hogy az afrikai szrmazsak az Egyeslt llamokban egy-kt kivteltl eltekintve
egszen a polgrhbort kvet felszabadtsukig rabszolgk voltak. Sok fehr ember
mgcsak emberi lnynek sem tartotta ket. A feketkhez val ilyesfajta hozzlls tette
kpess a fehreket arra, hogy a rabszolgasg erklcsileg vdhetetlen intzmnyt elfogadjk.
A rabszolgasg eltrlse termszetesen azok vlemnyn nem tudott egyhamar vltoztatni,
akik szerint a feketk szolgasgra szlettek, alacsonyabbrendek a fehreknl, vagy akr
emberi mivoltuk is ktsges. Sem az Amerikai Alkotmny, sem annak kiegsztsei nem adtk
meg a feketknek a polgrjogokat, ami vltoztathatott volna sok dli vagy szaki fehr ember
fenti vlemnyn s attitdjein. A mlyen rgzlt beidegzdseket nem lehet knnyen s
gyorsan megvltoztatni. A feketk mindamellett rosszul kpzettek voltak, s rendkvl
nyomorsgos krlmnyek kztt ltek. Amikor felszabadultak, elhagyhattk az
ltetvnyeket s mshol kereshettek munkt, de nem voltak kpestve sem az ipari jelleg
llsokra, sem arra, hogy sajt maguk fogjanak valamibe. A vllalkozk knny prdi lettek,
akik hbrrt foglalkoztattk ket. Felszabadulsuk utn letsznvonaluk rabszolgasguk
idejhez kpest csak csekly mrtkben emelkedett, ha emelkedett egyltaln. Azokban a

fehrekben akik magukat a szolgknl felsbbrendnek reztk, megmaradt ez az rs,

szakon s dlen egyarnt. A jmdakban azrt volt felsbbrendsgi rzs, mert jobban
ltek, tbb pnzk volt, s olcsn tudtak feketket alkalmazni, a szegny fehrekben meg
pusztn amiatt, mert fehrek voltak. A brk szne elg volt ahhoz, hogy felsbbrendnek
rezzk magukat. A feketk elklntett terleteken knyszerltek lni, s htrnyos
megklnbztetsben volt rszk az oktatsban, a fejldsi eslyekben, a munkaerpiacon, s
a trsadalom letnek majdnem minden aspektusban.
A foglalkoztatsban htrnyosan megklnbztettetek msik csoportjt a nk alkotjk
Eurpban s az USA-ban egyarnt. A nk trtnelmi helyzete sokkal bonyolultabb s
ellentmondsosabb, mint a feketk. A tizenkilencedik valamint a huszadik szzad els felben,
a nk vlasztjogi kzdelmein kvl keveset szltak vagy rtak a nkkel szembeni
diszkrimincirl. A nk tbbsge az otthonn kvl nem keresett llst. Csaldfnek s
kenyrkeresnek a frjet tekintettk a hztartsokban. A frfiak ugyanazrt a munkrt tbbet
kerestek, mint a nk, mivel feltteleztk, hogy a frfiak olyan csaldok eltarti, ahol a nknek
sem a maguk, sem a csaldjuk fenntartsrl nem kell gondoskodni. A brek elosztsa a
munka s a szksglet alapjn trtnt, s ezt rgebben sokan megfelelnek tartottk. A nem
dolgoz, vagy a frjk keresetnek kiegsztse cljbl dolgoz nket annak alapjn
jutalmaztk, hogy frjeiket eleve jobban fizetik. Most mr lthatjuk, hogy a munkjukrt
alulfizetett nkkel szemben valjban diszkrimincit alkalmaztak. Ahogy a nk kzl egyre
tbben lltak munkba, ahogy a vlsok szma ntt, ahogy nvekv szmban kezdtek nll
hztartst vezetni, gy lett egyre egyrtelmbb, hogy egy magnyos frfi is tbbet keres egy
egyedlll nnl, s mindez fokozatosan a nmozgalmak kibontakozshoz vezetett. A nk
egyenl munkrt egyenl brt, a frfiakkal azonos lehetsgeket, s a diszkriminci
megszntetst kveteltk. A rgi szoksok azonban nehezen szntek meg, s sokfle
diszkriminci, ha finomabban is, de mind a mai napig fennmaradt. Fontos teht emlkeznnk
ennek trtnelmi gykereire.
Az Egyeslt llamokban az etnikai kisebbsgek is a diszkriminci gyakori cltbli: az
indinok, a latin-amerikai bevndorlk, az zsiaiak, a kelet-eurpai bevndorlk s gy tovbb.
Bizonyos idszakokban felbukkan az egyes vallsi csoportosulsokhoz, gy a mormonokhoz,
katolikusokhoz, zsidkhoz tartozkkal szembeni diszkriminci is. Minden esetben a krdses
csoportok klnbznek a tbbsgi trsadalomtl, rezervtumokban, vagy gettkban lnek,
jonnan bevndoroltak, vagy vendgmunksok. Legtbbjk vgl asszimilldik, br gyakran
csak kt-hrom generci utn. Addig azonban htrnyos megklnbztets sjtja ket a
munkaerpiacon, s az let ms terletein.
A diszkriminci igazsgtalan, ldozatai slyos srelmet szenvednek. A kompenzl
igazsgossg alapelve szerint srelem okozsa jvttel ktelezettsgt vonja maga utn. A
jvttelnek az elszenvedett srelemmel arnyosnak kell lennie, s a srelem okozja kell hogy
nyjtsa azt a srelmet szenvednek.
Ha egy sznes br vagy egy n ugyanazrt a munkrt kevesebb pnzt kap egy cgtl, mint
egy fehr frfi, akkor a kompenzl igazsgossg szerint a cg kteles kifizetni azt az sszeget
a sznes br vagy ni alkalmazottjnak, amelytl teljes szolglati ideje alatt elesett. Azonban
csak nhny eset ilyen egyszer. Azokat, akik a diszkriminci elszenvedse ta elhunytak,
nem lehet pnzben krptolni. A gyerekeik, vagy az rkseik rszesljenek krptlsban?
Azok esetben, akiket sohasem alkalmazott egyik vllalat sem azok kzl, ahov jelentkeztek,
nem knny eldnteni, hogy melyik cg diszkriminlta ket. Mg ha meg is tudnk mondani,
hogy melyik cg felels a diszkrimincirt, akkor sem tisztzdna, hogy milyen sszeg
legyen a nekik fizetend jvttel. A jelentkezsket elutast cgek fizessenek egy

meghatrozott sszeget, vagy az sszes cg fizessen, amely visszautastotta volna ket, ha oda
jelentkeznek? Egyik krdsre sem knny vlaszolni.
A polgrjogi mozgalmak sikereit kvet els reakciknt az elmletalkotk kzl nhnyan a
korbban diszkriminlt csoportok, vagy osztlyok pontos meghatrozst srgettk. E
csoportok tagjai a kompenzci valamilyen formjra tarthatnnak ignyt azoktl a
csoportoktl, vagy cgektl, akik diszkriminltk ket, vagy e gyakorlat haszonlvezi voltak.
Konkrtan a feketk, a nk, a spanyol-ajkak, az indinok s az zsiaiak cipeltk leginkbb a
htrnyos megklnbztets terheit. Ha a fenti csoportok egy adott kpviseljt szemlyben
nem rte diszkriminci, akkor nagyon valszn, hogy az a szleit, ms felmenit, vagy
rokonait rintette. Az ilyen megkzelts szerint jobb az, ha nhny olyan szerencss ember is
rszesl a jvttelbl, akit valjban sohasem rt diszkriminci, mintha nagy tmegeket
egyltaln nem kompenzlnnak.
Ki fizesse a jvttelt? A fenti megoldst elfogadk rvelse szerint a fehr frfiak a
diszkriminci haszonlvezi. Ha nhny fehr frfi szemlyesen nem is volt direkt
haszonlvezje ennek, indirekt mdon mgis rszesltek a szisztematikus diszkriminci
elnyeibl, amely egsz letk sorn ket segtette. Hasonlkppen hzott hasznot egy
konkrt trsasg a diszkrimincit elsegt gazdasgi lgkrben, mg akkor is ha ezt a
gyakorlatot nem vette t.
Mit tartalmazzon a jvttel? Igazsgosan s mltnyosan nem lehet pnzben kifejezni az
ilyesfajta krt. Az egyetlen lehetsges jvttelnek a korbban diszkriminlt csoportok
privilegizlst tartjk, annak rdekben hogy ezek kiegyenlthessk lehetsgeik mltbli
hinyt. A csoportos kompenzci hvei a kiemelt clok szles skljt javasoljk. Nhnyan
azt srgetik, hogy minden cgben ugyanolyan arnyban kpviseltessk magukat a nk, a
feketk, a spanyol anyanyelvek, az zsiaiak, mint ahogy a szlesebb kzssg npessgn
bell. Msok azt az elkpzelst tmogatjk, hogy az egyes llsokat betltk kztti arnyok
megegyezzenek az ugyanilyen llsokra felkszt kpzseken rsztvev csoportokon belli
arnyokkal. Ezt nem tartjk kielgtnek azok, akik gy vlik, hogy pldul a mszaki
karokon a kelletnl kevesebb n, vagy sznesbr tanul, mivel a diszkriminci elszigeteli
ket az ilyen szakmktl.
Milyen arnyban kerljenek be a vllalatokhoz, vagy magasabb beosztsba azok, akiket
korbban diszkriminltak? Nhnyan minden vre kvtkat javasolnak, mindaddig, mg a
megfelel arnyok ki nem alakulnak. Msok annak a hvei, hogy mindenki esllyel
plyzhasson a kpzettsgnek megfelel llsra. Megint msok a nk s a kisebbsgek
kedvezmnyes felvtele - egy sokflekppen rtelmezhet megolds- mellett rvelnek.
Klnsen a felsoktatsba, azon bell is nhny szakra (jogi, orvosi, tanri) val
kedvezmnyes felvtel mellett trnek lndzst sokan, s a nagyobb trsadalmi elny nevben
elfogadhatnak tartjk az egyenl elbrls elvnek tmeneti korltozst. A nagyobb
trsadalmi elny pldul a sznes brek jogi egyetemi felvteli kedvezmnyei esetn a
trsadalmi feszltsgek vrhat cskkense volna. Emellett a jogi kpzs sznvonala is
emelkedne azltal, hogy az egyetem falain bell hiteles vita folyhatna az etnikai, faji
kisebbsgeket kzvetlenl rint trsadalmi problmkrl. Az sem elhanyagolhat, hogy a
sikeres fekete joghallgatk pldja btortan e kzssg tbbi tagjt, s a jogaikrt val
5
fellpsk intellektulis bzisa, ezltal hatkonysga is javulna. Ms szerzk nem ltnak
lnyegi klnbsget a kedvezmnyes felvtel s a kvtarendszer kztt, s mindkettt
6
elutastjk.
Clszer, ha vizsgldsunkban ezek utn az USA-ban a diszkriminci ellenslyozsra
kidolgozott ngyfle eljrsra koncentrlunk: 1. A fentiekben sz volt az n. kvta-

rendszerrl. 2. Kvtk nlkl is lehet kedvezmnyes egyetemi felvtelirl, vagy

kedvezmnyes alkalmazsrl beszlni. 3. Clszer megklnbztetni ezektl az n.
megerst akcikat. 4. Ez utbbit kiegsztend, sokan elkerlhetetlennek tartjk a
kedvezmnyes alkalmazs mrskeltebb vltozatt. Mieltt ezeknek az elkpzelseknek a
rszleteit trgyalnnk, alaposan meg kell vizsglnunk a kompenzcit osztlyokhoz kapcsol
megkzeltst, a kvta-rendszert. Igazsgos, mltnyos, helyes-e ez a megkzelts? Mikor
amellett rveltnk, hogy a diszkriminci etiktlan, lttuk, hogy a htrnyosan
megklnbztetett szemlyt srelem ri, hogy a kivlasztott indokolatlan elnyre tesz szert, s
vgssoron az a trsadalom s az a cg is krosul, melyben ilyen gyakorlat folyik. Tegyk fel,
az osztlyokhoz, vagy csoportokhoz kapcsold megkzeltst fogadjuk el. Ha jobban kpzett
fehr frfiak helyett korbban diszkriminlt csoportok tagjait vlasztjk, egy jabb
diszkrimincit kvetnek el, mg akkor is, ha az most a fehr frfiak ellen, a sznes brek s a
nk javra trtnik. Kevsb kpzettek kiszortjk a jobban kpzetteket. A kiszortott
csoportot, a htrnyosan megklnbztetett szemlyt ppgy kr ri, mint a vllalatot s a
trsadalmat. Ha helytelen a diszkriminci akkor, ha az els pldban emltett eredmnyre
vezet, akkor nem lehet helyes a msodik esetben sem, hiszen az eredmny hasonl. Ez az
eljrs nhny v mlva a fehr frfiak csoportjt tenn a diszkriminci ldozatv, s
kezdhetnnk elrl az egszet. Az rv, hogy a fehr frfiak voltak a korbbi diszkriminci
haszonlvezi, nem gyzi meg az egyes fehr frfiakat arrl, hogy most nekik kelljen a
htrnyos megklnbztetst elszenvedni. Teljesen joggal llthatjk, hogy az egykori
diszkriminciban k nem vtkesek, ezrt igazsgtalan a fikat bntetni az apk bneirt.
Valszn, hogy ezutn az olasz, a lengyel, az r bevndorlk gyerekei mg hangosabban
fogjk igazukat kvetelni, pedig k valamennyien fehrek. Az szleik ppolyan elszenvedi
voltak a diszkrimincinak, mint a sznes brek s a nk. Vajon k nem rdemelnek
kompenzcit? A javasolt kompenzcis rendszer szerint azonban ket direkt diszkriminci
fenyegeti, s egyttal indirekt elszenvedi a szleiket rt htrnyos megklnbztetsnek.
A kompenzci osztly-jelleg megkzeltsnek msfle ellenrvekkel is szembe kell nznie.
Mennyi negroid-vrnek kell az erekben csrgedezni ahhoz, hogy valaki a kompenzci
clpontjaknt megjellt sznes brek osztlyhoz tartozzon? Mennyi indin-vr, mennyi
mexiki-vr stb. szksges? Ez nmagban mg nem jelent lekzdhetetlen akadlyt, mert a
hatresetek szma csekly az egyrtelm esetekhez kpest. Mindez mgis problmkhoz
vezet. Azok is kapjanak a jvttelbl, akik a diszkriminci ellenre sikeresek voltak?
Termszetesen vannak az USA-ban sikeres sznes brek s nk, nhnyan a gazdasgi
letben, nhnyan azon kvl. Kzlk egyesek kzposztlybeli csaldbl, msok kifejezetten
tehets krnyezetbl indultak. Olyanok is akadnak, akik nyomornegyedek szlttei, s
felkzdttk magukat az rvnyesls lpcsfokain. Az gyermekeik lehet hogy nem vltak a
diszkriminci ldozataiv. Kell-e ket krptolni? A hetvenes, nyolcvanas vek egyetemi
hallgatni kzl sokan a nmozgalmak megersdsekor nttek fel. ket nem
diszkriminltk az iskolban. Gyakran az apik ltal eltartott csaldokban ltek. Ha apjuk
fehr, akkor valsznleg a nk s a sznes brek htrnyos megklnbztetsnek
kedvezmnyezettje, s ez hozzjrult a sikereikhez. Krptolni kell-e ezeket a fiatal nket a
diszkriminci miatt?
A diszkriminci s a jvttel osztly-jelleg megkzeltse a mltnytalansg sokfle
formjt vonhatja maga utn. Ez a szemllet azon a felttelezsen alapul, hogy diszkriminci
nlkl a fehr frfiak nem lehettek volna sikeresek a piaci versenyben. Ez valszntlen.
Msfell azt lltja, hogy az sszes fehr frfi egy osztlyt alkot, amit lehet s kell is bntetni.
A diszkriminci gyakorlatban azonban csak az idsebbek voltak rdekeltek, s nem azok
akikkel ennek rt meg akarjk fizettetni. A felelssg fogalmnak, a felrhatsgnak s
"bntethetsgnek" nlklzhetetlen eleme az okozati sszefggs a vtkes tette, s annak

kvetkezmnyei kztt. Azok, akiket az osztly-szempont megkzelts bntetne, nem

ugyanazok, akikkel a diszkriminci alkalmazsa okozati sszefggsbe hozhat, s azok,
akiket ez leginkbb elnys helyzetbe hozott, nem azonosak azokkal, akik majd ennek az
7
jfajta diszkrimincinak a hatsait leginkbb elszenvedik.
A kvta-rendszer vdelmezi gyakran hivatkoznak arra, hogy a kvtk nem nyjtanak
olyasfajta tbbletlehetsget a htrnyos helyzet csoportok szmra, mint ahogy a mlt
kirekeszt gyakorlata a lehetsgeket korltlanul biztostotta kizrlag a fehr frfiak szmra.
A kvtk teht csak a rajtvonalhoz engednek olyanokat, akik enlkl ki lennnek zrva a
versenybl. Akik arra hivatkoznak, hogy a kvtk miatt nem a legjobban kpzettek kerlnek
be az egyetemekre s az llsokba, s emiatt cskken a trsadalmi hatkonysg, azoknak meg
kell birkzniuk a kvetkez ellenvetsekkel.1. Nem szabad kizrlagos sszefggst
feltteleznnk rdem s kpzettsg kztt. Tegyk fel, hogy egy vrosban csak egy
teniszplya van. Igazsgos-e az, ha csak s kizrlag a kt legjobb teniszez hasznlhatja?
Mirt nem hasznlhatjk pldul a gyengbben teniszezk, akiknek ppen emiatt van nagyobb
szksgk a gyakorlsra? Az egyetemekre val bejutst leginkbb gy fogjuk fel, mint a
korbbi erfesztsek jutalmt, s igazsgtalannak tarjuk, ha a rendszer olyanokat rszest
elnyben, akik kevsb jl kpzettek. A felsoktatsi rendszer azonban sok olyan tnyezvel
fgg ssze, amelyeket az egyes ember nem tud kontrolllni, s emiatt felelss sem tehet
rte: gy mint a felvteliz otthoni krnyezete, szlei trsadalmi, anyagi helyzete, korbbi
iskolinak kpzsi sznvonala. Ezek alapvet meghatrozi a jellt kpzettsgnek, de
vletlenszer meghatrozi, azaz adottsgok, gy a kpzettsg s rdem kztti kapcsolat
jelentsen fellazul. Ha valaki nem tud meggyzen rvelni teht a hetvenes vek elejn ltez
status quo vdelmben, azaz a korbban diszkriminlt csoportok felvteli kedvezmnyei ellen,
akkor nem sikerlt bemutatnia azt, hogy az egyetemi helyek elosztsnak 1972-ben ltez
8
gyakorlata igazsgos. Ez az rvels sem hagyja figyelmen kvl a kpzettsget, mint relevns
kritriumot, csupn azt hangslyozza, hogy a hetvenes vek elejn beindul kvta programok
nem tekinthetk a korbbi szisztematikus diszkrimincis gyakorlat ellenttes irny
folytatsnak.
Ennek ellenre sokan levonjk azt a kvetkeztetst, hogy a diszkriminci s a jvttel
osztly szempont megkzeltse nmagban diszkriminatv, azokat sjtja akik nem okoztak
srelmet, nem oldja meg a diszkrimincit, mint trsadalmi problmt, s ezrt alapvet
erklcsi meggyzdseinkkel ellenttes. Az egyenlsg eszmjnek nevben srti az
igazsgossg, vagyis az egyenl elbns alapelvt, mert mindenfajta diszkriminci ellenttes
ezzel az elvvel. ltalban jellemz ez a hozzlls azokra, akik a csoport jogok, vagy kollektv
jogok igazolhatsgval szemben szkeptikusak. De mg ha el is ismerjk az ilyen jogokat,
akkor brmely csoport llthatja magrl, hogy ilyen vagy olyan szempontbl htrnyos
9
helyzet, s kompenzcik kvetelsnek vgelthatatlan radatba fulladunk. Azonban arrl
is megbizonyosodhattunk, hogy az individulis megkzelts nem elg szles kr, s
figyelmen kvl hagyja a szleik ellen alkalmazott diszkriminci miatt indirekt srelmet
szenvedket. Van-e msfajta olyan megolds, ami megfelel a kompenzl igazsgossg
alapelvnek, s nem vezet ellenttes irny - vagy ahogy gyakran nevezik, pozitvdiszkriminci (reverse discrimination) folytatshoz?
Erre ngy pontban ksrlnk meg az amerikai elmleti szakemberek nyomn vlaszt adni.
Elszr is a problma nem csak egyes embereket, csoportokat, vagy osztlyokat rint, hanem
a trsadalom minden tagjt. A korbbi diszkriminci a trsadalmi struktrkbl fakadt, ezrt
ezeket meg kell vltoztatni, s olyan elnys trsadalmi szerkezetet kell ltrehozni, mely
azoknak nyjtana legalbb rszleges jvttelt, akiket a diszkriminci mg most is rint.
Msodszor a ltez felttelek megvltoztatsa rdekben a kormnyt a foglalkoztatsi

eslyegyenlsg megteremtsnek programjval kell megbzni. Habr erklcsileg mindez

kifogstalan, nhnyak szerint mg nem elegend. Harmadszor n. megerst akcikra van
szksg, mely biztostja a korbban diszkriminltakat azzal szemben, hogy a rendszer jra
figyelmen kvl hagyja ket. Negyedszer a megerst akcik cljainak elrse rdekben
kedvezmnyes foglalkoztatst kell bevezetni. E ngy pont rszletes kifejtst albb vgezzk
el.

Vltoz trsadalmi struktrk

A nk, a sznes brek s ms kisebbsgek elleni diszkriminci Amerikban sem
szksgszeren tudatos, vagy rosszindulatbl fakad. Sokkal inkbb egyfajta zleti
magatarts, egy bizonyos gondolkods s cselekvsi modell, s meghatrozott trsadalmi
struktrk hatsaknt jelenik meg. Ezek megvltoztatsa fel tett els lps volt a tudatossg
felbresztse a polgrok s a gazdasgi letben felels pozcikat betltk krben. A
jogalkotk elvgeztk a rjuk hrul feladatokat a htrnyos megklnbztets
vonatkozsban. De trvnnyel nem lehet az emberek hozzllsn s rgi megszoksain
vltoztatni. A kisebbsgi s nszervezetek nyomsgyakorlsnak hatsra, valamint az olyan
szemlyeknek ksznheten, akik killtak a jogaikrt, amikor csak lehet brsghoz fordultak,
s megtkztek azokkal, akik hajlamosak voltak visszatrni a rgi szoksokhoz, a hetvenes
vekben jelentsen mdosult az amerikai kzfelfogs a diszkriminci vonatkozsban.
Kezdett elterjedni az a nzet, hogy sok szempontbl az amerikai trsadalom egsze
hibztathat a korbbi diszkrimincirt. Ezrt amikor egy szemly krptlsa sem egy msik
szemlytl, sem egy gazdasgi vllalkozstl nem kvetelhet, akkor az egsz trsadalomnak
kell viselnie ennek terht. Br ez az llts egyre elfogadhatbb vlt, alkalmazsa mgis
szmos krdst vetett fel. Pldul mi szmtson a korbbi direkt vagy indirekt diszkriminci
bizonytknak? Hasonlkppen mi bizonytja azt, hogy valaki a korbbi diszkriminci
kedvezmnyezettje volt? Kinek kell a jvttel terheit viselni? Mifle jvttelre van szksg?
Nem lteztek egyszer vlaszok minderre, de a kompenzci hvei javasoltak nhny
tmpontot. Ezeket albb foglalom ssze.
Semmilyen specilis krlmny nem bizonytja a korbbi diszkrimincit: sem a szegnysg,
sem a hinyos iskolzottsg, sem egy jobb munkahely megszerzsnek vagy megtartsnak
kudarca, brmi is minsljn jobb munkahelynek. Mindez gyakran a diszkriminci
kvetkezmnye, de ms okok is hozzjrulnak a szegnysghez, a hinyos iskolzottsghoz,
vagy a vlasztott munkahelyrl val lemaradshoz. Meg kell-e klnbztetnnk a
diszkriminlt szegnyek vagy alulkpzettek jvttelnek minsl megsegtst attl a
segtsgnyjtstl, amit a szegnyeknek s alulkpzetteknek pusztn szegnysgk s
kpzetlensgk okn nyjtunk? Nem sokra megynk, ha megksreljk ezek pontos
elhatrolst. Ha a faji megklnbztets egyik kvetkezmnye a szegnysg s a
kpzetlensg, akkor az igazsgossg a nyomor megszntetsre, az iskolzottsg javtsra
irnyul trekvst kvetel. Akkor is helyesen jr el a trsadalom, ha ugyanezt teszi minden
szegny s alulkpzett tagja javra. A trsadalomnak lehetv kell tenni hogy brkinek eslye
legyen kilbalni a nyomorbl, hogy bekapcsoldhasson az ltala hajtott trsadalmi
tevkenysg fsodrba, s hogy olyan kpzsi s tovbbkpzsi lehetsgek vljanak szmra
hozzfrhetv, melyek jvoltbl javtani tud helyzetn, s egyenl esllyel versenyezhet
msokkal.

A sznes brek iskolinak a fehr iskolk szintjre emelst clul kitz ksrletek azonban a
legutbbi idkig sikertelenek voltak az Egyeslt llamokban, gy nem sikerlt kielgten
megoldani a mindenki szmra egyenl kpzsi lehetsgek megteremtsnek problmjt.
Az iskolzottsgban mutatkoz htrnyok cskkentse aktv llami s civil trsadalmi
szerepvllalst ignyel. Egy, az eltletektl szegregld trsadalomban csak mlylnek a
feszltsgek. Radsul ltvnyos eredmnyeket nem vrhatunk. A legjobb felzrkztat
programok hatsa is csak tbb generci mlva lesz rzkelhet. Elszr j alapkpzst kell
biztostani az ltalnos iskolk szintjn, majd a kzpiskolk fejlesztsvel kell elrni, hogy a
fiskolkon, egyetemeken, szakvizsgkon is versenykpesek legyenek a clcsoportok. Az
USA-ban kln problmt jelentett a kvtk alkalmazsa kapcsn, hogy mi legyen azokkal a
sznes br, vagy ms kisebbsghez tartoz egyetemi hallgatkkal, akik hinyos alapkpzssel
rendelkeznek, vagy akiknek nem megfelel kzpiskolai tudskszletk miatt az egyetemeken
problmik addnak. A mrnki vagy orvosi diplomhoz nlklzhetetlen a szksges
ismeretek tkletes elsajttsa. Ha megbuknak a vizsgn, nem hivatkozhatnak arra, hogy k
egy korbbi diszkriminci ldozatai. Senki sem bzn magt egy olyan orvosra, aki nem
teljesen felkszlt, s nem kockztatn az lett egy hozz nem rt mrnk ltal tervezett
pletben.
Kt okbl is elvrhat a magngazdasgtl, hogy tmogasson vagy akr szervezzen specilis
kpzsi programokat: egyrszt mivel korbban diszkrimincit alkalmazott, msrszt pedig,
mivel mr kisebbsgekhez tartoz szemlyeket is alkalmaz, csak hasznra vlhat, ha kpzsi
programokat knl nekik. A kormnyzat hozzjrulsa a trsadalom azon trekvst
reprezentlja, hogy korbbi szocilis igazsgtalansgokat jv tegyen.
A helyzet a nk vonatkozsban rszben egyszerbb, rszben bonyolultabb. Egyszerbb,
amennyiben a fehr nk legalbb az utbbi vekben a frfiakhoz hasonlan j iskolkba
jrhattak s szmos szakmra s hivatsra felkszt kpzs vlt hozzfrhetv szmukra. Az
alkalmazs s az elmenetel sorn diszkrimincit szenvedtek, de mindkett orvosolhat s a
legfontosabb els lpsek mr megtrtntek. Nyilvnval azonban, hogy nem sok n jutott a
legmagasabb pozciba az amerikai cgeknl, vagy a szakmjban. Termszetesen idbe telik a
nk arnynak megvltoztatsa a vezet llsokban, hiszen mg csak rvid ideje adott
szmukra az a lehetsg, hogy a frfiakkal versenyezzenek. A trelmetlenek persze mr most
is sok nt szeretnnek ltni ezeken a posztokon. A trelmesebbek azt lltjk, hogy segtsg
helyett ltalban inkbb htrltatja a nket az, ha tl gyorsan kerlnek "illetktelenl elkel
beosztsba". Az amerikai nknek ktsgtelenl mg mindig igen sok korlttal kell
megkzdenik a cscspozcikhoz vezet ton, s ha mr elrtk ezeket, tovbbi
akadlyokkal szembeslnek. A korltok lebontsa idt s kitart nyomsgyakorlst ignyel.
Msfell a nk helyzete bonyolultabb a sznes brek s ms kisebbsgekhez tartozk
helyzetnl, mivel a nk tbbsgben vannak. Sokan kzlk gy rzik, hogy a nyelvhasznlat
is elnyomja ket, hiszen az a frfiak dominancijt tkrzi, hasonlkppen az angolszsz s
ltalban az eurpai kultra, amelyek mg mindig sztereotipizlnak, s ezzel bizonyos
szerepeket knyszertenek rjuk. Kevesebb sz esik arrl, hogy vajon diszkriminljk-e, vagy
elnyomjk-e a frfiak ilymdon a nket. Nem is az a krds, hogy a frfiak a nk ellen vannake; jelents szm n nem szimpatizl a radiklis nmozgalmakkal, s vannak frfiak, akik igen.
Mindazonltal a nk s a frfiak sztereotipizlsa a nyolcvanas vek Amerikjban a
tanknyvekben, a mdikban, s a gazdasgi letben egyrtelmen ersdtt. Az
egyenjogsgrt folytatott kzdelem azonban sokszor olyan szlssges gyakorlathoz
vezetett, mint az rtatlan bkok szexulis zaklatsnak minstse.
A faji, nemi, vallsi s msfajta diszkriminci az eddigi rvelsek tbbsge szerint erklcsi
alapelvekbe tkzik, s az Egyeslt llamokban, miknt a modern llamok tbbsgben a jog

eszkzeivel is harcolnak ellene. Az imnt arra a kvetkeztetsre jutottunk, hogy sem a

magnvllalkozsok, sem az egyes fehr frfiak ne legyenek bntethetk direkt mdon, csak
akkor, ha a mltbli diszkriminci elkvetiknt, vagy direkt haszonlveziknt
azonosthatk. Nhnyan gy vlik, hogy ez mentesti a bntetstl vagy az elmarasztalstl a
bnsket, vagy azokat, akik a diszkriminci haszonlvezi voltak. Azt azonban nem
llthatjuk, hogy ha egy fehr frfi sikeres az zleti letben, akkor ez szksgkppen sszefgg
a diszkrimincival. Felttelezhetjk azt, hogy az Egyeslt llamokban nhny fehr frfi
diszkriminci nlkl is sikeres lett volna. Anlkl, hogy pontos meghatrozsunk lenne arrl,
hogy mi micsoda, igazsgtalansgot kvetnk el, ha mindannyiukat jvttelre ktelezzk.
ssztrsadalmi szinten az adrendszer knlhat egyfajta megoldst: a jmdak megfelel
adztatsval a htrnyos helyzetek javra. Az ilyen adrendszer igazsgossga megvdhet,
akkor is, ha nem tudjuk pontosan megmondani, hogy melyik trsasg s milyen mrtkben volt
a diszkriminci haszonlvezje, vagy melyik trsasg kvetett ilyen gyakorlatot s milyen
szles krben.
Egyenl eslyek a foglalkoztatsban
1963 ta az Egyeslt llamok Kongresszusa szmos trvnyt hozott a foglalkoztatssal
kapcsolatos egyenl elbrlshoz val jogokrl. Az Egyenl Brrl Szl Trvny 1963-tl
garantl egyenl munkrt egyenl brt, s klnsen a nk htrnyos megklnbztetsre
koncentrl. 1964-ben szletett meg a Civil Rights Act, amit 1972-ben mdostottak. Ez tiltja a
faji, nemi, vallsi, vagy nemzeti diszkriminci minden formjt. A trvny hetedik cme a
legfontosabb rsz, ami a foglalkoztatssal kapcsolatban tiltja a diszkrimincit. Ez minden
tizent, vagy annl tbb alkalmazottat foglalkoztat llami vagy magn munkaadra
vonatkozik. A trvny clja, hogy a munkaadk dnt tbbsgt hatlya al vonja. 1967-ben
alkottk meg, s 1978-ban mdostottk az Age Discrimination in Employment Act-et. Ez
klnsen a 40 s 70 v kzttieket vdelmezi a koruk miatti htrnyos megklnbztetstl.
Ezeknek a trvnyeknek a vgrehajtst a Bizottsg az Egyenl Foglalkoztatsi Eslyekrt
(EEOC) felgyeli, amelyet rendelet kibocstsi joggal is felruhztak. Ezen kvl szmos
trvnnyel, s vgrehajtsi rendelettel szablyozza a kormnyzat a vllalkozkat s
alvllalkozkat, valamint egyenl eslyeket r el a fogyatkosok, a cskkent munkakpessg
veternok, s a vietnami hbor veternjai szmra.
Mindezek sszessgben az egyenl eslyek megteremtsnek kiindulpontjai. nmagukban a
trvnyek nem terjeszthetik ki a mindenki szmra tnylegesen egyenl eslyeket. A
jogszablyok a diszkrimincitl val tartzkodsra sztnznek s klnsen trvnyes
lehetsget teremtenek azok szmra, akiket a foglalkoztats tern diszkriminci rt.
Brmilyen peres eljrs azonban idt, pnzt s energit emszt fel, s a diszkriminci
ldozatai gyakran vonakodva viszik vgig a dolgot, klnsen, ha ms llsra is van esly.
A Bizottsg az Egyenl Foglalkoztatsi Eslyekrt (EEOC) bizonyos felelssget telept a 15
vagy tbb embert foglalkoztat munkaadkra, amely azzal kezddik, hogy felsorolja az adott
llssal kapcsolatos kvetelmnyeket. A munkaadk az alkalmazssal kapcsolatban csak a
munkval sszefgg kritriumok alapjn hozhatnak dntseket. Az llshelyek dnt
tbbsgnl a nem s a faj nem szmt a munkavgzssel kapcsolatos kritriumnak. Az EEOC
tevkenysgnek egyik eredmnye, hogy tilos az llsok sztereotipizlsa. Az EEOC
jogszablyait megelzen ltalnos gyakorlat volt az, hogy az jsgokban "frfi" vagy "ni"
munkahelyeket knltak. Elvrt s elfogadott volt pldul, hogy az adminisztrtori llsokat a
"ni" oszlopba, a teherautvezeti munka pedig a "frfi" oszlopba kerlt. Ez ma mr nem

megengedett. Habr a legtbb teherautvezet ma is frfi, s a legtbb adminisztrtor ma is

n, egy trsasg mr nem hirdetheti ilymdon az llsait, a jelentkezk nemt nem lehet
szmtsba venni. Ugyangy lehetnek adminisztrtorok frfiak, mint ahogy nk is, s nk is
lehetnek teherautvezetk, meg frfiak is. Teht a nemi hovatartozs egyik munknl sem - s
a legtbb ms munkahelynl sem - tartozik a munkavgzssel sszefgg tulajdonsgok kz.
Az EEOC jogszablyai szigortjk a munkltat munkahely lersval kapcsolatos
ktelezettsgt a korbbi gyakorlathoz kpest. A lersokbl ki kell hogy tnjenek az lls
betltshez tnylegesen szksges kpzettsgi felttelek. A leend alkalmazottak csak akkor
tudhatjk meg, hogy rendelkeznek-e a megfelel vgzettsggel, ha az lls lersa egyrtelm
s pontos, msfell a munkltatk is csak gy tudnak vdhet s prtatlan dntst hozni arrl,
hogy ki a legalkalmasabb jelentkez. Az EEOC jogszablyai elejt veszik annak, hogy miutn a
munkltat megfogalmazta az lls egyrtelm s pontos lerst, a szemlyes meghallgatsok
sorn a munkavgzssel ssze nem fgg krdseket tegyenek fl a jelentkezknek. (Az
ltaluk adott lista nem teljes). Nem tehetk fel az olyan krdstpusok, amelyek az letkort, a
csaldi llapotot, az etnikai hovatartozst, a vallst, a politikai meggyzdst, a szexulis
irnyultsgot, a gyermekvllalssal kapcsolatos terveket s a bntetett elletet (kivve persze,
ha az illet mg nem menteslt az ehhez fzd joghtrnyok all, vagy az tlet vgrehajtsa
mg folyamatban van) firtatjk. Termszetesen szmos, a munkavgzssel ssze nem fgg
jellemvons azonnal egyrtelmv vlik egy interj sorn, gy mint a nemi s faji hovatartozs,
de ezek az alkalmazsrl hozott vgs dnts alapjt nem kpezhetik.
A jogszablyok azonban ennl is tovbb mehetnek. Ha valaki anlkl hogy kimondan,
sohasem alkalmaz nket s sznes breket, ennek ellenkezjre jogszably nem
knyszertheti. A pusztn egyenl eslyeket biztost trvnyeknl tbbre van teht szksg, s
ez lehet rszben megerst akci, esetleg nhny vgrehajtsi rendelet.
Morlis szempontbl minden embernek erklcsi joga van az egyenl eslyekhez. Br ma mr
az embereknek trvnyesen garantlt joga van ahhoz, hogy faji, nemi s nemzetisgi
hovatartozsuktl fggetlenl tljenek foglalkoztatsukrl, az egyes llsokra csak a
megfelelen kpzettek plyzhatnak esllyel. Egyenlek-e az egyes munkahelyekhez
nlklzhetetlen oktatshoz, kpzshez s gyakorlathoz val hozzjuts eslyei? Egszen
bizonyosan nem llthat, hogy minden egyes embernek egyenlek az eslyei arra, hogy
tehetsgt msokval egyenl szintre fejleszthesse. Gettban felnv gyermekeknek sokkal
kevesebb a kibontakozsi lehetsge, mint egy tehets csald gyermeknek. Az Egyeslt
llamokban a nemi megklnbztets is tovbb l nhny iskolban, melyekben bizonyos
rkat csak lnyok, msokat csak fik ltogathatnak. Mivel az iskolk sznvonala nem azonos,
ezrt a gyermekek ltal elsajttott tuds minsgben jelents klnbsgek addnak. Az
emberi lnyek kztt eredeti klnbsgek is vannak; van aki intelligensebb, van aki ersebb,
van aki energikusabb msoknl. Ezeket a klnbsgeket a csaldi httr is fokozza. Egyes
csaldok a legnagyobb tudatossggal nevelik a gyermeket, s segtik a fejldsben, olyan
rtkekkel s tmogatssal ltjk el, melyek vgigksrik egsz letn. Ms csaldok kevesebb
tmogatst, btortst, vagy pozitv rtkeket nyjtanak. Ezeknek a klnbsgeknek az
orvoslsra a jog nincs felhatalmazva, s nem is ez a feladata. Erklcsi kvetelmny-e az, hogy
az egyenl eslyek rdekben az sszes ilyen egyenltlensget szmtsba vegyk, s gy
tegynk mindenkit egyenlv, hogy htrnyos helyzetbe hozzuk azokat, akiknek tbb tehetsg
adatott? Nhnyan gy gondoljk, de ezt sem a jog, sem egyrtelm erklcsi parancs nem rja
el.
Az egyenl eslyek kvetelsnek clja a diszkriminatv eljrsok megszntetse. Ez azonban
semmit nem tesz a mltban diszkriminlt emberek htrnynak legyzse rdekben. Az
llslehetsgekrl szl informcis hlzat pldul gy lett kifejlesztve, hogy figyelmen

kvl hagyta a nket s a kisebbsgeket. Annak rdekben, hogy megszntessk az ilyen finom
s indirekt diszkrimincit, a legtbb szakember megerst eljrsok alkalmazst tartja
szksgesnek. gy szlettek meg az Egyeslt llamokban a megerst eljrsokat tartalmaz
programok, melyek bizonyos aspektusait vgrehajtsi rendeletekkel s kormnyrendeletekkel
szablyoztk.

Megerst akci
A vllalkozsok arra vonatkoz grete, hogy tartzkodnak a diszkrimincitl, nem elg a
korbbi diszkriminci hatsainak ellenslyozsra, s nmagban ez nem tartja vissza ket
jabbaktl. A passzv helyett aktv megkzeltsre van szksg. A megerst akci nven
ismertt vlt megkzelts az USA-ban kormnyzati felhatalmazson, s szmos csoport
tmogatsn alapul. A megerst akci ngy szinten mkdhet: 1. A nk, s a kisebbsgi
csoportokhoz tartozk aktv toborzsa. 2. A kritriumok kiegyenltse gy, hogy egy csoport
se kerljn elnysebb helyzetbe. 3. A vezet pozcikra felkszt megfelel kpzs. 4. Nk,
s a kisebbsgek kpviselinek ellptetse vezet pozcikba.
Ki hajtsa vgre mindezt? Azok a cgek s intzmnyek a megerst akci elsszm jelltjei,
melyek az ssznpessgben adott arnyokhoz kpest (vagy a cgen, szervezeten belli
pozcikra kpestssel rendelkezk arnyaihoz kpest) feltnen kevs nt s kisebbsgit
alkalmaznak. Br a nk vagy a kisebbsgiek alacsony szzalka nem bizonytja a korbbi aktv
diszkrimincit, els ltsra elfogadhat bizonytkul szolglhat akr a jelen aktv
diszkrimincijra, akr a trsadalom ms rszeiben ltez diszkriminatv gyakorlattal val
egyttmkdsre.
Feltnen alulreprezentltak a versenyszfra vezet posztjain. Szmos n alkalmas igazgati
gyakorlatokra, mint ahogy az zleti let msfajta munkira is. A felkszt gyakorlatok nem
olyan hosszak, vagy specilisak, hogy ezzel igazolhat volna a nk mltnyos szm
alkalmazsnak ksleltetse. Ms a helyzet az sszes kisebbsgi csoport vonatkozsban, mert
br az Egyeslt llamokban arnyaiban kevesebb kisebbsgi tanul a felsoktatsban, mgis
kzlk egyre tbben vlnak alkalmass cgvezeti llsokra. A problma itt az, hogy a
kisebbsgekhez tartozk mirt nem tanulnak nagyobb szmban tovbb? Milyen diszkriminci
ellenes lpssel lehet legyzni ezt? Bizonythat, hogy az amerikai kisebbsgi csoportok tagjai
kzl tbben tanulnnak egyetemen, s vlasztannak ennek megfelel foglalkozst, ha lenne
r eslyk.
Aktv toborzs
A megerst akcik els szintje a nk s a kisebbsgi csoportokhoz tartozk aktv toborzsa.
Ez komoly vltozst jelent a pozcik betltsnek korbbi gyakorlatval szemben. Taln
egyetlen n, vagy kisebbsgi sem maradt alul egy fehr frfival szemben egy bizonyos llsrt
val versengsben, mert arrl sem tudtak, hogy az lls betltsre vr. Az "regfik hlzata"
gondoskodott az utnptlsrl. Ha egy munkltatnl egy gretes llshely megresedett,
akkor felhvta a bartait, s megkrdezte kit ajnlanak, vagy nhny kivlasztott egyetemmel
lpett rintkezsbe, s azok legkiemelkedbb eredmny hallgati kzl vett fel valakit. A
megerst akci nyilvnos llshirdetseket kvetel, kizrand az ismersk kzti szbeli

egyezkedst. Szksges tovbb, hogy a lehetsgeket megfelelen tegyk kzz a bizonyos

pozcik irnt rdekldk ltal ltogatott alkalmakkor. Ha mindemellett vannak a nket, vagy
a kisebbsgeket, mint olvaskznsget megclz kiadvnyok, akkor az llslehetsgeket
ezekben is fel kell sorolni. Ha nk, vagy kisebbsgiek sszer szmban nem jelentkeznek,
akkor a megerst akci ennl is tovbb megy. Ilyen esetekben a fentieket jelentkezsre
bztatjk. Ahogy a neve is mutatja, a megerst akci a korbban diszkrimincival sjtott
csoportokhoz tartozk krbl keres plyzkat, s nem tlk vrja a kezdemnyezst. Ez
nem tl komoly igny. Tipikus, hogy azok, akiket korbban egy bizonyos cg, vagy zletg
diszkriminlt, abbl a felttelezskbl kiindulva, hogy a jv olyan lesz, mint a mlt, ma sem
nagyon jelentkeznek ezekre a helyekre. Akiket diszkriminci rt, vagy akik bizonytani
tudjk, hogy egy diszkriminatv trsadalmi szindrmnak voltak rszesei, kapcsolatot kell
hogy kezdemnyezzenek a korbban ket mellz csoportokkal. Idben s pnzben is tbbe
kerlhet ez, mint az alkalmazs rgi mdszerei. A plusz teher rsze a kompenzcis
kltsgeknek, s megfelel formja a jvttelnek.
A megerst akcik elvi alapjt teht nem a semlegessg versus kivltsgos elbrls, hanem
az aktivits-passzivits megklnbztetse adja. Ezrt fogadjk el olyanok is, akik a kvtkat,
1O
s a kedvezmnyes felvteli eljrst egyarnt elutastjk.
A kritriumok kiegyenltse
Ha egy lls betltst olyan kritriumokhoz ktik, melyek tipikusan a fehr frfiaknak
elnysek, akkor ezltal olyan munkahelyet rhat le valaki, melyre csak fehr frfi vehet fel. A
mrtkad tesztek ferdthetk gy, hogy a fehr frfiak rjenek el kiemelked eredmnyt, s
ha ez alapjn szrik a jelentkezket, akkor fehr frfiak fognak a legkpzettebbeknek tnni.
A kritriumok s tesztek korrektsgvel kapcsolatban sok furcsasg addott. Egyesek szerint
nem diszkriminlhatk a ngerek csak azrt, mert az n. "fekete angolt" ("black English")
beszlik, s mert nem rnak grdlkenyen a szablyos angol nyelven. Lehet emellett rvelni,
ha a munkavgzshez nem nlklzhetetlen a sztenderd-angol, de ez nem tarthat akkor, ha a
munkavllalnak amerikai olvask szmra kell feljegyzseket, leveleket, vagy riportokat rnia.
Ez nem jelent eltletet, mint ahogy az sem, ha egy olyan munkra nem vesznek fel egy
angolul rni nem tud mexikit, ahol ez egybknt kvetelmny. Elfogadhatbbak az olyan
lltsok, melyek szerint az intelligencit, vagy a munkaalkalmassgot vizsgl teszteket a
kzposztlybeli fehrek kultrjhoz igaztjk. Ez egy bonyolult problma. Az ezirny
kutats nem produklt meggyz eredmnyt, s ahol az eredmnyek megerstik az ignyt, ott
sem egyrtelm, hogy hogyan kell egy mindenki szmra prtatlan, a rejtett rszrehajlsokat
ellenslyoz tesztet sszelltani.
Nzznk meg egy msfajta, a kritriumokba foglalt rszrehajl kirst. Gyakori, hogy az lls
diplomhoz kttt. Nem azrt kvetelmny a diploma, mert egy bizonyos szakirny ismerett
kvnjk valakitl, hanem megfelel brmilyen diploma, brmilyen eredmnnyel. Azt felttelezik,
hogy jobb jellt az, aki kpes ngy vig fegyelmezetten dolgozni egy diplomrt, mint akinek
nincs effle httere. Sok esetben azonban legalbb akkora, ha nem nagyobb nfegyelemrl
tanskodik az, ha valaki ngy ven keresztl dolgozik.
Nehz a jog eszkzeivel kigyomllni az alkalmazs feltteleibe rejtett diszkrimincit. A
munkltatk szabadon vzoljk a munkahely-lersokat, s egy kormnyhivatalnok sem
tudhatja jobban a munkltatnl, hogy neki milyen kpests alkalmazottra van szksge. A
cgeken bellrl, valamint szakszervezeteken s szakmai egyesleteken keresztl azonban

nyomst lehet gyakorolni az alkalmazs feltteleibe rejtett diszkriminci megszntetse

rdekben.
Megfelel kpzs
Az elzekben mr jeleztk, hogy nk s kisebbsgiek nagyobb szmban csak az elmlt kt
vtizedben kerltek az intzmnyekhez s cgekhez az USA-ban, s ma is alulreprezentltak a
legfelsbb posztokon. A helyzet javtsa rdekben szmos cg lt a megerst eljrs
eszkzvel. Ezekben kpzsi lehetsgeket knltak nk s kisebbsgiek szmra, hat
hnapos, vagy egy ves vezeti gyakorlattal. Megtanultk, hogy mit s hogyan csinl egy
igazgat. Ez a megerst akci gyorsabb eredmnyekkel kecsegtet, mintha zavartalanul
hagyjuk a termszetes munkafolyamatokat. A gyakorlatok rendszerint csak a cg olyan ni,
vagy kisebbsgi alkalmazottai szmra nyitottak, akik bizonyos id ta ott dolgoznak, s
pozcikra plyznak. Azt jelenti ez, hogy diszkriminljk a fehr frfiakat? Erre egyrtelm
nemmel vlaszolhatunk. Ha egy llshely megresedik, akkor ez elttk is nyitva ll,
plyzhatnak r a nkkel s a kisebbsgiekkel egytt. A legalkalmasabbat fogjk kivlasztani.
Effle gyakorlatok teszik lehetv a nk s a kisebbsgek tagjai szmra, hogy
versenykpesek legyenek a fehr frfiakkal, akik hossz vek sorn msok szmra
elrhetetlen specilis privilgiumokhoz jutottak.
Ellptets vezet pozcikba
A megerst akci nem jelents, ha a foglalkoztatottaknak nincs eslyk az elmenetelrt s
fizetsemelsrt tisztessgesen versenyezni. Ezen a terleten, a felvteli eljrshoz hasonlan,
eltletek s a fehr frfiak javra rszrehajl elbrlsok rejlenek szmos cgen bell. A
httrben meghzd felttelezsek legtbbszr a fehr frfiaknak kedveznek. Tipikus pldja
ennek, hogy a vllalati vezetk abbl indulnak ki, hogy frjes asszony nem fogadna el egy ms
vrosba val thelyezssel jr ellptetst, gy automatikusan frfiaknak knljk fel ezt, s
csak ksbb tudakozdnak afell, hogy mennyiben jelentene nehzsget szmra egy
thelyezs. A hajadonokrl azt gondoljk, hogy hamarosan frjhez mennek, s szls,
gyermeknevels miatt nlklzni lesznek knytelenek ket. Az etnikai kisebbsgeket a fizikai
munks kpvel azonostjk, a faji eltletek a tehetsg s intelligencia vonatkozsban ma is
gyakoriak, hiba cfoljk ezt jra s jra gyakorlati tapasztalatok. Az ilyen s ehhez hasonl
feltevseket nem iktatjk az ellptets kvetelmnyeibe.
Az elmenetel vonatkozsban a megerst akci annyit jelent, hogy a felsbb pozcik
valban nyitva lljanak a kompetens nk, s kisebbsgekhez tartozk eltt. Az eljrs magban
foglalja - a szemlyi anyagok ismeretben - nk s kisebbsgiek plyztatst olyan posztokra,
melyekrl egybknt k azt gondolnk, hogy szmukra elrhetetlenek. Konzultcikra is sor
kerl (ha kimaradtak az ellptetsbl), melyeken megbeszlik, hogyan javthatk az eslyeik
a kvetkez resedsre. Ismteljk, jogos az ami itt kivtelezsnek ltszik, hiszen ez
ellenslyozza a fehr frfiaknak kedvez hajlamokat, melyek tudatosan vagy enlkl, de
tovbbra is a rendszer jellemzi.
A megerst akci nem ignyel kvtkat. Ha a kvtk kpzetlen emberek alkalmazst
jelentik, akkor eljrsunk nehezebben igazolhat. A kpzetlenek rvid idn bell
lemorzsoldnak, vagy hatrozatlan ideig a kezd szinten maradnak, a kpzettebbek kiszortjk
ket, s vgl az nbecslsket is elvesztik. A kvtk nem nyjtanak szerepmintkat a

nknek s kisebbsgieknek, s a vllalati vezetk krben sem javtanak a rluk kialakult

kpen. A kvtk azonban megklnbztetendk a cgekre vonatkoz olyan elvrsoktl, hogy
megfelelen nagy szm jelentkez esetn sszer elrelpseket tegyenek a slyosan
alulreprezentlt csoportok tagjainak alkalmazsa tern. Az ilyen elrelps sszer morlis
kvetelmny.
A nk s a kisebbsgekhez tartozk jelkpes alkalmazsa nem jelent megerst akcit. A
diszkriminatv rendszerek felszmolsa erklcsi ktelessg, nhny jelkpes alkalmazott mit
sem vltoztat a helyzeten. A megerst akcik erklcsi elvrsa jval tbb a trvny betinek
puszta betartsnl.
Kedvezmnyes alkalmazs
A kedvezmnyes alkalmazs azt jelenti, hogy valakit nem a munkavgzssel kapcsolatos
tnyez - mint a nem, a brszn, a valls - alapjn vesznek fel egy munkahelyre. Erklcsi
alapelvekbe tkzik-e a foglalkoztatsi kedvezmny mint egyfajta diszkriminci?
Egy megresedett munkahely betltsnek megszokott mdja az llshirdets, a
munkavgzshez szksges kpestsi kvetelmnyek megjellsvel. Az llshirdet s a
jelentkez kztt egy hallgatlagos megllapods van arrl, hogy a legjobb szemly nyeri el az
llst. A munkavgzssel sszefgg kritriumokat tekintik a kivlaszts alapjnak.
Tisztessgtelen a munkavgzssel ssze nem fgg kritriumok figyelembe vtele, mert ez
ellenttes a munkakeress s az llsajnls hallgatlagos megllapodson nyugv
viszonyrendszervel. Tisztessgtelen kvetelmnyeket tmasztani olyankor, ha gyis a rejtett
kritriumokat veszik figyelembe, melyek ha kiderlnnek, egyesek szmra bizonyoss tennk,
hogy jelentkezsk a legkevsb sem szmt. A nem nyilvnvalan a munkavgzssel
kapcsolatos, vagy a jelentkez ltal nem ismert kritriumok hasznlata flrevezeti, becsapja s
hamis remnyekkel tpllja a jelentkezt, s srti a felvteli eljrsba vetett bizalmat. Ha
pusztn a neme, brszne, vagy vallsa miatt utastottak el valakit egy munkahelyrl, akkor
diszkriminci ldozata.
Ebbe a kategriba tartozik-e a kedvezmnyes alkalmazs? Egyszersthetjk
vizsgldsunkat azzal, ha kt lehetsges interpretcit mindjrt elutastunk. Lehet arra
hivatkozni, hogy a kedvezmnyes alkalmazs azrt nem diszkriminci, mert kivlaszt, nem
pedig elutast valakit neme, brszne, vallsa alapjn. Ez a klnbsgttel azonban nem llja ki
az alapos vizsglat prbjt. Ha egy fehr frfit azrt vesznek fl, mert fehr, egy fekete frfit
pedig nem, s azt mondjk, hogy a fekete frfit nem rte diszkriminci, mert egyszeren csak
a fehr frfi brsznt jutalmaztk, minden bizonnyal faji diszkrimincinak neveznnk az
effajta dntst.
A msik magyarzat szerint megengedhet a kedvezmnyes alkalmazs, ha az llshirdetsben
szerepel, hogy a ni s a kisebbsgekhez tartoz jelentkezk kedvezbb elbrlsban
rszeslnek. Az rvels gy folytatdik, hogy ilyenkor a jtkszablyok ismertek, az eljrs
erklcsileg nem kifogsolhat, hiszen senkit sem csap be. De gondoljunk csak egy ilyen
kittelt tartalmaz llshirdetsre: " nk, s kisebbsgi etnikumok tagjai ne jelentkezzenek ".
Vagy egy olyan hirdetsre, mely kinyilvntja, hogy br a meghirdetett munkt nem csak fehr
frfi tudja elvgezni, mgis k szmthatnak kedvez elbrlsra. Bizonyos, hogy az ilyesfajta
hirdetseket, s az eljrst diszkriminatvnak tartannk. Ugyanez fordtva is igaz, ha a
kedvezbb elbrlsban a nk, vagy a kisebbsgiek rszeslnek. Ha a munkaad olyan, nem a
munkavgzssel kapcsolatos kritriumok alapjn dnt, mint a nemi, faji, vallsi hovatartozs,

attl fggetlenl diszkrimincit kvet el, hogy mindezt nyltan hirdeti, vagy a nyilvnossg
kizrsval teszi.
Hogy tisztzzuk a kedvezmnyes alkalmazs erklcsi sttuszt, vizsgljuk meg az albbi
llshirdets utn felsorolt szitucikat.
Felvesznk:
computer-programozt. A Fortran s a Cobol ismerete, valamint legalbb kt ves
programozi gyakorlat szksges. Brezs: nyitott, a jrtassgtl fgg. Egyenl eslyeket
knl munkltat. rd.: 555-7625
1.Szituci
Szilvia s Tams jelentkeznek. Szilvia a Fortrant ismeri, de nincs tisztban a Cobol
programmal. Csak egyves programozi gyakorlata van. gy vli, nincs mit vesztenie, ht
jelentkezik. Tams a Fortran s a Cobol programot is ismeri, s hrom ves gyakorlat ll
mgtte.
<a> Tams kapja meg az llst, mert kettejk kzl a kpzettebb.
<b> Szilvia kapja meg az llst, a munkltatnak a megerst akcinak eleget tve a ni
munkaert kell fejlesztenie.
2.Szituci
Zsuzsa s Jnos jelentkeznek. Zsuzsa minden kvetelmnynek megfelel. Jnos ismeri mind a
kt programot, de csak egy v gyakorlata van.
<a> Zsuzst veszik fel, a kpzettebb.
<b> Jnost veszik fel, mert a munkltat szvesebben alkalmaz frfiakat
3.Szituci
Szandra s Henrik jelentkeznek. Mindketten jrtasak az elrt programokban, s mindkettjk
kt ves gyakorlattal rendelkezik.
<a> Szandra kapja meg az llst, a munkltat a ni munkaert akarja fejleszteni, hogy eleget
tegyen a megerst akci cljainak.
<b> Henrik kapja meg az llst, mert hbors vetern lvn a munkltat kitntetett bizalmt
lvezi.
<c> Henrik kapja meg az llst, mert a munkltat szvesebben alkalmaz frfiakat.

4.Szituci
Sra s Pter a kt jelentkez. Sra ismeri mind a Fortrant, mind a Cobolt, s kt ves
gyakorlattal rendelkezik. Korbbi munkltati szerint egyedl volt alkalmas erre a feladatra.

Pter computer-zseni. A Fortranon s a Cobolon kvl mg hrom programnyelvet ismer.

Korbbi munkltati kiemelkednek rtkeltk.
<a> Sr lesz az lls, a munkltat a megerst akci cljainak megfelelen a ni
munkaert kvnja fejleszteni.
<b> Pter lesz az lls, hiszen szakmai tapasztalatt tekintve kettejk kzl az alkalmasabb.
Az els szituciban helynval, ha Szilvia helyett Tamst veszik fel, mivel rendelkezik a
szksges ismeretekkel. Ha a megerst akci cljait szem eltt tartva Szilvia kapja meg az
llst, akkor a cg e cloknak a Tamssal szembeni igazsgtalansg rn felel meg. Ha a
megjellt kpestsi kvetelmnyek nem a munkavgzshez szksgesek, s ha valaki nnem
akkor a cg hinyos kpzettsggel is megelgszik, akkor mskpp kell az lls lerst
megfogalmazni.
Vilgos, ha mint a msodik pldnkban is, a kvetelmnyek tekintetben fordtott a helyzet,
akkor helytelentjk Jnos alkalmazst Zsuzsa helyett. Jnosnak csak egyves szakmai
tapasztalata van, mg Zsuzsa minden megjellt kvetelmnynek megfelel. A msodik szituci
<b> pontjban a cg azzal indokolja dntst, hogy szvesebben alkalmaz frfiakat. Ha Jnost
veszik fel, akinek nincs meg a kikttt gyakorlati ideje, Zsuzsa helyett, akinek megvan, akkor
ez egy klasszikus diszkriminci. A munkltat dntsnek egyetlen alapja az, hogy Jnos
frfi. Van-e klnbsg az els s msodik szituci <b> pontjai kztt? Mindkt esetben a
szksges kvetelmnyeknek meg nem felel szemlyt vettek fel, szemben egy, a
kvetelmnyeknek maradktalanul megfelel ms nem szemllyel. Mindkt esetben a
kivlaszts alapja a jelentkez neme, a munkavgzssel ssze nem fgg jellemvons. Az a
klnbsg a kt eset kztt, hogy a msodikban egyni rszrehajlsrl, mg az elsben a
megerst akci cljainak megvalstsrl van sz, fggetlenl a ni jelentkezk javra
megnyilvnul egyni rszrehajlstl. A cl elrse szentesti-e a Tommal szembeni
igazsgtalansgot?
A krds megvlaszolsa rdekben vegynk egy haszonelv megkzeltst. Vizsgljuk meg a
kvetkez szablyt: A vllalati vezetnek a munkalersban szerepl kvetelmnyeknek meg
nem felel nket kell a kvetelmnyeknek megfelel frfiakkal szemben elnyben rszesteni
olyankor, amikor kettejk kztt kell dnteni, s az ltaluk vezetett cgeknek lpseket kell
tenni a megerst akci cljainak elrse irnyban. Ha sszevetjk a szably elnys s
kros hatsait minden rintett vonatkozsban, akkor eldnthetjk, hogy erklcsileg
igazolhat-e.
Szilvia szmra elnys, legalbbis kezdetben, hogy elnyeri az llst. Tams elutastsa az
oldaln kr. Ugyanez lenne-e az eredmny, ha Tams kapta volna meg a munkt, s nem
Szilvia? Nem. Ha ez trtnt volna, Szilvia sajt hinyossgai tudatban nem rezte volna
igazsgtalannak a dntst. Tams azonban joggal rezheti annak, hiszen egy nla gyengbben
kpzett szemlyt vettek fel. sszessgben az els pldban a kt kzvetlenl rintett
szereplt tekintve tbb elny szrmazott volna Tams alkalmazsbl.
Nzzk meg mi trtnik, miutn valamelyikk munkba llt. Ha a munkavgzshez tnyleg
nlklzhetetlen a Cobol ismerete, akkor Szilvia a munkjnak ezt a rszt nem tudja
elvgezni. Termszetesen megtanulhatja. Mindez azonban olyan hossz idbe telhet, hogy
amennyiben ez a tuds valban szksges, elbocsthatjk, mg mieltt lett volna elg ideje
megtanulni. Ez nem trtnik meg, ha Tamst veszik fel.
Hogyan rinti mindez a vllalatot? Szilvia alkalmazsa a megerst akci ltal ignyelt lps,
de ha a munkahelyn nem tud helytllni, akkor ezzel krt okoz a cgnek. Tams alkalmazsa

a cg munkjt segti, de nem tesz eleget a megerst akci kvetelmnyeinek. Hogyan rinti
ez a tbbi dolgozt? Szilvit munkatrsai valsznleg nem fogjk kegyeikbe fogadni, vagy
elismerni, ha tudjk, hogy Szilvia csak a megerst akcinak ksznheti munkahelyt. Ez
kedveztlenl hat vissza Szilvira. Kollgi neheztelni fognak r, mivel csak hinyosan tudja a
munkjt vgezni. Tamssal kapcsolatban nem lennnek ilyen fenntartsaik.
Tbb krt, mint hasznot eredmnyez teht az a gyakorlat, hogy az elrt kvetelmnyeknek
csak rszben megfelel nket vesznek fel maradktalanul alkalmas frfiak helyett, teht
erklcsi alapelvekbe tkzik, gy elvetend.
A fenti gondolatmenet elfelttelei kzl az egyik az, hogy Szilvia nem tudja a Cobolt elg
gyorsan megtanulni, s gy nem kpes hatkony munkt vgezni. Ha elg gyorsan meg tudn
tanulni, akkor az llshirdets nem kell pontossggal tartalmazta az lls betltshez
szksges kpestsi feltteleket. A Fortran ismerete, egy ves programozi gyakorlat, s egy
Cobol gyorstanfolyamon val rszvtel kpezn a tnyleges elvrsokat. m ha ezek volnnak
a vals kvetelmnyek, akkor egy egszen msfajta helyzet llna el, olyan, mint a fent vzolt
hrmas s ngyes szituci.
A hrmas szmmal jelzett esetnkben Szandra s Henrik is megfelel az sszes
kvetelmnynek. Tegyk fel, hogy ezeken kvl nincs ms elvrs, s mindkt jelentkeznk
egyformn kpzett. A munkltat szmra gy nem marad a munkavgzssel sszefgg
kritrium, mely alapjn dntst meghozhatn. Igazsgosan csak a vletlen dnthet, mondjuk
a pnzfeldobs. A 3<c> eset rejtlyes. Diszkrimincirl van-e sz? A munkltat csak frfi
volta miatt vlasztotta Henriket. Elfogadhat-e ez olyankor, amikor nondiszkriminatv dnts
csak mondjuk pnzfeldobssal hozhat? Ha valamelyikk vlaszthat, akkor helytelen-e a
nemi hovatartozs alapjn dnteni? Ennek eldntse a megerst akcik ltal kitztt clok
megvalsulsi szintje alapjn lehetsges. Diszkriminatv kt egyformn kpzett jelentkez
kzl pusztn neme alapjn a frfit vlasztani, ha a nk az adott llshelyen feltnen
alulreprezentltak. Ha nem ez a helyzet, akkor legjobb, ha ilyenkor pnzfeldobssal szletik
meg a dnts, mert a pnzfeldobs mindkettjk szmra egyenl eslyt biztost.
Milyen kvetkeztetseket vonhatunk le a 3<a> s 3<b> szitucikbl? Mindkt esetben a
munkltat nem a munkavgzssel kapcsolatos kritriumokat hasznl. Tisztessges-e ez? Igen,
br ez a vlasz nmi magyarzatra szorul. A 3<a> eset a az igazolhat kedvezmnyes
alkalmazs klasszikus pldja. Igazolhat, mert a munkltat Szandra felvtelvel a cget a
megerst akci cljainak megfelelen irnytja. A cggel szembeni ezirny elvrs nem
azonos a munkavgzssel sszefgg kpestsi kvetelmnyekkel. Tgabb rtelemben ez
mgis a munkavllalval kapcsolatos kritrium; nem eltletbl fakad. Azrt nem igazsgtalan
Henrikkel szemben, mert az jelentkezst nem egy nla kpzetlenebb szemly javra
utastottk vissza. A munkt mindketten kifogstalanul tudnk vgezni. Ha a munkltat a
megerst akci cljait kvnja szolglni azzal, hogy egy kpzett nt vesz fel egy ugyangy
kpzett frfi helyett, akkor ezzel egy apr lpst tesz a cg ltal korbban kvetett
diszkriminci helyrehozatalnak irnyban.
Az USA-ban az llamilag finanszrozott munkahelyeken bizonyos hiteltbblet nveli az
eslyeit a korbban a fegyveres erknl szolglatot teljest s onnan "tisztessggel leszerelt"
szemlyeknek. Ez egyrszt a kormnynak s az orszgnak vgzett szolglat jutalma, msrszt
a fegyveres testletekbe val belps sztnzje. A magn munkaerpiacon is elfogadott az
ilyen kivtelezs, br trvny erre nem szlt fel. A katonai szolglathoz kapcsold
hiteltbblet indoklsa az volt, hogy ezzel a munkltat bizonyos clok elrsben segti az
orszgot. Az effle kivtelezst azonban elre a jelentkezk tudomsra kell hozni s nem
lehet a tnyeket kvet kritriumknt alkalmazni. Ha a politika clja a kormnyzati szolglat
jutalmazsa, akkor ezt kvetkezetesen kell vghezvinni. Amennyiben a cg politikjba

tartozik a katonai szolglat jutalmazsa, akkor a 3<b> esetnkben Henrik alkalmazsa

indokolt. Ha csak az adott eset megoldsnak eszkzl szolgl Henrik katona mltjnak
elismerse, akkor mint eszkz elfogadhatatlan. Ha a cg politikjhoz tartozik a katonai
szolglat jutalmazsa, akkor problematikus lesz ennek s a megerst akci cljainak
kiegyenslyozsa. Mindkt politika trsadalmi s kormnyzati szinten is jvhagyott. Nem
vilgos, melyik lvezzen elsbbsget, ennek eldntshez tbb informcira van szksg.
Pldul arra, hogy milyen messze van a cg a megerst akci cljainak elrstl. Brhogy is
dntsn vgl a cg, meg kell hogy tudja vdeni llspontjt annak indokolsval, hogy az
egyes tnyezket milyen slynak tlte. Ha egyforma slyak, akkor visszatrtnk a
pnzfeldobshoz.
A negyedik eset a kedvezmnyes foglalkoztats egy msik aspektust demonstrlja. A 4<a>
pontban Sra kapja meg az llst, mg a 4<b>-ben Pter. Mindkt eredmny erklcsileg
igazolhat. A megerst akci cljainak elrse, s a mltbli diszkriminci ellenslyozsa
rdekben alkalmazott kedvezmny erklcsileg igazolhat. Mindaddig azonban, amg a cg
sszer lpseket tesz a megerst akci cljainak rdekben, egyetlen specilis esetben sem
kvetelmny vele szemben, hogy egy fehr frfi helyett inkbb egy nt, vagy kisebbsgit
vegyen fel. A 4<a> esetben a trsasg helyesen dnthet Sra mellett, hiszen megfelel a
kvetelmnyeknek. Tegyk fel, hogy ezek a kvetelmnyek tnylegesen az ltala vgzend
munka felttelei. Kpes lesz majd helytllni a munkahelyn s semmilyen krt nem okoz a
cgnek. Attl, hogy valaki msnak jobb ajnllevele van, Sra nem lesz kevsb kpzett. Az
alkalmazsval a vllalat egy kpzett szemlyhez jut, a megerst akci szellemben jr el,
ami a munkavllalval sszefgg kritriumot jelent.
A 4<b> pont szerint a cg egy kivlan kpzett szemlyt vesz fel, aki nagyobb jrtassggal
rendelkezik, mint amit az lls betltshez megkvnnak. Korbbi minstsei alapjn akkor is
megelzi Srt, ha a plusz-tudst figyelmen kvl hagyjk. Amg a kvetelmnyek
rvnyesek, a munkavgzssel kapcsolatos kpessgei alapjn a jobbik jellt. A cg nem
hibztathat, ha t vlasztja, s Srt sem ri igazsgtalansg ezzel. Azonban nem igazsgtalan
vele szemben, ha Sra mellett dntenek.
sszegezzk a fenti esetekkel kapcsolatos fejtegetseinket:
1. A megerst akci nem igazolja alulkpzett nk, vagy kisebbsgekhez tartozk
alkalmazst kpzett fehr frfiakkal szemben. A kedvezmnyes foglalkoztats elfogadhat,
mint a megerst akcik rsze.
2. Kpzett nk s kisebbsgiek elnyt lvezhetnek nemk, vagy etnikai hovatartozsuk alapjn
a megerst akci cljainak rdekben velk azonos szinten kpzett fehr frfiakkal szemben.
3. Kpzett nk s kisebbsgiek kedvez elbrlsa nluk jobban kpzett fehr frfiakkal
szemben erklcsileg igazolhat, mert a megerst akci cljai csak gy rhetk el.
4. Egyetlen adott esetben sem ktelez a kedvezmnyes foglalkoztats, br a cg ktelessge
megfelel tfog lpseket tenni a megerst akci cljainak rdekben.
5. A htrnyokat kompenzlni csak tmeneti elnykkel lehet. Ezt elssorban az oktats tern
kell hogy lvezzk a korbban diszkriminltak, fknt kormnyzati tbbletforrsok
biztostsval, illetve a magnvllalkozsok ilyen irny sztnzsvel.
Az sszegzs els ngy pontja egyformn alkalmazhat az elmenetelre s az lls
elnyersre. Az elbocsts egy specilis problmt szl. A cgek gyakran "a vge marad, az

eleje megy" elvhez tartjk magukat. A szakszervezetek ltalban tmogatjk ezt, s gyakran
szerzdsekben adjk beleegyezsket. A szably az idsebbek jogait vdi. Az idsebb
munkavllalk llshelyeiket nagyobb biztonsgban tudhatjk ezltal. Nekik ltalban
nehezebb j llst tallni, mint a fiatalabbaknak. Az idsebbek mly gykereket eresztettek
munkahelykn, melyeket nehezebb kitpni, mint egy ifj palntt. Vgl, de nem utols
sorban az idsebbek ltalban a kezdknl tbbet keresnek, ezrt k lesznek elbocstsra
leginkbb eslyesek egy recesszi idejn a lehet legtbb megtakartsra trekv cgnl.
Emiatt tmogatjk a szakszervezetek a fenti szablyt, melynek hvei mg hozzteszik, hogy ez
azrt nem igazsgtalan a fiatalokkal szemben, mert a dolgok termszetes rendje szerint a
fiatalok is megregszenek. Amit fiatalkorukban elvesztenek, azt idsebb korukban
visszanyerik.
A fenti elv sszeegyeztethet az elz ngy pontban megfogalmazott elvekkel, melyek
tkletesen alkalmazhatak a felvtel mellett az elbocstsra is. Ha kt munksnak - mondjuk
egy nnek s egy frfinak- sszehasonlthat a munkja, ugyanannyi idt dolgoztak,
mindketten egyformn jl vgeztk el feladataikat, akkor a n elnyben rszesthet a
megerst akci cljainak megfelelen. Mivel azonban a foglalkoztatsi kedvezmny s a
megerst akci az jabb idk termke, az idseket vdelmez rendszerben a leginkbb
sebezhet emberekre vr elbocsts, akiket pp a megerst akci elve szerint vettek fel.
Ennek kvetkeztben a recesszi alatti elbocstsok tnkreteszik a megerst akcis
programokkal elrt eredmnyeket. Szent s srthetetlen-e az idsebbeket oltalmaz szably?
Vagy tbb jt tesznek-e azzal, ha megsrtik, s elsbbsget adnak a megerst akci
cljainak? (Ez azt jelenten, hogy a fiatalabb nk s kisebbsgiek alkalmazst fenntartjk, s
nluk idsebb fehr frfiakat bocstanak el.) Az USA joggyakorlatban mg nem sikerlt olyan
rvekkel elllni, melyek a megerst akcik javra ttrik az idsebbeket oltalmaz szablyt,
legalbbis olyanokkal nem, melyek meggyznk a Legfelsbb Brsgot, a szakszervezeti
vezetket, vagy a kzvlemny nagy rszt.
A Legfelsbb Brsg nagyon lassan s vatosan mozdult el a pozitv diszkrimincis gyek
eldntsben. A Bakke, a De Funis, s a Weber gyekben inkbb szken, mint tgan
rtelmezte a fogalmat. Hrom esetben szletett alapvet jelentsg dnts az USA
Legfelsbb Brsgn a megerst akci s a pozitv diszkriminci vonatkozsban. Minden
eset eldntse a hatlyos trvnyek alapjn trtnt, de a dntsek erklcsi rveket is
tartalmaztak. Tovbb mindhrom eset hen tkrzte a kzrzletet, s mindhrom
befolysolta is azt az ilyen jelleg krdsek vonatkozsban. A Bakke-gy a pozitv
diszkriminci korltozst eredmnyezte. A Weber-gy a megerst akcit jvhagy
dntst hozott. A Scotts-gy az idsebbeket oltalmaz szablyt a megerst akci el
helyezte. Senki sem lltja, hogy bizonyos csoportok, legyenek azok kisebbsgben vagy
tbbsgben, specilis s korltlan elnyket kell hogy lvezzenek. A mindenki szmra valdi
eslyegyenlsg s szabadsg, valamint a lehetsg az emberi kpessgek minl teljesebb
kibontakoztatsra az idelis cl, fggetlenl nemtl, fajtl, nemzetisgi hovatartozstl. Akik
gy vlik, hogy a Scotts gyben szletett tlet a megerst akcik lezrsnak kezdett jelzi,
valsznleg tlrtkelik a dntst. Taln majd a tvoli jvben megsznik a megerst
akcikra s a kedvezmnyes foglalkoztatsra vonatkoz igny, s ekkor ezek a programok
szksgtelenn vlnak. Mindez azonban idbe telik, s a programok leptse is ktsgtelenl
lassan fog trtni.
A Bakke-gy

A Bakke vs. a Kaliforniai Egyetem Magisztrtusa gy felperese Allan Bakke a University of

California at Davis orvosi fakultsra jelentkezett. Az egyetem a szz helybl tizenhatot
kisebbsgekhez tartoz hallgatk szmra tartott fenn. A kisebbsgi jelentkezk krhettk,
hogy egy kln felvteli bizottsg eltt vizsgzzanak, amely a rendes bizottsgokhoz kpest
kevsb szigor felvteli kvetelmnyeket tmaszt. Mr. Bakke, aki fehr frfi, ktszer
jelentkezett az orvosi egyetemre, s ktszer utastottk el. A felvteli ponttlaga a felvteli
tesztjnek eredmnye s az egyetem ltal ksztett sszestett rtkelse lnyegesen jobb volt,
mint nhny felvtelt nyert kisebbsgi hallgat.
Bakke brsg el vitte az gyet, s nyert. Az elsfok tletet Kalifornia llam Legfelsbb
Brsga is helybenhagyta. Az Egyeslt llamok Legfelsbb Brsga tlete kimondta, hogy
Bakke felvtelnek elutastsa jogtalan volt, ugyanakkor a faji hovatartozs a felvtelit
befolysol kritrium lehet. (1978. jnius 28.) Hogy ez pontosan hogyan trtnjen, nem
vilgos. De vethetnk egy pillantst a felmerl morlis krdsekre.
Kalifornia llam Legfelsbb Brsga jelezte, hogy a kisebbsgiek felvtele rdekben nvelt
keretszmok, vagy a htrnyos helyzet szemlyek felvtele a faji hovatartozsuktl fggetlen,
valamilyen specilis kritrium alapjn jogilag elfogadhat. Mindkt alternatva erklcsileg is
elfogadhatnak tnik. Bakke esetben az volt tisztessgtelen, hogy pusztn brszne miatt
megfosztottk attl, hogy msokkal egytt egyenl eslyekkel plyzhasson az orvosi
egyetemre. Ha elfogadjuk azt, hogy minden szemlynek joga van egyenl eslyekkel
felvtelizni, akkor a faji hovatartozson alapul elbrls tisztessgtelen.
Az ellenrvek szerint a szablyos felvteli eljrs az orvosi egyetemek felvteli tesztjeinek
termszete miatt a fehreknek kedvez, hogy a jobb egyetemek csak a fehrek szmra
elrhetek, s hogy a ngereknek a trsadalmi let szmos tern csak korltozott lehetsgei
vannak. De a helyes vlasz erre az, hogy mindenki szmra tisztessges kritriumokat
alkalmaznak, s nem az, hogy azokat csak bizonyos faji kisebbsgek javra mdostjk. Nem
az volt a tisztessgtelen a Davis Medical School eljrsban, hogy a kisebbsgek jelentkezst
sztnz szablyokat vezettek be, hanem a md, ahogy ezeket a szablyokat bevezettk.
Szintn vitra ad okot a Bakke-gy kapcsn a kvtk krdse. Itt nem egyszeren a
kisebbsgiek jelentkezst sztnz megerst akcirl, vagy a mindenki szmra
tisztessgess tett kvetelmnyrendszerrl volt sz. Itt a kvta kizrlag kisebbsgi hallgatk
szmra fenntartott helyeket jelentett. Ha ezek szmra az egybknt rendesen betlthet szz
frhelyhez addik, akkor mris kevsb lehet igazsgtalansggal vdolni az intzmnyt, br
ez gy sem kizrt. Mivel azonban ezt a tizenhat helyet a rendes szz helytl vettk el, Bakke
jogosan tartotta igazsgtalannak ezt; a brszne miatt cskkentek az eslyei.
Ezek szerint a faji egyensly megteremtse rdekben alkalmazott kvtk morlisan nem
vdhetk, nem orvosolhatjk a korbbi diszkriminci igazsgtalansgait. A Bakke-gy
tanulsga, hogy mindenki szmra tisztessges gyakorlathoz kell ragaszkodni, mely valamifle
megerst jelleggel segt jvtenni a mltbli diszkrimincit. Ugyanez igaz a foglalkoztats
tern is. Fantzia s lelemnyessg kell ahhoz, hogy ilyen mdszereket talljunk, s kszsg
arra, hogy a ltez gyakorlatot folyamatosan fellvizsgljuk.
A Weber-gy
William J. Brennan Jr. br rta al az Amerikai Egyeslt Aclipari Szakszervezet (United
Steelworkers of America) versus Brian F. Weber gyben hozott dntst. Weber, az Aclipari
Szakszervezet tagja s a Kaiser Aluminium & Chemical Corporation alkalmazottja azt

srelmezte, hogy vele szemben tisztessgtelenl jrtak el a Kaiser s a szakszervezet ltali

megegyezs alapjn elindtott megerst akci-program miatt. A Kaiser gyr Luisiana
llamban, Gramercyben tallhat. 1974-ig a Kaiser csak olyan szakmunksokat alkalmazott,
akiknek szakmjukban volt mr korbbi gyakorlatuk. Ez majdnem teljesen kizrta a ngereket
az ilyen llsokbl, mert nem juthattak be a szakmai szakszervezetekbe. 1974 eltt a 273-bl 5
(1,83 %) kpzett sznes br szakmunks volt Gramercyben. Mivel Gramercy munkakpes
lakossgnak 39 %-a volt nger, egyrtelmen llthatjuk, hogy vagy a szakszervezetben, vagy
a gyrban, vagy mindkettben diszkriminci volt. A Kaiser s a szakszervezet kztti
kollektv alku eredmnyekppen 15 gyrban, - kztk a Gramercy-ben mkdben megerst akcikat indtottak, s szakmunks llsokat ngerek szmra tartottak fenn. A
Gramercy-ben lv gyr esetben a vgs cl az volt, hogy a kpzett szakmunks llsok 39
szzalkt ngerek kapjk. E cl elrse rdekben indtottak el egy munkahelyi kpzsi
programot, melyeken szakmai ismereteket tantanak a kpzetlen munksoknak. A program
fehrek s ngerek szmra egyarnt nyitva llt. Az res helyek legalbb 50 szzalkt a nger
munksok szmra tartottk fenn. Mind fehrek, mind feketk esetben a szelekci az letkor
alapjn trtnt.
A program els vben Gramercy-ben 13 munks nyert felvtelt, 6 fehr s 7 nger. A felvett
legfiatalabb sznes br rangidsk sorban htrbb volt, mint szmos elutastott fehr
jelentkez. Sajt s az idsebb koruk ellenre elutastott fehrek nevben hivatkozott Weber az
ket rt diszkrimincira. A kerleti brsg Weber javra hozott tletet, a fellebbviteli frum
fenntartotta az elsfok tletet, mg a Legfelsbb Brsg fellbrlta azt. A brsg az gy
trvnyes vonatkozsait vizsglta, mi a morlis aspektusait vesszk szemgyre.
Erklcsileg igazolhat-e a Kaiser s szakszervezet ltal elindtott program? A program
elfogadsa egy kollektv alku rszt kpezte, melyben a menedzsment s a munksok is
kpviselettel rendelkeztek. A Kaiser nem egyoldalan dnttt ennek bevezetse mellett.
Tovbb mind a Kaiser, mind a szakszervezet egyrtelmen bns a mltbli
diszkriminciban, hiszen ezt tkrzi a ngerek alacsony szma kpzett munksaik soraiban.
Vilgos, hogy vltoztatsra szorult mindkt szervezet politikja. De a kt szervezet
politikjnak puszta mdostsa nem elg, hiszen rendkvl kevs kpzett nger szakmunks
volt, s szmuk nvelsre nem volt egyrtelm megolds. Az egyik elfogadott mdszer a
megerst akci. Ennek clja a mr a Kaisernl dolgoz munksok kpzse, nem pedig a
cgen kvli toborzs. Az ilyen programok haszna nem csak a kpzett nger munkavllalk
szmnak nvelse volt, hanem az, hogy eslyt adott a nger munksoknak - akiket a rendszer
valsznleg diszkriminlt - pozciik javtsra. A program clja erklcsileg igazolt, s ezt a
clt a Brsg tletnek indokolsa is elismeri. s a rszletek? Weber nem lltotta, hogy a
szakszervezetnek s a Kaisernak nem volt joga elindtani a programot. Azt lltotta, hogy ez
vele s msokkal szemben tisztessgtelen. Igaza van?
Ne feledjk, ha a gyrban a ngerek vonatkozsban nem lett volna szksg megerst
akcira, akkor nem indtottk volna el ezt az j kpzsi formt. Ha nem lett volna ilyen
kpzs, akkor sem Weber,
sem ms nem llthatn, hogy joga volna ilyesmihez. Tovbb mivel egy megerst akci
eredmnyeknt jtt ltre a program, a fehrek szmra, akiknek a szakszervezeti tagsgukhoz,
vagy szakmunks llsok betltshez nincs szksgk specilis kpzsre, szintn biztostani
kell a bejuts lehetsgt. gy a fehr munksok nem mondhatjk, hogy ket, mint osztlyt
diszkriminci sjtja. Ezen fell itt nem volt tbbrl sz, csak egy kpzsi lehetsgrl. A
kpzsi program miatt egyetlen fehr ember sem vesztette el az llst, s egyetlen nger sem
kapott automatikusan munkt. Felttelezhetjk, hogy egy res llshelyet egy kpzett
jelentkez fog megkapni. A program a ngereket s a fehreket egyarnt a szakmunks

llsokhoz szksges kszsgekkel ruhzza fel. gy tnik, senki sem tarthatja ezt
igazsgtalannak.
Weber sem azt srelmezte, hogy a fehreket, mint osztlyt diszkriminci sjtja, hanem a
fehrek egy kisebb csoportja - nevezetesen akik idsebbek, mint a felvett legfiatalabb nger vlt htrnyos megklnbztets ldozatv. Le kell szgezni mindenekeltt, hogy a
megllapods szerint a kpzsre 50 szzalkban ngereket kell felvenni, ha csak 12 jelentkez
volna, 6 fehr s 6 nger, akkor nincs mit srelmezni. A panasz azon alapult, hogy nem vettk
figyelembe a rangidsk sorrendjt a tizenharmadik rsztvev kivlasztsakor. Nem teljesen
vilgos, hogy mirt kellett volna figyelembevenni. Ha 7 fehr s csak 6 nger kerlt volna be,
akkor nem tesznek eleget az 50 szzalkos kiktsnek. Ezzel a program egyik felttelnek
nem felelnek meg. gy tnik, hogy Weber s trsai szerint a rangidsk elsbbsgnek
szablya meg kell hogy elzze az 50 szzalkos szablyt; gy ha betartjk az 50 szzalkos
szablyt s egy plusz jelentkezt is felvesznek, akkor tisztessgtelen a szablyt gy rtelmezni,
hogy "legalbb 50 szzalk nger", ahelyett, hogy egyszeren "50 szzalk nger", s pratlan
szm esetn a kivlaszts a rangidsk elsbbsgnek szablya alapjn trtnjen, legyen az gy
bekerl akr fehr, akr nger.
A krds teht az, hogy milyen rvekkel tmaszthat al az, hogy a megllapods csak az
utbbi olvasatban tisztessges. Mr lttuk, hogy az els rtelmezs azon alapul, hogy senkinek
sincs joga egy kpzsi programhoz, s hogy azt a megerst akci cljainak rdekben hoztk
ltre. gy sszernek ltszik, ha a megegyezs legalbb 50 szzalk nger felvtelrl szl. Ez
megengedn, hogy a rangids szably a feketket tmogassa, s termszetesen gy brmely
csoportban tbb nger, mint fehr tanulhatna, ha tbb idsebb fekete jelentkezne, mint fehr.
De nem lennnek kizrva a fehrek.
A Legfelsbb Brsg tletben Brennan br arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a VII. cikk
eleve kizrja a faji alapon trtn kedvezmnyes elbrlst, de nem tiltja az nkntes
megerst akcikat, melyekkel a faji egyenltlensgeket igyekeznek korriglni. Burger fbr
kln vlemnyben arra hivatkozott, hogy a Kongresszus tagjaknt hajland volna
megszavazni a VII. cikk mdostst, s ezzel jvhagyni az ilyen programokat, de a trvny
betjt tekintve ez jogtalannak minsl. A klnbsg kettejk kztt teht a jogszably
rtelmezsben mutatkozott. De a programot trvnyesnek s azt trvnytelennek tl brk
egyetrtettek abban, hogy az eljrs erklcsileg nem kifogsolhat.
A Scotts-gy
A Tzoltsg vs. Scotts gy szerepli Memphis-i (Tenessee llam) nger tzoltk, akiket
hosszabb szolglati id utn a fehreknl elbb bocstottak el. Carl Scotts sznes br kerleti
tzoltparancsnok volt Memphisben. 1977-ben a sznesbr tzoltk kzsen pereltk be a
Memphisi Tzoltsgot az alkalmazs s az elmenetel sorn alkalmazott diszkriminci
miatt. 1980-ban a sznes br tzoltk s a vros megllapodtak egy megerst akcitervezetben, melyet egy szvetsgi br hagyott jv. A terv szerint a ngerek arnyt 4-rl
11,5 szzalkra kell emelni a testletben. 1981 mjusban Memphis vros pnzgyi
nehzsgek miatt knytelen volt tzoltkat elbocstani, s ezt a szakszervezettel trtnt
megllapods alapjn a rangids szablyt kvetve hajtotta vgre: A vge marad, az eleje megy.
A feketk tiltakoztak, s a kerleti brsg a parancsnoksgot annak figyelembevtelre
ktelezte, hogy a meglv etnikai arnyokat nem borthatja fel az elbocstsokkal. Ennek
eredmnyekppen 22 hosszabb szolglati idvel rendelkez fehr embert bocstottak el, vagy
fokoztak le, s csak nyolc sznes brt.

A vros s a szakszervezet fellebbezett a dnts ellen. A fellebviteli brsg fenntartotta az

elsfok hatrozatt. Az Egyeslt llamok Legfelsbb Brsga fellbrlta az alsbb szint
tleteket, jelezve hogy az 1964-es Civil Rights Act VII.-ik Cme tmogatja a rangidsket
jhiszemen vdelmez megoldsokat, hogy ilyen esetekben nem fogadhatk el a csoportos
beadvnyok, s csak egynileg krelmezhetnek megerst akcit azok, akik bizonytani
tudjk, hogy diszkriminci srtettjei. Ismteljk, hogy nem a trvnyeket elemezzk, hanem
azt, hogy erklcsileg elfogadhat-e a "vge marad, az eleje megy" szably.
A szably ellen felhozhat, hogy a sznes breket egy megerst akci keretben vettk fel.
Ha a rgiek maradnak s az jakat elbocstjk, akkor a megerst akci pozitv eredmnyei
veresget szenvednek. Ha helyes volt a ngereket "helyzetbe hozni" a fehrekkel szemben, ha
egyformn alkalmasak, akkor helyes az is, ha a fehrekkel szemben megrzik munkahelyeiket,
feltve megint, hogy egyformn alkalmasak erre. A rangid a munkahelyen eltlttt idt jelzi.
A klnbz szolglati idvel rendelkez szemlyek lnyegben ugyanazt a munkt
vgezhetik, s lehetnek egyformn alkalmasak. Ha valaki a megerst akcikkal (melyeket
megenged, btort st nha elr a kormnyzat) sszhangban szeretn a knyszer leptseket
vgrehajtani, akkor nem bocsthat el valakit pusztn a rangids szablyra hivatkozva, ha az a
faji arnyokat htrnyosan mdostan. Az ilyen clok megvalstsnak legalbb akkora a
trsadalmi s erklcsi rtke, mint a rangids szablynak. "Forgajt" hatsa van a nk s
kisebbsgek vonatkozsban annak, ha az elbocstsokkor kizrlag a rangids szablyt
veszik figyelembe. Csak azrt veszik fel ket, hogy aztn elbocsssk. Addig is a cgek azt
lltjk, hogy k megerst akcit hajtanak vgre, valjban kevs vltozs trtnik az ilyen
cgek munkaerejnek sszettelben. Az rvels sszernek tnik, de nem gyzte meg a
Legfelsbb Brsgot.
A Brsg szerint a rangids szably elsbbsget lvez a megerst akcival szemben, s a
direkt diszkriminci srtettjeinek csak egynileg van joguk kedvezmnyes elbrlst ignyelni.
Ezt az tletet az az erklcsi rv tmasztja al, hogy mind a kisebbsgiek, mind a fehr frfiak
nvelhetik szolglati idejket. A rangids szably nincs tekintettel a fajra, nemre, vagy brmely
ms jellemvonsra. Azrt tisztessges ez a szably, mert mindenkit egyenl esllyel
versenyeztet. Bizonyos esetekben azonban sszetkzhet a megerst akci eredmnyeivel.
Nem szksgszer, hogy ez trtnjen, s mg ritkbban fordul el akkor, ha egyre tbb n s
kisebbsgi tall munkt olyan cgeknl, ahol k korbban alulreprezentltak voltak. Ezen fell
a rangids szably bizonyos jogokat ad a munkavllalknak. Ezeket mg nemes clok
rdekben sem szabad megsrteni.
Az gyben szletett tlet sokak szerint ktrtelm, s bizonyos mrtkig valban az. A
vizsglt hrom eset egyikben sem tallunk pldt az alapelv egyrtelm igazolsra. A
Legfelsbb Brsg inkbb vatos tleteket hozott, ahelyett hogy egyrtelmen lerombolta,
vagy megnyirblta volna a megerst akcis programokat. Ez a ktrtelmsg hen tkrzi a
kzvlemny reaglst a megerst akcikra. Egyrtelm, hogy a mlt diszkriminciit
rendezni kell, de az sem vits, hogy a minden munkahelyen kvnatos faji egyensly rdekben
egyni jogokat sem szabad srteni. A fehr frfiak s a kisebbsgiek jogainak kiegyenltsre
tett ksrlet mindkt oldalon tlzsokhoz vezetett. Nem knny a szksges s igazsgos
egyensly megteremtse. Ezrt a trsadalmaknak mindaddig erfesztseket kell tennie, mg az
igazsgos egyenslyi llapot sszer kzelsgbe kerl, s ennek ksznheten a problma
elveszti jelentsgt. Amg ez az id elrkezik, addig jogi s erklcsi okfejtsekkel
folyamatosan kell a legjobb megolds utn kutatnunk.

Jegyzetek

1. Lsd: Kant,I.: Az erklcsk metafizikjnak alapvetse. 2. szakasz. Bp. Gondolat 1991.

2. Lsd: Rawls, J.: Az igazsgossg elmlete. Bp. Osiris 1997.
3. pl. Walzer,M.: Spheres of Justice. Blackwell N.Y. 131-132.o.
4. i.m. uo.
5. Dworkin, R.: Taking Rights Seriously. Duckworth N.Y. 1977.
6. Pl. Fullinwider, R.K.: The Reverse Discrimination Controversy. Rowman and Allanheld.
Totowa 198O. 162-17O.
7. De George, R.T.: Business Ethics. Macmillan P. C. N.Y. 199O. 36O. o.
8. Wasserstrom, R.: A Defense of Preferential Treatment. In: Philosophical Issues In Human
Rights. Random House N.Y. 1986. 33O-331.o.
9. Pl. Newton, L.H.: Reverse Discrimination as Unjustified. In: Philosophical Issues In Human
Rights. Random House N.Y. 1986. 336.o.
1O. Fullinwider, R.K: i.m. 17o-175

MAGYAR REKLMETIKAI KDEX

ELSZ

A Magyar Reklmetikai Kdex azzal a cllal kszlt, hogy a Magyarorszgon

reklmtevkenysget folytatk szakmai-etikai normagyjtemnyeknt szolgljon s
alkalmazsval megvalsuljon az Orszggyls ltal a gazdasgi reklmtevkenysgrl szl
trvny bevezet rszben is elismert szakmai nszablyozs.
Az els Magyar Reklmetikai Kdexet a Magyar Reklmszvetsg - az egsz rgiban
egyedlll mdon - mr 1981-ben ltrehozta. Ezzel egy olyan normagyjtemny szletett,
amely egyrszt a prizsi szkhely Nemzetkzi Kereskedelmi Kamara kdexn, msrszt az
akkori trsadalmi- gazdasgi renden, az abbl fakad krlmnyeken alapult. A Kdex
tdolgozsra 1991-ben kerlt sor, amit a rendszervlts indokolt.
Az Eurpai Unihoz val csatlakozs rdekben Magyarorszgon jogharmonizcis
ktelezettsget vllalt. Ennek sorn a reklmszakmt rint, olyan fontos jogszablyok
szlettek, mint a rdizsrl s televzizsrl szl 1996. vi I. tv., a tisztessgtelen piaci
verseny s a versenykorltozs tilalmrl szl 1996. vi LVII. tv., vgl a gazdasgi
reklmtevkenysgrl szl 1997. vi LVIII. trvny.
Az nszablyoz Reklm Testlet ltal kialaktott etikai kdex az j politikai, gazdasgi
rendszernek megfelel trvnytervezetek szellemben s a Nemzetkzi Kereskedelmi Kamara
legjabb kdexe, valamint az Eurpai Kzssgek Bizottsga ltal kiadott "Kereskedelmi
kommunikci az egysges bels piacon" cm irnyelv figyelembevtelvel kszlt.
A reklmtrvny elfogadsa utn nyilvnvalv vlt, hogy a kt meglev helyett egy j etikai
normagyjtemnyre van szksg. A reklmszakma kzs elhatrozsbl a Magyar
Reklmszvetsg Etikai Bizottsga s az nszablyoz Reklm Testlet szakrti
elksztettk az j, egysges kdexet.
A Kdex ltalban nem tr ki a trvnyi elrsokra, azokat ismertnek tekinti. A Kdex
termszetnl fogva a jognl rszletesebb, olykor szigorbb megfogalmazsokkal is l.
Elfordulhat ugyanakkor, hogy ms szakmk, ipargak szakmai-etikai kdexei olyan specilis
elrsokat tartalmaznak, melyeket nem reklmszakmai szempontbl indokoltak, ezek a jelen
normagyjtemnyben nem szerepelnek.
A Kdexet mind sz szerint, mind szellemben alkalmazni kell.
A Kdexet a reklmszakma szervezetei ttanulmnyoztk s jvhagytk. Hatlyos a mai
naptl, a kvetkez szervezetek kzs akaratbl:
Budapest, 1997. december 18.
Magyar Reklmszvetsg

Reklm Vilgszvetsg Magyar Tagozata

Magyarorszgi Reklmgynksgek Szvetsge
Magyar Kzterleti Reklmszvetsg
nszablyoz Reklm Testlet
Magyar Lapkiadk Egyeslete
Mrks Termkeket Gyrtk Magyarorszgi Egyeslete
Nemzetkzi Vllalatok Magyarorszgi Trsasga
Direkt Marketing Egyeslet

1. Cikkely

A Kdex hatlya

(1)

A Kdex a Magyarorszgon reklmtevkenysget folytatk gyakorlati, szakmai-etikai

normagyjtemnye.

(2)

A Kdex szemlyi hatlya kiterjed a Reklmszervezetek rdekegyeztet Tancsba

(RT) tmrlt szervezetek tagjaira, s mindazokra, akik a Kdex rendelkezseinek
nknt alvetik magukat.

(3)

A Kdex trgyi hatlya a Magyarorszgon kzztett reklmokra terjed ki.

2. Cikkely

rtelmezsek

(1)

Amennyiben a Kdex mskpp nem rendelkezik, az egyes kifejezsek rtelmezsre a

gazdasgi reklmtevkenysgrl szl 1997. vi LVIII. trvny 2. fogalmi rendszere,
valamint a rdizsrl s televzizsrl szl 1996. vi I. trvny 2. fogalmi
rendszere az irnyad.

(2)

A Kdex alkalmazsa sorn a reklm fogalmt a gazdasgi reklmtevkenysgrl szl

trvnyben megfogalmazottakon tl ki kell terjeszteni egyrszt a trsadalmi cl
reklmra, msrszt a tmogatssal (szponzorlssal) szerzett nyilvnossgra s a
vsrlssztnzs eszkztrra (pl. termkminta, kstol, jutalom, nyeremnyakci) is.

(3)

Annak elbrlsra, hogy a reklm a Kdex elrsainak megfelel-e, az egyes

megjellseknek, kifejezseknek a mindennapi letben, illetve az adott szakmban
ltalnosan elfogadott jelentse az irnyad.

(4)

A reklm megtlsnl figyelembe kell venni, hogy milyen hatst gyakorolhat a

trsadalomra, tekintettel a kzzttel mdjra s helyre. A reklmeszkzk eltr
jellege miatt az a reklm, amely az egyik reklmeszkzn kzztve nem
kifogsolhat, nem fogadhat el szksgkppen ms reklmeszkzn val
megjelentetskor is.

3. Cikkely

Alapelvek

(1)

A reklmnak trvnyesnek, tisztessgesnek s igaznak kell lennie.

(2)

A reklmot trsadalmi felelssgrzettel kell elkszteni.

(3)

A reklmnak meg kell felelnie a tisztessges verseny ltalnosan elfogadott

alapelveinek.

(4)

A reklmozsban kvetni kell a trsadalom ltalnosan elfogadott erklcsi-etikai

normit, valamint a kzzlst.

(5)

Egyetlen reklm sem ronthatja a reklmszakma hrnevt, illetve nem ingathatja meg a
reklmtevkenysgbe vetett kzbizalmat.

(6)

A reklmszakma szerepli s szervezetei - a reklmszakmai nszablyozs keretei

kztt - a kereskedelmi szlsszabadsg mindenkori rvnyestse rdekben lpnek
fel.

4. Cikkely

ltalnos trgyi s motivcis reklmtilalmak, korltozsok

(1)

A reklm nem tartalmazhat olyan elemeket s nem kelthet olyan sszhatst, amelyek
srtik a trsadalom ltalnosan elfogadott erklcsi-etikai normit.

(2)

A reklm nem lhet vissza fogyaszt bizalmval,

tapasztalatlansgt, hiszkenysgt vagy tudatlansgt.

(3)

Termszeti rtkek, trtnelmi, tudomnyos, kulturlis rtkek, emlkek reklmban

val alkalmazsa nem srtheti azok megbecslst.

(4)

A reklm nem srthet semmilyen vilgnzeti, ezen bell vallsi meggyzdst. Vallsi
jelkpek, motvumok a reklmban kizrlag a j zls hatrai kztt s a trgyhoz ill
mdon hasznlhatk fel.

(5)

A reklm nem tartalmazhat npek, nemzetisgek, etnikumok vagy nemek kztti

htrnyos megklnbztetst, illetve nem tmogathat ilyen nzeteket.

(6)

Nemzetek jelkpei a reklmban - elssorban termkek, szolgltatsok eredetnek

megjellsre val utalsknt - a j zls hatrai kztt hasznlhatk fel.

nem

hasznlhatja

ki

A Magyar Kztrsasg nemzeti jelkpeinek hasznlatrl trvny rendelkezik.

Az egyes megyk, teleplsek jelkpei csak az illetkes nkormnyzat elzetes
engedlyvel hasznlhatk fel a reklmban.
Mindezen jelkpek hasznlata sorn meg kell rizni azok tekintlyt.
(7)

A reklm nem tartalmazhat olyan elemeket s nem kelthet olyan sszhatst, amely
agresszv, erszakos vagy trvnybe tkz cselekedeteket sztnz, tmogat vagy
igazol.

(8)

A trsadalmi cl reklm kivtelvel a reklm nem kelthet flelmet.

(9)

A reklm nem tartalmazhat olyan elemeket s nem kelthet olyan sszhatst, amely az
emberi let, az egszsg vagy a testi psg veszlyeztetst, a krnyezet krostst, az
llatok knzst sztnzi, tmogatja vagy igazolja.

(10)

Gygyszerek, gygyszernek nem minsl gygyhats ksztmnyek reklmja nem

tartalmazhatja egszsggyi szakemberek s szervezetek ajnlst. Egszsggyi
cikkek, gygyhats lelmiszerek, kozmetikumok reklmja nem lhet vissza az
egszsggyi szakemberek s szervezetek irnti bizalommal.

(11)

Tilos a reklmozsban az erotika, a szexualits ncl - a reklm trgya, tmja ltal

nem indokolt - felhasznlsa. Az emberi testnek a j zls hatrai kztt trtn
brzolsa nem kifogsolhat.

(12)

Pornogrf trgyak, eszkzk, szolgltatsok reklmozsa csak megfelelen clzott

mdszerekkel, reklmeszkzkkel, helyszneken trtnhet.

(13)

A reklm nem tartalmazhat tudatosan nem szlelhet elemeket.

5. Cikkely

A flrevezet reklm tilalma

(1)

A reklm nem tartalmazhat olyan elemet s nem kelthet olyan sszhatst, amely
kzvetve vagy kzvetlenl flrevezetheti, megtvesztheti a fogyasztt vagy befogadt,
klns tekintettel az albbiakra:
a)

a termk/szolgltats olyan tulajdonsgai, mint: jelleg, sszettel, rujelzk,

eredet megjells, szrmazsi hely, hasznlhatsg, a gyrts ideje s mdja, a
felhasznlhatsg kre, egszsgre s krnyezetre gyakorolt hatsa,
mennyisge;

b)

az ru rtke s a tnylegesen kifizetend teljes r, annak sszetevi, pl.

szlltsi-, posta-, illetve egyb kltsg;

c)

a fizets egyb felttelei, pl. lzing, rszletfizets, hitelre trtn vsrls;

d)

szllts, garancilis felttelek, pl. csere, visszavtel, javts, karbantarts;

e)

az ru rtkestsvel, forgalmazsval sszefgg, a fogyaszt dntst

befolysol krlmnyek, pl. nyeremnyakci, jutalom, ajndk, csomagols;

f)

hivatalos minsts s jvhagys, pl. djak, kitntetsek s bizonytvnyok

elnyerse;

(2)

A reklm nem helyettesti s nem is helyettestheti a vsrlsi, illetve a szolgltatsi

szerzds rszleteinek megismerst s tudomsul vtelt.

(3)

A reklm nem lhet vissza kutatsi eredmnyekkel, illetve mszaki s tudomnyos

kiadvnyokbl vett idzetekkel. Tilos a tudomnyos eredmnyek s kifejezsek
megtveszt felhasznlsa.

(4)

A reklmban a fogyasztt pontosan s hitelesen tjkoztatni kell a kedvezmnyek s

csereakcik felttelrendszerrl vagy azok elrhetsgrl.

(5)

Az olyan termk vagy szolgltats reklmozsa sorn, ahol az rtkests mdjbl

addan a fogyaszt kizrlag a reklm alapjn dnt (pl. csomagklds), a
reklmoznak klnsen nagy figyelmet kell fordtania a pontos s rszletes
tjkoztatsra.

(6)

j vagy jelents vltozson tesett termk, szolgltats reklmjban az "j" kifejezs a

termk, szolgltats letgrbjhez kpest csak sszer ideig szerepeltethet.

(7)

Ha a gazdasgi reklm arra hivatkozik, hogy a reklmozott termk vagy szolgltats

megvsrlsa kzrdek vagy jtkony clt szolgl, egyrtelmen kzlnie kell, hogy a
reklmoz mit vagy a bevtelnek milyen hnyadt fordtja a megjellt clra.

(8)

A trsadalmi cl reklm megrendeljt a reklmban jl felismerheten meg kell

nevezni.

(9)

Az olyan trsadalmi cl reklmnak, amely anyagi tmogatsra, adomnyozsra val

felhvst tartalmaz, vilgosan s egyrtelmen meg kell jellnie a kibocst szervezet
nevt s a berkez adomnyok rendeltetst.

(10)

A trsadalmi cl reklm csak a vals veszlyhez ill mrtkben kelthet flelmet.

6. Cikkely

Az sszehasonlt reklm szablyai

(1)

Az sszehasonltst tartalmaz reklmnak meg kell felelnie a tisztessges verseny

kvetelmnyeinek.

(2)

Az sszehasonltott termkek, szolgltatsok azonos jellegek legyenek, s a

klnbsgeket a fogyaszt szmra rthet mdon kzljk.

(3)

Az sszehasonlts legyen trgyszer s terjedjen ki az sszehasonltott termkek,

szolgltatsok lnyeges tulajdonsgaira (pl. minsgi-, hasznlati jellemzk, r).

(4)

Az sszehasonlt reklmban kzlt adatok legyenek elfogulatlan s szakszer

vizsglattal egyrtelmen bizonythatk.

7. Cikkely

A reklm azonosthatsga

(1)

A reklmnak megjelensi formjtl s a hasznlt reklmeszkztl fggetlenl

vilgosan felismerhetnek kell lennie, ha a reklm olyan reklmeszkzben jelenik meg,
amelyik hreket, szerkesztsgi anyagokat vagy msort tartalmaz, akkor azt gy kell
kzztenni, hogy annak hirdets jellege egyrtelmen kiderljn.

(2)

Trsadalmi clokra a gazdasgi reklm is hivatkozhat, azonban ilyenkor is

egyrtelmen ki kell tnnie a reklm gazdasgi jellegnek.

(3)

A tmogat (szponzor) nevt vagy az ltala megnevezni krt mrkanevet, vdjegyet,

megjellst gy kell nyilvnossgra hozni, hogy a tmogats (szponzorls) tnyrl a
szponzorlt kiadvny, msor, rendezvny stb. minden rsztvevje, nzje, olvasja,
hallgatja tudomst szerezhessen.

8. Cikkely

A reklm rthetsge, az anyanyelv vdelme

A reklm tartalmban, vizulis elemeiben, hangzsban, megfogalmazsban, illetve idegen

nyelv elemek alkalmazsval nem kelthet olyan sszhatst, amely nem rthet vilgosan,
flrerthet vagy a magyar nyelv szablyait, tisztasgt srti.

9. Cikkely

A hitelronts tilalma

A reklm nem tmadhatja vagy ronthatja ms vagy ms termknek, szolgltatsnak hitelt

sem kzvetlenl sem kzvetetten.

10. Cikkely

Az rumegjellsek s a reklmtletek vdelme

(1)

Tilos a reklmban jogosulatlanul olyan nevet, megjellst vagy rujelzt hasznlni,

amelyrl mst illetve ms termkt vagy szolgltatst szoktk felismerni.

(2)

A reklm nem hasonlthat annyira ms reklmok ltalnos megjelenshez, szveghez,

szlogenjhez, vizulis megjelentshez, zenjhez s hangeffektusaihoz, hogy az
flrevezet legyen vagy flrertsre adjon okot.

11. Cikkely

A szemlyisgi jogok vdelme

(1)

A reklm nem hasznlhatja fel jogosulatlanul valamely szemly nevt, kpmst,

hangfelvtelt, nyilatkozatt.

(2)

A reklm nem srtheti a mr nem l szemlyeket megillet trtnelmi vagy kulturlis

megbecslst, illetve ltalban a kegyeleti rzst.

(3)

Kizrlag a fogyaszt/befogad egyidej hozzjrulsval trtnhet reklmozs

telefon, telefax, e-mail tjn.

12. Cikkely

Gyermekek s fiatalok vdelme

(1)

A gyermekeknek, fiatalkoraknak- vagy gyermekek s fiatalkorak szerepeltetsvel

kszlt reklm nem tartalmazhat olyan kijelentst, vizulis megjelentst, vagy
hangeffektust, amely szellemileg, erklcsileg s fizikailag a krukra lehet, kihasznlja
hiszkenysgket, tapasztalatlansgukat s rzsvilgukat.

(2)

A reklm nem vezethet a gyermekekben olyan tudat kialakulsra, hogy ha a

reklmozott rut nem vsrolnk meg, akkor szgyenkeznik kellene vagy htrnyba
kerlnnek.

(3)

A reklm nem srtheti a gyermek- s fiatalkorak eltt a szlk s a nevelk

tekintlyt, s nem bztathat velk szembeni engedetlensgre.

(4)

A reklm nem srtheti a gyermek- s fiatalkorak eltt a szlk s a nevelk

tekintlyt, s nem bztathat velk szembeni engedetlensgre.

(5)

A reklm nem hasznlhatja ki tisztessgtelenl a gyermek- s fiatalkorak szlk,

nevelk irnti bizalmt.

(6)

A gyermekkorakhoz szl reklm nem indthatja ket arra, hogy brmilyen okbl
szmukra ismeretlen szemlyekkel kapcsolatot keressenek vagy ltestsenek.

(7)

Gyermekek s fiatalkorak nem szerepeltethetk az olyan termkek, szolgltatsok

reklmjban, amelyek reklmozsra alapveten alkalmatlanok.

(8)

Egszsgre rtalmas termk nem reklmozhat a gyermekeknek vagy fiatalkoraknak

kszlt reklmban, illetve ilyen reklmokban nem szerepeltethetk gyermekek s
fiatalkorak.

(9)

Kzoktatsi intzmnyekben reklmozni csak az intzmny vezetjnek engedlyvel

szabad. Az engedlyeztetsi ktelezettsg a reklmozott termk, szolgltats jellegre,
a reklm tartalmra, a reklmozs mdszerre s a kzzttel helyre egyarnt
vonatkozik.

13. Cikkely

A szavatossg, jtlls (garancia) szablyai

(1)

A reklm nem hivatkozhat olyan szavatossgra vagy jtllsra, amely a fogyasztnak

nem nyjt tbb jogot, mint maga a jogszably.

(2)

Amennyiben a reklm garancira hivatkozik, a reklmbl a garancia tartalmnak

vilgosan ki kell tnnie.

14. Cikkely

Felelssg a reklmrt

(1)

A Kdex szablyainak betartsrt elssorban s mindenre kiterjeden a reklmoz

felels.

(2)

Amennyiben a Kdex alkalmazsa szempontjbl a reklmoz kilte nem llapthat

meg vagy a reklmoz bizonytja, hogy a Kdex szablyainak megsrtsben vtlen, a
reklmszolgltat s a kzztev is felels a reklmrt.

(3)

A reklmszolgltatnak a reklm elksztsnl-, a reklm kzztevjnek a

kzzttelnl gy kell eljrnia, hogy a reklmoz helytllsi ktelezettsgnek
teljestst lehetv tegye.

A KZLET TISZTASGA ELLENI BNCSELEKMNYEK

VESZTEGETS

250 (1) Az a hivatalos szemly, aki mkdsvel kapcsolatban elnyt kr, avagy az elnyt
vagy ennek grett elfogadja, illetleg az elny krjvel vagy elfogadjval egyetrt,
bntettet kvet el, s hrom vig terjed szabadsgvesztssel bntetend.
(2) A bntets egy vtl t vig terjed szabadsgveszts, ha a bncselekmnyt
a) vezet beoszts vagy fontosabb gyekben intzkedsre hivatott hivatalos szemly,
b) ms hivatalos szemly fontosabb gyben kveti el.
(3) Az (1) s (2) bekezdsben foglalt megklnbztets szerint egy vtl t vig, illetleg kt
vtl nyolc vig terjed szabadsgvesztssel bntetend az elkvet, ha az elnyrt hivatali
ktelessgt megszegi, hatskrt tllpi, vagy hivatali helyzetvel egybknt visszal,
illetleg ha a cselekmnyt bnszvetsgben vagy zletszeren kveti el.
251. (1) llami szervnek, gazdlkod szervezetnek, trsadalmi szervezetnek vagy
egyesletnek az a dolgozja, illetleg tagja, aki mkdsvel kapcsolatban elnyt kr, vagy a
ktelessgnek megszegsrt elnyt vagy ennek grett elfogadja, illetve az elny krjvel
vagy elfogadjval egyetrt, vtsget kvet el, s egy vig terjed szabadsgvesztssel,
kzrdek munkval vagy pnzbntetssel bntetend.
(2) Ha az elkvet az elnyrt a ktelessgt megszegi, bntettet kvet el, s hrom vig,
fontosabb gyben trtnt ktelessgszegs esetn, illetleg ha a cselekmnyt bnszvetsgben
vagy zletszeren kveti el, egy vtl t vig terjed szabadsgvesztssel bntetend.
252. (1) llami szervnek, gazdlkod szervezetnek, trsadalmi szervezetnek vagy
egyesletnek az az nll intzkedsre jogosult dolgozja, illetve tagja, aki mkdsvel
kapcsolatban elnyt kr, avagy az elnyt vagy ennek grett elfogadja, illetve az elny
krjvel vagy elfogadjval egyetrt, bntettet kvet el, s hrom vig terjed
szabadsgvesztssel bntetend.
(2) Ha az elkvet az elnyrt a ktelessgt megszegi, egy vtl t vig, fontosabb gyben
trtnt ktelessgszegs esetn, illetleg ha a cselekmnyt bnszvetsgben vagy zletszeren
kveti el, kt vtl nyolc vig terjed szabadsgvesztssel bntetend.

253. (1) Aki hivatalos szemlynek, vagy re tekintettel msnak olyan elnyt ad vagy gr,
amely a hivatalos szemlyt mkdsben a kzrdek krra befolysolhatja, vtsget kvet el,
s kt vig terjed szabadsgvesztssel bntetend.
(2) Bntett miatt hrom vig terjed szabadsgvesztssel bntetend a veszteget, ha az
elnyt azrt adja vagy gri, hogy a hivatalos szemly hivatali ktelessgt megszegje,
hatskrt tllpje vagy hivatali helyzetvel egybknt visszaljen.
(3) Nem bntethet az (1) bekezdsben meghatrozott bncselekmny elkvetje, ha az
elnyt a hivatalos szemly kezdemnyezsre azrt adta vagy grte, mert vonakodsa esetn
jogtalan htrnytl tarthatott.
254. (1) Aki llami szerv, gazdlkod szervezet, trsadalmi szervezet vagy egyeslet
dolgozjnak, illetve tagjnak, vagy re tekintettel msnak azrt ad, vagy gr elnyt, hogy
ktelessgt megszegje, vtsget kvet el, s egy vig terjed szabadsgvesztssel, kzrdek
munkval vagy pnzbntetssel bntetend.
(2) A bntets kt vig terjed szabadsgveszts, ha az elnyt llami szerv, gazdlkod
szervezet, trsadalmi szervezet, vagy egyeslet nll intzkedsre jogosult dolgozjnak,
illetve tagjnak adjk vagy grik.
255. Aki azrt kr vagy fogad el elnyt, hogy a sajtban vagy egyb tmegtjkoztatsi
eszkz tjn, valamit kzztegyen vagy elhallgasson, bntettet kvet el s hrom vig terjed
szabadsgvesztssel bntetend.

Forrs: 1978. vi IV. trvny.

Szab Gbor:

Vzlat a makrogazdasg igazsgossgt vizsgl elmletekrl

Az a tny, hogy az emberek szervezett trsadalmakban lnek, javtja a tllsnek, a
szksgletek kielgtsnek eslyeit, ugyanakkor a legalapvetbb szksgleteken tl szmtalan
jat produkl. Mindenfajta gazdasgi tevkenysg funkcija az emberek anyagi
szksgleteinek kielgtse minl jobb hatsfokkal. A gazdasgi tevkenysg jelenti a hidat a
rendelkezsre ll erforrsok, s az emberek kztt. Ezek a trivilisnak tn sszefggsek a
gyakorlatban olyan problmkat vetnek fel, melyek vizsglata egyids a trsadalomtudomnyi
gondolkodssal. A problma abbl addik, hogy a rendelkezsre ll erforrsok szksek,
ehhez kpest a vlt, vagy vals emberi szksgletek kre llandan bvl. Msfell az eddig
megvalsult gazdasgi rendszerek sosem tudtak maradktalanul eleget tenni annak az
elvrsnak, hogy ne kelljen az llami erszakszervezet segtsgvel kordban tartani gazdasgi
helyzetkkel - finoman szlva- elgedetlen tmegeket. Sokan lltjk, hogy ez a dolgok
termszetes rendje, mindig lesznek kisemmizettek s fnyz gazdagsgot lvezk, "vesztesek
s nyertesek". rvelsk alapja az emberek kztti egyenltlensg, mely a trsadalmak
hierarchikus, vagy les vagyoni klnbsgek ltal meghatrozott felptsnek szksgessgt
indokolja. Mindez maga utn vonja az erszak jvhagyst is, persze csak akkor, ha azt a
"fenn lvk" gyakoroljk a "lenn lvkkel" szemben. gy tnik, nyltan vagy burkoltan, de ez
a felfogs uralja s uralta trtnelmnket. E rvid tanulmny clja az n. disztributv (eloszt)
igazsgossg fontosabb krdseinek felvillantsa. A disztributv igazsgossgrl szl
elmletek arra keresik a vlaszt, hogy a trsadalom (az emberisg) rendelkezsre ll szks
forrsokat, s a trsadalmi (emberi) egyttlssel szksgszeren egyttjr terheket hogyan
osszuk meg egyms kztt. A trsadalomfilozfia egyik kulcskrdsrl van sz, emiatt a
szerz nem kerlheti el ez nknyes szelekcit akkor, amikor a tma lehetsges vonatkozsai
kztt vlogat, hiszen trgyunk szoros sszefggsben van olyan szertegaz problmkkal,
mint az egyenlsg, szabadsg, emberi jogok, magnrdek s kzj, emberi s termszeti
rtkek versus "gazdasgi racionalits", gazdasg s politika kapcsolata, szolidarits,
felelssg, gazdasgi hatkonysg, kls gazdasgi hatsok (externlik) stb. Nem nknyes a
tematikai tagolsban az, hogy a dolgozat egy rvid trtneti ttekints utn jrszt a
piacgazdasg alapjait elfogad elmletekkel foglalkozik, hiszen ennek mkdkpes
alternatvi - legalbbis egyelre- kidolgozatlanok.
Az idelis, s ennlfogva megvalsthatatlannak ltsz llapot, ami disztributv szempontbl
minden elmletalkotnak megfelelne, az volna, ha minden egyes ember elgedett lenne az
ltala adott idpontban birtokolt javakkal, s a javak megoszlsnak ilyen rendszert nem
fenyegetn semmilyen veszly. "Mindenkinek a megfelelt", gy szl Arisztotelsz (i.e.384322) sommzata, melyet egyarnt rvnyesnek tekintett a bntetjog megtorl
igazsgossgra (azonos sly tettrt azonos sly bntetst) s a kzjavak elosztst rendez
igazsgossgra (a kzssg mlt szolglatrt ennek megfelel anyagi elismerst). A
kzssgrt mlt mdon azonban csak a poliszpolgr tevkenykedhetett, csak k
rendelkezhettek magntulajdonnal, a termel munkban val rszvtel ktelessgt, mint az
egyttls magtl rtetd terht jrszt mgsem k viseltk. Arisztotelsz szerint az
emberek kztt szletsktl fogva meglv egyenltlensgek miatt a trsadalom
szksgszeren urakra s szolgkra bomlik, st a nemek sem egyenrangak. (Mindezt nem tl
meggyzen antropolgiai rvekkel igyekezett altmasztani, elssorban az "nll
megfontols kpessgnek" klnbzsgvel.) Mg a polisz gyeinek intzst - belertve

termszetesen a javak fltti rendelkezst-, a vdelem s a termelmunka irnytst, a

tudomnyok mvelst a polgrok szmra tartotta fenn, addig a politikai jogokkal nem
rendelkez nkre a hztarts vezetsnek, a teljesen jogfosztott rabszolgkra pedig a
mezgazdasgi s az ipari munka nagy rsze elvgzsnek szerept osztotta. gy alakult ki az
urak s szolgik egymstl val fggsre alapozott rendszer, mely Arisztotelsz szerint
harmonizl a termszet rendjvel, melyben igazsgos az, hogy a nk s a szolgk a javak fltt
kizrlagosan rendelkez polgrok nagylelksgnek vannak kiszolgltatva. Mindamellett
kiemelkeden fontos ernynek tartotta a nagylelksget, br lthatan inkbb a polgrok
rdekeinek megfelel "trsadalmi munkamegoszts" knyelmes fenntartst szolglja, ha a
teljes jog frfi nem hagyja henhalni szolgit, vagy asszonyt. A nvlegesen egyenl polgrok
kztt rdemek szerinti elosztst javasol Arisztotelsz, mgpedig olymdon, hogy emberi
ernyeket sorol fel, melyekhez hozzrendeli a konkrt javakat, amiket az ernnyel rendelkez
megrdemel. (Politika. Gondolat,1994 )
A kzpkorban a rendi hovatartozs vlt a javak elosztst leginkbb befolysol tnyezv. A
disztributv igazsgossgrl szl, a zsid-keresztny eszmerendszer alapjairl kifejtett
elmletek egy lnyeges hangslyeltoldst mutattak az arisztotelszi gondolatokhoz kpest. A
feudlis politikai-jogi rendszer rintetlenl hagysa mellett a knyrletessg erklcsi
parancsra hvtk fel a figyelmet. A nagylelksget - amint mr lttuk- a legfontosabb ernyek
kztt tartja szmon Arisztotelsz, a kzpkor knyrletessg-eszmnye azonban nem az a
nagylelksg, ami mr itt a fldi letben elnyeri (kzzelfoghat) jutalmt, hanem Istennek
tetsz cselekedet, ami segtheti az dvzlst. Radiklisabb hangot t meg Aquini Szent
Tams (kb.1225-1274), aki szerint az ember ltal alkotott jognl magasabbrend termszetjog
alapjn a vgszksg jogoss teheti ms olyan javainak elvtelt, amely az letbenmaradshoz
nlklzhetetlen, de csak akkor, ha ez nem veszlyezteti a msik letbenmaradst.(Summa
Theologica I.II. Veritas, 1994.) A kzpkor trtnelmnek ismeretben bizton llthatjuk, hogy
ez az idszak bsgesen produklt olyan helyzeteket, melyekben a jtkonysg magasztos
eszmjnek megfelel magatartst lehetett (volna) tanstani.
Megfigyelhetjk,
hogy sem az arisztotelszi, sem a kzpkori igazsgossg elmletek nem a szksget
szenvedk, hanem a javakkal rendelkezk oldalrl kzeltik meg a problmt. (Kivve Szent
Tamst.) Br a kzpkorban a szksg fontos kritrium, a rszorul annak kiszolgltatottja,
hogy ura hajland-e felebarti szeretetbl segteni rajta, vagy sem. Tovbb fontos
szrevennnk azt, hogy egyik elmlet sem vizsglja, hogy a szksget szenved felels-e, s
mennyiben, sanyar helyzetrt. Ennek magyarzata egyszer. A premodern trsadalmakban
hinyzott a formlis jogegyenlsg. Ennek tudhat be, hogy a hierarchikusan rtegzett
kzssgekben - egy fejlett maihoz kpest- minimlis volt az egyes szintek kztti tjrs
lehetsge (ilyen pl. hogy a jobbgy fi egyhzi hivatst vllalhatott). A jogrend konzervlta
ezt az llapotot, az uralkodk, fldesurak beltsra bzta, s jutalomnak tekintette a
nyomorgk megsegtst. Erre is szmos trtnelmi pldt tallunk; a rmai csszroknak a
vrosi nincstelenek munkhoz s lelemhez juttatsa rdekben tett lpseit, az ingyenes
gabonaosztst, a fldesri jutalmakat stb. A formlis jogegyenlsg hinya miatt nevezik sokan
statikus igazsgossgi koncepciknak e korok felfogst, hiszen a javak elosztsrl val vita
minimlis alapja a legalbb formlis jogegyenlsg.(Heller .: Szocialista mozgalmak s
trsadalmi igazsgossg. In: Trsadalmi Szemle, 1991/11.) Morlis szempontbl a
jtkonykods tovbbi kritikja lehet, hogy az igen nehezen valsthat meg diszkriminci
mentesen. Ha a gazdag brn az orszgot jrva gyermekbnulsban szenved kisdedekkel
tallkozik, s vagyonbl a beteg gyerekek csaldjnak ad, akkor a hr hallatn a vrmegye,
vagy az orszg sszes bna gyermekt nevel csald joggal krheti a brntl ugyanezt. Az
adomnyoz oldalrl tekintve termszetesen nemes gesztusrl van sz, de a
megklnbztets a tbbi bna gyermek szempontjbl nknyes, mert vletlenszer.
Ellenben ha a juttats teljes kr, akkor mr nem jtkonysgrl van sz.

A disztributv igazsgossg eszmjben a modern kor jelents vltozst hozott azzal, hogy a
javakrt folytatott versengsben jogokat ad, s az ebben alulmaradk bizonyos
magnszemlyek jtkonykodsa helyett, vagy azon tl, az llamtl kvetelhetik minimlis
szksgleteik kielgtsnek biztostst. A formlisan egyenl jogok kiterjesztse egy hossz
s lezratlan trtnelmi folyamat, melynek fbb llomsai a francia polgri forradalom, a
rabszolgasg eltrlse az Egyeslt llamokban, s szzadunk munks-, szakszervezeti-, n-,
s emberi jogi- mozgalmai.
Egy fontos gondolathoz jutottunk el vizsgldsunkban. Disztributv igazsgossgrl
gondolkodni annyi, mint kutatni azokat a mdszereket, melyek segtsgvel a javak
mltnyosan oszthatk el egyenl jogokkal s ktelessgekkel rendelkez emberek kztt.
Ebben az rtelemben eddig csak a poliszpolgrok kzssgn, vagy a feudlis trsadalom
egyes kasztjain belli eloszts vizsglata tartozott a disztributv igazsgossg fogalomkrbe.
A modernits ltal megtett lps, hogy a mltnyosnak tlt elosztst az llam ltal alkotott
trvnyekkel kell biztostani, azaz a formlis jogegyenlsg talajn llva kell klnbsget tenni
az emberek kztt. A vita ettl kezdve arrl szl, hogy milyen mrce alapjn mltnyos
(igazsgos) ez a klnbsgttel. Az els nagyhats jra s jra divatoss vl modernkori
elmlet szerint az llam akkor jr el helyesen, ha csak a gazdasgi tranzakcikat szablyozza,
az ezek erdmnyekppen elll helyzethez nem nyl hozz. Ezt az elmletet sszefoglalan
klasszikus szabadpiaci liberalizmusnak, a renesznszt pedig libertarizmusnak nevezzk.
Az elmlet, s egyben a modern kzgazdasgtan atyja Adam Smith (1723-1790), aki azt
lltotta, hogy egy monopliumoktl mentes tkletes versenyt biztost gazdasgban a
trsadalom egsznek elnyre vlik az, ha a gazdasgi szereplk nrdekket korltlanul
rvnyesthetik. Durva leegyszerstssel azt mondhatjuk, hogy a javak mltnyos megoszlst
az egyenl jogok s ktelessgek nmagukban biztostani fogjk, a tkletes piac lthatatlan
keze vezet bennnket legkzelebb a javak igazsgos elosztshoz. Az llam f feladata a
trvnyek betartsa feletti prtatlan rkds, a vdelem, a kzoktats s a kzmvek
biztostsa. Smith idegenkedett minden eszmnyi terven alapul llam megvalstsnak
gondolattl, mert az ilyen sosem veszi figyelembe a trsadalom tagjainak egyni rdekeit s
motivciit, megbntja a trsadalom nszervez, spontn energiit, s nemes eszmk nevben
durvn beavatkozik az emberek egyni jzan beltsa ltal hatkonyabban s igazsgosabban
mkdtethet szfrkba. (A nemzetek gazdagsga. KJK, 1992.) Smith ezekkel a
gondolatokkal nemcsak a modern kzgazdasgtant indtotta tjra, de kijellte a disztributv
igazsgossgrl foly vitk sarokpontjait is. A formlis jogegyenlsg megvalsulsval egytt
a klasszikus kapitalizmus a korbbiakhoz kpest msfajta, de nem kevsb agglyos
kiszolgltatottsgban tartott tmegeket. Az egynt felelss tette sajt sorsrt, ezzel
ltrejttek a dinamikus igazsgossg felttelei,(hiszen gy az igazsgossg a nyilvnos
szfrban is nylt, s folyamatos vitra bocsthat) ugyanakkor nem foglalkozott a gazdasgi
szereplk trsadalmi, krnyezeti felelssgvel. Egy kprzatosan fejld, ugyanakkor
fktelenl moh gazdasgi rend bontakozott ki, melynek technikailag fejletlenebb kultrk,
veszlyes s egszsgtelen munkkat vllalni knyszerl millik, s a termszeti krnyezet
psge esett ldozatul. A Smith ltal felvzolt "tkletes verseny" a gyakorlatban sosem
valsult meg, hiszen a legtbb vllalkozs kpes befolysolni termke rait, gy lehet, hogy az
idelisnak vlt terv-nlkli llam elkpzelse legalbb annyira tarthatatlan, mint az ltala
elutastott eszmnyi terven alapul llam. Taln ennek felismerse, vagy az a tapasztalat, hogy
a gazdasgi nvekedsbl s hatkonysgbl ered elnyket csak a trsadalom egy szkebb
rsze lvezi, vezetett el az eloszts, a gazdasgi tranzakcik kvetkezmnyeire koncentrl
elmletekhez.
A tks vllalkoz a szksges rfordts s a vrhat haszon sszevetsvel dnti el, hogy
rdemes-e belevgnia valamibe, vagy sem. Ltszlag hasonl kalkulcit javasol a

cselekedeteink helyessgnek eldntse rdekben az utilitarista, vagy haszonelv etikai

irnyzat. A haszonelv iskola els legfbb kpviselje, Jeremy Bentham (1748-1832) szerint
helyes a cselekvs akkor, ha a boldogsg elsegtse irnyban hat, ez pedig gy rhet el, ha
a cselekvsnk ltal elrhet lvezeteket, s a lehetsges fjdalmakat mrjk ssze. Fontos a
slyozs szempontjbl az intenzits, valamint a cselekvs ltal rintett szemlyek kre, gy
helyes az a dnts, vagy cselekvs, ami a "lehet legtbb ember lehet legnagyobb fok
boldogsgt" eredmnyezi. (The Collected Works of Jeremy Bentham. Oxford Calendron
Press, 1968-) Egy bizonyos helyzetben teht sokflekppen dnthetnk. Akkor jrunk el
helyesen, ha az alternatvk kzl sikerl megtallnunk azt, ami a fenti rtelemben vve a
legjobb kvetkezmnyekhez vezet. Az utilitarizmus ezt az egyni dntsi szitucit egyszeren
tlteti trsadalmi szintre is. Eszerint az a jszgtmeg helyes elosztsnak a mdja, ami a
trsadalom legtbb tagjnak a legnagyobb hasznt eredmnyezi. A kzgazdasgtan kltsghaszon analzis elmlete utilitarista fogantats. A krds most az, hogy killja-e a
szablyozatlan piac a haszonelvsg prbjt.
Az utilitarizmus taln leghresebb, s egyben leginkbb vitatott kpviselje, John Stuart Mill
(1806-1873) hasznlta elszr a trsadalmi igazsgossg kifejezst. A fogalom nem szinonim a
disztributv igazsgossggal, hanem szkebb annl. Azon a meggyzdsen alapul, hogy a
trsadalmi folyamatok megismerhet trvnyszersgeken alapulnak, s ilyen ismeretek
birtokban elvgezhetk bizonyos korrekcik a nem kvnt hatsok visszaszortsa rdekben.
Mill szmra az egyni (piaci) szabadsg ppen olyan fontos rtk volt, mint az ltalnos jlt
nvelse. Egy jfajta rtelmezst adott a haszonelvsgnek azzal az lltsval, hogy mind az
egyn, mind pedig a trsadalom szmra az lesz igazn hasznos, ha a tg trvnyi keretek
kztt mindenki szabadon bontakoztathatja ki szemlyisgt, keresheti boldogulsnak egyni
tjait. Felismerte, hogy kora munksainak erre nincs lehetsge, ezrt llt el szmos
egalitrius javaslattal, pldul rksdsi adkat, jlti s munkavdelmi trvnyeket
szorgalmazott, s mindezt igyekezett haszonelv rvekkel vdelmezni. (Principles of Political
Economy. University of Toronto Press, 1965) Mill ezt llthatn: Ha egy jelents vagyonnal
rendelkez gyrost arra kteleznnk, hogy gondoskodjon a gyraiban zemi balesetet
szenvedett munksok s csaldjuk meglhetsrl, vagy megtiltannk egy ingatlan
brbeadssal foglalkoz gazdag gynknek, hogy a munka, jvedelem s fedl nlkl marad
brlit kilakoltassa, vagy ha gy tesz akkor pnzbl ldozzon szegnyhzak fenntartsra,
akkor ezzel eleget tesznk a "lehet legtbb ember lehet legnagyobb fok boldogsga"
elvnek. Lthatan kt fontos alapelv konfliktust igyekszik feloldani Mill: Az egyik az egyni
szabadsg (nevezhetjk akr negatv szabadsgnak is I. Berlin nyomn), klnsen a
tulajdonjog srthetetlensg, a msik az n. pozitv szabadsg, mely szerint a szabadsg
tnyleges, nem pedig csupn absztrakt lehetsget kell, hogy jelentsen. Pldnkban a
meglhets s fedl nlkl maradt emberek a kiszolgltatottsg olyan fokra jutottak el, ahol
cselekvsi alternatvik nagyjbl a bnzs s a kolduls kzti vlaszts lehetsgre
korltozdnak. Tegyk mg hozz, hogy nekik fel nem rhat okbl szenvedtek balesetet,
illetve vesztettk el llsukat s jvedelmket. Meglehetsen cinikusnak tnik az, aki egy ilyen
helyzetben lev ember negatv szabadsgra hivatkozik. gy rvelne, hogy mivel az egyik
oldal kiszolgltatottsga nincs okozati sszefggsben a msik fl tulajdonhoz val jogval,
ezrt a kompenzl igazsgossg egyik fontos felttele hinyzik. Ez azonban csak a pldban
szerepl msodik esetre igaz. Haszonelv rveket ugyanakkor a tulajdonjogot vdelmez
llspont is tallhat, annyi mdostssal, hogy nem egy konkrt helyzetre korltozza a dnts
helyessgnek a vizsglatt, hanem egy valsznleg ismtld gyakorlatot vesz alapul.
Eszerint felttelezhetjk, hogy ha a pldban szerepl kt "les" helyzetben a tulajdonjog
korltozsa fogja az sszboldogsgot inkbb elmozdtani, akkor az ilyen dntsek sorozata
megkrdjelezheti a tulajdonjog rtkt, s hossz tvon ellenttes eredmnyre vezet. Az

elz bekezds vgn feltett krdsre teht nem adhatunk egyrtelm vlaszt, mg akkor sem,
ha az utilitarizmus hajlamos felldozni az egyni jogokat az sszhasznossg oltrn.
A haszonelv etika s trsadalomfilozfia szmos tovbbi alrendszerre bomlott, s a vele
szemben intzett komoly tmadsok ellenre mg mindig komoly befolyssal rendelkezik,
klnsen az angolszsz politikai gondolkodsban. Most a leggyakoribb utilitarizmusbrlatok kzl mutatok be nhnyat. Igen gyakran tartjk az elmlet gyengjnek a boldogsg
(lvezet, haszon) mrhetsgnek problmjt. Sokakat visszariaszt az a rideg matematikai
mdszer, ahogy a haszonelvsg a boldogsghoz, mint mlyen emberi llapothoz kzelt.
Bentham a boldogsgot az lvezettel, vagy a fjdalom hinyval rokontotta, s igyekezett
egzakt fogdzkkal szolglni a kalkulcihoz. Mill klnbz rtk lvezetekrl beszl (A
szabadsgrl- Haszonelvsg. Helikon, 1980), ezzel azonban megnehezti az lvezetek
szemlyek kzti sszehasonltst s sszegzst. A konzekvencionalista etikai elmletek
knytelenek a valsznsgre hagyatkozni, gy az eredmny hasznossga utlag igazolhat
nyilvnvalan rossz szndkkal elkvetett tetteket is. Ezenfell ha az eloszts vrhat
eredmnyre koncentrlva az egyni preferencik minl teljesebb kielglse a cl, akkor
figyelmen kvl hagyjuk azt az eloszts szempontjbl sokak szerint nlklzhetetlen
vizsglatot, hogy mi van a preferencik mgtt, azok milyen krlmnyek, egyenltlensgek
alapjn rgzltek. (Pldul a drogfgg preferencia skljn a napi adag ll az els helyen,
szmra a boldogsg ennek a szernek az lvezete, de nla is hinyzik a pozitv szabadsg,
nincsenek tnyleges alternatvi. A haszonelvsg Bentham-fle vltozata valsznleg
konzervln ezt az llapotot.)
A haszonelvsg mellett a XIX. szzadtl napjainkig gyakrabban javasolt igazsgossgi
alapelvek kt f csoportba sorolhatk. Az egyiket nevezhetjk jutalmaz, a msikat
egyenlst elveknek. A kt csoport kt ellenttes irnyba hz programot jell, s sejthet,
hogy csakgy mint a pozitv-negatv szabadsg ellenttpr esetben, ezek vonatkozsban is a
kt elv valamifle kombincijt tartank a legtbben igazsgosnak.
Jutalmaz elvknt jhet szmtsba az rdemek szerinti eloszts. Ez interpretlhat gy, hogy
az egyni tehetsg trsadalmilag rtkes kibontakoztatst jutalmazza, vagy gy hogy a
trsadalom javra szolgl erfesztseket rtkeli. Nem elgszik meg az erfesztsekkel,
hanem eredmnyes erfesztst tart szksgesnek a teljestmny szerinti eloszts.
Leegyszerstve itt is kt szempont lehet. Elszr dnthetnk aszerint, hogy ki mennyi idt
ldoz trsadalmilag rtkes tevkenysgre, msodszor aszerint, hogy ki milyen hatsfokkal,
mennyire produktvan teljest. Mindegyik szempontnl problmt jelenthet, hogy mi szmt
trsadalmilag rtkes tevkenysgnek. Pldul egy kutat lete jelents rszt egy tudomnyos
felfedezse bizonytsnak szenteli, de az adott kor nem fogadja el elmlett. Halla utn
azonban kiderl, hogy felfedezse pratlan rtk. Amg lt, tevkenysgt nem rtkelte a
trsadalom. Ugyanilyen knyes terlet a kulturlis, mvszeti tevkenysg minstse
gazdasgi szempontbl. Klnsen slyoss vlik ez a krds napjainkban, amikor klnbz
indoktrinl eszkzk (fleg a reklm) emberek milliival hitetik el teljessggel rtktelen,
vagy ppensggel kros termkekrl, hogy azok fogyasztsra rdemesek. Msfell, ha a
tevkenysggel eltlttt idt, mint mrct nem egsztjk ki a produktivits
figyelembevtelvel, akkor tehetsges, produktv emberek kerlnek htrnyos helyzetbe. Ha
viszont csak a produktivits szmt, akkor a fogyatkosokkal szemben jrunk el
mltnytalanul.
A szabad piac hveinek elszntsgval egyenes arnyban n hivatkozsaik szma a tehetsg
rvnyeslsi lehetsgnek biztostsra. Egy dolgot azonban hiba volna figyelmen kvl
hagyni: a szabad piac nem a tehetsg szmra biztost korltlan lehetsgeket, hanem egyfajta
tehetsg szmra. Ez pedig nem ms, mint a j kereskedelmi rzk, a gyorsasg, a

kockzatvllalsi hajlandsg, sok esetben a gtlsok (ha vannak) kikapcsolsnak a

"tehetsge". Mindehhez j, ha egy olyan szemlyisgkarakter is trsul, amelyik az "zleti
gyeket", a pnz megszerzst s gyaraptst, a versenyt, a gyzelmet az let legfontosabb
rsznek tekinti. Vgl, de nem utols sorban szerencse is kell ahhoz, hogy ezek a kpessgek
sikeresen realizldjanak. Ez a habitus sokaknak nem szimpatikus, ezek kztt mgis akadnak
olyanok, akik ennek ellenre a lehet legszabadabb piac hvei maradnak (rdemes lenne
megvizsglni, hogy mirt, de ez sztfeszten jelen elemzsem kereteit), msok valamilyen
egalitrius llspontot foglalnak el.
Az egalitarizmus egyids az emberisggel. Az szvetsg ms prftjtl kezdve Jzuson,
egyes grg szofistkon s sztoikusokon, a kzpkori eretnek mozgalmakon t a marxizmusig
szmtalan vltozatban bukkant fel a trtnelemben. Az alapkrds, melynek vizsglatra
termszetesen nem trek ki, csak megemltem, az, hogy az sszes valaha ltezett
trsadalomban tapasztalhat egyenltlensg mennyiben a termszetes adottsgok, s
mennyiben a trsadalmi, kulturlis hatsok kvetkezmnye. Akik egyenlbb kvnjk tenni a
trsadalom tagjainak rszesedst a rendelkezsre ll javakbl, rendszerint a szksgletek
oldalrl kzeltenek. Az alapvet egyenlst elv vizsglatnak tmnk szempontjbl
legfontosabb aspektusai kz tartozhat a szksgletek mibenlte. Szmos egalitrius gy
gondolja, hogy vannak olyan jszgok, melyekhez felttelezheten minden racionlis ember
szeretne hozzjutni. John Rawls (1921-) ezeket "univerzlis elsdleges javaknak "nevezi.
Termszetesen nem csak a biolgiai alapszksgletekrl van sz, mint a folyadk s tpllk,
hanem jogokrl, lehetsgekrl, jvedelemrl s vagyonrl, olyan dolgokrl, melyek
"nbecslsnk alapjai". (A Theory of Justice. Harvard U.P., 1971.) Az elosztsrt felels
szervezetnek azonban megoldhatatlannak ltsz feladattal kell szembenznie akkor, amikor
egyes emberek szksgleteit knytelen mrlegelni. A szksgletek alapjn trtn eloszts
irnyba tett vatos lps is a brokrcia tlburjnzshoz vezet. Ez pedig ssztrsadalmi
szinten jelentkez kltsgeket okoz, ami miatt az elosztsra bocsthat torta mrete is
cskken. Tovbb bonyoltja a helyzetet, hogy az embereknek vannak minsgi (mi lenne
nekem j?), s mennyisgi (mennyi kellene?) szksgletei. A problma persze "megoldhat"
gy is, hogy az elosztsrt felels szervezet - tbbnyire az llam- dnti el, hogy mire van
szksgem, s hogy mennyit kaphatok belle. A "ltezett" szocializmusok gyakorlata volt ez,
amire legjobban a szksgletek feletti diktatra fogalma illik. Ennek lnyege az, hogy az
emberek meg vannak fosztva attl, hogy autonm letvezetsk sorn alaktsk ki
szksgleteiket, gy nem is felelsek azokrt. Msfell a tks trsadalmak szmos brlja
lltja, hogy napjainkban a polgrok szmos mestersgesen gerjesztett, vagyis nem vals
szksgletet hajszolnak, ezrt a trsadalmak megreformlsakor elszr ezeket kell kritikus
vizsglat al vonni.
Az egalitarizmusnak vlasztani kell akztt, hogy az eloszts eredmnynek egyenlstsre
trekszik, s gy a preferencik, vagy szksgletek kielglst vizsglja, illetve megksrel
egy olyan hipotzisnek megfelelni, ami az erforrsok kezd egyenlsgt biztostja. Az els
esetet mr vizsgltuk az utilitarizmus kritikja kapcsn, s megllaptottuk, hogy az rgzlt
egyenltlensgeket konzervlhat. A msodik megoldsi javaslat arra trekszik, hogy a
morlisan nknyes tnyezket iktassuk ki az elosztsbl. Ha ez sikerl, akkor az
egyenltlensgek szemlyes erfesztseinket fogjk tkrzni, vagyis azt, hogy a
rendelkezsnkre ll erforrsokat hogyan hasznljuk fel. Ronald Dworkin szavaival, vannak
msra truhzhat javaink, s szemlyes adottsgaink. Emellett beleszletnk bizonyos
krlmnyekbe, melyekrt a dolog termszetnl fogva nem vagyunk felelsek, s vannak
vgyaink, terveink, preferenciink, amiket mi vlasztunk. Olyan elosztsra kell trekedni, amit
legkevsb befolysolnak a kszen kapott krlmnyeink, s amelyik leginkbb figyelembe
veszi szemlyes vlasztsainkat. (A Matter of Principle. Clarendon Press, 1986.) A dolog

egyltaln nem egyszer. Hiszen ambciink a preferenciinkhoz hasonlan nem vlaszthatk

el a krlmnyeinktl, s ezzel sszefggsben vannak olyan preferenciink, amikrt ppen
adottsgaink miatt nem vagyunk felelsek. Ha asztmsan szlettnk, akkor a tiszta leveg
szksglete elkelbb helyen lesz a mi preferencia-sklnkon, mint msokn. Arra fogunk ht
trekedni, hogy letnk nagyobbik rszt a zldvezetben, vagy egy hegyi hzban tlthessk.
Ha a javak elosztsa ebben nem segt bennnket, akkor az egszsges emberekkel szemben
morlisan nknyes htrnyba kerltnk. A klasszikus szabadpiaci liberalizmus konzervatv s
libertarinus vdelmezinek hatsos rve a fenti egalitrius liberlis elkpzelssel szemben,
hogy ami morlisan igazolja az erforrsok kezd egyenlsgnek ignyt az ppen most
megszlet generci tekintetben, ugyanaz nem tekinthet morlisnak a kilp genercik
szempontjbl. Az egalitrius rvels alapjn knnyen elfordulhat ugyanis, hogy szorgalmas,
jelents vagyont s kulturlis tkt trkt szlktl kell elvenni, s tcsoportostani az
esetleg hanyag, feleltlen, gyermekeik jvjvel nem trd csaldok javra. Ezzel rtelmt
vesztik a szlknek a gyerekeik "boldogulsa" rdekben tett erfesztsei, s ez erklcsileg
elfogadhatatlan.
Az utbbi harminc vben ersdtt fel az elmleti igny annak igazolsra, hogy lehetsg van
a tks trsadalom alapjainak megkrdjelezse nlkl a szabadsg s az egyenlsg
sszebktsre. Ez a trekvs hozta ltre a fent bemutatott egalitrius liberlis elkpzelseket.
Ezek kzl az els s legnagyobb hats John Rawls "Egy elmlet az igazsgossgrl"(A
Theory of Justice) cm munkja. Rawls szerint az emberi rci kpes felismerni az tfog
igazsgossg alapelveit. Ezt egy hipotzissel igyekszik bizonytani: Kpzeljnk el egy "eredeti
llapotot", melyben az emberek dntenek arrl, hogy milyen alapelvek szerint fogjk rendezni
kzs letket, s ezt egy hipotetikus szerzdsbe foglaljk. Ebben a helyzetben a szerzd
felek nem ismerik egyni hajlamaikat s kpessgeiket, nem tudjk, hogy "letterveiknek",
meggyzdseiknek mi a tartalma, s ez a tbbiek szmra mennyire elfogadhat, csak annyit
tudnak ezekrl, hogy vannak. Ezenfell abban is biztosak, hogy a fent idzett "elsdleges
javak " (szabadsg, esly, jvedelem, jmd, az nbecsls alapjai) birtoklsa hasznos. Ha
mindenki nrdekt kvetve a lehet legtbbet akarja magnak ezekbl a javakbl, akkor is
lehetsges a konszenzus, hiszen senki sem tudja, hogy milyen pozcit fog elfoglalni a kzs
dnts utn. (Msszval, ppen azrt lehetsges a megegyezs, mert az eredeti llapotban lv
emberek rdekeit a "tudatlansg ftyla" takarja.) Az igazsgossg tartalmt teht szabad,
egyenl s rtelmes emberek megllapodsa hatrozza meg. A szerzd felek Rawls szerint a
kvetkez alapelvekben fognak megllapodni: 1. Minden szemlynek egyenl joga van a
szabadsg azon legmagasabb fokhoz, mely msok ugyanilyen szabadsgval
sszeegyeztethet. 2. A trsadalmi s gazdasgi egyenltlensgeket gy kell elrendezni, hogy
(a) a leghtrnyosabb helyzetben lvk elnyt legjobban szolgljk, s (b) ez az elrendezs
terjedjen ki llsokra s hivatalokra, melyek gy a tisztessges eslyegyenlsg felttelei kztt
mindenki eltt nyitva llnak. Ltjuk teht, hogy az els elv a szabadsg, mg a msodik (az n.
klnbzeti elv) az egyenlsg eszmjre utal. Rawls szerint az igazsgossg egyik alapttele
az, hogy a szabadsg mindenkinek egyenl fokon jr. Ennek magyarzatul a szabadsg
hrom elemnek megklnbztetse szolgl:1. a szabad cselekvk, 2. a knyszerek s
korltok, melyektl k mentesek, 3. s a valdi cselekvsi alternatvik. Ez a harmadik elem
az, amit Rawls szabadsgfoknak nevez. Az igazsgos rendszer a lehetsgek prtatlan
egyenlsgre trekszik. Az egyes ember szabadsgnak rtke teht elssorban az ltala
birtokolt elsdleges javaktl fgg, ez biztostja szmra a valdi vlasztsi lehetsgeket.
Rawls azt hangslyozza, hogy a formlis jogegyenlsgen tl a modern kor szabadsga csak
gy tehet mindenki ltal elfogadott szubsztancilis rtkk, ha azt a htrnyosabb helyzetek
is tudjk hasznostani. Az anyagi egyenltlensgek ugyanakkor megmaradnak sztnz
erknt, de az igazsgossg fenti elvei vgssoron megelzik a gazdasgi hatkonysg elvt.
Az elveknek praktikusan csak a tulajdon szabadsgnak korltozsval lehet eleget tenni.

Mivel a kt igazsgossgi alapelv konfliktusba kerl egymssal, Rawls fontossgi sorrendnek

is tekinti a fenti kt pontot, vagyis a szabadsgot csak a szabadsg rdekben lehet korltozni.
Minden ilyen korltozsnak a mindenki szmra egyenl fokon lvezhet szabadsg elrse
rdekben kell trtnnie. Ez rendszerint annyit jelent, hogy a magasabb szabadsgfokkal (tbb
elsdleges jszggal rendelkez) rendelkezk szabadsgt (eslyeit, vagyont) korltozza a
kzssg a htrnyos helyzetek rdekben, mindaddig, mg ez nem vezet el az elosztsra
fordthat javak cskkenshez, vagy slyos lertkeldshez (pl. a fekete gazdasg
virgzsa a magas adkulcsok miatt).
Rawls terija hamar a kritikusok kereszttzbe kerlt. R. Dworkin, aki alapjban vve
hasonl igazsgossg elmletet dolgoz ki, mint Rawls, gy r az eredeti llapotbl levezetett
elvekrl: "Ha egy jtk eltt rdekldm a szablyokrl, ebbl mg nem kvetkezik, hogy az
ltalam vitatott szablyok alkalmazhatk ellenem, ha valjban nem fogadom el ket. (...)
Tegyk fel, hogy nem ismerem a festmnyem rtkt htfn: ha aznap szz Dollrt ajnlottl
volna rte, neked adtam volna. Kedden felfedezem, hogy rtkes. Nem llthatod, hogy a
brsg jogosan ktelezhet arra, hogy szerdn is szz Dollrrt adjam el. Nekem csak
szerencsm lehet, hogy htfn nem krted, de ez nem igazolja hogy ksbb is knyszertsen a
korbbi llapot." (Taking Rights Seriously, Duckworh 1997. 152.o). Dworkin teht arra mutat
r, hogy ha valaki nem ismeri az eredeti llapotban az rdekeit, akkor nem is egyezkedhet ezek
majdani tiszteletben tartsrl.
A konzervatvok (D. Willetts) azt vetik Rawls szemre, hogy az egyni jogokat hangslyozza a
j letrl alkotott tfog koncepci helyett. Az eredeti llapot hipotzise arra szlt fel
bennnket, hogy szemlyek legynk trsadalomtl, kzssgektl fggetlenl. Az elsdleges
javak azonban nem csak a trtnelem sorn, hanem kultrnknt is nagyon klnbzek. (M.
Walzer) (Rawls ksbbi munkiban hangslyozza, hogy a modern liberlis demokrcik
hagyomnyra kvnt reflektlni az " A Theory of Justice"-ban.) Jellegzetes konzervatv
szrevtel, hogy nem indokolt az emberek kztti klnbsgeket minden vonatkozsban
tolerlni, annl inkbb tiszteletben kell tartani viszont a jvedelmi egyenltlensgeket. Ez a
megkzelts a redisztribcit azon az alapon utastja el, hogy azt nem elzte meg a javak
tudatos elosztsa, pusztn a vagyonokrl s jvedelemekrl hozott szemlyes dntsek
kibogozhatatlan sokasga, melyek sokszor szinte vletlenszeren szlettek. Szerintk a
bizonyts terhe az egalitriusok oldaln van, akik az llam knyszert erejvel kvnnak
mindebbe beavatkozni. M. Novack (The spirit of Democratic Capitalism. Touchstone, 1982)
pldjban kt hajadon lenytestvr szerepel, akik mindketten 50000 Fontot rklnek.
Egyikk klfldi nyaralsokra, sznhzra klti a pnzt, ami tz v alatt elfogy. A msik okosan
fekteti be az rksget, gy az tz v alatt megduplzdik. Alapjban vve mindketten
elgedettek, egyik sem irigyli a msikat. Egyms viselkedst klcsnsen bizarrnak s
cltalannak tartjk. Milyen alapon lpjnk be, s egyenlstsk a helyzetket? Amint valaki
nem ismeri el a pnzkkel val szabad rendelkezs jogt, s magt egy f-eloszt szerepbe
helyezi, nem tall nyilvnval morlis indokokat.
A konzervatv s libertarinus elmletek megegyeznek a szabad piac vdelmben. A
libertarinus iskola legismertebb alakja R. Nozick. F ttele, hogy igazsgos eloszts csak a
szabad cserkbl szrmazhat. Durva leegyszerstssel azt mondhatnnk, hogy Nozick azt rja
el, hogy a javak megszerzsnek folyamata legyen igazsgos, ne az ennek
eredmnyekppen elll helyzet. Az eloszts vlt igazsgossgt biztostani hivatott
intzmnyek ezrt elvetendk, az llam feladata a jogok felett val rkdsre korltozdik. Az
1974-ben megjelent Anarchy, State and Utopia cm knyvben fejti ki "jogosultsgelmlett" ("entitlement theory"), mely kt klasszikus filozfus ltal kidolgozott elvnek kvn
megfelelni: egyrszt Locke tulajdonszerzs elmletnek, mely szerint a termszeti llapotban a
senki ltal nem birtokolt fogyasztsra alkalmas dolog kisajttsval (ha a birtokos nem hagyja

birtokban megromolni), a gazdtlan fld megmunklsval keletkezik a tulajdonjog. A

termszeti llapotbl rszben a pnz megjelense vezeti ki az embereket, melynek jvoltbl
lehetv vlik az, hogy valaki msok beleegyezstl fggetlenl, akr romland jszgokra is
korltlan mennyisgben tegyen szert. Msrszt a Kant ltal felttlen morlis parancsknt
(kategorikus imperatvuszknt) megfogalmazott ttelnek: senki sem kezelhet sem sajt
clomnak, sem msok cljainak puszta eszkzeknt.
Eszerint az emberek szabadon kell hogy rendelkezzenek minden olyan jszggal, amit maguk
alkottak meg, nkntes szerzdssel, sajt erfesztseikkel maguknak erszak nlkl
megszereztek, rkltek, ajndkba kaptak, stb. A javak megoszlsa gy kizrlag egyni
dntsek kvetkezmnyeknt ll el. Aki ezen tl valami tfog elosztsi modell
megvalstsa rdekben a rendszerbe beavatkozik, az srti ezzel a tulajdonjogot, s a
jmdakat a htrnyos helyzetben lvk cljainak eszkzv degradlja. Pldul a
munkajvedelmek megadztatsa azrt illegitim, mert "H" ra munkrt szerzett jvedelem
elvonsa ugyanazt jelenti, mintha "H" ra munkt elvennnk egy szemlytl, s arra
knyszertennk hogy "H" rt ms(ok) javra dolgozzon. Az llamtl az egalitrius liberlisok
is elvrjk azt, hogy maradjon semleges az egyes ember morlis meggyzdsei tekintetben
(taln leginkbb ez hatrolja el tlk a konzervatvokat), akkor mirt jogostjk fel az ltaluk
igazsgosnak tartott llamot arra, hogy vlt, vagy vals morlis clok rdekben
redisztribcit hajtson vgre? A beavatkozs nknyes, tarjk a libertarinusok, ha a javak
nem jogtalan mdon kerltek az emberek birtokba, hiszen gy nincs okunk a szabad cserk
rendszert valamilyen ltalnos elvre hivatkozva megbolygatni. A knyszertl val mentessg
szabadsga, azaz a negatv szabadsg a legfontosabb rtk, hiszen a termszeti llapot
kzssgi knyszert nlklz llapotbl szerves ton csak egy olyan llam fejldhet ki,
amely a polgrok letnek, szabadsgnak s tulajdonnak vdelmn tl nem terjeszkedhet.
Azon tl, hogy Locke elmlete nem felttlenl vezet a minimlis llam elfogadshoz,
Nozicknak szmtalan kritikval kell megbirkznia. A trtnelem a javak fltti rendelkezsrt
foly harcknt is rtelmezhet, s ha ezt elfogadjuk, romba dl a tulajdon eredetileg legitim
megszerzsre alapoz elmlet. Ezenfell, ha a szabadsgot gy fogjuk fel, mint
knyszernlklisget, akkor nem ktsges-e az hez ember szabadga? Ha egy ember koplal,
akkor joga van az hsg knyszertl megszabadulni, s ez slyosabb jognak tnik, mint a
jllakott ember joga ahhoz, hogy ne knyszerljn a tulajdonban lv flsleget legalbb
rszben megosztani. A msik oldal vlasza erre nyilvn az, hogy az egyik ember hsgnek
nem a msik ember vagyona az oka, s az okozati sszefggs hinya miatt a felelssg
fogalma sem ll meg. De vajon az rkltt htrnyok kiegyenltse (nyomor, iskolzatlan
krnyezet, szletsi rendellenessg stb.) vagy a szerzett htrnyok (baleset, betegsg,
termszeti csaps stb.) jvttele megoldhat-e mltnyosan az egyni vlasztsok alapjn? Az
ilyen htrnyok egymst erstik s egyre mlylnek. A kzssg segtsge nlkl a leszakadk
sokkal inkbb a jmdak cljainak puszta eszkzv vlhatnak, mintha a trsadalmi
szolidarits ktelessgnek elvetsvel azt lltannk, hogy a redisztribci nmagban
eszkzknt kezeli az embereket, s nem tartja tiszteletben szabad dntseiket. Nem szabad
megfeledkeznnk arrl sem, hogy a globlis libertarizmus a Fld lakossgnak nagy rszt
megfosztja attl a lehetsgtl, hogy brmit tegyenek a gazdasgi hatalommal rendelkezk
rdekeivel szemben, tovbb mlyti az egyenltlensgeket s konzervlja a
kiszolgltatottsgot. Azzal, hogy megfoszt a termels s a fogyaszts lland nvelsnek
kontrolljtl, jvtehetetlen krokat okoz a termszeti krnyezetben. A vilggazdasg
globalizcijnak ideolgiai igazolst adhat, ha egy adott kultra egyik igazsgossgi
koncepcija univerzlisnak tnteti fel magt.
Az effajta univerzalizmus-igny brlata mr jval korbban elkezddtt, tbbek kztt D.
Hume (1711-1776) s J.J. Rousseau (1712-1778) rsaiban tallkozhatunk vele. Az

igazsgossg elveit nem az univerzlis emberi rci, hanem a partikulris kultrk

produktumaiknt fogjk fel a kommunitrius iskola hvei. A klnbz jszgokat
klnbzkppen rtkelik az egyes kzssgek, s ezutn a sajtos rtkelsnek megfelel
elosztsra trekednek. M. Walzer ezt a relativizmust kiterjeszti egy adott trsadalmon bellre
is, s az gy elll helyzetet nevezi komplex egyenlsgnek, melynek lnyege hogy az egyes
javakat ms s ms elvek alapjn osztjk el (Spheres of Justice. Blackwell, 1983.). Az
sszes egyb jszg elosztsnak kerett a kzssgi tagsg adja meg, mert ez az a kzeg ami
az rtkelst elvgzi. A biztonsg, a szocilis ellts, a pnz, a hivatalok, a "nehz munka", a
szabadid, a kpzsi lehetsgek, a politikai hatalom, a trsas kapcsolatok stb. mind egy-egy
nll elosztsi szfrt alkotnak. Mindegyik terlet elosztsa attl fgg, hogy annak trgyrl
az adott kzssg hogyan vlekedik. A komplex egyenlsg megkveteli, hogy az egyik
szfrban ltez egyenltlensg ne legyen a msik szfra egyenltlensgnek okozja. Ez az
elmlet rszben azokra a trekvsekre kvn reflektlni, melyek kls korrekcikat tartanak
szksgesnek a piaci mechanizmussal kapcsolatban. Ha a pnz elosztsi szfrja megfelelen
krlhatrolt, akkor a piac biztostja a dolgok s a szemlyek kztti idelis kapcsolatot. Ez
pedig annyit jelent, hogy a pnz nem vlthat t ms elosztsi szfrkba tartoz javakra,
pldul hivatali llsokra, vagy politikai hatalomra. "Ahogyan nem akarjuk azt, hogy a
kereskedelem korrumplja a politikt, ppgy nem akarjuk, hogy a politikusok korrumpljk a
kereskedelmi tranzakcikat." (David Willetts: Modern Conservatism. Penguin Books 1992,
111.o.) Walzer gy vli, hogy az rdemek alapjn trtn jraelosztsi ksrleteket szmzni
kell a piac szfrjbl. Walzer elmletrl mindenekeltt azt llthatjuk, hogy alapvet
szkepszissel tekint a trsadalmi igazsgossg J.S. Mill ta l tradcijra. Sem az egyes
kultrk, trsadalmak sszehasonltsra alkalmas univerzlis igazsgossgi elveket, sem egy
kzssgen bell a javak teljes krre alkalmazhat tfog igazsgossgi elveket nem fogadja
el. Mindamellett felvzol egy idelt, melyet komplex egyenlsgnek nevez, ami a javak
rtkelsnek nylt vitjn alapul, s deklarlt clja a "pluralizmus s az egyenlsg vdelme"
(a Spheres of Justice c. knyv alcme). Az egyenlsget olyan rtelemmel ruhzza fel, mely
szerint a szmos elosztand "jszg" nem vlthat t, gy az egyes szfrk (elkerlhetetlen, s
gy igazsgtalannak sem nevezhet) egyenltlensgei nem kumulldhatnak. Ez a lers a
modern trsadalmak alrendszereinek (eddig mg a Walzer ltal lert formban sehol nem
ltez) nllsgt vdi, ugyanakkor nem szl azokrl az intzmnyekrl, melyek segtsgvel
ez a komplexits s pluralizmus kialakthat. A gazdasgi tler termszetnl fogva soha,
sehol nem tartotta tiszteletben a Walzer ltal lert elosztsi szfrk autonmijt, napjainkban
pedig jra gy viselkedhet, ahogy azt a libertarinusok szeretnk, azaz kivonhatja magt
minden lehetsges llami, vagy rdekeivel ellenttes transznacionlis kontroll all.
Ez vgssoron oda vezet, hogy a disztributv igazsgossg problmjrl gondolkod
trsadalomtudsoknak korunkban az eddig ismertetett elmletek kereteit sztfeszt
kihvsokkal kell szembenznik. Az 1950 s 1989 kztt eltelt harminckilenc v alatt a vilg
javainak elosztsa a kvetkezkppen alakult: 1950-ben a Fld lakinak a leggazdagabb
orszgokban l hsz szzalka a legszegnyebb orszgokban l hsz szzalk jvedelmnek
krlbell harmincszorosval rendelkezett. 1989-re ez az arny megduplzdott, azaz a
klnbsg hatvanszoros lett. (UNDP, Human Development Report 1992. New York OUP,
1992.) Ezek az adatok azt mutatjk, hogy a vilgmretv vlt gazdasg globlis szinten (is)
kezd megfeledkezni a bevezetben vzolt funkciirl, azaz arrl, hogy az emberisg anyagi
szksgleteit minl jobb hatsfokkal elgtse ki, megteremtve ezzel minl tbb ember szmra
egy jobb minsg let lehetsgt. A hatvanas vek vge ta kezd kibontakozni az elmleti
irodalomban egy olyan irnyzat, amely a fogyaszts volumene, a vilgnpessg nagysga az
kolgiai szemllet s az igazsgossg elmletek kzti szksgszer sszefggst felismerve a
globlis igazsgossggal foglalkozik, a tlfogyaszts, a tarthatatlan vilgmret
egyenltlensg, a tlnpeseds s az kolgiai vlsg problmit egysgesen kezeli, s ezek

egyidej korrekcijra, illetve megszntetsre trekszik. (Kenneth E. Boulding: " The

Economics of the Coming Spaceship Earth." in Environmental Quality in a Growing
Economy. The Johns Hopkins Press, 1966. ; E.F. Schumacher: Small is Beutiful. Economics
as if People Mattered. NY 1973; David C. Korten: Tks trsasgok vilguralma. Kapu,
1996. ; Hans-Peter Martin - Harald Schumann: The Global Trap: The Assult on Democracy
and Prosperity. Rowohlt Verlag, 1996 ; Robert E. Goodin: Green Political Theory. Polity
Press, 1992. ; Willis Harman: Global Mind Change: The Promise of the Last Years of
Twentieth Century. Knowledge Systems, 1988. stb.)

Andrssy Gyrgy:

Eurpbl Eurpa fel - kulturlis vltozsok Magyarorszgon

Dolgozatomban egy nem klnsebben ismert - fbb tartalmi elemeit tekintve azonban
mgiscsak ismers - kultra-elmletet fogok a kzelmlt s a jelen magyarorszgi vltozsaira
alkalmazni. Els feladatom ezrt termszetesen a szban forg kultra-elmlet vzlatos
bemutatsa lesz. Az elmlet kidolgozja Hans Gullestrup dn professzor, aki a kultra
fogalmt ngy dimenziban rja le. A ngy dimenzi kzl az els hrom tartozik szorosabban
a kultra fogalmhoz, a negyedik mr inkbb a kulturlis vltozsok megtlshez,
rtkelshez nyjt elmleti kiindulpontokat. rdekldsemet elssorban ez a bizonyos
negyedik dimenzi keltette fl, s az albbiakban mindenek eltt e dimenzi fogalmi
appartusnak alkalmazsra teszek ksrletet. Megjegyzem, a szerz az elmletnek ezt a
rszt eredetileg a harmadik vilg orszgaiban zajl trsadalmi vltozsok megtlshez
sznta elmleti fogdznak, az eredmny azonban - sajt llspontja szerint is - ltalnosabb
rvnynek tnik. A magam rszrl mindenesetre gy gondolom, a negyedik dimenzi
fogalmai jl hasznlhatk Magyarorszg esetben, fggetlenl attl, hogy az orszgot az
llamok mely csoportjhoz soroljuk.
Szerznk szerint a kultra az letszemllet, az rtkek, a normk s a tnyleges cselekvs
egyttese, valamint az ezekbl foly materilis s immaterilis termels, egy olyan egyttes,
amelyet az ember a megelz genercitl rkl, s amelyet megprbl - akr mdostva is tovbbadni a kvetkez genercinak, s amely gy vagy gy, klnbzik ms kultrktl.
Horizontlis dimenziban a kultra elemei: a technolgia, a gazdasgi intzmnyek, a
trsadalmi intzmnyek, a politikai intzmnyek, a nyelv s a kommunikci intzmnyei, a
reprodukci, a szocializci, valamint az oktats s az egszsggy intzmnyei, a kzs
identits, az ideolgia, s vgl a vallsi intzmnyek. Vertiklis dimenziban a szerz hat
szintet klnbztet meg: a kzvetlenl megtapasztalhat szimptmk szintjt, a struktrk
szintjt, az uralkod szoksok s normk szintjt, a rszlegesen legitiml rtkek szintjt, az
ltalnosan elfogadott legmagasabb rtkek szintjt, s vgl az alapvet letfilozfia szintjt. E
mlysgi sszefggsben az els hrom szint egyttesen alkotja a manifeszt kultrt, a
msodik hrom szint pedig a magkultrt. Az id dimenzijban a szerz klnbsget tesz
vltozst gerjeszt s vltozst meghatroz tnyezk kztt, s mindkt esetben szmol bels
s kls tnyezkkel egyarnt.
Nos, ez a hrom dimenzi egyttesen alkotja azt a "kulturlis valsgot", azt a kulturlis
"realitst", amelyben a politikusok, a kutatk, a modernizcis szakemberek s ms gensek
tevkenykednek. Elssorban az tevkenysgk szempontjbl rdekes a kultra negyedik
dimenzija, legyenek e politikusok, kutatk, modernizcis szakemberek s ms gensek akr
kls, akr bels szerepli a kulturlis vltozsoknak. Elmletileg tulajdonkppen nincs is
klnbsg aszerint, hogy bels, teht az adott kultrhoz tartoz, vagy kls, azaz ms
kultrhoz tartoz szemlyek ezek a "kulturlis aktorok". A valsgban persze nagy a
klnbsg, mert a kls aktoroknak a trsadalmi vltozsokat s kvetkezmnyeiket nem sajt
kultrjuk szmra, hanem egy attl eltr kultra szmra kell rtkelnik. Ez a krlmny
klnsen sok etikai krdst vet fl, amelyek sokszor etikai dilemmk el lltjk - vagy
kellene hogy lltsk - e kulturlis szereplket.

A kultra etikai dimenzija teht a trsadalmi vltozsok s kvetkezmnyeik rtkelsvel

kapcsolatos. A trsadalmi vltozsok s kvetkezmnyeik megtlse - folytatja szerznk mindig valamilyen rtkekre vagy letfilozfira kell pljn. Ezek az rtkek elvileg
tartozhatnak a kulturlis aktorok sajt kultrjhoz, vagy annak a (harmadik vilgbeli)
orszgnak a kultrjhoz, amelyre az rtkels vonatkozik. Az els esetben kulturlis
etnocentrizmusrl, a msodik esetben kulturlis relativizmusrl beszlhetnk. Az
etnocentrikus aktor a vltozsokat a sajt kultrjra gyakorolt hatsokbl kiindulva, vagy
inkbb sajt kultrjnak rtkeire s letfilozfijra fogja alapozni - mindaddig teht, amg a
kulturlis vltozsok eredmnyei pozitvak sajt kulturlis szemszgbl, az rtkels pozitv
lesz, fggetlenl attl, hogy a harmadik vilghoz tartoz kultra nzpontjbl e
kvetkezmnyek esetleg igencsak negatvak. A relativista aktor ezzel szemben rtkelst
teljesen a harmadik vilghoz tartoz kultra rtkeire s letfilozfijra alapozza, fggetlenl
attl, hogy ms kultrk nzpontjbl - idertve a sajtjt is - ez a kultra esetleg igen rossz
rtkelst kapna.
"Vegytiszta" formban persze sem a kulturlis etnocentrista, sem a kulturlis relativista aktor
nem fog rzkelni etikai dilemmkat, az els azrt, mert meg van gyzdve sajt kultrjnak
felsbbsgrl, a msodik pedig azrt, mert teljes mrtkben legitimnek tekinti az adott
(harmadik vilghoz tartoz) kultrt. Ha viszont a kulturlis aktor sem nem etnocentrista, sem
nem relativista - s voltakppen igen nehz teljesen etnocentristnak vagy teljesen
relativistnak lenni brmely konkrt gyben -, akkor nem knny vlaszolni arra a krdsre,
amely az rtkels kritriumaira vonatkozik. Ezt a sem nem etnocentrista, sem nem relativista
pozcit szerznk a tovbbiakban kulturlis alternativizmusnak nevezi.
A kulturlis alternativistk mr szksgkppen szembeslnek bizonyos etikai krdsekkel s
dilemmkkal. E dilemmk kt szinten merlnek fl, egyfell az absztrakt s inkbb filozfiai,
msfell a szemlyes s inkbb emocionlis dilemma szintjn. Az els esetben a reflexik
szksgkppen egy bizonyos idel-kultrra vagy annak lehetsgre vonatkoznak, egy olyan
kultrra, amely brmely kultra rtkelshez megadja vagy megadhatja az alapvet
kritriumokat. Egy ilyen idel-kultra vagy modell-kultra flkutatsa nem egyszer feladat, s
ennek sorn a kulturlis aktor igen knnyen vlhat etnocentristv, egyszeren gy, hogy a
keresett modell-kultrt tbb-kevsb azonostja a sajt kultrjval. Ezt elkerlend a
kulturlis aktor esetleg a relativizmus fel fordul, m ez sem menti meg a filozfiai dilemmtl,
ha egyszer mr a tudatra bredt. A modell-kultra rtkeinek meghatrozshoz a kulturlis
aktor ignybe veheti a filozfia egszt, vagy kiindulhat bizonyos, vilgszerte ltalnosan
elfogadott rtkekbl. Ilyenek lehetnek pl. az ENSZ ltal elfogadott emberi jogok s rtkek a
termszeti krnyezet vdelmvel kapcsolatban.
A szemlyes s inkbb emocionlis dilemma flmerl, vagy fl kne merljn mindenfajta
szndkos kulturlis behatssal kapcsolatban, gy akkor is, ha a kulturlis szerepl sajt
tevkenysgrl, s akkor is, ha ms szereplk ilyen tevkenysgnek rtkelsrl van sz. A
dilemma flmerlhet, ha a manifeszt kultrt rint szndkos hatsok nincsenek sszhangban
a (harmadik vilghoz tartoz) kultra rtkeivel s letfilozfijval s/vagy az aktor(ok) sajt
kultrjnak rtkeivel s letfilozfijval s/vagy a kulturlis aktor ltal elfogadott magasabb
modell-kultra rtkeivel s letfilozfijval.
Ha a szndkos hatsok a magkultrra irnyulnak, a dilemma nem annyira az rtkek
sszhangjval, mint inkbb a stratgival s a tevkenysggel lesz kapcsolatos. Mindenfajta
misszionrius tevkenysg e magkultrra irnyul hats pldjnak tekinthet, vonatkozzk
ez a tevkenysg akr a vallsi, akr a politikai szfrra; olykor a harmadik vilg orszgaiban
foly s valamilyen technolgiai ideolgira alapozott fejlesztsek is a misszionrius
tevkenysg egy bizonyos fajtjaknt foghatk fl. Ezekben az esetekben teht, minthogy az

rtkkonfliktus eleve adott, inkbb olyan krdsek merlnek fl, hogy milyen fokban legyen
nyitott a magkultrra irnyul szndkos hats, vagy hogy milyen fok legyen az nkntessg
1
vagy a knyszer a folyamatban.
Vonatkoztassuk most ezt a vzlatosan ismertetett elmletet Magyarorszgra s specilisan az
1980-as vek vgtl napjainkig terjed idszakra. Az egy pillanatig sem lehet vits, hogy ezt
az idszakot drmai s jellegkben plda nlkl ll kulturlis vltozsok jellemzik az
orszgban, nemklnben a tbbi egykor volt eurpai szocialista orszgban, s hogy e
vltozsok rintettk s rintik a kultra minden elemt (horizontlis dimenzi), illetleg a
kultra minden szintjt (vertiklis dimenzi). Magyarorszgon e vltozsok nagyobb
trsadalmi s politikai megrzkdtatsok, vres esemnyek nlkl, nhny ms orszghoz
kpest igen bksen zajlottak s zajlanak mind a mai napig.
E folyamatban a bels, a magyarorszgi szereplk alapllst egy mondatban taln gy lehet
sszegezni, hogy szleskr politikai, szakrti, rtelmisgi s trsadalmi konszenzus volt s
van abban, hogy az orszgnak Eurphoz, illetleg az euro-atlanti kultrhoz, s ezzel egytt
az eurpai s az euroatlanti szervezetekhez kell kzelednie, s hogy a bels talakuls
eredmnyeknt (ismt) rvnyre kell juttatni az eurpai normkat. Elemzsnk szempontjbl
ez a konszenzus hrom fontos tnyezt foglal magban. Elszr azt, hogy bellrl kezdettl
fogva ers volt s lnyegben egy irnyba mutatott a vltoztatsi szndk. Msodszor azt,
hogy a vltoztatsi szndk kezdettl fogva a kulturlis alternativizmus kategrijba esik,
azaz a bels szereplket alapveten egy modell-kultra vezrli, hogy egy bizonyos modellkultra rtkei s normi kpezik a vltoztatsi szndkok igazodsi pontjait s mrcit. Ez a
modell-kultra az eurpai, illetleg az euroatlanti kultra, a vltoztatsi, "harmonizlsi"
szndkok cljt, irnyt s mrcjt teht e kultra rtkei, "normi" kpezik. A jelzett
magyarorszgi konszenzus magban foglalja vgl, hogy a bels szereplk vltoztatsi
szndka kiterjed a kultra minden elemre (horizontlis dimenzi), s vertiklis dimenziban
sem korltozdik a manifeszt kultrra, hanem rinti a magkultrt is.
Ez az erteljes, egy irnyba mutat, hatrozottan egy bizonyos modell-kultrt megclz, s a
kultra minden elemre, illetleg a manifeszt kultrra s a magkultrra egyarnt kiterjed
vltoztatsi szndk nyilvnvalan sszefggtt s sszefgg azzal a bizonyos ngy
vtizeddel, amelyben a magyar trsadalom, illetleg e trsadalom hol kisebb, hol nagyobb
rsze az orszg "hivatalos", szocialista kultrjnak rtkeit, normit s intzmnyeit rszben
vagy egszben elutastotta, nem rezte a magnak, nem azonosult vele. Ez az azonosulsi
hiny a nyolcvanas vekben - nem elszr - krnikuss vlt, elrte az uralkod elitet is, s a
trsadalmat szinte teljesen tjrta, titatta az az rzs s az a legklnflbb formkban
kifejezett gondolat, hogy a "hivatalos" kultra rtkei, normi, intzmnyei nagyobbrszt
lrtkek, lnormk, lintzmnyek, hogy teht a hivatalos kultra tulajdonkppen pszeudokultra. Ms lapra tartozik, hogy miknt s mennyiben mdosult ez az rzsvilg s
gondolatkr a mlyrehat vltozsok kzben, s hogy miknt tekint vissza a mai magyar
trsadalom, vagy ennek valamely rsze a szocializmus idszakra s kultrjra. Mert
brmiknt vltozott is a mltrl s a mlt rtkeirl a nyolcvanas vek vgn oly ers s
egyntet felfogs, s brmennyire tagolt is ma mr politikailag a magyar trsadalom - pp a
vltozsok egyik eredmnyeknt -, gy tnik, az eredeti konszenzusnak mind a hrom emltett
eleme fnnmaradt, s tovbbra is vezrli a magyarorszgi vltozsokat.
Az talakulsi folyamatban kezdettl fogva igen aktv szerepet jtszanak a kls szereplk, a
politikusok, a klnfle nemzetkzi szervezetek kpviseli, a gazdasgi, jogi, politikai,
oktatsi, modernizcis szakemberek s tancsadk, a vllalkozk, illetleg a kisebb s
nagyobb vllalatok, cgek munkatrsai, a klnfle clprogramok s seglyprogramok
szervezi s lebonyolti, stb. Ami a kls szereplk szmt illeti, az a korbban a vilgtl

relatve elzrt magyar trsadalomban szokatlanul magasnak tnt, klnsen a vltozsok els
idszakban, amikor az orszg kifejezetten "misszis" terletnek ltszott.
E sokfle s nagyszm kls szerepl kulturlis pozcijt nehezebb megrajzolni s
sszegezni, mint a bels aktorokt, rszint annl az egyszer oknl fogva, hogy a kls
aktorok a vilg legklnbzbb orszgaibl rkeztek s nem fogalmaztak meg, illetleg nem
alaktottak ki kzs llspontot a krdsben. Mindazonltal sokan nyilatkoztak kzlk
tevkenysgk cljrl s egyes konkrt gyekrl, s e nyilatkozatokbl mr viszonylag
megbzhatan lehet kvetkeztetni kulturlis pozcijukra, illetleg annak sszetevire. ppily
fontos tmpont e kls szereplk kulturlis pozcijnak flmrshez az a tevkenysg s
eredmny, amely nevkhz, illetve a rszvtelkkel megvalsul programokhoz fzdik. (Az
persze mr ismt a nehzsgek kz tartozik, hogy ezeket a nyilatkozatokat s
tevkenysgeket mg valsznleg senki sem gyjttte ssze, illetve senki sem rta le.)
ltalban vve elmondhat, hogy a kls szereplk kezdettl fogva elfogadjk s tmogatjk
az eurpai vagy euroatlanti kultrhoz val magyar kzeleds szndkt, illetleg a magyar
trekvsektl fggetlenl is ebbe az irnyba kvnnk terelni a vltozsokat. Ennyiben teht a
klsk is a kulturlis alternativizmus pozcijt foglaljk el, egy modell-kultra, s kzelebbrl
az eurpai illetleg az euroatlanti kultra rtkei s normi jelentik szmukra is a mrct, a
clt. Msfell viszont azt ltjuk, hogy a kls szereplk a konkrt gyek igen jelents
rszben sajt orszguk rtkeit, normit s megoldsait knljk, ajnljk, ezek tvtelt,
tltetst szorgalmazzk, ehhez nyjtanak valamilyen segtsget. Ennyiben teht kulturlis
pozcijukat az etnocentrizmus jellemzi. (Ez termszetesen nem rtktlet, s klnsen nem
negatv rtktlet, hanem egy egyszer tnymegllapts.)
Mi lehet mrmost ennek a kulturlis alternativizmussal elegyed kulturlis etnocentrizmusnak
a magyarzata? Az etnocentrizmusban nyilvn van valami szerepe annak, hogy azt a kultrt,
melyben felnvnk s szocializldunk s amely szmtalan formban vdik belnk, mg
tudatos erfesztsekkel sem igen lehet teljesen levetni magunkrl. Magtl rtetdik az is,
hogy sajt kultrnk rtkeit, normit, intzmnyeit s megoldsait ltalban jobban ismerjk
ms kultrk rtkeinl, norminl, intzmnyeinl s megoldsainl, s hogy ennlfogva sok
esetben egyszeren nem is lennnk kpesek az adott gyben valamely ms kultrt ajnlani nem is beszlve arrl, hogy a msik kultrt az abban felnevelkedk nyilvnvalan sokkal
jobban ismerik nlunk. E tnyezk alapjn teljesen termszetesnek ltszik, ha a holland aktor
ltalban a holland, s nem a svd, ha a francia aktor ltalban a francia, s nem az angol, s ha a
nmet aktor ltalban a nmet, s nem az olasz megoldsok tadsban segdkezik
Magyarorszgon.
De vajon mirt nem ajnljk sokkal gyakrabban ezek a kulturlis szereplk az eurpai vagy
euroatlanti rtkek, az eurpai vagy euroatlanti normk, az eurpai vagy euroatlanti
2
intzmnyek, s az eurpai vagy euroatlanti megoldsok tvtelt, klns tekintettel arra,
hogy az e modell-kultrhoz val magyar kzeledsi szndkkal egyetrtenek, s ltalban
maguk is pp ezt a folyamatot kvnjk elsegteni. Azt hiszem, a vlasz sszetettebb annl,
hogy klnbz elemeit ez az rs megvizsglhatn. A magam rszrl mindenesetre hajlok
arra a magyarzatra, hogy az esetek egy jelents rszben a kls kulturlis szereplk
egyszeren nem is tudjk meghatrozni az eurpai vagy euroatlanti rtkeket s normkat,
illetleg megjellni, megmutatni az eurpai vagy euroatlanti intzmnyeket s megoldsokat,
hogy teht mintegy knyszersgbl ajnljk a sajt kultrjuk rtkeinek, norminak,
intzmnyeinek s megoldsainak tvtelt. gy tnik, hogy valamikpp ltezik ugyan az
eurpai, illetleg az euroatlanti kultra, de ennek rtkei, normi, intzmnyei s megoldsai
ltalban nem azonosak az euro-atlanti trsg egyetlen orszgnak rtkeivel, normival,
intzmnyeivel s megoldsaival sem. gy tnik teht, hogy ez az eurpai vagy euroatlanti

kultra valban idel-kultra vagy modell-kultra, melynek sszetevi ltalban olyanok, mint
3
Platn idei.
Vannak persze olyan normk, rtkek, intzmnyek s megoldsok, amelyek valban
eurpaiak vagy euroatlantiak, amelyek elvben ppgy megfoghatk, "rzkelhetk", mint az
egyes orszgok kultrjnak sszetevi. Ilyenek pl. az ismert eurpai s euro-atlanti
intzmnyek, az Eurpa Tancs, az Eurpai Uni vagy a NATO, s ilyen normk s rtkek
fogalmazdnak meg pl. az Eurpa-jogban, vagy az Eurpa Tancs keretben ltrejtt
dokumentumokban. Mg e krben is meg kell azonban emltennk nhny krlmnyt.
Elsknt azt, hogy az Eurpa-jog ltalnos rvny normi kzl csak az n. regulcik vagy
rendeletek vlnak automatikusan, minden nemzeti vgrehajtsi rendelkezs nlkl az egyes
tagllamok nemzeti jognak rszv, s lveznek prioritst a nemzeti joggal szemben, mg az
Eurpa-jog direktvi vagy irnyelvei valjban olyan clokat, elveket s irnyvonalakat
hatroznak meg, amelyek ugyan ppgy ktelez jellegek, mint a regulcik, de
vgrehajtsuk konkrt mdozatait az egyes tagllamok maguk hatrozzk meg, azaz a
vgrehajts, a megolds konkrt mikntje mr szksgkppen mutat orszgonknt bizonyos
eltrseket.
ltalban ennl is jelentsebb eltrseket tallunk, ha az Eurpa Tancs gisze alatt kimunklt
dokumentumok normit vetjk egybe az eurpai realitsokkal. Az Emberi Jogok Eurpai
Egyezmnye pldul - amely voltakppen az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatnak
regionlis megvalstsaknt foghat fl -, a vallssal kapcsolatos jogok krdsben
meglehets egyrtelmsggel jelli meg a kvetend eszmnyt, normt, rendez elvet vagy
zsinrmrtket. Ez a norma vagy eszmny a gondolat, a lelkiismeret s a valls szabadsga.
Van teht, ltezik teht egy eurpai, s egyttal persze univerzlis norma, zsinrmrtk, ami
azonban tvolrl sem jelenti azt, hogy az egyes eurpai, illetleg euroatlanti llamok akr csak
megkzelten is egyformn szablyoznk pl. az iskolai vallsoktatst vagy az llam s az
egyhzak kztti kapcsolatokat. Ismeretes, hogy egyes eurpai orszgokban rendes iskolai
tantrgy a vallstan, mg msutt az iskolban egyhzi szemly mg fakultatv formban sem
oktathatja, vagy hogy egyes orszgokban sztvlasztottk az llamot s az egyhzakat, ms
orszgoknak ugyanakkor ma is van hivatalos egyhzuk vagy llamegyhzuk.
Mg kplkenyebb vgl a helyzet, ha a kisebbsgi krdsben elfogadott dokumentumokat,
pldul az Eurpa Tancs ltal elfogadott Regionlis vagy Kisebbsgi Nyelvek Eurpai
Kartjt elemezzk, s hasonltjuk ssze a valsggal. Elssorban is nem tallunk a nyelvvel, s
kzelebbrl a regionlis s kisebbsgi nyelvekkel kapcsolatos jogok gyben olyan
megfoghat, letisztult, kikristlyosodott eszmnyt vagy zsinrmrtket, mint amilyen a
vallssal kapcsolatos jogok krdsben a lelkiismeret s valls szabadsgnak az elve.
Tanulmnyozva a dokumentum elrsait s ajnlsait, s nyomon kvetve azokat a vitkat s
kommentrokat, melyek a dokumentum szvegnek kialakulshoz s elfogadshoz vezettek,
leszrhetnk ugyan nhny rendkvl rdekes elmleti tanulsgot, s levonhatunk nhny
koncepcionlis kvetkeztetst is, ez a valamikpp rekonstrulhat koncepcionlis mag
azonban semmikppen sem mrhet ssze sem elmleti kiforrottsgt, sem tudomnyos s
trsadalmi elfogadottsgt tekintve azzal a kikristlyosodott eszmnnyel, amely a vallssal
kapcsolatos jogok krdsben valban irnymutat mrcnek szmt. gy tnik teht, hogy a
nyelvi jogokkal, s ezen bell is klnskpp a kisebbsgi nyelvi jogokkal kapcsolatban mg a
szilrd, a biztos eszmny vagy zsinrmrtk sem forrta ki magt az eurpai, illetleg az
euroatlanti kultrban, hogy e szfrban tulajdonkppen nem tallunk mg kellen letisztult
"eurpai normt" sem. Nem csoda, ha az egyes eurpai, illetleg euro-atlanti jogrendszerek
kztt igen markns klnbsgek mutatkoznak a kisebbsgi nyelvi jogok, s ltalban is a
kisebbsgi jogok, a klnleges sttuszok valamint a kisebbsgi autonmik elismersnek
krdsben.

Visszatrve a magyarorszgi vltozsokhoz, az alaphelyzetet, a bels s a kls szereplk

kulturlis pozcija szempontjbl vett alaphelyzetet abban lehet sszegezni, hogy mikzben a
bels szereplk elssorban egy modell-kultra, nevezetesen az eurpai vagy az euroatlanti
kultra (jbli) meghonostsra, illetve megerstsre trekszenek, a kls szereplk igen
jelents rszben az egyes euroatlanti orszgok kultrjnak, pontosabban e kultrk bizonyos
elemeinek tvtelt szorgalmazzk vagy segtik el. Nyilvnval teht, hogy a kls s a bels
szereplk kulturlis pozcija kztt - az elvi s bizonyos pontokon a gyakorlati egyezsek
ellenre - vannak bizonyos illeszkedsi zavarok, nem mellkes, nem elhanyagolhat
illeszkedsi problmk. Hozztehetjk - a fentiek alapjn gy rzem, teljes joggal -, hogy e
zavarok s problmk voltakppen elkerlhetetlenek, legfljebb a mrtken lehetne vitatkozni.
rdemes lenne ezek utn megvizsglni, vajon miknt fogadjk a bels szereplk e kls
hatsokat, hogyan s mennyiben rzkelik a vzolt illeszkedsi problmkat, s hogy miknt
reaglnak ezekre. Noha e krdsek mr nyilvnvalan meghaladjk e dolgozat cljait s
lehetsgeit, s a rszletesebb vlaszok tovbbi kutatsokat is ignyelnnek, kt problmt
azrt mgis megemltenk. Az els tulajdonkpp egy jl ismert jelensg, amelyet - Gullestrup
terminolgijt tovbbfejlesztve - fordtott etnocentrizmusnak lehetne nevezni, s amely a
vltozsok els idszakban volt klnsen szembetl, de bizonyos mrtkben ma is jellemzi
a bels szereplk egy rsznek gondolkodst s magatartst.
A jelensg lnyege egy belltottsg, egy gondolati s magatartsbeli hangoltsg, melynek
tartalma - nmikpp kilezve, sarktva - az, hogy minden j, ami nem hazai. E fordtott
etnocentrizmusbl annyi minden tovbbi nlkl rthet s termszetes, amennyi felttlenl
egyttjr - klnsen az talakulsi folyamat elejn - a nagyban-egszben pszeudo-kultrnak
tekintett, egykori hivatalos kultrtl val eltvolodssal, s egyben az eurpai, az euroatlanti
kultrhoz val kzeledssel. Ami azonban ezen tl van - s gy tnik, e mrtket a
magyarorszgi fordtott etnocentrizmus mindenkppen s tartsan meghaladja -, az mr nem
tekinthet evidencinak, s nem is tipikus azokban az orszgokban, amelyek a
magyarorszgihoz hasonl vltozsokon mennek t. Hogy a felttlenl szksges mrtket
nlunk a fordtott etnocentrizmus valban meghaladja, azt tbb oldalrl is meg lehetne
vilgtani. Most taln elg csak azokra a tipikus reakcikra utalni, amelyek szinte mindig
megfigyelhetk, ha szokatlan sszefggsben merl fl valamilyen eurpai plda. Szba jn,
tegyk fl, hogy valamely eurpai orszgban nhny vtizeddel vagy akr nhny vvel ezeltt
mg nem volt lehetsg arra, hogy a hzastrsak trvnyesen elvljanak, s valaki hozzteszi,
hogy Magyarorszgon ez a lehetsg 1897 ta fennll. Ilyenkor a bels kulturlis szereplk
rendszerint igen elnzek a klfldi plda megtlsben, a hazai pldnak pedig ltalban nem
tulajdontanak klnsebb jelentsget. Nem kell hozz nagy kpzeler, hogy fogalmat
alkossunk rla, miknt alakulna az tletalkots, ha a plda fordtva lenne igaz, ha teht
Magyarorszgon nylt volna meg ksbb a vls trvnyes lehetsge. Az eredmny nagy
valsznsggel egy igen pozitv s egy meglehetsen negatv tlet lenne; az elbbit kapnk a
klfldi pldk, az utbbit kapn a hazai. A kulturlis szereplk egy rsze teht - fltehetleg
nem tudatosan, de tnylegesen - ketts mrcvel mr, s a pozitvumokat, szemben az
etnocentrizmussal, nem a sajt kultrjnak knyveli el. Ez a fordtott etnocentrizmus, ebben a
mrtkben legalbbis, kivtelesnek tekinthet, ms orszgok hasonl kulturlis
trendezdsnek folyamatban nem ltszik tipikusnak. A jelensgnek persze valsznleg van
elnye is, htrnya is. Elnynek ltszik, hogy a lehet legtvolabb ll e belltottsgtl a
msik kultra lebecslse, s hogy a sajt kultrval szemben fokozott kvetelmnyeket
tmaszt. Bizonyosan htrnya viszont, hogy eltvolt az igazsgtl, a realitsoktl, hogy
valamilyen mrtkben hamis, torz, a valsgosnl kedveztlenebb kulturlis nkp
kialakulshoz vezet.

A msik problma, amelyet a kls s a bels szereplk kulturlis pozcijnak illeszkedsvel

kapcsolatban kiemelnk, abbl addik, hogy az eurpai, illetleg az euroatlanti kultra olyan
modell-kultra, melynek rtkei, normi, intzmnyei s megoldsai az e kultrhoz tartoz
orszgokban komoly eltrseket mutatnak. Ktsgkvl ltezik teht egy bizonyos mozgstr,
amelyet az egyes orszgok sajtossgai, nemzeti partikularitsai tltenek ki. Az ilyen
partikularitsok meghatrozsa, kimunklsa persze hatatlanul flmerl azokban az
orszgokban is, amelyek kzeledni kvnnak e modell-kultrhoz, s minl kzelebb kerlnek a
modell-kultrhoz ezek az orszgok, annl fontosabb vlnak e sajtossgok, annl
fontosabb s srgetbb lesz e sajtossgok, partikularitsok meghatrozsa vagy
kidolgozsa.
Ez a feladat valsznleg sehol sem egyszer, s Magyarorszgon sem ltszik annak.
Gondoljunk csak arra, hogy a nemzettel kapcsolatos krdsekben Magyarorszgon szinte
mindig vitk tmadnak, s vitk tmadnak az eurpai vagy euroatlanti kultrhoz val
kzeledstl fggetlen, vagy azzal csak kzvetve sszefgg gyekben is (nemzeti nnepek,
hagyomnyok, mlt, stb.). A magyarorszgi helyzetet azonban megtlsem szerint az teszi
igazn bonyolultt s specifikuss, hogy mg az eurpai s euro-atlanti orszgokban (s
hasonlkpp a tbbi ex-szocialista orszgban is) rendszerint tnynek, adottsgnak tekintik a
nemzetet s a nemzethez tartozst, addig a legkarakteresebbnek, leginkbb definitvnek
tekinthet magyarorszgi nemzetfelfogs ettl egy pontban, a nemzethez tartozs
kritriumnak meghatrozsban lesen klnbzik. E magyarorszgi felfogs sajtossga
ugyanis az, hogy a nemzethez tartozst nem adottsgnak, hanem vlaszts s vllals
krdsnek tartja. "Magyar az, aki annak vallja magt" - gy az ismert mondat, melyet jabban
akknt is fogalmaznak, hogy "Magyar az, aki rdekei ellenre is magyarnak vallja magt". Ez a
felfogs termszetesen generalizlhat, s olykor generalizljk is: kiterjesztik minden
nemzetre, s a nemzethez tartozs ltalnos kritriumaknt fogalmazzk meg.
Mindezek eredmnyeknt elll egy meglehetsen furcsa helyzet. Egyfell ugyanis
ktsgtelen, hogy a szban forg magyarorszgi nemzetfelfogs liberlis felfogss vlik azzal,
hogy a nemzethez tartozst nem adottsgnak, nem tnynek, hanem egyni vlaszts s egyni
vllals krdsnek tekinti. Msfell viszont azt ltjuk, hogy ennek a felfogsnak a hvei,
kpviseli tbbsgkben nem a liberlis, hanem a konzervatv vagy a npi gondolkodk kz
tartoztak s tartoznak ma is. Ennyiben teht e konzervatv s npi gondolkodk mintegy
elfoglaljk, mintegy tveszik a liberlis pozcit, anlkl, hogy ez akr bennk, akr a
liberlisokban tudatosulna. A szban forg magyarorszgi nemzetfelfogs mindezek mellett
nemzetkzi sszehasonltsban is klnlegesnek szmt. Elszr is, ez a felfogs, ahogy mr
lttuk, a nemzethez tartozs krdsben lesen eltr az eurpai "normtl". Nem kevsb
figyelemre mlt, msodszor, hogy a nemzethez tartozs kritriumt tekintve mg a liberlis
filozfiban, mg a legmodernebb liberlis elmletek kztt sem igen tallni hasonlan liberlis
4
elgondolst. E klns kplet kibontsa, tovbbi vizsglata, gy vlem, fontos s szksges,
nyilvnval azonban, hogy ennek a dolgozatnak mr nem lehet a feladata.
Visszatrve Gullestrup kultra-elmlethez, meg kell mg jegyeznem, hogy az elmlet
alkalmazsnak lehetsgeit tvolrl sem mertettem ki a fentiekben. Hozzteszem, hogy a
tovbbi lehetsgek nem csupn makro-szinten knlkoznak; vlemnyem szerint rdekes
esettanulmnyok, izgalmas eredmnyek szlethetnnek az elmletnek egyes programokhoz,
mikro-szint vltozsokhoz kapcsold alkalmazsaibl is.

Jegyzetek
1/ Az elmlet egsz ismertetst v.. Hans Gullestrup: Evaluating Social Consequences of
Social Changes in the Third World Countries. In: Development Research Series, Working
paper No. 30. Aalborg, Dnia 1994. 1-27. old. Megjegyzem, a vzolt kultra-elmlet egszt a
szerz dn nyelven rt monogrfijban publiklta.
2/ Itt termszetesen nem az olyan intzmnyekre gondolok, mint amilyen maga az Eurpa
Tancs, az Eurpai Uni vagy a NATO, hiszen ezekhez a szervezetekhez legfeljebb csatlakozni
lehet; olyan intzmnyek tvtelrl beszlek inkbb, amelyek nem nemzetkzi szervezetek, de
amelyek sajtosan jellemzik az eurpai vagy az euroatlanti kultra orszgait.
3/ Az utals Platnra nem vletlen; idei meggyzdsem szerint a mai tudomnyossg
szmra sokkal fontosabbak, mint azt ltalban hisszk, s gy vlem, rengeteg flsleges vitt
takarthatnnk meg, ha figyelembe vennnk, hogy amirl oly sokszor beszlnk, az idea, vagy
a norma soha nem felel meg teljesen annak az empirikus valsgnak, amelybl gy vagy gy
nyerjk s amelyre alkalmazzuk, amellyel egybevetjk s amelynek lershoz hasznljuk.
Mindennek illusztrlsra lljon itt kvetkez idzet egy filozfus-fizikustl: "Konrad Lorenz
biolgus s etolgus az egyik knyvben a vadludakrl beszl. Elmondja, hogy tanulmnyozta
ezeknek a madaraknak az lett, s tudja, hogy monogmok, letkben csak egy prjuk van.
Ez valahogyan hozztartozik az letfeltteleikhez. gy tudnak a legjobban lni, illetve a
legjobban alkalmazkodni a krnyezetkhz. m knyvnek megjelense utn mg
rszletesebben tanulmnyozta a ludak lett, s rjtt, hogy sok esetben nem egszen
monogmok. Voltak egyb bartsgaik is, st nha ktszer vagy hromszor is vlasztottak
prt. Lorenzet egy kiss meghkkentette ez a felfedezs, ugyanis nagyon bszke volt a
vadludak monogmijra. Az intzetben vele egytt dolgoz lenyok egyike aztn ezt mondta:
'Nos, vgs soron olyanok, mint az emberek.' Mi ht e trtnet mondanivalja? Lorenz esett
maga is gy rtelmezte, hogy amit a zoolgus ler, nem az empirikus vadld, hanem a vadld
platni ideja, platni formja. A lers azt mondja el, milyennek kellene lennie a vadldnak, s
nem azt, hogy valjban milyen. De mirt ilyen a lers? Azrt, mert darwinista, fajfejldsi,
kivlasztdsi kifejezsekkel azt fogalmazza meg, hogy miknt alkalmazkodik a vadld a
legjobban krnyezethez. A vadld esetleg nem teljesti tkletesen a normt, a norma azonban
lerja a vadld optimlis letfeltteleit. Ez plda a biolgiban arra, hogy a forma fogalma
hogyan szemlltethet. Olyasvalamirl van sz, ami nincsen meg egyetlen ldban sem, nincsen
meg benne, ahogyan Arisztotelsz mondotta, hanem minden igazi ldtl teljesen elklnl.
Arrl a normrl van sz, amelynek alapjn megtljk, hogy a ld j ld-e vagy sem. Platn
pontosan errl beszl." V.. Carl Friedrich von Weizsacker: Fizika s filozfia. In: Weizsacker:
Vlogatott tanulmnyok. Gondolat kiad, Bp. 1980. 397-398. old.
4/ Az utbbi vek egyik legrdekesebb llspontjt minden bizonnyal Yael Tamir fogalmazta
meg, aki voltakppen tudatos ksrletet tett a nacionalizmus s a liberalizmus bizonyos fok
szintetizlsra. A tbbi kztt ezeket rja: "Eltren a termszetes kzssgektl, amelyek
formlja a trtnelem s a sors, a liberlis trsulsok nkntesek; az egynek szabadon
csatlakoznak hozzjuk vagy maradnak ki bellk. A liberlis hagyomny az llamokat ilyen
tpus nkntes trsulsoknak tekinti, mikzben a nemzeteket s az etnikai csoportokat

sorskzssgeknek tartja. Ez azonban hamis megklnbztets, mivel az llamok s a

nemzetek egy kzbls kategriba tartoznak; szigoran vve sem nem nkntes trsulsok,
sem nem sorskzssgek. A modern vilgban a legtbb egyn beleszletik egy nemzetbe s
egy llamba, gy a tagsg e trsasgokban inkbb sors, semmint vlaszts krdse. Mgis, br
a tagsg elnyersnek szoksos mdja mind az llam, mind a nemzet esetben a beleszlets, a
tagsg mindaddig vlaszthat marad, amg az egynek csatlakozhatnak a kzssghez vagy
tvozhatnak abbl." V..: Yael Tamir: Liberal Nationalism. Princeton University
Press, Princeton, New Jersey, USA 1993. 124. old.

MICHAEL PHILIPS:

VESZTEGETS
Jllehet nhny vesztegetsi gy risi kzfelhborodst vltott ki az elmlt vtizedben, az
ezekrl folytatott, tbbnyire a nagykznsgnek sznt npszerst vitkbl mg mindig nem
derlt ki igazn, hogy mi jellemzi a vesztegetst erklcsi szempontbl. Ennek egyik oka, hogy
rendszerint nem tettek s nem tesznek klnbsget a vesztegets s ms, ehhez nmikpp
valban hasonl termszet gyek kztt. Az els feladat teht az lenne, hogy tisztzzuk, mi
szmt vesztegetsnek s mi nem szmt annak. Errl sajnos mindeddig igen gyr a filozfiai
irodalom. Az itt kvetkez rs orvosolni kvnja ezt a hinyt azzal, hogy definilja a
vesztegets fogalmt, s azzal, hogy felhasznlja ezt a fogalmat hrom vitatott krdskr
megvilgtsra.
Nhnyszor sszezavarodssal rhetnek vgett a vesztegetssel foglalkoz vitk, ami a
vesztegets s a zsarols kztti klnbsg meg nem ltsbl fakad. Pldul igaz ez a
Lockheed cg hrhedt japn gynek szmlira. Megprblom bemutatni azt, ha tisztban
vagyunk a vesztegets s zsarols kztti klnbsggel, akkor sokkal knnyebben
elklnthetjk az ilyen s hasonl tranzakcik erklcsi felfogst.
A msodik problmaterlet a kulturlis sokflesg tnybl szrmazik. Mint ahogy az
ltalnosan elfogadott, az zleti magatartsok, a kormnyzatok s a hivatsok illetve
foglalkozsok kultrnknt msok s msok. Nhny helyen az olyan gyletek, amelyeket a
legtbb amerikai vesztegetsnek tekintene, nemcsak elvrt eljrsok, de elfogadott
gyakorlatok is. Mivel a jelents prtok magatartsai az irnyadk, ezrt a hatalmi rendszer
elnz. Ezek vesztegetsek? Vagy csak nhnyuk vesztegets? Ha igen, melyek?
A harmadik problmaterlet abbl a megklnbztetsi nehzsgbl n ki, amelynl az egyik
oldalon a vesztegetsek a msik oldalon az ajndkok s ellenszolgltatsok llnak. Ttelezzk
fel, hogy egy ruhagyrt cg azzal szerez rmet egy katalgus trsasg vsrlinak, hogy
drga eladsokra s atltikai esemnyekre szl jegyekkel ltja el ket. Ezek mind
vesztegetsek? Vagy tegyk fel, hogy egy specilis rdekcsoport kzhivatalnokokat jutalmaz
dlsekkel, autkkal s kszerekkel mivel ezek kedvezsbl vannak hatalmon. Helyesen
beszlhetnk-e itt vesztegetsrl?

I.

Az ilyen krdsek megvlaszolshoz szksgnk van a vesztegets fogalmnak preczebb

meghatrozsra. A vesztegets voltakppen fizetsg (vagy annak az grete) egy
szolgltatsrt. Ezt a fizetsget tipikusan hivatalnokoknak vagy tisztsgviselknek adjk annak
fejben, hogy megszegik valamilyen hivatali ktelessgket vagy megsrtik azt a felelssget,
amellyel felruhztk ket. A hivatalnok cselekmnye rendszerint abban ll, hogy az adott
esetben szndkosan nem az gy rdeme szerint dnt. Mindez azonban nem jelenti
szksgkppen azt, hogy egy megvesztegetett hivatalnok helytelen dntst fog hozni; egy
br, akit megfizettek azrt, hogy rszrehajl legyen s aki gy is jr el, a dolgok vletlen

egybeesse folytn esetleg ppen a helyes s trvnyes dntst hozza meg (ms szval maga a
trvny kedvez a veszteget flnek). A ktelessgszegs vgs soron abban ll, hogy a dnts
rossz, helytelen indtkok alapjn szletik meg.
Noha a legtipikusabb s legfontosabb vesztegetsi gyek szerepli politikai szemlyisgek s
kztisztviselk, a politikai pozci vagy a kztisztviseli beoszts azrt nem elengedhetetlen
felttele annak, hogy valaki megvesztegethet legyen. Vesztegetsre valjban brmifle
hivatali lls nlkl is sor kerlhet. Meg lehet vesztegetni pl. egy temetkezsi vllalkozt, hogy
temessen el egy res koporst, vagy egy baseball-jtkost, hogy mindig hibzzon, amikor
tnie kell. Mindazonltal a baseball-jtkosok s a temetkezsi vllalkozk is tagjai bizonyos
szervezeteknek, s e szervezeten belli pozcijuk bizonyos felelssget r rjuk, s ugyanezen
oknl fogva vannak bizonyos ktelessgeik is. Csbt a gondolat ezrt, hogy a vesztegetst a
szervezethez tartozs sszefggsben definiljuk. Eszerint a vesztegets olyan fizetsg,
amelyet egy szervezet tagja kap annak fejben, hogy megsrt bizonyos pozicionlis
ktelessget vagy felelssget. Ersti ezt a ksrtst az a felismers is, hogy nem vagyunk
megvesztegethetk olyan ktelessgeink megsrtsrt, mely ktelessgeink egyszeren
erklcsi mivoltunkbl fakadnak. (A felbrelt gyilkosokat pl. nem vesztegetik meg azrt, hogy
szegjk meg a "ne lj" parancst, noha ez, mint erklcsi parancs, ket is kti.)
Mgis, tl ers lenne azt mondani, hogy a megvesztegethetsg szksgszer felttele
valamely pozci betltse egy szervezetben. Vesztegetsrl beszlhetnk taln akkor is, ha
egy bokszolt fizetnk meg, hogy adja fl a kzdelmet, vagy egy futatltt, hogy vesztse el a
versenyt. Mindenesetre ezek az gyek nagyon hasonltanak azokhoz, amelyeket korbban
trgyaltunk. Nagyjban-egszben mind a bokszolt, mind az atltt azrt fizetik meg, hogy
valami olyasmit tegyenek, amit, figyelembe vve hogy mik is k, nem szabadna megtennik.
s amirt ket megfizetik az az, hogy azt tegyk, amit egy bizonyos szemly vagy szervezet
diktl, s ne azt, ami megfelel a tevkenysgkhz tartoz fontos egyezsgeknek. A
kzszolglati alkalmazottak, a vllalati vezetk, a temetkezsi vllalkozk s a baseballjtkosok termszetesen szintn rszesei bizonyos tevkenysgeknek, praxisoknak.
Felelssgket azok a szablyok s egyezsgek definiljk, amelyek szervezeteiket
kormnyozzk. E ponton abban a helyzetben vagyunk, hogy megadhatjuk a vesztegets
ideiglenes defincijt. Eszerint P vesztegetst fogad el R-tl akkor s csak akkor, ha P a
fizetsgrt beleegyezik, hogy gy fog eljrni, ahogy azt R diktlja, s nem gy, ahogy azt tle,
mint egy bizonyos tevkenysg vagy praxis rszestl megkvetelik vagy elvrjk.
Ennek az eredmnynek egyik elnye az, hogy kpess tesz bennnket bizonyos nehz esetek
vizsglatra. Tegyk fl, hogy egy szovjet gynk lefizet egy magasrang tisztviselt a
Pentagonban vdelmi titkok tadsrt. Az els nhny ilyen adatszolgltats utn bizonyosan
azt mondannk, hogy ezt az embert megvesztegettk. De tegyk fl, hogy hivatalnokunk
fizetst kap azrt, amit tesz, s hogy a dolog hossz vekig tart. Ebben az esetben mr kevsb
tnne helynvalnak, ha vesztegetsrl beszlnnk. De hogyan lehetsges, hogy ugyanaz a
dolog, mely ismrvei szerint vesztegetsnek minsl, ha egyszer vagy ktszer kvetik el (vagy
esetleg tbbszr, de rendszerint szolgltatsonknt, mintegy darabbr-alapon fizetve), nos
hogyan lehetsges, hogy ugyanez a dolog elveszti ezt a karaktert, ha gyakrabban esik meg
(vagy mondjuk havi fizetsrt)?
A magyarzat nzetem szerint az, hogy a gyakorisg vagy a fizetsi md miatt hajlamosak
vagyunk msknt felfogni a krdses tevkenysget. gy, ha egy amerikai tisztvisel elg
hossz ideig dolgozik a Szovjetuninak, azt fogjuk gondolni rla, hogy szovjet km.
Mindenesetre amilyen fokban kmkedsnek talljuk ezt a tevkenysget, olyan mrtkben
tekintjk a fizetsget is - sok egyedi vesztegetsi sszeg helyett - fizetsnek. Hasonlkppen
vagyunk az ipari kmekkel, a beptett gynkkkel, a szervezetek alkalmazottai kzl

beszervezett besgkkal stb. Nem tekintjk ket "megkent", megvesztegetett embereknek,

mert nem gy nznk rjuk, mint akik valdi rszesei annak a tevkenysgnek vagy praxisnak,
amely mellett ltszlag elkteleztk magukat.
Ezt a tevkenysg- vagy praxis-koncepcit tovbb ersti az a tny, hogy egy szemly
tevkenysge adott esetben a vesztegetsrl kialaktott kritriumok al eshet hossz tvon s
szablyozott, lland alapon is, s mgis azt mondhatjuk rla, hogy mindvgig vesztegetsi
pnzeket fogadott el. Ezek azok az esetek, ahol a folyamatos s szablyozott pnzelfogads
nem vltoztatja meg felfogsunkat arrl a tevkenysgrl vagy praxisrl, melyet a
megvesztegetett szemly folytat. Ilyenformn nem hisszk, hogy egy br, aki szervezett
bncselekmnyekbl szrmaz pnzt fogad el rszrehajlsrt, az tlkezsen kvl brmi egyb
tevkenysgnek is rszese lenne, mg akkor sem, ha szinte kizrlag ilyen gyeket trgyal. Ez
gy taln nknyes: lehet hogy inkbb gy kellene r gondolnunk, mint egy bnszvetkezet
gynkre (mint a jogrendszer fizetett szabotljra), s eszerint is kellene t kezelnnk. A
lnyeg azonban - gy vlem - az, hogy mivel nem gy gondolunk r, ti. tovbbra is brnak
tekintjk, az jabb s jabb eseteket is mind vesztegetsnek tekintjk.
Figyelmet rdemel a vesztegetsnek mg legalbb kt tovbbi jellemzje. Az els abbl a
tnybl fakad, hogy a vesztegetsek fizetsgek. ppen ezrt, hasonlan ms fizetsgekhez (pl.
a brleti djhoz) a vesztegetsi pnzeknek is elfelttele valamilyen fajta megllapods.
Msszval mindkt flnek tudnia kell, hogy a krdses fizetsgeket a trgyhoz tartoz
magatartsra cserlik el vagy fogjk elcserlni. A legtipikusabb s legfontosabb esetekben a
megvesztegetett fl egy hivatalnok vagy tisztsgvisel s a szban forg magatarts
valamilyen hivatali ktelessg megsrtse. Ebben az esetben egyszeren azt mondhatjuk, hogy
R megvesztegeti P hivatalnokot, amikor P fizetsget fogad el vagy elfogadja annak grett
azon megllapods fejben, hogy R rdekben cselekedve megsrti pozicionlis ktelessgt.
E megllapodsi kvetelmnynek igen nagy a jelentsge. A IV. rszben amellett fogok
rvelni, hogy e kvetelmny nlkl nem tudjuk helyesen megklnbztetni a vesztegetsektl
az ajndkokat illetve a jutalmakat.
Az ilyen egyezsgeknek nem kell kifejezett megllapodsoknak lennik. Ha egy rendr
megllt engem gyorshajtsrt s ezt kveten tnyjtok neki egy 50 dollros bankjegyet a
jogostvnyom mell cssztatva, s elfogadja az tvenest, mris flvethet, hogy ilyen
megllapodsra lptnk, dacra annak, amit a Rendri Jtkonysgi Egyletnek sznt
hozzjrulsokrl fltehetleg mondani fogunk. gy gondolom, amikor vlaszolni kvnunk a
krdsre, hogy milyen gyleteket kell vesztegetsnek tekinteni, problmink egy rsze
azoknak a feltteleknek a homlyossgbl szrmazik, melyek feljogostanak bennnket annak
kijelentsre, hogy egy megllapods ltrejtt. Erre a pontra a ksbbiekben mg visszatrek.
E felfogs egyik kvetkezmnye, hogy megvesztegetett szemlynek lehet tekinteni azt, aki
megllapodott valaminek a megttelben, ksbb azonban elhatrozza, hogy mgsem teljesti a
szolgltatst. Igen, ezt kell mondanunk mg akkor is, ha ez a szemly soha nem kapott
tnyleges fizetsget, csupn fizetsi gretet, s akkor is, ha kapott ugyan fizetsget, de miutn
elhatrozta, hogy tartzkodik a megllapods r es rsznek teljeststl, visszafizette azt. A
magam rszrl nem ltok ebben semmi furcsasgot. Elvgre ha valaki elfogadja a
vesztegetst, akkor termszetesnek tnik azt mondani, hogy megvesztegettk. Mindazonltal
nincsenek komoly ellenvetseim azzal szemben, hogy klnbsget tegynk a vesztegets
elfogadsa s a megvesztegetettsg kztt, ahol az utbbinak szksgszer felttele, hogy az
adott szemly teljestse a vesztegetsi megllapods r es rszt. Ahogy n ltom, egyetlen
komoly erklcsi krds sem fgg e nyelvi vlasztstl.
A vesztegets utols rdekes vonsa akkor trul elnk, ha reflektlunk arra az lltsra, hogy
vesztegetst ajnlani s vesztegetst elfogadni prima facie rossz. Kezdjk a hivatalnokokkal.

Az az llts, hogy egy hivatali pozciban lev szemlynek prima facie helytelen vesztegetst
elfogadnia, csak akkor fogadhat el, ha az egyneknek hivatali minsgkben prima facie
ktelmk hivatali ktelessgk teljestse. A legelfogadhatbb rv az llts mellett a
trsadalmi szerzds szervezetekre vonatkoztatott modelljn nyugszik. Azltal, hogy valaki
elfogad egy beosztst egy szervezetben, hallgatlagos megllapodst kt, hogy kitart a
szervezet szablyai mellett. Akit megvesztegetnek, az megsrti ezt a megllapodst - megszeg
egy gretet - s ezrt a megvesztegethetsg (megvesztegetettsg) prima facie rossz.
Elismerem, az rvnek van bizonyos rtke a valdi s nkntes intzmnyek esetben, de
krdsesnek tnik ez az rtk, ha a morlisan korrupt intzmnyekrl beszlnk (pl. a nci
Nmetorszg vagy a mai El Salvador). s mg ha technikailag rvnyes is lenne az rv
ezekben az sszefggsekben, a belle fakad kvetkeztets mgis flrevezet fligazsg
maradna.

II.

A bevezetsben emltettem, hogy a vesztegets fogalmnak meghatrozsa utn hrom

vitatott krdskrt fogok elemezni. Forduljunk most az els fel, nevezetesen vizsgljuk meg a
vesztegets s a zsarols megklnbztetsnek problmjt. Vessk ssze a kvetkez
eseteket:
a/ P vllalati vezet remli, hogy eladhat egy replgpet C orszg nemzeti lgitrsasgnak.
Az zlet ltrejtthez szksges R miniszter hozzjrulsa. P tisztban van azzal, hogy R
mssal jobb zletet is kthetne, s hogy ezt R is tudja. P munkatrsai kidertettk, hogy R
kztiszteletnek rvend becsletessge miatt, de azt is, hogy R komoly pnzgyi nehzsgekkel
kzd. Ennek megfelelen P nagy sszeget ajnl R-nek, hogy vsroljon tle. R elfogadja az
ajnlatot s tartja magt a megllapodshoz.
b/ Ugyanaz mint az elz eset, kivve, hogy P tudja, az ajnlata a legjobb, amit R egyltaln
kaphat, s R szintn tisztban van ezzel. Mindazonltal megbzhat forrsokbl P azt az
informcit kapja, hogy R nem fog vele zletet ktni, hacsak P nem fizet neki egy tekintlyes
sszeget. P alkalmazkodik a helyzethez s R megkti vele az zletet.
Megtlsem szerint a/ vesztegets, b/ nem az.
A klnbsg a/ s b/ kztt elg vilgos. Az els esetben P megfizeti R-t, hogy R srtse meg
ktelessgt - azt a ktelessgt, hogy a lehet legjobb zletet ksse meg. A msodik esetben
P nem tesz ilyesmit. P itt valjban azrt fizeti meg R-t, hogy R tegyen eleget mindenkori
intzmnyes ktelezettsgnek. Tovbb: amit P tesz, azt vlaszknt teszi, attl fenyegettetve,
hogy R megsrti krdses ktelessgt, spedig gy, hogy azzal veszlyezteti P rdekeit.
Ilyenformn b/ inkbb zsarolshoz hasonlt, mintsem vesztegetshez. R nagyjban-egszben
zsarolja P-t, amennyiben bntetssel fenyegeti arra az esetre, ha P nem ad neki valamit, amire
R-nek nincs jogos ignye.

Ha ez igaz, akkor a klfldi hivatalnokok megvesztegetsvel vdolt amerikai vllalatvezetk

olykor zsarols ldozatainak ltszanak inkbb, semmint vesztegetknek. Zsarols
ldozatainak, mivel legalbbis nhny esetben azrt kellett fizetnik, hogy elrjk, hogy egy
hivatalnok azt tegye, ami a dolga, ami a ktelessge minden gyben. Kivltkppen igaz ez
azokkal az ellenrkkel s kormnyhivatalnokokkal kapcsolatban, akiknek jv kell hagyniuk
az amerikai s a helyi cgek kztti tranzakcikat. Egy ellenr, aki, ha nem fizetnek neki,
megtagadja egy olyan szlltmny engedlyezst, amely teljesen megfelel a szabvnyoknak s
a kvnalmaknak, hasonlt ahhoz a bandithoz, aki a terletn thalad minden ru utn sarcot
szed.
Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy morlisan helyes, ha az amerikai cgek megfizetnek
ilyen korrupt hivatalnokokat. Vannak esetek, amikor erklcsileg helytelen engedni a banditk
s ms zsarolk kvetelseinek. Az mindenesetre vilgos, hogy az itt flmerl erklcsi
krdsek klnbznek azoktl az erklcsi krdsektl, amelyek a vesztegetssel kapcsolatban
vetdnek fl. Ms a felek erklcsi viszonya. A vesztegetsi megllapods, termszete szerint,
nem ldozatok s elnyomk kztti egyezsg. A zsarolsi megllapods az. Knnyebb erklcsi
igazolst s mentsget tallni abban az esetben, ha egy zsarol kvetelsnek enged valaki,
mint akkor, ha valaki vesztegetsi ajnlatot tesz. A szban forg distinkcit termszetesen
knnyebb megtenni az elmletben, mint a gyakorlatban. Egy hivatalnok, aki pnzt kvetel egy
szlltmny engedlyezsrt, valsznleg azt fogja mondani, hogy a termk nem mindenben
felel meg az elrsoknak s kvnalmaknak, s ezzel mintegy altmasztja, megersti
kvetelst. Bizonyos esetekben nem knny megtlni, hogy igazat mond-e a hivatalnok (pl.
hogy tnyleg megsrlt-e vagy tnyleg fertztt vlt-e a szlltmny tkzben). s figyelembe
vve a ksedelem magas kltsgeit, egy vllalat eljuthat akr ahhoz a kvetkeztetshez is,
hogy tl drga mindennek utnajrni. Ebben a helyzetben a cg esetleg gy dnthet, hogy
fizet, anlkl, hogy tudn, vesztegetsbe megy-e bele, vagy zsarolsnak enged. Mivel egy ilyen
dnts erklcsi megtlse attl fgg, hogy tnylegesen minek minsl a szban forg
cselekmny, egy cg, amely nem ldoz idt arra, hogy utnanzzen a dolgoknak, erklcsileg
feleltlenl jr el (kivve termszetesen, ha mindkt esetben kpes megvdeni dntst).
Milyen megfontolsokat hozhat fl egy vllalat a vesztegetsi ajnlatok igazolsra? E krds
rszletes elemzse kvlesik rsunk trgyn. Mindemellett emltst tettem mr olyan
megfontolsokrl, amelyek klnfle sszefggsekben vesztegets elleni rveknek
szmtanak. Hogy a legsszerbb sszefggssel kezdjem, a tisztsgviselktl rendszerint
megkvetelik, hogy teljestsk hivatali ktelessgeiket. Ezekben az esetekben a vesztegetsi
ajnlatok rendszerint arra irnyul ksrletek, hogy rbrjk a hivatalnokokat ktelezettsgeik
megsrtsre. Ha az ajnlatot elfogadjk, ez valsznsti, hogy a szban forg hivatalnok a
jvben is meg fogja srteni ktelessgeit. Ilyenformn egy vesztegetsi ajnlat hozzjrulhat
egy hivatalnok korrumpldshoz. Mindezeken tl a vesztegetsi ajnlat htterben gyakran
mltnytalan elny vagy meg nem rdemelt kivltsg biztostsnak szndka hzdik meg.
Ahol errl van sz, ott ez a szndk gyszintn rvnek szmt a vesztegets ellen. ppen ezrt
ahhoz, hogy megllapthassuk, egy vesztegetsi ajnlat adott krlmnyek kztt vagy sem, el
kell dntennk: (1) vajon rvnyesek-e az emltett megfontolsok az adott esetben; (2) ha
igen, akkor milyen sllyal esnek a latba; (3) mekkora jelentsget tulajdonthatunk az
ellenttes megfontolsoknak. (Tegyk fl pl., hogy muszj megvesztegetni egy tisztsgviselt
egy fontos szerzdses ktelezettsg teljestse rdekben.) rdemes ezen a ponton
megjegyezni, hogy ahol a hivatalnokok rutinszeren fogadnak el vesztegetseket, ott a
hivatalnokok korrumplsa elleni vdelem nemigen lesz alkalmazhat. Hasonlkppen,
amilyen mrtkben elfogadott fegyver a vesztegets az sszes versenytrs arzenljban, olyan
fokban cskken a lehetsge annak, hogy a vesztegetsi ajnlatokat a versenytrsakkal
szembeni mltnytalan elnyszerzs ksrleteiknt rtelmezzk.

III.

Flvetik olykor, hogy bizonyos kzegek annyira korruptnak ltszanak, hogy ott
tulajdonkppen semmifle fizetsg nem szmt vesztegetsnek. Ezeken a helyeken a hivatali
ktelessgeknek val megfelels foka rendkvl alacsony s a kenpnz, a lefizets olyan
elterjedt, olyan ltalnos, hogy gyakorlatilag intzmnyeslt. Tegyk fl pl., hogy N orszg
trvnyei igen magas vmot rnak egy bizonyos termkfajtra, msfell viszont szleskrben
elterjedt gyakorlat mind az exportrk, mind az importrk krben N orszg vmtisztjeinek
megkense. E lefizetsek arra irnyulnak, hogy a vmtiszt hunyjon szemet adott termkek
esetben vagy becslje alul azok mennyisgt vagy rtkt. Tegyk fl tovbb, hogy mindez
kztudott N orszgban, de a vgrehajt hatalom kpviseli semmilyen szinten nem tesznek
erfesztseket e gyakorlat megszntetsre; igaz, az ilyen ksrletek valsznleg trsadalmi
elgedetlensget vltannak ki. Elkpzelhet az is, hogy N orszgban a vmtisztek nem is
kapnak fizetst, kvetkezskppen meglhetsket teljes mrtkben gy biztostjk. Az ember
akr azt is elkpzelheti, hogy a vmtiszteknek be kell fizetnik havonta egy bizonyos sszeget
az llamkasszba, s elbocsjtjk ket, ha ezt elmulasztjk. Fltehetjk vgl, hogy a dolgok
ilyenfajta intzsnek kumulatv elnyei s htrnyai eredmnyeknt N orszg gazdasga
nagyjbl olyan ers, mint amilyen egy szablykvetbb alternatva esetben lenne.
Vesztegetik, korrumpljk-e ezeket a vmtiszteket?
Felfogsom szerint az e krdsre adand vlasz attl fgg, hogy hogyan rtelmezzk a
vmtiszt ktelessgeit. Ha a vmtisztekre vonatkoz hivatalos munkakri lers (s a trvnyi
szablyozs) N orszgban olyan mint a legtbb llamban, a vmtiszt e szablyok rtelmben
megsrti hivatali ktelessgeit. Megsrti e ktelessgeit, amennyiben engedlyt ad arra, hogy
bizonyos termkek elhagyjk az orszgot anlkl, hogy megfizetnk utnuk a teljes vmot. A
krds azonban az, hogy mennyire kell komolyan vennnk ezeket a szablyokat. Ott, ahol a
trsadalmi s politikai gyakorlat szoksszeren megsrti e szablyokat, semmit sem tve e
gyakorlat ellen, s ott, ahol mind jogszkrkben, mind a szlesebb kzssgben kivtelnek
szmtanak azok, akik szerint valamikppen mgiscsak fel kellene lpni e gyakorlat ellen, nos
ilyen krlmnyek kztt akr arra is kvetkeztethetnk, hogy a szablyok holt betk. s
amennyiben ezt igaznak s igazoltnak ltjuk az N orszg vmtisztjeinek ktelessgeit elr
szablyok esetben, j okunk van azt mondani, hogy e vmtisztek valdi ktelessge nem
abban ll, hogy kirjk azt a vmot, amit az rott kdexek meghatroznak (csupn annyit kell
kirniuk, hogy havonta befizessk azt a bizonyos sszeget az llamkasszba). Mindazt, amit
ezen az sszegen fell beszednek, joguk van megtartani mint fizetst (emlkezznk arra, hogy
e vmtisztek hivatalosan nem kapnak fizetst). Valjban teht azt mondhatjuk, hogy N
orszgban az exportvmok nem rgztettek, hanem vitk illetve alku trgyt kpezhetik.
Magtl rtetdik, hogy amennyiben N orszg rott jogszablyait tekintjk N orszg jognak,
msknt kell lernunk a helyzetet. Ez esetben a vmtisztek ktelessgei megegyeznek rsban
lefektetett ktelessgeikkel, s a rendszert a kzvlemny s a kormnyzat ltal egyarnt
elnzett burjnz korrupci rendszereknt kell jellemeznnk. gy vlem, az a jogfilozfia,
amelyre ez a nzet pl, brmennyire vonz is, nehezen fogadhat el. Mindemellett ahhoz,
hogy megvdjem felfogsomat, nem ltszik szksgesnek e krds trgyalsa. llspontom
ugyanis egyszeren az, hogy akr vesztegetsknt rjuk le azt, ami N orszgban trtnik, akr
nem, ez mindig attl fgg, hogy miknt fogjuk fl a vmtisztek valdi trvnyes ktelessgeit.

Amilyen ers a ksrts bennnk, hogy e ktelessgeket az rott jogszablyok szerint

definiljuk, olyan mrtkben fogunk vesztegetsrl beszlni. s amennyire hzdozunk attl,
hogy gy hatrozzuk meg ezeket a ktelessgeket, abban a mrtkben vonakodunk majd
vesztegetsrl beszlni.

IV.

Trjnk most t a vesztegetsek s a jutalmak illetve ajndkok elhatrolsnak krdsre. A

problma voltakppen azrt merl fl, mert mind az zleti letben, mind a kzigazgatsban
gyakran adnak ajndkokat tranzakcik megknnytse rdekben. s amennyiben az
ajndkok befolysoljk egy zletember, egy hivatsos szemly vagy egy kormnyzati illetve
kzigazgatsi hivatalnok dntseit, hajlamosak vagyunk levonni a kvetkeztetst: az adott
szemly megsrti ktelessgeit. Ilyen esetekben ksrtst rznk arra, hogy az ajndkot
vesztegetsnek tekintsk.
Nzetem szerint azonban e ksrtsnek nem szabadna engednnk. A vesztegets elfelttele
ugyanis egy megllapods. Ajndkot termszetesen adhatnak olyan szndkkal, hogy az
ajndkozval szembeni kivtelezsre brjk r a hivatalnokot. Mindemellett az ajndk,
kivve, ha elfogadsa protekcit gr megllapodsknt rtelmezhet, nem vesztegets.
Bizonyos esetekben annak elfogadsa, amit felajnlanak, termszetesen vesztegetsknt
foghat fl. Vegyk ismt azt a pldt, hogy felajnlok tven dollrt a rendrnek, aki
meglltott gyorshajtsrt. A rendrnek joga van ezt vesztegetsi ajnlatknt rtelmezni. Ha
elfogadja a pnzt, nekem is jogom van az ennek megfelel rtelmezshez. Ha rendszeresen
vendgl ltom a szomszdomban lak rendrt ebdre s rendszeresen elmulasztja, hogy
megbntessen tilos helyen val parkolsrt, j okkal mondhatjuk ugyanezt. A szerzdseknek
nem kell kifejezetteknek lennik, lehetnek hallgatlagosak is. llspontom szerint a lnyeg az,
hogy amilyen mrtkben helytelen szerzdsekrl beszlni, olyan mrtkben helytelen
vesztegetseket emlegetni.
A fentiekbl kvetkezik, hogy amennyiben megajndkozok egy hivatalnokot valami drga
dologgal s ezt azrt teszem, hogy ktelessge megsrtsvel kivtelezzen velem, nem
szksgkppen vesztegettem meg t. Mindazonltal ez nem jelenti azt, hogy nem tettem
semmi rosszat. Mindaddig, amg valakinek erklcsi ktelessge eleget tenni hivatali
ktelmeinek, ltalban helytelen t drga ajndkokkal rvenni, hogy msknt cselekedjk.
Msfell azonban, ha hivatalnokunk brmilyen okbl gy vli, hogy az ajndk elfogadsa
hivatali ktelessge megszegsre brja majd t, is helytelenl jrt el amikor elfogadta azt,
amit ajnlottam. Az ilyen hibk s megbotlsok megelzst s megakadlyozst szolgljk
orszgunkban azok a trvnyek, amelyek megtiltjk, hogy azok a szemlyek, akiknek rdekei
szorosan ktdnek kzhivatalnokok dntseihez, megajndkozzk ezeket a hivatalnokokat.
Vannak tovbb olyan trvnyeink is, amelyek a hivatalnokoknak tiltjk meg az ilyen
ajndkok elfogadst.
Flvethetn termszetesen brki, hogy felfogsom taln tlsgosan is elnz. Fl lehetne
hozni nevezetesen azt az rvet, hogy amennyiben P brhol a vilgon rtkesebb ajndkot
ajnlott Q-nak azrt, hogy Q-t rvegye hivatali ktelessge megsrtsre, P vesztegetsi
ajnlatot tett.

Ez az rv azonban bizonyosan hibs. Azt sugallja ugyanis, hogy a hivatalnokot

megvesztegettk, amennyiben olyan ajndkot fogadott el, amit a fent emltett szndkkal
adtak. Egy hivatalnok azonban elfogadhat ilyen ajndkot vtlenl is, abban a hiszemben, hogy
az ajndk valban ajndk, azaz a jindulat s a bartsg jelkpe. s teheti ezt akr azzal az
igazolhat, magabiztos ntudattal is, hogy az ajndk elfogadsa semmilyen formban sem
fogja befolysolni ktelessge teljestst.
Azt lehetne erre vlaszolni, hogy ezek az ajndkok illetve a bennk rejl indtkok csak
akkor vesztegetik meg a hivatalnokokat, ha valban rbrtk ket arra, amit az ajndkozk az
ajndkoktl vrtak. De ismtlem, lehetsges, hogy egy hivatalnok vtlenl fogadja el azt,
amit ajnlanak, abban a hiszemben, hogy az valban ajndk, s abban a tvhitben, hogy az
ajndk nem fog kihatni hivatali tevkenysgre. Ebben az esetben hivatalnokunk rosszul
mrte fel a helyzetet, mgsem tekinthetjk megvesztegetett szemlynek. Nekem gy tnik,
mg akkor is helytelen azt mondani, hogy vesztegetst fogad el egy hivatalnok, ha felismeri az
ajndk mgtt rejl szndkot, s ha maga is gy vli, annak elfogadsa flteheten
befolyssal lesz r. Klnbsg van ugyanis akztt, ha valaki elfogad egy italt, tudva, hogy
hagyja majd magt elcsbtani, s akztt, ha valaki elfogad egy italt, tudva, hogy ez
valsznleg megknnyti, hogy elcsbtsk. Az, hogy valakit megvesztegettek, azt jelenti,
hogy megvsroltk; az, hogy befolysoltk, ennl kevesebb.
Erklcsi szempontbl mindazokban az esetekben, amikor helytelen, ha valaki nem tesz eleget
hivatali ktelessgeinek, egy ajndk elfogadsa annak tudatban, hogy ez bizonyosan kihat
majd az adott szemly hivatali tevkenysgre, nos az ilyen ajndk elfogadsa ppolyan rossz
s eltlend lehet, mint amilyen rossz s eltlend a vesztegets elfogadsa. Termszetesen
minden erklcsi jogunk megvan ahhoz, hogy brljuk azokat, akik ilyen ajnlatokat tesznek
vagy elfogadnak. Jogunk van tovbb ksrleteket tenni az ilyen dolgok megakadlyozsra,
gy trvnyes korltozsok letbelptetsre, vagyis azoknak a kereteknek a jogi
meghatrozsra, melyeken bell a hivatalnokoknak ajndkot lehet flajnlani, illetve
amelyeken bell a hivatalnokok elfogadhatnak ilyen ajndkokat. Mindazonltal az ilyen
ajndkokat nem szabad sszekeverni a vesztegetsekkel. Ha P ajndkot fogad el R-tl s
magatartsval nem vltja be a rszrehajlsval kapcsolatos remnyeket, R esetleg
panaszkodhat P hltlansga miatt, de semmi esetre sem becstelensge miatt (kivve
termszetesen, ha P az orrnl fogva vezette R-t). Ha viszont P vesztegetst fogad el R-tl s
nem tanstja az elvrt rszrehajl magatartst, P becstelen (taln ktszeresen is).
A krds gyakorlati szempontbl is meglehetsen fontos. Az egyugyanazon szervezeten vagy
hivatson bell dolgoz szemlyek gyakran ktnek bartsgot egymssal annak ellenre, hogy
egyesek kzlk olyan dntseket is hoznak, amelyek kihatnak a tbbiek rdekeire. Mint
mindentt, a bartsgok rszben itt is szvessgek, ajndkok, kzs tkezsek stb. mentn
szvdnek s ersdnek meg. ppen ezrt, ha komolyan vennnk a vesztegets szndk- vagy
indtkelmlett, ez veszlyeztetn a kollegilis s a szervezeti let e dimenzijt. Abban az
esetben ugyanis, ha P-nek, pozcijbl addan R-t rint dntseket is kell hoznia,
brmilyen R ltal P-nek adott ajndkra vagy P-nek tett szvessgre stb. legalbbis
gyanakvssal kellene tekintennk. Hogy vdekezhessen a vesztegets vdja ellen, P-nek
mindig kszen kellene llnia a magyarzattal, hogy mirt hitte, R nem befolysolsi szndkkal
hvta meg t vacsorra. Msfell R-nek ahhoz, hogy biztos legyen benne, e
vacsorameghvssal nem vesztegetst ajnlott P-nek, teljesen biztosnak kell lennie szndkai
tisztasga fell. Mindez azonban olyan elvigyzatossgot kvetelne egyms indtkaival s
szndkaival kapcsolatban, hogy sokkal nehezebb lenne kollegilis s szervezeten belli
bartsgokat ktni illetve fenntartani, mint most.

Minthogy a dntshozknak prtatlannak kell lennik, minden esetben tartzkodniuk kell

olyan ajndkok s szvessgek elfogadstl, amelyek rszrehajlsra indthatjk ket.
Tovbb, ha pozcijuk megkveteli, hogy flmrjk a dntsk ltal rintett szemlyek
erklcsi karaktert, akkor taln megkvetelhet tlk annak a szndknak a gondos
megtlse is, amellyel az ilyen ajndkokat vagy szvessgeket nyjtjk. A legtbb
hivatalnoknak persze nem ktelessge a jellem ilyenfajta vizsglata. Az egyetlen dolog, amire
nekik szksgk van - az ajndkok vagy szvessgek elfogadsval sszefgg helytelen vagy
rossz tnykedsek elkerlse rdekben - az, hogy legyenek teljesen biztosak sajt folyamatos
prtatlansgukban. gy teht nekik ltalban jogukban ll figyelmen kvl hagyni a szndkra
vonatkoz krdseket, hacsak valami klns krlmny nem indokolja vizsglatukat. Ha
viszont a befolysolsi szndk elegend lenne a vesztegetshez, e dntshozknak nem lenne
lehetsgk arra, hogy a legjobbakat felttelezzk a szndkokrl.
Ismt alhznm, vannak olyan esetek, amikor a prtatlansg annyira lnyeges, hogy a
dntshozkat el kellene tiltani az ajndkok vagy szvessgek elfogadstl, ha ezeket olyan
szemlyek ajnljk fl, akiket kzvetlenl rintenek a dntsek. A szban forg esetekben azt
is meg kellene tiltani, hogy a dntshozk bartkozzanak az ilyen szemlyekkel. Vgl e
dntshozknak vissza kellene utastaniuk kzremkdsket minden olyan esetben, amikor a
dnts egy bartot vagy egy olyan szemlyt rint, akitl a dntshoz ajndkot vagy
szvessget fogadott el a nem tl tvoli mltban. A legjobb pldk minderre a brk. Ms
esetekben viszont nzetem szerint az intzmnyeknek s a professzionlis szemlyisgeknek
vllalniuk kellene azt a kockzatot, hogy valami elvsz a prtatlansgbl. Vllalniuk kellene
annak rdekben, hogy lvezhessk a bartsg s a klcsns segtsg elnyeit, azokat az
elnyket, amelyek bizonyos szervezetek mkdse s a bennk tevkenyked emberek jlte
szempontjbl alapvetek. Vegyk pldul az egyetemeket. A szndkelmlet gyakorlati
htrnya itt az lenne, hogy szksgtelen gyanakvst kvetelne tlnk bizonyos terleteken
(fltve persze, hogy komolyan vennnk ezt az elmletet), ahol egybknt igen fontos a
klcsns segtsg s a bartsg.

Etikai kdex a jtkautomata iparban

1. Feszltsgek s trekvsek
Ezt a viszonylag j ipargat ltrejtte - azaz az 1940-es vek - ta tbb alkalommal is
rszletekbe men vizsglatoknak vetettk al. A kzvlemny tulajdonkppen sohasem
lelkesedett tlsgosan a jtkautomatkrt. Msfell viszont mindig volt egy bizonyos igny az
ilyen gpekkel val jtk irnt. Azok a feszltsgek, amelyek egyrszt a kzvlemny
rosszallsbl, msrszt az ezzel prhuzamosan jelentkez jtkignybl fakadtak, gyakran
sodortk klnfle konfliktusokba az ipargat a hatsgokkal. gy az iparg valamikppen
mindig a feszltsgek szektora volt, s olykor mg az ma is.
A 80-as vekben az iparg vllalkozi belttk, hogy hossz tvon lehetetlen a trvnyen, a
politikn s a kzmorlon kvl tevkenykedni. Ezrt fokozatosan mdostottk stratgijukat,
mely akkoriban mg a jogi rendelkezsek elleni kzdelembl llt illetve a jogszablyok
kijtszsra irnyult. Ma mr a szektor legtbb vllalkozja egyenesen szksgesnek tli mind
a megfelel trvnyi szablyozst, mind pedig az etikai kdexek megalkotst a nemkvnatos
helyzetek elkerlse rdekben. E nemkvnatos helyzetek mindenkppen kihatnnak a gpek
zemeltetire, akik megfelel szablyozs hjn a permanens bizonytalansg llapotban
dolgoznnak, de rintenk a jtkosokat is, akik kell jogi s erklcsi vdelem hinyban
knnyen vlhatnnak illeglis zemeltetk ldozataiv. Hollandiban ezek az ipargon belli
vltozsok vezettek a szerencsejtkokrl szl trvny elfogadshoz. A trvny 1987-ben
lpett hatlyba. Maga a trvny vglis egy trgyalsi illetve egyeztetsi folyamat
eredmnyeknt foghat fl; a trgyalsok kormnyzati tnyezk s a szektort kpvisel
szervezet, a VAN (Holland Jtkautomata Szakmai Szvetsg) kztt folytak. A trvny
elrsai az albbi egyeztetett megfontolsokon nyugszanak:
-

a jtkosok ignylik, hogy fogadhassanak

kvnatos, hogy a vllalkozk megfelel bevtelhez jussanak, mert ez teszi lehetv a

j management kiptst

a jtkosokat vdeni kell a tlzott vesztstl

olyan szablyozsra van szksg, amely rvnyesthet, vgrehajthat

Tulajdonkppen mr ezek a pontok is tartalmaznak morlis megfontolsokat: a felek egyenl

szabadsgot lveznek, ugyanakkor a gyengbb fl tbbletvdelemben rszesl. Azon a
trgyalssorozaton, amelyet kormnyhivatalnokok folytattak a VAN kpviselivel, szmos ms
erklcsi krds s szempont is flmerlt. Vilgoss vlt azonban, hogy ezek klnfle

sszefggsekben rszletesebb vizsgldsokat ignyelnek. s voltakppen ez adta az indt

lkst egy etikai kdex kimunklshoz.

2. ton az orszgos etikai kdex fel

1990-ben a VAN elfogadta az orszgos etikai kdex tervezett. A kdex kulcsszava az
nszablyozs. Tny, hogy a szerencsejtkokrl szl trvny paramterei kztt mg
mindig van bizonyos tere a ktes magatartsnak, s hogy ezzel sszefggsben elllhatnak
vitathat helyzetek is. A krds tulajdonkppen az, hogy milyen messzire menjen az iparg a
cselekvsi szabadsgnak a jogi rendezsen tli szablyozsban. Fltehet, hogy errl sokat
fognak mg vitzni, s voltakppen ez az, amirt a kdexet nem vglegestik, hanem
munkakdexnek tekintik az elkvetkez vekben. Ez annyit jelent, hogy rendszeresen
sszehasonltjk a kdexet s a gyakorlatot, majd a VAN tagjai vita utn eldntik, a
gyakorlaton kell-e vltoztatni, hogy jobban megfeleljen a kdexnek, vagy a kdexet kell-e
inkbb hozzigaztani a gyakorlathoz. Ezt a kdexet vagy kdextervezetet vglis csak gy
lehet rtelmezni, mint egy sajtos kompromisszumot eltr trekvsek s rdekek kztt. Az
elfogadott munkakdex szvege a kvetkez:
1. cikk A jtktermeket zemeltet VAN-tagok megllapodnak abban, hogy szemlyzetk a
jtkszenvedly korai felismersnek illetve a jtkszenvedllyel val kzdelem foknak
fggvnyben "Jellinek-nevelsben" rszesljn.
2. cikk A jtktermeket zemeltet VAN-tagok egyetrtenek a reklmtilalom fenntartsban.
3. cikk A VAN tagjai megllapodnak, hogy bevezetik, betartjk s a szrakoztat iparban
tevkenyked trszemeltetik esetben is rvnyestik a kvetkez szablyt: 18 ven aluli
szemlyek nem jtszhatnak a jtkautomatkkal.
4. cikk A VAN tagjai megllapodnak abban, hogy bevezetik s betartjk az n. nkntes
jtktilalmat, azaz egy adott jtkteremben eltiltjk a jtktl azokat, akik ezt magukkal
szemben krik, s azokat is, akikkel kapcsolatban ezt valaki ms kri.
5. cikk A VAN tagjai megllapodnak abban, hogy az NMI-vel val konzultcik utn
figyelmeztet felirattal ltjk el az sszes jtkautomatt.
6. cikk A VAN tagjai megllapodnak abban, hogy a jtkautomatk szmval kapcsolatos, a
kormny vagy a helyi nkormnyzat ltal elrendelt esetleges korltozsokat korrekten
vgrehajtjk s betartjk, vonatkozzanak ezek akr a jtkautomatk zembehelyezsre, akr
zemeltetsk idtartamra, s minderre trsaikat illetve trszemeltetiket is ktelezik.
7. cikk A VAN tagjai megllapodnak abban, hogy az NMI-vel val konzultci utn
trvnytisztelen vgrehajtjk a gpek lettartamra vonatkoz rgztett korltozst, s hogy
erre trsaikat illetve trszemeltetiket is ktelezik.

Mieltt megvizsglnnk ezeket a cikkeket, soroljuk ket bizonyos kategrik al. Az els
cikk a cgen belli oktatsra vonatkozik; ez szervezeti illetve alkalmazotti gy. A msodik a
hirdetst illetve a marketinget korltozza, mg az 5., a 6. s a 7. a termkkel illetve a gpekkel
kapcsolatban r el megszortsokat. A 3. s a 4. cikk a nyilvnossg illetve az gyfl
szempontjbl tartalmaz restrikcikat: nem mindenki hasznlhatja a gpeket.
Nem teljesen vilgosak azonban sem a cikkelyek mgtti indtkok, sem az, hogy mirt ppen
ebben a sorrendben kvetik egymst a szablyok. Mirt pp az adott helyen fogalmazzk meg
pl. a reklm tilalmt? s milyen meggondolsbl hoztk pl. a minimlis korhatrra vonatkoz
szablyt? Mindezek mellett a szvegezs olykor bizonytalan vagy pontatlan. Komolyan
gondoljk, hogy el lehet s el is kell tiltani valakit a jtktl egy msik szemly krse alapjn?
Brmely ms szemly krsre? Mi itt a szndk, mi indokolja ezt a szablyt? Nem tudjuk,
mert a szablyok alapjt kpez rtkek s rvek hinyoznak a dokumentumbl. Ez a kdex
tnyleg tervezet csupn; nem tbb, mint bizonyos specilis normk egyttese, mely normk
magukban llnak, rtkek s clok nlkl. A kdexrl, ahogy azt megalkoti is tervezik,
valban sok vitt kell mg folytatni.
A vitk egyik rsztvevje egy lpssel mr megelzi az orszgos szintet. E cg gy erklcsi
szempontbl valamikppen mr elrevetti az iparg jvjt is. Nem rdektelen ezrt
megismerkedni programjval.

3. Az ERREL-Holding
Az Errel trsasg egyike az t legnagyobb cgnek a holland jtk- s jtkautomata iparban.
Az Errel megklnbztetett figyelmet tanst az zlet erklcsi oldala irnt. A vllalat
termszetesen betartja az orszgos etikai kdex tervezetnek elrsait, de ezen tlmutat
erfesztseket is tesz olyan erklcsi szablyok s eljrsok kimunklsra, amelyek
megfelelnek a piac erklcseinek. Az Errel lnyegben arra tesz ksrletet, hogy sszhangba
hozza az zleti etika elmlett s gyakorlatt. Msszval az Errel elfogadja a piacon megjelen
vllalatok trsadalmi felelssgnek gondolatt. Ez a felelssg azonban nem korltlan s
bizonyos, hogy nem lehet sszehasonltani mondjuk egy politikai prt erklcsi felelssgvel.
Az utbbi ltalban rtkteremtsre is vllalkozik, egy jobb politika kimunklsra s
megvalstsra pedig mindenkppen ksrletet kell tennie. Egy vllalatot nem terhelnek ilyen
ktelessgek; az dolga az, hogy rukat illetve szolgltatsokat knljon. A vllalat kzd a
fennmaradsrt s ehhez profitot kell termelnie. Egy zleti vllalkozs felelssge teht
mindenkppen kisebb mint egy politikai prt vagy ms politikai szervezet. Ilyenformn a
piacot egy sajtos, korltozott erklcs jellemzi, mely erklcs nagy rszt az "rdekek
tranzakcija" s az "alapvet jogok elismerse" alkotja. Az Errel mint vllalat a piacon
tevkenykedik, s ezrt a piac moralitshoz ktdik. Figyelemmel a piac sajtos moralitsra
az Errel egy kvetkezetes etikai vllalatpolitika kidolgozsra trekszik. Az Errel els zben az
1991-es "zletpolitikjban" foglalt rsba bizonyos erklcsi megfontolsokat s morlis
rveket zletpolitikai elveinek megvilgtsa cljbl. Az albbiakban ebbl kvetkezik egy
fontosnak tetsz rszlet. A szveg megismertet bennnket az zletg bizonyos sajtossgaival,
s kiemelten foglalkozik a jtkszenvedly krdsvel.

Erklcsi felelssg

Az Errel Holding jl ismeri helyzett a vltoz trsadalomban. A Holding nem szortkozhat

arra, hogy csupn reagljon a trsadalmi vltozsokra; elbk kell mennie. Ehhez arra van
szksg, hogy a vllalat tevkenysgt egy kimondottan hossztv politika alaktsa s
vezrelje. Egy ilyen politika kifejezsre juttatja a vllalat erklcsi felelssgt is. De mit jelent
mindez konkrtan?

Hatrvonalak
Kiindulpontunk az, hogy az Errel Holding a vllalkozsi szabadsg alapjn mkdik. A
vllalkozsi szabadsg tulajdonkppen egy olyan tr, amelyben egy vllalat a sajt elkpzelsei
szerint tevkenykedhet. E szabadsg mindemellett nem korltlan. Elszr is vannak olyan
hatrvonalak, amelyeket a trvny hz meg, s amelyek a szerzdsekkel, az adkkal s a
foglalkoztatssal kapcsolatos vllalati tevkenysgeket rintik. Magtl rtetdik, hogy az
Errel Holding a jog hatrain bell marad minden jogilag szablyozott terleten.
Msodszor: a j vllalkozsnak vannak bizonyos imperatvuszai. Megbzhatsg s
elrhetsg; ezek az Errel Holding jl tgondolt hossztv politikjnak kulcsszavai. E
kulcsszavak dntek a kollgkkal, a szlltkkal s a vsrlkkal szembeni kapcsolatokban s
rvnyesek a jtkautomatk s ms termkek gyrtsa valamint karbantartsa sorn is.
Klnsen fontosak e szavak a tbb mint ktszz alkalmazottal folytatott egyttmkdsben
s a szemlyzeti munka tovbbi fejlesztse szempontjbl.
Vgl: A nyugati kultrban, melyben az Errel is tevkenykedik, az erklcsi mintk s normk
fokozatosan vltoznak. Klnsen ll ez azokra a trsadalmi nzetekre s morlis tletekre,
amelyek az Errel ltal forgalmazott termkekre illetve ezek hatsaira s mellkhatsaira
vonatkoznak.

A jtkszenvedlyrl
A jtkautomatk legproblematikusabb mellkhatsa a jtkszenvedly. Mivel az idk sorn az
Errel Holding minden alkalmazottjt rinti valamilyen formban ez a problma, indokoltnak
ltszik, hogy ismtelten megfogalmazzuk ezzel kapcsolatos nzetnket.
Az Errel Holding, mint a holland szrakoztatipar rsze, termkeket s szolgltatsokat knl,
elssorban a szerencsejtkok s a jtkautomatk vilgban. A magunk rszrl arra
treksznk, hogy garantljuk e termkek s szolgltatsok minsgt. Sok ember leli rmt e
termkek hasznlatban s e szolgltatsokban. Az emberek egy kisebb rsze viszont gyakran
minimlis nuralommal hasznlja illetve veszi ignybe ket. Tulajdonkppen ez vezethet a
jtkszenvedlyhez, s ez idzheti el azokat a pnzgyi s ms termszet problmkat is,
amelyekkel e szenvedly rendszerint egyttjr. Az elsdleges felelssg mindezrt nem az Errel
Holdingot terheli, hanem azt a jtkost, akinek nincs kell nismerete vagy nuralma. Nem
maga a szerencsejtk rtalmas, hanem az a md, ahogyan azt egyesek jtsszk.

Felelssg
Ebben az sszefggsben mindenesetre az Errel Holdingot is terheli bizonyos felelssg,
nevezetesen msodlagos felelssg. A vllalat vatossgra inti a sokszor a jtk bvletben
lev jtkosokat, gy a jtkosok mindvgig tisztban lehetnek a jtk kockzatos
termszetvel. Ez a visszacsatols figyelmeztet jelzsek segtsgvel valsul meg; azzal, hogy
a cg pnzbeli korltozst vezet be, amely minden jtkterem illetve fogadhely minden
jtkautomatjra vonatkozik. Emellett a Holding minden jtkteremben illetve fogadhelyen
elhelyez egy a Holding vezetse ltal kidolgozott figyelmeztet feliratot: "Fogadjon, ha kedve
gy tartja, de ne jtsszon nmagval!" E jelzsek, figyelmeztetsek segtik a jtkost abban,
hogy gyakorolja sajt felelssgt.
Kivtelt kell azonban tenni a serdlkkel, mivel k ltalban mg nem rendelkeznek elegend
tapasztalattal a felelssgvllalsban. Ezt a korosztlyt nmagtl kell megvdeni. Esetkben
ezt a jtkautomatk hozzfrhetsgnek megneheztsvel lehet elrni - az elkvetkez
vekben. Ennek egy mdja a 17 s 16 vesek (s termszetesen a mg nluk is fiatalabbak)
kitiltsa a jtktermekbl. Egy msik t a jtkautomatk szmnak korltozsa az
alkoholmentes vendglt illetve szrakoztat iparban. Az Errel Holding trgyalsokat
kezdemnyez a szektoron bell ezekrl az intzkedsekrl s ms szbajhet lpsekrl egy
orszgos megllapods rdekben.
Az idzett szveg termszetesen egy olyan egyedi zleti terv rsze, mely bizonyos fokig
reklmclokat is szolgl. Ezzel egytt a benne kifejezett morlis llspont komoly erklcsi
rvekkel egytt jelenik meg. Termszetesen nem szksges egyetrteni az itt felsorakoztatott
rvekkel, de az a tny, hogy egy holding elktelezi magt bizonyos rtkek, normk s rvek
mellett, nos ez a tny mindenesetre figyelmet rdemel. Egybirnt a dokumentum
tulajdonkppen adalk a jtk szenvedlyrl valamint az ezzel sszefgg felelssgrl foly
trsadalmi vithoz. Ebben a vitban nyilvn minden flnek van vagy lehet mondanivalja s ez
a vllalat elg vilgosan fogalmazza meg a magt. A morlis llsfoglalsnak ez a formja
remlhetleg tmogatsra tall az ipargban s ez elvezet majd a jelenlegi orszgos kdextervezet tkletestshez, vgs soron pedig egy kirlelt orszgos etikai kdex
elfogadshoz.

4. Impulzus egy eurpai etikai kdexhez

Az eurpai szint etikai kdex gye egyelre lpshtrnyban van a holland orszgos etikai
kdexhez kpest. A jogi s erklcsi krnyezet termszetesen eltr Nagy-Britanniban,
Belgiumban, Dniban, Nmetorszgban, Franciaorszgban, Spanyolorszgban s
Olaszorszgban s eltr a szektor vllalatainak rszvtele valamint tevkenysge is az iparg
eurpai szvetsgben. Mindazonltal gy tnik, az EUROMAT (European Coin Machine
Association) viszonylag hatkonyan mkdik s remlhet, hogy ez a hatkonysg a jvben
mg ersdni fog. 1989-ben s 1990-ben a szvetsg tagjai megvitattak nhny kdextervezetet. Mivel azonban tl sok rdekkonfliktus s sszefggsbeli klnbsg merlt fl,
nem tudtk tet al hozni a tervezett kdexet. ppen ezrt a VAN j megkzeltsre tett
javaslatot 1990 szn. Ennek lnyege, hogy a tovbbiakban stratgiai keretek kztt
haladjanak az Eurpai Etikai Kdex fel. A javaslat egyik rszlete a kvetkezkppen hangzik:

Amit akarunk, az vilgos. Ki akarunk dolgozni hivatsunk szmra egy eurpai etikai kdexet.
Hogy mirt akarjuk ezt? Mert azt akarjuk, hogy hivatsunk megbzhat legyen s azt akarjuk,
hogy cgeinket felelssgteljes vllalatokknt tartsk szmon. A mi hivatsunkban egy etikai
kdex mrfldk az erklcsi felelssg kifejlesztse szempontjbl. Ez - rviden - a mi
vzink.
Nhny kdex-tervezet elkszlt mr, pl. a holland s az angol. Eurpai szinten azonban magtl rtetdik - igen sok a klnbsg az egyes orszgok kztt. Mivel nem remlhetjk,
hogy 2-3 ven bell eljutunk egy teljeskr eurpai etikai kdexhez, egy specilis stratgit
kell kvetnnk.
Javaslatunk: tegynk ksrletet hivatsunkon bell egy eurpai trekvs kdex
kimunklsra az elkvetkez kt v alatt. Ez a kdex hivatsunk rtkeit s eszmnyeit
foglaln ssze - eurpai ltszgbl. Ez az t egy keret- vagy ernykdexhez vezet; a kdex
lefedi az eurpai jtkautomata ipart, de nem terjed ki mindenre s nem megy bele mlyen a
rszletekbe. A tovbbiakban minden orszgnak ez alatt az ernykdex alatt kell kidolgoznia
sajt kdext. t-tz ven bell bizonyra eljutunk egy teljesebb s hatkonyabban nevel
kdexhez; egy olyan kdexhez, amely magyarzatokat s tancsokat is tartalmaz arra nzve,
hogy miknt lehet megoldani a kdex alkalmazsval kapcsolatban flmerl problmkat a
klnbz eurpai orszgokban. Mindekzben be kell rnnk egy gyengbb, de hossz tvon
mgiscsak hatkony szemllettel.
ppen ezrt javasoljuk egy specilis, kisltszm, nemzetkzi munkacsoport fellltst, amely
elvgzi neknk ezt a munkt. A csoport folytasson kutatsokat s tegye sszehasonlthatv az
empirikus adatokat. Dolgozza ki tovbb az aspircis kdexet; ez kpezi majd a vita trgyt a
szvetsg tagjai kztt. A csoport rendszeresen szmoljon be az aspircis kdex
kidolgozsra irnyul munklatok llsrl. A kdexnek 1992-ben kszen kell lennie. Ez azt
jelenti, hogy a vgrehajts s az elrelps problmi mindaddig az egyes orszgokra hrulnak.
Ez mindenesetre idt biztost orszgos kdexek kidolgozsra, de legalbbis bizonyos
kutatsok elvgzsre.
A stratgiai cselekvsi tervrl szl javaslatot az EUROMAT 1990. oktber 25-n
Brsszelben tartott lsn elfogadtk. Az ernykdex kidolgozsa gy szinte mindig
napirendben lev krds lesz. A munkacsoportot (Anglia, Spanyolorszg s Hollandia)
beiktattk s ellttk bizonyos travalval is. Nevezetesen megjelltk azokat a trsadalmi
szempontokat, amelyek meghatrozhatjk akr a kdex szerkezett is (1). Flvzoltk
tovbb azokat az irnyelveket, amelyeket a szvetsgnek a kormnyzattal illetve az
rdekcsoportokkal val viszonyban kvetni kell (2). A kvetkezkrl van sz:
(1) A jtkautomata szakmnak el kell ismernie a jtkosokkal szembeni erklcsi felelssgt;
el kell ismernie egyebek kzt szmos nszablyoz intzkedssel a kvetkez
sszefggsekben:
(a) jtkautomatk
(b) jtkmdok
(c) jtkosok
(d) intzkedsek, melyeket az zemeltetk sajt tevkenysgkkel kapcsolatban hoznak
(e) intzkedsek, melyeket az zemeltetk a gpeiknek egysgeikben helyet ad ms cgek
tulajdonosaival illetve vezetivel szemben hoznak

(2) A kormny s az rdekcsoportok rszrl zletgunknak cmzett ellenvetsekhez elvi

hozzllsunk a kvetkez:
(f) kszek vagyunk az sszer vitra minden rdekelt fllel
(g) az ilyen vitk sorn a feleknek egyenl helyzetben kell lennik
(h) a vitkban flvetett sszes rvet figyelembe kell venni s csak a legjobb megoldsokat
szabad alkalmazni
(i) minden ilyen vita alapja a konszenzus keresse; a kompromisszum ebben az sszefggsben
megmarad egy j alternatvnak.
Nem nehz rismerni a VAN kdex-tervezetre az (1) pontban. Meglehetsen szokatlan
viszont, hogy a (2) pont kimondottan nmet filozfiai hats alatt ll. J. Habermas bizonyra
meglepdik, ha megtudja, hogy "Diskurs-ethik"-jnek nhny alapszablya elrte az Eurpai
Jtkautomata Szvetsg lst is. Hogy az elmlete a legmegfelelbb a jtkautomata ipar
szmra vagy sem, az termszetesen vita trgya lehet. Azt azonban mindenkppen
elrelpsnek kell tekinteni, hogy az zleti vilg e szfrjban ksrletet tettek az elmlet s a
gyakorlat sszekapcsolsra.

5. Kvetkeztetsek s javaslatok
A jtkautomata ipar meglehetsen nagy trsadalmi s erklcsi nyoms alatt ll. A "kzj" s a
cgek rdekei kztt akkor rhetk el kompromisszumok, ha a cgek hossz tvon
gondolkodnak, tovbb felismerik s el is ismerik erklcsi felelssgket (ennek korltaival
egytt).
Fontos, hogy a vllalkozk egymsra talljanak egy orszgos szvetsgben. De milyen s
mekkora krben gyjtse ssze ket ez a szvetsg? Hozza ssze mindannyiukat, vagy csupn
azokat, akiket klnskppen rintenek (vagy ppen rdekelnek) bizonyos morlis krdsek?
Ez fgg a politikai helyzettl, a kzvlemny nyomsnak erejtl s attl, hogy eljtt-e mr
az ideje az ipargban egy orszgos politika kidolgozsnak. Ezek utn az orszgos
szvetsgnek igen nagy lehet a szerepe.
Elszr is, a jogszably-tervezeteket az illetkes kormnyzati tnyezkkel folytatott
trgyalsok s vitk sorn kell megszvegezni. A szvegezs folyamatban elkerlhetetlenl
flmerlnek bizonyos morlis krdsek is. E krdsek sszegyjtse j alapot nyjthat egy
erklcsi vithoz. Elnys lehet, ha prhuzamosan trgyaljk a jogi s az erklcsi problmkat,
ez azonban nem knny. Nem knny, mert ez a mdszer meglehetsen idignyes s nagyon
megterheli a szvetsg legfontosabb vezetit is. Blcs dolog ezrt mr a kezdet kezdetn
bevonni mind egy jogi, mind pedig erklcsi tancsadt a folyamatba.
Morlis gyekben a szvetsg rendszerint az erklcsi nszablyozsra koncentrl. Ez
valsznleg elvezet majd egy etikai kdexhez. Fontos, hogy ezt a kdexet ne valamifle
statikus nyilatkozatnak tekintsk, hanem inkbb az nmagukkal val szembesls s az
nnevels eszkzeknt fogjk fl. Az etikai kdexek minden jtkosnak megadjk az eslyt a
felelssgteljes jtkhoz. De eslyt adnak ezek a kdexek a vllalati vezetknek is: a vllalati
politika jobbtsnak eslyt. E folyamat rvn a vezet egyre finomabb s mlyebb kpet kap
annak a sajtos piacnak a moralitsrl, amelyben nap mint nap tevkenykedik. Eljn az ideje

annak is, amikor integrljk ezt a piaci morlt a vllalati politikba s ksbb taln a kdex
flslegess is vlik. De a jtkzletben s fleg eurpai szinten mindez legalbb mg egy
vtizedet ignyel.