EMBER S TERMSZET

SZERKESZTI

NAGY JZSEF
EGYETEMI TANR

A PROTESTNS ETIKA
S

A KAPITALIZMUS SZELLEME

BUDAPEST
FRANKLIN-TRSULAT
MAGYAR ROD. INTZET S KNYVNYOMDA

KIADSA

WEBER M.

A PROTESTNS ETIKA
s

A KAPITALIZMUS SZELLEME

FORDTOTTA

VIDA SNDOR

BUDAPEST
FRANKLIN-TRSULAT
MAGYAB IROD. INTZET S KNYVNYOMDA

KIADSA

A SZEKKESZT KSR SZAVAI.

rmmel nyjtom t kznsgnknek a kvetkez lapokon Max Webernek, a nemrg elhunyt kivl heidelbergi
professzornak egyik jellemz s pomps tanulmnyt. Az
neve mg szinte teljesen ismeretlen a magyar olvas eltt,
br a szakemberek rgta tisztelettel s elismerssel szoktk emlegetni. Pedig megrdemli, hogy kzelebbi ismeretsget kssnk vele, mert aligha mondunk nagyot, ha azt
lltjuk, hogy a modern eurpai kultrnak volt kztnk
a legkivlbb trtnetrja. Egyetemessgben s a trtnet szvevnyes szlainak flfejtsben senki sem mlta
t fll. S a modern let tragikumt kell abban ltnunk,
hogy ez a nagy konstruktv elme s roppant tuds csak
rtekezsekben tudott megnyilatkozni, utols nagy
mve, a Wirtschaft und Gesellschaft (1921), mely egy munks let, egy tuds aszkzisben tlttt hivats elvi szintzisnek kszlt, szintn tredk maradt.
Bzom benne, hogy a magyar kznsg, mely nem riad
vissza a komoly olvasmnyoktl, laprl-lapra fokozd
rdekldssel fogja olvasni az itt adott fejtegetseket, melyek a szellem determinl erejt mutatjk mg ott is,
ahol csak materilis tnyezk rvnyeslst vrnk: a
gazdasgi let terletn. M. Weber objektivitsa jles
jzan sz gyannt szl hozznk a trtnet egyoldal, akr
materialista, akr spiritualista magyarzatainak harca
kzepetta. Legyen ez a knyv az igaz s prtatlan tudomny minden bartjnak kedvesen ltott vendge!

Max Weber szemlyes ismersei beszlik, hogy ha valaki kzelebb frhetett e nagy s gazdag elmhez, senki
sem vonhatta ki magt e frfi diabolikus hatsa all,
kiben igazn lt a modern tudomny. Br ez az rtekezse
is kelten fl a magyar olvasban a vgyat a knyveivel
val tovbbi megismerkedsre!
A mai viszonyok miatt a szerkeszt fj szvvel knytelen volt elhagyni az eredeti m minden jegyzett. Velk
a knyv ktszeresre ntt volna, s ijeszt mdon megdrgtotta volna e ktetet. Pedig e jegyzetek nem henye utalsok, hanem rengeteg bizonyt anyag, st egy-egy j rtekezs rejlik bennk. De biztat a remny, hogy ez a csonkasg a magyar knyv olvashatsgt mg inkbb fokozza,
mert a jegyzet nem lltja meg lpten-nyomon az olvast,
aki pedig mlyebb tanulmnyozsra vgyik, az gy is el
fogja keresni az eredeti rtekezst s gy e hiba nem helyrehozhatatlan mulaszts.
Cskvr, 1923 jlius 12-n.
Nagy Jzsef.

ELSZ.
A modern eurpai mvelt vilg gyermeke vilgtrtneti
problmkat kikerlhetetlenl s jogosan csak azon krds
felvetse mellett trgyalhat, hogy a krlmnyek mily
lncolata kvetkeztben jutottunk oda, hogy pen a Nyugat
tiajn, s csakis itt tntek fel olyan kulturlis jelensgek,
melyek ahogy legalbb mi szeretjk kpzelni mgis
egyetemes jelentsg s rvny fejlds mozzanatai voltak.
Csak a Nyugoton van tudomny azon a fejldsi
fokon, amelyet mi ma rvnyes-nek ismernk el. Tapasztalati ismeretek, a vilg s let problmira irnyul elmlkedsek, st noha rendszeres theologia teljes kialaktsa
csak a grg hats alatt ll keresztnysg rdeme (az
izlmban s nhny indiai felekezetnl csak a kezdet kezdetvel tallkozunk) mlyebben jr theolgiai letblcsessg, s rendkvl magasfok tuds s megfigyelsek
is voltak msutt is, gy klnsen Indiban, Knban,
Babilonban s Egyiptomban. De a babilniai s minden
ms asztronmibl hinyzott amit kivlt a babilniai
csillagszat fejldse csak annl csodlatosabb tesz
a matematikai megalapozs, melyet csak a grgk adtak
meg neki. Az indiai geometribl meg hinyzott a racionlis
bizonyts; ez is annak a grg szellemnek a termke,
amely elsnek teremtette meg a mechanikt s fizikt.
A megfigyels tekintetben rendkvl fejlett indiai ter-.
mszettudomnyok hjval voltak a racionlis ksrletnek,
mely kori kezdemnyezsek utn tulajdonkpen a renesznsz termke; hjval voltakba modern laboratriumnak,
s ezrt a kivltkpen Indiban empirikus s technikai
szempontbl nagy fejlettsg orvostudomny biolgiai s
klnsen biokmiai alapvets nlkl szklkdtt. A racio-

8
nlis kmival a Nyugoton kvl egyetlen mvelt orszgban sem tallkozunk. A magas fejlettsg knai trtnetrsbl hinyzik a thukydidesi pragma. Macchiavellinek
Indiban vannak elhrnkei, de minden zsiai llamtan
hjval van az aristotelesihez hasonl rendszeressgnek s
ltalban a racionlis fogalmaknak. A racionlis jogtudomny szmra minden indiai kezdemnyezs ellenre
(Mimamsa-iskola), a kivltkpen El-zsiban vgzett
szleskr kodinkcik ellenre, s az Indiban s egyebtt
tallhat jogi knyvek mellett is hinyoznak mindentt
msutt a rmai, s a rajta iskolzott nyugati jognak szigoran jogi szkmi s gondolkodsi formi. Olyan kpzdmnyt pedig, amilyen a knoni jog, csakis a Nyugot ismer.
Ugyanilyen formn vagyunk a mvszettel is. A zenei
halls ms npeknl ltszlag mg fejlettebb volt, mint ma
nlunk, vagy legalbb nem kevsb fejlett. Klnbz
fajtj polifnia a fldn nagyon elterjedt volt; tbb
hangszer sszejtszst- s a diszkantot is megtalljuk
msutt is. Valamennyi racionlis hangkznket msutt is
megllaptottk s ismertk. De racionlis harmonikus
zene: kontra pont, valamint akkordharmonia, a
hanganyagnak a hrom hrmas hangzat alapjn val alaktsa a harmonikus terccel; a mi, nem disztanciaszeren,
hanem a renesznsz ta racionlis formban harmonikusan
kifejtett kromatiknk s enharmonink, azutn zenekarunk a maga vonskvartettjvel, mint magvval, s a
fvk egyttesnek megszervezsvel, a generlbasszus, a mi
ktarsunk (amely modern zenemvek komponlst s
gyakorlst, teht azok fennmaradst egyltaln lehetsgess teszi), szontink, szimfniink, operink (jllehet
programmzene, hangfests, hangvltoztats s kromatika,
mint kifejez eszkzk voltak a klnbz zenkben) s az
eszkzkl szolgl sszes fhangszereink, mint az orgona,
zongora, heged: mindezek csak a Nyugoton tallhatk fel.
A cscsv, mint dsztsi eszkz, msutt is megvolt,
az antik npeknl s zsiban; lltlag a cscsves keresztboltozat sem volt ismeretlen a Keleten. De a gtikus boltozatnak racionlis alkalmazsa, mint a slyelosztsnak s
tetszs szerint formlt terek beboltozsnak eszkze s
mindenekeltt, mint nagy monumentlis ptmnyek konstruktv elve s a szobrszatot s festszetet magba felvev
stlusnak alapja, ahogy azt a kzpkor megteremtette, ez

9
msutt nincs meg. Tovbb, habr a technikai alapok
keletrl szrmaznak, hasonlkpen hinyzik ott a kupolaproblmnak az a megoldsa s az egsz mvszet klasszikus
racionalizlsnak az a mdja, melyet nlunk a renesznsz
teremtett meg (s melyet a festszetben a vonal- s levegperspektiva racionlis alkalmazsa valstott meg). Knban
ismertk a nyomtats termkeit, de a csupn kinyomatsra
szmt, s csakis ezltal letkpes Irodalom: elssorban
teht a hrlapok s folyiratok csak a Nyugoton keletkeztek. Mindennem fiskolk, olyanok is, melyek klsleg
a mi egyetemeinkhez vagy pedig akadmiinkhoz hasonltottak, voltak msutt is (Knban, az izlm vilgban).
De a tudomny racionlis s rendszeres szakszer mvelst, az iskolzott szakembert, a mai mveltsgen uralkod
jelentsgben csak a Nyugoton talljuk; kivltkpen a
szakszeren kpzett tisztviselt, a Nyugot modern llamnak s modern gazdasgnak fpillrt. Ennek msutt csak
csirit ltjuk, melyek sehol semmifle tekintetben sem
vltak oly dnt fontossgakk a trsadalmi rendre nzve,
mint a Nyugoton. Termszetesen a tisztvisel, a munkamegoszts alapjn specializlt tisztvisel is, srgi jelensge
a legklnbzbb kultrknak. De egsz letnknek,
ltnk politikai, technikai s gazdasgi alapfeltteleinek
egy szakszeren kpzett tisztviseli szervezet keretbe val
teljessggel kikerlhetetlen beleszortst, a mszaki, kereskedelmi s mindenekeltt a jogi kpzettsg llami tisztviselt, mint trsadalmi letnk legfontosabb napi mkdseinek szervt abban az rtelemben, mint a modern
Nyugot, semmifle orszg s semelyik kor sem ismerte.
A politikai s trsadalmi ktelkek rendi szervezete nagyon
el volt terjedve. De mr a nyugati rtelemben vett rendi
llamot, a rex-et s regnum-ot, szintn csak a Nyugot
ismerte. S jllehet partok, a politikai hatalom megszerzsre s irnytsra szolgl szervezetek rtelmben,
az egsz vilgon voltak, de az idszakonknt vlasztott
kpviselkbl ll parlamenteket, a demaggot, a prtvezrek uralmt, a parlamentris felelssg minisztereket
csak a Nyugot hozta ltre. ltalban a politikai intzmny
rtelmben vett llam-ot, racionlisan megllaptott
alkotmny-nyal, racionlisan megllaptott joggal s racionlis tteles szablyok azaz trvnyek szerint igazod
s szakkpzettsggel br tisztviselktl elltott kzigazgats-

10
sal, ilyen llamot, a dnt fontossg sajtsgoknak ebben a
re nzve lnyeges, kombincijban, minden mshol val
kezdemnyezsek ellenre, csak a Nyugot ismer.
S gy vagyunk
mr most modern letnk legvgzetszerbb hatalmval, a kapitalizmussal is.
A szerzsi sztnnek nyeresgvgynak, a pnznyersre, lehetleg sok pnz nyersre irnyul trekvsnek magbanvve a kapitalizmushoz egyltaln semmi kze.
Ez a trekvs megvolt s megvan pincreknl, orvosoknl,
kocsisoknl, mvszeknl, kokottoknl, megvesztegethet
hivatalnokoknl, katonknl, rablknl, keresztes vitzeknl, jtkbarlangok ltogatinl, koldusoknl, mondhatnk, minden fajta s foglalkozs embereknl, a vilg
minden orszgnak minden korszakban, ha annak objektv
lehetsge valamikpen adva volt vagy van. A mveldstrtneti gyermekszobba val, hogy ezzel a naiv fogalmi
meghatrozssal egyszersmindenkorra vgezznk. Hatrtalan szerzsi vgy a legkevsb sem azonos a kapitalizmussal, mg kevsb azonos annak szellemvel. St a
kapitalizmus pen ennek az irracionlis sztnnek a fkezsvel vagy legalbb szszer mrsklsvel lehet azonos. De
igenis a kapitalizmus azonos a nyeresgre val trekvssel
a folytonos, racionlis kapitalisztikus zemben, teht a
mindig megjul nyeresgre, a jvedelmezsg-re (rentabilits) val trekvssel. Mert a kapitalizmusnak ennek
kell lenni. Az egsz gazdasgi let kapitalisztikus rendjn
bell olyan kapitalisztikus egyes zem, mely nem a jvedelmezsg elrsnek kiltsaihoz igazodnk, pusztulsra
volna tlve. Hatrozzuk meg teht mindenekeltt kiss
pontosabban ezt, mint ahogyan szoktk. Kapitalisztikus
gazdasgi tnykedsnek az olyant kell elssorban neveznnk, mely csere-eslyek kihasznlsa tjn szerzend
nyeresg vrsn alapul, teht (formlisan) bks szerzsi
kiltson. A (formlisan s aktulisan) erszakos szerzs
sajt kln trvnyeit kveti s nem clszer azt (brmily
kevss tilthatja meg valaki) a (vgl) csere-nyeresg
kiltsaihoz igazod cselekvssel ugyanazon kategria al
foglalni.
Aki racionlisan trekszik kapitalisztikus nyeresgre, annak megfelel cselekvse a tkeszmlhoz igazodik.
Azaz oly mdon van besorozva dologi vagy szemlyi hasznot
hajt munkk tervszer alkalmazsba, hogy az egyes
vllalatnak pnzrtk javakban val mrlegszeren szm-

11
tott vgs hozadka (vagy msknt: egy folytonos vllalati
zem pnzrtk javainak idszakonknt mrlegszeren
kiszmtott becsrtke) a szmads lezrsnl a tkt,
vagyis a nyeresg cljbl csere tjn felhasznlt trgyi
kereseti eszkzk mrlegszer becsrtkt fellmlja (lland
jelleg vllalatnl teht mindig jra fellmlja). Teljesen
egyremegy, hogy egy utaz kereskednek in natura bizomnyba adott ruk sszessgrl van-e sz, melyek vgs
jvedelme megint ms beszerzett rukban (in natura)
llhat, vagy pedig valami gyrzemrl, melynek alkatrszei, pletek, gpek, pnztartalkok, nyers anyagok, feles ksztermkek, olyan kvetelseket kpviselnek, melyekkel
tartozsok llnak szemben. A dnt mozzanat mindig az,
hogy tkeszmla nyittatik pnzben, akr modem knyvszer, akr mg oly primitv s felletes mdon is. Valamint a vllalkozs kezdetn kezdmrleg szerepel, azonkpen minden egyes kereskedelmi gylet eltt szmvets s
hasonlkpen a clszersg ellenrzsnl s fellvizsglsnl utnaszmts,
zrsnl annak megllaptsa vgett,
mi a nyeresg, zr-mrleg. Egy kereskedelmi megbzs
kezdmrlege pl. annak megllaptsa, hogy az tadott
javaknak mi a felek kzt rvnyes pnzrtke, ha azok
mr eredetileg nem pnzformjak. A zrmrleg pedig a
nyeresg s vesztesg elosztsnak az gylet vgn alapul
vett becslse. A szmvets racionlis esetben alapul
szolgl a bizomnyba vev minden egyes zleti cselekedetnek. Az, hogy a valban pontos szmts s becsls teljesen
elmarad, s hogy tisztn becslsszeren vagy egyszeren
hagyomnyos s konvencionlis mdon jrnak el, a kapitalisztikus vllalkozs minden formjban egszen a mai
napig elfordul, ahol csak a krlmnyek nem knyszertenek pontos elszmolsra. Ezek azonban olyan dolgok,
melyek a kapitalisztikus szerzs racionalitsnak csak a
fokt illetik.
A fogalmat illetleg csak az a fontos, hogy a becslsszer pnzrtkbeli eredmnynek a pnzrtkbeli befektetssel val sszehasonltsa szerint igazod tnyleges
tjkozds, brmily primitv formj legyen is az,
hatrozza meg dnt mdon a gazdasgi tnykedst. Ebben
az rtelemben mr most kapitalizmus s kapitalista
vllalkozsok, a tkeszmla meglehets racionalizlsval
is, a Fld minden orszgban voltak, mr ameddig a gazda-

12
sgi bizonytkok visszanylnak: Knban, Indiban,
Babilonban, Egyiptomban, a Fldkzi-tenger-mellki kori
npeknl s a kzpkorban pgy, mint az jkorban. Mg
pedig nemcsak egszen elszigetelt egyes vllalkozsok
voltak, hanem olyan gazdasgok is, melyek teljesen mindig
j egyes vllalkozsokra voltak berendezve, s nem hinyoztak a folytonos zemek sem, habr pen a kereskedelem
hossz idn t nem a mi tarts jelleg zemeink kpt
mutatta, hanem velejben egyes vllalkozsok sorozatnak
jellegt, s csak lassanknt frkztt be bels (szakmaszeren igazod) sszefggs pen a nagykereskedk magatartsba. Mindenesetre bizonyos, hogy a kapitalista vllalkozs s a kapitalista vllalkoz, nemcsak mint alkalmi,
hanem gyis, mint lland vllalkoz, srgi s mindenfel
nagyon el volt terjedve.
A Nyugot azonban a kapitalizmusnak oly mrtk
jelentsget adott, s ami ennek alapjul szolgl,
a kapitalizmusnak olyan fajait, formit s irnyait hozta
ltre, melyek msutt sohasem voltak meg. Az egsz vilgon
voltak kereskedk, mg pedig nagy- s kiskereskedk, helyi
s tvolsgi kereskedk, voltak mindennem klcsnzletek, tovbb bankok, nagyon klnbz, de a mi XVI.
szzadunkihoz velejben hasonl mkdsi krkkel. A
tengeri klcsnk, bizomnyi- s betti zletek s trsulsok, zletszerek is, szintn nagyon el voltak terjedve.
Ahol csak a nyilvnos testletek pnzgazdlkodsa feltallhat volt, ott megjelent a pnzklcsnz; gy Babiloniban, Grgorszgban, Indiban, Knban, Kmban
elssorban a hadjratok s a kalzkods pnzzel val elltsra, azutn mindennem szlltsok s ptkezsek
financirozsra, tengerentli politika esetben mint gyarmati vllalkoz vagy mint rabszolgkkal s kzvetlenl vagy
kzvetve knyszertett munksokkal dolgoz ltetvnyes,
megjelent tovbb uradalom-, hivatal- s mindenekeltt
adbrletek pnzelsnl, prtvezreknek vlaszts cljbl
s
kondottiereknek polgrhbork viselse vgett val
financirozsra; megjelent vgl mint mindenfle pnznyeresgbeli kiltsra spekull zr. Ilyenfajta vllalkoz
alakok, ilyen kapitalista kalandorok az egsz vilgon szaladgltak. Kiltsaik a kereskedelem s a hitel- s bankzletek kivtelvel leginkbb vagy tisztn irracionlisspekulatv termszetek voltak, vagy pedig erszak tjn

13
val vagyonszerzsre, klnsen zskmnyolsra tnyleges
hadi vagy huzamos llamkincstri zskmnyra (alattvalk
kifosztsa) irnyultak.
Az alapt (grndol), nagyban zrked, a gyarmati
s a modern finanszroz kapitalizmusnak mr a bkben
ilyen volt a jellege, fkpen azonban minden kivlan hadi
kapitalizmus Nyugaton a jelenkorban is gyakran ugyanilyen
jelleg, s a nemzetkzi nagykereskedelem egyes csakis
egyes rszei, ma is mint mindenha, kzel llnak hozz.
De a Nyugat az jkorban ismer emellett egy egszen ms
s a Fldn egyebtt soha ki nem fejlett fajtj kapitalizmust is: a (formlisan) szabad munka racionlis-kapitalisztikus szervezett. Mshol ennek csak elksztseit talljuk.
Mg a nem-szabad munka szervezete is csak az ltetvnyekben, s korltolt mrtkben az kor mhelyeiben rte
el a racionalits bizonyos fokt, s ennl mg alacsonyabbat
az jkor kezdetn a robotmunkban, uradalmi gyrakban
vagy fldesri hzi iparban, hol jobbgyokkal vagy szolgkkal folyt a munka. A szabad munkt illetleg Nyugoton
kvl a tulajdonkpeni hziiparrl is csak szrvnyosan
van ktsgtelen bizonysgunk, s a mindentt feltallhat
napszmos-munka, csekly s a modern zemszervezetektl
mg mindig nagyon eltr termszet kivtelekkel (llami
egyedrsgi zemek), nem jutott el a kzmiparhoz
(manufaktrhoz), st mg a kzmvessgnek a nyugoti
kzpkor jellegvel br racionlis tantsi szervezethez
sem. De az rupiac s nem a politikai hatalmaskods vagy
irracionlis spekulci szerint tjkozd racionlis zemszervezet nem az egyetlen sajtos jelensge a nyugoti
kapitalizmusnak. A kapitalista zem modern racionlis
szervezete nem lett volna lehetsges a fejlds kt tovbbi
fontos eleme nlkl; ezek egyike a hztarts s az zem
sztvlasztsa, mely a mai gazdasgi leten egyenesen
uralkodik, a msik, mely ezzel szervesen sszefgg, a
racionlis knyvvezets. A mhely s rhely trbeli elklntse a lakstl msutt is megvan (a keleti bazrban
s egyb kultrterletek mhelyeiben). S klnll zemszmadssal br kapitalista trsulsok megteremts
is
feltallhat Kelet-zsiban, valamint a Keleten s az korban. De a haszonra dolgoz zemek modern nllsulsval
szemben mindezek csak kezd lpsek, s pedig elssorban
azrt, mert ezen nllsg bels eszkzei: a mi racionlis

14
zemknyvvitelnk, valamint az zleti tknek s a szemlyes
vagyonnak nlunk keresztlvitt jogi elklntse amott
teljesen hinyzik vagy csak alig fejlett ki. A fejlds
egybknt mindentt arra hajlott, hogy a haszonra dolgoz
zemek, mint egy fejedelmi vagy fldesri nagy hztarts
(oikos) rszei jjjenek ltre. Ez a fejlds teht, mint mr
Rodbertus felismerte, a modernnel val nmi ltszlagos
rokonsga mellett is, attl nagyon eltr, st vele egyenesen
ellenttes irny.
A nyugoti kapitalizmus mindezen klnleges sajtossgai azonban mai jelentsgkre csupn a kapitalista
munkaszervezettel val sszefggsk ltal tettek szert.
Az is, amit kommercializlsnak szoktak nevezni: az rtkpaprok kialakulsa s a spekulci racionalizlsa a brze,
szintn ezzel fgg ssze. Mert a kapitalisztikus-raciohlis
munkaszervezet nlkl mindez, a kommercializls fel hajl
fejlds is, ha egyltaln lehetsges volna is, korntsem
volna ilyen fbenjr fontossg, kivltkpen a trsadalmi
szerkezet s minden vele kapcsolatos klnlegesen modern
nyugati problma szempontjbl. Pontos szmts, ami
pedig minden egybnek az alapja, csupn csak a szabad
munka talajn lehetsges. S valamint s minthogy
a vilg a modern Nyugoton kvl nem ismert racionlis
munkaszervezetet, azonkpen s ugyanazrt nem
ismerte a racionlis szocializmust sem. Termszetesen, ahogy
volt a vilgon vrosi gazdlkods, vrosi lelmezsi politika,
merkantilizmus s fejedelmi jlti politika, adagols, szablyozott gazdlkods, protekcionizmus s laissez-faire-elmlet
(Knban), ugyangy voltak nagyon klnbz termszet
kommunsztikus s szocilisztikus gazdasgi rendszerek is;
volt csaldi, vallsi s katonai jelleg kommunizmus, s
voltak llami szocilisztikus (Egyiptomban) s egyedrsgi
kartell-rendszerek s igen klnbz fajtj fogyasztsi
szervezetek. De valamint a polgr fogalma a Nyugoton
kvl s a bourgeoisie fogalma a modern Nyugoton kvl
mindentt ismeretlen volt (jllehet mindentt voltak egykor vsri kivltsgok, chek, testletek s vros s vidk
kzt a legklnbzbb formj jogi elklntsek), azonkpen ismeretlen volt a proletaritus is, mint osztly,
s ilyennek is kellett lennie, mert ismeretlen volt a szabad
munknak zem formjban val racionlis szervezete.
Osztlyharcok hitelezk s adsok kzt, fldbirtokosok s

15
nincsetlenek vagy robotosok vagy brlk kztt, kereskedelmileg rdekeltek s fogyasztk vagy fldbirtokosok
kztt mr rgta mindentt voltak klnbz formkban.
De mr a vllalkoz s alkalmazott kzti nyugati-kzpkori
harcok msutt csak csirjukban voltak meg. Hinyzik
vgl a nagyipari vllalkoz s szabad brmunks kzti
modern ellentt. S gy nem voltak lehetsgesek olynem
problmk sem, amilyeneket a modern szocializmus ismer.
A mvelds egyetemes trtnetben teht renk nzve,
tisztn tudomnyos szempontbl, nem a kapitalista tnykedsnek, mint ilyennek, teht nem a kalandor- vagy kalmrtpusnak vagy pedig a hbor, a politika, kzigazgats s
ezek nyeresgi kiltsai szerint berendezked kapitalizmusnak mindentt csak formban vltoz kialakulsa lesz a
kzpponti problma, hanem a polgri zemkapitalizmusnak
a szabad munka megszervezsvel val keletkezse. Vagy a
mveldstrtnet nyelvn szlva: a nyugoti polgrsgnak s az sajtossgnak keletkezse, amely a kapitalista
munkaszervezet
keletkezsvel ugyan termszetszeren
szoros kapcsolatban van, de azrt nem azonos vele. Mert
polgr, rendi rtelemben vve, volt mr a klnleges
nyugoti kapitalizmus kifejldse eltt is. De termszetesen
csak Nyugoton. A modern nyugati kapitalizmus keletkezsben nyilvnvalan nagy mrtkben kzrejtszottak
elssorban bizonyos technikai lehetsgek kialakulsai.
Racionalitsnak felttele lnyegileg a technikailag dnt
tnyezknek, az exakt kalkulci alapjainak kiszmthatsga, ami a valsgban nem jelent mst, mint a nyugoti
tudomnynak, kivltkpen a matematikailag s ksrletileg
exaktan s racionlisan megalapozott termszettudomnyoknak a sajtos mivoltt. Ezeknek a tudomnyoknak s a
rajtuk alapul techniknak a fejldse viszont azoktl a
kapitalisztikus kiltsoktl kapta s kapja dnt sztnzseit, melyek jutalomknt gazdasgi alkalmazhatsgukhoz fzdnek. A nyugoti tudomny keletkezst termszetesen nem az ilyen kiltsok indtottk meg. A helyi rtk
szmokkal dolgoz algebrt mr az indusok is mveltk,
a helyi rtken alapul szmrendszer feltalli, amely
rendszer csak a Nyugoton kerlt a fejld kapitalizmus
szolglatba, mg Indiban nem teremtett modern szmvetst s mrlegksztst. A matematika s mechanika
keletkezse sem fggtt kapitalista rdekektl. De mr a

16
tudomnyos ismeretek technikai alkalmazsnak, ennek a
mai tmegeink letrendjre dnt fontossg mozzanatnak,
felttelei azok a gazdasgi eredmnyek voltak, melyeket
Nyugaton pen tle vrtak. Ezek az eredmnyek a Nyugat
trsadalmi rendjnek sajtossgbl fakadtak. Azt a krdst
kelt mr most felvetnnk, hogy ezen sajtossgnak, mely
alkatrszeibl, mert bizonyra nem mind egyformn fontosak. A ktsgkvl fontosakhoz tartozik a jog s kzigazgats
racionlis szerkezete. Mert a modern racionlis zemkapitalizmusnak szksge van egyrszt a kiszmthat
technikai munkaeszkzkre, msrszt a formlis szablyok
szerint szmbavehet jogra s kzigazgatsra is, mert neikl br lehetsges kalandor- s zrked kalmrkapitalizmus, s mindenfle politikai sznezet kapitalizmus is,
de nem lehetsges az lland tkvel s biztos szraadssal
dolgoz racionlis magngazdasgi zem. Ilyen jogot s
ilyen kzigazgatst mr most ebben a jogtechnikai s formalisztikus tkletessgben csak a Nyugat bocstott a gazdlkods rendelkezsre. Honnan vette ezt a jogot? vetdik
fel nknytelenl a krds. Ktsgtelen, hogy a racionlis
jogban szakkpzettsggel br jogszsg uralmnak tjt
a jogszolgltatsban s kzigazgatsban, egyb krlmnyeken kvl, kapitalisztikus rdekek is egyengettk,
amint ezt minden kutats mutatja. De semmiesetre sem
csak vagy kivlan ezek. S nem is ezek teremtettk meg azt
a jogot, hanem mg egszen ms erk mkdtek kzre
ezen fejldsnl. Vagy mirt nem hoztak ltre a kapitalista
rdekek hasonl eredmnyt Knban vagy Indiban? Mirt
nem jutott ott ltalban sem a tudomnyos, sem a mvszi,
sem az llami s gazdasgi fejlds a racionalizlsnak
ugyanazon tjaira, melyek a Nyugat sajtjai?
Mert az sszes felemltett sajtos esetekben nyilvn a
nyugati kultra klnleges termszet racionalizmusrl
van sz. Ezen a szn mr most, ahogy a ksbbi fejtegetsek ismtelten meg fogjk vilgtani, nagyon sokflt
lehet rteni. Vannak pl. racionalizlsai a misztikus szemlldsnek, teht oly magatartsnak, mely ms letkrkbl nzve, sajtosan irracionlis; s p gy vannak racionalizlsai a gazdasgnak, techniknak, a tudomnyos munknak, a nevelsnek, hadviselsnek, jogszolgltatsnak s kormnyzsnak. Tovbb mindezen terleteket nagyon klnbz szempontokbl s clokbl lehet racionalizlni s ami

17
egyik tekintetbl racionlis, ugyanaz a msikbl tekintve,
irracionlis lehet. Racionalizlsok teht a kultra minden
krben az let legklnbzbb terletein is trtntek,
mg pedig nagyon klnbz mdon. A racionalizlsoknak mveldstrtneti szempontbl val klnbsgre
nzve a jellemz mozzanat elssorban az lesz, hogy mely
krkben s mily irnyban trtnt a racionalizls. Itt
teht ismt mindenekeltt az a fontos, hogy a nyugati,
s ezen bell tovbb, a modern nyugati racionalizmus sajtos
mivoltt felismerjk, s keletkezsben megmagyarzzuk.
Minden ilyen magyarz ksrletnek pedig a gazdasg
alapvet jelentsgnek megfelelen elszr is a gazdasgi
felttelekre kell tekintettel lenni, de emellett a megfordtott
oksgi kapcsolatot sem szabad figyelmen kvl hagynunk.
Mert a gazdasgi racionalizmus valamint a racionlis techniktl s racionlis jogtl, azonkpen fgg keletkezsben
az embereknek a gyakorlati-racionlis letmd bizonyos
fajaira val kpessgtl s kszsgtl is ltalban. Ahol
ezen letmd el lelki termszet akadlyok grdltek, ott
gazdasgilag racionlis letmd kifejldse is slyos ellenllsokba tkztt. A mltban mr most az letmd forml
elemeihez tartoztak mindentt a mgikus s vallsi hatalmak s a hitben hozzjuk lncolt etikai ktelessgkpzetek.
Ezek egyikrl lesz sz az itt kvetkez tanulmnyban.

A PROTESTNS ETIKA S A KAPITALIZMUS

SZELLEME.
I. A problma.
Tartalom: 1. Felekezet s trsadalmi tagozds 18. 1.
2. A kapitalizmus szelleme 26. 1. 3. Luther hivats-fogalma.
A kutats feladata 49. 1.

1.
Ha egy pillantst vetnk valamely vegyes felekezet
orszg foglalkozsi statisztikjba, feltn gyakran fogunk
egy oly jelensggel tallkozni, mellyel a katholikus sajtban
s irodalomban s Nmetorszg katholikus gylsein is
sokat foglalkoztak. Ez a jelensg a tketulajdonnak s
vllalkozsnak, valamint a modern vllalatokban alkalmazott munkssg felsbb rtegeinek s klnsen a magasabb
technikai vagy kereskedelmi kpzettsggel br szemlyzetnek protestns jellege. A felekezeti statisztika szmadataiban tapasztalhat ezt a jelensget nemcsak ott talljuk
lesen kidomborodva, ahol a felekezeti klnbsg sszeesik
a nemzetisgivel s a kulturlis fejlettsg foknak klnbsgvel, mint pl. Kelet-Nmetorszgban a nmetek s
lengyelek kztt, hanem majdnem mindentt, ahol a
kapitalista fejldsnek, felvirgzsa idejben, szabad keze
volt arra, hogy a npessget a maga szksgletei szerint
trsadalmi rtegezettsgben talaktsa s foglalkozsszeren tagozza. s pedig minl inkbb gy volt, annl
vilgosabban szlelhet az emltett jelensg. Mr most a
protestnsoknak viszonylag sokkal nagyobbarny, t. i.
az ssznpessget tekintve percentszmukat fellml
rszesedst a tketulajdonban s a nagy
modern ipari s

19
kereskedelmi vllalatok munkjnak vezetsben s magasabb fokaiban ktsgtelenl rszben trtneti okokra kell
visszavezetnnk, melyek a tvoli mltban rejlenek s melyeknl a felekezeti hovatartozsg nem a gazdasgi jelensgek
oknak, hanem bizonyos fokig azok kvetkezmnynek tnik
fel. Ama gazdasgi tnykedsekben val rszvtel rszint
tkebirtoklst, rszint kltsges nevelst ttelez fel, rszint
s legtbbnyire mind a kettt; ma rkltt gazdagsghoz
vagy legalbb bizonyos jmodsghoz van ktve. De a
XVI. szzadban pen a birodalom leggazdagabb, termszeti
fekvsk s kzlekedsk folytn legkedvezbb helyzetben
lev s gazdasgilag legfejlettebb vidkeinek nagy szma,
a gazdag vrosok tbbsge a protestantizmusra trt t s
ennek uthatsai a ltrt val gazdasgi harcban a protestnsoknak mg ma is javra szolglnak. Felmerl azonban mr most az a trtneti krds: mi volt az oka annak,
hogy a gazdasgilag legfejlettebb vidkeknek oly ers
hajlamuk volt az egyhzi forradalomra? S a felelet erre
korntsem oly egyszer, mint az ember az els pillanatra
hinn. A gazdasgi tradicionalizmus elvetse ktsgkvl
olyan mozzanatnak ltszik, melynek a vallsi hagyomnyban val ktelkedsre s a hagyomnyos tekintlyekkel val
ellenszeglsre irnyul hajlamot tpllnia kellett. De itt
tekintetbe kell vennnk azt, amit ma gyakran elfelejtenek,
hogy t. i. a reformci nem annyira az leten val egyhzi
uralomnak megszntetst, hanem inkbb eddigi formjnak
mssal val helyettestst jelentette; s pedig egy nagyon
knyelmes, gyakorlatilag azidben alig rezhet, gyakran
majdnem csak formlis uralomnak olyannal val helyettestst, mely az egsz letmdot a hzi s nyilvnos let
minden krbe az elgondolhat legnagyobb mrtkben
behatol, vgtelenl terhes s komolyan vett szablyok
bkjba szortotta. A katholikus egyhz uralmt
mely az eretnekeket bntet, de a vtkezk irnt szeld
volt, rgebben mg inkbb, mint ma jelenleg elviselik
teljesen modern gazdasgi berendezkeds npek is s
hasonlkpen elviseltk a leggazdagabb, gazdasgilag legfejlettebb vidkek, melyeket a XV. szzad vge krl a vilg ismert. A klvinizmus uralma abban a formban, amelyben a XVI. szzadban Genfben s Skciban, a XVI. s
XVII. szzad forduljn Nmetalfld nagy rszben, a
XVII-ben j-Angliban s koronknt magban Angliban

20

is rvnyeslt, renk nzve az egyn egyhzi ellenrzsnek

a legeslegelviselhetetlenebb formja volna, ami egyltaln
lehetsges. Ugyanilyennek reztk azon idk rgi patrciusainak szles rtegei is, Genfben pgy, mint Hollandiban
s Angliban. Az leten val egyhzi gymkodsnak nem
tlsga, hanem kis mrtke volt az, amit gncsolni valnak
talltak pen azok a reformtorok, akik a legfejlettebb
gazdasg orszgokban tmadtak. Honnan van az vajjon,
hogy akkor pen ezek a legfejlettebb gazdasg orszgok
s amint mg ltni fogjuk ezeken bell is az azon
idben gazdasgilag flemelked polgri kzposztlyok
ezt az elttk eladdig ismeretlen puritn zsarnoksgot
nemcsak eltrtk, hanem vdelmezsben olyan hsiessget
fejtettek ki, amilyent pen polgri osztlyok, mint ilyenek,
azeltt ritkn s ksbb sohasem ismertek, the last of
our heroisms, ahogy Carlyle nem ok nlkl mondja?
Tovbb azonban, ha, mint mondtuk, a protestnsoknak
a modern gazdasgi letben a tketulajdonban s vezet
llsokban val nagyobbfok rszesedst ma rszben trtnetileg tszrmazott, tlag nagyobb vagyonossguk kvetkezmnynek tekinthetjk is: msrszt oly jelensgek is
tnnek fel, melyeknl az oksgi viszony ktsgtelenl nem
gy van. Ide tartoznak pl. a kvetkezk : mindenekeltt
az egszen ltalnos, Badenben, valamint Bajororszgban
s pl. Magyarorszgban is kimutathat klnbsg a felsbb
oktats mdjban, melyet katholikus szlk a protestnsokkal szemben gyermekeiknek adni szoktak. Azt, hogy a
katholikusok percentje a magasabb tanintzetek tanuli
s vgzettjei kztt egszben a npessgben val percentszer szmuk mgtt meglehetsen elmarad, legnagyobbrszt az emltett tszrmazott vagyoni klnbsgeknek
tulajdonthatjuk. De hogy a katholikus valls vgzett
tanulkon bell is azoknak a percentje, akik a modern,
klnsen technikai tanulmnyokra s ipari, kereskedelmi
plykra, ltalban polgri kereseti letre elkszt intzetekbl, relgimnziumokbl, reliskolkbl, fels polgri
iskolkbl stb. kerlnek ki, szintn feltn ersen elmarad a
protestnsok percentszma mgtt, mg a humanisztikus
gimnzium nyjtotta elkpzst a katholikusok elnyben
rszestik, ez olyan jelensg, amely az emltett klnbsggel nincs megmagyarzva, amelyet inkbb ellenkezleg
a katholikusoknak a kapitalista plykon val csekly

21
rszvtelnek megmagyarzsra kell felhasznlnunk. Mg
feltnbb azonban egy oly megfigyels, mely a katholikusoknak a modern nagyipar tanult munks-szemlyzetben
val cseklyebb rszvtelt rteti meg velnk. Az az ismert
jelensg, hogy a gyr a maga tanult munkaerit nagymrtkben az ipar neveltjeibl veszi, munkaerinek elksztst teht ennek engedi t s azokat teljes elkszts
utn elvonja, lnyegesen nagyobb mrtkben mutatkozik
a protestns, mint a katholikus valls iparossegdeknl.
Msszval: az iparossegdek kzl a katholikusok ersebb
hajlamot mutatnak a mestersgkben val megmaradsra,
teht viszonylag gyakrabban lesznek mesterekk, mg a
protestnsok viszonylag nagyobb mrtkben znlenek a
gyrakba, hogy itt a tanult munkssg s az ipari tisztviseli llsok magasabb fokait betltsk. Ezekben az esetekben ktsgtelenl gy ll az oksgi viszony, hogy a
nevels tjn szerzett szellemi sajtossg s pedig itt a nevelsnek a szlfld s a szli hz vallsi lgkrtl fgg
irnya hatrozta meg a plyavlasztst s az let tovbbi
hivatsszer folyst.
A katholikusoknak a modern gazdasgi letben val
cseklyebb rszvtele Nmetorszgban mr most annl feltnbb, mert ellenkezik azzal a kezdettl fogva s a jelenben is tett tapasztalattal, hogy nemzeti vagy vallsi kisebbsgek, melyek mint alvetettek egy msik csoporttal,
mint uralkodval szembenllnak, a befolysos politikai
llsokbl val nkntes vagy nknytelen kizrtsguk
kvetkeztben klnsen nagy mrtkben szoktak a gazdasgi plyra menni, hogy legtehetsgesebb tagjaik becsvgyukat, mely az llamszolglat talajn nem rvnyeslhet, itt igyekezzenek kielgteni. Flreismerhetetlenl gy
llt a dolog a ktsgtelen gazdasgi elhaladsban lev
lengyelekkel Oroszorszgban s keleti Poroszorszgban,
ellenttben Galcival, ahol k voltak az urak ugyangy
korbban a hugenottkkal Franciaorszgban XIV. Lajos
alatt, a nonkonformistkkal s qukerekkel Angliban s
last not least a zsidkkal kt ezredv ta. De Nmetorszg katholikusainl ilynem hatsbl semmit vagy legalbb semmi szembetlt nem ltunk s a mltban is, a
protestnsokkal ellenttben, sem Hollandiban, sem Angolorszgban azokban az idkben, amikor vagy ldztk ket
vagy csak megtrtk, nem tudtak valami rdemleges gazda-

22
sgi fejldst felmutatni. St gy ll a dolog, hogy a protestnsok (klnsen bizonyos irnyaik), gyis, mint uralkod, gyis mint alvetett rteg, gyis, mint tbbsg, gyis,
mint kisebbsg, olyan klnleges hajlamot mutattak a
gazdasgi racionalizmusra, amilyent a katholikusoknl sem
az egyik, sem a msik helyzetben ilyen mdon nem tapasztaltunk s nem tapasztalunk. A klnbz magatarts okt
teht lnyegileg a felekezetek lland bels mivoltban s
nem csupn mindenkori kls trtneti s politikai helyzetben kell keresnnk.
Mindenekeltt annak a kikutatsrl volna teht sz,
melyek a felekezetek jelzett bels sajtossgnak azok az
elemei, amelyek az elbb vzolt irnyban hatottak s rszben mg hatnak. Felletesen tekintve s bizonyos modern
benyomsokbl tlve, ksrtetbe jhetne az ember, hogy
az ellenttet gy formulzza, hogy a katholicizmusnak a
vilgtl val ersebb elfordulsa, az aszketikus vonsok,
melyeket legfbb eszmnyei feltntetnek, hitvallit a vilg
javaival szemben nagyobb kzmbssgre neveltk. Ez a
megokols valban megfelel a kt felekezet megtlsben
ma hasznlatos npies szkmnak. Protestns rszrl ezt
a felfogst a katholikus letmd emltett (valdi vagy
lltlagos) aszketikus eszmnyeinek brlatra hasznljk
fel, katholikus rszrl pedig a materializmus szemrehnysval felelnek, mint amely kvetkezmnye annak,
hogy a protestantizmus az let egsz tartalmt elvilgiastotta. Egy modern r ezt az ellenttet, ahogyan az a kt
felekezetnek a gazdasgi lettel szemben val magatartsban megjelenik, gy vlte formulzandnak: A katholikus...
nyugodtabb; kisebb benne a szerzsi sztn, tbbre becsli
a lehetleg biztos, br kisebb jvedelemmel jr letplyt, mint a kockzatos, izgalmakkal jr, de esetleg
kitntetseket s vagyont hoz letet. A kzmonds trfsan
gy szl: vagy jl enni, vagy nyugodtan aludni. Jelen
esetben a protestns szeret jl enni, a katholikus pedig
nyugodtan akar aludni. Valban a jl enni szerets-sel
a protestnsoknak egyhzilag kzmbs rsze szempontjbl Nmetorszgban s a jelenre nzve az indtkolst, br
tkletlenl, de legalbb rszben helyesen lehet jellemezni.
De nemcsak a mltban llottak msknt a dolgok, amennyiben az angol, holland s amerikai puritnokra nzve tudvalevleg az let lvezetnek pen az ellenkezje a jellemz,

23
s pedig, mint mg ltni fogjuk, ez pen egyike az , renk
nzve legfontosabb jellemvonsaiknak, hanem pl. a francia
protestantizmus is azt a jelleget, amely a klvinista egyhzakon ltalban, s klnsen a vallsi harcok idejben
a kereszt slya alatti-akon mindentt kidomborodott,
nagyon sokig s bizonyos mrtkben mig megrizte. S ez a
protestantizmus mgis vagy, gy kell majd ksbb
krdeznnk: tn pen ezrt? tudvalevleg Franciaorszg ipari s kapitalista fejldsnek egyik legfontosabb
tnyezje volt s maradt is abban a kis mrtkben, amenynyire az ldzs engedte. Ha az letmdnak ezt a komolysgt s a vallsi rdekek hathats uralmt a vilgtl val
elfordulsnak akarjuk nevezni, akkor a francia klvinistk
mindenkor legalbb annyira vilggyllk voltak, mint pl.
az szaknmet katholikusok, akiknek az katholicizmusuk
ktsgkvl oly mrtkben szvgyk, mint a vilg semmifle ms npnek se jobban. s mindkett ugyanoly mdon
klnbzik az uralkod vallsi prtoktl: Franciaorszgnak,
alsbb rtegeiben nagyon is letvidm, a felsbbekben
egyenesen vallsellenes katholikusaitl, s Nmetorszgnak
mostansg a vilgi vagyonszerzsbe elmerl felsbb rtegeiben vallsilag kzmbs protestnsaitl. Semmi sem
mutatja oly vilgosan, mint ez a prhuzam, hogy oly
ingatag fogalmakkal, mint a katholicizmusnak a vilgtl
val (lltlagos) idegenkedse s a protestantizmusnak
(lltlagos) materialista letrme, s ms hasonlkkal itt
mit sem kezdhetnk, mert azok ebben az ltalnossgban
rszint ma sem, rszint a mltra nzve sem tallk. Ha az
ember ezekkel akarna dolgozni, akkor a mr tett megjegyzseken kvl nmely ms megfigyelseknek, melyek nknt
knlkoznak, azt a gondolatot kellene felkelteni, vjjon
egyrszt a vilgtl val elfordulsnak az aszkzisnek s
egyhzi jmborsgnak, msrszt a kapitalista gazdasgi
letben val rszvtelnek egsz ellentte nem vltoztathat-e
p ellenkezleg bels rokonsgg.
Hogy nhny, egszen kls mozzanattal kezdjk, valban feltn, mily nagy volt a legbensbb keresztyn jmborsg azon kpviselinek szma, akik kereskedi krkbl
szrmaztak. Klnsen a pietizmus legkomolyabb hitvallinak feltnen nagy szma ilyen szrmazs. Az
ember a mammonizmus-nak, a bens s a kereskedi
hivatsra nem alkalmas termszetekre gyakorolt, ellen-

24
hatsra gondolhatna s a megtrs lefolysa, mint Assisi
Ferencnl, hasonlkpen sok ms pietistnl is szubjektve
bizonyra nagyon gyakran ilyennek tnt fel a megtrt
eltt is. s azt a, hasonlkpen egszen Cecil Rhodes-ig
oly feltnen gyakori jelensget, hogy papi hzakbl a
legnagyobb stl kapitalista vllalkozk szrmaznak, szintn
a fiatalkori aszketikus nevels ellen tmadt visszahats
gyannt magyarzhatnk. Ez a magyarzsi md azonban
cstrtkt mond ott, ahol mesteri kapitalista zleti rzk
az egsz letet that s szablyoz jmborsg legbensbb
formival ugyanazokban a szemlyekben s embercsoportokban sszetallkozik. S ezek az esetek pen nem szrvnyosak,
hanem nagyon is jellemz tulajdonsgai a trtnetileg legfontosabb protestns egyhzak s felekezetek egsz csoportjainak. Klnsen a klvinizmus mutatja ezt a kombincit mindentt, ahol csak fellpett. Amily kevss
kapcsoldott ez (mint ltalban brmelyik protestns
felekezet is) a reformci elterjedsnek korban akrmelyik orszgban is egy meghatrozott osztlyhoz, poly
jellemz s bizonyos rtelemben tipikus mgis pl., hogy a
francia hugenotta egyhzakban szerzetesek, kereskedk s
iparosok szmbelileg csakhamar klnsen nagymrtkben
voltak kpviselve az ttrtek kzt s nagy szmban maradtak meg fkp az ldzs idejben. Mr a spanyolok
tudtk, hogy az eretneksg (t. i. a nmetalfldiek klvinizmusa) a kereskedelmi szellemet tpllja s ez teljesen
megfelel azoknak a nzeteknek, melyeket Sir W. Petty a
Nmetalfld kapitalista fellendlsnek okairl szl rtekezsben nyilvntott. Gothein a klvinistk sztszrdst
joggal nevezi a tkegazdasg faiskoljnak.
A francia
s holland gazdasgi kultra flnyt, amelybl ez a sztszrds fkpen szrmazott, tekinthetnk itt dntnek,
vagy pedig a szmzetsnek s a hagyomnyos letviszonybl val kiragadsnak hatalmas befolyst is. Magban
Franciaorszgban azonban, mint Colbert kzdelmeibl
ismeretes, a XVII. szzadban egszen gy llott a dolog.
Ausztria is hogy ms orszgokrl hallgassunk alkalmilag egyenesen importlt protestns gyrosokat. gy
ltszik azonban, hogy nem minden protestns felekezet
hatott egyforma ersen ebben az irnyban. A klvinizmus
megtette ezt, amint ltszik, Nmetorszgban is. A reformlt
felekezet, a Wupper-vlgyben,
valamint msutt is, ms

25
vallsokkal sszehasonltva a kapitalista szellem kifejldsre hasznosnak ltszott. Hasznosabbnak, mint pl. a
luthernus valls, mint ezt a nagyban s kicsinyben val
sszehasonlts, klnsen a Wupper-vlgyben
mutatja.
Skcira nzve Buckle s az angol kltk kzl fleg Keats
hangslyozta ezeket a vonatkozsokat. Mg feltnbb
(amire szintn csak emlkeztetni akarunk) a vallsi letirnytsnak az zleti rzk legintenzvebb fejldsvel val
sszefggse pen azon felekezetek nagy szmnl, melyeknek az lettl val elfordulsa poly kzmondsos lett,
mint gazdasguk: fkp a quakereknl s mennonitknl.
Az a szerep, melyet az elbbiek Angliban s szak-Amerikban jtszottak, az utbbiaknak Nmetalfldn s Nmetorszgban jutott. Hogy Kelet-Poroszorszgban I. Frigyes
Vilmos a mennonitkat, jllehet azok a katonai szolglatot
felttlenl megtagadtk, mint a gazdasgi let nlklzhetetlen tnyezit megtrte, csak egyike, de mindenesetre
ezen kirly sajtossgnl fogva egyik legersebbike annak
a szmos, jl ismert tnynek, melyek ezt megvilgtjk.
Hogy vgl a pietistknl pgy meg volt az intenzv jmborsgnak az poly ersen fejlett zleti rzkkel s sikerrel
val kapcsolata, elgg ismeretes. Gondoljunk csak a rajnai
viszonyokra s Calw-ra. Azt hisszk ennlfogva, hogy
ezekben az egszen ideiglenes fejtegetsekben nem szksges
tovbbi pldkat felhalmozni. Mert mr ez a kevs plda
mindazt az egyet mutatja, hogy a munka szellemt, a
halads szellemt, vagy akrhogy hvjuk is, melynek felkeltst a protestantizmusnak szoktk tulajdontani, nem
szabad az letrm rtelmben vagy brmi msfle felvilgosodsi rtelemben venni, ahogy ezt manapsg gyakran teszik. A Lutherek, Klvinok, Knoxok s Votiusok
rgi protestantizmusnak deskevs kze van ahhoz, amit
manapsg halads-nak neveznek. A modern let szmos
oldalval, melyeket ma a legtlzbb vallsos ember sem
nlklzhetne mr, a rgi protestantizmus hatrozottan
ellensgesen llott szemben. Ha teht valami bels rokonsgot akarunk mindenron megllaptani a rgi protestns
szellem bizonyos jellemz vonsai s a modern kapitalista
kultra kztt, akkor mr helyesen vagy helytelenl
meg kell ksrelnnk, hogy ezt a rokonsgot ne a protestns
szellem (lltlagos) tbb vagy kevsb materialisztikus
vagy pedig anti-aszketikus letrm-ben, hanem inkbb

26
tisztn vallsos vonsaiban keressk.
Montesquieu
mondja (Esprit des lois, XX. knyv, 7. fej.) az angolokrl,
hogy azok a vilg minden npe kzl hrom dologban
legtbbre vittk: a jmborsgban, a kereskedelemben s a
szabadsgban. Vajjon sszefggnek kell-e tartanunk a
gazdasg tern val felsbbsgket s, ami ms kapcsolatba tartozik, szabad politikai intzmnyekre val rtermettsgket azzal a jmborsgi rekorddal, melyet
Montesquieu tulajdont nekik? A lehetsges vonatkozsok
nagy szma tolul fel, homlyosan rezve, legott elttnk,
ha a krdst gy lltjuk fel. A feladat mr most pen az,
hogy azt, ami homlyosan elttnk lebeg, oly vilgosan
formulzzuk, amennyire ez, a minden trtnelmi jelensgben
benne rejl kimerthetetlen sokflesg mellett, egyltaln
lehetsges. Hogy azonban ezt tehessk, az ingatag ltalnos
fogalmak terlett, amelyen eddig mozogtunk, szksgkpen
el kell hagynunk s meg kell ksrelnnk, hogy behatoljunk
azon nagy vallsi gondolatvilgok jellemz sajtossgba
s klnbsgeibe, melyek a keresztny valls klnbz
megjelensi formiban trtnetileg adva vannak.
Elzleg azonban mg nhny megjegyzsre van szksg: elssorban annak a trgynak a mivoltrl, amelynek
trtneti magyarzatt itt adni akarjuk, s azutn arrl,
hogy mily rtelemben foglalhat helyet egyltalban ilyen
magyarzat ezen vizsgldsok keretben.
2.
E tanulmny cmben ezt a kiss kveteldzen hangz
fogalmat hasznltuk: a kapitalizmus szelleme. Mit kell
ezen rtennk? Ha megksreljk, hogy rla valami meghatrozs-flt adjunk, azonnal bizonyos, a vizsglat
cljnak lnyegben rejl nehzsgekre akadunk.
Ha tallhat egyltaln olyan trgy, amelyre nzve a
jelzett megnevezs hasznlathoz valami rtelem jrulhat,
akkor ez csak egy trtneti egyedi) lehet, azaz oly sszefggseknek a trtneti valsgban elfordul sszessge, melyeket
mi kulturlis jelentsgk szempontjbl fogalmilag egy
egssz foglalunk ssze.
Egy ilyen trtnelmi fogalmat azonban, minthogy tartalmilag egy egyni mivoltban fontos jelensgre vonatkozik, nem lehet a genus proximum, differentia specifica

27
szkmja szerint meghatrozni, hanem a trtneti valsgbl veend egyes alkatrszekbl fokozatosan kell megalkotni
(komponlni). A vgleges fogalmazs teht nem llhat a
kutats elejn, hanem a vgn. Ms szval csak a trgyals
folyamban, s annak lnyeges eredmnyeknt fog kitnni,
hogy azt, amit itt a kapitalizmus szellem-n rtnk,
hogyan lehet legjobban azaz a bennnket itt rdekl
szempontbl legmegfelelbben formulzni. Ezek a szempontok ismt (amelyekrl mg csak ezutn fogunk beszlni),
nem az egyedl lehetsgesek, melyekbl a vizsglatra kerl
jelensgeket elemezhetjk. Ms vizsglati
szempontok itt
is, mint minden trtneti jelensgnl ms vonsokat tntetrinek fel lnyeges-eknek. Ebbl pedig minden tovbbi
nlkl kvetkezik, hogy a kapitalizmus szellem-n egyltaln nem csupn csak szksgszeren azt rthetjk, vagy
kell rtennk, ami neknk benne a mi felfogsunk szmra
lnyegesnek tnik fel. Ez benne rejlik a trtneti fogalomalkots lnyegben, mely a maga rendszeres cljaira val
tekintettel nem arra trekszik, hogy a valsgot elvont
nemi fogalmakba skatulyzza, hanem, hogy mindig s kikerlhetetlenl klnlegesen egyni sznezet konkrt genetikus kapcsolatokba foglalja.
Ha mgis meg kell llaptanunk azt a trgyat, amelynek
elemzse s trtneti megmagyarzsa forog szban, akkor
ennlfogva nem lehet sz fogalmi meghatrozsrl, hanem
elszrre legalbb, csak ideiglenes szemlletess ttelrl annak,
amit itt a kapitalizmus szellem-n gondolunk. Ilyen megrzkts a kutats trgyra vonatkoz egyrtelmsg
cljbl valban nlklzhetetlen, s evgbl ama szellemnek oly dokumentumhoz igazodunk, amely azt, ami itt
fontos, majdnem klasszikus tisztasgban tartalmazza s
mg az az elnye is megvan, hogy ment a vallshoz val
minden kzvetlen vonatkozstl, teht trgyunk szempontjbl elfeltevs nlkli.
Gondold meg, hogy az id pnz; aki munkjval naponknt
tz sillinget kereshetne s fl napot elstl, vagy szobjban lustlkodik, annak, hacsak hat pennit ad is ki szrakozsra, nem
szabad csupn ezt szmtani, mert ezenkvl mg t sillinget
adott ki vagy inkbb kidobott.
Gondold meg, hogy a hitel pnz; ha valaki pnzt, mikor
fizetse esedkess vlt, nlam hagyja, akkor nekem ajndkozza
a kamatokat, vagy annyit ad, amennyit
n vele ezen id alatt

28
kezdhetek. Ez tekintlyes sszegre rg, ha valakinek j s nagy
hitele van s annak j hasznt veszi.
Gondold meg, hogy a pnz teremterej s gymlcsz termszet. A pnz pnzt hozhat ltre s az ivadkok mg tbbet
hozhatnak ltre s gy tovbb. t silling forgatva hat lesz,
tovbb forgatva ht silling hrom penni s gy tovbb egszen
szz font sterlingig. Minl tbb van belle, annl tbbet szl a
pnz forgatskor, gy hogy a haszon gyorsabban s mindig gyorsabban emelkedik. Aki egy anyadisznt megl, az megsemisti
annak minden utdjt egszen az ezredik tagig. Aki egy t
sillinges darabot elpusztt, az megl (!) mindent, amit azzal termelhetett volna: font sterlingek egsz oszlopait.
Gondold meg, hogy a kzmonds szerint a j fizet
mindenki ersznynek ura. Akit gy ismernek, mint aki pontosan
fizet a kitztt idben, az mindenkor klcsn veheti mindazt a
pnzt, amelyre bartainak pen nincsen szksge.
Ennek nha igen nagy a haszna. A szorgalmon s mrtkletessgen kvl semmi sem jrul annyira hozz ahhoz, hogy egy
fiatalembert a vilgban elre segtsen, mint a pontossg s becsletessg minden zletnl. Ezrt klcsnztt pnzt soha egy
rval se tarts tovbb magadnl, mint amikorra grted, nehogy
bartodnak emiatt rzett boszusga annak ersznyt egyszersmindenkorra bezrja eltted.
A legjelentktelenebb cselekvsekre is gyelni kell, melyek
valakinek a hitelt befolysoljk. Kalapcsod tse, melyet hitelezd reggel 5 rakor, vagy este 8 rakor hall, hat hnapra kielgti t; ha ellenben a billirdasztalnl lt tged, vagy hangodat a korcsmban hallja olyankor, mikor munkban kellene
lenned, akkor msnap reggel megintet a fizetsrt s kvetelni
fogja a pnzt, mieltt nked rendelkezsedre ll.
Azonkvl ha dolgozol, ez azt mutatja, hogy nem feledkezel
meg adssgaidrl, teht p oly pontos, mint becsletes embernek
tntet fel s ez emeli hiteled.
vakodjl attl, hogy mindent, amid van, tulajdonodnak
tarts s aszerint lj. Ebbe a csaldsba esik sok ember, akinek
hitele van. Hogy gy ne jrj, pontos szmadst vezess kiadsaidrl s bevteleidrl. Ha nem sajnlod a fradsgot, hogy minden
aprlkossgra gyelj, ennek a kvetkez j hatsa van: felfedezed, hogy mily csodlatosan kicsi kis kiadsok dagadnak meg
nagy sszegekk s szreveszed, mit lehetett volna megtakartani
s mit lehet megtakartani a jvben.
6 font sterlingrt venknt 100 font sterlingnek veheted hasznt, feltve, hogy kzismert okos s becsletes ember vagy. Aki
naponknt hiba kiad egy garast, az venknt 6 font sterlinget
ad ki hiba, s ez 100 font sterling hasznlatnak az ra. Aki
naponknt idejnek egy rszt egy garas rtkig elpazarolja, (s
ez lehet csupn egy perc) az; ha a napokat sszegezzk, elveszti

29
a jogt arra, hogy venknt 100 font sterlinget felhasznljon. Aki
haszontalanul eltkozolja idejt 5 silling rtkben, elveszt 5 sillinget s annyi, mintha 5 sillinget a tengerbe dobna. Aki 5 sillinget elveszt, nemcsak ezt az sszeget veszti el, hanem mindazt,
amit annak a mestersgben val felhasznlsval kereshetett
volna ami, ha egy fiatal ember magas kort r el, nagyon
jelentkeny sszegre rg.

Ezekben a mondatokban Franklin Benjmin szl hozznk. Ugyanezek a szavak, melyeket Krnberger Ferdinnd az szellemes s gyilkos amerikai kultrkp-ben
mint a jenkik lltlagos hitvallst gnyol. Hogy a kapitalizmus szelleme az, ami Franklinbl jellemz mdon szl,
azon senki sem ktelkedhetik, poly kevss llthatjuk
viszont, hogy minden, amit ezen a szellem-en rthetnk,
szavaiban bennfoglaltatik. Hogyha elidznk mg egy kiss
ennl a helynl, melynek letblcsessgt Krnberger
Amerikamder-je abban foglalja ssze, hogy marhkbl
faggyt csinlnak, emberekbl pnzt, akkor mint a fsvnysg ezen filozfijnak jellemz vonsa a hitelre
mlt becsletes ember eszmnye s mindenekeltt annak a
ktelezettsgnek a gondolata tnik fel, mellyel az egyn
tkje nagyobbtsban rejl, nclul felttelezett rdeknek tartozik. Mindenesetre a dolog lnyeghez tartozik az,
hogy itt nem egyszeren lettechnika, hanem sajtos
etika hirdetsrl van sz, melynek megsrtse nemcsak
ostobasg, hanem egy faja a ktelessgrl val megfeledkezsnek. Nem csak zleti okossg az, amit Franklin
tant ilyent msutt is tallunk eleget hanem ethos
az, ami itt megnyilatkozik, s pen ebben a minsgben
rdekel bennket.
Ha Fugger Jakab egyik zlettrsnak, aki nyugalomba
vonult, s t r akarja beszlni, hogy ugyangy cselekedjk,
mert mr eleget szerzett s msoknak is kell hagyni, ezt,
mint kislelksget elutastja, s azt feleli, hogy neki;
(Fuggernek) egszen ms a felfogsa, mert addig akar
szerezni, amg tud: akkor ennek a nyilatkozatnak a
szelleme nyilvnvalan klnbzik Franklintl. Ami az
elbbinl kereskedi vakmersg s szemlyes, erklcsileg
kzmbs hajlam kifolysaknt nyilatkozik, az Franklinnl az letmd erklcsi sznezet maximjnak jellegt
veszi fel. Ebben a klnleges rtelemben hasznltatik itt a
kapitalizmus szellem-nek fogalma; termszetesen: a

30
modern kapitalizmusnak. Mert hogy itt csak errl a nyugateurpai s amerikai kapitalizmusrl van sz, az, ha a krds
fellltst tekintjk, magtl rtetdik. Kapitalizmus volt
Knban, Indiban, Babilonban, az korban s a kzpkorban. De pen ez az emltett sajtos ethos hinyzott belle,
mint ltni fogjuk.
Franklin sszes erklcsi utastsai mr most utilitarista
jellegek: a becsletessg hasznos, mert hitelt hoz, a pontossg, a szorgalom, a mrtkletessg szintn, s ezrt
ernyek. Ebbl egyebek kzt az kvetkeznk, hogy ott,
ahol pl. ugyanezt a szolglatot megteszi a becsletessg
ltszata is, ez is elg volna s a becsletessg szksgtelen
flslege termketlen pazarlsnak tnnk fel Franklin
szemben. S valban, aki olvassa nletrajzban az emltett
ernyekhez val megtrs-nek elbeszlst, vagy vgl
arrl a haszonrl szl fejtegetseit, mellyel a szernysg
ltszatnak, tovbb a sajt rdemek szndkos httrbe
szortsa ltszatnak szigor fenntartsa br a kzelismers
elrse cljbl, annak szksgkpen arra a kvetkeztetsre
kell jutnia, hogy Franklin szerint az emltett ernyek, valamint mind a tbbiek is, csak annyiban ernyek, amennyiben
in concreto az egyesnek hasznlnak s a puszta ltszat
ptlka is elg mindentt, ahol ugyanazt a szolglatot teszi.
Ez valban kikerlhetetlen kvetkezmnye a szigor
utilitarizmusnak. Azt, amit a nmetek az amerikanizmus
ernyeiben kpmutats-nak szoktak rezni, itt, gy ltszik
in flagranti kaptuk. De a valsgban ppensggel nem
ily egyszer a dolog. Nemcsak Franklin Benjmin sajtos
jelleme, ahogyan nletrajznak mindenkor ritka becsletessgben elnk tnik s nemcsak az a krlmny, hogy
magt azt a tnyt, hogy eltte az erny hasznossg-a feltrult, isteni kinyilatkoztatsra vezeti vissza, mely t
ilymdon akarta az ernyre hajltani, nemcsak ez a kt
dolog mutatja, hogy itt mgis valami mssal van dolgunk,
mint tisztn egocentrikus szablyok felcifrzsval. Hanem
mindenekeltt ennek az etiknak summum bonum-ja:
t. i. pnznek s mindig tbb pnznek a szerzse, minden
gondtalan lvezsnek legszigorbb elkerlsvel, annyira ki
van vetkztetve minden eudaimonisztikus vagy mg inkbb
hedonisztikus jellegbl, annyira nclknt jelentkezik, hogy
gy tnik fel, mint valami, az egyn boldogsg-val vagy
haszn-val szembenll, mindenesetre egszen transzcen-

31
dens s teljesen irracionlis jelensg. Itt a pnzszerzs
az ember letnek clja s nem anyagi letszksgleteinek
kielgtsre szolgl eszkz. Ez, az elfogulatlan rzsre
nzve egyenesen rtelmetlen, megfordtsa a termszetes
tnyllsnak nyilvnvalan poly felttlenl vezrmotvuma
a kapitalizmusnak, mint amennyire idegen a kapitalizmus
lehellettl nem rintett emberre nzve. De tartalmaz
egyszersmind egsz sor olyan rzst, melyek szorosan rintkeznek bizonyos vallsi kpzetekkel. Ha ugyanis azt krdezzk, mirt kell emberekbl pnzt csinlni, akkor
Franklin Benjmin, jllehet maga felekezeti szempontbl
szntelen deista, nletrajzban erre egy bibliai mondssal
felel, melyet, mint mondja, ifjkorban szigoran klvinista
atyja mindig jra s jra elmjbe vsett: Ha ltsz hivatsban szorgalmas embert, annak a kirlyok eltt kell
llnia.1 A pnzszerzs amennyiben trvnyes mdon
trtnik a modern gazdasgi renden bell a hivatsban
tanstott derekassg eredmnye s kifejezse s ez a
derekassg, mint mr most knny felismerni, Franklin
erklcsi felfogsnak valdi alfja s megja, ahogyan ez
a felfogs az idzett helyen, valamint tbbi irataiban is
kivtel nlkl elnk trul.
Valban az a sajtos, elttnk ma oly kzkelet s
tnyleg mgis oly kevss magtl rtetd gondolat? a
hivatsszer ktelessgnek: annak a ktelezettsgnek, melyet
az egyes ember rezni tartozik s rez hivatsszer tevkenysgnek tartalmval szemben, brmiben is ll ez a
tevkenysg az elfogulatlan rzs eltt, akr munkaerejnek,
akr csak az dologi javainak (mint tk-nek) tiszta
rtkestsben: ez a gondolat az, mely a kapitalista kultra
trsadalmi erklcstanra jellemz, st bizonyos tekintetben konstitutv jelentsg. Nem mintha ez a gondolat csak
a kapitalizmus talajn ntt volna; st ksbb megksreljk
nyomait kvetni a mltban. S mg kevsb llthatjuk
termszetesen azt, hogy ennek az erklcsi maximnak,
egyes kpviseli ltal, gy a modern kapitalista zemek
vllalkozi s munksai ltal val, szubjektv elsajttsa a
1

Salamon pldab. 22. r. 29. v. Luther gy fordtja: in seinem

Geschft; a rgebbi angol bibliafordtsokban business van
Karolini: Lttl- az dolgban szorgalmatos embert? A kirlyok eltt kezd llani, nem marad meg az alvalk kztt.

32
mai kapitalizmusra nzve a fennmarads felttele. A mai
kapitalista gazdasgi rend egy rettenetes nagy kozmosz,
melybe az egyes ember beleszletik s amely szmra, legalbb mint egyes ember szmra adva van, mint tnyleg
megvltoztathatatlan keret, melynek hatrai kzt lnie kell.
Ez a koszmosz rknyszerti az egyes emberre, amennyiben
az belekapcsoldik a piac ktelkbe, a maga gazdasgi
cselekvsmdjnak normit. A gyros, aki tartsan ezen
normk ellen cselekszik, gazdasgilag poly ktsgtelenl
kikszbldik, mint ahogyan a munks, aki nem tud
vagy nem akar hozzjuk alkalmazkodni, munktlanknt az
utcra kerl.
A gazdasgi letben uralomra jutott mai kapitalizmus
teht felneveli s megteremti magnak gazdasgi kivlaszts
tjn azokat a gazdasgi alanyokat vllalkozkat s
munksokat akikre szksge van. De pen itt kzzelfoghatk a kivlaszts fogalmnak, mint a trtnelmi
jelensgek magyarzsi eszkznek korltai. Hogy az letmdnak s a hivats felfogsnak a kapitalizmus sajtossghoz alkalmazott formja kivlhassk, azaz msokon
gyzedelmeskedhessek, nyilvnvalan mindenekeltt ltre
kellett neki jnnie, s pedig nem egyes elszigetelt egynekben, hanem mint olyan felfogsmdnak, melyet egsz
embercsoportok maguknak vallanak. Tulajdonkpen teht
ez a keletkezs az, ami magyarzatra szorul. A naiv trtnelmi materializmusnak arra a felfogsra, hogy az ilynem
eszmk gazdasgi helyzetek tkrzdseknt vagy felptmnyeknt jnnek ltre, csak ksbb fogunk behatbban
rtrni. Itt clunkra elgsges, ha rmutatunk arra, hogy
Franklin Benjmin szlhelyn (Massachusetts-ben) a
kapitalista szellem (az itt felvett rtelemben) mr a
kapitalista fejlds eltt megvolt (j-Angliban Amerika
ms vidkeivel ellenttben mr 1632-ben hangzottak
panaszok haszonles spekulcik klnleges jelensgei
miatt), tovbb, hogy ez a szellem pl. a szomszdos gyarmatokon az Uni ksbbi dli llamaiban hasonlthatatlanul fejletlenebb maradt, jllehet ez utbbiakat,
zleti clokbl, nagy kapitalistk alaptottk, az j angliai
gyarmatokat pedig prdiktorok s akadmiai kpzettsg
emberek kispolgrokkal, kzmvesekkel s yeoman-ekkel
egyetemben, vallsi okokbl. Ebben az esetben teht az
oksgi viszony fordtottja annak, amit materialista lls-

33
pontrl vrhatnnk. De az ily eszmk ifjkora ltalban
tvisesebb, mint a felptmny-elmlet ri felttelezik, s
fejldsk nem gy megy vgbe, mint valami virg.
A kapitalista szellemnek, abban az rtelemben vve ezt a
fogalmat, amelyre idig szert tettnk, kemny kzdelmet
kellett vvni ellensges hatalmak egsz vilga ellen. Azt az
rzletet, amely Franklin Benjmin idzett fejtegetseiben
kifejezsre jutott s egy egsz np tetszsre lelt, az korban,
valamint a kzpkorban is pgy a legpiszkosabb kapzsisg
s teljesen mltatlan rzlet kifejezsnek blyegeztk volna,
mint ahogy ezt mg ma is legtbbnyire teszik azok a trsadalmi csoportok, melyek legkevsb kapcsoldtak bele a
klnlegesen modern kapitalista gazdasgba vagy amelyek
ahhoz legkevsb alkalmazkodtak. Nem azrt, mert a
szerzsi sztn a kapitalista korszakot megelzleg mg
ismeretlen vagy fejletlen lett volna mint ahogyan gyakran
lltottk vagy mivel az auri sacra fames, a pnzvgy
akkor vagy ma is a polgri kapitalizmuson kvl
kisebb volna, mint a klnlegesen kapitalista krn bell,
ahogyan modern romantikusok illzija a dolgot elkpzeli.
A kapitalista s kapitalizmus eltti szellem klnbsge
nem itt van: a knai mandarin, a rgi rmai arisztokrata,
a modern agrrius telhetetlensge kibr minden sszehasonltst. S a npolyi kocsisnak vagy brksnak vagy
vgl hasonl munkk zsiai kpviseljnek, de ugyangy
a dleurpai s zsiai orszgok kzmvesnek is az auri
sacra fames-e, mint brki magn tapasztalhatja, mg igen
sokkal undortbb, s fkp szemrmetlenebb, mint hasonl
esetben valami angol. Az nrdeknek az az egyetemes
uralma, mely a pnzszerzsnl teljesen agglytalanul rvnyesl, egszen klnleges jellemz vonsa volt olyan
orszgoknak, melyeknek polgri kapitalista fejlettsge
a nyugati fejlds mrtkvel mrve kezdetleges
maradt. Mint minden gyros tudja, ilyen orszgok munksainak hinyz ntudatossga (coscienziosit) (amilyen
pl. Olaszorszg Nmetorszggal ellenttben). egyike volt
kapitalisztikus fejldsk fakadlyainak s bizonyos mrtkben mg mindig az. A kapitalizmus a fegyelmezetlen
diberum arbitrium gyakorlati kpviseljt munksul pgy
nem hasznlhatja, mint amennyire nem hasznlhatja,
ahogyan mr Franklintl megtanulhattuk, a kls eljrsban minden agglyt elvet zletembert. A pnzre irnyul

34
brmifle sztn-nek klnbz erssg fejlettsgben
teht nem rejlik a klnbsg. Az auri sacra fames olyan
rgi, mint az emberisg ismert trtnete. Ltni fogjuk
azonban, hogy azok, kik a pnzhsgnek, mint sztnnek
fenntarts nlkl tengedtk magukat mint pl. az a
holland kapitny, aki nyeresg kedvrt a poklon akart
keresztl menni, ha mindjrt a vitorlit getn is el
egyltaln nem voltak kpviseli annak az rzletnek,
melybl a klnleges modern kapitalista szellem, mint
tmegjelensg s ezen fordul meg a dolog fakadt. A kmletlen, belsleg semmifle normval nemtrd vagyonszerzs a trtnet minden korban megvolt, ahol s amikor
csak egyltalban lehetsges volt. Mint a Hbor s a
kalzkods, azonkpen a szabad, normkkal meg nem kttt
kereskeds is teljesen akadlytalanul folyt az idegen, trzsekkel val viszonylatokban; itt megengedte a klerklcs
(Aussenmoral) azt, ami a testvrek kzti viszonyban
tiltva volt. s valamint, klsleg, a kapitalista vagyonszerzs, mint szerencsevadszat, otthon volt mindazon
gazdasgi viszonyok kztt, melyek pnzszer birtoktrgyakat ismertek s kiltst nyjtottak azok nyeresges
rtkestsre bizomny, adbrlet, llamklcsn tjn,
vagy hadjratok, fejedelmi udvarok, hivatalnokok finanszrozsval, ugyangy megvolt mindentt az agibels
kalandor rzlet is, mely fittyet hny az erklcs szablyainak. A nyeresgre val trekvsnek felttlen s tudatos
kmletlensge gyakran kzvetlenl a legszigorbb hagyomnybeli megktttsg mellett llott fenn. s ennek a
hagyomnynak sztmllsval s a szabad szerzsnek a
trsadalmi ktelkek belsejbe val tbb-kevsb hathats
benyomulsval nem szokott ennek az j jelensgnek
erklcsi helyeslse s formulzsa bellani, hanem csak el
szoktk trni, vagy mint erklcsileg kzmbst, vagy
pedig mint olyant, ami br nem rvendetes, de, sajnos,
kikerlhetetlen. Ez volt a rendes llsfoglalsa nemcsak
minden etikai elmletnek, hanem ami itt lnyeges
a kapitalizmust megelz korbeli tlagemberek gyakorlati
magatartsnak is. A kapitalizmust megelz kifejezst
abban az rtelemben kell vennnk, hogy a racionlis zemszer tkertkests s a racionlis kapitalista munkaszervezet mg nem vltak uralkod hatalmakk a gazdasgi
tevkenysg irnytsban. De pen ez a magatarts volt

35
az egyik legersebb bels akadly, melybe az embereknek
a rendezett polgri-kapitalista gazdasg elfeltteleihez val
alkalmazkodsa mindentt beletkztt.
Az az ellenfl, mellyel a kapitalizmus szellem-nek,
egy meghatrozott, etikai mezben fellp, normkkal
megkttt letstlus rtelmben, mindenekeltt meg kellett
kzdenie, az a fajta rzs s magatarts maradt, melyet
tradicionalizmusnak nevezhetnk. Egy vgleges meghatrozs mindennem ksrlett itt is fel kell fggesztennk.
Tegyk inkbb nhny klnleges eseten termszetesen
itt is csak ideiglenesen vilgoss azt, hogy mit akar ez
jelenteni, s pedig kezdjk alulrl, a munksoknl.
Egyike azoknak a technikai eszkzknek, melyeket a
modern vllalkoz alkalmazni szokott, hogy az munksai
rszrl a munkateljestmnynek lehet maximumt rje
el vagyis a munka intenzitst fokozza: az akkord-br.
A fldmvelsben pl. olyan eset, mely a munka-intenzits
lehetsges fokozst parancsolan kveteli, a terms behordsa szokott lenni, mert klnsen bizonytalan id
esetn a hords lehet legnagyobb gyorsasgtl rendkvl nagy nyeresg- s vesztesgbeli lehetsgek fggnek.
Ezrt itt ltalban az akkordbr-rendszert szoktk alkalmazni. S mivel a termsnek s az zemintenzitsnak fokozdsval ltalban ersdni szokott a vllalkoznak az
arats siettetshez fzd rdeke, azrt ismtelten megksreltk azt, hogy az akkordbrek emelsvel a munkateljestmny fokozsban rdekeltt tegyk a munksokat
is, akiknek gy alkalom knlkozott arra, hogy rvid idn
bell rendkvl nagy keresetre tegyenek szert. Itt azonban
sajtos nehzsgek mutatkoztak. Az akkordttelek felemelse feltnen gyakran nem azt eredmnyezte, hogy
ugyanazon idkzben nagyobb, hanem ellenkezleg kisebb
munkateljestmnyt rtek el, mert a munksok az akkordemelsre a napi teljestmnynek nem felemelsvel, hanem
leszlltsval vlaszoltak. Az az ember pl., aki egy morgen
gabona lekaszlsrt jr egy mrka mellett eddig naponknt 2 morgent kaszlt s gy 21/2 mrkt keresett, az
akkordbrnek morgenenknt 25 fillrrel val emelsvel
nem mint remlni lehetett volna, a j kereseti alkalomra
val tekintettel 3 morgent kaszlt, hogy gy 3 mrka
75 fillrt keressen, ahogy ez nagyon is lehetsges lett
volna hanem napjban csak 2 morgent, mert gy is 21/2

36
mrkt keresett, mint eddig s ezzel, a biblia szava szerint,
megelgedett. A nagyobb kereset kevsb hatott r, mint
a kevesebb munka. Nem azt krdezte: mennyit kereshetek
napjban, ha a lehetsges munka-maximumot teljestem,
hanem azt: mennyit kell dolgoznom, hogy ugyanazt az
sszeget 21/2 mrkt megkeressem, melyet eddig kaptam
s amely hagyomnyos szksgleteimet fedezi? Ez me egy
pldja annak a magatartsnak, melyet tradicionalizmusnak kell neveznnk: az ember nem akar termszetnl
fogva pnzt s mindig tbb pnzt keresni, hanem egyszeren lni, gy lni, ahogyan lni szokott s annyit
szerezni, amennyi ehhez szksges. Mindentt, ahol a
modern kapitalizmus az emberi munka produktivitsnak
fokozst intenzitsnak fokozsval kezdte, a kapitalizmust
megelz gazdasgi munka ezen vezrmotvumnak vgtelen
szvs ellenllsba tkztt, s mg ma is mindentt beletkzik annl jobban, minl elmaradottabb (kapitalista
szempontbl) az a munkssg, amelyre utalva van. Minthogy a nyeresgvgy-ra magasabb brek tjn val
apellls cstrtkt mondott, hogy elbbi pldnkhoz
visszatrjnk nknt knlkozott a megfordtott eszkzzel val ksrlet, t. i., hogy a brek leszlltsval knyszertsk a munkst arra, hogy eddigi keresetnek megtartsa vgett tbbet dolgozzk, mint eddig. Klnben is az
elfogulatlan tekintet eltt alacsonyabb br s magasabb
nyeresg a klcsnssg viszonyban llnak ltszott s
ltszik mg ma is olyanformn, hogy a brben val nagyobb
fizetsg a haszon megfelel kisebbedst jelenti. A kapitalizmus is kezdettl fogva jra s jra ezt az utat jrta, s
szzadokon t hitttelknt szerepelt az, hogy alacsonyabb
brek produktvok, azaz, hogy a munkateljestmnyt
fokozzk, tovbb, hogy mint mr Pieter de la Cour mondotta ebben a dologban egszen a rgi klvinizmus.
szellemben gondolkodva, a np csak azrt s addig
dolgozik, mert s amg szegny.
De ezen ltszlag oly kiprblt eszkz hatsnak is
meg vannak a korltai. A kapitalizmus a maga kibontakozsa vgett mindenesetre npessgi feleslegre szorul,
melyet a munkapiacon olcs ron kibrelhet. Azonban br
a tartalksereg feleslege bizonyos krlmnyek kztt
kedvez mennyisgbeli kiterjeszkedsnek, de akadlyozza
minsgbeli kifejldst, fleg az olyan zemformkra val

37
tmenetet, melyek a munkt intenzvebben kihasznljk.
Alacsonyabb br semmikpen sem azonos olcsbb munkval.
Mr tisztn mennyisgi szempontbl tekintve, a munkateljestmny minden krlmnyek kztt cskken a fiziolgiailag elgtelen brrel, s ez utbbinak tartsabb volta
gyakran egyenesen a legalkalmatlanabbak kivlasztst
jelenti. A mai tlagos szilziai munks teljes ermegfeszts
mellett ugyanazon id alatt valamivel tbb, mint ktharmad
annyi fldet kaszl le, mint amennyit a jobban fizetett s
tpllt pomerniai vagy mecklenburgi; a lengyel, minl
inkbb keletrl val, annl kvesebb munkt tud vgezni
a nmethez kpest. S az alacsonyabb br, mint a kapitalista
fejlds tmasza, tisztn zletileg is cstrtkt mond
mindentt, ahol oly termkek ellltsrl van sz, melyek
valamifle minstett (tanult) munkt vagy drga s
knnyen krosul gpek kezelst vagy pedig ltalban
nagyobb mrtk figyelmet s kezdemnyezst kvetelnek.
Itt az alacsonyabb br nem fizeti ki magt, s hatsban a
szndkoltnak az ellenttbe csap t. Mert itt nemcsak
fejlett felelssgrzetre van felttlen szksg, hanem ltalban olyan rzletre, mely legalbb a munka tartama alatt
mentesti magt attl az lland krdstl, hogy mikpen.
lehet a legnagyobb knyelmessg s a legcseklyebb teljestmny mellett mgis a szoksos brre szert tenni, s amely
a munkt gy irnytja, mintha az felttlen ncl
hivats volna. Az ilyen rzlet azonban nem a termszet adomnya. Ezt nem lehet kzvetlenl sem magas,
sem alacsony brekkel ltrehozni, hanem az csupn hosszantart nevelsi folyamat eredmnye lehet. Ma a mr nyeregben l kapitalizmusnak viszonylag knnyen sikerl munksainak toborzsa valamennyi iparz orszgban s az
egyes orszgokon bell minden ipari vidken. A mltban
ez minden egyes esetben rendkvl slyos problma volt.
S mg ma sem jut mindig clhoz a kapitalizmus egy olyan
hatalmas segt tmogatsa nlkl, amilyen, mint ltni
fogjuk, kialakulsnak korban segtsgre volt. Hogy mire
gondolunk, azt ismt egy pldn vilgthatjuk meg legjobban. A munka maradi, tradicionalisztikus kpt ma
klnsen gyakran a munksnk szolgltatjk, fleg a
hajadonok. Azoknak a munkaadknak, kik lenyokat,
kivltkp nmet lenyokat foglalkoztatnak, majdnem egyetemes panaszuk, hogy a lenyokbl teljessggel hinyzik a

38
kpessg s akarat arra, hogy a munka hagyomnyos s
egyszer elsajttott mdjairl ms gyakorlatibb mdok
javra lemondjanak, hogy j munkaformkhoz alkalmazkodjanak, hogy tanuljanak, rtelmket sszpontostsk
vagy csak ltalban hasznljk is. Minden magyarzat
annak lehetsgrl, hogy a munkt knnyebb s fleg
jvedelmezbb formljk, nluk teljes megnemrtsre
szokott tallni s az akkordbrek emelse is hatstalanul
pattan le megszoksuk falrl. Mskpen szokott llni a
dolog s ez nagyon fontos a mi szempontunkbl

rendszerint csak kivlan vallsosan nevelt, fleg pietista

szrmazs lnyokkal. Gyakran hallhatjuk, s alkalmi
szmtsbeli vizsglatok is megerstik azt, hogy a gazdasgi
nevels legkedvezbb kiltsai ennl a kategrinl nylnak.
A gondolatok sszpontostsnak kpessge, valamint az a
felttlenl centrlis magatarts, melynl fogva a munkval
szemben lektelezettnek mutatja magt, feltnen gyakran
tallhat itt egytt szigor takarkossggal, mely szmol
a keresettel, s annak magassgval; tovbb jzan nuralommal s mrtkletessggel, mely a munkakpessget
rendkvl fokozza. A munknak, mint nclnak, mint
hivats-nak ilyen felfogsa szmra amilyent a kapitalizmus kvetel itt van a legkedvezbb talaj, s itt legnagyobb a kilts, a vallsos nevels kvetkeztben, a tradicionalisztikus nemtrdmsg legyzsre. Mr ez a
kapitalizmus jelenre vonatkoz szemllds jra azt
mutatja, hogy mindenesetre jutalmaz dolog annak a
krdsnek a felvetse, hogy a kapitalista alkalmazkodsi
kpessgnek vallsi mozzanatokkal val ilynem kapcsolatai
mikpen alakulhattak a kapitalizmus fiatal korban. Mert,
hogy ezek akkor is hasonl viszonyban voltak, azt sok
rszjelensgbl kvetkeztethetjk. Az az utlat s ldzs,
mellyel pl. a methodista munksok a XVIII. szzadban
munkatrsaik rszrl tallkoztak, nem vonatkozott csupn
vagy fleg vallsi klnssgeikre, ahogy mr a szerszmaik
gyakran ismtld elpuszttsrl szl hrek is mutatjk.
Az ilyen klnssgekbl Anglia sokat s feltnbbeket is
ltott. Az az utlat inkbb az klnleges munkakszsgkre vonatkozott, ahogy ma mondannk.
De forduljunk mindenekeltt ismt a jelenhez s pedig
mr most a vllalkozkhoz, hogy itt is megvilgtsuk a
tradicionalizmus jelentst.

39
Sombart a kapitalizmus eredetrl szl fejtegetseiben
mint kt nagy vezrmotvumot, melyek kzt a gazdasg
trtneti folysa mozgott, megklnbztette a szksglet
fedezst s a vagyon szerzst, aszerint, amint a szemlyes
szksglet mrtke vagy a szksglet korltaitl fggetlen
nyeresgre val trekvs s a nyeresgszerzs lehetsge
vlik mrtkadv a gazdasgi tevkenysg mdjra s
irnyra. Az, amit a szksgletfedezs gazdasgi rendszernek nevez, els tekintetre azonosnak ltszik azzal,
amit itt mint gazdasgi tradicionalizmust magyarztunk.
Valban ez az eset ll fenn akkor, ha a szksglet fogalmt
a tradicionlis szksglet-vel azonostjuk. Ha ellenben nem,
akkor igen sok olyan gazdlkods, melyeket szervezetk
formja szerint a tknek Sombart mve ms helyn
adott meghatrozsa rtelmben is kapitalisztikusaknak
kell tekintennk, kiesik a vagyonszerz-gazdlkods krbl s a szksgletfedezs gazdasgi rendszerhez tartozik.
Olyan gazdasgok is magukon hordhatjk t. i. a tradicionalista jelleget, melyeket magnvllalkozk vezetnek tke
(pnz vagy pnzrtk javak) nyersi clokra fordtsnak
formjban termelsi eszkzk vsrlsa s termkek eladsa ltal, melyeket teht ktsgkvl mint kapitalista
vllalatokat) vezetnek. Ezt az esetet ltjuk az jabb gazdasgtrtnelem folyamban is, mg pedig nemcsak kivtelkpen, hanem a kapitalista szellem-nek mindig j s
hatalmasabb betrsei folytn llandan visszatr megszaktsokkal egszen rendszeresen. A gazdasg kapitalista formja s az a szellem, melyben a gazdasgot
vezetik, br ltalnosan adaequat vonatkozs viszonyban
llanak, de nem az egymstl val trvnyszer fggs
viszonyban. s ha mi mgis annak az rzletnek a szmra,
mely hivatsszeren rendszeresen s racionlisan trvnye?
haszonra trekszik olyan mdon, ahogyan ezt Franklin
Benjmin pldjn megvilgtottuk, itt ideiglenesen a
(modern) kapitalizmus szelleme kifejezst hasznljuk: akkor
ez trtneti okbl trtnik, mert az az rzlet a modern
kapitalista vllalkozsban tallta legmegfelelbb formjt,
a kapitalista vllalkozs viszont benne tallta a legmegfelelbb szellemi hajtert.
De magban vve a kett nagyon knnyen szteshetik.
Franklin Benjmint kapitalista szellem tlttte el olyan
korban, amikor az knyvnyomda-zeme, formja tekin-

40
tetben miben sem klnbztt akrmilyen kzmveszemtl. S ltni fogjuk, hogy az jkor kszbn ltalban
nem csupn vagy nem fkpen a kereskedelmi patricitus
kapitalista vllalkozi, hanem sokkal inkbb az ipari
kzposztly feltrekv rtegei voltak annak az rzletnek
a kpviseli, amelyet mi a kapitalizmus szellem-nek
neveztnk. A XIX. szzadban is nem Liverpool s Hamburg elkeli rklt si kereskedi vagyonukkal, hanem
Manchester- s Rheinland-Westfalennek gyakran szks
viszonyokbl felkapaszkodott vllalkozi ennek a szellemnek klasszikus kpviseli. S ugyangy volt mr a XVI.
szzadban: az akkor jonnan keletkez iparvllalatokat
igazban legtbbnyire parvenk teremtettk.
Valamely banknak vagy kiviteli nagykereskedsnek vagy
egy nagyobbfajta kiskereskedsnek vagy vgl hziipar
tjn ellltott ruk valamely nagy rtkest vllalatnak
zeme ktsgkvl csak a kapitalista vllalat formjban
lehetsges. Mindazonltal szigoran tradicionalista szellemben is lehet vezetni valamennyit: a nagy jegybankok
zleteit egyltaln nem is szabad msknt vezetni; egsz
korszakok tengerentli kereskedelme a monopliumok s
szigoran tradicionlis jelleg rendszablyok alapjn nyugodott; a kiskereskedsben (s itt nem a kis, tkenlkli naplopkrl van sz, kik manapsg llamseglyrt kiablnak)
a forradalmasts, mely a rgi tradicionalizmusnak vget
vet, mg teljes folyamatban van. Ez az az talakuls, mely
annak az rtkest vllalati rendszernek rgi formit sztvetette, mellyel a modern hzimunka csak forma szerint
rokon. Hogy ez a forradalmasts mikpen folyik le s mit
jelent, ezt akrmily ismeretesek is ezek a dolgok
legjobban ismt egy klns eseten szemlltethetjk.
Egszen gy a mlt szzad kzepig a nagykeresked
lete, legalbb a szrazfldi szvipar nmely gaiban,
a mi mai fogalmaink szerint elg knyelmes volt. Folyst
krlbell a kvetkezkpen kpzelhetjk. Bejttek a
parasztok hzi-sztteseikkel, melyek gyakran (lenvszonnl)
mg fkpen vagy egszen maguk-termelte nyersanyagbl
kszltek, abba a vrosba, amelyben a nagykereskedk
laktak, s a minsgnek gondos, gyakran hivatalos megvizsglsa utn megkaptk rtk a szoksos rakat. A nagykereskedk vevi minden, tvolabbi vidkre val eladsnl
kzvett kereskedk voltak, akik szintn ideutaztak. Leg-

41
tbbnyire mg nem mintk, hanem a szoksos minsgek
szerint s a raktrbl vsroltak vagy (s akkor sokkal
elbb) rendeltek, mire azutn a parasztoknl esetleg tovbbi
rendels trtnt. A vevkznsgnek szemlyes felkeresse,
ha egyltaln megtrtnt, akkor is nagy idkzkben,
ritkn trtnt; egybknt elgsges volt a levelezs s a
lassanknt lbrakap mintaklds. Az irodai rk mrskelt
terjedelme gy 5-6 napjban, idnknt jval kevesebb,
a munkavadban, ahol volt ilyen, tbb meglehets
kereset, mely elgsges volt a tisztessges meglhetsre s
j idben mg egy kis vagyon flrettelre is, a versenytrsaknak az zleti elvek nagy sszhangjbl foly arnylag
nagyon bkessges viszonya, a ressource naprl-napra val
kiads ltogatsa s azutn mg az esti poharazs, zrtkr
mulatsgok, s ltalban knyelmes letfolys: ez volt az
letk.
A szervezetnek minden tekintetben kapitalista formja
volt ez, ha a vllalkozknak tisztn kereskedi-zleti
jellegt, vagy ha jabb tkk befektetsnek nlklzhetetlensgt vesszk tekintetbe, melyeket az zletben
megforgattak, vagy vgl ha a gazdasgi folyamat objektv
oldalra vagy a knyvvezets mdjra tekintnk. De
tradicionalisztikus gazdlkods volt, ha azt a szellemet
nzzk, mely a vllalkozkat lelkestette. A hagyomnyos
letmd, a hagyomnyos magassg haszon, a hagyomnyos
mrtk munka, az zletvitelnek, s a munksokkal s a
lnyegben hagyomnyos zletkrrel val viszonyok hagyomnyos mdja, a vevkznsg szerzsnek s az eladsnak
hagyomnyos formja uralkodott az zletmenetben, ezek
szolgltak azt mondhatnk az ezen korbeli vllalkozk
ethos-nak alapjul.
Kzben-kzben ez a knyelmessg hirtelen megzavarodott, s pedig gyakran anlkl, hogy a szervezet formja
valami elvi vltozst szenvedett volna, pl. a zrt-zemre
vagy a gp-szvszkre val tmenetel stb. folytn. St
gyakran mindssze csak annyi trtnt, hogy az rdekelt
nagykeresked-csaldok egyikbl val valamely fiatalember a vrosbl a vidkre kltztt, a takcsokat a maga
szksgletre gondosan kivlasztotta, fggsket s ellenrzsket fokozatosan erstette, parasztokbl munksokk
nevelte ket, msrszt pedig az eladst az utols vevknek,
a kiskereskedknek lehetleg kzvetlen felkeressvel eg-

42
szen a maga kezbe vette, szemlyesen toborzott vsrlkat,
ezeket venknt rendszeresen megltogatta, mindenekeltt
pedig a termkek minsgt kizran azok szksgleteihez
s kvnsgaihoz alkalmazta, gyszlvn szjuk ze szerint
csinltatta, s kezdte egyttal megvalstani az olcs r,
nagy forgalom elvt. Akkor azutn ismtldtt az, ami
mindig s mindentt kvetkezmnye az ilyen racionalizlsi folyamatnak: aki nem emelkedett fel, annak lefel
kellett szllani. A kezdd elkeseredett versengs kzepette
az idill sszeomlott; egyesek tekintlyes vagyonokra tettek
szert s ezeket nem kamatra adtk, hanem ismt az zletbe
fektettk; a rgi knyelmes s nyugalmas letmd ers
jzansgnak engedett helyet, azoknl is, akik az j mdit
kvettk s felcseperedtek, mert ezek nem mindent fellni, hanem szerezni akartak, azoknl is, akik megmaradtak
a rgi mdnl, mert nekik meg ssze kellett hzdzkodni.
s ami itt elssorban fontos az ilyen esetekben rendszerint nem j pnznek az odaznlse hozta ltre ezt az
talakulst (egy nmely elttem ismeretes esetben rokonoktl klcsnztt pr ezernyi tkvel indult meg az egsz
forradalmastsi folyamat), hanem az j szellem, a modern
kapitalizmus szelleme, mely oda bevonult. A modern
kapitalizmus kiterjedst elidz hajterk krdse elssorban nem a kapitalisztikusan rtkesthet pnzkszletek
forrsnak a krdse, hanem mindenekeltt a kapitalista
szellem fejlds. Ahol ez letre kel s rvnyeslhet, ott
megteremti hatsnak eszkzl a pnzkszleteket, nem pedig
megfordtva. De bellsa nem szokott bks lenni. A bizalmatlansg, alkalmilag a gyllet, mindenekeltt pedig az
erklcsi felhborods egsz radata llott rendszerint tjba
az els jtnak, gyakran valsgos legendk kpzdtek
elletnek titokzatos rnykairl, mint magam is tbb
ilyen esetet ismertem. Senkinek sem valami knny elg
elfogulatlanul megllaptani, hogy egy ilyen j stlus
vllalkozt csak szokatlanul szilrd jellem vdhet meg
jzan nuralmnak elvesztstl s az erklcsi valamint
gazdasgi hajtrstl, hogy a tiszta ltson s tettern
kvl elssorban is hatrozott s nagyon lesen kidomborod
erklcsi tulajdonsgok azok, melyek az ilyen jt szmra
a vevk s munksok nlklzhetetlen bizalmt megszerzik
s a szmtalan akadly legyzsre szolgl rugalmassgt
psgben tartjk, fkp pedig melyek azt a vgtelenl

43
sokkal intenzvebb munkateljestst, melyre a vllalkoznak szksge van s mely az let knyelmes lvezetvel
sszeegyeztethetetlen, egyltalban lehetsgess tettk.
Mindezek egszen mstermszet erklcsi tulajdonsgok,
mint amelyek a mlt idk tradicionalizmusnak megfeleltek.
S hasonlkpen rendszerint nem vakmer s minden
agglynlkli spekulnsok, gazdasgi kalandortermszetek,
amilyenekkel a gazdasgtrtnet minden korszakban tallkozunk, vagy egyszeren nagy pnzemberek voltak azok,
kik ezt a klsleg jelentktelen s a gazdasgi letnek ezzel
az j szellemmel val titatsa szempontjbl mg is dnt
fordulatot ltrehoztk, hanem kemny letiskolban felntt,
szigoran polgri nzetekkel s alapelvekkel br frfiak,
kik megfontoltan s egyttal merszen, fkpen pedig
jzanul s kitartan, szilrdan s teljesen az gynek szenteltk magukat.
Az ember hajland volna azt hinni, hogy ezeknek a
szemlyes erklcsi tulajdonsgoknak magukban vve semmi
kzk sincs brmifle etikai szablyokhoz vagy vallsos
gondolatokhoz, hogy ebben az irnyban inkbb valami
negatv mozzanat, az tszrmazott hagyomny all val
felszabaduls kpessge, teht legfkpen liberlis felvilgosods az ilyen zleti letberendezkedsnek a megfelel
alapja. S valban ma ltalban teljesen gy ll a dolog.
Nemcsak hogy az letmd rendszerint nincs semmi vonatkozsban vallsi kiindul pontokkal, hanem ahol ilyen
vonatkozs esetleg fennll, az legalbb Nmetorszgban
negatv termszet szokott lenni. A kapitalista szellem-mel
eltlttt termszetek manapsg, ha nem egyenesen vallsellenesek, akkor kzmbsek szoktak lenni. A paradicsom
jmbor unalmnak gondolata az fradhatatlan tevkenysg termszetkre nzve nem nagyon csalogat; a valls
olyan eszkznek ltszik nekik, amely az embereket ennek a
fldnek altalajn a munktl elvonja. Hogy ha az ember
megkrdezn ket magukat azon szntelen hajszjuk
rtelme fell, mely kzben sohsem tudnak igazn rlni
vagyonuknak s amelynek ennlfogva, pen letknek
tisztn erre a vilgra val berendezse mellett, oly esztelennek kell feltnnie: akkor k, ha egyltaln tudnnak is
felelni, nha azt felelnk, hogy letk rtelme a gyermekrl
s unokkrl val gondoskods, gyakrabban pedig s
(minthogy az elbbi indtk nyilvnvalan nem az sajtos

44
vonsuk, hanem a tradicionalisztikus embereknl is poly
hatkony volt) helyesebben egsz egyszeren azt vlaszolnk, hogy nekik az zlet az folytonos munkjval letkre
nlklzhetetlen lett. Valban ez az egyetlen tall indtkols s egyttal ez juttatja kifejezsre, a szemlyes boldogsg llspontjbl tekintve, ennek az letmdnak
irracionlis mozzanatt, amely letmd mellett az ember
van az zletrt, nem pedig megfordtva. Magtl rtetdik,
hogy szerepet jtszik itt a vagyon puszta tnytl biztostott
hatalom s tekintly rzse is. Ahol egy egsz np kpzelete
a tisztn mennyisgbeli nagynak az irnyban van belltva, mint az Egyeslt-llamokban, ott ez a szmromantika ellenllhatatlan varzservel hat a kereskedk
kzt lev klti kedlyekre. Egybknt azonban egszben
vve nem a tulajdonkpeni vezet szerepet jtsz s fleg
nem a sikerekben llandan gazdag vllalkozk azok,
akiket ez hatalmba kert. S vgl a hitbizomnyi birtok
s a nemesi levl kiktjbe val berkezs olyan gyermekekkel, kiknek viselkedse az egyetemen s a tisztikarban
igyekszik elfeledtetni szrmazsukat (s ez volt a nmet
kapitalista parven-csaldok rendes lete folysa), mr
epigonszer dekadens eredmnyt tr elnk. A kapitalista
vllalkoz eszmnyi tpusa, melynek nlunk is kivl
kpviseli voltak, az ilyen durvbb vagy finomabb rhatnmsggal semmi rokonsgban sincs. Az kerli a fitogtatst, a
szksgtelen kltekezst, hatalmnak tudatos lvezst s
a trsadalmi megbecsls kls jeleinek rnzve inkbb
knyelmetlen elfogadst. letmdja msszval gyakran
bizonyos aszketikus vonst mutat, mint Franklinnak elbb
idzett prdikcijbl kivilglik. (pen ennek a renk
nzve fontos tnemnynek a trtneti jelentsgbe kell
majd behatolnunk.) Ugyanis egyltaln nem ritkn, hanem
inkbb nagyon is gyakran a hvs szernysg olyan fokt
talljuk nla, mely lnyegben szintbb, mint az a tartzkods, melyet Franklin Benjmin oly okosan tud ajnlani.
Neki semmije sincs vagyonbl sajt szemlye szmra
a hivatsa becsletes teljestsnek irracionlis rzsn
kvl.
De ez az pen, ami a kapitalizmus eltti embernek oly
felfoghatatlannak s rejtlyesnek, oly piszkosnak s megvetsre mltnak tnik fel. Hogy valaki kizrlag azt a
gondolatot tehesse lete munkjnak cljv, hogy pnzbeli

45
s egyb vagyonbeli nagy anyagi sllyal terhelve szlljon
le srjba, ez eltte, csak mint termszetellenes sztnknek, az auri sacra fames-nek termke, ltszik megmagyarzhatnak.
A jelenben, a mi politikai, magnjogi s kzlekedsi
intzmnyeink kztt, a mi gazdasgi letnk sajtos
zemi formi s szerkezete mellett a kapitalizmusnak ez a
szelleme, mint mondtuk, csak tiszta alkalmazkodsi ter-y
mkkrit volna rthet. A kapitalista gazdasgi rendnek
szksge van a pnzszerzs hivatsa irnt val erre az
odaadsra; ez a rend a kls javakkal szemben val magatartsnak egy mdja, mg pedig olyan mdja, mely annak
a szerkezetnek annyira megfelel a gazdasgi ltrt val
kzdelemben s a gyzelem feltteleiben oly szoros kapcsolatban van, hogy azon krmatisztikus letmdnak brmifle
egysges vilgnzet-tel val szksgkpi kapcsolatrl ma
valban sz sem lehet tbb. Fkpen nincs tbb szksge
arra, hogy brmifle vallsi hatalom helyeslse tmogassa,
st a gazdasgi letnek egyhzi normktl val befolysolst, ha ez mg egyltaln rezhet, pgy akadlynak
rzi, mint llami szablyozst. A kereskedelem-politikai
s trsadalmi politikai rdekek helyzete szokta a vilgnzetet meghatrozni. Aki letmdjban nem alkalmazkodik a kapitalista siker feltteleihez, az tnkremegy vagy
nem megy semmire. De ezek olyan kor jelensgei, melyben
a modern kapitalizmus diadalra jutva, a rgi tmasztkok
all felszabadtotta magt. Ahogy egykor csak a keletkez
modern llamhatalommal szvetkezve vetette szt a gazdasg kzpkori szablyozsnak formit, hasonlkpen ez
az eset lett volna lehetsges mondjuk gy egyelre
a vallsi hatalmakkal val viszonyban is. Hogy ez volt-e
az eset, s ha igen, mily rtelemben: ezt kell itt pen kutats
trgyv tennnk. Mert hogy a pnzszerzsnek, mint az
embert ktelez nclnak, mint hivats-nak emltett felfogsa egsz korszakok erklcsi rzsbe tkztt, ez alig
szorul bizonytsra. A keresked tevkenysgre vonatkoz
Deo piacere vix potest mondatban, amely tment a
knoni jogba s melyet akkor (pgy, mint az evangliumnak a kamatrl szl helyt) valdinak tartottak, tovbb
a haszonra val trekvsnek Aquini Tamstl turpitudoknt val megjellsben (amivel igazolni szoktk a kikerlhetetlen s ezrt erklcsileg megengedett nyeresget)

46
mr a katholikus tannak nagyfok elzkenysge rejlett az
olasz vrosok az egyhzzal politikailag szoros kapcsolatba
jutott pnzhatalmassgainak rdekei irnt szemben
meglehets szles krknek radiklis antikrematisztikus
nzeteivel. s ahol a valls tana mg jobban alkalmazkodott, mint pl. klnsen Firenzei Antoninnl, ott sem
tnt el sohasem egszen az az rzs, hogy a szerzsre, mint
nclra irnytott tevkenysgnl alapjban vve valami
szgyenletes dologrl van sz, melynek eltrsre csak az
letnek meglev rendje knyszertett. Egyes, fleg a
nominalista iskolhoz tartoz, akkori etikusok a kapitalista
zletformk kifejlett kezdeteit adottaknak tekintettk, s
azokat helytllknak, fkp a kereskedelmet szksgesnek,
a bennk kialakult industri-t trvnyes nyeresgforrsnak
s erklcsileg megengedhetnek igyekeztek bizonytani.
Nem minden ellenmonds nlkl ugyan, de a kapitalista
haszonszerzs szellemt az uralkod tan mint turpitudo-t
elvetette, vagy legalbb is nem tudta pozitive erklcssnek
rtkelni. Olyan erklcsi nzet, amilyen a Franklin Benjmin, elkpzelhetetlen lett volna. Ez volt mg az rdekelt
kapitalista krk felfogsa is. Az letk munkja, ha az
egyhzi hagyomny alapjn llottak, a legjobb esetben,
valami erklcsileg kznbs, eltrt dolog volt, mindazonltal azonban mr az egyhzi uzsora-tilalommal val sszetkzs lland veszlye miatt is az dvssg szempontjbl
aggaszt. Mint a forrsok mutatjk, gazdag emberek
hallakor egszen tekintlyes sszegek jutottak mint lelkiismereti pnzek, egyhzi intzmnyeknek, bizonyos krlmnyek kztt vissza korbbi adsokhoz is, mint tlk
igazsgtalanul vett usura. Ms helyzetben egyes eretnek, vagy aggasztknak tekintett irnyzatok mellett csak
a bensleg a hagyomnytl mr elprtolt patriciusi krk
voltak. De szkeptikus s vallsellenes termszetek is megszoktak alkudni az egyhzzal, minden eshetsgre val
tekintettel, talnysszegeik tjn, mert a hall utni
llapot bizonytalansgai ellen val vdekezsre mg mindig
jobb volt gy s mert (legalbb a nagyon elterjedt lazbb
felfogs szerint) az egyhz parancsainak val kls meghdols elg volt az dvssgre. pen ebben tnik fel
vilgosan az az erklcsn-kvli vagy pen erklcsellenes
mozzanat, mely az rdekelteknek sajt felfogsa szerint
cselekvskhz tapadt. Hogyan lett ebbl, a legjobb esetben

47
erklcsileg eltrt magatartsbl a Franklin Benjmin rtelmben vett hivats? Hogyan magyarzhat trtnetileg
az, hogy az akkori vilg kapitalista fejldsnek kzppontjban, Firenzben, a XIV. s XV. szzadban az sszes
politikai nagyhatalmak pnz- s tkepiacn, erklcsileg
aggasztnak vagy legfeljebb trhetnek tartottk azt, amit
erklcsileg dicsretremlt, st ajnlott letmd tartalmnak tekinthettek Pensylvania farmerei kispolgri viszonyaik kzt, ahol a gazdasgi let, puszta pnzhiny folytn,
mindig termszetbeliek cserjv val leromlssal fenyegetett, ahol alig volt nyoma nagyobb ipari vllalatoknak s a
bankok csak kezd lpseiket tettk? Itt az anyagi
viszonyoknak az eszmei felptmnyben val tkrzdsrl beszlni teljes esztelensg volna. Mely gondolatkrbl
szrmazott teht egy klsleg tisztn nyeresgre irnyul
tevkenysgnek a hivats kategrija al val rendelse,
amely hivatssal szemben az egyes ember lektelezettnek
rezte magt. Mert ez a gondolat volt az, mely az j stlus
vllalkoz letmdjnak megadta az erklcsi alapot s
tmasztkot.
A modern gazdagsg alap-motvumnak tbben gy
klnsen Sombart, gyakran szerencss s hatsos fejtegetseiben ltalban a a gazdasgi racionalizmust mondtk.
Ktsgtelen joggal, ha rajta a munka termelkpessgnek
azt a kibvtst rtjk, mely a termelsi folyamatnak
tudomnyos szempontok szerint val tagozsa ltal a termelsnek az emberi szemly termszettl adott szervi
korltaihoz val ktttsgt megszntette. A technika s
gazdasgtan terletn vgbemen ez a racionalizlsi folyamat mr most ktsgtelenl meghatrozza a modern polgri
trsadalom leteszmnyeinek egy fontos rszt is: a
kapitalista szellem kpviselinek letmunkjuk egyik
irnyt cljul is, ktsgkvl mindig szemk eltt lebegett
az a munka, amely az emberisg anyagi javakkal val
elltsa racionlis szervezsnek szolglatban ll. Csak
Franklin trekvseinek rajzt kell olvasnunk, melyeket
Philadelphia kzsgi fejlesztsnek szolglatban kifejtett,
hogy ezt a magtl rtetd. igazsgot kzzel foghassuk.
S az azon rzett rm s bszkesg, hogy az ember szmos
ms embernek munkt adott, hogy kzremkdtt szlvrosnak gazdasgi felvirgoztatsban, a sznak a
npessg s a kereskedelem szmadatain alapul azon rtel-

48
mben, melyet a kapitalizmus vele sszekt, mindez hozztartozik termszetesen a modern vllalkoz klnleges s
ktsgtelenl idealisztikusnak tartott letrmhez. s
hasonlkpen egyike a kapitalista magngazdlkods sarkalatos tulajdonsgainak az, hogy szigoran szmtsbeli
kalkulci alapjn racionalizl, tervszeren s jzanul
trekszik a szndkolt gazdasgi eredmnyre, ellenttben a
parasztnak csak a napi szksgletek kielgtsre irnyul
letvel, a rgi
chbeli mesterember kivltsgos nemtrdmsgvel s a kalandor-kapitalizmussal, mely a
politikai eslyek s az irracionlis spekulci szerint igazodott.
gy ltszik teht, hogy a kapitalista szellem fejldst
legegyszerbben, mint a racionalizmus egyetemes fejldsnek rszjelensgt rthetjk meg s ennek a racionalizmusnak az let vgs problmival szemben elfoglalt llspontjbl kell levezethetnek lenni. Ilymdon teht a
protestantizmus trtnetileg csak annyiban jnne tekintetbe, amennyiben mint a tisztn racionalista letnzetek.
korai gymlcse jtszott szerepet. De mihelyt az ember
ez irnyban komoly ksrletet tesz, azonnal kiderl, hogy
egy ilyen egyszer problma-llts mr azrt sem llja
meg a helyt, mert a racionalizmus trtnete pensggel nem
tntet fel az let klnbz terletein prhuzamosan halad
fejldst. A magnjog racionalizlsa pl., ha azt a jogi
anyag fogalmi egyszerstsnek s tagozsnak fogjuk fel,
a ksi kor rmai jogban rte el eleddig legmagasabb
formjt s leghtrbb maradt nmely, gazdasgilag leginkbb racionalizlt orszgban, klnsen Angliban, hol a
rmai jog renesznsza a maga idejben hajtrst szenvedett
a nagy jogsz-chek hatalmn, mg uralma Dl-Eurpa
katholikus terletein mindig fennllott. A tisztn a fldi
letre irnyul racionlis filozfia a XVIII. szzadban nem
csupn, st nem is csak fkpen a legfejlettebb kapitalista
orszgokban tallta a maga szkhelyt. A voltairianizmus
mg ma is szleskr felsbb s ami gyakorlatilag fontosabb kzps rtegeknek kzs java pen a romnkatholikus orszgokban. Ha vgl gyakorlati racionalizmuson azt az letmdot rtjk, mely a vilgot tudatosan
az egyes n fldi letbli rdekeire vonatkoztatja s ebbl
kifolylag tli meg, akkor ez az letstlus a liberum arbitrium npeinek volt igazi tipikus sajtossga s mg

49
ma is az, gy az olasznak s francinak, akiknek ez benne
van a hsban s vrben. S arrl mr meggyzdhettnk,
hogy ez semmikpen sem az a talaj, amelyen klnskpen
tenyszett volna az embernek az hivatsra, mint
feladatra val ama vonatkozsa, melyre a kapitalizmusnak
szksge van. Az letet nagyon klnbz vgs szempontok szerint s nagyon klnbz irnyokban racionalizlhatjuk. (Ennek az egyszer ttelnek, melyrl gyakran
megfeledkeznek, kellene minden, a racionalizmussal foglalkoz, tanulmnynak az ln llnia.) A racionalizmus
trtneti fogalom, mely az ellentteknek egsz vilgt foglalja magban, s a mi feladatunk pen annak a kutatsa,
hogy mifle szellemnek gyermeke a racionlis gondolkodsnak s letnek az a konkrt formja, melybl ama hivats
gondolata s a hivatsszer munka irnt val a tisztn
eudaimonisztikus nrdek szempontjbl oly irracionlis
odaads fakadt, mely kapitalista kultrnknak egyik legjellemzbb alkatrsze volt s mg mindig az. Minket itt
pen annak az irracionlis elemnek az eredete rdekel,
mely ebben a hivats-fogalomban, valamint minden
msban is rejlik.
3.
Flreismerhetetlen mr most, hogy a hivats (nmet
Beruf) szban, valamint tn mg vilgosabban az angol
calling-ban valami vallsi kpzet valami istentl kijellt feladat kpzete is legalbb nmileg, benne rejlik
s minl nyomatkosabban hangslyozzuk a szt konkrt
esetben, annl rezhetbb vlik. S ha nyomozzuk a szt
trtnetileg s a mvelt nyelvekben, akkor elssorban az
derl ki, hogy a fleg katholikus npek arra, amit hivatsnak neveznk (letfoglalkozs, krlhatrolt munkaterlet
rtelmben), hasonl sznezet kifejezst pgy nem ismernek, mint ahogy nem ismert a klasszikus kor, mg az
minden tlnyoman protestns npnl megvan. Kiderl
tovbb, hogy az illet nyelveknek nem etikailag meghatrozott sajtsga, pl. valami germn npszellemnek a
kifejezsre jutsa rszes ebben, hanem hogy a sz mai
jelentsben a bibliafordtsokbl szrmazik s pedig a
bibliafordtk szellembl, nem pedig az eredetinek a
szellembl. Elszr, gy ltszik, a Luther-fle bibliafordtsban Jesus Sirach egyik helyn (II., 20. s 21.) tall-

50
hat meg a sz egszen a mai rtelmben. Csakhamar
azutn minden protestns np vilgi nyelvbe felvette mai
jelentst, mg megelzleg azok vilgi irodalmban az ilynem szjelentsnek semminem nyoma sem figyelhet meg
s a prdikci-irodalomban is, amennyire megllapthat,
csak egyetlen nmet misztikusnl van meg, akinek Lutherre
val hatsa ismeretes.
S mint a szjelents, azonkpen a gondolat is j s a
reformci termke. Nem mintha a vilgi napimunka ama
megbecslsnek, mely ebben a hivats-fogalomban rejlik,
bizonyos csiri mr a kzpkorban, st a (ksi hellenisztikus) korban is meg nem lettek volna; errl majd
ksbb lesz sz. Felttlenl j volt azonban fkpen egy
dolog: a vilgi hivatsok terletn a ktelessgteljestsnek,
mint azon legfbb tartalomnak megbecslse, melyet az
erklcsi ntevkenysg egyltalban felvehet. Ez volt az,
ami a vilgi napimunka vallsi jelentsgre vonatkoz
felfogsnak elkerlhetetlen kvetkezmnye lett s a hivats
fogalmt ebben az rtelemben elszr ltrehozta. A hivats
fogalmban teht minden protestns felekezetnek az a
kzpponti dogmja jut kifejezsre, mely a keresztyn
erklcsi parancsoknak praecept-ra s consili-ra val
katholikus elklntst elveti s az istennek tetsz let
egyedli eszkzeknt nem a belvilgi erklcsssgnek a
szerzetesi aszkzis ltal val tlszrnyalst, hanem kizran az e vilgi ktelessgek teljestst ismeri, ahogyan
ezek a ktelessgek az egyes embernek az letben elfoglalt
llsbl folynak, amely pen ezltal az hivatsv lesz,
Luthernl
ez a gondolat
reformtori mkdse
els
vtizednek folyamban fejldik ki. Kezdetben nla a
vilgi munka, jllehet isten rendelte azt, a teremtmnybelihez tartozik egszen a fkpen kzpkori (pl. Aquini
Tamstl is kpviselt hagyomny rtelmben; ez a
munka nlklzhetetlen termszeti alapja a hitletnek;
erklcsi tekintetben azonban magban vve kzmbs,
mint az evs s ivs. De a sola-fide gondolatnak kvetkezmnyeiben val vilgosabb kifejtsvel s az ezltal
keletkezett s a szerzetessgnek az rdgtl diktlt katholikus evangliumi tancsai ellenben mind lesebben
hangslyozott ellentttel egytt nvekszik a hivats jelentsge. A szerzetesi letmd mr most termszetesen nemcsak
az isten eltt val megigazulsra teljesen rtktelen, hanem

51
Luther azt egoisztikus, a vilgi ktelessgek all kibj
szeretethiny termknek tekinti. Ezzel ellenttben a vilgi
hivatsszer munka a felebarti szeretet kls kifejezsnek
tnik fel neki s ezt rendkvl vilgkerl mdon s
Smith dm ismert tteleivel majdnem groteszk ellenttben
fkpen arra utalva okolja meg, hogy a munkamegoszts
minden egyest arra knyszert, hogy msokrt dolgozzk.
De ez a velejben skolasztikus megokols csakhamar ismt1
eltnik s mind nyomatkosabb hangslyozssal az arra val
utals marad meg, hogy a belvilgi ktelessgek teljestse
minden krlmnyek kztt az egyetlen t isten tetszsnek elnyersre, hogy ez s csakis ez Isten akarata s hogy
ennek kvetkeztben Isten eltt minden megengedett
foglalkozs teljesen egyenl rtk.
Hogy a vilgi hivatsbeli letnek ez az erklcsi minstse egyike a reformci s gy klnsen Luther legfontosabb kvetkezmnyekkel jr hatsainak, az valban
ktsgtelen s kzhelynek tekinthet. Egy vilg vlasztja
el ezt a felfogst attl a mly gyllettl, mellyel Pascal
szemlld hangulata a vilgban val mkdsnek, az
legmlyebb meggyzdse szerint, csak hisgbl s ravaszsgbl magyarzhat megbecslst elvetette, mg
tvolabb ll termszetesen ez a felfogs attl a vilghoz
val nagyon is utilitrius alkalmazkodstl, melyet a jezsuita
probabilizmus tanstott. De hogy mikpen kell pontosabban elkpzelni a protestantizmus emltett hatsnak
gyakorlati jelentsgt, azt ltalban inkbb homlyosan
rezzk, mint vilgosan felismerjk.
Mindenekeltt alig szksges megjegyezni, hogy Luthert
nem szabad a tlnk eddig megllaptott vagy brmi
ms rtelemben vett kapitalista szellem-mel bensleg
rokonnak mondanunk. Mr azok az egyhzi krk, melyek
a reformcinak azt a tettt a legbuzgbban szoktk
magasztalni, egszben vve ma egyltaln nem bartjai
a brmilyen rtelemben is vett kapitalizmusnak. De mindjrt elsnek maga Luther minden ktsgen kvl a legmerevebben megtagadott volna mindennem rokonsgot
olyan rzlettel, amilyen Franklinnl jelentkezik. Termszetesen itt nem szabad Luthernek a kereskedelmi nagysgokra, a Fuggerekre s hasonlkra vonatkoz panaszaira,
mint szimptmkra utalni. Mert az egyes nagy kereskedelmi
trsasgoknak jogilag vagy tnyleg szabadalmazott llsa

52
ellen a XVI. s XVII. szzadban folytatott harcot legjobban a trsztk elleni modern hadakozssal hasonlthatjuk ssze s az a harc magban vve poly kevss tradicionalista rzlet kifejezse, mint emez. Az emltettek
ellen, tovbb a lombardok s trapezitk ellen, azutn
az anglikanizmustl, a kirlyoktl s parlamentektl Angolos Franciaorszgban tmogatott monopolistk, nagy zrek
s bankrok ellen a puritnok is poly elkeseredett harcot
viseltek, mint a hugenottk. Cromwell a dunbari csata
utn (1650 szept.) ezt rta a hossz parlamentnek: Krem,
szntessk meg minden foglalkozs visszalseit s ha van
olyan, aki sokat szegnny tesz, azrt, hogy nhnyat
gazdagg tegyen, az nincs hasznra a kzgyeknek. Msrszrl azonban Cromwellt teljesen kapitalista gondolkodsmddal eltltttnek talljuk. Ktsgtelenl kitnik
ellenben Luthernek az uzsora s kamatszeds elleni szmos
nyilatkozatbl a kapitalista gazdasg lnyegrl val, a
ksi skolasztikval szemben (kapitalista szempontbl)
hatrozottan maradi gondolkodsmdja. Klnsen idetartozik pl. a pnz termketlensgrl Firenzei Antoninnl
mr megcfolt rv is. Nem szksges azonban itt aprlkos
rszletekbe mlyednnk mert a vallsi rtelemben vett
hivats gondolata, a vilgban-marad letmdra vonatkoz kvetkezmnyeiben, nagyon klnbz alakulsra volt
kpes. A reformcinak, mint ilyennek, eredmnye elszr csak az volt, hogy a katholikus felfogssal ellenttben
a vilgban-marad, hivatsszeren rendezett munka erklcsi
slya s vallsi jutalma hatalmasan megnvekedett. Hogy a
hivats gondolata, mely ezt kifejezsre juttatta, mikpen
fejldtt tovbb, az a jmborsg azon kzelebbi kialakulstl fggtt, amely az egyes reformlt egyhzakban ltrejtt.
A biblia tekintlye amelybl vette Luther, az vlemnye
szerint, a hivats gondolatt, magban vve jobban kedvezett a tradicionalizmusnak. Klnsen az szvetsg, mely
a vilgban marad erklcsisg tlszrnyalst az igazi
prfciban egyltaln nem s klnben is csak egszen
szrvnyos cskevnyekben s kezdemnyezsekben ismerte,
szigoran ebben az rtelemben egy egszen hasonl vallsi
gondolatot formlt: mindenki maradjon tpllknl s
hagyja az istenteleneket nyeresgre trekedni. Ez az rtelme
mindazoknak a helyeknek, melyek egyenesen vilgi foglalkozsrl szlnak. Csak a talmud ll rszben de nem

53
elvileg is ms talajon. Jzus, szemlyes llsfoglalst
klasszikus tisztasggal jellemzi az a tipikusan antik-keleti
krs: Mindennapi kenyernket add meg neknk ma; s a
radiklis vilgtagadsnak az az rnyalata, ahogyan az a

-ban
kifejezsre
jut,
a
modern
hvatsgondolatnak minden kzvetlenl szemlyhez val
fzst kizrta. A keresztynsgnek az jszvetsgi szentrsban szhoz jut apostoli kora, klnsen Pl, a vilgi
hivatsszer lettel, azon eszkatolgikus vrakozsok kvetkeztben, melyek amaz els keresztyneket eltltttk, vagy
kzmbsen ll szemben, vagy szintn tradicionalisztikusan.
Minthogy minden az r jvetelre vr, azrt mindenki
megmaradhat abban az llapotban s vilgi foglalkozsban, amelyben t az r hvsa tallta s dolgozhatik,
mint elbb. gy nem lesz terhre, mint szegny, a testvreknek, s csupn csak rvid id van mg htra.
Luther a biblit az mindenkori ltalnos hangulatnak
szemvegn t olvasta s ez a hangulat fejldsnek gy
1518 s 1530 kzti folyamban nemcsak tradicionalisztikus
maradt, hanem mindig tradicionalisztikusabb lett.
Reformtori tevkenysgnek els veiben, minthogy a
hivatst lnyegben teremtmnybelinek tartotta, azrt a
vilgban-marad tevkenysg mdjra vonatkozlag a
Pl-fle eszkatolgikus kzmbssghez (ahogyan ez I.
Kor. 7-ben kifejezsre jut) bensleg rokon nzetet vallott:
az ember minden llsban boldog lehet, nincs rtelme,
hogy az let rvid zarndoktjn a hivats minmsgre
slyt vessnk. S ezrt az olyan anyagi haszonra val trekvst, mely a sajt szksgletet fellmlja, szerinte, a
kegyelmi llapot hinya jelnek kell tekintennk, s minthogy az csak msok rovsra ltszik lehetsgesnek, egyenesen rossznak kell tartanunk. A vilg gyes-bajos dolgaiba
val fokozd belevegylsvel prhuzamosan fokozdik a
hivatsszer munka jelentsgnek rtkelse. Ezzel egyttal azonban az egyes ember konkrt hivatsa eltte
mindinkbb Istennek az illethz intzett klnleges parancsv lesz, hogy ezt a konkrt llst, amelybe t isteni
rendels helyezte, betltse. S mikor a rajongkkal val
harcok s a parasztzavargsok utn az objektv trtneti
rend, melybe Isten az egyes embert lltotta, Lutherre
nzve mindinkbb az isteni akarat kzvetlen kifolysv
lesz, a gondviselsszernek mr most mind ersebb hang-

54
slyozsa az let egyes jelensgeiben is mindjobban a
kldets gondolatnak megfelel tradicionalisztikus sznezethez vezet: az egyes ember elvbl maradjon meg abban a
hivatsban s helyzetben, amelybe Isten t tette s fldi
trekvst szortsa ezen adott letbli llsnak korltai
kz. Mg kezdetben a gazdasgi tradicionalizmus paulinusi
kzmbssg eredmnye volt, addig ksbb a mindig
intenzvebb vlt gondviselsben val hitnek kifolysa lesz,
mely az Isten irnt val felttlen engedelmessget az adott
helyzetbe val felttlen beilleszkedssel azonostja. A hivatsszer munknak vallsi elvekkel val, velejben j s
ltalban elvi alapon ll kapcsolatra Luther ezen a mdon
egyltaln nem jutott. A tannak tisztasga, mint az egyhz
ktsgtelen kritriuma, ahogyan a hszas vek utn ez
mind szilrdabb vlt nla, mr magban meggtolta j
szempontoknak az etika tern val kifejldst.
Luthernl teht a hivatsszer munka megmaradt tradicionalisztikus ktttsgben. A hivats az, amit az
embernek mint Isten rendelst el kell fogadni, amibe bele
kell illeszkednie. Ez a sznezet tlhangozza azt a szintn
meglev msik gondolatot, hogy a hivatsszer munka egy,
vagy inkbb az Istentl kitztt feladat. S az orthodox
lutheranizmus ezt a vonst mg jobban kidombortotta. Az
egyedli etikai nyeresg teht elssorban valami negatv
volt, t. i. az, hogy a vilgban-marad ktelessgeknek
aszketikus ktelessgek ltal val tlszrnyalsa eltnt,
ami egybe volt azonban ktve a felsbbsg irnt val
engedelmessgnek s az adott lethelyzetbe val beilleszkedsnek a hirdetsvel. Mint a kzpkori vallsi
erklcstan trgyalsnl mg megvitatsra kerl, a hivatsnak ezt a lutheri jelleg gondolatt a nmet misztikusok
mr szles krben elksztettk, klnsen a lelkszi s
vilgi hivatsoknak Taulernl tallhat elvileg egyenl
rtkelsvel s az isteni szellemnek a llekbe val extatikuskontemplatv befogadsnak dnt jelentsge folytn;
az aszketikus cselekedetbeli rdem hagyomnyos forminak
kevesebbre becslsvel. A lutheranizmus, inkbb bizonyos
rtelemben a misztikusokkal szemben htralpst jelent,
mert Luthernl s mg jobban egyhznl egy racionlis
hivats-etika szmra a llektani alapok, szemben a
misztikusokkal (akiknek nzetei e rszben gyakran rszint
a pietisztikus, rszint a quekeri valls-llektanra emlkeztet-

55
nek), jval bizonytalanabbakk lettek, mint mg ki fogjuk
mutatni, pen azrt, mert az aszketikus nfegyelmezsre
val hajlam, mint cselekedet ltal val szentsg, Luther
eltt gyans volt s ezrt egyhzban annak mindjobban
httrbe kellett szorulnia.
A hivatsnak Luther rtelmben vett puszta gondolata
teht egyedl ezt kell itt mr most leszgeznnk
amennyire eleddig lthatjuk, csak problematikus jelentsg volt arra nzve, amit mi keresnk. Ezzel legkevsbb
sem akarjuk azt mondani, hogy a vallsos let j rendje
lutheri formjnak a mi vizsglatunk trgyaira jelentsge
nem lett volna. pen ellenkezleg. Csakhogy ez a jelentsg
nyilvnvalan nem vezethet le kzvetlenl Luthernek s
egyhznak a vilgi hivatssal szemben elfoglalt llspontjbl s ltalban nem olyan kzzelfoghat, mint a
protestantizmus ms forminl esetleg lehetne. Ajnlatos
ezrt, hogy a vallsos letnek elssorban azokat a formit
vegyk vizsglat al, melyeknl az letbli gyakorlatnak
a vallsi kiindul ponttal val sszefggse knnyebben kipuhatolhat, mint a lutheranizmusnl. Mr elbb emltettk
a klvinizmusnak s a protestns szektknak feltn szerept
a kapitalista fejlds trtnetben. Mint Luther Zwingliben
ms szellem-nek a hatst ltta, mint sajt magban,
azonkpen az szelleme utdjai is a klvinizmusban.
S joggal tekintette a katholicizmus mr kezdettl fogva,
s mg a mai napig is, a klvinizmust az igazi ellensgnek.
Ennek mr most mindenekeltt tisztn politikai okai
vannak: ha a reformci Luthernek egszen szemlyes
vallasbeli fejldse nlkl nem kpzelhet is el s szellemileg
azt tartsan az szemlyisge hatrozta meg, viszont
mve a klvinizmus nlkl nem lett volna klsleg tarts.
De a katholikusokkal s luthernusokkal kzs irtzsnak
az oka mgis a klvinizmus etikai sajtossgban is rejlett.
Mr a legfelletesebb tekintet is felvilgost arrl, hogy a
klvinizmusban vallsos let s fldi tevkenykeds kzt
gszen msnem viszony ll fenn, mint akr a katholicizmusban, akr a lutheranizmusban. Mg a csupn klnlegesen vallsi indtkokkal dolgoz irodalomban is feltnik ez. Vegyk pldul a Divina Commedia vgt, ahol
a kltnek a paradicsomban Isten titkainak kvnsgnlkli szemllsben elakad a hangja s hasonltsuk vele
ssze annak a kltemnynek a vgt, melyet a puritaniz-

56
mus isteni sznjtknak szoktak nevezni. Milton az E1veszett paradicsom utols nekt a paradicsombl val
kizetsnek lersa utn gy fejezi be:
k visszanzve denkert egsz
Keleti rszt ltjk, csak imnt mg
Boldog hazjuk; ott lebeg fltte
A lngol kard; ajtajn ijeszt
Arcok rajoznak s tzes fegyverek.
Pr emberi knyet hullatnak, mde
Hamar letrlik. A vilg elttk;
Maguk vlasztjk nyughelyk; vezrk
A Gondvisels. Kzbe kz, zarndok,
Lass lptekkel denen keresztl
Veszik magnos vndor tjukat.

S valamivel elbb Mihly gy szlt dmhoz:

. . . csak megfelel
Tetteket adj tudomnyodhoz; adj
Hitet, ernyt, mrskletet, trelmet.
Adj szeretetet, melynek a jvben
Neve jtett lesz, lelke mind a tbbi
Ernynek; akkor fjdalom nlkl
Vessz majd bcst denkerttl, magadban
dent vivn, egy sokkal boldogabbat. *

Mindenki rzi azonnal, hogy a komoly puritn vilgrairnytottsgnak ez a hatalmas kifejezse, azaz a vilgbanmarad letnek, mint feladatnak az rtkelse egy kzpkori
r szjban lehetetlen lett volna. De poly kevss rokonszellem a lutheranizmussal is, ahogyan ez pl. Luther s
Paul Gerhard korljaiban jelentkezik. Ennek a hatrozatlan
rzsnek a helyre mr most valamivel pontosabb fogalmi
formulzst kell tennnk s ezen klnbsgek bels okai utn
kutatnunk. A npjellemre val hivatkozs nemcsak ltalban a nem-tudsnak a beismerse, hanem a mi esetnkben
egszen hibaval. A XVII. szzad angoljainak egysges
npjellemet tulajdontani egyszeren trtnetileg helytelen
volna. Lovagok s kerekfejek nem pusztn kt prtnak
reztk magukat, hanem tkletesen klnnem emberfajtknak, s aki rjuk fordtja figyelmt, igazat kell adnia
nekik. Msrszt pedig jellembeli ellentt az angol merchant
* Jnosi Gusztv ford. 2. kiad. Bpest, 1904. Franklin.

57
adventurers (kalandor kereskedk) s rgi hanzabeliek
kztt poly kevss tallhat, mint ahogyan viszont
ltalban egy ms fajta mlyrehat klnbsg llapthat
meg a kzpkor vgn angolok s nmetek sajtos mivolta
kztt, amely klnbsg az eltr politikai viszonyokkal
magyarzhat. Elssorban a vallsi mozgalmak ereje
nem egyedl, de fkpen ez teremtette meg itt azokat a
klnbsgeket, melyeket ma szlelnk.
Ha mi eszerint az -protestns ethika s a kapitalisztikus
szellem fejldse kzt lev vonatkozsok kutatsnl Klvinnak, a klvinizmusnak s ms puritn szektknak
alkotsaibl indulunk ki, ezt nem szabad gy felfogni,
mintha azt vrnk, hogy ezen vallsi kzssgek valamelyik
alaptjnl vagy kpviseljnl lete munkjnak cljaknt
feltalljuk annak felbresztst, amit mi itt kapitalista
szellem-nek neveznk. Bizonyra nem hihetjk, hogy a
vilgi javakra val trekvst, mint nclt, valamelyikk
etikai rtknek tekintette volna. ltalban egyszersmindenkorra le kell elssorban szegeznnk azt, hogy etikai reformprogrammok nem voltak a fszempontok egyetlen reformtornl sem, akikhez mi pl. Menno-t, Fox Gyrgyt,
Wesley-t is hozzszmtjuk. Nem voltak k sem etikai
kultra mvelsre szolgl trsasgok alapti, sem
emberbarti trsadalmi reformtrekvsek vagy kulturlis
eszmnyek kpviseli. letk s munkjuk sarkpontja a
llek dvssge s pedig egyedl csak ez volt. Erklcsi
cljaik s tantsuk gyakorlati hatsai mind ebbe kapcsoldtak s tisztn vallsi indtkok kvetkezmnyei voltak. Ezrt
el kell kszlnnk arra, hogy a reformci kulturlis hatsai
jrszt a mi klnleges szempontjainkbl tn legnagyobbrszt elre nem ltott, st nem is szndkolt kvetkezmnyei voltak a reformtorok munkjnak, melyek gyakran
nagyon messze estek attl vagy pen ellenttben voltak
mindazzal, ami nekik maguknak szemk eltt lebegett.
gy az effle tanulmny, legalbb egy szerny rszben,
tn adalkul szolglhat annak a mdnak a szemlltetshez,
ahogyan ltalban az eszmk a trtnetben hatkonyakk
lesznek. Hogy azonban mr eleve flrertsek ne tmadjanak arra az rtelemre nzve, amelyben itt tisztn eszmei
indtkoknak ilyen hatkonny vlst lltjuk, erre nzve
ezen bevezet fejtegetsek zradkul legyen szabad mg
nhny felvilgost megjegyzst tennnk.

58
Ilyen tanulmnyoknl ezt elre vilgosan kijelenthetjk semmiesetre sem arrl a ksrletrl van sz, hogy
a reformci gondolattartalmt brmifle rtelemben, akr
szocilpolitikaiban, akr vallsiban, rtkeljk. A mi cljainkra val tekintettel mi a reformcinak mindig olyan
oldalaival foglalkozunk, melyeknek a szoros rtelemben vett
vallsi tudat eltt periferikusoknak, st klslegeseknek
kell feltnnik. Mert csak arra vllalkozhatunk, hogy valamivel vilgosabb tesszk vallsi motvumoknak szmtalan
trtneti rsz-okbl tmadt, modern, klnsen e vilgra
irnyul kultrnk fejldsnek szvedkbe val behatolst. Csupn azt vizsgljuk teht, hogy ennek a
kultrnak bizonyos jellemz tartalmbl mit rhatunk a
reformci befolysnak, mint trtneti oknak a javra.
Itt termszetesen tvol kell magunkat tartani attl a
nzettl, hogy gazdasgi eltoldsokbl a reformcit fejldstrtneti szksgessggel levezethetjk. Szmtalan olyan
trtneti alakulsnak, melyek nemcsak semmifle gazdasgi trvnyszersg, hanem egyltalban semminem
gazdasgi szempont al sem foglalhatk, fkpen pedig
tisztn politikai jelensgeknek kellett kzremkdni, hogy
az jonnan alkotott egyhzak egyltaln fennllhattak
legyen. Msrszt pedig a vilgrt sem szabad olyanfle
ostobn tudkos ttelt vdeni, amilyen pl. az, hogy a
kapitalista szellem (mindig a sznak ideiglenesen itt hasznlt rtelmben) csak a reformci bizonyos hatsainak
eredmnyekpen keletkezhetett, vagy hogy a kapitalizmus,
mint gazdasgi rendszer, a reformci termke. Mr az a
krlmny, hogy a kapitalista zletvitel bizonyos fontos
formi kztudoms szerint jelentkenyen rgebbiek a reformcinl, egyszersmindenkorra tjt vgja az ilyen vlekedsnek. Csak azt kell teht megllaptani, hogy vjjon
bizonyos vallsi befolysok kzremkdtek-e, s ha igen,
mennyiben ama szellem vilgszerte val trbeli kiterjeszkedsben s kialakulsnak formjban s hogy a kapitalista
alapon nyugv kultrnak mely konkrt elemei vihetk
azokra vissza. S itt, tekintettel az anyagi alapok, a trsadalmi s politikai szervezet formi s a reformtori kulturlis
idszakoknak szellemi tartalma kztt vgbemen klcsnhatsoknak roppant nagy sszevisszasgra, csak gy lehet
eljrni, hogy mindenekeltt azt kutatjuk, vjjon felismerhetk-e, s ha igen, mely pontokban, bizonyos fajrokonsgok

59
a vallsos hitnek s a hivats etikjnak nmely formi
kztt. Uymdon egyttal, amennyire lehetsges, vilgoss
vlik az a md s az ltalnos irny, ahogyan s amelyben
az ilyen fajrokonsgok kvetkeztben a vallsi mozgalom
az anyagi kultra fejldsre hatott. Csak, ha mr ez
elgg egyrtelmen meg van llaptva, akkor lehet ksrletet tenni annak megbecslsre, hogy mily mrtkben
tulajdonthatjuk a modern kultra bizonyos tartalmi
mozzanatait az trtneti keletkezskben ama vallsi
motvumoknak s mennyiben msoknak.
II. Az aszketikus protestantizmus hivats-etikja.
Tartalom: 1. A vilgban-marad aszkzis vallsi alapjai, 59. 1.
2. Aszkzis s kapitalista szellem, 101. 1.

1.
Az aszketikus protestantizmus (a kifejezsnek tlnk
hasznlt rtelmben vve) trtneti kpviselit lnyegket
tekintve ngy csoportra oszthatjuk; ezek: 1. a klvinizmus
abban az alakban, melyet uralmnak nyugateurpai fterletein klnsen a XVII. szzad folyamn felvett; 2. a
pietizmus; 3. a methodizmus; 4. az jrakeresztel mozgalombl tmadt szektk. Ezen mozgalmak egyike sem
llott teljesen elklntve a tbbiekkel szemben, s a nemaszketikus reformlt egyhzaktl val elklntsk sincs
szigoran foganatostva. A methodizmus csak a XVIII.
szzad kzepn keletkezett az angol llami egyhzon bell;
alaptjnak szndka szerint nem annyira j egyhz akart
lenni, mint inkbb az aszketikus szellemnek a rgin bell
val j letre keltse, s csak fejldse folyamban, klnsen Amerikba val tterjedsvel, vlt el az anglikn egyhztl. A pietizmus a klvinizmus talajn Angliban s
klnsen Hollandiban kelt letre; az orthodoxival,
egszen szrevehetetlen tmenetek kzvettsvel, kapcsolatban maradt s a XVII. szzad vge fel Spener mkdse
folytn torkollott bele a lutheranizmusba, mikzben dogmatikai tekintetben alapjai rszben talakultak. A pietizmus
az egyhz keretein bell maradt, s csak a Zinzendorfhoz
kapcsold, rszben husszita s klvinista hatsok ut-

60
hangjai ltal a morva testvrek kzssgben kialaktott
irnyzat (herrnhutiak) sodrdott bele, mint a methodizmus, akarata ellenre valami sajtos szektaformlsba.
Klvinizmus s baptizmus fejldsk kezdetn mereven
szembenllottak egymssal, de a XVII. szzad ksbbi
baptizmusban szorosan rintkeztek, s mr Anglia s
Hollandia independens felekezeteiben a XVII. szzad elejn
fokozatszer volt kztk az tmenet. Mint a pietizmus
mutatja, a lutheranizmusba val tmenet is fokozatos, s
ugyanilyen a viszony a klvinizmus s az anglikn egyhz
kztt, mely utbbi kls jellegben s legkvetkezetesebb
hitvallinak szellemben a katholicizmussal rokon. Br az
az aszketikus mozgalom, melyet puritanizmus-nak neveztek ezen sokjelents sz legtgabb rtelmben, kvetinek
tmegben s kvetkezetes vdelmeziben tmadlag viselkedett az anglikanizmus alapjaival szemben, de itt is csak
kzdelemben s lassanknt lesedtek ki az ellenttek. S ha az
alkotmnynak s szervezetnek bennnket itt egyelre nem
rdekl krdseit ellegesen egszen figyelmen kvl hagyjuk is st csak akkor igazn ugyanaz marad a tnylls. A dogmatikai klnbsgek, mg a legfontosabbak is,
mint a predesztinci s megigazuls tanra vonatkozk,
a legklnflbb kapcsolatokban mentek t egymsba s
mr a XVII. szzad elejn br rendszerint, de nem kivtel
nlkl, megakadlyoztk az egyhzi kzssg fenntartst.
S mindenekeltt az erklcsi letmdnak renk nzve fontos
jelensgei a fentnevezett ngy forrs valamelyikbl vagy
a kzlk tbbnek kapcsolatbl tmadt legklnbzbb
felekezetek kvetinl is egyformk. Ltni fogjuk, hogy
hasonl etikai szablyok klnbz dogmatikai alapokkal
kapcsoldhattak. A lelkszi gyakorlatban hasznlt befolysos irodalmi segdeszkzk is, elssorban a klnbz
felekezetek kazuisztikus kziknyvei, az idk folyamban
klcsnsen hatottak egymsra, s az letmdnak kztudomslag nagyon klnbz gyakorlata ellenre nagy
hasonlsgokat tallunk bennk. Majdnem gy ltszik teht,
mintha leghelyesebben cselekednnk, ha a dogmatikus
alapokat, valamint az etikai elmletet is egszen figyelmen
kvl hagynnk s tisztn az erklcsi gyakorlat utn indulnnk, amennyiben az megllapthat. Azonban mg
sem gy ll a dolog. Az aszketikus erklcsisgnek egymstl
klnbz dogmatikai gykerei termszetesen, flelmetes

61
kzdelmek utn, elhaltak. De az ezen dogmkba val
eredeti belekapcsolds nemcsak a ksbbi nem-dogmatikus
etikban hagyott htra hatalmas nyomokat, hanem csak
az eredeti gondolattartalom ismeretbl rthetjk meg azt
is, hogy mikpen fzdtt hozz az az erklcsisg az ezen
kor legbenssgesebb emberein uralkod, msvilgra val
gondolshoz, melynek mindent fellml hatalma nlkl
akkor a gyakorlati letet komolyan befolysol semminem
erklcsi jts sem volt lehetsges. Mert magtl rtetdik,
hogy renk nzve nem az a fontos, amit azon kor etikai
kziknyvei elmletileg s hivatalosan tantottak br
az egyhzi fegyelem, lelkszkeds s prdikci hatsa
folytn ennek is megvolt a maga gyakorlati jelentsge
hanem egszen ms valami, t. i. a vallsos hit s a vallsos
let gyakorlsa ltal teremtett azon llektani indtkoknak
kipuhatolsa, melyek az letnek irnyt adtak s az egynt
abban megtartottk. Ezek az indtkok pedig mr most
nagy mrtkben a vallsos hitbeli kpzetek sajtossgbl
is fakadtak. Az akkori ember eltpeldtt ltszlag elvont
dogmkon olyan mrtkben, hogy ez ismt csak akkor vlik
elttnk rthetv, ha tltjuk azoknak a gyakorlati vallsi
rdekekkel val sszefggst. Elkerlhetetlen ennlfogva a
nmely dogmatikus vizsgldsokon keresztl vezet t,
mely a nem-theolgus olvasnak poly fradsgosnak fog
feltnni, mint amily sebtiben valnak s felletesnek a
theolgiai kpzettsg embereltt. Ebben termszetesen csak
gy jrhatunk el, hogy a vallsi gondolatokat olyan ideltpikus mdon sszelltott kvetkezmnykben mutatjuk
be, amilyenben a trtneti valsgban csak ritkn tallhatk fel. Mert pen azrt, hogy a trtneti valsgban les
hatrokat nem hzhatunk, remlhetjk ama gondolatok
legkvetkezetesebb forminak vizsglatnl azt, hogy klnleges hatsaikra bukkanunk.
Az a valls mr most, mely krl a nagy kapitalisztikus fejlettsg mvelt orszgokban: Nmetalfldn,
Angliban, Franciaorszgban a XVI. s XVII. szzadban
a nagy politikai s kultrharcok folytak s amelyre ennlfogva elssorban vetjk tekintetnket, a klvinizmus volt.
Ennek akkor legjellegzetesebb dogmjaknt az eleve elvlaszts tant tekintettk s tekintik ltalban ma is. Igaz,
hogy vitatkoztak azon, hogy ez u reformtus egyhznak
leglnyegesebb dogmja-e vagy fggelke. Egy trtneti

62
jelensg lnyegessgre vonatkoz tletek azonban vagy
rtktletek s hitbeli tletek akkor t. i., ha bennk
a jelensgnek egyedl rdekl vagy csupn llandan
rtkes mozzanatrl van sz vagy trtneti beszmt
tletek, mikor t. i. a ms trtneti folyamatokra val
hatsa folytn oksgilag jelents dologrl van sz bennk.
Ha mr most, amint itt helyn van, ebbl az utbbi szempontbl indulunk ki s azt a jelentsget kutatjuk, melyet
ama dogmnak mveldstrtneti hatsai alapjn tulajdontanunk kell, azt minden bizonnyal nagyra kell tartanunk.
A kultrharc, melyet Oldenbarneveldt folytatott, vele
egytt elbukott, s az angol egyhzban a szakads I. Jakab
alatt thidalhatatlan lett, mita a korona s a puritanizmus
dogmatikailag is pen ezen tan tekintetben eltrtek
egymstl. Ezt a tantst ltalban a klvinizmusnak az
llamra veszlyes elemeknt fogtk fel s hatsgilag ldztk. A XVII. szzad nagy zsinatai, mindenekeltt a
dordrechti s westminsteri, azonkvl szmos kisebb zsinat is,
ezen tannak knoni rvnyessgre val emelst munkssguk tengelyv tettk; az ecclesia militans szmtalan
hsnek szolglt ez szilrd tmaszul; a XVIII. s XIX.
szzadban egyhzi szakadsokat idzett el s nagy jrabredseknek adta meg harci kiltst. Nem haladhatunk
el teht sz nlkl mellette s tartalmt minthogy nem
tarthatjuk minden kpzett ember eltt ismeretesnek
hitelesen az 1647-iki westminsteri hitvalls tteleibl
ismerhetjk meg, melyeket ebben a pontban az independens,
valamint a baptista hitvallsok is egyszeren lemsoltk:
9. fejezet. (A szabad akaratrl.) 3. sz. Az ember az bnbeessvel akaratnak minden arra val kpessgt, ami szellemileg
j s dvssgszerz, tkletesen elvesztette, annyira, hogy a
termszet embere, mint a jtl teljesen eltntorodott s a bnben hallra vlt, nem kpes megtrni, sem erre elkszlni.
3. fejezet. (Isten rk vgzsrl.) 3. sz.: Jsten, dicssgnek
kinyilatkoztatsra, az hatrozatval nmely embereket . . .
rk letre sznt (predestinated), msokat pedig rk hallra
rendelt (foreordained). 5. sz.: Az emberi nembl azokat, akik
az letre sznvk, Isten, mieltt a vilg alapjait lerakta az
rk s vltozatlan szndka, az titkos elhatrozsa s akaratnak nknye szerint Krisztusban rk megdicslsre kivlasztja,
s ezt tiszta szabad kegyelembl s szeretetbl teszi, nem gy,
hogy a kett kzl az egyikben hitnek vagy j cselekedeteinek
vagy llhatatossgnak elreltsa, vagy akrmi ms a teremt-

63
menyekben lev dolog, mint felttel vagy ok, t arra indtotta
volna, hanem mindezt az dicssges kegyelme felmagasztalsra. 7. sz.: Tetszett Istennek, hogy az emberi nembl a tbbieket akaratnak kikutathatatlan vgzse szerint, amely szerint
kegyelmet ad vagy megvon, ahogy neki tetszik, az , teremtmnyein val, korltlan hatalmnak megdicstsre elmellzze s
ket bneikrt becstelensgre s krhozatra sznja, az dicssges igazsgnak felmagasztalsra.
10. fejezet. (Hathats elhivatsrl.) 1. sz.: Tetszik Istennek,
hogy mindazokat, akiket az letre rendelt s csakis ket, a tle
megllaptott s alkalmas idben szavval s szellemvel hathatsan elhvja . . . amennyiben elveszi az kbl val szivket
s hsbl val szvet ad nekik, megjtja akaratukat s mindenhat erejvel arra indtja ket, ami j . . .
5. fejezet. (A gondviselsrl.) 6. sz.: Ami a gonosz s istentelen embereket illeti, akiket isten, mint igazsgos br, rgebbi
bnkrt elvakt s megkemnyt, tlk nemcsupn kegyelmt
vonja meg, mely ltal rtelmk megvilgosodhatott s szvk
meghatdhatott volna, hanem nha elveszi tlk azokat az
adomnyokat is, melyekkel brtak, s olyan trgyakkal hozza ket
kapcsolatba, amelyekbl romlottsguk alkalmat forml a bnre,
azonkvl tengedi ket a sajt kedvtelseiknek, a vilg ksrtseinek s a stn hatalmnak, s gy trtnik, hogy megrgzdnek, pen azon eszkzk ltal, melyeket Isten msoknak meglgytsra hasznl.

Pokolba juthatok, de ilyen Isten sohsem fogja tiszteletemet kicsikarni, ez volt tudvalevleg Milton tlete
errl a tantsrl. De renk nzve nem a dogma rtkelse,
hanem annak trtneti helyzete fontos. Csak rvid ideig
idzhetnk annl a krdsnl, hogy mikpen keletkezett
ez a tants s a klvinista theolginak melyik gondolatkrbe illeszkedett be. Kt t vezethetett hozz. A vallsos
megvltsi rzelem jelensge pen a legbuzgbb s legszenvedlyesebb imdkozknl, amilyenek csak a keresztynsg trtnetben Augustinus ta voltak, azzal a biztos
rzssel kapcsoldik, hogy mindent egy objektv hatalom
kizrlagos hatsnak ksznhetnek s a legkevesebbet sem
sajt rdemknek. A vidm biztonsgnl az a hatalmas
Hangulata, melybe a bntudat szrny kzdelme nluk
kiadja erejt, ltszlag egszen kzvetlenl ksznt be nluk
s minden lehetsgt megsemmisti annak a gondolatnak,
hogy ezt a hallatlan kegyelmi ajndkot brmifle sajt
kzremkdsnknek ksznhetnk vagy hogy az sajt
hitnk s akaratunk munkjval vagy tulajdonsgaival

64
lehetne kapcsolatban. Luther legmagasabb vallsi lngelmjsgnek abban az idejben, mikor kpes volt megrni Freiheit eines Christenmenschen c. munkjt, is a
legszilrdabbul meg volt gyzdve arrl, hogy isten titkos
vgzse az vallsbeli kegyelmi llapotnak felttlenl
egyedli oknlkli forrsa. Valsggal ksbb sem mondott
le errl a gondolatrl, de tantsnak kzppontjv az
nemcsak nem vlt, hanem inkbb annl jobban httrbe
szorult, minl nagyobb mrtkben knyszerlt Luther, mint
felels egyhzpolitikus, relpolitikus lenni. Melanchton
egszen szndkosan tartzkodott attl, hogy ezt a veszlyes
s homlyos tant az augsburgi hitvallsba felvegye, s a
lutheranizmus egyhzatyi dogmatikailag biztosnak tartottk, hogy a kegyelem elveszthet (amissibilis) s bnbn
alzatossggal, Isten igjbe vetett hv bizalommal s a
szentsgekkel jra megszerezhet. pen megfordtva ment
vgbe ez a folyamat Klvinnl, kinl a tan jelentsge
szreveheten fokozdott dogmatikus ellenfeleivel val
polemikus kimagyarzkodsainak folyamban. Teljes kifejlettsgben Klvin Institutio-jnak csak harmadik kiadsban talljuk, s kzpponti helyzetre csak utlag
tett szert azokban a nagy kultrharcokban, melyeket a
dordrechti s westminsteri zsinat igyekezett befejezni.
Klvin a decretum horribile-t nem tlte, mint Luther,
hanem elgondolta s ezrt jelentsge folyton fokozdott,
amint fokozdott az , csupn Istenre s nem az emberekre
irnyul, vallsi rdekldsnek irnyban a gondolatbeli kvetkezmny. Nem az Isten van az emberekrt,
hanem az emberek vannak Istenrt s minden trtnsnek
teht annak a Klvin eltt ktsgtelen tnynek is, hogy az
embereknek csak kis rsze van az dvssgre elhivatva -
kizrlag csak gy lehet rtelme, ha mind e trtnsek az
isteni felsg nfelmagasztalsnak cljra szolgl eszkzk.
Fldi igazsgossg mrtkeinek az szuvern rendelkezseire val alkalmazsa rtelmetlen s megsrtse az
fensgnek, minthogy Isten, s egyedl, szabad, azaz
nincs alrendelve semmifle trvnynek s vgzsei csak
annyiban lehetnek elttnk rthetk s ltalban ismeretesek, amennyiben jnak tallta azokat velnk kzlni.
Az rk igazsgnak ezekhez a tredkeihez tarthatjuk
csupn magunkat, minden ms egyni sorsunk rtelme,
stt titokba van burkolva, melynek mlyre hatni lehetetlen

65
s vakmer vllalkozs. Ha a krhozatra szntak sorsuk
miatt, mint meg nem rdemelt miatt, panaszkodnnak,
ez hasonl volna ahhoz, mintha az llatok azt panaszolnk,
hogy nem embereknek szlettek. Mert Istentl minden
teremtmnyt thidalhatatlan mlysg vlaszt el s eltte
mindenki csak az rk hallt rdemli, ha sajt fensgnek
megdicstsre mst nem hatrozott. Amit mi tudunk,
csak az, hogy az emberek egy rsze dvzlni fog, ms
rsze elkrhozott marad. Annak felttelezse, hogy emberi
rdem vagy bn is hatssal lehet erre a sorsra, annyit
jelentene, mint Istennek rktl fogva vltozatlan, felttlenl szabad elhatrozsait emberi befolys tjn megvltoztathatnak tekinteni. Ez pedig kptelen gondolat.
Az j-szvetsgnek emberileg rthet gi atyjbl, aki
rl a bns megtrsnek, mint a szegny asszony a megtallt garasnak, itt egy minden emberi rtelemre nzve
hozzfrhetetlen transzcendens lny lett, aki rktl fogva
kiszabta egszen a maga kikutathatatlan elhatrozsai
szerint minden egyesnek sorst s a kozmosz minden legkisebb rszrl is rendelkezett. Minthogy Isten vgzsei
vltozhatatlanul szilrdak, ennlfogva kegyelme poly elveszthetetlen azokra nzve, akikre rruhzza, mint amily
elrhetetlen azoknak, akiktl megtagadja.
Ennek a tannak, a maga pathetikus, embertl val
elvonatkozottsgban, azon nemzedk hangulatra, mely
nagyszer kvetkezmnybe belenyugodott, egy sajtos
eredmnnyel kellett mindenekeltt jrnia, s ez: az egyes
egyn hallatlan bels elszigeteltsgnek rzelme. Az letnek,
a reformci kornak emberre nzve, legdntbb fontossg gyben, az rk boldogsgban, az ember arra volt
utalva, hogy magnyosan vndoroljon tjn egy rktl
fogva megllaptott sors fel. Senki sem segthetett rajta;
sem a prdiktor mrt csak a kivlasztott rtheti spiritualiter Isten igjt, sem a szentsg mert br a szentsgeket Isten rendelte a maga dicssgnek gyaraptsra,
s gy felttlenl megtartandk, de azok nem. Isten kegyelmnek elnyersre szolgl eszkzk, hanem szubjektive csak
a hitnek kls tmaszai (externa subsidia). Nem segthetett az egyhz, mert br rvnyes az a ttel, hogy oxtra
ecclesiam nulla salus abban az rtelemben, hogy aki tvol
tartja magt az igaz egyhztl, sohasem tartozhatik Isten
vlasztottjaihoz de a (kls) egyhzhoz hozztartoznak

66
a krhozatra szntak is, st oda is kell tartozniok s al kell
vettetnik az egyhz fegyelmi eszkzeinek, nem azrt, hogy
dvzljenek ez lehetetlen hanem, mert Isten dicssge
vgett ket is knyszerteni kell parancsainak megtartsra.
Nem segthetett vgl rajta Isten sem, mert Krisztus is
csak a vlasztottakrt halt meg,
akiknek javra szmtja
be Isten rktl val vgzse szerint az hallldozatt.
Ez a felttlen (a lutheranizmusban vgs kvetkezmnyeiben
meg nem valstott) elejtse az egyhzilag, szentsgek tjn
val (szakramentlis) dvzlsnek, ez volt a felttlenl
dnt mozzanat a katholicizmussal szemben. A vilg varzslstl val megszabadtsnak az a nagy vallstrtneti
folyamata, mely az -zsid kinyilatkoztatssal kezddtt
s, a grg tudomnyos gondolkodssal szvetkezve, az
dvzlsre val trekvsnek minden mgikus eszkzt,
mint babont s bntettet elvetette, itt jutott befejezsre.
Az igazi puritn mg a temetsnl szoksos vallsi szertartsoknak minden nyomt is eltntette
s a hozz legkzelebb llkat teljes csendben temette el, hogy semmifle
babont (superstitio), mgikus-szakramentlis termszet
dvzlsi eszkzkben val semmifle bizalmat ne engedjen lbrakapni. Nemcsak semminem mgikus, hanem
egyltaln semmifle olyan eszkz sem volt, mely Isten
kegyelmt arra fordtsa, akitl annak megtagadst Isten
elhatrozta. Az embernek ezen bels elszigeteltsgben s az
Istennek felttlen tvolltre s minden teremtmnybelinek
rtktelensgre vonatkoz, vele kapcsolatos merev tantsban rejlik egyrszrl a puritanizmus azon felttlen negatv
llsfoglalsnak oka, melyet a kultra s szubjektv
vallsossg minden rzki-rzelmi elemvel szemben tanstott mert ezek az dvssgre szksgtelenek s rzelgs
illziknak s a teremtmny-istent
babonnak elmozdti s ugyanabban van oka ltalban minden rzki
kultrtl val elfordulsnak. Msrszt ez az elszigeteltsg az egyik gykere annak az illuzinlkli s pesszimisztikus sznezet individualizmusnak, mely a puritn mlt
npek np ellenben s intzmnyeiben mg ma is hatkony feltn ellenttben azzal a msnem szemveggel
szemben, melyen keresztl ksbb a felvilgosods nzte
az embereket. Az eleve-elvlaszts tana ezen hatsnak
nyomait teljes vilgossggal jra feltalljuk a bennnket
foglalkoztat korban az letmd s letnzet elemi jelen-

67
sgeiben, s pedig ott is, ahol dogmaknt val rvnyessge
mr enyszben volt. pn ez a tan volt az Istenben val
bizalom azon kizrlagossgnak legvgletesebb alakja, amelynek elemzse itt szobn forog. Feltallhatjuk pl. fkpen
az angol puritn irodalomnak az emberi segtsgbe s
emberbartsgba vetett bizalomtl val, feltn gyakran
ismtld vsban. Mg a szeld Baxter is ers bizalmatlansgot tancsol a legjobb barttal szemben is, Bailey
pedig azt ajnlja, hogy senkiben se bzzunk, valami megszgyentt senkivel se kzljnk: csak Isten legyen a mi
bizalmi embernk. A lutheranizmussal a legfeltnbb ellenttben, ezzel az lethangulattal kapcsolatban a teljessgre
rett klvinizmus terletein hallgatlagosan eltnt az
egyni gyns, mely ellen Klvinnak is csak szentsgknt
val flremagyarzsnak lehetsge miatt voltak agglyai.
Igen nagyjelentsg folyamat volt ez, s pedig elssorban
mint ezen vallsossg hatsa mdjnak szimptmja, azutn
meg mint etikai magatartsnak llektani forml ingere.
Az rzelmi sznezet bntudat idszakos lereaglsra
szolgl eszkzt mellztk. A mindennapi gyakorlati erklcsi letre val kvetkezmnyeirl mg majd szlnunk
kell. Ismeretesek azonban az ember egsz vallsi llapotra
vonatkoz kvetkezmnyei. Mly bens elszigeteltsgben
ment vgbe az dvzls vgett, az igaz egyhzhoz val
tartozs szksgessgnek ellenre, a klvinistnak az
Istenvel val rintkezse. Aki ennek a sajtsgos lgkrnek klnleges hatsait rezni akarja, az olvassa el
az egsz puritn irodalom legelterjedtebb knyvben,
Bunyan Pilgrim progress-ben, Keresztly magatartsnak lerst, ott, ahol mr tudatra jutott, hogy a romls
vrosban idzik, s utlrte a hvs, hogy az gi vrosba
viv zarndoktjt haladktalanul megkezdje. Rajta csggenek felesge s gyermekei, de ujjt flbe dugva,
let, rk let! kiltssal a mezn tvgva elrohan. s
semmifle fortly sem tudn a csupn magval foglalatoskod, egyedl sajt dvre gondol puritn hvnek hangulatt jobban fltntetni, mint a fogsgban r stfoltoz
naiv rzse, aki egy egsz hv vilg tetszsre tallt, t. i.
mint ahogyan ez a hangulat azokban a Gottfried Keller
Gerechte-Kammacher c. munkjra emlkeztet, kenetes
beszlgetsekben kifejezsre jut, melyt Keresztly tkzben
hasonl trekvs trsaival folytat. Csak mikor maga

68
mr biztonsgban van, akkor jut eszbe, hogy szp dolog
volna, ha csaldja is vele volna. A hall s a tlvilg miatt
rzett, ugyanaz a knos aggodalom ez, melyet Liguori
Alfonznl mindentt oly lnken rznk Dllinger jellemrajzban. Egy vilg vlasztja ezt el attl a ggs vilgias
szellemtl, melynek Macchiavelli ad kifejezst azon firenzei
polgrok dicstsben, akik - a ppa s az egyhzi tok
elleni kzdelemben tbbre tartottk a hazjuk irnt
val szeretetet, mint a lelkk dvssgert val aggodalmat; s mg tvolabb ll ez az olyanfle rzsektl, amilyeneket Wagner Richrd ad a hallos kimenetel kzdelem
eltt Siegmund szjba: dvzld nevemben Wotant,
dvzld a Walhallt... De a Walhalla rideg gynyreirl
igazn ne beszlj nekem! Csakhogy ennek az aggodalomnak a hatsai termszetesen jellemz mdon msok Bunyannl s Liguorinl. Ugyanaz az aggodalom, mely ezt minden
kigondolhat magamegalzsra kszteti, amazt az lettel
yal szntelen s rendszeres harcra sarkalja. Honnan ez a
klnbsg?
Eleinte rejtlyesnek ltszik, hogy azzal a trekvssel,
mely az egynnek azokbl a legszorosabb ktelkekbl
bensleg val kiszabadtsra irnyul, melyekkel a vilg
krlhlzta, a klvinizmusnak a trsadalmi szervezetben
tapasztalhat ktsgtelen felsbbsge hogyan kapcsoldhatott ssze. De akrmily furcsnak tetszik is els pillanatra, ez a felsbbsg egyenesen abbl a klnleges sznezetbl folyik, melyet a keresztyn felebarti szeretetnek
fel kellett vennie azon hats kvetkeztben, melyet az
egyes embernek a klvinista hit ltal val bels elszigetelse hozott ltre. Elszr is dogmatikailag folyik belle.
A vilg arra s csakis arra van rendelve, hogy Isten
dicssgt szolglja, a kivlasztott keresztyn pedig avgett
s csakis avgett van, hogy Isten dicssgt a vilgban
parancsainak vgrehajtsa ltal a maga rszrl gyaraptsa. Isten azonban megkvnja a keresztyn ember
trsadalmi munkssgt, mert megkvnja, hogy az let
trsadalmi berendezse az parancsai szerint s oly mdon
legyen szervezve, hogy annak a clnak megfeleljen. A klvinistnak trsadalmi munkja a vilgban csupn in
majorem Dei gloriam szolgl munka. Ez a jellege teht a
hivatsszer munknak is, mely az sszessg fldi letnek
szolglatban ll. A munkamegoszts alapjn kijut hivats-

69
bli munknak a felebarti szeretetbl val levezetst
mr Luthernl megtalltuk. De ami nla bizonytalan,
tisztn konstruktv-gondolatbeli kezdemnyezs maradt, az
a klvinistknl etikai rendszerknek jellemz rszv lett.
A felebarti szeretet minthogy az csak Isten, s nem a
teremtmny dicssgnek szolglatban llhat elssorban
a 1ex naturae ltal kijellt hivatsbeli feladatok betltsben nyilatkozik s emellett sajtosan trgyi szemlytelen
jelleget lt: a bennnket krlvev trsadalmi kozmosz
racionlis formlsn val munklkods jellegt. Mert ennek,
a kozmosznak, mely a biblia kinyilatkoztatsa, valamint
termszetes beltsunk szerint szemmellthatan arra van
rendelve, hogy az emberi nemnek hasznra legyen
nos ennek a kozmosznak csodlatosan clszer alakulsa
s berendezse az ezen szemlytelen trsadalmi haszon
szolglatban ll munkt olyanul ismerteti meg velnk,
mely Isten dicssgt elmozdtja, mely teht Isten akaratbl val. A theodicea problmjnak s a vilg s let rtelmre vonatkoz, msokat szinte megemszt krdseknek
kikapcsolsa a puritnra nzve pgy magtl rtetdtt,
mint egszen ms okokbl a zsidra nzve. Ehhez az
ervel val takarkoskodshoz a klvinizmusban mg egy
msik, hasonl irnyban mkd hats is jrult. Az egyes
ember s az etika kzti meghasonls (Sren Kierkegaard
rtelmben) a klvinizmusra nzve nem ltezett, jllehet
ez az egyes embert vallsi dolgokban a maga lbra lltotta.
Nem ide tartozik, hogy ennek okait s ezen szempontoknak
a klvinizmus politikai s gazdasgi racionalizmusra val
jelentsgt elemezzk. A klvinista etika utilitrius jellegnek forrsa ebben rejlik s hasonlkpen ebbl fakadtak a
klvinista hivats-fogalom fontos sajtsgai. Itt azonban elbb visszatrnk mg egyszer klnsen a predesztinci tannak vizsglatra
Mert a renk nzve dnt problma elssorban az, hogy
mikpen trtk el ezt a tantst olyan idben, melyben
a tlvilg nemcsak fontosabb, hanem sok tekintetben
biztosabb is volt, mint a fldi let minden rdeke. Annak
az egy krdsnek kellett csakhamar minden egyes hv eltt
felvetdni s minden ms rdeket httrbe szortani: Kivlasztott vagyok-e n? S hogyan bizonyosodhatom meg
n errl a vlasztottsgrl? Magra Klvinra nzve ez
nem volt problma. fegyvernek rezte magt s biztos

70
volt kegyelmi llapotrl. Ezrt arra a krdsre, hogy
mikpen bizonyosodhatik meg valaki a maga kivlasztottsgrl, igazban csak az a felelete, hogy meg kell
elgednnk Isten vgzsnek ismeretvel s a Krisztusban
val, az igaz hit ltrehozta llhatatos bizalommal. Elvbl
elveti azt a feltevst, hogy az ember msoknl az magukviseletbl felismerheti, hogy kivlasztottak-e vagy krhozatra szntak; elveti mint vakmer ksrletet arra, hogy
Isten titkaiba hatoljunk. A vlasztottak ebben az letben
klsleg miben sem klnbznek a krhozatra tltektl,
s a vlasztottaknak minden szubjektv tapasztalata is
mint ludibria spiritus sancti az eltlteknl is lehetsges,
csupn annak a finaliter lland hv bizalomnak a kivtelvel. A vlasztottak teht mindenkor Isten lthatrom
egyhzt alkotjk. Termszetesen egszen mskpen gondolkodnak az epigonok mr Bza s fkpen a kznsges
emberek nagy tmege, rejuk nzve a certitudo salutisnak, a kegyelmi llapot megismerhetsgnek rtelmben, felttlenl kimagasl jelentsgre kellett emelkednie;
s hasonlkpen mindentt, ahol ragaszkodtak a predesztinci tanhoz, felmerlt az a krds, hogy vannak-e biztos
ismertet jelek, melyekrl az electi-hez val hozztartozst
felismerhetjk. Nemcsak a reformlt egyhz talajn ntt
pietizmus fejldsben volt ennek a krdsnek llandan
kzpponti jelentsge, nemcsak a pietizmusra nzve volt
idnknt bizonyos rtelemben egyenesen konstitutv jellege,
hanem, majd ha a reformlt rvacsora-tan s rvacsoragyakorlatnak politikai s trsadalmi szempontbl val igen
nagy jelentsgt tesszk vizsglatunk trgyv, akkor
mg szlnunk kell arrl, hogy milyen nagy szerepet jtszott
a pietizmuson kvl is az egyes kegyelmi llapotnak megllapthatsga pl. az rvacsorhoz, teht a ffontossg,
a rsztvevk trsadalmi llsa tekintetben dntjelentsg vallsgyakorlati tnykedshez val bocsts krdsben az egsz XVII. szzadon keresztl.
Legalbb is, amennyiben a sajt kegyelmi llapot krdse felmerlt, lehetetlen volt megmaradni Klvinnak, a
kegyelem hatsaknt ltrejtt llhatatos hit ntansgra
val utalsa mellett, melyrl az orthodox tan legalbb
elvben igazban sohasem mondott le. Mindenekeltt nem
maradhatott meg mellette a lelkszi gyakorlat, mely lptennyomon szembekerlt az ezen tantl okozott gytrelmekkel

71
s klnbz mdon igyekezett megalkudni ezekkel a nehzsgekkel. Ha figyelmen kvl hagyjuk azokat az eseteket,
mikor az eleve-elvlasztst msknt magyarzlak vagy
enyhtettk vagy lnyegben elejtettk: akkor a lelkszi
tancsoknak kt, egymssal sszefgg, jellemz tpusra
tallunk. Egyrszt egyenesen ktelessgg tettk, hogy
magt mindenki vlasztottnak tartsa, s minden ktelyt,
mint rdgi ksrtst elvessen, minthogy a maga fell val
bizonyossg hinya elgtelen hitnek, teht a kegyelem
elgtelen hatsnak kvetkezmnye. Az apostolnak a sajt
elhivats megszilrdts-ra irnyul intst teht arra
val ktelessgnek rtelmeztk, hogy mindennapi kzdelmben minden egyes kivvja magnak a sajt kivlasztottsgnak s megigazulsnak szubjektv bizonyossgt. Az alzatos bnsk helyett teht, akiknek Luther meggri a
kegyelmet, ha tredelmes hittel Istenbe vetik bizalmukat,
ily mdon itt azokat a maguk dolgban biztos szenteket
tenysztik, akikkel a kapitalizmus ama hsi korszaknak
aclos puritn kereskediben s egyes pldnyokban mai
napig is tallkozunk. Msrszrl ama bizonyossg elrsre
szolgl leghatsabb eszkzknt a szntelen hivatsbeli
munkt ktik a hvk lelkre. Ez, egyedl ez riasztja el
a vallsi ktelyt s adja meg a kegyelmi llapot bizonyossgt.
Hogy azonban a vilgi hivatsszer munkt ennek a
feladatnak a betltsre kpesnek tartottk, hogy azt
a vallsi aggodalom-rzelmek lereaglsra szolgl alkalmas
eszkznek tekinthettk ennek oka a reformtus egyhzban polt vallsos rzsnek azon mlyen rejl sajtossgaiban volt, melyek a lutheranizmussal szemben val ellenttessgkben, legvilgosabban a megigazt hit termszetrl
szl tantsban jelentkeznek. Ezeket a klnbsgeket
Schneckenburger az szp elads-sorozatban olyan
finoman s minden rtktletnek httrbe szortsval oly
trgyilagosan elemezte, hogy a kvetkez rvid megjegyzsek lnyegkben egyszeren az eladsra tmaszkodhatnak.
A legfbb vallsos lmny, melyre a luthernus kegyessg, fkpen a XVII. szzad folyamn kifejlett formjban
trekedett, az istensggel val misztikus egyesls (unio
mystica) volt. Mint mr az elnevezs is mutatja, mely
ebben a formulzsban a reformtus tantsban ismeretlen
volt, itt valami szubstancilis istenrzsrl van sz, az

72
isteninek a hv llekbe val relis behatolsnak rzsrl,
mely minsgileg hasonl a nmet misztikusok szemlldsnek hatsaihoz s amelynek jellemz vonsa az passzv,
az Istenben val megnyugvs vgynak betltsre irnyul
jellege s tisztn hangulatbeli benssge. Mr most mint
a filozfia trtnetbl tudjuk egy magban misztikus
jelleg vallsossg nemcsak hogy nagyon jl megfr az
empirikusan adottnak terletn a hatrozottan realisztikus
valsgrzkkel, nem csupn gyakran kzvetlen tmasza
annak, a dialektikai tannak elvetse kvetkeztben, hanem
a misztika kzvetve is javra vlhatik a racionlis letmdnak. Igaz, hogy a vilghoz val viszonybl hinyzik a
kls tevkenysg pozitv rtkelse. De a lutheranizmusban
az unio mystica mg kapcsoldik az eredend bnbl
szrmaz mltatlansgnak azzal a mly rzsvel, melyet
meg kellett, hogy rizzen a luthernus hvnek, a bnbocsnathoz nlklzhetetlen alzatossg s egyszersg fenntartsra irnyul, mindennapi bnbnata (poenitentia
quotidiana). A klnleges reformtus vallsossg ellenben
mr kezdettl fogva szembehelyezkedett mind Pascal
quietista vilgkerlsvel, mind ezzel a tisztn befel
irnyul luthernus rzelmi vallsossggal. Az Isteninek az
emberi letbe val relis behatolsa, Istennek minden
teremtmnybelivel szemben val transzcendencija kvetkeztben, a klvinista eltt teljesen lehetetlen volt: finitum
non est capax infiniti. Az Istennek az vlasztottjaival
val kzssge csak olymdon volt (az szemben) lehetsges s gy juthatott ama vlasztottaknak tudomsra,
hogy Isten bennk mkdtt (operatur) s k ennek tudatra
jutottak, hogy teht cselekvsk Isten kegyelmbl
ltrehozott hitkbl szrmazott s ez a hit viszont ama
cselekvs minsge folytn mint Istentl ltrehozott tett
magrl tansgot. A dnt fontossg mennyei illetsgeknek mlyrehat, minden gyakorlati vallsossg osztlyozsra rvnyes klnbsgei jutnak ebben kifejezsre. A vallsi
virtuz kegyelmi llapotrl vagy azltal bizonyosodhatik
meg, hogy magt az isteni hatalom ednynek, vagy azltal,
hogy magt az isteni hatalom eszkznek rzi. Az els
esetben vallsos lete misztikus rzelem-kultrra hajlik,
ae utbbiban aszketikus cselekvsre. Az elbbi tpushoz
Luther llott kzelebb, a msikhoz a klvinizmus tartozik.
Sola fide akart a reformtus is dvzlni. De minthogy

73
Klvin nzete szerint minden rzelem s hangulat, akrmily
fensgesnek ltszik is, pusztn magban csalka, a hitnek
a maga objektv hatsaiban kell igaznak bizonyulnia, hogy
a certitudo salutisnak biztos alapjul szolglhasson. A bitnek fides efficax-nak, az dvssgre val elhvsnak
effectual calling-nak (a Savoy -deklarci kifejezse) kell
lennie. Ha most azt a krdst vetjk fel. hogy a reformtus
mely hatsokrl ismerheti fel ktsgtelenl az igaz hitet,
erre a vlasz az, hogy a keresztyn ember olyan
letmdjrl, mely Isten dicssgnek gyaraptsra szolgl.
Hogy mi szolgl erre, azt kzvetlenl a bibliban kinyilatkoztatott, kzvetve a vilgnak tle teremtett clszer
rendjbl (lex naturse) kitn akaratbl tudhatjuk meg.
Klnsen gy ellenrizhetjk a sajt kegyelmi llapotunkat, ha lelki llapotunkat sszehasonltjuk azzal, amilyen
a biblia szerint a vlasztottak, pl. az satyk volt.
Csak a vlasztottnak van a fides efficax igazn birtokban.
Csak ez kpes jjszlets (regeneratio) s egsz letnek
ebbl fakad megszentelse ltal Isten dicssgt valban,
nemcsak ltszlag, j cselekedeteivel gyaraptani. S mikor
tudatban van annak, hogy az letmdja legalbb
alapjelleme s lland szndka szerint (propositum obcedientiae) egy benne l, Isten dicssgnek gyaraptsra
szolgl ern alapul, teht hogy az nemcsak Isten akarata
szerint val, hanem elssorban Istentl ltrehozott, akkor
ri el a legfbb jt, melyre ez a vallsossg trekszik, t. i.
a kegyelemrl val bizonyossgot. Hogy ez elrhet, azt
megersti a II. korinthusi levl 13., 5. Amily teljessggel
alkalmatlanok teht a j cselekedetek arra, hogy az dvssg
elnyersre szolgl eszkzk legyenek mert a vlasztott
is teremtmny marad, s minden, amit tesz, vgtelen tvolsgban mgtte marad Isten kvetelmnyeinek polyan
nlklzhetetlenek, mint a vlasztottsg jelei. Ezek technikai eszkzk, de nem az dvssg megvsrolsra, hanem
az dvssg miatt rzett aggodalomtl val megszabadulsra. Ebben az rtelemben
mondjk ket alkalmilag az
dvssgre nlklzhetetlenebbnek, ebben az rtelemben
kapcsoljk velk ssze a possessio salutis-t. Gyakorlatilag
pedig ez igazban azt jelenti, hogy Isten azon segt, aki
maga-magn segt, vagyis azt, hogy a klvinista, mint
alkalmilag kifejezik, dvssgt helyesebben: az errl
val bizonyossgot maga teremti meg. Ez a megteremts

74
azonban nem llhat egyes rdemszerz cselekedetek lass
felhalmozsban, mint a katholikusoknl, hanem rendszeres
nellenrzsben, mely mindenkor azon alternatva eltt ll:
vlasztott vagy krhozatra sznt? Ezzel vizsgldsainknak
nagyon fontos pontjhoz rtnk.
Ezen gondolatmenet ellen, mely a reformlt egyhzakban s felekezeteknl mind vilgosabban kialakult,
luthernus rszrl ismtelten a cselekedetek ltal val megigazuls vdjt hoztk fel. s akrmily jogos volt
is a megtmadottak tiltakozsa az dogmatikus llsfoglalsuknak a katholikus tannal val azonostsa ellen
a vd is minden bizonnyal jogos, mihelyt a reformtus
tlag-keresztynnek mindennapi letre ebbl a felfogsbl
foly gyakorlati kvetkezmnyeket akarjuk vele jelezni.
Mert tn sohasem volt az erklcsi cselekvs vallsi rtkelsnek intenzvebb formja, mint. az, melyet a klvinizmus
hozott ltre kvetiben. De a cselekvsbeli megszentels
ilyen formjnak gyakorlati jelentsgre elssorban azoknak a tulajdonsgoknak az ismerete dnt, melyek a neki
megfelel letmdot jellemzik s azt egy kzpkori tlagkeresztny mindennapi lettl megklnbztetik. gy
is megprblhatjuk a formulzst: a normlis kzp
kori katholikus vilgi ember etikai tekintetben bizonyos
rtelemben naprl-napra lt. Lelkiismeretesen teljestette
mindenekeltt hagyomnyos ktelessgeit. Azokat meghalad j cselekedeted azonban rendszerint egyes cselekedeteknek nem szksgkpen sszefgg, legalbb is nem
szksgkpen letrendszerr racionalizlt sort alkottk.
ezeket az egyes cselekedeteket alkalmilag, esetleg meghatrozott bnk kiegyenltsre vagy a lelksz hatsa alatt
vagy lete vge fel mintegy biztostkul vitte vgbe.
A katholikus etika termszetesen rzleti etika volt. De az
egyes cselekedet tnyleges intenci-ja dnttt annak
rtkrl. s az egyes j vagy rossz cselekedet szmttatott be a cselekvknek, ez befolysolta azok fldi s rk
lett. Egszen realisztikusan szmolt az egyhz azzal, hogy
az ember nem felttlenl egyrtelmen determinlt s
rtkelend egysg, hanem hogy erklcsi lete (rendszerint)
egymssal kzd indtkoktl befolysolt, gyakran nagyon
ellenmondsos magatarts. Termszetesen a katholikus egyhz is kvetelte, mint eszmnyt, az let elvszer formlst.
pen ezt a kvetelmnyt azonban nagyon megertlentette

75
(tlagban) egyik legeslegfontosabb hatalmi s nvel eszkzvel, a bnbnat szentsgvel, melynek hlsa mlyen
sszefgg a katholikus vallsossg legbensbb mivoltval.
A vilgnak a varzslat all val felszabadtst a
mginak, mint dvssgszerz eszkznek kikapcsolst a
katholikus vallsossgban nem valstottk meg azzal
a kvetkezetessggel, mint a puritn (s eltte csupn a
zsid) vallsossgban. A katholikusnak, sajt elgtelensgnek
kiegyenlt eszkzeknt, rendelkezsre llott egyhznak
szentsgbeli malasztja. A pap mgus volt, aki az talakuls
csodjt vgrehajtotta s az kezbe volt letve a kulcsok
hatalma. Hozz lehetett fordulni bban s bnatban,
feloldozst adott, remnyt a kegyelemre, bizonyossgot a
bnbocsnatra s gy megadta annak a borzaszt feszltsgnek a feloldst, amelyben val let volt a klvinistnak
kikerlhetetlen s semmivel sem enyhthet sorsa. Ennek
szmra hinyzottak azok a bartias s emberi vigasztalsok
s ez nem is remlhette, hogy a gyengesg s knnyelmsg
rit fokozott jakarattal ms rkkal kiegyenltheti, mint
a katholikus s a luthernus is. A klvinizmus Istene vitl
nem egyes j cselekedeteket kvnt, hanem rendszerr
fokozott cselekvsi megszenteldst. Vtek, megbns,
feloldozs, j vtkezs kzti igazi emberi ide-oda ingadozsrl, mely a katholicizmusban megvolt, vagy az egsz
letnek idleges bntetsekkel levezekelhet, egyhzi malaszt-eszkzkkel trleszthet kiegyenltsrl a klvinistknl sz sem volt. A kznsges ember erklcsi lete gy
kivetkztt terv- s rendszertelensgbl s az egsz letplya kvetkezetes mdszerv alakult ki. Nem vletlen,
hogy a methodistk neve pen a puritn gondolatok
XVIII-ik szzadbeli, utols nagy jraledsnek kpviselin maradt rajta, mint ahogyan az rtelme szerint vele
egyenl jelents precizista elnevezst az XVII. szzadbeli szellemi eldjeikre alkalmaztk. Mert csak az egsz
let rtelmnek minden rban s minden cselekedetben
val alapvet talakulsban nyilvnulhatott meg szerintk,
a kegyelemnek, mint a termszeti llapotbl (status naturas)
a kegyelmi llapotba (status gratise) val felemelkedsnek a hatsa. A szent-nek az lete kizrlag transzcendens
clra, az dvssgre irnyult, de pen ezrt fldi folysban
teljesen racionalizlva volt e azon egyetlen szempont uralma
alatt llott, hogy Isten dicssgt a fldn gyaraptani kell.

76
S az omnia in majorem dei gloriam elvet soha olyan
rettenetes komolyan nem vettk. Csakis lland megfontolstl vezetett letet lehetett azonban a status naturlis
legyzsnek tekinteni. Descartes cogito ergo sum-jt ebben
az etikai trtelmezsben vettk t az egykor puritnok.
Ez a racionalizls adta meg mr most a reformtus vallsossgnak az klnleges aszketikus jellemvonst s ez llaptotta meg a katholicizmussal val bens rokonsgt,
valamint vele szemben val ellenttessgt is. Mert az
ilyesmi a katholicizmusban sem volt ismeretlen.
A keresztyn aszkzis ugyanis kls megjelensben,
valamint rtelmt tekintve is ktsgtelenl nagyon klnbz elemeket foglalt magban. Nyugaton azonban legmagasabbrend megjelensi formiban mr a kzpkorban
teljesen racionlis jelleg volt s az volt nmely jelensgeiben
mr az -korban is. Ezen alapul a nyugati szerzetesi letmd vilgtrtneti jelentsge a keleti szerzetessggel
nem sszessgvel, hanem ltalnos tpusval szemben.
Ez az letmd mr Szent Benedek szablyzatban, mg
inkbb a cluny-i szerzetnl, mg jobban a cisztercitknl
s legdntbben vgl a jezsuitknl emancipldott a tervtelen vilgkerls s a mesteriv vlt nknzs all rendszeresen tformlt mdszer racionlis letmdd vlt azzal
a cllal, hogy a termszeti llapotot (status naturse) lekzdje, az embert az irracionlis sztnk hatalma all
s a vilgtl s termszettl val fggsbl felszabadtsa,
tervszer akars uralmnak rendelje al, cselekedeteit
lland nellenrzsnek vesse al s t magt cselekedetei
erklcsi jelentsgnek megfontolsra knyszertse s gy a
szerzetest objektve Isten birodalmnak szolglatban
ll munkss nevelje s viszont szubjektve lelkidvssgrl biztostsa. Ez az aktv nuralom volt
Szent Ignc gyakorlatainak (exercitia) s ltalban a racionlis szerzetesi ernyek legmagasabbrend forminak clja,
valamint a puritanizmus dnt fontossg gyakorlati leteszmnye is. Mr abban a mly megvetsben, mellyel
a puritanizmus vrtaninak vallatsrl szl tudstsok
a nemes fpapok s tisztviselk mrtktelen zsrtldst
hvik tartzkod nyugalmval szembelltjk, megjelenik
annak a tartzkod nellenrzsnek megbecslse, melynek
a mai angol s angol-amerikai gentleman-ek legkivlbb
tpusai a kpviseli. A mi megszokott beszdmdunkkal

77
gy fejezhetnek ki: A puritn s minden racionlis
aszkzis azon fradozott, hogy az embert arra kpestse,
hogy lland indtkait, klnsen azokat, melyeket
maga az aszkzis begyakoroltatott vele, az indulatokkal
szemben hatkonyan tartsa s rvnyre juttassa, azon
fradott teht, hogy t a sznak ebben a formlis llektani
rtelmben szemlyisgg nevelje. ber, tudatos, hatrozott let lsre val kpests volt az aszkzis clja, nmely
npszer nzetekkel szemben, az sztns letlvezet
elfogulatlansgnak megsemmistse volt legsrgsebb feladata, kvetinek letmdjba rend bevitele volt legfontosabb eszkze. Mindezek a dnt szempontok poly
lesen kidomborodva tallhatk fel a katholikus szerzetesek szablyaiban, mint a klvinistk letmdjnak alapelveiben. Az egsz embernek ezen a mdszeres lefoglalsn
alapul mindkettnek vilgbr roppant hatalma s klnsen
a klvinizmusnak a lutheranizmussal szemben az a
kpessge, hogy a protestantizmus fennmaradst mint
ecclesia militans, biztostja.
Hogy msrszt a klvinista aszkzisnek az ellentte a
kzpkori aszkzissel szemben miben llott, az knnyen
felismerhet: a consilia evangelica elejtsben s ezzel az
aszkzisnek tisztn vilgban maradv val talakulsban.
Nem mintha a katholicizmuson bell a mdszeres let
csupn a kolostori cellkra szortkozott volna. Ez elmletileg
semmiesetre sem volt gy, de a gyakorlatban sem. Ellenkezleg mr kiemeltk, hogy jllehet a katholicizmusnak
szernyebbek az erklcsi kvetelmnyei, mindazonltal egy
erklcsileg rendszertelen let nem r fel azokig a legmagasabb
eszmnyekig, melyeket a vilgban marad let szmra
is a katholicizmus megrlelt. Szent Ferenc harmadik
rendje pl. hatalmas s tudvalevleg nem az egyetlen ksrlet
volt a mindennapi letnek aszketikus szellemmel val titatsra. Olyan mvek, mint a Krisztus kvetse, klnsen nagy hatsuk mikntjeii mutatjk, hogy a bennk
hirdetett letmdot mennyire valami magasabbrendnek
reztk a mindennapi letnek minimum gyannt elgsges
erklcsssgvel szemben, s hogy ez utbbit pensggel
nem azzal a mrtkkel mrtk, amelyet a puritanizmus
kszen tartott. S bizonyos egyhzi intzmnyeknek, pl. a
bcsnak gyakorlati alkalmazsa, melyet a reformci
korban ezrt is nem klsleges visszalsnek, hanem

78
egyenesen alapvet hibnak reztek, mindig ismtelten
keresztezte a rendszeres, vilgban marad aszkzis kezd
lpseit. A dnt mozzanat azonban az volt, hogy a vallsi
rtelemben par excellence mdszeresen l ember mgis
csak egyedl a szerzetes volt s maradt, hogy teht minl
intenzivebben hatalmba kertette az aszkzis az egyes
embert, annl inkbb szortotta a mindennapi letbl,
mert pen a vilgban marad erklcsisg tlszrnyalsban
rejlett a klnlegesen szentnek tartott let. Luther ezt elmellzte, s pedig nem mint valamifle fejldsi irnyzat
vgrehajtja, hanem egszen szemlyes tapasztalatokbl
kifolyan, kezdetben a gyakorlati kvetkezmnyekben mg
ingadozva, majd a politikai helyzettl knyszertve hatrozottan. A klvinizmus ezt tle egyszeren tvette. Az
enem vallsossgot illetleg mr Franck Sebestyn valban fejn tallta a szget, mikor a reformci jelentsgt
abban ltta, hogy most mr minden keresztynnek lethossziglan bartnak kell lennie. Az aszkzisnek a mindennapi vilgi letbl val kiramlsa el gt emelkedett, s
azok a szenvedlyesen komoly s benssges termszetek,
melyek eddig a szerzetessgnek legjobb kpviselit adtk,
most arra voltak utalva, hogy a vilgi hivatsszer leten
bell jrjanak aszketikus eszmnyek utn. A klvinizmus
azonban fejldse folyamban valami pozitv mozzanatot
fztt hozz: annak a szksgessgnek a gondolatt, hogy
a hitrl a vilgi hivatsbeli letben tansgot kell tenni.
A klvinizmus ezzel a vallsos hajlam termszetek szlesebb
rtegeinek adott pozitv sztnzst az aszkzisre. S a klvinista etiknak a predesztinci tanhoz val kapcsolsval
a vilgon kvl s a vilg fltt ll bartok szellemi arisztokrcijnak helybe az Istentl rktl fogva predesztinlt
vilgbeli szenteknek szellemi arisztokrcija kerlt; olyan
arisztokrcia teht, melyet az character indelebilis-vel
a tbbi, rktl fogva krhozatra tlt embertl egy elvileg
thidalhatatlanabb s lthatatlansgban flelmesebb szakadk vlasztott el, mint a vilgtl klsleg elklntett kzpkori bartot. Ez a szakadk egyttal teljes lessggel vgott
bele minden szocilis rzsbe. Mert ezen vlasztottak s gy
szentek kegyelmi llapotnak, felebartjuk bnvel szemben, nem a sajt gyengesgk tudatbl fakad elnz
segtsi kszsg, hanem az illet ellen, mint Isten ellensge
ellen rzett gyllet s megvets felelt meg, mert hisz az

79
magn viseli rk elkrhozsnak jelt. Ez az rzsmd
oly fokra hghatott, hogy bizonyos krlmnyek kztt
szektakpzdsre vezethetett. Ez trtnt akkor, ha mint
a XVII. szzad independens irnyainl annak az igazi
klvinista hitnek, hogy Isten dicssge kveteli a krhozatra
tlteknek az egyhz ltal a trvny al val hajltst,
flbe kerekedett az a meggyzds, hogy Istennek kignyolsra szolgl, ha nyjban egyetlen jj nem szletett
tallkozik s a szentsgekben rsztvesz vagy pensggel
mint alkalmazott prdiktor azokat kiosztja. Szval, mikor
felmerlt a dinasztikus egyhzfogalom, mint a megigazulsi
gondolat kvetkezmnye, ahogyan ez a klvinista baptistknl trtnt. S ott is, ahol a tiszta egyhz, vagyis az jjszletetteknek bizonyultakbl ll kzssg kvetelmnynek teljes kvetkezmnyt, a szektaalkotst, nem vontk
le, az egyhzi alkotmnynak sok mindenfle alakulata
keletkezett abbl a ksrletbl, hogy az jjszletett s jj
nem szletett a szentsgekre meg nem rett keresztyneket elklntsk, hogy az egyhzkormnyzst az elbbieknek tartsk fenn vagy nekik klnllst biztostsanak s
csak jjszletett prdiktorokat alkalmazzanak.
Ez az aszketikus letmd termszetesen a biblibl
nyerte szilrd vezrfonalt, amely szerint llandan igazodhatott s melyre szemmellthatan szksge volt. A klvinizmusnak gyakran ecsetelt bibliokrcijban pedig a mi szempontunkbl az a fontos, hogy az -szvetsg, minthogy
pgy sugalmazott, mint az j, erklcsi szablyai tekintetben az jjal teljesen egyenlrang volt, ha csak azok a
szablyok lthatan nem csupn a zsidsg trtneti
viszonyaira voltak szabva, vagy ha Krisztus azokat vilgosan nem rvnytelentette. Klnsen a hvk szmra
szolglt a trvny eszmnyi, soha el nem rhet, de mgis
rvnyes normul, mg Luther ellenkezleg a trvny
rabszolgasgbl val felszabadulst eredetileg a
hvk isteni kivltsgnak tartotta. A puritnok egsz
lethangulatban rzi az ember annak az istenes s mgis
teljesen jzan hber letblcsesgnek a hatst, melyet a
puritnoktl leginkbb olvasott knyvek, Salamon blcs
mondsai s nmely zsoltrok tartalmaznak. Klnsen a
racionlis jelleget, a vallsossg misztikus, ltalban rzelmi
oldalnak httrbe szorulst mr Sanford joggal az
-szvetsg hatsra vitte vissza. Ez az -szvetsgi raciona-

80
lizmus azonban, mint ilyen, velejben kispolgri tradicionalista jelleg volt, s nemcsak a prftk s szmos zsoltr
hatalmas pthosza llott mellette, hanem olyan alkatrszek
is, melyek a klnleges rzelmi vallsossg kifejldsre
mr a kzpkorban kiindulpontul szolgltak. Vgs elemzsben teht megint csak magnak a klvinizmusnak
sajt, s pedig pen aszketikus alapjellege volt az, mely az
-szvetsgi vallsossgnak vele rokonszellem alkotrszeit
kiszemelte s maghoz hasontotta.
Az erklcsi letmdnak az a rendszerestse mr most,
mely a klvinista protestantizmus aszkzisben a katholikus
szerzetesi let racionlis formival kzs volt, mr klsleg
egszen tisztn jelentkezik abban a mdban, ahogyan a
precz puritn keresztyn a maga kegyelmi llapott
llandan ellenrizte. Br az a vallsi napl, melybe bnk,
ksrtsek s a kegyelemben tett elmenetel folytatlagosan
vagy tblzatosan bevezettettek, s fleg a jezsuitktl
teremtett modern katholikus vallsossgban (klnsen a
franciban) s az egyhzilag legbuzgbb reformtus krk
vallsossgban kzs volt, de mg az a katholicizmusban
a gyns tkletessgnek cljt szolglta vagy a directeur
de l'me-nak szolglt alapul a keresztyn frfi vagy (legtbbnyire) n mrvad vezetsre, addig a reformlt keresztyn annak a naplnak a segtsgvel maga tartotta kezt
a sajt rversn. Minden jelentkenyebb morlteolgus
felemlti, hogy Franklin Benjminnak, az egyes ernyekben val elmenetelt feltntet, tblzatos-statisztikai
knyvvitele klasszikus plda erre. Msrszrl Isten knyvvezetsnek rgi kzpkori (st mr kori) kpt Bunyan
azz a jellemz zlstelensgg fokozza, hogy a vtkeznek
az Istenhez val viszonyt a vevnek a boltoshoz val
viszonyval hasonltja ssze: aki egyszer rovsra kerlt,
a maga sszes rdemeinek a hozadkval mindenesetre
lerhatja a felgyleml kamatokat, de soha a fsszeget.
A ksbbi puritn azonban nemcsak a sajt magatartst
ellenrizte, hanem ugyangy Istent s az let minden egyes
vgzsszer esemnyben az ujjt ltta. S Klvin eredeti
tanval ellenttben, azt is tudta ennlfogva, mirt tette
isten ezt vagy azt a rendelkezst. Az let szentt tevse
eszerint majdnem egy zletvitel jellegt vehette fel.
Az egsz ltet that keresztyniests volt az erklcsi letmd ezen mdszertannak kvetkezmnye, melyet a kl-

81
vinizmus a lutheranizmussal ellenttben kiknyszertett.
Hogy ez a mdszertan az let befolysolsban dnt tnyez
volt, azt a klvinizmus hatsa mdjnak helyes megrtse
szempontjbl mindig szem eltt tartottk. Ebbl egyrszt
az kvetkezett, hogy pen csak ez a megjelensi md tehette
azt a hatst, msrszrl pedig az, hogy egyb hitvallsoknak
is hasonl irnyban kellett hatniok, ha erklcsi indtkaik
ebben a lnyeges pontban, a megigazuls gondolatban,
ugyanazok voltak.
Idig a klvinista vallsossg talajn mozogtunk s ehhez
kpest a predesztinci tant, mint a mdszeresen racionalizlt etikai letmd rtelmben vett puritn erklcsnek
dogmatikai httert feltteleztk. Ez azrt trtnt, mert a
presbiterinusoknak, vagyis annak a vallsi prtnak a
krein tl is, mely minden tekintetben szigoran Klvin
talajn llott, ragaszkodtak ehhez a dogmhoz, mint a
reformtus tants sarkkvhez. Nemcsak az 1658-iki
independens Savoy-deklarci, hanem az 1689-iki baptista
Hanserd Knollys hitvalls is magban foglalta azt, s a
methodizmuson bell is, br John Wesley, a methodista
mozgalom nagy szervez talentuma, a kegyelem egyetemessgnek hve volt, viszont az els methodista nemzedk
nagy harcosa s legkvetkezetesebb gondolkodja, Whitefield, valamint a lady Huntingdon kr csoportosult, idnknt nagyon befolysos kr, a kegyelem partikularizmusnak a hve volt. Nagyszer elhatroltsgban ez a tan volt
az, mely a XVII. szzad sorsdnt korszakban a szent
let-nek kzd kpviseliben fenntartotta azt a gondolatot,
hogy k Isten eszkzei s az gondviselsszer rendelkezseinek vgrehajti, s megakadlyozta, hogy ez a gondolat
id eltt tisztn utilitarisztikus, csak a fldi letre irnyul
cselekedetbeli szentsgg zsugorodjk ssze, mely sohasem
lett volna kpes irracionlis s eszmnyi clrt olyan hallatlan ldozatokra. s a felttlenl rvnyes normkban val
hitnek, az abszolt determinizmussal s az rzkflttinek
teljes transzcendencijval val kapcsolata, melyet ez a tan
a maga nemben zsenilis formban ltrehozott, egyttal
elvben igen sokkal modernebb volt, mint az rzelemnek
megfelelbb, azaz enyhbb tants, mely Istent is alrendelte
az erklcsi trvnynek. Mindenekeltt pedig a mi vizsgldsaink szempontjbl mint ismtelten ki fog tnni
alapvet fontossg megigazulsi gondolatot, mint a metho-

82
dista erklcs kiindul pontjt pen az eleve elvlaszts
tann s annak a mindennapi letre val jelentsgn lehet
annyira a maga tisztasgban tanulmnyozni, hogy neknk,
mivel ez a gondolat a hit s erklcs kapcsolatnak szkmja,
ebbl a tanbl kellett kiindulnunk, mint a legkvetkezetesebb formbl. A protestantizmuson bell azok a kvetkezmnyek, melyekkel ennek a tannak az els kvetinl
letmdjuk aszketikus berendezse szempontjbl jrnia
kellett, a legteljesebb elvi ellenttet mutatta a lutheranizmus
(viszonylagos) erklcsi alltsgval szemben. A lutheri
gratia amissibilis, melyet tredelmes bnbnattal brmikor jra vissza lehetett szerezni, magban vve semmi
sztnzst sem tartalmazott arra, ami renk nzve itt,
mint aszketikus protestantizmus termke fontos, t. i. az
egsz erklcsi letnek rendszeres racionlis formlsra.
A luthernus vallsossg eszerint az sztnszer cselekvs
s naiv rzelmi let elfogulatlan lendt erejt pebben
hagyta, mert hinyzott belle minden olyan sztnzs a
sajt letnek lland ellenrzsre s ezzel ltalban tervszer szablyozsra, melyet a klvinizmus komor tantsa
tartalmazott. A vallsos gniusz, amilyen volt Luther, elfogulatlanul lt minden benyoms szabad befogadsnak
ebben a lgkrben s amg szrnyainak ereje brta
a status naturalis-ba val slyeds veszlye nlkl. S a
vallsossg azon egyszer, finom s sajtosan hangulatos
formjnak, mely a lutheranizmus egyes legmagasabbrend
tpusait kestette, az igazi puritanizmus talajn nem akadt
megfelelje, hanem inkbb a Hookerek, Chillingworthok
stb. szeld anglikanizmusnak terletn. De a kznsges
luthernus emker eltt, mg ha jfajta volt is, semmi sem
volt biztosabb, minthogy a status naturalis-bl csak idlegesen emelkedett ki, amg t. i. egy-egy gynsnak vagy
prdikcinak a hatsa tartott. Ismeretes az a kortrsak
eltt oly feltn klnbsg, mely a reformtus s a gyakran
ivsba s durvasgokba merlt luthernus fejedelmi udvarok erklcsi sznvonala kztt volt; ismeretes a luthernus
lelkszek tehetetlensge is az tiszta
hithirdetskkel a
baptizmus
aszketikus mozgalmval szemben. Az, amit a
nmeteknl, mint kedlyessget s termszetessget szlelnk, ellenttben egszen az emberek arckifejezsig
azzal az angolamerikai letberendezssel, mely mg ma is a
status naturlis elfogulatlansga amaz alapos megsemmi-

83
stsnek uthatsa alatt ll; tovbb az, amin a nmetek
az angolamerikaiaknl, mint elfogultsgon, nehzkessgen
s bens megktttsgen, meg szoktak tkzni, mindez az
letmdnak azon ellenttes mozzanatait jelzi, melyek abbl
szrmaznak, hogy a lutheranizmus, a klvinizmussal ellenttben, kevsbb itatta t az letet aszketikus szellemmel. Az
elfogulatlan vilgfinak az aszketikus lettel szemben val
ellenszenve jut kifejezsre azokban az rzsekben. A lutheranizmusbl hinyzott, s pedig a kegyelemrl szl tantsa
kvetkeztben, pen az letmdban val rendszeressgre
sztnz llektani indtk, mely az let mdszeres racionalizlst kierszakolja. Ezt az sztnz ert, mely a vallsossg aszketikus jellegnek felttele, ktsgkvl klnbz
fajtj vallsos motvumok hozhattk ltre, mint ltni
fogjuk, a klvinizmus predesztinci-tana csak egyike volt
a klnfle lehetsgeknek. De mindenesetre meggyzdhettnk arrl, hogy az a maga nemben nemcsak egszen
sajtos kvetkezmnnyel jrt, hanem egszen kivl llektani hatssal is. A nem klvinista aszketikus mozgalmak
eszerint, tisztn aszkzisk vallsi motivlsnak szempontjbl tekintve, a klvinizmus bels kvetkezetessgnek
meggyenglseiknt tnnek fel.
De a trtneti fejlds valsgban is, br nem teljesen,
de legtbbnyire gy alakultak a dolgok, hogy az aszkzisnek
reformtus alakjt a tbbi aszketikus mozgalmak vagy
utnoztk, vagy pedig a sajt, amattl eltr vagy azt
meghalad alapelveik kialaktsnl a reformtus aszkzist
sszehasonlts s kiegszts vgett mkdsk krbe
vontk. Ahol a hitnek msfle megalapozsa ellenre is
ugyanaz az aszketikus kvetkezmny llott be, ott ez rendszerint az egyhzi alkotmny kvetkezmnye volt.
Trtnetileg mindenesetre az eleve elvlaszts gondolata
volt a kiindulpontja a rendesen (pietizmusnak) nevezett
aszketikus irnynak. Amennyiben ez a mozgalom a reformtus egyhzon bell maradt, annyiban szinte lehetetlen
pontos hatrvonalat hzni pietista s nem-pietista klvinistk kz. A pietizmusnak majdnem minden erlyesebb
kpviseljt alkalmilag a pietistk kz soroltk. S ez
egszen helytll felfogs, mely a predesztinci s a megigazulsi tanok kzt lev mindamaz sszefggseket, a nekik
alapul szolgl s a szubjektv certitudo salutis megszerzshez fzd rdekkel egytt, mr Klvin eredeti

84
tana pietisztikus tovbbfejlesztsnek tekinti. Aszketikus
jraledsek keletkezse a reformtus kzssgeken bell,
klnsen Hollandiban, rendszerint az eleve elvlaszts
feledsbe merlt vagy erejevesztett tannak jra fellobbansval volt kapcsolatban. Anglira ezrt a pietizmus
fogalmt legtbbnyire egyltaln nem szoktk alkalmazni.
De a kontinentlis reformtus (nmetalfldi, alsrajnai)
pietizmus is legalbb lnyegben pgy, mint Bailey vallsossga, csak a reformtus aszkzis fokozsa volt. A dnt
hangsly annyira a praxis pietatis-ra ment t, hogy a
dogmatikus igazhitsg mellette httrbe szorult, nha
egyenesen kznbsnek tnt fel. Dogmatikus tvedsek
alkalmilag pgy rhettk a predesztinltakat, mint egyb
bnk, s a tapasztalat mutatta, hogy szmos, az iskolai
teolgiban teljesen tjkozatlan keresztyn a hit legnyilvnvalbb gymlcseit rlelte meg, mg ms rszrl kiderlt, hogy a puszta teolgiai tuds semmikpen sem
hozta magval az letben a hitbeli megigazuls bizonysgt. Teolgiai tudsrl teht a vlasztottsg egyltaln
nem volt megllapthat. Ezrt kezdte a pietizmus, a
teolgusok egyhza irnt rzett mly bizalmatlansgban,
amely egyhznak ez ismertet jeleihez tartozik,
hivatalosan mgis kvetje maradt, a praxis pietatis
hveit a vilgtl elklnteni, konventikulumokba gyjteni. A pietizmus a szentek lthatatlan egyhzt le akarta
hozni lthat alakban a fldre; ebben a gylekezetben elrejtve, a vilg behatsai szmra hozzfrhetetlen, minden
legkisebb rszletben is Isten akarathoz alkalmazkod letet
akart lni s ily mdon az jjszletsrl az let mindennapi kls jelei tekintetben is biztonsgban lenni. Hasonlkpen minden igazi pietizmusnak kzs vonsa volt, hogy
a valban megtrtek ecclesiola-ja fokozott aszkzisben
mr itt a fldn szerette volna az Istennel val kzssg
boldogsgt lvezni. Ez az utbbi trekvs bizonyos bens
rokonsgot mutatott a luthernus unio mystic-val s
nagyon gyakran a valls rzelmi oldalnak lnkebb polsra vezetett, mint amilyent a reformtus tlagkeresztynnl
rendszerint tallunk. A reformtus egyhz talajn ezt
mondhatjuk a pietizmus lnyeges ismertet jelnek, mr
amennyiben a mi szempontjainkat vesszk tekintetbe.
Mert pen az az rzelmi mozzanat, mely a klvinista vallsossg eltt eredetileg ltalban ismeretlen, ellenben a kzp-

85
kori vallsossg bizonyos formival bensleg rokon volt,
az terelte a gyakorlati vallsossgot a boldogsg vilgi
lvezetnek tjra azon aszketikus kzdelem tja helyett,
mely a boldogsgnak a tlvilgi jvendben val biztostsra irnyult. S az rzelem emellett olyan fokv ersdhetett, hogy a vallsossg egyenesen hisztrikus jelleget
lttt. A vallsos elragadtats flig tudatos llapotai, mint
szmos pldbl ismeretes, neuropatologikus alapon vltakoztak az ideges elernyeds korszakaival, melyek Isten
tvolltnek tntek fel, s ily mdon ez a vallsossg a
maga hatsban pen az ellenkezjt rte el annak a jzan
s szigor fegyelemnek, amely al fogta az embert a puritnnak rendszeres szent lete. Egyik elgyenglsi esete ez
azoknak a gtlsoknak, melyek a klvinistnak racionlis
egynisgt az indulatokkal szemben tmogattk. pen
gy viszont a teremtmnyeinek krhozott voltra irnyul
klvinista gondolat, rzelmileg pl. az . n. fregrzelem
formjban felfogva, a hivatsszer letben a tetter
megsemmislsre vezettetett. S a predesztinci gondolata
is fatalizmuss vlhatott, ha a klvinista racionlis
vallsossg eredeti irnyval ellenttben hangulat- s
rzelem-beli elsajtts trgyv lett. S vgl a szenteknek
a vilgtl val elklntsre irnyul sztn ers rzelmi
fokozds ltal bizonyos, flig kommunista jelleg, kolostori
kzssgi szervezetre vezetgetett, mint ahogyan azt a
pietizmus ismtelten s a reformtus egyhzban is megvalstotta. De mindaddig, mg ezt a vgletes, az rzelmi
let amaz polstl felttelezett hatst a reformtus
pietizmus el nem rte, mg teht dvssge fell a vilgi
hivatsbeli let keretn bell igyekezett megbizonyosodni,
mindaddig a pietista alapelvek gyakorlati hatsa csupn
a hivatsbeli letnek mg pontosabb aszketikus ellenrzsben s a hivatsbeli erklcsnek mg szilrdabb vallsba
kapcsolsban llott, mint amennyire mindezt ki tudta
fejleszteni a normlis reformtus keresztyneknek az a
puszta vilgi becsletessge, melyet a finom pietistk
msodrend keresztynsgnek tekintettek. A szentek vallsi
arisztokrcija, mely minden reformtus aszkzis fejldsben annl biztosabban megjelent, minl komolyabban
vettk, ekkor aztn mint Hollandiban trtnt az
egyhzon bell voluntarisztikusan konventikulum-alakts
tormjban szervezkedett, mg ellenben az angol puritnok-

86
nl rszint az egyhz alkotmnyban aktv s passzv
keresztynek formlis megklnbztetsre, rszint a mr
eladottaknak megfelelen szekta-alaktsra trekedett.
A Spener, Francke, Zinzendorf nevhez fzd s a
lutheranizmus talajn ll nmet pietizmus fejldse elvezet
bennnket a predesztinci tannak terletrl, de egyltaln nem okvetlenl azon gondolatkrrl, melyeknek az
kvetkezetes vgs kicscsodsa volt. gy klnsen Spener
maga tanskodik az angol-nmetalfldi pietizmusnak re
tett hatsrl s megnyilvnult ez pl. Baileynek az
els konventikulumaiban tartott eladsban is. A mi
klnleges szempontjaink tekintetbl a pietizmus mindenesetre csupn a mdszeresen formlt s ellenrztt, teht
aszketikus letmdnak a nem-klvinista vallsossg terleteire
val behatolst jelenti. A lutheranizmusnak azonban ezt a
racionlis aszkzist idegen elemnek kellett reznie s a nmet
pietista elmlet kvetkezetessgnek hinya az ebbl foly
nehzsgeknek volt kvetkezmnye. A rendszeres vallsos
let dogmatikus megalapozsa vgett Spener luthernus
gondolatkrket kapcsolt ssze a j cselekedeteknek, mint
olyanoknak klnleges reformtus ismertet jelvel, melyek
az Isten dicssgre irnyul cllal brtak, tovbb annak
a lehetsgbe vetett, szintn reformtus szellem hittel,
hogy az jjszletettek bizonyos fok keresztyn tkletessgre juthatnak. Csak pen az elmlet kvetkezetessge
hinyzott. A keresztyn letmd rendszeres jellegt, mely
az pietizmusban is lnyeges elem, a misztikusnak ers
hatsa alatt ll Spener jval hatrozatlanabb, de velejben luthernus mdon prblta inkbb lerni, mint megalapozni, a certitudo salutis-t nem a megszenteltetsbl
vezette le, hanem a megigazuls gondolata helyett a hittel
val, korbban emltett lazbb luthernus kapcsolatot vlasztotta. Azonban, minthogy a pietizmusban a racionlisaszketikus elem fellkerekedett az rzelmi mozzanaton, a mi
szempontunkbl lnyeges fogalmak ismtelten kvntk a
maguk jogt. T. i. annyiban, hogy 1. a sajt szentsgnek
mind magasabb, a trvny alapjn ellenrizend szilrdsgra
s tkletessgre val mdszeres kifejlesztse a kegyelmi
llapot jele, s hogy 2. Isten gondviselse az, mely az gy
tkletesltekben mkdik, amennyiben Isten trelmes
vrakozs s mdszeres megfontols esetn jeleket ad nekik.
A H. Francke szerint is a hivatsszer munka a par excellence

87
aszketikus eszkz. Hogy maga Isten az, aki a munka eredmnyessge ltal megldja vit, ezt is oly biztosnak
tartotta, mint ahogy ezt a puritnoknl ltni fogjuk. S a
ketts dekrtum ptlkul a pietizmus olyan fogalmakat
alkotott, melyek velejben hasonl, csak ama tannl
halvnyabb mdon az jjszletteknek Isten klns
kegyelmre tmaszkod arisztokrcijt hozta ltre a
fnnebb, a klvinizmusra is jellemzknt emltett, sszes
llektani kvetkezmnyekkel egytt. Ide tartozik pl. a
pietizmus ellensgeitl (termszetesen jogtalanul) egyetemlegesen neki tulajdontott . n. terminizmus, vagyis az a
feltevs, hogy br a kegyelem mindenkinek knlkozik, de
mindenkinek vagy csak egyszer letnek egy pontosan meghatrozott pillanatban vagy pedig valamikor egy legutols
alkalommal. Aki
teht ezt a pillanatot
elszalasztotta,
annak nem hasznlt tbb a kegyelem univerzalizmusa; az
olyan helyzetben volt, mint a klvinista tanban az istentl
mellztt ember. Hatsban meglehets kzel llott ehhez
az elmlethez az a Francketl szemlyes lmnyekbl vont
s a pietizmusban nagyon elterjedt azt mondhatnk:
uralkod feltevs, hogy a kegyelem csak klnleges
egyszeri s sajtos jelensgek kzben, klnsen megelz
bnbnati harc utn jelenhetik meg. Minthogy erre az
lmnyre a pietistk sajt nzete szerint nem mindenkinek
volt meg a kszsge, ennlfogva az, aki nem tapasztalta
ezt magn azon aszketikus mdszer hasznlata mellett sem,
melyet elidzsre pietista utasts szerint alkalmazni
kellett, az az jjszletettek szemben olyan passzv
keresztyn maradt. Msrszrl a bnbnati harc elidzsre szolgl mdszer megteremtse ltal igazban az
isteni kegyelem elrse is racionlis emberi kzremkds
trgyv lett. A magngyns ellen sok, de nem minden
pietisttl (gy Francketl sem) osztott, fkpen azonban
mint a Spenerhez intzett folyton ismtld krdezskdsek
mutatjk pietista lelkipsztoroktl rzett aggodalmak is,
melyek hozzjrultak az efajta gynsnak a lutheranizmusban val kiirtshoz is, ebbl a kegyelemben gykerez arisztokratizmusbl fakadtak. A bnbnattal elnyert kegyelem
lthat hatsnak kellett ugyanis a szent letmdban a feloldozs megengedhetsge fell dnteni, lehetetlen volt teht
a felolds megadsra a puszta contritio-val megelgedni.
Zinzendorf vallsi nmegtlse, br az orthodoxia trna-

88
dsaival szemben ingadoz volt, mindig az eszkz-fogalomba torkollott. Egyebekben azonban ennek a figyelemremlt vallsi mkedvelnek, ahogy t Ritschl nevezi,
elmleti llspontja a renk nzve fontos pontokban nem
igen ltszik egyrtelmen felfoghatnak. maga magt
ismtelten a paulinus-luthernus tropus kpviseljnek
mondotta, szemben a pietista s Jakab-fl-vel, mely a
trvnyhez tapad. A testvrek kzsge s vallsgyakorlata
azonban, melyet Zinzendorf mindig hangoztatott lutheranizmusa ellenre is megengedett s elsegtett, mr 1729
augusztus 12-iki jegyzknyve szerint olyan llsponton
van, mely sok tekintetben teljesen megfelelt a klvinista
szent-arisztokrcinak. Az -szvetsgnek 1741 nov. 17-n
trtnt, Krisztusra val, sokat vitatott tvitele klsleg is
valami hasonlt juttatott kifejezsre. A testvrek kzsgnek hrom tropus-a kzl azonkvl a klvinista s morva
mr kezdettl fogva lnyegileg a reformtus hivats-etikhoz
igazodott. Zinzendorf is John Wesley ellenben egszen
puritn mdon annak a nzetnek adott kifejezst, hogyha
nem is mindig maga a megigazult, de msok az letmdjn
felismerhetik az megigazulst. Msrszrl azonban a
klnleges herrnhutias vallsossgban az rzelmi mozzanat
nagyon ersen eltrbe jutott s fleg Zinzendorf szemlyesen
a puritn rtelemben vett aszketikus megszenteltetsre val
trekvst kzsgben ismtelten igyekezett meggtolni s a
cselekedeti szentsget luthernus mdra tformlni. A konventikulumok elvetsnek s a gynsi gyakorlat megtartsnak hatsa alatt az dvnek szakramentlis ton val
kzvettse is kifejldtt. Tovbb az a klnleges Zinzendorf-fle alapelv, hogy a vallsos rzs gyermekdedsge
valdisgnak jele, valamint a sorsnak, mint Isten akarata
kinyilatkoztatsra szolgl eszkznek felhasznlsa oly
ersen ellene mkdtt az letmd racionalizmusnak, hogy
egszben vve, amennyire Zinzendorf hatsa rt, a herrnhutiak vallsossgban az antiracionlis, rzelmi elemek
sokkal tlnyombbak voltak, mint egybknt a pietizmusban. Az erklcsnek s a bnbocsnatnak kapcsolata Spangenberg Idea fidei fratrum-ban poly laza, mint a lutheranizmusban ltalban. A methodista tkletessgre val trekvsnek Zinzendorf rszrl val elvetse megfelel itt is
mint mindentt az igazban eudaimonisztikus eszmnynek, hogy az emberekkel mr a jelenben megzleltesse

89
rzelmileg az dvssget ( boldogsgot mond), ahelyett,
hogy arra oktatn ket, hogy racionlis munklkodsuk
ltal a tlvilgot illetleg biztossgban legyenek. Msrszt
az a gondolat, hogy a testvrek kzsgnek dnt fontossg
rtke, ms egyhzakkal ellenttben, a keresztyn let
gyakorlsban, a missziban s amit ezzel sszefggsbe
hoztak a hivatsszer munkban rejlik, itt is hatkony
maradt. Ezenkvl az let gyakorlati racionalizlsa a
hasznossg szempontjbl a Zinzendorf-fle letnzetnek is
lnyeges alkatrsze volt. Ez nla mint a pietizmus ms
kpviselinl is egyrszt a hitre nzve veszlyes filozfiai
okoskodsok elleni hatrozott ellenszenvbl s az empirikus
szaktudshoz val vonzdsbl fakadt, msrszt a hivatsos misszionriusnak a vilg dolgaiban otthonos fejlett
rzkbl. A testvrek kzsge egyttal, mint misszikzppont, zleti vllalat is volt s tagjait annak a vilgban
marad aszkzisnek az tjra terelte, mely az letben is
mindentt elssorban a feladatok irnt rdekldik s az
letet azokra val tekintettel jzanul s tervszerleg irnytja. Csakhogy az Istentl az eleve elvlaszts tjn
kiszemelt tantvnyoknl ott talljuk az apostoli vagyontalansg kegyajndknak, az apostolok hittrt letnek
pldjbl levezetett, dicstst, mint oly akadlyt, mely
mgis valban a consilia evangelica rszben val visszalltst jelentette. Ez meggtolta egy klvinista mintj
racionlis hivats-etika megteremtst, br mint a
baptista-mozgalom talakulsnak pldja mutatja nem
zrta azt ki, st a csupn csak a hivatsbl vgzend
munka gondolata ltal bensleg nagymrtkben elksztette.
Mindent sszevve, ha mi a nmet pietizmust a renk
nzve itt figyelembe veend szempontokbl tekintjk,
aszkzisnek vallsi megalapozsban bizonyos ingadozst
s bizonytalansgot llapthatunk meg, mely a klvinizmus
vaskvetkezetessgvel szemben jelentkeny esst mutat s
rszint luthernus hatsokra, rszint a pietizmus vallsossgnak rzelmi jellegre vihet vissza. Mert br nagy egyoldalsgra mutatna, ha ezt az rzelmi elemet a pietizmusnak a lutheranizmussal szembenll sajtos mozzanataknt
tntetnk fel, de viszont a klvinizmussal sszehasonltva
let
racionalizlsnak
intenzitsa
a
pietizmusban
cseklyebb kellett, hogy legyen, mert a mindig jbl igazo-

90
land, rk jvendt biztost kegyelmi llapot rzelmileg a
jelenre tereldtt t, s a maga fell val bizonyossg
helybe, melyet a predesztinlt szakadatlan s sikeres
hivatsbeli munkval igyekezett megszerezni, a magatartsnak az az alzatossga s megtrtsge lpett, mely
rszint a tisztn a bels lmnyekre irnyul rzelmi felinduls kvetkezmnye volt, rszint pedig a luthernus
gynsi intzmny, melyre br a pietizmus slyos ktsgekkel tekintett, de mgis tbbnyire megtrt. Mert mindebben az dvssg keressnek pen az a sajtosan
luthernus mdja nyilatkozik, melyre nzve a bnk bocsnata s nem a gyakorlati megszenteltets a dnt. A jv
(tlvilgi) boldogsg elnyersre s megtartsra vonatkoz
biztos tudsra irnyul tervszer, racionlis trekvs helyt
itt annak a szksgessge foglalja el, hogy a hv az Istennel
val kibklst s egyeslst most (ezen a vilgon) rezze.
Valamint azonban a gazdasgi letben a jelen lvezsre
val hajlam kzd a gazdlkods racionlis formlsa ellen,
mely pen a jvrl val gondoskodshoz kapcsoldik,
ugyangy ll a dolog, bizonyos tekintetben, a vallsos let
tern is. A vallsos szksgletnek egy jelenlegi bels rzelmi
felindulsra val irnyulsa nyilvnvalan kevesebb sztnzst foglalt magban a vilgban marad cselekvs racionalizlsra, mint a reformtus szenteknek a tlvilgra
irnyul megigazulsi szksgrzete, mg ellenben viszont
az letmdnak mdszeres vallsi titatst nagyobb mrtkben tudta kifejleszteni, mintz orthodox luthernusnak a
szhoz s szentsghez tapad tradicionalisztikus hite. Egszben vve a pietizmus Francketl s Spenertl Zinzendorfig
az rzelmi jelleg fokozd hangslyozsval haladt. De nem
valamifle benne-marad fejldsi tendencia volt az, amely
ebben megnyilatkozott, hanem ama klnbsgek annak a
vallsi (s trsadalmi) krnyezetnek az ellentteibl fakadtak, melybl a jelzett klnbsgek f kpviseli szrmaztak.
Hogy a nmet pietizmus sajtossga mikpen jutott kifejezsre trsadalmi s fldrajzi elterjedsben, arra itt nem
terjeszkedhetnk ki, arrl nem is szlhatunk. Itt mg egyszer emlkezetnkbe kell idznnk azt, hogy a pietizmusnak ez a nvekv rzelmi rnyaldsa a puritn szentek
vallsos letmdjval szemben egszen lass tmenetekben
ment vgbe. Ha ennek a klnbsgnek egyik gyakorlati
kvetkezmnyt legalbb ideiglenesen jellemezni akarjuk,

91
akkor azokat az ernyeket, melyeket a pietizmus fejlesztett,
inkbb olyanoknak kell mondanunk, mint amilyeneket egyrszrl a hivatshoz h hivatalnok, alkalmazott, munks
s hziiparos, msrszrl fkp patriarchlis szellem munkaadk fejleszthettek Istennek tetsz leereszkedsben (Zinzendorf mdjra). Ezzel sszehasonltva, a klvinizmus rokonabbnak ltszik a szigor jogi s aktv rtelemben veit
polgri-kapitalista vllalkoz szellemmel. A tiszta rzelmi
pietizmus vgl mint mr Kitschl kiemelte nem
egyb, mint vallsi kedvtels a leisure classes (rr
osztlyok) szmra. Akrmily kevss kimert ez a jellemzs, mgis megfelelnek neki mg ma is bizonyos, azon npek
gazdasgi mivoltban rejl klnbsgek is, melyek a kt
aszketikus irnyzat egyiknek vagy msiknak a hatsa
alatt llottak.
rzelmi s emellett mgis aszketikus vallsossg kapcsolata, a klvinista aszkzis dogmatikus alapjainak fokozd kevsbe vevsvel vagy elvetsvel egyetemben,
jellemzi mr most a kontinentlis pietizmus angol-amerikai
mellkgt, a methodizmust. Mr neve mutatja, hogy mi
tnt fel a kortrsaknak kveti sajtossgaknt: az letmd mdszeres rendje a certitudo salutis elrsre. Mert
errl van sz itt is mr eleitl fogva s ez maradt a vallsi
trekvs kzppontja. A methodizmusnak a nmet pietizmus bizonyos irnyaival val, minden klnbsgk mellett
is ktsgtelen rokonsga elssorban abban nyilvnul,
hogy ezt a mdszert klnsen a megtrs rzelmi aktusnak elidzsre is tvittk. s pedig itt a John Wesleynl herrnhuti-luthernus hatsok keltette rzelmi mozzanat ersen emocionlis jelleget lttt, klnsen amerikai
talajon, mert a methodizmusbl mr kezdettl fogva hinyzott az alkalmassg tmegek trtsre. A bnbnati harc,
mely bizonyos krlmnyek kztt a legflelmesebb nkvletig fokozdott s melyet Amerikban legszvesebben
az aggodalom padjn vgeztek, Isten meg nem rdemelt
kegyelmben val hitre s ezzel egyszersmind kzvetlenl a
megigazuls s kiengesztels tudatra vezetett. Ez az
emocionlis vallsossg mr most, nem csekly bels nehzsgekkel, sajtsgos kapcsolatba jutott a puritanizmustl
egyszersmindenkorra racionliss blyegzett aszketikus etikval. Elszr is a klvinizmussal ellenttben, mely minden
tisztn rzelmi mozzanatot a megtveszts gyanjban

92
llnak tartott, a methodizmus a certitudo salutis egyedli
ktsgtelen alapjnak elvileg a kegyelmi llapotban levnek
tisztn csak rzett, a szellem tansgbl kzvetlenl foly,
felttlen bizonyossgt tekintette, melynek ltrejttt,
legalbb rendszerint, napra s rra meg kellett llaptani.
Mr most Wesley tantsa szerint, mely az dvzlsi
elmlet kvetkezetes fokozst, de egyttal ennek orthodox
formulzstl val hatrozott eltrst trja elnk, az ily
mdon jjszletett a kegyelemnek benne val mkdse
kvetkeztben egy msodik, rendszerint kln bell s
gyakran hirtelen bels folyamat, a megszenteltets ltal
mr az letben tudatra juthat a bntelensg rtelmben
vett tkletessgnek. Amily nehezen lehet ezt a clt, legtbbnyire csak az let vge fel elrni, oly felttlenl kell
retrekedni, mert az a certitudo salutist vgrvnyesen
biztostja s a klvinistnak komor aggodalmt vidm
bizonyossggal helyettesti. S a valban megtrtnek azzal
kell magt sajt maga s msok eltt is ilyennek tanstania,
hogy legalbb a bnnek nincs tbb hatalma rajta. Az
rzelem ntansga dnt jelentsgnek ellenre ennlfogva
mgis ragaszkodtak a trvnyhez alkalmazkod szent letmdhoz. Mikor Wesley kornak cselekedetben megigazulsa
ellen kzdtt, akkor azt az -puritn gondolatot lesztette
fel, hogy a cselekedetek a kegyelmi llapotnak nem relis
okai, hanem csak ismereti okai s ez utbbiak is csak abban
az esetben, ha kizrlag Isten dicssgre vitettek vghez.
A kifogstalan letmd egyedl mint magn tapasztalta
nem jrt a szksges eredmnnyel; hozz kellett jrulnia
a kegyelmi llapot rzelmnek. Alkalmilag maga a cselekedeteket a kegyelem felttelnek mondta s 1771 aug. 9-iki
nyilatkozatban is hangslyozta, hogy aki j cselekedeteket
nem visz vghez, az nem igazi hv, s a methodistk mindig
hangslyoztk, hogy k nem a tants tekintetben, hanem
a vallsossg mdjban klnbznek a hivatalos egyhztl.
A hit gymlcsnek jelentsgt leginkbb Jn. I. 3., 9-bl
alapoztk meg s az letmdot az jjszlets vilgos jelnek
tntettk fel. Mindennek ellenre is merltek fel nehzsgek. Azoknl a methodistknl, akik a predesztinci
tannak kveti voltak, a certitudo salutisnak (az aszketikus
letmdbl mindig j megigazulsban foly, kegyelmi
tudatba val helyezse helyett) a kegyelem s tkletessg
kzvetlen rzelmbe val helyezse minthogy ekkor a

93
perseverantia bizonyossga az egyszeri bnbnati harchoz,
kapcsoldott vagy a keresztyn szabadsg antimonisztikus rtelmezst, teht a mdszeres letmd sszeomlst
jelentette (gy gyenge termszeteknl), vagy pedig, ahol azt
a kvetkezmnyt elvetettk, a szentnek szdt magasba
emelked nbizonyossgt. Ez a puritn tpusnak rzelmi
felfokozsa. Ezeket a kvetkezmnyeket, az ellensgek tmadsaival szemben, egyrszt a biblia normatv rvnyessgnek s a megigazuls nlklzhetetlensgnek fokozott
hangslyozsval igyekeztek elhrtani, msrszt pedig azok,
eredmnykben, a mozgalmon bell Wesley antiklvinista,
a kegyelem elveszthetsgt tant irnynak erstsre
vezettek. Azok az ers luthernus hatsok, melyeknek
Wesley, a testvrek kzsgnek kzvettsvel, ki volt tve.
erstettk az ezirny fejldst s nveltk a methodista
erklcs vallsi tjkozdsnak hatrozatlansgt. Vgeredmnyben lnyegileg csak a regenerci-nak a megszabaduls fell val kzvetlenl a hit gymlcseknt fellp, rzelmi bizonyossgnak mint nlklzhetetlen alapnak s a megszenteltetsnek fogalmt tartottk meg, a
vtek hatalmtl val (legalbb virtulis) szabadsgnak,
mint a kegyelmi llapot belle foly bizonysgnak kvetkezmnyvel. S ennek megfelelen elapasztottk a kls
kegyszereknek, klnsen a szentsgeknek a jelentsgt.
S a methodizmus kvetkezmnyekp bell general awakening (egyetemes breds) mindentt, pl. j-Angliban is,
mindenesetre a kegyelem s elvlaszts tannak ersdst
jelenti.
A methodizmus eszerint a mi szempontunkbl olyan,
etikjban szintn ingadoz alap alakulatnak tnik fel,
mint a pietizmus. De a higher life-re, a msodik lds-ra
val trekvs benne is a predesztinci tannak valamifle ptlkul szolglt, s Angolorszg talajn fejldve
ki etikjnak gyakorlata teljesen az ottani reformtus
keresztynsghez igazodott, melynek jraledse (revival)
akart lenni. Mdszeresen idztetett el benne a megtrs
emocionlis aktusa. S miutn ez megtrtnt, nem kvetkezett az Istennel val kzssg jmbor lvezse Zinzendorf
rzelmi pietizmusnak mintjra, hanem a felkeltett rzelem
mindjrt a racionlis tkletessgre val trekvs tjra
tereltetett. A vallsossg emocionlis jellege teht itt nem
vezetett bels rzelmi keresztynsgre, mint a nmet

94
pietizmusban. Hogy ez a bn rzsnek (rszben pen a
megtrs emocionlis lefolysa kvetkeztben) cseklyebb
fok kifejlsvel fggtt ssze, erre mr Schneckenburger
rmutatott, s ez lland pont maradt a methodizmus
kritikjban. Itt a vallsos rzs reformtus alapjellege
maradt mrvad. Az rzelmi felinduls a csak alkalmilag,
azutn pedig a korybasok mdjra sztott lelkeseds
jellegt vette fel, mely az letmd racionlis jellegt egybknt semmikpem sem csorbtotta. A methodizmus regenerci-ja eszerint csupn a tiszta cselekedetbeli szentsg
kiegsztst hozta ltre, t. i. az aszketikus letmd vallsi
megalapozst, miutn a predesztincirl lemondott. Az
letmd ismertet jelei, melyek az igazi megtrs ellenrzsre, mint annak felttele, nlklzhetetlenek voltak,
mint Wesley alkalmilag mondja, lnyegkben ugyanazok
voltak, mint a klvinizmusban. A methodizmust, mint ksei
gymlcst, a hivats eszmjnek kvetkez trgyalsban,
minthogy annak kifejldshez semmi jjal sem jrult
hozz, mellzhetjk.
Az eurpai szrazfld pietizmusa s az angolszsz npek
methodizmusa gondolattartalmuk, valamint trtneti fejldsk tekintetbl msodlagos jelensgek. Ellenben mint
a protestns aszkzis msodik nll kpviselje ott van a
klvinizmus mellett az jrakeresztel mozgalom s ott vannak
a XVI. s XVII. szzad folyamn egyenesen, vagy vallsi gondolati forminak tvtele tjn, belle szrmaz
baptista, mennonita s mindenekeltt queker szektk.
Velk olyan vallsi kzssgekhez jutunk, melyeknek
etikja a reformtus tannal szemben ms elvi alapon
nyugszik. Mindezeknek a kzssgeknek trtnetileg s
elvileg legfontosabb gondolata, (melynek a kulturlis fejldsre val jelentsge termszetesen csak ms problmakrben vlhatik teljesen vilgoss) a believers' church.
Ebben a vallsi kzssget, a reformlt egyhzak nyelvhasznlata szerint: a lthat egyhzat nem gy fogtk
mr fel, mint fldntli clokra szolgl valamifle hitbizomnyt, nem gy, mint szksgkpen igazakat s nemigazakat fellel intzmnyt, mr akr Isten dicssgnek
gyaraptsra (klvinista felfogs), akr az dvssgnek az
emberek szmra val megszerzsre szolglt (katholikus s
luthernus felfogs) hanem tisztn mint a szemlyesen
hvknek s jjszletetteknek kzssgt s csakis ezeket;

95
msszval nem egyhznak, hanem szektnak tekintettk. Csupn ezt akarta jelkpezni az a magban vve
tisztn klsleges elv is, hogy csakis felntteket kereszteltek
meg, akik a hitet szemlyesen bensleg megszereztk s
vallottk. Ez a hit ltal val megigazuls mr most n
keresztel szektknl, ahogyan k sszes vallsi beszlgetseikben llandan ismteltk, gykeresen klnbztt
Krisztus rdeme bri (forensis) beszmtsnak gondolattl, mely a rgi protestantizmus orthodox dogmatikjn
uralkodott. Ez a megigazuls inkbb Krisztus megvltsi
tnynek bels elsajttsban llott. Ez pedig egyni kinyilatkoztats tjn llott be, az isteni lleknek az egyes
emberben val mkdse tjn s csakis ezton. Ez mindenkinek knlkozott, s elgsges volt a Llekre vrni s jvetelnek a vilghoz val vtkes ragaszkodssal ellene nem
szeglni. A hitnek, az egyhzi tants ismeretnek rtelmben vett, jelentsge, de ugyancsak az isteni kegyelem
bnbn megragadsnak rtelmben vett jelentsge is
ezzel szemben egszen httrbe szorult, s skeresztny
pneumatikus-vallsi gondolatoknak termszetesen ersen
tforml renesznsza kvetkezett be. Az a szekta pl.,
melynek Menno Simons elsl teremtette meg az Fondamentbook-jban (1539) elgg zrt tant, pgy, mint a
tbbi keresztel szektk, Krisztusnak az igazi feddhetetlen
egyhza akart lenni, s mint az skzsg, kizrlag szemlyesen
istentl felbresztettekbl s elhivottakbl llani. Az jjszletettek s csakis k Krisztus testvrei, mert, mint
Krisztus, szellemileg kzvetlenl Istentl nemzettek. Ebbl
kvetkezett az els keresztel kzssgekre nzve a vilg
szigor kerlse, azaz elkerlse a vilgi emberekkel val
minden nem felttlenl szksges rintkezsnek, s ezzel
egytt szigor bibliokrcia az els keresztyn nemzedk
lete pldjnak rtelmben. S a vilgkerlsnek ez az
alapelve, mg a rgi szellem hatkony maradt, sohasem
tnt el egszen. Ennek az elvnek, melyet kiss msknt
megalapozva - mr a klvinizmus trgyalsnl megismertnk s melynek alapvet fontossga ismtelten ki fog
tnni, ennek kezdetben uralkod indtkaibl vettk a
keresztel szektk maradand birtokukul minden a teremtmny istentsnek, mint az egyedl Istennek tartoz hdolat
elrtktelentsnek elvetst. A bibliai letmdot az els
svjci-felnmet keresztel nemzedk poly szigoran vette,

96
mint eredetileg Szent Ferenc; minden vilgi rmmel val
szaktsnak fogta fel azt s szigoran az apostolok pldjt
kvet letnek. S valban els kpviseli kzl soknak az
lete Szent Egyedre emlkeztet. De a biblinak ez a rendkvl szigor szemmeltartsa a vallsossg pneumatikus
jellegvel szemben nem nagyon ers lbon llott. Amit
Isten a prftknak s apostoloknak kinyilatkoztatott, az
nem volt mg mindaz, amit kinyilatkoztatni kpes volt s
akart. Ellenkezleg mint mr Schwenckfeld Luther
ellenben s Fox a presbiterinusok ellenben tantotta
az skzsgek tansga szerint az igazi egyhz ismertet
jele az ignek, nem mint rott okmnynak fennmaradsa,
hanem mint a Szentllek azon haterej, mely a hvk
mindennapi letben mkdik; mert a Szentllek kzvetlenl minden egyeshez szl, aki t hallgatni akarja. Az
llandan tart kinyilatkoztatsnak ebbl a gondolatbl
fakadt az ismeretes, ksbb a quekereknl kvetkezetesen
kifejtett tants a Lleknek az szben s lelkiismeretben val
bels-tansgnak dnt jelentsgrl. Ezzel a biblinak
rvnyessgt ugyan nem, de egyeduralmt igenis megszntettk s olyan fejldsi folyamatot kezdemnyeztek,
mely az dvssgrl val egyhzi tants minden maradvnyn, vgl, a quekereknl, a keresztsgen s rvacsorn
is tladott. A keresztel felekezetek hajtottk vgre, a
predesztininusok s klnsen szigor klvinistk mellett,
minden szentsgnek, mint dvssgre vezet eszkznek
elrtktelentst s a vilgnak a vallsi varzslat all a
legvgs kvetkezmnyekig val felszabadtst. Csak az
lland kinyilatkoztats bels vilgossga adta meg,
szerintk, a kpessget ltalban Isten bibliai kinyilatkoztatsnak igazi megrtsre is; hatsa msrszt, legalbb a
quekerek tantsa szerint, kik itt levontk a teljes kvetkezmnyt, kiterjedhetett oly emberekre is, kik a kinyilatkoztatsnak bibliai formjt sohasem ismertk. Az extra
ecclesiam nulla salus monds csak a Llektl megvilgostottaknak erre a lthatatlan egyhzra volt rvnyes.
A bels vilgossg nlkl a termszetes ember, gyszintn a termszetes sztl vezetett
ember tisztn teremtett
lny maradt, kinek Istentl val tvolsgt .a keresztelk,
a quekerek is, majdnem mg ridegebben reztk, mint a
klvinistk. Msrszrl viszont az jjszlets, melyet a
Llek ltrehoz, ha re vrunk s neki magunkat megadjuk,

97
minthogy Isten mve, a bnk hatalmnak oly tkletes
legyzsre vezethet bennnket, hogy visszaessek vagy
klnsen a kegyelmi llapot elvesztse tnyleg lehetetlenn
vlnak, jllehet, mint ksbb a methodizmusban is, annak
az llapotnak az elrst nem tartottk szablynak, hanem
inkbb azt hittk, hogy az egyes ember tkletessgnek
foka fejldsnek van alvetve. Valamennyi keresztel
gylekezet azonban tiszta kzsg akart lenni abban az
rtelemben, hogy tagjai feddhetetlen magaviseletek. A
vilgtl s az rdekeitl val bels elklnls s a lelkiismeretnkben hozznk szl Isten uralmnak val felttlen
meghdols egyedl is csalhatatlan jele volt a valsgos
jjszletsnek s az ennek megfelel letmd teht az
dvssg kvetelmnye. Ezt az jjszletst nem lehetett
kirdemelni, hanem az Isten kegy ajndka volt, de csak a
lelkiismerete szerint l tekintethette magt jjszletettnek. A j cselekedetek ebben az rtelemben causa sine
qua non voltak. Ltjuk, hogy Barclay-nak ezen utols
gondolatsorai, melyeket kvettnk, ismt nagyon hasonltanak gyakorlati szempontbl a reformtus tanhoz s
bizonyra mg a klvinista aszkzis hatsa alatt alakultak
ki, melyre a keresztel szektk Angliban s Nmetalfldn
talltak s melynek komoly s bens elsajttsra val
buzdts tlttte ki Gr. Fox hitterjeszt tevkenysgnek
egsz els idejt.
Llektani tekintetben a keresztelk erklcsnek klnleges mdszeres jellege minthogy a predesztincit elvetettk elssorban a Llek hatsra val kitart vrakozs gondolatn alapult, mely mg ma is rnyomja a
quekerek meeting-jre sajtos jellegt s melyet Barclay
szpen elemzett: ennek a hallgat vrakozsnak clja a
termszetes ember sztnszer s irracionlis hajlamainak,
a szenvedlyeknek s szubjektv megnyilatkozsoknak legyzse; az embernek hallgatnia kell, hogy megteremtse
lelkben azt a mly csendet, melyben egyedl Isten juthat
szhoz. Ennek a kitart vrakozsnak a hatsa termszetesen hisztrikus llaptokban, jvendlsben s, mg
eszchatologikus remnyek llottak fenn, bizonyos krlmnyek kztt rajong chiliazmus kitrseiben is tallhatott lefolyst, ahogy ez minden hasonl alappal br
vallsossgnl lehetsges s a Mnsterben megsemmistett
irnynl tnyleg bellott. De a kereszteli szellemnek a

98
normlis vilgi hivatsszer letbe val beramlsval az a
gondolat, hogy Isten csak akkor szl, ha a teremtmny
hallgat, nyilvnvalan a cselekvs nyugodt megfontolsra
s annak gondos egyni lelkiismeret-vizsglshoz val igazodsra irnyul nevelst jelentett. Ezt a nyugodt, jzan,
kivlan lelkiismeretes jelleget a ksbbi keresztel gylekezetek gyakorlati lete is, klnskpen pedig a quekerek,
elsajttotta. A vilgnak a varzslat all val gykeres felszabadtsa ms utat, mint a vilgban marad aszkezist
belsleg nem trt meg. Az olyan kzssgeknl, melyek a
politikai hatalmakkal s azok tevkenysgvel mitsem
trdtek, ebbl klsleg is ezeknek az aszketikus ernyeknek a hivatsbeli munkba val beramlsa folyt. Mg a
legrgibb kereszteli mozgalom vezrei a vilgtl val elfordultsgukban
kmletlen radikalizmust tanstottak,
addig az els nemzedk mr a szigor apostoli letmdot
nem tartotta felttlenl mindenkinl szksgesnek az jjszlets tanstsra. Mr ehhez a nemzedkhez jmd
polgri elemek is tartoztak, s mr Menno eltt, aki teljesen
a vilgban marad hivatsbeli ernynek s a magnvagyon
rendjnek alapjn llott, a keresztelk komoly erklcsi
szigora efel a reformtus etika sta meder fel fordult,
mert az aszkzisnek vilgonkvli, szerzetesi formja fel
irnyul fejlds Luther ta; kit ebben a keresztelk is
kvettek, mint bibliaellenes s cselekedetekre tmaszkod,
lehetetlen volt. Mindazonltal ha a legrgibb kornak
itt nem trgyalhat flig kommunista kzsgeit figyelmen
kvl hagyjuk is egy keresztel szekta az . n. elmerlk- (tunker, dompelaers, dunckards) nemcsak
egszen a jelenkorig ragaszkodott a mveltsgnek s minden
az letfenntartsra nlklzhetetlent meghalad vagyonnak
elvetshez, hanem pl. Barclay is a hivatshoz val hsget
nem klvinista vagy akrcsak luthernus mdra fogja fel,
hanem inkbb thomisztikus mdon mint a hvk vilggal
val egybeszvdttsgnek naturali ratione kikerlhetetlen kvetkezmnyt. Mg ezekben a nzetekben egyrszrl
a klvinista hivats-fogalomnak ugyanolyan meggyenglse
rejlett, mint Spener s a nmet pietistk szmos nyilatkozatban, msrszrl viszont a gazdasgi hivatsbeli
rdeknek intenzitsa a keresztel felekezeteknl klnbz
okok kvetkeztben lnyegesen fokozdott, gy llamhivatalok vllalsnak a megtagadsa folytn, amit a vilgtl

99
val elfordulsbl foly vallsi ktelessgnek fogtak fel s
ami, legalbb a mennonitknl s quekereknl a gyakorlatban az elvrl val lemonds utn is fennmaradt, a fegyverhasznlat s az esk hatrozott megtagadsa kvetkeztben,
minthogy ebbl a nyilvnos hivatalokra val diszkvalifikls nknt kvetkezett. Ezzel prhuzamosan haladt a
keresztel felekezeteknl bizonyos legyzhetetlen ellenszenv mindennem arisztokratikus letmd irnt. Ez az
ellenszenv rszint a teremtmny-istents tilalmnak volt
folyomnya, mint a klvinistknl rszint a politiktl
tartzkod, st politikaellenes alapelveiknek kvetkezmnye. A keresztelk letmdjnak egsz jzan s lelkiismeretes methodikja a minden politiktl mentes hivatsbeli let tjra tereldtt. Emellett az a rendkvl nagy
jelentsg, melyet a keresztelk dvzlsi tana a lelkiismeret ltal val ellenrzsnek, mint Isten egyni kinyilatkoztatsnak tulajdontott, magatartsukra a hivatsszer letben olyan jelleget nyomott, melynek a kapitalista
szellem fontos oldalainak kifejldsre val nagy jelentsgt csak ksbb fogjuk mlyrehatbban megismerni s
akkor is csak annyiban, amennyiben ez a protestns aszkzis
egsz politikai s trsadalmi etikjnak trgyalsa nlkl
lehetsges. Akkor majd hogy elre jelezzk ltni
fogjuk azt, hogy az a klnleges forma, melyet ama vilgban
marad aszkzis a keresztelknl, fkpen a quekereknl
lttt, mr a XVII-ik szzad tlete szerint is a kapitalista
etika azon fontos elvnek gyakorlati igazolsban nyilvnult, melyet gy szoktak formulzni, hogy honesty is
the best policy, s amely Franklinnak mr idzett rtekezsben is klasszikus bizonytkra tallt. A klvinizmus
hatsait ellenben inkbb a kereset magngazdasgi energija
felszabadtsnak irnyban fogjuk keresni, mert a szentnek minden formlis igazoltsga mellett is vgeredmnyben
a klvinista is elg gyakran azzal a Gthe-fle mondssal
tartott, hogy a cselekv mindig lelkiismeretlen; lelkiismerete senki msnak nincs, mint a szemlldnek.
Egy tovbbi fontos elemet, mely a keresztel felekezetek
vilgban marad aszkzise intenzitsnak javra vlt,
teljes jelentsgben szintn csak ms gondolatsszefggsben lehet vizsglat trgyv tenni. Mindazonltal itt is
tesznk revonatkozlag nhny megjegyzst, rszben a
trgyals itteni menetnek igazolsra. Mi itt egyelre

100
szndkosan nem az -protestns egyhzak objektv trsadalmi intzmnyeibl s azok etikai hatsaibl indultunk ki,
klnsen nem az oly fontos egyhzi fegyelembl, hanem
azokbl a hatsokbl, melyeket az aszketikus vallsossgnak az egyes ember rszrl val szubjektv elsajttsa szokott tenni az letmdra. S ezt nem csak azrt tettk, mert a
dolognak ezt az oldalt eddig a legcseklyebb figyelemben
rszestettk, hanem azrt is, mert az egyhzi fegyelem
hatsa pensggel nem mkdtt mindig ugyanazon irnyban. Az egyes ember letnek egyhzi rendri ellenrzse,
ahogyan azt a klvinista nemzeti egyhzak terletein
majdnem egszen az inkvizci mdjra gyakoroltk, az
egyni erk azon felszabadtsnak, melyet az dvssgnek mdszeres ton val elnyersre irnyul trekvs
hozott ltre, inkbb egyenesen ellene mkdhetett s ezt
bizonyos krlmnyek kztt tnyleg meg is tette. Valamint az llamnak merkantilista szellem vezetse br
ipargakat teremthetett, de, legalbb egymagban, nem
teremthette meg a kapitalista szellemet, melyet inkbb
ott, ahol hivatalos rendri jelleget lttt, gyakran egyenesen
megbntott, hasonlkpen ugvanaz a hats indulhatott
ki az aszkzisnek egyhzi szablyozsbl is, ha ez tlsgosan rendriv fejldtt. Akkor kicsikart egy meghatrozott kls magatartst, de bizonyos krlmnyek
kztt bntlag hatott a mdszeres let szubjektv indtkaira. Ezen jelensg minden trgyalsnak szmba kell
vennie azt a nagy klnbsget, mely a nemzeti egyhzak
hivatalos erklcsrendrsgnek s a szektk nkntes alrendelsn alapul erklcsrendrsgnek hatsa kztt volt.
Hogy a kereszteli mozgalom, minden rnyalatban, elvi
szempontbl tekintve szektkat hozott ltre, nem egyhzakat, ez aszkzisk intenzitsnak p gy javra vlt,
mint ama klvinista, pietista, methodista kzsgeknek,
melyek tnyleg a voluntarisztikus kzssg-alkots tjra
tereldtek.
Miutn a megelz vzlat megksrelte a puritanizmus
vallsi megalapozst kifejteni, most mr vizsglnunk kell
a puritn hivats-fogalomnak a keres letmdra tett
hatst. A rszletekben val minden eltrs mellett s azon
nyomatk minden klnbsge mellett is, mely az aszketikus
vallsi kzssgek klnbz irnyaiban a renk nzve
lnyeges szempontokra esett, ezek a szempontok mgis

101
valamennyiknl hatkonyan jelen voltak. A mi vizsgldsunk tekintetbl pedig, hogy jra rviden sszefoglaljuk,
az minden felekezetnl feltallhat felfogs volt lnyeges,
mely a vallsi kegyelmi llapotra, pen mint olyan llapotra (status) vonatkozott, mely az embert a teremtmnynek elesettsgtl, a vilgtl, elklnti, melynek birtokai,
azonban nem lehetett valamifle mgikus-szakramentlis
eszkzkkel vagy egyes vallsos cselekmnyekkel biztostani, hanem csak a termszetes ember letmdjtl flrerthetetlenl klnbz, egszen sajtos magatartsrl val
tansgttellel. Ebbl mr most az egyes emberre nzve az
az sztnzs fakadt, hogy kegyelmi llapott letmdjban
mdszeresen ellenrizze s lett aszketikus szellemmel itassa
t. Ez az aszketikus letstlus pedig, mint lttuk, az egsz
ltnek Isten akarathoz igazod racionlis formlst jelentette. S ez az aszkzis nem volt mr valami opus supererogationis (a ktelessget meghalad j cselekedet), hanem
olyan tnykeds, melyet mindenkirl feltteleztek, aki
dvssgrl bizonyos akart lenni. A szenteknek ama
vallsilag kvetelt, a termszetes lettl klnbz klnlete nem jtszdott le tbb s ez itt a lnyeges a
vilgon kvl szerzetesrendekben, hanem a vilgon s annak
rendjein bell. Az letmdnak a vilgon bell a tlvilgra
val tekintettel vgbemen ez a racionalizlsa az aszketikus
protestantizmus hivats-fogalmnak a hatsa volt.
A keresztyn aszkzis, mely kezdetben a vilgbl a
magnyossgba meneklt, mikor a vilgrl lemondott, mr
a kolostorbl is uralkodott egyhzilag a vilgon. De emellett
a mindennapi vilgi letnek egszben vve meghagyta a
maga, termszet szerint elfogulatlan jellegt. Most kilpett
az let piacra, becsapta maga mgtt a kolostor ajtajt
s arra vllalkozott, hogy a mindennapi vilgi letet titatja
mdszervel, hogy azt ebben a vilgban s mgis nem ebbl
a vilglbl s nem ennek a vilgnak a szmra val racionlis
lett formlja. Hogy milyen eredmnnyel, azt tovbbi fejtegetseinkben prbljuk megmutatni.
2.
Hogy az aszketikus protestantizmus vallsi alapfogalmainak a mindennapi gazdasgi lei maximival val
kapcsolataiba belelthassunk, mindenekeltt olyan teolgiai

102
iratokat kell vizsgldsaink krbe vonnunk, melyek elruljk, hogy a lelkszi gyakorlatbl keletkeztek. Mert
abban a korban, melyben a tlvilg volt minden; melyben
a keresztynnek a trsadalmi helyzete az rvacsorhoz val
bocststl fggtt; melyben vgl a lelksznek a lelkipsztorkodsban, egyhzi fegyelemben s prdikcikban
kifejtett mkdse olyan hatst tett, melyet mint az
sszegyjttt consili-ba, casus conscientiae-be val bepillants mutatja mi, modern emberek egyszeren el sem
tudunk tbb kpzelni: az ezen gyakorlaiban rvnyesl
egyhzi hatalmak voltak a npjellem dnt formli.
Ezekben a fejtegetsekben mr most az aszketikus
protestantizmust egy sszefgg egsznek tekinthetjk.
Minthogy azonban a klvinizmusbl tmadt angol puritanizmus szolgltatja a hivats eszmjnek legkvetkezetesebb megalapozst, elvnkhz kpest annak egyik kpviseljt tesszk trgyalsunk kzppontjv. Baxter
Richrd kitnik a puritn etiknak sok ms kpviselje
kzl kivlan gyakorlati s bks llspontjval s ismtelten
kiadott s lefordtott munkinak ltalnos elismersvel.
Presbiterinus volt s a westminsteri zsinat apologtja,
emellett azonban mint azon kornak sok kivl szelleme
dogmatikailag lassanknt kintt a magas egyhz klvinizmusbl; belsleg ellensge Cromwell bitorlsnak, mert
idegenkedett minden forradalomtl, felekezetieskedstl,
fkpen pedig a szentek fanatikus buzgalmtl, de elnz
kls klnssgek irnt s trgyilagos az ellenfllel szemben.
Munkatert klnsen az egyhzi erklcsi let gyakorlati
elmozdtsban tallta s, mint a trtnelem egyik legeredmnyesebb tevkenysg lelksze, ennek a munknak a
szolglatban rendelkezsre llott a parlamenti kormnynak, valamint Cromwellnek s a restaurcinak mindaddig,
mg az utbbi alatt mr a Bertalan-napok eltt
tvozott hivatalbl. Az Christian Directory cm mve
a puritn morlteolginak legterjedelmesebb kziknyve
s emellett mindentt a sajt lelkipsztorkodsnak gyakorlati tapasztalataira tmaszkodik. A nmet pietizmus
kpviseljeknt Spener Theologische Bedenken-jt, a
quekerekre nzve Barclay Apology-jt s emellett az aszketikus etika ms kpviselit is belevontuk, sszehasonlts
vgett, trgyalsunk krbe.
Ha mr most Baxternak A szentek rk nyugalma s

103
Christian Directory cm munkjt, vagy msoknak velk
rokon mveit keznkbe vesszk, els pillanatra szembetnik a gazdagsgra s annak megszerzsre vonatkoz
tletekben az jszvetsgi trsts ebionita elemeinek hangslyozsa. gazdagsg, mint ilyen, nagy veszedelmeket
rejt magban, ksrtsei szakadatlanok, a re val trekvs nemcsak rzketlen az Isten orszga kimagasl jelentsgvel szemben, hanem erklcsi tekintetben is agglyos.
A puritn aszkzis sokkal lesebben fordult szembe a vilgi
javak szerzsre irnyul trekvssel, mint ezt Klvinnl
latjuk, aki a lelkszek vagyonossgt nem tallta htrltatnak mkdskre nzve, st abban tekintlyk kvnatos
gyarapodst ltta s megengedte nekik, hogy vagyonukat
gymlcszen elhelyezzk, csupn azt a felttelt ktve ki,
hogy botrnyt ne okozzanak vele A pnzre s vagyonra
val trekvs eltlsre a puritn- irodalombl tetszs
szerinti mennyisgben hozhatunk fel pldkat s szembellthatjuk ket az ebben a tekintetben sokkal elfogulatlanabb ksi kzpkori etikai irodalommal. S ezeket az
agglyokat nagyon is komolyan vettk, csak egy kiss
behatbban kell a dolgot vizsglnunk, hogy lssuk azok
dnt fontossg etikai rtelmt s kapcsolatt. Az erklcsileg valban helytelen ugyanis a puritnok szerint a szerzett vagyonon val megnyugvs, a gazdagsg lvezse a maga
kvetkezmnyeivel, milyenek a henyls, rzkisg s mindenekeltt elforduls a szent letre val trekvstl.
S csakis mivel a vagyon ennek a nyugvratrsnek a veszlyt hozza magval, azrt aggaszt. Mert a szentek rk
nyugalma a tlvilgon van, a fldn pedig az embernek,
hogy kegyelmi llapota fell bizonyossgban legyen, annak
a dolgait kell cselekednie, aki t kldte, mindaddig, mg nappal vagyont). Nem ttlensg s lvezet, hanem csak cselekvs
szolgl, Istennek vilgosan kinyilatkoztatott akarata szerint,
az dicssgnek a gyaraptsra. Az idfecsrls teht az
els s elvileg a legslyosabb bn. Az arasznyi let vgtelenl
rvid s drga, hogy sajt elhvsunkat megszilrdtsuk.
Trsasgban val idtltsbl hibaval fecsegsbl
fnyz letmdbl, az egszsgre szksgesnl (6-8 rnl hosszabb alvsbl szrmaz idvesztesg erklcsileg
felttlenl krhozatos. Itt mg nincs sz arrl, amirl
Franklinnl, hogy az id pnz, de rvnyes ez a ttel
bizonyos szellemi rtelemben: az id vgtelenl becses,

104
mert minden elvesztegetett ra az Isten dicssgnek szolglatban ll munkbl van elvonva. Ezrt rtktelen s
esetleg egyenesen helytelen a ttlen szemllds is, legalbb
is akkor, ha a hivatsbeli munka rovsra megy. Mert
az Istennek kevsb tetsz, mint akaratnak a hivatsban
val teljestse. Azonkvl ott van a vasrnap, s Baxter
szerint rendesen ugyanazoknak, akik hivatsukban hanyagok, azoknak nincs Isten szmra idejk akkor, mikor
ennek rja elrkezik.
Ehhez kpest kemny, lland testi vagy szellemi
munka mindig ismtld, nha szinte szenvedlyes hirdetse vonul t Baxter fmvn. Kt motvum mkdik itt
egytt. A munka elszr is az a rg kiprblt aszketikus
eszkz, amilyenl azt a Nyugat egyhzban, les ellenttben
nemcsak a Kelettel, hanem az egsz vilgnak majdnem
minden szerzetesi szablyval, mr eleitl fogva becsltk. A munka ugyanis a klnleges megelz szer mindama
ksrtsek ellen, melyeket a puritanizmus az unclean life
(tisztalan let) fogalma al foglal, s ennek szerepe nem
csekly. A puritnok szexulis aszkzise ugyanis csak foka
s nem alapjul szolgl elve tekintetben klnbzik a
szerzetesitl, s a hzas let sajtos felfogsa kvetkeztben
messzebbhat, mint emez. Mert a nemi rintkezs a hzassgban is csak, mint Istentl dicssgnek gyaraptsra rendelt
eszkz engedhet meg, annak a parancsnak megfelelen:
Legyetek termkenyek s szaporodjatok. Valamint a
vallsi ktelyek s aggalyoskod nknzs ellen, azonkpen
minden szexulis ksrts ellen is mrtkletes tpllkozson, nvnyi eledeleken s hideg frdkn kvl
gy szl a rendels: Munklkodjl kemnyen hivatsodban.
De a munka ezentl, s mindenekeltt, az letnek Istentl rendelt nclja ltalban. A Pl-fle monds: Aki
nem dolgozik, az ne is egyk, felttlenl s mindenkire
rvnyes. A munktl val idegenkeds a kegyelmi llapot hinynak a jele.
Vilgosan ltszik itt a kzpkori magatartstl val
eltrs. Aquinoi Tams is magyarzta az idzett ttelt.
De szerinte a munka csak naturali ratione szksges az
egyes ember s az sszessg letnek fenntartsra. Ahol
ez a cl hinyzik, megsznik a szably rvnyessge, mely
csak a nemet illeti, nem az egyest. Aki vagyonbl munka
nlkl is meglhet, arra a szably nem vonatkozik, s hasonl-

105
kpen termszetesen a szemllds is, mint az Isten orszgban val mkds szellemi formja, felette ll ama parancs
szszerinti rtelmnek. A npies teolgia szempontjbl
vgl a szerzetesi termels legmagasabbrend formja a
thesaurus ecclesiae-nek imdsg s zsolozsma-rk ltal
val gyaraptsban llott. Baxternl termszetesen nemcsak az etikai munkaknyszernek ez az ttrse hinyzik,
hanem a legnagyobb sllyal hangoztatja azt az alapelvet,
hogy a gazdagsg sem old fel ama felttlenl rvnyes
azably all. Akinek van vagyona, annak sem szabad enni,
ha nem dolgozik, mert ha szksgletnek a fedezsre nincs,
is szksge munkra, de rvnyes mgis Isten parancsa,;
melynek pgy engedelmeskedni tartozik, mint a szegny.
Mert Isten gondviselse klnbsg nlkl mindenki szmra
tartogat egy hivatst (calling), melyet megismerni s melyben dolgozni tartozik. S ez a hivats itt nem valami vgzet,
melybe az ember tartozik beleilleszkedni s belenyugodni,
mint a lutheranizmusban, hanem Istennek az egyes emberhez
intzett parancsa, hogy az dicssgre- munklkodjk.
Ennek a ltszlag csekly rnyalatnak messzehat llektani
kvetkezmnyei voltak s a gazdasgi kozmosz azon gondviselsben rtelmezsnek tovbbkpzsvel fggtt az ssze,
mely mr a skolasztikban kzkelet volt.
A trsadalom munkamegosztsnak s hivatsbeli
tagozdsnak jelensgt, mint msok, Aquinoi Tams is,
akibl ismt legalkalmasabban lehet kiindulnunk, az isteni
vilgterv kifolysnak tartotta. De az embereknek ebbe a
kozmoszba val besorozsa ex causis naturalibus trtnik
s esetleges (contingens, a skolasztikus szhasznlat szerint).
Luthernl, mint lttuk, az embereknek az adott rendekbe
s hivatsokba az objektv trtneti rendbl foly besorozsa az isteni akarat kzvetlen kifolysv vlt, s gy az
egyes embernek az llsban s az Istentl rendelt korltok
kztt val megmaradsa vallsi ktelessg volt. gy volt
ez annl is inkbb, mert a luthernus vallsossgnak a
vilghoz val vonatkozsai kezdettl fogva hatrozatlanok
voltak s maradtak. Etikai alapelveket Luthernek, a
Pl-fle vilg irnt val kznbssgtl soha egszen meg
nem szabadul, gondolatkreibl kivonni, a vilg formlsra vonatkozlag, nem lehetett. Azrt gy kellett azt
venni, ahogy volt, s csupn ezt lehetett vallsi ktelessgnek kijellni. Megint ms rnyalatot mutat a magn-

106
gazdasgi rdekek egymsba jtszsnak gondviselsben
jellege a puritn felfogsban. Hogy a hivatsbeli tagozdsnak mi a gondviselsszer clja, azt, a pragmatikus magyarzat puritn szkmjhoz hven, annak gymlcseirl ismerjk meg. Baxternek erre vonatkoz fejtegetsei mr most
nem egy tekintetben egyenesen a munkamegosztsnak
Smith dm-fle ismeretes magasztalsra emlkeztetnek.
A hivatsok elklnlse, minthogy a munks nagy begyakorlst (skill) teszi lehetv, a munkateljestmny
mennyisg- s minsgbeli fokozsra vezet, teht a kzjnak (common best) szolgl, mely lehetleg sokaknak a
javval azonos. Ez az indtkols ugyan ennyiben tisztn
utilitrius.s kzel rokon az ama kor vilgi irodalmban mr
kzkelet szempontokkal, de a jellemz puritn rnykols azonnal feltnik, mikor Baxter fejtegetseinek lre
a kvetkez motvomot lltja: lland hivatson kvl
az ember munkateljestmnyei csak vltozkony alkalmi
munkk, s az ember tbb idt tlt henylsben, mint
munkban, s mikor a kvetkezkpen fejezi be: s (a
hivatsszer munks) az munkjt rendben fogja vgezni,
mg egy msik rk zavarban van s foglalkozsa nem
ismer se helyet, se idt... ezrt mindenkire nzve legjobb
valami lland hivats (certain calling, ms helyeken:
stated calling). A vltoz munka, amelyre a kznsges
napszmos knyszerl, nem egyb, mint gyakran elkerlhetetlen, de sohasem kvnatos kzbens llapot. A hivatsnlkli ember letbl pen a rendszeres s mdszeres
jelleg hinyzik, melyet, mint lttuk, a vilgban marad
aszkzis kvetel. Az ember hivatsszer letnek a queker
etika szerint is kvetkezetes aszketikus ernygyakorlatnak
kell lenni, a kegyelmi llapotrl a lelkiismeretessg tjn
val tanskodsnak, mely abban a buzgalomban s mdszerben jut kifejezsre, mellyel az ember hivatst gyakorolja. Nem a munka magban vve, hanem a racionlis
hivatsszer munka az, amelyet Isten kvetel. A hivatsbeli aszkzisnek ezen a mdszeres jellegn van a puritn
hivats-fogalomban mindig a hangsly, nem pedig, mint
Luthernl, az Istentl rendelt sorsban val megnyugvson.
Ezrt arra a krdsre, hogy szabad-e valakinek tbb hivatst
egytt vllalnia, felttlen ,igen a vlasz ha ez a vllalkozs a kznek s az illetnek magnak javra vlik,
senkinek sem rt s ha nem lesz az az eredmnye, hogy az

107
ember valamelyik vllalt hivatsban lelkiismeretlenn
(unfaithful) vlik. St a puritanizmus szerint a hivats
vltoztatst sem lehet magban vve helytelennek tartanunk, ha nem knnyelmen trtnik, hanem azrt, hogy
egy Istennek tetszbb, vagyis az ltalnos alapelvnek
megfelelen hasznosabb hivatst vllaljunk. S br a
hivats hasznossga s megfelel Istennek tetsz volta elssorban erklcsi normk szerint igazodik s ehhez kpest
a benne termelend javaknak az sszessg szempontjbl
val fontossga lesz a mrtke, de azutn harmadiknak s
gyakorlatilag legfontosabb szempontnak a magngazdasgi
nyeresgessg kvetkezik. Mert ha az az Isten, akit a
puritn az let minden dolgban mkdni lt, vi egyiknek valami nyeresgre kiltst nyjt, akkor neki ezzel
megvannak a maga cljai. S ezrt a hv keresztyn ezt a
hvst kvetni tartozik, miltal sajt magnak is hasznra
lesz. Ha Isten nektek oly utat mutat, melyen sajt
lelketeknek s msoknak kra nlkl trvnyes mdon
tbb nyeresgre tehettk szert, mint valami ms ton, s ti ezt
elhrtjtok magatoktl s a kisebb hasznot hoz utat kvetitek, akkor keresztezitek hivatstoknak (calling) egyik cljt,
akkor vonakodtok Isten sfrjnak (stewart) lenni s az
ajndkait elfogadni, hogy azokat rte hasznljtok, ha
kvnn. Nem az rzkisg s a vtek kedvrt, hanem igenis
Istenrt dolgozhattok azon, hogy gazdagok legyetek. A gazdagsg csak mint henye nyugalomra s vtkes lvezetekre
indt ksrts agglyos, s a re val trekvs akkor, ha ez
azrt trtnik, hogy ksbb gondtalanul s vgan lhessnk.
Ellenben mint a hivatsbeli ktelessg gyakorlsa erklcsileg
nemcsak megengedett, de egyenesen megparancsolt. Arrl
a szolgrl szl hasonlat, akit azrt kergettek el, mert a
rbzott pnzzel nem sfrkodott, egyenesen erre ltszik
utalni. Ha valaki szegny akarna lenni, ez ahogy gyakran
rveltek annyit jelentene, mintha valaki beteg akarna
lenni; ez, mint cselekedetek ltal val megszentelds,
teht helytelen s Isten dicssgre kros volna. Vgl egy
munkra kpes embernek a koldulsa nemcsak mint restsg
bn, hanem az apostol szava szerint a felebarti szeretet
ellen is vtek.
Valamint az lland hivats aszketikus jelentsgnek
ers hangslyozsa a modern szakembert, azonkpen a
haszonra val kilts gondviselsben rtelmezse az zlet-

108
embert vezi erklcsi fnykrrel. Az elkel nagyri nemtrdmsg s a felkapaszkodott ember pffeszked hivalkodsa az aszkzis eltt egyformn gylletes. Ellenben az
erklcsi helyesls hinytalan sugara esik a jzan, polgri,
magaerejbl val emberre (selfmademan). God blesseth
his trade (Isten megldja munkjt), ez lland monds
azokra a szentekre, akik eredmnyesen kvettk amaz
isteni rendelseket; s az -szvetsgi Isten, aki vit jmborsgukrt mr ebben az letben megjutalmazza, teljes erejvel ugyanabban az irnyban kellett, hogy hasson a puritnoknl is, akik, Baxter tancsa szerint, sajt kegyelmi
llapotukat a bibliai hsk lelkialkatval val sszehasonlts tjn ellenriztk s emellett a biblia kijelentseit
valsgos trvnyknyv paragrafusaiknt magyarztk.
Az -szvetsg kijelentsei termszetesen magukban vve
nem voltak egyrtelmek. Lttuk, hogy Luther nyelvileg a
hivats fogalmt vilgi rtelemben elszr egy Sirach-hely
fordtsnl hasznlta. A Jesus-Sirach-knyv pedig a benne
l egsz hangulat szerint, hellenisztikus hatsbl szrmaz
elemei dacra, a (bvtett) -szvetsgnek tradicionalisztikus
irnyban hat alkatrszeihez tartozik. Jellemz, hogy ez a
knyv a luthernus nmet parasztoknl mg a jelenben is
klns kedveltsgnek rvend, ahogy viszont a nmet
pietizmus szles ramlatainak luthernus szelleme a Jesus
Sirach-hoz val vonzdsban szokott nyilvnulni. A puritnok elvetettk az apokrif iratokat, mint nem-sugalmazottakat, az isteni s teremtsben nluk dv merev elvlasztsnak megfelelen. Annl ersebb hatst gyakorolt
rjuk a kanonikus knyvek kzl Jb knyve, mely Isten
felttlenl szuvern, semminem emberi mrtkkel nem
mrhet fensgnek nagyszer dicstst, mely a
klvinista felfogssal oly rokonszellem volt azzal a
vgl mgis csak eltr, Klvinra nzve poly mellkes,
mint a puritnokra nzve fontos bizonyossggal kapcsolta
ssze, hogy Isten az vit ebben az letben is Jb knyvben: csakis ebben! s anyagi tekintetben is meg szokta
ldani. Az a keleti quietizmus, mely a zsoltroknak s
Salamon blcs mondsainak nmely, fltte hangulatos versben feltnik, a verseknek puritn magyarzatban pgy
kikszbltetett, mint ahogyan Baxter ugyanezt tette
az els korinthusi levlbeli, a hivats fogalmra nzve
lnyeges, helynek tradicionalisztikus sznezetvel. Ehelyett

109
annl nagyobb slyt tulajdontottak az -szvetsg azon
helyeinek, melyek a formlis trvnyessget, mint az istennektetsz letmd ismertet jelt magasztaljk. Az az elmlet,
hogy a mzesi trvny az j-szvetsg kvetkeztben csak
annyiban vesztett rvnyessgbl, amennyiben szertartsi
s a trtneti viszonyokbl foly szablyokat tartalmaz a
zsid np szmra, egyebekben pedig, mint a lex naturae
kifejezsre jutsa, rvnyt mindenkor megtartotta, ez az
elmlet lehetsgess tette azoknak a rendelkezseknek a
kikszblst, melyek a modern letbe egyltaln nem
voltak beilleszthetk; s mgis az -szvetsgi erklcs
szmos rokonvonsa ltal, szabad utat nyitott a maga
irnt igazsgos s jzan trvnyessg azon szellemnek
hatalmas megersdsre, mely ezen protestantizmus vilgban marad aszkzisnek sajtja volt. Mikor teht, mint
mr gyakran a kortrsak, azonkpen az jabb rk is az
angol puritanizmus erklcsi alaphangjt angolhebraizmusnak mondjk, ez helyesen felfogva, teljese tall. Csak nem
szabad az -szvetsgi iratok keletkezsi kornak palesztinai zsidsgra gondolni, hanem arra, amilyenn a zsidsg
sok szzados talmudista s formalisztikus-trvnyessgben
val nevels hatsa alatt lassanknt lett, s akkor is mg
nagyon vatosaknak kell lennnk prhuzamok fellltsban. A rgi zsidsgnak az let elfogulatlan rtkelsre
hajl hangulata nagyon tvol llott a puritanizmus sajtos
mivolttl. Ugyangy tvol llottak tle
s ezt sem
szabad figyelmen kvl hagynunk a kzpkori s jkori
zsidsg gazdasgi etikjnak azok a vonsai, melyek
mindkettnek a kapitalista ethos fejldsben elfoglalt
helyzetre dnt jelentsgek voltak. A zsidsg a politikai
viszonyok szerint igazod s spekulatv szellem kalandorkapitalizmust zte; ethos-a, rviden szlva, a yariakapitalizmus ethos-a volt. A puritanizmus ellenben a
racionlis polgri zem s a, munka racionlis szervezetnek
ethos-t kpviselte s a zsid etikbl csak azt vette t,
ami beleillett ebbe a keretbe.
Az let -szvetsgi normkkal val titassanak karakterolgiai kvetkezmnyeit bemutatni ennek a vzlatnak a keretben nem lehet, brmily ingerl feladat is ez,
melyet ezideig mg magra a zsidsgra nzve sem oldottak
meg. A jelzett vonatkozsok mellett a puritnok egsz
bels magatartsa, szempontjbl az is tekintetbe jn, hogy

110
az a hit, hogy k Isten vlasztott npe, bennk nagyszer
renesznszt lte. Ahogyan a szeldlelk Baxter hlt adott
Istennek, hogy t Angliban s az igaz egyhzban engedte
vilgra jnni s nem msutt, azonkpen thatotta ez a hla
a maga Isten kegyelmtl ltrehozott, feddhetetlensgert
a puritn polgrsg lethangulatt is s ez volt egyik
alakt tnyezje annak a formalisztikus szempontbl kifogstalan, kemny jellemnek, mely a kapitalizmus ama
hsi korszaka kpviselinek sajtja volt.
Prbljuk mr most megvilgtani klnsen azokat a
mozzanatokat, melyekben a hivats puritn felfogsa s az
aszketikus letmd kvetelmnye a kapitalista letstlus
fejldsre kzvetlenl hatott. Teljes ervel fordul az aszkzis,
mint lttuk, egy dolog ellen s ez: a ltnek s mindannak
elfogulatlan lvezse, amit a lt rmkben nyjt. Legjellemzbben jut ez a vons kifejezsre azon Book of
sports krl keletkezett harcban, melyet I. Jakab s
I. Kroly kifejezetten a puritanizmus lekzdse cljbl
trvnyre emelt s melynek minden prdiklszkrl val
felolvasst az utbbi elrendelte. Ha a puritnok a kirlynak azon rendelkezse ellen, hogy vasrnap bizonyos npi
szrakozsokat az istentisztelet idejn kvl trvnyesen
meg kell engedni, dhsen harcoltak, ez nemcsak azrt
trtnt, mert az nnep nyugalmnak megzavarst lttk
elbben, hanem a szentnek rendes letmdjtl val szntszndkos eltrts volt az, ami indulatba hozta ket. s
mikor a kirly ama szrakozsok (sports) trvnyessge
ellen intzett minden tmadsnak szigor megtorlsval
fenyegetett, akkor ennek a clja pen az volt, hogy azt az
llamra nzve veszlyes, mert tekintly ellenes, aszketikus
vonst eltrlje. A monarchikus-feudlis trsadalom pgy
vdelmezte a szrakozni akarkat a keletkezben lev
polgri morl s a tekintlyellenes aszketikus konventikulum
ellen, mint ma szokta vdelmezni a kapitalista trsadalom
a dolgozni akarkat a munksok osztly-morlja s a
tekintlyellenes szakszervezet ellen. A puritnok ezzel
szemben a maguk leglnyegesebb sajtossgt, az aszketikus
letmd elvt vtk. Mert egybknt a puritanizmusnak a
szrakozs (sport) irnt tanstott ellenszenve nem llt elvi
alapon. Csakhogy annak a szrakozsnak racionlis clt
kellett szolglnia: a fizikai teljestkpessghez szksges
dls cljt. Ellenben mint fkezetlen sztnk elfogulat-

111
lan kilsnek eszkze, gyans volt az a puritn eltt;
s amennyiben puszta lvezeti cikk lett vagy pedig a bajnoki
(agonlis) becsvgyat, nyers sztnket vagy a versengsre
val irracionlis kedvet keltette fel, termszetesen egyenesen
krhozatosnak tnt fel. Az sztnszer, letlvezet, mely
egyformn elvon a hivatsszer munktl s a vallsossgtl, pen mint ilyen ellensge volt a racionlis aszkzisnek,
akr ri kedvtelsknt, akr a kznsges ember tnchely- vagy kocsma-ltogatsaknt jelentkezett.
Gyanakv s gyakran ellensges volt ehhez kpest a
puritanizmus llsfoglalsa a vallsilag kzvetlenl nem
rtkesthet kultrjavakkal szemben is. Nem mintha leteszmnye valami stt, kultra-megvet parlagiassgot
foglalt volna magban. Ennek pen az ellenkezje igaz,
legalbb ami a tudomnyokat illeti, kivve az utlt skolasztikt. Ezenkvl a puritn mozgalom legnagyobb kpviseli
alaposan kivettk rszket a renesznsz mveltsgbl:
a mozgalom presbiterinus szrnynak prdikcii telidestele vannak
klassicizmusokkal s mg a radiklisok sem
vetik meg teolgiai vitikban az efajta kpzettsget, jllehet az ilyesmin megbotrnkoztak. Taln soha semmifle
orszg sem volt oly rendkvl gazdag akadmiai kpzettsg
emberekben (graduates), mint janglia fennllsnak els
nemzedke idejben. Az ellenfelek szatrja, pl. Butler
Hudibras-a, szintn pen a puritnok szobatudsaiba s
iskols dialektikjba kapaszkodik bele. Ez rszben a tuds
azon vallsi rtkelsvel fgg ssze, mely a katholikus
fides implicit-hoz val llsfoglalsbl folyt. Mr msknt ll a dolog, ha a nem-tudomnyos irodalom s az
rzki mvszet terletre lpnk. Itt termszetesen az
aszkzis mint dr telepedett r a rgi vidm Anglia letre.
S nemcsak a vilgi nnepeket rte uti. A puritnok zord
gyllete, melyet minden ellen, ami babona-szag volt, a
mgikus s hierurgikus kegyelemoszts minden maradvnya
ellen reztek, ldzbe vette mg a keresztyn karcsony estt is, valamint a mjus-ft s az elfogulatlan egyhzi
mvszetet. Hogy Hollandiban jutott tr egy hatalmas,
gyakran nyersen realisztikus mvszet kifejldsre ez
csupn azt mutatja, hogy mily kevss kizrlagosan
tudott hatni az ottani, hivatalosan intzett erklcsfelgyelet
ezekben az irnyokban az udvarnak s az uralkod
rendnek (egy tkepnzes-rtegnek) hatsa ellen, de egyttal

112
a meggazdagodott kispolgrok letkedve ellen is akkor,
mikor mr a klvinista teokrcia rvid uralma jzan
nemzeti egyhzz alakult s ezzel a klvinizmus aszketikus
verbuvl ereje jelentkenyen cskkent. A sznhzat is
rossznak tartotta a puritn, s irodalomban s mvszetben az erotikus elemeknek s nuditsoknak a megengedhetnek a krbl val szigor kizrsnl sem llott meg a
radiklisabb felfogs. Az idle talk (haszontalan fecsegs),
a superfluities (haszontalansgok), a vain ostentation
(hi fitogtats) fogalmai mindmegannyi megnevezsei
egy irracionlis, ezrt nem-aszketikus s emellett nem Isten
dicssgre, hanem az ember dicstsre szolgl magaviseletnek azonnal knlkoztak, hogy mvszi motvumok
alkalmazsa ellenben a jzan clszersget juttassk vgleges diadalra. Vgl ott is rvnyeslt ez, ahol magnak
a szemlynek a dszrl, pl. a ruhrl volt sz. Az letstlus uniformizlsra irnyul ama trekvsnek, melyhez
ma a termelsnek standardizlshoz fzd kapitalista
rdek trsul, a teremtmnyistents elvetsben volt
idelis alapja. Termszetesen nem szabad megfeledkeznnk
arrl, hogy a puritanizmus az ellenttek egsz vilgt zrta
magba, hogy vezregynisgeinek sztnszer rzke az
irnt, ami a mvszetben az idt meghaladan nagy,
ersebb volt, mint a lovagok, s hogy a maga nemben
oly egyetlen lngelme, mint Rembrandt, br letmdja
a puritn Isten szemben nem nyert volna kegyelmet, de
alkotsnak irnya tekintetben nagy mrtkben llott
felekezeties krnyezetnek hatsa alatt. Az sszkpen
azonban ez annyiban mitsem vltoztat, hogy az egynisgnek az a hatalmas elmlytse, melyet a puritn lgkr
tovbbi kifejlesztse magval hozhatott s tnyleg maga utn
vont, fkpen az irodalomnak s ott is csak ksbbi nemzedkeknek, de mgis javukra vlt.
Anlkl, hogy a puritanizmus mindezen irnyokban val
hatsainak trgyalsra rszletesebben kiterjeszkednnk,
csak azt akarjuk itt emlkezetbe idzni, hogy a tisztn
eszttikai vagy szrakozsbeli kultrjavakban val gynyrkds megengedhetsgnek mindig van egy jellemz korltja, s ez az, hogy nem szabad ezeknek az lvezeteknek
semmibe sem kerlnik. Az ember csak kezelje az Isten
kegyelmtl rbzott javaknak s tartozik, mint a bibliai
:
;szolga, minden fillrrl elszmolni, s mindenesetre agglyos

113
olyan clra klteni, moly nem Isten dicssgre, hanem az
embernek sajt lvezetre szolgl. Ki ne tallkozott volna
mg a jelenben is ezen felfogs kpviselivel, aki nyitott
szemmel tekint a vilgba? Az ember lektelezettsgnek
gondolata a rebzott vagyonnal szemben, melynek, mint
szolgai kezelje vagy pen mint keresgp alrendeli
magt, a maga htborzongat slyval rnehezedik az letre.
Minl nagyobb a vagyon, annl slyosabb lesz ha az
aszketikus lethangulat a prbt killja a felelssg
rzelme azrt, hogy azt Isten dicssgre fogyatkozs nlkl
megtartsuk s szakadatlan munkval gyaraptsuk. Ennek az
letstlusnak az eredete is, mint a modern kapitalista
szellem oly sok alkatrsz, gykereivel a kzpkorba
nylik vissza, de csak az aszketikus protestantizmus
etikjban tallta meg kvetkezetes etikai alapjt. A kapitalizmus fejldsre val jelentsge igen knnyen felismerhet.
A vilgban marad protestns aszkzis gy foglalhatjuk ssze az eddig mondottakat teljes sllyal ellene
mkdtt a vagyon elfogulatlan lvezsnek, megszortotta
a fogyasztst, klnsen a fnyzsbelit. Ellenben llektani
hatsban megszabadtotta a javak szerzst a tradicionalista
etika gtjaitl, szttri a nyeresgre val trekvs bilincseit, amennyiben azt nemcsak trvnyestette, hanem (a
trgyalt rtelemben) egyenesen Isten akaratnak tekintette.
Az rzkisg s a kls javakhoz val ragaszkods elleni
kzdelem, mint a puritnokon kvl a quekerek nagy
apologtja, Barclay is, vilgosan tanstja, nma racionlis
szerzs, hanem a vagyonnak irracionlis felhasznlsa ellen
vvott harc volt. Ez pedig mindenekeltt a fnyzs krhozat?, krked forminak, mint teremtmnyistentsnek
rtkelsben jelentkezett, amely formk a feudlis rzsnek nagyon megfelelk voltak, megfelelbbek, mint a
vagyonnak az egyes s az sszessg letcljaira val, Istentl parancsolt racionlis s utilitrius felhasznlsa. Nem a
test sanyargatst akarta ez a tulajdonosra rknyszerteni,
hanem vagyonnak szksges s gyakorlatilag hasznos dolgokra val fordtst. A comfort fogalma jellemz mdon
leli fel az etikailag helyes felhasznlsi clok krt, s nem
vletlen, hogy annak az letstlusnak a kifejldst, mely
ehhez a fogalomhoz fzdik, pen ez letfelfogs legkvetkezetesebb kpviselinl, a quekereknl, szleltk legelbb

114
s legvilgosabban. A lovagi pompa cifrasgaival s csillogsval, mely bizonytalan gazdasgi alapon llva, tbbre
becsli a hitvny elegancit a jzan egyszersgnl, a
quekerek a polgri home rendes s szolid knyelmessgt
lltottk, mint eszmnyt szembe.
A magngazdasgi vagyon termelsnek oldaln az
aszkzis a jogtalansg s a tisztn sztnszer kapzsisg
ellen harcolt, mert ez utbbi volt az, amit az aszkzis
mint telhetetlensget (covetousness), mint mammonizmust stb. elvetett, t. i. a gazdagsgra val trekvst azzal
a vgcllal, hogy az ember gazdagg legyen. Mert a vagyon,
mint ilyen ksrtst jelentett. Itt azonban az aszkzis volt
az az er, mely mindig a jt akarja s mindig a rosszat
az rtelmben vett rosszat: a vagyont s ksrtseit
hozza ltre. Mert, az -szvetsggel egytt s a j cselekedetek erklcsi rtkelsnek teljes analgijra, nemcsak
hogy gazdagsgra val trekvsben, mint clban a rossznak
a cscspontjt, a gazdagsg elrsben, mint a hivatsszer
munka gymlcsben pedig Isten ldst ltta, hanem, ami
mg fontosabb volt, a szakadatlan, rendszeres, vilgi
hivatsbeli munknak, mint a legfbb aszketikus eszkznek s az jjszletett ember s az igaz hite legbiztosabb
s legszembetnbb bizonytknak vallsi rtkelse a legesleghatalmasabb emeltyje kellett, hogy legyen azon letfelfogs elterjedsnek, melyet mi itt a kapitalizmus
szellem-nek neveztnk.
S ha sszevesszk mr most a fogyaszts emltett korltozst a szerzsre val trekvs felszabadulsval, akkor
kls eredmnyl megkapjuk az aszketikus takarkossgi
knyszer tjn bell tkekpzdst. Azoknak a gtlsoknak ugyanis, melyek megakadlyoztk a szerzemnynek
fogyaszts ltal val elhasznlst, javra kellett vlniok
a szerzemny produktv felhasznlsnak befektetsi tke
formjban. Hogy ez a hats milyen erssg volt, azt
termszetesen szmbelileg pontosan megllaptani nem lehet.
jangliban az sszefggs oly kzzelfoghat, hogy az mr
a kitn trtnetrnak, Doyle-nak sem kerlte el figyelmt. De az letnek komolyabban vallsos krkben
rendkvli vagyonok mellett is uralkod nagyobb egyszersge tlzott tkefelhalmozsi trekvsre vezetett Hollandiban is, melyen a szigor klvinizmus cskt vig uralkodott. Az pedig termszetes, hogy a polgri vagyonoknak

115
nemestsre irnyul, mindenkor s mindentt tapasztalhat s ma is rvnyesl trekvst a puritanizmusnak a
feudlis letformk irnyban rzett ellenszenve rezheten
gtolta. A XVII. szzad angol merkantilista ri a hollandiai tkeer flnyt az angollal szemben azzal magyarztk, hogy Angliban, Hollandival ellenttben, az jonnan
szerzett vagyonok rendszerint fldbe s, a feudlis letformkra val tmenetbe val befektets ltal s ezen
fordul meg a dolog, nem egyedl a fldvsrlson nemestsre trekedtek, s ezzel kivontk magukat a kapitalisztikus rtkests all. A mezgazdasgnak, mint klnsen
fontos, a vallsossgra is hasznos kereseti gnak a puritnoknl sem hinyz megbecslse (pl. Baxternl) nem a
landlord-nak, hanem a yeoman-nek s a farmer-nek,
s a XYIII. szzadban nem a junker-nak, hanem a racionlis mezgazdnak szlt. A XVII. szzadtl kezdd korszak
angol trsadalmn vgigvonul a squirearchie, mint a
rgi vidm Anglia kpviselje s a trsadalmi hatalmukban nagyon ingadoz puritn krk kzti ellentt. Mindkt vons: egyrszrl a "meg nem trt naiv letrm,
msrszrl a szigoran szablyozott s tartzkod nuralom s a konvencionlis etikai ktelezettsg mg ma is
egyms mellett vannak az angol npjellem kpben.
S ugyangy vgigvonul az szakamerikai gyarmatosts legrgibb trtnetn is a kalandorok-nak, kik brelt szolgk
munkaerejvel ltetvnyeket teleptettek s ri mdon
akartak lni, s a puritnok kivlan polgri rzletnek
ellentte.
Ameddig a puritn letnzet hatalma rt, mindentt
minden krlmnyek kztt s ez sokkal fontosabb, mint
a tkekpzds puszta elsegtse javra vlt a polgri,
gazdasgilag racionlis letmdra val trekvsnek; ez az
letmd volt ama felfogs leglnyegesebb s elssorban
egyetlen kvetkezetes kpviselje, mely ott llott a modern
gazdlkod (Wirtschaftsmensch) blcsjnl. Ezek a
puritn loteszmnyek termszetesen felmondtk a szolglatot a gazdagsg ksrtsei ltal okozott tlsgosan ers
teherprbnl, amilyen ksrtsek a puritnok eltt sem
voltak ismeretlenek. Nagyon gyakran kszeknek ltjuk a
kispolgrok s farmerek emelkedben lev osztlyhoz tartoz
legigazibb puritnokat s a beati possidenten-t, mg a
quekereknl is, rgi eszmnyeik megtagadsra.
Ugyanaz

116
a sors volt ez, mely alatt a vilgban marad aszkzis elhrnke, a kzpkor kolostori aszkzise, ismtelten sszeroppant. Ha a racionlis gazdlkods itt, a szigoran
szablyozott let s korltozott fogyaszts sznhelyn,
hatst teljesen kifejtette, akkor a szerzett birtok vagy
egyenesen mint a hitjts eltti idben a nemests
martalkv lett vagy pedig a kolostori fegyelem dugba
dlssel fenyegetett s a szmos reformci valamelyiknek
kellett kzbelpni. A szerzetesi szablyok egsz trtnete
bizonyos rtelemben nem egyb, mint egy folyton megjul kzdelem a birtok szekularizl hatsnak problmjval. Ugyanez- ll nagy arnyokban a puritanizmusnak
vilgban marad aszkzisre nzve is. Egy ilyen kolostorreformcival hasonlthatjuk ssze legalkalmasabban a
methodizmus hatalmas jraledst, mely a XVIII.
szzad vge fel az angol ipar felvirgzst megelzte.
Magtl John Wesley-tl idzhetnk itt egy helyet, mely
minden eddig mondottnak jeligjl szolglhatna, mert
vilgosan mutatja, hogy az aszketikus irnyok fkpviseli
az itt eladott, ltszlag oly ellenmond kapcsolatokat
tisztn lttk. J. Wesley ezt rja:
Flek: valahol csak a gazdagsg nvekedett, ott a
valls bels tartalma ugyanabban a mrtkben cskkent.
Ezrt nem ltom, hogyan lehetsges az a dolgok termszete
szerint, hogy az igazi vallsossg valamely jraledse
hossz tartam lehessen. Mert a vallsnak szksgkpen
szorgalmat (industry) s takarkossgot (frugality) kell
szlnie, s ezek akarva, nemakarva gazdagsgot hoznak
ltre. De ha a gazdagsg n, akkor vele n a gg, szenvedly
s a vilg szeretete is minden formban. Hogyan lesz lehetsges teht, hogy a methodizmus, azaz a szv vallsa, ha
most mindjrt gy virgzik is mint egy zldel fa, ebben
az llapotban megmaradjon? A methodistk mindentt
szorgalmasak s takarkosak, minlfogva vagyonuk gyarapodik. Ezrt nvekszik megfelelen bszkesgk, szenvedlyk; szaporodnak testi s vilgi vgyaik s nagyobbodik
ggjk. gy br megmarad a valls formja, de szelleme
lassanknt eltnik. Nincs semmi md a tiszta valls ezen
folytonos hanyatlsnak meggtlsra? Azt nem szabad
megakadlyoznunk, hogy az emberek szorgalmasak s
takarkosak legyenek. Ellenkezleg, minden keresztyn
embert arra kell buzdtanunk, hogy szerezzenek annyit, amennyit

117
csak tudnk, s takartsanak annyit, amennyit tudnak, vagyis
vgeredmnyben arra, hogy gazdagok legyenek. (Kvetkezik
a figyelmeztets, hogy akik mindazt megszerzik, amit csak
kpesek, s mindazt megtakartjk, amit csak tudnak,
azoknak annyit kell adniok is, amennyit csak brnak,
hogy kegyelemben gyarapodjanak s kincset gyjtsenek
maguknak az gben.) Ltjuk, hogy ez minden rszletben
a tlnk megvilgtott kapcsolat.
Azok a hatalmas vallsi mozgalmak, melyeknek a
gazdasgi fejldsre val jelentsge elssorban aszketikus
nevel hatsaikban rejlett, rendszerint csak akkor fejtettk
ki teljes gazdasgi hatsukat mint ahogy itt Wesley
is mondja mikor mr a tisztn vallsos lelkeseds delelpontjt meghaladtk, mikor az Isten orszgnak grcss
keresse lassanknt jzan hivatsbeli ernny kezdett felolddni, a vallsi gykr kicsinyenknt elhalt s utilitrius
vilgiassgnak adott helyet, szval, Dowden kifejezsvel
lve, mikor a np kpzeletben azon Bunyan-fle zarndok
helybe, ki a mennyorszgra val bensleg magnyos
trekvsben a hisg vsrn tsiet, Robinson Crusoe,
az elszigetelt gazdlkod lpett, ki mellesleg misszii munkt
is vgez. Mikor azutn ksbb az az alapelv vlt uralkodv:
to make the best of both worlds, akkor vgl mint mr
Dowden szintn megjegyezte a j lelkiismeretet egyszeren a knyelmes polgri let eszkzei kz kellett besorozni, ahogyan ez a puha prnrl szl nmet kzmondsban nagyon szpen jut kifejezsre. Amit a XVII.
szzadnak ama, vallsi tekintetben mozgalmas, korszaka
utilitrius rksre hagyott, az pen egy szrnyen j
bzvst mondhatjuk: farizeus mdra j lelkiismeret a
pnzszerzsnl, ha ez egybknt trvnyes formk kzt
megy vgbe. A deo placere vix potest elvnek minden
maradvnya eltnt. Egy klnleges polgri hivats ethos
tmadt. Azzal a tudattal, hogy Istennek teljes kegyelmben
van s Isten t lthatan megldja, a polgri vllalkoz,
ha a formai korrektsg hatrai kztt maradt, ha erklcsi
magaviselet feddhetetlen volt s gazdagsgnak felhasznlsa nem volt megbotrnkoztat, akkor nyugodtan lthatott a maga nyerszked rdekei utn, st ezt kellett
tennie. A vallsos aszkzis ereje ezenkvl jzan, lelkiismeretes, rendkvl munkabr s a munkhoz, mint isteni
rendels letclhoz rugaszkod munksokat bocstott

118
rendelkezsre. Emellett mg azt a megnyugtat biztostst
is adta neki, hogy az ezen vilgbeli javak egyenltlen elosztsa az isteni gondviselsnek egszen klnleges mve,
aki ezekkel a klnbsgekkel is, mint a partikulris kegyelemivel az titkos, elttnk ismeretlen cljait kveti.
Mr Klvin tette azt a gyakran idzett kijelentst, hogy
csak ha a np, azaz a munksok s kzmvesek tmege
szegny marad, akkor marad engedelmes Isten irnt. A
nmetalfldiek (Pieter de la Court s msok) ezt gy szekularizltk, hogy az emberek nagy tmege csak akkor dolgozik, ha a szksg kszti erre, s a kapitalista gazdlkods
vezrmotvumnak ez a formulzsa azutn az alacsonyabb
brek termel kpessgrl szl elmlete folyamba
torkollott. Az utilitrius sznezds itt is belopdzkodott
szrevtlenl a gondolatba, mikor annak vallsi gykerei
elsatnyultak, ugyanazon fejldsi szkma szerint, melyet
mr ismtelten szleltnk. A kzpkori etika a koldulst
nemcsak megtrte, hanem a koldul szerzetekben valsggal
megdicstette. Alkalmilag a vilgi koldusokat is rend-nek
neveztk s ilyenknt rtkeltk, minthogy a vagyonosnak
alkalmat adott arra, hogy alamizsnlkodssal jt cselekedjk. A Stuartok angol trsadalmi etikja mg kzel llott
ehhez a felfogshoz. A puritn aszkzisnek jutott a feladat,
hogy kzremkdjk azoknak a szigor angol szegnygyi trvnyeknek a megalkotsban, melyek ebben az
irnyban elvi vltozst teremtettek. S ezt annl knnyebben
megtehettk, mert a protestns felekezetek s a szigoran
puritn gylekezetek sajt krkben a koldulst tnyleg
nem ismertk.
Mert msrszt, a munksok szempontjbl tekintve a
dolgot, a pietizmusnak Zinzendorf-fle vltozata magasztalta a hivatshoz h munkst, aki nem szerzsre trekszik, hanem az apostolok pldja szerint l s gy a tantvnyok kegyajndkval van felruhzva. Mg inkbb el
voltak terjedve ilynem nzetek eleinte a keresztelk kztt.
Mr most termszetesen majdnem minden felekezet egsz
aszketikus irodalmt thatotta az a szempont, hogy becsletes munka alacsonyabb brek mellett is annak rszrl,
akinek az let egyebekben semmi kiltst sem nyjtott,
valami rendkvl istennek-tetsz dolog. Ebben a tekintetben a protestns aszkzis nem jelentett semmi jtst. De
nemcsak hatalmasan elmlytette ezt a szempontot, hanem

119
megteremtette ama norma szmra azt, ami ennek hatsa
szempontjbl egyedl fontos, t. i. a llektani indtkot arra,
hogy az ember ezt a munkt hivatsnak fogja fel s ezt a
hivatst a legkitnbb- vgs elemzsben egyetlen eszkznek arra, hogy kegyelmi llapota fell bizonyossgban
legyen. Msrszrl pedig trvnyestette ennek a klnleges munkakszsgnek kizskmnyolst, amennyiben a
vllalkoz pnzszerzst is hivatsnak minstette. Knynyen belthatjuk, hogy a munkra val ktelessgnek,
mint hivatsnak betltse ltal, valamint a szigor aszkzis
tjn (melyet az egyhzi fegyelem termszetesen fkpen a
vagyontalan osztlyokra erszakolt r) az Isten orszgra
val kizrlagos trekvs mennyire elsegtette a munknak
a sz kapitalista rtelmben vett termel kpessgt. A
munknak hivatsknt val felfogsa a modern munksra
nzve poly jellemz lett, mint a vllalkozra nzve a pnzszerzsnek hasonl felfogsa. Ennek az akkor j tnyllsnak
visszatkrzse volt az, mikor oly les anglikn megfigyel,
mint Sir William Petty, a XVII. szzadbeli hollandiai
gazdasgi flnyt azzal magyarzta, hogy az ott klnsen
nagy szmban lev dissenter-ek (klvinistk s baptistk)
olyan emberek, kik a munkt s szorgalmat Isten irnt
tartoz ktelessgknek tekintettk. Azzal a fisklis-monopolisztikus jelleg szerves trsadalmi alkattal, mely az
angliknizmusban a Stuartok alatt s fleg Lalul tervezeteiben
alakult ilyenn s melyet az egyhznak s llamnak a monopolistkkal keresztyn-szocilis alapon kttt szerzdse
jellemzett, ezzel a puritanizmus a sajt rtermettsgbl
s kezdemnyezsbl fakad racionlis trvnyes szerzs
individualisztikus indtkait lltotta szembe, melyek ,a
hatsgok kzremkdse nlkl, rszben azok ellenre
keletkez ipargakban dnt szerepet jtszottak, mikzben
az llami kivltsgokkal br ipargak Angliban csakhamar ismt mind elenysztek. A puritanizmus kpviseli
ugyanis kivtel nlkl elkeseredett ellensgei voltak az
ilyen fajta llami kivltsgokkal br kereskedi, vllalkozi s gyarmatost kapitalizmusnak. A puritnok
(Prynne, Parker) a nagykapitalista jelleg udvaroncokkal
s tervkovcsokkal, mint erklcsileg gyans osztllyal val
minden kzssget megtagadtak s bszkk voltak az
sajt, megfontolt polgri, zleti morljukra, mely igazi oka
volt azoknak az ldzseknek, melyeket ama krk rszrl

120
killottak. Mg Defoe ajnlta, hogy a dissent elleni harcot a
bankvlt ellen indtand bojkottal s lett-felmondsokkal
kell megnyerni. A kapitalista magatarts ezen kt fajnak
ellentte nagyon sok prhuzamosan haladt a vallsi ellenttekkel. A nonkonformistkat ellensgeik mg a XVIII.
szzadban is ismtelten a spirit of shopkeepers (szatcsszellem) kpviselinek gnyoltk s mint az -angol eszmnyek megrontit ldztk. Ebben rejlett a puritn s zsid
gazdasgi erklcs ellenttnek alapja is, s mr a kartrsak
(Prynne) tudtk, hogy az elbbi volt a polgri gazdasgi
erklcs s nem az utbbi.
A modern kapitalista szellemnek, st nemcsak ennek,
hanem a modern kultrnak egyik alkot eleme, t. i. a
hivats eszmjn alapul racionlis letmd, a keresztyn
aszkzis szellembl szletett (ennek bebizonytsa volt ezen
fejtegetsek feladata). Aki mg egyszer elolvassa most
Franklinnak ezen tanulmny elejn idzett iratt, ltni
fogja, hogy annak az rzletnek, melyet ott a kapitalizmus
szellemnek neveztnk, lnyeges elemei ugyanazok, melyeket az elzkben, mint a puritn hivats-aszkzis tartalmt kinyomoztunk, csakhogy ott a vallsi megalapozs
hinyzik, mert az Franklinnl mr eltnt. Nem j az a
gondolat sem, hogy a modern hivatsbeli munka aszketikus
jelleg. Hogy a szakmunkra val szortkozs, az emberisg
fausti sokoldalsgrl val lemondssal egytt, a felttele
a mai vilgban ltalban minden rtkes cselekvsnek,
hogy teht tett s lemonds ma egymst elhrthatatlanul
felttelezi, a polgri letstlusnak ha pen stlus akar
lenni, nem stlustalansg ezt az aszketikus alapmotvumt mr Goethe is vilgoss igyekezett elttnk tenni letblcsesgnek
magaslatn a Wanderjahre-ban s Faustnak az lettl val bcsjban. Renzve ez a felismers
a teljes s szp emberiessg kortl val lemond bcsvtelt jelentette, amely kor kulturlis fejldsnk folyamban poly kevss ismtldik meg, mint Athn virgzsnak
ideje az -korban. A puritn a hivats embere akart lenni,
mi knytelenek vagyunk azok lenni. Mert, mikor az aszkzis
a szerzetesi cellbl kikerlt a hivatsszer letbe s a
vilgban marad erklcs uralkodni kezdett, a maga rszrl
ez is hozzjrult a modern, a mechanikus-gpi termels
technikai s gazdasgi feltteleihez kttt gazdasgi rend
azon hatalmas kozmosznak felptshez, mely ma minden

121
egyesnek letstlust, aki ebbe a hajtkszlkbe beleszletett, teht nemcsak a gazdasgilag munklkodt
lenygz ervel meghatrozza s tn meg fogja hatrozni
mindaddig, mg az utols mzsa kszn el nem hamvad.
Csak mint egy knny kpeny, melyet az ember brmikor
ledobhat, gy kellene, Baxter nzete szerint, a kls
javakra irnyul gondnak az szentjeinek a vlln lebegnie.
De a kpenybl a vgzet folytn aclkemnysg burok lett.
Mikor az aszkzis elkezdte a vilgot jjpteni s elkezdett
a vilgban hatkonny lenni, akkor ennek a vilgnak a
kls javai az emberen folyton nvekv s vgl elhrthatatlan hatalomra tettek szert, olyanra, amilyenre nem
volt plda a trtnelemben. Ma az szelleme hogy
vgrvnyesen-e, ki tudn? elillant ebbl a burokbl.
A gyztes kapitalizmusnak, ... mita... mechanikus alapon
nyugszik, nincs, tbb, szksge erre tmasztkra. Nevet
rksnek-, a felvilgosodsnak rzss hangulata is vgrvnyesen elhalvnyulban van, s mint egykori hitbeli
tartalmak ksrtete jr krl letnkben a hivatsbeli
ktelessg gondolata. Ahol a hivats betltst nem lehet
kzvetlenl vonatkozsba hozni a legfbb szellemi kulturlis
rtkekkel, vagy ahol, megfordtva, nem kell azt szubjektive is egyszeren gazdasgi knyszernek rezni ott az
egyes ember ma legtbbnyire egyltaln lemond annak
megmagyarzsrl. A valls-erklcsi rtelmtl megfosztott szerzsi trekvs, legteljesebb szabadjra bocstsnak
terletn, az Egyeslt-llamokban, ma arra hajlik, hogy
tisztn agonlis szenvedlyekkel trsuljon, melyek nem
ritkn valsggal sportszer jelleget adnak neki. Senki sem
tudja mg, hogy ki fog a jvben abban a burokban rejleni,
s hogy ennek a roppant fejldsi folyamatnak a vgn
egszen j prftk fognak-e llani, vagy rgi gondolatok
s eszmnyek hatalmas jjszletse fog-e ott feltnni,
vagy pedig ha a kett kzl egyik sem akkor valami
mechanizlt kvlet, megtoldva az embernek a maga
fontossghoz val bizonyos grcss ragaszkodsval. Mert.
ennek a kulturlis fejldsnek utols emberei szmra
mindenesetre igazsgg vlhatnk a monds: Szakemberek
szellem nlkl, lvhajhszk szv nlkl, ez a semmi gondolja
magrl, hogy az emberiessgnek eleddig soha el nem rt
fokra jutott.
De ezzel az rtk- s hitbeli tletek terletre jutottunk,

122
melyekkel ezt a tisztn trtneti fejtegetst nem szabad
terhelnnk. Feladatunk inkbb az volna, hogy az aszketikus
racionalizmusnak ebben a vzlatban csak rintett jelentsgt mr most a szocilpolitikai etika tartalmnak, teht a
konventikulumtl egszen az llamig terjed trsadalmi
kzssgek szervezeti s mkdsi mdjnak tekintetbl
is kimutassuk. Azutn elemeznnk kellene a humanisztikus
racionalizmushoz s ennek leteszmnyeihez s kulturlis
hatsaihoz, tovbb a filozfia s tudomnyos empirizmus
fejldshez, a technikai fejldshez s a szellemi kulturlis
javakhoz val viszonyt. Vgl nyomoznunk kellene az
aszketikus racionalizmus trtneti alakulst a vilgban
marad aszkzis kzpkori kezdeteitl, tovbb tiszta
utilitarizmuss val felolddst trtnetileg s az aszketikus
vallsossg egyes elterjedsi terletein keresztl. Csakis
ebbl volna megllapthat az aszketikus protestantizmus
kulturlis jelentsgnek mrtke a modern kultra ms
forml elemeihez val viszonyban. Itt mi csak egyetlen,
br fontos pontban val hatsnak tnyt s mdjt
ksreltk meg motvumaira visszavinni. Tovbb azonban
ki kellene tnni annak a mdnak is, hogy a protestns
aszkzisra, annak alakulsra s sajtos mivoltra milyen
hatst tettek a trsadalmi) klnsen gazdasgi kulturlis
felttelek. Mert habr a modern ember egszben vve a
legjobb akarattal sem igen tudja vallsi tudattartalmaknak
az letmd, a kultra s a npjellemek szempontjbl val
jelentsgt akkornak kpzelni, mint a mekkora tnyleg
volt, mindazonltal nem lehet clunk, hogy egy egyoldal
materialisztikus kultra s trtnet magyarzat
helybe egy ugyanolyan egyoldal spiritualisztikus kauzlis
magyarzatot tegynk. Mindkett egyformn lehetsges, de
mindegyikkel egyformn keveset hasznltunk a trtneti
igazsgnak, ha arra formlnak jogot, hogy a kutatsnak
ne elmunklatai, hanem lezrsa legyenek.