Sd:

Spisov znaka:
Identifikan slo sdneho spisu:
Dtum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VS:
ECLI:

Okresn sd Bratislava II
8C/320/2007
1207221358
25. 09. 2013
Mgr. Raul Pospil
ECLI:SK:OSBA2:2013:1207221358.9

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresn sd Bratislava II sudcom Mgr. Raulom Pospilom v prvnej veci alobcu: A.. H. L., H.. K. XX,
H., zast. Ing. Vladimrom Horikom, Ztosk ul. 21/A, Malinovo proti alovanmu: KOMUNLNA
poisova, a.s. Vienna Insurance Group, Dr. Vladimra Clementisa 10, Bratislava o zaplatenie 845,48
EUR s prsluenstvom takto
rozhodol:
alovan j e p o v i n n zaplati alobcovi sumu 293,30 s 9% ronm rokom od 24.11.2006
do zaplatenia ako aj nhradu trov prvneho zastpenia na et prvneho zstupcu alobcu vo vke
206,27Eur a inch trov konania vo vke 50,58Eur, vetko do troch dn od prvoplatnosti rozsudku.
Vo zvyku sd konanie z a s t a v u j e .
odvodnenie:
alobca sa svojou alobou domhal rozhodnutia, ktor by alovanho zaviazalo na povinnos zaplati
alobcovi sumu 845,48EUR (25.471,-Sk) s prsluenstvom.
Sd tmto medzitmnym rozsudkom (ust. 152 ods.2 O.s.p.) rozhodol o zklade uplatnenho nroku
ako dvodnom. Rozsudok po odvolan nadobudol prvoplatnos 30.06.2010 v spojen s potvrdzujcim
rozsudkom KS v Bratislave, .k. 5Co/373/09-90 zo da 01. 06. 2010.
Predmetom konania zostala vka uplatnenho nroku.
K vke kody alobca doloil zkazkov list - faktru z 30.10.2006, vystaven na sumu 845,48EUR
(25.471,-Sk).
alovan v priebehu konania uznal alobcom uplatnen nrok vo vke 552,18Eur (16.635,-Sk) s
prsluenstvom a v tejto asti alobcovi aj plnil. Vku plnenia odvodnil Vpotom hodnoty vozidla a
vky kody zo da 23.11.2006.
alobca nsledne uplatnen nrok upravil na sumu 293,30Eur s 9,5% rokom od 24.11.2006 a vo zvyku
vzal alobu sp.
Poda ust. 790 psm.c) OZ poisti mono najm zodpovednos za kodu vzniknut na ivote a zdrav
alebo na veci, prpadne zodpovednos za in majetkov kodu (poistenie zodpovednosti za kodu).
Poda ust. 822 OZ z poistenia zodpovednosti za kody m poisten prvo, aby v prpade poistnej
udalosti poistite za neho nahradil poda poistnch podmienok kodu, za ktor poisten zodpoved.

Poda ust. 823 OZ nhradu plat poistite pokodenmu; pokoden vak prvo na plnenie proti
poistiteovi nem, ak osobitn predpisy neustanovuj inak.
Poda ust. 15 zkona . 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poisten zodpovednosti za kodu
spsoben prevdzkou motorovho vozidla nhradu kody uhrdza poisovate pokodenmu.
Pokoden je oprvnen uplatni svoj nrok na nhradu kody priamo proti poisovateovi a je povinn
tento nrok preukza.
Poda ust. 4 ods. 2 zkona . 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poisten zodpovednosti za
kodu spsoben prevdzkou motorovho vozidla poisten m z poistenia zodpovednosti prvo, aby
poisovate za neho nahradil pokodenmu uplatnen preukzan nroky na nhradu kody vzniknutej
pokodenm, znienm, odcudzenm alebo stratou veci.
Poda ust. 442 ods. 1 OZ uhrdza sa skuton koda a to, o pokodenmu ulo (ul zisk).
Poda ust. 517 ods. 1,2 OZ
(1) Dlnk, ktor svoj dlh riadne a vas nespln, je v omekan. Ak ho nespln ani v dodatonej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteom, m verite prvo od zmluvy odstpi; ak ide o deliten plnenie, me
sa odstpenie veritea za tchto podmienok tka aj len jednotlivch plnen.
(2) Ak ide o omekanie s plnenm peanho dlhu, m verite prvo poadova od dlnka popri plnen
roky z omekania, ak nie je poda tohto zkona povinn plati poplatok z omekania; vku rokov z
omekania a poplatku z omekania ustanovuje vykonvac predpis.
Po vyhodnoten vykonanho dokazovania v zmysle citovanch ustanoven sd dospel k nzoru, e
aloba je dvodn.
alobca uplatnil nrok na nhradu kody, ktor vznikla v dsledku jeho pokodenia pracovnm strojom
poas jeho jazdy.
Pre spen uplatnenie takhoto nroku bol alobca povinn preukza naplnenie niekokch
zkonnch podmienok.
V priebehu konania bola medzitmnym rozhodnutm, nespornmi skutonosami aj iastonm plnenm
alovanho preukzan aktvna aj pasvna legitimcia astnkov, teda e ku kode na majetku
alovanho dolo, dolo k nej z dvodu poistnej udalosti z existujceho poistnho vzahu medzi
kodcom a alovanm v ase vzniku kody.
Spornou tak zostala len vka kody. Poistn podmienky doloen alovanm neobsahuj bliiu
definciu pecifikcie vpotu vky nhrady kody, ktor ma alovan za poistenho vo veobecnosti
uhradi.
Obe sporov strany sa tak sstredili na vklad ust. 442 OZ upravujceho spsob nhrady kody v
obiansko-prvnych vzahoch, priom svoj vklad doloili aj rozhodnutiami stavnho sdu R resp.
NS SR.
stavn sd R revidoval doterajiu rozhodovaciu prax veobecnch sdov, pokia ide o urenie vky
kody na pokodenom (pouitom) motorovom vozidle. stavn sd judikoval: "V dsledku opravy,
ktorou bude vozidlo uveden do pvodnho stavu, nedjde k jeho zhodnoteniu, naopak hodnota
havarovanho, aj ke opravovanho, vozidla bude na trhu niia, ak sa za kodu povauje ujma,
ktor nastala v majetkovej sfre pokodenho, jej vka je dan rozdielom medzi majetkovm stavom
pokodenho pred a po pokoden, mus aj rozsah nhrady kody zohadni vkou vetkch potrebnch
prostriedkov, ktor bol pokoden nten vynaloi na obnovenie pvodnho majetku, v danom prpade
na opravu vozidla tak, aby bolo z technickho hadiska rovnako prevdzkyschopn ako pred kodnou
udalosou. Pokia obnovenie do pvodnho stavu nie je mon vykona inak ako pouitm nhradnch
dielov, oprava bola vykonan elne a smerovala iba k odstrneniu kodovej udalosti, nie je mon
prena povinnos k hrade nkladov na uvedenie veci do pvodnho stavu na pokodenho a
neodvodnene ho znevhodova voi kodcovi. V tomto prpade je potrebn prihliada aj na to, e v
prpade havarovanho vozidla, aj ke je opraven novmi dielmi, je jeho skuton hodnota vdy niia
ako pvodn hodnota pouitho nehavarovanho vozidla. V neposlednom rade je potrebn vzia do

vahy i to, e pokodenmu bolo toto tzv. "zhodnotenie" vozidla protiprvnym konanm niekoho inho
vnten. V materilno-prvnom tte nejde len o dodrovanie prva bez alieho, ale predovetkm o
dodriavanie takch pravidiel chovania, ktor s v slade s hodnotami, na ktorch je prvny poriadok
postaven. Prvo je spoloensk normatvny systm, elom ktorho je rozumn usporiadanie vzahov
medzi lenmi spolonosti. U z tejto zkladnej funkcie prva vyplva, e rieenia, ktor sa prieia
poiadavke rozumnho usporiadania vzahov, s neprijaten. Sd je teda jednoznane prslun, aby
sa zaoberal otzkou, i mechanick aplikcia zkona neme prinies absurdn dsledky, a v prpade,
e tomu tak je, aby tak interpretciu pomocou redukcie ad absurdum odmietol a aby zvolil vklad, ktor
bude v slade so zmyslom a elom zkona a ktor bude racionlny a spravodliv (Na S R z 19.
3. 2008, sp. zn. II. S 2221/07). stavn sd R v judikovanej veci pracoval so zneniami ustanoven o
spsobe a rozsahu nhrady kody, prva na majetok a sdnu ochranu kompatibilnmi so slovenskm
prvnym poriadkom.
Sd sa s takmto vkladom o spsobe a rozsahu nhrady kody v tomto prpade stotonil. Pokodenie
alobcovho vozidla nezodpovedalo tzv. totlnej kode, kde by vka kody spovajca v skutonom
znen majetku alobcu zodpovedala spsobu vpotu alovanho o veobecnej hodnote vozidla.
Takisto nedolo k prpadu, e by vozidlo stratilo hodnotu v dsledku nemonosti jeho uvedenia do stavu,
zodpovedajcemu jeho elu, ale jednotliv alej pouiten asti by hodnotu nestratili. Pre oba tieto
prpady by skuton znenie majetku alovanho zodpovedali cene veci v ase pokodenia.
Pokia vak alobca opravou uviedol vozidlo len op do stavu zodpovedajcemu elu a
prslunm normm, zodpovedaj nklady opravy majetkovej ujme, ktor spova v zmenen majetku
pokodenho. Rovnako ako v eskom prostred aj na Slovensku je notoricky znme, e havarovan
auto po oprave nahradenm pokodench dielov novmi nezhodnocuje svoju cenu na trhu , naopak.
Najm nie ak v predmetnom prpade ilo len o vmenu prednch a opravu zadnch dver. elnos
vynaloench prostriedkov na uvedenie vozidla do pvodnho stavu v konan nebola sporn. Rozsah
fakturovanch prc navye koreponduje s nahlsenm pokodenm, fotodokumentciou, vpoveou
vodia pracovnho stroja a napokon alovan s cenou opravy pracoval ako s nespornou aj pri svojom
vpote kody. Prce vykonal Pavel Svitni, ivnostnk s predmetom podnikania: drba a oprava
dvojstopovch motorovch vozidiel. (Tu sa odd kontatova, e cena prce v znakovom servise by
bola nepochybne vyia)
Pre plnos treba uvies, e alovan svoj nzor oprel o rozhodnutie NS SR, v ktorom sd dospel k
inmu nzoru, ale ktor vychdzalo zo skutkovho stavu, kedy sa pokoden vec (nie vozidlo) opravou
zhodnotila, o vak nebol predmetn prpad.
Popri istine sd priznal alobcovi aj prsluenstvo uplatnen vo vke v slade s ust. 517 OZ a ust. 3
nariadenia vldy SR . 87/1995 Z.z. v znen innom v ase omekania.
Vo zvyku sd v dsledku iastonho spvzatia konanie zastavil.
O prve na nhradu trov konania sd rozhodol poda ust. 142 ods. 1 O.s.p. a priznal spenmu
alobcovi nhradu trov konania pozostvajcu zo zaplatenho sdneho poplatku a odmeny advokta
za es konov prvnej pomoci proti alovanmu, ktor spech v konan nemal.
alobca zaplatil sdny poplatok vo vke vo vke 50,58Eur.
Odmena advokta pri vpotovom zklade 854,48Eur je 51,45Eur, pri zklade 293,30Eur (po iastonom
plnen alovanho da 8.10.2012) je 23,24Eur.
Trovy prvneho zastpenia pozostvaj z tchto konov :
1. prevzatie a prprava prvneho zastpenia 1.11.2010 ..................... 51,45
2. alia porada s klientom 29.12.2010 .............................................. 25,73
3. rokovanie s protistranou 11.1.2011 ................................................ 25,73
4. zastupovanie na pojednvan da 13.2.2013 .................................. 23,24
5. psomn podanie da 21.9.2013 .................................................... 11,62
6. zastupovanie na pojednvan da 25.9.2013 .................................. 23,24
Reijn paul za 2 kony prvnej sluby v roku 2010 ...........2x 7,21 ........ 14,42
Reijn paul za 1 kon prvnej sluby v roku 2011 .............1x 7,41 ........ 7,41

Reijn paul za 3 kony prvnej sluby v roku 2013 ...........3x 7,81 ........ 23,43
-----------------------------------------------------------------------------------------------------Spolu ........................................................................................................... 206,27
Pouenie:
Proti tomuto rozsudku mono poda odvolanie do 15 dn odo da
psomne v 2 vyhotoveniach.

doruenia na tunajom sde,

V odvolan sa m popri veobecnch nleitostiach ( 42 ods. 3 O. s. p.) uvies, proti ktormu rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napda, v om sa toto rozhodnutie alebo postup sdu povauje za
nesprvny a oho sa odvolate domha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorm bolo rozhodnut vo veci samej, mono odvodni
len tm, e
a) v konan dolo k vadm uvedenm v 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie m in vadu, ktor mohla ma za nsledok nesprvne rozhodnutie vo veci,
c) sd prvho stupa neplne zistil skutkov stav veci, pretoe nevykonal navrhnut dkazy, potrebn
na zistenie rozhodujcich skutonost,
d) sd prvho stupa dospel na zklade vykonanch dkazov k nesprvnym skutkovm zisteniam,
e) doteraz zisten skutkov stav neobstoj, pretoe s tu alie skutonosti alebo in dkazy, ktor
doteraz neboli uplatnen ( 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie sdu prvho stupa vychdza z nesprvneho prvneho posdenia veci.