Jiirgen Habermas Faktizitat und Geltung Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats Ynstitut fur Wirtschatts- u. Sozialwissensthaften Universitat Munster Soziologie Wermelingstrabe 9 D-4400 Minster Suhrkamp oahanInhalt 1, Recht als Kategorie der gesellschaftlichen Vermittlung zwischen Faktizitit und Geltung 15 1. Bedeutung und Wahrheit: Zur sprachimmanenten Spannung zwischen Fakeizitit und Gelung .... .. 4 1 Transzendenz von innen: Lebensweliche und archaische Bewalkigung des Dissensrsikos 32 IIL, Dimensionen der Rechtsgeltung - 45 IL. Soziologische Rechts- und philosophische Gerechtigkeitskonzepte . or 1. Die sozialwissenschaftliche Entzauberung des Rechts .... 62 IL, Wiederkehe des Vernunftrechts und Ohnmacht desSollens. 78 ¢ II, Parsons vs, Weber: die sozialintegrative Funktion des Rechts. 90 IIL, Zur Rekonstruktion des Rechts (1): Das System der Rechte .......0e0eeeeee . cecceee 109, Erste Auflage 1992 i © Sevan eg nan Min ps Ezeh alist je, Menschenrechte und lo Ile Rechte vorbehalten. i Heal wel Rech etre orbs Hl, Moral- und Rechtsnormen: Zum Eginangseis von UARdagghee tae CU venrtagrn ‘Vermunfimoral und positivem Recht... 1B eee Il. Dishurstheoreische Begrindung der Grundrechte: \ many Diskursprineip, Rechtsform und Demokratieprinzip ....... 151 Die Deutsche Bibliothek ~ C1P-Einheitsaufnahme Habermas, Jigen: ie Prinzi wie oe IV. Zur Rekonstruktion des Rechts (2): Die Prinzipien Beitrige zur Diskurstheorie des Rechts des Rechtsstaates 166 und des demokratischen Rechtsstaats / 1. Der konstitutive Zusammenhang von Recht und Politik... 167 ditt Haberman Al 1, Kommunikative Macht und legitime Rechtsetzung ...... 187 ankfurt am Main : Subrkamp, t992 IM Prinzipien des Rechtsstaats und Logik der ISBN 5-5i8-s813p-9 ban Gewahinitelhang -- 00+ cee 208 ISBN 5-518-58126-0 Ln. 53V. Unbestimmtheit des Rechts und Rationalieat der ‘Vorstupren UND ERGANZUNGEN Rechisprechung..... _Realismus und Positivismus ceeeeee 24 erRechte =. ese eeeeee ee eeeees 25 juristischen Diskurses ss... ssc c ee. 27 I. Recht und Moral (Tanner Lectures 1986) ‘Wiest Legitimitit durch Legaliit maglich? rldee des Rechesstats .....« Gesetzgebung. Zur Rolle und Legitimitit 1 Volkssouverinitit als Verfahren (1988) ...-..- sfassungsrechtsprechung. . feeeeeeee 29) ‘Auflésung des liberalen Rechesparadigmas ses 29, ‘Normen vs. Werte: Kriik eines falschen meth Selbstverstindnisses der Vefassungsjudikacar... + 30% “I, Die Rolle der Verfassungsreehtsprechung i iberaleny epublikanischen und prozeducalisischen Verstindnis von Namenregister . VIL. Deliberative Politik ~ein Verfahrensbegriff der Demokratie. . 1. Normative vs. empiristische Demokratiemodelle 1, Das demokratische Verfahren ~ und das Problem seiner Neutralcie UL. Zur soziologischen Shereaing des normativ gehalvollen Begif deliberative Polk " Vit. Zur Rolle von Zivilgesellschafe und politischer Offentlichkeit fra 1. Soziologische Demokratietheorien . fences UI, Ein Modell des politischen Machtkrcislaufs .. IIL, Zivilgeselschaftliche Aktoren, Sffentliche Meinung und kommunikative Macht... 1X, Paradigmen des Rechts... 1, Materalsierung des Privatrechts UL Zur Dialektik von rechtlicher und faktischer Gleichheit. Das Beispielfeministischer Gleichstellangspolitiken I. Kes des Rechts und provers Rechtsverstindnis ... 468 an 493 516 IM. Staatsbiirgerschaft und nationale Identitit (1990)... sar sat s7mm. (0) Nach diesen vorbereitenden Uberlegungen kénnen wir die ver- schiedenen Stringe der Argumencation zusammenfiihren, um die Prinzipien fiir eine rechtsstaatliche Organisation der éffentlichen ewalt unter diskurstheoretischen Gesichtspunkten zu begriinden, ic wechselscitige Konstituierung von Recht und politischer Macht | stiftet zwischen beiden Momenten einen Zusammenhang, der die | latente Méglichkeit einer Instrumentalisierung des Rechts fiir den & strategischen Einsatz. von Macht erdiffnet und perpetuiert. Die Idee des Rechtsstaates verlangt im Gegenzug eine Organisation der 5f- fentlichen Gewalt, die die rechtsférmig verfate politische Herr schaft nétigt, sich am legitim gesetzten Recht ihrerseits zu legiti- mieten, Zwar miissen Rechts- und Machtkode stets fiireinander Leistungen erbringen, damit sie jewels ihre eigenen Funktionen er- fiillen kénnen. Aber diese Austauschbezichungen zehren von einer legitimen Rechtsetzung, dic, wie wir gesehen haben, mit der Bil- | dung kommunikativer Macht verschwistert ist. Damit differenziert | sich der Begriff der politischen Macht. Im System der ffentlichen ' Verwaltung Konzentriert sich cine Macht, die sich immer yon sichtspunkte kommen im Legitimititsanspruch des Rechts zur Geltung, aber sie sprengen nichtdie Form des Rechts. Die rechtaférmig kanalisierten Ergebnisse der ‘moralischen und ethischen Beratungen des Gesetzgebers haben im Vergleich mit analogen Ergebnissen moralischer und ethischer Alleagediskurse einen verinder- ten, und zwar spezifisoh eingeschrnkren Sinn, Das liegt be ethischen Diskursen auf der Hand) de, wenn sieaus der Perspeketive der ersten Person Singular gefuhrt werden, auf die existenielle Frage je meiner authensischen Lebensfithrung zuge- schnitten sind. Diese klinischen Ratsehlige sind an natiirliche Personen, niche an Rechtssubjekte adressiert. Auch die Alltagsdiskurse, die aus det Wir-Perspektive, sei es ciner bestimmten historischen oder einer unbegrenzten Kommunikations” gemeinschafe gefihrt werden, fihren 2u Empfehlungen oder Geboten, diesich an natirlche, im Kontext je ihrer Lebensgeschichte individvierte Personen richten. Hingegen richten sich veshaltensnormierende Gesetzeansozialtypisierte Rechts- personen, die allein durch ihre Willkefriheitindividuiert sind, Wie wir uns bei dder Analyse der Rechtsform klargemacht haben, erstrecken sich Rechtsverhilt- nisse auf die iuBeren Aspektes regelungsbedirftger Materien, Daraus erklirt sich beispielsweise die Differenz zwischen dem 5. Gebot des Dekalogs und ent- sprechenden strafrechtlichen Bestimmungen ber Téuungsdelikte, obwohl sich bbeide Regelungen in ihren moralschen Gebalten weitgehend decken kénnen, 208 neuem aus kommunikativer Macht regenerieren mug Deshalb ist das Recht nicht nur konsticutiv fiir den Machtkode, der die Verwal- tungsprozesse steuert. Es bildet zugleich das Medium fiir die Um- wandlung von kommunikativer Macht in administrative. (Die Idee | des Rechtsstaates lat sich deshalb anhand der Prinzipien entfalten, nach denen legitimes Recht aus kommunikativer Macht hervorg | bracht und diese wiederum iiber legitim gesetztes Recht in admini strative Macht umgesetzt wir Da sich die diskursiv struktufierte Meinungs- und Willensbildung des politischen Gesetzgebers in Kommunikationsformen vollzie~ hen soll, in denen die Frage » Was sollen wir tun?« unter verschiede- nen Aspekten verniinftig beantwortet werden kann, entwickele ich die Prinzipien des Rechtsstaates aus der Perspektive der rechtlichen Institutionalisierung jenes Netzes von Diskursen und Verhandlun- gen, das ich soeben in einem ProzeRmodell vereinfachend darge- stellt habe, Tm Prinzip der Volkssouveriinitit, wonach alle Staatsgewalt vom Volke ausgeht, trifft sich das subjektive Reche auf die chancenglei- che Teilnahme an der demokratischen Willensbildung mit der ob- jektiv-rechtlichen Erméglichung einer institutionalisierten Praxis staatsbiirgerlicher Selbstbestimmung. Dieses Prinzip bildet das Scharnier zwischen dem System der Rechte und dem Aufbau eines demokratischen Rechtsstaates. Aus der diskurstheoretischen Deu- tung des Prinzips der Volkssouveriinitit (a)fergeben sich das Prin- | zip des umfassenden individuellen Rechtsschutzes, der durch eine unabhingige Justiz gewiihrleistet wird (bie Prinzipien der Ge- setzmaigkeit der Verwaltung und der gerichtlichen sowie parla- mentarischen Verwaltungskontrolle (c)owie das Prinzip der ‘Trennung von Staat und Gesellschaft, das verhindern soll, da8 so- ale Macht ungefiltert, also ohne durch die Schleusen der kom- munikativen Machtbildung hindurchzugehen, in administrative Macht umgeserze wird (d).J Tad (@)fTH seiner diskurstheoretischen Lesart besagt das Prinzip,der Volkssouveriinitit, dat sich alle politische Macht aus der kommu- nikativen Macht der Staatsbiirger herleitet. Die Ausiibung politi-| scher Herrschaft richtet sich nach und legitimiert sich an den Ge- setzen, die sich die Staatsbiirger in einer diskursiv strukturierten | 209{Meinungs- und Willensbildung selber geben,fPiese Praxis ver dankt, wenn man sie als problemldsenden PrSze8 beteachtet, ihre legitimierende Kraft einem demokratischen Verfahren, das eine verniinftige Behandlung politischer Fragen gewahrleisten soll Die rationale Akzeptabilitit der verfahrenskonform erzielten Exgel { nisse erklire sich aus der Institutionalisierang vernetzter Kommu- } nikationsformen, di lealerweise sicherstellen, daf alle relevanten || Fragen, Themen und Beitriige zur Sprache kommen und auf der Grundlage der bestmglichen Informationen und Griinde in Dis- \ kursen und Verhandlungen verarbeitet werdenfEEs ist diese rechtli- che Institutionalisierung bestimmter Verfahren und Kommunika- tionsbedingungen, die eine effcktive Inanspruchnahme gleicher kommunikativer Freiheiten méglich mache und zugleich zum prag- matischen, ethischen und moralischen Gebrauch der praktischen Vernunft bzw. zum fairen Ausgleich von Interessen anit. Das Prinzip der Volkssouversnitét kann auch unmittelbar unter dem Machtaspekt betrachtet werden. Dann verlangt es die Ubertra- gung der Gesetzgebungskompetenz an die Gesamtheit von Staats biirgern, die allein aus ihrer Mitte die kommunikative Macht ge- meinsamer Uberzeugungen generieren kénnen. Nun erfordert die begriindete und verbindliche Entscheidung iiber Politiken und Ge- setze cinerseits Beratung und Beschluffassung face to face. Ande- rerseits kénnen sich nicht alle Staatsbiirger, auf der Ebene direkter tind einfacher Interaktionen, zu einer solchen gemeinsam ausgeiib- ten Praxis »vereinigen«, Finen Ausweg biewet dag pavlamentartiche Prinzip der Binrichtung deliberierender_und_beschluffassendet Versretungskorperschaften. Zusammensetzung und Arbeitsweise dieser parlamentarischen Kérperschaften miissen wiederum unter Gesichtspunkten geregelt werden, die sich aus der Logik der Aufga- benstellungen ergeben. Deshalb werfen der Wahlmodus, der Status der Abgeordneten (Immunitit, freies vs. gebundenes Mandat, Fraktionsbildung), der Entscheidungsmodus in den Kérperschaf- ten (Mebrheitsprinzip, wiederholte Lesuingen), sogar die Arbeitsor- ganisation (Ausschubildung) Fragen von prinzipieller Bedeutung “aul. Diese Verfabrensfragen miissen im Lichte des Diskursprinzips 30 geregelt werden, daff die notwendigen Kommunikationsvoraus- setzungen ftir pragmatische, ethische und moralische Diskurse Ty. cinerseits, die Bedingungen fiir faire Verhandlungen andererseits hinreichend erfiillt werden kénnen, ‘Aus der Logik der Diskurse ergibt sich weiterhin der Grundsatz des politischem Pluyalismus und die Notwendigkcit, die parlamen- tatische Meinungs- und Willensbildung unter Mitwirkung der politischen Parteien durch eine allen Staatsbiirgern offenstchende informelle Meinungsbildung in der politischen Offentlichkeit zu erginzen. Nach Kant haben vor allem John Stuart Mill und John Dewey das Prinzip der Publizitit und die Rolle, die eine informierte affentliche Meinung fiir die Kontrolle des Parlaments haben sollte, analysiert. “Est dascPvinzip der Gewabrleisiung autonomer Of} {fentlicbReiten und decGrundsatz ler Partcienkonbrfonnerschip fen, zusammen mit dem parlamentarischen Prinzip, den Gehalt des Prinzips der Volkssouverinitat. Es verlangt eine diskursive Struk- turierung dffentlicher Arenen, in denen sich anonym verzahnte Kommunikationskreislaufe von der konkreten Ebene einfacher Interaktionen ablésen. Eine informelle Meinungsbildung, die die politische Willensbildung vorbereitet und beeinfluf, ist von den, Institutionalisierungszwangen einer auf Beschluffassung program-_ mierten Beratung unter Anwesenden entlastet. Diese Arenen miis- sen zwar im Hinblick auf den Spielraum, den sie dem freien Prozes- sieren yon Meinungen, Geltungsanspriichen und Stellungnahmen gewihren sollen, grundrechtlich geschiitzt, sie kénnen aber nicht _im ganzen wie Kérperschaften organisiert werden.) ‘ad (b)Die politischen Kommunikationen der Staatsbiirger erstrek- cen sich zwar auf alle Angelegenheiten, die dffentliches Interesse finden, aber sie miinden schlieflich in die Beschkisse legislativer Kérperschaften ein {Die politische Willensbildung zielt auf Gesetz-| gebung ab, weil zum ginen das System der Rechte, die sich die Biir| ger gegenseitig zuerkannt haben, zunichst nur durch Gesetze inter-| pretiert und ausgestaltet, weil zum anderen die organisierte Staats- gewalt, die als Teil fir das Ganze handeln mu, nur tiber Gesetze programmiert und gelenkt werden kann,\Die Gesetzgebungskom- petenz, die grundsatzlich den Staatsbiirgern in ihrer Gesamtheit zu- 34 Zu ].St. Mill yp. J. Hellesnes,Toleranz und Dissens, Zeitschrift fir Philosophie 40 (1992) 245-255320 J: Dewey jetzt: RB. Westbrook, J. Dewey and American Democracy, thaca 1991steht, wird von parlamentarischen Kérperschaften wahrgenommen, | die Gesetze nach einem demokratischen Verfahren begriinden. Ge- setze bilden die Grundlage fiir individuelle Rechtsanspriiche; diese engeben sich aus der Anwendung, sei es von selbstexekutiven oder auf dem Verwaltungswege implementierten Gesetzen auf Einzel- fille. Aus der Einklagbarkeit dieser Anspriiche folge die Garantie der Rechtswege und das Prinzip der Gewabrleisiung eines umfas- senden individuellen Rechisschutzes. Freilich versteht sich die Aufteilung der Kompetenzen von Gesetz~ gebung und Rechtsanwendung auf zwei verschiedene, institutionell und personell voneinander unabhiingige Staatsgewalten nicht- von selber. Das Klassische Athen bietet nur eines von vielen Beispiclen dafiir, da sich Volksversammlungen oder Parlamente auch Recht- sprechungsfunktionen vorbehalten. Gewif liegt aus pragmatischen Griinden cine ‘Trennung der rechtsprechenden von der legislativen Gewalt nahe, sobald “We dogmatiscke Daigelane des ne Rechts und die Verwissenschaftlichung der Jurisprudenz eine weitgehende Professionalisierung der richterlichen Entscheidungspraxis nach sich zichen. Aber normativ und rechtssystematisch sind andere Griinde ausschlaggebend.[Zum einen spiegelt sich der argumen- tationslogische Unterschied zwischen Normenbegriindung und Normanwendung in den Kommunikationsformen von Begriin- dungs- und Anwendungsdiskursen wider, die in verschiedener Weise rechtlich institutionalisiert werden miissen. In juristischen | Anwendungsdiskursen muf entschieden werden, welche der als gilltig vorausgesetzten Normen einer gegebenen, in allen relevanten | Merkmalen méglichst vollstindig beschriebenen Situation ange- ‘messen ist. Dieser Diskurstyp verlangt eine Rollenkonstellation, in der die Parteien (und gegebenenfalls staatliche Ermittlungsbehir- den) cinem Richterals dem unparteilich urteilenden Reprisentanten der Rechtsgemeinschaft alle strittigen Aspekte eines Falls vortragen kénnen, ferner eine Kompetenzverteilung, wonach das Gericht | sein Urteil vor einer im Prinzip unbegrenzten Rechtséiffentlichkeit begriinden mu8Demgegeniiber gibt es in Begriindungsdiskursen grundsitzlich nur Beteiligte {Zum anderen nimmt die Justiz fiir die | Durchsetzung ihrer Entscheidungen ~ und den Rechtsvollzuug — die Repressionsmittel des Staatsapparats in Anspruch und verfiigt inso- fern selbst tiber administrative Macht, Aus diesem Grunde muf di Justiz. von der Gesetzgebung getrennt und an einer Selbstprogram ‘mierung gchindert werden, So erklirt sich das Prinzip der Bindung| der Justiz ans geltende Recht Im iibrigen ergeben sich aus dem Prinzip des Rechtsschutzes in Ver~ bindung mit den Justizgrundrechten alle weiteren Prinzipien fiir die Aufgabenspezifizierung, die Arbeitsweise und die Statussicherung ciner unabhangigen Justiz, die das Recht so anwenden soll, da® zu- gleich Rechtssicherheit und die rationale Akzeptabilitit der richter- lichen Entscheidungen gewahrleistet ist.** aid (€)Erst das Prinzip der Gesetzmafiigheit der Verwaltung macht sore Sinn der Gewaltenteilung deutlich.™ Jenseits einer funktionalen Differenzierung, die sich aus der argumentationslogi- schen Arbeitsteilung zwischen Normenbegriindung und Norm- anwendung erktirt, hat die institutionelle Differenzierung, die sich in der Konstituierung getrennter Staatsgewalten ausdriickt, den Zweck, die Verwendung administrativer Macht in der Weise an de- mokratisch gesatztes Recht zu binden, da& sich administrative Macht allein aus der von den Staatsbiirgern gemeinsam erzeugten communikativen Macht regeneriert. Unter diesem Machtaspekt haben wir schon die Gesetzesbindung einer Justiz. betrachtet, die sich der Leistungen der Exekutive bedienen muff. Unter demselben Aspekt stellt sich aber vor allem das Verhiltnis der legislativen Ge- walt zu einer Exckutive dar, die unter dem Vorbebalt steht. Der Gesetzesvorbehalt hat zur Folge, daB Ve Satzungen, Vorschriften und Ma8nahmen, die einem Gesetz wider- sprechen, nichtig sind. Der Vorrang des im demokratischen Verfah- | ren legitimierten Gesetzes bedeutet kognitiv, da die Verwaltung | keinen eigenen Zugriff auf die Primissen hat, die ihren Entsche dungen zugrundeliegen. Praktisch bedeutet er, da8 die administr | tive Macht in Prozesse der Rechtsetzung (und der Rechtsprechung) nicht intervenieren dari 35 Denninge, (1973), Bd. 1, rorfl; K. Hesse, Grundzige des Verfassungsrechts der Bundestepublie Devtschland, Heidelberg 1990, 761. und 213 ff; Krile (4973), 14. 35a E, Schmidt-Assmann, Der Rechtsstaat, in: Handbuch des Staatsrechts, by, . Isensee und P. Kitchbotf, Bd. 1, Heidelberg 1987, § 24 987-1043. 213J Die Konstituierung ciner vollzichenden Gewalt hat im iibrigen Die Inanspruchnahme administrativer Macht durch Gesetzgeber | und Justiz ist nur insoweit unbedenklich, wie diese Macht die Insti- tutionalisieruing entsprechender Diskurse méglich macht. Soweit administrative Macht fiir die Einrichtung und Organisation von Rechtsetzung und -anwendung konsumiert wird, operiert sie in der Art-von Ermaglichungshedingungen. Wenn umgekehrt die Verwal- tung andere als administrative Funktionen an sich zieht, werden Prozesse der Gesetzgebung und der Rechtsprechung beschriinken- den Bedingungen unterworfen, Solche Interventionen verletzen die Kommunikationsvoraussetzungen legislativer und juristischer Diskurse und stéren die argumentationsgesteuerten Verstindi- gungsprozesse, die die rationale Akzeptabilitat von Gesetzen und richterlichen Entscheidungen allein begriinden kénnen. Die Er- smichsaung des Esckuive zum Exlaf von Rechtsverordnungen be- arf deshalb der spezicllen verwaltungsrechtlichen Normierung, $0 bringt insbesondere das Verwaltungsrecht_das Prinzip des inner- staatlichen Willkiirverbots zur Geluung.** Folge, daf die aus dem Recht auf gleiche subjektive Handlungsf heiten resultierenden Freiheitsrechte dén zusétzlichen Sinn von libe- ralen Abwebrrechten’ privatautonomer Rechtssubjekte gegeniber dem Staatsapparat erhalterg Die Rechte, die sich die Biirgerzuniichst in der horizontalen Dimension der Biirger-Biirger-Inter- aktionen gegenseitig zuerkennen, miissen sich nun, nachdem sich cine Exekutivgewalt konstituiert hat, auch auf die vertikale Dimen- sion der Bezichungen der Biirger zum Staat erstrecken. Diese im engeren Sinne »liberalen« Grundrechte bilden, historisch betrach- tet, sogar den Kern der Menschenrechtserklérungen. Aus ihnen ist das —zunichst vernunftrechtlich begriindete ~ System der Rechte hervorgegangen.”” In die gleiche Richtung weist der Ausbau der parlamentarischen Verwaltungskontrolle und vor allem das System von. Verwaltuneseerichten; beide erginzen die ex-ante-Kontrolle des Gesetzgebers durch eine ex-post-Kontrolle, Grundsatzlich kann jeder erlassene oder versagte Verwaltungsakt zum Gegenstand einer 36 Ph, Konig, Das Rechstatsprinip, Tibingen 1986, ya 37 Vel die Masischen Beitrige ns R Schnu (.), Zur Geschichte der Frklirung der Menschenreshte, Darmstadt 1964 214 Li: ‘Anfechtungs- oder Verpflichtungsklage gemacht werden, Dariiber hinaus erdffnet-dieVerfassungsgerichtsbarkeit cinzelnen Rechts- subjekten (gegebenenfalls auch Verbiinden), die sich in ihren Grundrechten durch Eingriffe der Exekutive (oder von seiten Drit- tet) beeintrichtige fibhlen, den Weg der Verfassungsbesc! ad (d)Das Prinzip der Trennung von Stat und Gesellschaft ist in der Taditow dex Teach ee im Sinne eines liberalen Rechtsstaats interpreticrt worden, Allgemein besagt das Prinzip aber die rechtliche Garantie einer gesellschaftlichen Au- tonomie, die jedem auch gleiche Chancen einriumt, als Staatsbiir= ger von seinen politischen Teilnahme- und Kommunikationsrech- ten Gebrauch zu machen. Diesem Grundsatz entspricht nur das Modell des biirgerlichen Rechtsstaates, der sich auf die Ge- wihrleistung auRerer und innerer Sicherheit beschrinkt und alle librigen Funktionen einer von staatlichen Regulierungen weitge- hend freigesetzten, sich selbst steuernden Wirtschaftsgesellschaft in der Erwartung iiberlat, daf sich gerechte Lebensverhiltnisse tiber die privatrechtlich gesicherte Autonomic der Einzelnen aus dem freien Spiel ihrer subjektiven Zwecksetzungen und Priferenzent- scheidungen spontan herstellen.* Das Prinzip der Trennung von Staat und Gesellschaft fordert in seiner abstrakten Fassung eine Zivilgesellschaft, also Assoziations- verhiltnisse und eine politische Kultur, die von Klassenstrukturen hinreichend entkoppelt sind. Auf das in dieser Hlinsicht problemati- sche Verhilltnis von sozialer Machtund Demokratie kommeich noch zuriick. Die Zivilgesellschaft mu die Ungleichverteilung sozialer Machtpositionen und der aus ihnen resultierenden Machtpotentiale abfedern und neutralisieren, damit soziale Macht nur so weit zum Zuge kommt, wie sie die Ausiibung staatsbiigerlicher Autonomic erméglicht und.nicht beschrankt. Ich verwende den Ausdruck »so- ziale Machi« als Ma8 fiir die Maglichkeit eines Aktors, in sozialen Beziehungen eigene Interessen auch gegen das Widerstreben anderer durchzusetzen. Die soziale Macht kann, wenn auch in anderer Weise eswegs 38 D. Grimm, Recht und Staae in der birgerichen Gesellschaft, Frankfurt/Main 1974; E.W. Béckenférde (Hg), Staat und Gesellschaft, Darmstadt 1976; D. Subs, Staat - Gesellschaft Verfassung, Der Staat 17 (1978), 3696f E,W. Bickenfarde, Recht, Stat, Preiheit, Frankfurt/Main 1991 215als die administrative, die Bildung kommunikativer Macht sowohl erméglichen wie beschrinken. Im einen Fall bedeutet Verfiigung liber soziale Macht, da’ notwendige materielle Bedingungen fiir cine autonome Wahrnehmung formal gleicher Handlungs- oder Kommunikationsfreiheiten erfilllt sind. In politischen Verhandlun- gen miissen beispielsweise die beteiligten Parceien ihren Drohungen oder Versprechungen durch soziale Macht Glaubwirdig salfn kénnen. Im anderen Fal erdffnet die Verfiigung, Jacht die Chance einer EinfluBnahme aut den politischen Prozek, tlie ber den Spielraum_ staatsbiirgerlicher. Gleichheits- echte hinaus.cigenen Interessen Vorrang verschaffe. Auf diese in- tervenierende Weise kbnnen beispielsweise Unternehinen, Organi- nen und Verbiinde ihre soziale Macht in politische umwandeln, sei ef lacks durch inwirkung auf die Administration oder mittel- Bar durch steuernde Eingriffe in die politische Offentlichkeit.” ‘Organisatorisch findet das Prinzip, daf ein unmittelbarer Durch- riff sozialer Macht auf administrative Macht blockiert werden soll, seinen Ausdruck im Grundsatz. der demokratischen Vera jort- lichkeit von Inhabern politischer Amter gegeniiber Wablern und | Parlamenten, Abgeordnete miissen sich periodisch Neuwahlen stellen; der Verantwordiichkeit der Regierung und der cinzelnen Minister fiirihre eigenen Entscheidungen und die ihrer weisungsab- hingigen Behdrden entsprechen die Kontroll- und Abberufungs- techte der Volksvertretung, Die Idec, daf sich die Staatsgewalt als pouvoir neutre iberdie gesell- schaftlichen Krifte erheben kénne, war immer schon Ideologie.® Aber auch ein aus der Zivilgesellschaft hervorgehender politischer Proze8 muf gegeniiber sozialstrukturell verankerten Machtpo- tentialen (Macht der Verbinde, Modus der Parteienfinanzierung) “as Maan Autonomie gewinnen, das ndtig ist, um das administra tive System davor zu bewahren, sei es in der Rolle der Exekutivge- 39. Vgl. mein Vorwort zu; J. Habermas, Srukturwandel der Offentlchkeit, Prank- TurMain 2990, 3-50. 40 Insbesondere eine in der Schule Carl Schmits verbreitete Kdeologic, vg. bei- spielsweise: W, Weber, Spannungen und Krife im westdeutschen Verfassungs- system, Stuttgart 19515 E. Forsthoff, Der Stant der Industtiegesellschafe, Miin- chen 1971, 216 a walt oder als Sanktionsmacht, zu einer Partei unter anderen Par teien herabzusinken. So bestcht beispielsweise die Gefahr, da der Staat als Teilnchmer an korporatistischen Arrangements den An- spruch preisgibt, mit dem Vollzug legitim gesatzten Rechts politi sche Gerechtigkeit 2u verwirklichen. Auch angesichts neuerer'Ten- denven im Strafreche (wie bargaining im Strafverfahren)" behilt das Prinzip der ‘Trennung von Staat und Gesellschaft eine unvermin- derte Akwualitic. Die (a-d) entwickelten Prinzipien des Rechtsstaats fiigen sich 2u ciner Architektonik zusammen, der eine einzige Idee zugrunde- liegt: die Organisation des Rechtsstaates soll letztlich der politisch autonomen Selbstorganisation einer Gemeinschaft dienen, die sich mit dem System der Rechte als eine Assoziation freier und gleicher Rechtsgenossen konstituiert hat. Die Institutionen des Rechtsstaa- tes sollen cine effektive Ausiibung der politischen Autonomie ge- sellschaltlich autonomer Staatsbiirger sichern, und zwar in der | Weise, da zum einen die kommunikative Macht eines verniinftig gebildecen Willens entstehen und in Gesetzesprogrammen verbind- lichen Ausdruck finden kann, und da zum anderen diese kommu- nikative Mache iiber die verniinftige Anwendung und administra- tive Implementierung von Gesetzesprogrammen gesellschaftsweit zirkulieren und ~ iiber die Stabilisierung von Erwartungen wie durch die Verwirklichung kollektiver Ziele~ sozialintegrative Kraft entfalten kann, Mic de ion des Rechtsstaates wird das System der Rechte 74 ei sungsordnung ausdilferenziert, in der das Rechtsmedium als verstirkender Transformator der schwa- chen sozialintegrativen Stromst6e einer kommunikativ struktu- rierten Lebenswelt wirksam werden kann. Zwei Aspekte méchte ich hervorheben: auf der ¥inen Seite institutionalisiert der Rechts- staat den dffentlichen Gebrauch kommunikativer Freiheiten (2),A auf der anderen Seite reguliert er die Umsetzung kommunikativerin rative Macht(3)5 _ Jenach Fragestellung erfillen Diskurstypen und Verhandlungen verschiedene argumentationslogische Rollen fiir einewerniinftige 41 Zur Ersetzung, statlicher Strafverfolgung durch private Abmachungen vg |W. Naucke, Versuch tiber den aktuellen Stil des Rechts, Schriften der H. Ehlers- Akademie 19, 985 217politische Willensbildung. Sie realisieven sich in entsprechenden ‘Kommunikationsformen; und diese miissen wiederum rechtlich in- stitutionalisiert werden, wenn der Anspruch der Staatsbiirger auf Austibung ihrer politischen Teilnahmerechte gewahrleistet werden soll. Der Begriff der Institutionalisierung bezieht sich unmittelbar auf normativ erwartetes Verhalten, so dak Mitglieder eines sozialen Kollektivs wissen, welches Verhalten sie wann und bei welchen G egenheiten voneinander fordern diirfen. Aber auch Verfahren, di festlegen, nach welchen Regeln cine Kooperation ablaufen soll, um “Bestimmte Aufgaben zu bewaltigen, lassen sich institutionalisieren, V ln beispielsweise den Abschluk von Vertti- agen, die Griindung eines Vereins oder die BeschluBfassung in Selbst- verwaltungskérperschaften. Auch parlamentarische Beratungen oder Tarifauseinandersetzungen werden mit Hilfe verfahrensrecht- licher Normen eingerichtet. Verhandlungen zeichnen sich durch eine besondere Kommunika- tionsform aus. Aber hier entspricht der auReren Form der Kommu- nikation keine innere Form der Argumentation. DisVerfahrem die i die Fairne8 méglicher Kompsomisse sichern sollen, regeln. unter snc reahtgaig die Wabl der Delegierten und ammensetzung der Delegationen; gegebenenfalls er- strecken sie sich auf Materien wie Verhandl ngslthrun, ‘Turnus und Verhandlungsdauer, auf die Art der Themen und Beitrige, die Zulissigkeit von Sanktionen usw. Diese und ahnliche Fragen wer- den unter dem Gesichtspunkt geregelt, daf alle cinschligigen Inter- essen gleichmaig beriicksichtige werden kénnen und alle Parteien mit gleicher Mache ausgestattet sind, wobei der Austausch yon’ Ar- gumenten auf die méglichst rationale Verfolgung je eigener Prife- renzen 2ugeschnitten ist. Kompromifyyerfahren sollen der Gefahr vorbeugen, daf asymmetrische Machtstrukcuren und ungleich ver- teilte Drohpotentiale den Ausgang der Verhandlungen prijudizie- ren. Fine weitere Gefahr besteht darin, da Kompromiverfahren auf moralische oder ethische Fragen Anwendung finden, so da diese unbemerkt oder stillschweigend zu strategischen Fragen um- definiert werden. So schwierig die Institutionalisierung von Ver~ handlungssystemen dieser Art sein mag, stets beziehen sich Kom- _promifverfabren auf die Regelung strategischer Interaktionen. 218 Davon unterscheiden sich die Verfahrenstypen, die — wie bei spielsweise das Gerichtsverfahren — Diskurse regeln. Hier triffe das juristische Verfahren auf ein »Verfahren« ganz ande- rer Art, nimlich auf Argumentationsprozesse, die einer eigenen Logik gehorchen. Am Modell des Gerichtsverfahrens werden wir noch im einzelnen zu kliren haben, wie ProzeRordnungen ju sche Anwendungsdiskurse erméglichen und institutionalisieren, ohne die Argumentation als solche normieren zu kénnen. Sie defi- nieren, schiitzen und strukcurieren die Spielrume, in denen Argu- mentationen stattfinden sollen. Die richterliche Entscheidungspra- xis bietet aufgrund ibrer vergleichsweise hohen Rationalitit den am besten durchanalysierten Fall eines Ineinandergreifens von zwei ‘Typen von Verfahren ~ eben fiir eine Verschrankung des institutio- nalisierenden Rechtsverfahrens mit einem Argumentationsproze, der sich in seiner Binnenstruktur rechtlicher Institutionalisierung entzieht. An dieser Verfahrensverschrinkung zeigt sich, daB sich das Universum des Rechts gleichsam von innen fiir Argumentatio- nen dffnen kann, iiber die pragmatische, ethische und moralische Griinde in die Sprache des Rechts Eingang finden, ohne einerseits das Argumentationsspiel zu sistieren oder andererseits den Rechts- kode zu sprengen. Die Einbettung von Diskursen in Rechtsverfah- ren li®et leren innere Logik unangetastet, aber dic verfahrens- nnalisierung unterwirft die Diskurse bestimmten zeitlichen, sozialen und sachlichen Beschrinkungen. Verfahrens- rnormen regeln beispielsweise die ‘eilnahme an, die Rollenvertei- lung in, auch das Themenspektrum und den Ablauf von argumenta- tiv gesteuerten Meinungs- und Willensbildungsprozessen. Auf diese Weise werden die Mittel des Rechts reflexiv eingesetzt, damit rechtsetzende und rechtsanwendende Diskurse an bestimmten Or- ten zu bestimmten Zeiten sozial erwartet werden kénnen. ‘Wegen ihres idealisierenden Gehaltes sind die allgemeinen Kom- munikationsvoraussetzungen von Argumentationen nur annihernd zu erfilllen, Ohne ein verfahrensunabhangiges Kriterium kénnte zudem nur aus der Perspektive der Teilnchmer selbst beurteilt wer den, ob die anspruchsvollen Kommunikationsvoraussetzungen je- weils in hinreichendem MaBe erfillesind. Schon aus diesem Grunde bleibt die Méglichkeit der Revision einstweilen begriindeter Auf- 219fassungen im Lichte neu auftauchender Informationen und Griinde | offen, Diesen Fallibilismus gleicht das Rechtsverfahren aus, indem, cs fristgerechte, unzweideutige und bindende Entscheidungen ga- rantiert. Beim Rechtsverfahren kann nimlich aus der Perspektive eines Beobachters kontrolliert werden, ob die Verfahrensnormen eingehalten worden sind, So tritt die dem Rechtskode entlchnte so- Ziale Verbindlichkeit eines verfahrensgerecht erzielten Resultates an dig Stelle einer nur immanent, d.h. durch die Form der Arg “neiitation gesicherten Verfahrensrationalitit. Die réchtliche Inst ‘utionalisierung hat auch den Sinn, den Diskursen und ihrer unvoll- stindigen Verfahrensrationalitit eine, wie Rawls sagt, quasicreine Verfahrensgerechtigkeit aufzupfropfen. Auf diesem Wege wird die Logik der Argumentation nicht stillgestellt, aber fiir die Produktion rechtskraft tscheidungen in Dienst genommen. -gel, nach der in kollegial zusammengesetzten Ge- richtshéfen, in Parlamenten oder Selbstverwaltungsorganen Sach- fragen entschieden werden, ist ein gutes Beispiel fiir einen wichtigen Aspekt einer verfahrensrechtlichen Regelung von Beratungspro- zessen. Die Piacicapes! behile eine interne Bezichung zur Wahrheitssuche dadurch, Ga8 die mit Majoritit getroffene Ent- heidung nur eine Zasur in fortlaufenden Diskussion bildet wed geehean das interimistische Ergebnis einer diskursiven Mei- ‘ungsbildung festhalt. Dann muf die Mehrheitsentscheidung frei- Pri lich unter de in qualifizierter Weise, eben unter den Kommunikationsvorausset- ~zungen eines entsprechenden Diskurses erdriert worden sind. Nur dann kann namlich ihr Inhalt als das rational motivierte, aber fehl- bare Ergebnis einer Argumentation betrachtet werden, die im His blick auf institutionelle Entscheidungszwinge abgebrochen worden ist—und im Prinzip wieder aufgenommen werden kann, Die Bede kken gegen Majorititsentscheidungen, die unumkehrbare Konse- quenzen haben, stitzen sich auf die Interpretation, da die unterle- lerheit ihr Einverstindnis zur Ermichtigung der Majoritit lem Vorbehalt gibt, da sie selbst die Chance behillt, in Zukunft mit den besseren Argumenten die Mehrheit zu gewinnen lind die getroffene Entscheidung zu revidieren. So hat beispielsweise das Votum einer abweichenden Minderheit, das der Begriindung eines letztinstanzlichen Gerichtsurteils beigefiigt wird, den Sinn, Argumente festzuhalten, die in ahnlichen Fallen die Mehrheit eines kiinftigen Richterkollegiums tiberzeugen knnten.” Allerdings zie- hen Mehrheitsentscheidungen in diskursiv bearbeiteten Sachfragen (wenn auch nicht ohne weiteres in Personalfragen) ihre legitimic~ rende Kraft keineswegs per se aiis der Anderbarkeit der Mehtheits- verhiltnisse;* diese ist allerdings cine notwendige Bedingung da- fiir, da die Mebrheitsregel einem ArgumentationsprozeR, der die Vermutung der Richtigkeit fallibler Entscheidungen begriinden soll, seine legitimierende Kraft nicht nimmt. Je nach Materie ist es im ibrigen angebracht, die Mehrheit 2u qualifizieren, Generell sind Mehrheitsentscheidungen durch einen grundrechlict 1d hgitenschurz eingeschrankt; denn in Ausibung ihrer politischen Autonomie diirfen die Staatsbiirger gegen das System der Rechte, das diese Autonomie erst konstituiert, nicht verstoBen."* Eine an- dere Rolle spielt die Mehrheitsregel bei Kompromissen; in Ver~ handlungen liefern Abstimmungsergebnisse Indikacoren fiir eine gegebene Machtverteilung. Das demokratische Verfabren, das die fir cine verniinftige politi sche Willensbildung notwendigen Kommunika tutionalisiert, mu gleichzeitig verschiedenen Kommunikationsbe- dingungen Rechnung tragen. Die Gesetzgebung vollzieht sich in einem komplexen Netz von Verstindigungsprozessen und Ver- handlungspraktiken, Dabei lassen sich pragmatische und juristische Diskurse ~ am Ein- und Ausgang unseres Proze8modells" — noch am chesten als eine Sache von Experten verstehen, Wenn wir von der jonsformen insti 42 B. Guggenberger, C. Offe (Hg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokrati, Opladen 1984. Ch. Glusy, Das Mebrheitsprinzip im demokatischen Stas, in: Guggenbergen, Offe (1984), 61-82 G. Frankenberg, U. Rédel, Von der Volkssouverinitit zum Minderheitenschutz, Frankfurt/Main 198 H,J. Varain, Die Bedeutung des Mehrheiesprinzips, in: Guggenberger, Offe (1984), 56: Viele dieser Mehrheiten sind nur Biindnisse auf Zeit... Aber allen stcht die Mglichkeit des Losens und Verbindens zu neuen Mehsheiten offen. So istinder Mehrheitsentscheidungeine anschmiegsame Form des Willensausrucks gefunden. 46 Siche oben S, 207. B “ “ aanOrganisation des Zuflusses und der Verarbeitung dieser Informatio~ nen absehen, sind vor allem der faire Ausgleich von Interessen, die ethische Selbstverstindigung und die moralische Begriindung von Regelungen fiir den verniinftigen Charakter parlamentarischer Be~ ratungen relevant. Die politische Meinungs- und Willensbildung muf, hinausgehend iiber die pragmatische Frage, was wir im Hin- blick auf konkrete Aufgaben tun kénnen, in erster Linie drei Fragen Kliren: die der Kompromifbildung zugrundeliegende Frage, wie wir konkurrierende Priferenzen in Einklang bringen konnen, die ethisch-politische Frage, wer wir sind und wer wir ernstlich sein ‘wollen und die moralisch-praktische Frage, wie wir gerechterweise handeln sollen. In interessenabwigenden Verhandlungen kann sich cin aggregierter Gesamtwille, in hermeneutischen Selbstverstindi- gungsdiskursen ein authentischer Gesamtwille, in moralischen Be- griindungs- und Anwendungsdiskursen cin autonomer Gesamt- wille bilden. In diesen Verhandlungen und Diskursen geben jeweils andere Sorten von Argumenten den Ausschlag. Dem entsprechen verschiedene Kommunikationsformen, in denen sich die Argu- mentation jeweils vollzieht. Auf den ersten Blick weisen alle diese Kommunikationsformen ihnliche, nimlich egalitire Oberflichen- strukturen auf. Erst eine differenzierte Betrachtung lat ‘Tiefen- strukturen erkennen, die die Erfiillung je verschiedener Bedingun- gen fordern. Das zeigt sich an den Konsequenzen, die die cinzelnen Kommunikationsformen fiir das Verstindnis des Reprasentatiosy- stems und allgemein fir das Verhilenis von Parlament und dffentli- cher Mginung haben. Dies are ‘werden normalerweise in freien, gleichen und geheimen Wahlen bestimmt. Dieses Verfahren hat einen unmittel- Bar einleuchtenden Sinn fir die Delegation von Vegtggtern, denen cin Mandat zum Aushandeln von Konpromissen iibertragen wird. Denn die Teilnahme an einer ir et eshandlongeprans cerfordert die glechmaige Reprisentation aller Betroffenen; sie soll “Sicherstellen, da alle einschligigen Inceressen und Wertorientie- rungen im VethandlungsprozeB mit gleichem Gewicht zur Geltung gebrache werden kénnen, Wahrend beispielsweise fir Taifausein- andersetzungen das Mandat eng umschrieben ist, bleibt das Mandat von Volksvertretern selbst dann ziemlich unbestimmt, wenn wir 222 die parlamentarischen Verhandlungen ausschlielich unter dem ’ Aspekt des Ausgleichs von Interessen betrachten; denn allgemeine politische Wahlen, aus denen Volksvertretungen hervorgehen, be- wirken eine breite Interessenbiindelung oder Wertgeneralisierung Solange wir Politik im Ausgleich der aktuellen, von gewihlten Mandataren vertretenen Interessen aufgehen lassen, verliert die klassische Diskussion tiber gebundenes und ungebundenes Mandat | baw. tiber die Erfassung eines hypothetischen oder empirischen | Volkswillens ihren Bezugspunke. Fine Differenz zwischen dem empirischen und dem hypothetischen Volkswillen kann sich erst auftun, wenn die in den politischen Proze eingehenden Praferenzen nicht als etwas blo Gegebenes betrachtet werden, sondern als Eingaben, die dem Austausch von dere werden kon- znen.‘” Erst mit einer der politischen Meinungs- und Willensbildung, innewohnenden Logik kommt ein Vernunftmoment ins Spiel, das den Sinn der Repriisentation verindert. Wenn Abgeordnete als ‘Teilnchmer an reprisentativ oder stellvertretend_gefiihrten_ Dis Ikursen gewahlt werden, hat die Wahl zuniichst nicht die Bedeutung ciner Delegation von Willensmacht. Die soziale Begrenzung repri- sentativer Korperschaften steht dann in éinereigentiimlichen Spa nung 2u dem freien Zugang, den die reprisentativ gefihrtes Dis fordern miten, Ethisch-politische Diskurse miissen Kommunikationsbedingungen fiir eine hermeneutische Selbstverstindigung von Kollektiven erfil- len. Sie sollen ein authentisches Selbstverstindnis erméglichen und zur Kritik oder Bekraftigung eines Identititsentwurfes fidhren. Der Konsens, in den eine gelingende kollektive Selbstvergewisserung, einmiindet, ist weder, wie ein ausgehandelter Kompromify, Aus- druck einer Vereinbarung, noch, wie das stindnis tiber Tatsachen- oder Gerechtigkeitsfragen, ausschlieBlich rational motivierte Uberzeugung. In ihm driickt sich beides 2u- gleich aus: Selbsterkenntnis und der Entschlu8 zu einer Lebens- cursiv erzielte Einver- Fraenkel, Die reprisentative und plebisziire Komponente im demokrati- schen Verfassungsstaa, in: ders., Deutschland und die westlichen Demoleratien, Frankfury/Main 1990, 153-203 ” 223werden, Repriisentanz. kann hier nur hei8en, da mit der Wabl der Abgeordheten ftir ein méglichst breites Spektrum der zu erwarten- den Deutungsperspektiven unter Einbezichung des Selbst- und ‘Weltverstindnisses marginaler Gruppen gesorgt wird. Anders als im Fall ethisch-politischer Fragen ist bei moralischen Erérterungen der Kreis der méglicherweise Betroffenen nicht einmal auf Angehdrige des eigenen Kollektivs beschrankt. Der moralische Gesichtspunkt, unter dem Politiken und Gesetze einem sensiblen Verallgemeine- rungstest ausgesetzt werden, verlangt erst recht cine vorbchaltlose Offnung der instivutionalisierten Beratungen fiir den Informations- zuflug, den Problemdruck und das Anregungspotential der nicht- organisierten dffentlichen Meinung. Zugleich transzendiert der moralische Gesichtspunkt die Grenzen jeder konkreten Rechtsge- meinschaft und schaffe Distanz gegeniiber dem Ethnozentrismus - der nichsten Umgebung, Der politische Ausgleich von Interessen erfordert die Wahl von De- legierten, die mit Aufgaben der Kompromibildung beauftragt werden; der Wahlmodus mus fiir eine faire Vertretung und Aggre- gicrung von gegebenen Interessenlagen und Prifferenzen sorgen. Kollektive Selbstverstindigung und moralische Begriindung ver- Jangen demgegeniiber die Wahl von ‘Teilnehmern an repriisentativ gefidhrten Diskursen; der Wahlmodus mu eine iiber Personalent- scheidungen vermittclie Tnklusion aller jeweils relevanten Deu- ‘ungsperspektiven sicherstellen. Zudem ergeben sich aus der Logik “von Selbstverstindigungs- und Gerechtigkeitsdiskursen zwingende normative Griinde fiir eine Cffnung der instivutionalisierten, aber unter Publizitatsvorschriften porés bleibenden politischen Mei- nungs- sbildung gegeniiber den informellen Kreisliufen de allgemeinen politischen Kommunikation, Im Rahmen™ciner Diskussion der Rechtsstaatsprinzipien geht es dabei um die verfas- sungsrechtliche Bedeutung eines normativen Begriffs von Offent- lichkeit.*® Die politische Willensbildung, die in Formen einer legis- lativen Seaatsgewalt organisiert ist, wiirde die zivilgesellschaftliche Basis ihres eigenen verniinftigen Funktionierens zerstéren, wenn sie die spontanen Quelleri der autonome: Offentlichkeiten ver- 48 J. Habermas, Volkssouverinitit als Verfahren, Ein normativer Begriff der Of- fentlichket sie unten 8, 60-651. form. Dafiir miissen Bedingungen einer systematisch unverzerrten Kommunikation erfillesein, die die Bewiligten gegen Repressionen schiitzt, ohne sie aus ihren genuinen Erfahrungs- und Interessenzu- sammenhiingen herauszureifen. Selbstverstindigungsdiskurse er- fordern den angstireien, reflexiven und lernbereiten Umgang mic den eigenen identititsbildenden kulturellen Uberlieferungen. In unserem Zusammenhang ist insbesondere wichtig, da es in Pro- zessen der Selbstvergewisserung keine Unbeteiligten geben kann; im Prinzip lassen sich die Ja-/Nein-Stellungnahmen night an andere delegieren. Alle Angehorigen miissen, wenn auch nicht nowwendig jn gleicher Weise, am Diskurs teilnchmen kénnen, Grundsitzlich “imu jeder die gleichen Chancen erhalten, zu allen relevanten Aute- rungen mit Ja oder Nein Stellung zu nehmen. Deshalb diirfen diese Diskurse, die aus technischen Griinden reprisentativ gefihre wer- den miissen, nicht nach dem Stellvertretermodell gedéutet werdens Sie bilden nur anisierten Mittelpunkt oder Fokus, des ge- ichafesweten Komment onskecidauls cinet Peo Kurse konnen dieser Bedingung einer gleichmafigen Teilnahme al- ler Angehérigen nur geniigen, wenn sie durchlassig, sensibel und aufnahmefihig bleiben fiir die Anregungen, die Themen und Bei- trige, Informationen und Griinde, die ihnen aus einer ihrerseits diskursiv strukturierten, also machtverdiinnten, basisnahen, plu- ralistischen Offentlichkeit,zuflieRen, - Khnliche Konsequenzen ergeben sich aus den Kommunikations- voraussetzungen moralischer Diskurse, unter denen jeder Beteiligte die Perspektiven aller iibrigen einnchmen kann. Wer an_morali- schen Argumentationen teilnimme, mu davon ausgehen Konnen, eee die pragmatischen Voraussetzungen fiir eine offentliche, allge- ‘mein zugiingliche, von auerer und innerer Gewalt freie Verstindi- gungspraxis, die einzig die rational motivierende Kraft des besseren ‘Arguments zum Zuge kommen lassen, in hinreichendem Make er- fille sind. Die Unwahrscheinlichkeit dieser Kommunikationsform macht die advokatorische Durchfihrung moralischer Begriin- dungsdiskurse zum Regelfall, Das bedeutet aber keine Entlastung. “ir die Zusammensetzung und den Charakter der Kérperschaften, mit denen repriisentativ gefiihrte Begriindungsdiskurse eingerichtet 224. 225stopfte oder sich gegen den Zuflu von Themen, Beitrigen, Infor- mationen und Griinden abkapselte, de in einer egalitar strukturier- ten vorstaatlichen Sphire frei flottieren, Die parlamentatischen Kérperschaften sollen unter den Parametern einer in gewisser ‘Weise subjektlosen ffentlichen Meinung arbeiten, die sich freilich niche in einem Vakuum, sondern vor dem Hintergrund einer libera- Jen politischen Kultur bilden kann, Wenn das System der Rechte die Bedingungen expliziert, unter denen sich Burger zu einer Assozia- tion freier und gleicher Rechtsgenossen vereinigen kénnen, dann kommt in der politischen Kultur einer Bevilkerung zum Ausdruck, wie sie das System der Rechte im geschichtlichen Kontext ihres Le- benszusammenhangs intuitiv versteht. Die Prinzipien des Rechts- staates kénnen nur zur treibenden Kraft fiir das dynamisch verstan- dene Projekt der Verwirklichung einer Assoziation von Freien und Gleichen werden, wenn sic im Kontext der Geschichte einer Nation von Staatsbiirgern so situiert werden, daf sie mit deren Motiven und Gesinnungen eine Verbindung eingehen.”” In diesem Kommunikationsmodell stellt sich das Verhilenis von Parlament und Offentlichkeit anders dar als aus der klassischen ht des repisentativen oder des plebiszitiren Verstiindnisses von Demokratie. Nach dem Grundsatz »Stat pro ratione voluntas« geht die plebiszitire Theorie von der voluntaristischen Annahme aus, daf es einen hypothetischen Volkswillen gibt, der das jeweilige All- sgemeininteresse zum Ausdruck bringt, da dieser aber unter Bedin- gungen demokratischer Selbstbestimmung mit dem empirischen Volkswillen weitgehend konvergiert. Demgegeniiber geht die Re~ prisentationstheorie in Umkehrung des Hobbes’schen Diktums »»Auctoritas non veritas facit legem« von der rationalistischen An- nahme aus, daB das hypothetische Gemeinwohl allein auf der vom empirischen Volkswillen abgehobenen Ebene der Vertretungskér~ perschaften deliberativ ermittelt werden kann, Beide Auffassungen hat C. Schmitt in seiner idealtypischen Rekonstruktion des biir gerlichen Parlamentarismus auf eigenartige Weise integriert. Er begreift die plebiszitire Kraft eines als homogen unterstellten em pirischen Volkswillens als die Wurzel, aus der die diskursive Mei- nungs- und Willensbildung des Parlaments hervorsprieBt: »Das Parlament des biirgerlichen Rechtsstaates ist ... der Platz, an wel- chem eine éffentliche Diskussion der politischen Meinungen statt- findet. Mehrheit und Minderheit, Regierungspartei und Opposi- tion suchen durch Erdrterung von Argument und Gegenargument den richtigen Beschluf, Solange das Parlament die nationale Bil- dung und Vernunfe repriisentiert und sich in ihm die gesamte Intelli- genz des Volkes vercinigt, kann eine echte Diskussion entstehen, d.h. in dffentlicher Rede und Gegenrede der echte Gesamtwille des Volkes als eine »volonté générale zustandekommen. Das Volk selbst kann nicht diskutieren ..., es kann nur akklamieren, wihlen und zu den ihm vorgelegten Fragen Ja oder Nein sagen.« Daraus soll sich der Grundgedanke des Parlamentarismus ergeben: »Das Parlament reprisentiert die ganze Nation als solehe und elie in dieser Bigenschaft in 6ffentlicher Diskussion und 6ffentlicher Be- schluBfassung Gesetze, d.h. verniinftige, gerechte, generelle Nor- men, welche das gesamte staatliche Leben bestimmen und re- geln.c® Merkwiirdigerweise stiitzt sich C. Schmitt an dieser Stelle auf ein bekanntes Wort von Marx, das seiner eigenen These widerspricht. Denn Marx wei navirlich, daf der friihe Liberalismus die dffencli- che Diskussion keineswegs fiir die parlamentarischen Kérperschaf- ten reservieren wollte: »Das parlamentarische Regime lebt von det Diskussion, wie soll es die Diskussion verbieten? ... Der Redner- kampf auf der ‘Tribiine ruft den Kampf der Pressbengel hervor, der debattierende Klub im Parlament erginzt sich notwendig durch debattierende Klubs in den Salons und in den Kneipen ... Das parlamentarische Regime iiberléiftalles der Entscheidung der Majo- rititen, wie sollen die Majorititen jenseis des Parlaments nicht ent- scheiden wollen? Wenn thr auf den Gipfeln des Staates die Geige streicht, was anders ist zu erwarten, als daf sie drunten tanzen?«" Deshalb kann E. Fraenkel gegen C. Schmitt nicht nur mit empiri schen Argumenten, sondern schon im Rahmen einer liberalen 49 Ch. Taylor, The Liberal-Communitatian Debate, ini N. Rosenblum (Hg,), Li beralism and the Moral Life, Cambridge, Mass. 1986, 176ff. Zur »Nation von Staatsbirgern« gl. J. Habermas, Staatsbiirgerschaft und nationale Identiti, so C, Schmit, Verfasunglehre, Belin 1928 15 siehe unten S. 600-652. a ol 51 K. Marx, Der 18, Brumaire des Louis Napoleon, Berlin 1955, 61 226 ayTheorie des rechtsstaatlich verfaSten politischen Prozesses beto- nen, dak sich die diskursive Meinungs- und Willensbildung keines- wwegs auf die Parlamente beschrinkt. Vielmehr sind die Kommuni- kationskreistiufe auf den verschiedenen Ebenen der politischen Offentlichkeit, der politischen Parteien und Vereinigungen, der parlamentarischen Kérperschaften und der Regierung miteinander: verzahnt und beeinflussen sich gegenseitig.® Dieser Gedanke 1a8t sich freilich erst in einem Kommunikations- _modell entfalten, das sich von konkreristischen Vorstellungen einer ‘Reprasentation. des Volkes als einer Entitat lst, Bs versteht viel= inehr die Verkoppelung der institutionalisierten Meinungs- und Wille TE tori len Meinungsbildung in kulturell ‘mobilisierten Offentlichkeiten strukturalistisch. Diese Verkoppe- Tung wird weder durch die Honaeeataedes Vol fe Vokes und die Kden ticdes Volkswillens ermaglicht, noch durch die Identitit einer Ver~ unit, der die Fahigkeitugeschrieben wird, cin zugrundeliegendes homogenes Allgemeininteresse nur aufzufinden.® Die diskurstheo- retische Auffassung steht zu den klassischen Auffassungen quer. Wenn sich die kommunikativ verllissigte Souverinitie der Staats- blige in des Mach feicher Dislwae nor Gelnng bring di autonomen Offentlichkeiten-entapringen, aber in Beschltissen de- mokratisch verfabrender und politisch verantwortlicher Gesetzge- Bungskérperschaften Gestalt annehmen, wird der Pluralismus der Uberzeugungen und Interessen nicht unterdrickt, sondern entfes- selt und in revidierbaren Mehrheftsentscheidungen wie in Kompro- missen anerkannt, Die Einheit einer vollstindig prozeduralisierten ‘Vernunft zieht sich dann namlich in die diskursive Struktur 6ffentli- cher otomuetionen zauriick. Sie gesteht_keinem Konsens ‘2 E. Fraenkel, Parathent und offentliche Meinung, fn ‘Theorie der »irtual representations und die Utopie der wolonté générale sind sleich weit entfernt von der modernen Idee einer Interdependen von Paslament tund dffentlicher Meinung als zwar eigenstindiger, aber dennoch ualisbar ver= bundener Komponenten ...« 53 Vel. meine Kritik an C. Schmit, Die gestesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, Berlin 1926, in: J. Habermas, Die Schrecken der Autonomic, in: ders, Fine Art Schadensabwicklung, Frankfurt/Main 198%, x 228 entfesselter kommunikativer Freiheiten einspiele, Im Taumel dieser Freiheit gibt es Keine Fixpunkte mehr auer dem des demokrati- schen Verfahrens selber ~ cines Verfahrens, dessen Sinn schon im System der Rechte beschlossen ist. (3) Die klassische Gewaltenteilung wird mit einer Differenzierung der Staatsfunktionen erklirt: wahrend die Legislative allgemeine Programme begriindet und verabschiedet und die Justiz auf dieser gesetzlichen Grundlage Handlungskonflikte lést, ist die Verwal- tung fiir die Implementierung von Gesetzen zustindig, die niche selbstexekutiy sind, sondern der Ausfiihrung bediirfen, Die Justiz bearbeitet das geltende Recht als Recht, nimlich unter dem norma- tiven Gesichtspunkt der Stabilisierung von Verhaleenserwartungen, indem sie im Einzelfall aucoritativ entscheidet, was jeweils recht und unrecht ist. Der administrative Vollzug verarbeitet den teleolo- gischen Gchale des geltenden Rechts, soweit dieses Politiken in Ge- setzesform bringtund die administrative Verwirklichung kollektiver Zicle steuert. Unter Gesichtspunkten der argumentationslogischen Arbeitsteilung dienen juristische Diskurse der Anwendung von Normen, wahrend die Rationalitit der Verwaltungstitigkeit durch pragmatische Diskurse gesichert wird. Diese sind auf die Wahl der Technologien und der Strategien zuge- schnitten, die unter gegebenen Umstinden (unter Beriicksichtigung beschriinkter Ressourcen, Fristen, Akzeptanzwiderstinde und an- derer Restriktionen) geeignet sind, die legislativ vorgegebenen Werte und Ziele zu verwirklichen: »Administration is the process of realizing stated values in a world of contingent facts. The legiti- mating ideals of administration are accuracy and efficiency. Admin- istrators are to discover and undertake those actions that will be instrumental to the achievement of specified ends, without, of course, forgetting that no particular goal or end exhausts the collec- tive demand for a good life. Administrators are to do the job as- signed in a cost-effective fashion, Because values are specified, ad- ministration is oriented toward facts ~ some concrete or historical What is the world like2, some probabilistic ‘What actions in that ‘world will cause it to conform to the goals that have been stated? Answering these sorts of questions implies an investigative turn of mind. Doing so efficiently generally requires division of labor and 229hierarchical control — in short, bureaucracy and to democratic participation that officials have discretion bound ed by stated and general policies, structured by hierarchical author~ ity, exercized in a procedurally regular fashion, and reviewed for rough conformity to some paradigm of instrumental rationality. Aus der argumentationslogisch begriindeten funktionalen Gewal- tenteilung ergibt sich fur die Administration eine Aufgabenbestim- mung, fiir die weder die gesetzesvorbercitende Ministerialbirrokra- tie noch die Selbstverwaltungskdrperschaften des deutschen Ge- meinderechts, sondern der Typus der »ausschlieBlich sach- und mittelbezogenen« Verwaltung der mittleren Instanzenebene exem- plarisch ist. Nun ist die professionelle Erfiillung dieser Funktion eine wichtige Legitimationskomponente der Verwaltung im demo- kratischen Rechtsstaat. Aber darin erschépft sich deren Legitima- tion nicht, Denn un Logik a nung zugleich den Vorrang der demokratischen Gesetzgebung und dic Riickbindung der administrativen Macht an die kommunikative sichert. Die politisch autonomen Buirger kdnnen sich nur dann al | ‘Autoren des Rechts verstehen, dem sie als private Subjekte unter ‘Worfen sind, wenn das Recht, das sie legitim setzen, die Richewng des politischen Machtkreislaufs bestimmt. Dem dient beispiels- | ‘weise auf Regierungsebene die Ermichtigung des aus allgemeinen Wahlen hervorgehenden Fihrungspersonals durch die Wahlbiir~ sgersdem dient aber vorallem das Prinzip der Gesetzmiafkigkeit einer Verwaltung, dic zudempavlapenetacher ued eetchiliher Rose tolle unterliegen soll. Die Kontrolle bezieht sich auf zwei Aspekte fer Verwaltungstitigkeit, einerseits auf den professionellen Cha- rakter des Geserzesvollzugs, andererseits auf die Einhaltung der normativen Zustindigkeiten, die die Gesetzmafigkeit des Vollzugs tnd damit den Gesetzesvorbehalt fiir administrative Eingriffe ga- iantiert. Die Rationalitat einer Tachlich kompetenten Aufgaben- erfiillung durch Experten schiitzt nicht vor einer paternalistiscben 54 J-L. Mashaw, Due Process in the Administrative State, New Haven 1985, 230. 230 «Tt surely makes a difference to the maintenance of the possibility of liberal autonomy: _machethe en Gesichtspunkten erklire sich die crakear ne erst daraus, daft die funktionale Tren= Selbstermiichtigung und Selbstprogrammierung der ausfiihrenden Organe.* Die Logik der Gewaltenteilung verlangt vielmehr, da die Administration zu einer méglichst professionellen Erfillung ih- rer Aufgaben nur unter Prasmissen ermachtige wird, dic ihrer Verlu- “Bung, fogen bleiben: die Exekutive soll auf die Verwendung ad- ‘ver Macht im Rahmen der Geserze beschrankt werden. Diese Gesetzesbindung der Administration darf nicht mit einem machteinschrankenden Mechanismus anderer Art verwechselt wer- den. Die_regionale_und_funktionale Aufteilung administrativer fecha cle Redersay nraeeatance Verwaltung oder die Unter- “pliederung der Exekutive in Sonder- und Universalverwaltungen folgen dem Muster von »checks and balancese ~ der Machtvertei- ‘Jung innerhalb einer bereits vollzogenen funktionalen Gewaltenté Tung, Mic der Logik der Gewaltenteilung ist diese Verteilung admi istrativer Macht nur indirekt, nimlich insofern verkniipft, als die innere Dezentralisierung des Verwaltungsapparates Verzige- rungs-, Blockierungs- und Maigungseffekte hat, die die Verwal- tung insgesamt gegeniiber externen Kontrollen ffnen. ‘Wenn das Recht normativ Quelle der Legitimation und nicht bloR faktisch Mivtel der Organis: ion von Herrschaft sein soll, mu die ¢ Macht an kommunikativ erzeugte Macht riickge- iben, Diese Riickkoppelung der zielverwirklichenden administrativen Mache mit der Recht erzeugenden kommunikativen, ‘Macht kann sich iiber eine funktionale Gewaltenteilung vollzichen, weil die Aufgabe des demokratischen Rechtsstaats darin besteht, politische Macht nicht nur gleichgewichtig zu verteilen, sondern durch Rationalisierung ihrer Gewaltfrmigkeit zu entkleiden, Die rechiliche Zahmung naturwiichsiger politischer Gewalt darf nicht als Disziplinierung einer in ihrer Substanz. unbeherrschbar kontin- genten Willensmacht begriffen werden, Sie list vielmehr diese Sub- 55 Zu diesem expertokratischen Verwaltungsmodell vgl. Mashaw (1985), 19: »By vir of constant exposure toa single type of problem, as wel as by selection of ‘personnel with specialized training the administrative agency could bring to bear an expertise that generalist courts and generalist legislatures could rarely hope to match. Although the ageney may not have the requisic scientific knowledge or technical expertise to effect final solutions atthe inception of it's operations, the ‘expertise model of administration imagines that over time experience and re- search will produce increasingly sound administrative judgements.« 231rungsverfahren und anderer Partizipationsformen in den Verwal- tungsprozeR neue Gefahren heraufbeschworen, die Mashaw unter den Stichworten soverintrusion: und sunderprotection: erdrtert ‘Aber auch diese Krivik stitzt sich auf normative Mafistibe, die der Logik der Gewaltenteilung entlehnt sind, Die Prinzipien miissen allerdings abstrakt genug formuliert wer- nur uinabhiingig von den wechselnden Formen Auch der semantische Begriff der allge- Logik der Gewaltenteilung festgemacht “wurde, prijudiziert noch zuviel. Die Scharnierfunktion, die das Gesetz in der Konstruktion des gewaltenteilenden Rechtsstaates efi, 1aBe sich unter semantischen Gesichtspunkten allein nicht hingeichend erklaren. Der Blick muf sich vielmehr auf die Diskurse und Verhandlungen richten, in denen sich der Wille des Gesetz- gebers formt, und auf das Potential von Griinden, an denen sich Gesetze legitimieren. Aus diskurstheore die Funktionen von Gesetzgebung, Justiz und Verwaltung nach ‘Kommunikationsformen und entsprechenden Potentialen von Griinden differenzieren. Gesetze regulieren die Umwandlung von “Kommunikativer Macht in administrative, indem sie nach einem demokratischen Verfahren zustandekommen, einen von unpartei- lich urteilenden Gerichten garantierten Rechtsschutz. begriinden und der implementierenden Verwaltung die Sorte von normativen Griinden entzieben, die die legislativen Beschliisse und die richter- lichen Entscheidungen tragen. Diese normativen Griinde gehéren cinem Universum an, innerhalb dessen sich Legislative und Recht- ie Arbeit der Normenbegriindung und der Norm- len, Eine auf pragmatische Diskurse beschriinkte ‘Administration darf in diesem Universum nichts mit eigenen Bei- tigen bewegen; zugleich bezieht sie aus ihm die normativen Pri- missen, die sie den eigenen, empirisch informierten und zweck- rationalen Entscheidungen zugrundelegen mu. Argumentationslogisch betrachtet, ergibt sich die Kompetenz- trennung zwischen gesetzgebenden, gesetzesanwendenden und gesetzesvollzichenden Instanzen aus der Verteilung von Zugriffs- moglichkeiten anf verschiedene Sorten von Griinden und aus der Zuordnung entsprechender Kommunikationsformen, die die Art cies, under statutes such as the Water Quality Act, the Airs Quality Act, the Consumer Product Safety Act, the Occupational Safety and Health Act, the Motor Vehicle Safety Act, or the Toxic Safety ‘Act, to make trade-offs between the need for public health or safety and the need for employment, product diversity, and a vibrant economy, it seems clear that administrators must make value choices that outrun any definition of technical or professional com- ‘cretion to choose among competing so- - transmission belt den, und zwar ni ihrer Institutionalisierun meinen Norm, an dem di petence. Administrative cial values thus undermines the administrative legitimacy.« Diese Art von Binwiinden macht freilich nur deutlich, daf das Prin- zip der GesetzmiRigkeit der Verwaltung im Transmissionsriemen= “Modell des Vollzuges allgemeiner Gesetze niche abstrakt genug ge~ fat wird, und zwar in doppelter Hinsicht. Die Pri “Rechtsstaates miissen zum einen unabhingig von irgendeiner histo- rischen Rechtsordnung und irgendeiner konkreten Form der Insti- tutionalisierung eingeliihrt werden. Auf dieser Ebene der Analyse, “aif der ich mich bisher bewege, nalisierungen siberhaupt die Rede, chung der Prinzipien in gegebenen politischen Institutionen. Die ung _verschiedener Staatsgewalten und die abstrakte “Trennung ihrer Funktionen bedeutet noch keineswegs die Ausdif- ler Organisationen. So bestand etwa eine ‘Reaktion auf den erweiterten Ermessensspiclraum sozialstaatlicher Biirokratien darin, neue Beteiligungsformen und Diskursstruktu- ren in den Entscheidungsablauf der Verwaltung selbst einzubauen, ‘um die Gefahr einer unzulissigen Selbstprogrammierung abzuwen- den. Die betroffenen Klienten erhielten gegeniiber der Behérde neue prozedurale Rechte: »Rather than imposing new decisional criteria or priorities on administrators, courts required that deci- sions be taken only after listening to the views or evidence presented by interests that traditionally had not been presented in the admini- strative process. All of these techniques tended to broaden, intensify or redefine the participation of affected parties in the administrative process.«" Gewifs hat die Einfiihrung gerichtsférmiger Anhé- 0 Mashaw (1985), 22. 61 Mashaw (8), 26 ier Sicht lassen sich wur von notwendigen Institutio- nicht aber von der Verwirkli ferenzierung ebensodes Umgangs mit diesen Griinden festlegen. Uneingeschriinkten Zugriff auf normative und pragmatische Griinde, einschliettlich der durch faire Verhandlungsergebnisse konstivuierten, hat allein der politische Gese st, dies allerdings nur im Rahmen eines auf aE Normenbegrindungsperspektive festgelegten demokratischen fahrens. Die dui Fone iiber die in den Gesetzesnormen ge- biindelten Griinde'nicht beliebig verfiigen; dieselben Griinde spie- len aber eine andere Rolle, wenn sie in einem auf konsistente Ent- scheidungen angelegten juristischen Agwendungsdiskurs und mit dem Blick auf die Kohirenz des Rechtssystems im ganzen verwen- ‘et werden. Im Unterschied zu Legislative und Rechtsprechung ist schlieRlich der Verwaltung der konstruktive und rekonstruktive Umgang mit normativen Griinden verwehrt. Die cingegebenen Normen binden die Verfolgung kollektiver Ziele an gesctzte Pri- missen und begrenzen die Verwaltungstitigkeit auf den Horizont der Zweckrationalitit. Sie ermichtigen die Behérden zur Wahl von, ‘Technologien und Handlungsstrategien nur unter dem Vorbehalt, daB sie nicht — wie Privatrechtssubjekte — eigenen Interessenlagen oder Prifferenzen folgen. Die Rede von »Gesetzgebere, »Justize und »Verwaltungs sugge- riert ein 2u konkretes, durch bestimmte Formen der Institutionali- sierung voreingenommenes Verstindnis, das die Abstraktions- ebene verfehle, auf der wir die diskurstheoretische Bestimmung der Funktionen von Gesetgebung, Anwendung und Vollzug skizziert haben. Erst unter den abstrakten Gesichtspunkten der Verftigung liber verschiedene Sorten von Griinden und der Zuordnung ent- sprechender Kommunikationsformen lassen sich die konkreten Formen der Institutionalisierung von Grundsitzen, die sich aus der Logik der Gewaltenteilung ergeben, beurteilen. In dem Mae, beispielsweise die Implementation von Zweckprogrammen die chen Wahrnehmung von Aufga- | ben belastet, die mindestens implizit rechtsfortbildenden und geset- zesanwendenden Charakter haben, reicht die Legitimationsgrund- lage der traditionellen Verwaltungsstrukturen nicht mehr aus. Die Logik der Gewaltenteilung mu8 dann in verinderten. Strukturen verwirklicht werden —erwa durch die Finrichtung von entsprechen- den Beteiligungs- und Kommunikationsformen oder durch die Ein- 236 fiihrung von gerichtsférmigen und parlamentarischen. Verfahren, ‘yon Verfahren der Kompromifbildung usw: Darauf werde letzten Kapitel niher eingehen. him 6 DielineareZuordnung vn Prnzipien des Rechtstats 2 korrspondierenden Formen ihrer orgaisatorischen Realserung verbiete sich schon angeschts c= nes Gebildes wie dexkommalen Selbstervaltung, Diese le sich bekanndich lich nich in as klassche Gewaltentilungschema presse, Die Finberichung der komaanalen Selbsverwalng in die allgemeine Staxtsverwaltungergib sich, mtr jursischen Gesichtspunkten ner darass,oda6. das Kommunalrchs in seinem Kern Organisationstecht ist und so in enger Wechselwirkung.mit dem Landesorganisationsreche steht (D. Caybula, Die Legitmation der ffent- chen Verwaltng, Heidelberg x, x95). Aberunterfunktionalen Gesihtspunk- tenbetrachtr, ermdgicht die Dezenralisirung unfassenderBefugiss auf de- Ser basisnahen-Entscheidangsebene eine organisatorache_Verllechtong. von Shaatsunktionen, die mt der Logik der Gewaltentslung darcha in Kinng sich. Zyar verfgen de Gereinden nice ibe eine Gesetrgebungskompeten, aber ber Satzungsautonomi. Die Legitimaton dorch allgemeine,pesonen~ ibezogene Wabln, de paamentariache Form der Willensbidng, die chrenamt- che Betelgung, von Laien usw, ermdglchen den Gemeindebirger einen ‘erghichsweie starken Einflf auf die Programme wnd den Ablauf einer Uni tersalvervaltung, der Uber andere Modells der Verwalangsbeteigang, (oder Forganiseren Betroffenetciinahmes)hinausgeh. Um so schwieriger it das Prinzip der Trennung von Staat und Gesellschaft durch usetzen, Diese Organi- Savon bib anflig ide ausgeubien Druskso7ial machtger Peso- nen oder Grippen. Das Beipcl der kommunalen Seberang sll ledigch dan einners, df sch de Principio des Rechestaats nicht unmitelbar af die organisatorsche Ebene de polischen losttionen oder gar auf die Ebene des poltschen Prozeses abbiden asen. Keineswep alle Phnomene, di pegen dy klasische Gewaltenteilungsschema sprechen, stitzen Einwande gegen die Logic der Gewaltentitng slr. 237