Baritz Sarolta Terz

Hromdimenzis gazdasg
Lehet-e gazdlkodni
ernyetikai paradigmban?

Krnyezetgazdasgtani s Technolgiai Tanszk

Tmavezet: Dr. Kocsis Tams

Baritz Sarolta Terz

BUDAPESTI CORVINUS EGYETEM

Gazdlkodstudomnyi Ph.D. program

Hromdimenzis gazdasg
Lehet-e gazdlkodni ernyetikai paradigmban?
Ph.D. rtekezs

Baritz Sarolta Terz

Budapest, 2014

Tartalomjegyzk
Tartalomjegyzk ................................................................................................................ 5
Tblzatok jegyzke .......................................................................................................... 7
brk jegyzke.................................................................................................................. 7
Bevezets: A disszertci f hipotzise s gondolatmenete ............................................. 8
I. Az elmlet .................................................................................................................... 16
1. Elmleti megalapozs a kzgazdasg, a szervezetelmletek, a filozfia, a
pszicholgia s a teolgia hatrmezsgyjn .................................................................... 16
1.1. Gazdasgi paradigmk .......................................................................... 16
1.2 Etikk ..................................................................................................... 21
1.3. Boldogsgok .......................................................................................... 27
1.4. Trsadalometikai dimenzi: az egyn s a szervezet viszonya ............. 30
2. nrdek emberkpek, rtkrendek........................................................................... 42
2.1. Arisztotelsz: az ernyes ember ............................................................ 43
2.1.1. Emberkp ...................................................................................... 43
2.1.2. rtkrend ....................................................................................... 45
2.2. Aquini Szent Tams: a j ember ......................................................... 47
2.2.1. Vilgkp s emberkp ................................................................... 47
2.2.2. rtkrend ....................................................................................... 50
2.3. Modernkor a homo oeconomicus s a homo reciprocans .................. 53
2.3.1. Emberkpek, rtkrendek .............................................................. 53
3. Gazdasgi rend s profit .............................................................................................. 62
3.1. A harmadik dimenzi fel: makroszint alapvetsek ........................... 62
3.2. A harmadik dimenzi fel: mikro szint a kzj modell ..................... 70
3.3. A harmadik dimenzi, a hromdimenzis gazdasg ............................. 75
4. A hromdimenzis gazdasg alternatv gazdasgi modell ernyetikai paradigmban
......................................................................................................................................... 78
II. Az empirikus kutats .................................................................................................. 94
1. A kutats megtervezse ............................................................................................... 94
1.1. Az empirikus kutats elmleti htterei .................................................. 94
1.2. Kutatsi terv ........................................................................................ 110
1.3. A krdv felptse, sszefggsei .................................................... 114
2. A kutats lefolytatsa ................................................................................................ 117
2.1. A krdv kikldse ............................................................................ 117
3. Kutatsi eredmnyek, elemzs .................................................................................. 119
5

3.1. A vizsglat bevezetse; krdsek, amelyekre vlaszokat keresnk .... 120

3.2 Sejtseink ............................................................................................. 124
3.3. Boldogan s ernyesen ........................................................................ 129
3.4. Ms rtkrend ms (szubjektven rzkelt) gazdasgi renddel jr egytt
.................................................................................................................... 132
3.4.1. A fogaskerktl az integrlt emberig. Hol s hogyan dolgoznak?
............................................................................................................... 132
3.4.2. A sztesettsgtl az rtelmes letig ............................................. 146
3.5 Kvalitatv kiegszts: szakrti interjk ............................................. 150
4. Szintzis: empirikus tapasztalataink s az elmlet sszegzse ................................. 152
Zrsz ............................................................................................................................ 162
Fggelk ........................................................................................................................ 166
1. Fggelk az objektv rtkrendrl ....................................................... 166
2. Fggelk a j-rl ................................................................................. 166
3. Fggelk a j objektivitsrl s az ember j-sgrl ........................ 166
4. Fggelk a termszettrvnyrl .......................................................... 167
5. Fggelk a trsas ltre val hajlamrl ................................................. 168
6. Fggelk a j-k analogikus rendjrl (Aquini Szent Tams) ............ 169
Mellkletek.................................................................................................................... 170
1. Mellklet - A Big Five (Nagy tk) krdv ......................................... 170
2. Mellklet - A munkahelyi szerep hitelessgt (autentikussg) mr
krdsek (SWBw) ...................................................................................... 172
3. Mellklet - Rvidtett Aspircis Index ................................................. 172
4. Mellklet - MLQ mrce.......................................................................... 174
5. Mellklet - Sajt krdsek etikussg ................................................... 175
6. Mellklet - Materializmusra vonatkoz krdsek az empirikus kutats
krdvben ................................................................................................ 175
7. Mellklet - Jelenlegi munkahely s idelis munkahely, a szervezeti szint
gazdasgi rend mrse ................................................................................ 176
8. Mellklet - Klaszter tblzat .................................................................. 177
Sznnel jellt mez: 99%-on szignifikns adat, *: 95%-on szignifikns adat.
.................................................................................................................... 179
9. Mellklet - Mit mond a szakirodalom s mit mondunk mi? .................. 179
10. Mellklet - Szakrti interjk............................................................... 183
11. Mellklet - A kutats krdve ............................................................. 198
Hivatkozsok ................................................................................................................. 207
6

Tblzatok jegyzke
1. tblzat

Gykerek s hajtsok: alapfogalmak, sszefggsek...42

2. tblzat

Szervezeti szint hromdimenzis gazdasgi rend.. 76

3. tblzat

Ernyetikai emberkp...80

4. tblzat

Motivcik... 82

5. tblzat

A krdv mrcinek vltoz nevei113

6. tblzat

A krdv kikldse118

7. tblzat

Viszonytsi modell az eredmnyek elemzshez..121

8. tblzat

A klaszterek megoszlsa.133

brk jegyzke
1. bra

Emberi tettek tnyezi. 81

2. bra

rtkhierarchia. 83

3. bra

Cl- s eszkzttelezs. 84

4. bra

A hromdimenzis gazdasg85

5. bra

A hromdimenzis gazdasg alapja. 85

6. bra

A krnyezet ketts jellege 87

7. bra

A profit s a pnz helye, szerepe..87

8. bra

sszefggsek a harmadik dimenzihoz. 90

9. bra

Kiterjesztett gazdasgi elv- s vllalatelmlet modellek..92

10. bra

sz-szer gazdasgi rend..93

11. bra

A krdv sszefggsei.117

12. bra

Hipotzis mtrix. 122

13. bra

Korrelcis mtrix..124

14. bra

Fkomponens elemzs129

15. bra

A sokdimenzis sklzs trkpe....147

16. bra

A klaszterek elhelyezkedse az extrinzik intrinzik tengelyeken..150

17. bra

A klaszterek elhelyezkedse a hipotzis mtrixban157

Bevezets: A disszertci f hipotzise s

gondolatmenete
Igazsgos trsadalom csak az emberi szemly
transzcendens mltsgnak tiszteletben tartsa
mellett valsthat meg. A trsadalom vgcljt az
ember jelenti, akirt ltrejtt: a trsadalmi rendnek
s fejldsnek teht mindig a szemly javra kell
irnyulnia, ugyanis a dolgok rendjt kell a
szemlyek rendjhez szabni, nem pedig fordtva.
(Az Igazsgossg s Bke Ppai Tancsa [2007],
132.pont, p.83..) Nem nltats, ha az ember az
anyagi vilgnl magasabbrendnek ismeri el s ha
tbbre tartja magt, mint a termszet egy
rszecskjnek vagy a trsadalom valamilyen
nvtelen alkatrsznek. (Cserhti, Fbin,. (szerk.)
[n..], Gaudium et spes, 14. pont, p.453)

Ez a disszertci az emberrl szl. Klnbz tudomnyterletek s egy tfog

empirikus kutats segtsgvel megksreltk altmasztani a fenti idzetek valsgt,
rszletesen bizonytani, hogy lehetsges egy olyan rtkorientlt az rtkek
hierarchijn alapul gazdasgi rendet ltrehozni, amelynek fundamentuma s clja az
ember, aki elsdleges irnyultsgban s alapveten j, s kpes a msik ember, a kz
javn munklkodni. Ez az ember nem struktrk foglya, hanem termszetnl fogva
kpes a szabadsgra, az ernyessgre s a boldogsgra, amely a kiteljesedst jelenti
szmra. Az ember mr a legjelentsebb antik s kzpkori gondolkodk felfogsa
szerint is ilyen volt, s az empirikus kutatsunk bebizonytja, hogy ma is ltezik. A
disszertci a kzgazdasgtan, szervezetelmletek, pszicholgia, etika, filozfiai s
teolgiai antropolgia hatrmezsgyjn egy olyan integrlt lerst ad az emberrl 1 s a
vele egytt jr gazdasgi rendrl, amely segteni szeretn azokat a kzgazdszokat,
menedzsment szakembereket, gondolkodkat, akik jszndk igyekezettel prbljk
enyhteni jelen korunk vlsgt. Az empirikus kutats altmasztja az elmleti rsz
felvetseit, hogy mind az ember, mind a gazdasg rendje eredenden j, az ehhez val
visszatrsre mindkt tnyez kpes.
itt az id, hogy jragondoljuk a dolgainkat. Inkbb nagyobb
alzat, mintsem a mlt repedezett llsainak valszntlen vdelme,

A filozfia, teolgia, etika bevonst a disszertciban rintett tudomnygak kz annak emberkzpontsga indokolja; rszletes, a gykerekig lemen elemzst adunk majd az emberrl. A szemly
kzeprl olyan tudomnyok beszlhetnek, amelyek elfogadva az empirikus tudomnyok megllaptsait,
azokat komplexebb s holisztikusabb szempontbl ltjk: ezek a filozfia, a teolgia, s ilyen az etika is.
(Papp et al [2013], p. 44.)

szksgnk van arra, hogy j impulzust adjunk a diszciplinnak.

(CEPR [2009])

A 2008-ban kezddtt gazdasgi vilgvlsg ta az elemzsek egy rsze arra a

kvetkeztetsre jut, amelyet jelen disszertcink is kiindulsi pontjnak tekint: 1. a
vlsg tfog jelleg, 2. a vlsg mlyn az ember, a trsadalom, az erklcs vlsga
hzdik meg.
[] a trsadalmi politikai gazdasgi krnyezeti teljes rendszerbl egyik
alrendszert sem lehet kiemelni, s a teljes rendszer helyettestjnek tekinteni mgis:
nemcsak, hogy gazdasgkorban lnk, de ennek krsgban is szenvednk. (Kindler
[1997]). Korunk jelensgeit vizsglva, gy, tnik, a gazdasgi alrendszer a termszet
(krnyezet) s a trsadalom (ember) korltaiba tkzik, s hogy az integrlt rendszer
egyenslya helyrelljon, a tnyezk llapotnak vltoztatsra van szksg.
A hrom tnyez kzl a disszertci az embert helyezi kzppontjba, s annak
etikai alap vizsglatt vgzi el, mert a disszertci felttelezse szerint az egsz
rendszer alapsejtje, akin vgs soron a rendszer llapota s vltozsa mlik, az ember s
az rtkrendje, belltottsga, vagyis, ahogyan Erich Fromm fogalmaz: az ember
karakterorientltsga (Fromm [1994], p. 21). Ezt a ttelt nem tmogatja a klasszikus
kzgazdasgtan alapvetse, amely szerint a gazdasgi let meghatrozi a gazdasgi
trvnyek, trvnyszersgek, mechanizmusok, s az ember ezen tnyezk kztt
eszkzknt van jelen. Muzslay Istvn gy vlekedik errl:
Korunk egyik slyos tvedse az a felfogs, hogy a kzgazdasg
az letnk olyan adottsga, amellyel szemben tehetetlenek
vagyunk, hogy a gazdasg a sajt mechanizmusainak,
krlelhetetlen trvnyeinek alvetett folyamat. A kzgazdasg
nem fizikai trvnyek ltal irnytott gpezet, a trsadalmi s
gazdasgi rend megteremtje nem a piac rmechanizmusa,
hanem az emberi rtelem s akarat. (Muzslay [1995], p. 9-10)

A vlsg kapcsn sok szerz meg is fogalmaz az emberi tnyezvel

kapcsolatban egy kvetelmnyt: az emberi attitdk, hiedelmek, moralits, rtkrend
(Bakacsi [2003], p. 38-49) megvltozsnak szksgessgt, vagyis, [] effle
gazdasgi vltozsok csak olyan felttellel lehetsgesek, ha az emberi alaprtkek s
belltottsgok (vagy ahogy ezt n neveznm: az emberi karakterorientltsg)
alapjaikban talakulnak, egy j etika s a termszethez val jfajta belltottsg
rtelmben. (Fromm [1994], p. 21). Amitai Etzioni belsv vlt rtkek, vagyis az
ember hatsrl beszl, mint ami a gazdasgi rendszert fenn tudja tartani. (Etzioni

[1994], p. 125) Kerekes s Wetzker az emberi gondolkodsmd megvltozsnak

szksgessgt hangslyozza a vllalatok trsadalmi felelssgnek kapcsn.2
Termszetesen nem hagyhatjuk figyelmen kvl a trsadalometikai dimenzit
sem: az emberek csoportban, kzssgben, szervezetekben s trsadalomban
nyilvnulnak meg, s az emberek csoportjnak struktrja, normi, rtkei, stb. hatnak az
egynre. Ez a hats jelents. A tmt rszletesen ksbb, egy kln fejezetben jrjuk
krl s rszletesen elemezzk az empirikus kutats eredmnyeiben.
A disszertci elmleti rsze mind bizonyos makro-szint, mind bizonyos
mikro-szint (szervezeti) jelensgekre fkuszl, mg az empirikus kutatst az egyn s a
szervezet szintjn folytattuk le.
Az ember kzponti s alanyi szerept a gazdasgi letben kzgazdasgi
irnyzatok is kihangslyozzk: az kolgiai kzgazdasgtan, a humanisztikus
kzgazdasgtan, a buddhista kzgazdasgtan, s az egyhz trsadalmi tantsra
alapozott keresztny kzgazdasgtan is. Lthat, hogy a pozitivista kzgazdasgtan
rtksemlegessgi kvetelmnyt ellenslyozzk ms kzgazdasgtani irnyzatok.
Fentiekre ptve a disszertci kt f hipotzissel dolgozik:
1. Ms (a jelenlegi paradigmtl klnbz) emberi rtkrend ms (a jelenlegi
paradigmtl klnbz) gazdasgi renddel s profitszemllettel jr egytt.
2. Minl inkbb ernyetikai rtkrend az ember, annl valsznbben
kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus (hromdimenzis) gazdasgi
rend s ernyetikai profitszemllet, s a szervezet, mint entits, elsegti az
ember ernyetikai rtkrendjnek megvalsulst.
Az egyszersg kedvrt az emberi rtkrend kifejezst hasznljuk a kifejts
sorn, amelyen a frommi karakterorientltsgot rtjk, a Bakacsi [2003] ltal trgyalt
emberi tnyezket (attitd, hiedelem, moralits, rtkrend) (I.m. p. 38-49), de tgabb
rtelemben rthet mg rajta a szemlletmd, letmd s az emberi rzelmek vilga is.
Teht az ember, az komplexitsban, totalitsban, n-jben lesz a disszertci
fkusza, akit leginkbb az nrdek, a motivcik, a szerepek s az emberi tettek
tnyezinek rszletesebb vizsglatval fog krljrni.

Az emberrl szl nrdek

rszben a teolgiai s filozfiai antropolgia, az etika s a pszicholgia, az empirikus

kutatst bevezet elmleti rszben pedig fleg a pszicholgia tudomnyterlete jtszik
szerepet a vizsglatban a kzgazdasgtudomny mellett.

[] mindenkppen a vezetk s az alkalmazottak gondolkodsmdjnak megvltozsra van szksg

ahhoz, hogy a vllalati trsadalmi felelssg egy szervezeti eszkzbl szervezeti cll, feladatt vljon.
(Kerekes, Wetzker [2007])

10

A jelenlegi paradigma alatt a fram kzgazdasgtan paradigmjt rtjk: a

modern polgri (szubjektv) kzgazdasgtan, neoliberlis kzgazdasgtan paradigmjt,
az

economic

theory-t,

ami

fejlett

vilg

(szak)

trsadalmi-gazdasgi

gondolkodsmdja, a globalizci logikjban mkd trsadalmi, gazdasgi, politikai,

kulturlis rend, vagyis a vlsg mgtt meghzd problmarendszer.3
A gazdasgi rend fogalmt a disszertci logikja s mondanivalja alapjn
hatrozzuk meg:
- makro-szinten a gazdasg bizonyos elemeinek (anyagi s nem anyagi
sszetevinek) szemllete, helye, hatsugara, sorrendje, szerepe, struktrja a gazdasg
mkdsben, trtneti megkzeltse, gy, mint profit, pnz, kamat, piac,
kereskedelem, csere; rtksorrend, clttelezs;
- mikro-szinten bizonyos szervezeti elemek (CSR, szervezeti etika, motivcik,
szervezeti magatarts, szervezeti kultra, profit) szemllete, helye, szerepe, sorrendje,
hatsa a szervezet mkdsben.
A profitszemllet alatt a profit gazdlkodsi folyamatban val cl vagy
eszkz szerepnek, hatkrnek, haszon vagy hasznos rtelmezsnek vizsglatt
rtjk, az emberi rtkrenddel sszefggsben.
Az ernyetikai szemllet s az etikus (hromdimenzis) gazdasgi rend az
ernyetika alapjn a tovbbiakban kerl kibontsra.
Megjegyezzk, hogy az etikus vllalat (szervezeti szint gazdasgi rend)
ismrve nemcsak az, hogy etikus emberek alkotjk, hanem a szervezet, mint entits is
etikus, teht normi, szablyai, folyamatai, mkdse, kultrja etikus, s ez hatssal van
a benne dolgoz emberekre (trsadalometikai dimenzi, a struktra hatsa).
Vizsglat trgyt kpezi a fhipotzis kt tnyezje az ember s a gazdasgi
rend kzti sszefggs is. A struktra hatsa az t alkot elemekre bizonythat.
Karinthy Frigyes Barabs cm novellja kesen illusztrlja, hogy a struktra nll
letet kpes lni, szinte fggetlenedni az elemeitl. (Az emberek kln-kln Nzretit
kiabltak, a tmeg mgis Barabst kiltott.)(Karinthy [1968]) Tudjuk, hogy a j
kzssg szinte viszi, formlja a tagjait, s a diktatrk agymossra, jellemformlsra
kpesek. A rendszer bels rtkrendje hatssal van az elemeire. Vagyis ltezik a
pszicholgiai kutatsok ltal lert csoporthats.
Mgis: nem ltezik kln zleti vilg, amely fggetlen lenne a benne l
emberektl. Az zleti vilg szereplinek egyni integritsa meghatrozza a szervezetek
integritst s viszont. (Solomon [1992], p. 338)4 Tovbbmenve: a trsadalom, mint
3 A keleti, trzsi emberkpek, gazdasgi paradigmk nem kpezik a disszertci vizsgldsnak trgyt
4
Arisztotelsz tantsa s etikja mind az emberre, mind a gazdasgra vonatkoztatva, fszerepet jtszik
majd a disszertciban.

11

struktra, mint viszonyrendszer lland, mg rszei folytonosan cserldnek, akrcsak

egy llny sejtjei. Ugyanakkor e hasonlat nem tkletes: az egynek nem metafizikai
nllsgukat feladva lesznek rszei a trsadalomnak, ez utbbi nem szubsztancilis,
csak jrulkos egysg, mg a rszt kpez emberek szubsztancik maradnak.
(Turgonyi, [2010], p. 3). Valamint: Mivel azonban a trsadalom az egynnl
magasabb egysget kpez ugyan, de mgsem nevezhet valamifle szuperszemlynek, hiszen nincs sajt tudata, nem hoz nll dntseket, nem is kpes a sajt
javrl, rendjrl, a kzjrl nmaga gondoskodni. (I.m. p. 9)
Ezt a gondolatmenetet tmasztja al a pszicholgiban az nmeghatrozs
elmlet (SDT = Self-Determination Theory) is, Richard M. Ryan s Edward L. Deci
nevvel fmjelezve, 5 de ezt vallja Abraham Maslow s Carl Rogers is: az ember
legbell szabad, szuvern egyed, nll dntsi s akarati aktussal, s ezt a szabadsgot
nem veheti el tle senki, mg a struktra sem. Erre alapozva merjk a disszertcit az
emberre sszpontostani, mint kulcstnyezre kihangslyozva ugyanakkor a
trsadalometikai dimenzi fontossgt a gazdasgi rendszer vltozshoz, ezek
altmasztsa a disszertci feladata. A keresztny felfogs is ezt a megkzeltst
tkrzi: Jzus teht nem kvlrl, a trsadalmi struktrk, trvnyek vagy rendeletek
ltal hatott a trsadalomra, hanem bellrl az emberek gondolkodsmdjnak
megvltoztatsval. Lenhardt, Beran, [2002], p. 14)
A kvantitatv kutats s a kvalitatv elemek feltrjk majd ennek a gondolatnak
relevancijt.
A gazdasgtudomnyi disszertci teht az let kt fontos mozzanatra
sszpontost, amelyet a f hipotzisek magukba foglalnak:
1. EMBERI RTKREND, mint NRDEK, vagyis az emberi dimenzi
2. GAZDASGI REND, makroszint bevezets utn mikro (szervezeti) szinten, ezen
bell: profit ill. profitszemllet, vagyis a strukturlis dimenzi.
Vizsglja tovbb a hipotzisek kt elemnek (ember, mint a struktra alap eleme s
gazdasgi rend, mint a struktra) sszefggst, egymsra hatst, altmasztva az
empirikus kutatssal is.
Az nrdek fogalma azrt kerlt fkuszba, mert az Adam Smith-i alapvetsek
alapjn

gazdasg

mozgaterejnek,

hajtmotorjnak

bizonyul

modern

kzgazdasgtanban s a val letben is. A disszertciban tgan rtelmezzk, s

tulajdonkppen, az emberi rtkrendet,6 mint ami meghatrozja az nrdeknek, rtjk

5
6

Az empirikus kutatssal foglalkoz rszben rszletesen ismertetjk az elmletet.

Az elbb kifejtett rtelemben

12

alatta. Az rtkrenddel sszefggsben vizsgljuk az emberkpet7 is. Ugyanakkor, mint

ltni fogjuk, az nrdek rtelmezse, tartalma s megjelense is gykeresen eltr lehet,
attl fggen, hogy milyen paradigmban vizsgljuk. Az nrdek kifejtsekor
amelynek alapos vizsglathoz elengedhetetlen az antropolgiai vizsglat (emberkp)
az etikai, pszicholgiai s teolgiai megkzelts lesz a mrvad, ez adja meg a
lehetsget a klnbz paradigmkban val sszehasonltsra.
A gazdasgi rend kifejtsekor sor kerl nhny makroszint elem trtneti
ttekintsre is; a hangsly itt is paradigmk sszehasonltsn van. A gazdasg elemei
kzl kiemelt szerepet kap a profit, mint mind kzgazdasgi elmletek, mind a vllalati
gyakorlat fszereplje, krljrjuk a klnbz paradigmkban tapasztalt klnbz
szemllett.
Az nrdek (rtkrendek) s gazdasgi rend elemzse alapjn kidolgozsra
kerl az alternatv gazdasgi modell ernyetikai paradigmban, amely az emberi
tnyez (rtkrend) s a gazdasgi rend sszefggsnek milyensgt modellek szintjn
szeretn illusztrlni.
Az empirikus kutats elmleti httere fontos rsze a disszertcinak, gazdag
szakirodalmi (pszicholgiai, szervezetelmleti) megalapozssal, amelynek eredmnye
az empirikus kutats krdve,8 a hipotzisek s a kutatsi modellek. Az empirikus
kutats maga egy szervezeti szinten elvgzett krdves kvantitatv kutats, kvalitatv
interjkkal kiegsztve, amely az nrdek (emberi rtkrend) s gazdasgi rend9
sszefggseit vizsglja, milyen egytt jrs, viszony figyelhet meg a kt tnyez
kztt, igazoland a f hipotzist: ms emberi rtkrend ms gazdasgi renddel jr
egytt. Az eredmnyek utalni fognak az egyn (ember) s struktra (gazdasgi rend)
viszonynak krdsre is.
A disszertci paradigmk sszehasonltst vgzi, s a fram paradigma
alternatvjaknt egy olyan gondolkodsi rendszert knl, melynek f kpviseli
Arisztotelsz s Aquini Szent Tams. A hozzjuk val visszatrst a gazdag
arisztotelinus

tomista

kortrs

szakirodalom

(a

vllalatgazdasgtan,

szervezetelmletek, emberi erforrs menedzsment, gazdasgetika s a pszicholgia,

stb.

terletn)

az

ltaluk

kpviselt

elvek

emberkzelisge,

lhetsge,

termszetszersge is indokolja, ahogy ezt egy mai spanyol kzgazdsz, Antonio

Argandona is megfogalmazza:

Az emberkp milyensge fgg a paradigmtl, amelyben megnyilvnul.

A krdv krdseinek 84%-a a szakirodalombl sz szerint tvett krds.
9
A profit szemlletet ezen bell vizsgljuk
8

13

A vllalatelmletet az elmlt vekben kritikk rtk, amelyek az

elmlet antropolgiai feltevseinek revzijt krik (Ferraro et al
[2005]; Ghoshal [2005]; Mel [2008]; Rocha and Ghoshal [2006]).
Az Arisztotelsztl s Aquini Tamstl kiindul filozfia kivlan
alkalmas arra, hogy lefolytassa ezt a revzit, ember-koncepcijnak
mlysge s a vllalatelmletbe val bevonhatsga miatt.
(Argandona [2009], p. 16)

A doktori rtekezs ltrejtte a kzjt is szimbolizlja. Sok j ember hozzjrult

megvalsulshoz, az nzetlen segts szellemben.
Elszr is hls vagyok rendi elljrimnak, Dr. Dek V. Hedvig nvrnek s
Farkas . Imelda nvrnek, akik lehetv tettk szmomra a munkt, s sokszor
biztattak, s domonkos nvreimnek, akik mellettem lltak az rs sorn. A legnagyobb
hla az rsban tmavezetmet, Dr. Kocsis Tamst illeti, aki nlkl az rtekezs ilyen
sznvonalon soha nem tudott volna megvalsulni. Kln ksznet jr Baranyi
rpdnak azrt, hogy a tzistervezetet megjegyzseivel ltta el, s hogy tbb javaslatot
is tett a tmhoz. Mly hlval s szeretettel adzom Kindler Jzsef Tanr r
emlknek is, aki, amg tehette, ksrte s segtette utamat a doktori iskolban, s
biztatsaival, tancsaival knnytette meg a doktori folyamatot. Az eredmny t is
mltatja. Hls vagyok a Krnyezetgazdasgtani s Technolgiai Tanszk vezetjnek,
Marjain Dr. Szernyi Zsuzsnak s a tanszk munkatrsainak, akik rdekldskkel, a
tanszki vitval, cikkek, tancsok adsval segtettk munkmat. Kln ksznet jr
Dr. Kerekes Sndornak s Dr. Zska gnesnek figyelmes, hasznos tancsaikrt, s
Lrincz Erzsbetnek a knyvtri kutatsaimban nyjtott segtsgrt. A tbbi
tudomnygban is akadtak segtim. Dr. Turgonyi Zoltn s Dr. Harsnyi Ott OFM
etikai, Dr. Petres E. Lcia OP nvr filozfiai, Helen Alford OP s Vivian Boland OP
szenttamsi, Szab K. Rhel OP nvr arisztotelszi s tomista, Dr. Martos Tams s
Dr. Tringer Lszl akinek bztatsait ezton is ksznm pedig pszicholgiai
krdsekben segtettek tisztn ltni. Ksznet jr mg Barabs Sndor gimnziumi
osztlytrsamnak a modellek rajzolshoz nyjtott segtsgrt, Dabczi Gergelynek a
krdv on line formba ltetshez nyjtott magyarzatairt, Magyar va, brahm
Katalin, Nagy Nra, Knnyid Istvn s Szilas Roland bartaimnak az on line krdvek
idt gyorst kikldsrt, Vitz Istvn s Kollr Lszl informatikai segtsgrt. Az
zleti letbl is nzetlen, trtsmentes, nagylelk segtsgeket kaptam. Demcsk
Mria s Prger Kitti a Piac s Profit rszrl a partnersg jegyben kldte ki tzezer
fs listjn a krdvemet, Bodroghelyi Csaba s Dr. Tth Gergely a KVET rszrl
kldte ki on line krdvemet a cg tbb mint hromezres listjra a barti
segtsgnyjts alapjn, Bnghi Magyar Attila szintn adatbzisomat bvtette a
SERVITOR cg listjra val nzetlen kldsekkel, s elismers jr az OPTEN cgnek
14

is, kszsges gyintzsrt. Itt emltem meg Tth Jzsef nzetlensgt s

nagylelksgt az RME hl rszrl, aki anyagilag is tmogatta kutatsomat, s az
cgnek rualapjbl s gyintzsvel sikerlt a krdv kitltsrt ajndkot
krknek az ajndkot kikldeni. Ksznet jr az sszes krdv kitltnek is, akik
nzetlenl rfordtottk idejkbl a 20-25 percet a kitltsre, s szinte vlaszokat
adtak. (Ez az eredmnyek hasznlhatsgban lett mrhet.)

15

I. Az elmlet
1. Elmleti megalapozs a kzgazdasg, a
szervezetelmletek, a filozfia, a pszicholgia s a
teolgia hatrmezsgyjn
1.1. Gazdasgi paradigmk
Az emberi rtkrend s gazdasgi rend paradigminak klnbsgt elszr
nhny idzeten keresztl szemlltetjk, vizsgldsunk f terleteire (nrdek,
gazdasgi rend, profit) vonatkoztatva:
nrdek terlete:
Egy gazdasgpszicholgiai megfogalmazs szerint az altruizmus helyes, ha a
koopercibl nyerek s hasznom van belle, csak viszonzott, n. reciprok altruizmus
maradhat fenn; viszont a felttlen altruizmus (kategorikus imperatvusz) egyenesen
krtkony (Hunyadi, Szkely [2003], p. 721)
Ugyanakkor a msik paradigmban a felttlen altruizmust gy fogalmazza meg
Martin Buber: Az n-Te alapszt csak egsz lnyvel mondhatja az emberA Te ltal
leszek n-n. S hogy n-n leszek, mondom: Te. Minden valsgos let tallkozs.
(Buber [1994], p. 15)
Teht itt a felttlen altruizmus nem krtkony, hanem az altruista javra vlik,
mert a msiknak val felttel nlkli odaadst jelenti, ami ebben a paradigmban
pozitv. Kt ember kztti tallkozs gy valsul meg.
Gazdasgi rend terlete:
[] a pozitv kzgazdasgtan ugyanolyan objektv tudomny, mint brmely
termszettudomny, illetve azz lehet. Termszetesen az a tny, hogy a kzgazdasgtan
az emberek kztti kapcsolatokkal foglalkozik, [] jelentsen megnehezti az
objektivits elrst (Friedman [1986], p. 18)
Ezzel szemben: amint a trsadalmi viszonyok fontossgt fokozatosan
elismertk, a szhasznlat megvltozott. Ma pldul mr sokat beszlnk szocilis
tkrl. (J. E. Stiglitz elszava in: Polnyi [2004], p. 13).

16

Teht

fram

termszettudomny-analg

gazdasgi

trvnyek

ltal

meghatrozott gazdasgi rendje helyett a msik paradigma gazdasgi rendjnek alapjt

az emberek alkotjk.
a klasszikus iskola a termel termszetes magatartsnak tartott (a haszon
maximalizlsra val) trekvst ezutn a fogyasztra is vonatkoztattk. (Muzslay, I.
[1995], p. 34).
Msik paradigma: A hasznot gy tekintik, mint azon emberek letsznvonala s
letminsge javtsnak eszkzt, akiknek az lett a vllalat mkdse rintia
nyeresg eszkz, nem cl. (Pataki, Radcsi [2000], p. 55)
Teht a klasszikus iskolban a profit helye a clok szintjn tallhat, egy msik
felfogsban pedig a profit emberi clok elrsre hasznlt eszkz.
Ezek az idzetek alapjaikban eltr rtkrendeket s struktrkat takarnak.
Ebben a fejezetben, az embert vve alapul, utnajrunk a klnbz paradigmk
kialakulsnak, htternek s etikai tartalmnak
Az egyik oldalon bevezetjk az ernyetikai paradigma elnevezst, amit
Luigino Bruni s Stefano Zamagni terminolgija utn a civil gazdasg fogalmval
kzeltnk meg (Bruni, Zamagni [2007]), a msik paradigmt pedig elnevezzk
haszonkzpont paradigmnak. Ezt a Bruni Zamagni szerzpros az un-civil10
gazdasg fogalmval rja le. Az gy definilt paradigmk egyszerstett, letiszttott,
elmleti modellek, a valsg ennl a kettnl jval sszetettebb s sznesebb
konstrukcikat ad.
A kt

eltr

paradigma

modell

gykere

visszavezethet

az

emberi

gondolkodstrtnet kezdeteihez. Az kori hedonisztikus irnyzatoknak s velk rokon

felfogsoknak (szenzualistk, szofistk) majd Arisztipposz krnei iskoljnak,
valamint Epikurosznak s kvetinek hedonista rtkrendje gykeresen eltrt
Arisztotelsz

tantstl.

Az

arisztotelszi

vonal

kzpkor

keresztny

gondolkodsban folytatdott (Bruni, Zamagni [2007], p. 337) mg a szenzualista s

10

Az un-civil megklnbztets, amely rtelmez sztrak meghatrozsai szerint bartsgtalant jelent, a

semmit nem akarok tled kifejezs rtelmt, annak jelzsl szolgl, hogy az un-civil emberkp s a r
pl gazdasgi rend ppen az ellenkezje a civil gazdasg ltal is lert ernyetikai paradigmnak, ahogy
ezt a ksbbiekben rszletesen trgyaljuk. A haszonkzpont paradigma tulajdonkppen a fram
paradigmra utal.
A civil gazdasg fogalma a XV.-XVI. szzadi olasz civil humanizmusra utal vissza, amikor a gazdasgi
letet a civil ernyek s a reciprocits (klcsnssg) is meghatrozta, a gazdasgi let clja az emberi
boldogsg (kz-jllt, public happiness) elrsre irnyult, amikor a gazdasgi rendnek kulturlis
begyazottsga volt. A ma civil trsadalomnak s civil szervezeteknek nevezett jelensgek rtelme s
tartalma is ide vezethet vissza. Rszletesen kifejtve a tmt ld. Bruni, Zamagni [2007].
A civil sz eredetileg emberek s csoportok kzti viselkedst, szoksokat, emberi jellemvonsokat
(amelyek pl. az ernyeket tartalmazzk, gy beszlnk civil ernyekrl), elveket jelent, amely egy
trsadalmi mdot hatrozott meg: a civil trsadalmat.

17

epikuroszi rtkrend az jkori gondolkods (individualizmus, liberalizmus) egyik

elzmnye lett. Az ember szempontjbl a dnt klnbsg a kt ramlatban az
nmaghoz s a trsadalomhoz (kzssghez) val viszonyban ragadhat meg.
Arisztotelsznl s a keresztnysgben az ember termszettl fogva trsas lny,
kapcsolataiban s kapcsolataival hatrozdik meg, ugyanakkor clra irnyul
(teleologikus): magt kiteljesti az ernyek ltal; egy kozmikus, metafizikus rend rsze,
amelyhez alkalmazkodik, s emberi termszete objektv kritriumokat szolgltat a j s
rossz megklnbztetshez s egy, az emberi termszethez igazod normarendszer
kialakulshoz (v. termszettrvny, termszetes erklcsi trvny). 11 Az jkori ember
individualista, atomizlt, lnyegt nem trsas lny mivoltban tallja, hanem
kzppontja nmaga, a kozmikus rend flbomlott. Normit szubjektven hatrozza meg,
nmaga vgs frumaknt. Boldogsgt nem annyira a kiteljesedsre val trekvs,
mint inkbb egy kellemes llapot elrse (hedonizmus) jellemzi.
A kt paradigma tvltst a 14. szzadi nominalistkkal 12 kezdden az angol
empirizmus megjelensvel, a kartezinus fordulattal,13 a felvilgosodshoz kapcsold
szerzdselmletekkel,14 Mandeville kzj-elmletvel,15 Helvetius rtelmes nzs16
elmletvel ragadhatjuk meg a leginkbb. .
A gazdasgra vonatkoztatva a kt paradigma eltr jellegt megtallhatjuk mr
Arisztotelsz Politika cm knyvben is, ahol a szerz megklnbzteti az un.
oikonomia s krematisztika tpus gazdlkodst s gazdlkodkat. Az oikonomia
a hztarts krli munkkat, hzvezetst, otthoni, nellt gazdlkodst jeleni (-, P-,), a krematisztika pedig a meggazdagodsrt, a pnz korltlan felhalmozsrt
val fradozst. (P--P, P-P).

11

A termszettrvnyrl (Lex naturalis) a ksbbiekben rszletesen szlunk, a trvny az Aquini Szent

Tams-i filozfia ill. a keresztny filozfiai, teolgiai gondolkods meghatroz rsze, amely ennek az
elvnek felel meg: a jt kell tenni, a rosszat kerlni, s e trvnyt az ember termszetes sszel kpes
felismerni. A termszet kifejezs itt az emberi termszetre, az ember termszetes erklcsi hajlamaira
utal, s az emberi sznek, amely felismeri a trvnyt, az emberi cselekedeteket, viselkedst meghatroz
elssgre. A trvnynek nincs kze a termszeti krnyezethez, az kolgiai lhelyek, termszeti
krnyezet trvnyszersgeihez.
12
William Ockham elkszti a metafizika, s a kzpkori teleologikus emberkp felvltst az
empirizmussal s a szubjektivizmussal .A nominalizmus hvei szerint az ltalnos szavak puszta nevek
(nomen, nomina), s valsgosan csak konkrt, egyedi dolgok lteznek.
13
Descartes az addigi lt-re (esse) alapozott Aquini Szent Tams-i filozfit felvltja a gondolkodsra
(cogito) alapozott filozfival, ami az emberi gondolkodsban az addig kls, objektv valsgknt ltez
Isten szemlyt az emberi tudattartalom egyikv reduklja. (II. Jnos Pl [2005], p. 17-18)
14
A Hobbes, majd Locke s Rousseau nevhez is ktd trsadalmi szerzds biztostja az emberek kzti
kapcsolatokat, mert az ember az egyms elleni harcban rknyszerl a szerzdsktsre.
15
A bnk elvezetnek a gazdasgi felvirgzshoz. Mandeville, Bernard [2004]: A mhek mesje avagy
magnvtkek kzhaszon cm knyvben fejti ki a kzj eredeti telmvel ellenettes tzist.
16
Helvetius szerint az ember nz, az egyni nzseket ssze kell hangolni, hogy ltrejjjn a trsadalmi
harmnia (A Lthatalan kz elmlete is hasonl)

18

A civil gazdasg fogalma a Quattrocento - s Cinquecento-beli olasz polgri

humanizmusra vezethet vissza, amely felleszti az kori grg, rmai rtkeket,
amelyeket a kor a boldog emberi lethez tartott szksgesnek. Itt is felfedezhet egy
civil: arisztotelszi, ciceri irny s egy epikuroszi irny, amely az individualizmus fel
mutat. A civil rtkek az emberre vonatkoztatva: az ernyek, ernyes let, a reciprocits
klcsnssg az emberi kapcsolatokban, az ingyenessg (a nagylelksg rtelmben),
az ajndkozs lelklete, a testvrisg, kzssgisg, trsadalomba gyazottsg, a
szeretet, a helyes nszeretet, msok szeretete, a szemlyessg, a tuizmus,17 a clra
trekvs, kiteljeseds, s mindez a piac vonatkozsban is: a csaldtl a vroson t az
llamig egysgesek ezek az rtkek. (Itt emlthetjk meg XVI. Benedek ppnak a
Caritas in veritate kezdet 2009-es enciklikjt, amelyben ugyanezt a gondolatot
eleventi

fel: a

kereskedelmi

kapcsolatokban az ingyenessg elve

az

ajndkozsnak, mint a testvrisg kifejezdsnek logikja is megtallhatja a maga

helyt a normlis gazdasgi tevkenysg keretben (XVI. Benedek [2009], p. 48-49.)
A gazdasgi letben ezt az rtkrendet ikon-szeren bemutatja az egyik
emblematikus 15. szzadi civil intzmny-rendszer, az un. Monti di Pieta vagy Montes
Pietatis (Bruni, Zamagni [2007], p. 35), a ferences rend ltal tmogatott szolidarits
alap zlogklcsnzk, amelyek szegny csaldoknak, konjunktrlis szegnyeknek
nyjtottak kedvezmnyes klcsnket. Civil kzgazdszok munkssga tpllta a civil
gondolatot: Achille Loria, Ferdinando Paoletti, Pietro Verri, Cesare Beccaria, Domenico
Romagnosi, Carlo Cattaneo a 14. 15. szzadtl a 19. szzadig. Kiemelend kzlk
Antonio Genovesi, Adam Smith kortrsa, aki munkiban a legkimertbben szintetizlta
a civil gazdasg mkdst.
Genovesi a gazdasgi lethez a klcsnssg, ads, ajndkozs, bartsg, teht
a civil gazdasg fogalmait tartja szksgesnek, mg Adam Smith, br az Erklcsi
rzelmek elmlete cm knyvben gy r: Brmilyen nz is az ember, vannak a
termszetben bizonyos elvek, amelyek rdekldv teszik msok irnt, boldogsgt
velk sszekapcsoljk (Smith [1790], idzi: Bruni, Zamagni [2007], p. 102), mgis,
jval ksbb, a Nemzetek gazdagsga cm knyvben megfogalmazza hres nrdekkvetsi passzust: Ebdnket nem a mszros, a srfz vagy a pk jakarattl
vrjuk, hanem attl, hogy ezek a sajt rdekeiket tartjk szem eltt. (Smith [1992], p.
24) Smith, hasonlan Hume-hoz, Mandeville-hez, vagy, ahogy ltni fogjuk, Wicksteadhez is, elvlasztja a piac (gazdasg) lett a trsadalom lettl, klnbsget tve
nyilvnos (igazsgossg, egyttmkds) s magn (bartsg, szeretet, jakarat)
ernyek kztt, s a hasznossg rtelme al irnytja a nyilvnos trsadalmi, gazdasgi
17

Ksbb lesz rla sz, az emberi kapcsolatokban a TE fontossga, szemlyessge, tisztelete fejezdik ki
benne.

19

letet. A bartsg, jakarat mr nem a piac tartozkai, a piac egy erklcsileg semleges
zna, ahol a gazdasgi szereplk nrdek clokat kvetnek, s ahol a gazdasgi
kapcsolatokat instrumentlisan kezelik. Ez szolglja mindenki rdekt. (Bruni,
Zamagni [2007], p. 107)
Az instrumentlis kapcsolatok legismertebb elmlete a 20. szzadi Wickstead
non-tuizmus tana (Kirzner [1976]), amely szerint a gazdasg anonim, szemlytelen
kapcsolatok helye, n. Robinson Crusoe gazdasg (Robinson Pntek nlkl, Gossen s
Ferrara kifejezsvel lve), s itt is lesen elklnl a gazdasgi- s a magnlet
rtkrendje. Ha az n s a te tranzakciba lpnek, mindegy, hogy egoizmus vagy
altruizmus motivl, vagy a gondolataim teljesen szemlytelenek, a cselekvsem
gazdasgi termszete zavartalan marad. Csak akkor zi el a cselekvs gazdasgi
termszett a tettem, ha a tuizmus jelenik meg. Ezrt felesleges az egoizmust a
gazdasgi let jellemz jegynek tartani. Wickstead [1910], p. 180, idzi: (Bruni,
Zamagni [2007], p. 115) Ezek szerint a non-tuizmus teht nem lenne egyenl az
egoizmussal! A non-tuizmus a neoklasszikus kzgazdasgtannak, a chicagi iskolnak
is f ttele lesz.
Az elszemlytelenedett ember megjelense a gazdasgi letben a gazdasgi
struktra megvltozst is magval hozta. Mg a civil gazdasg rtelme az ember
(eudaimonikus) boldogsgnak, a kzjnak az elsegtse, addig a Robinson Crusoe
gazdasg trekvse a haszon maximalizlsa lesz. A Menger, Walras, Jevons, Gossen
nevvel fmjelzett modern polgri kzgazdasgtant szubjektv kzgazdasgtannak is
nevezik, melynek clja a racionlis, nrdekkvet fogyaszt szksgleteinek
maximlis kielgtse. Felfedezhet ebben a logikban a 18-19. szzadi Bentham-i
utilitarista etiknak a hatsa. Walras a 19. szzadban lerakja a kzgazdasgtan
haszonelv alapjait, melynek alapelve a miknt lehet minl kevesebb kltsggel minl
tbbet ellltani, ezzel minl nagyobb profitra szert tenni. (Mtys.[1979], p. 22)
Ltrejnnek a hatrhaszon-iskolk (Jevons, Menger, Walras, Pareto, Gossen
kpviseletben), melyek egyik f ttele a haszon maximalizlsnak elve. (Mtys
[1979], p. 24; Muzslay [1995], p. 34) A haszonmaximalizls elve olyan gazdasgi
alapttelekre pl r, mint az elnyk kiegyenltdsnek elve (Boulding), a cskken
lvezet elve (Gossen I. trvnye), s az utols egysg fogalma, amely ttelek ksbb
alapul szolgltak Kahneman hedonista taposmalom elmlethez, ami a kortrs
pszicholgiban is hasznlatos18.

18

Ezek az elmletek azt mondjk, hogy minl tbbet termelnk vagy fogyasztunk, a ptllagos
eredmnyessg annl kisebb lesz, vagy: azonos szint lvezet fenntartshoz egyre nagyobb intenzits
stimull inputokra van szksg (hedonista taposmalom). Az elmletek csak dologszer, mrhet,

20

Eljutottunk oda, hogy a haszonkzpontnak nevezett (un-civil) gazdasgi

paradigma etikai htternek a haszonelvsg tnik. Ezt tmasztja al jelen korunkban
Samuelson s Nordhaus ttele is: A hasznossgelmlet fejldsben a kvetkez lpst
a neoklasszikus kzgazdasgtan tette meg amelynek kpviseli, mint pl. William
Stanley Jevons (1835-1882) kiterjesztettk Bentham hasznossgi fogalmt a fogyaszti
viselkeds magyarzatra , megmutatva, hogy a racionlis emberek fogyasztsi
dntseiket az egyes termkek tbblethasznra vagy hatrhasznra alapozzk.
(Samuelson, Nordhaus [2000], p. 80.). Teht igazoltnak ltszik a Bruni Zamagni
szerzpros megllaptsa: Miutn az utilitarizmus megtette tjt egy utat, amely ma
is a gazdasgtudomnyban idzik, (Bruni, Zamagni [2007], p. 112) kimondhat, hogy
a haszonelvsg a klasszikus haszonelv tteleknl tgabb s mdosultabb rtelemben
jellegben19a mai fram kzgazdasgtan etikai httere. (Ezrt nevezzk ezt a
paradigmt haszonkzpont s nem haszonelv paradigmnak.)
A kvetkezkben a vzolt kt rtkrenddel jellemzett gazdasgi paradigma etikai
vonatkozsait

vizsgljuk

meg;

milyen

magyarzatot

tallunk

paradigmk

klnbzsgre, ismt az emberbl kiindulva.

1.2 Etikk
A hrom alapvet etikai rvelsi mdbl deontologizmus (ktelessgelv),
konzekvencializmus

(kvetkezmnyelv)

ernyetika

(Weber

[2001])

az

ernyetikval s a kvetkezmnyelv kategrijba sorolhat haszonelvsggel

foglalkozunk, mert, mint ltni fogjuk, a vzolt paradigmkhoz ezek az etikk
illeszkednek. A ktelessgetika, melyet Kanttal, a szerzdselmletekkel, Sir David
Ross, John Rawls, Ronald Dworkin s Robert Nozick nevvel jellemezhetnk, csak
kzvetve kerl emltsre.
Az ernyetika nem nll alfaja az etikai osztlyozsnak, kiegszl az els kt
gazat rveivel, gy ad megfelel vlaszt a szkratszi krdsre: A mi krdsnk:
Hogyan ljk az letnket?20 (Chappell [2003], p. 161) Ernyetikai krdsek mg: Ki a
j szemlyisg? Milyen ember legyek? Mi a j let, hogyan rhet el? Ehhez jrul
hozz a ktelessgelv krds: Mik a j tettek? s a konzekvencionalista krds: Mik a

materilis lvezetnek tekintenek mindent. A fogyaszti trsadalom nvekedsi logikja ezeken az elveken
(is) alapszik.
19
Vannak ms szemllet mai kzgazdasgi iskolk is, pl. Elinor Ostrom, Amitai Etzioni kpviseletben.
20
Our question is: How should life be lived? Socrates, in: Plato: Republic, 352d [Mert nem holmi
mellkes dologrl van sz, hanem arrl, hogy mikppen kell lnnk, Platn, llam, 352d, in Falus
(szerk.) [1984] Platn sszes mvei, II. ktet, 76.]

21

helyes kvetkezmnyek?

Ezek egyttes megvlaszolsa, teht egy integrlt etikai

megkzelts adja meg a helyes etikai irnyultsgot, erklcsi viselkedst.

Az ernyetiknak kt framt klnbztetjk meg: a Stanley Hauerwas,
Philippa Foot ltal kpviselt nem metafizikai alap ernyetikt, s az ontolgiai alap, a
metafizikra pt, finalits elv neotomista ernyetikt,21 melynek kpviseli olyan az
arisztotelinus-tomista nzeteket kpvisel vagy azokhoz kzel ll szerzk, mint
Jacques Maritain, tienne Gilson, Alasdair MacIntyre, Edmund Pellegrino, Charles
Taylor, de tgabb rtelemben ide sorolhat mg Hans Jonas s a kommunitarianizmus
tbbi kpviselje is: Michael Sandel, Michael Waltzer s Amitai Etzioni. A civil
gazdasg etikai httert Arisztotelsztl kezdve a kzpkoron t az ernyetika 20.
szzadi felledst is belertve ez utbbi, tomista neotomista ram kpezi, gy jelen
munkban mi is erre koncentrlunk.
Az ernyetika gerinct az ember ernyekre amelyeknek univerzlis,
antropolgiai s kzssgi aspektusai vannak (Steiger [1979]) pl magatartsa adja,
amely biztostja kiteljesedst s boldogsgt, de amely nem szletik vele, hanem az
let sorn, a kzssgben, tanulssal sajtthat el. Arisztotelsz szerint a boldogsg az
erny szerinti tevkenysg, 22 amely a kivlsgot segti el.
Aquin Szent Tamsnl az erny ms hangsly kap, mint Arisztotelsznl:
szerinte az erny a llek olyan minsge, amely mindig a helyesre irnyul (S.Th. I-II.
k.55, sz.4).23 Teht felttelezi, hogy van fogalmunk jrl, rosszrl, az erny a jra
val cselekvsi kszsg igazodik a termszetes erklcsi trvny kvetelmnyhez.
(Tedd a jt s kerld a rosszat.)
Mitl nyeri Tams szerint egy cselekedet a maga erklcsi
minstst, azaz erklcsileg j vagy rossz voltt? Az erklcsi
mrchez val viszonybl, amely mrce kzvetlenl az emberi sz
(S.Th. I-II, k.18, sz.8), de ennek magnak is van mrcje. A lex
aeterna, az rk trvny (I.m. I-II k.19, sz.4) amely Istennek a vilg
egszre vonatkoz terve (I.m. I-II k.93, sz.1). Az emberi sz teht,
amennyiben helyes sz, (ratio recta) (I-m. II-II k.154, sz.2 ad2),
ehhez az rk trvnyhez igazodik (I.m. I-II k.19, sz.4). Minden ms
trvnynek ez a forrsa.(I.m. I-II k.93, sz.3) A trvny pedig a
definci szerint a kzjra irnyul(I.m. I-II k.90, sz.2). (Turgonyi,
[2010b], p. 12)

Ez a felfogs nem vallja az erny semlegessgt, amelyet a nem tomista etikusok

egy rsze kimond, mivel a tomistk szerint az erny fogalmba belertend a j objektv
21

A ltben gykerezs s clra irnyultsg alaprtkek ebben az irnyzatban, s a neotomista ernyetika

metafizikus jellege marknsan megklnbzteti t a Hauerwas-i irnyzattl.
22
az emberi rtelemben vett j nem ms, mint a lleknek erny szerinti ha pedig tbb ilyen erny van,
a legjobb s a legtkletesebb erny szerinti tevkenysge. (Arisztotelsz, [1997], 20. NE 1098a)
23
Szokratsz is kimondja: nemcsak technika az erny, hanem a helyesre, a jra is irnyul. (Turgonyi
[1993], p. 99-100)

22

rtke, a cselekvs jra irnyulsnak kvetelmnye, ami felttelezi a termszetes

erklcsi trvny talajn val llst. MacIntyre a btor nci (MacIntyre [1999], p. 242)
pldjval rzkelteti, hogy az erny nmagban, a jra val irnyultsg nlkl,
szolglhat nem helyes gyet is. 24
Arnold Gehlen, az emberrl szl munkjban (Gehlen [1976]) az embert a
fogyatkos lny jelzvel illeti, amirt az erny kitntetett szerepet kap az letben. Az
erny segti az embert, aki az evolci sorn elvesztette kpessgeinek jelents rszt,
objektivciit ltrehozni, trsas mivoltt realizlni, viselkedst biztonsgoss,
kiszmthatv tenni, a trsadalom mkdst, fennmaradst biztostani. 25
Az ernyek, mint kszsgek az emberi let sszes terlett fellelik, az
igazsgosan mkd trsadalom lett is lefedik.26 Az ernyetika tovbbi nagy rdeme,
fleg posztmodern korunkban, hogy embereszmnyt ad, az ernyes ember eszmnyt,
akit rdemes pldakpnek lltani.
Az ernyetika kritiki27 kzl a MacIntyre-t rt kritikk a legszmosabbak (pl.
Gregory Walters, Cornel West, Susan Moller Okin, Marylin Friedman kritiki),
amelyek szerint MacIntyre a modernits tbb tapasztalatt elhanyagolja. Br MacIntyre
szerint az ernyek tradcija ellenttben ll a modern gazdasgi rend alapvet
vonsaival, klnsen az individualizmusval, a szerzsi vgyval s azzal, hogy a
piachoz kapcsold rtkeket trsadalmilag kzponti helyre emelte. (MacIntyre
[1999], p. 340), mgis azt tapasztaljuk, hogy az ernyetika irnti rdeklds ppen a
modern kor azon intzmnyeiben tr vissza, ahol ezeknek a tnyezknek a megjulsa
gazdasgi szempontbl a legintenzvebben megtrtnhet: a vllalati szfrban.

24

A szofistk rvelstechnikja tartalmazta azt a ttelt is, hogy az erny igazsgtalan gyet is vdhet.
Ortega y Gasset gy r errl: az tlagember nem gondol azoknak a kivl egyneknek a zsenilis
erfesztseivel, amelyeknek ez az egsz ksznhet [] mindez a knnyedsg az ember bizonyos
ernyein nyugszik, s ezeknek az ernyeknek csak rvid kihagysa is hamarosan eltnteti az egsz
nagyszer alkotst. (Gassset, O.[.n.], p. 72-73)
26
Platon nevhez fzdik a ngy sarkalatos erny: okossg (blcsessg), igazsgossg, btorsg,
mrtkletessg, Arisztotelsz 10-12 ernyt emlt, a sztoikusok a 4 fernyt, s 50-60 ernyt
csoportostanak hozzjuk, Aquini Szent Tams ezt veszi t.
27
Ernyelmlet normatv erklcstan vita: komplex trsadalmakban a sokflesg nem reduklhat az
ernyes jellemvonsok hangslyozsra, a szably alap ill. deontologikus etikk alkalmasabbak az let
megkzeltsre (Robert Louden, Jerome B. Schneewind) (Ungvri [2006], 86-92)
25

23

A j szervezetet egyrszt ernyes egynek alkotjk, msrszt pedig

elsegti tagjai ernyess vlstEtikus az a szervezet, melyben az
etikus (ernyes) viselkeds elvrt s kvetett norma, az elvrt
magatartst pedig hatkony mechanizmusok segtik el Az etikus
viselkeds nemcsak az egyn sajtja, hanem a szervezet is.
(Radcsi [1998])
A vezets etikai dimenzijnak fontossga nyilvnvalnak
tnikfkuszlva arra, hogy az etikus vezetknek hogyan kell
viselkednik. (Brown, Trevino [2006], p. 596)
A Nikomakhoszi Etika s a Politika rmutat Arisztotelsz
felhvsra, hogy sszekssk az zleti etikt a j let univerzlis
koncepcijval. [] Arisztotelszi szempontbl ezrt a legnagyobb
etikai kvetelmny az zlet szmra az, hogy megadjuk az
egyneknek azt a lehetsget, hogy meggondoltan rszt vegyenek a
cg gyeinek vezetsben s szemlljk a dolgok vgs rtelmt.
(Braues, G.[2006], p. 341)

Az elzekben kimondtuk, hogy a haszonelvsg s folyomnyai a modern (s

klasszikus) kzgazdasgtan etikai httere. Ugyanakkor abban a formjban, ahogy
Bentham s Mill megfogalmazta, a haszonelvsg mra mr elvesztette jelentsgt,
hiszen 18. s19. szzadi virgzsa utn a filozfiban az intuicionizmus, emotivizmus
s pragmatizmus elretrst, az analitikus filozfia bizonyos tekintetben Kantot
felelevent ramlatt figyelhetjk meg (MacIntyre [1999], p. 97), gazdasgi
vonatkozsban azonban mintegy derivlt-knt, szellemisgben jelen van.28
A legnagyobb boldogsg a legtbb ember szmra haszonelv cl alapjaiban
ms, mint az ernyetika boldogsgeszmnye. Itt nem az egyes ember ernyess
(boldogg) vlsa a cl, a clra irnyultsg (finalits) mint trekvs elvsz, a
boldogsg, gynyr, lvezet, rdek, haszon, melyek maximalizlsa az ember vgs
clja, szinonimk. Nincs transzcendens termszet erklcs, mely nrtkkel
rendelkezik s clul szolgl, itt az erklcs a rendszerbl szrmazik, eszkzknt
szolglja az lvezetmaximalizls elvt. A haszonelvsg elfutra a hedonizmus,
melyben szemben az utilitarizmussal, ahol a tbbsg boldogsgrl van sz a minl
tbb egyni lvezet elrse cl. Cicero, hres mvben a De Finibus Bonorum et
Malorum29ban rszletesen elemzi a tmt, ernyetikai szempontbl. Hedonizmuskritikjnak lnyege, hogy ha a vgcl az lvezet megkapsa ill. nvelse, a tettek
elvesztik rtkket, rdekek jtkv vlnak. Pldja: ha azrt szeretem a bartomat,
mert az lvezetet okoz nekem, nem igazi a szeretetem. Akkor igazi a bartsg, ha a

28

gy r errl MacIntyre: Az utilitarizmus s kvetkezmnyei ugyanis trsadalmilag klnfle formban

ltttek testet, s igen sokfajta trsadalmi szerepen s intzmnyen rajta hagytk blyegket. S ezek mg
azutn is sokig fennmaradtak rksgknt, hogy az utilitarizmus elvesztette azt a filozfiai jelentsgt,
amit a John Stuart Mill-fle kifejtsnek ksznhetett. (MacIntyre [1999], p. 96-97)
29
A legfbb jrl s rosszrl

24

bartomat nmagrt, rdek nlkl, az lvezet-kaps rdeke nlkl szeretem. Ugyangy

kimondja, hogy az erny nem azrt j, mert kellemes rzst, rmet vonz maga utn, 30
ugyanis az ernynek nincs szksge az lvezetre, hanem nmagban jelenti a
boldogsgot.
Felmerl a krds: kinek a boldogsgrl van sz? nz-e a haszonelvsg
alapjn l ember? Azrt akarja a legnagyobb szm ember legnagyobb boldogsgt,
mert az vgs soron neki okoz lvezetet? Mill vlemnye az, hogy az utilitarizmusban
az, amit az erklcsileg j ember kzvetlenl keres, az a legnagyobb szm ember
java. (Finance [1991], 143) Az utilitarista hasznos akar lenni ms ember szmra. A
bibliai Jzus aranyszablyt az utilitarizmus magnak tekinti. 31 A sajt boldogsg s a
msik ember boldogsga kzti vlaszts esetn egy prtatlan jakarat s elfogulatlan
kls szemll (Mill [1980], 260) tlett alapul vve kell vlasztani, az utilitarista
ldozatvllalsra is hajland.32
A haszonelv teht nem egoista,33 alapvet eltrst az ernyetiktl nem ebben,
hanem a clttelezsben, az rtkek, j-k rendjnek ttelben s az rdek,
nrdek fogalmak tisztzsban kell keresnnk, amirl a ksbbiekben lesz sz.
Miutn a klasszikus utilitarizmust nem mondhatjuk nznek, a mai, a kznyelv s a
szakirodalomhoz tartoz egyes mvek szerint nzsen alapul gazdasgi rendszer
antropolgiai s gazdasgi alapjairl tovbb kell vizsgldnunk.
Az utilitarizmus mai formi (v. preferencia-utilitarizmus, cselekedet /act/
utilitarizmus, autonmia elv etika /Tristram, Engelhardt/, szenzizmus /Peter Singer/,
szably /rule/ utilitarizmus) kzl a szably utilitarizmust rdemes megemlteni, 34
mint a gazdasgban is alkalmazhat elosztsi elv elsegtjt, ami a justice s fairness

30

Mill megklnbzteti a fizikai (rzki) gynyrket a szellemi (rtelem, kpzelet) rmktl, erklcsi
rzsektl (moral sentiments), mintegy elismerve a javak hierarchikus rendjt. A hasznossg elve
minden tovbbi nlkl sszeegyeztethet annak elismersvel, hogy az lvezet bizonyos fajti
kvnatosabbak s rtkesebbek msoknl. (Mill [1980], p. 242-243)
31
Amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegytek velk! (Mt 7, 12, Biblia [2006], p.
1103)
32
A haszonelv erklcs igenis elismeri, hogy az ember rendelkezik olyan ervel, hogy msok javrt
felldozza sajt maga legnagyobb javt. Azt utastja csak el, hogy nmagban j ez az ldozat. Az olyan
ldozatot, amely nem nveli a boldogsg sszmennyisgt, vagy nem ennek nvelsre irnyul,
haszontalannak tekinti (Mill [1980], p. 259-260).
33
Egoista filozfiai irnyzat az un. etikai egoizmus, amely az kori hedonistk egyni
boldogsgmaximalizlsi ttelvel kezddik. Ha magamnak keresem a legnagyobb boldogsgot, msok
boldogsga eltt, akkor vagyok nz. Az etikai egoistk sem szksgkppen nzk, mert hossz tv
rdekeik miatt adott esetben nzetlen tetteket is vgrehajtanak. ltalnos erklcsi elvknt vallani az
egoizmust nellentmonds, hiszen az egoista ember rdeke a msok altruizmusa. Ha az egoista egyn azt
vallja, hogy viselkedsvel a tbbiek jltt segti el, kilpett az etikai egoizmusbl s utilitaristv lett,
hiszen rtk szmra a tbbi ember jlte. Az nszeretet a kzmeggyzds szerint nem morlis
ktelessg. (Turgonyi [2003], p. 64-65)
34
Ennek lnyege: mindig azt a szablyt kell betartani, amelynek kvetse rendszerint nveli a boldogsg
sszmennyisgt s/vagy cskkenti a szenveds sszmennyisgt.

25

(igazsgossg

mltnyossg)

megklnbztetsvel

kivlsgot,

tbbletteljestmnyt is figyelembevev igazsgossg alap elosztst javasol.

Vgl szt kell ejteni a haszonelvsg konzekvencialista jellegrl. 35 Mill
klnbsget tesz a szndk s indtk fogalma kztt (Mill [1980], p. 263-264). A
szndk az, amit a cselekv akar, ami a clja (a tett eredmnye, kimenete), s ez
hatrozza meg a tett erklcsi rtkt, viszont az indtk az az rzs s ok (motvum),
amely a tett akarsra kszteti a cselekvt (I.m. p. 264), nem vltoztatja meg a tett
erklcsi rtkt, de a cselekv erklcsi megtlst igen. Teht Mill az indtkon a tett
motivcijt, indtokt, a mirt-et rti. Hres idzete, gy hangzik: Aki egy
fuldoklt kihz a vzbl, azt teszi, ami erklcsileg helyes, akr a ktelessg az
indtoka, akr az a remny, hogy megfizetik a fradozst (I.m. 263)
David S. Oderberg az rtatlan ember eltlsnek pldjval gyakorol kritikt a
haszonelvsg konzekvencialista gondolkodsval szemben: a cselekvs- (act)
konzekvencialistk szerint eltlhet az rtatlan ember, ha ez elsegti az ltalnos j
nvekedst, mert rtket kell maximalizlni minden egyes cselekvsi alkalommal, mg
a szably - (rule) konzekvencialistk rzkenyek az igazsgtalansgra, elmletkbe
beptenek nem konzekvencialista elemeket is, mint szabadsg, igazsgossg,
mltnyossg, s kimondjk, hogy az rtatlan ember eltlsnek rn nem lehet rtket
maximalizlni. De ekkor Oderberg szerint feladtuk a konzekvencializmust.
(Oderberg [2007])
A Haszonelvsget r kritikk elssorban a boldogsg, mint lvezet vgs
clknt val meghatrozsa ellen szlnak. A boldogsgra val trekvs erklcsi
minsge a mindenkori cl moralitstl fgg. Nem erklcss szksgkppen minden,
ami hasznos, s nem hasznos miden, ami erklcss. (Nyri [1994], p. 127) A
haszonelvsg konzekvencializmusnak brli szerint: A cl sohasem szentesti az
eszkzt. A hasznossgi elv nmagban nem elgsges erklcsi kritrium. (U.o.) Az
egyn s tbbsg boldogsgnak viszonyval kapcsolatban: a tbbsg boldogsga nem
vezethet le a sajt boldogsgra val trekvs parancsbl (MacIntyre [1999], p. 95).
Vgl Rawls kritikja a tbbsgi elvet illeten, amelynek az utilitarista elvek alapjn az
egyn ill. a kisebbsg boldogsga alvethet: az igazsgossg, vagy ahogy egyesek
mondjk, a termszetjog alapjn a trsadalom minden egyes tagja srthetetlen, s ennl
mg a trsadalom sszes tagjnak jlte sem lehet elbbre val. Az igazsgossg nem
engedi meg, hogy egyesek szabadsgnak vesztesgt ellenslyozza a msoknak jut
tbb j (Rawls J. [1997], p. 50)
35

A konzekvencializmusbl fakad a haszonelvsg maximalizlsi kvetelmnye is: a vgs clbl

annyit rjnk el, amennyit csak tudunk. Pl. egy kinevezst erklcstelen tettek rn is elrhetnk, mert a
cl a vgs j/boldogsg/haszon elrse, nem a tett nmagban. (V Cicero)

26

1.3. Boldogsgok
Eredetileg a gazdasg trtnett a boldogsg kzponti helyzete jellemezte.
(Bruni, Zamagni [2007], p. 153). Kapcsolat van a boldogsg, a trsadalmisg s a
kzgazdasg kztt (I.m. p. 72)
Az elzekben kt olyan etikai rendszert tekintettnk t, melyek vgs clja
egyrtelmen a boldogsg volt. Mgis, a lersokbl s kritikkbl ltjuk, hogy a kt
rendszer nem ugyanazt rti boldogsgon. Most megprblunk eligazodni, mi is
valjban a boldogsg. Az elmleti levezets utn s majd az empirikus kutatsban
ltni fogjuk, hogy empirikus ton ugyanazt az eredmnyt kapjuk.
Az elzekben kiderlt, hogy Arisztotelsznl a boldogsg a llek tkletes
erny szerinti tevkenysge, a legjobb, legszebb, leggynyrsgesebb dolog (NE
1099a), s semmikpp sem lehet boldog az az ember, akinek frtelmes alakja van (NE
1099b). Teht, a szerencsejavaknak36 s kls javaknak37 hjn lv ember nem lehet
boldog. Arisztotelsz az evangliumban szerepl jobb latorral nem tudna mit kezdeni,
(Finance [1991]), de Joni Eareckson nal vagy Helen Kellerrel sem.38
Meg kell krdeznnk, egyltaln a boldogsg-e a legnagyobb j. A
boldogsggal val kapcsolat-e a tkletes megalapozsa s normja az etikai rtknek?
A fejlett (kori grg, rmai, keresztny) vilg trtnetben39 f vonalakban hrom
fajta boldogsg jtszotta a fszerepet: 1. hedonizmus (rzki kielgls, a kellemes let
boldogsga), 2. racionlis eudaimonizmus (racionlis j elrse ebben az letben) s 3.
eszkatolgikus eudaimonia (teljessgben az rk letben rhet el: a Visio
Beatifica40vgya s beteljesedse) (Finance [1991], p. 128). A boldogsg els foka
Arisztipposz hedonizmusa, amely a kls javakra koncentrl. Ennl magasabb fok
Epikurosz boldogsgeszmnye: fjdalomkerls, bartsg, morl; s mg magasabb
fok boldogsgot knl Bentham, aki kzel van az altruista utilitarizmushoz, amelyet
Mill fejlesztett ki ksbb, s aki kimondja azt, hogy a tbbsg boldogsgnak keresse a
sajt lvezet nvekedsnek forrsa. Ugyanakkor ez a megkzelts nem ugyanaz, mint
msok boldogsgnak nmagrt, s nem az lvezetrt val keresse. Az lvezet
36

A Nikomakhoszi etikban Arisztotelsz a boldogulshoz szksges javakat nevezi gy.

A kls javak tulajdonkppen az anyagi javakat jelentik a javak hrmas (testi, lelki, kls)
felosztsban.
38
Joni Eareckson teljes bnultsgban s depressziban szenved n az Egyeslt llamokban, aki
sugrzik a boldogsgtl. 1976-ban megjelent nletrajzval vilghrnvre tett szert, s azta is folyamatos
tansgot tesz arrl ami segtett betegsgn fellkerekedni s elrni a boldogsgot. Helen Keller (18801968) gyerekkortl nma, sket s vak, egyetemet vgzett, a nk jogairt harcol aktivista, magt
boldognak vall n Amerikban. (Szondy [2010], p. 18)
39
A keleti, trzsi vallsok boldogsg-eszmnyvel e disszertci keretein bell nincs mdunk foglalkozni.
Fkuszunkat a tradicionlisan keresztny vilgra, s annak gykereire (kori grg, rmai vilg) szktjk.
40
Isten boldog szne ltsa, a keresztny teolgia fogalma.
37

27

megtevse a legfbb jnak az emberi tettek tern, az emberi tettek degradlst

jelenti. (I.m. p. 129) A szenzualista, maga knyelmt szeret ember kevesebb
respektust kap az emberektl, mint aki kpes felldozni jltt, lett msokrt. (Uo.) 41
Az ernyes ember megteszi mindezt, s lvezetet tall tettben a benne rejl morlis
rtk miatt. De nem az lvezet kell legyen a vgcl, az eudaimonikus boldogsgban
sem, mert az lvezet nem vgcl, csak ksri a tetteket. Ha az lvezetkeress a cl, az
univerzlist (lelki er, sz, akarat) alrendeltk a rszlegesnek (lvezet). A tisztn
msokra irnyul (other-directed) tettek, melyeknek nrtke van, ms jellegek, mint
a msok rszre, de az lvezetrt vgbevitt jtettek. Az erklcsi rtk lnyege ugyanis
nem az lvezetben van, hanem a tett sszhangjban az sszel, az emberi termszettel.
Az eudaimonizmus clja a j tettek vgbevitele, ami a boldogsghoz vezet. Eleme az
erny s az rm. Ugyanakkor az erklcsi rtk lnyege, hogy nmagban rtkes s
abszolt. De ha egy tett azrt s csak annyiban j, amennyiben boldogsghoz vezet, az
erklcsi rtk relatv lesz: a tettet nem nmagrt szeretjk, hanem valami msrt. Az
rtkelend tett a hasznos javak szintjre, az eszkzk szintjre sllyed: a tett haszonn
vlt, a boldogsg a haszna lett, s nem nmaga. Teht az erklcsi rtk elveszti
transzcendencijt ms rtkek felett: az eudaimonikus rtkek felett, mert itt most az
eudaimonibl vezettem le az erklcsi j rtkt. Ugyanakkor az erklcsi rtk felette
ll az eudaimoninak, mert az erklcs az emberi termszetbl add objektv jelleg
normarendszer, aminek vgs forrsa az rk trvny. A teljes boldogsg (beatitude)
nem a j tettek eredmnye, hanem mindaz, ami objektven az emberi termszettel s
sszel sszhangban van.42. (I.m. p. 137) Ebben az rtkrendben a boldogsgnak lesz
egy vgs normja, ami a Vgs Cl, a vgs j. A szeretet akkor az erklcsi rtk
szerinti, ha valakit, valamit nmagrt szeretek, nem a benne rejl rmrt. Tetteket
vghezvinni tiszta szeretetbl, magasabb fok moralits, mint nrdekbl. Az rm az
nmagban jbl fakad, azt ksri. Ebbl a szempontbl az eudaimonizmus s a
hedonizmus rokonok, a szubjektv rm, az lvezet az, ami szmt, de ez tkzik az
erklcsi rtk kvetelmnyeivel, amit az sznek kell felismernie. Ha az eudaimonizmus
ill. hedonizmus meghaladja nmagt s az objektv boldogsg kritriumhoz fordul, a
boldogsg s az erklcsi jsg egybe fog esni. Ez az, ami nmagban kvnatos, mint
cl, s mint szksgszersg. 43
41

Legalbbis egy olyan trsadalomban, ahol az emberek rtkrendje ernyetikai.

Ezzel a ttellel ellenttben ll a mai mainstream felfogs (akr szakmai, akr kznapi rtelemben) a
boldogsgrl, miszerint a boldogsg szubjektv, nem kell egysges boldogsg eszmnyt meghatrozni, a
boldogsg egyni, kinek-kinek mi a j. Subjective happyness is assessed by asking respondents to state
how happy they are. (Kahneman, Diener, Schwartz [2003], p. 5 s A boldogsg, mint minden rzs,
szubjektv jelleg (Szondy [2010], p. 19) gy teht a j s a rossz is szubjektv jelleg lesz.
43
Kant eudaimonizmus-kritikja hasonlt az itt levezetettekhez: Az eudaimonista szemly szmra az
lvezet, a boldogsg az indtk, amirt ernyesen cselekszik, akaratt nem kzvetlenl a ktelessg
42

28

A fentiektl eltr mdon a hedonista s eudaimonista nzetet meghalad

tomista etiknak sikerlt egy olyan rendszert felptenie, melyben az erklcsi rtk
alapjn levezetett vgs cl nem az egyedi, empirikus valsgra utal boldogsg,
hanem egy olyan cl, amely az ember metafizikai valsgbl szrmazik: a
tuds,44amely magba foglalja a boldogsgot, a tkletesedst, s elrse magval hozza
az rmt. Arisztotelsz szmra is cl a tuds, mert szerinte a legmagasabb szint
tevkenysg az rtelmi tevkenysg. Tams viszont nemcsak az objektv (trgyi)
tudsrl, ismeretekrl beszl, br ez is rtk szmra. A tuds itt a Visio Beatifica- hoz
vezet tuds, az istenismeret, amely tisztn rtelmi tevkenysg. A legnagyobb rtk a
boldogsg, a boldogsgot viszont az rtelmi tevkenysggel definiltuk, teht a
legnagyobb boldogsg a tudsban ll, ami vgs soron az istenismeret. Az ember
termszett megelzi egy idea, s ennek megvalsulsa adja szmra a legnagyobb
rmt. Tams szerint a boldogsgra vgys nem a hedonizmus, hiszen a gynyr
tulajdonkppen csupn empirikus rszcl, melynek helye: az erklcsi javak mgtt, ill.
azok ksretben van.
Az itt lertakat empirikus kutatsok is altmasztjk.45 Martin Seligman, a
pozitv pszicholgia egyik kpviselje, hromfle boldogsgot, pontosabban a
boldogsghoz vezet hrom utat klnbztet meg (Szondy [2010], p. 26): A
kellemes letet, amely a pozitv rzelmek tlst, kellemes dolgok, gynyr
keresst, teht a hedonizmust jelenti; az aktv letet, amely a Csikszentmihlyi-fle
flow rzst, a beleolvadst jelenti, megprblom a legjobbat kihozni magambl a
munkm sorn, sportols kzben, akr zenehallgats kzben; s az rtelemkeres
letet, amelyben az ember azt rzi, hogy ltezsnek van clja, mghozz olyan,
amely nagyobb nla, tlmutat az sajt letn. A legtbb emberben bizonyos fokig
megvan mind a hrom tpus boldogsg, csak ms-ms arnyban, s ezek sszefggenek
az lettel val elgedettsggel. Az az ember a legelgedettebb az letvel, akinek mind
a hrom tpus boldogsg fontos s rszt kap a htkznapjaiban. A pozitv
lmnyekhez, lvezetekhez gyorsan hozzszokunk. (V. hedonista taposmalom) A
beleolvads rzst kivlt aktivitsokhoz s az let rtelmnek keresshez viszont
nem tudunk hozzszokni. Ezrt az Aktv s az rtelemkeres let ersebben
kapcsoldik az lettel val elgedettsghez, mint a Kellemes let. (I.m. p. 28) Ezt a
fogalma hatrozza meg, hanem csak kzvetve indtja a boldogsg kiltsa, hogy teljestse ktelessgt.
(Nyri [1994], p. 104)
44
Teht minden rtelmes szubsztancia vgclja Istent rtve megismerni (Aquini Szent Tams:
Summma contra Gentiles, III. 25.) s ezrt az egsz vgs s tkletes boldogsg, amelyet a jvend
letben vrunk, fleg a konetmplciban van. A tkletlen boldogsg pedig, amelyik itt [ti. a fldi
letben] elrhet, elsssorban s fkppen a kontemplciban van; msodsorban az aktv s passzv
emberi tevkenysgeket irnyt gyakorlati rtelem mkdsben. (S.Th. I-II. k..3, sz.5)
45
Rszletesebben ld. a disszertci empirikus kutatsrl szl rszben.

29

megllaptst empirikus kutatsok igazoljk (Szondy [2010], p. 15-29), ld. a

disszertci empirikus kutatsnak eredmnyeit is.
Mieltt rtrnnk a disszertci kt alappillrnek az nrdeknek (emberi
rtkrend, ember) majd a gazdasgi rendnek trgyalsra, mg egy vizsglatot kell
tennnk az ember tern: a trsadalometikai dimenzi bekapcsolsval meg kell
vizsglnunk, hogyan hat a csoport az emberre, milyen a szervezet s az egyn
egymshoz val viszonya, egymsra hatsa, s gy hol van a helyk, milyen a hatsuk a
trsadalom egszben. Mindezt azrt tesszk, hogy vlaszt kapjunk arra a krdsre, mi
a struktra s az egyn viszonyban a vgs meghatroz, gy kiegsztst nyerve
hipotzisnk igazolshoz vagy elvetshez. (Ms emberi rtkrend ms gazdasgi
renddel jr egytt.) Ezt a dilemmt vzoltuk Karinthy Frigyes Barabs cm
novelljnak hasonlatval.

1.4. Trsadalometikai dimenzi: az egyn s a szervezet

viszonya
A struktra vagy az egyn hatrozza meg vgs soron a szervezet (csoport,
trsadalom) minsgt?
Elmleti megalapozsunkban eddig makro-szint jelensgekkel s az egynnel,
mint individuummal foglalkoztunk, de amint az a disszertci msodik f
hipotzisbl is ltszik munknk rsze a trsadalometikai dimenzi is, vagyis az
ember a kzssgben, az ember a szervezetben, aki egyszerre teremtje s termke
(Bandura [1999], p. 21),46 meghatrozja s meghatrozottja az t krlvev emberi
krnyezetnek: a trsadalomnak. Vagyis az ember s a krnyezete kztt klcsnhats
ll fenn.47 A trsadalometikai dimenzi, a szervezet, a csoport vizsgldsi szintnk
lesz az empirikus kutats sorn is: a gazdasgi egysgekben, gazdasgi szervezetekben
dolgoz emberrl fogunk tudakozdni.
Ebben a fejezetben, utalva a bevezetben emltett Barabs-jelensg-re (mint a
csoportnyoms pldjra), ugyanakkor az SDT elmlet ltal is lert emberi szabadsgra,
azt az izgalmas krdst vizsgljuk meg, vajon az egyn s a szervezet (csoport,
kzssg, trsadalom) klcsnhatsban mi a helyzete s sorsa az embernek? Teht:
melyik tnyez hatrozza meg vgs soron a csoport, szervezet, trsadalom

46

People are producers as well as products of social systems (Bandura [1999], 21)
Analg mdon hivatkozhatunk II. Jnos Pl Laborem exercens 1981-es enciklikjra is, amely arrl
bsezl, hogy az ember egyszerre alanya a munknak, ugyanakkor a munka alaktja is az embert. Tomka,
Gojk [2005], p. 367-414)
47

30

milyensgt?

Melyik

vgs

determinns?

Vagyis:

hipotzisek48

megtmogathatk-e a szervezetelmletek, szervezeti magatarts s a csoportrl, az

ember s krnyezete viszonyrl szl elmletek alapjn?49
Kifejtsnkben a szocilpszicholgia irnyt kvetjk, amelyben az 1960-as
vekig inkbb a csoport szerepnek hangslyozsa (konformits, behdols, galeri
viselkeds, engedelmessg, csoportnyoms valamint a behaviorizmus hatsa) volt
megfigyelhet,50 majd fokozatosan eltoldott a csoportkutatsi irny inkbb az egyn
aktv s meghatroz szerepnek hangslyozsa fel a csoporton bell.51 Ugyanakkor
megltjuk majd, hogy az egyn s a csoport viszonynak krdsben a szakirodalom
nagymrtk diverzitst mutat.
Vizsglatunkat a szervezeti magatartskutats terletvel kezdjk. A szervezeti
magatarts olyan tudomnyterlet, amely a szervezeten belli magatartsra gyakorolt
egyni, csoport s strukturlis hatst vizsglja a clbl, hogy ezeket az ismereteket a
szervezet hatkonysgnak nvelsre alkalmazza. Azzal foglalkozik, hogy az emberek
mit tesznek a szervezetben, s ez hogyan befolysolja a szervezet teljestmnyt.
(Bakacsi, [2003], p. 17) A szervezeti magatartst kt irnybl kzelthetjk meg: az
egyn ill. a csoportok szintjrl. Az egyn a szervezetben els sorban nmegvalstsra
trekszik, ami sszekapcsolhat a szervezeti clokkal. Az egyni clokhoz a szervezeti
clokon keresztl visz az t, vagyis, ha az egyn a szervezet cljainak megvalstsn
munklkodik. (V. lojalits.)52 Ezt a szervezet motivlssal ri el ill. segti el a tanuls,
operns kondicionls (jutalom bntets, pozitv megersts) s trsas/komplex
tanuls rvn ill. a konkrt motivcielmletek53 alkalmazsval (Bakacsi [2003], p. 3048

Ms emberi rtkrend ms gazdasgi renddel jr egytt s: Minl inkbb ernyetikai rtkrend az

ember, annl valsznbben kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus /hromdimenzis/ gazdasgi
rend s a szervezet, mint entits elsegti az ember ernyetikai rtkrendjnek megvalsulst
49
A tma precz kifejtse megrdemeln egy jabb disszertci megrst, antropolgiai, pszicholgiai,
szociolgiai levezetsek s ksrletek sornak bemutatst, annak krljrst, mikor s milyen
mrtkben meghatroz az egyn illetve a struktra, milyen arnyban nllk ill. behdolk az emberek;
de itt most a disszertci cljnak elrshez olyan markns ksrletekre (Ash fle fggetlensg vagy
behdols ksrlet) s kpviselkre (Luhman, institucionalistk, kontra Bandura, Frank, Goodpaster,
Matthews,II Jnos Pl) szortkozunk, amelyek s akik segtenek tmpontokat adni hipotzisnk
vizsglathoz.
50
V. Eliot Aronson: A trsas lny cm knyve, amelyben ezeket a jelensgeket vizsglja a szerz a
trsadalom, kommunikci, rzelmek, n-kp terletein. (Aronson [2001])
51
Ld. Albert Bandura Szocilis kognitv elmletnek (Social Cognitive Theory) megjelenst az 1980-as
vek vgn ill. az 1990-es vekben klnbz mveiben, amelyben az ember n-hatkonysga, nszablyoz s nszervez, pro-aktv tulajdonsgai, s magas nrtkelse, aki kpes befolysolni
krnyezett, jtsszk a fszerepet. A szocilpszicholgiai kutatsok irnyvltsrl ld. (Pataki F. (szerk.)
[1980], p. 5-29)
52
A szervezeti kultra (szervezeti rutinn vlt, az alaptk rtkrendje ltal meghatrozott szervezeti
rtkrend, magatarts), ha ers, nagy az egyni magatartsforml ereje. A tagok lojlisak, megbzhatak,
kvetkezetesek lesznek. Ha gyenge a szervezeti kultra, tbb hatalmi eszkzre (szably, elrs, szankci,
stb.) van szksg a szervezeti clok megvalsttatshoz. (Bakacsi [2003])
53
Pl. Maslow, Herzberg, McLelland, Alderfel, Hunt, Skinner elmletei (Bakacsi [2003], p. 84-126). A
motivcik a disszertci nrdekrl, gazdasgi rendrl s profitrl szl s az empirikus kutatst

31

126). Ugyanakkor a szervezet tagjainak szemlyisge, hiedelmei, rtkei, belltdsai

befolysoljk a szervezeti cselekvseket, amelyek viszont a szervezet szolglatba
llthatk, mint mondtuk, motivlni lehet ket a szervezeti clok rdekben. Ezen az
ton jhet ltre akr az un. ketts szemlyisg, ill. ketts rtkrend is, mert elfordulhat,
hogy az egyn (egynileg) vallott s ( a szervezetben) kvetett rtkei nem ugyanazok. 54
Ezt a jelensget fogja majd krljrni az empirikus kutats krdve s a kutatsi
eredmny elemzse.
Vizsgljuk tovbb a fejezet f krdst: a struktra illetve az egyn hatrozza-e
meg vgs soron a szervezet (csoport, trsadalom) milyensgt?
Ha a csoport szintjrl nzzk a szervezetet, a kvetkez kpet kapjuk. A
Human Relations iskola (Bakacsi [2003], p. 126; Kieser [1995], p. 126-133) szerint a
csoport befolysa nagymrtkben formlja a csoport tagjainak magatartst. (Csoport
normkkal, j csoport lgkrrel, hatalmi viszonyok magatartsforml erejvel, stb.). A
csoportos dntshozatal esetn a csoportnyoms (csoportdinamika), csoportszellem, a
konformits jelensge eltrtheti az egyni vlemnyeket, van, aki hangot sem tud adni
neki. Kindler [1993] szerint az egyn tnyleges teljestmnye s kpessgei kztt nincs
egyrtelm sszefggs, mivel az a kls tnyezktl a szocilis klmtl, a
szervezeti felttelektl fgg. (I.m. p. 52) A csoportmunka megfelel felttelek mellett
jobb, mint az egyni, a csoportmunka flnyben van az egyni munkval szemben. (I.m.
p. 57.)55
A csoportdinamika elmlete (Forsyht [1983]) rnyalja a kpet s kt irnyzatot
nevez meg f krdsnk tmakrben. A csoportdinamikban az 1960-as vekben
Stenier az un. individulis irnyzatot kpviseli, az egyn szemlyisgvonsaira fkuszl
(a pszicholgia vizsgl ily mdon), mg Durkheim a csoport irnyzatot kpviseli: a
szolidarits, csoport identifikci hangslyozsval. A csoport gy viselkedik, mintha
egy szelleme lenne, vagyis tbb mint a tagjainak szimpla sszege (csoport-sg
/groupness/, entits /entitativity/, csoportszellem, kollektv lelkiismeret jellemzi), a
szociolgia vizsgl gy. Allport az individulis irnyzat kvetje: csak az egynnek van
idegrendszere, a csoportnak nincs, a csoport nem is ltezik, ill. az az egynek klnkln cselekvsnek sszege. A csoport nem igazi entits. Campbell szerint viszont a
csoport akkor lesz igazi, ha a csoport-sg s az entits jegyeit hordozza magn. Egy
elkszt rszben is rszletesen elfordulnak majd, s szerves rsze lesz a krdvnek, s a kutatsi
eredmnyek elemzsnek.
54
Az egyn a struktra nyomsra gy reaglhat: 1. behdols, engedelmessg, 2. azonosuls,
identifikci 3. internalizci. 4. deviancia (nem akar azonosulni) (Bakacsi [2003], p. 136) A ketts
rtkrend az 1. s 4. esetben mutatkozhat meg.
55
A szerzk elnyben rszestik az olyan csoportos alkotstechnikai mdszereket, mint a
brainstorming, a Rohrbach fle 635-s mdszer, a Delphi mdszer, stb. (Kindler et al. [1993], p. 59-66)

32

harmadik irnyzat, az integrci kibkti a kt megkzeltst: mindkt irny vizsglat

szksges a csoport viselkeds megrtshez (Cartwright, Pepitone, Stryker).
Ugyanakkor Christian J. Buys, Kravitz, Cohen, Martin, Sweeney, McCarty, Elliott,
Goldstein szlssges llspontot kpviselnek, szerintk a csoport rtalmas az emberre,
az embernek jobb lenne csoport nlkl. A msik irny szlssget Anderson kpviseli,
aki szerint a csoportnak lenne jobb ember nlkl, vagyis a struktra nll letet l.56
(Forsyth [1983], p. 16-19)
A most lertak alapjn sszefoglalhatk teht a csoport jellemz vonsai. A
csoport embereket foglal magban, akik interakcikon keresztl befolysoljk egymst
s kapcsoldnak egymshoz. Ez hatrozza meg a csoport struktrjt (a tagok kzti
kapcsolatok mintzata), amelynek elemei a szerep57(elvrt viselkeds a csoporttagoktl,
az elhagyott szerepet ms betlti), a norma58(a viselkedseket ler s befolysol s
szablyok) s a kapcsolatok (autorits, vonzs, kommunikci) (I.m. p. 23)
A szervezetszociolgia (Perrow [2002]) s a szervezetelmletek Kieser [1995])
szintn foglalkoznak a struktra vagy az egyn prioritsnak krdsvel a szervezetben
ill. a trsadalomban. Chester Bernard s Philip Selznik akik a szervezet lnyegt a
kooperciban, kapcsolatokban, morlis clok s szolglat megvalstsban ltjk (a
profit maximalizls helyett) , a csoport s a szervezet elsbbsgt valljk. (Perrow
[2002], p. 79) A szervezet alkotelemei a kapcsolatokbl s egyttmkdsbl add
erk, nem a szemlyek; az egyn dntsi szerepe minimlis. k is beszlnek a ketts
szereprl ill. megosztott szemlyisgrl, a szervezeti s az individulis egyn
megosztottsgrl. Ezekhez az elvekhez kapcsoldik az institucionalista iskola is (I.m.
p. 179), amely a szervezet autonmijt, egsz-sgt, az ket irnyt s alkot
emberektl val fggetlensgt hangslyozza. 59 Ezeket a nzeteket fokozza a vgskig
Niklas Luhman, a mai szociolgiai rendszerelmlet f kpviselje (Anzenbacher
[2001], p. 101-105), aki szerint a trsadalmi rendszerek kapcsolatokbl llnak (v.
Bernard, Selznik), s a trsadalmi folyamat kapcsolatok folyamata. Teht a trsadalmi
rendszerek alkotelemei nem az emberek, az emberek a trsadalmi rendszer
krnyezethez tartoznak. Az nll rtk a kapcsolat, a trsadalom szemlytelen

56

Niklas Luhman llspontja ugyanez, amint azt ksbb ltni fogjuk.

A szerepekrl rszletesen lesz sz az empirikus vizsglatot elkszt rszben, s vizsglja a krdv is.
58
Muzafer Sherif [1936] ismerteti a klasszikus ksrletet a csoportnorma kialakulsra s befolysra: a
ksrleti alanyoknak egy ll fnypont elmozdulsnak hosszt kell megbecslni egy stt szobban. A
becslsek sorn kialakul egy csoportnorma, amely fellrja az egyni becslseket, s amely ksbb
befolysolja az egyes ksrleti alanyokat is, akik a normhoz fognak igazodni. gy teht Sherif s ms
kutatk eredmnye alapjn kimondhat, hogy az egyn a csoportban jelentsen befolysolhat nem
megfigyelhet, de vals trsadalmi erkkel, mint a normk (Forsyth [1983], p. 18)
59
A szervezet kpes a trsadalom, krnyezet formlsra, a krnyezet alkalmazkodik a nagy hats
szervezetekhez.
57

33

kommunikcis rendszerekbl pl fel. Erklcsileg felels cselekedetnek nincs

mozgstere.60
A

cges

vtsgek

(corporate

transgressions)

jelensge

most

lert

61

mechanizmusokra adnak l, gyakorlati pldt (Bandura et al, [2002]). Megfigyelhet,

hogy amgy pro-szocilis menedzserek a trsadalmat srt vllalati gyakorlatot tesznek
magukv gy, hogy kzben kikapcsoljk morlis tletket a cselekmnyrl. Az
eminens dolgozk a szablyokat nemcsak a maguk, hanem fleg a cg rdekben szegik
meg, anlkl, hogy szemlyes megbnst reznnek. A kros viselkedst szemlyesen
s trsadalmilag elfogadhatv teszik a morl kikapcsolsnak (moral disengagement)
klnfle

mechanizmusaival

(szpts,

felelssg

thrtsa,

sztosztsa,

csoportfelelssg, kvetkezmnyek torztsa, az ldozatok dehumanizlsa, stb.). A

szervezeten bell kicsi a szemlyes felelssg rzse; s a morlis igazols (I.m. p.
153), ugyanakkor a cges hitrendszer egy szervezeten bell igazoltt tesz vtkes
magatartst is, llandst rtalmas szervezeti gyakorlatot. Kilpni ebbl gy lehet, ha a
szervezet tlthatsga nvekszik, s a nyilvnossg bekapcsoldhat a dntsekbe,
vitkba, s kijellik a felelssg vilgos vonalait. Segt mg a vtsget nem elfed nyelv
hasznlata is. (I.m. p. 162)
A most lert elmletek ellenplusa Herbert Simon, James March (Perrow [2002],
p. 134) s a modern kzgazdasgi modellek (I.m. p. 242) szervezet-kpe, amelyek az
egyn cselekvsbl indulnak ki. Simon szerint is az egyn a szervezet ltal ri el
egyni cljait, de azok nem felttlenl azonosak a szervezet cljaival. Az egynre pl
kzgazdasgi szervezeti modellek klasszikus esete a verseng nrdeken alapul
gynkelmlet s tranzakcis elmletek tana (Kieser [1995], p. 264-310), amelyben
racionlis egynek mrlegelik a szervezetben betltend szerepk lehetsgeit. A
modern kzgazdszok nagy rsze az egynre sszpontost, az egynt racionlis lnyknt
fogjk fel, aki egyedl a sajt egyni hasznt racionalizlja. Az gynkelmlet
kpviseli [] sok nrdek vezrelte magatartst ltnak, ezrt aztn azt felttelezik,
hogy ilyen az emberi termszet. Figyelmen kvl hagyjk a semleges s msok rdekeit

60

Ez Luhman mdszertani anti-humanizmusa, s elmleti redukcija, amellyel meghaladja az kor,

kzpkor antropolgiai szempontjt, amely a trsadalmat az ember termszetbl fakad entitsnak fogja
fel, s a modernits szempontjt is, amely az nll alanybl indul ki. Ennek a nzetnek a kritikjt az
emberi mltsg, szabadsg, szolidarits, igazsgossg, bke, termszetvdelem fogalmainak
bevezetsvel lehet megtenni, amelyek megvalstsa erklcsi feladat, teht a trsadalmi rendszer nem
lehet szemlytelen mechanizmus s nem nlklzheti az erklcsi megfontolsokat. (Ez az
rtkvlasztson alapul rvels ugyanakkor nem egyrtelmen lthat be a luhmanista gondolkodsi
rendszerben.)
61
A Bophli mrgezs esette, a Nestl infant formula rtalmas termknek forgalmazsa, a Ford Pinto
felrobban autinak botrnya mind azt mutatjk, hogy ltezik szervezeti nll szellem, amely maga al
gyri az egyn gondolkodst, vtsgek (thgsok) elkvetse esetn is.

34

szem eltt tart magatartsok hatalmas tmegt, amelyek lteznek (Perrow [2002],
p. 254)
A struktra egyn viszonynak trgyalsa sorn eddig bemutattuk azokat az
irnyzatokat, amelyek a csoport befolysra helyeztk a hangslyt, s ellenkben azokat,
amelyek az egynt helyezik a csoport (szervezet) meghatrozjv, most pedig az egyn
irnyba haladva tovbb, jabb krdsre keresnk vlaszt: milyen az az egyn, aki a
struktrban helyet foglal?
Az elmleti megalapozs Gazdasgi paradigmk fejezetben mr vzoltuk az
ernyetikai (pro-szocilis, civil, a tuizmussal jellemezhet, inkbb bels
motivcikkal l) ember modelljnek s a ([szubjektv] nrdekt kvet, un-civil,
non-tuizmussal jellemezhet, inkbb kls motivcikkal l) haszon-kzpont
ember modelljnek62 klnbsgt, akik egyarnt rszt vesznek struktrk letben. Az
gynkelmlet amely az egynre helyezte a hangslyt embere a verseng, egyni
hasznt maximalizl, racionlis63 ember volt, ugyanakkor Tencati Zsolnai [2010] s
Frank [2004] olyan emberkpet mutat fel, amely a versengs helyett egyttmkdik,
pro-szocilis, bels morlis megfontols jellemzi s belsleg motivlt. 64 Frank [2004]
mind empirikus, mind elmleti eredmnyekre alapozva kimutatja a pro-szocilis
viselkeds felbukkanst a gazdasgi letben, fggetlenl a kls szankciktl s
jutalmaktl. A homo oeconomicus kritikjnak foghatjuk fel azt a tnyt, hogy az
emberek kooperlnak, belsleg motivltak, lehetnek jk,65 a kzjrt buzglkodk
kls szankcik hinyban is. Frank hasonl eredmnyre jut, mint Zamagnik ill. a
Civil gazdasg a reciprocits elvvel (V. Gazdasgi paradigmk fejezet): az emberek
motivcii sokkal szlesebbek, mint ahogyan azt a neoklasszikus elmlet mondja. A
szimptia, a szeretet jelen lehet az zletkts aktusban (szavahihetsg, lojalits,
becsletessg) (I.m. 183-184).66 Frank a j embernek a struktrra val hatst is

62

Megjegyezzk, hogy ezek a modellek, mint minden modell, elmleti redukcik.

Kahneman s Tversky [2000] mr a 90-es vek vgn gyjtemnyt adjk azoknak az eseteknek s
elveknek, amelyek alternatvjt jelentik a standard racionlis gynk modelljnek. Boda [2010]
kimondja, hogy a racionalits mellett a cges (s trsadalmi, gazdasgi, politikai) letben helye van a
tancskozsnak, gyakorlati blcsessgnek, meghallgatsnak, tansgttelnek, narratvknak V.
Habermaas discourse etika, kommunitarianistk (Boda [2010], p. 304), amelyek tgabb perspektvt
mutatnak fel a klasszikus gynkelmletnl.
64
A Lisszaboni Csoport 1994-es A verseny hatrai (Limits to competition) dokumentumnak hatsra
vlaszul jelents elmleti s gyakorlati jelensgg vlt az egyttmkds-megkzelts, amely vlasz a
hideghbor utni vilg 90-es vekben kicscsosod verseny-ideolgijra. (Tencati, Zsolnai [2010], p.
5-6.)
65
Frank [2004] bemutat egy ksrletet, melyben a rsztvevk kockzatmentesen kereshettek tbb pnzt,
ha csalnak, de a tradicionlis modellek elrejelzseivel szemben a rsztvevk majdnem 75%-a nem
hasznlta ki a csals lehetsgt. (I.m. p. ix.)
66
Ahogyan azt a disszertci ksbb kifejti, szksg van a jogra, szankcikra, kls motivcikra is,
amelyek a gazdasgi aktus hardware elemei, s erre rakdik r a software: a ,morl, a reciprocits,
testvrisg, stb.
63

35

megfogalmazza, aki nemcsak termke, hanem teremtje is krnyezetnek: A j

viselkeds raglyos (I.m. p. xii)67
Mg a cges vtsgek esetben a rossz struktra hatott a j emberre, Frank
kutatsaiban a pro-szocilis, kooperl ember hat a struktrra. A kvetkezkben teht
azt vizsgljuk, mitl fgg, hogy az ember inkbb termke vagy inkbb teremtje a
struktrnak.
Festinger et al. [1952] hasznlja a deindividualizci (deindividuation)
kifejezst, amely azt jelenti, hogy a csoportban a tagok gy viselkednek, mintha
almerlnnek, elnyomdnnak, elvesznnek a kzssgben, msok nem is tekintenek
rjuk gy, mint egynekre. A hatvanas vek humanista pszicholgusai viszont, pl.
Abraham Maslow az autonmia s identits fontossgt hangslyozza a csoportban, a
csoport autonm emberekbl ll.68 Azt gyanthatjuk, hogy a kzssget (csoportot)
teremt ill. annak termk szerepben megnyilvnul egyn helyt, funkcijt
szemlyisg jegyei, szemlyisgnek jellemvonsai hatrozzk meg.69
Ezt a gondolatot fejtjk ki most egy klasszikus ksrlet (Asch, [1951])
bemutatsval, amely, ms-ms interpretciban, szerepel Patakinl [1980], p. 210-222)
s Aronsonnl [2001], p. 38-45) is70. A ksrlet a csoportnyomstl val fggst s az
annak val behdolst vizsglta. A kutatsi krds ez volt: Mi rejlik a fggetlensg ill. a
behdols mgtt? Az egyn rendelkezik-e a fggetlen cselekvsi szabadsggal vagy

67

Good behavior is contagious.

Ahhoz, hogy valaki emberknt tudjon kapcsolatba lpni egy msik emberrel, szilrd autonm identits
rzsnek kell lennie (Laing [1960])
69
Mieltt azonban tovbb mennnk ezen a szlon, rdemes megnzni, vajon Kindlerk [1993] lltsa a
csoport vitn fell ll elsdleges szereprl (social facilitation, Allport [1920], Dashiel [1930], Travis
[1925]) a teljestmny alakulsban, valban helytll-e? Norman Triplett 1897-es ksrlete (in: Forsith
[1983], p. 142) biciklistkkal egyrtelmen Kindlerk megfigyelst igazolja: a versenyben lvk
gyorsabban tekertek egynileg is, mint az egyedl biciklizk. Az egytt cselekvs (coaction, Carment,
[1970]) fogalma azt jelenti, hogyha a feladatot tbben oldjk meg egytt, jobb a teljestmny, mint
egyedl. Ugyanakkor Allport megfigyelte azt is, hogy br a csoport egytt tbbet termel egyes
esetekben az egyni teljestmny s a minsg romlik. (Forsyth [1983], p. 143). Az additv feladatok (pl.
ktlhzs) esetben az egyes emberek teljestmnye romlik a csoport sszteljestmnyn bell. A
csoport ereje n minden egyes hozzadott emberrel, de az egyni erfeszts cskkenni ltszik (Moede
[1927]), teht fordtott arnyossg van a csoportban lv emberek szma s az egyes ember teljestmnye
kztt. Ez az un. Ringelman hats. Disjunkt feladatoknl (a feladat megoldst csak kevs ember tudja a
csoportban) az egyni megoldsok egyrtelmen hatkonyabbak s a konjuktv feladatok (pl.
hegymszk, vlt verseny) esetben a leggyengbb egyn hatrozza meg a csoport teljestmnyt, teht
az egyn nem vsz el, szemlyisge nem olddik fel a csoportban, hanem a teljestmnynek,
funkcijnak vgs meghatrozjv vlik. A social facilitation msik esete a nzkznsg jelenlte,
amely fokozni ltszik az egyni teljestmnyt, de Zajonc [1965] kimutatta, hogy az csupn akkor emeli a
teljestmnyt, ha a feladat egyszer, semleges, de zavar, ha komplex feladatok (pl. nehz anyagok
tanulsa) megoldsrl van sz. gy Zajonc azt ajnlja, hogy nehz anyagokat egyedl tanuljunk, de a
vizsgt nagykznsg jelenltben tegyk le. (I.m. p. 274) Teht a hatkonysg, teljestmny terletn
sem hanyagolhat el az egyn aktv s sajtos szerepe a csoporton bell, illetve hatsa a csoportra.
70
Erre a ksrletre, mint mrfldkre a csoport vagy egyn elsbbsgnek krdsben, szmos hivatkozs
trtnik, ezrt idzzk most mi is, mint referencit.
68

36

rendszeresen alveti-e magt a csoportnyomsnak? (Pataki [1980], p. 210) Ez

disszertcink egyik kulcsfontossg krdse.
Az 1960-as vekig az ltalnos pszicholgiai vlemny az volt, hogy az egyn
szolgai mdon behdol a csoporterknek, s a csoportnyoms pszicholgiai vltozsokat
okoz benne.71 A ksrleti eredmnyek azonban pont az ellenkez eredmnyt mutattk ki
(I.m. p. 213): a vizsglt csoport 68%-a a csoportnyoms ellenre h maradt sajt
becslshez,72 ezen bell 25% tkletesen fggetlen maradt, vagyis az adott felttelek
nyomsa ellenre az egynek lnyeges hnyada vgig megrizte fggetlensgt, de
szmottev kisebbsg engedett is. A fggetlen emberek jellemzi: a sajt tapasztalatba
vetett bizalom, energia a csoportnak val ellenllshoz, er a megkzdshez, a nyoms
elhrtshoz, akarat a feladat megfelel megoldshoz. A fggetlenek elveket
kvetnek: nll egynek akarnak maradni (V. autonmia, Bandura-fle nhatkonysg, tovbb az ernyetikai ember tulajdonsgai. 73 A behdolk tulajdonsgai
ellenben az nbizalom hiny, a csoporthoz val azonosulsi, neki val tetszsi igny; a
sajt vlemny vagy elrejtse, vagy feladsa. 74 A fggetlensg ill. behdols mrtkt s
megltt tbb tnyez befolysolja: az ingerszituci jellege, a csoporterk jellege, a
csoport nagysga, s fgg leginkbb az egyn jellemtl, klnsen azoktl a
jellemvonsoktl, amelyek a szemlyek trsadalmi kapcsolatait rintik. Igazolst nyert
teht sejtsnk, vagyis: az a tny, hogy milyen mrtkben teremt s milyen mrtkben
termk az ember, elssorban egyni jellemtl, szemlyisgnek vonsaitl fgg, amely
klcsnhatsban van a krnyezetvel.
Az Albert Bandura nevhez fzd szocilis kognitv elmlet75 egy olyan
emberkpet tr elnk, aki kpes lenne kitartani az Ash-fle vonal-ksrletben: az nhatkony, (self-efficacy), pro-aktv, nszervez, nmagt visszatkrz, nszablyoz

71

[ez a gondolkodsmd] elhanyagolta annak vizsglatt, hogy milyen lehetsgeik vannak az

egyneknek a fggetlensgre s az emberi krnyezettel val termkeny kapcsolatra. Gyakorlatilag tagadta
az embereknek azt a kpessgt, hogy bizonyos krlmnyek kztt flbe emelkedjenek a csoportszenvedlyeknek s a csoport eltleteinek. (Pataki 1980], p. 211)
72
A ksrlet rvid lersa: Egy papron adott volt egy X hosszsg vonal, s mellette klnbz
hosszsg (A B C) vonalak. A feladat az volt, hogy a ksrleti alany becslje meg, hogy az A B C
vonalak kzl melyik hasonl hosszsg az X hosszhoz. A ksrletvezetk megbeszltk nhny
emberrel (csoport), hogy adjanak hamis becslst, ne a valban hasonl hosszsg vonalat nevezzk meg
megoldsknt. A megbeszlsrl mit sem sejt ksrleti alanyt pedig megkrtk, adja meg nkntes
becslst a csoport becslseit is hallva, annak jelenltben. A ksrletben teht azt figyeltk, meg, hogy a
ksrleti alany a csoport hamis becslse ellenre hangosan megmondja-e a helyes megoldst, vagy
azonosul-e a csoport hamis becslsvel?
73
Ld. az empirikus kutats krdvben is.
74
Ezeket az informcikat a kutatk a ksrlet utn a ksrleti alanyokkal lefolytatott interjk alapjn
nyertk.
75
Social cognitive theory, ld. Bandura [1999], Bandura [2001], Bandura [2006] s Wood-Bandura
[1989], a szocilis tanuls elmletbl ntt ki, a behaviourizmustl gykeresen eltr, az ember nmeghatrozst s hatsossgt/hatkonysgt, cselekv voltt hangslyoz, nagy hats pszichoszociolgiai elmlet.

37

embert, aki tud vltozst elrni a krnyezetben, s magas az nrtkelse. Nem kls
erk irnytjk, mint azt az ortodox pszicholgia vallotta, hanem kpes megvlasztani s
megvltoztatni krnyezett, azt kpes befolysolni s kzben tartani, irnytani. az
emberek nemcsak elfogadi bels mechanizmusoknak, amelyet krnyezeti esemnyek
okoztak, hanem inkbb cselekvi, mintsem alvetettjei a trtnseknek. (Bandura
[2001], p. 4) A cselekv ember a szocio-kulturlis hatsok szles hlzatn bell
mkdik. Ezekben az aktv tranzakcikban az ember teremtje s egyben termke a
trsadalmi rendszereknek (Bandura [1999], p. 21). Lthat teht, hogy ez az elmlet
les ellenttben ll a behaviourizmus emberkpvel s elveivel, a determinizmus a
krnyezet s egyn kztt Bandurnl ppen fordtott. Vagyis, a behaviourizmus szerint
a krnyezet determinlja az embert, mg Bandura az embert tartja a krnyezett
befolysolni kpes tnyeznek. Tovbbmenve megfogalmazza a hrmas klcsnhats
elvt (Bandura [1989], p. 362), amely az ember s krnyezete kzti nem dualisztikus,
hanem kt-irny (bidirectional) klcsnhatst rja le hrom plus kztt: az 1. emberi
viselkeds (Behaivor), 2. a szemlyes tnyezk (Personal factors), mint kognitv,
affektv, biolgiai esemnyek s 3. a krnyezet (Environment) plusai kztt.
Az n-hatkonysg (self efficacy, personal efficacy) mellett Bandura beszl a
kzssgi hatkonysgrl (collective efficacy) is, amely elsegti az emberben a proszocilis orientcit, az egyttmkdsi kszsget, a segtkszsget, a megoszts
szellemt. Az n-hatkonysg fogalma vilgosan utal az arisztotelszi, Szent Tams-i s
a humanisztikus pszicholgia emberi kiteljeseds fogalmra, amely kulcsfontossg a
jelen disszertciban; s a kzssgi hatkonysg kifejezs tartalma pedig a frommi
objektivista nrdek fogalmt juttatja esznkbe (az n nrdekemben a msik ember
jllte is benne van), ami szintn alapvet kategrija a disszertci logikjnak s az
empirikus kutatsnak. Az n-hatkony ember internalizlt morlis normkat,
megfontolsokat pt bele cselekvsbe. (Bandura [2001], p. 9)
A csoport-egyn viszonyt tekintve Bandura a kvetkez llsponton van. A
csoport az emberek kzs cselekvsnek szntere, de nem csupn sszege. Van
szinergia-hats, de nincs testetlen csoportszellem, (disembodied group mind), nincs egy
kimagasl entits, amely az egyes tagoktl fggetlenl mkdne, az emberek egytt
cselekszenek (Bandura [2001], p. 14). A csoport, krnyezet befolysolja az egynt, de
inkbb a szemlyes, mint a kulturlis76 irny az alaktja a kvetkezmnyeknek
(Bandura [1999], p. 35). Ez a gondolatmenet Luhman s az institucionalistk fel jelent
kritikt. (V. a disszertci nrdek fejezete)

76

A kulturlis fogalma alatt itt a csoport dimenzit rthetjk.

38

Bandura a szervezetek, cgek fel is alkalmazza a Szocilis kognitv elmlet

megltsait, az n-hatkonysg mellett bevezeti a menedzser-hatkonysgot (hit a sajt
kpessgben sikerlmnyek, akadlyok lekzdse, kitarts, msok pldja, kvlrl jv
megersts s fizikai ernlt ltal; clok s rszclok kitzse a motivlsban;
kompetencik fejlesztse, elktelezds, nehz feladatok felvllalsa, nszablyozs)
(Wood, Bandura [1989]). A cg, a szervezet a hrmas klcsnhats elve alapjn
mkdik.
Az egyn s vllalat viszonyt firtatjk a felelssg szintjn Goodpaster s
Matthews is a Lehet-e a vllalatnak lelkiismerete cm 1982-es cikkkben, amelyben
az egyni felelssg tisztzsa utn a vllalti felelssg lersra trnek r, mint az
emberek csoportjnak kzs megnyilvnulsra: az embercsoport kpes gy viselkedni,
egyknt fellpni, mint egyetlen szemly, teht a vllalatnak lehet lelkiismerete.
Bandurtl eltren, Goodpasterk a vllalati erklcs s vllalati trsadalmi felelssg
fontossga miatt inkbb a csoport (vllalati) szintre helyezik a hangslyt, az egyni
felelssg hangslyozsa mellett.
sszegezve, Bandura elmlete, emberkpe kzel vitt minket a disszertci alapgondolatnak altmasztshoz: ms emberi rtkrend ms struktrval jr egytt, s ha
vltoztatni akarunk a struktra mellett! vgs soron az emberrel kell elkezdennk. A
bevezetben ezt Ryan s Deci nmeghatrozs elmletvel (SDT) tmasztottuk al, az
ember szabadsgnak hangslyozsval, a mostani levezetsnk pedig szintn az
embernek a krnyezethez (struktrhoz) viszonytott meghatroz szerepvel rt vget.
Befejezsl egy olyan tzist mutatunk be, amely ersti llsfoglalsunkat: a
struktra s egyn viszonyban legvgs soron az egyn a meghatroz, amely
klcsnhatsban van a struktrval. Ez a tzis pedig a bn struktri s erny
struktri nven l a szakmai kztudatban.
A bn struktri-val II. Jnos Pl ppa rsai s a katolikus egyhz adott
dokumentumai77 foglalkoznak a legbehatbban. A Sollicitudo rei socialis kezdet
enciklikjban II. Jnos Pl a bn struktrit amelyek kz fknt a profit utni
kizrlagos vgyat vagy a hatalomvgyat sorolja ( Tomka, Gojk [2005], p. 514,
37.pont) gy definilja: a szemlyes bnben gykereznek, s ezrt mindig a
szemlyek konkrt tetteihez kapcsoldnak, akik ezeket ltrehozzk, megerstik s
felszmolsukat megneheztik. gy megersdve terjednek, s tovbbi bnk forrsaiv
lesznek az ember magatartst befolysolva". (SRS 37. pont, I.m. p. 513-514)
Szocilis bn nven a Reconciliatio at poenitentia, II. Jnos Pl ppa apostoli
buzdtsa is rszletesen foglalkozik a jelensggel. Egyrszt kimondja hogy nincs olyan
77

Pl. a Katolikus Egyhz Katekizmusnak (KEK) 1869, 1887 pontjai

39

bn legyen az brmilyen intim s titkos s szemlyes mely kizrlag az elkvett

rinten. Brmilyen bn nagyobb vagy kisebb hevessggel, tbb-kevesebb krral kihat
az egsz egyhzi kzssgre s az emberisg csaldjra. (II Jnos Pl [2005], p. 344,
16.pont) A szocilis bnnek van trsadalometikai s individuletikai dimenzija is. 78
Ugyanakkor hangslyos ez az oldal is : A bn struktri szemlyes bnk
kifejezdsei s kvetkezmnyei. [Dis [2009], p. 494, 1869. pont) valamint: [] az
emberi szemly szabad. Ezt az igazsgot nem mellzhetjk, s egyesek bnt nem
hrthatjuk kls krlmnyekre, struktrkra, rendszerekre, vagy ms szemlyekre. Ez
azt jelenti, hogy a szemly mltsgt s szabadsgt rombolnnk szt, mely egyttal az
elkvetett bnrt val felelssgben is mutatkozik. Semmi sincs az emberben, ami
olyan szemlyes s kzlhetetlen volna, mint az erny rdeme s a bnrt val
felelssg. (II. Jnos Pl, [2005], p. 344, 16. pont) Vgs soron teht az egynen mlik
a struktra minsge, s visszavezettk ezt az lltst az ember szabadsgra.
Az erny struktrjnak gondolatt eredetileg Elisabeth Leseur (1866-1914)
francia rn rsaihoz, valamint egyhzi dokumentumokhoz79 lehet ktni. Ezek
kimondjk, hogy az erny nem marad meg nmagban. II Jnos Pl a Reconciliatio at
poenitentia-ban a bn struktrival egytt emlti: mindenki szemlyes bne titokzatosan s rejtetten, de az emberi szolidarits miatt mgis relisan s konkrtan valamilyen mdon mindenkire hatssal van. Vallsi tren ez a szentek egyessgnek,
ennek a mly s csodlatos titoknak a vetlete, amelyrl valaki azt mondta: Minden
llek, mely magasabbra tr, emeli a vilgot is. (Uo.). Ezt a mondatot pedig Elisabeth
Leseur fogalmazta meg (Leseur [1918], p. 31), aki a szenvedsrl rt levelben80
emlegeti Lisieux-i Szent Terzre s Charles de Foucauld-ra utalva a tbbi ember, a
szocilis vilg szeretetnek fontossgt. (Ruffing [2005], p. 289). Az erny
struktri,81 a j intzmnyeslt megjelenseknt is (a szervezeti, trsadalmi
kultrba beplve) felfoghatak, amely tulajdonkppen nem ms, mint a maga a

78

Kzssgi minden bn, amely a kzjt s annak feltteleit srti, az llampolgrok jogainak s
ktelessgeinek tg terletn. Szocilis bn terheli a felels politikusokat, kzgazdszokat, a munkagyi
intzket, akik rendelkezseikkel vagy mulasztsukkal - br megtehetnk - nem fradoznak kell
okossggal a kzjlt emelsn a kvetelmnyeknek s a lehetsgeknek megfelel reformokkal s a
dolgozkat is, akik nem teljestik munkahelyi ktelessgket akr tvolmaradssal, akr szervezetlen
munkval, ki nem hasznlva a lehetsgeket, melyek nekik maguknak, csaldjuknak s az egsz
trsadalomnak javt szolglhatn. (Uo.)
79
A KEK 1888, 1916, 1926 pontjai, valamint a Gaudium et spes s a Lumen gentium II. Vatikni Zsinat
dokumentumainak 31; 63 illetve 36. pontjai. (Cserhti, Fbin [n..], p. 462, p. 485-486; p. 65-66.)
80
Ld. a Janet K Ruffing szerkesztsben kiadott Leseur rsok vlogatsaiban
81
Az erny struktrinak rtelmben r Patsch Ferenc [2009] a kegyelem struktrirl, melynek
lnyege a j intzmnyeslse (Patsch [2009]).

40

kzj.82 Az erny struktrinak egy tall szemlltetst Robert H. Frank adja: A j

viselkeds raglyos (Frank [2004], xii)
sszegezve elmondhatjuk teht, hogy a bn- s erny struktrinak elmlete
alapjn is kimondhat, hogy az egyn s a struktra viszonyban a vgs determinns
az egyn, aki lland klcsnhatsban ll a struktrval.
Miutn a szervezet egyn kapcsolatnak vizsglatt lezrva fkuszunkat jra
az emberre irnytottuk, a kvetkezkben lenylunk egszen a gykerekig az ember ill.
az nrdek (emberi rtkrend) krljrsban, hogy megrtsk alternatv ernyetikai
paradigmnk f vonsait.

82

Az emberi szemly mltsga magban foglalja a kzj keresst. Mindenkinek fradoznia kell azrt,
hogy ltrehozzon s fnntartson olyan intzmnyeket, melyek jobbtjk az emberi let fltteleit. (Dis
[2009], p. 505, 1926 pontok)

41

2. nrdek emberkpek, rtkrendek

Ebben a rszben az nrdeket, mint az ember nmagrl alkotott kpe s
rtkrendje ltal meghatrozott gazdasgi kategrit vizsgljuk meg Arisztotelsz s
Aquini Szent Tams tantsa alapjn, valamit a modern korban. Miutn a disszertci a
gazdasg emberi tnyezjre s annak ernyetikai megvilgtsra fkuszl; ebben a
fejezetben is az antropolgiai gykerek keressekor fleg a filozfiai, teolgiai, etikai
megkzelts fog dominlni. Az 1. tblzat bemutatja azokat a fbb elemeket,
amelyekre a ksbb kifejtsre kerl alternatv gazdasgi modell ernyetikai
paradigmban pteni fog.
1. tblzat

Gykerek s hajtsok: alapfogalmak, sszefggsek

Arisztotelsz

Aquini Szent
Tams

Alternatv gazdasgi modell

ernyetikai paradigmban

sz felismer
Erklcsi ernyek, szbeli ernyek

a lt j, a j

Racionalits

Emberkp

objektv
Cl: eudaimonia

Vgs Cl

Akaratszabadsg,

Szabad akarat

Termszetes rend
termszet adta hajlamok
vrosllam, zon politikon

Termszettrvny
hajlamok
hajlam a trsas
letre

erklcsi bartsg

nmeghatrozs elmlet (SDT)

autonmia, kompetencia
Ernyetikai ember
intrinzik motivcik (SDT)
kzj, reciprocits,
kapcsolati javak, ktds

Emberi tettek tnyezk

Bartsg haszonrt, kellemesrt,

Clra trs, kiteljeseds

Amor concupiscentiae,
amor amicitiae

Motivcik, aspircik, clok

Non-tuizmus,
tuizmus, reciprocits,
emberi mltsg

A test a llek eszkze

rtkrend

Kls javak (eszkzk)

testi javak
lelki javak

Hasznos j (eszkz)
gynyrkdtet j,
erklcsi j

Szolgl gazdasg
Hromdimenzis gazdasg

Tkletlen van a tkletesrt

Csere reciprocits

Ltrend, objektv rtkrend

rtkek, motivcik hierarchija

Gynyr, lvezet helye, szerepe

Gynyrkdtet j
helye, szerepe

Hedonizmus vs. eudaimonia, jllt

42

2.1. Arisztotelsz: az ernyes ember

2.1.1. Emberkp
Szksges lesz, hogy az ernyekre vonatkoz
elkpzelsek rvid trtnett megrjuk, melynek
egyik kzponti helyt Arisztotelsz foglalja el
ugyan, de ezek az elkpzelsek szmunkra a
cselekedet, a gondolkods s a diskurzus egsz
tradcijnak (amelynek Arisztotelsz csak rsze)
az eszkztrt nyjtjk. Ez a klasszikus
tradci, amelyrl korbban is beszltem mr, s e
tradcinak az emberrl alkotott kpt neveztem
a klasszikus emberkpnek. (MacIntyre [1999],
p. 165.)

A klasszikus embereszmny amely a mai pozitv s humanisztikus

pszicholgiban is megragadhat a boldog ember, aki jl l s jl megy neki a
dolga (NE1098b8), kls (teht materilis s ilyen jelleg) javakkal is el van ltva, s a
boldogsghoz hozztartozik a tkletes erny s a beteljeslt let is. (NE 1100a10).83
A boldogsgot Arisztotelsz szerint elssorban tevkenysggel rjk el, amely
clirnyos, s amelyet ksr az lvezet (Ross [2001], p. 256), s amelyhez a gyakorls
tjn megszerzett ernyek vezetnek el a legbiztosabban. A kt ernycsoport, amely
szksges egy boldog let lelshez: az erklcsi s az szbeli ernyek. 84 Erklcsi
ernyeket gyakorol az ember a kzssgi, kzleti tevkenysgben (biosz politikosz),
mint zon politikon,85 s ami emellett mg fontos: intellektulis tevkenysget
gyakorol az szbeli ernyekkel, amelyek kztt a legfbb tevkenysg a kontemplci
(biosz theoretikosz), az igazsg szemllse. A kt ernycsoport ugyanakkor
sszefgg: az erklcsi ernyek nlkl az okossg puszta agyafrtsg lenne. 86 Teht: a
klasszikus emberkpben az erklcsi ernyek 87 mellett a legfontosabb sszetev az sz,
amely felismer s tletet hoz.
Az sznek fontos szerepe lesz Aquini Szent Tamsnl is, az Arisztotelsz ltal
mr elrevettett un. termszettrvny felismersben. Arisztotelsz felismerte: az
83

Ez az az llapot, amikor jl vagyunk, s jl is megy a sorunk ebben a jlltben, s amikor

nmagunkban s az istenivel val viszonyunkban is kivtelezett helyzetnek rvendnk. (MacIntyre
[1999], p. 202)
84
E megklnbztets szerint szoktuk osztlyozni az ernyeket is: egyik rszket szbeli, msik
rszket erklcsi ernyeknek nevezzk; spedig szbeliek: a blcsessg, az leslts s az okossg;
erklcsiek: a nemes lelk adakozs s a mrtkletessg. (NE 1103a)
85
az ember termszetnl fogva llami letre hivatott llny (Arisztotelsz, [1994], p. 8, 1253a)
86
Arisztotelsz szerint teht nem vlaszthat el egymstl a jellembeli s szbeli kivlsg (MacIntyre
[1999], p. 210)
87
Az ernyeket szoktk mg sarkalatos ernyek-knt is osztlyozni (igazsgossg, okossg,
lelkierssg, mrtkletessg), amelyeknl megmutatkozik Arisztotelsz fontos kzp-elmlete: pl. a
btorsg a mrtk felismerse a vakmersg s gyvasg kztt.

43

embernek vannak termszetadta hajlamai, amelyeket kzmbsnek tart, s amelyek

szerinte jv vagy rossz akkor lesznek amikor alvetik magukat vagy
ellenszeglnek a helyes szablynak, amelyet lelknk rtelmes rsze ismer fl s
igyekszik rvnyesteni a hajlamainkkal szemben (Ross [2001], p. 261). Teht a
lelknk rtelmes rsze, vagyis az sz felismer egy helyes szablyt, amelynek rdemes
a hajlamokat alvetni.88
Arisztotelsz eljut egy ma is fontos filozfiai, pszicholgiai fogalom
kimondshoz, nevezetesen az akaratszabadsg megragadshoz: szerinte az ember
valamikppen felels az erklcsi llapotrt, s azrt is, hogy mi ltszik szmra jnak 89
(I.m. p. 271). Az akaratszabadsg kimondsval Arisztotelsz elfutra lett az un.
nmeghatrozs-elmletnek,90 amely tbbek kztt az ember bels autonmijt,
szabadsgt hangslyozza.
A klasszikus emberkphez az sz mellett a leginkbb az ember kzssgisge,
kapcsolatban llsa, ktdse, a msik emberhez val viszonya tartozik hozz (v.
vrosllam, kzj), gy fontos megemlteni Arisztotelsznek a bartsgrl szl
gondolatait. Hromfle bartsgot klnbztet meg: a haszonrt val bartsgot (itt a
felek nmagukat, a maguk hasznt keresik, s ha a haszon elmlik, a kapcsolat
felbomlik;91a kellemesrt (gynyrrt) val bartsgot (az ember magnak keresi a
kellemeset ebben a viszonyban 92) s a legmagasabb rend kapcsolatot: az erklcsi
bartsgot, amely az egyenl s erklcsileg j emberek bartsga, amelyben a msikat
nmagrt szeretik. Ebben a fajta bartsgban a msik rdekeit s javt keresik, szeretet
s bizalom van kztk, osztoznak az anyagi s szellemi javakban, bartjuk kedvrt
cselekszik a jt.93

88

Aquini Szent Tams is hasonl tzist llt fel az ltala megfogalmazott termszetes erklcsi
trvnyben, nla a szably, amit az sz felismer, az rk trvny, a lex aeterna
89
Az akkori kzfelfogs, Szkratszt is belertve, nem jut el ide, mondvn: senki sem hibzik
kszakarva, az ember nem felels azrt, hogy mi ltszik szmra jnak. (Ross [2001], p. 271)
90
SDT = Self-Determination Theory: Richard M. Ryan s Edward L. Deci nevvel fmjelzett mai
pszicholgiai irnyzat, amelyben felismerhetk az arisztotelinus vonsok.
91
Ez a viszony megfelel az N AZ viszonynak, ahol a msik ember trgyszer eszkze az n
cljaimnak (Buber [1994]) s: az a bartsg, amelynek alapja a haszon, piaci lelkletre vall (NE
1158a7)
92
Arisztotolsz szerint ez a fajta bartsg a fiatalok sajtja
93
Az erklcsi bartsg tmjban Arisztotelsz megfogalmazza a civil gazdasg gyakran s szvesen
hasznlt kifejezseinek tartalmt. A reciprocitst: A bartsg eddig emltett formi az egyenlsgen
alapulnak, mert a kt fl ugyanazt kapja egymstl, s ugyanazt kvnja egymsnak (NE 1158a8); a
tuizmust:S gy ltszik, hogy a bartsg lnyege inkbb abban van, hogy mi szeretnk, semmint abban,
hogy minket szeretnek (NE 1159a9); s az emberi mltsgot:a bartnak javt kell akarnunk, rte
magrt. (NE 1155a). Lthat, hogy a non-tuizmus instrumentlis kapcsolatai gykeresen eltrnek ettl a
megkzeltstl, a civil gazdasgi elvek viszont a tuizmust tartjk szksgesnek a piac j mkdse
szmra.

44

2.1.2. rtkrend
Az kori grg rtkrend s a szenttamsi is hierarchikus, amint azt mr az
arisztotelszi erny- s bartsg-felfogsban is szrevehetjk. Ugyancsak hierarchikus
gondolkodst tapasztalunk az emberrel s a gazdasggal kapcsolatosan, ha
megvizsgljuk Arisztotelsznek a llekrl s a javakrl szl gondolatait.
A Llekrl94 cm mvben (Bence,Gy. et al. szerk. [2006]) Arisztotelsz a test
s a llek viszonyban hierarchikus rendet llapt meg: Mert minden termszeti test a
llek eszkze ahogy az llatok, gy a nvnyek is , s mintegy a llek vgett van.
(I.m. p. 44.) Teht a llek elrbbval a testnl, s a test a llek eszkze. 95
Hasonl hierarchikus szemletet tapasztalunk a javak hrmas felosztsa
ttelben: Mrmost, a javakat ltalban hrom csoportra szoktk osztani: klskre,
lelkiekre s testiekre, s ezek kzl a lelkieket tartjk a legfbbeknek s a valsgos
javaknak (NE 1098b8). A hrom jszg-csoport kzl egy kzgazdsz szmra a
legrdekfesztbb javak a kls javak, mert ezekkel a jobbra anyagi- s anyagi
jelleg javakkal jrul hozz a gazdasg az emberi szksglet-kielgtshez.96Fontos
vonsa a kls javaknak, hogy eszkzk s hasznosak. Ugyanezt mondja Arisztotelsz a
pnzrl s a gazdagsgrl is, amelyek szintn kls javak: nem nmagukban jk, hanem
[a pnz s gazdagsg] csak arra val, hogy felhasznljuk, s nem nmagrt, hanem
msrt van. (NE 1096a) A Politika c. knyvben azt is kifejti, hogy ezeket a kls
javakat mrtkkel, mrtkletesen kell hasznlni. A kls rtkeknek mindig van
hatra (Arisztotlsz [1994], p. 239, 1323b)97
Fontos vonsuk a kls javaknak mg, hogy a javak hierarchikus rendjnek
legals szintjn helyezkednek el, mintegy szolgljk a testi s lelki javakat. Kiterjesztve
ezt a ttelt a mai alternatv gazdasgi irodalom gondolkodsra, felfedezhetjk a
gykereit az un. szolgl gazdasg fogalmnak.
Arisztotelsz tfog hierarchikus szemllete a cselekvsek s trtnsek
terletn is kinyilvnul, hiszen a boldogsg elrsnek tja hierarchikus: [] a
tkletlenebb van a tkletes kedvrt(I.m. p. 270, 1333a), a hbor a bkrt van, a

94

A llek nem ms, mint az let princpiuma, s mint ilyen, nem az ember kivltsga, hanem minden
llny sajtja, br az emberi llek rtelmes mivolta miatt a legmagasabb rend llek. (Arisztotelsz:
A llekrl (De Anima), in: Bence,Gy. et al. szerk. [2006])
95
Ez a gondolat elfutra a ksbbiekben kifejtsre kerl ernyetikai alternatv gazdasgi modell
alapvet javak (eszkzk) s kiemelked javak (clok) fogalmainak.
96
Mindazonltal a boldogsgnak mint mr mondottunk is ktsgtelenl szksge van a kls javakra
is: lehetetlen ugyanis vagy legalbbis nem knny dolog szp tetteket hajtani vgre, ha az embernek
nincsenek meg hozz az eszkzei. Ilyenek Arisztotelsz szerint: a bartok, gazdagsg, politikai befolys,
elkel szrmazs, boldog gyermeklds, testi szpsg, stb.(NE 1099b) Ezek mindegyike mint eszkz
mkdik kzre s vlik hasznoss. (NE 1099b10)
97
A ksbb kifejtsre kerl oikonomia tipus gazdlkodsnak ez alapttele, a hasznlati rtkre utal. A
fenntarthat fejlds logikja is itt gykerezik.

45

munka a pihensrt, a szksges s hasznos cselekedetek pedig a becsletesekrt. (I.m.

p. 271,1333a)98
Vgl egy ma is fontos krdst vizsglunk meg Arisztotelsznl: mi a helye s a
szerepe a gynyrnek s lvezetnek a boldogsgban? Arisztipposszal s Epikurosszal
szemben Arisztotelsz szerint a gynyr s lvezet ksri az ernyt s boldogsgot, de
nem k a boldogsg, ugyanakkor az lvezet, gynyr szerves rszt alkotja a
boldogsgnak s ernynek. Az ernyes tett gynyrsges, s a gynyr ernyes. 99
A hierarchikus gondolkodsmd, akr, mint erklcsi mrce is, Arisztotelszen
kvli szerzknl is megtallhat volt az kori grg vilgban, s tgabban
felfedezhetjk a klasszikus filozfiai gondolkodsban is. A ltrendre visszavezethet
objektv rtkrend, melyet az sz (helyes sz, ratio recta 100) ismer fel (tapasztalatbl
tanuljuk meg az rtkrendet); Szkratsztl, Platntl Aquini Szent Tamson t mai
filozfiai irnyzatokig, gondolkodsi alapul szolgl azok szmra, akik a j
objektivitsnak elve s a clra irnyultsg elve talajn llnak.
A ltrend kifejezi, hogy a ltezk szintjei kztt hierarchikus klnbsg van: a
felsbb szint az alsbbhoz kpest rtktbblettel rendelkezik. A felsbb szintek
gazdagodnak,

rtkkben

nvekednek

az

elz

szintekhez

kpest,

gy

megklnbztetjk az lettelen ltet (puszta anyagi szint), majd az rzkel ltezk

szintjt (llatok) s vgl az rtelmes, kulturlis tudssal br ltez, az ember
kvetkezik. Ennek a szintnek a sajtja az erklcsi lt s tudatossg, mely az akarati
trekvsben s szabad nmegvalstsban nyilvnul meg. Az rtelmes, erklcsi,
tudatosan a jra irnyul ltezk a ltrend legmagasabb szintjt kpviselik (Turay
[1999]).
Erre a felosztsra, a ltrendre pl r az objektv rtkrend ttele. Az
arisztotelszi javak hrmas felosztsa s a test-llek kapcsolatrl szl gondolatai
mr utalnak az rtk-hierarchira, aminek a cscsn a szellemi s erklcsi rtkek, mint

98

gy is mondhatnnk: a kls (tkletlenebb) javak vannak a testi / lelki (tkletesebb) javakrt, a

(tkletlenebb) csere van a (tkletesebb) reciprocitsrt, a (tkletlenebb) hasznos javak vannak a
(tkletesebb) erklcsi javakrt. Tovbb: a (tkletlenebb) haszonrt val bartsg van a (tkletesebb)
erklcsi bartsgrt. Azaz: az arisztotelszi hierarchikus szemllet egyfajta integrcis szemllet is
egyben, mindennek megvan a maga helye, funkcija s egymshoz val viszonya (eszkz vagy cl
jellege) is. Ez a gondolat megtallhat lesz az ernyetikai alternatv gazdasgi modellben is, pl. hogyan
illeszkednek (integrldnak) az alapvet (hasznos) javak a kiemelked (erklcsi) javakhoz.
99
Gynyrnek is azt kell tartanunk, amit az erklcss ember annak tart, s gynyrtelinek azt, aminek
rl(NE 1176a). Majd ltjuk, hogy Aquini Szent Tams mdostva ltja ezt a ttelt.
100
Aquini Szent Tams kifejezse, a helyes sz (S.Th. I-II. k.19, sz.4 s 5) sszhangban van az rk
trvnnyel, ami a vgs erklcsi mrce ( I.m. k.93, sz.1), s az emberi sz ebben val rszesedse, ennek
az szben val tkrzdse maga a termszettrvny (lex naturalis) (I.m. k.91, sz..2). A tves sz (ratio
errans) nincs sszhangban az rk trvnnyel. (I.m. k.19, sz.4 s 5)

46

kiemelt rtkek llnak,101 s amelyekhez nmileg hasonltanak a modern rtkfilozfia

egyes kpviselinek rtkhierarchii.102 Az objektv rtkrend felismersre103 az
embert a helyes sz (ratio recta) vezeti r (Ld.1. Fggelk). Ugyanakkor uralkodv
vlhatnak az objektv rtkrendtl eltr rtkrendek is.104

2.2. Aquini Szent Tams: a j ember

2.2.1. Vilgkp s emberkp
minden lny valamilyen clrt cselekszik, aminek jjellege van. Ezrt a gyakorlati szben az els elv az,
amely a j fogalmn alapul, ami a kvetkez: J az,
amelyre minden trekszik. Teht a trvny els
parancsolata az, hogy a jt megtenni s kvetni, a rosszat
pedig kerlni kell. Ezen alapul a termszettrvny miden
ms parancsolata, vagyis az, hogy mindannak a
megtevse,
illetve mindannak
a
kerlse
a
termszettrvny parancsolataihoz tartozik, amiket a
gyakorlati rtelem termszetszeren az ember javnak
ismer meg. (S.Th. I-II., k.94, sz.2)

Az elz fejezetben trgyalt ltrend s a rpl objektv rtkrend tmja

felveti a krdst: hogyan viszonyul egymshoz a j, a lt, az ember s az objektivits?
A filozfiai okoskods vgs pontja a tomizmus szerint a metafizikai, ontolgiai
megalapozs, az erklcsnek is a metafizika az alapja. Metafizikus megllaptst tesz a
ltrl Platn, aki kimondja, hogy a lt j, s a rossz a ltnek a hinya. (Nyri [1973], p.

101

Itt mutatkozik meg egszen vilgosan, hogy az erklcsi rtk nem egy dologi rtk, s ezrt nem egy
rtk a tbbi mellett, hanem az ember magatartsnak s ezltal magnak a cselekv szemlynek rtkes
volta, mely azltal jn ltre, hogy az illet tudatos cselekedeteiben az objektv rtkrend szerint
tjkozdik. (Weissmahr, [1978], p. 82-83.)
102
Max Scheler beszl az rtkek rangsorrl, magasabb rend illetve alacsonyabb rend rtkekrl.
(Legalulra a kellemes-kellemetlen ellenttprhoz tartoz rtkeket helyezi, flttk a vitlis rzs
rtkei tallhatak, majd a szellemi, benne az erklcsi rtkek kvetkeznek, vgl a szent-tel
kapcsolatos rtkek.) (Scheler [1979], p. 144-180.), emltjk mg Arjo Klamert, aki szerint a gazdasgi
rtkek eszkzknt szolgljk a vgs rtkeket (Klamer,[2002]) s Milton Rokeach egyfajta
rtkhierarchikus felfogst: a clrtkek s instrumentlis rtkek megklnbztetsvel. (Rokeach, M.
[1973])
103
rtkmegismersnek is szoktk nevezni (Weissmahr [1978], p. 82-83.)
104
A haszonkzpont paradigmban az rtkek rangsora megfordul. A materializmus
taposmalmban (Kasser [2005]) a fogyaszti logika szerint a legfbb rtkek a materilis javak,
amelyek kpviselik az ember identitst, nrtkelst, megbecsltsgt, hovatartozst. Pl. a
sttusfogyaszts az alapignyek sorba tartozik, mert az ember egyik alapvet trsas szksglett
elgti ki: identitst, a valahov tartozs biztonsgt nyjtjk, a trsadalmi elfogadottsgot, a csoporthoz
ktdst (Hunyadi, Szkely [2003], p. 256.) Az ernyetikai paradigmban ezeket az erklcsi s
intellektulis ernyek vannak hivatva biztostani. Az objektv rtkrendtl val eltrst mutatja a
posztmodern ill. kocentrista etikai gondolkods is, amelyek rtkegyenlsget hirdetnek, s azok a
spiritualitsok is, amelyekben a spiritulis elemeknek eszkz (technika, gyakorlat) rtkk van az ember
sajt cljainak kielgtse vgett. Ahelyett, hogy a spiritualitst nrtkben, az egszen ms
szemllsben ln meg az ember.

47

70) Ezt a ttelt megfogalmazza Aquin Szent Tams is: a dolgok kzl
mindegyikben csak annyi a j, amennyi a ltezs, mert a j s a ltez felcserlhet.
Minden cselekvsben annyi a jsg, amennyi a ltezs A rossz a j
hinyossgnak erejnl fogva hat (S.Th. I-II., k.18, sz.1) Teht, ha ily mdon a lt
j,105 lehet-e a j szubjektv? A tomista etika a j objektivitst kt metafizikai
fogalommal, a finalizmussal (clra irnyultsggal) s a szabadsg lltsval bizonytja.
Ezt foglalja ssze egy kortrs tomista filozfus S.V. Rovighi, (Rovighi, [1963], p. 201213), aki vgs soron a termszettrvny segtsgvel vezeti le az ember j-sgt (Ld.
3. Fggelk), amelyet nemcsak a tomista filozfia, hanem tbb pszicholgiai irnyzat 106
is llt.
Lthat teht, hogy a j, a lt, az objektivits, de legfkppen az ember
krdsben a disszertci tmaszkodsi pontjai krben a termszetes erklcsi trvny
(termszettrvny, lex naturalis) a vgs hivatkozsi alap. Az a gondolat, hogy ltezik
valami mindig rvnyes, rk erklcsi normarendszer, ami klnbzik az emberi
megllapodsok ltal ltrejtt pozitv trvnyektl, mr az korban jelen volt; a
szofistk relativizmusval szembeszll Szkratsz, Platn s Arisztotelsz mutatnak r
elszr. Az erklcsileg helyes magatarts nem isteni nkny eredmnyekppen jn
ltre, hanem termszetnl fogva j. Magt a termszettrvny fogalmt a sztoikusok
alkotjk meg (Ld. 4. Fggelk). A keresztnysg a terminolgit az antik blcselktl
veszi t, de a tartalmt nllan alaktja ki.107 Rszletesen a skolasztikus korban
dolgozzk ki az elmlett, Aquin Szent Tamssal kezdve. A polgri humanizmusnak s
gy a civil gazdasgnak (Bruni, Zamagni [2007]) is hagyomnya a termszettrvny.
Szenttamsi hivatkozsi szvegt s r utal idzeteket ld. a 4. Fggelkben. Ezek
szerint a (helyes) sz felismeri a kozmosz rendjt irnyt rk trvnyt (lex aeterna), s
ezek a felismert normk alkotjk a termszettrvnyt, ami az rk trvny
participldsa az eszes teremtmnyben (S.Th. I-II., k. 91, sz.2). Ezek a normk
megfelelnek az emberi termszetnek. Az emberi termszet alapveten a j-ra hajlik,
Tams ngy hajlamot klnbztet meg: hajlam az nfenntartsra, a fajfenntartsra, az
igazsg keressre s a trsas ltre (I.m., I-II., k. 94, sz. 2), e hajlamokra plnek a
termszettrvny parancsai.108 A termszettrvny az a mrce, amelyhez kveti
szerint a pozitv, tteles trvnyeket mrni kell. A termszettrvny-tan a kzpkor
vgig hatrozta meg az emberi gondolkodst, de a nominalizmussal ahogy a dolgozat
105

A lt j-sgrl ld. mg a 2. Fggelket

Pl. humanisztikus pszicholgia, pozitv pszicholgia
107
Szent Pl a Rmai levlben utal r, hogy a pognyok termszettl fogva kvetik az erklcsi
parancsokat, anlkl, hogy tudnnak a mzesi trvnyrl. (Rom 2,14-16, Biblia [2006], p. 1263.)
108
Tulajdonkppen a Tzparancsolat s az ebbl levezethet erklcsi normk (MTrv 5, 1-22, Biblia
[2006], p. 185-186.)
106

48

els rszben levezettk megsznik a metafizikus ill. a kozmikus termszetes rend

alapjn val gondolkods.
Nemzetkzi okmnyok, trvnyalkotsok okn a termszettrvny elvei noha
sokszor a klasszikus termszetjogtl eltr tartalommal tbbszr szba kerlnek (ld.
4. Fggelk), ma az arisztotelinus, tomista filozfiai irnyzatok s a keresztny
teolgia poljk szellemt.
Arisztotelsz boldogsg-felfogsa s a termszettrvnyben foglalt hajlamok
magukban foglaljk azt a dinamizmust, hogy az ember kiteljesedsre, tkletesedsre
vgyik, hogy az emberi cselekedet valamilyen szndkkal trtnik, s egy clra tr.
Ugyanakkor nem minden cl tkletesti, teljesti ki a cselekvt. gy a tomista etika
megklnbzteti a valdi j s a ltszlagos j fogalmt109 (McInerny [1997], p. 13).
Ennek a fogalom-prnak a j objektivitsa mellett van rtelme.110
A szndk s a cl megtlse nem ugyanaz a haszonelvsgben s az
ernyetikban. Amg az n. emberi tettek tnyezi (Balzs [1998]) vagy emberi
cselekedetek struktri111 Mill-nl a konzekvencializmust jelentik, vagyis ahogy a
Haszonelvsg c. mvben, a fuldokl pldjnak kapcsn rja a tett erklcsi rtkt
csak a szndk (mit akar a cselekv) s a cl (kimenet, eredmny) hatrozza meg, de az
rzlet, a mirt, az indtk (motvum) nem, addig Aquini Szent Tams maximja az,
hogy ahhoz, hogy egy tett j legyen, minden sszetevje (szndk, indtk /motvum,
cl, trgy, krlmnyek) j kell, hogy legyen, mert brmilyen hiny erklcsileg rossz
teszi. Tams szerint a tett erklcsi megtlsben szmt a motvum is s az eszkzk is,
amelyeket a cl rdekben felhasznlunk. 112 Mill csak a cselekv ember erklcsisgt
tartja megtlhetnek a motvum alapjn, de a tett erklcsi rtkt nem. 113 Ebben ll
konzekvencializmusa.114
Vgl, a termszettrvnyben foglalt hajlamokbl kiemelnk egyet, a trsas ltre
val hajlamot, s krljrjuk (Ld. 5. Fggelk), mert a disszertci ill. a benne foglalt
ernyetikai gazdasgi rend egyik alapfogalma a kzssgisg, kzj, reciprocits,

109

Pldul tvesen tli meg kiteljesedsnek cljt ill. eszkzt az az ember, aki lvezetbl, vagy
fradtsga ellen, vagy az elhzs ellen rgyjtana egy cigarettra. (Alford, Naughton [2004], p. 72)
110
A rossz annak a dolognak a hinya, ami szksges lenne az emberi kiteljesedshez. Lehet szabadon,
kszakarva rosszat vlasztani, de lehetetlen a rosszat azrt vlasztani, mert rossz. Ez metafizikai ill.
pszicholgiai szksgszersg. (Oderberg [2005], p. 40) A rosszat azrt vlasztjuk, mert szubjektve
szmunkra a vlasztott dolog valami jt hoz, valdit vagy ltszlagosat. Ha tudom is, hogy rosszat
vlasztok, vgs soron az (igazi vagy hamis) j miatt vlasztom, amire megprblok szert tenni. (U.o.)
Ez a levezets a metafizikai j-sg logikjra pl.
111
The structure of the human act (McInerny [1997], p. 60-76)
112
Nem minden hatkony t megfelel a cl elrshez. (Oderberg [2005], p. 74)
113
Elvlasztja a cselekedet s a motvum (cselekv) erklcsisgt, ami lehetetlen.
114
Az itt vzolt megklnbztetsre a ksbbiekben tbbszr hivatkozunk.

49

kapcsolati javak, kapcsolatban lls, ktds, nzetlensg, tuizmus, s ha ezek megltt

tapasztaljuk vilgunkban, egyben utalst is jelentenek a termszettrvnyre. 115
A termszettrvnyrl szl gondolatsorunk zrsaknt idzzk Carl Rogerst, a
humanisztikus pszicholgia szaktekintlyt, aki pszichoterpis tapasztalatait gy
foglalja ssze: az ember lnyegnl fogva j, pozitv rtkek s lehetsgek
hordozja116 (Tringer [1992], 9)

2.2.2. rtkrend
Az alternatv (hromdimenzis) ernyetikai gazdasgi modell megalkotshoz
szksges elmleti httr legfontosabb elemhez rkeztnk: a j 117 (amelyre minden
irnyul) sajtos szerkezetnek

megismershez, s a j-k helyes rendjnek

megllaptshoz, mert, amint ltni fogjuk, paradigma rtk klnbsg addik ezen
krdsek eltr rtelmezsbl. Az rtelmezs az kor ta folyik, abban az ltalunk
vizsglt kt f paradigmban is (haszonkzpont s ernyetikai), amelyekrl a
dolgozat elejn szltunk.
A javak hierarchikus rendjrl mr tbbszr sz esett, Arisztotelsz a
Nikomakhoszi Etikban (1098b) kifejti, hogy a j-k hrom csoportja (klsk, testiek,
lelkiek) kzl a legfontosabbak a lelki javak, s a harmadik csoport, a kls javak (pl.
hatalom, vagyon, pnz), eszkzk a msik kett elrshez118. A kls javak
helyezkednek el a hierarchia legaljn. Aquini Szent Tams tveszi ugyanezt a
felosztst, kln kiemelve a kls javak kzl a pnz fontossgt, mint eszkzt, ami
termszettl fogva irnyul a msik kt csoportra.119
A Summa Theologiae (S.Th) els ktetben Tams a j-krl egy msik fajta
felosztst ad, amelyik nem hierarchikus, hanem analg szerkezet, s f hipotzisnk
igazolshoz nagyobb precizitst ad, mint a hierarchikus megkzelts. Ez a feloszts a
j sajtos, metafizikai szerkezett kveti. (Szenttamsi hivatkozsi szvegt ld. a 6.

115

A msik hrom alaphajlam krljrsa a jelen munktl eltr fkusz dolgozat feladata lenne.
A rossz az emberekben vdekezsbl, bels flelembl fakad, ha empatikusan, elfogadssal fordulnak
hozz, pozitv viszonyulsi hajlandsgot mutatnak legmlyebb rtegeikben. (Tringer [1992], p. 15) Az
emberben lv rossz teht ennek a fundamentlis jnak a megromlsa, ami lehet vgleges is, de a j-hoz,
mint alaphoz, vissza lehet trni. A keresztny teolgia szerint a megvlts tana ennek a visszatrsnek a
lehetsgrl tant, a megvlts megszabadtja az embert az eredeti bntl.
117
A j, j-k, javak, jszg fogalmak hasznlata a dolgozatban a (Grtsy, Kemny [2005], p. 272)
szerinti tmutatst kveti, a j-k tbbesszmot akkor hasznljuk, ha a j tgabb s elvontabb
rtelmrl van sz, mintegy filozfiai, etikai kategriaknt hasznlva, a j tbbesszma akkor javak a
dolgozatban, amikor konkrtabb a j hasznlata s szksglet-kielgts telme is van, s a javaknak
akkor lesz jszg az egyesszma, amikor kzgazdasgi rtelemrl van sz, de a jszg hasznlhat
tvitt rtelemben is.
118
Mint emltettk, gazdasgi szempontbl ez a harmadik, a kls javak csoportja jelents szmunkra,
ezrt a msik kt j csoportjnak rszletes elemzstl itt eltekintnk.
119
Summa contra Gentiles III. 28-31, Aquini Szent Tams Kommentrja Arisztotelsz Nikomakhoszi
Etikjhoz, I. knyv, 12. fejezet; S.Th. I-II. k.2, sz.1; II-II. k.108, sz.4)
116

50

Fggelkben.)

A tisztes j120 (bonum honestum), a gynyrkdtet j (bonum

delectabile) s a hasznos j (bonum utile) kztt analg viszony 121 ll fnn: mindegyik
j, de ms-ms rtelemben. A tisztes (erklcsi) j-t nmagrt szeretjk, az ernnyel
azonosthat, az erklcs minsgt jelenti. Megfelel az ember eszes termszetnek. A
gynyrkdtet j ksr, ksri a cl elrst, mintegy kiegszti a tisztes j-t; s az
akarat, a vgykpessg megpihen benne. (Pinckaers [2001], p. 423) Nemcsak
gynyrt, hanem gynyrkdst, rmt, kellemeset is jelent. A hasznos j egy msik
j fel vezet, t, segt a tbbi j fel (mint a keser orvossg vagy a pnz), s eszkz,
nem nmagban j. A j fogalma szoros rtelemben s elssorban a tisztes (erklcsi)
jban valsul meg, analogikusan s msodsorban a hasznos jban vagy a
gynyrkdtet jban. (U.o.)

A j-k tjrjk egymst, klnbz szempontokat,

aspektust jelentenek122. Tams teht holisztikus megkzeltst adja itt a j-knak.

A

j-k

eme
123

megkzeltshez.

hrmas

felosztsa

hasonlt

Arisztotelsz

bartsg

Ezen a szlon tovbbmenve Aquini Szent Tams a szeretetrl

szlva annak kt fajtjt rja le: amor concupiscentiae, a kvnsg szeretete, ahol nem
nmagrt szeretjk a jt, vagy a msik embert, hanem sajt magunkrt (v. bor) ill.
amor amicitiae, a bartsg szeretete, egy jt, egy szemlyt nmagban, nmagrt
szeretnk. Az igazi szeretet az amor amicitiae, az amor concupiscentiae ennek van
alrendelve (I.m. p. 422), mintegy tkletlen szeretetknt. Ugyanis a hasznos j, mint
eszkz, mint ami nem vgcl s nem nrtk, az amor concupiscentiae okozja ill. clja
(I.m. p. 424). Teht, ha a haszon a vgcl szerept kapja, ha a haszonrt szeretek, vagyis
szeretetem clja a haszon, vagy esetleg valami msrt szeretek (pl. az lvezetrt,
kellemessgrt), akkor clt tvesztettem, nem tkletes a szeretetem. A haszonkzpont
paradigma s az ernyetikai paradigma klnbsge vilgosan megragadhat itt.
A paradigmk sszehasonltsa szempontjbl kiemelt szerepet kap a
gynyrkdtet j is. Arisztotelsz rsaiban sokszor fordul el, hogy a gynyr a
boldogsg szerves rsze, az erny velejrja, a gynyr teszi teljess a tevkenysget,
let s rm egyeslten vezetnek a vgs jhoz. Kihangslyozza ugyanakkor, hogy a

120

Szoks mg erklcsi j-nak is nevezni

Analgia: tg hasonlsg, egy kzponti rtelembl nyeri a jelentst a tbbi rtelem: pl. egszsges
alvs, arcszn, alma, letmd, stb.
122
A S. Th. II-II. k.145-ben kifejezetten ezen jk analg kapcsolatrl, s aspektus-beli klnbsgrl
beszl Tams. Pl. az erny lehet bonum utile (hasznos j), mint eszkz a boldogsg elrshez, lehet
bonum delectabile (gynyrkdtet j), mint az erny amely rmt ad, lvezetes, s lehet nrtk,
bonum honestum (erklcsi, tissztes j) is. Vagy: a kamillavirg lehet egyszerre hasznos s szp, s
ernyes tett rszese, ha pl. krhzba viszem betegnek ajndkba.
123
Haszon alap, kellemes alap s erklcsi bartsgok
121

51

gynyr nmagban csak ksr, alrendeltje az ernynek, nem vgcl, nem a legfbb
j.124
A gynyrkdtet j llhat egyrszt a hasznos j szintjn, s lehet ugyanakkor az
erklcsi rtk (tisztes j) megnyilvnulsa, ill. megjelenhet vele egytt. A
gynyrkdtets magasabb szint, mint az lvezet. A gynyrkdtet j elfordulhat az
erklcsi nlkl, ekkor a rosszat is kifejezheti. Ugyanakkor ellenttben Arisztotelsszel,
Tams kimondja, hogy az erklcsi j nem mindig jr egytt a gynyrrel, a kellemessel.
Az rm utalhat az erklcsi jra, de nem minden erklcsi j rmteli. Gondoljunk a
vrtansg, nfelldozs ernyeire.125
Az kortl fogva krds volt mind a gondolkodk, mind a kzemberek rszrl,
hogy hol van az lvezetnek a helye. A legfbb j-e az lvezet, vagy nem?126
A kt paradigma a hedonizmus s az eudaimonizmus a legfbb j
vonatkozsban vgigksrte az emberisg gondolkodstrtnett, mindkettnek
egyarnt voltak s vannak kpviseli. A haszonkzpont paradigma velejrja a
hedonista felfogs, az ernyetikai paradigma pedig az eudaimonikus (Platn,
Arisztotelsz) megkzeltst vallja magnak.
Aquini SzentTams elismeri az lvezet fontossgt, de nem, mint legfbb jt,
hanem mint ksrt. Az embernek joga van lni s cselekedni az lvezet kedvrt, de
mindig a tisztes127 tetteinek alrendelve, a hiteles emberi kiteljeseds tetteinek
alvetve (Williams [1974], p. 289) Sokan cselekszenek s kell is cselekednik az
lvezet kedvrt, de soha nem cselekedhetnek egyedl csak az lvezetrt. Az lvezetet
soha nem lehet megtenni az emberi igyekezet vgs cljnak, soha nem vlhat a vgs
j-v.128 A hedonizmusnak (gynyrnek) jel szerepe van, jelzi, de nem testesti meg a
j-t.

124

Az arisztotelszi s tamsi gynyrkdtet j nem azonos, csak rokon a szpsggel. A szpsg ltszer, objektv adottsg (az egyik transzcendentl), a tkletessg kifejezje (Brugger [2005], p. 140142). A gynyr viszont nem a sajt ltt fejezi ki, hanem egy msik lnyegnek, ami tle klnbz, a
kerete, ksrje, s gy kifejezje.
125
A szeretet, amely szemlyek klcsns odaadsa egymsnak, ha olykor lvezet hjn van, mert
ldozatvllals, lemonds, a msikrt val szenveds ksri ppen, lnyegt ettl mg nem veszti el.
126
Arisztipposz s Eudoxosz, majd Epikurosz szerint a legfbb j az lvezet. (Itt nemcsak a testi
lvezetekrl van sz, hanem a magasabb rmkrl is, mint lelki rmk, az ernygyakorls adta
rm, mint legfbb cl.) Ez a hedonista doktrna. Ennek a gondolatnak vulgarizlt vltozata az, hogy az
rzkek rmkeresse, mint olyan, merten ki a legfbb j fogalmt. Epikurosz, aki betegsgben
szenvedett lete sorn, a helyes egyenslyt kereste az rm s fjdalom kztt, a llek rmt a
szenveds kzepette. Tantsa aszketikus program volt, teht messze llt attl, hogy az rzki
rmkeresst tegye a legfbb j helyre. Ennek ellenre Arisztotelsz, Platn mgis ms paradigmt
lltanak: szerintk az lvezet tgabb rtelemben sem , soha nem tarthat a legfbb jnak az ember
letben. Platn nem tli el az lvezetet, de csak, mint ksrt kpzeli el. Mint az sszel egytt jr
jelensget, aminl feljebb val az sz. Az lvezet nmagban, egyedl, rombol lltja. (Williams,
[1974])
127
A tisztes (erklcsi) j-t rtjk rajta.
128
S.Th. I-II. k.2, sz.6; k.4, sz.2

52

Tams teht elismeri az rmelvet129 (delectatio principle) de elveti a csak

rm elvet (sola delectatio) (I.m. p. 290)
Lthatjuk teht, hogy az ember nrdeknek, rtkrendjnek paradigma rtk
meghatroz tnyezje, hogy mit tart a maga szmra legfbb jnak, milyen
hierarchikus rendet kpeznek benne a szmra j dolgok s eszmk, s milyen rendet
alkotnak, hogyan viszonyulnak egymshoz benne az erklcsi (tisztes), lvezetes
(gynyrkdtet) s hasznos j-k, amelyek megvalstsra trekszik. Az ember
gondolkodst, cselekvst, letmdjt meghatroz tnyezk ezek, s megalapozzk azt
is, hogy milyen lesz az a gazdasgi rend, amelynek aktorai a jt valamilyen mdon
megl s megvalst emberek.

2.3. Modernkor a homo oeconomicus s a homo

reciprocans
2.3.1. Emberkpek, rtkrendek
A homo oecnomicus, nem szabad elfelejtennk,
benpesti az ember vilgt. (Miller, D.T. [1999], p. 1059)

A modernkor s korunk emberkpe, rtkrendje, az nrdek krdse mintegy

sszesrtve fejezdik ki a homo oeconomicus fogalmban s a vele kapcsolatos
szakirodalmi s laikus gondolatokban.
Ki is valjban a homo oeconomicus? Knyvtrnyi rs dicsri t s szinte
ugyanannyi tli el mlysgesen, egyesek j pldnak tartjk racionlis viselkedst,
msok elborzadnak egoizmusn, van, aki termszet-szernek tli meg jellemt, s van,
aki szeretn megnevelni. Megtlse attl fgg, hogy melyik paradigmban
gondolkodunk rla. Az alternatv irodalomban megjelenik ernyetikai prja: a homo
reciprocans (Bruni, Zamagni [2007], p. 160). Ebben a rszben a modern s mai kor
emberkpt s rtkrendjt az ernyetika szemszgbl vzoljuk fel, fkuszlva f
tmnkra, az nrdekre.
A modernkor antropolgija gykeresen megvltozott a kzpkorhoz kpest. Az
Arisztotelsz s Aquini Szent Tams szerint oly fontos sz (racionalits) ms tartalmat
kap, s vltozik a termszettrvnybl szrmaz termszetjog rtelme is. Az sz, a
tamsi recta ratio (helyes sz) amely alkalmazkodik az rk trvnyhez, a
termszettrvnyhez, s objektv mrct alkot az ember felett mdosul, s mrcnek az
ember sajt szubjektv tleteit, akaratt, cljait teszi meg; sszer az lesz, ami az ember
129

Nem freudi rtelemben.

53

sajt nrdekt a leghatkonyabban szolglja. Teht a racionalits az nrdekkvetssel

lesz egyenl. A modern termszetjog is ms tartalmat kap, mint a Szkratsz ltal
kidolgozott s Platn, Arisztotelsz, Aquini Szent Tams ltal tovbbfejlesztett
klasszikus termszetjog. Itt a j let mr nem egy egyetemes rvny minthoz
val alkalmazkodst jelent (Strauss [1999], p. 91), a j cl fel val halads
hangslya helyett a rossz-tl val menekls, cltalansg a lnyeg, az ernyes s a
trsas lnyt megtestest ember helyett az ernyek nlkli, trsadalmon kvli ember
lesz a fkusz. (I.m. p. 132-133), akinek termszete nem a j-ra hajlik, hanem a bnk
ltal meghatrozott (V. Machiavelli, Mandeville, Hobbes, stb.). A trsadalmisg
extrinzik, akcidentlis s nem lnyegi eleme az embernek.
Ez a vltozs egy bizonyos redukcit jelent az emberkpben s az emberi
rtkrendben, ami a gazdasg terletn mutatkozik meg leginkbb, s amit az let tbbi
szfrjra is kiterjesztenek. A 18-19. szzadi gazdasgban a piac uralkod paradigmja
az nrdekkvets s annak realizlsa lesz, 130 a reciprocits mr nem szerves rsze a
piaci magatartsnak, elvlik egymstl gazdasg s trsadalom, a gazdasgi elv lnyege
az egyenrtkek cserje, a racionlis vlaszts elve s a kinyilvntott preferencik elve
lesz,131 s a racionalits reduklsa nrdekkvet clokra maga utn vonja a boldogsg
s a szemly redukcijt is. A boldogsg hasznossgg zsugorodik, s az emberi
cselekvs lnyege pedig a cserre. A szemly a msik ember hasznossgi fggvnynek
trgya lesz,132 s az emberi termszet kt lnyeges tulajdonsgtl vonatkoztat el: attl,
hogy az ember trsas lny az N-TE, a tuizmus perszonalista rtelmben, s hogy a
szken vett nrdekkvetsen kvl ms motivcii is vannak (v. a jk rendje:
Arisztotelsz anima, Aquini Szent Tams tisztes j).133

130

V. gynk elmlet.1881-ben Edgeworth kijelentette, hogy a kzgazdasgtan els elve, hogy minden
gynkt csak nrdeke hajtja. Ez a nzet az emberrl tarts maradt a gazdasgi modellekben, s a
gazdasgi elvet (economic theory) is ez a feltevs befolysolja nagymrtkben. Ez az absztrakci, hogy
a gazdasgi modell egoista viselkedsre van alapozva, kt nrdekkvet individuum szerzdsre, amely
az ltalnos jt segti el, Herbert Spencer s Henry Sidgwick munkiban is hangslyos. (Sen [1978], p.
25) Adam Smith lthatatlan kz elmlete is ezt tmasztja al akrcsak Mandeville ember- s
trsadalomkpe.
131
Ezek az elvek a fogyaszt magatartst ler elvek, az emberi viselkedst a gazdasgi racionalits, mg
szkebben: a fogyaszts szfrjba szortjk, mintegy determinlt magatartsknt brzoljk, de egyben
ltalnoss is teszik. (Mtys [1979], p. 50)
Ugyanakkor tudjuk, hogy a fogyaszti magatarts befolysolhat (pl. marketinggel), gy a fogyaszti
szuverenits eszmje sszeomlik De ha a fogyasztk vgyai ennyire alakthatk, miknt lehet a
fogyaszt magatartsra, mint stabil alapra elmleti rendszert pteni? (I.m p. 51)
132
Az olyan trsadalmakban ahol a magnjszg tlnyom tbbsgben van a kapcsolati (emberek kzti
kapcsolatokat elsegt s megtestest) javakkal szemben, az identits kommuniklsa a trgyakkal
folyik. Pl. a szomszd kapuja eltt ll sportkocsim mondja meg, hogy ki vagyok. (Bruni,L, Zamagni, S.
[2007], p. 153)
133
Ez a gazdasgi modell a kzgazdasgtan pozitivizmusnak s rtksemlegessgnek ksznhet, a kor
filozfijt tkrzi, amelyben a llek, az erklcs helyt tveszi a haszon fogalma. Mintha az emberi
viselkeds csak preferencik kzti vlasztsokon mlna, s nem lenne vlasztstl fggetlen magyarzata
az ember alternatvk irnti attitdjnek. (Sen [1978], p. 29)

54

Az ember teht a redukcis folyamatban a tisztes, gynyrkdtet, hasznos

javak integrcijbl a hasznos j-k szintjre s halmazba kerlt, a tisztes (erklcsi)
j szfrja sorrendben mr nem elzi meg ezt a halmazt, vagyis nincs ember feletti
(erklcsi) rtk, a vgs cl lemaradt, az ember nmaga eszkze lesz a szubjektv
boldogsgkeressben. A redukcis folyamat egyben cltvesztst is jelent. Az ember a
vgs clt is a hasznos jk szintjnek foglyaknt a haszon krben keresi, reduklva azt
a hasznos (kls) s gynyrkdtet (lvezet) jk vilgra.134 A tamsi gondolatkrben
eszkzknt megjelen hasznos most cl (haszon) lesz.
Hogyan szletett meg a homo oeconomicus? Kt atyt is mondhat magnak, a
kzismertebb s, Adam Smith utn John Stuart Mill is megfogalmazta lnyegt. 135 Ezek
szerint a homo oeconomicus nem a trsadalmisgt vllal teljes ember s emellett
elssorban hatkonysgra tr, vagyis racionlis (modern rtelemben). Adam Smith-nl
hosszabb utat jrt be, mg elrte ezt a defincit. A Smith-re hat filozfusok,
gondolkodk kztt Shaftesbury, Hutcheson s Ferguson klcsnz a Smith-i
emberkpnek az nrdekkvets mellett altruista, tuista vonsokat s erklcsi
rzelmeket,136 de Grotius s Pufendorf, a modern termszetjogi felfogs 18. szzadi
kpviseli mr sugalljk Smithnek a Nemzetek Gazdagsgban megfogalmazott egyik
f ttelt: minden cselekvs, amely ms szmra szksges, a jtkonykodst kivve,
szerzdsen, csern nyugszik. A csere az emberi termszetbl fakad, elsdleges hajlam.
A klykkutya hzeleg anyjnak, az ember is mindenfle alzatos s hzelg
figyelmeskedssel igyekszik megnyerni jindulatukat Add nekem, amire szksgem
van s megkapod, ami neked kell.(Smith, A. [1992], p. 24) Msutt a knyvben az derl
ki, hogy az embert leginkbb motivl er a msik csodlatt, elismerst elnyerni.
Ltjuk, hogy a redukcit Adam Smith is elkveti, s vilgosan felismerhetk
ezekben az idzetekben az arisztotelszi haszonrt val bartsg vagy a Szent Tamsi amor concupiscentiae137 vonsai. Az emberi motivcis rendszerben ezek a cselekvs
extrinzik, kls motivcii. A csere teht a hasznos j-k szfrjban megy vgbe,
134

Antonio Rosmini, a 19. szzad civil tradci olasz filozfusa gy r: A kzgazdszok hibja, hogy az
llam minden boldogsgt leredukljk a gazdagsgra. A hiba nem abban van, hogy a boldogsg helyett
a jlten dolgoznak, hiszen minden rsztudomnynak megvannak a hatrai, hanem abban, hogy az
eszkzt (gazdagsg) cll (boldogsg) vltoztatjk. (Rosmini, A. [2003], p. 102, in: Bruni, L., Zamagni,
S. [2007], p. 71)
135
[a politikai gazdasgtan] nem az ember termszetnek teljessgt veszi figyelembe, ahogy az a
szocilis llamban kialakul, sem a trsadalomban l ember viselkedsnek teljessgt. Csak gy
foglalkozik vele, mint egy olyan lnnyel, aki vagyont kvn birtokolni, s aki kpes megtlni azoknak az
eszkzknek a relatv hatkonysgt, amelyekkel ez a cl elrhet. (Mill, J.S. [1836], paragraph 38)
136
Az Erklcsi rzelmek tana mg gykereiben relcionlis antropolgia (Bruni,L., Zamagni,S. [2007], p.
102), a piacon megvalsul interperszonlis kapcsolatok lehetsgvel, a libert, galit, fraternit
elveivel. (U.o.) Smith teht itt mst nyilvnt ki, mint a szk, anyagi rtelemben vett nrdekkvetst.
137
Amely szeretet ugyan, de tkletlen, hiszen a msikat nem nmagrt, hanem a belle fakad
haszonrt vagy kellemesrt szereti. Definci krdse, hogy ezt nz magatartsnak nevezzk-e. (Ld.
ksbb)

55

(extrinzik motivcik), a kls javak krben (gazdasg). Az emberi kiteljesedsnek s

az embert alkot jknak alapszintje ez, amelynek megvan a maga helye s szerepe. 138 A
kls javak vilgban a csere, a haszonalap gondolkods helynval, ha ugyanakkor
integrldik a tisztes (erklcsi) jk vilgval is, ahol a csert, a tisztes jban val
gyarapods szintjn, az ingyenessg vltja fel. A kt szint kiegszti egymst, s alapjt
kpezi a gazdasgnak az ernyetikai paradigmban. Ugyanakkor a homo oeconomicus
ezzel szemben teljessget kvetel magnak reduklt s cltvesztett ltben, 139 tvedst
a homo reciprocans javthatja ki.
nz-e a homo oeconomicus? Az nzs, nszeretet, nrdek fogalmt gyakran
szinonimaknt, vagy nem pontosan definilva hasznljk akr szakirodalmi cikkek is.
Pedig a szavak mgtti tartalmak itt is paradigma rtk eltrseket trnak fel, amelyek
tmnk szempontjbl kzponti jelentsggel brnak.
Arisztotelsz ktfle nszeretetet klnbztet meg, amelyeket a tomista etika
alapjn (McInerny[1997], p. 13) valdi nszeretetnek s ltszlagos nszeretetnek
nevezhetnk el.140 Az ernyes ember trekvst a tkletessgre az nszeretet
irnytja (Nyri [1994], p. 107), teht a valdi nszeretet nem nzs, hanem ppen az
ellentte, felismerse az ember valdi nrdeknek, azaz igyekezet a kiteljesedsre.
Arisztotelsz kihangslyozza, hogy az igazi nszeretet a msok szeretett is magba
foglalja, mr nla is igaz a ttel: szeresd felebartodat, mint nmagad, teht a msik
ember szeretetnek mrtke az nszeretet.141 Msok szeretete s az ernyes let, ez
nmagam legszszerbb szeretete. (Baritz, S.L. [2008], p. 3)

138

Ez persze nem zrja ki az nrdek motivcijnak dnt jelentsgt s jogosultsgt a gazdasgi

tevkenysgben (Muzslay [1995], p. 43). A piac egyrszt hatkony gazdasg, egyenrtkek cserje,
msrszt rtkteremts, reciprocits. (Bruni, Zamagni [2007], p. 164-165) Azt sem tagadhatjuk, hogy a
legfontosabb motivl erk kz tartozik az rm meg a sajt haszon, s ezek a megfelel mrtkben s
helyen jogosultak is. (Etzioni [1994], p. 125)A homo oeconomicusrl szl elmletek technikai
rtelemben s mint elvonatkoztatsok nem rtelmetlenek, s ezek s a a haszonelv elssorban a
magnjavak krben megfelelek. (Sen [1978], p. 30-31) a magnjavak termelsnek s fogyasztsnak
magyarzathoz a haszonelv keret termszetesen rdekes eredmnyeket szolgltat. . (Bruni, Zamagni
[2007], p. 153)
139
A trsadalom sztnsen bizonyos let-szfrkat szentnek tekint, de ezek profanizldnak, ha a
kltsg-haszon fogalmval kzeltik meg ket. Ilyen a krnyezetszennyezs eredetileg morlisan
eltlend jellege is. A szennyezsi jogok piacnak ltrejttvel azonban a krnyezetszennyezs ruv
vlik, gy nem eltlend magatarts, hanem rtk-semleges zleti dnts trgya lesz. (Etzioni [1994], p.
125)
140
Ltszlagosan szeretik magukat ezek az emberek:s azokat nevezik nzknek, akik mindig maguknak
juttatjk a nagyobb rszt pnzben, kitntetsben, testi gynyrsgben [] Aki teht ezekben a
dolgokban telhetetlen, az az ember rzki vgyainak, ltalban rzelmeinek, s lelke rtelmetlen rsznek
akar kedveskedni. (NE 1068b) Valdi nszeretet: ha valaki abban sernykednk, hogy mindenkinl
jobban cselekedje az igazsgos tetteket, vagy gyakorolja a mrtkletessget s egyb ernyes dolgot, s
ltalban mindig csak az erklcsi szpet iparkodnk a magv tenni, az ilyen embert senki sem nevezn
nznek, s nem is rn meg. Pedig az ilyen embert sokkal inkbb tarthatjuk a maga bartjnak (U.o.)
141
Az nszeretet lexikonbeli meghatrozsa is ezt a vonst emeli ki: megkveteli a felebarti szeretetet,
az ember csak akkor kpes msokat szeretni, ha magt el tudja fogadni, Az nszeretet, mint egoizmus
negatvan rtkelend (Brugger [2005], p. 333)

56

Ezzel szemben ll az nszeretetnek az az egszen ms felfogsa, hogy minl

tbb szeretetet adok a klvilg fel, annl kevesebb marad nekem, vagyis, ha szeretek,
cskken az nszeretetem. Hogyan klnbzhetnek ennyire az nszeretetrl val
felfogsok? Itt is annak a folyamatnak vagyunk a tani, amelyet mr eddig az emberkp
s rtkrend kapcsn vzoltunk, s amelyet Kenneth Lux az rtkek trendezdsnek
hv (Lux [1990], p. 92, in: Kocsis [1999], p. 24). A problmk f okt az ember
nrdekrl alkotott felfogsnak megvltozsban kell keresni, miszerint az mr nem a
kiteljesedsre trekvst, hanem az anyagi rtelemben vett nzst foglalja magban.
(Uo.) Hogyan vltozott meg teht az nrdek tartalma?
Az utols hromszz vben az nrdek fogalma egyre
gyorsabb temben szklt le, mindaddig, amg fel nem
vette a spinozai rtelemmel majdnem teljesen ellenttes
jelentst. Azonoss vlt az nzs fogalmval, a
materilis gyarapodsban, hatalomban s sikerben
megtestesl rdekkel; s ahelyett, hogy az erny
szinonimjv vlt volna, az nrdek fogalmnak
leigzsa az etika egyik parancsv vlt. Ezt az
rtkvesztst az tette lehetv, hogy az objektivista
nrdek megkzeltst a helytelen szubjektivista
megkzelts vltotta fel. Az nrdek mr nem az
emberi termszet s szksgletek alapjn lett
meghatrozva amit az ember gy rez, hogy az az
rdekt jelenti, szksgszeren az az vals nrdeke.
(Fromm [1975], p. 20-21)

Spinoza a termszettrvny alapjn hatrozza meg az nrdeket. Az ember sajt

rdeke az, hogy fenntartsa magt, vagyis bels lehetsgeit felismerje, vagyis hogy
minl tbb ernnyel brjon. Az nrdeknek ez a fogalma objektivista, mert abban az
rtelemben van megfogalmazva, hogy objektven mi az emberi termszet. Az embernek
csak egy igazi rdeke van, mgpedig lehetsgeinek, s nmagnak, mint emberi
lnynek a teljes kifejldse. (I.m. p. 20.) Mint lttuk, ez az nszeretet lnyege is. Erich
Fromm nem is az nzsben ltja a f problmt, hanem abban, hogy az emberek nem
trdnek eleget a vals njkkel, s nem szeretik magukat. (I.m. p. 23)
Az nrdeknek teht kt fontos fogalmt ismertk meg. Az objektivista
nrdeket, amihez a valdi nszeretet trsul, s az ilyenekkel rendelkez ember valdi
nrdekt kvet szemly; s megismertk a szubjektivista nrdeket, amelynek prja
a ltszlagos nszeretet, s aki ezekkel rendelkezik, ltszlagos nrdekt kvet
individuum. A kt fogalomrendszer az nrdekrl s nszeretetrl kt eltr paradigmt
takar.
A civil gazdasgban az nrdek nem a bnhz ktdik, hanem msok
rdekeihez, a kzjhoz, az ember valdi szksgleteiben, nrdekben a msok
jlltnek az akarsa is benne van. Az angolszsz modern politikai kzgazdasgtan s
57

az olasz civil kzgazdasgtan egytt szletik az individualista modern tradcival, de

ekkor mg az nrdek kompatibilis msok rdekeivel, a jakarat harmonizl az
nrdekkel, az [objektivista BSL.] nrdek formlja meg a kzrdeket. (Bruni,
Zamagni [2007], p. 69)
Az objektv nrdek fogalmt teht gy definilhatjuk: az ember, valdi rdekt
felismerve, a valdi nszeretet alapjn cl-orientlt, termszete szerinti kiteljesedsre
tr az ernyek ltal az erklcsi javak szfrjban is, s valdi szksgleteiben msok
jlltnek az akarsa is benne van.
A szubjektv nrdek defincija: a ltszlagos nszeretet alapjn az ember
nmaga s sajt rdeknek kzppontba helyezse, a hasznos javak krben val
kizrlagos mozgs, a haszonrt val bartsg gondolkodsmdja.
Ezek utn, mi a helyzet a homo oeconomicus nzsvel? Az alternatv
szakirodalom szmos szaktekintlynek tollbl nyomatkosan hangzik az tlet: a
homo oeconomicus, st, a kzgazdasgtan maga, egoista, per se.142 Pedig eddig annyit
tudtunk meg a homo oeconomicusrl, hogy redukcionista, clt tvesztett, s valjban
nem szereti nmagt.

Mieltt jelen munkban is tletet mondannk a homo

oeconomicus nzsrl, rdemes megnzni, hogyan definilja a szakirodalom az nzst.

Magyar rtelmez Kzisztr [2006]: nz: Csak a maga rdekeit tekint, azt
mindenron rvnyest ill. ilyenre jellemz. nzskdik: Csapatjtkban az
sszjtk rovsra egyni megoldsokat erltet. Erich Fromm: Az nz embert
kizrlag nmaga rdekli, mindent nmagnak akar, nem rez rmt, ha ad, csak ha
kap hinyzik belle msok szksgleteinek a figyelembevtele, valamint a msok
mltsga s integritsa irnti tisztelet. Nem lt semmit, csak nmagt, abbl a
szempontbl tl meg mindent, hogy az mennyire hasznos szmra; alapveten kptelen
szeretni. Szksgszeren boldogtalan. (Fromm,E. [1975], p. 18)
Amint az els fejezetben kifejtettk, a klasszikus haszonelv nem egoista, s
ksbb levezettk, hogy a haszon alap gondolkodsnak, bizonyos felttelek mellett,
helye s szerepe van a gazdasgi letben, az egoizmusnak viszont nincsen. A most lert
nzs-defincik sem hzhatk r a szubjektivista (ltszlagos) nrdekre
maradktalanul, hiszen a haszon ltal motivlt emberek sem biztos, hogy e szerint az
nzs-meghatrozs szerint viselkednek minden helyzetben. Ugyanakkor jobban
rmutatnak az nzsre, mint az objektivista nrdek ltal motivltak, mert szeretetk,
clttelezsk s rtkrendjk tkletlen, inkbb klsdlegesen (extrinzik) mind
142

Nzetek valljk, hogy a gazdasgi tevkenysg lnyegben n-kzpont, s nzen motivlt, [] a

gazdasgi emberek vilgt egocentrikus s hedonista motvumok mozgatjk.(Kirzner [1976])
[A piacgazdasg] egyedl az nzs elvn nyugv paradigma. (Etzioni [1994], p. 122)
tagadjk az egyre inkbb terjed nzetet, hogy az emberi viselkeds a szk rtelemben vett nrdeken
[nzsen B.S.L.] alapszik. (Mansbridge [1990], p. ix)

58

belsleg (intrinzik) motivltak. Ezrt jogos rjuk a jelz: boldogtalan (mert nem az
objektv rtkrend, a j-k hrmas felosztsa s a ltszlagos helyett valdi javak,
clok mentn keresik a boldogsgot), nem tud szeretni (legalbbis tkletlen a
szeretetk, mert az amor concupiscentiae s a haszon alap ill. kellemes alap bartsg
jelmez rjuk), cltvesztett (mert rsz-clokat tesznek meg vgs, egyetemes
clnak). A homo oeconomicus elsdleges jellemezje teht nem az egoizmus,143 de
korunkban, mint a klasszikus haszonelv derivltjainak korban, eleget tesz ennek a
tulajdonsgnak is.144
Miller [1999] szerint nemcsak a neoklasszikus kzgazdasgtan rja le gy az
ember imidzst, mint alapveten nrdekkvett s itt az nrdekkvetsen egoizmust
rt hanem ms viselkeds elmletek is (evolcibiolgia, behaviorizmus,
pszichoanalitikus elmlet, stb.). Egy sor intzmny s norma, st kulturlis hatsok
sugalljk manapsg, hogy az ember alapvet termszete az nrdek (nzs); az emberek
ma gy kezelik az nrdekkvetst helyesebben az nzst, mint termszettrvnyt, s azt
hiszik, nem szabad megszegnik. nbeteljest jslatnak vagyunk tani: a vilgmret
nzs tplli (marketing, mdia, szakirodalom, tudomnygak, stb.) az embert nz
llatt (self seeking animal, Sen [1978], p. 29) degradljk, aki igyekszik megfelelni
ennek a kpnek. Pedig Etzioni [1994] olyan empirikus potyautas-ksrletrl ad hrt,
amelyben a ksrleti szemlyek tbbsge 12 ksrletbl 11-ben nem bliccelt, a
rendelkezskre ll pnz 40-60%-t kzclokra fordtottk (kzs kasszba tettk).
Teht brmennyire igyekszik is a korszellem mg jobban lereduklni a homo
oeconomicust, a termszettrvny utat tr magnak, az emberi termszetet nem lehet
vgrvnyesen megvltoztatni, a homo reciprocans ma is l s a vilgban kovszknt
mkd valsg. Zamagnik remnyei szerint a Gresham-trvny fordtottja megy
vgbe krnyezetkben: a j pnz legyzi a rosszat. (Bruni, Zamagni [2007], p. 191)
A homo reciprocans alapvet tulajdonsga a reciprocits, a klcsnssg, amely
nem ms, mint nkntes, szabad, ktoldal transzferek sorozata, sszekapcsolva kt
(vagy tbb) alapveten egyenl ember kztt. Nincsen felttelessghez s kls
tekintlyhez ktve, mint a szerzdses kapcsolat, de csak akkor tudom elrni a clom,
ha a msik fl nknt vlaszol. (feltteles felttelnlklisg). gy a tranzakcinkban

143

Kocsis Tams gy fogalmazza ezt meg: Smith teht lnyegben csak azrt hibztathat, hogy
kiengedte a szellemet a palackbl. (Kocsis [1999], p. 28) A problmk csak ksbb, a gazdasg
elhatalmasodsval, a gazdasgkor [Czak] s gazdasgkr [Kindler] megjelensvel mutatkoztak meg.
144
Tbbek kztt John Kavanaugh [2003] s Tim Kasser [2005] a fogyaszti trsadalom s az
anyagiassg ismrvei kapcsn a homo oeconomicus masszv egoista vonsait mutatjk be. Jane
Mansbridge ([1990], p. ix.) bevezeti a szk rtelemben vett (narrow) nrdek fogalmt, amely az nzst
jelenti, de amely szerinte egyskan nem jellemzi az embert, mert helye van benne a helyesen rtelmezett
nrdeknek is (mixed motives). Ennek szimbluma: az ithacai farmerek rzs nlkl az t menti asztalra
kitett termnyei, s mellettk a szk szj, asztalra szjazott kassza.

59

nagylelksg, jakarat, testvrisg, sszhang, pro-szocilis viselkeds van jelen, vagyis

a hasznos j-k halmazn fell a tisztes/erklcsi j-k krben is mozgunk. Alapveten
belsleg (intrinzik) motivlt a cselekvsnk. Fogolydilemma helyzetben a homo
reciprocans-ok kooperlnak, mert felttelezik egyms pozitv attitdjeit (I.m. p. 167170). A piacon val fellpskkor nemcsak preferenciikat veszik figyelembe, hanem
szocilis normk alapjn is dntenek, szerintk a piac trsadalmi ktelkek a
reciprocits, bizalom, sszhang, klcsnsen elnys, win-win kapcsolatok helye is.
gy a tranzakcik nem szemlytelen, instrumentlis racionalitson alapulnnak, a cserk
nem anonim, imperszonlis aktusok, hanem a szemlyessg s emberi kiteljeseds helye
lenne a

piac(gazdasg) (is) (I.m.

p.

164-166).

Az ilyen piacgazdasgban

(emberkzpont gazdasg / humanizing economy) mindkt elvre szksg van: az

egyenrtkek cserjre, kiegsztve a reciprocits elvvel.

Itt megvalsul a civil

gazdasg trekvse, a kz-jllt (public happiness), amelyet a valdi (objektivista)

nrdekket kvet emberek nrdekkvetse r el, s a gazdasg eszkz a kzj
megvalsulsban.145
Mg Smith-nl a kzjt az emberek nem akarjk szndkosan ltrehozni, az
szndkuk a sajt rdek tmogatsa, s a megolds a lthatatlan kz, addig Genovesi
szerint az ernyes ember szndkosan tr a kzjra. Smith szerint az emberek
motivcija nem hajlik a kzj fel, Genovesi s a civil s keresztny tradci
szerint az embernek elsdleges hajlama a kzssg, a kzj fel mutatkozik meg. 146
Mi teht a kzj? Szakirodalmi cikkek tzezrei foglalkoznak ezzel a tmval, a
legklnflbb trgykrkben tallunk r a katalgusokban. A kzj meghatrozst a
legtallbban az Alford Naughton szerzpros fogalmazza meg. Hagyomnyosan az
egy kzssg ltal elrhet emberi kiteljesedst tekintjk kzjnak, amelyben az
adott kzssg minden tagja osztozik nemcsak egyttesen, hanem kln kln
szemly szerint is. (Alford, Naughton [2004], p. 55). Vllalati szinten: gy csakis a
szemlyisg teljes fejldse lehet a vllalat legkiemelkedbb, ezrt irnyad clja.

145

Muratori, L.A. olasz civil 18. szzadi trtnsz Happy Christianity [Cristianesimo felice] c. knyvben
azt olvashatjuk, hogy az ember boldogsgnak, amely a kzjlltet alkotja, ezek az sszetevi: jl
szablyozott szabadsg, elegend lelem, ruha, szlls, ellts, nyilvnos bke, a llek nyugalma. Nincs
boldogsg a trsadalmon kvl, nincs trsadalom a kzj szndkos szeretete nlkl. Boldogsg s kzj
ez a vgs cl, mindenki boldogsga. (Muratori [1824 (1743)], p. 175, in: Bruni. Zamagni [2007], p. 74)
146
Brmely tag termszetnl fogva szereti jobban az egsz kzs javt, mint a maga rszleges s privt
javt. Ez vilgosan kitnik a dolgok termszetbl, hiszen brmely tag elsdleges hajlama az egsz
rdekben cselekvs (S.Th. II-II. k.114, sz.1, ad2). Valerius Maximus mondta: a rmaiak inkbb
lennnek szegnyek egy gazdag birodalomban, mint gazdagok egy szegny birodalomban. (I.m. k. 47,
sz.10). Eltlhet viselkeds s szkeptikus emberek is hajlandk meghalni hazjukrt, st annak
ptlkrt is, mint egy bnbanda. (Simon, Y. [1951], p. 50). Charles Taylor, a kommunitarianizmus
kpviselje szerint pedig a szabad egynek nem valamifle termszeti llapotban szletnek, a trsadalmon
kvl, hanem a trsadalom termkei, amit ktelesek fenntartani, ha ltezni akarnak. Hiszen e-nlkl az
egyn nem tudna ltezni. (Taylor [1985])

60

[] a kzj szervezeti sszefggsben nem ms, mint munklkods mindazon

javakrt, amelyek a szervezetben megvalsul teljes emberi fejldshez szksgesek, a
javak fontossgi sorrendjt folyamatosan szem eltt tartva. 147(I.m. p. 59). A vllalati,
kzssgi let sorn kommunira jutnak az emberek, s nem csupn szerzdsek vagy
klcsnsen hasznot hajt cseregyletek rvn kerlnek kapcsolatba egymssal. A
kommuni jelei: bizalom, szolidarits, igazsgossg, trelem; a munkakzssgek
ismrvei ezek. Ezekben az egsz szemlyisg kibontakozik. (I.m. p. 70)
Lthatjuk teht, hogy a kzj fogalma magban foglalja az ember / szemly
teljessgt: a hasznos j-k (cseregyletek, szerzdsek) krn tl jelen van a tisztes /
erklcsi j-k szfrja is (a kommuni jelei), s az rm (gynyrkdtet j), amely a
kzssgben megvalsul j let ksrje.148
Vgre rtnk az nrdekrl, vagyis a gazdasg alappillrrl, az emberrl szl
fejezetnek, akit az ernyetika szempontjbl mutattunk be, a gykerektl kezdve; gy
lljon itt egy ernyetikai emberrl (homo reciprocans) s haszonkzpont emberrl
(homo oeconomicus) szl sszefoglal definci az eddigi ismereteink szerint.
Az ernyetikai ember, homo reciprocans az sz hasznlata rvn felismerve
az objektv j-t, igyekszik szert tenni az erklcsi, szbeli ernyekre; s ezek ltal egy
cl fel trekedve, szabad akarattal, a termszete szerinti kiteljesedst szeretn elrni. A
kiteljeseds

az

objektv

rtkrend

logikjban

trtnik,

hasznos

j-k,

gynyrkdtet j-k s az erklcsi j-k szfrjban, melyek kzl a legfbb az

erklcsi j. Tetteinek erklcsi rtkt a tett szndka, indtka, clja, trgya s
krlmnyei hatrozzk meg. Termszetes hajlama van a trsas ltre, amely
kzssgisgben,

klcsnssg

(reciprocits)

gyakorlsban,

kzj

megvalstsban mutatkozik meg, a valdi nszeretet, az erklcsi bartsg, az amor

amicitiae, s a tuizmus alapjn. Inkbb a bels (intrinzik) motivcik jellemzek r.
Gazdasgi cselekvsbe az objektv nrdek alapjn lp, amely ltal megvalstja a
hromdimenzis gazdasgi rendet.

147

Teht a kzj ltal megvalsul emberi kiteljeseds az objektv rtkrend, a j-k analogikus rendjnek
logikjban trtnik.
148
Az Igazsgossg s Bke Ppai Tancsa [2007] ltal kiadott Kompendium az Egyhz trsadalmi
tantsrl kiemeli a kzjnak az erklccsel val kapcsolatt. 164. pont.: A kzj az erklcsi j
trsadalmi, kzssgi dimenzijaknt foghat fel (p. 99.).167. pont: A kzj az ember legmagasabb
rend hajlamainak felel meg (p.100). 165. pont: A kzj elsdleges clja: minden ember s az egsz
ember java. Az ember lnyege a msokkal s msokrt val ltezs, csak gy tallja meg teljessgt. (p.
99.)
A kzjrt val igyekezet feladatokat is llt az ember el (166. pont.: a kzj kvetelmnyei); mint
elktelezettsg a bkre, a szilrd jogrendre, s emberi jogok vdelmre (lelmezs, laks, munka,
oktats, kultrhoz val hozzfrs, kzlekeds, egszsg, szabad informciramls, vallsszabadsg), a
krnyezet vdelmre (II. Jnos Pl ppa a klmt az egyetemes kzj rsznek deklarlta), a jv
nemzedkek kzjavra s az ezekrt val nemzetkzi egyttmkdsre. (p. 99)

61

A haszonkzpont ember, homo oeconomicus sajt szubjektv cljainak

kielgtsre trekszik, a sajt haszon maximalizlsnak elve alapjn, emberi
kapcsolatai a haszonrt val bartsg, az amor concupiscentiae, s a non tuizmus elvei
szerint alakulnak. Az anyagi s anyagi jelleg javak, vagyis a hasznos javak szfrjban
mozog, cljai s boldogsga (hedonizmus) is itt tallhatk. Tetteinek erklcsi minsgt
a konzekvencializmus alapjn a tett szndka s kimenetele hatrozza meg. Inkbb a
klsdleges (extrinzik) motivcik jellemzek r. Gazdasgi cselekvsbe a szubjektv
nrdek alapjn lp, amely ltal megvalstja a ktdimenzis gazdasgi rendet.
A kvetkez rszben a hromdimenzis gazdasgi rend elksztse s lersa
kvetkezik.

3. Gazdasgi rend s profit

A dominns gazdasgi kultra mg nzve azt is
szrevesszk, amit a civil kzgazdsz s humanista olyan
jl tudott, hogy a tarts gazdasgi tevkenysgek (pl. a
cgek tevkenysge) nem lehetnek csupn rdekek
sszegnek
eredi,
hanem
megkvnjk
a
klcsnssget. (Bruni, Zamagni [2007], p. 170)

3.1. A harmadik dimenzi fel: makroszint alapvetsek

Az eddigiekben az ember s a gazdasgi rend kapcsolatnak vizsglata sorn az
embert jrtuk krl; ebben a fejezetben a disszertci f hipotzisei 149 alapjn a
gazdasgi rend s profit szemszgbl vizsgljuk a kapcsolatot, makro s mikro szinten.
Pontostjuk most az rtekezs elejn megadott defincikat. Makroszint
gazdasgi renden itt olyan specifikus jelensgeket rtnk, amelyek kapcsoldnak a
gazdasgi elv (a Coase-i economic theory) fogalmhoz. Ilyenek az oikonomia s a
krematisztika fogalmai, a pnz, kamat, profit, kereskedelem, piac szemllete, helye,
rangsora az arisztotelszi, szenttamsi, skolasztikus s civil elvek alapjn. Mikroszint
gazdasgi rend alatt pedig itt a szervezetelmlethez (organization theory), a
vllalatelmlethez (theory of the firm) s a cselekvselmlethez (action theory)
kapcsoldva a vllalati kzj modell, a j-k rendje a szervezetben, a szervezeti
motivcis rendszerek s az etikai rtkek trgyalsra kerl sor. Ezek elemzsvel az
elmlet szintjn lthatan megragadhat az emberi rtkrend s a gazdasgi rend
149

F hipotziseink:1. Ms a jelenlegi paradigmtl klnbz emberi rtkrend ms a jelenlegi

framtl klnbz gazdasgi renddel s profit szemllettel jr egytt. 2. Minl inkbb ernyetikai
rtkrend az ember, annl valsznbben kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus
(hromdimenzis) gazdasgi rend s ernyetikai profitszemllet, s a szervezet, mint entits, elsegti az
ember ernyetikai rtkrendjnek megvalsulst

62

egymsra plse, sszefggse. Az elemzs sorn a profitra utal gondolatok implicite

is tbbszr megmutatkoznak.
A gazdasgi rend emberi rtkrenddel val sszefggsnek vizsglatt a
dolgozat elejn mr emltett arisztotelszi fogalmak: az oikonomia s a
krematisztika elemzsvel kezdjk.
Arisztotelsz

szerint

vagyonszerzs

segdtudomnya

csald

kormnyzsnak. A gazdagsg nem egyb, mint a csaldi s llami let vagyoni

eszkzeinek a sokasga, s mint eszkz, nem lehet vgtelen (Arisztotelsz [1994],
1256b). Van aztn a vagyonszerzsnek egy msik fajtja, melyet, s pedig joggal,
pnzkeressnek neveznk, ez az, ami azt a ltszatot kelti, hogy a gazdagsgnak s a
vagyonnak nincs hatra (Arisztotelsz [1994],1257a). Az els idzet az oikonomira
utal, amely a hztarts mvszete mellett a csald, kzssg, vrosllam fenntartst is
jelenti azok minden tagjnak figyelembevtelvel, hossz tvon gondolkodva.

Az

oikonomia a termszet szerinti, termszetes gazdagsgot testesti meg, mert a helyn

van: a kls javak, ill. a hasznos javak halmazban, az erklcsi (tisztes) j mgtt, az
ltal keretezve, eszkz szerepben. A hasznlati rtk a jellemz r. A hasznlati
rtkben rtelmezett konkrt szksglet-kielgtsi cl (pl. a hz elltsa) hatrt szab
neki, s ha a szksglet teltdik, tovbbi felhalmozsra, szerzsre mr nincsen szksg.
Az emberi motvumok szintjn az oikonomia jelensgt gy rhatjuk le: van egy konkrt
szndk (indtk ill. motvum is), benne egy konkrt cl, s a cl elrsnek adott a
konkrt tja; mindezek adjk meg az oikonomia szellemben val gazdlkodst.
Ezzel szemben a krematisztika ami a kiskereskedelem s a pnzkeress
tudomnya , ha a helyn van, akkor msodlagos az oikonomihoz kpest, annak
eszkzknt val kiszolglja;150 de ha cll vlik, s elklnl az oikonomia hasznlati
rtk s konkrt cl jellegtl, akkor a rvid-tv, korltlan felhalmozs s
haszonmaximalizls fszerepljv, s mint ilyen termszetelleness vlik. Ugyanis a
cserertknek, amely jellemzi, nincs fizikai korltja, mint a hasznlati rtknek, a
krematisztika nem ismer hatrt. Motivcis szinten a konzekvencializmus jellemzi: a
kvetkezmny, az eredmny az, ami szmt; de a konkrt indtk, 151 s benne a konkrt
cl, ami termszetes korltot szabna neki, 152 s az eredmny elrsnek tja, eszkzei,
lnyegtelenek szmra, teht ncl. (Itt vlik lthatv az emberi tettek

150

Aquini Szent Tams is j-nak tartja a pnzt, amennyiben a javak hierarchijnak utols helyn ll,
amennyiben eszkz s amennyiben rajta kvl ll, ms clokat szolgl.
151
Mill rzlet-nek nevezi, ami a tett mirtjt, okt adja meg, de nem hatrozza meg a tett erklcsi
rtkt szerinte.
152
Ksbb ltni fogjuk, hogy az eredmny, kimenet (outcome) s a cl (end) kztt lnyegi klnbsg
van. (Zamagni [2007], p. 146-147)

63

tnyezinek153 tomista s haszonelv szemllete kztti klnbsg az oikonomia s

krematisztika gondolkodsmdjban.)
Mindkt gazdlkodsi mdra jellemz tevkenysg a csere ill. a kereskedelem.
Arisztotelsz a csere kt tpust klnbzteti meg: 1. az oikonominak alrendelve
hasznlati rtkek cserje, teht bzrt bort (-),154 aminek clja a konkrt
szksglet-kielgts, a hztartsnak hinyz dolog beszerzse.155 Ide tartozik az -P-
tpus csere is: hzrt pnzt, s pnzrt cipt, amelyben idben a kt tranzakci
elklnl, 156 s ez teret nyit a csere msik tpusnak, a 2. pnzteremts (P-P, P-P)157 tjnak. Ezt a csert, s ennek legtermszetellenesebb mdjt, az uzsort
Arisztotelsz eltlte,158 mert, ahogy az els mdnak konkrt clja s korltja volt, a
krematisztikus csernek viszont egyetlen nem konkrt clja (eredmnye, kimenete) a
pnz korltlan felhalmozsa. A P-P, P--P tpus csere mdostott, az
oikonomihoz kzeli tartalommal a 15. szzadban a ferences rend gazdasgi
elvnek (Montes Pietatis) megjelensvel vlik termszetess (ld. ksbb).
A modernkor mr elemzett redukcionista gondolkodst krematisztikus
fordulatnak is szoks nevezni, amelyre jellemz tbbek kztt a gazdasg (konmia)
s a krematisztikus mdon val gazdasgi nvekeds azonostsa is. (Cruz, et al [2009],
p. 2022). A szubjektv kzgazdasgtannal kezdd s a 20. szzad vgre kifejld
gazdasgkor-ra s gazdasgkr-ra a krematisztika a jellemz. A Wall Street a
krematisztika legtisztbb vlfaja mellett ktelezte el magt. (Daly, Cobb [1989], p.
241.)
Platntl159 a ferences gazdasgi elv 15. szzadi megjelensig bizonyos
fejlds figyelhet meg a gondolkodk pnz-, kereskedelem-, s nyeresg-felfogsban,
ahol Aquini Szent Tams nzetei tmenetet kpviselnek. 160 Tams is az arisztotelszi
153

A morlis teolgia szhasznlata az emberi cselekedetek sszetevinek vizsglatakor (Balzs [1998],

p. 18-25.). McInerny az emberi cselekedet szerkezetnek (structure of the human act) nevezi (McInerny
[1997], p. 60-76)
154
Ez a jellsrendszer Karl Marx-tl szrmazik, a Tke Els ktetbl, (1. knyv) (Marx [1955], p. 105160), s a hasznlati rtk, cserertk tmjrl ld. mg Herman Daly: Beyond Growth c. mvnek 1.
fejezett. (Daly [1996], p. 31-44)
155
Arisztotelsz s Tams is az nelltst, ill. az egyszer jratermelst tartottk idelisnak, ezrt a csere
ill. a kereskedelem is ezt az llapotot van hivatva fenntartani.
156
Fldrajzi tvolsgok, szksgletek idbeli klnbzsge hozza ltre a csernek ezt a mdjt ill. a
kereskedelmet.
157
A P annyit jelent, hogy a pnz egy P nvekmnnyel realizldik a csereaktus vgn. (Marx [1955],
p. 146. V. tkekpzds)
158
Mert megakadlyozza az erny kialakulst, erklcsileg kros, nem a helyes letre motivl, bomlasztja
a kzssget, vagyoni differencikat okoz. (Bodai [2006], p. 23)
159
Platn szmra a pnz csak eszkz, jelkp, szigoran a szksglet kielgtsre szortkozik. Platn tiltja
a pnz felhalmozst, a kiskereskedelmet, szabad ember nem folytathat pnzkeres zleti tevkenysget.
(Bodai [2006], p. 14-15)
160
Tams korban, a 13., 14. szzadban mr beszlhetnk a kereskedelem, ru-pnzforgalom
kibontakozsrl, de a ferences intzmny Montes Pietatis megszletse a kaptalizmus kifejlettebb
szakaszban trtnt meg, ezrt kveti finomtottabb elmlet a gyakorlati trtnseket.

64

oikonomia helyessgt vallja: a csere az -, -P- kpletben elfogadhat, de a P-P, P-P kereskeds, ha korltlan haszonszerzs a clja, akkor mohsgbl,
nyeresgvgybl trtnik, s eltlend.161 Ugyanakkor a nyeresg, amely clja a
kereskedelemnek, nem jelent bns vagy ernyellenes dolgot, mert semmi nem
akadlyozza meg, hogy valamilyen szksges, st ernyes clra irnyuljon; gy a
kereskedelem trvnyess vlik. (S.Th. II-II. k.77, sz.4) Ilyen cl pl. a mrskelt
nyeresg, hogy a kereskedssel a hztartst tartsa fenn, vagy segtse a rszorulkat,
vagy az orszgt segtse, teht a nyeresget ne clknt keresse, hanem mint fizetsget a
munkjrt. (Uo.) Tams pnzfelfogsa ugyanakkor hasonl Platnhoz, az kori
legalista pnzelmlethez kapcsoldik, amely a pnzt nem tartotta runak, csak jelnek,
amelynek rtkt trvny vagy uralkodi rendelet hatrozza meg. gy Tams is a
pnznek csak a csereeszkz funkcijt ismeri el. A kamatot helytelenti, mert az ember
azt adja el, ami nem ltezik hiszen jel , gy igazsgtalansg, egyenltlensg
keletkezik a cserben (S.Th. II-II. k.78, sz.1), s szerinte itt is a cl csupn a korltlan
pnzfelhalmozs. Tams mg nem tesz klnbsget a kamat s az uzsora kztt, gy azt
vallja, uzsort adni nem helyes, de felvenni, ha szksglet kielgtsre hasznljk fel,
lehetsges. (I.m. sz.4) Itt is az elvi klnbsg az, hogy ha konkrt clja ms, mint
nmaga felhalmozsa van a nyeresgnek, akkor korltja is van s akkor jogos, de ha
ncll vlik, ms paradigmt kpvisel. Megfigyelhetjk akr Arisztotelsznl, akr
Tamsnl, hogy a nyeresg tmjnak kulcsa a nyeresg (profit) eszkz- vagy cl
szerepe. Ha hasznos jszgknt az eszkz szerepben, vagyis a helyn segti el ms cl
(konkrt cl, amely a tisztes/erklcsi jk szfrjba esik ill. ezek tmogatjk) ltrejttt,
akkor gondolkodink szerint helynval, vagyis j a nyeresg, ha viszont helyet,
szerepet s clt tveszt, akkor a turpitudo minsts illeti meg. Mint ltjuk teht,
Tams elvlasztja a pnzszerzst (pecuniativa) a pnzhasznlattl (economica) s a
pnzszerzsnek szigoran eszkz szerepet ad s alrendeli a pnzhasznlatnak. Pnz s
gazdagsg eszkzk. Azok, akik az lethez szksges dolgokban bvelkednek,
gazdagabbak, mint akik csupn pnzben bvelkednek. (Jarrett [2007], p. 154). Azt is
lthatjuk, hogy a kzpkori ember szmra a kereskedelem igazolsa a keresked
szndkban tallhat (I.m. p. 15.), hiszen paradigma rtk klnbsg van a korltlan
nyeresgvgy szndkbl (v. turpitudo, krematisztika) vagy egy j szndk
szksglet-kielgts cljbl (v. oikonomia) ztt kereskedelmi tevkenysg kztt,
amelynek eszkze a nyeresg. A 14. s a 15. szzad forduljn lt domonkos szerzetes,
Firenzei Szent Antonin Summa Moralis cm mvben gy fogalmazza ezt meg: A
nyeresg clja, hogy vele az ember magnak vagy msnak juttasson, llapotuk szerint.
161

Tams a turpitudo (ravaszsg, krmnfontsg, rtsg, csnyasg) szval jelli a haszon ncl
felhalmozst. (S. Th. II-II. k.77, sz.4.)

65

A juttats clja magnak vagy msnak, hogy ernyesen tudjanak lni. Az ernyes let
clja az rk dicssg megszerzse. (San Antonino [1740]: Summa Moralis, 4. ktet,
Verona, I.i, 3, iii., p. 34) In: Jarrett [2004], p. 61) Firenzei Szent Antonin a j
kereskedelem vdelmn dolgozott, s mint ltjuk, a profit s az rk dicssg kzti
kapcsolatot nem tartotta lehetetlennek. Ezt a szellemet fejezi ki Aquini Szent Tams
kzgazdasgi tantsnak summzata, amely nem ms, mint az emberi cselekvsnek,
amely magban foglalja a gazdagsgot, szervezse egy fajta alzatossgba (lowliness)
(Franks [2009], p. 183). S a gazda(g)sg helyrl: a cserertk krforgsnak trvnyei
nem tudjk korltozni a tgabb termszeti rendet, amely meghaladja s krlveszi
azokat. (Uo.)
Tams nzeteit mintegy 200 vvel ksbb fejleszti tovbb a skolasztika: ugyanis
teolgiai megalapozst is adva megklnbzteti a kereskedelmi kamatot (valdi
kereskedt) az uzsortl (uzsorstl). A kamatra val klcsnzs lnyegt a tranzakci
mr elemzett konkrt, korltos cljnak meglte vagy hinya adja, itt specifikusan a
szegnyekhez val viszony. Ha a klcsnzs vagy kereskedelem clja a szegnyek
segtse volt, akkor a klcsnzs elfogadhatv lett.162 Kplettel gy brzolhat: PP(), vagy P--P() teht pnzfelhalmozs, de konkrt, j cllal, a hasznlati rtk
bekapcsolsval. gy jtt ltre a ferences rend gazdasgi realitsbl 163 szrmaz
koncepcija: a Montes Pietatis (monti di pieta) npbankok, melyek mkdskkel
tllptek a kzpkor kamat-tiltsn s az uzsorrl szl nagy vitkon, s alacsony
kamattal szegny csaldok hitelezsre szakosodtak164. A kamat teolgiailag is igazolst
nyert, mint ksedelmes haszon (lucrum cessans) s a felmerl vesztesg (dammum
emergens) kompenzcija. Ugyanakkor az uzsort eltlik, mert az csak a
pnzklcsnzshez kapcsoldott.165 (ex vi mutui) (Bruni, Zamagni [2007], p. 36)166
Genovesi szerint a pnz kamata nem a hasznlatnak dja, hanem annak a
knyelemnek s hasznossgnak [hasznlati rtknek BSL]167az ra, amit a pnz ad a
klcsnfelvevnek. Megklnbzteti a kamat nlkli klcsn (mutuum), a nagylelk
szerzds, a jttemny s a pnzklcsnzs (ami nem mutuum) fogalmt. Kimondja,
162

A kzpkor (jellemzen a 10. szzad krli idszak) szegny-tisztelett mutatja, hogy a keresked a
szegnyeknek, egyhznak, seglyintzmnyeknek kellett adomnyozza a keresett. Nem halmozhatott fel
profitot, azt a kzssgbe kellett tegye. (Bruni, Zamagni [2007], p. 32)
163
Kereskedelem, pnzforgalom, ruforgalom szksgessge
164
A monti di pieta mai folytatsnak tekinthetk az etikus bankok, mikrokredit bankok,
hitelszvetkezetek.
165
Ha a pnzklcsnzsnek nincs konkrt clja, akkor nincs korltja sem, s a haszonmaximl
paradigmban vagyunk (P-P)
166
Ma az uzsorn nem teljesen ezt rtjk, hanem az irrelisan magas kamatot. Arnytalanul s jogtalanul
nagy kamat (Tudomnyos s Kznyelvi Szavak Magyar rtelmez Sztra [2011])
167
Itt megint a pnz ill a kamat hasznos jszg jellege hangslyozdik ki, a kamat akkor j, ha a
hasznos j-k krbe tartozik, s eszkz, pldul a rszorulk segtsnek cljaihoz (V. Monti di pieta),
de ms konkrt, az erklcsi j-k ltal tmogatott clhoz is.

66

hogy lehet rat krni a knyelemrt, csak akkor nem, ha a klcsnfelvev szegny
ember. Jogod van kamatot krni a testvredtl, kivve, ha szegny Nagyon kevs
ember van, aki csak tiszta bartsgbl tesz jt. Mindnyjunkat vonz a haszon, akkor is,
ha nagyon ernyesek vagyunk, ezrt, ha a trvny ki akarja irtani ezt a hasznot, 168
ahelyett, hogy szablyozn a termszet trvnyvel, 169 senki sem akarna pnzt adni a
msiknak, ha mgis, akkor rejtve s csalssal. (Genovesi [1757-1758], p. 203-207, In:
Bruni, L., Zamagni, S. [2007], p. 40).170
Eddig a kereskedelemben ltrejtt nyeresgrl beszltnk. Adam Smith a profit
keletkezst azonban a munkhoz kti, s a tks jogos jvedelmnek nevezi, amelynek
keletkezsi helye a termels. (Smith, A. [1992], p. 75) Jelen elemzsnk szempontjbl
azonban indifferens, hogy a kereskedelemben vagy a termelsben keletkezik-e a profit,
mi itt szemllett vizsgljuk, s a krematisztikus vagy oikonomikus megjelensi mdja a
termels tern a kizskmnyols ill. egy etikus vllalatvezetsi md klnbsgben
mutatkozik meg. Firenzei Szent Antonin s a kzpkori gondolkodk vlemnye,
miszerint a kereskedelem igazolsa a keresked szndkban tallhat (Jarrett [2007],
p. 155-156), rmutat a gazdasgi rend s az emberi rtkrend kapcsolatra. Az, hogy a
pnzfelhalmozs az eddigi elemzseink alapjn pozitv vagy negatv szerepet tlt-e
be ill. hogy milyen gazdasgi rendet gazdasgi elvet hatroz meg, vgs soron nem
mstl fgg, mint az emberi tettek tnyezitl: a szndktl!, a cselekvs trgytl,
cljtl, s a krlmnyektl (Balzs [1998], p. 18-25). Ez az emberi cselekedetek tamsi
felosztsa, amelyhez kvetelmny is jr: Nem minden hatkony t megfelel a cl
elrshez. [] Tams ismtelt maximja az, hogy ahhoz, hogy egy tett j legyen,
minden sszetevje j kell, hogy legyen, de brmilyen hinyossg erklcsileg rossz
teszi (McInerny [1997], p. 74). Ezzel szemben a konzekvencializmus csak a clra,
jobban mondva az eredmnyre, kimenetre koncentrl, s itt a cl szentesti az eszkzt.
Zamagnik klnbsget tesznek az eredmny (outcome) s a cl (end) kztt, s
szerintk az embernek nemcsak az eredmny fel van preferencija, hanem az
Arisztotelsz s Tams szerint konkrt s korltos cl fel is. Ui. az etikus vev tudni
akarja, milyen cllal hoztak ltre egy termket, teht, hogy kitl jn az ru, hogyan
gyrtottk, stb. (V. Fair Trade) (Bruni, Zamagni, [2007], p. 146-147)

168

V. Platn
V. ferences gazdasgi elv, monti di pieta
170
Ez a gondolkodsmd jellemzi mig a keresztny hozzllst a kamathoz: a Mater et magistra kezdet
1961-es ppai enciklika szerint olyan hitelintzeteket lltsanak fl, amelyek elviselhet kamatra
biztostanak tkt(Tomka, Gojk, [2005], p. 134, 134. pont)
169

67

Az emberi tettek tnyezinek mkdstl, azon bell is a szndktl 171 fgg az

is, hogy a profit clknt vagy eszkzknt funkcionl-e, hogy a hasznos javak krben
marad-e az eszkz szerepben, amelyet megelz az erklcsi (tisztes) j-k kre, s az ide
tartoz konkrt cl; vagy kilpve termszetes szerepbl ncll, gy hasznosbl
haszonn vlik-e, termszetellenes mdon.172
Vgs soron az ember (jobbra a dntshozk) szndknak milyensgre
vezethetjk vissza azt is, hogy a gazdasg, az zlet clja a szksen rendelkezsre ll
erforrsok optimlis alloklsnak rszclja mellett a profit maximalizlsa vagy az
ember java (kzj) lesz-e. Tgabb rtelemben az objektivista nrdek, szubjektivista
nrdek fogalmait is megemlthetjk itt, mint a motivcis rendszer, vagyis a profit
szemllett befolysol emberi rtkrend megnyilvnulsait.
A profitszemllet ill. gazdasg, zlet cljnak paradigma rtk klnbsgt
illusztrljk a kvetkez idzetek. Haszonkzpont paradigma: Az zlet trsadalmi
felelssge profitjnak nvelse (The Social Responsibility of Business is to Increase
its Profits.) (Friedman [1970]). A legtbb kzgazdasgi modell standard feltevse,
hogy a vllalat menedzsernek elsdleges clja a vllalat profitjnak maximalizlsa
(Carlton, Perloff [2006], p. 40). Az a feltevs, hogy a vllalat clja a profit
maximalizlsa. (Pearce [1993], p. 453). Ezzel szemben az ernyetikai paradigma:
Az zlet cljt a kzj szlesebb perspektvjba helyezzk A cg s a nagyobb
gazdasgi rendszer begyazdik a kultrba, ez a begyazottsg segt megrteni, hogy
az zlet (vllalat) clja a kultrval kapcsolatos. A vllalat clja nem a profit, nem is
egyszeren javak s szolgltatsok termelse, nem is munkahelyteremts, hanem inkbb
megteremteni a (mszaki, gazdasgi) feltteleket az embereknek, hogy integrlt mdon
fejldjenek. (Raison detre of business, Naughton, Woot [2011]).
Az eddig levezetettekbl teht rzkelhet, hogy az zlet cljnak itt bemutatott
klnbsge az emberi rtkrend, gondolkodsmd, motivcis rendszer klnbsgre
vezethet vissza. Belthat az is, hogy a szubjektivista ill. objektivista, nrdek s a
ltszlagos ill. valdi nszeretet valamint a j-k (hasznos, gynyrkdtet,
tisztes/erklcsi) rendje s a ksbb rszletesen trgyaland motivcis rendszer
(exrtinzik, intrinzik, transzcendens motivcik) kztt sszefggs s integrci van.

171

A szndk az akarati cselekvs szinonimja, ez indtja el a cselekvst, s magban foglalja a clt is. A
szndk valamilyen eszkzn keresztl akarja elrni a clt. Kzel ll tartalmhoz a motivci, az indtk
is, amely a cselekvs okt, mirtjt adja meg, s ezek inkbb a tudatos de nemcsak tudatos vgyakhoz
s az emberi rtkrendhez ktdnek.
172
Amint a pnzklcsnzs elemzsnl lttuk, ha a pnz a hasznos javak krben foglal helyet, s gy
eszkzknt rajta kvl ll, ms s konkrt clt segt (v. Aquin Tams: keser orvossg, S.Th. I.
k.5,sz.6), amelyet a tisztes/erklcsi javak kre tmogat, helyes ton jr, de amint a hasznos j haszonn, s
ncll vlik, kilpett a j-k rendjbl, s termszetelleness (keser mregg) lesz (turpitudo). gy fgg
ssze a j-k tamsi rendjvel a pnzklcsnzs sszektse egy konkrt j cllal.

68

Az ernyetikai paradigmban minl feljebb megynk a motivcik, az nrdek, az

nszeretet fokozataiban, annl inkbb talljuk magunkat a tisztes/erklcsi j
szfrjban, de az alsbb szintek sem llnak meg nlkle.
Szt ejtettnk az eddigiekben a modern kori s kortrs kzgazdasg
redukcionista jellegrl, amely geometriai hasonlattal lve mintegy ktdimenzis
teret kifesztve vesz rszt letnkben. Amennyiben viszont bekapcsoljuk a motivcik,
nrdek, nszeretet felsbb szintjeit, s gy bevonjuk a tisztes/erklcsi jt a gazdasgi
letbe, egy harmadik dimenzi ltt vesszk szre kibontakozni, s ezt a harmadik
dimenzit jrjuk most krl.
A

redukcionizmus173

kptelen

mai

jelensgekkel

bnni,

mint

krnyezetszennyezs, az identitsvlsg, az rtelemveszts, a biztonsgveszts, a

trsadalmi egyenltlensgek, a jlti llam modelljnek krzise, teht szksg van a
piacgazdasgi koncepci szlestsre (Bruni, Zamagni [2007], p. 147). Tudsok
vilgosan ltjk, hogy a piac nem fogja hossz ideig fenntartani magt a csak profit
elv alapjn. Az egyenrtkek cserjnek kultrja fenyegeti a halads lehetsgt, ha
nem integrljk a reciprocits kultrjval. (I.m. p. 171) Tgtani kell a gazdasg
horizontjt a kz-jllt (public happiness), a reciprocits, bizalom, nagylelksg,
kapcsolatisg, ajndkozs, egyttmkds, ingyenessg fogalmaival. A tradicionlis
gazdasgi elv rucikkek krl forog, s lnyege a szerzdselv (v. hasznos javak kre);
a civil gazdasg a kapcsolati javak (reciprocits) krl forog, s lnyege az ajndkozselv (v. tisztes/erklcsi javak kre). A szerzdselv a reciprocits elvnek a derivltja.
(Uo.) Mindkettre szksg van a sajt helyn a gazdasgi let zavartalan mkdshez.
A harmonikus trsadalmi rendnek hrom alappillre van: 1. az egyenrtkek cserje
vagy szerzdsek, ezek a Pareto-hatkonysg elrst segtik, 2. a jvedelem
redisztribcija, amely az igazsgossg s mltnyossg megvalsulst segti, s 3. a
reciprocits, ajndkozs, amelyek a civil trsadalom keretein bell a boldogsg,
nmegvalsts ltrejttben jtszanak szerepet. (I.m. p.19)
Lthatjuk teht a harmadik dimenzi kibontakozsnak kvetelmnyt az
alternatv irodalomban. Ebben a gondolatkrben mozog Scitovsky Tibor
Kroly

175

174

s Polnyi

is, akik szintn a gazdasg redukcionista felfogsa ellen lpnek fel.

173

A gazdasgi elv (economic theory) s vllalatelmletek (theory of the firm) klasszikusa Ronald Harry
Coase [1937], aki a gazdasgi elv s vllalatelmlet lnyegt a piacban, a cserben, s vllalati szinten a
hatalmi eszkzkkel meghozott dntsekben, szerzdsekben, extrinzik sztnzk tlslyban,
profitmaximalizlsban ltja. Ugyanebben a gondolatkrben mozog a vllalatelmletek msik jelents
teoretikusa, Williamson [1985] a kezdetben volt a piac hress vlt szlogenjvel, s Holmstron [1982], a
vllalatelmletek llovasa (Bruni, Zamagni [2007], p. 191), aki szerint a cg nem ms, mint csupn egy
specializlt piac.
174
[] kivilglik, hogy a gazdasgi tevkenysg, melyet eddig alig emltettnk, a jltnek csak egyik,
s taln nem is nagyon fontos forrsa (Scitovsky [1990], p. 75)

69

A motivcik szintjn is megfigyelhet a harmadik dimenzi lte. A piaci

struktra soha sem semleges, a cselekv emberek motivcii vannak a httrben. A
homo oeconomicus s a homo reciprocans emberi tett-tnyezinek eltr jellege
(Balzs [1998], p. 18-25) eltren hatrozzk meg a piac rendjt is.176
A harmadik dimenzit taln legjobban kpvisel javakhoz tartoznak az n.
kapcsolati javak (relational goods) (Bruni, Zamagni [2007]; Bruni [2006]; Bruni
[2008]), amelyek a gazdasg cljv (reason detre) is vlhatnak, hiszen az emberek
kzti kapcsolatokat megtestest, azokat elsegt javak krt jelentik. (Pl. reciprocits,
egyttmkds, bartsg, ajndkozs, ingyenessg, bizalom, stb.) Nincsen piaci ruk,
nem korltosak, nem versenyzk. A kapcsolati javak nmagukban jk, s a
nagylelksggel lehet ket jellemezni a csere rdek-, ill. haszon-jellegn tlmenen.
Lthat itt az erklcsi/tisztes j jelenlte, annak vgtelen s nrtk-, s cl-jellege, az
rdek ill. haszon utols egysget keres, maximalizl jellegn fll. Az is ltszik, hogy
ha az rdek s a haszon a helyn van (hasznos jk kre, eszkzk), a kt jelensg nem
kizrja, hanem kiegszti egymst. A kapcsolatisg lnyege, hogy a msik TE, szemly,
vagyis a tuizmus.177
A kapcsolati javak rvezetnek a harmadik dimenzi egy mg tgabb
megragadshoz, amelyet a kzj fell fogunk megkzelteni.

3.2. A harmadik dimenzi fel: mikro szint a kzj

modell
A vllalatelmletet (theory of the firm) az elmlt vekben kritikk rtk,
amelyek az elmlet antropolgiai feltevseinek revzijt krik (Ferraro et al [2005];
Ghoshal [2005]; Mel [2008]; Rocha and Ghoshal [2006]). Az Arisztotelsztl s
Aquini Tamstl kiindul filozfia kivlan alkalmas arra, hogy lefolytassa ezt a
revzit, ember-koncepcijnak mlysge s a vllalatelmletbe val bevonhatsga
miatt. (Argandona [2009], p. 16)
175

Polnyi gy tekintett a piacra, mint egy szlesebb gazdasg rszre, a szlesebb gazdasgra pedig egy
mg szlesebb trsadalom rszeknt. A piacgazdasgot nem tekintette nclnak, hanem eszkznek, amely
egy alapvetbb cl fel vezet. Polnyi alapvetbb rtkekrl beszlt. Ezeknek az rtkeknek s az
nszablyoz piaci ideolginak a sztvlsa ma ugyanolyan vilgos, mint az korban volt. (Polnyi,
[2004], p. 19), (Joseph E. Stiglitz elszava a 2001 vi kiadshoz.)
176
A homo oeconomicus a haszonelvsg konzekvencionista cselekvs-rendszerben mozog
(eredmny/outcome a fkusz), a homo reciprocans rendszere a szndk, a motvum, a trgy, a cl, a
krlmnyek Aquini Tams ltal krvonalazott egyttesnek sszjtka az emberi tettekben. Ezek az
eltr cselekvsrendszerek eltr jelleget is adnak a piacnak.
177
A gazdasgi elvnek nehz helyesen kezelni az emberi kapcsolatokat, mert a kzgazdasgtan abbl a
szempontbl nzi a vilgot, hogy az individuum javakat vlaszt. A kapcsolatok elmeneklnek a
kzgazdasgtan ell, amely ket eszkznek, szerzdsnek nzi, s nem veszi figyelembe, hogy a
kapcsolatokat komplex motivcik ltetik. (Bruni, Zamagni [2007], p. 244)

70

A vllalatelmletek revzija a kzj-modellt ajnlja a tradicionlis gazdasgi s

szervezeti

modell alternatvjaknt, amelynek

egyes kategrii ismeretlenek a

klasszikus vllalatelmlet szmra, mert ms paradigmban mozognak (Uo.). A modell

alapja a j-k fogalmnak bevezetse. Argandona [2009] elszr ktfle j-t jell meg:
1.

instrumentlis

javak

(instrumental

goods),

amelyek

alapvet,

gazdasgi

szksgleteket elgtenek ki (anyagi javak, intangibilis javak, ezek a javak extrinzik

motivliv vlnak a cselekvsnek). A kzj irodalmban ezek a javak tbbszr
elfordulnak, ms-ms nven. gy nevezik ket: alapvet javak (foundational goods)
(Alford, Naughton [2004]), instrumentlis javak (Kennedy [2007]), extrinzik javak
(Alford, Naughton [2002]), ms javak megszerzshez keressk ket (Sison,
Fontrodona [2008]), kzvetlen javak (proximate goods) (Yuengert [2001]). A j-k msik
kategrija Argandona [2009] alapjn a 2. vgs javak (final goods), amelyek az
emberen bell hatnak: pl. az rdekes munkavgzs utni megelgedettsget, a tuds
megszerzst, kpessgfejldst jelentik, s a cselekvs intrinzik (bels) motivliv
vlnak. Ezeknek a javaknak is vannak megfelelik ms neveken a szakirodalomban. Pl.
a kiemelked javak (excellent goods) (Alford, Naughton [2004]), a bels javak (intrinsic
goods), a benne rejl javak (inherent goods), a legvgs javak (ultimate goods),
nmagukrt keressk ket (a felsorolst ld. Shionoya [2008], p. 74). A tovbbiakban
jelen munkban a felsorolsbl az Alford-Naughton-fle [2004] kategrikat vesszk t:
az alapvet javak s kiemelked178 javak fogalomprt.
Perez Lopez [1991], [1993], (utal r Argandona [2009]) hromra bvti az elbb
trgyalt j-k szmt s bevezeti a transzcendens j (transcendent good) fogalmt, ami az
embernek a msokhoz val kapcsolatt jelli, s amelyben meghaladva nmagt,
tllpve (transcend) nmagn, a msik fel tud fordulni.179 A transzcendens jk krbe
tartozik az erny, az erklcsi szoks, s motivciv is vlik a cselekvsben. Radiklisan
megvltoztatja az ember kpessgeit, jobb teszi. A klasszikus vllalatelmletben a f
hajt ereje az alapvet (instrumentlis) j-knak, az extrinzik motivciknak van, de ha
nincs transzcendens j, sztesik a vllalat Argandona szerint. Az ember a kezdet, s a
cl az kiteljesedse, hiszen a vllalat az emberek kzssge community of persons
(Argandona [2009], p. 7). gy a szervezetelmlet s a vllalatelmlet magba kell, hogy
foglalja mind a hrom j (alapvet, kiemelked, transzcendens) hierarchikus s integrlt
rendjt.

178

Az excellent goods magyar fordtsban (kiemelked javak) utalst tallhatunk az eddigiekben

trgyalt harmadik dimenzi kiemelkedsre a redukcival jellemzett tradicionlis gazdasgi elv
fogalmainak ktdimenzis skjbl.
179
Az n szksgletemben, nrdekemben a msik ember jlltnek az akarsa is benne van, v.
objektivista nrdek, valdi nszeretet.

71

A gazdasgi rend s profit, illetve a gazdasgi elv, szervezetelmlet,

vllalatelmlet eddig vzolt ernyetikai megkzeltst szemlletesen illusztrlja
Alford- Naughton kzj modellje (Alford, Naughton [2004], p. 53-78).180
A kzj felosztsa az Alford-Naughton modell szerint:
1/a. Alapvet javak. Ms javak elrshez treksznk rjuk. Ezek a Szent
Tams-i j-k rendjben az alap szinten (hrom dimenziban181 gondolkodva az els
kt dimenziban) elhelyezked hasznos j-k, (bonum utile) amelyek eszkzk ms
javak (a kiemelked javak) elrshez. Ilyenek pl.: beruhzsi javak, pnzeszkzk,
marketingstratgia, s itt foglal helyet a profit is! (V. mg: Arisztotelsz: kls javak:
anyagi- s anyagi jelleg javak, valamint a monti di pieta profit felfogsa.)
1/b. Kiemelked javak. nmagukrt treksznk rjuk. Ezek a Szent Tams-i
j-k rendjben ell elhelyezked erklcsi j-k, (bonum honestum) valamint a
gynyrkdtet j-k, (bonum delectabile) egy rsze, vagyis az nmagukban j
rtkek. Ilyenek pl. mint erklcsi j a trsadalmi felelssg, a bizalom,
igazsgossg, szolidarits, nmrsklet, egyttmkds, stb.; s mint gynyrkdtet
j, vagyis kellemes, szp, lvezet, rm a termszet sajt rtke, rekrecis rtke,
szimbolikus rtke is. (Magyar Katolikus Pspki Konferencia [2008], p. 31; Jonas
[1979]; Harsnyi [2001]; Godfrey-Smith [1979]). A kiemelked javakat, mint a
harmadik

(vertiklis)

dimenzi

alkotit

nevezhetjk

vgtelen

rtkeknek

is,

bennfoglaltan, hogy ezeken az emberi kiteljesedst elsegt (perszonalista) rtkeket

rtjk.182 A vgtelensg itt ugyanannyit jelent, mint a kapcsolati javaknl, vagyis, hogy
a piaci trvnyek nem rvnyesek rjuk, a kzjavakra vonatkoz nem versenyz
fogyaszts s a nem kizrhatsg (Pearce [1993], p. 457) fogalmai alkalmazhatk
rjuk, s korltlanul llnak rendelkezsre. Itt nincs rtelme az jraelosztsnak,
reallokcinak, s fogyasztsuk egy egysggel val nvelse mindig lehetsges anlkl,
hogy azt msoktl kellene elvenni.
2. Magn javak kzjavak; elosztott javak megosztott javak. Ide tartoznak a
korltosan rendelkezsre ll s versenyz, elssorban magnclokat kielgt javak
(melyek fogyasztsbl msok kizrhatk), amelyek cserje a piacon zajlik (v.
egyenrtkek cserje), illetve a nem versenyz javak (melyek fogyasztsbl msokat
nem lehet kizrni), mint utcai vilgts, krnyezetvdelem, honvdelem. A
magnjavakat elosztjk, mint a pizzt, a kzjavakat bizonyos szempontbl megosztjk,
a kiemelked javaknak ugyanakkor a termszetk a megoszts. A megoszts annyit

180

A kzj modellt az ernyetikai paradigmban felvzoland alternatv gazdasgi modellhez is

felhasznljuk, s azt itt most a sajt gazdasgi modell elemeivel kiegsztjk.
181
Az Alford-Naughton fle kzj modell alapot kpez a Hromdimenzis gazdasg modelljhez.
182
Az rtkek magyarzatt ld. ksbb.

72

jelent, hogy mindenki, mint egszbl (az egsz srelme nlkl) egyarnt rszeslhet a
jszgbl, ill. az rtkbl, mint pl. egy tj szpsgbl, vagy az utcai vilgts fnybl.
Ugyanakkor klnbsg van a kzjavak s kiemelked javak kztt. A kzjavak
mkdse bizonyos szempontbl tartalmaz az alapvet javakra jellemz vonsokat, pl.
amortizci, energiaigny, kltsgvonzat, ad, stb., mg a kiemelked javak ebbl a
szempontbl vgtelenek (bizalom, igazsgossg, szolidarits), s krkben piaci
mkdsrl nem beszlhetnk.183
3. Ltszlagos javak valdi javak. A mr trgyalt valdi j, ill. ltszlagos j
(McInerny, [1997], p. 13; p. 77): analgija szerint a ltszlagos javak nem szolgljk
az ember kiteljesedst, valdi szksgleteit (mint pl. cigaretta, porn, stb.), ugyanakkor
a valdi javak az ember igazi javt s kiteljesedst szolgljk, a j objektivitsnak
logikja alapjn.
Mint az alapvet javaknl (1/a.) lttuk, a profit ebbe a kategriba tartozik az
ernyetikai szemlletmdban, teht alapvet - vagyis hasznos jszg, eszkz, a
kiemelked javak ill. a kzj elrsre szolgl.
Az alapvet javak kiemelked javak fogalompros lehetv teszi a gazdasgi
renden bell a piac rtelmezst is. Az Egyhz trsadalmi tantshoz (Tomka, Gojk
[2005])184 tartoz ppai enciklikkban szintn megtallhatjuk a kiemelked javakra
utal tantst (trsadalmi igazsgossg, trsadalmi szeretet, termszetkbl eredenden
nem ru jelleg javak), s azt a megllaptst, hogy rjuk nem rvnyesek a piaci
mechanizmusok szablyai. 185 Ezt a gondolatot tmasztja al Polnyi Kroly is, aki az
nszablyoz piacok korltairl s hibjrl beszl (Polnyi [2004]), Scitovsky Tibor
rmtelen gazdasgnak megllaptsai a piac s a gazdasg korltozott szereprl az
emberi jlltben (Scitovsky [1990]) s Amartya Sen kijelentse, aki szerint a piaci
mechanizmusok az alma s az ing, teht a magnjavak krre mretezettek. (Sen

183

Jllehet a mai kzgazdasgtanban lthat ilyen jelleg trekvs az ilyen jelleg javak berazsra, pl.
a kultra, tuds terletn, pozitv externlik terletn.
184
A katolikus egyhz mintegy 120 ves tantsa trsadalmi, gazdasgi krdsekrl az 1891-es Rerum
Novarum kezdet XIII. Le ltal kiadott enciklikval kezddik, s utols darabja XVI. Benedek ppa
Caritas in Veritate kezdet 2009-es enciklikja.
185
Konkrtan: XI. Piusz Quadragesimo Anno kezdet 1931-es enciklikjban: Pedig a szabad verseny,
noha szilrd hatrok kz szortva helyes s ktsgkvl hasznos dolog, arra teljessggel kptelen, hogy a
gazdasgot szablyozza. [] Valami magasabb rend s nemesebb ert kellene teht tallni, amely ezt a
hatalmat szilrdan s tisztn rvnyeslve kormnyozn: ez pedig nem ms, mint a trsadalmi
igazsgossg s trsadalmi szeretet.(QA 88). Valamint II. Jnos Pl ppa Centesimus Annus kezdet
1991-es enciklikjban ez ll: Itt a piacnak egy msik korltjt is felfedezhetjk: vannak kzssgi s
minsgi szksgletek, amelyeket nem lehet a piaci mechanizmusokkal kielgteni; vannak olyan javak,
amelyek termszetkbl ereden nem is lehetnek ads-vtel trgyai. [] amelyek termszetkbl
ereden nem ruk s nem is lehetnek csupn ru. (CA 40) (Tomka, Gojk [2005])

73

[2003], p. 204)186 Arra kvetkeztethetnk teht, hogy az ernyetikai paradigmban a

piaci mechanizmusok az alapvet (hasznos) javak krben relevnsak.
A kzj-modell a tradicionlis gazdasgi elvet szlesti. A szervezetelmlet ill.
vllalatelmlet tern hasonl horizont-tgtst rnek el a tomista motivcielmletek
(Argandona, Rosanas, Perez Lopez), amelyek illeszkednek a kzj-modellhez is, teht
vgs soron egy arisztotelszi, szenttamsi gondolatrendszert testestenek meg. A
tgabb vllalatelmlet amely tl megy a redukcionizmuson az extrinzik (kls),
intrinzik (bels) s transzcendens motivcikat egyszerre foglalja magba, amelyek
egymstl fggetlen szfrkat alkotnak (v. megkzeltleg az ernyetikai gazdasgi
modell hrom dimenzija), s hrom llapotvltozba kpezhetk le a vllalaton bell
(Argandona [2008], Perez Lopez [1990]). 1. A hatkonysg (effectiveness) vltozi
(gazdasgi sztnzk, profit, erforrsfelhasznls, stb.) alkotjk a cg gazdasgi
szfrjt, az extrinzik (kls) motivcikkal asszocilva (v. alapvet javak ill. hasznos
javak).187 2. Az attraktivits (attractiveness) vltozi (kpessgfejleszts, elgedettsg
fejlesztse, tanuls, stb.) alkotjk a cg szociolgiai szfrjt az intrinzik (bels)
motivcikkal prostva; s a legfelsbb vltoz csoport a 3. egysg (unity) vltozk:
bizalom, lojalits, motivci-fejleszts, ez a cg etikai szfrja, a transzcendens
motivcik tere. (Mindkt szfra szociolgiai-intrinzik s etikai-transzcendens utal a
kiemelked javakra ill. a tisztes/erklcsi j-kra.). A mkds szksges de nem
elgsges felttele a hatkonysg (profit) meglte, viszont a szksges s elgsges
felttel az emberek csoportja, akik motivlva vannak a cghez s egymshoz tartozni.
Ezt az etikai szfra s a transzcendens motivcik kpesek elrni, amelyek meglte
elsdleges s alapvet a cg letkpessge szempontjbl. Ezrt elmondhat, hogy az
optimlis gazdasgi rtk elrse vgs soron nem gazdasgi problma, hanem a
pszicholgiai

(szociolgiai)

etikai

vltozkon

mlik. Ugyanezrt

cg

maximalizlsi kvetelmnye vgs soron nem a profit tern addik, hanem a

lehetsges interakcik szmnak maximalizlsa jrul hozz a vllalat fejldshez.
(Perez Lopez [1990], 181)188 (Hozztesszk, hogy ugyanakkor az 1. (gazdasgi) szfra
helyes mkdse nlkl

letkptelen lenne a vllalat, teht az integrci

elengedhetetlen.)
186

A piaci mechanizmus logikja a magnjavakra mretezett (mint az alma s az ing), nem pedig a
kzjavakra (mint malriamentes krnyezet) (Sen [2003], p. 204)
187
Az extrinzik sztnzk ki tudjk szortani az intrinzik motivcikat, gyengtik a vllalatpolgri
viselkedst, a lojalitst; a klsdleges (pl. pnzbeli) sztnzk miatt ezek az rtkek rucikk vlnak. A
vllalati tapasztalat azt mutatja, hogy ha egy fels vezett magas anyagi djazssal sztnznk,
kzpszer teljestmnyt s szemlyisget kapunk, mert nekik fontos az anyagi dimenzi. A legjobbak
intrinzik s transzcendens mdon motivltak, nem a nagy pnzrt dolgoznak. A teamek motivl ereje
sem az extrinzik sztnzkn mlik. (Bruni, Zamagni[2007], p. 193)
188
Perez Lopez szerint az etikussg kulcsa a szeretet, etikusnak lenni annyi, mint megtanulni rtkelni az
embereket, mint emberek, vagyis megtanulni szeretni. (Perez Lopez [1990], p. 187)

74

Az extrinzik s intrinzik motivcik megklnbztetsnek kutatsban szmos

pszicholgus, szociolgus, kzgazdsz vesz rszt. Kzlk hasonl gondolkodst
kpviselnek a trsadalmi pszicholgia tern: Deci, Ryan, a szociolgia s
kzgazdasgtan tern: Bolton, Ockenfels, Fehr, Schmidt, Frey, Osterloch, March.
(Argandona

[2010],

p.

8)

most

vzolt

kibvtett

vllalatelmlet

teht

hromdimenziss teszi a vllalatgazdlkodst is, mint a hromdimenzis gazdasg

alapsejtjt.

3.3. A harmadik dimenzi, a hromdimenzis gazdasg

Az eddigiek alapjn krvonalazd alternatv gazdasgi modell az ernyetikai
paradigmban

sajt

nevet

is

kaphat,

amely rmutat

modell

lnyegre:

hromdimenzis gazdasg.
A harmadik dimenzi lnyegt visszavezetjk a szenttamsi j-k rendjre. A
harmadik dimenzi mindazon jelensgek, rtkek, cselekedetek sszessge, amelyek
visszavezethetk a tisztes vagy erklcsi j ltre. Tulajdonkppeni elemei a nem
versenyz, nem korltos, nem kizrhat, de a gazdasgi letben rszt vev tnyezk
kz tartoznak, mint a kapcsolati javak, a reciprocits, a kiemelked javak, vagy a
vgtelen rtkek, a trsadalmi tke, amelyekre a piaci mechanizmus elvei nem
vonatkoznak, de amelyek nlkl a gazdasgi let nem lenne teljes. Az ingyenessg,
ajndkozs, nagylelksg teht az erklcsi/szellemi rtkek jelenltt jelenti,
amelyeknek nincs piacuk, de ottltk a piacon kvnatos. Mikro szinten a szociolgiai
s az etikai szfrk tartoznak hozz, s az intrinzik s transzcendens motvumok. A
harmadik dimenzi teht mintegy vertiklisan kiemelkedik a tradicionlis
ktdimenzis, reduklt gazdasgi rend189 skjbl, s komplett, clra irnyultt teszi azt.
A harmadik dimenzi hatrozza meg a hromdimenzis gazdasgot.
Makroszinten az oikonomia logikj, konkrt, korltos, hasznlati rtkben s
szksglet kielgtsben gondolkod, rtk alap gazdlkodst s egy eszkzszint, a
kzjt szolgl profitszemlletet rtnk alatta. Olyan gazdasgi rend, amely a
szenttamsi j-k komplett rendjt magba foglalja (hasznos, gynyrkdtet, erklcsi
jk), s az erklcsi javaknak cl-rtk helyk van. Az anyagi s anyagi jelleg
javak s a profit eszkzknt szolgljk ezeket a javakat (rtkeket). A gazdasgi
dntsek hajtmotorja az objektivista nrdek, s a gazdasgi aktus megtlsben
189

A ktdimenzis rendre a krematisztika, a cserertk fogalma jellemz, a korltlan, nmagra s nem

ms, konkrt clra irnyul haszonmaximalizlsi logika. Hatkre a szenttamsi jk rendje alapjn a
hasznos jk krre korltozdik, ezrt reduklt. A klasszikus gazdasgelmlet a csere, a szerzds, a
piac, a Pareto hatkonysg alapfogalmait hangslyozza ki, ahol a profit illetve annak maximalizlsa a
gazdlkods vgs clja. Az extrinzik (kls) motivcik s a non-tuizmus alap aktusok jellemzik.

75

szerepet jtszik annak erklcsi rtke is. (A gazdasgi aktor szndka, konkrt clja, az
aktus trgya, krlmnyei.) A hromdimenzis gazdlkods clja a kzj (kz-jllt)
megvalstsa.
Mikro szinten a kvetkez tblzat foglalja ssze a szervezeti szint
hromdimenzis gazdasg lnyegt:
2. tblzat
Dimenzik

Szervezeti szint hromdimenzis gazdasgi rend

Motivcik

Javak

Szervezeti

nrdek

dimenzik
1. s 2. dimenzi:

Alapvet javak,

Hasznos j-k

(instrumentlis javak,

hatkonysg, erforrs-

kls javak, kzvetlen

felhasznls, pnzgyi

javak) Eszkzk ms

terv, profit

Extrinzik

Gazdasgi szfra:

Haszonelvsg

javak megszerzshez
3. dimenzi

Kiemelked javak,

Erklcsi j-k

(vgs

javak,

Intrinzik
bels

javak, benne rejl javak)

nmagukrt

keressk

ket

Szociolgiai szfra:

Objektivista

kpessgfejleszts,

nrdek

tanuls, kiteljeseds,
transzcenden

nmegvalsts

Etikai szfra: msik

ember, bizalom,
egysg, ernyessg

A hasznos s erklcsi javak integrcit alkotnak.

A piaci mechanizmusok az alapvet javakra rvnyesek. (Sen, Polnyi, Scitovsky)

Az ernyetikai vllalat a hromdimenzis szervezeti rend kpviselje, amelyet

msodik hipotzisnk szerint ernyetikai rtkrend emberek alkotnak, s a vllalat
kldetse, filozfija, kultrja, normi, szablyai, stb. alapjn elsegti az ember
ernyetikai rtkrendjnek megvalsulst
A gazdasgi rendrl s profitrl szl rszt az rtkek (vgtelen rtk)
fogalmnak rvid rintsvel zrjuk.
A kortrs szakirodalom, konferencia eladsok, szakrti hozzszlsok szinte
szlogenknt hasznljk az rtkalap gazdasg, rtkalap vllalkozs, rtkalap
szervezet kifejezseket, sokszor a legklnflbb rtelmezst adva az rtkek
fogalmnak.
A 19. szzad eltt a j cmszava alatt jelent meg az rtk s az rtkkel
kapcsolatos tartalom, majd Rudolf Herman Lotze (1817-1881) nmet filozfus s ksbb
Max Scheler s Nicolai Hartman a fenomenolgia s az jkantianizmus kpviseli
megalkotjk az rtkfilozfit, amely megklnbzteti a j-t s az rtket.
76

A tomista etika rtketika, mert a cl tulajdonkppen az rtkkel azonos, az

emberi termszetbl szrmaz rtk valsul meg, az emberi termszet realizlsa, amely
rtk, adja a boldogsgot. Itt az rtk az a minsg, az az elvont lnyeg, ami miatt az
egyes konkrt ltez j lesz. A perszonalista rtkfelfogs szerint rtknek tekintjk
azokat a ltezket, amelyek az ember kiteljesedst szolgljk. (Beran [2007], p. 53).
gy beszlnk rtkfokozatokrl is.190
A hromdimenzis gazdasgban megtallhat az rtkfokozatok mindegyike, a
j-k rendjnek analgija szerint. Az ernyetikai alternatv gazdasgi modell
harmadik dimenzija rtkeinek vgtelensgt a nem korltossg, nem versenyzs, nem
kizrhatsg

adja

meg.

Az

ingyenessg,

ajndkozs,

nagylelksg

teht

tulajdonkppen az erklcsi / szellemi rtkek rszvtele a gazdasgi letben. Br ezek

az rtkek a klasszikus rtelemben vett (szubjektv nrdekkvets-, non-tuizmus alap)
piac letben nem vesznek rszt, de jelenltk a piacon mgis kvnatos (V. Bruni,
Zamagni [2007]; XVI. Benedek [2009]).
A klnbz rtkfelfogsok rtkirracionalizmus, rtkracionalizmus,
intellektulis rtkfelfogs (Brugger [2005], p. 126) mellett, kzgazdasgi
vonatkozsban, rdemes megemlteni tbbek kztt John Dewey rtktletekrl szl
gondolatait, Gert Hofstede szervezeti s kulturlis rtkvizsglatait, Milton Rokeach
rtkkutatsait191 Arjo Klamer rtkfelfogst,192 Magyari Beck Istvn munkit az
rtkrl,193 Bakacsi Gyula gondolatait az rtkrl szervezeti vonatkozsban, 194 s
Hankiss Elemr, Fsts Lszl rtkkutatsokban195 kifejtett munkssgt. Az rtkek
vonatkozsban rdemes mg megemlteni John Ruskin nevt is, aki a viktorinus kori
Angliban, a szubjektv kzgazdasgtan kialakulsval szinte egy idben a termszet,
trsadalom s gazdasg kapcsolatrl rva megfogalmazza a fenntarthat fejlds
alapjait, az rtkek s az etika fontossgt, s a j mibenltt. (Ruskin [1851]; Clark
[1964]; Fain [1956].) A tomista rtkszemllet tall kzs pontokat ezekkel az rtkkel
kapcsolatos munkkkal.
190

V. objektv rtkrend, vagy a modern rtkfilozfia egyes kpviselinek rtkhierarchija (Ld. a

disszertci nrdek Arisztotelsz rszben)
191
Rokeach [1973] is megklnbztet vgs vagyis cl rtkeket (boldogsg, rett szeretet, nbecsls,
stb.) s instrumentlis rtkeket (btor, logikus, segtksz, udvarias, stb.), hasonlan az rtkfokozatok
logikjhoz.
192
Klamer [2002]: a gazdasgi rtkek mlyn a trsadalmi s kulturlis rtkek szmtanak igazn a
gazdasgi letben, s a gazdasgi rtkek a vgs rtkeket eszkzknt szolgljk. (Pl. a trsadalmi tkt).
Klamer [2003]: a racionlis vlaszts sztrban nincsen rtk sz, de a gazdasgnak szksge van
morlis, trsadalmi s kulturlis rtkekre. A legtbb rtk nem a piaci tpus tranzakcikban keletkezik.
193
Magyari Beck szerint az rtk az ember nszablyozsnak szolglatban ll, s a hasznossg
fogalmhoz kapcsoldik. Az rtktan alapja a kontingencia elmlet. (Magyari Beck [2000], [2003].)
194
Bakacsi szerint az rtkek tovbbi magyarzatra nem szorul preferencik, az ember vgs cljaira
vonatkoznak. (Bakacsi [2003], p. 41) r vallott s kvetett rtkek klnbsgrl, melyet nehz
megragadni s vizsglni (I.m. 232).
195
Rszletesebben ld. az empirikus rszben.

77

Vgl a termszeti krnyezet rtk termszetrl rdemes szt ejteni (Baritz

[2006], Magyar Katolikus Pspki Konferencia [2008]). A termszeti krnyezet az
rtk szempontjbl ketts jelleg: egyrszt hasznossgi rtke van (alapvet jszg,
hasznos j), ahogy ezt a klasszikus, neoklasszikus kzgazdasgtan vallja, teht piaci
szemllettel kzelthet meg, de van egy msik termszete: a bels, sajt rtke, amely a
gynyrkdtet jhoz val tartozsbl szrmazik (szpsg, bels rtk, rekrecis
rtk, eszttikai rtk). Ez a hely a vgtelen rtkekhez sorolja, teht a piaci logika
helyett az ajndkozs, nagylelksg, reciprocits, a kzssgi kezels elvei rvnyesek
r. Emlkezznk, hogy Amitai Etzioni a krnyezetszennyezs tilalmt morlis
kategrinak jelentette ki. (Etzioni, [1994]). A krnyezet bels, sajt rtknek, teht
hasznossga mellett rtk-termszetnek kimondsa s annak logikai folyomnyai
ms megvilgtsba helyezik a krnyezetrl val gondolkodst, s a vele s problmival
val bnsmdot.196

4. A hromdimenzis gazdasg alternatv

gazdasgi modell ernyetikai paradigmban
Az ebben a fejezetben kidolgozott hromdimenzis gazdasg modellje az
eddigiekben bemutatott elmleti fogalmakbl s rszelemekbl pl fel, s rakja ssze
ket konzisztens, logikus egysgbe. Az elemek s rszmodellek egymsra plst
kifejezetten szeretn bemutatni a komplex modell. A modellezs vgclja a doktori
rtekezs f hipotzisnek illusztrlsa: ms gondolkodsi paradigma ms gazdasgi
rendszert von maga utn, s megfordtva, ahhoz, hogy ms legyen a gazdasg rendje,
amelyben lnk, legvgs (s legels) sorban a gondolkodsunkat, rtkrendnket,
karakterorientltsgunkat (Fromm [1994], p. 21) kell megvltoztatni. A mskppen
val gondolkodshoz segtsgl szolgl az arisztotelszi szenttamsi rtkrend
sszefoglalsa a modellben. Ahogyan a modell elmleti elksztse az emberbl indult
ki, az nrdek vizsglatval, gy a komplex modell is az nrdekkel kezdi,
megalapozva az nrdeket elszr az ernyetikai emberkppel, majd rtkrenddel. Ezen
elemekre pl fel aztn az (ernyetikai) gazdasgi rend az (ernyetikai)
profitszemllettel egytt , vagyis a hromdimenzis gazdasg modellje. A
modellalkotssal mindig egytt jr egy bizonyos egyszersts, amelynek finomtst a

196

A termszeti krnyezet vonatkozsba hozsa a gynyrkdtet j-val utal a relatv

antropocentrizmus ttelre (Magyar Katolikus Pspki Konferencia [2008], 31, p. 37-39; Passmore
[1974]; Shrader-Frechette [1981]; Sagoff [1988]) mely szerint az ember egysget alkot a termszeti
krnyezettel (ld. koszisztmk), ugyanakkor el is klnl tle. A gynyrkdtet j ksri a
tisztes/erklcsi j-t, amit ugyanakkor ki is fejez.

78

gyakorlat hozza majd magval. A gyakorlati visszacsatols esetnkben az empirikus

kutats lesz.

I. modell: nrdek
A klykkutya hzeleg az anyjnak; a spaniel ezernyi vonz
kedveskedssel igyekszik ebdel gazdja figyelmt magra
vonni, ha azt akarja, hogy enni adjon neki. Nemegyszer
ugyanilyen fogsokhoz folyamodik az ember is felebartaival
szemben, ha mskppen nem tudja ket rvenni arra, hogy a
kedve szerint tegyenek (Smith [1992], 24)
Szubjektivista nrdek, ltszlagos nszeretet,
concupiscentiae, haszonrt val bartsg

amor

az ember rdeke, hogy fenntartsa ltt, amely a bels

lehetsgek felismersvel egyenrtk. Az nrdek ezen
fogalma objektivista, minthogy az rdek nincs
megfogalmazva a szubjektv rzs tekintetben, hogy mi
valakinek az rdeke, hanem abban az rtelemben van
megfogalmazva, hogy objektven mi az emberi termszet. Az
embernek csak egy igazi rdeke van, mgpedig lehetsgeinek
s nmagnak mint emberi lnynek a teljes kifejldse.
(Fromm [1975], 20)
Objektivista nrdek, valdi nszeretet, amor amicitiae,
erklcsi bartsg

A kt idzet illusztrlja a haszonkzpont s az ernyetikai paradigma nrdekfogalmnak eltrst. A tovbbiakban az objektivista nrdek (ernyetikai paradigma)
szempontjbl folytatjuk ernyetikai modellptsnket.
Az nrdek ernyetikai modellezst az emberkp lersval (1.), majd ezen
bell az emberi tettek tnyezi (1/a) s a motivcik vzolsval (1/b) kezdjk, majd az
rtkrend (2.) s a hozz tartoz cl - eszkz ttelezs brzolsval (3. bra) zrjuk.

79

I.1. Emberkp
Az emberrl alkotott kpet t f faktorral rjuk le: a J fogalma, az SZ szerepe
az emberi cselekedetekben, az N mint az ember irnyultsga, a BOLDOGSG
rtelmezse, s az ERNY mint az ernyetikai ember f jellemezje.
3. tblzat

Ernyetikai emberkp

Objektv, a lt j

SZ

Felismer, felismeri az rk trvnyt, termszettrvnyt,

spekulatv, az ember legfontosabb sszetevje (ratio recta)

Objektivista nrdek: az ember termszet szerinti

kiteljesedse; az ember valdi szksgleteiben a msik
ember jlltnek az akarsa is benne van
Valdi nszeretet: az ember helyes szeretete maga irnt:
igyekezet a tkletesedsre az ernyek ltal, trekvs a
j-ra, msok szeretete
n: valdi (objektivista) nrdekt kvet szemly
N TE egyenl, egymst tisztel szemlyek kapcsolata,
erklcsi bartsg(Arisztotelsz), tuizmus (BruniZamagni)

BOLDOGSG Eudaimonia (Arisztotelsz):

- egyni kiteljeseds a j tevse, az ernyek ltal;
- a kzjrt val munklkods;
- lelki let.
Visio Beatifica (Aquini Szent Tams)
ERNY

A jra val cselekvsi kszsg

- intellektulis ernyek, erklcsi ernyek
(Arisztotelsz)
- sarkalatos ernyek rendszere, teolgiai ernyek
(Aquini Szent Tams)

Az objektivista nrdek modell altmasztsa a szakirodalombl:

[Vdoltssal val beolts kapcsn] Mi taln azt remljk, hogy az
embereknek rmet okozna, hogy megtehettk ezt a kis szvessget
az embertrsaiknak, a kzgazdszok azonban azt felttelezik, hogy
jelent szm potyautas jelenne meg Ha az egyn identitst a
kzssgi kapcsolatok hatroznk meg, a potyautassg ritkn
fordulna el.(Daly, Cobb [1989], p. 53-54)

80

Az alternatv (ernyetikai) emberkp meglse a haszonkzpont helyett a

kzgazdasgtan alapfogalmainak rtelmezsben is vltozst hozna, st taln maguk az
alapfogalmak is vltoznnak. (Elnk lt plda, megfelel kulturlis kzeg segtsgvel.)

I.1/a Az emberi tettek tnyezi

Az ember letminsghez szervesen hozztartozik, hogy milyen tnyezk
hatrozzk meg cselekvseit, dntseit, mik a szndkai, cljai, motvumai (inditka),
tettnek trgya s krlmnyei, s mire vezeti vissza cselekedeteinek erklcsi rtkt. A
haszonkzpont paradigma s az ernyetikai paradigma eltr kpet mutat errl.
1. bra

Emberi tettek tnyezi

Konzekvencializmus (Krematisztika)
szndk (akarat)

eredmny, kimenet (outcome)

inditk / motvum=rzs

Tomizmus (Oikonomia)

szndk (akarat) indtk (motvum)

trgy

krlmnyek

konkrt cl (end)

John Stuart Mill szerint a cselekedet erklcsi jsgt egyedl a szndk (az
eredmny, a kimenet rtelmben), a mit akar tenni krds hatrozza meg, s az indtk
(motvum), vagyis a cselekvs oka, mirtje, amit Mill rzletnek nevez, nem.
Ugyanakkor Aquini Szent Tams maximja az, hogy a cselekedet erklcsi jsghoz
minden tnyez jsga szksges. A haszonkzpont paradigma a cselekedet
eredmnyt, kimenett hangslyozza, s mindegy, ezt milyen ton rjk el (gondoljunk
Mill vzbefl-pldjra a Haszonelvsgbl, valamint a cl szentesti az eszkzt
mondsra), mg az ernyetikai paradigma cselekvsstruktrjnak legmarknsabb
sszetevje a motivci, az indtk s benne foglalva a (konkrt) cl. A gazdasgi rend
gykeresen ms lesz, ha ms a motivcis struktra, ahogy lttuk az elmleti rszben.
Ezrt emberkp-modellnk kvetkez elemt a motivcik alkotjk, melyek nagy
szerepet kapnak az empirikus kutatsban is.

81

I.1/b Motivcik
A klasszikus motivci elmletek Herzberg, Hunt, Maslow, Quinn, Ryan,
Deci, Argandona, stb. , br tbbfle megkzeltsbl, de alapveten visszavezethetk
egy kls bels (extrinzik intrinzik) motivcis struktrra, amelyek kztt az
emberi kiteljeseds szempontjbl hierarchikus rend is van: minl inkbb belsleg
motivlt az ember, annl jobban megvalstja nmagt, realizlja kiteljesedst. Az
ernyetikai

gazdasgi

modell jelen munkban a motivcik hrmas szint

megklnbztetst veszi t:
Extrinzik

intrinzik transzcendens

motivcik, Ryan, Deci s Perez Lopez nyomn.197.

4. tblzat

Motivcik

Extrinzik

pnzgyi

sztnzk, hrnv,

vonz

megjelens,

(kls)

elismers, csodlat, imzs

Intrinzik (bels)

bels fejlds, kpessgfejlds, tanuls, a vilg

jobbtsa, trsadalmi elktelezds, trsas kapcsolatok,
kiteljeseds, clorientltsg, nmegvalsts

Transzcendens

nmagam odaadsa msoknak, kapcsolatteremts,

ernyessg, erklcs

Az

arisztotelszi

bartsg

modell

vonatkozsba

hozhat

ezekkel

motivcikkal: a haszonrt s kellemesrt val bartsgot (s az amor concupiscentiaet) inkbb az extrinzik motivcik jellemzik, mg az erklcsi bartsg az intrinzik s
transzcendens motivcival kapcsolhat ssze. A motivcik kapcsolatba hozhatk az
nrdek ms sszetevivel is (j-k), amely kapcsolatot a kvetkez modellnkkel
vezetjk be.

197

Az intrinzik s transzcendens motivcik Ryan s Deci-nl kzsen, az intrinzik motivcik

csoportjban jelennek meg.

82

I.2. rtkrend
2. bra

rtkhierarchia

Az bra jl szemllteti a gondolkodstrtnet egy jelents irnynak

egysgessgt az kortl a 21. szzadig: a ltezk, az rtkek, a j-k s az emberi
alapszksgletek egy irnyba s egy vgs cl fel mutatnak: egy vgs kiteljeseds,
tkleteseds fel, amelyben a legfelsbb fokozat az erklcsi s szbeli minsg. A
j-k brzolsnl figyelembe vettk azok analogikus (s nem hierarchikus) rendjt,
az erklcsi j elsbbsgnek, a gynyrkdtet j ksr szerepnek s a hasznos j
eszkz voltnak brzolsval. Itt is az erklcsi j harmadik dimenzit meghatroz
funkcija a f mondanival.
A haszonkzpont paradigmban a j-t s a clt nem tudnnk ebben a
rendszerben brzolni, mert a j felfel mutat (objektv) jellege elvsz (szubjektv
nrdek), a hrom szfrbl egy a hasznosbl lett haszon szfrja s hozz
csatlakozva a gynyrkdtet jbl kpzdtt lvezet szfrja marad mint cl, s az
erklcs, ha van, az eszkzk kz csszik, teht nem elzi meg, gy nem is hatrozza
83

meg a haszon s lvezet szfrjt. A haszonkzpont paradigmban teht az erklcsi

rtk helye, szerepe ms, mint az ernyetikaiban, mintegy kvlrl hozzadott, s akr el
is hagyhat jelensg; gy itt az rtkek rangsora is megfordul (v. anyagiassg,
fogyaszti gondolkods, Kasser [2005]). Ezt mutatja a kvetkez bra:
3. bra

Cl-s eszkz ttelezs

Ha teht felcserljk az eszkz s cl szerepet az emberi rtkrendben, akkor az

univerzlist rendeltk al a rszlegesnek, clt tvesztettnk, s gy kilptnk a j-k
rendjbl, s belptnk egy msik (szubjektv alap) paradigmba. Ugyanakkor, ha a
haszon s lvezet fogalmt nem elvetjk, hanem helyre tesszk, akkor az emberi
rtkrend e kt fontos sszetevje az ernyetikai paradigmban megtallja a j-k
kztt a termszetes helyt, s j-v lesz.198

II. modell: gazdasgi rend

Az elz fejezet modelljeivel lertuk az nrdek (ember) sszetevit, amelyeket
alapknt felhasznlunk a Gazdasgi rend modell megalkotshoz. A j-k felosztsa s
a motivcik fontos szerepet kapnak a gazdasgi rend modellezsben is. A gazdasgi
rend modell els tagja a Hromdimenzis gazdasg, amely a szenttamsi j-k
felosztsnak s Alford-Naughton kzj-modelljnek [2004] gondolatmenetn alapszik.

198

A modell termszetesen egyszerst, az ernyetikai paradigmban is elkpzelhet az erklcsi j az

eszkz szintjn, ha pl. a boldogsghoz vezet t szerepben ltjuk, s a gynyrkdtet j (lvezet) is lehet
olykor cl, v. a krnyezet rtk jellegvel kapcsolatban mondottakat a Gazdasgi rend s profit rszben.

84

II.1. A hromdimenzis gazdasg

4. bra

A hromdimenzis gazdasg

A piaci mechanizmusok az alapvet javak krben rvnyesek!

A gazdasg clja a kzj.
5. bra

A hromdimenzis gazdasg alapja

Vgs Cl

A disszertci Gazdasgi rend s profit cm rszben mr vzoltuk a

tradicionlis gazdasgi elv s vllalatelmlet alternatvjaknt ajnlott kzj modell
szakirodalmi httert, mely egysgesen kt jszgcsoportot r krl a gazdlkods

85

sorn. Elszr emltik a tamsi hasznos j-khoz asszocilhat alapvet javakat,199(a

hromdimenzis gazdasg els kt dimenzija), majd a kiemelked javakat vagy
vgtelen rtkeket, amelyek az erklcsi / tisztes j-ra, s gy a harmadik dimenzira
utalnak. A j-k ill. javak csoportostsa inkbb tendencia jelleg 200. A 4. brbl
ltszik a kiemelked javak elsbbsge, amelyek elrst eszkzknt szolgljk az
alapvet javak. Ebben a csoportban foglal helyet az eszkzk eszkze vagy inkbb a
szolgk szolgja, a pnz s a profit, hasznos j-knt, a haszonkzpont paradigma
haszon s cl fszerepbl a szolgl szerepbe tvltozva.
Amint elzleg emltettk, az alapvet javak jellege a korltossg, versenyzs s
fogyasztsbl val kizrhatsg szempontjbl egszen ms, mint a kiemelked javak.
Tulajdonkppen az alapvet javak alkalmasak az egyenrtkek cserjre, teht a szken
vett gazdasgi tevkenysgre, gy Amartya Sen, Scitovsky Tibor, Polnyi Kroly s az
Egyhz trsadalmi tantsnak gondolatai alapjn kimondtuk, hogy a piaci
mechanizmusok az alapvet javak krben rvnyesek. Ugyanakkor rszt vesznek a
gazdasg letben olyan javak is, melyek nem ruk (ezek a kiemelked javak), gy rjuk
a piac trvnyei nem rvnyesek. A hromdimenzis gazdasg clja a profitmaximls
helyett a kzj szolglata.

II.1/a A krnyezet ketts jellege

A gynyrkdtet j-nak a msik kt j-t ksr vonsa lthat a 4. brn,
egyrszt a hasznos j-khoz tendl, msrszt az erklcsi/tisztes j-kat ksri. Kiemelend
gondolat a termszeti krnyezet rtk-jellegnek levezetse a gynyrkdtet j-bl,
annak ketts jellege alapjn. Az 5. brn lthat a termszeti krnyezet ketts jellege,
ami azt jelenti, hogy a termszeti krnyezetnek egyszerre eszkz rtket s bels rtket
(intrinsic value) lehet tulajdontani. J plda erre a hegy, amely egyszerre
nyersanyagforrs s eszttikai lmny az ember szmra. A hasznos j, ill. eszkz
jelleg krnyezeti javak elosztst a piac vgzi (alma, fahasb, vasrc), de a krnyezet
rtk-minsg gyeihez (pl. klma,201 tjvdelem) megfelelbbek a kzssgi (llam,
nemzetkzi v. civil szervezetek, stb.) megllapodsok

199

Jelen munkban az Alford-Naughton [2004] szerzpros elnevezseit adaptltuk, de ugyanezzel a

tartalommal ms szerzk ms neveket hasznlnak hasonl modellek lershoz. (V. Gazdasgi rend s
profit rsz)
200
Ezrt brzoljuk a kr alak modelleknl szaggatott vonallal a j-k elvlasztst, az tjrhatsgot,
esetleges szempont-csere lehetsgt jelezvn vele.
201
A klma is j plda a krnyezet ketts jellegre, a szn-dioxid kvta kereskedelem piaciv teszi a
klmt, a klnfle klma-trgyalsok pedig inkbb kzssgi jszgknt kezelik.

86

6. bra

A krnyezet ketts jellege

A klma tulajdonkppen a szndioxid kvta kereskedelem logikja miatt

ketts jellegnek is felfoghat, de az emberisg alapvet kzjavaknt az rtkek sorba
tartoznak gondoljuk, amelyhez minden embernek alapveten s egyrtelmen joga
van. A vzgazdlkodssal kapcsolatos nem-piaci rtkekkel (Schmid [1967]) s a
krnyezeti javak bels rtkvel (Boyce [1992]) foglalkoz cikkek, valamint a
trsadalmi s kolgiai rtkek szervezetelmletekbe val beplsrl (Kovcs [2000])
szl cikkek is az brn lthat meggondolst tmasztjk al.

II.1/b A profit trnfosztsa.

7. bra

A profit s a pnz helye s szerepe

87

A hromdimenzis gazdasg egyik legfontosabb mondanivalja a profit

szemlletvel kapcsolatos Az A profit trnfosztsa202 kifejezs jelzi azt, hogy az
ernyetikai paradigmban nem a profitnak, mint olyannak a negliglsrl, hanem
sokkal inkbb a szerepvltsrl van sz. A profit az ernyetikai paradigmban a
helyre, a j-k helyre (hasznos j) kerl, egy konkrt, rajta kvl ll clt segt
eszkzknt, amelyet a tisztes j vesz krl, teht egy erklcss cl, s vgs soron a
kzj szolglatban ll. gy termszetes a funkcija. mde,

ha ncll lesz s a

korltlan felhalmozs motivlja (krematisztika), clt tvesztett s kilpett a j-k

rendjbl, termszetelleness vlt. Arisztotelsz a pnz mrtkletes hasznlatnak
kvetelmnyrl is beszl. (Arisztotelsz [1994], 1323b) Aquini Szent Tams szerint a
pnz termszetnl fogva irnyul a testi, lelki javakra, s klnbsget tesz pnzhasznlat
(oeconomica) s pnzszerzs (pecuniativa) kztt, ahol az utbbi eszkz rtk
alrendeltje az elbbinek, gy Tams utols helyet ad a pnznek a hasznos javak kztt.
Ezrt nevezhetjk a pnzt (s a profitot) a szolgk szolgjnak A haszonkzpont
paradigmban ugyanakkor ezzel teljesen ellenttes helyet vesz fel a pnz s a profit:
vgs cll lesz.203
Ahogyan az elmleti rszben lttuk, a profithoz az ernyetikai paradigmban az
oikonomikus gazdlkodsi md, mg a haszonkzpon paradigmban a krematisztika
trsthat.

II.1/c Gondolkodsmd
Amint lthat, a hromdimenzis gazdasg rtkrendje az ernyetika
gondolatkrben mozog. Azonban felmerl a krds: mi a helyzet a haszonelv
gondolkodssal ebben a modellben? Van-e helye, szerepe a hromdimenzis
gazdasgban a haszonelvnek, amely a klasszikus kzgazdasgtan etikai httere?204 A
jk rendjnek bels kre a hasznos javak szfrja, ahol az alapvet gazdasgi
folyamatok vgbemennek. (Egyenrtkek cserje, piac, szerzds, zletkts, stb.)
Ebben a krben relevns a haszonelv gondolkods, hiszen a haszonrt trtn,
rdekalap gazdasgi cselekvs nmagban nem helytelen. (Gondoljunk a szken vett
piaci

clokra:

pl.

az

erforrs

hatkonysgi,

pnzgyi

fenntarthatsgi

202

Magyar Katolikus Pspkkari Konferencia [2008], p. 72

A profit eszkz vagy cl mivoltt a gyakorlatban nehz tetten rni, de vannak kifejezetten olyan
vllalatok, amelyek deklarljk magukrl azt, hogy nem a szken vett haszonmaximalizl cgek kz
tartoznak. (Alternatv kapitalistk, etikus vllalatok, trsadalmi vllalkozk, msrt vllalkozk, stb.
Pataki- Radcsi [2000] valamint Tth, G.[2007] knyve rszletesen foglalkozik ezzel a tmakrrel.
204
Klnbsget tesznk a haszonelv s haszonkzpont gondolkods kztt, gondoljunk a haszonelv
nzetlen jellegre s a haszonkzpont gondolkods motivcijnak mohsg, fsvnysg (turpitudo,
greed) jellegre.
203

88

megfontolsokra.) Azonban, ahogy a hasznos javakat keretezik az erklcsi javak,

ugyangy kapunk egy integrlt gazdasgi gondolkodsi struktrt, hogyha a haszonelv
gondolkodst kiegsztjk az ernyetikai rtkrenddel. Pl. a csere s az ezt kiegszt
reciprocits, ingyenessg (nagylelksg) jelent egy integrlt gazdasgi aktust. gy
mkdnek pl. a win-win tpus klcsnsen elnys megegyezsek, vagy a konfliktus
kr rdek alap megegyezsnek (Csutora-Kerekes [2004], p. 169, p. 177) megoldsa:
racionlis, haszonelv gondolkods a kiemelked javak figyelembe vtelvel. 205
A haszonelv gondolkodsnak teht az alapvet javak (hasznos jk) krben van
relevancija, azzal a megjegyzssel, hogy a kiemelked javak (a harmadik dimenzi
javai) keretezik s korltozzk annak hatskrt. Elnevezhet ez a gondolkodsmd
hasznossgalap gondolkodsnak is.

II.1/d A harmadik dimenzi

A hromdimenzis gazdasg harmadik dimenzijnak bemutatst a motivcik,
az nrdek-nszeretet s a jk modell rtk felosztsval kezdjk, a logika
megalapozza a harmadik dimenzi mibenltt.

205

Ltszlag ugyanarrl szl a reciprok altruizmus, a felvilgosult nrdek (enlightened self-interest) s a

win-win megegyezsek ernyetikai tpusa, mert mindegyikknl ltrejhet a megegyezs. Azonban, ha a
motivcik fell kzeltjk az emltett (haszonelv s ernyetikai) jelensgeket, ltjuk, hogy klnbsg
van kzttk. A reciprok altruizmust s a felvilgosult nrdeket azrt engedem meg a msik jlltt,
azrt vagyok nzetlen, mert az vgs soron nekem hoz hasznot, rmt, elgedettsget magammal (v.
haszonrt vagy kellemesrt val bartsg) a szubjektivista nrdek vezrli, mg az ernyetikai
megegyezst a msik jlltnek az ingyenes, nmagrt val akarsa. Ha csak az eredmnyt vesszk
figyelembe, megint csak nem lthat a klnbsg, mert megegyezs trtnt mindegyik esetben, de ha
tekintetbe vesszk az indtkot, a cselekvs konkrt cljt, trgyt s krlmnyeit, a kvetkezmny(ek)
mellett, kiderlhet, hogy nem mindig ugyanazok a cselekedetek vezethetnek egy klcsnsen elnys
zleti, krnyezeti, gazdasgi helyzet megoldshoz. Pl. nem mindegy, hogy egy j clhoz korrupci,
kizskmnyols vagy ernyes tettek tjn jutok-e. Az sem mindegy, hogy milyen motvumok vezrlik a
trsadalmi felelssg alkalmazst, a profitnvels vagy egy konkrt, erklcsi alap, rtk cl (V.
erklcsi /tisztes j, oikonomia)

89

8. bra

sszefggsek a harmadik dimenzihoz

Lthat az sszefggs s integrci a motivcik, nrdek, nszeretet s j-k

kztt, s az a tny, hogy amint az elmleti rszben kifejtettk a homo oeconomicus
reduklt ember, akit a homo reciprocans egszt ki teljes emberr. A kiegsztst a
harmadik dimenzi adja. Ennek elsdleges javai: az ajndkozs, egyttmkds,
ingyenessg, reciprocits, bizalom, nagylelksg, kapcsolatisg, tuizmus, amelyek a
kapcsolati (relational) javakat (Bruni. Zamagni) kpezik, s ezeket a kiemelked javak
(vagy vgtelen rtkek) rsznek mondhatjuk. Ezek a javak egsztik ki komplett
gazdasgi aktuss a tradicionlis gazdasgelv (rucikkek, szerzdselv, stb.)
sszetevit. (V. csere s reciprocits egyttese)
Zamagni [2008] szerint a harmonikus gazdasg s trsadalmi rend hrom
pillren nyugszik:
1. egyenrtkek cserje, szerzdsek, amelyek a hatkonysgot kpviselik;
2. jvedelem-redisztribci,

amely

az

igazsgossg

mltnyossg

megvalsulst segti;
3. reciprocits, ajndkozs, civil trsadalom, a boldogsg s nkiteljests
megvalsulsa.

90

Az 1. ponthoz az extrinzik motivcik, a 2. ponthoz az intrinzik, a 3.-hoz a

transzcendens motivcik trsthatk.
A 2. s 3. pont kpviseli itt a harmadik dimenzit.
Vgl a harmadik dimenzi ltre utal vgs soron a kzj is, mint az emberi
kiteljeseds megvalsulsa, amely nem megy vgbe a harmadik dimenzi javainak
(kapcsolati javak, kiemelked javak / vgtelen rtkek) meglte nlkl.206

II.2. Kiterjesztett gazdasgi elv s kiterjesztett vllalatelmlet

Az eddigiekben vzolt integrcis logika, amely vgs soron a j-k rendjn
nyugszik, a kvetkez brn is jl ltszik (egy bels, szk rtelemben vett gazdasgi
mozzanat, s krltte az erklcsi/tisztes j szfrjban az ernyetikai jelleg kiegszts.
Az is lthat, hogy a kzj modell a tradicionlis gazdasgi elvet szlesti, s a
konzekvencialista motivcis struktra helyett a tomista motivcielmlet (emberi
tettek minden tnyezjnek jsga) pontostja s keretezi. A hromdimenzis
vllalatgazdlkods (Argandona) a hromdimenzis gazdasg szervezeti szinten val
megnyilvnulsv vlik.

206

A harmadik dimenzi ltt ill. szksgessgt jelents szm szakirodalmi munka tmasztja al.
Emltsre mlt a trsadalmi tke (social capital) fogalma Bourdieu, Putnam, Fukuyama, Madison, Kopp
Mria, stb. rsaiban, ahol a bizalom, kapcsolati hlk alapvet gazdasgi tnyeznek szmtanak; s a
boldogsg paradoxon Easterlin, Kahneman, Krueger, Blanchflower, Bruni, Kasser, Kocsis, Kerekes, stb.
rsaiban. Ennek lnyege az, hogy az anyagi javak sokasodsval a boldogsg intenzitsa csak egy
bizonyos pontig n, azutn cskkenni kezd. Amivel a boldogsg egyenes arnyban n, az a kapcsolati
javak nvekedse (harmadik dimenzi). Emltsre mlt a fenntarthat fejlds fogalmi rendszere is,
amelyben rtkek, erklcs szerepelnek, s a fejlds javai kz a kiemelked javak, vgtelen rtkek is
besorolhatk. (pl. Jackson, Tim [2009]). Vgl emltsre mlt a munkaer knlati grbjnek
visszahajlsa jelensg (Princen [2005], p. 125-157) Enough Work, Enough Consumption fejezet), ami
azt jelenti, hogy a boldogsgparadoxonhoz hasonlan a munks tbb fizetsrt tbbet dolgozik, de
csak egy bizonyos pontig, aztn magasabb fizetsrt kevesebb munkt ajnl. Ha mr eleget dolgozott,
nem akar dolgozni tbbet, boldogsgt inkbb a munkavgzsben lelt rme, kiteljesedse adja, mint
jvedelme. Emlkezznk (Bruni, Zamagni[2007], p. 193) megltsra, az igazn j vezet nem a pnzrt
dolgozik. Ezek a jelensgek is a harmadik dimenzi ltt tmasztjk al.

91

9. bra Kiterjesztett gazdasgi elv- s vllalatelmlet modellek

Azt is ltjuk, hogy a komplex gazdasgi gondolkodshoz mindkt elvre

(tradicionlis gazdasgi gondolkods s ernyetika) szksg van, amelyben a j-k s a
javak fontossgi sorrenddel brnak. Az els s a tbbi szfrt is that j az erklcsi /
tisztes j, mg a hasznlati rtkkel (oikonomia) sszekapcsolhat hasznos j-k kre,
ahol a j gazdasgi tevkenysg helyet foglal, a szolglat, az eszkzsg jegyben
funkcionl. Amint az elmleti rszben lttuk, a j-khoz tartoz fogalmak csoportjai
inkbb tendencik, mintsem szilrd hatrokkal rendelkez fogalmak,207 s tjrjk
egymst. gy fontos kiemelni az erklcsi j integrl hatst, amely thatja a tbbi

207

Ugyanaz a fogalom lehet egy szempontbl hasznos, egy msikbl gynyrkdtet j vagy eszkz s
egy ms szempontbl cl (S.Th. II-II, k. 145: a jk aspektusairl). Pl. a btorsg, vagy az egyttmkds
lehet elrend cl, ha az ernyekre, az rtkre trekszem, ugyanakkor lehetnek ezek eszkzk egy konkrt
projekt (pl. trvnyalkots, kzssgpts) elrshez.

92

szfrt is, megadva a j-k karaktert, jellegt. A haszonkzpont paradigma erklcsi

eleme nem viseli ezt az integrl szerepet, inkbb hozzadott, eszkz-szint, akr el is
hagyhat minsgknt szerepel. A kiterjesztett gazdasgi elv s vllalatelmlet a civil
gazdasg, ill. az ernyetikai paradigmban megvalsthat gazdasgi rend alapoz
elmletv vlik.

II.3. A hromdimenzis gazdasg, mint sz-szer globlis rend

Modellalkotsunkkal a disszertci alaptzist kvntuk vizsglni: ms
rtkrend, gondolkodsi rendszer, ms gazdasgi rendet von-e maga utn, illetve
megfordtva. A 9. bra az elmleti vizsglat eredmnyt szemllteti: ha az egyni
rtkrend az ernyetikai paradigmban mozog (a j-k rendjvel szemlltetve), akkor
kzssgi (szervezeti) szinten a kzj modell megvalsulhat208 (az alapvet s
kiemelked javak egyttese) s akkor megvalsulhat az alternatv szakirodalomban
sokszor megrajzolt globlis rend: a szolgl gazdasg rendje. Itt a gazdasgkor s
gazdasgkr ltal lert mindent ural gazdasg kpe helyett az let fontos terletei a
termszetes helykre kerlnek, s az sz ltal felismerve ezt a rendet, sz-szerv vlnak.
10. bra

sz-szer gazdasgi rend

Az ebben a rszben lert komplex gazdasgi modell rvnyessgnek vizsglatt

az empirikus kutatssal fogjuk elvgezni, melynek lersra a kvetkez rszben kerl
sor.
208

Vegyk figyelembe, hogy amint a szervezet s egyn viszonynak trgyalsakor kifejtettk a

csoporthats lehet negatv is, s ami egyni szinten megvalsul, az mg nem biztos, hogy a csoport,
kzssg szintjn is ugyangy megvalsul, de lehetsges. Gondoljunk Bandura social cognitive theoryjra.

93

II. Az empirikus kutats

1. A kutats megtervezse
Az empirikus kutats szervesen pl r az elmleti rszre s clja a disszertci
f hipotziseinek vizsglata egyni s szervezeti szinten. Az nrdek (emberi rtkrend)
s a gazdasgi rend egytt jrst, sszefggseit s az ernyetikai ember s a
hromdimenzis gazdasgi rend szervezeti szint felttelrendszert teszteljk
kvantitatv internetes on line krdves kutats segtsgvel, kvalitatv elemekkel
(szakrti interjk) kiegsztve, s a kvetkeztetseket tbbek kztt tbbvltozs
statisztikai elemzs tjn vonjuk le.
F hipotzisek:
1. Ms emberi rtkrend ms gazdasgi renddel jr egytt. (makro szint)
2. Minl inkbb ernyetikai rtkrend az ember, annl valsznbben
kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus (hromdimenzis) gazdasgi rend s
ernyetikai profitszemllet, s a szervezet, mint entits, elsegti az ember ernyetikai
rtkrendjnek megvalsulst. (mikro szint)
Az empirikus kutats vizsglati fkusza is teht kt f rsz:
1. emberi rtkrend (nrdek)
2. gazdasgi rend szervezeti szinten
amelyet itt a krdv vlaszadinak szubjektv megtlse s a
krdv szerkesztshez felhasznlt szakirodalom alapjn vizsglunk.

1.1. Az empirikus kutats elmleti htterei

Az empirikus kutatst s a krdv kidolgozst nhny meglv, konkrt
kutats vizsglata s tapasztalatainak felhasznlsa vezette be, amelyek fleg a kutats
s krdv nrdek (emberi rtkrend) rsznek kidolgozsra hatottak. Ezek kz
tartozik Kopp, Kovcs [2006], amelybl a magyar npessg letminsgi adatai alapjn
a magyar emberek boldogsgra, jlltre s a vallsra vonatkozan kaptunk
informcikat; s a MTA Politikai Tudomnyok Intzete s MTA Szociolgiai
Kutatintzet vezetsvel az Eurpai Trsadalmak sszehasonlt Vizsglata - ESS
(EUTE) 2002, 2005, 2006, amely szleskr s tbb tmj krdves felmrs az
eurpai trsadalom llapotrl. Ezen kt forrs boldogsgra vonatkoz

94

adatbzisnak felhasznlsval szletett a Baritz, Szab [2008], 209 amely a krdv

nrdek

rszben

tallhat

boldogsgrl

szl

krdsekhez

adott

bevezet

gondolatokat. Az elzeket kiegsztette, s a krdvszerkesztst segtette a TRKI

[2009] World Value Survey kutats is.
Ihlette az empirikus kutats rtkrendi megkzeltst a Bokor et al. [2009] s
Vradi Szab et al.[2010] magyarorszgi karriervltkrl szl kutatsa s a BCE
Jvkutatsi Tanszk, Novky et al.[2010], kutats is, amelyekben 51 karriervlt
egyn ill. 1500 dik rtkrendjnek vltozst ill. rtkrendjt vizsgltk a kutatk. 210
Vgl a Magyar Parlament Nemzeti Fenntarthat Fejldsi Tancsnak [2009]
felmrse211 is hatssal volt a disszertci sajt empirikus kutatsnak elksztsre. Az
itt felsorolt kutatsokbl azt vlelmezhetjk, hogy az ernyetikai gondolkods kisebbnagyobb mrtkben jelen van az emberek rtkrendjben. A kutats mdszertani
rszre a Kocsis [2002] hatott, a lekrdezs utni adatbzis sokdimenzis statisztikai
elemzssel val feldolgozst s az elemzs mdszert illeten: fkomponens elemzs,
klaszter elemzs, sokdimenzis sklzs.
Az empirikus kutats s a krdv sszelltsa a disszertci elmletvel s
mondanivaljval sszhangban trtnt meg: a kutatshoz olyan elmleti httr trsul,
amely tmogatja a disszertci zenett. Az ernyetikai szempont teht a kutatsban is
rvnyesl. Az irodalmi kutats alapjn a kvetkezkben felsorolt elmletekre
tmaszkodtuk krdvnk megtervezshez.

Legfbb elmleti alapunk a Self

Determination Theory (nmeghatrozs elmlet) volt, amelynek szelleme megfelel

htteret ad a kutatsnak, s klnbz rszeinek. A SDT alapja mind a Big Five (Nagy
tk) elmletnek, mind az Aspircik (clok, motivcik) elmletnek, s a boldogsg
megkzeltshez is tmpontot ad.
A SDT rvid lersa utn ebben a rszben bemutatjuk a Nagy tk elmlett, az
Aspircik elmlett, krljrjuk a klnfle boldogsg-megkzeltseket s az let

209

Ebbl a munkbl kiderl, hogy a magyar npessg boldogsgnak legfontosabb tnyezi

amelyeket egy regresszis vizsglat mutatott meg az 1. letsznvonal (anyagiak), majd az 2. autonmia
s az 3. egszsg. A 4. csald 5. munka, 6. segts msoknak ttelek teht az anyagi jelleg javak mg
szorultak. A magyarok boldogsga ezek szerint mg a boldogsg grbe els szakaszban tart, ahol a
boldogsg a jvedelemmel n egyenes arnyban, vagy a Maslow-i piramis als rszben. A kiteljeseds
felsbb rgiinak tnyezi (kapcsolati javak, szeretet, elismers, nkiteljests) csak az anyagi javak
megfelel szintjnek elrse utn kvetkeznek nlunk.
210
A karriervltk motivciit, a folyamatok adaptcis vagy nirnytott voltt, identitsra val hatst
vizsglta a karriervlt-kutats. A Jvkutatsi tanszk kutatsnak eredmnye szerint a vizsglt 1500
dik 40-46%-a a kzssgi s a kiteljesedsi rtkeket tartotta fontosnak, ez az eredmny a valdi n
ernyetikai rtkek kapcsolatt illusztrlja.
211
A felmrsnek melynek munklataiban s a Tancshoz tartoz Szakmai Tudomnyos Bizottsg
munkiban a 2009-10 vekben a szerz is rszt vett a boldogsgra vonatkoz rsze hasonl eredmnyt
adott a Baritz-Szab [2008] regresszis elemzshez, a kapcsolati javak valamivel nagyobb slyval. (Itt a
csald fontossgnak elssge volt megfigyelhet)

95

rtelmessgnek mrst, a boldogsg mrcket, a hitet, mint kutatsi vltozt, a sajt

krdsekbl ll etikus vltozt, s a materializmus mrsnek elmleti httert, Tim
Kasser segtsgvel. Ezek az elmletek tartoznak az nrdek (emberi rtkrend)
mrshez. Vgl, mint a szervezeti szint gazdasgi rend mrcire, a jelenlegi s
idelis munkahely krdseinek forrscikkeire is utalst tesznk.
Elmletek az nrdek (emberi rtkrend) mrshez
Self Determination Theory (SDT, nmeghatrozs elmlet)
A behaviorizmus pszicholgit ural dominancijt kveten az 1950-es vek
vge fel vilgoss vlt, hogy az emberi motivcik legnagyobb rsze veleszletett
pszicholgiai szksgleteken alapszik. (Deci, Ryan [1985], p. vii). Hrom ilyen f
szksglet van: az nmeghatrozs, a kompetencia s szemlyek kzti kapcsolds. Az
intrinzik s extrinzik motivcik kapcsoldnak az nmeghatrozshoz, s a szemlyisg
vonsok is kapcsolatban llnak vele. Az elmlet amely Richard M. Ryan s Edward L.
Deci (University of Rochester) nevhez fzdik (Deci, Ryan [1985]; Ryan, Deci [2000],
[2002]) abbl indul ki, hogy az ember nmeghatrozott viselkedse az, ami szabad
akaratbl trtnik, vgs soron az ember cselekedeteinek meghatrozja nnn
szabadsga. Az elmlet az emberi termszetre is utal: az intrinzik motivci nem ms,
mint az emberben egy kibontakozott bels hajlam, amely akkor virgzik, amikor a
krlmnyek engedik (Ryan, Deci [2000], p. 70). Egy termszetes hajlam az
asszimilci, kivlsg, spontn rdeklds s felfedezs irnt, amelyek szksgesek a
kognitv s kzssgi fejldshez, az intrinzik motivcira gy tekintnk, mint egy
kifejldtt hajlamra, vele szletett hajlam (Uo.) Kifejldsre a trsadalmi felttelek
vannak hatssal, elsegthetik s gtolhatjk (I.m. p. 76). Az intrinzik motivlt ember
megli az autonmia, kompetencia s ktds / kapcsolatban lls pszicholgiai
szksgletek kielgtst s a szemlyisg nvekedshez, integrcijhoz vezet, s ezzel
elri a jllt (boldogsg) magasabb fokt. A motivcielmlet jeles kpviseli: Piaget,
Atkinson, McLelland, Herzberg, Vroom, Elkind, stb. is feltettk a krdst: Mirt
cselekszik az ember inkbb bels rdekbl, mint kls jutalomrt? (Deci, Ryan [1985])
Ezek a gondolkodk mind felfedeztk, hogy a belsleg motivlt, autonm magatarts
valban fontos szerepet jtszik az ember letben.
Ezzel szemben az extrinzik motivcik nem mutatnak autonmit, nem
internalizldnak, egy kompenzcis, helyettest mechanizmust rnak le. Megfelel
krlmnyek kztt intrinzikk vlhatnak (pl. a kompetencia, autonmia segti ezt a
folyamatot). A behaviorizmus tipikus motivcii az extrinzik motivcik. Deci s Ryan
[1999] kimutatta, hogy az extrinzik jutalmak, anyagi sztnzk jelentsen alssk a
szabad vlasztson alapul intrinzik motivcikat (I.m. p. 627)
96

Az exrtinzik s intrinzik motivcik ellenttesen viszonyulnak a jllt

(boldogsg) mutatkhoz: az intrinzik aspircikra helyezett relatv hangsly pozitvan
asszocilt a jllt indiktoraival, mint nrtkels, n-aktualizci, s fordtottan a
depresszira s szorongsra, mg az extrinzik aspircikra helyezett relatv hangsly
negatvan korrellt ezekkel a jllt indiktorokkal. (Ryan, Deci [2000], p. 75). Vgl
az elmlet a szerepekrl is szlva megersti a Nagy tknl tapasztalt ttelt:
kultrnknt specifikus clok vltoz kapcsolatban llnak a jllttel, de vannak mlyen
fekv szksglet-kielgtsek, amelyek lland kapcsolatot mutatnak vele.
A szerepelmlet szerint az ember klnbz szerepekben rzett elgedettsge a
szerepben rzett autentikussgtl s autonmitl fgg (I.m. p. 75-76). Az autencits,
hitelessg fontos sszetevje a szemlyisgnek. (A Nagy tk elmlet szerint akkor
integrlt az ember, ha a szerepben hiteles, elgedett, boldog.) Rogers [1963], Wild
[1965], Ryan [1995], Sheldon, Kasser [1995] s sok ms humanista pszicholgus
napjainkig kihangslyozzk a hitelessg fontossgt, mintegy utalva a SDT hatsra a
szemlyisg elmletek vonatkozsban.
Big Five (Nagy tk) elmlete
Az empirikus kutats els tmakre az ember szemlyisgvonsait vizsglja. Ezt
a Nagy tk (The Big Five) szemlyisg modell alapjn (Shafer [1999a], [1999b],
[2000]) kzeltjk meg, egyrszt, mert a szerepek vizsglatnak a modell egy elterjedt
eszkze (Donahue et al. [1993], Roberts, Donahue [1994], Kennon [1997], Furnham et
al. [2009]), msrszt, mert a szemlyisg modell tfog kpet ad az ember minket
rdekl vonsairl. A modell szles kutati krben elterjedt s szmos kutatsi krdst
vet fel.212
A szemlyisgvonsok bipolris sklval mrt t faktor modellje az 1980-as
vekben kezdett el kimunkldni s elterjedni, Goldberg [1983], [1990], [1992],
Peabody [1984], McCrae, Costa [1987], Trapnell, Wiggins [1990], Briggs [1992],
McCrae, John [1992], Duijsens, Diekstra [1995], munkssga alapjn. Az ltalunk
hasznlt mrce a Shafer [1999a]213 kutatsra vezethet vissza. Az t faktor modell
faktorai a mrce fejldse nyomn, 5 mintn, faktor analzissel nyert eredmnyek
alapjn a kvetkez szemlyisgvons kategrikat foglaljk magukban: Extraverzi,
neuroticits, lelkiismeretessg, bartsgossg, nyitottsg. (I.m. p. 1176). Ezek a Nagy
212

A Furnham, at al. [2009] tbbek kztt a szemlyisgvonsok s a motivcik kapcsolatt vizsglja,,

amely kutatsi krdshez jelen disszertcink is anyagot szolgltat: a krdv adatainak feldolgozsa s
elemzse sorn informcit kapunk arrl is, hogy van-e kapcsolat a Big Five szemlyisgvonsok s az
aspircik kztt, ernyetikai szempontbl. (Pl. integrlt szemlyisg egytt jr-e az intrinsic motivcik
tlslyval?) A krdst a Komlsi et al [2006] is vizsglja, eredmnyeirl a ksbbiekben adunk szmot.
213
A mrct a SOTE Magatartstudomnyi Intzetnek fordtsban hasznljuk, szakrti konzultci
utn (Martos, 2012)

97

tk. A mrce a bipolris szemlyisgvonsok meghatrozsa fejldsnek

eredmnyekpp

ezekhez

rendel

6-6

ellenttes

plus

tulajdonsgprt

(szemlyisgvonst) (pl. csendes beszdes, trsasgkedvel visszahzd,

felelssgteljes

feleltlen, stb.), gy a

kitltnek sszesen 30 bipolris

szemlyisgvons alapjn kell rtkelnie magt, egy 7-es skln. Miutn a mrct a
szerep-elmletben hasznljk leginkbb, hagyomnyosan a valdi n (general self) s 5
szerep mrsre: dik, alkalmazott (munks), gyermek (fia vagy lnya valakinek), bart
s romantikus partner (Donahue et al. [1993], p. 836 s Kennon et al. [1997], p. 1382),
a jelenlegi kutatsunkban alkalmazhatnak talltuk a valdi n (general self) s az
alkalmazott, munks = munkahelyi szerep mrsre. (A mrct ld. 1.
Mellkletben)214 A szerepelmlet (role theory) fejldst figyelhetjk meg az 1990-es
vek sorn arra a kutatsi krdsre adott vlasz finomodsval, amely ezt krdezi: a
szemlyisgvonsok ugyanazok maradnak-e az t szerepben, vagy szerepenknt
vltoznak?
1993-ban (Donahue et al. [1993]) a vlasz hangslya az egyezsgen volt . A
szerzk bevezetik a SCD (Self Concept Differentiation) mrszmot, amely a kitlt
ltal

szerepenknt s szemlyisgvonsonknt (tulajdonsg pronknt) adott

pontszmok tvolsgt jelli (a kitltk ugyanazokat a tulajdonsg prokat rtkelik

magukra nzve minden szerepben, s ezen rtkek hasonlsgt ill. klnbsgt mri az
SCD). Itt a kutatsi eredmny az volt, hogy az emberek, klnfle szerepeikben inkbb
hasonl szemlyisgvonsokkal rendelkeznek, kevs magas SCD-t mrtek (I.m. 837), s
a magas SCD (klnbzsg a szerepekben) az n szttredezettsgt, kettssgt (Torn
to pieces hood, Zerrissenheit (Kennan [1997], p. 1381], s nem a szerep-identits
specializcijt (Donahue [1993], p. 834) jelenti. Azt is kimutattk, hogy a magas SCDt mutat egynek kztt tbb volt a depresszi, neurzis, szorongs, alacsonyabb az
nrtkels s a jllt (Donahue et al. [1993], p. 837, p. 840, p. 842).
A Roberts, Donahue [1994] mr megengedi a szerephatst, szerep-specifikus
nrtkels lehetsges fleg ott, amely szerepben a szemly elktelezettsget
(committed) s elgedettsget (satisfied) mutat. (I.m. p. 213) Teht a szemlyisg
fejldsben mindkt elemnek (a szemlyisgvonsok llandsgnak s a szerepspecifikussgnak) szerepe van. (I.m. p. 216)
A Kennon et al. [1997] tovbb finomtja ezt a megllaptst: leszgezi, hogy
vannak ltens ltalnos vonsok a szemlyisgben, s ugyanakkor vannak szerepeltrsek is. Pl. az alkalmazott s a dik szerepben magasabbak a lelkiismeretessg, a

214

Kutatsunkban fszerepet jtszik az ember kt szerepnek (n-jnek) mrse: a valdi n (general self)
s a munkahelyi n (szerep) tesztelse, errl bvebben a kutatsi terv rszben runk.

98

bart szerepben az extraverzi, a dik szerepben a neuroticizmus kategria

tulajdonsg pr rtkei, s alacsonyabb a bartsgossg a gyerek szerepben, mint ms
szerepben. (I.m. p. 1390). Rmutat a kutats a hitelessg (authencity) 215fontossgra a
szerepben (amely a humanisztikus pszicholgia hatsa, v. SDT), s kimondja, hogy Az
integrltsg vgs soron ezt jelenti: minl relatve autentikusabbnak rzi magt a
krdezett egy adott szerepben, annl relatve extrovertltabb, lelkiismeretesebb,
bartsgosabb, nyitottabb s nem neurotikus abban a szerepben. (I.m. p. 1385). (Teht
magas pontszmokat adott magnak a 7-es skln ebben a szerepben a tulajdonsg
prokra).
A magas konzisztencia a szerepekben lert szemlyisgvonsok kztt (alacsony
SCD) s az autentikussg mellett ltrejv szerephats nem zrjk ki egymst,
fggetlenek, mindkettre szksg van az egszsges, vagyis integrlt szemlyisg
meglshez. (A szerepbeli hitelessgnek nagyobb slya van, mint a konzisztencinak
I.m. 1385.) Az ilyen szemlyisg magas korrelcit mutat a jllttel, boldogsggal.
(I.m. 1380)
Aspircik (motivcik)
Az empirikus kutats msodik nagy elmleti tmakre216 az Aspircik (clok),
motivcik tmja, melyet itt a Martos et al. [2006], Komlsi et al. [2006] s a Kasser,
Ryan [1996] alapjn jrunk krl. A jelen disszertci kutatsi krdvnek msodik
nagy, adaptlt ttele az Aspircis Index, 217 egy 2006-os, 537 fs kutats alapjn
(Komlsi et al [2006]). A legfontosabb kutatsi eredmny gy hangzik. A teljes mintt
tekintve az egszsg, a szemlyes nvekeds, s a trsas kapcsolatok kategriiban
kaptuk a legmagasabb pontszmot (I.m p. 241), itt a legalacsonyabbak a szrsok, ami
azt jelzi, hogy ezek az intrinzik aspircik a legtbb vlaszad szmra egyarnt
fontosak. A legkevsb fontosnak a hrom extrinzik aspircit, a hrnevet, az imzst s
a gazdagsgot rtkeltk a kutatsban rsztvev szemlyek (Uo.) . Fontos informci,

215

A hitelessget, elgedettsget, boldogsgot a szerepben a Kennon [1997] krdsekkel mri (I.m. p.

1383), mely krdseket mi is tvesznk a krdvnkben. (2.Mellklet)
216
Amely szintn az nmeghatrozs elmlethez (SDT) kapcsoldik.
217
Az un. Aspircis Index az extrinzik (kls) s intrinzik (bels) motivcik kutatsra kialaktott
szles krben alkalmazott (Komlsi et al.[2006]) mreszkz, eredetileg Kasser s Ryan kutatsaiban
jelenik meg (Kasser, Ryan [1996]. A mreszkz 35 tteles, 7 alsklbl (legfontosabb intrinzik
motivcik: szemlyes nvekeds, trsas kapcsolatok, trsadalmi elktelezds, egszsg; legfontosabb
extrinzik motivcik: gazdagsg, hrnv, imzs /Komlsi et al [2006] p. 239) sszelltott krdv,
amelyet Martos s munkatrsai 2006 folyamn 14 ttelesre rvidtettek (Martos et al, [2006]). Ezt a
rvidtett, 14 tteles krdvet hasznljuk a disszertci empirikus kutatsnak krdvben, kihagyva z
egszsg kategrit, gy a disszertci krdve 12 tteles lesz, 3-3 alsklval (kategrival), 6-6
krdssel. (Ld. 3. Mellklet). Az gy nyert mrct lekrdezzk mind a kt szerepben (valdi nben s a
munkahelyi szerepben), gy vlik sszehasonlthatv a kt szerep motivcis mintzata. Megjegyezzk,
hogy az elmleti rszben transzcendens motvumoknak nevezett tulajdonsgok itt az intrizik motvumok
csoportjban vannak benne (emberi kapcsolatok: trsas kapcsolatok, trsadalmi elktelezds)

99

hogy az extrinzik aspircik tlslya az emberek motivcis szerkezetben a mintnak

csak 5%-ban mutatkozott (I.m. p. 243.), teht az emberek inkbb intrinzik motivltak,
vagy egyenslyban van nluk az intrinzik s extrinzik motivcik arnya. 218 A kutatsi
eredmnyek sszehasonltsra kerltek ms mrsi sklkkal is, gy kiderlt, hogy a
BDI-vel mrt depresszi negatv egyttjrst mutat az intrinzik aspircikkal, s
pozitvat az extrinzikekkel. A szubjektv jllt az intrinzik motivcikkal pozitvan, az
extrinzikekkel negatvan korrellt.
A Big Five kategrival val sszehasonlts is tanulsgos a disszertci
kutatsra nzve. A Komlsi et al. [2006] kutatsi eredmnyek szerint a neuroticizmus
valamennyi intrinzik motivcival negatv kapcsolatot mutat ( 0,23 p<0,05), amelyek
kzl a legjelentsebb szignifikns negatv egyttjrs a kzssgi vagyis a trsadalmi
elktelezds aspircival mutatkozott (0,21), ugyanakkor a gazdagsggal val
korrelcis egytthatja: +0,23 (p<0,05).219 Teht, az intrinzik aspircik alacsonyabb
rzelmi instabilitssal jrnak egytt, viszont az anyagiassg magasabbal. A nyitottsg,
bartsgossg, lelkiismeretessg s extroverzi pozitv egyttjrst mutatnak az
intrinzik clokkal, a legmagasabb korrelcis egytthat a bartsgossg s a
trsadalom (trsadalmi elktelezds, kzssg) kztt addott (0,47 p<0,01).
Ugyanakkor ezek a szemlyisgvonsok a gazdagsggal egynteten negatvan
korrellnak, s a hrnv, imzs extrinzik motivcik is vagy negatv, vagy alacsony
pozitv korrelcis kapcsolatban llnak a Nagy tk neuroticizmuson kvli
szemlyisgvons-csoportjaival (I..m. p. 246).
Az Aspircis Index lekrdezse a valdi nben s a munkahelyi nben
hipotzisek fellltsra ad okot. A szakmai konzultci szerint (Martos, 2012) az
egysgesen (mindkt szerepben) intrinzik motivlt ember kongruens s rett
szemlyisg, s hajlamos az ernyetikai gondolkodsra, viszont a kt szerepben
egysgesen extrinzik motivlt ember integrltabb, mint a kt szerepben eltr
motivltsgot meglk.220 Az extrinzik motivltsg inkbb a haszonkzpont
paradigmban val mozgsra utal. A szerepelmletben megismert ketts szemlyisget
218

Ez a tny megtmogatja azt a felttelezsnket, amely szerint az ernyetikai rtkrend nagyobb

arnyban van jelen a valdi nben, vagyis valdi njkben az emberek inkbb az ernyetikra hajlamosak
(V. termszettrvny, vagy Frank pldja a ksrletrl, amelyben az emberek 75%-a nem csalt)
219
Ez az adat pedig Tim Kasser kutatsi eredmnyeivel van sszhangban, az anyagiassgrl.
220
Ugyanakkor az egyik szerepkben extrinzik s egy msik szerepben intrinzik motivlt embereknek
nagyobb eslyk van az ernyetikai gondolkodsra, mint azoknak, akik intrinzik motivltsgot sehol nem
mutatnak fel. Pl. a maffiavezrek s tagok szeretik a gyermekket, ez a valdi nben extrinzik, a csaldi
szerepben intrinzik motivltsgot jelent; ha egy csaldapt felesge veszi r a pnzrt val hajtsra, akkor
csaldi szerepben inkbb extrinzik, de valdi njben lehet intrinzik motivlt. Az egynteten extrinzik
motivltak nagyobb integrltsga az ernyetikaival ellenttes pluson van meg, kisebb valsznsggel
prosul magasabb boldogsg, rtelem, elgedettsg, autentikussg rtkekkel. Kasser [2005] szerint az
anyagiassg (haszonkzpont paradigma) kisebb boldogsggal, lettel val cseklyebb
megelgedettsggel, de nagyobb mrtkben depresszival, trsas szorongssal jr egytt. (I.m. p. 45.)

100

(Zerrissenheit, Torn to piece hood) a motivcik tern is lerhatjuk, erre utal a Tremblay
et al. [2009], amely j plda a trsadalometikai dimenzi bekapcsolsra: a csoport
(munkahely) hatssal van az egyn motivcis rendjre is.221
Vgl Komlsi et al. [2006] kutats fontos informcit ad az extrinzik s
intrinzik motivcik fontossgrl is: nluk a ht aspirci-kategrin vgzett
fkomponens analzis eredmnye kt dimenzi krvonalazdsa, amelyben az 1.
dimenzi (intrinzik motivcik) az sszvariancia 35,66%-t magyarzza, mg a 2.
dimenzi (extrinzik motivcik) 30.63%-ot. A Cronbach alfa rtkek: 0,88 s 0,91, ami
j megbzhatsgot jelent. (I.m. p. 242)
A Nagy tk s az Aspircis elmlet alapjn megfogalmazzuk, mit jelent a
disszertci gondolatkrben szk rtelemben az integrltsg fogalma az emberre
vonatkoztatva: integrltnak mondjuk azt az egynt, aki szerepeiben egysgessget (a
szerephatst is belertve) s hitelessget (elgedettsget, boldogsgot) mutat, s
motivcii is harmonizlnak szerepeiben. Tg rtelemben pedig a kvetkezkben
trgyaland tnyezk kiemelt tulajdonsgait is belerthetjk, de ekkor inkbb
ernyetikai emberrl beszlnk ebben a munkban. Teht az ernyetikai ember egyik
tulajdonsga az integrltsg.
Boldogsgok
A boldogsg tmakre a disszertci ernyetikai fkuszra utal (v. az nrdek
rszben rtakkal), alap hipotzisnk vgs vonatkozsa a boldogsg: boldog-e az az
egyn, aki ms rtkrendben ms gazdasgi rendet valst meg?
A boldogsgot elszr a (Steger et al. [2008], p. 29) alapjn vlogatott krdsek
segtsgvel kzeltjk meg, amelyek az eudaimonikus s hedonikus jelleg
221

A Tremblay, et al. [2009] kutats az nmeghatrozs-elmlet (SDT) elveit vizsglja munkahelyi

krnyezetben. A szerzk az extrinzik s intrinzik motivcik Ryan s Deci ltal bevezetett finomabb
felosztst hasznljk egy civil s egy katonai munkahelyi populcin elvgzett regresszis s faktor
vizsglatban (WEIMS = Work Extrinsic Intrinsic Motivation Scale), az extrinzik intrinzik skln: AMO
= amotivci, ER = external regulation (kls szablyozs) INTRO= introjektlt szablyozs, IDEN =
identifiklt szablyozs, INTEG = integrlt szablyozs, majd IM = intrinzik motivci. Az utols hrom
motivci tpus adja az nmeghatrozs-tpus (SDT type) motivcikat, tulajdonkppen a durvbb
felosztsban az intrinzik motivcik ezek, s az els hrom a nem-nmeghatrozs tpus (non-SDT type)
motivcikat (extrinzik motivcik). A kutats eredmnye kimutatta, hogy az nmeghatrozs tpus
motivcik pozitvan korrelltak a szervezeti elktelezdssel, a munkval val megelgedettsggel, a
szervezeti tmogatssal, a munkahelyi klmval, a pozitv munkahelyi krnyezettel s negatvan a
munkahelyi feszltsgekkel, kilpsi szndkkal. Ugyanakkor az extrinzik tpus motivcik (ER,
INTRO) alacsony korrelcit mutattak ugyanezekkel a vltozkkal, s az amotivci (AMO) ppen
fordtott kapcsolatban llt velk, pl. pozitvan korrellt a munkahelyi feszltsggel. (I.m. 216 219.). A
nem-nmeghatrozs tpus motivcik kapcsolatban lltak a devins magatartssal is, pl. durvbb
viselkeds a munkatrsak fel. (I.m. p. 222) Vgl rdekes megllaptsa a cikknek ,hogy a katonai
populci tagjai az introjekci (extrinzik motivci) magasabb fokt mutattk, mint civil trsaik. A
szerzk ezt a klnbz munkafeltteleknek s az eltr szervezeti kultra mellktermknek
tulajdontjk. (I.m. p. 223) Teht, a munkahelyi krlmnyek hatnak az egyn motivcis rendjre,
legalbb is a szerepbeli (itt: munkahelyi szerep) njre. gy kpzelhet el a klasszikus ketts (split)
szemlyisg: valdi njben intrinzik, munkahelyi szerepben extrinzik motivcik dominancija.

101

boldogsgra krdeznek r, lehetv tve a vlaszad boldogsgrl

alkotott

vlemnynek megragadst. A vlaszok utalnak az ernyetikai gondolkodsmd

megltre (eudaimonia) vagy hinyra (hedonizmus). 222Szondy kutatsi eredmnyvel
ez a krdscsoport s a tbbi, boldogsgrl szl krdvrsz: SWB, MLQ)
sszehasonlthatv vlik. Szondyra alapozva egyszerstve megfogalmazhat egy
hipotzis: Az eudaimonikus boldogsgot jelz, vagyis ernyetikai mdon gondolkod
emberek boldogabbak, vagyis magasabb a SWB s a MLQ rtkk, mint a hedonista
boldogsgot jelzk.
A disszertci elmleti rsznek fontos tmja a boldogsg. Az ernyetikai
gondolkodst meghatrozza az eudaimonia, s annak Aquini Szent Tams-i
tovbbgondolsa, a Vgs Cl fogalma, amelyek rtelmet adnak az emberi letnek. Ma
mr ltezik a boldogsg kzgazdasgtana,223 a pszicholgia kln terletei
foglalkoznak a boldogsggal, 224 mind empirikus kutatsok, mind elmleti rsok
formjban.
A boldogsgot az empirikus irodalom is alapveten kt irnybl kzelti meg:
eudaimonikus s hedonisztikus irnyzatok lteznek, amelyek alapveten mskpp
rtelmezik a boldogsgot, vagyis a jlltet. A hedonisztikus megkzelts az SWB
(Subjective Well Being) mrct alkalmazza a jllt mrsre, amelynek kzppontja az
lvezet megtapasztalsa s a jllt szubjektv rzse (Kahneman et al [2003], p. x)
illetve az lvezet megkapsa s a fjdalomkerls (Ryan, Deci [2001], 141.). 225Mgis,
azrt hasznljuk ezt a mrct a krdv 1. krdseknt, mert a SWB tbb krdsbl ll
mrce, amelynek tbb vltozata is van, s els krdse az ltalnos, globlis jllt
krdse: Mindent sszevetve mennyire elgedett n az letvel? Ezt a krdst teszik
fel az eudaimonikus mrck is elsknt, sz szerint pl. a PWI [Wills, 2009]. Az SWB

222

A valsg ennl rnyaltabb, emlkezznk a disszertci errl szl elemzsre az nrdek rszben, de
rdemes felidzni Szondy [2010] kutatsi eredmnyt, amely szerint az Aktv s az rtelemkeres let
[eudaimonikus vonsok BSL] ersebben kapcsoldik az lettel val elgedettsghez, mint a Kellemes
let [hedonista vons BSL.]. (I.m. p. 28)
223
Ld. tbbek kztt Luigino Bruni (Bruni, Porta [2007]; Bruni [2008], Bruni [2006]) knyveit a
tmrl, Kahneman, Tversky, Easterlin, Krueger, Scitovsky mveit valamint Szondy [2010] s Kocsis
[2009], Csutora, Zska [2013] idevg rsait a boldogsg kzgazdasgi sszefggseirl.
224
A pozitv pszicholgia jelents alakjai s munki: Martin Seligman [2002], Myers, Diener [1995],
Cskszentmihlyi Mihly [2010], Ed Diener et al [1985], Cummins et al [2003], Peterson et al. [2005],
Wills [2009], Steger [2006] s [2008], Morgan Farsides [2009a] s [2009b], Tringer [2005] s [2009];
Konkoly Thege Martos [2006], Martos [2010], stb, munki s az nmeghatrozs Elmlet (SDT)
szmos teoretikusai kzl kiemelend Ryan s Deci is foglalkoznak a boldogsg tmjval (Ryan, Deci
[2001])
225
A Christopher [1999] szerint a pszicholgiai jllt (psychological well-being) mrjeknt a SWB az
lettel val elgedettsget mri, ami azt jelenti, hogy akkor vagyunk boldogok, amikor letnkben a
pozitv rzelmeink tlszrnyaljk a negatvokat. Ez egy utilitarista, szubjektv kognitv tlet, amit
kizrlag sajt kritriumaink, normink hatroznak meg. Az SWB mrce mgtt kulturlis
meghatrozottsg ll, a nyugati individulis kultra rtkei, morlis tletei. Nem arra terveztk, hogy
meghatrozza a pszicholgiai jllt alap struktrit (Ryff [1989], p. 1070).

102

hasznlata

szlesebb

kontextusba

helyezi

kutatsunkat

nagyobb

mrtk

sszehasonlthatsgot tesz lehetv.

Ezzel szemben az eudaimonikus boldogsg mrck,amelyek szintn globlis
jlltet mrnek, s melyek kzl a legfontosabbak: PWB=Psychologycal Well-Being
(Ryff, Keyes [1995]); PWI=Personal Well-Being Index (Wills, [2009]); SWLS=
Satisfaction with Life Scale) (Diener [1985]); az nkiteljestsre, szemlyes
nvekedsre, tkletesedsre, az ember autonmijra, kompetencijra s kapcsolatban
llsra (Ryan, Deci [2001]) fkuszlnak.226 A PWI mrce 2009-ben vallsossggal s
spiritualitssal kapcsolatos ttelt is felvett mostani 13 itemje kz (Wills [2009].), amely
az SWLS-sel, mint fgg vltozval val regresszis vizsglatkor jelents hozzjrulst
mutatott a regresszihoz. (I.m. 60.) s jelents sszefggst a PWI-vel. (I.m. p. 5859)227
Felmutat a szakirodalom specifikus eudaimonikus boldogsg mrcket is,
amelyek kifejezetten az let rtelmessgt mrik, mint a boldogsg legfontosabb
tartalmt. Ilyenek a MLM=Meaning of Life Measure (Morgan, Farsides [2009a] s
[2009b]); a PIL=Purpose In Life (Crumbaugh, Maholick, [1964]) s a MLQ=Meaning
of Life Questionnaire (Steger [2006]), amelyek kzs vonsa az eudaimonikus jelleg.
A Konkoly Thege, Martos [2006] szerint az letket rtelmetlennek rzk
nagyobb valsznsggel szmolnak be depresszis tnetekrl. (I.m. p. 162.) Frankl
szerint az letet az teszi rtelmess, ha nmagunkon kvli rtkekre figyelnk. A
magra fkuszl jllt nem elgti ki az ember rtelmessg utni vgyt. Az intrinzik
clok (motivcik) magukba foglaljk a msik emberre s trgyra val figyelst, gy
kimondhat, hogy az intrinzik clok dominancijval az letben tlt rtelmessg
magasabb szintje kell, hogy egytt jrjon. (Uo.)228
Az eddig lert gondolatok megmagyarzzk, hogy mirt alkalmazzuk a MLQ
mrct a krdvben. A MLQ specifikusan a Viktor Frankl ltal oly nagyra tartott
rtelemre krdez r, a mrce a humanisztikus pszicholgiban a szemlyes nvekedsre
irnyul, az rtelem jelenltre s keressre az letben. (Steger et al. [2006], p. 80).

226

Emlkezznk, hogy Aquini Szent Tams a j-k rendjnl az lvezetet (gynyrkdtet j) nem a
clok kztt szerepeltette, hanem ksrje volt a hasznos s erklcsi j-knak. Ez a logika kszn vissza
ma is: a SDT szerint az SWB csupn egy indiktora az nmeghatrozsnak, egy a sok kzl, vagyis,
mintegy mellktermke (byproduct) az eudaimonikus letnek. (Ryan, Deci [2001], p. 151)
227
A vallsossg tmjt a disszertci krdve is rinti, a demogrfiai adatok kztt krdez r.
228
Martos s munkatrsai 2006-ban egy a Pzmny Pter Katolikus Egyetem pszicholgus hallgati
ltal szervezett 343 fs mintn igazoltk ezt a hipotzist: a PIL rtkek az Aspircis Index magyar
vltozatnak mutatival kzepes (r=0,44 s r=0,34) erssg kapcsolatban lltak. (Konkoly Thege,
Martos [2006], p. 162-163)

103

Emlkezznk tovbb Arisztotelszre s Aquini Szent Tamsra, akik az szt oly

magasra helyeztk az ember sszetevi kztt. 229
Hit
Krdvnkben a demogrfiai rszben krdeznk r a kitlt hitre230 (nincs
vlasz/nem vallsos/maga mdjn vallsos/ gyakorolja a hitt), mert elmleti
rsznket igazoland vagy elvetend tanulsgos lesz sszevetni a hit krdst az
rtelemmel, boldogsggal, motivcikkal, integrlt szemlyisggel.
Kopp, Kovcs [2006] mutat r nhny olyan sszefggsre, amelyet jelen
kutatsunk is validlhat. A Hungarostudy-k tansga szerint a vallsossg szignifikns
pozitv kapcsolatban ll a kooperativitssal, a tolerancival, az egysges vilgkpkoherencival, a trsas tmogatssal, a megkzdssel, nkntes segtssel, a civil
szervezeti, egyesleti tagsggal, magas trsadalmi kohzival. Ez a vallsossg pozitv
hatst mutatja a trsadalmi tkre. (I.m. p.159-164). Ezek az adatok azt a hipotzist
sugalljk, hogy a hit s az intrinzik motivcik, clok (emlkezznk ezek kategriira231
az Aspircis Indexben), sszefggenek, s a hit rsze az rtelmes letnek is
(megkzds, tolerancia, egysges vilgkp koherencia).
Vgl egy meglep sszefggsre is rmutat a Kopp, Kovcs [2006]: A
depresszis s szorongsos tnetegyttes szignifknsan gyakoribb azok kztt, akiknek
mindennapi letvitelben fontos a valls.232
Etikussg
Az emberi rtkrend feltrkpezshez hozztartozik az etikussg mrse, hiszen
az integrlt szemlyisghez hozztartozik az etikai rtkek internalizcija is.

mrshez sajt fejleszts mrct alaktottunk ki, 12 krdsbl (ld. 5. Mellklet),

amelyek a disszertci elmlett tkrzik, az ernyekre, trsas kapcsolatokra
(Arisztotlsz) s az rtkrendre, boldogsgra (Aquini Szent Tams) sszpontostva. A
pnzrl szl krdsek az oikonomia, krematisztika ill. a profit cl vagy eszkz tmkra
229

Vgl lljon itt nhny irodalmi hivatkozs, amelyek az nmeghatrozs elmlet (SDT),
szemlyisgvonsok (Big Five), motivcik (aspircik), boldogsg / jllt tmjban adnak ptllagos
informcit, mintegy kiegsztsl az itt elmondottakhoz. SDT: Deci, Ryan [2000]; Sheldon, Ryan, Reis
[1996]; Reis et al. [2000]; Szemlyisgvonsok: Karkoulian et al. [2009]; Judge et al. [2002]; De Neve,
Cooper [1998]; Sheldon et al [1997]; Motivcik: Deci, Ryan [1980]; Deci, Ryan [2008]; Kasser, Ryan
[1993]; Ambrose, Kulik [1999]; Boldogsg / jllt: Huta, Ryan [2010]; Schmutte Ryff [1996]; Ryff
[1989], Kopp, Skrabski [2008].
230
A WHO letminsg meghatrozsa a spiritualits dimenzijt is magban foglalja. (Kopp, Kovcs
[2006], 156.), az Eurpai Trsadalmak sszehasonlt Vizsglata - ESS (EUTE) is rendszeresen felveszi
ezt a ttelt krdsei kz, stb.
231
Szemlyes nvekeds, trsas kapcsolatok, trsadalmi elktelezds
232
Valsznleg a lelkileg srlkenyebb emberek kzl tbben rzik, hogy szksgk van a
spiritualitsra, de az is lehetsges, hogy a lelkileg rzkenyebb, kifinomultabb emberek inkbb lnek t
krnikus stresszllapotot a mai, talakul, verseng, gyakran ember embernek farkasa trsadalomban
(I.m 159.)

104

utalnak, egyni szinten. A mrce clja a disszertci elmleti rsze s empirikus

kutatatsa konzisztencijnak erstse.
Materializmus
Kutatsunkba azrt vettk fel a materializmus vizsglatt, hogy elmletnkkel
sszhangban empirikusan is megvizsgljuk, vajon a homo oeconomicussal
kapcsolatosan az elmleti rszben elmondott jellemzk (boldogtalan, cltvesztett, nem
tud szeretni, reduklt) a gyakorlati letben, a mi kutatsi mintnkon is helytllak-e.
Valamint azt is meg szeretnnk vizsglni, hogy a materialista ember valban
ktdimenzis gazdasgi renddel jr-e egytt. A materializmus vizsglatt a Kasser
[2005] alapjn, s a (Richins, Dawson [1992], in: Kasser [2005], p. 48) krdvnek
alapjn vgeztk el, az eredmnyeket ld. ksbb, a Kutatsi eredmnyek fejezetben.
Kasser [2005] sajt s ms teoretikusok kutatsi eredmnyeinek szleskr
trhzt mutatja be annak igazolsra, amit a disszertci empirikus kutatsa is
bemutatni hivatott, vagyis: az anyagelv rtkek a jelek szerint nem hoznak
boldogsgot s jlltet, inkbb szorongshoz, cskkent letkedvhez (vitalitshoz),
kevesebb kellemes rzshez s az lettel szemben rzett kisebb megelgedettsghez
vezetnek. (I.m. p. 50). Az ers anyagias rtkek tartsan alssk az emberek jlltt,
aminek olyan jelei vannak, hogy nem elgedettek az letkkel s nem boldogok,
depresszisak s szoronganak [] s olyan szemlyisgzavarok jellemzek rjuk, mint
a nrcizmus s az antiszocilis viselkeds (I.m. p. 51).233
Kasser, Belk s Dawsonk megllaptsaihoz tegyk hozz mg a Komlsi et al.
[2006] kutats mondanivaljt is. Eszerint az anyagiassg az extrinzik clok
(motivcik) megltvel mutat sszefggst (az aspircis krdv extrinzik ttel
csoportjai: gazdagsg, hrnv, imzs), s egytt jr negatv szemlyisgvonsokkal, a
Big Five tteleit alkalmazva. Akik szmra nagyon fontos a meggazdagods,
neurotikusabbak, rzelmileg bizonytalanabbak a tbbi embernl (Komlsi [2005]).
Ezek szerint: az extrinzik vonsokkal jellemezhet, haszonkzpont paradigmban

233

Russel Belk [1985] tanulmnyban s empirikus kutatsban az anyagelvsg f jellemvonsait

vizsglta, s hrom faktort kapott: 1. az anyagelv emberek szeretnek birtokolni, 2. msokkal nem
nagyvonalak, 3. irigyek. Belk [1985] kutatsban feltette a globlis jlltre (boldogsgra) vonatkoz
krdst is, (Mennyire elgedett n az letvel?), s az anyagelvsg tern alacsonyabb rtkeket elrt
emberekkel szemben a birtokl, nem nagyvonal s msok tulajdonra irigy emberek nagyobb
valsznsggel szmoltak be arrl, hogy nem annyira boldogok, s kevsb elgedettek az letkkel.
[] A materializmus egytt jr a depresszival s a trsas szorongsokkal (Belk [1985], in: Kasser
[2005], p. 45). Richins s Dawson 800 vletlenszeren kivlasztott mintn vizsglta, mennyire kzponti
jelentsg az anyagelvsg a vlaszolk vgyai kztt, mennyire nyjt boldogsgot a gazdagsg, s
hasonl eredmnyt kapott Belk-kel: az ersen anyagias irnyultsg emberek kevsb voltak
megelgedve az letkkel, s az nmegvalstsukkal, mint a nem anyagelv emberek. (Kasser [2005],
p. 47)

105

mozg egynek kevsb boldogok, 234kevsb integrltak s kevsb hitelesek

(elgedettek, boldogok) munkahelyi szerepkben, mint a nem anyagias, intrinzik
motivlt trsaik, s inkbb a ktdimenzis (reduklt) gazdasgot kpviselik, mintsem a
hromdimenzisat.
A Richins Dawson-fle fogyaszti kutatshoz kialaktott skla (Richins,
Dawson [1992]) felmri, hogy az emberek mennyire gondoljk, hogy a tulajdonukban
lv holmik tkrzik az letben elrt sikereiket (v. extrinzik motivci: siker),
mennyire jelentenek kzponti helyet letkben az anyagiak (v. exrtinzik motivci:
gazdagsg) s mennyire teszi ket boldogg a gazdagsg ill. anyagi javaik. A
krdvbl a jelen kutatsban felhasznlt lltsokat ld. a 6. Mellkletben.
Eddig az ember (emberi rtkrend) mrsnek elmleti htterrl rtunk. Ezek
alapjn sszefoglalul megfogalmazunk egy defincit: Mit rtnk ennek az
rtekezsnek empirikus kutatsban az ernyetikai ember fogalma alatt?
Az ernyetikai ember:
- szabad, autonm, kompetens, msokkal kapcsolatban ll;
- szerepeiben integrlt s szerepeiben hiteles, elgedett, boldog;
- szerepeiben egysgesen inkbb intrinzik (belsleg) motivlt;
- letvel elgedett s rtelmesnek tallja, eudaimonikusan boldog;
- erklcsi, etikai rtkekben bvelkedik;
- nem materialista;
- letben a hit szerepet jtszhat.
Elmletek a szervezeti szint gazdasgi rend s profitszemllet mrshez
Jelenlegi s idelis munkahely
Kutatsunk ezzel a vizsglattal lesz teljes, a krdvnek s az adatok
feldolgozsnak ez a rsze fogja igazolni vagy elvetni a f hipotzist: vajon a ms
emberi rtkrend egytt jr-e a ms gazdasgi renddel, amit itt a vllalatgazdlkods
terletn mrnk, a krdvkitltk szubjektv megtlse alapjn. A gazdasgi rend
mrsekor a hromdimenzis gazdasg hipotzisbl indultunk ki, olyan szakcikk
krdseket kerestnk a krdvhez, amelyekben tetten rhet a defincink szerinti
harmadik dimenzi: a tamsi erklcsi j-hoz kapcsold kiemelked javak (vgtelen
rtkek), s a szervezeti szint hromdimenzis gazdasgi rend szociolgiai, etikai
dimenzii. (V. I. elmleti rsz, 2. tblzat)

234

Emlkezznk a homo oeconomicusrl mondottakra az elmleti rszben: hogy cltvesztett,

boldogtalan s nem tudja szeretni nmagt. (V. a disszertci nrdek modern kor rszeben)

106

Eredetileg a disszertci tzistervezethez kapcsoldva alapos knyvtri s efolyirat kutats utn 10 forrscikkbl s 1 knyvbl 60 egyszer, zrt, 7-es skln
megvlaszoland krdst talltunk, amelyekhez hozztettnk mg 4 sajt krdst, de ezt
a szmot a vgleges krdvben 11-re cskkentettk, 4 szakcikkbl s 1 knyvbl
vlogatva, s 2 sajt krds maradt ebben a rszben. (Ld. 7. Mellklet)
A krdsek specialitsa az, hogy kt szempontbl krdezzk ket, ugyanazt a
krdst rtkelni kell a 7 fokozat skln a jelenlegi munkahely s az idelis munkahely
szempontjbl. Azaz a kitlt rtkeli a sajt munkahelyt s elkpzel egy idelis
munkahelyet, amelyben dolgozni szeretne. Ezzel azoknl az embereknl is
megfigyelhetjk a ms rtkrend egytt jrsnak alakulst a ms gazdasgi renddel,
akiknek a jelenlegi munkahelye nem hromdimenzis vagyis ernyetikai, de
rtkrendjkben az ernyetikai munkahely lenne az idel.
Hipotzisnk itt: Ernyetikai ember inkbb hromdimenzis gazdasgi renddel
(vllalattal) jr egytt.
Nzzk meg a szakcikkek, a knyv s a sajt krdsek elmleti zenett
kutatsunkban.
Az els szakcikk a Lindgreen [2009], s hozz kapcsoldik Gunkel [2006] is.
Ezek a mvek a CSR krdsvel foglalkoznak, a valdi CSR rtelmben,235 empirikus
kutats formjban.
Lindgreen [2009], kifejleszt egy 27 itembl ll CSR mrct 236 (I.m. p. 312),
amelyet nemzeti szinten amerikai menedzserektl krdez le, s osztlyozza a CSR-t
gyakorl vllaltokat 1.tradicionlis, 2. rintettekre fkuszl s 3. transzcendentl
cgekre. (I.m. p. 316) Ez utbbiak az rintettek minden rtegn (pnzgyi befektetktl
a munkavllalkon t cgen kvli trsadalmi csoportokig), a termszeti krnyezeten s
filantropikus tevkenysg rvn gyakoroljk a trsadalmi felelssget. A cikk kutatsi
eredmnye, hogy a nagyobb mret vllalatok tbb CSR-t gyakorolnak, mint kisebb
trsaik.237 (I.m. p. 911, p. 913, p. 916). A vllalat mret krdst a disszertci krdve
is felveti. Az adatelemzs sorn majd vlaszt kapunk erre a logikai krdsre: ha a
nagyobb vllalat tbb CSR-t gyakorol, s hipotzisnk szerint az ernyetikai vllalat

235

A valdi CSR alatt olyan vllalati trsadalmi felelssgvllalst rtnk, amely nrtkn s clknt
kezeli a trsadalmi felelssget s nem a magasabb profit ill. jobb vllalati image elrsnek eszkzeknt.
Kerekes, Wetzker [2007] gy fogalmaz: mindenkppen a vezetk s az alkalmazottak
gondolkodsmdjnak megvltozsra van szksg ahhoz, hogy a vllalati trsadalmi felelssg egy
szervezeti eszkzbl szervezeti cll, feladatt vljon.
236
Ebbl vesznk t 3 krdst.
237
Mert tbb figyelmet akarnak szerezni a mditl s befolysos csoportoktl, kiemelten figyelnek az
imidzskre, nagyobb forrsokkal rendelkeznek, hogy krnyezeti s trsadalmi nyomsoknak
engedelmeskedjenek. A kisebb cgek kisebb nyomst reznek a kormny, befolysos csoportok rszrl,
kevesebbet tudnak beruhzni krnyezeti s trsadalmi clokra, kisebb a CSR gyakorlat hatsa a cg
anyagi teljestmnyre.

107

tbb valdi CSR-t gyakorol, mint nem ernyetikai trsai, akkor az ernyetikai vllalat
vajon a nagy vllalatok kztt tallhat-e?
Gunkel [2006] a munkaer motivlsrl, sztnzk bevezetsrl s
rtkelsrl szl, amerikai, nmet, knai s japn multinacionlis vllalatok
alkalmazottai a minta elemei. Nagy hangslyt fektet a nem pnzbeli sztnzkre,
amelyek a CSR rszei, s orszgonknt klnbznek. A munka clja egy megfelel
kompenzcis terv ksztse. Krdsnket a cgek alkalmazottainak kszlt krdvbl
vettk t, amely munkahelyi clokrl, megelgedettsgrl, ellptetsrl, hiedelmekrl,
motivcikrl szl.
A kvetkez tma a vllalat potencilis harmadik dimenzijval kapcsolatban: a
vllalati etika. A Lin et al. [2010] s a Baker et al. [2006] az etikt, mint a harmadik
dimenzi leglnyegesebb ismrvt kutatja, az igazsgossg, filantrpia, munkavllali
etikus viselkeds, zleti etika, elktelezds tmkban. A Lin et al. [2010] egy tajvani
18 nagy cg alkalmazottjainak 421 fs mintjn 8 x 4 itemes krdvvel vizsglja azt a
krdst, hogy a vllalati CSR mechanizmusok (itt: corporate citizenship) hogyan
befolysoljk az egyni szervezeti magatartsokat. A kutats eredmnyekpp a 8 CSR
faktor238 kzl a legbefolysosabb faktornak az szlelt jogi s az szlelt etikai
llampolgrsg bizonyult az egyni szervezeti magatartsokra, s negatv befolyst
gyakorol az egyn vllalatbeli magatartsra az nknyes llampolgrsg. 239
Baker et al. [2006] is azt a krdst vizsglja, hogy a cg kultrja, amelynek
egyik legfbb dimenzija a cges etika, hogyan befolysolja az alkalmazottak egyni
viselkedst a cgen bell, st, a vevkt is, akik a cggel kapcsolatban llnak. A
krdves lekrdezs mintja N=489, amerikai beszerzsi menedzserek krbl. Az
eredmny: a cg etikai rtkei szignifiknsan befolysoljk az egyni viselkedst, br
nem mindig direkt mdon. A vllalati etika fair s igazsgos rendelkezsek, eljrsok,
dntshozatal tjn manifesztldik, ami segti az elktelezdst s a lojalitst. Ezek
azok a kztes vltozk, amelyek a cgkultra s az egyni etikus viselkeds kzti
kapcsolatot megvalstjk.240A cges etikai rtkek (CEV) vltoz a legnagyobb
korrelcit az elktelezds (r=0,417, p<0,05), az eljrsi igazsgossg (r=0,407,
p<0,05) s az egyni etikai viselkeds (r=0,284, p<0,05) vltozkkal mutatta, az egyni
etikai viselkeds pedig a korrektsggel volt a legszorosabb sszefggsben. (r= 0, 305,
p<0,05)241 (I.m p. 854) A cikk teht igazolta azt a ttelt, amit mr a A Tremblay, et al.

238

Altruizmus, lelkiismeretessg, korrektsg, udvariassg, civil ernyek, jogi llampolgrsg, etikai

llampolgrsg, tetszleges llampolgrsg (I.m. 365)
239
A krdv zleti etikval kapcsolatos krdst vettk t. (I.m. 369)
240
Ezt illusztrlja az 5. hipotzis. Minl nagyobb valaki cges elktelezdse, annl jobb az etikai
viselkedse (Baker et al. [2006], 852.)
241
A cikk krdvnek 3 krdst vettk t. (Uo.)

108

[2009]-ben is lttunk (ld. az aspircikrl szl rszben): ott a cg egyni motivcikra

gyakorolt hatst, itt pedig a cgkultra etikai faktornak az egyn magatartsra
gyakorolt hatst ltjuk altmasztani.
A Lin et al. [2010] s a Baker et al. [2006] megfelel empirikus illusztrciul
szolgl az elmleti rszben a Trsadalometikai dimenzi: az egyn s a szervezet
viszonya cm fejezetben kifejtettekre, s altmasztja a Hromdimenzis szervezeti
gazdasgi rend defincinkat is; nem elg, ha az etikus szervezetben etikus emberek
vannak, a szervezet, mint kln entits visszahat a benne lv egynekre, s a
krnyezetre. St: f hipotzisnk gy rtelmezsben gazdagodik: az emberi
gondolkodsmd s gazdasgi rend felttelezett egytt jrsnak gazdasgi rend
oldalrl.
A Dastmalchian [1986] kutats a szervezetnek a kls krnyezettl val
fggse s a szervezet cl-orientcija kzti kapcsolatot vizsglja, a kutats igazolja a
kapcsolatot. A cikknek egy, mainstream jelleg krdst vettk t, azrt, hogy eslyt
adjunk a haszonkzpont gondolkods felsznre kerlsnek is.
Vgl, a kt profitra vonatkoz sajt krds is a disszertci alapkrdst van
hivatva tesztelni: az a tny, hogy a profit vgs cl vagy eszkz a kzj vgs cljnak
megvalstshoz a vllalatgazdlkodsban, paradigma rtk klnbsg, s klnbz
gondolkodsmdokat sejtet.242 Kt sajt krdsnk direkt mdon krdez r erre a
klnbsgre. Hipotzisnk itt is az, hogy az ernyetikai gondolkodsmdban a profit
eszkz.
A szervezeti szint gazdasgi rend s profitszemllet mrsnek lersa utn
megfogalmazzuk az empirikus kutats elemeinek segtsgvel is a
szervezeti szint hromdimenzis gazdasgi rend (Ernyetikai vllalat)
defincijt:
- a valdi CSR gyakorlat elterjedt;243
- a szervezet etikai mechanizmusai, normi
- s a vllalatpolgr etikai magatartsa fejlettek;
- a kizrlagos haszonkzpontsgot alacsonyra rtkelik;
- de a profitot, mint gazdlkodsi tnyezt eszkz szerepben magasra rtkelik;
Az ernyetikai profitszemllet:

242

A profit eszkz voltnak gondolata marknsan felbukkan a Katolikus Egyhz Trsadalmi tantsban,
amely a gazdlkods vgs cljnak a kzj, emberi kiteljeseds megvalstst gondolja, s ehhez szolgl
eszkzl a profit. (V. II. Jnos Pl, Centesimus Annus enciklikja, 35. pont, in: Tomka, Gojk [2005], s
XVI. Benedek, Caritas in veritate kezdet enciklikja, 21.pont. in: XVI. Benedek [2009].
243
Jelen esetben ez a kvetkez konkrt tmkat leli fel (ld. a krdvben): munkavllalk
rdekkpviselete, igazsgos brezs, lojalits, rdekes munka, nyer-nyer szitucik, krnyezetvdelem.

109

a cg gazdlkodsban a profit eszkz, hogy elsegtse a pnzgyi

fenntarthatsgot, valamint az emberi fejldst, kiteljesedst, mint
vgs clt, a vllalaton bell s az rintettek kztt.

Itt jegyezzk meg, hogy a hromdimenzis munkahelyet egyrszt a benne

dolgoz emberek etikussgval (benne: integrltsgval) definiltuk, de belertjk azt a
tnyt is, hogy a munkahely nll entits, eljrsi rendje, jogszablyai, rott s ratlan
normi, a szervezeti kultra s a szervezeti magatarts elemei tmogatjk, vagy
akadlyozzk a benne dolgozk viselkedst, dntseit. (Trsadalometikai dimenzi)
Ezt a tnyt segt mrni a most ismertetett szakirodalom.244

1.2. Kutatsi terv

A kutats elmleti htternek ismertetse utn sszefoglaljuk az erre alapozott
kutatsi tervet, amely egyrszt a krdv megtervezst foglalja magban, msrszt
pedig a minta sszelltst, amelyen a krdvet lekrdeztk. A kutatsi terv is a f
hipotzisek szerkezett kveti (emberi rtkrend, gazdasgi rend).
A krdv-tervezst tekintve, az emberi rtkrend mrse a mr rszben vzolt
alapos kutatmunka s szakmai konzultcik figyelembevtelvel, a szakirodalmi
cikkek alapjn a kvetkez tmakrk szerint trtnik:
1. Big Five Nagy tk szemlyisgvonsok s szerepek krdves
tesztelse a szerepelmlet (role theory, Donahue et al. [1993], Furnham et al.
[2009], Kennon et al. [1997], Roberts, Donahue [1994], Shafer [1999a]) alapjn.
A tesztels ihletje az Alford Naughton [2004]-ben lert ketts szemlyisg
(split personality), elmlete, amely kimondja, hogy az ember munkahelyi nje s
magnleti nje (valdi nje) eltrhet egymstl: ms szerepet jtszhatunk a
munkahelynkn, mint a legbell meglt, valdi rtkrendnk. gy zhetjk pl.
a hitet, az rtkelvsget a magnlet szfrjba, mg a kzletben ms rtkek
mentn vagy ppen rtk nlkl cseleksznk.
244

A szervezeti szint gazdasgi rend s profitszemllet mrse rszletes lersnak kiegsztsl

nhny cikket kzlnk a szakirodalombl, amelyek csatlakozva a disszertci elmleti rsznek
Gazdasgi rend s profit fejezethez mlyebb s szlesebb kr kontextusba gyazzk az itt
kzlteket. Transzcendens motvumok a vllalatban: De Dereu, Nauta [2009], Johnson et al. [2006]; a
vllalat termszetrl: Mahon, McGowan [1991]; Tepeci, Bartlett [2002]; Linnenluecke, Griffiths [2010];
Fontrodona, Sison [2006]; Kunz, Pfaff [2002]; a hres separation thesis -rl: Freeman [1994]; Wicks
[1996]; Martin, Freeman [2004]; Freeman, Wicks, Parmar [2004]; klasszikus szerzk a vllalati etikrl
s spiritualitsrl, filozfirl: Cornwall, Naughton [2003]; Lynn, Naughton, VanderVeen [2009];
Naughton [1995]; Mel [2009]; Goodpaster [1991]; Colle, Werhane [2008]; a valdi CSR-rl s a
kzjrl: Baron [2007]; Petersen, Vredenburg [2009]; Dickie, R.B., Rouner, L.S. (eds.) [1987]; s vgl a
profitmotvumrl: Lux [2003], Readers Management Ethics Survay[1992], Zahra [1985], a munkahelyi
humn krnyezetrl: Martin, Hine [2005].

110

A krdv 30 tulajdonsg pr (5 szemlyisgvons-kategrinknt 6

tulajdonsg pr v. a Nagy tk kifejezs ) segtsgvel megllaptja a
krdvet kitlt szemly szemlyisg mintzatt (valdi n), majd megismtli a
kitltst sszekevert sorrendben a munkahelyre vonatkoztatva (munkahelyi
n), s eredmnyl megkapjuk, hogy a kt mintzat egybe esik-e vagy sem. A
szakirodalmi ismertetsben lertak szerint teht akkor beszlnk integrlt
szemlyisgrl, ha a kt mintzat nem tr el nagymrtkben egymstl s a
krdezett hiteles, elgedett, boldog a munkahelyn, ill. ha szleljk a
szerephatst, de kontrollkrdsknt relatve magas sklartk vlaszt kapunk a
munkahelyi hitelessget, elgedettsget, boldogsgot firtat krdsekre is. (2.
Mellklet)
A disszertciban ernyetikai-nak megrajzolt ember vonsait teht az
integrlt jelzvel is illetjk, a Big Five szakcikkek alapjn.
A krdv mri mg
2. a szemly extrinzik (kls) s intrinzik (bels) motivltsgt is
(Aspircik, Komlsi [2006], Martos et al. [2006]) mind a valdi nben, mind a
munkahelyi nben; s a mintzat egybeesse vagy eltrse mutatja meg a
szemlyisg integrltsgt. (Integrltsg alatt teht mind a szemlyisgvonsok,
mind a motivcik harmnijt rtjk a szerepek kztt.) A szakirodalom s
az ezek szerint az elmleti rszben lertak alapjn kiderlt, hogy az
ernyetikaibb ember inkbb intrinzik (belsleg) motivlt.
3. Az emberi rtkrendet a boldogsg tmjnak krljrsval is mrhetjk;
a krdv megklnbzteti az arisztotelszi gondolkods szerinti un.
eudaimonikus (az emberi kiteljesedst, clttelezettsget, dinamizmust
magba foglal, a msik embert is figyelembe vev) boldogsgot a
hedonisztikus boldogsgtl (amely inkbb statikus llapot, mint dinamizmus,
szubjektv jlt; a haszonelvsggel, kellemessel, lvezetekkel sszefgg
rmteli llapot), s a szakirodalom alapjn azt felttelezzk, hogy az ernyetikai
integrlt ember inkbb eudaimonikusan boldog.
4. A kitlt egyn rtkrendjhez informcit szolgltat az lettel val
ltalnos elgedettsgre globlis boldogsgra val rkrdezs is: egy 0-10
skln megkrdezzk az egyn SWB (Subjective Well Being) rtkt, amely a
mr emltett hedonisztikus, szubjektv, a boldogsg mrsekkor gyakran
hasznlt boldogsg mrce;
5. s a munkahelyre vonatkoz hitelessgt, elgedettsgt, boldogsgt is,
1-7 skln (a Big Five krdsek kiegsztseknt). (Szubjektv elgedettsg a
munkahellyel.) (ld. 2. Mellklet)
111

6. Az emberi rtkrend s a boldogsg mrshez hozz tartozik az let

rtelmessgnek (MLQ,= Meaning of Life Questionnaire, Steger [2006]) mrse
is, amely a mr lert eudaimonikus jelleg mrce, 1-7 skln. A 10 tteles MLQ
mrcnek 5 ttelt hasznljuk, amelyek az rtelem megltre krdeznek r, az
rtelem-keress itemeket kihagyjuk, mert a MLQ mrce ebben a krdvben
nem fszerepl, inkbb igazol jelleggel br a hipotzisekhez. (4. Mellklet)
9. Krdvnk utols, demogrfiai rszben egyetlen eldntend krds
erejig rkrdeznk a hit, valls tmjra is (nem tartozik felekezethez / maga
mdjn vallsos / gyakorolja a vallst / nincs vlasz);
8. A krdv 12 sajt fejleszts s sajt megfogalmazs krdse direkt
mdon rkrdez a kitlt szemly ernyetikussgra is;245
9. Az rtkrend markns kifejezje az egyn materializmusnak mrtke,
amelyet a Richins-Dawson [1992] krdv skla-krdseinek felhasznlsval
mrnk.
Az emberi rtkrend krdvvel mrt szubjektv eredmnyeit a szubjektven mrt
gazdasgi rend eredmnyeivel vetjk ssze.
A szervezeti szint gazdasgi rend mrsnek alapja a krdvben:
1. A jelenlegi munkahely megtlse, a szakirodalmi cikkek meglv
krdsei alapjn (a munkahely CSR, etikai jellemzinek mrse, 1-7
skln).
2. Az idelis munkahely megtlse, a szakirodalmi cikkek meglv
krdsei alapjn, a milyennek kpzeli el az idelis munkahelyet krdsre
vlaszolva. A krdsek ugyanazok a jelenlegi s az idelis munkahely
esetben is!
Az 1. s 2. pont rszeknt mrjk a vllalati szint profit szemlletet is,
szubjektv tletek alapjn.
Kiegszt informcik a munkahely struktrjnak ill. a vlaszad struktrn
bell elfoglalt helynek lersra sajt megtls szerint:
A munkahely mrete
Szubjektv jvedelem nagysga

245

A 12 sajt krdsbl (5. Mellklet) ngy: 29, 33, 35, 49 (a disszertci krdvben ezzel a
sorszmmal szerepelnek) ltalnos erklcsi lltsokat tartalmaz a boldogsggal, rtkrenddel, ernyekkel
kapcsolatban; kett: 40,46 a vallssal, spiritualitssal kapcsolatos; egy: 27 a trsas kapcsolatokkal; s
ebben a kategriban tartjuk szmon a pnzzel, profittal kapcsolatos krdseket is az egynre
vonatkoztatva: 29, 33, 35, 49 (5. Mellklet). Felttelezzk, hogy a profitrl (pnzrl) szl krdsekre
adott vlaszok kapcsolatba hozhatk az etikussg mrsvel: minl kevsb pnz-centrikus a vlaszol,
annl etikusabb. (Ez kvetkezik Tim Kasser megllaptsaibl, Kasser [2005].) A kutatsi eredmnyek
rtkelsekor ez a 12 vltoz a VEthics vltozban jelenik meg

112

Munkahelyi pozci (als, als-kzp, kzp, kzp felett, felsvezet)246

A krdv adatainak statisztikai elemzse ugyanezt a rendet kveti, a kvetkez
tblzatban a klnbz mrck vltoz neveit mutatjuk be, amelyeket hasznltunk az
adatfeldolgozs sorn; ezeket a jellseket alkalmazzuk a disszertci empirikus
kutatsrl szl rsznek kifejtse sorn vgig.
5. tblzat

A krdv mrcinek vltoz nevei

Mrce

Big

Five

valdi

Vltoz
munkahelyi

szerep, Big5me s Big5w, Big5diff

sszehasonlts
Extrinzik,

intrinzik

motivcik

valdi

nre EXTRme, EXTRw, EXTRdiff

vonatkoztatva s a munkahelyen, sszehasonlts

INTRme, INTRw, INTRdiff

Eudaimonikus s hedonisztikus boldogsg

EUD s HED

Szubjektv jllt

SWB

Munkahelyen

rzett

hitelessg,

elgedettsg, SWBw

boldogsg
let rtelmessge = Meaning of Life Questionnaire

MLQ

Hit

faith

Etikussg mrce, 12 sajt krds (ld. ksbb)

VEthics

Materializmus mrce

MAT

Jelenlegi munkahely megtlse

Wnow

Idelis munkahely megtlse

Widea

Jelenlegi s idelis munkahely klnbzsge

Wdiff

Profit szemllet a jelenlegi s az idelis munkahelyen:

PROFnowhigh

a profit eszkz

PROFideahigh,

Munkahely mrete

small, middle, big

Szubjektv jvedelem

SI

Munkahelyi pozci

POS

Szveges megjegyzs a krdvhez

comment

Ajndk

gift

Kor

AGE

Nem

male

246

Egyb krdsek a krdv vgn: Kor; Nem; Szveges megjegyzs a krdvhez: van/nincs;
Ajndkot kr/nem kr. A krdv kitltjnek felajnlottuk ajndk (dsztrgyak) kldst, s a kutatsi
eredmny internetes megtekintsnek lehetsgt. A szveges megjegyzsbl is kvetkeztetni lehetett a
kitlt ernyetikai irnyultsgra, a legtbb esetben pozitv visszajelzseket kaptunk.

113

A vltozk kiterjesztseinek rtelmezse (0, 1, 2 vagy 3; ill. low vagy high)

kiolvashat a klasztereket bemutat tblzatbl (8. Mellklet)
Fontos megjegyeznnk, hogy az empirikus kutats minden mvelete,
megllaptsa, hipotzise, kvetkeztetse modell rtk, elvonatkoztats, a gyakorlati s
a val let az itt vzolt modelleknl jval soksznbb s rnyaltabb. Ugyanakkor ezek a
modellek elmleti htteret s kiindulst biztostanak a val let jelensgeinek
megrtshez.
Az internetes krdves kutats adatbzist a kvetkez koncepci alapjn
lltottuk ssze. A minta reprezentljon etikus vagyis ernyetikai cgeket, amelyek a
hromdimenzis munkahelyet kpviselik, az ellenkez pluson legyenek benne
ktdimenzis munkahelyek is, fekete brnyok, s legyen a mintban egy vletlen rsz
is. gy kerlt a mintba
-

az RME hl, a magukat Rtk MEntn gazdlkod, katolikus vagy

keresztny, vagy etikus vllalkozknak vall cgek hlzata (ernyetikai
vllalkozk) ill. ezeknek 914 e-mail cme;

az OPTEN Kft. cginformcit szolgltat cg ltal rszemre eladott 1640 cg email cme fekete brnyok, amelyek kigyjtsnek s szrsnek alapja a
NAV (Nemzeti Ad- s Vmhivatal) alapjn a cg ltal jegyzett valamilyen
negatv esemny kategriba esse. Ilyen negatv esemnyek: Legalbb 15
napot meghalad vgrehajts alatt ll adz, Felfggesztett adszm
adz, Gazdasgi versenyhivatal elmarasztal dnts, Munkagyi s/vagy
munkavdelmi jogsrtst elkvet foglalkoztat, Adtartozssal rendelkez
adzk, Jelents sszeg adhinnyal rintett adzk;

a Piac s Profit hlzat hrleveln kb. 10.000 cg

A KVET cglistja, 2.390 taggal;

A SERVITOR Kft. listjn 330 cg.

Ez utbbi hrom cg a vletlen minta kategrijba esik, mert a listikon lv

szervezetek megoszlsa, jellemzi ismeretlenek a nyilvnossg szmra.

1.3. A krdv felptse, sszefggsei

Az empirikus kutats kzponti rsze a krdv. A kutats kvantitatv jellegt
tmasztja al a krdv gondos elksztse: az alapos szakirodalmi kutats s az
sszelltsnl figyelembe vett szempontok (a Babbie [2003] tmutatsai, a krdsek
szakcikkekbl val szrmaztatsa, amely a krdv rvnyessgt emeli, a prba
lekrdezsek eredmnyeinek s a szakrti vlemnyeknek a figyelembe vtele, a
konzisztencia szem eltt tartsa, a disszertci elmleti rszvel val sszhangra
114

figyels, zrt, kijelent md, 7-es Likert skln megvlaszoland krdsek

kivlasztsa, megfogalmazsa, azok tesztelse). A krdv eredeti sszelltsa a
disszertci tzistervezetben trtnt meg, majd prbakrdezsek s alapos ellenrzs
utn az eredeti 160 krdst 88-ra247 cskkentettk, hogy a krdv 20-25 perc alatt
kitlthetv vljon. A 88 krdsbl 14 sajt krds,248teht a krdv 84%-a
szakirodalombl tvett krdsekbl ll, amelyeket azonban ebben a formban, egytt
mg sohasem vizsgltak. Mindez emeli a krdv validitst, s lehetsget ad tovbbi
szakirodalmi sszehasonltsokra, elemzsekre.
A krdvet on line formba ntttk a Google Drive krdv tervez
programjnak segtsgvel, a program lehetv teszi a vlaszok sajt postafikba val
berkezst.
Az on line krdvet ngy nagy blokkra osztottuk.
Kezd

oldal:

bevezet

szveg

(ajndk

kutatsi

eredmnyek

megtekintsnek grete);
az lettel val elgedettsg (SWB) megkrdezse 0-10 skln.
1/4 blokk: 2.1 - 52. krdsek:
2.1-2.30: Big5 tulajdonsg prok valdi nre (Big5me);
3-14: intrinzik s extrinzik motivcik a valdi nben (INTRme, EXTRme);
15-19: eudaimonikus boldogsg (EUD);
20-23: hedonikus boldogsg (HED);
24-52: a MLQ, a materializmus (MAT) s a VEthics (a 12 sajt fejleszts
krds az ernyessgre vonatkoztatva) sszekeverve;
2/4 blokk: 53.1 - 77 krdsek:
53.1-53.30: Big5 munkahelyi nre (Big5w), a tulajdonsg prok ms sorrendben
sszekeverve;
54-60: hitelessg, elgedettsg, boldogsg a munkahelyen (SWBw);
61-72: Intrinzik s extrinzik motivcik a munkahelyi nben (INTRw, EXTRw);
73-77: altruizmus a munkahelyen;
3/4 blokk: 78a - 88b krdsek:
jelenlegi

idelis

munkahely:

CSR,

etika,

profit

(Wnow,

Widea,

PROFnowhigh, PROFideahigh)
4/4 blokk: demogrfiai adatok:

247

Megjegyezzk, hogy a Big5 krdv 30 tulajdonsg prjt 1-1 krdsnek szleli a krdv, 2.1-30 s
53.1.-30 szmozssal a valdi s a munkahelyi nre lekrdezve; valamint a 78-88 krdsek duplzott
krdsek. Ugyanazt a krdst tesszk fel a jelenlegi s az idelis munkahely vonatkozsban, a s b
kiterjesztssel. (Pl. 78a s 78b ugyanaz a krds, a: jelenlegi munkahelyre, b: idelis munkahelyre
vonatkoztatva)
248
12 a VEthics vltozban, s 2 profit krds (86a s 86b s 87a s 87b)

115

szletsi v, nem, valls, felekezet, lakhely, munkahely mrete, jvedelem,

munkahelyi hierarchiban elfoglalt hely, kri-e az ajndkot, szveges vlemny
lehetsge a krdvrl.
A krdv legfbb sszefggse az 1-72 krdscsoport (emberi rtkrend)
sszevetse a 78a-88b-ig krdssekkel (szervezeti szint gazdasgi rend), gy kerl
empirikus vizsglatra f hipotzisnk.
Az emberi rtkrend krdsei kztt a legfbb sszefggs a valdi s a
munkahelyi nek sszetartozsa a Big Five s az intrinzik/extrinzik motivcik
tteleknl. A Big Five ttelnl szmoljuk elszr a valdi nek s a munkahelyi nek
sszestett pontszmnak nagysgt (Big5me, Big5w), 249ebbl lehet adott esetben
megllaptani a szerephatst (v. magas munkahelyi pontszm) majd kiszmoljuk a
valdi nek s a munkahelyi nek abszolt rtkben mrt sszestett klnbsgt, ebbl
a medin figyelembevtelvel megllaptjuk az integrltsg vagy a sztesettsg
(ketts szemlyisg) tnyt. (Big5difflow/Big5diffhigh). 250Az INTRme s EXTRme ill.
INTRw, EXTRw vltozkban hasonlan az egynenknt sszestett pontszmok
nyilvnulnak meg, a klnbsgket (INTRdiff s EXTRdiff) is a Big5-hoz hasonlan
llaptjuk meg, az eredmnyeket s elemzst ld. a kutatsi eredmnyeknl. Fontos, hogy
az rtkelst az 54-60. krdscsoport (SWBw) vizsglatval kezdjk, ami rmutat arra,
hogy hiteles-e a krdezett a munkahelyn (elgedett, boldog-e). Ez mutatja meg, lehet-e
integrlt szemlyisg a krdvet kitlt szemly. Ha magas az SWBw, akkor lehet. 251
A tbbi krdscsoport rtkelse egyszeren a megfelel 1-7 skla pontrtkeinek
sszestsvel trtnik.
A szervezeti szint gazdasgi rend krdv rsznl a legfbb sszefggs az
ugyanazon krds kt szempont szubjektv rtkelse (jelenlegi s idelis munkahely)
a 7-es skln, az egyezsbl vagy klnbzsbl fontos kvetkeztetseket lehet levonni
(Ld.

kutatsi

eredmnyek

rsznl)

(Wnow,

Widea,

Wdiff,

PROFnowhigh,

PROFideahigh)
A demogrfiai adatokat nem skln, hanem a feleletek kivlasztsval lehetett
rtkelni.
A krdv sszefggseit a kvetkez bra illusztrlja:

249

Az sszests tnybl kiderl, hogy ebben a kutatsban a Nagy tk szemlyisgvons csoportokat

kln nem elemezzk, mondanivalnk szempontjbl ez indifferens. Annyit megjegyznk, hogy az
sszestskor a neuroticizmus csoportot fordtott (reverse) ttelknt vettk figyelembe, mert az egszsges
szemlyisg a nem neurotikus, extrovertlt, nyitott, lelkiismeretes, bartsgos szemlyisgvonsok
mentn alakul ki.
250
Valjban a tgan rtelmezett integrltsg (ernyetikussg) vgs tnyt az sszes vltoz egyttes
vizsglatval s rtkelsvel tudjuk megllaptani, ld. a kutatsi eredmnyek fejezetben.
251
Az integrltsg tnyt teht az SWBw, a Big5diff s a Big5w sszehasonltsval tudjuk
megllaptani.

116

11. bra

A krdv sszefggsei

2. A kutats lefolytatsa
2.1. A krdv kikldse
Az elksztett krdv prbakrdezst 15 fre 2013 janurjban vgeztk el, s 5
szakrt vlemnyre tmaszkodva a vgs mdostsok megtrtntek. A minta, ahov
a krdveket kldeni szndkoztunk, id kzben rendelkezsre llt.252 A krdvek
kikldst 2013. 02.11-n kezdtk, s 05.10-n fejeztk be, a megismtelt kldsekkel
egytt.253

252

az RME hl vllalkozinak egyik 2012-es tallkozjn szemlyesen be tudtam mutatni a kutatst, s

felkrni a tagokat a krdv kitltsre, majd a krdv kiklds megkezdse eltt a kuratriumi elnk a
hl hrleveln elksztette a kldst. Az OPTEN adatbzist a cg szerzds alapjn eladta s elkldte
szmomra, a KVET s a Piac s Profit vezetivel megegyeztem a kldsben s az idpontokban, a
SERVITOR Kft. szintn kszsgesnek mutatkozott a kldsre.
253
Az internetes on line kldsnek korltja van: informatikusok vlemnye szerint napi 100-nl tbb
azonos levl kikldse 100 klnbz cmre egy postafikbl kockzatos, a levelez rendszer letilthatja a
kldseket. Ezrt a direkt e-mail cmre kldseknl (RME, OPTEN) bevontam 4 bartomat a krdv
kldsbe, gy nvelve meg a naponta kikldtt krdvek szmt. A klds gy is sok idt vett ignybe,
mert ktszer kldtk el a krdvet ugyanazokra a cmekre, megnvelve a visszarkezsi valsznsget.

117

6. tblzat

Minta

A krdv kikldse

Klds

Klds

Kikldtt

mdja

dtuma

krdvek kzbestett
szma

Berk

Visszaj

ezett

veteli

krdvek

krd-

arny

szma254

vek

Nem

szma
RME
Piac s
Profit

e-mail

02.11. -

cmekre

03.02.

hrlevlen

03. 20 s

255

KVET

914

91

150

18,2%

10.000

n.a.

0,05%

2390

n.a.

121

5%

03.27
cges

04.04.

listn

04.05.

SERVI-

cges

04.15.

330

n.a.

1,8%

TOR

listn

OPTEN

e-mail

04.29

1640

582

20

1,9%

cmekre

05.10.
SSZESEN

15.274

673

302

2%

Piac s

5.274

673

297

6,46%

Profit nlkl
Az adatokbl els rnzsre az alacsony visszajveteli arny tnik fel. Ha a Piac
s Profit hrlevlen val kldst nem szmtjuk, akkor is 6, 46% a visszajveteli arny,
az on line kldseknl szoksos mintegy 10% helyett. Ez a tny rmutat a krdves
kutatsunk preszelekcis jellegre. Az egyik preszelekcis tnyez a mintk
szervezeteinek j hrneve (kivtel az OPTEN ltal eladott cgek), a msik pedig az a
tny, hogy aki hajland 20-25 percet ldozni egy krdv kitltsre, ismeretlenl, mg
ha ajndkot256 is grnek rte, abban mr legalbb csrjban meg lehetnek az
ernyetikai ember vonsai. A krds az, torztja-e kutatsunkat ez a preszelekcis
jelleg? Ugyanez a krds merl fel a reprezentativits kapcsn: az alacsony
254

Az RME cmlista jval kevesebb (10%) rvnytelen e-mail cmet tartalmazott, mint az OPTEN
(35,5%), ez megmutatkozik a berkezett krdvek szmban is.
255
A Piac s profit kldsek nem sikerltek valsznleg a kvetkezk miatt: a krdv a gazdag hrlevl
utols ttele volt, nem feltn formtumban s nagyon rvid szveggel, az ajndk felajnlsa nem frt
bele az ajnl szvegbe, s a msodik klds (03.27) a Hsvti nnepek eltti napra esett.
256
Krdvnk demogrfiai rszben felajnlunk a kitltnek ajndkot, ha kri. A 302-bl 57 kitltnek
kldtnk ajndkot, ez mutatja a krdv kitlts jobbra rdekmentes voltt. (Nhny kitlt nem rt
nevet a postai cme mell, ezeket nem tudta kikzbesteni a posta.) Tanulsgos adat, hogy 3 krdv
kitlt szemlyesen megksznte az ajndkot, e-mailben vagy levelezlapon. Az ajndkkldst az
RME kuratriumi elnke tette lehetv, sajt llomnybl, amirt ezton is ksznetet mondunk.

118

visszajveteli arny azt sejteti, hogy mintnk nem reprezentatv sem a magyar cgek
sokasgra, sem a lakossg megoszlsra. A minta egyenslyt ugyanakkor a tudatosan
ernyetikai cgek (RME), tudatosan ktdimenzis cgek (OPTEN-minta) s a
vletlen mintk (KVET, Piac s Profit, SERVITOR257) rvn igyekeztnk kialaktani.
Az egyes visszajveteli arnyok jl szimbolizljk ezt a megoszlst. 258
Vlaszunk az elbb feltett krdsre az, hogy sem a preszelekcitl val
mentessg, sem a reprezentativits nem kvetelmnye a disszertci kutatsnak, hiszen
mi a ms gondolkodsmd tnyt (s nem orszgos arnyt) s annak kapcsolatt a ms
gazdasgi renddel (fggetlenl annak elfordulsi gyakorisgtl) vizsgljuk, van-e
egytt jrs, vagy nincs. A magyar valsg reprezentatv minta segtsgvel trtn
jellemzse egy msik kutats feladata lehetne, ezen kutats eredmnyeinek
ismeretben259.

3. Kutatsi eredmnyek, elemzs

A visszarkezett krdvek adatain fkomponens elemzst, klaszter elemzst s
sokdimenzis sklzst vgeztnk, ezen eljrsok eredmnyeit, azok elemzst s a
levont kvetkeztetseket mutatjuk most be.
Elszr az eredmnyek globlis prezentlsa s az eddigi ismereteinkkel val
sszevetse trtnik meg (korrelcis mtrix, fkomponens elemzs), majd a mintbl
kialaktott klaszterek mentn egy rszletes lers kvetkezik a mintrl, a csoportok
tulajdonsgairl; s ezek alapjn megvizsgljuk, milyen vlaszokat tallunk a
hipotziseinkkel, kutatsi krdseinkkel kapcsolatosan. A sokdimenzis sklzs
kiegszti ezt a vizsglatot, nem a csoportok egyedeinek hanem a vltozk
hasonlsgnak alapjn. A 9. Mellkletben egyes eredmnyeinket sszehasonltjuk
257

Megjegyezzk, hogy a kutatsi eredmnyek feldolgozsakor a vletlen mintkat sszevontuk a

KVET neve alatt: a Piac s Profittl szrmaz 5 berkezett krdv s a SERVITOR rvn megkapott 6
kitlts a KVET ltali kldsekbl visszarkezett krdvek kztt szerepelnek.
258
Emlkezznk arra, hogy az RME vllalkozit taln ernyetikus irnyultsgukbl kifolylag is
sikerlt elzetesen megdolgozni, s ez is segthetett abban, hogy ilyen magas, messze az tlag feletti az
RME visszajveteli arnya. A kszsges krdvkitltst jelzi az a tny is, hogy krdvnk
megkapsakor tbb cmzett e-mailben jelezte, szvesen tovbb klden a krdvet, amit azonban a minta
profiljnak megrzse rdekben nem tmogattunk.
259
A reprezentativitst azonban ellenrizhetjk a krdv demogrfiai rszben lekrdezett vallsossgra
(hit vltoz), a krds informcit nyjt a nem vallsos / maga mdjn vallsos / vallsos kategrik
tekintetben. sszehasonltsunkat a kvetkez informcikra alapozhatjuk: 2008-as adatok szerint
Magyarorszgon az Egyhz tantsa szerint vallsos a lakossg 19%-a, a maga mdjn vallsos 49%, nem
vallsos 27%, nem tudja 5%. (Rosta [2008]). Tomka Mikls szzadforduli adatai ugyanezt a kpet
mutatjk: egyhziasan vallsos a felntt npessg 15-18%-a, maga mdjn vallsos 50-52%. (Tomka
[1999]). A 2011-es npszmlls szerint pedig valamilyen felekezethez tartozik (nem felttlenl gyakorl
vallsos) a magyar npessg 54,4%,bevallottan felekezethez nem tartozik 18,1%, s nem vlaszolt 27,2%.
Ezen kategrikban rejlenek a maguk mdjn vallsosak. A krdv vlaszai alapjn gy tnik, mintnk a
vallsosak fel tl reprezentlt, a klaszter elemzs szerint a minta 66%-a mondta magt vallsosnak
(gyakorolja a vallst), 19% a maga mdjn vallsos, s 15% mondja magt nem vallsosnak.

119

azokkal a szakirodalmi kutatsi eredmnyekkel, amelyeket felhasznltunk empirikus

kutatsunk sorn.

3.1.

vizsglat

bevezetse;

krdsek,

amelyekre

vlaszokat keresnk
A kvetkez tblzattal, amely nem ms, mint egy modell, eligazodst
szeretnnk nyjtani az elkvetkez elemzs lefolytatshoz, amelynek logikja kveti a
disszertciban megszokott gondolatmenetnket: azt keressk, van-e s milyen egytt
jrs az emberi rtkrend s a szubjektven rzkelt260vllalati gazdasgi rend kztt. Az
eddigi informciinkra tmaszkodva (elmletek, kutatsi terv, krdv felpts) az
albbi modellben kzljk azokat az elmleti, elvi feltteleket, amelyek sszessgvel
ill. egyes elemeivel, azok egyms kzti sszefggseivel sszehasonlthatjuk tnyleges
kutatsi eredmnyeinket s elvgezhetjk az elemzst. Kt szls llapotknt a bal
oldali oszlopban a vltozk azon llapott soroljuk fel, amelyek teljeslse az
ernyetikai embert s a hromdimenzis munkahelyet jelenti, s a jobboldaliban a
vltozk azon llapott rjuk le, amelyek a haszonkzpont embert s a
ktdimenzis munkahelyet jelentik. (A kt szls llapot kztt szmos ms eset
elkpzelhet.) A kutats vals adatait ezekhez az elvonatkoztatott idelis modellekhez
hasonltjuk, egyrtelmv tve az elemzst, annak alapot adva. Elemzsnkhz a
tovbbiakban a mr bevezetett vltoz neveket fogjuk hasznlni.
Emlkeztetnk arra, hogy szk rtelemben integrltnak azt a szemlyisget
nevezzk, aki hiteles, elgedett, boldog a munkahelyn, s emellett extrovertlt, nyitott,
bartsgos, lelkiismeretes, s nem neurotikus. Ezt az egyes tulajdonsg prokra adott
magas pontszmok jelzik, amit mi itt az ers jelzvel illetnk. Az alacsony
pontszmokat kapott szemlyisgstruktrt hvjuk gyengnek.

260

Az empirikus kutats kutatsi eredmnyekrl szl rszben fontoss vlt annak kihangslyozsa, hogy
nem valamifle objektv mrce alapjn lltjuk, hogy egy munkahely milyen, milyen gazdasgi rendet r
le, hanem a krdvet kitlt egynek sajt, szubjektv tletei alapjn, amit sikerlt mrni. Ezrt ettl a
rsztl fogva ezt a tnyt a gazdasgi rend emltsnl mindig jelljk.

120

7. tblzat

Viszonytsi modell az eredmnyek elemzshez

MS EMBERI RTKREND
ERNYETIKAI

HASZONKZPONT

Big5me2,

A Nagy tk

Big5me0,

A Nagy tk

Big5w2

szemlyisgvonsok mind

Big5w0

szemlyisgvonsok mind a

BigdiffLow

a valdi nben, mind a

BigdiffHigh

valdi nben, mind a

munkahelyi szerepben

munkahelyi szerepben

ersek.

gyengk.

Klnbsgk relatve

Klnbsgk relatve nagy is

kicsi. 261 Integrltsg

lehet. Integrlatlansg,
sztesettsg

SWBw2

Magas munkahelyi

SWB0

Alacsony munkahelyi

hitelessg boldogsg,

hitelessg, boldogsg,

elgedettsg

elgedettsg

INTRmeHigh

Magas bels motivltsg a

INTRmeLow

Alacsony bels motivltsg a

INTRwHigh

valdi s a munkahelyi

INTRwLow

valdi s a munkahelyi nben,

INTRdiff0

nben, harmonizlnak

INTRdiff2

nem harmonizlnak.

EXTRmeLow Alacsony kls

EXTRmeHigh Magas kls motivltsg a

EXTRwLow

motivltsg a valdi s a

EXTRwHigh

valdi s a munkahelyi nben,

EXTRdiff0

munkahelyi nben,

EXTRdiff2

nem harmonizlnak
Alacsony szubjektv jllt

klnbsgk kicsi.

SWB2

Magas szubjektv jllt

SWB0

HED0

s Kevesebb hedonikus s

HED2

s Tbb hedonikus s kevesebb

EUD2

tbb eudaimonikus rm

EUD0

eudaimonikus rm

MLQ2

Az lete rtelemmel teli

MLQ0

Az lete kevss rtelmes

MAT0

Kevss materialista

MAT2

Kifejezetten materialista

VEthics

Ernyetikai rtkek

VEthics

Ernyetikai rtkek kevsb

fontosak

fontosak

261

A szerephats megengedett, ha a hitelessg, boldogsg, elgedettsg a munkahelyen ( SWBw vltoz)

magas, akkor a magas klnbsg is integrlt embert jelent. (Pl. magas munkahelyi n, alacsonyabb valdi
n.)

121

MS (szubjektven rzkelt) GAZDASGI REND

HROMDIMENZIS

KTDIMENZIS

Wnow2

Jelenlegi munkahely

Wnow0

Jelenlegi munkahely

Widea2

megtlse j,

Widea0

megtlse rossz,

idelis munkahely: magas

elvrs,

Wdiff0

mostani munkahely idelis.

idelis munkahely:

Wdiff2

alacsony elvrs, 262

mostani munkahely nem
idelis

PROFnowhigh

263

PROFideahigh

A jelenlegi munkahelyen a

PROFnowlow A jelenlegi munkahelyen

profit eszkz

PROFidealow a profit nem eszkz

Az idelis munkahelyen a

Az idelis munkahelyen

profit eszkz

a profit nem eszkz

A kvetkez mtrix a f hipotzisnk megvalsulsi alternatvit mutatja, a

minta elemzsnek eredmnyei (pl. klaszterek) sszehasonlthatk lesznek az albbi
elvont esetekkel.
12. bra

Hipotzis mtrix

2D = ktdimenzis munkahely, 3D = hromdimenzis munkahely

262

Ne felejtsk el, hogy a munkahelyi krdseknl a hromdimenzis llspontbl indultunk ki, teht, ha
valaki magas pontszmokat adott a krdsekre, azt jelenti, hogy jnak tallja, ha a munkahelyen van CSR
tevkenysg (munkavllalk rdekeinek kpviselete, igazsgos brezs, lojalits a cghez, nyer-nyer
szitucik, rdekes munka, krnyezetvdelem, etikus cgkultra). A ktdimenzis munkahely ezek
hinynak igenlst jelenti.
263
A profit krdsek benne vannak a Wnow, Widea krdsek kztt, (78a-88b krdv krdsek kztt),
itt most kiemeljk profitot azrt, hogy kln tudjuk vizsglni s az eredmnyeket ltni.

122

Az elemzs s a feldolgozs sorn kapott eredmnyek bemutatsnak

kibvtshez most feltesznk nhny olyan kutatsi krdst, amelyek a disszertci
elmleti rszben is elfordultak, s eddig elmletben megalapozott vlaszokat adtunk
rjuk; most azonban vlaszokat kaphatunk az empirikus adatelemzs alapjn is.
F krdsnk:
1. Igazoldik-e, hogy az ernyetikai rtkrend hromdimenzis (szubjektven
rzkelt) gazdasgi renddel jr egytt? (1. cella)
A ms (ernyetikai) rtkrend egytt jrst elg-e az idelis munkahely
tekintetben nzni, vagy csak az az igazn ernyetikai ember, akinek j a jelenlegi
munkahelye is?
2. Mi a helyzet a mtrix 2. celljban, az ernyetikai emberrel a haszonkzpont
vllalatban? Tud-e igazn ernyetikai maradni? (Tud-e kovsz lenni?) Vagyis: mi a
valszn vlasz az empirikus kutats szerint arra az elmletben krljrt krdsnkre,
hogy a struktra-e az els vagy az ember?
Ehhez kapcsoldik az a SDT (nmeghatrozs elmlet) logikja szerinti
kijelents, miszerint, ha a valdi n boldog, a szerephats nem tudja elrontani.
Kutatsunk szerint sem? El tudja-e rontani a szerephats a valdi nt?264
3. A SDT alapjn s a Komlsi [2006] alapjn (amely szerint a mintnak csak
5%-ban volt megfigyelhet az extrinzik motivcik tlslya), kimondhatjuk-e, hogy az
emberek inkbb az ernyetikra hajlamosak a valdi njkben? (Megtmogatva ezzel a
termszettrvnyt?)
4. Vgl: A homo oeconomicus valban reduklt, boldogtalan, cltvesztett s
nem tud szeretni265 (disszertcink elmleti rsze alapjn is) emellett mg sztesett, csak
klsleg motivlt, lete rtelem nlkli (fenti elmleti modellnk szerint)?
Kezdjk el a vlaszok feldertst elszr a globlis eredmnyek tnzsvel.

264

Ez a krds a struktra egyn viszonyhoz kapcsoldik, az elmleti rszben (2.4.) trgyalt

szabadsgnak, mint az ember legalapvetbb gense lltsnak vizsglathoz.
265
Ez utbbi kt fogalmat az eudaimonikus boldogsgrl szl krdsek teszteltk, ill. az Aspircis
index. A szeretetre itt a trsas kapcsolatokkal kapcsolatos krdsek utalnak.

123

3.2 Sejtseink
13. bra

Korrelcis mtrix

A korrelcis mtrix a mr megismert vltozink (folytonos vltozk) kztti

kapcsolatot, annak irnyt s erssgt mutatja pronknt, N=148 krdv alapjn, teht
a fenti korrelcis adatok csak a teljesen hinytalan krdvek alapjn kszltek. A
keretezett rszek az elvileg eleve sszefgg vltozk kzti kapcsolatot mutatjk. A **
(srgval kiemelt) adatok 99%-os szignifikns kapcsolatot mutatnak, a * (sznnel nem
kiemelt) korrelcis egytthatk 95%-on szignifiknsak.
Elszr nzzk meg, hogy egyltaln van-e sszefggs az ernyetikai ember
annak egyes sszetevi s a gazdasgi rend kztt.
Els feltn adatunk az els keretezett mezben, hogy az idelis s jelenlegi
munkahely kztt alacsony-kzepes kapcsolat van (r=0,284, p<0,01), mg a jelenlegi
munkahely (Wnow) nagyon ers negatv egytt jrst mutat az idelis s jelenlegi
munkahely kzti eltrssel (Wdiff) (-0,847, p<0,01): teht minl nagyobb pontszmot
kapott a jelenlegi munkahely, annl kisebb az eltrse az idelistl. Teht: a kt
124

munkahelyfajta kzti eltrs meghatrozja a tnyleges. Ezt tmasztja al a Widea s

aWdiff kzti elenysz kapcsolat (fggetlensg) is (0,113, nem szignifikns): az idelis
munkahelyrl gy van vlemnye a vlaszolknak, hogy azt a tnyleges munkahely
nem befolysolja.266 Ez alapot ad arra, hogy indokoltnak tartsuk az sszehasonltst az
emberi rtkrend s az idelis munkahely kztt, amikor f hipotzisnket vizsgljuk.
Ezt tmasztja al az a tny is, hogy a korrelcis mtrixban a Widea tbb az emberi
rtkrendet ler vltozval mutat szignifikns kapcsolatot, mint a Wnow. Legersebb
kapcsolata a VEthics-szel van (0,507, p<0,01), ami azt sejteti, hogy az etikus emberek
szvesen

dolgoznnak

rdekkpviselete,

olyan

igazsgos

munkahelyen,
fizets,

rdekes

ahol

munka,

CSR

(munkavllalk

lojalits

cghez,

krnyezetvdelem) s az etikai rtkek magasak. Magas a korrelci az intrinzik

mutatkkal is (INTRme 0,330, INTRdiff -0,338 p<0,01), teht a belsleg motivlt
ember inkbb hromdimenzis munkahelyet tart magnak idelisnak. Az INTRw s a
Widea kzti korrelcis egytthat magas, 0,512, p<0,01, ez is arra utal, hogy a
munkahelyi njben belsleg motivlt emberhez ersen ktdik egy hromdimenzis
munkahely, ill., ha a munkahelyi bels motivltsg alacsony, azzal kevsb jr egytt
egy ernyetikai munkahely, aminek az idelja rtkeket foglal magba (CSR,
etikussg). Ezt tmasztja al az is, hogy a kls (extrinzik) motivciktl az idelisan
elkpzelt munkahely (Widea) tvolabb esik: gyenge negatv sszefggst mutat
mindegyikkel, teht minl klsbben motivlt valaki, annl kevsb jr egytt
hromdimenzis munkahellyel. Ehhez csatlakozik a materializmust jelz vltozval
val szintn negatv, de jval ersebb sszefggs (-0,398 p<0,01), minl anyagiasabb
valaki, annl kevsb fontos szmra az rtkelv munkahely. Figyelemre mlt egytt
jrs mg az idelis munkahely kapcsolata az let rtelmessgvel (MLQ), az
rtelemkeres let kapcsoldik egy rtkelv munkahely elgondolshoz is.
Sejtseink teht kezdenek krvonalazdni: az ember ernyetikai vonsai
sszefggsbe hozhatk az ernyetikai munkahellyel, ha azt a vlaszadk elgondolsa
szerinti idel (Widea) szintjn vizsgljuk.
Azonban a tnyleges munkahelynek is nagy szerepe van elemzsnkben.
Kiemelhetjk, hogy a jelenlegi munkahely egytt jrst mutat a Big5 szemlyisgvons
ttelekkel; nagyobbat a munkahelyi szereppel (0,324 p<0,01) s nem sokkal
alacsonyabbat

valdi

szemlyisgvonsaival

(0,286

p<0,01).

Teht

megllapthatjuk, hogy a szemlyisgvonsok alakulsban a tnyleges munkahelynek

266

Vagyis, az idelis munkahelyrl alkotott vlemny teljesen fggetlen attl, hogy ettl eltr-e a
tnyleges munkahely.

125

valban szerepe van. 267 Az idelis munkahely ebben a tekintetben kisebb szerepet
jtszik, nem annyira szorosak az egytt jrst jelz mutatk (Big5w: 0,165* s Big5me:
0,145, nem szignifikns). Ahogy az majd a klaszter elemzsbl ki fog derlni, mindez
rthetv teszi a szemlyisgvonsok gyengesgnek tapasztalst ott, ahol a tnyleges
munkahely nem j. Fontos, hogy a tnyleges munkahely szorosabb kapcsolatban van a
munkahelyi szereppel, mint a valdi nnel a szemlyisgvonsok terletn, de a valdi
n szemlyisgvonsai is kzepes erssg kapcsolatban llnak a tnyleges
munkahellyel.
Az intrinzik motivcik viszont pp az ellenkezjt mutatjk ennek a
megfigyelsnek. Mind a valdi n mind a munkahelyi n bels motivcii (INTRme s
INTRw) ersebb kapcsolatban llnak az idelis munkahellyel (a legersebbek a
munkahelyi n bels motivcii, INTRw, az idelis munkahelyhez), mint a jelenlegi
munkahellyel, st, a valdi n bels motivcii (INTRme) s a jelenlegi munkahely
(Wnow) kztt fggetlensg ll fenn). A fggetlensget a munkahelyek kzti eltrs
(Wdiff) s az intrinzik mutatk kzti korrelcik is mutatjk: nem szignifiknsak, s igen
alacsony az rtkk.268Ezek a megfigyelsek arra mutatnak, hogy az nmeghatrozs
elmlet (SDT) ltal lert, s az ember rtkrendjben oly fontos szerepet jtsz bels
motivcikat (INTRme) kevsb befolysolja az adott struktra (jelenlegi munkahely,
Wnow), mint a bels szksgletek (Widea), hiszen bels motivciink bels elveinkre,
vgyainkra, szksgleteinkre plnek. A valdi n bels motivciinak fggetlensge
az adott krnyezettl, munkahelytl s az idelis s tnyleges munkahely kzti
klnbsgtl (Wdiff) is (r=0,041 nem szignifikns) egy lpssel kzelebb vitt minket
annak a dilemmnknak a megkzeltshez, vajon melyik a vgs soron elsdleges, az
ember vagy a struktra, van-e eslye az embernek a csoporthatsnak val ellenllsra?
A kls krnyezettl val elenysz fggs az ember javra billenten a mrleg nyelvt,
de mg tovbb vizsgldunk ebben a krdsben, hiszen az INTRw, a munkahelyi n
bels motivltsga sszefggst mutat a tnyleges munkahellyel. (0,244 p<0,01) (Ez a
tny is rmutat a trsadalometikai dimenzi ltre, a krnyezet s ember
klcsnhatsra.)
Mivel az ernyetikai ember kt legmarknsabb tulajdonsga modellnkben a
szemlyisgvonsok s a motivcik (aspircik, clok), elszr rmutatunk a
korrelcis mtrixban a Nagy tk valdi njnek s munkahelyi njnek nagyon szoros
kapcsolatra (r=0,778 p<0,01). Ha, valamilyen oknl fogva mondjuk, rossz jelenlegi
267

Ezt mutatjk a Wdiff korrrelcis egythati is a Big5w-vel (-0,283 p<0,01) s a Big5me-vel (-0,281
p<0,01)
268
Widea kapcsolata a INTRme-hez 0,330,p<0,01 INRw-hez 0,512; mg a Wnow-val szlelt kapcsolatuk:
INTRme: 0,109, nem szignifikns, INTRw: 0,244 p<0,01. (Ez az adat mg kapcsolatot mutat a
munkahelyi bels motivci s a jelenlegi munkahely kztt.)

126

munkahely a munkahelyi n szemlyisgvonsai gyengk (kevs ponttal rtkelte

magt a vlaszol, nem annyira nyitott, extrovertlt, bartsgos, lelkiismeretes, de
inkbb neurotikus a munkahelyn), a minta alapjn nem cfolhat az a felttelezs,
hogy az nagy valsznsggel kihat a valdi njnek szemlyisgvonsaira is s
megfordtva.
A motivcik esetben hasonl sszefggseket szlelnk. A valdi n s
munkahelyi n bels motivcii kzti egytt jrs 0,684; a kls motivcik (EXTR)
kztt az r=0,833 vagyis mg ersebb, teht elvileg a kt n kt fajta motivcijnak
harmonizlsra nagy esly van.. Az intrinzik-extrinzik kapcsolat rdekessge, hogy
mg a munkahelyi nben az intrinzik s extrinzik motivcik kztt pozitv kzepes
kapcsolat van (0,302 p<0,01), addig a valdi nben fggetlenek egymstl (0,130, nem
szignifikns). Ez is rmutathat a SDT (nmeghatrozs elmlet) lnyegre: a valdi
nben az intrinzik motivcik ersebbek, a kls motivciktl fggetlenebbl tudnak
alakulni (a szabadsg meglse), de szerepben nagyobb kls befolysol hatsnak
vannak kitve. Emlkezznk a Trembly [2009]-re, ahol a katonai munkahely befolyssal
volt a dolgozk motivciira, az itt dolgozk extrinzik motivcii magasabbak voltak.
A jelen empirikus vizsglat ebben a stdiumban kzelebb visz minket ahhoz az
elmleti kvetkeztetsnkhz, miszerint az ember a vgs meghatroz a struktraegyn viszonyban (valdi n szintjn), azzal a kittellel, hogy a struktra visszahat az
emberre (itt a munkahelyi szerep szintjn). S informcit talltunk arra is, hogy az
ember legbels njben inkbb hajlamos az ernyetikra, ha az ernyetika sszetevi
kzl az intrinzik motivcikra helyezzk a hangslyt. Az intrinzik motivcik
fontossgt bizonytja az a megfigyels is, hogy az extrinzik motivcik kevesebb
szignifikns kapcsolatot mutatnak a tbbi a korrelcis mtrixban szerepl
vltozhoz.)
Az ernyetikai sszetevk ltalunk vizsglt kt legfontosabbika a Big Five s az
aspircik

terlete, a kztk

lev sszefggs

lerja

az emberi rtkrend

szablyszersgt. A Komlsi [2006] szerint a Big5 szemlyisgvonsok pozitv egytt

jrst mutatnak az egyes intrinzik (bels) clokkal. (Pl. a bartsgossg s trsadalmi
elktelezds kztt r=0,47 p<0,01 volt megfigyelhet.) A mi kutatsunk szerint, a
clokat sszestetten mrve, a valdi n bels motivcija (INTRme) 0,296 p<0,01
korrelcit mutat a Big5 valdi n sszestett szemlyisgvonsaival (Big5me), s 0,334
p<0,01 a korrelcis egytthat a 2 sszetev kztt a munkahelyi szerep szintjn.
Teht eredmnynk tmogatja a Komlsi [2006] kutatst.
Vgl nzznk t nhny sszefggst f hipotzisnk els felre nzve, hogyan
fggenek ssze a 148 krdv vlaszadi szerint az ernyetikai ember jellemzi.
127

A szemlyisgvonsok s aspircik utn a boldogsgot vizsgltuk a

krdvben. Ernyetikai eredmnyt adnak az rtelem (MLQ) sszefggsei a
munkahelyi

hitelessggel,

elgedettsggel,

boldogsggal

(SWBw);

az

idelis

munkahellyel (Widea); mindkt tpus Nagy tk szemlyisgvons csoporttal;

mindkt fajta bels aspircival;269 a legszorosabb sszefggse az rtelemnek az etikai
vltozkkal (VEthics) van (0,385 p<0,01). Teht az ernyetikai ember sszetevinek
teljeslsben az rtelem nagy szerepet jtszik. (Emlkezznk Arisztotelsz s Aquini
Szent Tams tantsra az rtelem270 fszereprl az ember kiteljesedsben!)
Az eudaimonikus boldogsg (EUD) a Big5 s az INTR mindkt (valdi n s
munkahelyi n) mutatjval kzepes erssg kapcsolatban van, utalva a 3 vltoz SDT
(nmeghatrozs elmleti)- s arisztotelinus jellegre.
SWB vltoznk a jelenlegi munkahellyel korrell, mutatvn, hogy a tnyleges
krlmnyek sokkal jobban hatnak az ember lettel val megelgedsre, mint az
idelisan elkpzeltek.271rdekes mg a boldogsg sszefggsnek tapasztalsa a Big5
valdi njvel (0,279 p<0,01) (a munkahelyi nnel nem szignifikns, alacsony, -0,102),
teht a bels n szemlyisgvonsai befolysoljk a boldogsg, lettel val elgedettsg
rzst, a szerepbeli vonsok viszont nem. (Ez is adalk a bels n fggetlensgnek,
szabadsgnak altmasztsra, a boldogsgnak a szereptl val bels fggetlensgre.
Az elmleti rsz I/3. rsztl ihletett feltevsnket ez a felfedezs megtmogatja: a
szerephats nem kpes elvenni a bels n boldogsgt. Tovbb vizsgljuk ezt a
felttelezst is, a klaszter elemzsben.) Az SWB-nek az extrinzik mutatkkal val
szignifikns negatv sszefggse altmasztja az eddigi ismereteinket: a kls
motivcik, pnz, siker, hatalom, nem tesznek boldogg. A fordtott irny kapcsolat
lehetsge itt is megvan: aki eleve boldogtalan, az a kls javakhoz, materilis javakhoz
fordulhat.
A VEthics vltoz klasszikusan viselkedik korrelcis mtrixunkban. Az idelis
munkahellyel ers sszefggst mutat, teht az erklcss ember, aki szmra a pnz
eszkz s nem teszi boldogg, s a lelki let is hozztartozik az lete lnyeghez,
nagyobb valsznsggel szeretne etikus, trsadalmilag felels munkahelyen dolgozni.
Korrelcit mutat a Big5 ttelekkel, teht az etikussg egytt jr az inkbb nem
neurotikus,

extrovertlt,

nyitott,

bartsgos,

lelkiismeretes

szemlyisggel

megfordtva; s korrelcit mutat az intrinzik mutatkkal is, a valdi n bels

motivciival mg inkbb, teht a belsleg motivlt ember sajtja az etikus rtkrend.

269

0,260 s 0,326 kztt vannak az sszestett korrelcik p<0,01 resp

Az let rtelme (az MLQ-ban) s a ratio (Arisztotelszk tantsban) sszefgg: az let rtelmt a
ratio hasznlatval keresem, s tallom meg.
271
SWB s Wnow kzti r= 0,225 p<0,01, mg Widea-val az r=-0,002, nem szignifikns, teht fggetlen.
270

128

Az extrinzik mutatkkal viszont negatv (a valdi nben ersebb) a Vethics egytt

jrsa: a kls motivcikkal motivlt emberre nem annyira jellemz az etikussg. Az
INTRdiff-el negatv kapcsolatban van a VEthics, jelezve, hogy az etikussg s a bels
motivcik harmnija egytt jr.
Vgl a materializmus sszefggseit rintjk: negatv (-0,398 p<0,01)
korrelcit mutat az idelis munkahellyel, teht a materialista ember nem osztja az
ernyetikai ember vlemnyt az idelis munkahelyrl, annak rtkelvsgrl; szintn
negatv egytt jrst mutat (-0,272 p<0,01) a valdi n bels motivcijval: az
anyagiassg nem tmogatja a bels motivcik kifejldst (szintn ismers a
szakirodalombl); viszont korrell az extrinzik mutatkkal (EXTRme: 0,579, p<0,01 s
EXTRw:0,493, p<0,01), ami szintn altmasztja Ryan s Deci megllaptsait a Self
Determination Theory irodalmbl: az extrinzik motivcik sszefggenek az
anyagiassggal. A MAT vltoz az elmletben megtanult mdon viselkedik a
hedonizmussal is (0,254 p<0,01), egytt jr vele; a VEthics vltozval is: ersen tasztja
(r=-0,475 p<0,01) s nincs kedvre az rtelem (MLQ) sem, r=-0,300 p<0,01).
Sejtseink teht j ton jrnak, a 148 vlaszol sszestett vlemnye
tendencijban egybecseng eddigi elmleti ismereteinkkel, s mg szmos j
informcit, megltst hozott. Folytassuk vizsgldsunkat a fkomponens elemzs
eredmnyeinek ttekintsvel.

3.3. Boldogan s ernyesen

14. bra

Fkomponens elemzs

129

A fkomponens elemzs eredmnyekppen hrom fkomponenst kaptunk,

amelyek sszesen a vltozk szrsbl 48%-ot magyarznak. Az els, legnagyobb
komponenst elneveztk Virtue (virtueless)-nek, ez az sszes szrs 17%-t
magyarzza, a msodik fkomponens a Disharmony (harmony), 16%-ot, s a harmadik
a Hedonism (ahedonism), 15%-ot magyarz. Mint ltjuk, a vltozk szrst a
legkarakterisztikusabban az etika (etiktlansg), a sztesettsg (harmnia vagy
integrltsg) s a hedonizmus (vagy annak hinya) rjk le. A fkomponens mtrix az
egyes vltozk amelyek a fkomponenst a legjobban jellemzik , s a fkomponensek
kzti korrelcis egytthatkat tartalmazza, ezek alapjn elemezzk a N=148 elem
mintnk legfbb tulajdonsgait. A hrom fkomponens illeszkedik az elmletben s a
modellezs szintjn lert tartalmakhoz is.
A Virtue fkomponens az ernyetikai embernl megismert karakterisztikus
vltozkat tmrti az eddigi gondolatmenetek alapjn megismert sszefggsben: az
idelis munkahely, az intrinzik vltozk, az rtelmessg, az eudaimonikus boldogsg s
az etikai vltoz (VEthics) a fkomponens rvn sszetartoznak, pozitv korrelciban
llva vele. A Virtue fkomponens legersebb vltozja az INTRme, vagyis a valdi
n bels motivcija, r=0,757 egytthatval. Ez mutatja ismt az intrinzik motivcik
fontossgt az emberben. A kvetkez legersebb kt vltoz a Widea s a VEthics,
0,642 s 0,617 korrelcival. A korrelcis mtrixbl megtudott informcik alapjn ez
130

nem meglep, a kt informcis forrs egymst ersti. Ha az ernyessg tmjt

nzzk, akkor nem maradhat el az rtelem s az eudaimonia sem, a fkomponens
tartalmazza mindezt, s a negatv sszefggst az anyagiassggal, s az extrinzik
motivcikkal.
A Disharmony fkomponensben az integrltsgot vagy a sztesettsget
(harmnia, diszharmnia) jelz vltozk gylnek ssze: a diff kiterjeszts vltozk
(Wdiff, Big5diff, INTRdiff s EXTRdiff). Ha ezek nagyok, vagyis pozitvan
korrellnak a fkomponenssel, vagyis a diszharmnival, sztesettsggel, akkor a
boldogsg (lettel val elgedettsg), vagyis az SWB tendenciaszeren cskken. A
Disharmony fkomponens vltozi kz tartoznak a diff kiterjeszts vltozkon
tl a valdi n szemlyisgvonsai (Big5me) ers negatv korrelcival, s a
hedonizmus, pozitv eljel korrelcis egytthatval. A SWB ers negatv volta azt
sejteti, hogy a boldogsgot nem a sztesettsg, hanem a harmnia, integrltsg hozza
meg.
A Hedonism fkomponens a homo oeconomicust tmogatja. F jellemzi az
anyagiassg, az extrinzik vonsok tlslya, s az etikussg hinya. gy a boldogsg is
inkbb cskken, negatv eljelet vesz fel. A homo oeconomicust ler Hedonism
ffaktort legjobban a valdi n kls motivcijnak erssgvel tudjuk lerni
(EXTRme r=0,859), majd az anyagiassg erssgvel (MAT r=0,779), a boldogsg
ezek nem teljeslsvel lenne pozitv.
Ha a Disharmony s a Hedonism fkomponensek negatv tengelyt vesszk
figyelembe, akkor megkapjuk, hogy mintnk vlaszadi milyen tnyezk teljeslsekor
lesznek boldogok. (ha a diff-ek alacsonyak lesznek, vagy eltnnek, ha a kls
motivcik s anyagiassg nem teljeslnek, s ha az etika hinya helyett etikussg lesz,
akkor fordul az SWB pozitvba.
Lthat teht, hogy a minta szrsnak nagy rszt (48%) ler fkomponensek
s a hozzjuk tartoz vltozk konformak az elmlettel s a korrelcis mtrixszal,
kirajzolnak egy karakterisztikus kpet az ernyetikrl, az ernyetikus rtkrendrl.
Vgl megjegyezzk, hogy az Aspircik (az intrinzik s az extrinzik
motivcik) tnnek kutatsunkban a legfontosabb ernyetikai tnyezknek, amit
altmaszt slyuk is a Virtue s a Hedonism ffaktorokban. Ezt sszevetve a
Komlsi et al. [2006] eredmnyeivel272nem csoda, ha a sokdimenzis sklzssal

272

Nluk a ht aspirci-kategrin vgzett fkomponens analzis eredmnye kt dimenzi

krvonalazdsa, amelyben az 1. dimenzi (intrinzik motivcik) az sszvariancia 35,66%-t
magyarzza, mg a 2. dimenzi (extrinzik motivcik) 30.63%-ot. Ezek meglehetsen magas rtkek a
minta ssz-szrsnak magyarzathoz.

131

(MDS) val vizsglatunkban (lsd a 3.4.2. rszt) ez a kt vltoz jtssza majd a tengely
szerept.

3.4. Ms rtkrend ms (szubjektven rzkelt) gazdasgi

renddel jr egytt
Eddigi sejtseink s a minta ernyessg, boldogsg szerinti elemzse
megengedik, hogy lerjuk ezt a fejezetcmet; a korrelcis mtrix s a fkomponens
analzis ers utalst tett arra, hogy f hipotzisnk igazolst nyerhet. Az igazols akkor
lesz teljes, ha a mintnkat rszletes elemzsnek vetjk al, megnzzk, a vlaszolknak
milyen tpusai rajzoldnak ki benne, mi jellemzi ket, s hogyan hangzik a fenti cm az
egyes tpusok esetben. Ezt a vizsglatunkat a klaszter elemzssel fogjuk vgrehajtani, a
mintbl a hasonl karakter krdv kitltkbl (hasonl struktrj krdvekbl)
kpzett csoportok alapjn. A klaszter elemzst a sokdimenzis sklzssal egsztjk ki,
innen is megerstst nyerve f hipotzisnk s megltsaink igazolshoz.

3.4.1. A fogaskerktl az integrlt emberig. Hol s hogyan

dolgoznak?
A klaszter elemzs az N=302 elem teljes mintt veszi alapul, azaz a hinyos
krdveket is besoroltuk az alkalmazott mdszerrel 273 a hozzjuk leginkbb illeszked
klaszterbe. A klaszterezsi eljrs sorn 5 csoportot kpeztnk, amelyek nem msok,
mint a vlaszadk csoportjai hasonlsgaik alapjn, s amelyek egymstl eltr (ill.
klaszterenknt kzs) sajtossgait a 8. Mellklet (Klaszter tblzat) foglalja ssze. 274
A klaszter elemzs sorn a mr jl ismert vltozk klaszterenknti eltr
viselkedst vesszk grcs al, s ez alapjn vonunk le kvetkeztetseket mintnkra
nzve. Az 5+1 klasztert kln-kln elemezzk. (A +1 klaszter az 5. klaszter rsze, a
leginkbb integrlt, vagyis leginkbb ernyetikai 15 vlaszad referencia csoportja.) A
vltozk eltr viselkedse alapjn el is neveztk a klasztereket, ezzel is jellemezve
azok tagjainak kzs vonsait.
273

A klaszterezst kt lpsben vgeztk. Elszr egy 30 elem mintt vettnk a 302 elem sokasgbl, s
ennek segtsgvel klasztermagokat (cluster centers) kpeztnk. E magok felhasznlsval aztn a teljes
mintn jra lefuttattuk az eljrst, menet kzben itercis eljrssal javtottuk a klasztermagok
elhelyezkedst, majd e magok kr csoportostottuk a teljes sokasgot. A teljes folyamat sorn az SPSS
K-Means Cluster Analysis funkcijt hasznltuk.
274
A tblzat adatai %-os arnyban mutatjk az egyes (bal oldalt felsorolt) vltozk elfordulst 1. az
egsz mintban (barna baloldali oszlop) 2. az adott klaszterben (1-5 ill. TOP oszlopok), teht lthatjuk,
hogy az egyes klaszterekben az adott vltozra vonatkoz klasztertlag a mintatlag alatt vagy felett
helyezkedik-e el. A srga mezk klasztertlagairl 99%-os biztonsggal llthatk, hogy nagyobbak a
mintatlagnl, a sznnel nem kiemelt, *-gal jellt adat 99%-os szignifikancia szinten alacsonyabb, mint a
minta tlag.

132

8. tblzat

A klaszterek megoszlsa

Minta

1.

2.

3.

4.

5.

5.bl

(100%)

Fogaskerk

Elefntcsont

Kovsz

Csillogs

Integrlt

Integ
rlt+

torony
N=302

72 (24%)

57 (19%)

34 (11%)

63 (21%)

76 (25%)

15
(20%)

Elszr a teljes mintt jellemezzk, hogy a klaszterek eltrseit ehhez lehessen

hasonltani.
A teljes minta
Mintnk tlag letkora 49 v, s valamennyivel tbb benne a frfi (61%), mint a
n. Ktharmada (66%) vallsosnak mondja magt, tde (19%) a maga mdjn
vallsos. A minta tagjai jellemzen kis vllalatnl dolgoznak (47%), 25% dolgozik
kzepes mret vllalatnl, s 28% 250 fnl tbbet foglalkoztat nagyvllalatnl. A
sokasg jvedelme inkbb tlag feletti (39%), vagy tlagos (29%). Valamivel tbb
kzpvezet feletti s fels vezet vlaszolt a krdsekre (56%), mint als, max.
kzpvezet (44%). A minta felt (150 f) az RME hl vlaszadi teszik ki, 44%-ot a
vletlen minta tagjai (KVET, SERVITOR, Piac s Profit), s az OPTEN adatbzis 20
ft (7%) szmll.
Az els feltn adat, amely rnyomja blyegt szinte az sszes klaszterre az,
hogy a vlaszadk fele (49%), a szmra nem idelis munkahelyen dolgozik (Wdiff2),
teht mostani munkahelye rossz, s csak 25% vallja azt, hogy szmra a mostani
munkahelye idelis (Wdiff0).275Az idelis munkahellyel szemben tmasztott magas s
alacsony elvrs egyenl arnyban fordul el (33% s 31%). A 2. s 3. klaszterben
azonban a mintatlagnl tbben, a 4. klaszterben azzal egyenl mrtkben, az 1.
klaszterben jval kevesebben, az 5.-ben pedig jval tbben vallottk maguknak a
hromdimenzis munkahely ideljt. Teht az idel szintjn inkbb megnyilvnul az
emberek egyetrtse egy hromdimenzis munkahellyel.
Ami a szemlyisgvonsokat illeti, a munkahelyen val hitelessg, elgedettsg,
boldogsg (SWBw) 37%-ban alacsony, s 31%-ban magas, de a minta fele (49%) nem
sztesett (Big5diffLow). Ez azonban nem jelent zmben integrlt szemlyisgeket,
egyrszt az inkbb alacsony (ill. csak kis arnyban magas) SWBw-k miatt, msrszt,
mert a munkahelyi n szemlyisge 54%-nl gyenge. A valdi n 37%-nl ers, s 23%nl gyenge. Teht a munkahelyi szerep ltalban alacsonyabbra van rtkelve, mint a
valdi n. A minta egszt tekintve nem mondhatjuk, hogy nagy arnyban jelen van az
integrlt szemlyisg. A klaszterek elemzse rnyaltabb kpet fog adni.
275

Ez nagyjbl egybeesik az 5. klaszterrel, amint majd ltni fogjuk.

133

A motivcikat tekintve a legfeltnbb, hogy a munkahelyi n extrinzik

motivltsga nagy arnyban alacsony a mintban (66%), s a munkahelyi n alacsony
intrinzik motivcija is 44%-nyi mintatagra jellemz. A valdi n alacsony intrinzik
motivcija ugyanakkor kevsb jellemz (33%), s az intrinzik nek harmnijt 116an (43%) produkltk. Ez a kp mr jobban hasonlt az ernyetikai ember modelljhez.
Az ernyetikai modellt tmasztjk al a minta kvetkez jellemzi is: kevss
materialista 60%; 9-10-es fokozat SWB-t mutat 32%; 50% jelez eudaimonikus rmt,
s 56% kevs hedonikus rmt (17%: sok hedonikus rm); 35% szmra az let
rtelemmel teli (21%: kevss rtelmes); s az etikai vltoz (VEthics) als s fels
kzepe (36 s 38%) a jellemz a teljes mintra.
A demogrfiai adatokbl kiindulva nem meglep ez a kp. A klasztertblzat
altmasztja azt, amit mintnk preszelekcis jellegrl s fell reprezentltsgrl
mondtunk, de ez a tny mondanivalnk szempontjbl indifferens. A mintrl val
rnyaltabb kp megkapshoz nzzk meg a klaszterenknti elemzst.
1. Klaszter: Fogaskerk
A klaszter tagjainak 67%-a frfi, a mintatlaghoz kpest szignifiknsan
fiatalabb, jvedelmk a mintval kb. megegyez arnyban tlag alatti, tlagos s tlag
feletti (23%, 28% 42%), legnagyobb rszt als, max. kzp szint vllalati pozciban
(a fiatalabb kezdkre ez amgy is jellemz), karakterisztikusan 250 f fltti
nagyvllalatnl. A teljes minthoz viszonytva (amelynek 2/3-a vallsos), ez a
leginkbb, szignifiknsan vallstalan csoport.
Az els klaszter els feltn jellemzje, hogy tagjai egyltaln nincsenek
megelgedve a jelenlegi munkahelykkel, a mostani munkahelyk nem megfelel. 276
Azokra a krdsekre, hogy milyennek kpzelnk el az idelis munkahelyet a maguk
szmra, meglep mdon szintn alacsony pontokat adtak, a klaszter 60%-a rtkeli
alacsonyra az idelis munkahelyet, mg a mintban csak 31%. Teht ez a klaszter
inkbb nem tartja fontosnak az rtkelv, etikus, CSR-t gyakorl munkahelyeken val
dolgozst, st, ahogy ksbb kiderl, preferencijuk inkbb a ktdimenzis munkahely
lehet, ill. fogaskerkknt el sem tudjk kpzelni, hogy az etikus (hromdimenzis)
munkahely egyltaln lehetsges. Valsznleg beletrdk, cinikusak, lemondk. A
Wdiff0 s a Wdiff2 vltozk rtkeibl is lthat, hogy a mostani munkahelyk nem
esik egybe az ltalunk idelisnak modellezett vllalatkppel, de az ideljuk nem is ez
a modell.

276

A 8%* adat a mostani mhely megtlse j (Wnow2) vltoz mellett azt jelenti, hogy ez jval a
mintatlag (33%) alatt van, teht ebben az 1. klaszterben a minthoz kpest a Wnow2 nem teljesl. Ezek
szerint a jelenlegi munkahely megtlse nem j. Ezt 99%-os biztonsggal llthatjuk.

134

Az adatbzis tekintetben megllapthatjuk, hogy ennek a klaszternek a tagjai

leginkbb a vletlen mintnkba es cgek krdv visszakldi kzl kerlnek ki, jval
magasabb ezeknek a cgeknek az arnya (78%) ebben a mintban, mint a mintatlag
(44%.).277 Az adatbzist tekintve mg egy feltn informcit tallunk: az RME
vlaszadi a legkevsb jellemzek ebben a klaszterben, s az OPTEN-esek pedig
tlagosan jellemzek.278
A klaszterrl

megllapthat, hogy tagjai

az

anyagelvsg hvei,

279

materializmust rtkelve ezekre a krdsekre magas pontszmokat adtak.

Ezek utn lssuk, mennyire boldogok a klasztertagok. Az lettel val

elgedettsget mr SWB skla als feln nagyobb, a fels feln (9-10 pont) kisebb
arnyban kpviseltetik magukat, teht nem igazn vannak megelgedve az letkkel. A
boldogsg tbbi mrse is hasonl kvetkeztetsre ad okot: kifejezetten kevs itt az
eudaimonikus rm,280 a hedonikus rm viszont tlagos. Teht a clratr,
msokat bevon, dinamikus letelv nem annyira jellemz rjuk. Ezt tmasztja al a
kvetkez feltn adat is: az letem kevss rtelmes (MLQ0) vltoz arnya a
klaszterben messze meghaladja a mintatlagot (49% p<0,01, a minta 21%-kval
szemben), s kifejez az ezzel ellenttes oldal adat is: MLQ2 letem rtelemmel teli:
a klaszterben 6%*, mg a mintban 35%. Teht erre a klaszterre a kibrndultsg, a
munkban s az letben tallt kevs rtelem a jellemz.
Vgs soron mirt neveztk el ket fogaskerk-nek? A vlasz megadshoz
elemezzk a valdi s a munkahelyi njket, a szemlyisgvonsok s a motivcik
tekintetben!
Elsknt a Big5 szemlyisgvonsokat nzzk meg. A tblzat beszdes adatot
szolgltat a valdi n szemlyisgvonsaira (Big5me) nzve: kimondhatjuk, hogy az 1.
klaszter valdi nje nem ers,281 s a munkahelyi n szemlyisge nagyon gyenge, mg
gyengbb, mint a valdi n.282 Teht ez a csoport sem bels njben, sem munkahelyi
szerepben nem kifejezetten extrovertlt, nyitott, lelkiismeretes, bartsgos, s
felttelezhetnk neurotikus vonsokat is. A munkban val hitelessg, elgedettsg,
277

Ne feledjk, hogy az adatfeldolgozsban a KVET neve alatt szerepel az az 5 cg is, amely a Piac s
Profit rvn s az a 6 cg is, amely a SERVITOR rvn kerlt a mintnkba, ezek a vletlen mintk.
278
Az RME mintatlaga 50%, de az 1. klaszterbeen 15%-kal vannak kpviselve (p<0,01), az OPTEN a
7%-os mintaarnyt tartja az 1. klaszterben is.
279
Mind a MAT0 (kevss materialista) s mind a MAT2 (kifejezetten materialista) vltozk 99%-os
szignifikancia szinten jval alacsonyabb s jval magasabb rtkeket vettek fel a mintatlagnl (MAT0:
34%* a 60%-kal szemben s MAT2: srga 39% a mintatlag 22%-kval szemben)
280
99%-os szignifikancia szinten 30%-os arny a kevs eudaimonikus rm vltoz a minta 16%-val
szemben
281
18%*klasztertlag a 37%-os mintatlaghoz kpest a Big5me2 (valdi n szemlyisg ers)
tekintetben
282
Big5w0 (munkahelyi n szemlyisge gyenge): mintatlag: 54%, klasztertlag: srga 71%. Ezt hzza
al a Big5w2 (munkahelyi n szemlyisg ers) vltoz alakulsa is: mintatlag 26%, klasztertlag 11%*.

135

boldogsg mrce (SWBw2) is ersen alacsony rtket mutat (12%*, a 31%-os

mintatlaggal szemben): a csoport ennek a vltoznak tansga szerint is nem
hiteles, nem elgedett, nem boldog a munkahelyn. 283 Elmleti levezetsnkre is
hivatkozva, ezek a jegyek nem integrlt szemlyisgre mutatnak.284
A szemlyisgvonsok tekintetben utaljunk vissza a korrelcis mtrixban
felfedezett sszefggsre: a tnyleges munkahely s a szemlyisgvonsok kzt
korrelcis kapcsolatot talltunk. Teht a nem megfelel munkahely magval vonhatja a
szemlyisgvonsok romlst. Ezt az sszefggst most itt, a klasztertblzatban is
tapasztaljuk. S azt is, hogy a valdi n s a munkahelyi n is ersen hatnak egymsra
(r=0,778 p<0,01): jelen esetben mindkt tnyez gyenge. (Megengedhet ugyanakkor,
hogy a gyenge szemlyisgvonsok is hatnak a munkahelyre.)
Ami a motivcikat illeti, a bels (intrinzik) motivcik adatai tanulsgosak: 285 a
tblzatbl az derl ki, hogy mind a valdi n, mind a munkahelyi n bels
motivltsgrl szignifiknsan llthat, hogy nagyon alacsony. 286 Feltn, hogy a
munkahelyi bels motivltsg szinte egynteten az egsz klaszterben gyengn alakul
(97%-os klaszter tlag), teht mg jval tbb embernek alacsonyabbak a munkahelyi
njk bels motivcii, mint a valdi njk. Teht itt felvetdik a lehetsge a
tnyleges munkahely (s az idelis munkahelyrl val elkpzels hinya) hatsnak a
munkahelyi bels motivcikra,287 de ennek fordtott irnya is lehetsges. A valdi n
bels motivcii kiss kevsb gyengk (79%).288 Az intrinzik motivcik
sztesettsgre is van adatunk: az intr. nek sztesettek (INTRdiff2) vltoz tlaga
szignifiknsan magasabb a klaszterben (srga 37%), mint a mintban (20%) Itt
feltehetjk a krdst: igaz-e, hogy a struktra (itt a rossz munkahely) nem tudja
elrontani a bels nt? A msik krds az, hogy az intrinzik mutatk rosszasgt csak
a jelenlegi munkahely rosszasga indokolja, vagy hatssal van rjuk a materializmus
s a gyenge szemlyisgvonsok is, az rtelmetlensg s cltalansg letrzse, hiszen
ezek a tnyezk egymsra hatnak. (Mindegyik mutat kisebb vagy enyhn kzepes
korrelcit mindkt bels motivcival)
283

Vilgosan ltszik a tblzatbl, mind a magas mind az alacsony elgedettsg mrtke tekintetben.
Modell szeren megfigyelhetjk itt azt az esetet, amikor a valdi n s munkahelyi n kztt kicsi az
eltrs (ltszlag integrltsgot sejtetne), de a hetes skla alacsony felben tallhat ez az egyezs, s az
SWBw is alacsony, teht nincs integrltsg.
285
Az extrinzik mutatk az tlag szerint alakulnak.
286
INTRmelow: csoport tlag: 33% klaszter: srga 79%, INTRwlow: csoport tlag: 44% klaszter: srga
97%
287
emlkezznk a korrelcis tblra: a mostani munkahely s a munkahelyi n bels motivcija kztt
0,244-es korrelcit talltunk, s ers a z sszefggs a valdi n s munkahelyi n intrinzik motivcija
s az idelis munkahely kztt. (0,330; 0,512 p<0,01)Ha teht nincs elkpzels az idelis munkahelyrl,
ez negatvan hathat az intrinzik motivcikra.
288
Az INTRme s a Wnow kzt a korrrelcis tbla szerint kvzi fggetlensg ll fenn (r=0.109, nem
szignifikns)
284

136

rdekes mg megnzni az etikus vltoznk viselkedst ebben a klaszterben. A

ngy rszre osztott VEthics skla als kt osztlya a jellemz erre a csoportra, az
alacsonyabb pontokkal rtkelt VEthics krdsek, a fels 2 osztly szignifiknsan
kevss van jelen kztk. Teht az etikussg nem annyira fontos ennek a csoportnak. Ez
a kp beleillik az eddigi krrajzba.
sszefoglalan kimondhatjuk teht, hogy a Fogaskerekek fsult mdon, a
szmukra nem megfelel munkahely ltal bedarlva lnek, szemlyisgvonsaik s
motivciik jelenleg nem teszik lehetv a kitrst, s nem talljk letkben az rtelmet
s a clt, sem az idelis munkahelyet. Ez a csoport most beleillik a disharmony s a
hedonism ffaktorok ltal kpviselt vltozk tmbjbe, s tipikusan lerja a homo
oeconomicust, ahogyan eddig disszertcinkban megjelenik.
2. Klaszter: Elefntcsonttorony
Az elefntcsonttorony csoport a 302-es minta 19%-t teszi ki, tbbsgben
tlagosan 52 ves emberekbl ll (a klaszter 61%-a frfi), akik zmben tlag alatti s
tlagos jvedelemmel rendelkeznek. Jellemzen als, maximum kzpvezetk (kis
rszben kzpvezet felett), kis- s kzpvllalatnl, s ersen jellemz rjuk a
vallsossg.289
Hogyan viszonyulnak a munkahelykhz? Hasonlan az elz klaszterhez, k
sem tlik jnak a jelenlegi munkahelyket, de ellenttben a fogaskerekekkel az
idelis munkahellyel szemben nagyobb arnyban tmasztanak magas elvrsokat; kb. a
mintatlaggal megegyez arny krdvkitlt (35%) pontozta relatve magasabbra az
idelis munkahelyrl szl krdseinket. Ugyanakkor jelents a jelenlegi s az idelis
munkahely kzti ponteltrs (Wdiff2): feltnen magas azoknak a szma, akik szerint a
mostani munkahelyk nem idelis.290 Azonban, mg a fogaskerekeknek nem volt
elkpzelsk az idelis (hromdimenzis) munkahelyrl, addig az elefntcsonttorony
lakinak egy rsze elkpzelhetnek tart a maga szmra egy hromdimenzis szervezeti
gazdasgi rendet.
Ezt a klasztert legnagyobb rszt az RME tagjai teszik ki (91%).
A klaszter szemlyisgvonsai s motivcii hasonlan alakulnak az 1.
klaszterben tapasztaltakhoz, a Big Five szemlyisgvonsok mind a valdi nben mind
a munkahelyi nben gyengk, de a munkahelyi n mg gyengbb, ugyanakkor a kett
kzti eltrs (Big5diff) zmben itt is alacsony. 291 Nem meglep, hogy az
289

A minta 66%-a vallsos, a 2. klaszter 88%-a az. (p<0,01)

A Wdiff2 a mintban 49%, a 2. klaszterben 70% p<0,01 ill. a Wdiff0 a mintban 25%, klaszternkben
2%*!!
291
A mintban a Big5diffLow 49%-ban van jelen, a klaszterben 47%, de ez az egyezsg sem jelent
integrltsgot az alacsony SWBw miatt.
290

137

elefntcsonttorony klaszter tagjai sem tartjk hitelesnek, elgedettnek, boldognak

magukat a munkahelyi szerepkben (SWBw), gy ket is inkbb az integrlatlansg
llapotval lehet jellemezni.
Ami a motivcikat illeti, legmarknsabb adatunk ugyanaz, mint a
fogaskerekeknl: feltnen sokan vannak a munkahelyi njk alacsony bels
motivltsgnak llapotban.292 A valdi n bels motivltsgnak ennl valamivel jobb
a kpe: nincsenek sokkal tbben azok a klasztertagok, akiknl gyenge a valdi n
intrinzik motivltsga, mint a mintatlag. 293 (Ez a mr megismert kplet szerint alakul: a
munkahelyi n bels motivltsga jobban fgg a tnyleges munkahelytl, mint a valdi
n.) Az intrinzik motivcik diszharmnija ugyanakkor itt is megfigyelhet,
szignifiknsan alacsonyabb ebben a klaszterben a bels nek harmonizltsga, mint a
mintban.294 Itt is a munkahelyi n kaphatott alacsonyabb pontokat a valdi nnl. A
kplet teht hasonl a fogaskerekekhez: nem igazn ers sem a valdi, sem a
munkahelyi n bels motivltsga, de a munkahelyi mg gyengbb. Utal-e mindez a
bels n nagyobb fggetlensgre a kls struktrtl?
Feltn, hogy az elefntcsonttorony laki mennyire szklkdnek a kls
(extrinzik) motivcikban, nekik sem a pnz, sem a siker, sem a j imidzs nem cl, sem
a munkahelykn, sem bels szksgleteikben. Tulajdonkppen az egsz klaszterre
elmondhat, hogy a kls motivcik nem jtszanak szerepet letvitelkben. 295
Az a tny, hogy az elefntcsonttorony csoport tagjait nem a pnz boldogtja,
megfigyelhet a materializmusrl alkotott vlemnykben is. A krdveik sszestse
alapjn szpen krvonalazdik a kp anyagelvsgkrl: a csoport 83%-rl (p<0,01)
derl ki, hogy nem ill. kevss materialista, s a kifejezett materializmus szinte senkinl
sem mutathat ki.296
Mg egy karakterisztikus vonsa van ennek a csoportnak. Mgpedig az, hogy az
letet nagy arnyban tartjk rtelmesnek. (A klaszter 49%-a a 35%-os mintatlag
ellenben). Azonban, ha a jelenlegi munkahelykbl jellemzen kibrndultak, nem
igazn motivltak belsleg sem, s inkbb a csendes, visszahzd, magnak val,
srlkeny, szeld szemlyisgvonsok fel hz mind a munkahelyi, mind a bels njk,
akkor felmerl a krds, hol talljk meg az letk rtelmt?
Ha eddigi informciinkhoz hozzvesszk az etikussgukrl szl adatainkat,
melyek szerint a VEthics vltoz fels kt szintje, azon bell is inkbb a legfels a

292

Az INTRwLow vltoz a mintnak 44%-ban van jelen, mg a klaszterben 77%.

A minta 33%-ban gyenge a valdi n bels motivcija, a klaszterben ez 41%.
294
Az INTRdiff0 minta tlaga 43%, a klaszter tlag 24%*.
295
Az extrinzik valdi n gyenge vltoz a mintban 38%-ig, a klaszterben 83%-ig van jelen, az
extrinzik munkahelyi n gyenge a mintban 66%-ig, a klaszterben 98%-ig van jelen!
296
6%* a kifejezett materializmust mutatk arnya a klaszterben, a 39%-os mintatlag ellenben.
293

138

jellemz rjuk, teht kifejezetten fontosak szmukra a magas erklcsi rtkek, s

emlkeznk a vallsossgukrl szl adatra: a klaszter 88%-a - 99%-os szignifikancia
szinten a mintatlag fltt vallja magt vallsosnak, akkor belthatjuk, hol van letk
rtelme. Azrt lett a nevk elefntcsonttorony (a vilgtl, a mindennapi lettl,
politikai kzdelmektl elzrkz mvszi magatarts megjellse., Lapoda Lexikon
Enciklopdia [2013]), mert kibrndultak a mostani munkahelykbl, nem talljk meg
s nem is motivltak megtallni a szmukra tnylegesen j munkahelyet, csak elvi
elkpzelsk van rla; gy bels rtkeiket nem a munka vilgban lik meg, hanem
valahol mshol.
Az elzrkzst tmasztja al, mint emltettk, az intrinzik motivcik
alacsonyabb volta: a trsas kapcsolatokra, trsadalmi elktelezdsre, szemlyes
nvekedsre (V. Aspircis Index rszei), val kevesebb szndk s ezzel
sszefggsben a kevesebb eudaimonikus rm297meglse, aminek az emberi
kapcsolatok fontossga szintn rsze. A kevs hedonikus rm a csoportban beleillik az
ernyetikt ler jellemrajzukba.
Szubjektv elgedettsgk az lettel (SWB) nagyjbl a mintatlag szerint
alakul.
sszefoglalva teht elmondhatjuk, hogy a 2. klaszter egynei lerjk ugyan az
ernyetikai ember tulajdonsgait (EXTR0, MAT0, Vethics3, MLQ2, faith2,
PROFideahigh,

SWB1,

EUD1),

de

bels

motivciik,

szemlyisgvonsaik

(integrltsguk a mi defincink szerint) nem az ernyetikai modell szerint alakulnak.

Krdsnk, tulajdonthat-e ez a nem megfelel munkahely tnynek, vagy ms
tnyezk is szerepet jtszanak a kplet ilyen alakulsban? Vlasz-e, ill. vgleges
vlasz-e ez a kp a struktra s egyn viszonyra?
3. Klaszter: Kovsz
A kovsz nevhez hven a legkisebb csoport a mintban, 34 fbl ll
klaszter. Jellemzen nagyvllalatnl dolgoznak. Jvedelmk inkbb tlag fltti, hiszen
tagjaik zmmel a kzpvezet feletti pozciban helyezkednek el. (De nem a legfelsbb
vezetk.) Vallsosak (p<0,01), hasonl arnyban az elz klaszterhez (a csoport 84%-a)
A legtbb vlaszad a vletlen mintnkbl kerlt ide, nagyon kevesen vannak az
RME s senki az OPTEN cgei kzl.
Vlemnyk a tnyleges s idelis munkahelyrl szinte az eddig megszokott
kpet hozza: mostani munkahelyk megtlse rossz. A mostani munkahely nem

297

EUD0: minta: 16%, klaszter:29%

139

idelis lltst a mintban a legnagyobb arnyban itt jellik meg.298 Ugyanakkor a

mintatlagnl jval nagyobb arnyban lltjk azt, hogy az idelis munkahellyel
szemben magas elvrsaik vannak,299 a legtbben ebben a klaszterben pontoztk
magasan az idelis munkahelyre vonatkoz lltsokat az eddigi klaszterekhez kpest.
Hasonltsuk ssze az elefntcsonttoronnyal a kovszokat!
Big Five szemlyisgvonsaik nagyon hasonl kpet mutatnak. A valdi n
szemlyisg ers (Big5me2) vltoz nem teljesl (14%* a 37%-mintatlaggal
szemben), teht a valdi n inkbb gyenge, 300 a munkahelyi n is jval nagyobb
arnyban

gyenge

(65%),

mint

az

egsz

mintban

(54%).

munkahelyi

megelgedettsg, hitelessg, boldogsg (SWBw) inkbb alacsony, s karakterisztikusan

nagy a klnbsg a munkahelyi s valdi n szemlyisgvonsai kztt. (Big5difflow
13%*, a minta 49%-val szemben, teht a klaszter legnagyobb rszben nem alacsony a
klnbsg, hanem magas, valsznen a munkahelyi n a gyengbb itt is.) Teht
defincink szerint a kovszoknl nevk ellenre szttredezettsgrl, ketts
szemlyisgrl (Torn to piece hood, Zerrissenheit) beszlhetnk.
A motivcik tern viszont rmmel vesszk szre, hogy az intrinzik motivcik
ersek!301 Az elefntcsonttorony klaszterhez hasonlan az extrinzik motivciik mind a
valdi, mind a munkahelyi nben a klaszter szinte egszben 302gyengk, teht a
kovszokat sem a pnz s a siker sztnzi, de ami nem hasonlt az elefntcsonttorony
csoporthoz az az, hogy a kovszok teht belsleg sokkal jobban motivltak. Pedig az
munkahelyk sem megfelel, megtlsk szerint. Az idelis munkahely megtlse
viszont mg jobb, mint a 2. klaszterben, s emlkezznk, az idelis munkahely s a bels
motivcik kzt arnylag magas korrelcit szleltnk. (INTRme: 0,330, INTRw: 0,512
p<0,01) Teht a kovszok bels motivcii a munkahelyen is jelen vannak, mintegy
kzdenek az idelis munkahelyrt, azt is gondolhatjuk, hogy a szemlyes nvekeds,
trsas kapcsolatok, trsadalmi elktelezds terleteit a munkahelyen is prbljk
megvalstani.

Teht

megkzdenek

ezekrt

az

rtkekrt,

amelyek

egyben

motivlhatjk is ket.
A kovszok rtelem-mutatja (MLQ) is j, a minta tlagval megegyez
arnyban talljk rtelmesnek letket, teht k az elefntcsonttoronyban val rtelemkeress helyett az let rtelmrt kzdenek a munkahelykn is.
298

75%-os klaszter arny, 49%-os mintaarny, 99%-os szignifikancia szinten, az idelis jelenlegi
munkahelyet 4%* llltja.
299
48%, minta: 33% (99%-ig biztos eltrs)
300
Amint ezt a Big5me0 vltoz magas rtke is mutatja, 32% a 23%-os mintatlag ellenben
301
A munkahelyi intrinzik motivcik 18%*-ban gyengk (minta: 44% gyenge), a valdi n bels
motivcija 13%*-os arnyban gyenge, a minta 33%-hoz hasonltva.
302
A munkahelyi extrinzik motivci a klaszter 100%-ban alacsony, a valdi n kls motivcija a
minta 86%-ban alacsony

140

Tbbi tulajdonsguk is az ernyetikai voltukra mutatnak r: karakterisztikusan

nem materialistk,303 ami egybevg az extrinzik motivcik hinyval; sok az
eudaimonit jelz rmk,304 ami ers sszefggsben van a bels motivcikkal, s
clttelezettsget, msra
hedonizmusuk,

inkbb

irnyultsgot
kevesebb

jelent;

hedonisztikus

mintatlag szerint
rm

jellemzi

alakul

ket;

a
az

elefntcsonttorony csoporthoz hasonlan, k is magas fokon erklcssek, etikusak, az

ernyetikai sklnk kt legfelsbb rgijt kpviselik, a legnagyobb arnyban az sszes
klaszter kzl.
Ehhez csatlakozik mg az az informci, hogy az letkkel nagyobb mrtkben,
mint az elz klaszter, elgedettek. (SWB 0-6 fokt csak 6%*-uk jellte be, teht a nagy
tbbsg ezen a fokozaton fell elgedett az letvel, s a mintatlagnl nagyobb
mrtkben jelltk be a 9-10. legfels fokot, 39%, a msodik legnagyobb arny az
sszes klaszter kztt. Teht ez a klaszter az letvel inkbb elgedettnek, boldognak
mondhat.
Egy krdst mg meg kell vlaszolnunk velk kapcsolatban: hogyan illik ssze a
szemlyisgvonsaik szttredezettsge s emellett a meglt boldogsg (SWB) s a
magas bels motivltsg, ernyetikai jellemzk? Eddigi ismereteink alapjn a struktra
itt a jelenlegi munkahely s a szemlyisgvonsok kzti kapcsolatra kell utalnunk
(Wnow s Big5w kzi korrelci: 0,324, Big5me-vel: 0,286 p<0,01). A munkahely
mintegy

elronthatja

szemlyisgvonsokat.

(Felttelezhetjk,

hogy

szttredezettsg (Bigdifflow 13%*) mgtt a munkahelyi szerep mg nagyobb arny

alacsonyra rtkelse hzdik meg, mint a valdi n,305gy jhet ki a magas
klnbsg.)
A motivcik ugyanakkor, mint lttuk, ersebb kapcsolatot mutatnak az idelis
munkahellyel, s emlkezznk, hogy a valdi n intrinzik motivcija fggetlen a
tnyleges munkahelytl (0,109, nem szignifikns). gy a motivcik ersebbnek
bizonyulhatnak a munkahely rosszasgnl s a szemlyisgvonsok romlsnl, s
sztnzhetnek arra, hogy az idelis munkahelyet meg is valstsk. A Self
Determination

Theory

alapjn

motivcik

sszefggsbe

hozhatk

az

eudaimonizmussal is, amelynek fontos rsze a cl fel irnyul dinamizmus, ami a

vzikat, elkpzelseket is magba foglalja, gy egy idelis munkahelyrl val konkrt
elkpzels segtheti a motivcik mkdst.

303

A klaszter 94%-a mondja ezt magrl. 99%-os szignifikancia szinten tr el ez a mintatlagtl.

3%* a klaszterban a kevs eudaimonikus rmt jelzk arnya (minta: 16%) s 65% a sok
eudaimonikus rmt jelzk (minta: 50%)
305
A Big5w0 (munkahelyi n szemlyisg gyenge) 65% a klaszterben, s 54% a mintban, Big5me0: 32%
vs. 23%.)
304

141

A kovsz klaszter tagjai inkbb felsvezetk, magasabb jvedelemmel, gy

felelssgk s felelssgrzetk is nagyobb (a nagyvllalati mret is fokozhatja a
felelssgrzetet); s ne feledjk el, hogy gyakoroljk a vallsukat. Ezek a tnyezk,
most gy tnik, jobban hathatnak a motivciikra, mint az elefntcsonttorony klaszter
adottsgai (alsbb vezetk, kisebb jvedelem, KKV-k, br k is vallsosak).
Ebben a csoportban teht beszlhetnk a struktrahats ellenben az egyn
elsbbsgrl, itt a struktra nem tudta (teljesen) elrontani a bels nt. Arra a krdsre,
hogy tudott-e teljesen ernyetikai maradni az egyn a rossz vllalatban, nemmel kell
vlaszolnunk, a sztesett szemlyisgvonsok miatt. Ugyanakkor tud kovsz lenni:
kzdeni az ideljrt, s nem kibrndulni, belefsulni a szmra nem kielgt
krnyezetbe, ellenttben a fogaskerekekkel. Ezzel a klaszterrel a gyakorlatbl is mintt
kaptunk arra, milyen lehet az ernyetikai ember a haszonmaximalizl vllalatban, s
itt elmondhat, hogy a ms rtkrend ms (szubjektven megtlt) gazdasgi renddel jrt
egytt az idelis munkahely szintjn. Termszetesen ez az idelis munkahely mg csak
remnybeli, nem tnyleges.
A profitrl szl nem szignifikns, de kvetkeztetsre mlt adatunk: a
PROFideahigh 86%, s a PROFnowhigh 33%; teht a kovszok jelenlegi munkahelyn
kicsi az arnya a profit eszkz szemlletnek, mg az idel szintjn nagy szm
kovsz tartja a profitot eszkznek. Arra kvetkeztethetnk, hogy a kovszok
rtkrendjben az ernyetikai profitszemllet a mrvad.
4 .Klaszter: Csillogs
Amint hamarosan megltjuk, ez a klaszter eddigi rendszernkhz viszonytva
igen rendkvlien viselkedik.
Az eddigi klaszterekkel ellenttben a Csillogs klaszter tagjai kztt
szignifiknsan tbb a n, mint a mintban (57%), koruk tlagosan 47 v, a mintatlag
szerint oszlanak meg a kis-, kzp- s nagyvllalat als- kzp- felsvezeti kzt,
jvedelmk tlagos vagy inkbb tlag feletti. Tipikusan a maguk mdjn vallsosak.
(36% p<0,01, a 19%-os mintatlag ellenben)
Mostani munkahelyk megtlse inkbb rossz, mostani munkahelyk
tlnyomrszt nem idelis. Az idelis munkahellyel szemben tmasztott elvrsuk a
mintatlaggal megegyezen 31%-ban magas s 33%-ban alacsony, teht ebben a
tekintetben nem beszlhetnk klnleges klasztertulajdonsgrl.
Vannak itt kisebb mrtkben RME tagok; a mintatlaggal kb. megegyez
mrtkben a vletlen mintnk tagjai (49%); s tbb OPTEN ltal kzvettett cg (13%),
mint a nagy mintban (7%).

142

A klaszter tblzatot tanulmnyozva els ltsra ngy kiemelked adat hvja fel
magra a figyelmet. Az els, hogy a klaszter tagjai hangslyosan kifejezetten
materialistk (42% p<0,01, minta: 22%); ehhez csatlakozan a msodik, hogy
rendkvl ersek a tagok extrinzik motivcii (a valdi njben mindenki a klaszter
100%-a magasra pontozta az Aspircis Index ide vonatkoz krdseit, a munkahelyi
nben 78%); s ami meglep, hogy az intrinzik motivcik is nagyon ersek ebben a
csoportban,

mg

ersebbek,

mint

kovszoknl. 306Ugyanakkor,

Big5

szemlyisgvonsok a csillogknl is szttredezettek, megfigyelhet a ketts

szemlyisg. Mindkt nt alacsonyra pontoztk itt, a munkahelyi n gyengesge
nagyobb arnyban van kpviselve.
Mindehhez

enyhn

alacsonyabb

szubjektv

jllt

(SWB)

prosul,307nyilvnvalan alacsony munkahelyi hitelessg, elgedettsg, boldogsg

(SWBw), de feltnen nem kevs, s inkbb sok az eudaimonikus rm308ebben a
klaszterben, ugyanakkor az tlagnl tbb a hedonizmus is. Az letk rtelmessge a
minta szerint alakul: 21% szmra az let kevss rtelmes, 35%-nak pedig rtelemmel
teli. Fontosak nekik az etikai rtkek, a VEthics skla als- s fels kzept jelltk be
zmmel a vlaszadk, de a skla tetejt jval kevesebben, mint az elz kt klaszterben.
Amint ltjuk teht, a csillogk meglehetsen rendkvli mdon viselkednek
eddig megszokott rendszernkhz kpest. Szemlyisgvonsaik szttredezettsge
(Big5diffhigh) tulajdonthat a nem megfelel munkahelyeknek, de lehetnek ms,
ltalunk nem vizsglt tnyezk, amelyek hatnak r.
Nehezebb megmagyarzni a kls s a bels motivcik egyszerre val
nagymrtk erssgt. Nzznk ismt a korrelcis tblra, s emlkezznk a INTRme
s EXTR me kzti, fggetlensget jelz 0,130-as korrelcira. Matematikailag teht az
extrinzik s intrinzik aspircik egyszerre, egymstl fggetlenl is teljeslhetnek.
Elvileg is? A Csillogk megtestestik azt a spiritulisan is aktv embert, aki a
mai fogyaszti trsadalomban cljait megtallja, benne tevkeny, benne rtelmet tall.
Intrinzik motivcii s a hozz kapcsold eudaimonikus szemllet a trsadalom,
munka tern msokrt is kifejtett aktivitst jelzi; az extrinzik motivcik,
materializmus, hedonizmus pedig egyidejleg a mai vilg rmeit kiaknzni akar,
nmagt kzppontba llt ember kpt knlja.
Ernyetikainak vagy haszonkzpontnak hvjuk-e a csillogkat? Az ers bels
motivltsg s az eudaimonia meglte, az etikussg kvzi fontossga az ernyetikhoz
306

Intrinzik munkahelyi n gyenge (INTRwLow) 5%* (minta: 44%), intrinzik valdi n gyenge
(INTRmeLow)8%* (minta 33%).
307
SWB0 (0-6 pont kztt): 18%, minta: 18%; SWB2 (9-10p: 21%, minta. 32%)
308
5%* kevs eudaimonikus rm (EUD0), a minta 16%-hoz kpest, s 64% EUD2 a minta 50%-hoz
kpest.

143

soroln, de a materializmus, az ers extrinzik motivcik, a hedonikus rmk a homo

oeconomicus sajtjai. A csillog teht az a homo oeconomicus, aki nem annyira
boldogtalan, nem annyira cltvesztett, nem annyira reduklt (v. a maga mdjn
vallsos, erklcsi rtkek fontosak kzpfokon) s adott esetben tud szeretni (fontosak
neki az emberi kapcsolatok). Sztesett ugyan, de nemcsak klsleg motivlt, lete nem
minden esetben rtelem nlkli.
A csillogk rtkrendje csak rszben ms, gy a velk egytt jr gazdasgi rend
(munkahely) is csak rszben ms, ahogy ezt az idelis munkahellyel szembeni rszben
magas, de rszben alacsony elvrsuk is mutatja.
5. Klaszter: Integrlt
A klaszterezsi eljrs sorn egy olyan csoportot is kaptunk, amelyik igazolsul
szolglhat f hipotziseinkhez. A 302 fs mintnknak negyedt teszi ki ez a legnagyobb
klaszter (76 f, tlagosan 52 ves, 68%-ban frfi, jellemzen fels vezet kis vllalatnl,
inkbb tlag feletti s messze tlag feletti jvedelemmel; a vallsosak vannak messze a
legnagyobb arnyban kztk.)
A kitlttt krdvek alapjn mrt vltozink alakulsa a klaszterben iskolaplda
lehet: teljes egszben a 7. tblzatban felvzolt modell rtkeit veszik fel. Mintegy a
gyakorlatban ltjuk most, hogy ltezik a modellnk szerinti karakter (ernyetikai
ember), s ez az ember egy hromdimenzis munkahellyel jr egytt.
Nzzk meg teht, mit mondanak a klasztertblzatbeli adatok!
Egyedl ebben a klaszterben keskedik az az adat, amely azt mondja: a csoport
85%nak (99%-os szignigikancia szinten) az a vlemnye (a minta 33%-val szemben),
hogy a mostani munkahely megtlse j, teht ennyien vannak megelgedve a
mostani munkahelykkel. Emellett szintn szignifikns adat, hogy nagy tbbsgknek
magas elvrsaik vannak az idelis munkahellyel kapcsolatban. (49% vs. 33%) Az
egsz 302 fs mintban csak itt vesz fel magas arnyt a Wdiff0 (mostani munkahely
idelis): a klaszter 67%-a vall gy, mg a 302-es mintnknak csak 25%-a mondta, hogy
idelis a jelenlegi munkahelye.
Az RME 75%-ban kpviselteti magt ebben a klaszterben, az OPTEN cgei a
mintatlag szerint reprezentltak (8%), a vletlen mintnk nem jellemz ebben a
csoportban (17%*)
A kvetkez adatok magyarzervel brnak a Big5 szemlyisgvonsok tern.
Itt 99%-on szignifikns adatok szlnak arrl, hogy a munkahely jsga (idelis volta) a
szemlyisg integrltsgval, harmnijval jr egytt. A valdi n ers (79% vs.

144

37%)309. A munkahelyi n ers (58% vs. 26%). A Big5diffLow teljesl, teht kicsi a
valdi n s a munkahelyi n kzti klnbsg. Az SWBw (hitelessg, elgedettsg,
boldogsg a munkahelyen) magas: 60% p<0,01, vs 31%! Ez a klasszikus esete az
integrlt szemlyisgnek, ahogyan azt a szakirodalom alapjn mr definiltuk. 310 Ezzel
kezd alakulni az ernyetikai emberre vonatkoz iskolapldnk is.
Nzzk a motivcikat. A munkahelyi n extrinzik motivcii gyengk, a valdi
n mg gyengbb, a munkahelyi n intrinzik motivcii viszont ersek, a valdi n is,
s az intrinzik nek harmonizlnak311 Ezt a kpletet rja le a szakirodalom is, mint az
ernyetikra hajlamos ember motivcis szerkezett.312
Az integrlt klaszter tagja karakterisztikusan nem materialista (78%p<0,01, vs.
60%), jellemzen eudaimonikus rmei vannak,313 s igen kevs a hedonista rme,314
viszont az letvel alapveten meg van elgedve (SWB 9-10: 46% vs. 32%). Az letet
rtelemmel telinek tallja (MLQ) nagy arnyban (54% p<0,01 vs 35%), s amint itt
ltszik, az rtelmet a munkjban is megtallja.
A klaszter tagjai 99%!-ban azt valljk, hogy a profit eszkz, az idelis
munkahelyre vonatkoztatva, de ami mg figyelemremltbb , 90%-uk tnyleges
munkahelyn is a profit szemllete ez (PROFnowhigh). 315
Adalk a klaszter tagjainak szellemhez: a kovszokkal egytt ebben a
csoportban krtek a legkevesebben ajndkot a krdv kitltsrt. (18% vs 27%),
teht jrszt nem az ajndk motivlta ket abban, hogy egy kutatst segtsenek.
Integrlt+, a TOP15
A TOP 15 vizsglata megersti megltsainkat. A fejezet elejn fellltott
ernyetikai modellnk kontrollcsoportjaknt levlogattuk a teljes mintt a Wdiff0, a
Big5diffLow s a INTRdiff0 vltozk 100%-os teljeslse szerint, s azt talltuk, hogy
az gy kapott 15 vlaszad mindegyike az integrlt klaszter tagja. Ezek szerint azok,
309

Az els szm a klasztertlagot, a msodik a mintatlagot jelli.

Termszetesen nincs lineris kapcsolat a munkahely jsga s a szemlyisgvonsok jsga kztt,
teht nem okvetlenl lesz valaki ers szemlyisg, ha neki megfelel, idelis munkahelyen dolgozik.
Egyrszt a kapcsolat kt irny, a szemlyisgvonsok is hatnak a munkahelyre, s ne feledjk, hogy a
korrelci a kt vltoz (Wnow s Big5me, Big5w) kztt, kzepesen ers volt (0,286 s 0,324), teht
mind a tnyleges munkahely, mind a Big Five szemlyisgvonsok ms tnyezkkel is sszefggsben
vannak. (Pl. veleszletett hajlam bizonyos szemlyisgmintzatra, mshonnan hozott hatsok, stb.).
Ugyanakkor a Big5 vltozk fggetlensget mutatnak a Widea-tl (Big5me teljesen, Big5w 95%-os
szignifikancia szinten alig korrell), teht a tnyleges krlmnyek hathatnak rjuk, mg az elkpzelt
munkakrlmnyek nem igazn.
311
INTRwLow 11%* (44%), INTRmeLow 14%* (33%), INTRdiff2 7%* (20%)
312
Martos Tams: Mindkt njben intrinzik motivlt ember hajlamos az ernyetikai gondolkodsra.
(Konzultci, 2012. mjus)
313
EUD0=4%* vs 18%
314
HED0=66% vs 56%
315
Ez nem meglep, hiszen a vlaszad egyben a kis cg felsvezetje. Az adatok 99%-on
szignifiknsak.
310

145

akiknek idelis a munkahelyk, kevs az eltrs a valdi njk s munkahelyi njk

szemlyisgvonsai kztt, s harmonizlnak a bels motivciik is a valdi s
munkahelyi njk tekintetben, azoknl ezek a vonsok kevs materializmussal, igen
magas szubjektv jllttel (letvel elgedett), nagyon ers munkahelyi hitelessg,
elgedettsg, boldogsg rzssel, kevs hedonizmussal de sok eudaimonikus rmmel
jr egytt; az letket rtelemmel telinek talljk, s magas fokon ernyesek. A profitot
mind a tnyleges munkahelyen, de mind idel-elkpzelseik szerint egynteten
eszkznek mondjk. (100%-ban s 100%-ban ebben a csoportban)
Valdi njk szemlyisgvonsai szinte a csoport egszben ersek (93%), a
munkahelyi szemlyisgvonsok is (80%), mind valdi njk-, mind munkahelyi njk
bels motivcii ersek316. A 15-s csoportbl 12 tag gyakorl vallsosnak mondja
magt, 13-an kisvllalatnl dolgoznak, s 12-en fels vezetk itt. Jvedelmk zmben
tlag feletti. (47%) (2 fnek messze az tlag felett.). Adatbzis tekintetben 11 f
RME, 3 f vletlen minta, 1 f OPTEN.
Az integrlt s benne az integrlt+ klaszter teht empirikusan igazolja kt f
hipotzisnket:
1. Ms emberi rtkrend ms (szubjektven megtlt) gazdasgi renddel jr
egytt.
2. Minl inkbb ernyetikai rtkrend az ember, annl valsznbben
kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus (hromdimenzis) gazdasgi rend, s a
szervezet, mint entits, elsegti az ember ernyetikai rtkrendjnek megvalsulst.
A 2. hipotzis msodik felnek amely a struktra hatsrl szl az egyn fel
indirekt igazolsra szolgl az a tny, hogy a jelenlegi munkahelyet (Wnow) vgig
rossz-nak tltk az els ngy klaszterben, s csak az 5. klaszterben vlt j-v az
tlet a jelenlegi munakhelyrl; s ennek a hatsnak is tulajdontottuk azt a tnyt, hogy a
szemlyisgvonsok (Big5) vgig az 1-4 kalszterben gyengk voltak, s csak az 5.
klaszterben vltak erss.
Mieltt sszefoglalnnk a klaszterek elemzsbl add tapasztalatainkat, mind
a hipotzisekre, mind a fejezet elejn feltett krdsekre nzve, tekintsnk meg egy ms
szempont analzist, amely kiegszti a klaszter elemzs eredmnyeit.

3.4.2. A sztesettsgtl az rtelmes letig

316

Intrinzik valdi n gyenge: 7%, intrinzik munkahelyi n gyenge: 7%.

146

15. bra

A sokdimenzis sklzs trkpe

A Sokdimenzis sklzs (Multidimensional Scaling, MDS) a vltozk

hasonlsgnak trbeli brzolsn alapszik, outputja egy olyan trbeli bra, amely a
trkphez hasonlan tartalmazza a pontok geometriai alakzatt. Ez az alakzat az adatok
bels struktrjra vonatkozik, segti az adatok kapcsoldsi rendszert feltrni.
Msknt

fogalmazva, a

sokdimenzis sklzs feladata, hogy a

minimlis

dimenziszm trben olyan ponthalmazt talljon, hogy a trbeli tvolsgok monoton

fggvnyei legyenek az adatok kzti klnbzsgeknek (Fsts et al. [2004], 327.)
Teht a fenti brn meglthatjuk, melyek azok a vltozk, amelyek rokonsgban vannak
egymssal, amelyek egyttes tejelslsekor definilni tudunk ismers csoportokat. Mint
mondtuk, a klaszterezsi eljrs az egynek (krdvek) alapjn csoportostott, most a
vltozk szerint kpeztnk csoportokat. Ha itt is ismers kombincikra tallunk,
konzisztensnek mondhatjuk eredmnyeinket, kutatsunkat.
A sokdimenzis sklzs kt tengely mentn brzolja a vltozkat (minthogy
skban brzolhat, ktdimenzis megoldst kerstnk), az intrinzik s az extrinzik
tengelyek mentn, mert, amint mr sz volt rla, a fkomponens elemzs alapjn
ezek bizonyultak a legersebb vltozknak az adatelemzsnk sorn. Mintegy ezek
fesztik ki a tbbi vltoz szmra a teret, ezekhez viszonytjuk ket. A koordintk
mentn az adatok tvolsga (kzelsge) alapjn ngy csoportot klnbztetnk meg,
amelyek tartalma ismers lesz.
- Az els az un. rtelem nlkli (meaningless) vltozcsoport egymshoz
kzel ll vltozi. Itt az intrinzik motivcik nagy eltrse INTRdiff2, az
eudaimonizmus hinya EUD0, a magas hedonizmus, HED1, HED2, a vallsossg
147

hinya faith0 ill. a maga mdjn vallsosak faith1, s az let rtelmnek hinya MLQ0 a
jellemz, de a csoport kzelbe esik a MAT2 vltoz is (magas materializmus), s az
extrinzik tengely negatv (high, magas) vgn megtalljuk a valdi n s munkahelyi n
kls motivcijnak magas rtkeit (EXTRmeHigh, EXTRwHigh) is. A csoport
kzelben a boldogsg is csekly, az SWB zrus rtket vesz fel. Emlkezznk, a
fogaskerk s a csillogs klaszterekben kzel hasonl kpet kaptunk.
- A msodik csoport az un. sztesettsg (disitegration) vltoz csoport, amely
ahogy az brn is ltszik tipikusan a mr megismert, a sztesettsget jellemz
vltozk egymshoz val kzelsge, teht rokonsga. Kzponti helyet foglal el a
Big5diffHigh a valdi s munkahelyi n szemlyisgvonsok kzti nagy klnbsg,
ehhez kapcsoldan a gyenge Big5 rtkek (Big5me0 s Big5w0), s az alacsony
munkahelyi hitelessg, elgedettsg, boldogsg (SWBw0), a gyenge intrinzik
motivcis rtkek (INTRmeLow, INTRwLow), s a gyenge munkahely mutatk
(Widea0, Wdiff2), amelyek mg rosszabbak, mint az els csoportban. Nem vletlen,
hogy ez a csoport az intrinzik tengely negatv vgn (low, alacsony) foglal helyet,
mutatva, hogy az intrinzik motivcik hinya sztesettsggel jr egytt. Ez a kp trul
elnk tbb-kevsb szintn a fogaskerekeknl, de rszben az elefntcsonttorony
klaszter tagjainl is.
Lthat, hogy mind az els, de jobban a msodik csoportban az emberi rtkrend
vltozihoz kzel esnek a trkpen a munkahellyel (gazdasgi renddel) kapcsolatos
vltozk. Ez szimbolizlja azt, hogy a kt terlet (rtkrend s gazdasgi rend) kztt
egytt jrs van, s hogy ezekben a csoportosulsokban (rtelemnlkli csoport s
sztesett csoport) a gyenge munkahelyi vltozk (amelyek a rossz munkahelyet
szimbolizljk) jrnak egytt a gyenge emberi rtkrendi vltozkkal.
Az rtelemnlkli s a sztesett vltozcsoport kzs jellemzje, hogy
legnagyobb hinyuk a bels (intrinzik) motivcik, s valamelyes extrinzik motivci
meglte, de a jellemzbb az intrinzik-hiny. Az MDS eljrs a nagy- s kzp mret
vllalatokat sorolta ide. Ez a kt csoport az adott vltozk egymshoz val kzelsge
alapjn lerja a mr ismert ktdimenzis munkahely s a homo oeconomicus kpt.
-

harmadik

csoport

az

ellenkez

oldalon

(Intrinsic

high)

az

integrlt(integration) csoport. Lthat a bels (intrinzik) motivcik nagy befolysa.

Itt, 7. tblzatban bemutatott kezd modellnkbl is megismert sszefggsek lthatk:
alacsony Big Five szemlyisgvons eltrsek (Big5diffLow), magas Nagy tk valdi
n s munkahelyi n pontok (Big5me2, Big5w2), magas intrinzik motivcis pontok
(INTRmeHigh, INTRwHigh), alacsony intrinzik eltrs (INTRdiff0), teht minden
teljesl a MDS eljrsban is, ami eddig is az integrltsg kritriuma volt
felttelrendszernk szerint. Itt magas a boldogsg mind az lettel val elgedettsg,
148

mind a munkahely tekintetben (SWB2, SWBw2), magas az let rtelmessge (MLQ2),

s kzel van az eudaimonikus boldogsg is ezekhez a vltozkhoz (EUD2). Itt a
munkahely is j s idelis (Wnow2, Wdiff0), teht a hromdimenzis gazdasgi rend
(munkahely) egytt jr az ernyetikai tulajdonsgokkal. Ez teht az idelis llapot, ez
volt jellemz az 5. Integrlt klaszternkre ill. a TOP15-re. Az MDS a kis vllalatokat
sorolta ide, ami nem meglep. (Intrinzik motivciinak erssge s a tbbi vltoz
ernyetikai jellege miatt rszben ide sorolhat a Kovsz klaszter is, ha eltekintnk
gyenge szemlyisgvonsaitl s azok szttredezettsgtl)
- Az utols markns vltozcsoport kontrollcsoportknt szolgl a vltozk
sokasgban. Abban a koordinta-negyedben helyezkedik el, amely a szakirodalom
alapjn az ernyetika megvalsulshoz a legidelisabb: magas intrinzik s alacsony
extrinzik motivcik hatrozzk meg az egymssal rokonsgban lv legjellemzbb
vltozk helyzett. Ez az rtelemmel teli (meaningful) csoport, amelynek
karakterisztikus vltozi az idelis munkahellyel szemben tmasztott magas
kvetelmnyek (Widea2), a materializmus hinya (MAT0), a hedonizmus hinya
(HED0), s a hit (faith2).317A sokdimenzis sklzsi eljrs az RME-t utalta ide. A
magasra rtkelt idelis munkahely a legfontosabb tnyez itt, kpviseli hipotzisnk
igazolst. Ugyanis az itt lert ernyetikai emberhez (magas intrinzik, alacsony exrinzik
koordintk, HED0, MAT0, faith2) a hromdimenzis munkahely van kzel (Widea2)
Ezzel jabb utalst kaptunk arra, hogy hipotzisnk teljesl, mgpedig az idelis
munkahely szintjn is, amint a kovsz majd az integrlt csoportban is lttuk.
Az elz brn lthat nyilak nhny kiemelt vltoz dinamizmust mutatjk.
Az MLQ bejr egy utat az rtelem nlkli csoportbl, az alacsony extrinzik rtkek
szomszdsgn t (MLQ1) az integrlt csoportig, ahol felveszi a maximumt (MLQ2), a
neki megfelel krnyezetben. (J munkahely, Wnow2; idelis munkahely Wdiff0; ers
munkahelyi n Big5w2, kzepes extrinzik diszharmnia EXTRdiff1.) Teht a j
munkahelyhez rtelemmel val megtltttsg is jr.
Ugyangy vndorol boldogsg vltoznk, mg elri a kiteljesedst. Szintn a
meaningless

csoportbl

indul,

boldogtalansg

krnyezetbl,

amelynek

legjellemzbb tagja a materializmus, s a hit hnya, k llnak legkzelebb a trkpen

SWB0-nkhoz. A vglloms szmra is az integrlt csoport, az SWBw s a INTRdiff0
szomszdsgban, ami iskolaplda, hiszen az ernyetika egyik legmarknsabb
jellemzje az intrinzik motivcik harmnija, s ennek sszefggst a boldogsggal
(nlunk az let rtelmvel) a szakirodalom is jelli. rdekes tja van mg az
eudaimonizmusnak: is a meaningless-ekbl indul 0 rtkkel, s pozitv intrinzik
317

Lttuk az elefntcsonttorony klaszternl, hogy az let rtelmessgt (MLQ) s a hitet (faith vltoz)
sszetartoznak sorolta a klaszterezsi eljrs is

149

koordintban nvekedve (elmozdul az intrinzik tengely mentn jobbra) az integrlt

csoport szomszdsgban kt ki, maximlis vltoz rtkkel (EUD2). A sklzsi
eljrs vgl azt is bemutatja, hogy a magasabb munkahelyi pozci nagyobb
integrltsggal s magasabb intrinzik motivcikkal jr egytt, a POS vltoz tjn
keresztl. Emlkezznk a felelssggel kapcsolatos mondanivalnkra a kovsz klaszter
tagjaival s az integrlt emberrel kapcsolatban.
A kvetkez bra az egyes klasztereket brzolja az extrinzik-intrinzik
tengelyen, ahogyan azt az MDS alapjn s az elz lersok alapjn besoroltuk.

16. bra

A klaszterek elhelyezkedse az extrinzik-intrizik tengelyeken

3.5 Kvalitatv kiegszts: szakrti interjk

Kvantitatv elemzsnk tbb krdst felvetett vagy nyitva hagyott, amelyek
tisztzshoz tovbbi kutatsokra volt szksg. A kutatsokat kvalitatv irnyban
folytattuk tovbb, szakrti interjk formjban. Az interjk nem kpeznek nll
kvalitatv kutatst a disszertciban, hanem kommentrul, kiegsztsl szolglnak a

150

komplex kvantitatv kutatsunkhoz.318 Olyan szakrtket kerestnk, akik szakterlete s

rdekldse lefedi a jelen kutats tmit, st, valamilyen mdon elzetesen mr be is
lettek vonva a kutatsba, konzultnsknt. gy vettk fel a kapcsolatot Dr. Martos Tams
Ph.D. pszicholgussal, a Semmelweis Egyetem Mentlhigin Intzetnek egyetemi
docensvel, akinek szakterlete a szemlyisg- s egszsgpszicholgia, a humn
motivcik pszicholgiai kutatsa.319Msik interj alanyunk Hjj Tibor, a Proaktive
Management Consulting tancsad cg gyvezet tulajdonosa volt, szmos trsadalmi,
gazdasgi s civil funkci, nemzetkzi dj, kitntets tulajdonosa. 320 Hjj Tibor
szakrtelmt a kutats menedzsment vonatkozsaihoz vettk figyelembe. Vgl interjt
ksztettem Tth Jzseffel, az RME Alaptvny kuratriumi elnkvel, a Timry
Sznfolt Konyha s Laksfelszerelsi Kft. (T. Sznfolt Kft.) tulajdonosval, aki az
tdik, integrlt klaszter tipikus alakja, az szemlye hozza testkzelbe az tdik
klasztert.
A szakrti interjk teljes szvege a 10. Mellkletben olvashat. Az interjk
sorn az empirikus kutatsbl kiderlt jelensgekre, krdsekre, tisztzatlan
mozzanatokra kerestnk vlaszt, belevonva a beszlgetsekbe az elmleti rsz
vonatkoz megllaptsait is.
gy az els, legfontosabb krdsnek tnt azt tisztzni a klaszter elemzs alapjn,
hogy a jelenlegi munkahely (Wnow) valban olyan nagy hatssal van-e a
szemlyisgvonsokra (Big5me s Big5w), hiszen az elstl a negyedik klaszterig
rosszak a jelenlegi munkahelyek, s gyengk a szemlyisgvonsok, s ahol j a
munkahely (tdik klaszter), ott jk a szemlyisgvonsok? Ez a hats a ltszat
szerint valban kizrlagos? Mi a hatsa a tnyleges munkahelynek a motivcikra?
Mirt tud ers maradni a bels motivci a rossz munkahelyen a gyenge
szemlyisgvonsok ellenre (v.Kovsz klaszter)? Mirt ersebbek a motivcik,
mint a szemlyisgvonsok? Valban ernyetikai irnyultsg az emberek tbbsge?
Mik a pro-aktv, n-hatkony ers bels motivcij ember jellemzi, mirt tudnak
k ilyenek lenni? Ezekre a krdsekre Martos Tamstl s Hjj Tibortl kaptunk
vlaszt.

318

Az interjk lefolytatshoz figyelembe vettk (Kvale [1996],88) instrukciit az interjkszts

folyamatra nzve: tematizls, tervezs, interjzs, lers, elemzs, verifikls s tudsts (In: Babbie
[2003], 339.) Az interjk strukturltak voltak: konkrt krdsekre vrtunk konkrt vlaszokat.
319
Martos Tamssal az empirikus kutats megkezdse eltt is folytattam konzultcit.
320
Az r Kereskedelmi Kamara elnkhelyettese, a Svjci Magyar Kamara s Amerikai Kereskedelmi
Kamara tagja, a Brit Kereskedelmi Kamara Szent Gyrgy djnak tulajdonosa 2013-ban, keresztny
zletemberi hlzatok tagja (KEVE, RME, KRME, Szll Klmn Klub tagja, Focolre Kzssgi
Gazdasg vezetje), civil s egyb szervezetek alaptja, kuratriumi tagja, for profit s non profit cgek
tulajdonosa.

151

Tmnk volt az interj sorn az elmleti rszben s az empirikus kutatsban is

krljrt struktra s egyn viszonya is, vgs soron melyik a meghatroz, hiszen
ezzel a tisztzssal az ember kzpont gazdasg logikjt, az embernek a gazdasgban
elfoglalt alanyi (s nem eszkz) helyt tudnnk altmasztani. A krdsre a klaszterek
(fleg a Fogaskerekek) elemzsvel s sajt tapasztalat alapjn vlaszolt Hjj Tibor;
Martos Tamstl pedig rszletes pszicholgiai magyarzatot kaptunk. Ehhez a tmhoz
kapcsoldott az a krds is, hogy a valdi n boldogsgt elveheti-e a struktra, amire
mind a hrom szakrttl kaptunk vlaszt.
Tisztzni kellett mg Martos Tamsra alapozva a Csillogs klaszterbeli
jelensget: lehetsges-e egyszerre szintn, hitelesen mind az extrinzik, mind az
intrinzik motivcik magas rtke? A krdsre Hjj Tibor is vlaszolt.
A Kovszok s az Integrlt klaszter jelensge izgalmas tmnak bizonyult
mind a hrom interj alany szmra, rszletes elemzst kaptunk mind a hrom
szakrttl.
Tth Jzsef s Hjj Tibor kimert magyarzatot adott a kis vllalat s
nagyvllalat klnbsgre, az itt meglt menedzseri s trsadalmi felelssgre.
Vgl a Tth Jzseffel321 felvett interj illusztrlja az tdik klaszterben
felfedezett kutatsi eredmnyeket, amelyek pontostshoz s kibvtshez a kvetkez
krdsek mentn folytattuk le az interjt:
-

mennyire hatrozza meg az szemlyisge a tulajdonban lv cgt;

bellrl motivlt-e;

mit jelent szmra a krnyezet;

munkatrsainak is idelis-e a cg;

kis cg hasonul-e a tulajdonoshoz;

jellemrajzi, letrajzi krdsek,

munkjban milyen a hite kifejezdse, mirt nem ketts szemlyisg s az

tdik klaszterbe tartoz RME-beli trsai.
Ezekre a krdsekre a konkrt vlaszokat tmnknt strukturlt mdon a

kvetkez szintzis rszeknt mutatjuk be.

4. Szintzis: empirikus tapasztalataink s az elmlet

sszegzse
Doktori disszertcink alapveten azzal a krdssel foglalkozott, hogy van-e
egytt jrs az emberi rtkrend s a gazdasgi rend kztt, s ezzel sszefggsben
321

Tth Jzsef is kitlttte az on line krdvet, s a modellnk szerinti (7. tblzat) karakter s cg
rajzoldott ki belle.

152

azzal, vajon ltezik-e ma is ernyetikai ember (az empirikus kutats foglalkozott ezzel),
s ha igen, milyen a hozz kapcsold hromdimenzis gazdasgi rend (I.4. rsz
modelljei rtk le ezt.) A hipotzisek kt elemnek sszefggsrl is gondolkodtunk
munknkban: hogyan viszonyul egymshoz a struktra (gazdasgi rend) s az azt alkot
elem (ember).322 Mindkt nagy tmakrben mind elmleti, mind empirikus skon
val jelen vizsgldsunk alapjn megfogalmazhatjuk a vlaszokat, amelyek tovbbi
kutatsi lehetsgeket nyitnak meg elttnk.
Ebben a szintzisben az emltett kt f terlet kr csoportostjuk az empirikus
kutats eredmnyeinek kulcsfontossg tmit, amelyek sszefggenek az egyes
elmleti rszekkel is, rviden kifejtve azokat mind az elmlet, mind az empria
(kvantitatv s kvalitatv) vonatkoz rszei alapjn. A kvetkez tmkat rintjk a
szintzisben.
A. Hipotziseink igazolsa:
1. Ms emberi rtkrend ms gazdasgi renddel jr egytt. (makro szint)
2. Minl inkbb ernyetikai rtkrend az ember, annl valsznbben
kapcsoldik hozz egy szervezeti szint etikus (hromdimenzis) gazdasgi rend s
ernyetikai profitszemllet, s a szervezet, mint entits, elsegti az ember ernyetikai
rtkrendjnek megvalsulst. (mikro szint).
B. Struktra egyn viszonya
Kifejtsnket kezdjk a hipotzisek igazolsval.
A korrelcis mtrix,323a MDS mintzata324s a klaszterek325tansga szerint az
ernyetikai rtkrend emberekben a vgy s az idel szintjn l a hromdimenzis
munkahely. (A Fogaskerk klaszter alapjn a haszonkzpont gondolkodsmdban
nem l.) A kitlttt krdvek alapjn elmondhat, hogy minl inkbb ernyetikai
rtkrend az ember, annl valsznbben kapcsoldik hozz egy szervezeti szint
etikus (hromdimenzis) gazdasgi rend, az idelis munkahely szintjn. Az Integrlt
klaszter esetben a hipotzist a jelenlegi munkahely szintjn is megfogalmazhatjuk.
Hipotziseink ms emberi rtkrend ms gazdasgi renddel jr egytt
megfogalmazsnak igazolst tisztn az els (Fogaskerk) s az tdik (Integrlt)
klaszter sszevetsvel lthatjuk: mg a Fogaskerekek a ktdimenzis gazdasg
haszonkzpont

kpviseli,

addig

az

Integrltak

ernyetikai

emberek,

322

Az elmleti rszben a Trsadalometikai dimenzirl szl (I.2.4.) fejezet foglalkozik ezzel a msodik
tmval, az empirikus kutatsban pedig folyamatosan elbukkan, ld. a Wnow vltoz korrelcis
sszefggseit, hatsait a tbbi vltozra, a klaszter elemzs sszefggseit a munkahelyi s ernyetikai
vltozk kztt.
323
Amely szerint az idelis munkahelyrl alkotott vlemny fggetlen a jelenlegi munkahelytl;
324
az idelis munkahely kzelsge az ernyetikai vltozkhoz a MDS trkpen a meaningful (rtelem)
csoportban
325
a 3. s 5. klaszter jelentsen, a 2. s 4. klaszter rszben magasra rtkelte a Widea-t

153

hromdimenzis gazdasg s profitszemllet jr velk, mind a jelenlegi, mind az idelis

munkahely szintjn. A klaszterek tansgai kiterjeszthetk makroszintre is: ms
rtkrend emberekkel (vagy haszonkzpontakkal vagy ernyetikusokkal) ms
gazdasgi rend fog egytt jrni (vagy ktdimenzis, ahol a trsadalmi felelssg s etika
rtkei kevss fontosak, vagy hromdimenzis, ahol magasak a CSR s etikai
elvrsok, s a profit eszkz.)
Az ernyetikai ember, mint olyan, is megvalsult kvantitatv kutatsunk
tansga szerint: az tdik klaszterben tisztn, az sszmintban pedig jelents rszben
felfedezhetk a 7. tblzat szerinti ernyetikai modellnk jellemzi, teht kutatsunk is
tanstja, hogy lteznek az ernyetika normi szerint l emberek.
A szervezet (struktra) visszahatst az egynre a jelenlegi munkahely (Wnow)
vltozja kpviseli: ahol rossznak rzkeltk a jelenlegi munkahelyet, ott gyengk
voltak a szemlyisgvonsok, s megfordtva. 326
A klaszterekre nzve els megltsunk, hogy tagjai vagy ketts (split)
szemlyisgek (3. s 4. klaszter) vagy gyengk a szemlyisgvonsaik (1.s 2. klaszter),
a munkahelyi n az egsz mintban rosszabb, mint a valdi n. Ez egyrszt ksznhet
a nem idelis (rossz) munkahelynek, de Martos Tams szerint egyb tnyezk is
okozhatjk, gy, mint gyengbb n-er, gyengbb rtelmi, rzelmi kapacits, a
szemlyisg olyan jegyei, trtnelme, amelyeket a kutatsunkban nem mrtnk. Az
Elefntcsonttorony klaszter lehet erre plda, itt elvileg a struktra legyzi az embert,
de ez mg nem vgleges vlasz ezirny kutatsi krdsnkre. Mint ahogy nem
vgleges vlasz a Fogaskerk klaszter sem, akik kevss boldogok, nincs idel
elkpzelsk a munkahelyrl, inkbb materialistk; itt lthat a struktra ereje, amely
maga al gyri az egynt.
n-ervel rendelkez tagokat mutat fel ugyanakkor a Csillogs klaszter,
hiszen magas a bels motivltsguk (INTRmehigh), itt az izgalmas krds az, vajon
szinte-e ez az er, tnyleg ernyetikai ember valsul-e meg, hogyan tud egyszerre
ltezni a magas extrinzik s a magas intrinzik motivci?

Martos Tams szerint

hasadtsg van a szemlyekben, amit szintn meglhetnek, egyszerre akarnak

mindent. Egyszerre akarnak fenntartani egy klsdlegesebb ltszatot, nem tudnak tle
elszakadni akkor se, ha ltjk a msik fontossgt. Egyszerre vannak jelen ellenttes
tendencik. A Csillogban van bels vgy, hogy trsas kapcsolatokban ljen, de a
korszellem azt kvnja tle, hogy materialista legyen. Ugyanakkor az extrinzik s az
intrinzik motivcija is szinte. Mindkett szinte. Hjj Tibor szerint a Csillog
egyszerre business woman s anya. Elmondhatjuk, hogy az ers bels motivci
326

Ezt a ttelt ksbb rszletesebben trgyaljuk.

154

nmagban mg nem jelenti az ernyetikai ember megvalsulst, ms ernyetikai

tnyezk egyttes bekvetkezse is kell hozz.
A Kovsz az egyik legizgalmasabb csoport a mintnkban, a hipotzis az
idelis munkahely szintjn igazoldik: van elkpzelsk a j (hromdimenzis)
munkahelyrl, szeretnnek itt dolgozni, tudnak kzdeni rte. Sajtossguk a gyenge
szemlyisgvonsok ellenre az ers bels motivltsg, amit a munkahelyi idel-vzi
erst. A korrelcis tblban ltott sszefggs: INTRme fggetlen a Wnow-tl, vagyis
a valdi n bels motivcijt nem befolysolja a kls krnyezet (jelenlegi
munkahely), a struktra, rmutat arra, hogy a rossz krnyezet ellenre a kovszok
tudnak kapcsolatokat ltesteni, kiteljesedni, akciba lpni valamilyen idelrt. A
kovszoknl teht az alapvet meghatroz az egyn, aki kpes megvltoztatni a
struktrt. Tipikus alanya a Frank-fle fertzs-elmletnek (a j viselkeds
raglyos),327 Zamagnik fordtott Gresham trvnynek (a j pnz kiszortja a
rosszat),328

de
329

Elizabeth

Leseur

gondolatainak

is

az

erny

struktrival

kapcsolatban.

az ernyetikai ember a haszonmaximalizl vllalatban. Arra a

dilemmnkra,

hogy

hogyan

lehetnek

gyengk,

sztesettek

kovszok

szemlyisgvonsai, Martos Tams az aktulisan nem jl rzem magam, aktulisan

beszortva rem magam attitdt nevezi meg, de szerinte a Kovsz jra s jra
prblkozik, hogy valami jt talljon. Teht a rossz szemlyisgvonsok egy aktulis,
idleges, az egynnek nem megfelel helyzet eredmnyei. Ugyanakkor az egynnek van
felelssge, vlasztsi lehetsge, kpes befolysolni sajt sorst, msok sorst, st, a
struktrt is. Az ember nem struktrk ldozata, s br hat r a krnyezet, de van egy
sajt autonmija, jtktere, mozgstere, szabadsga.
Az Integrlt klaszter s benne a TOP15 csoport tisztn illusztrlja a
hipotziseink megvalsulst. Teljesl a Big5 szemlyisgvonsok erssge is, a
jelenlegi munkahely idelis volta is, s az ers bels motivci. A klaszter tagjai
kisvllalati felsvezetk, tlag feletti jvedelemmel. Ernyetikai egynisgket
erteljesen t tudjk vinni a munkahelykre. Ernyetikai ember ernyetikai
(kis)vllalatot fog ltrehozni, ezrt itt inkbb az egyn hatsnak irnya mutatkozik
meg a struktra fel. Martos alapjn, nemcsak a j munkahely miatt ersek a klaszter
szemlyisgvonsai, itt eleve pro-aktv, n-hatkony, ers szemlyisgekrl beszlnk.
Hjj Tibor szerint az tdik klaszterben a tulajdonos s a fnk vlaszolt a krdvre,
ezek a small is beautiful mellett azt is mondjk, hogy mine is beautiful, nem
vletlen, hogy a fnk szemlyisge tkrzdik a cge vonsaiban. Mine is beautiful327

Frank [2004]
Bruni, Zamagni [2007]
329
Minden llek, mely magasra tr, emeli a vilgot. Leseur [1918]
328

155

nak knny Hjj Tibor szerint. A szakrt azt is megjegyzi, hogy az tdik klaszter
tagjainak kpessgk van mi-ben gondolkodni, sajtjuknak rzik a cget.
Tth Jzsef az egyik emblematikus kpviselje az Integrlt klaszternek, a
vele val interj rszletek illusztrljk s magyarzzk a klaszter tulajdonsgait.
A felesgem meg n vagyunk a tulajdonosok, kis vllalatnl a
szemlyisg hatrozza meg a struktrt. minl kisebb a cg annl
inkbb a tulajdonos gyvezet szemlyisgjegyei egyben a cgnek is
szemlyisgjegyei, minl nagyobb cg, annl inkbb be kell vezetnie
a tle fggetlen irnytsi rendszereket, s a cg elkezd szemlytelen
lenni, a szablyok, a struktrk, kezdik meghatrozni. Nlunk
nincsenek szablyok, lert szablyok, struktrk, mert azokat mi
hatrozzuk meg

Tth Jzsef pro-aktv, n-hatkony ember: sajt szablyaim szerint lek []

van

bels

clrendszerem,

kialakult

vilgnzetem.

nagyvllalatban,

ahol

plyakezdknt dolgozott, tudott kovsz lenni, kisebb vltozsokat elrni. A krnyezet

neki lettr, ami j belle, tveszem, ami letemet elreviszi. Szemlyes adottsga,
hogy a krnyezet nem hat r nagyon, nem rombolja a szemlyisgt. Vlemnye szerint
inkbb hat a krnyezetre, a meghatroz. Volt idelis elkpzelse a munkahelyrl,
az cge szerinte idelis. Azt teszi, amit szeret, olyan lett a vllalata, ahogy
elkpzelte. Alkalmazottainak is j a cge, biztonsgban rzik magukat, 7,5 v az tlagos
ott tartzkodsi id, van, aki 17 vig dolgozott nluk. (Ez a Wnow, a struktra
visszahatsa a nem-tulajdonosra, az alkalmazottakra!)
A munkban a hitt nem explicit mdon li meg: kommunikciban,
cselekedetekben, viselkedsben rzdik, hogy vallsosak vagyunk, de alapveten
emberekkel llok kapcsolatban.
Az RME Tth Jzsefhez hasonl, negyvenes veiben jr kis-kzp
vllalkozsok tulajdonosainak hlzata. A hl cgeinek bels motivltsgrl gy vall:
A kz-rt tevs termszetesen van benne a cgben, nem kell kln
CSR-t megfogalmazni, nem kvlrl jn, a mentalitsban van benne.
Ab v gy csinlja, termszetes. Nagy cgnl kvlrl meg kell
mondani, hogy legyen CSR, de ez itt sokkal termszetesebben
valsul meg. Lthatatlan, nem plecsnirt megy, rtkrend. Ez a
termszetes.

Ltjuk, hogy a hipotzisek igazolsa (s a struktra-egyn viszonyra val

vlasz alakulsa) egy skln mozog, s van egy koordinta negyednk (1), ahol
hipotziseink tisztn megvalsulnak. A 12. brbl kiindulva a kvetkez bra
szemllteti ezt.

156

17. bra

A klaszterek elhelyezkedse a hipotzis mtrixban

2D = ktdimenzis munkahely, 3D = hromdimenzis munkahely

Az empirikus kutatst bevezet elmleti rszben idztk a Lindgreen et al.

[2009] kutatsi eredmnyt, melyben a cikk szerzi arra a kvetkeztetse jutnak, hogy a
nagy cg gyakorol tbb CSR tevkenysget, slynl fogva. A mi eredmnynk viszont
amit a Tth Jzseffel val interj is megerst , hogy az ernyetikai vllalat inkbb
kicsi, vagy: a kis vllalat inkbb kpes a hromdimenzis gazdlkodsra, ahol a CSR-t
bels motivcibl gyakoroljk. A Hjj Tiborral s Tth Jzseffel val interjk
tansga szerint, mg a kis vllalatnl jobban lehet a folyamatokra hatni, a kultrt
megtartani, addig a felelssg s a lehetsgek nagyobbak a nagynl; a hatalom
kzvetlen gyakorlsa nagyobb a kicsinl, a szabadsg is. rtkeit jobban meg tudja
valstani az ember a kicsinl, de szellemileg lejjebb van, azaz a nagyvllalatnl tbbet
lehet tanulni, szellemileg teljesteni. Tth Jzsef szerint kis cgben az emberek
knnyebben lesznek boldogok.330 A nagy struktra rugalmatlan.331
Ezek a kutatsi eredmnyek s az Intergrlt klaszterben megfigyeltek (kis
vllalati vezetk, sajt cg, a mine is beautiful jelensg) tovbbi kutatsok eltt
nyitjk meg a kaput. Igaz-e, hogy az ernyetika inkbb a kis cgeknl nyilvnul meg?
Vagy: Lehet-e kzp- s nagyvllaltnl, nem felsvezetknt meglni az integrltsgot
s a hromdimenzis gazdlkodst szlesebb krben? Vagy csak azrt valsul meg az
egyn s struktra harmnija, mert a sajt magam ltal ltrehozott struktra olyan, ami
330

Ezt az empirikus kutats is kimutatja.

A kis s nagyvllalat klnbsgrl rszletesen beszl Hjj Tibor, Tth Jzsef is. Ld. az interjk teljes
szvegt a 10. Mellkletben.
331

157

engem boldogg tesz? Teht: egy ernyetikai vilgrend alapveten a kis, csaldi
vllalkozsokra plne?
Hipotziseink igazolshoz hozz tartozik a profitszemllet tmja. Elmleti
rsznkben a profitszemllet az egyik f szerepet kapta, trtnelmi megkzelts alapjn
is levezettk: a hromdimenzis gazdasg egyik f ismrve, hogy a profitnak eszkz
szerepe, szemllete van. Empirikus kutatsunkban sajt krdsekkel mrtk a
profitszemlletet s (99%-on) szignifikns eredmnyt az Integrlt klaszterben
kaptunk. Ennek tansga szerint az idel szintjn az Integrlt klaszterbeli vlaszadk
99%-a tartja a profitot eszkznek (PROFideahigh 99%), de jelenlegi gazdlkodsukban
is 90%-uk eszkzknt kezeli a profitot. (PROFnowhigh 90%).
Nem szignifikns, de tjkoztat eredmny mg, hogy az Elefntcsonttorony
klaszter vlaszadi 90%-ban tartjk idelisan eszkznek a profitot (PROFideahigh 90%)
s a Kovszok az idelis munkahely eszkz szint profitszemlletre 86%-ban
szavaztak, mg a jelenlegi munkahelykn csupn 33% l meg eszkz szerep profitot.
(PROFideahigh 86%, PROFnowhigh 33%)
Elmondhatjuk teht, hogy kutatsunk szerint hipotzisnk rsze ernyetikai
emberi rtkrend ernyetikai profitszemllettel jr egytt igazoldik, az Integrltak
esetben mind az idelis mind a tnyleges munkahely szintjn (a hromdimenzis
vllalat egytt jr az eszkz szemllet profittal); a tbbiek esetben pedig az idelis
munkahely szintjn.332
Legfontosabb vltoznk: az INTRme, a valdi n intrinzik (bels) motivcija.
Az elmleti rsz vlaszai utn ennek kutatsbeli viselkedsre s a kvalitatv interjra
alapozva is megvlaszoljuk azt a fontos krdst, vajon az ember alapvet hajlama az
ernyetikra irnyul? Vagy: igaz-e, hogy az ernyetikai gondolkods kisebb nagyobb
mrtkben jelen van az emberek rtkrendjben?333
A motivcik fontossgrl az elmleti rszben is sokat rtekeztnk. Bede
Jarrett gy rt: a kereskedelem igazolsa a keresked szndkban tallhat (Jarrett
[2007], 55.) Az elmleti rszben levezettk, hogy az zlet cljnak milyensge, a profit
szemllete az emberi rtkrendre, a motivcis rendjre s az emberi tettek tnyezire
vezethet vissza. Vizsgldsunk szerint az elmleti rszben idzett teoretikusok
kimondtk, hogy az ember elsdleges hajlama a kzssg, kzj fel mutatkozik meg
(Aquini Szent Tams, Genovesi, Simon,Y., Taylor, C334.). Az nmeghatrozs elmlet
(SDT) szerint az intrinzik motivci az emberben egy kibontakozott bels hajlam,
veleszletett hajlam, ami akkor virgzik, ha a krlmnyek engedik (megjegyezzk: a
332

A profit tmjt mr krdsekkel csak az Integrlt klaszterben kaptunk szignifikns adatokat.

Az empirikus kutatsunkat bevezet kutatsok tansgra alapozva mr vlelmeztk ezt a kijelentst.
334
S.Th. II.-II. k114, sz1, ad2.; Simon,Y. [1951], Taylor [1985], ld. I rsz 3.3.1. fejezet
333

158

Kovszok tansga szerint annak ellenre is.) Az ember cselekedetnek meghatrozja:

nnn szabadsga.
A kvantitatv kutats eredmnyei altmasztjk ezeket a kijelentseket. A
korrelcis mtrix tansga szerint a bels motivci szabadsga megvalsul: az
INTRme fggetlen a Wnow-tl s az EXTRme-tl, vagyis a bels motivci nem fgg
a kls krnyezettl s a kls (extrinzik) motivciktl. Az INTRme egytt jrst
mutat szmos ernyetikai vltozval, gy magas motivltsg esetn az ernyetikai
ember nagyobb valsznsggel bekvetkezhet. Martos szerint minkt szerepben
intrinzik motivlt ember hajlamos az ernyetikra. A mr sokszor idzett Komlsi
[2006] kutatsa szerint a mintjuknak csupn 5%-a mutatott extrinzik tlslyt az
intrinzik motivcikkal szemben. Kimondhatjuk teht, hogy az ember legbels njben
inkbb hajlamos az ernyetikra, a struktra visszahatsnak megengedsvel? Utal-e
mindez a termszettrvny relevancijra?
Martos Tams kihangslyozta, hogy a motivcik (aspircik) alapveten
clok, a krdv krdseire az emberek vgyaikat, bels ignyeiket vlaszoltk meg,
ahogyan lni szeretnnek. Ez mlyebb, mintha konkrt cselekedeteikrl vallottak
volna. Ez felfoghat a termszettrvnyre val utalsnak is, amely szerint az ember
legalapvetbb vgya, irnyultsga a j-ra van:
Az SDT is ezt felttelezi, ezt mondja. Ha bkn hagyjk, s kedvez
krlmnyeket teremtenek neki, gyerekkortl fogva, van trsas
krnyezete, az ember alapveten arra indul el, nem a materializmus
irnyba, hanem a bels fejlds irnyba, a boldogt kapcsolatok
irnyba. Nha vargabetkkel. Biolgiai s pszicholgiai rtelemben
is van az emberisgnek egy elhuzalozottsga, akr mint fajnak is,
hogy ez legyen neki a j, a fontos, hogy kapcsolatokat keressen,
hogy a bels kiteljesedst keresse, hogy az egyenrangsgban s
egyms tiszteletben tallja meg a boldogsgt, s az sszes tbbi,
ami materialista rtkekben s kls rtkekben keresn a
boldogsgot, az csak egy kompenzcis mechanizmus.

sszegezve teht elmondhatjuk, hogy az ernyetikra val alapvet hajlam a

vgyak s clok szintjn megvan, gy, mint egy potencil, egy lehetsg az emberben,
ami a krlmnyeitl s sajt szabadsgtl fggen realizldik.
Szintzisnk htralev rszben a hipotziseink kt elemnek viszonyrl szl
megllaptsokat sszegezzk (a struktra s egyn kapcsolatrl), s kiderl, kvantitatv
kutatsunk tmogatja-e az elmleti rszben tett megllaptsainkat?
A jelenlegi munkahely s a szemlyisgvonsok kzti klcsnhatst vizsglva
mr megllaptottuk, hogy a szemlyisgvonsokat nemcsak az aktulis munkahely
minsge befolysolja, hanem ms ltalunk nem vizsglt humn tnyezk:

159

rett szemlyisg ember [] ki tudja dolgozni krnyezett. Kill

elvei mellett a tmegnyoms ellenre. Jl mkd szemlyisg jl
rzi magt a munkahelyen, krnyezetet teremt. Korltozottabb
szemlyisg a rossz munkahelyen, rossz szemlyisgvonsokat
produkl, kevesebb erforrst tall a szemlyisgben, nincs bels
er, hogy megalkossa magnak a j munkahelyet. Van, aki meg
tudja teremteni a j munkahelyet, van, aki nem. Interakci van a
krnyezettel, egymsrautaltsg. n er, rzelmi kapacits, rtelmi,
rzelmi bzis krdse. Egyedi, ki az ersebb a krnyezet vagy n. De
nem vagyunk determinlt gpek, a vltozs lehetsge ott van.
Martos Tams

Emlkezznk a I.1.4.-ben elemzett Ash-fle ksrletre335 a csoportnyomssal

kapcsolatban, ott is az egyn jellemtl fggtt, ki tudott-e tartani sajt becslse mellett
vagy engedett-e a csoportnyomsnak.
Arra a krdsre, hogy melyik elem a vgs determinns, Martos Tams tovbb
fzi gondolatait:
A motivcik clok. Tbb bennk az autonmia, segtenek kiltni
az aktulis helyzetbl. Tvlatot adnak. [] A krnyezetnek megvan
a lehetsge, hogy pozitv vagy negatv irnyba tolja el az ember
fejldst. De az ember kpes befolysolni sajt sorst, msok
sorst, struktrk sorst. Jtktr, mozgstr, autonmia mindig van.
Az egynnek a krnyezetben relatve nagy a bels szabadsga, a
struktrt is az ember hozza ltre, vltoztatja. Vgs soron, amin
lehet gondolkodni, a szemly maga [] vgl az egynek dntenek.

Hjj Tibor megltsa rmel erre:

Az emberisg nagy rsze massza, amely fgg a krnyezettl. De:
kp a munkahelyi falon mindig lehet. Be lehet vinni cserepes
virgot. [] Az embernek sokkal nagyobb hatsfoka van a
krnyezetre, mint gondolja [] Jv tehetem a krnyezetemet.

Az elmleti rszben Albert Bandura Szocilis Kognitv Elmletre, az Ash

ksrletre s a bn s erny struktrinak elmletre tmaszkodva kimondtuk: ha
vltoztatni akarunk, vgs soron a struktra figyelembevtele mellett az emberrel
kell kezdeni. Teht a vgs determinns az egyn, aki lland klcsnhatsban ll a
struktrval. Mindezt az ember szabadsgra vezettk vissza, amely szervesen hozz
tartozik, nem tudja elvenni a struktra sem.
Ezeket a megllaptsokat altmasztjk kvantitatv kutatsunk matematikaistatisztikai eredmnyei is. Eddigi elemzsnkbl kiderlt, hogy az INTRme (a valdi
n bels motivcija) a fszerepl disszertcinkban, hiszen testesti meg az ember
szabadsgt, mutatvn fggetlensget a tnyleges munkahely=krnyezet=struktra
(Wnow) vltoztl s a kls motivciktl, mint pnz, siker, hrnv (EXTRme) s

335

Pataki [1980]

160

mutatvn egytt jrst a f ernyetikai vltozkkal. Az INTRme teht az ernyetikai

ember szabadsgra utal. Az ember elsbbsgre utal a klaszter elemzs azon
megllaptsa is, hogy a mintnk egszben a szemlyisgvonsok munkahelyi nje
(Big5w) gyengbb volt, mint a valdi n (Big5me), ez az ember bels njnek nagyobb
erejre utal. A szerepek szintjn a struktra visszahatsa mutatkozik meg. A Wnow (a
szubjektven rzkelt struktrt reprezentl vltoz) egytt jrst mutat a munkahelyi
szerep intrinzik motivcijval (INTRw) s a szemlyisgvonsokkal mindkt n-ben
(Big5me s Big5w), teht a szerepben megmutatkoz bels motivci s a
szemlyisgvonsok nem fggetlenek a krnyezettl. Ugyangy hat a munkahelyi
szerepben a kls motivci (EXTRw) a bels motivcira (INTRw), amely azt
mutatja, hogy a szerep szintjn a bels motivci nem szabad. A struktra hatsra utal
az ers sszefggs is a motivcik s szemlyisgvonsok kt nje kztt (INTRw s
INTRme valamint Big5w s Big5me kztt) a bels nekre ers hatssal vannak a
szerepbeli nek, s megfordtva.
sszegezve teht kijelenthetjk, hogy mintnk 302 tagjnak tansga szerint is
igaz a fenti ttel, az egyn szerepe a vgs soron dnt, de a struktra hatsa az
emberre jelents. Itt is megllapthatjuk, hogy potencilis lehetssggel llunk
szemben, amellyel az ember vagy tud lni, vagy nem.
Szintzisnket a disszertci ernyetikai szemlletbl addan a npszer
kulcsfogalom sttusznak tisztzsval zrjuk: a boldogsggal. Ez a krds a struktra
egyn krdshez kapcsoldik, a szabadsg lltshoz. Azrt tesznk oly nagy
hangslyt a szabadsgra s vele kapcsolatban a boldogsgra, mert az ember
termszetnl fogva a boldogsgra irnyul. A boldogsggal meghatrozhatjuk az
embert. A 15.-18. szzadi itliai civil kzgazdszok szerint is a kz boldogsga (kzjllt, public happiness) a gazdasgi tevkenysg vgs clja. Ezrt vlik fontoss a
krds: a valdi n boldogsgt tulajdonkppen: rtelmt el tudja-e venni a
struktra? Mi az alapvetbb, az ember vagy a struktra?
Elmleti rsznkben a I.1.3. s 1.4. fejezetekben trgyaljuk a boldogsgok
fajtit s a szabadsg krdst. Hromfle boldogsgot klnbztettnk meg: a
hedonikus, az eudaimonikus (dinamizmust, kiteljesedst, emberi kapcsolatokat keres)
s a Vgs Clra, rtelemre irnyul boldogsgot (az utbbi kettt Szondy [2010]
alapjn rtelemkeres lethez kapcsold boldogsgnak neveztk). Szondy kutatsa
is megersti, hogy az rtelemkeres let nagyobb boldogsgot ad, mint a kellemes
(hedonikus) let. Jelen kutatsunk szerint is az tdik, ernyetikai klaszterben a
legmagasabb a boldogsg (lettel val elgedettsg) mutat (SWB) s az let
rtelmessgnek mutatja (MLQ); s ezzel ellenttben a Fogaskerk s Csillogs
klaszterben a legalacsonyabb, ahol a legmagasabb a materializmus s a hedonikus
161

rm. Az ernyetikhoz kapcsold boldogsg teht nlunk is ersebbnek mutatkozik

a hedonizmusnl.
Mit mond rla a kvantitatv kutatsunk? A korrelcis tbla szerint a
munkahelyi n szemlyisgvonsai (Big5w) fggetlenek a boldogsgtl (SWB), de a
valdi n-beli szemlyisgvonsok (Big5me) egytt jrst mutatnak vele. Teht a
boldogsg kapcsolatban ll a bels nnel, de fggetlen a szereptl. Hat r a krnyezet:
a jelenlegi munkahely (Wnow) egytt jrst mutat vele (trsadalometikai dimenzi, a
struktra hatsa), de nem ez a vgs sttusz, a klaszterek tansga szerint. A
Kovszok SWB mutatja, lettel val elgedettsge, boldogsga kifejezetten magas,
ugyanakkor, mint trgyaltuk, a krnyezetk (struktra) nem idelis szmukra. Ugyanez
mondhat

el

az

Elefntcsonttorony

tagjairl

is:

az

MLQ

(let

rtelmessge)336vltoz itt kifejezetten magas rtket vesz fel, br az munkahelyi

krnyezetk sem megfelel. Teht a boldogsgra is igaz: van egy jelents sszefggse
a krnyezettel, de vgs soron a bels n boldogsgt a krnyezet nem tudja elvenni.
Hjj Tibor gy kommentlja ezt:
Lelki bke, bels lelki nyugalom, lehet struktrtl fggetlenl,
Gulgtl fggetlenl is. A boldogsg az emberbl, a
krlmnyekbl, Istenbl tpllkozik. Ezek elegye az egszsges.
Ha a lelki bke megvan a rossz struktrban, az elbb-utbb kihat r
s j lesz. Sugrzol, vonzol, ha van lelki bkd.

Zrsz
Amikor belekezdtnk a disszertci elksztsbe, kifejezett clunk volt, hogy
szigoran csak az emberi rtkrend s a gazdasgi rend egytt jrst vizsgljuk, nem
kutatva azt a krdst, melyik az ok s melyik az okozat. A disszertci tzisvdsnek
javaslatait figyelembe vve azonban bekapcsoldott a munkba a trsadalometikai
dimenzi vizsglata is, amely maga utn vonta a struktra s egyn viszonynak
feltrst, s a krds egyre izgalmasabb vlt, ahogy elre haladtunk az empirikus
kutats feldolgozsban. hatatlanul szemnk el kerlt a priorits krdse, s a munka
vgre matematikai-statisztikai s szakrti tmogatst nyert az elmleti rsz els
fejezetnek felttelezse: a disszertci az embert helyezi kzppontjba, s annak
etikai alap vizsglatt vgzi el, mert a disszertci felttelezse szerint az egsz
rendszer alapsejtje, akin vgs soron a rendszer llapota s vltozsa mlik, az ember
s az rtkrendje (I. Bevezets). A felttelezs munknk sorn tmogatst tallt,
az ember szabadsga s gy prioritsa a struktrhoz kpest altmasztja az ember
336

Az let rtelmessge mutat itt rokon a boldogsg mutatval., hisz az ernyetikai logika a boldogsgot
sszekapcsolja az rtelemmel (sszel) (Emlkezznk Arisztotelszre, Aquini Szent Tamsra.)

162

kzpont gazdasg logikjt, ahol az ember alany s nem eszkz a gazdasg

mkdsben (az Egyhz trsadalmi tantsnak egyik f ttele ez a kijelents, ld. II.
Jnos Pl ppa: Laborem exercens kezdet enciklikjt) s kpes megvltoztatni a
struktrt. Teht, ha ms gazdasgi rendet akarunk, mindkt tnyez (ember s
gazdasgi rend/struktra) vltoztatsra szksg van, de a vgs alap az ember. Ahhoz
is kzelebb jutottunk mind az elmleti utalsok, mind az empria sorn, hogy milyen is
ez az ember. A kvantitatv kutatsbl kiderlt, hogy ltezik az ernyetika ltal lert
ernyes, erklcss, clratr, kapcsolataiban l j ember, ahogy azt Arisztotelsz s
Aquini Szent Tams segtsgvel bemutattuk, st, ilyen az ember alap irnyultsga is,
ahogyan azt a termszettrvny lltja, s amit a szakrti interj is tmogat. Ez az
ember egy rtkelv, lhet, termszetbl fakadan az embert tmogat
(hromdimenzis) gazdasg megvalstsra kpes, amely ugyanakkor vissza is hat az
emberre, egymst ersti a kt elem.
A klaszter elemzs szerint az tdik (Integrlt) klaszter demonstrlja a
legtisztbban ezt az egymsra hatst az ernyetikai ember s a jelenlegi (j) munkahely
kztt, amelyrl kidertettk, hogy a kisvllalati fels vezetk s az ltaluk ltrehozott
szervezet boldogg s elgedett teszi a szemlyt a struktrban. A teljes kphez
tovbbi kutatsra lenne szksg: lehet-e kzp s nagyvllalatnl beosztottknt meglni
az integrltsgot, a nagyobb struktrval val harmnit, szlesebb krben. Hiszen a
kutats jelenlegi llsa szerint gy tnik, mintha a kis csaldi vllalkozsok lennnek
az egyedli lettemnyesei az ernyetikai rendnek. A struktrk nagyobb lptkbeli
talaktsnak krdse teht tovbbi vizsglatra szorul. Joggal lehetnk azonban
optimistk, hiszen ami a kisvllalatok szintjn mkdik, az taln nagyobb mrtkben is
megvalsthat. A Fogaskerk pedig igenis szenved, nem kpes szemly mivoltnak
kibontakoztatsra, akr a struktra foglynak is tekinthetjk. Ha maga nem is, de a
teljes rendszerre hatssal lev dntshozk alighanem mdosthatnak ezen a ltszlag
merev struktrn amint lttuk, igny mindenkppen volna erre.
A hromdimenzis gazdasg alapelve az rtkhierarchia s a szenttamsi j-k
rendje volt, amelybl kiderlt, hogy az ernyetikai ember s az ltala megvalstott
hromdimenzis gazdasgi rend legfbb, integrns sszetevje az erklcs (erklcsi
j), ill. az rtkek (kiemelked javak, vgtelen rtkek). Ezeket eszkzknt
szolgljk az anyagi javak (hasznos j); s a gazdasg vgs cljt vgs soron az
emberi motivcik, s az emberi tettek tnyezinek milyensge hatrozzk meg.
sszer az elmleti rszben s az empirikus kutatsban trgyalt motivcik tmja, s
igazolst nyer az nmeghatrozs elmlet (SDT) f fkusza: a bels (intrinzik)
motivci fontossga az emberi cselekedetekben, amely utal a termszettrvnyre s a
szabadsgra is.
163

A homo oeconomicus s a homo reciprocans elmletei is visszaksznnek

klaszter elemzsnkben, az ernyetikai paradigmban mozg, az objektv nrdek s a
klcsnssg ltal motivlt emberhez az empirikus kutats szerint is ms gazdasgi
modell kapcsoldik, mint a fram gazdasg modellje. A ms gazdasgi modell s a
hozz kapcsold ms rtkrend ember lettere a dolgozat elejn bemutatott
ernyetikai paradigma, amelynek elterjedsn kovszok, integrlt emberek s
sokan msok is dolgoznak, s ami a disszertci s ms gyakorlati pldk tansga
szerint megoldst knlhat sok mai gazdasgi s a gazdasg terletn kvl es
problmra.
rtekezsnket a 2008-ban kezddtt vlsg emltsvel kezdtk, melynek
legyzshez jelen munkval is szeretnnk hozzjrulni. Az ernyetikai modell,
amelynek bemutatsra a vlsgtl fggetlenl is szksg van, alternatva a vlsg
logikjhoz kpest. Kindler Jzsef [1997] a trsadalmi politikai gazdasgi
krnyezeti alrendszerek integrcijnak megbomlsrl beszlt, az integrci
helyrelltshoz szerintnk a tnyezk llapotnak vltoztatsra van szksg. Itt
az emberi tnyezvel kapcsolatos vltoztatsi lehetsgeket jrtuk krl. A tnyt, hogy
ms rtkrend ms gazdasgi renddel jr egytt, feltrtuk, de annak feltrsa, hogy ez
milyen arnyban, hol, hogyan ltezik a vilgban, s hogyan, milyen eszkzkkel lehet
megvalstani, a disszertci tovbbgondolsnak feladata lesz.
Javaslatok tovbbi kutatsok irnyban
Kutatsi eredmnyeink tovbbi kutatsok eltt nyitjk meg a kaput. Az
Integrlt klaszter eredmnyeit vizsglva felmerl a krds. Igaz-e, hogy az ernyetika
inkbb kis cgeknl nyilvnul meg? Lehet-e kzp- s nagyvllalatnl, nem
felsvezetknt meglni az integrltsgot s a hromdimenzis gondolkodst szlesebb
krben? Vagy csak azrt valsul meg az egyn s struktra harmnija, mert a sajt
magam ltal ltrehozott struktra olyan, ami engem boldogg tesz? Teht: egy
ernyetikai vilgrend alapveten a kis, csaldi vllalkozsokra plne? A disszertci
eredmnyeit felhasznl kvetkez lps a tma kutatsban egy tfog, nagyvllalati
s klnbz vllalkozstpusokat (for profit, non profit, alaptvny, stb.) fellel
kutats lehetne, fkuszlva tovbbra is a struktra s egyn kapcsolatra. Egy msik
irny lehetne az itt felfedezett eredmnyek relevancijnak vizsglata egy adott terlet
(pl. Magyarorszg) ill. szegmens (pl. krnyezetvdelem) vonatkozsban,

reprezentativits s preszelekci mentessg kvetelmnyeit is figyelembe vve: hogyan

valsul meg az ernyetikai gondolkods s a velejr etikus gazdlkods haznkban,
vagy egy adott gazatban? Mg egy lps: mi lenne a teend kzssgi, egyni szinten
ennek megvalsulshoz?
164

Az ember s a gazdasgi rend egytt jrsrl, azok minsgrl s a kett

viszonyrl rtekeztnk. Az rtekezs vgre kzelebb jutottunk az rs kezdetekor
idzett gondolathoz, annak igazsgtartalma a kifejts sorn altmasztst nyert.
Valban,
igazsgos trsadalom csak az emberi szemly transzcendens
mltsgnak tiszteletben tartsa mellett valsthat meg. A
trsadalom vgcljt az ember jelenti, akirt ltrejtt: a trsadalmi
rendnek s fejldsnek teht mindig a szemly javra kell
irnyulnia, ugyanis a dolgok rendjt kell a szemlyek rendjhez
szabni, nem pedig fordtva. (Az Igazsgossg s Bke Ppai
Tancsa [2007],p. 83. 132.pont)

disszertci

alcmben

feltntetett

krdsre

is

vlasz

szletett.

Megvizsgltuk, lehet-e etikus, ernyes mdon (ernyetikai emberknt) egy a

framtl klnbz alternatv, hromdimenzis gazdlkodst ltrehozni, amely
emberkzpont, az ember javra s boldogsgra irnyul, s fenntarthat. Elmleti
kifejtsnk s empirikus kutatsunk alapjn a vlasz gy hangzik: lehet.

165

Fggelk
1. Fggelk az objektv rtkrendrl
Az rtkmegismersben [az ember] egyszersmind megismeri azt is,
hogy az rtkek mint rtkek klnbznek egymstl, azaz hogy
ltezik egy a dolgok termszetbl kvetkez eleve adott rtkrend.
Tudja, hogy egy csirkepapriks, egy grgorszgi utazs, egy szp
koncert, a pontos ktelessgteljests, a kitarts egy adott sz mellett
nem egyforma rtkek, mert alapjban vve tudja, hogy melyiket
kell elnyben rszestenie, ha kztk konfliktusok merlnek fl. Itt
mutatkozik meg egszen vilgosan, hogy az erklcsi rtk nem egy
dologi rtk, s ezrt nem egy rtk a tbbi mellett, hanem az ember
magatartsnak s ezltal magnak a cselekv szemlynek rtkes
volta, mely azltal jn ltre, hogy az illet tudatos cselekedeteiben
az objektv rtkrend szerint tjkozdik. (Weissmahr, [1978], p.
82-83)

2. Fggelk a j-rl
Teolgiai rvels:
A ltezk rszesls (participci) rvn jk. Minden csak annyiban j,
amennyiben valamifle hasonmsa s rszese a legfbb j-nak, amibl
hierarchikus rendben kisebb mrtket kpvisel (kevsb ltezik), mint a
tkletesen j. A legtkletesebb ltez s j az Isten. (Turay [1984], p. 125)
Metafizikus rvels:
A metafizika hrom fle j-sgot klnbztet meg. A metafizikai / transzcendentlis
jsgot (a ltez azrt j, mert van, mert a ltezsg fogalmt kimerti. Minden dolog
metafizikusan j, mert van. Teht a lt azrt j, mert van, a vasdarab (mg ha rozsds is), azrt
j, mert van. A fizikai j-sgot: egy dolog annyiban j, amennyiben megfelel sajt lnyegnek.
Teht a rozsds vasdarab ebbl a szempontbl nem j. Rosszasgt az adja, hogy hinyzik
valami a lnyegbl (a rozsdtl val mentessg). Vgl a morlis jsgot: annyiban j egy
cselekedet, amennyiben megfelel a termszetes erklcsi trvnynek (V. Turgonyi [2003], 99.)

3. Fggelk a j objektivitsrl s az ember j-sgrl

Filozfiai rvels:
A tomista etika a j objektivitst a finalizmus s a szabadsg fogalmaival tmasztja
al. Ahogy Arisztotelsz is kimondja, hogy j az, amire minden irnyul (NE 1094a1), gy a
finalizmus is lltja, hogy minden ltez a sajt clja vgett cselekszik. A cl gy van benne,

166

immanensen, mint egy idea337(bels racionalits), ez vr megvalstsra. A keresztny

exemplarizmus szerint immanens rtelem akkor jn ltre, ha ez az rtelem egy msik
szemlyes rtelemtl, rtelmes lteztl szrmazik. Ez a clttelezs lnyege. Ha ez a vgs
rtelem j, akkor az ember termszetben is benne van a j-sg, az ember lnyegnl fogva j.
F clja nem egyedi empirikus cl 338, hanem a benne lv idea, ami, mint ltjuk, objektv
jelleg, az ember metafizikai valsgbl szrmazik. Az ember ltal megvalstand j teht
nem ms, mint a termszetbl szrmaz rtk megvalsulsa, vagyis a termszetnek val
megfelels, ez adja a boldogsgt, vgs cljt, ami egyben magval is hozza az rmt.
(Rovighi [1963], p. 201-213). Ez az etika alapja is egyben. Az ember szabadsga abban ll,
hogy ezt az erklcsi normarendszert vissza is lehet utastani. C.S. Lewis szerint az egyetlen
trvny a vilgot mozgat alaptrvnyek kztt, amelyet meg lehet szegni, az a termszetes
erklcsi trvny, pl. a gravitci trvnyvel ellenttben. (Lewis, C. S. [.n.] I./1.) Ugyanakkor
Czak Gbor hozzteszi: kvetkezmnyek nlkl nem lehet megszegni.

4. Fggelk a termszettrvnyrl
A termszettrvny elzmnyrl:
A sztoikusok szerint a vilg egszt a Vilgllek hatja t, az ezzel azonos kzs
trvny szablyozza a kozmikus rendet. Az emberi llek a Vilgllek rsze, gy az emberben
az rtelem kzvettsvel jelen van e kzs trvny. Ha teht a helyes rtelmnk szerint lnk,
megfelelnk a sajt termszetnknek s a mindensg termszetnek. (Diogensz Laertiosz
[1983], p. 131-132)
A termszettrvny hivatkozsi szvege:
minden lny valamilyen clrt cselekszik, aminek j-jellege van. Ezrt a gyakorlati
szben az els elv az, amely a j fogalmn alapul, ami a kvetkez: J az, amelyre minden
trekszik. Teht a trvny els parancsolata az, hogy a jt megtenni s kvetni, a rosszat
pedig kerlni kell. Ezen alapul a termszettrvny miden ms parancsolata, vagyis az, hogy
mindannak a megtevse, illetve mindannak a kerlse a termszettrvny parancsolataihoz
tartozik, amiket a gyakorlati rtelem termszetszeren az ember javnak ismer meg.
Mivel pedig a jnak cl-jellege van, a rossznak pedig ezzel ellenttes jellege, mindazt,
amire az embernek termszetszer hajlandsga van, az sz termszetszeren jnak,
kvetkezskppen kvetend cselekedetnek, ezek ellenttt pedig rossznak s kerlendnek
fogja fel. Teht a termszettrvny parancsolatainak rendje a termszeti hajlamok rendjt
kveti. Az ember elsdleges hajlama a jra az sszes substantikkal kzs termszetn alapul,
ugyanis minden substantia a ltnek sajt termszete szerinti megrzsre trekszik. (S.Th. III., k.94, sz.2)
337

Gondoljunk Platn idea-tannak logikjra, vagy az arisztotelszi hlmorfizmus formjnak

jelentsre.
338

gy, mint boldogsg, ami egyedi, empirikus clok beteljeslst jelenti.

167

Teolgiai rvels:
Lex aeterna: a keresztny tants szerint az Isten legalapvetbb attribtuma, hogy
szeretet. Az Isten szeretet (1Jn 4,16, Biblia [2006], p. 1357), gy a kozmosz rendjt irnyt
legfbb trvny, vagyis elv a szeretet.
A termszettrvny normi megfelelnek az emberi termszetnek:
Nem azrt rossz a hzassgtrs, mert azt az erklcsi norma tiltja, hanem azrt tiltja,
mert rossz. (Nyri [1994], p. 68)
A termszettrvny alkalmazsa:
Az 1776-os Egyeslt llamok Fggetlensgi Nyilatkozata ebben a szellemben ti. a
termszettrvny szellemben rdott; az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatnak 1948-as
megfogalmazsakor Jacques Maritain javasolta a trvnyt elmleti megalapozsnak, de a
trvnyalkotk gyakorlati konszenzusban llapodtak meg.

5. Fggelk a trsas ltre val hajlamrl

Hardin a kzlegelk tragdija kapcsn koopercira, a msikrt val lemondsra
kptelennek tartja az embert, levezeti, mi lesz, ha nem kooperl; Elinor Ostrom viszont tbb
mint tezer esettanulmny sszegyjtsvel empirikusan bizonytja, hogy az emberi
kzssgek a legklnbzbb idkben s helyeken talltak megoldst a kollektv jszg
tragdijra, sokkal gyakrabban, mint gondolnnk. 339(Fukuyama [2000], p. 261)
Fukuyama a fogolydilemma s jtkelmlet irracionlis megoldsra is hoz pldkat,
mert az emberek eredenden trsas lnyek s az evolcibiolgia altmasztja ezt a trsas
hajlam ltrejttnek magyarzatval is. Ui. a kooperatv viselkeds az emberekben
genetikailag megalapozott(I.m. p. 222)
A XVIII. szzadi olasz civil kzgazdsz, Antonio Genovesi szerint nincs olyan
ember,aki ne rezne bels rmt, ha valami jt tesz a msik embernek, ha a msikat
boldogg teszi. (Bruni, Zamagni [2007], p. 93) Univerzlis trvny az, hogy nem lehetnk
boldogok anlkl, hogy mst boldogg ne tegynk. (I.m. p. 94)
Az nkntes, nagylelk, segt magatarts testi s lelki jlltre kifejtett kedvez
hatst az utbbi idben szmos kutats igazolta. A vrhat lettartamot nagyobb mrtkben
nvelte az, ha trsas tmogatst adtak a szemlyek, mintha trsas tmogatst kaptak. (Szondy
[2010], p. 146 147)

339

A kzssgek kpesek voltak racionlisan informlis s nha formlis szablyokat ltrehozni

a kollektv jszg olyan megosztsra, amely egyrszt mltnyos, msrszt nem jelenti az adott kollektv
jszg mrtktelen kiszipolyozst. (Fukuyama, F. [2000], 261)

168

6. Fggelk a j-k analogikus rendjrl (Aquini Szent

Tams)
Annyiban j ugyanis valami, amennyiben kvnatos s vgykpessg vltozsnak
vgpontja [] Ennek megfelelen azt a kvnatos dolgot, amely a vgykpessg vltozst
relatv rtelemben (ti. gy, mint eszkzt a vgs hatrpont elrsre) lezrja, hasznos jnak
nevezzk. Azt pedig, amit mint vgst kvnunk, s ami, mint egy bizonyos dolog, amelyre a
vgykpessg trekszik, teljesen lezrja a vltozst, erklcsi jnak mondjuk. Az pedig, ami a
vgykpessg vltozst a kvnt dologban val megnyugvsknt zrja le, nem ms, mint a
gynyrkdtet j [] Azok a sajtosan gynyrkdtet javak, amelyek egyedl az lvezet
miatt kvnatosak, noha olykor haszontalanok s erklcstelenek. Hasznos javaknak pedig azokat
nevezzk, amik nmagukban nem hordoznak olyasmit, ami miatt kvnatosak lennnek, hanem
azrt kvnatosak, mert ms j elrsnek eszkzei. Ilyen pldul a keser orvossg bevtele.
Erklcsi javaknak pedig azokat mondjuk, amelyek nmagukban hordoznak olyasmit, ami miatt
kvnatosak[...]A j ugyanis elsdlegesen az erklcsi jrl llthat, a gynyrkdtet jrl
msodlagosan, a hasznos jrl pedig harmadsorban. S.Th. I. k.5, sz.6)

169

Mellkletek
1. Mellklet - A Big Five (Nagy tk) krdv
(Shafer [1999a], p. 1176) s a SOTE Magatartstudomnyi Intzet fordtsa
alapjn
Krdvben 2.1-2.30 (valdi n) s 53.1-53.30 (munkahelyi n) tulajdonsg
prok
Szemlyisgvons-kategrik:
Extroverzi, Neuroticizmus, Lelkiismeretessg, Bartsgossg, Nyitottsg
Mennyire rzi magra jellemeznek az albb feltntetett jellemezket? Krjk,
jellje meg a megfelel rtket a 7-es skln!
1= TKLETESEN jellemez rm a bal oldali sz
2= TBBNYIRE a bal oldali sz jellemz rm
3= KICSIT INKBB a bal oldali sz jellemz rm
4= EGYFORMN jellemz rm MINDKETT
5= KICSIT INKBB a jobb oldali sz jellemz rm
6= TBBNYIRE a jobb oldali sz jellemz rm
7= TKLETESEN jellemez rm a jobb oldali sz
Szemlyisg

Tulajdonsg prok

Valdi

Munka-

helyi

krdsszm

vons

krdsszm
Extro

Csendes beszdes

2.1.

53.18.

Neuro r

Ideges knnyed

2.2.

53.1.

Lelkiism

Lusta szorgalmas

2.3.

53.25.

Barts r

Kedves tvolsgtart (eredeti: undok)

2.4.

53.19.

Nyitott

tlettelen tletgazdag

2.5

53.17.

Extro r

Trsasgi tartzkod

2.6.

53.22.

Neuro

Gondtalan gondterhelt

2.7

53.27.

Lelkiism r

Alapos nemtrdm

2.8.

53.8.

Barts

Bosszll megbocst

2.9.

53.29.

Nyitott r

Fantziads gyakorlatias

2.10.

53.10.
170

Extro

Introvertlt extrovertlt

2.11.

53.28.

Neuro r

Szorong nyugodt

2.12.

53.23.

Lelkiism

Akaratgyenge fegyelmezett

2.13.

53.26.

Barts r

Szeld akaratos

2.14.

53.14.

Nyitott

Htkznapi mvszi

2.15.

53.9.

Extro r

Trsasgkedvel visszahzd

2.16.

53.30.

Neuro

Magabiztos aggodalmaskod

2.17.

53.3.

Lelkiism r

Felelssgteljes feleltlen

2.18.

53.2.

Barts

Ellensges alkalmazkod

2.19.

53.4.

Nyitott r

Eredeti hagyomnyos

2.20.

53.20

Extro

Zrkzott bartkoz

2.21.

53.24.

Neuro r

Feszlt kiegyenslyozott

2.22.

53.6.

Lelkiism

Felad kitart

2.23.

53.12.

Barts r

Rugalmas makacs

2.24.

53.21.

Nyitott

Realista filozofikus

2.25.

53.5.

Extro r

Kzssgi magnak val

2.26.

53.13.

Neuro

Szvs srlkeny

2.27.

53.7.

Lelkiism r

sszeszedett sztszrt

2.28.

53.11.

Barts

Kritikus engedkeny

2.29.

53.15.

Nyitott r

Kvncsi rdektelen

2.30.

53.16.

r = reverse (fordtott) ttelek

Szemlyisgvonsonknt a tulajdonsg prok:

Extro

Csendes beszdes

2.1.

53.18.

Extro r

Trsasgi tartzkod

2.6.

53.22.

Extro

Introvertlt extrovertlt

2.11.

53.28.

Extro r

Trsasgkedvel visszahzd

2.16.

53.30.

Extro

Zrkzott bartkoz

2.21.

53.24.

Extro r

Kzssgi magnak val

2.26.

53.13.

Neuro r

Ideges knnyed

2.2.

53.1.

Neuro

Gondtalan gondterhelt

2.7

53.27.

Neuro r

Szorong nyugodt

2.12.

53.23.

Neuro

Magabiztos aggodalmaskod

2.17.

53.3.

Neuro r

Feszlt kiegyenslyozott

2.22.

53.6.

Neuro

Szvs srlkeny

2.27.

53.7.
171

Lelkiism

Lusta szorgalmas

2.3.

53.25.

Lelkiism r

Alapos nemtrdm

2.8.

53.8.

Lelkiism

Akaratgyenge fegyelmezett

2.13.

53.26.

Lelkiism r

Felelssgteljes feleltlen

2.18.

53.2.

Lelkiism

Felad kitart

2.23.

53.12.

Lelkiism r

sszeszedett sztszrt

2.28.

53.11.

Barts r

Kedves tvolsgtart (eredeti: undok)

2.4.

53.19.

Barts

Bosszll megbocst

2.9.

53.29.

Barts r

Szeld akaratos

2.14.

53.14.

Barts

Ellensges alkalmazkod

2.19.

53.4.

Barts r

Rugalmas makacs

2.24.

53.21.

Barts

Kritikus engedkeny

2.29.

53.15.

Nyitott

tlettelen tletgazdag

2.5

53.17.

Nyitott r

Fantziads gyakorlatias

2.10.

53.10.

Nyitott

Htkznapi mvszi

2.15.

53.9.

Nyitott r

Eredeti hagyomnyos

2.20.

53.20

Nyitott

Realista filozofikus

2.25.

53.5.

Nyitott r

Kvncsi rdektelen

2.30.

53.16.

2.

Mellklet

munkahelyi

szerep

hitelessgt

(autentikussg) mr krdsek (SWBw)

(Kennan et al [1997], p. 1383) alapjn
1. gy tapasztalom, hogy munkahelyi nem hiteles rsze annak a szemlynek, aki
vagyok.
2. Munkahelyi nem rtelemmel teli s rtkes szmomra.
3. Szabadon vlasztottam az letnek ezt a terlett.
4. Csak azrt jtszom ezt a szerepet, mert ilyennek kell lennem. r
5. Feszltnek s nyoms alatt levnek rzem magam letemnek ezen a terletn. r
6. Boldog vagyok ebben a szerepben.
7. Elgedett vagyok ebben a szerepben.

3. Mellklet - Rvidtett Aspircis Index

(Martos et al. [2006], p. 188) alapjn
172

Eredeti: 5-s skla, jelen disszertci: 7-es skla

Eredeti: 14 tteles, jelen disszertci: 12 tteles, krdvben 3-14. krdsek

Sorszm Sorszm
1.

a Motivci

Kategria

llts

krdvben*

tpusa

(alskla)

CLOM, HOGY

extrinzik

Gazdagsg

Pnzgyeim

61

sikeresek legyenek
2.
3.

4
5

62
63

intrinzik
extrinzik

Szemlyes

Fejldjek

nvekeds

dolgokat tanuljak

Hrnv

Sok ember tiszteljen,

csodljon

4.

64

intrinzik

Trsas kapcsolatok

rezzem,

hogy

vannak emberek, akik

szeretnek, s viszont
szeretem ket
5.

65

extrinzik

Imzs

Mindig gy nzzek
ki,

ahogyan

elkpzeltem
6.

66

intrinzik

Trsadalmi

Munkmmal

is

elktelezds

hozzjruljak, hogy a
vilg jobb legyen.

(7. )

(intrin

Egszsg

(Elkerljenek

zik)

KIMARAD!

betegsgek)

8.

67

extrinzik

Gazdagsg

Gazdag legyek

9.

10

68

intrinzik

Szemlyes

Ismerjem

nvekeds

elfogadjam

s
valdi

nmagam
10.

11

69

exrtinzik

Hrnv

Hres legyek

11.

12

70

intrinzik

Trsas kapcsolatok

Mly,

tarts

kapcsolataim
legyenek
12.

13

71

extrinzik

Imzs

Vonz

megjelens

embernek tartsanak
173

13.

14

72

intrinzik

Trsadalmi

Segtsek

elktelezds

jobb

msoknak
tenni

az

letket
(14.)

(intrin

Egszsg

(Fizikailag

zik)

KIMARAD!

egszsges letstlust
folytassak)

*a baloldali szm a valdi nre vonatkoz, a jobboldali szm a munkahelyi nre vonatkoz
krdsszm a disszertci krdvben

4. Mellklet - MLQ mrce

(Steger et al. [2006], p. 80) alapjn
Martos Tams, Konkoly Thege Barna, Robu Magda fordtsa
Krjk, hogy egy pillanatra gondolkodjon el azon, hogy mitl rzi az lett, ltt
fontosnak s jelentsnek. Krjk, hogy az albbi lltsokra vlaszoljon olyan pontosan
s szintn, amennyire csak lehetsges, s azt is vegye figyelembe, hogy ezek nagyon
szubjektv krdsek, melyekre nincsen j vagy rossz vlasz. Krjk, vlaszoljon az
albbi skla segtsgvel:
1 = egyltaln NEM igaz
2 = nagyrszt NEM igaz
3 = Valamelyest NEM igaz
4 = bizonytalan, a kett kztt
5 = valamelyest igaz
6 = nagyrszt igaz
7 = tkletesen igaz

Steger

Sorszm

Mrce

a krdvben

1.

26.

Tudom, hogy mi az letem rtelme.

2.

Keresek valamit, amitl rtelmesnek rezhetem az letemet.

3.

Mindig azon vagyok, hogy megtalljam letem cljt.

4.

38.

Az letemnek vilgos clja van.

5.

48.

Pontosan tudom, hogy mi az, ami rtelmess teszi az letemet.

6.

51.

Olyan letclt talltam, amivel elgedett vagyok.

174

7.

llandan valami olyat keresek, amitl fontosnak rezhetem

az letemet.

8.

Valamilyen clt vagy kldetst prblok tallni az letemnek.

9r.

30r

10.

Az letemnek nincs vilgos clja.

Keresem az rtelmet az letemben.

r = fordtott ttel
rtelem meglte: 1, 4, 5, 6 s 9r (fordtott)
rtelem keress: 2, 3, 7, 8 s 10
Jelen disszertci krdvben az rtelem meglte (1, 4, 5, 6 , 9r) krdseket
hasznljuk fel, ezek sorszma a mi krdvnkben:26, 38, 48, 51, 30r.

5. Mellklet - Sajt krdsek etikussg

Szma a

llts

krdvben
24.

Az erklcsi, etikai rtkek fontosak az letemben.

27.

Szksgt rzem annak, hogy mssal trdjek.

28.

A boldogsghoz vezet utakat erklcsi, etikai normk s rtkrend

szablyozzk

29.

Pnzrt mindent meg lehet kapni.

33.

A pnz eszkz arra, hogy a konkrt szksgleteimet kielgt

dolgokat beszerezzem vele, de nem cl.

35.

Az letben sok dolog van, ami fontosabb a pnznl.

40r.

Az tesz boldogg, ami nekem pillanatnyilag a legjobb.

44.

A vallsos hit hozztartozik a boldogsghoz.

45.

Minden ember egyenl velem mltsgban, emberi mivoltban.

46.

A lelkiek hozztartoznak az let lnyeghez.

49.

A pnz felhalmozsnak korltokat kell szabni.

52.

Ha tbbet adna vissza a pnztros, biztosan szlnk neki.

6. Mellklet - Materializmusra vonatkoz krdsek az

empirikus kutats krdvben
Richins-Dawson [1992] anyagelvsg skljbl, in: Kasser [2005]
10 llts, 7 fokozat skln
175

Sorszm

a llts

disszertci
krdvben
31.

Csodlom azokat az embereket, akiknek drga hzuk, kocsijuk vagy

ruhjuk van.

32.

(siker)

Az let legfontosabb sikerei kz tartozik az, hogy az ember anyagi

javakra tesz szert.

(siker)

34.

Szmomra a siker jele, ha valaki sok anyagi javat birtokol. (siker)

36.

Szeretem, ha olyan dolgaim, vannak, amelyek lenygzik az

embereket.
(siker)

37.r

Nem nagyon figyelek msok anyagi dolgaira.

39.r

ltalban

csak

azt

veszem

meg,

(siker)

amire

szksgem

van.

(kzpontisg)
41.r

Ami az anyagi javakat illeti, igyekszem az letemet egyszeren

berendezni.
(kzpontisg)

42.r

A tulajdonomban lv dolgok nem annyira fontosak nekem.

(kzpontisg)

43.

Nagy

lvezetet

okoz

nekem,

ha

vsrolhatok

ezt-azt.

(kzpontisg)
47.

Szeretem a fnyzst letemben.

(kzpontisg)

r= fordtott ttelek

7. Mellklet - Jelenlegi munkahely s idelis munkahely, a

szervezeti szint gazdasgi rend mrse
(Lindgreen [2009], Lin [2010], Baker [2006], Dastmalchian [1986], Gunkel [20006]
alapjn

Sorszm

a Forrs

llts

disszertci

a: A jelenlegi munkahelyem

krdvben

b: Az idelis munkahely

78. a.b.

Lindgreen

belefoglalja zleti dntseibe a munkavllalk rdekeit.

176

[2009]
79. a.b.
80. a.b.
81. a.b
82. a.b. r

Lindgreen

a munkavllalinak olyan fizetseket biztost, amelyek

[2009]

megfelelen s igazsgosan kompenzljk ket munkjukrt.

Lindgreen

befogadja a krnyezetvdelem szempontjait az zleti

[2009]

dntseibe.

Lin [2010]

egyik ismrve, hogy j az zleti etikja.

Baker [2006]

munkavllali s vezeti sikeressgk rdekben gyakran

fel kell adjk etikussgukat.

83. a.b.

Baker [2006]

fels vezetse ktsget kizran tudtul adja, hogy az

etiktlan viselkedst nem tolerlja.

84. a.b.

Baker [2006]

munkavllali bszkk arra, hogy ebben a cgben

dolgoznak.

85. a.b.

Dastmalchian

fels vezetinek kimondott clja a versenytrsak

[1986]

legyzse.

86. a.b.

sajt

vgs clja a minl nagyobb profit elrse.

87. a.b.

sajt

gazdlkodsban a profit eszkz, hogy elsegtse a

pnzgyi fenntarthatsgot, valamint az emberi fejldst,
kiteljesedst, mint vgs clt, a vllalaton bell s az
rintettek kztt.

88. a.b.

Gunkel [2006]

az rdekes munka lehetsge az emberek szmra

ugyanannyira fontos, mint a magas kereset.

r= reverse (fordtott) ttel

8. Mellklet - Klaszter tblzat

177

178

Sznnel jellt mez: 99%-on szignifikns adat, *: 95%-on szignifikns adat.

9. Mellklet - Mit mond a szakirodalom s mit mondunk

mi?
A kutatsi eredmnyek bemutatsa s elemzse sorn tbb olyan eredmnyre is
jutottunk, amelyek sszehasonlthatk az ltalunk felhasznlt szakirodalom kutatsi
eredmnyeivel. Ezekkel az sszehasonltsokkal szeretnnk most gazdagtani tmnk
szakirodalmt.
Az ltalunk leggyakrabban emltett forrs a Komlsi et al. [2006], amelynek
egyik eredmnyt, a Big5 szemlyisgvons csoportok s az Aspircik kzti egytt
jrst mi is igazoltuk. Mg a Komlsi et al. [2006] a klnbz Big5 csoportokat
hasonltotta ssze az intrinzik, extrinzik aspirci-csoportokkal, s tbbek kztt a
bartsgossg s a trsadalmi elktelezds kztt (0,47 p<0,01) korrelcit kaptak;
addig nlunk a valdi n szintjn az intrinzik motivcik (INTRme) s a Big5
sszestett szemlyisgvonsok (Big5me) kztti

korrelci 0,296 p<0,01 volt, a

munkahelyi szerep szintjn pedig 0,334 p<0,01. A kt kutats egytt megersti a tnyt,
hogy a szemlyisgvonsok s motivcik kzt mintegy kzepes nagysg kapcsolat ll
fent, a szerep szintjn nagyobb.
A cikk msik, tmnk szempontjbl lnyeges eredmnye a ht aspircikategrin vgzett ffaktor elemzs, amely sorn kt ffaktor addott: 1. az intrinzik
motivcik ffaktora, amely 35,66%-t magyarzza az sszvariancinak, 2. az extrinzik
motivcik ffaktora, amely 30,63%-ot magyarz. Ehhez jrul hozz jelen disszertci
PCA eredmnye: a Vitrue ffaktor (17%-os magyarzervel) legersebb vltozja
az INTRme, r=0,757-es kapcsolattal a ffaktorhoz; a Hedonism ffaktor (16%-os
magyarzervel) legersebb vltozja pedig az EXTRme, r=0,869-es rtkkel.
Mindkt kutatsi eredmny az Aspircik (intrinzik, extrinzik motivcik) nagy
jelentsgt bizonytjk.
Furnham et al. [2009] is 202 krdvvel vizsglta a szemlyisg s a
munkahelyi motivcik, elgedettsg kapcsolatt. Eredmny: a motivcik szrsnak
9-15%-rt a demogrfiai vltozk s a Big Five szemlyisgvonsok felelnek. (I.m.
765.) A lelkiismeretessg s a neurocits 0,24 s 0,31 korrelcit mutatnak a
teljestmny motivcikkal (I.m.767). Ezeket az eredmnyeket teht a mi kutatsunk is
altmasztja, hasonl nagysgrendben.
Kennon et al. [1997] azt lltja, hogy mind az alacsony SCD-n (n
konzisztencija a szerepeiben), mind a magas hitelessg rzeten alapul Big Five
179

mrck jelzi a pszicholgiai s fizikai jlltnek, jelezve, hogy mind az n

konzisztencija, mind pszicholgiai autencits fontos a szervezett ltezshez s
egszsghez. (I.m. p. 1380). A mi kutatsunkban a Big5diff vltoz (az SCD
reprezentnsa nlunk) az SWBw-vel (szerepben rzett hitelessg, boldogsg,
elgedettsg) mutat korrelcit, ami azt bizonytja, hogy a szerepeiben konzisztens
szemlyisg (teht alacsony SCD=Bigdiff) s a szerepben rzett magas hitelessg egytt
jr, r=-0,257 p<0,01, br ez az egytt jrs nem ers. Emlkezznk az 1. s 2.
klaszterre, ahol alacsony volt a Big5diff (Big5diffLow teljeslt), de a munkahelyi
hitelessg, elgedettsg, boldogsg mrce (SWBw) alacsony rtkeket vett fel
(SWBw0). Ugyanakkor az SWBw r=0,399-es p<0,01 kzepes korrelcit mutat a SWB
(jllt mrcnk) fel, teht errl az oldalrl igazoljuk Kennonk lltst. Viszont a
Big5diff (SCD) s SWB kzti korrelci nlunk -0,102, nem szignifikns.
Szondy [2010] is a boldogsgot jrja krl. Kutatsi eredmnye: az Aktv s az
rtelemkeres let [eudaimonikus vonsok BSL] ersebben kapcsoldik az lettel
val elgedettsghez, mint a Kellemes let [hedonista vons BSL.]. (I.m. p. 28).
Jelen kutatsunk altmasztja ezt a megltst: az let rtelmessge (MLQ)
eudaimonikus vltoz r=0,204 p<0,05 kapcsolatban van az SWB-vel, mg a hedonizmus
(HED) nem korrell vele (-0,078, nem szignifikns). A INTR mutatk, amelyek az
aktv, rtelemkeres let megvalsti, korrellnak az let rtelmessge (egyfajta
boldogsg) mutatval (MLQ) (INTRw: 0,283 s INTRme: 0,285 p<0,01), de a
hedonizmus fggetlen tle (-0,118 nem szignifikns)
Konkoly Thege, Martos [2006] eredmnyeit is ez az adat, az intrinzik mutatk s
az let rtelmessge kztti 0,283 s 0,285 s kapcsolat tmogatja meg. k ezt rjk:
az intrinzik clok dominancijval az letben tlt rtelmessg magasabb szintje kell,
hogy egytt jrjon. (I.m. 162.) A Pzmny Pter Katolikus Egyetemen vgzett
kutatsuk eredmnye szerint a PIL (Purpose in Life, ami szintn eudaimonikus rtelemmutat) rtkek az Aspircis Index magyar vltozatnak mutatival kzepes (r=0,44 s
r=0,34) erssg kapcsolatban lltak. (I.m. p. 162-163.) A PIL teht ersebb kapcsolatot
mutat az intrinzik clokkal, mint az MLQ. 340
Kasser [2005] lltsait szles kren altmasztja kutatsunk, v. a Kutatsi
eredmnyek rszben. Egy beszdes adat lljon itt: az anyagelv rtkek a jelek szerint
nem hoznak boldogsgot s jlltet, inkbb szorongshoz, cskkent letkedvhez
(vitalitshoz), kevesebb kellemes rzshez s az lettel szemben rzett kisebb
megelgedettsghez vezetnek. (I.m. p. 50). Kutatsunk gy tmasztja al Tim Kasser
340

Amelynek mi csak az rtelem meglte tteleit hasznltuk jelen kutatsunkban. Az rtelemkeress

tteleket kihagytuk.

180

lltst: A MAT s SWB kzti kapcsolat: r= -0,182 p<0,05, teht a mi mintnk

tapasztalata is hasonl tendencit mutat. Kasser, Belk, Dawson mellett mg Komlsik
[2005], [2006] is mrtek adatokat a materializmussal kapcsolatban: megllaptottk az
anyagiassg s extrinzik clok pozitv sszefggst, s ezek negatv sszefggst a
boldogsggal. Nlunk ez gy nz ki: MAT s EXTRme kzti r=0,579 MAT s EXTRw
kzti r=0,493, mindkett meglehetsen ers kapcsolat, p<0,01-en. Az extrinzik clok s
a boldogsg kzti kapcsolat nlunk is negatv: EXTRme s SWB: -0,291 s EXTRw s
SWB. -0, 290 mindkett 99%-on szignifikns adat.
A tovbbiakban a gazdasgi rend tmakrben keresnk egyezseket a
szakirodalommal.
Tremblay et al. [2009] szerint az nmeghatrozs tpus motivcik (nlunk:
INTR vltozk) pozitvan korrelltak a szervezeti elktelezdssel, a munkval val
megelgedettsggel, a szervezeti tmogatssal (Nlunk ezek a Wnow vltozban
vannak benne), s az extrinzik tpus motivcik (nlunk EXTR vltozk) alacsony
korrelcit mutattak ugyanezekkel a vltozkkal. Kutatsi eredmnyeink gy tmasztjk
ezt al: az INTRw s Wnow kzti r=0,244 p<0,01.
EXTRw / EXTRme s Wnow kztt a mi kutatsunk korrelcis tblja szerint
nincs szignifikns kapcsolat (-0,001 s -0,020) ami nem tmogatja Tremblay et all.
eredmnyt. Tremblay szerint a katonai szervezetben a tagok magasabb extrinzik
motivcikat mutattak, mint a civil szervezetben, amit k az eltr munkahelyi
krlmnyeknek, szervezeti kultrnak tulajdontanak. (I.m. 223) Teht az esetkben
az extrinzik vltozknak korrelcis kapcsolatban kellene lennik a jelenlegi
munkahely vltozival. (Gyanthat, hogy a nlunk a Wnow s Widea vltozk tartalma
(a 78a-88b. krdsek) befolysolhatja a kapcsolatot. Mindenesete a nlunk tapasztalt
fggetlensg jabb kutatsokra ad alkalmat.
A Baker at al. [2006] arra szolgltat adatot, hogy egy cg etikai rtkei
szignifiknsan befolysoljk az egyni viselkedst, br nem mindig direkt mdon.
Minl nagyobb valaki cges elktelezdse, annl jobb az etikai viselkedse (I.m.
852.) Teht, a szervezet, mint kln entits visszahat a benne lv egynekre. Ezeket az
lltsokat mi is megfogalmaztuk a klaszterek, fleg az 5. s a 3. klaszter elemzsekor.
Matematikailag a kvetkez korrelcis kapcsolatok tmasztjk al ezt a gondolatot: a
Wnow s INTRw kztti mr ismert 0,244-es szignifikns kapcsolat, a mr jl ismert
Big5 (szemlyisgvons) vltozk s Wnow kzti kzepesen ers kapcsolat, s mg egy:
a VEthics s Widea kzti kapcsolat, ami azt jelenti, hogy ha az embernek vannak az
idelis (etikus, rtkvezrelt) munkahelyrl elkpzelsei, az ers kapcsolatot mutat az
ember szemlyes erklcsi elktelezdsvel is. (Widea s Vethics kzti kapcsolat:
0,507. p<0,01)
181

A Lindgreen [2009] kutatsi eredmnye, hogy a nagyobb mret vllalatok tbb

CSR-t gyakorolnak, mint kisebb trsaik. (Im. p. 911, p. 913, p. 916). Feltettk a logikai
krdst: ha a nagyobb vllalat tbb CSR-t gyakorol, s hipotzisnk szerint az
ernyetikai vllalat tbb valdi CSR-t gyakorol, mint nem ernyetikai trsai, akkor az
ernyetikai vllalat a nagy vllalatok kztt tallhat? (II. rsz, 1.1 fejezet) Kutatsunk
eredmnyl ennek ppen az ellenkezjt kaptuk, a sokdimenzis sklzs trkpen is
megmutatta, hogy az rtelmessget s integrcit jelent vltozk, amelyek kztt a
CSR-t magba foglal Widea, idelis munkahely is megtallhat, a kis vllalatok
krnyezetben foglalnak helyet. A nagyvllalatok a klaszter elemzs szerint a nem
idelisnak tartott jelenlegi munkahelyek kztt voltak megemltve. A kt kutatsi
eredmny eltrse valsznleg egyrszt az eltr gazdasgi kultrnak s cges
kultrnak (USA s Magyarorszg) ksznhet, msrszt a kis s nagyvllalatok eltr
felfogsnak s gyakorlatnak a CSR-rl. A tma tovbbi kutatsokat induklhat.
Vgl a hit (faith) vltozrl ejtnk nhny szt, mivel a mintnk 66%-a
gyakorl vallsosnak vallotta magt, s a Kopp, Kovcs [2006] kutatsok relevns
adatokat szolgltatnak a mi kutatsunk eredmnyeihez. Mivel a faith vltoz nem
folytonos vltoz kutatsunkban, ezrt nem a korrelcis tblban, hanem a MDS
trkpen figyeljk meg kapcsolatait. A faith2 az extrinsic low - intrinsic high koordinta
negyedben helyezkedik el, ugyanott, ahol az intrinzik mutatk (INTR) s az rtelmessg
mrce (MLQ). Koppk Hungarostudy kutatsai szerint a hit ezekkel a mutatkkal
sszefggsben van (kooperativits, trsas tmogats, megkzds, egysges vilgkpkoherencia, trsadalmi tke (I.m. p. 159-164), ami az intrinzik cloknak is tartalma,
teht a mi eredmnynk nem ll ellentmondsban a Hungarostudy-k eredmnyeivel.
A mi MDS eredmnyeink szerint az intrinzik s MLQ vltozkhoz kpest mg
kzelebb a faith2 vltoz szoros krnyezetben tallhat az idelis munkahely, a
materializmus s hedonizmus hinya, s az RME. A faith2 s Widea2 vltozk
kzelsge azt fejezi ki, hogy az idelis munkahely ahogyan mi meghatroztuk a CSRral s a vllalati etikval nincs messze a spiritulis rtkektl, viszont messze van az
anyagiassgtl s a hedonista elvektl (MAT0, HED0).
A klaszterekben a vallsossg egytt jr az ernyetikussg jellemzinek
kibontakozsval (Kovszok, Integrltak, TOP15), s a 2. klaszterben, ahol nagy a
vallsosak arnya, az rtelem irnyt jelenti. Ebben a kutatsban teht nem fedezhet fel
kapcsolata a depresszis s szorongsos tnetegyttesekkel. (I.m p. 159)

182

10. Mellklet - Szakrti interjk

Dr. Martos Tams pszicholgus, egyetemi docens
Munkahelye: Mentlhigin Intzet, Semmelweis Egyetem.
Szakterlete: szemlyisg s egszsg pszicholgia, humn motivcik
pszicholgiai kutatsa.
B.S.L.: Jelenlegi munkahely, mint kls krnyezet, hogyan viszonyul hozz a Big5 s
az aspircik? Ahol rossz a munkahely, rosszak a szemlyisgvonsok. Valban ilyen
ers-e az sszefggs a kt jelensg kztt?
M.T.: Van egy figyelmeztets, hogy a korrelcit vatosan kell kezelni. Hogy mi okoz
mit, nem lehet megmondani, mi a valsgos sszefggs. rett szemlyisg nagyobb
n-ervel, hatkonysggal kpes megteremteni azokat a viszonyokat, amelyek kztt jl
rzi

magt.

rett

szemlyissg

megcsinlja

magt,

feltteleit

megcsinlja,

munkafeltteleket is, ahol jl rzi magt. J szemlyisg emberek a szemlyisgk

erejnl fogva kidolgozzk a krnyezetet, munkastlust, ahol jl rzik magukat. rett
szemlyisg: rtke van a szemlyisgvonsnak, pl. a nem egyttmkds is j lehet.
Kill az elvei mellett a tmegnyoms ellenre, nem egyttmkd. Ellenszegl a
tbbsg akaratnak, konformizmusnak, nem egyttmkd, mgis etikus lehet. Jl
mkd szemlyisg jl rzi magt a munkahelyen, mert kidolgozza magnak. gy
vlaszt, hogy krnyezetet teremt, ahol jl rzi magt. Rossz munkahely rossz
szemlyisg: akinek korltozottabb a szemlyisge, kevesebb erforrst tall a
szemlyisgben, az korltozottabb abban, hogy munkahelyet talljon. Ahogy esik, gy
puffan, nincs bels er, hogy megcsinlja magnak a j munkahelyet. Van, aki meg tudj
a teremteni a j munkahelyet, van aki nem. Korltozottabb ebbl a szempontbl.
B.S.L.: A krnyezet mennyire hatrozza meg a szemlyisgemet? Mennyire tudok
kitrni?
M.T.: Interakci van a krnyezettel. A Lidl pnztros eleve gy megy oda, hogy nem
hisz magrl tbbet, kpessgei sem alkalmasak msra. Szemlyisgnek rsze, hogy
eleve a Lidl pnztrossgra tartja magt alkalmasnak, lehet hogy frusztrlt ebben, de
erre lvi be magt. Bels becsls, mit br rzelmi, kognitv kapacitsunk. Van aki a
tapasztalata nyomn tudja, hogy ez az, ami nekem elrhet.
Ha n-er, rzelmi kapacits van, akr 40 vesen is tanulni kezdhetek. Fel lehet
kapaszkodni. Kell az rtelmi, rzelmi bzis.
B.S.L.: Mi az ersebb, a krnyezet, vagy n?
183

M.T.: Nincs egyrtelm vlasz, sokszor egyedi. Van prbeszd. Az egynnek van
ereje, ami a genetika, neveltets, inspircik, sok tnyez. Bels lendlet is van.
Prbeszd van a krnyezettel. A krds, milyen krnyezetet keres, teremt magnak.
Nincs knyszer, vlaszts van. A krnyezet nyomst helyez rm, alakt engem, n t,
oda-vissza alakts van.
B.S.L.: A szemlyisg adottsgai ersebbek?
M.T.: nem tudom beosztani, mi az ersebb. Az biztos, hogy van egy egymsrautaltsg.
Egymsba feszlnek. Ha nagy a krnyezeti feszltsg, vltoztat. Elvileg tud. A
szemlyisgtl fgg. Nem vagyunk mechanikus, determinlt gpek. A vltozs
lehetsge ott van. Prbeszd van.. A doktoriban felsorolt tnyezk csak kis szeletki a
szemlyisgnek
B.S.L.: Az els klaszterben nem volt j sem a Big5, sem az aspircik. De a Kovsz
klaszterben van bels motivci, br rossz a munkahely.
M.T.: Ezek a szemlyek oly mdon alaktjk a krnyezetet, hogy vannak misszis
tudattal, kldetstudattal rendelkez szemlyek, akik gy ptik fel maguk szmra az
letket, hogy egyrszt keresnek maguknak helyzeteket, ahol levizsgznak, helyben
megprblnak rtk alapon mkdni, vagy bennk van, hogy bels lendlettel llnak
hozz. Kis kovsz megkeleszti a tsztt. Tnkremennek-e ebben, sikerl-e helyi
vltozst elrni, vagy csak a frusztrci lesz, nem ltszik. Eslyk: sikerl
mikrokrnyezetet talaktani, humanizlni, de ha a nagy rendszernek nekimennek,
felrldhetnek benne. Tl kicsi pontok. De a bels kapacitsukat tudjk arra hasznlni,
hogy meglgytjk az letet.
B.S.L.: Hogy lehet, hogy gyenge a szemlyisgvonsuk a kovszoknak? Sztesettsget
mutattak.
M.T.: rnyalja a kpet, beszortva rzi magt aktulisan. Nem megfelels a munka, a
krnyezet s maga kztt, de tlkompenzlhatja. Tudja afel vinni, hogy motivltan a
sajt krnyezetbenben megtegyen valamit. Ugyan nem j, amibe kerltem, nem is
rzem aktulisan magam jl benne, kiteljesedve, de megvan bennem a kapacits, hogy
tegyek valamit a magam rdekben. Van idel, azt jelenti, nem trdik bele a
helyzetbe. jraprblkozik, hogy valami jt talljon.
B.S.L.: A 2006-os kutatsukban az az eredmny jtt ki, hogy az extrinzik motivcik
tlslya csak 5%-nyi mintban volt megtallhat. Jelenti-e ez azt, hogy az emberek
inkbb ernyetikra hajlamosak?
M.T.: Clok ezek. Ha konkrt cselekedet, idrfordts lenne a krdsekben
megkrdezve, ms lenne. gy az emberek nmagukrl vallanak, vgynak r, szeretnnek
gy lni, hogy ez legyen a fontos szmukra, lehet, hogy kzben meglik annak a
frusztrcijt, hogy nem lehet vagy nehz, szeretnm a kapcsolataimat, magamat
184

fejleszteni, de kzben robotolni kell, hogy megljek; de ettl mg a bels ignye

tkrzdhet ebben a krdvben.
B.S.L.: Ezt a termszettrvnyre val utalsnak is felfoghatom? Hogy az ember
legalapvetbb irnyultsga a jra van ?
M.T.: : SDT is ezt felttelezi, ezt mondja, ha bkn hagyjk, s kedvez krlmnyeket
teremtenek neki, gyerekkortl fogva, van trsas krnyezete, az ember alapveten arra
indul el, nem a materializmus irnyba, hanem a bels fejlds irnyba, a boldogt
kapcsolatok irnyba. Nha vargabetkkel. Biolgiai s pszicholgiai rtelemben is van
az emberisgnek egy elhuzalozottsga, akr mint fajnak is, hogy ez legyen neki a j, a
fontos, hogy kapcsolatokat keressen, hogy a bels kiteljesedst keresse, hogy ezekben,
s az egyenrangsgban s egyms tiszteletben tallja meg a boldogsgt. Az sszes
tbbi, ami materialista rtkekben s kls rtkekben keresn a boldogsgot, az csak
egy kompenzcis mechanizmus. A SDT nem mondja, mihez kthet a megbomlottsg,
de van egy ilyen mechanizmus, hogy klsdleges krkn keresse a kielglst, j
rzseket, s ne ott, ahol valjban meg lehet tallni.
B.S.L.: A csillog klaszter is ide kthet? Az intrinzik s extrinzik motivcik egytt?
M.T.: Itt van egy nagy hasadtsg. Ktfel hz a szemlyeknl, akik egyszerre akarnak
mindent. A tapasztalataik arra viszik ket, hogy egyszerre tartsanak fenn egy ltszatot,
egy klsdlegesebb mkdst, s kzben ne tudjanak elszakadni ettl akkor sem, ha
ltjk a msik fontossgt.
B.S.L.: szinte lehet a bels motivci?
MT. szintn meglhetik a hastst. Vannak olyan szemlyisgek, ahol egyszerre
vannak jelen ellenttes tendencik, szls esetben vannak disszocilt szemlyisgek,
akik klnbzkppen mkdnek. Ez nem ezekre az emberekre vonatkozik, de vannak
ilyenek, akik az id egy rszben fajta szemlyisggel mkdnek teljesen, s aztn az
id msik felben tcsap egy b szemlyisgbe. Ezek nagyon les vltsban vannak
jelen, furcsa mdon.
B.S.L.: Teht a csillogknak van bels vgyuk, hogy trsas kapcsolatokban ljenek, de
a korszellem azt kvnja tle, hogy materialista legyen.
M.T.: Nem tud mskpp lni. Olyan fajta mkdst tudok e mg elkpzelni, ahol van
egy feszltsge a szemlyisgnek. Korszellem, neveltets, helyzeti nyomsok,
alapveten dinamikus szemlyisg, van benne egy olyan, hogy kapcsolataim legyenek,
sokat kell teljestenem, lerakni az asztalra. Elvrsnak megfelelni. Van ilyen ismersm,
aki gy l. Nagyon sok pnzt kell letenni az asztalra ahhoz, hogy jl rezhessem magam.
Teljestenem kell ahhoz, hogy elmondhassam, hogy kapcsolataim lehessenek, a
kapcsolataimmal foglalkozzak. Ha megtettem mindezt, akkor foglalkozhatok azzal, ami
nekem fontos. Nagy energikkal teszi bele magt a munkjba is: majd ha ez, majd
185

akkor az is lesz. Majd ha teljestettem az ilyen s ilyen kls elvrsokat, akkor majd
megrdemlem, hogy trdjek az igazn fontossal is. Az extrinzik is s az intrinzik is
szinte. Mind a kett szinte.
B.S.L.: A krnyezet mennyire befolysolja a szemlyisgvonsokat, mivel zrjuk?
M.T.: Interakci. A SDT jl lerja, milyen fajta krnyezeti ingerek, minsgek fontosak
ahhoz, hogy egy bels fejlds elindulhasson. Kill a SDT amellett, hogy a
krnyezetnek fontos szerepe van. Hogy mi trtnik a szemlyisgben, ha a krnyezet
tmogatja az egyn autonmijt. Vlasztsi lehetsget ad, nem nyomaszt mdon kri
szmon a felelssget, hanem a felhatalmazs irnyba megy, kompetencit tmogat,
szemlyes kapcsolatot tmogat. Pl. munka- vagy csaldi krnyezet, trsas krnyezet; ha
ezek a felttelek megvannak, akkor vrhat az, hogy az egyn elkezdi tudni kihozni
magbl azt a bels potencilt, ami egybknt a szemlyisgben van. Az egyn is
felels, is vlaszt magnak krnyezetet. Ha elnyom a krnyezet, elmegyek, keresek
egy msik krnyezetet, a krnyezetnek megvan a lehetsge, hogy pozitv vagy negatv
irnyba tolja el az egyn fejldst.
B.S.L.: Ha azt nzzk, hogy a vgs soron az egyn-e a meghatroz, vagy a krnyezet,
mit mondunk? Az n vlaszom: az egyn. A szabadsg miatt.
M.T.: A krnyezet is egynekbl ll. Vgs soron, amin lehet gondolkodni, a szemly
maga. A trsas krnyezet x, y, z bl ll. Szemlyek dntseket hoznak, tesznek, a
lers szintje az rdekes. Van annak egy nll rvnyessge, ha nem az egyn szintjn
nzzk a dolgokat, hanem azt nzzk, hogyha az egynek elkezdenek sszekapcsoldni,
mi trtnik: az trtnik, hogy csoport szinten, kzssgi szinten, a rendszerben mi
trtnik? Mst lehet ltni, mint az egyni szinten. Vgl az egynek dntenek, ers
hatr van a rendszer s az egyn kzt, az egyn summa mozgsai sszestdnek,
valjban az egyni szinten dl el sok minden.
B.S.L.: A pszicholgiban, szociolgiban, szervezetelmletekben tbb irnyzat van, az
egyik a csoport, struktra vgs meghatroz erejt hangslyozza, pl. Luhman, a msik
az egynt pl. Bandura, ott van a bn s erny struktri, amelyik az egyn vgs
felelssgt mondja ki.
M.T.: A bn struktriban ott az egyn. Nem abban gondolkodom, ki a meghatrozbb,
hanem valjban nekem nem ez a krds, szemlyknt se meg pszicholgusknt se,
hanem hogy van-e felelssge, vlasztsi lehetsge az egynnek ,kpes-e kicsit is
befolysolni sajt sorst, msok sorst, struktrkat, erre azt mondom pszicholgusknt,
hogy van. Kicsi v nagy, gondolkodhatunk, de nem mondhatom hogy struktrk ldozata
vagyok, a krnyezet hatsa alatt llok, van eslye, hogy valami vltozst hozzak ltre.
Mikzben tudom, hogy hat rm a krnyezet, ez a beszlgets, sok minden hat rm, de
mgis van egy sajt autonmim. Hogy mekkora, az krds, a helyzettl fgg, de
186

valamennyi jtktr, szabadsg, mozgstr van, mindig van. Szlssges beszmolk

koncentrcis tborokrl, a Gulgon t, mindenfajtig. Az egynnek a krnyezetben
relatve nagy a bels szabadsga, hogy sokfle mdon reagljon a krnyezetre.
B.S.L.: Teht, ha a hipotzisemet igazolom, ketts feladatom van: a struktrk szintjn
s az egyni rtkrend szintjn is kell vltoztatni .
M.T.: Igen. s radsul a struktrt is egynek vltoztatjk. Ki hozza ltre a struktrt,
nem ms, mint az ember. A struktrt az RMs vllalkoz is vltoztatja, aki ltrehoz
egy olyan cget, ahol lhet mdon lehet dolgozni. Ha ltre tud ilyet hozni.
B.S.L.: A valdi n boldogsgt elronthatja-e a szerephats, a kls krnyezet? Az
intirnzik motivcit fggetlennek mrtk a tnyleges munkahelytl!
M.T.: Meg lehet nehezteni az emberek mkdst. Sokat lehet tenni azrt hogy az
ember rosszul rezze magt. Nem bevonni, elvenni a motivcijt. De mindig van egy
jtktr, hogy ez nem ktelez. Nem krdezhetem, hogy mirt nem rzed magad jl,
annak ellenre hogy mindent elkvetek azrt, hogy rosszul rezd magad, hisz megvan a
szabadsgod. Nem tehetem felelss a jlltrt, rosszulltrt, de azrt mgis csak ott egy
jtktr, hogy killjak, s azt mondjam, nem hagyom, hogy befolysoljon. Elrontja a
kedvem, de nem teljesen, lehet hogy a frusztrcit arra hasznlom, hogy elkezdjem a
struktrt vltoztatni, killok magamrt, publiklok, mozgalmat kezdek. A szemlyisg
nem egy dimenzis, hogy ha jl elrontjk a kedvemet, rossz leszek.
B.S.L.: Ha az ember boldogsgt az Istenhit adja, azt elvenni nem lehet.
M.T.: Vannak egyb erforrsok. Ha egy dimenzis vagyok, arra bellva, hogy a
munkmban sikeres vagyok, akkor minden ilyen irny frusztrci prba. De hogyha
mshonnan tudom forrsoztatni a bels megelgedettsgemet, akkor van kapaszkod.
Aktulisan rhetnek frusztrcik, de ez inspirlhat arra, hogy valamit vltoztassak.
Mskpp csinljak valamit, mskpp lljak hozz. Van egy msik forrsom, ami tpllja
s vagy kompenzlja a problmkat. Frusztrl tapasztalat, nyomaszt munkahelyi
hats sokflekppen mehet tovbb. Vltozatossg lehet abban, ki mire hasznlja ezt.
Menyire megy benne tnkre, depresszis lesz, maga al zuhan, de lehet hogy a magas
stressz a magolds fel hajt., az talakts erejt hozza el valakibl. Hogy egy
krnyezeti hats aktulisan rombolja, vagy nehezti a mkdst, az egynnek megvan
egy csom lehetsge, hogy milyen irnyban induljon el. Sajt kapacitsbl,
trtnetbl, szvetsgesek tallsa, stb.
B.S.L.: A kutatsunkban a Big5 terminolgia az ers ill. gyenge szemylisgvobsok;
de igazbl normlis szemlyisgvons lehet az is, ha valaki csendes, introvertlt.
M.T.: A Big 5 nem semleges a kt vge fel, trsadalmi, kzmegegyezs, hogy jobban
szeretjk az inkbb extrovertlt, rzelmileg stabil, egyttmkd, nyitott embereket,
ezeket jobban szeretjk, mint a zrt, mogorva, instabil, lelkiismeretlen szemlyeket. A
187

kt vge nem ugyanolyan! Biztos, hogy a nagyon lelkiismeretes is nyomasztan pedns

illetve a nagyon egyttmkd konformista, behdol lehet; a nagyon nyitott felrg
minden kzmegegyezst, a szlssgesen extrovertlt brmi j neki, de a szlssgek
kevesen vannak, kzptjon van a legtbb ember. Itt minden szemlyisgvonsnak
megvan a maga rtke. Kzmegegyezs szerint a relatve magasabb rtkek tbb
kapacitst jelentenek a trsas mkdsben. A kicsit extrovertltabb, lelkiismeretesebb,
egyttmkdbb a j trsas mkds szempontjbl jobb.
B.S.L.: ha a munkahelyi hitelessg, elgedettsg, boldogsg alacsony, a Big5 rtkek
alacsonyak, akkor nem integrlt.
M.T.: hm. Legalbbis a munkja szempontjbl nehz neki, hogy integrltan
mkdjn. Itt a munkhoz val viszonyban rtelmezzk az integrcit. Hogy egybknt
mennyire fog integrltan mkdni, nem tudjuk
BSL: Az ilyen ember ennyire fgg a jelenlegi munkahelytl, valban a munkahelyi
krnyezet ennyire tnkre tudja tenni a szemlyisgvonsokat?
MT: A szlssges kifejezst, hogy tnkretenni, kerlnm, de be tudja korltozni a
lehetsgeket. Van olyen munkahely, amely szkti a valdi n kifejezdst,
konfliktusok feszltsgek vannak.
BSL: A munkahely az aspircikat nem tudja annyira lerontani? Nagyobb szabadsg
van, ersebbek a motivcik?
MT: Ezek clok, kvl az aktulis valsgon, tbb bennk az autonmia. Most pp
rossz, de a tvlati clomat nem kell elfelejtsem. A clok, aspircik segtenek kiltni az
aktulis helyzetbl. Nyomorsgbl. A clok kinyitjk az ablakot. Tvlatot adnak Ms
perspektvba helyezik a dolgokat. Most ugyan rossz, de majd nem lesz rossz. Le lehet
lni egy letet gy. Van kifel mutats a helyzetbl.

Hjj Tibor menedzsment szakrt

Hjj Tibor a Proaktive Management Consulting tancsad cg gyvezet
tulajdonosa, szmos trsadalmi, gazdasgi s civil funkci, nemzetkzi dj,
kitntets tulajdonosa.341

341

Az r Kereskedelmi Kamara elnkhelyettese, a Svjci Magyar Kamara s Amerikai Kereskedelmi

Kamara tagja, a Brit Kereskedelmi Kamara Szent Gyrgy djnak tulajdonosa 2013-ban, keresztny
zletemberi hlzatok tagja (KEVE, RME, KRME, Szll Klmn Klub tagja, Focolre Kzssgi
Gazdasg vezetje), civil s egyb szervezetek alaptja, kuratriumi tagja, for profit s non profit cgek
tulajdonosa.

188

Az empirikus kutats eredmnyeit s nhny kutatsi krdst jrtunk krl kt rs

beszlgetsnkben. Els tmnk az ember s a struktra viszonya volt.
H.T.: A cgkultra, a cges rtkrend s az emberi rtkrend egymsra hatnak. A
krds olyan, mintha azt krdeznnk, lehet-e a brtnben is az ember nmegvalst,
vagy: megllhat-e a Maslow-i piramis a tetejn? Ha az ember kellen fel van vrtezve,
akkor tudja, mit akar, trekszik szkteni a szakadkot akztt amit tapasztal s amit el
akar rni. Aki nincs felvrtezve, az sodrdik. kig, negatv spirlba kerl emberileg is,
szakmailag is.
B.S.L.: Mit jelent a felvrtezs?
H.T.: Egyrszt egy intellektulis, higiniai faktor, ha nagyon buta vagy, hiba vagy
jlelk, bedarl a struktra, kell a mveltsg, amihez nem pnz kell, hanem akarat. A
buta ember manipullhat. Msrszt egy rtkrendi faktor, ami a hv nem hv ill. a
msik ember fel magambl kilpni tuds krdsbl fakad. Boldogsg keress, ami a
msik fel nyitsbl ered. Vagy ez, vagy a primitv, hedonisztikus ide pottyantam
boldogsg. Az eudaimonikus boldogsgkeress s a hit korrell. A nem kellen
intellektulis s a msikra nem nyitott ember egy negatv spirlba kerl: magr
koncentrl, az extrinzik faktorok szmtanak csak, pnz s n, n s n, hedonizmus,
agymoss, szellemi lepls, ignytelensg, atomizltsg, manipullhatsg. Nem bzik
senkiben, a msik ellensg, akire l. Manipullhat, bedarlja a struktra. Nehezen
mozdthat kzssgi clokra, kzmunkra, civil mozgalomra. A mai vilg ennek a
tpusnak j tptalajt ad.
B.S.L.: Ez a mi els klaszternk, a fogaskerk.
H.T.: Igen, ez az ember egy fogaskerk rendszerben l, a negatv spirlban. Ezek az
emberek

bizonyos

ipargakban,

zletgakban,

munkakrkben

szksgesek,

praktikusak. Vezetk keresik ket. Nem k a hajlktalanok, de akr ide is

kisodrdhatnak. Inkbb k a panellakk.
B.S.L.: Hogyan lehet kilpni ebbl?
H.T.: Az intellektulis szint szksges de nem elgsges felttel. Itt mnchausen
brknt, magnyosan hzom ki magam a csvbl, magamtl fggk, beprghetek. A
msik szint, ahol ki lehet lpni: a msik ember fel mozduls. A falusi parasztasszony
boldog, mert kzssgbe tartozik, az emberek ptoljk az intellektulis hinyokat. Kilp
nmagbl, segt, megoszt. Nem nmagval foglalkozik.
B.S.L.: A kutatsi eredmnyek azt mutattk, hogy ahol rossznak mondtk a
munkahelyket, ott gyengk voltak a szemlyisgvonsok is. Van-e sszefggs?
H.T.: Van. Az emberisg nagy rsze massza, aki fgg a krnyezettl. Egyszer Jzusra
szavaz, majd meg Barabsra. Alkalmazkodik a krnyezethez. A krnyezettl nagyon
fgg az ember. S attl is, mennyi befolysom van a krnyezetemre, mennyi terem van
189

r. De kp a falon mindig lehet. Cserepes virgot is mindig bevihetek a munkahelyemre,

a kvsznetben sokmindenkivel lehet beszlgetni. Az embernek sokkal nagyobb
hatsfoka van a krnyezetre, mint gondolja. A klasszikus az, ha akkor lpek, amikor
mindenki. A Focolre azt mondja: Te lpj elsnek! Kell hozz energia. Ezt adja a
kzssg. A pozitv eredmny is feltlt. De persze lehetek csavar is.
B.S.L.: Beszljnk a harmadik, Kovsz klaszterrl. Ersek a bels motivcii, boldog,
br nagyvllalatban van, ami rossz neki, s gyengk a szemlyisgvonsai.
H.T.: Ha a kovsz j multiba kerlne, a szemlyisgvonsai is javulnnak, a j
krnyezet feljavtan. Ktfle kovsz lehet: az egyik nem annyira hs, hogy
folyamatosan szembe tudjon meni az rral, lehet vasrnapi keresztny, de a cgnl nem
mondja. Htfn fnk, felveszi az edny alakjt. Ketts szemlyisg. Ugyanakkor a
kovsz bels motivcija j, fggetlenedni is tud a krnyezettl, alaktani, hatni r.
Htkznapi hs, plda. Megllja a helyt, nincs bedarlva. Meg akar felelni nmagnak
is. Hogy a hromfs szobmban milyen a lgkr, nagymrtkben fgg tlem is. Jv
tehetem a krnyezetemet, ez az n felelssgem is. A kovsz j munkaer, ha j helyre
kerl, aranyat r. A munkahely megjavthatja a szemlyisgvonsokat, ott az ember
hallgathat az intrinzik motivcijra. Hogy valaki fogaskerk vagy kovsz lesz a
munkahelyn, az egyni s trsadalmi szocializcijtl, hajlamaitl, adottsgaitl,
gnjeitl is fgg, s nagymrtkben fgg a munkahelytl. Van egy beletrdsi faktor,
ami szemlyisgjellemz, a krnyezet erre is hat.
B.S.L.: Az tdik klaszterben j volt a munkahely is, a szemlyisgvonsok is.
H.T.: Itt a tulajdonos s a fnk vlaszolt a krdvre, ezek mondjk, a small is
beautiful helyett, hogy mine is beautiful Ez torztja az eredmnyt. Az lenne rdekes,
mit mond a nem fnk s tulaj. Ha a nagyvllalatiaknak lenne sajt trafikjuk, k is azt
mondank, hogy mine is beautiful. A mine is beautiful-nak knny.
B.S.L.: Hjj Tibor is hasonl cipben jr, kis vllalata van, nagy vllalatok rszre
stratgiai tancsad.
H.T.: A lnyeg a szemly integritsa, integrltsga. A szakosods a szemlyisg
szintjn nem j. A for profit vllalati tudst beviszem a non profitba, a non profit
szemlletet beviszem a for profit cgekbe. Nem szeretem magam bezrva ltni. Az t
klaszterbl menthetetlen csak a fogaskerk, a tbbi klaszterben sok a lehetsg. Lehet a
j fel elmozdulni. A htrnyok ellenre prbljunk meg kihozni valami jt.
Mindannyian fejldnk.
B.S.L.: Kis vagy nagyvllalatnl tudja-e az ember jobban rvnyesteni nmagt?
H.T.: A kis vllaltnl jobban lehet hatni, kultrt megtartani. Mgis, a fiatal ma inkbb
a

nagyba

megy.

Itt

jobb

intellektulisan,

az

embert

kpzik,

kulturlis,

sportszolgltatsok vannak. Bizonyos szitucikban azonban rosszul rzik magukat,

190

ami a kis vllaltnl nem lenne. Pl. nincs belevonva abba a dntsbe, ha a kzpont azt
mondja, bocsss el 20 embert. A nagyvllalatnl elidegenedettsg van, a szemlyisg
eltnik. Nekem j volt nagyvllalatnl dolgozni, boldog voltam az amerikai
multinacionlis munkahelyemen. Ma

nagyvllalatrl az az imidzs, hogy

fogaskerkgyr, de van sok nagy cg, amely szemlyisgeket keres, kovszt. A kreatv
cgek nagy ego-kat keresnek, nem fogaskereket, de ez lehet kifinomult mdja a
bedarlsnak, lelket kr. De a kisvllalat is bedarlhat, st, az llami appartus is. Nem
a kis vagy a nagy cg kztt van a klnbsg, hanem a kultrban. Ugyanakkor
mskpp j vagy rossz nluk. A nagy cgnl nem tudsz annyira fenn lenni, hogy igazi
hatsod legyen mindenre,342a kicsiben n vagyok a fnk. A felelssg nagyobb a
nagynl, a lehetsg is, a hatalom nagyobb a kicsinl, a szabadsg is. Az rtkeit jobban
meg tudja valstani az ember a kicsiben, de szellemileg lejjebb van.
B.S.L.: A mi kutatsunk fellreprezentlt, mgis 80% mondja, hogy nem idelis a
munkahelye. Fleg a nagyvllalatiak mondjk ezt. Vajon mirt?
H.T.: A nagyoknl fleg a kzpvezetk tltttk ki a krdvet, a kicsiknl a felsk.
Magyarorszgon ms a nagy cgek kultrja, hasonulnak az itteni krnyezethez, cges
kultrhoz, leadnak erklcsi, krnyezeti szintjkbl. Pl. egy bizonyos balkanizldst
jelent, hogy n sem teszem fel a krnyezetvdelmi fstszrt, ha a kt msik
szomszdom sem. S a magyar ember ltsmdja meglehetsen kritikus, pesszimista. Ma
nem tja az 50 v krli munkavllalnak a kutats tlag letkora , hogy ha nem j a
cg, vllalkozom, sem az letkora, sem a magyar adottsgok, sem a tl nagy kockzat
nem kedvez ennek. Az 50 ves kovsz inkbb civil szervezetet keres magnak, a
csaldban, hobbiban li ki magt. (Ld. elefntcsonttorony klaszter is.)
B.S.L.: Mi a helyzet a Csillog klaszterrel?
H.T.: k fleg nk, akik egyszerre extrinzik s intrinzik motivltak. Egyszerre business
woman, s anya. N, de kvzi frfi a karrierjben. Itt materialista, de a ni finomsg
kijn, a bels rtkek kijnnek. Van hedonizmus, de ott van az eudaimonikus rm is,
ami a kapcsolatok. Ezt a tpust kitermeltk, nyoms a nre, hogy karriert csinljon, de
legyl n is.
H.T.: Arra a krdsre, hogy mi az els: a struktra-e vagy az ember, klaszter szint a
vlasz. Placid atya343 nem fogaskerk. A struktrnak ms-ms hatsa van az emberre.
Placid atyra kicsit hatott, mst tforml. Neveltetstl, szocializcitl, kultrtl,
342

Az interj napjn bocstottk el a Siemens vezrigazgatjt, mert nem teljestette a kitztt cl

szmokat.
343

Oloffson Placid OSB (szl. 1916), bencs szerzetes, tanr, akit 1946-ban a Gulg szigetcsoportra

internltak, 1955-ben szabadult. A Szovjetuni legboldogabb embernek mondta magt, mert megtallta
lethivatst, a lelket tartani fogolytrsaiban.

191

iskoltl s hittl fgg, melyik vagy. A kzssg nagyon szmt. Kell tartozni valahov,
gykeret ereszteni a kzssgben. A csald, munkahely, klub, civil szervezet mind
kzssg. A kzssgnek val ads rme ltal n is talakulok. Kell a msik ember,
akinek adok, egszsges folyamat beindul. N-TE kapcsolatra vagyunk teremtve, a
ltezshez tartozik a kapcsolat.
B.S.L.: Utols tmaknt mg azt beszljk meg, elveheti-e a bels boldogsgot a
struktra?
H.T.: Tlem el tudn venni, Placid atytl nem. Az bels boldogsga komoly Istenkapcsolaton nyugszik. Embertl fgg a vlasz. Ha teljesen tudnm magam
fggetlenteni a struktrtl, vagyis az emberektl, rossz lenne. Ha mindenki sr, n is.
De az se j, ha a tkrkpe vagyok a krnyezetnek, nekem is kell nha kihozni a
srsbl az embereket. Lelki bke, bels lelki nyugalom lehet struktrtl fggetlenl,
Gulgtl fggetlenl is. A boldogsg az emberbl, a krlmnyekbl, Istenbl
tpllkozik. Ezek elegye az egszsges. Ha a lelki bke megvan a rossz struktrban, az
elbb-utbb kihat r s j lesz. Sugrzol, vonzol, ha van lelki bkd. Lehet, hogy rossz
munkahelyen vagy, rossz kapcsolatokkal, de j-knt a szomszdoddal s a
nagynnddel s a boltossal is lehet j kapcsolatod. (Ilyen a Kovsz s az
Elefntcsonttorony kalszter is.) Ha mindentt rossz, benned a van a hiba.
Az tdik klaszter azonosult a munkahelyvel, a folyamat beindult, egymsra hatnak.
Nekik kpessgk volt mi-ben gondolkodni. A mi munkahelynk, a mi orszgunk,
mskpp llnak hozz, mintha az k szerint gondolkodnnak. Mi gondolkods van
az tdik klaszterben. Sajtjuknak rzik a cget.

Tth Jzsef vllalkoz

Az RME alaptvny kuratriumi elnke
Timry Sznfolt Konyha s Laksfelszerelsi Kft. tulajdonosa
B.S.L.: Tth Jzsef megtestesti az idelis tdik klasztert,344jk a szemlyisgvonsai,
sajt vllalata van, fels vezet, bellrl motivlt, erklcss, boldog, nem materialista.
Mennyire hatrozod meg Te a vllalatodat s mennyire hatroz meg Tged a vllalatod?
T.J.: A felesgem meg n vagyunk a tulajdonosok, kis vllalatnl a szemlyisg
hatrozza meg a struktrt, kis vllalatom van, 12 fs, csak kereskedelem. Ehhez nem
kell sok ember, mi hatrozzuk meg, olyan embereket vesznk fel. Minl kisebb a cg,
annl inkbb a tulajdonos gyvezet szemlyisgjegyei egyben a cgnek is
szemlyisgjegyei, minl nagyobb a cg, annl inkbb be kell vezetnie a tle fggetlen
344

A krdvrl volt sz az interj felvtelnek megkezdse eltt, amit Tth Jzsef is kitlttt.

192

irnytsi rendszereket, s a cg elkezd szemlytelen lenni, a szablyok, struktrk

kezdik meghatrozni. Nlunk nincsenek szablyok, lert szablyok, struktrk, mert
azokat mi hatrozzuk meg. Inkbb a szoksjog l. Nincsenek mkdsi szablyok,
ellenrzsi szablyok, llami elrs van, de az utastssokat mi adjuk.
B.S.L.: A cg kultrjt is Te hatrozod meg.
T.J.: Igen.
B.S.L.: Mirt lettl vllalkoz? Mirt nem mentl el nagyvllalathoz a fiskola utn?
T.J.: Elmentem, a KPMG-ben kezdtem.
B.S.L.: Milyen volt?
T.J.: J. n nem vagyok egy szablykvet ember. Az rtelmetlen szablyokat nem
tartom be. Aminek megvan az rtelme, az nem szably, mert azt be tudom integrlni.
Kls szably nekem korlt, nem azt mondom, hogy nehezen viselem, hanem trdk
vele. Amg nem tkzm bele, nem trdm vele. Addig nincs szankci. De minden
szably azrt szably, mert szankcit hoz. Nlam a trs foka, hogy mennyire trm a
szablyt.
B.S.L.: Kpes vagy megvalstani a nem szablytrsedet, az egyni szablyaidat?
T.J.: A cgben?
B.S.L.: Az letben.
T.J.: Igen, a sajt szablyaim szerint lek. Ami az enym, teht bellrl jn. llandan
alakul.
B.S.L.: A krnyezet mit jelent neked? Ahol megvalstod magad?
T.J.: k megvalstjk nmagukat. Ez egy lettr a krnyezet.
B.S.L.: Hat Rd a krnyezet?
T.J.: Hat persze, de sszeren, ami j belle azt tveszem, ami nem, ami a klvilg
szablya, abbl annyit veszek t, ami az letemet fejleszti, elre visz. Ami korltoz, nem
fejleszt, azt nem veszem t.
B.S.L.: Mi az, ami kpess tesz Tged erre a hozzllsra?
T.J.: Nem voltak sajt bemerevedett szoksaim, nyitott vagyok, nagyon. Kvncsi.
smag a gyermeki kvncsisg, minden rdekel, ami rdekes. Befogad vagyok.
Bellrl motivlt vagyok, mindent tudok addig csinlni, amg bellrl motivl, amg
nem jelent fizikai, mentlis terhet. Amg a bels motivci megvan, mkdik. Ha
elfogy, izombl csinlom, de nem sokig.
B.S.L.: Bels motivcid mire vezethet vissza?
T.J.: Kvncsi vagyok, nyitott, van kialakult vilgnzetem, a sok kialakult
informcibl beszrdtt egyfajta ismeretrendszer. Van egyfajta bels clrendszerem,
mit szeretnl az letben elrni, nem anyagilag, nem vllalkozsilag, s ha a bejv
motivcis elem ersti, az motivl.
193

B.S.L.: Elszr KPMG, majd nagy klker cg, nagy magnvllalkozs, utna a sajt
cg. Ez egy ilyen lejrt t? Hasonltsd ssze a nagyvllalati nedet s a mostani
tulajdonos nedet!
T.J.: Ott lzadnak szmtottam. Itt azrt nem szmtok lzadnak, mert a sajt
szablyaim szerint ellen nem tudok lzadni. Ott, a KPMG-nl merevek a struktrk,
szablyozott, szablykvet, cgvizsglat, knykvds szakma, idegen volt tlem. Az
rtkelsem a cgnl az volt, hogy minden logikai elemet tkletesen flismerek,
tltok egy cget, hasznot hajtok a cgnek, viszont az a hibm, hogy a pipkat nem
megfelelen hzom. Ez volt, ami a legnagyobb hibm volt, hogy a pipim nem voltak
szpek. Nem egyformn lltak a pipim. Azt mondtk, gy nem lehetek knyvvizsgl.
B.S.L.: Ez a tapasztalat kellett, hogy vllalkoz legyl?
T.J.: Persze, az nem pipls. Kellett a tuds, kellett, hasznos volt, de feleslegesnek
reztem, hogy mi vagyunk a szablyrt, vagy mirtnk vannak a szablyok?
B.S.L.: Amikor lzad voltl struktrban, volt-e olyan kpessged, hogy vltoztassl a
nagy struktrn a nagy vllalatban, vagy a lzads rombolst jelentett?
T.J.: Nem, rombolni nem rombolok, forradalmr nem vagyok. Nincs rtelme, krt nem
okozok. A lzads az volt, hogy nem hztam a pipt gy, juszt sem, viszont a munkim
azok jk voltak. Azt a fajta szablyt nem tartottam be. Vagy pl. n mindig magyarul
kszntem az gyfeleknek, s elvrtam, hogy k is magyarul ksznjenek a liftben. Mert
itt vannak Magyarorszgon. Emberi lzadsaim voltak. Amit jnak ltok, az ellen nem
lzadok. Ha nehz, akkor sem, csak az rtelmetlen dolgok s lszent dolgok ellen.
B.S.L.: Tudtl-e ott vltoztatni valamit?
T.J.: Igen, tiszteletet vvtam ki, ms is tvette, hogy magyarul kszn, pr szt a
klfldi megtanult magyarul, mert mondtam neki.
B.S.L.: A Te jellemed milyen gykereknek ksznhet? Neveltets, veleszletett
adottsgok?
T.J.: Csaldomban sok volt a hazugsg, ez zavart. Hordom ezt a batyut. nmt,
msokat mt hazugsgok. Szemlyisgjegyek nemcsak egy dologra vezethetk vissza,
van egy szerencss adottsgom, hogy nem annyira izgatnak a vilg dolgai, knnyen
tudok

napi

problmkon

tsiklani,

nem

viselnek

meg,

cges

problmk

szemlyisgemet nem romboljk le. Neveltets, gnek, iskolk, sszetett dolog.

B.S.L.: Hogyan, mirt alaptottad a cget?
T.J.: Felesgemmel alaptottuk, New Yorkban jtt az tlet, hogy szpen rendezzk be a
laksunkat. Itthon gyr a lakskultra, fantzitlan, ott lttuk a fantzit. Amerikbl
hoztunk mintkat, megkerestk a magyar gyrtkapacitsokat. Itthon kezdtk el
legyrtani a termkeket. Mindketten klkeresek voltunk, volt bennnk a szpsg irnt
rzk. A mi profilunkban van hasznossg, eszttika, stlus. Sznes terlet. Sajt
194

elkpzelst meg tudjuk valstani. Tnkrement a magyar klker, a felesgem az els

gyerekkel otthon volt, s tudtuk, ha visszamegy dolgozni, nem lesz llsa. Ez is motivlt.
B.S.L.: Volt idelis elkpzelsed egy vllalatrl?
T.J.: sztnsen csinltam. Mint mindenki. Senkinek nem volt tapasztalata a
kilencvenes vekben. A vllalati kultra szocialista volt, a nyugati vllalati kultra nem
ramlott mg be.
B.S.L.: Milyen szmodra egy idelis vllalat?
T.J.: A mostani technolgiai vllalatok az idelisak nekem. Ahol a gondolat szabadsga
van, alkots, nagy szabadsgfokot engednek meg az embereknek, nincs az a vllalatti
struktra, hogy be kell mennik ledolgozni nyolc rt, hagyjk szabadon az embereket,
jtkszoba van. A gyrt vllalat nem idelis. A munkafolyamatot meg kell csinlni, pl.
varroda.
B.S.L.: A Te vllalatod milyen, idelis?
T.J.: Szmomra idelis, mert azt csinlom, amit szeretek csinlni, annyit dolgozok,
amennyit akarok, s ha nem dolgozok sokat, cskken a forgalom, csak magamat
okolhatom, s dicsrhetem. Ebbl a szempontbl idelis. A tbbieknek taln fizets
szempontbl nem idelis, az soha nem elg, de nem tudunk tbbet megengedni,
nyeresg szempontjbl sem, a vlsg miatt, de mivel nagyon kicsi a fluktuci, azt
gondolom, szmukra idelis. 7,5 v tlagos itt tartzkodsi id. Ez nagyon sok. Az
tetszik nekik a leginkbb, hogy biztonsgban vannak. Vdburokban vannak, nem
tudnak nagy hibt elkvetni, a kereskedelem knnyebb, mint a termels, kevs szably
van, knyelmes a munkaid. Dolgoznak jl. Pl. egy alkalmazott gyereket szlt, nem volt
sok pnze, de nem vltott, mert itt biztonsgban rzi magt.
B.S.L.: 12 fs krnyezet, hat-e Rd? Hogy?
T.J.:

Nem hat, nem igazn, mert n vagyok a meghatroz, abszolt. Taln a

felesgemre jobban hat. Egy idben hatott, nagyon sok n dolgozott itt, ezek konfliktusa
hatott rm. De annyira nem hatott. Soha nem reztem magam gy, hogy ki vagyok,
emiatt nem reztem magam tbbnek.
B.S.L.: Hjj Tiborral boncolgattuk a kicsi nagyvllalat klnbsgt. mondta ezt a
kifejezst, hogy a kis cgre ez igaz, hogy mine is beautiful.
T.J.: Ez gy van, ez nem rossz. Ez n vagyok. Miden pici cg hasonul a tulajdonoshoz.
Lekpezdik. n nem vagyok rendszeret ember, nzd vgig a szobmat, az asztalom
rendetlen, a cg sem elvglag rendes. A szemlyisgnk lekpezdik valahol.
B.S.L.: Magadat tudod megvalstani a cgben? Korltok nlkl?
T.J.:

A cgnek a korltja az n korltom. Ha nagyobbak lennnk, szablyok,

formalizmusok lennnek, de mi mg nem rtk el azt a nagysgot. Van, amikor mr

195

formalizlni kell a cget, ez mr hat rm is. Mert akkor a formk szerint kell, hogy
ljek. Itt nem kell. Nem kell semmilyen formalitsnak megfelelni
B.S.L.: s ez j neked?
T.J.: Persze. De a cgnek nem biztos, hogy j, mert a cgnek az lenne a j, hogy
formalizlt legyen.
B.S.L.: Tibor szerint nagyvllalat nagyobb kihvs, mint a kis cg. A kis cgben
nagyobb a hatalomgyakorls, a nagynl kevesebb a hatalom kils, de nagyobb a
kihvs.
T.J.: Szerintem feladat s feladat kzt nincs klnbsg. Ugyanannyi munka itt is, ott
is. Nem a nagysg a krds, hanem kinek mi a nagy. Ez relatv. Az izgalmassg a
krds. A kis cg ritkbban szembesl izgalmas kihvst jelent feladattal. Mretnl
fogva nem kpes r. Nagy cgnl tbbszr elfordul. Nagy cg izgalmasabb lehet. Nagy
cg nagy stratgia, kis cg kis stratgia. Nagy cgnl ember egy a gpezetben, itt is csak
egy vezet van. Nem lt t mindent. Mine is beautiful, a nagy nem lehet szp, csak
hatkony.
B.S.L.: Mirt nem lehet a nagy szp?
T.J.: Nem tud mr szp lenni. A cg egy virtulis llny, egy id utn nem lesz
lthat, csak a kis rszt ltod, amiben vagy, nem tudsz az egszre tekinteni. A vezet se.
Hatkonysgi faktorokat tudsz szmon krni. Jrzseket nem. Nem lehet, hogy
mindenkinek j legyen egy nagy cgben, de nlunk, ha rosszul van a kollgan, nem jn
be, igeneljk. Nagy struktra rugalmatlan, nem tudja megcsinlni. Ember knytelen
szablyt hozni, kvetv vlni, embert nem nzik, csak a betartst.
B.S.L.: Mondhatjuk, hogy egy kis helyen az embernek nagyobb eslye van a
boldogsgra, a kicsiben boldogabbak az emberek?
T.J.: Szerintem igen, knnyebben lesznek boldogok.
B.S.L.: Bels boldogsgot elvenni tudja-e a krnyezet?
T.J.: Elvenni nem tudja, ki tudja oltani. De az felled. Kls vdburkot felpthet a
struktrval szemben, lesz egy bels vilga, vagy vltani kell struktrt.
B.S.L.: Mitl tudja immunitst kialaktani?
T.J.: Tudatosan. Bels mozgstere kell legyen. Hit. A bels boldogsghoz kell a hit.
Kell a vgs rtelem. ton vagyunk.
B.S.L.: Munkban a hited mennyire van benne a vllalkozsban?
T.J.: Nem direkt mdon. Nem, mint az USA-ban, nagy imkkal, mise reggel. Nlunk
nem mindenki azonos valls. S nem mindenki vallsos.
B.S.L.: Teht neked a valls nem volt szempont a munkatrsak felvtelnl?
T.J.: n embereket vettem fel, ember s ember kzt nincsen klnbsg.
196

Annak van hatsa, hogy a kommunikcinkban, cselekedeteinkben, viselkedsnkben

rzdik, hogy vallsosak vagyunk, ennek van hatsa. n mindig egy emberrel llok
kapcsolatban, nem multival, stb. vev is ember. Emberrel beszlek, emberi viszonyok
vannak. Ez zletileg is elnyt jelent.
B.S.L.: A hited, hogy nem vagy szablykvet, nem kellenek korltok, tmogatja?
T.J.: Igen. Nagyon. Krisztus volt a leginkbb nem szablykvet. Minden szablyt
felrgott.
A hit racionlis.
B.S.L.: Neked ez a munkahely j. Idelis. Alkalmazottaknak is j?
T.J.: Van akinek igen. Ha itt maradnak, azt jelenti. 17 vig volt, aki itt maradt. Stresszmentes az alkalmazottak lete itt. Ajndktrgyak, laksdekorci.
B.S.L.: Az RME? Hozzd hasonl, kis s kzpvllalkozsok?
T.J.: Hasonl kor, 40-es vek vge fel, 12 ve vagyok benne, kevs cg lett
nagyvllalat.
Nem nttek 12 v alatt. Mert hitbl fakadan nem annyira motivl a karrier, hanem a
feel good, jl rezzk magukat, napi betevt megtermelje, mindenre legyen ideje,
elrhet legyen. rtk a csald, a gyerek, az utazs, erre id kell. Kzs egyttltek,
kzssg, csald, itt sok gyerek van per csald.
Az zlettel az RMs clja, hogy a meglhetst biztostsa. A kzj, az is benne van,
de nem explicite azrt vllalkozik, hogy a trsadalomnak jobb legyen, hanem hogy
fenntartsa az embereit. Nem azrt alapt cget, hogy a kz javt szolglja, hanem a
csaldnak, neki, az alkalmazottnak meglhetse meglegyen, s emellett szolglja a kz
javt, jtkonykodik. A forrs erre a sajt cg.
Ez a kz-rt tevs termszetesen van benne a cgben, nem kell CSR-t megfogalmazni,
nem kvlrl jn, de a mentalitsban van benne. Ab v gy csinlja, termszetes. Nagy
cgnl kvlrl meg kell mondani, hogy legyen CSR tevkenysg. De itt ez sokkal
termszetesebben valsul meg, idejn a vev, aki vente prszor vsrol, elviszi a
selejtes termkeinket, foglalkoztatsokra fogyatkos gyerekek szmra, a csorba
cserepet elviszi erre. Nagy cgnl engedlyeztetni kell, leveleket rni, nlunk szl a
kolleganmnek, aki megkrd engem, n mondom, persze vigye. Ezrt ez lthatatlan is,
nem plecsnirt megy, nem is azrt csinljuk, hanem rtkrend. Ez a termszetes.
Rugalmasabbak vagyunk, mint egy nagy cg.

197

11. Mellklet - A kutats krdve

KRDV - MUNKAHELY S RTKREND

Kedves Hlgyem, Uram!
A jelen kutats clja, hogy feltrja a gazdasgi rend mozgatrugit, s ezek kapcsolatt
az emberi szemllyel, vagyis, mennyire fgg ssze a gazdasg rendje az emberi
rtkrenddel. A krdv - amely egyszer, skln rtkelend zrt krdsekbl ll els rszben olyan krdseket tall, amelyek egyrszt nre magra, valdi njre
(amilyennek legbell gondolja magt) vonatkoznak, msrszt pedig a munkahelyi
szerepre (ha tbb munkahelye is van, gondoljon az egyikre, s kvetkezetesen aszerint
adja meg a vlaszokat). A krdv msodik felben a jelenlegi munkahelyre vonatkoz
krdseket tall, s itt nhny krdsblokk arra is rkrdez, hogy n szerint milyennek
kellene lennie az idelis munkahelynek.
A krdsek tgondolt megvlaszolsa krlbell 20-25 percet vesz ignybe. A krdv
kitltse utn - ha szeretn - ajndkot (textil ill. kermia ajndktrgyat) kldnk
nnek s nhny hnap mlva, a krdvek feldolgozsa utn a kutatsi eredmnyt is
megnzheti, itt: (link) A vlaszads nkntes, anonim.
A kutatsban val kzremkdst nagyon ksznjk!
Baritz Sarolta Laura kutatsvezet
1. krds: Mindent sszevetve mennyire elgedett n az letvel? Jellje be egy 10-es
skln! 0=egyltaln nem elgedett 10= tkletesen elgedett

1/4 BLOKK: VALDI N

2. Az albbi listn emberi tulajdonsgokat tall. Mennyire rzi magra, a valdi njre
(amilyennek

legbell

gondolja

magt)

jellemznek

az

albb

feltntetett

tulajdonsgokat? Krjk, jellje meg a megfelel rtket a 7 fokozat skla

segtsgvel!
1 = TKLETESEN jellemz rm a bal oldali sz 2 = TBBNYIRE a bal oldali sz
jellemz rm 3 = KICSIT INKBB a bal oldali sz jellemz rm 4 = EGYFORMN
jellemz rm MINDKETT 5 = KICSIT INKBB a jobb oldali sz jellemz rm 6 =
TBBNYIRE a jobb oldali sz jellemz rm 7 = TKLETESEN jellemz rm a jobb
oldali sz Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a krdst!
198

2.1. Csendes Beszdes

2.2. Ideges Knnyed
2.3. Lusta Szorgalmas
2.4. Kedves Tvolsgtart
2.5. tlettelen tletgazdag
2.6. Trsasgi Tartzkod
2.7. Gondtalan Gondterhelt
2.8. Alapos - Nemtrdm
2.9. Bosszll Megbocst
2.10. Fantziads Gyakorlatias
2.11. Intorvertlt Extrovertlt
2.12. Szorong Nyugodt
2.13. Akaratgyenge Fegyelmezett
2.14. Szeld Akaratos
2.15. Htkznapi Mvszi
2.16. Trsasgkedvel Visszahzd
2.17. Magabiztos Aggodalmaskod
2.18. Felelssgteljes Feleltlen
2.19. Ellensges Alkalmazkod
2.20. Eredeti - Hagyomnyos
2.21. Zrkzott Bartkoz
2.22. Feszlt Kiegyenslyozott
2.23. Felad Kitart
2.24. Rugalmas Makacs
2.25. Realista Filozfikus
2.26. Kzssgi Magnak val
2.27. Szvs Srlkeny
2.28. sszeszedett Sztszrt
2.29. Kritikus Engedkeny
2.30. Kivncsi rdektelen
Mennyire jellemzk nre az albbi clok? Jellje be a 7 fokozat skln, hogy milyen
mrtkben rt egyet az albb felsorolt clokkal.
1=egyltaln nem rtek egyet 2=nagyrszt nem rtek egyet 3=inkbb nem rtek egyet
4=egyet is rtek, meg nem is 5=csak kismrtkben rtek egyet 6=nagyrszt egyetrtek
7=teljes mrtkben egyetrtek Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a
krdst!
199

3. Clom, hogy a pnzgyeim sikeresek legyenek.

4. Clom, hogy fejldjek, sok j dolgot tanuljak.
5. Clom, hogy sok ember tiszteljen, csodljon.
6. Clom, hogy rezzem, hogy vannak emberek, akik szeretnek, s viszontszeretem
ket.
7. Clom, hogy mindig gy nzzek ki, ahogy elkpzeltem.
8. Clom, hogy munkmmal is hozzjruljak, hogy a vilg jobb legyen.
9. Clom, hogy gazdag legyek.
10. Clom, hogy ismerjem s elfogadjam valdi nmagam.
11. Clom, hogy hres legyek
12. Clom, hogy mly, tarts kapcsolataim legyenek.
13. Clom, hogy vonz megjelens embernek tartsanak.
14. Clom, hogy segtsek msoknak jobb tenni az letket.
A kvetkez rszben krjk, azt jellje be az 5 fokozat skln, hogy az elmlt 1 hnap
folyamn hnyszor fordultak el nnel az albbi esetek?
1= soha 2= egyszer 3= tszr 4= tzszer 5= tznl tbbszr Krjk, amennyiben nem
tudja a vlaszt, hagyja ki a krdst!
15. sszertam cljaimat a jvre nzve
16. Hlmat fejeztem ki valamirt, amit ms tett nekem, szban vagy rsban.
17. Figyelmesen meghallgattam egy msik ember llspontjt.
18. Bizalmamba avattam valakit valami olyan dologgal kapcsolatban, ami nagyon
fontos nekem.
19. Az akadlyok ellenre is kitartottam egy rtkes cl mellett.
20. j kszert vagy elektronikus berendezst vsroltam csak a magam szmra.
21. Nagyszabs partin vettem rszt.
22. Tbbet ettem valamibl, mint eredetileg akartam, csupn csak azrt, mert olyan
finom volt.
23. Filmet nztem, pusztn szrakozsbl.
Mennyire rt egyet az albbi lltsokkal? Krjk, jellje be a 7 fokozat skln.
1=egyltaln nem rtek egyet 2=nagyrszt nem rtek egyet 3=inkbb nem rtek egyet
4=egyet is rtek, meg nem is 5=csak kismrtkben rtek egyet 6=nagyrszt egyetrtek
7=teljes mrtkben egyetrtek Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a
krdst!
24. Az erklcsi, etikai rtkek fontosak az letemben.
25. A munkban nem fontos, hogy etikus legyek.
200

26. Tudom, hogy mi az letem rtelme.

27. Szksgt rzem annak, hogy msokkal trdjek
28. A boldogsghoz vezet utakat erklcsi, etikai normk s rtkrend szablyozzk.
29. Pnzrt mindent meg lehet kapni.
30. Az letemnek nincs vilgos clja.
31. Csodlom azokat az embereket, akiknek drga hzuk, kocsijuk vagy ruhjuk van.
32. Az let legfontosabb sikerei kz tartozik az, hogy az ember anyagi javakra tesz
szert.
33. A pnz eszkz arra, hogy a konkrt szksgleteimet kielgt dolgokat beszerezzem
vele, de nem cl.
34. Szmomra a siker jele, ha valaki sok anyagi javat birtokol.
35. Az letben sok dolog van, ami fontosabb a pnznl.
36. Szeretem, ha olyan dolgaim vannak, amelyek lenygzik az embereket.
37. Nem nagyon figyelek msok anyagi dolgaira.
38. Az letemnek vilgos clja van.
39. ltalban csak azt veszem meg, amire szksgem van.
40. Az tesz boldogg, ami nekem pillanatnyilag a legjobb.
41. Ami az anyagi javakat illeti, igyekszem az letemet egyszeren berendezni.
42. A tulajdonomban lev dolgok nem annyira fontosak nekem.
43. Nagy lvezetet okoz nekem, ha vsrolhatok ezt-azt.
44. A vallsos hit hozztartozik a boldogsghoz.
45. Minden ember egyenl velem mltsgban, emberi mivoltban.
46. A lelkiek hozztartoznak az let lnyeghez.
47. Szeretem a fnyzst az letemben.
48. Pontosan tudom, hogy mi az, ami rtelmess teszi az letemet.
49.A pnz felhalmozsnak korltokat kell szabni.
50. Ha hirtelen 500 milli Ft-hoz jutnk, biztosan nem dolgoznk tovbb
51. Olyan letclt talltam, amivel elgedett vagyok.
52. Ha tbbet adna vissza a pnztros, biztosan szlnk neki.
A kvetkez blokkban a munkahelyi szereprl lesz sz.

2/4

BLOKK:

MOST

GONDOLJON

MUNKAHELYI

SZEREPRE
53. Az albbi tblzatban is emberi tulajdonsgokat tall. Most a munkahelyre
gondoljon! Munkahelyi szerepben mennyire rzi magra jellemznek az albb

201

feltntetett tulajdonsgokat? Krjk, jellje meg a megfelel rtket a 7 fokozat skla

segtsgvel!
1= TKLETESEN jellemz rm a bal oldali sz 2= TBBNYIRE a bal oldali sz
jellemz rm 3= KICSIT INKBB a bal oldali sz jellemz rm 4= EGYFORMN
jellemz rm MINDKETT 5= KICSIT INKBB a jobb oldali sz jellemz rm
6=TBBNYIRE a jobb oldali sz jellemz rm 7=TKLETESEN jellemz rm a
jobb oldali sz Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a krdst!
53.1. Ideges Knnyed
53.2. Felelssgteljes Feleltlen
53.3. Magabiztos Aggodalmaskod
53.4. Ellensges Alkalmazkod
53.5. Realista Filozfikus
53.6. Feszlt Kiegyenslyozott
53.7. Szvs Srlkeny
53.8. Alapos Nemtrdm
53.9. Htkznapi Mvszi
53.10. Fantziads Gyakorlatias
53.11. sszeszedett - Sztszrt
53.12. Felad Kitart
53.13. Kzssgi Magnak val
53.14. Szeld Akaratos
53.15. Kritikus Engedkeny
53.16. Kivncsi rdektelen
53.17. tlettelen tletgazdag
53.18. Csendes Beszdes
53.19. Kedves Tvolsgtart
53.20. Eredeti Hagyomnyos
53.21. Rugalmas Makacs
53.22. Trsasgi Tartzkod
53.23. Szorong Nyugodt
53.24. Zrkzott Bartkoz
53.25. Lusta Szorgalmas
53.26. Akaratgyenge Fegyelmezett
53.27. Gondtalan Gondterhelt
53.28. Introvertlt Extrovertlt
53.29. Bosszll Megbocst
202

53.30. Trsasgkedvel Visszahzd

Mennyire rt n egyet az albbi lltsokkal? Jellje be a 7 fok skln!
1=egyltaln nem rtek egyet 2=nagyrszt nem rtek egyet 3=inkbb nem rtek egyet
4=egyet is rtek, meg nem is 5=csak kismrtkben rtek egyet 6=nagyrszt egyetrtek
7=teljes mrtkben egyetrtek Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a
krdst!
54. gy tapasztalom, hogy a munkahelyi szerep, amelyet betltk, hiteles rsze annak a
szemlynek, aki vagyok.
55. A munkahelyen betlttt szerepem rtelemmel teli s rtkes szmomra.
56. Szabadon vlasztottam az letnek ezt a munkval kapcsolatos terlett.
57. Csak azrt jtszom ezt a munkahelyi szerepet, mert ilyennek kell lennem.
58. Feszltnek s nyoms alatt levnek rzem magam letemnek ezen a munkval
kapcsolatos terletn.
59. Boldog vagyok ebben a munkahelyi szerepben.
60. Elgedett vagyok ebben a munkahelyi szerepben.
Mennyire jellemezk nre az albbi clok a munkahelyi szerepre vonatkoztatva?
Jellje be a 7 fokozat skln, milyen mrtkben rt egyet az albb felsorolt clokkal!
1=egyltaln nem rtek egyet 2=nagyrszt nem rtek egyet 3=inkbb nem rtek egyet
4=egyet is rtek, meg nem is 5=csak kismrtkben rtek egyet 6=nagyrszt egyetrtek
7=teljes mrtkben egyetrtek Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a
krdst!
61. Clom, hogy pnzgyileg sikeres llsom legyen.
62. Clom, hogy a munkahelyemen fejldjek, sok j dolgot tanuljak
63. Clom, hogy a munkmban sok ember tiszteljen, csodljon.
64. Clom, hogy rezzem, hogy a munkmban s a munkmmal kapcsolatos terleteken
vannak emberek, akik szeretnek s viszontszeretem ket.
65. Clom, hogy a munkavgzsem sorn mindig gy nzzek ki, ahogy elkpzeltem.
66. Clom, hogy munkahelyi tevkenysgemmel is hozzjruljak, hogy a vilg jobb
legyen
67. Clom, hogy sok pnzt keressek a munkmmal.
68. Clom, hogy olyan munkm legyen, amelyben kpes vagyok megismerni s
elfogadni valdi nmagam.
69. Clom, hogy a munkm kapcsn hres legyek.
70. Clom, hogy a munkahelyemen ill. a munkavgzsem sorn j kapcsolataim
legyenek.
203

71. Clom, hogy a munkahelyemen vonz megjelens embernek tartsanak.

72. Clom, hogy a munkm sorn segtsek msoknak jobb tenni az letket.
Krjk, jellje be a 7 fokozat skln, mennyire rt n egyet az albbi lltsokkal!
1=egyltaln nem rtek egyet 2=nagyrszt nem rtek egyet 3=inkbb nem rtek egyet
4=egyet is rtek, meg nem is 5=csak kismrtkben rtek egyet 6=nagyrszt egyetrtek
7=teljes mrtkben egyetrtek Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a
krdst!
73. A munkahelyemen sajt szksgleteimmel s sajt rdekeimmel trdm.
74. A munkahelyemen msok, mint pl. a kollgim szksgleteivel s rdekeivel
trdm
75. Nagyon fontos nekem, hogy maradand mdon jruljak hozz olyan csoportok
tevkenysghez, amelyekhez tartozom, mint pl. a munkahelyem.
76. Amikor rsze leszek egy csoport-szint tervnek, mindent megteszek, ami tlem
telik, hogy biztostsam a terv sikert
77. Nagyon bszke vagyok arra, ha a csoportomnak jl megy, mg akkor is, ha nem n
vagyok a f oka a sikernek.
Most a jelenlegi s az idelis munkahelyre vonatkoz krdsek kvetkeznek

3/4 BLOKK: JELENLEGI MUNKAHELY S IDELIS

MUNKAHELY
Most azt krjk, hogy az albbi lltsokat kt szempontbl rtkelje a 7 fokozat
sklkon! Az egyik szempont: Most, az n jelenlegi munkahelyre tnylegesen
mennyire jellemz az llts, A msik szempont: Mit gondol n, mennyire kellene
jellemz legyen az llts az n ltal idelisnak tartott munkahelyre?
1=egyltaln nem jellemz 2=nagyrszt nem jellemz 3=inkbb nem jellemz
4=jellemz is, meg nem is 5=csak kismrtben jellemz 6=nagyrszt jellemez 7=teljes
mrtkben jellemz Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a krdst!
78. a. A jelenlegi munkahelyem belefoglalja zleti dntseibe a munkavllalk rdekeit.
78. b. Az idelis munkahely belefoglalja zleti dntseibe a munkavllalk rdekeit.
79. a. A jelenlegi munkahelyem a munkavllalinak olyan fizetseket biztost, amelyek
megfelelen s igazsgosan kompenzljk ket a munkjukrt.
79.b. Az idelis munkahely a munkavllalinak olyan fizetseket biztost, amelyek
megfelelen s igazsgosan kompenzljk ket a munkjukrt.
80.a A jelenlegi munkahelyem belefoglalja a krnyezetvdelem szempontjait az zleti
dntseibe.
204

80. b. Az idelis munkahely belefoglalja a krnyezetvdelem szempontjait az zleti

dntseibe.
81. a. A jelenlegi munkahelyem olyan cgknt van szmon tartva, amelynek j az zleti
etikja.
81.b. Az idelis munkahely egyik ismrve, hogy j az zleti etikja.
82. a. A jelenlegi munkahelyem munkavllali s vezeti, sikeressgk rdekben
gyakran fel kell adjk etikussgukat.
82. b. Az idelis munkahely munkavllali s vezeti, sikeressgk rdekben gyakran
fel kell adjk etikussgukat.
83.a. A jelenlegi munkahelyem fels vezetse ktsget kizran tudtul adja, hogy az
etiktlan viselkedst nem tolerlja.
83.b. Az idelis munkahely fels vezetse ktsget kizran tudtul adja, hogy az
etiktlan viselkedst nem tolerlja.
84.a. A jelenlegi munkahelyem munkavllali bszkk arra, hogy ebben a cgben
dolgoznak.
84. b. Az idelis munkahely munkavllali bszkk arra, hogy ebben a cgben
dolgoznak.
85.a. A jelenlegi munkahelyem felsvezetinek kimondott clja a versenytrsak
legyzse.
85. b. Az idelis munkahely felsvezetinek kimondott clja a versenytrsak legyzse.
86. a. A jelenlegi munkahelyem vgs clja a minl nagyobb profit elrse.
86. b. Az idelis munkahely vgs clja a minl nagyobb profit elrse.
87. a. A jelenlegi munkahelyem gazdlkodsban a profit eszkz, hogy elsegtse a
pnzgyi fenntarthatsgot, valamint az emberi fejldst, kiteljesedst, mint vgs clt,
a vllalaton bell s az rintettek kztt.
87. b. Az idelis munkahely gazdlkodsban a profit eszkz, hogy elsegtse a
pnzgyi fenntarthatsgot, valamint az emberi fejldst, kiteljesedst, mint vgs clt,
a vllalaton bell s az rintettek kztt.
88. a. A jelenlegi munkahelyemen az rdekes munka lehetsge az emberek szmra
ugyanannyira fontos, mint a magas kereset.
88.b. Az idelis munkahelyen az rdekes munka lehetsge az emberek szmra
ugyanannyira fontos, mint a magas kereset.
Vgl, a krdv feldolgozshoz nhny demogrfiai adatot krdeznk

4/4 BLOKK: DEMOGRFIAI ADATOK

Szletsi ve
Neme
205

Frfi
N

Vallsa
Nem tartozik vallshoz, felekezethez
Maga mdjn vallsos
Gyakorolja a vallst
Nincs vlasz
nkntes vlaszads: Melyik egyhzhoz/felekezethez tartozik?
Lakhelye
Budapest
Vros
Falu/Kzsg
Nincs vlasz
Munkahelye hol tallhat?
Budapest
Vros
Falu/Kzsg
Nincs vlasz
Munkahelye
Nagyvllalat / szervezet 250 fnl nagyobb
Kzepes vllalat / szervezet 51 250 f
Kis vllalat / szervezet 1 50 f
Nincs vlasz
Sajt megtlse szerint mekkora a havi jvedelme a magyarorszgi tlaghoz kpest?
1=messze tlag alatti
2=tlag alatti
3=tlagos
4=tlag feletti
5=messze az tlag fltti
Nincs vlasz
Krjk, helyezze el magt az n vllalatn bell a vllalati hierarchiban 5 fokozaton:
Krjk, amennyiben nem tudja a vlaszt, hagyja ki a krdst!
legals szint 1 2 3 4 5 legfeles szint
Kri-e az ajndkot?
Igen
Nem
Ha igen, adjon meg egy postacmet, ahov kri:
nkntes vlaszads: Vlemnyem a tmrl, a krdvrl
A klds dtuma:
206

Hivatkozsok
Alford, H.J., Naughton, M.J. (eds) [2002]: Beyond the shareholder model of the firm:
Working toward the common good of business. In: Cortright, S.A., Naughton, M.J.
(eds): Rethinking the Purpose of Business. Interdisciplinary Essays from the Catholic
Social Tradition. University of Notre dame Press, Notre Dame IN, p. 23-47
Alford, H.J., Naughton, M.J.[2004]: Menedzsment, ha szmt a hit, Keresztny
trsadalmi elvek a modern korban. Kairosz Kiad, Budapest.
Alford, H.J:, Shcherbinina ,Y. [2008]: Corporate Social responsibility and common
good. In: Bettini, E., Moscarini, F. (eds): Responsabilita Sociale dImpresa e Nuovo
Umanesimo. San Giorgio Editirice, Genova, p. 14-30
Allport, F.H. [1920]: The influence of the group upon association and thought. Journal
of Experimental Psychology, 3, p. 159-182
Ambrose, M. L., Kulik, C. T. [1999]: Old Friends, New Faces: Motivation Research in
the 1990s. Journal of Management, Vol.25, No.3, p. 231-292
Anzenbacher, A. [1993]: Bevezets a filozfiba. Herder Kiad Kft., Budapest.
Anzenbacher, A. [2001]: Keresztny trsadalometika. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Aquini Szent Tams [2002]: A teolgia foglalata, Els rsz. ford.: Tuds-Takcs
Jnos, Gede Testvrek Bt., Budapest.
Aquini Szent Tams [2008]: A teolgia foglalata, Msodik rsz 1. ford.: Tuds-Takcs
Jnos, Gede Testvrek Bt., Budapest.
Aquini
Szent
Tams:
Summa
http://www2.nd.edu/Departments/Maritain /etext/gc.htm

contra

Gentiles.

Argandona, A. [2006]: Ethics in Economics and in Organizations: Can They Be Fully

Integrated? IESE Business School, Unversity of Navarra, Occasional Paper, OP no
06/17-E, July
Argandona, A. [2008]: Integrating Ethics into Action Theory and Organization Theory.
Journal of Buseness Ethics, 78, p. 435-446
Argandona, A. [2009]: The Common Good of the Company and the Theory of
Organization. IESE Business School, University of Navarra, Working Paper No 777,
January
Argandona, A. [2010]: From Action Theory to the Theory of the Firm. IESE Business
School, University of Navarra, Working Paper, WP-855, April, 2010
Arisztotelsz [1994]: Politika. Gondolat Kiad, Budapest.
Arisztotelsz [1997]: Nikomakhoszi etika. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Aronson, E.[2001]: A trsas lny. KJK-Kerszv, Budapest.
Asch, S.E.[1980]: A csoportnyoms hatsa az tletek mdosulsra s eltorzulsra. In:
Pataki, F (szerk): Csoportllektan. Gondolat Knyvkiad, Budapest, p. 210-222
Asch, S.E.[1951]: Effects of group pressure upon the modification and distortion of
judgement. In: Guertzkow, M.H. (eds): Groups, Leadership and men. Carnegie,
Pittsburgh, p.117-190
207

Az Igazsgossg s Bke Ppai Tancsa [2007]: Az Egyhz trsadalmi tantsnak

kompendiuma. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Babbie, E. [2003]: A trsadalomtudomnyi kutats gyakorlata. Balassi Kiad,
Budapest.
Bakacsi, Gy [2003]: Szervezeti magatarts s vezets. KJK-Kerszv Jogi s zleti
Kiad, Budapest.
Baker, T.L. [2006]: Promoting ethical behavior and organizational citizenship
behaviors: The influence of corporate ethical values. Journal of Business Research,
59, p. 849 857
Balzs, Pl, [1998]: Morlis. Veszprmi Egyetemi Kiad, Veszprm.
Bandura, A. [1999]: Social Cognitive Theory: An agentic perspective. Asian Journal of
Social Psychology, 2, p. 21-41
Bandura, A. [2001]: Social Cognitive Theory: An Agentic Perspective. Annu. Rev.
Psychol., 52, p. 1-26
Bandura, A., Caprara, G.V., Zsolnai, L. [2002]: Corporate Transgressions. In: Zsolnai,
L. (ed) Ethics in the Economy. Peter Lang, Bern.
Bandura,A. [2006]: Toward a Psychology of Human Agency. Association for
Psychological Science, Vol.1, No.2.
Baritz, L. OP [2006]: Does Common Good Involve Environment? Surveying Different
Common
Good
Models
with
Regard
to
the
Environment
http://www.stthomas.edu/cathstudies/cst/conferences/thegoodcompany/Finalpapers/
Baritz%20Final%20Paper2.pdf
Baritz, S. L., Szab, A. [2008]: Mirt Rzsaszn a Kk Madr? A magyar npessg
boldogsgt meghatroz legfontosabb tnyezk vizsglata regresszis modell
alapjn. PhD szigorlati feladat, kzirat, BCE
Baritz, S.L. [2008]: j bort j tmlkbe? nrdek, piac s profit az utilitarizmus s az
ernyetika tkrben. Valsg, 2008/2, p. 1-14
Baron, D.P. [2007]: Corporate Social Responsibility and Social Entrepreneurship.
Journal of Economics&Management Strategy, Vol.16, No.3, Fall, p. 683-717
Belk, R. V. [1985]: Materialism: Trait aspects of living int he material world. Journal
of Consumer Research, 12, p. 265- 280
Bence, Gy. et al. [2006] (szerk.): Arisztotelsz Llekfilozfiai rsok. Akadmiai Kiad,
Budapest.
Bent, R., Freathy, P. [1997]: Motivating the employee in the independent retail sector.
Journal of Retailing and Consumer Service, Vol.4, No.3, p. 201 208
Beran, F. [2007]: Etika. Az rtkek tisztelete. Gondolat Kiad, Budapest.
Biblia, szvetsgi s jszvetsgi Szentrs [2006], Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Boda, Zs.[2010]: The Ethics of Working with Civil Society organizations. In: Tencati,
A., Zsolnai, L.: The Collaborative enterprise, Creating Values for a Sustainable
World. Peter Lang, Bern.
Bodai, Zs. [2006]: A pnz filozfija I. Az kori, a kzpkori s a kora jkori
pnzelmletek. Aula, Budapest.
208

Bokor, A. et al [2009]: Karriervltk Magyarorszgon, Karriervlt Csoportok.

Vezetstudomny, XL. vf. 11. szm.
Boyce, R. R. et al [1992]: An Experimental Examination on Intrinsic Values as a Source
of the WTA-WTP Disparity. The American Economic Review, December, Vol.82,
No.5, p. 1366-1373
Braues, G.[2006]: Seek the Good Life, not Money: The Aristotelian Approach to
Business. Journal of Business Ethics, 67, p. 341-357
Brekke, K.A., Nyborg, K. [2010]: Selfish bakers, caring nurses? A model of work
motivation. J. Econ. Behav. Organ. DOI: 10.1016/j.jebo.2010.05.008
Briggs, S.R. [1992]: Assessing the Five factor Model of personaliity description.
Journal of Personality, 60, p. 253-293
Brown, M.E., Trevino, L.K. [2006]: Ethical leadership: A review and future directions.
The Leadership Quarterly, 17, p. 595-616
Brugger, W. [2005]: Filozfiai lexikon. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Bruni, L. [2006]: Civil Happiness. Routledge, London.
Bruni, L. [2008]: Reciprocity, Altruism and the Civil Society, In praise of heterogenity.
Routledge, London and New York.
Bruni, L., Porta, P. L. [2007]: Handbook on the Economics of Happiness. Edward Elgar,
Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA.
Bruni, L., Zamagni, S. [2007]: Civil Economy, Efficiency, Equity, Public Happiness.
Peter Lang, Bern.
Bruni, L. [2006]: Civil Happiness. Routledge, London.
Bruni, L. [2008]: Reciprocity, Altruism and the Civil Society, In praise of heterogenity.
Routledge, London and New York.
Buber, M. [1994]: N s TE. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Carlton, D. W., Perloff, J. M. [2006]: Modern piacelmlet. Panem Kft., Budapest.
Carment, D.W. [1970]: Rate of simple motor responding as a function of coaction,
competition and sex of the participants. Psychonomic Science, 19, p. 340-341
CEPR [2009]: Economists and economics: What does the crisis tell us? Centre for
Economic Policy Research, No.38, August
Chappell, T. [2003]: Practical Rationality for Prularists about the Good. Ethical Theory
and Moral Practice, 6, p. 161-177
Chokor, B. A. [2004]: Perception and response to the challenge of poverty and
environmental resource degradation in rural Nigeria: Case study from the Niger
Delta. Journal of Environmental Psychology, Volume 24, Issue 3, September, p. 305318
Christopher, J.C. [1999]: Situating Psychological Well-Being: Exploring the Cultural
Roots of its Theory and Research. Journal of Counseling and Development, Spring
1999, Vol 77, No 2, p. 141-152
Cicero, Marcus Tullius: De Finibus Bonorum et Malorum
Clark, K. (ed.) [1964]: Ruskin Today. Penguin, London.
Coase, R. H. [1937]: The nature of the firm. Economica, NS, 4, p. 386-405
209

Colle, S., Werhane, P.H. [2008]: Moral Motivation Across Ethical Theories: What Can
We Learn for Designing Corporate Ethics Programs? Journal of Business Ethics, 81,
p. 751-764
Cornwall, J.R., Naughton, M.J. [2003]: Who is the Good Entrepreneur? An Exploration
within the Catholic Social Tradition. Journal of Business Ethics, Vol.44, No.1, 6175.
Crumbaugh, J.C., Maholick, L.T. [1964]: An experimental study in existentialism: the
psychometric approach to Frankls concept of noogenic neurosis. Journal of Clinical
Psychology, 20: p. 200 207
Cruz, I., Stahel, A., Max-Neef, M. [2009]: Towards a sistemic development approach:
building on the Human-Scale Paradigm. Ecological Economics, 68, p. 2021-2030
Cummins, R.A. et al. [2003]: Developing a national index of subjective well being. The
Australian Social Indicators Research, Vol. 64, No.2., p. 159 190
Cserhti, J., Fbin,. (szerk.) [n..]: A II. Vatikni Zsinat tantsa. Szent Istvn
Trsulat, Budapest.
Cskszentmihlyi, M. [2010]: Flow Az ramlat A tkletes lmny pszicholgija.
Akadmiai Kiad Zrt., Budapest.
Csutora, M., Kerekes, S. [2004]: A krnyezetbart vllaltirnyts eszkzei. KJKKERSZV Jogi s zleti Kiad Kft., Budapest.
Csutora M., Zska . [2013]: May spirituality lead to reduced ecological footprint?
Conceptual framework and empirical analysis. World Review of Entrepreneurship,
Management
and
Sustainable
Development,
Vol.9,
Issue
3.
http://www.inderscience.com/info/ingeneral/forthcoming.php?jcode=wremsd
Daly, H.E., Cobb, J.B. [1989]: For the Common Good, Redirecting the Economy
toward Community, the Environment and a Sustainable Future. Beacon Press,
Boston.
Daly, Herman [1996]: Beyond Growth. Becon Press, Boston, MA.
Daly, Herman, Cobb, John B.Jr., [1989]: A krematisztiktl az oikonmiig. In: Lnyi
Andrs [2000] (szerk): Termszet s Szabadsg Humnkolgiai Olvasknyv.
Osiris Kiad, Budapest.
Dashiell, J.F. [1930]: An experimental analysis of some group effects. Journal of
Abnormal and Social Psychology, 25, p.190-199
Dastmalchian, A. [1986]: Organizational ResourceDependencies and Goal Orientation.
Journal of Business Research, 14, p. 387 402
De Dreu, C.K.W., Nauta, A. [2009]: Self-Interest and Other-Orientation in
Organizational Behaviour: Implications for Job Performance, Prosocial Behavior,
and Personal Initiative. Journal of Applied Psychology, Vol.94., No.4., p. 913 926
De Neve, K.M., Cooper,H. [1998]: The Happy Personality: A Meta Analysis of 137
Personality Traits and Subjective Well-Bieng. Psychological Bulletin, Vol.124, No.2,
p. 197-229
Deci, E.L., Ryan, M.R., Koestner, R. [1999]: A Meta-Analytic Review of Experiments
Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic Motivation. Psychological
Bulletin, Vol. 125, No.6, p. 627-668
210

Deci, E.L., Ryan, R.M. [1980]: The Empirical Exploration of Intrinsic Motivational
Processes. Advances in Experimenal Social Psychology, Vol. 13, p. 39-80
Deci, E.L., Ryan,R.M. [1985]: Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human
Behavior. Plenum Press, New York and London.
Deci, E.L., Ryan,R.M. [2000]: The What and Why of Goal Pursuits: Human Needs
and the Self-Determination of Behavior. Psychological Inquiry, Vol.11, No.4., p.
227-268
Deci, E.L., Ryan,R.M. [2008]: Facilitating Optimal Motivational Psychological WellBeing Across Life-Domains. Canadian Psychology, Vol.49, No.1, p. 14-23
Deci. E.L. et al. [2001]: Need Satisfaction, Motivation and Well-Being in the Work
Organizations of a Former Eastern Block Country: A Cross-Cultural Study of Self
Determination; PSPB Vol.27, No.8, p. 930-942
Deissenberg, C., Gonzalez, F.A. [2002]: Cheating for the common good in a
macroeletronic policy game. Journal of Economic Dynamics and Control, Volume
26, Issues 9-10, p. 1457-1479
Dewan, L. O.P. [2008]: Wisdom, Law, and Virtue, Essays in Thomistic Ethics. Fordham
University Press, New York.
Dickie, R.B., Rouner, L.S. (eds.) [1987]: Corporations and the Common Good.
University of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana.
Diener, E., et al. [1985]: The Satisfaction With Life Scale. Journal of Personality
Assessment, 49, 1, p. 71 75
Diogensz Laertiosz [1983]: A sztoikus filozfusok letrajza. In: Steiger, K. (szerk.):
Sztoikus etikai antolgia; Gondolat Kiad, Budapest.
Dis, I. (ford.) [2009]: A Katolikus Egyhz Katekizmusa. Szent Istvn Trsulat,
Budapest.
Donahue, E.M. et al. [1993]: The Divided Self: Concurrent and Longitudinal Effects of
Psychological Adjustment and Social Roles on Self-Concept Differentiation. Journal
of Personality and Social Psychology, Vol. 64., No.5. p. 834-846
Duijsens, I.J., Diekstra, R.F.W. [1995]: The 23BB5, a new bipolar Big Five
questionnaire. Personality and Individual Differences, 19, p. 753-755
Egom, P.A. [2004]: Nepad and the Common Good. Global Market Forum, Nigeria.
Etzioni, A. [1994]: Tllpve az nzs elvn. Valsg 1994/10, p. 122-125
Fain, John Tyree [1956]: Ruskin and the economists. Vanderbilt University Press,
Nashville (Tenn.).
Falus, R. (szerk.) [1984], Platn sszes mvei. II. ktet, Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Ferraro, F.J., Pfeffer and R.I. Sutton [2005]: Economic language and assumptions: How
theories can became self-fulfilling. Academy of Management Review, 30, p. 8-24
Festinger, L., Pepitone, A., Newcomb, T. [1952]: Some consequences of deinviduation
in a group. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47, p. 382-389.
Finance, J. S.J. [1991]: An Ethical Inquiry. Editrice Pontificia Universita Gregoriana,
Roma.

211

Forsyth, D.R. [1983]: An Introduction to Group Dynamics. Wadsworth Inc. Belmont,

California.
Fortrodona, J., Sison, A.J.G. [2006]: The Nature of the Firm, Agency Theory and
Shareholder Theory: A Critique from Philosophical Anthropology. Journal of
Business Ethics, 66, p. 33-42
Frank, R.H. [2004]: What Price the Moral High Ground? Ethical Dilemmas in
Competitve Environments. Princeton University Press, Princeton and Oxford.
Frankl, V.E.[1996]: Az ember az rtelemre irnyul krdssel szemben. Ktet Kiad,
Budapest.
Franks, C. A. [2009]: He Became Poor: The Poverty of Christ and Aquinass Economic
Teachings. Wm. B. Eerdmans Publishing Co. Grand Rapids, Michigan / Cambridge
U.K.
Freeman, R.E. [1994]: The politics of stakeholder theory: some future directions.
Business Ethics Quarterly, Vol.4, No.4, p. 409 421
Freeman, R.E., Wicks, A.C., Parmar, B. [2004]: Stakeholder Theory and The
Corporate Objective Revisited. Organization Science, Vol.15, No.3., p. 364-369
Frey, B.S. [1997]. Not Just for the Money: An Economic Theory of Personal
Motivation; Edward Elgar, Aldershot, UK.
Friedman, M. [1970]: The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits.
New York Times Magazine, September 13.
Friedman, M. [1986]: Inflci, munkanlklisg, monetarizmus,
tanulmnyok. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad Budapest.

vlogatott

Fromm, E. [1975]: nzs, nszeretet s nrdek. In: Kindler, J., Zsolnai, L. [1993]:
Etika a gazdasgban; Keraban Knyvkiad, Budapest.
Fromm, E. [1994]: Birtokolni vagy ltezni? Egy j trsadalom alapvetse. Akadmia
Kiad, Budapest.
Fukuyama, F. [2000]: A nagy sztbomls. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Furnham, A. at al. [2009]: Personality, motivation and job satisfaction: Hertzberg meets
the Big Five. Journal of Managerial Psychology, Vol. 24, No. 8, p. 765 779
Fsts et al. [2004]: Alakfelismers, Sokvltozs statisztikai mdszerek. j Mandtum
Knyvkiad, Budapest.
Gehlen, A. [1976]: Az ember. Termszete s helye a vilgban. Gondolat Knyvkiad,
Budapest.
Genovesi, A. [1757-1758]: Lezioni di commerzio o sia di economia civile. Critical
Edition, ed. by M.L. Perna, Naples: Istituto Italiano per gli studi filosofici.
Ghoshal, S. [2005]: Bad managenet theories are destroying good management
practices. Academy of Management Learning and Education, 4 (1), p. 75-91
Godfrey-Smith, W. [1979]: The Value of Wilderness. Environmental Ethics, 1, p. 309319
Goldberg [1983]: The magical number five, plus or minus two: some conjecctures on
the dimensions of prsonality trait descriptors. Paper presented at research seminar,
Gerontology Research Center, Baltimore, MD.
212

Goldberg [1990]: An alternative description of personality: the Big Five factor

structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, p. 1216-1229
Goldberg [1992]: The development of markeres for the Big Five factore structure.
Psychological Assesment, 4, p. 29-42
Goll, I., Zeitz, G. [1991]: Conceptualizing and Measuring Corporate Ideology.
Organization Studies, 12/2. p. 191 207
Goodpaster, K.E., Matthews, J.B. [1982]: Can a Corporation have a Conscience?
Harvard Business Review, Jan.-Feb., p.132-141
Goodpaster, K.E. [1991]: Business Ethics and Stakeholder Analysis; Business Ethics
Quarterly, Jan. Vol.1, Issue 1, p. 53 73
Grtsy, L., Kemny, G. [2005]: Nyelvmvel kzisztr. Tinta, Budapest.
Gunkel, M. [2006]: Country-Compatible Incentive Design. A Comparison of
Employees Performance Reward Preferences in Germany and the USA. Deutscher
Universitts-Verlag, GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden.
Hackman, J.R., Oldham, G.R. [1976]: Motivation through the Design of Work: Test of
a Theory. Organizational Behavior and Human Performance, 16, p. 250-279
Harsnyi P. O. OFM [1995]: Uj g, j fld fel? Erklcsteolgiai fzetek, 4. Rma.
Harsnyi, P.O. [2001]: Gondos sfrok vagy rvidlt haszonlvezk? Tjkozds az
koteolgiai s kofilozfiai irnyzatok sokasgban. Pannonhalmi Szemle, 9, 2. p.
39-54
Hofstede, G., Hofstede, G. J. [2008]: Kultrk s szervezetek, Az elme szoftvere.
McGraw-Hill, 2005-VHE Kft, Pcs.
Holmstron, B. [1982]: Moral hazard in teams. Bell Journal of Economics, Vol. 13,
No.2, Autumn 1982, p. 324-340
Hunyadi, Gy., Szkely, M. [2003]: Gazdasgpszicholgia. Osiris Kiad, Budapest.
Huta, V., Ryan, R.M. [2010]: Pursuing Pleasure and Virtue; The Differential and
Overlapping Well-Being Benefits of Hedonic and Eudaemonic Motives. Journal of
Happiness Studies, 11, p. 735 762
II Jnos Pl [2005]: Emlkezet s azonossg. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
II. Jnos Pl [2005]: Reconciliatio at poenitentia apostoli buzdts (1984). In: II. Jnos
Pl megnyilatkozsai. Szent Istvn Trsulat, Budapest, p. 325-378
Jackson, T. [2009]: Prosperity without Growth? The transition to a sustainable
economy. Sustainable Development Commission
Jarrett, B. OP [2004]: San Antonino and Mediaeval Economics. Athena University
Press, Barcelona- Singapore.
Jarrett, B. OP [2007]: Social Theories of the Middle Ages, 1200 1500. Archivum, San
Rafael, CA, USA.
Johnson, R.E. et al. [2006]: When organizational justice and the self-concept meet:
Consequencies for the organization and its member. Organizational Behavior and
Human Decision Processes, 99, p. 175 201
Jonas, H. [1979]: Das Prinzip Verantwortung. Insel Verlag, Frankfurt am Main.
213

Jonas, H. [2000]: Az emberi cselekvs megvltozott termszete. In: Lnyi, A.:

Termszet s Szabadsg Humnkolgiai olvasknyv. Osiris, Budapest.
Judge, T.A. et al. [2002]: Five Factor Model of Personality and Job Satisfaction: A
Meta Analysis. Journal of Applied Psychology, Vol.4, No.3, p. 530-541
Kahneman, D., Tversky, A. (eds) [2000]: Choises, Values, and Frames. Cambridge
University Press, New York.
Kahneman, D., Diener, E., Schwarz, N. (eds.) [2003]: Well-Being, The Foundations of
Hedonic Psychology. Russel Sage Foundation, New York.
Karinthy, F. [. n.]: Krisztus vagy Barabbs. Dick Man kiadsa, Budapest.
Karkoulian, S. et al. [2009]: Correlates of the bases of power and the big five
personality traits: an empirical investigation. Journal of Organisational Culture,
Communications and Conflict, Vol 13, No. 2.
Kasser T [2005]: Az anyagiassg slyos ra. Ursus Libris, Budapest.
Kasser, T., Ryan, R. M. [1993]: A Dark Side of the American Dream: Correlates of
Financial Success as a Central Life Aspiration. Journal of Personality and Social
Psychology, Vol. 65, No. 2, p. 410-422
Kasser, T., Ryan, R. M. [1996]: Further Examining the American Dream: Differential
Correlates of Intrinsic and Extrinsic Goals. Personality and Social Psychology,
Kavanaugh, J. F.[2003]: Krisztus kvetse a fogyaszti trsadalomban., A kulturlis
szembenlls lelkisge. Ursus Libris Altern Csoport, Budapest.
Kennedy, R.G. [2007]: Business and the Common Good. In: Booth, P. (ed): Catholic
Social Teaching and the Market Economy. Institute of Econmic Affairs, London, p.
164-189
Kennon, M. et al. [1997]: Trait Self and True Self: Cross-Role Variation in the Big-Five
Personality Traits and Its Relations With Psychological Authenticity and Subjective
Well Being. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 73., No.6. p. 13801393
Kerekes, S. [2009]: A boldogsg esete a piacgazdasggal. In: Krdi Mria (szerk.): Az
erszak kultrja Fenntarthat-e a fejlds? Pallas Pholy Kulturlis s Kiad Kft.
Budapest, p. 121-134.
Kerekes, S., Wetzker K. [2007]: Keletre tart a trsadalmilag felels vllalat
koncepci. Harvard Business Review Magyar kiads, prilis.
Kieser, A. [1995]: Szervezetelmletek. Aula, Budapest.
Kindler, J., et al. [1993]: A kreativitst nvel mdszerek alkalmazsa. Budapesti
Mszaki Egyetem Mrnktovbbkpz Intzete, Budapest.
Kindler, J. [1997]: A gazdasgkr. kotj, No.14-15,1997/1.
King, A.S. [1999]: Crescendo Model of Career Motivation and Commitment: Identity,
Insight and Resilience. International Journal of Value-Based Management, 12, p. 2949
Kirzner, I.M. [1976]: Selfishness and Non-Tuism; The Economic Point of View: An
Essay in the History of Economic Thought. McMeel, Kansas City, Sheed Andrews.
Klamer, Arjo (ed) [1996]: The Value of Culture, On the Relationship between
Economics and Arts. Amstredam University Press, Amsterdam.
214

Klamer, Arjo [2002]: Accounting for Social and Cultural Values. De Economist 150,
No.4.
Klamer, Arjo [2003]: A Reevaluation of Values in Economics. Society and Economy,
Vol. 21, no 4.
Kocsis, T. [1999]: Emberkzpot fejlds, Az lland gazdasgi nvekeds
szksgtelensgrl pszicholgiai, filozfiai s teolgiai megfontolsok tkrben.
Valsg, 1999/4, p. 15-38
Kocsis, T. [2009]: Maps of stormy and sunny days: A comprehensive modell of GDP,
the ecological footprint and subjective well-being. Sustainable Consumption
Conference, Budapesti Corvinus Egyetem, Budapest, p. 26-33
Kocsis, T. [2010]: Hajzni muszj A GDP, az kolgiai lbnyom s a szubjektv jlt
stratgiai sszefggsei. Kzgazdasgi Szemle, 57. vf, 6. szm, p. 536-554
Kocsis,T. [2002]: Gykereink, rmrl s gazdagsgrl egy vilgmret fogyaszti
tradalomban. Kairosz Kiad, Budapest.
Komlsi, A. [2005]: Tim Kasser: Az anyagiassg slyos ra. Knyvismertets Kovsz,
IX. vf., 1 4. szm, p. 79 84
Komlsi, A., et al. [2006]: Az aspircis index hazai alkalmazsval szerzett
tapasztalatok. Magyar Pszicholgiai Szemle, 61.2, p. 237-250
Konkoly Thege, B., Martos, T. [2006]: Az letcl krdv magyar vltozatnak
jellemzi. Mentlhigin s Pszichoszomatika, 7, 3, p. 153 169
Kopp, M., Kovcs, M.E. [2006]: A magyar npessg letminsge az ezredforduln.
Semmelweis Kiad, Budapest.
Kopp, M., Skrabski, . [2008]: Mirt alapvet politikai fogalom a trsadalom
boldogsg rzete? Valsg, 2, p. 30-38
Kovcs, E. [2000]: A szervezetelmletek formldsa a trsadalmi s az kolgiai
rtkek beplse sorn. Kovsz, IV. vf., 1-4. szm, p. 53-88
Krishnamurti, S. [2006]: On the Intrinsic and Extrinsic Motivation of Free/Libre/Open
Source (FLOSS). Developers Knowledge, Technology &Policy, Winter, Vol.18,
No.4, p. 17-39
Kunz, A.H., Pfaff, D. [2002]: Agency theory, performance, evaluation, and the
hypothetical construct of intrinsic motivation. Accounting, Organizations and
Society, 27, p. 275-295
Kvale, S. [1996]: Interviews: An introduction to Qualitative Research Interviewing.
Thousand Oaks, CA, Sage.
Laing, D. [1960]: The divided self. Tavistock, London.
Lapoda Lexikon Enciklopdia [2013], www.kislexikon.hu
Leete, L. [2000]: Wage equity and employee motivation in nonprofit and for-profit
organizations. Journal of Economic Behavior and Organization, Vol.43, p. 423-446
Lenhardt, V., Beran, F. [2002]: Szocilteolgia (Az egyhz trsadalmi tantsa).
Pzmny Pter Katolikus egyetem, Hittudomnyi Kar, Levelez Tagozat, Budapest .
Leonard, N.H., Beauvais, L.L., Scholl, R.W. [1999]: Work Motivation: The
Incorporation of Self-Concept-Based Prcesses. Human Relations, Vol.52, 108, p.
969-998
215

Leseur, E. [1918], Journal et penses de chaque jour, Paris, p. 31.

Leseur, E. [2005]: Letters on suffering (1911). In: Ruffing, J.K., Elisabeth Leseur,
selected writings. Paulist Press, New York, Mahwah, N.J., p. 222-286
Lewis, C.S. [n..]: Keresztny vagyok! Pzmny Pter Elektronikus Knyvtr,
http://www.piar.hu/pazmany/konyvek/cslmch01.txt
Liao-Troth, M.A., Dunn,C.P. [1999]: Social Constructs and Human Service: Managerial
Sensemaking of Volunteer Motivation. Voluntas, International Journal of Voluntary
and Nonprofit Organizations, Vol.10, No.4, p. 345-361
Lin, C.P. et al. [2010]: Modeling Corporate Citizenship and Its Relationship with
Organizational Citizenship Behaviors. Journal of Business Ethics, 95. p. 357 372
Lindgreen, A. et al. [2009]: Corporate Social Responsiblity: An Empirical Investigation
of U.S. Organizations. Journal of Business Ethics, 85, p. 303 323
Linnenluecke, M.K., Griffiths, A. [2010]: Corporate Sustainability and Organizational
Culture. Journal of World Business, 45, p. 357-366
Little, L. K. [1978]: Religious Poverty and the Profit Economy in Medieval Europe.
Cornell University Press, Ithaca.
Louise, J. [2006]: Right Motive, Wrong Action: Direct Consequentialism and
Evaluative Conflict. Ethical Theory and Moral Practice, 9, p. 65-85
Lutz, David W.[2002]: Management and the Primacy of Prudence on Management as if
Faith Mattered. Oikonomia, 2002/February
Lutz, D. W.[2008]: Rival Philosophical Foundations of the Good Company. Oikonomia,
2008/October
Lux, K. [1990]: Adam Smiths mistake. How a moral philosopher invented economics
and ended morality? Shambhala, Boston, London.
Lux, K. [2003]: The failure of the profit motive. Ecological Economics, 44, 3, p. 1 9
Lynn, M.L., Naughton, M.J., VanderVeen, S. [2009]: Faith hat Work Scale (FWS):
Justification, Development and Validation of a Measure of Judeo-Christian Religion
In the Workplace. Journal of Business Ethics, Vol.85, No.2, p. 227 243
MacIntyre, A. [1999]: Az erny nyomban. Osiris Kiad, Budapest.
Magyar rtelmez Kzisztr [2006], Akadmia kiad, Budapest.
Magyar Katolikus Pspki Konferencia [2008]: Felelssgnk a teremtett vilgrt.
Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Magyari Beck, I. [1991]: The Structure of Work Walues: A cross cultural comparison.
Journal of Organizational Behavior, 1, p. 21-38
Magyari Beck, I. [2000]: A homo oeconomicustl a homo humanusig: Fejezetek a
gazdasgpszicholgibl. Aula, Budapest.
Magyari Beck, I. [2003]: rtk s pedaggia: Egy mig is hinyz pedaggiai rtktan
krvonalai: Mire s mirt neveljnk. Akadmiai Kiad, Budapest.
Mahon, J.F., McGowan, R.A. [1991]: Searching for the Common Good: A Process
Oriented Approach. Business Horisons / July-August, p. 79-86
Mandeville, B. [2004]: A mhek mesje avagy magnvtkek kzhaszon. Helikon
Kiad, Budapest.
216

Mansbridge, J. J. (ed.) [1990]: Beyond Self- interest. The University of Chicago Press
/Chicago and London.
Maritain, J. [1947]: The Person and the Common Good. Charles Scribners Sons, New
York.
Martin, K.E., Freeman, R.E. [2004]: The Separation of Technology and Ethics in
Business Ethics. Journal of Business Ethics, 53, p. 353 364
Martin, R.J., Hine, D.W. [2005]: Development and Validation of the Uncivil Workplace
Behavior Questionnaire. Journal of Occupational Health Psychology, Vol.10., No. 4.
p. 477 490
Martos, T. [2010]: letclok s lelki egszsg a magyar trsadalomban. Doktori (PhD)
rtekezs, Semmelweis Egyetem, Mentlis Egszsgtudomnyok Doktori Iskola
Martos, T. et al.[2006]: Az aspircis index rvidtett vltozatnak pszichometriai
jellemzi hazai mintn. Mentlhigin s Pszichoszomatika, 7, 3, p. 171 191
Marx, K. [1955]: A tke. A politikai gazdasgtan brlata. Els ktet; Szikra Kiads,
Budapest.
Mtys, A.:[1979]: A polgri kzgazdasgtan trtnete az 1870-es vektl napjainkig.
Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest.
McCrae, R.R., Costa, P.T. [1987]: Validation of the Five Factor Model of Personality
across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52,
p. 81-90
McCrae, R.R., John O.P. [1992]: An introduction to the five-factor model and its
applications. Journal of Personality, 60, p. 175-215
Mc Elwee, B.[2010]: The Rights and Wrongs of Consequentialism. Philosophical
Studies, Vol 151, Issue 3, p. 393-412
McInerny, R. [1997]: Ethica Thomistica, The Moral Philosophy of Thomas Aquinas.
The Catholic University of America Press, Washinton DC.
Mel, D. [2009]: Integrating Personalism into Virtue-Based Business Ethics: The
Personalist and the Common Good Principles. Journal of Business Ethics, 88, p. 227244
Mel, D: [2008]: Three current views of the firm and its purpose. Toward a more
complete model. Presented ath the Seminar Humanising the Firm and the
Management Profession, Barcelona, IESE Business School, June 30-July 2.
Miao, C.F., Evans, K.R., Zou, S. [2007]: The role of salesperson motivation in salescontrol Systems intrinsic and extrinsic motivation revisited. Journal of Business
Research, 60, p. 417-425
Mill, J. S. [1836]: On the Definition of Political Economy, and on the Method of
Investigation Proper to It. Westminster Review, October, in: Essays on Some
Unsettled Questions of Political Economy. 2nd ed. Longmans, Green Reader&Dyer,
1874, London, essay 5.
Mill, J. S. [1980]: A szabadsgrl. Haszonelvsg. Magyar Helikon, Budapest.
Miller, D.T. [1999]: The Norm of Self-Interest. American Psychologist, December,
Vol.54, No.12, p. 1053-1060

217

Mises, Ludwig von [1999]: Human Action, A Treasitse on Economics. Mises Institute,
Auburn, Alabama.
Moede, W. [1927]: Die Richtlinien
Psychotechnik, 4, p. 193-207

der

Leistungs-Psychologie.

Industrielle

Moraux, P., Harflinger, D. [1970]: Untersuchungen zue Eudemischen Ethic. W. de

Gruyter, Berlin.
Morgan, J., Farsides, T.[2009a]: Measuring Meaning in Life. Journal of Happiness
Studies, 10, p. 197 214
Morgan, J., Farsides, T.[2009b]: Psychometric Evaluation of the Meaningful Life
Measure. Journal of Happiness Studies, 10, p. 351 366
MTA Politikai Tudomnyok Intzete s MTA Szociolgiai Kutatintzet [2002],
[2005], [2006]: Eurpai Trsadalmak sszehasonlt Vizsglata ESS (European
Social Survey), Eurpai Trsadalomtudomnyi Elemzsek (EUTE). Budapest.
Muratori, L.A. [1824 (1743)]: Cristianesimo felice. Tipografia Bianco, Torino.
Muzslay, I [1995]:: Gazdasg s erklcs. Mrton ron Kiad, Budapest.
Myers, D.G., Diener, E. [1995]: Who is happy. Psichological Science, 6, p. 10-19
Naughton, M.J. [1995]: Participation in the organization: An ethical analysis from the
papal social tradition. Journal of Business Ethics, Vol. 14, No11. p. 923 935
Naughton, M. J., Woot, P. [2011]: Raison detre of business. Kzirat, 13. 05. 2011.
Nemzeti Fenntarthat Fejldsi Tancs [2009] megbzsbl a KSH ltal ksztett
felmrs a magyar fenntarthatsgi attitd vizsglatra, Budapest.
Novky, E. (szerk.) [2010]: Egyn a kzssg hljban. In: Magyarorszg 2025. 1. s
2. ktet, Gazdasgi s Szocilis Tancs, Budapest.
Nyri, T. [1973]: A filozfiai gondolkods fejldse. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Nyri, T. [1994]: Alapvet etika. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Oderberg, D. S. [2005]: Moral Theory, a non-consequentialist approach. Blackwell
Publishing, Malden, USA.
Oderberg, D.S. [2007]: Why I am not a Consequentialist? Kzirat, a szveg a University
of Lisabon-on hangzott el.
Oderberg, D. S. Chappell, T. [2004]: Human Values, New Essays on Ethics and
Natural Law. Palgrave Macmillan, London.
Oderberg, D. S. [2000]: Moral Theology a Non Consequentialist Approach. Blackwell
Publishers Ltd., Oxford, UK (Maden, USA).
Oldham, G.R., Hackman, J.R. [1981]: Relationships Between Organizational Structure
and Employee Reactions: Comparing Alternative Frameworks. Administrative
Science Quarterly, March, Vol.26, p. 66-83
Ortega y Gasset [.n.]: A tmegek lzadsa. Hindy Andrs knyvkiad s knyvterjeszt
vllalata, Budapest.
Papp, M. et al (szerk.) [2013]: Civil etikai kdex. Mry Ratio Kiad.
Passmore, J. [1974]: Mans Responsibility for Nature: Ecological Problems and
Western Traditions. Charles Scribners Sons, New York.
218

Pataki, F. (szerk) [1980]: Csoportllektan. Gondolat Knyvkiad, Budapest.

Pataki, Gy, Radcsi, L. [2000]: Alternatv kpitalistk. j Paradigma Kiad, Szentendre.
Patsch, F. [2009]: A vallsok, mint Krisztus kegyelmnek struktri. Sapientiana, 2, p.
42-64
Peabody, D. [1984]: Selecting representative trait adjectives. Journal of Personality and
Social Psychology, 52, p. 552-567
Pearce, D. W.(ed.) [1993]: A modern kzgazdasgtan ismerettra. Kzgazdasgi s Jogi
Knyvkiad, Budapest.
Perez Lopez J.A. [1981b]: Management and leadership. Research paper, IESE, 56. May
Perez Lopez J.A.[1981a]: Dimensiones de la resposibilidad social en la empresa.
Research
Paper, IESE, no. 49, January
Perez Lopez J.A.[1991]: Teoria de la accin humana en las organizaciones. La accin
personal. Madrid, Rialp.
Perez Lopez J.A.[1993]: Fundamentos de la Direccin de Empresas. Madrid, Rialp.
Perez Lopez, J.A. [1990]: I am the Boss. Why should I be Ethical? In: Enderle, G.,
Almond, B., Argandona, A. (eds.): People is Corporations. Ethcal Responsibilities
and Corporate Effectiveness. Kluwer, Dordrecht.
Perrow, C. [2002]: Szervezetszociolgia. Osiris Kiad, Budapest.
Petersen, H.L., Vredenburg, H. [2009]: Morals or Economics? Institutional Investor
Preferences for Corporate Social Responsibility. Journal of Business Ethics, 90, p. 114
Peterson, C., Park N., Seligman, M. [2005]: Orientation to happiness and life
satisfaction: The full life versus the empty life. Journal of Happiness Studies, 6, 1, p.
25-41
Pinckaers, S. [2001]: A keresztny erklcsteolgia forrsai. Paulus Hungarus / Kairosz,
Budapest.
Polnyi, K. [2004]: A nagy talakuls, Korunk gazdasgi s politikai gykerei.
Napvilg Kiad, Budapest.
Pope, S. J. (ed.) [2002]: The Ethics of Aquinas. Georgetown University Press,
Washington D.C.
Porter, J. [2005]: Nature as Reason, A Thomistic Theory of the Natural Law. William B.
Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, Michigan / Cambridge, U.K.
Princen, T. [2005]: The logic of sufficiency. Massachusetts Institute of Technology
Radcsi, L.[1998]: Az arisztotelinus gazdasgetika alapjai. Kovsz, II vf.1.sz., p. 2429
Rawls, J. [1997]: Az igazsgossg elmlete. Osiris kiad, Budapest.
Readers Management Ethics Survey [1992]; Desing News, 514, Vol. 48, Issue 9, p.
206 206
Reis, H.T. et al. [2000]: Daily Well-Being: The Role of Authonomy, Competence and
Relatedness. PSPB, Vol.26, No.4, p. 419 435
219

Richins, M.L., Dawson, S. [1992]: A consumer values orientation for materialism and
its measurement: Scale development and validation. Journal of Consume Researh,
19, p. 303 316
Roberts, B.W., Donahue, E.M. [1994]: One Personality, Multiple Selves: Integrating
Personality and Social Roles. Journal of Personality, 62:2, June, p. 199-218
Robertson, A. [1999]: Health promotion and the common good: theoretical
considerations. Critical Public Health, 9, (2), p. 117-134
Rocha, H.O., Ghoshal, S. [2006]: Beyond self-interest revisited. Journal of
Management Studies, 43, (3), p. 585-619
Rogers, C. R. [1961]: On becoming a person. A therapists View of Psichoteraphy.
Boston.
Rogers, C. [1963]: The actualizing tendency in relations to motives and to
consciousness. In: M.R. Johns (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation (Vol. 11,
p. 1-24). University of Nebraska Press, Lincoln.
Rokeach, M. [1973]: The Nature of Human Values. The Free Press, New York, NY.
Rosanas, J. M. [2008]: Beyond Economic Criteria: A Humanistic Approach to
Organizational Survival. Journal of Business Ethics, 78, p. 447-462
Rosmini, A. [2003, (1826)]: Politica prima. Vol. 35 of Opere edite ed inedite di
Antonio Rosmini, Rome: Istituto Studi Filosofici, Centro Internazionale di Studi
Rosminiani, Citt Nuova, Roma.
Ross, D. [2001]: Arisztotelsz. Osiris Kiad, Budapest
Rosta,
G.
[2006]:
Vltoz
vallsossg
Magyarorszgon.
www.forsense.hu/content/RostaGergely_ValtozovallasossagMagyarorszagon.pdf
Rovighi S.V. [1963]: Elementi di Filosofia. La Scuola, Brescia.
Ruskin, J. [1851]: The King of the Golden River or The Black Brothers, a Legend of
Stiria. Smith, Elder&Co. U.K.
Ryan, R. M. [1995]: Psychological needs and the facilitation of integrative processes.
Journal of Personality, 63, p. 397-427
Ryan, R. M., Deci, E. L. [2000]: Self Determination Theory and the Facilitation of
Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being; American Psychologist,
Vol.55, No.1. p. 68-78
Ryan, R.M., Deci, E.L. [2001]: On Happiness and Human Potentials: A Review of
Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being. Annual Reviews of Psychology,
52, p. 141 66
Ryan, R.M., Deci, E.L. [2002]: Overview of self-determination theory: An organismic
dialectical perspective. In: E.L. Deci, R.M. Ryan (Eds.): Handbook of selfdetermination research. University of Rochester Press, Rochester, NY, p. 3 33
Ryff, C.D. [1989]: Happiness Is Everything, or Is It? Explorations on the Meaning of
Psychological Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 57,
No.6, p.1069-1081
Ryff, C.D., Keyes, C.L.M. [1995]: The structure of psychological well-being revisited.
Journal of Pers. Soc. Psychol. 69, p. 719 27
220

Sagoff, M. [1988]: The Economy of the Earth: Philosophy, Law, and the Environment.
Cambridge University Press, Cambridge
Samuelson, P.A., Nordhaus, W.D. [2000]: Kzgazdasgtan. KJK Kerszv, Budapest.
Scheler, M. [1979]: A formalizmus az etikban s a materilis rtketika. Gondolat
Kiad, Budapest.
Schmutte, P.S., Ryff, C.D. [1996]: Personality and Well-Being: Reexamining Methods
and Meanings. J. Pers. Soc. Psychol. 73, p.549 59
Scitovsky, T. [1990]: Az rmtelen gazdasg. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad,
Budapest.
Seligman, M.E.P. [2002]: Authentic happiness. Free Press, New York.
Sen, A.K. [1978]: Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of
Economic Theory. In: Mansbridge, Jane J. (ed.) [1990]: Beyond Self- interest. The
University of Chicago Press /Chicago and London, p. 25-43
Sen, A.K. [2003]: A fejlds, mint szabadsg. Eurpa Knyvkiad, Budapest.
Shafer, A. B. [1999a]: Brief bipolar markers for the Five Factor Model of Personality.
Psichological Reports, 84, p. 1173 1179
Shafer, A. B. [1999b]: Factor analyses of the Big Five Markers with the Comrey
Personality Scales and the Howart Personality Tests. Personality and Individual
Diferences, 26, p. 857 872
Shafer, A. B. [2000]: Mediation of the Big Fives effect on career decision making by
life task dimensions and on money attitudes by materialism. Personality and
Individual Differences, 28, p. 93 109
Sheldon, K.M., Kasser, T. [1995]: Coherence and congruence: Two aspects of
perssonality integration. Journal of Personality and Social Psychology, 68, p. 531543
Sheldon, K.M. et al. [1997]: Trait Shelf and True Shelf: Cross Role Variation in the
Big Five Personality Traits and Its Relations With Psychological Autencity and
Subjective Well-Being. Journal of Personality and Social Psychology, Vol.73, No.6,
p. 1380-1393
Sheldon, K.M., Ryan, R.M., ReisH.T. [1996]: What Makes for a Good Day?
Competence and Authonomy in the Day and in the Person. PSPB, Vol.22, No.12, p.
1270 1279
Sherif, M. [1936]: The psichology of social norms. Harper and Row, New York.
Shionoya, Y. [2008]: Economic Ethics: A systematic integration. In: Cowton, C.,
Haase, M. (eds): Trends in Business and Economic Ethics. Springer Verlag, Berlin,
p. 71-89
Shrader-Frechette, K. [1981]: Environmental Ethics. Boxwood Press, Pacific Grove
(CA)
Simon, L.S. et al. [2010]: In Good Company? A multy study, multi-level investigation
of the effects of coworker relationships on employee well-being. Journal of
Vocational Behavior, 76, p. 534-546
Simon, Y. [1951]: The Philosophy of Democratic Government. University of Chicago
Press, Chicago.
221

Sison, A.J.G., Fontrodona, J. [2008]: The common good of the firm in the AristotelianThomostic tradition. Presented at the Seminar Humanising the Firm and the
Management Profession, Barcelona, IESE Business School, June 30-July 2.
Small, A. [2005]: Global Trade and the Common Good. America, 12/12/2005, Vol. 193
Issue 19, p. 8-12
Smid, A. [1967]: Economic Analysis of Water Resource Problems, Nonmarket Values
and Efficiency of Public Investments in Water Resources. The American Economic
Review, Vol. 57., No.2, p. 158-168
Smith, A. [1977]: Erklcsi rzelmek elmlete. Gondolat, Budapest.
Smith, A. [1992]: Nemzetek gazdagsga. Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, Budapest.
Smith, A. [1790]: The Theory of Moral Sentiments. A. Millar, London.
Smith, A.F.R., Fortunato, V.J. [2008]: Factors Influencing Employee Intentions to
Provide Honest Upward Feedback Ratings. J. Bus. Psychol., 22, p. 191-207
Sneddon C., Howarth, R.B., Norgaard, B. [2006]: Sustainable development in a post
Bruntland world. Ecological Economics, 57, p. 253-268
Solomon, R.C.[1992]: Ethics and Excellence. Oxford University Press, NY.
St. Thomas Aquinas [1947]: The Summa Theologica. Benziger Bros. Edition,
Translated
by
Fathers
of
the
English
Dominican
Province,
http://humanum.arts.cuhk.edu.hk/~lha/medieval /2003/Summa/
Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Steger, M.F., et al. [2006]: The Meaning in Life Questionnaire: Assessing the Presence
of and Search for Meaning in Life. Journal of Counseling Psychology, vol 53, No.1,
p. 80 93
Steger, M.F., Kashdan, T.B., Oishi, S. [2008]: Being good by doing good: Daily
eudaimonic activity and well-being. Journal of Reseach in Personality, 42, p. 22 42
Steiger, K. [1979]: Polisz, egyn, erny. A Nikomakhoszi Etika gondolatmenete s
szerkezete. Vilgossg, 1979/jnius
Strauss, L. [1999]: Termszetjog s trtnelem. Pallas Stdi / Attraktor Kft., Budapest.
Szondy, M. [2010]: A boldogsg tudomnya, fejezetek a pozitv pszicholgibl. Jaffa
Kiad, Budapest.
TRKI [2009]: World Value Survey, Technical Report, Hungary. TRKI Social
Research Institute, Budapest .
Taylor, C. [1985]: Atomism. In: Philosophy and the Human Sciences, Philosophical
Papers 2. Cambridge University Press, Cambridge, p. 187-210
Tencati, A., Zsolnai, L. [2010]: The Collaborative Enterprise Framework. In: Tencati,
A., Zsolnai, L.: The Collaborative enterprise, Creating Values for a Sustainable
World. Peter Lang, Bern,
Tepeci, M., Bartlett, A.L.B. [2002]: The hospitality industry culture profile: a measure
of individual values, organizational culture and person-organization fit as predictors
of job satisfaction and behavioral intentions. Hospitality Management, 21, p. 151170
Tomka, M. [1999]: A magyar vallsi helyzet t dimenzija. Magyar Tudomny, 1999/5.
222

Tomka, M., Gojk, J. [2005]: Az Egyhz trsadalmi tantsa. Dokumentumok. Szent

Istvn Trsulat, Budapest.
Tth, G. [2007]: A valban felels vllalat. Krnyezettudatos Vllaltirnytsi
Egyeslet, Budapest.
Trapnell, P.D., Wiggins, J.S. [1990]: Extension of the interpersonal adjective scales to
include the Big Five dimensions of personality. Journal of Pesonality and Social
Psychology, 59, p. 781-790
Travis, L.E. [1925]: The effect of a small audience upon eye-hand coooedination.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 20, p. 142-146
Tremblay, M.A., et al. [2009]: Work Extrinsic and Intrinsic Motivation Scale: Its Value
for Organizational Psychology Research. Canadian Journal of Behavioural Science,
Vol. 41, No. 4, p. 213 226
Tringer, L. [1977]: A humanisztikus irnyzatok emberkpe s a keresztnysg. In:
Sajg, Sz. et al (szerk.): Az emberrl, a bnrl. Faludi F. Akadmia, Budapest.
Tringer, L. [1992]: A gygyt beszlgets. Semmelweis Orvostudomnyi Egyetem
Kpzskutat, Oktatstechnolgiai s Dokumentcis Kzpont, Budapest.
Tringer, L. [2006]: A szabadsg mentlis korltjai. Viglia, 71, (5), p. 350-359
Tringer, L. [2009]: A pszichoterpia s a filozfia kapcsolata, klns tekintettel a
kognitv irnyzatokra. A filozfiai tancsads. Pszichoterpa, 18. (6), p. 420-425
Tudomnyos s Kznyelvi
http://meszotar.hu/

Szavak

Magyar

rtelmez

Sztra

[2011].

Turay, A. [1984]: Ltelmlet. Katolikus Hittudomnyi Fiskolai Jegyzetek, Debrecen.

Turgonyi, Z. [1993]: A filozfia alapjai. Egyhzfrum Alaptvny, Budapest.
Turay, A. [1999]: Az ember s a kozmosz: kozmolgiai antropolgia. Agap, Szeged.
Turgonyi Z. [2003]: Etika. Kairosz Kiad, Budapest.
Turgonyi, Z. [2010a]: A kzj jrafelfedezse. Konferencia paper Korunk irnytje
konferencia, Sapientia Szerzetesi s Hittudomnyi Fiskola, Budapest,
Turgonyi, Zoltn [2010b]: Kell-e neknk ernyetika? Konferencia paper Legyetek
ersek: a btorsg Aquini Szent Tams ernyetikjnak kontextusban
konferencia, Sapientia Szerzetesi s Hittudomnyi Fiskola, mrcius 27.
Tymon, W.G., Stumpf, S.A., Doh, J.P. [2010]: Exploring talent management in India:
The neglected role of intrinsic rewards. Journal of World Business, 45, p. 109-121
Ungvri Zrnyi, I. [2006]: Bevezets az etikba. Editura Didactica si Pedagogica,
Bukarest.
Vradi Szab, Zs. et al. [2010]: Karriervltk Magyarorszgon, Karriervlt Csoportok.
Vezetstudomny, XLI. vf, 2. szm
Weber, H. [2001]: ltalnos erklcsteolgia. Szent Istvn Trsulat, Budapest.
Weissmahr, B. [1978]: Bevezets az ismeretelmletbe. Tipografia Dario Detti, Roma.
Weissmahr, B. [1992]: Ontolgia. Mrleg Tvlatok, Bcs Budapest Mnchen.
Wicks, A. [1996]: Overcoming the separation thesis: The Need for a Reconsideration of
Business and Society Research; Business and Society, 35, 1, p. 89-118
223

Wicksteed, P.H.: [1933, 1910]: Common Sense of Political Economy.

London.

Macmilan,

Wild, J. [1965]: Authentic existence: A nem approach to value theory. In: Edie, J.M.
(Ed.), An invitation ot phenomenology: Studies in the philosophy of experience.
Quadrangle Books, Chicago, p. 59-78
Williams, C. O.P. [1974]: The Hedonism of Aquinas. The Thomist, 38, p. 257-290
Williamson, O.E. [1985]: The Economic Institutions of Captalism. The Free Press, New
York, NY.
Wills, E.[2009]: Spirituality and Subjective Well-Being: Evidences for a New Domain
in the Personal Well-Being Index. Journal of Happiness Studies, 10, p. 49 69
Wood, R., Bandura, A. [1989]: Social Cognitive Theory of Organizational
Management. Academy of Management Review, Vol. 14, No.3, p. 361-384
XVI. Benedek [2009]: Szeretet az igazsgban kezdet enciklikja. Szent Istvn Trsulat,
Budapest.
Yuengert, A.M. [2001]: The common good for economists. Faith and Economics, 38, p.
1-9
Zahra, S.A. [1985]: Background and Work Experience Correlates of the Ethics and
Effect of Organizational Politics. Journal of Business Ethics, 4, p. 419-423
Zajonc,R.B. [1965]: Social faciliation. Science, 149, 269-274
Zamagni, S. [2008]: Kzirat. Az Observateur de la Finance ltal szervezett konferencin
elhangzott eladsnak anyaga, Genf, Oktber 5-8.
Zsolnai, Lszl [2000]: A dntshozatal etikja. Kossuth Kiad, Budapest.

224