Professional Documents
Culture Documents
Untitled
Untitled
“There is no responsa literature without life, and no life without responsa literature.”
- R’ Aharon Rakeffet
With praise to the Creator, may His Name be blessed, the source of all life, who has
provided for me such that I could learn His holy Torah from the days of my youth until this time,
I present this compilation of sources for shiurim on responsa literature given by the great teacher
and gaon, whose fame has spread throughout the world, R’ Aharon Rakeffet may he live long
and prosper.
In the short time that I spent at the feet of my rabbeim, may they be blessed, I never
systematically studied the vast, wide ocean of responsa literature. Only now, with the advent of
the internet, have I been able to hear the erudite lectures of R’ Rakeffet on this wide branch of
the Tree of Life. And indeed, as R’ Rakeffet has stressed many a time, to learn responsa
literature is to live through the great history of our people. Both triumphs and defeats are
reflected in its pages, exiles and redemptions, hopes and fears. As the Chosen People have been
spread to the four corners of the Earth, the need to adapt to new situations and to clarify old
questions is constantly required. Thus, to study responsa literature is not only to study halacha
but to study the lives of our people.
In this work I have attempted to compile all of the sources mentioned by R’ Rakeffet in
his shiurim on responsa literature so that the student of these classes will have at his fingertips
the ability to follow along in the text or to study some topics at greater depth. The sources are
copied either from the Bar Ilan cd or downloaded from www.hebrewbooks.org. In doing so, I
have at times quoted entire sources and at times taken only relevant pieces; whichever I thought
would be most clarifying to the reader in terms of length and relevance. At times I have added
additional sources based on R’ Rakeffet’s suggestions of looking into articles or responsa of
various sorts. It goes without saying that any mistakes or misinterpretations, shortening where a
whole sources should be quoted, or quoting at length when brevity was required, are my own and
not that of R’ Rakeffet.
The names of the large topic units I have made up myself while the names of the smaller
chapters are from the Yeshiva Univeristy website. In addition, I have included the date on which
each particular shiur was given. When a topic is started in the middle of a shiur I have taken the
liberty of making slight changes in placement of the topic.
I have never met R’ Rakeffet and certainly cannot declare upon myself the lofty title of
being his student. But, having listened to more than a decade worth of his classes via Yeshiva
University website, I owe to him a debt I can never repay ($99,000 a shiur is a lot of money).
This work is but a feeble attempt but only k’kelev ham’laket min hayam.
If anyone should find a mistake in this work they should please let me know. And
HaShem in His ultimate kindness should always allow us to be among those who sit in His house
and to learn His Torah all the days of our lives. Amen.
© Yaakov S. Weinstein
yaakovweinstein@juno.com
4
Contents
Introduction to Responsa Literature................................................................................................ 5
Pairushim & Poskim ................................................................................................................... 5
Shuti”m - Responsa..................................................................................................................... 8
Mesadrim and Shuti”m ............................................................................................................. 12
P’sak and T’shuva I .................................................................................................................. 14
P’sak and T’shuva II ................................................................................................................. 19
P’sak and T’shuva III ................................................................................................................ 27
The Importance of Minhag ........................................................................................................... 30
Minhag - Mamonos ................................................................................................................... 30
Minhag b’Issura ........................................................................................................................ 36
Minhag ...................................................................................................................................... 38
Factors for P’sak ........................................................................................................................... 43
Halacha k’Vasrai ....................................................................................................................... 43
Shulchan Aruch and Kisvei Yad ............................................................................................... 46
Biblical and Rabbinic S’faikos ................................................................................................. 55
Subjectivity Factors .................................................................................................................. 58
Subjectivity in P’sak ................................................................................................................. 60
Ain Gozrin G’zaira ................................................................................................................... 62
G’zairos ..................................................................................................................................... 65
Example of Constructing S’nifim - An Eiruv in Brooklyn ........................................................... 66
Eiruv in Brooklyn I & II ........................................................................................................... 72
5
הקדמת השו"ע
ראיתי אני בלבי כי טוב ללקוט שושני ספירי אמריו בדרך קצרה בלשון צח וכולל יפה ונעים ,למען תהיה תורת ה' תמימה שגורה
בפי כל איש ישראל ,כי כאשר ישאלו לת"ח דבר הלכה לא יגמגם בה אלא יאמר לחכמה אחותי את ,כשם שברור לו שאחותו
בו
אסורה לו ,כך יהיה ברור לו כל דין שישאל עליו הלכה למעשה בהיותו שגור בפיו ספר זה הבנוי לתלפיות תל שהכל פונים ,
לחלקו לחלקים שלשים ללמוד בו בכל יום חלק ,ונמצא שבכל חדש הוא חוזר תלמודו ויאמר עליו אשרי מי שבא לכאן ותלמודו
בידו .זאת ועוד ,התלמידים הקטנים יהגו בו תמיד וישננו לשונו על פה ותהיה גירסא דינקותא מסודרת בפיהם מקטנותם הלכה
7
למעשה ,וגם כי יזקינו לא יסורו ממנו ,והמשכילים יזהירו כזוהר הרקיע בהניח להם מעצבם ויגיע כפים ישעשעו נפשם בהגותם
בספר זה אשר כולו מחמדים הלכה פסוקה באין אומר ואין דברים.
Shuti”m - Responsa
Sept. 5, 1993
Many of the topics mentioned by R’ Rakeffet (for example, AIH, the halachic dateline, mamzerus) will be
covered in later shiurim and thus those sources are not quoted here.
ולענין כיבוי אור החשמל ביו"ט ,נראה שאפילו לדעת המתירים הדלקת מנורת חשמל ביו"ט ,זהו משום שלדעתם יש להתיר מפני
שהדבר נחשב לצורך אוכל נפש ,שגם האורח ויתר הנאת הגוף נכללות במשמעות הכתוב :אך אשר יאכל לכל נפש הוא לבדו יעשה
לכם .וכעין מ"ש בגמרא (פסחים כ"א ע"ב) כל מקום שנאמר לא יאכל אחד איסור אכילה ואחד איסור הנאה במשמע .וכמ"ש כל
זה רבינו אליעזר ממיץ בספר יראים (סי' קי"ג) .וכ"כ הרמב"ם בפירוש המשניות (ביצה כ"א ע"ב) .ובספר הרוקח (סי' רצ"ז).
וכ"כ הרמב"ן והרשב"א והריטב"א בחידושיהם לשבת (לט ע"ב) ועוד .אבל לכבות שאין בזה שום צורך ליו"ט( ,אלא לחסוך
בהוצאות החשמל) ,בודאי שלא הותר כלל .כמבואר בגמרא (ביצה כ"ב ע"א) ,ובשלחן ערוך /א"ח( /סי' תקי"ד סעיף א') ,ובספר
הלבוש שם .ואע"פ שנראה שכיבוי החשמל אפילו בשבת אין בו איסור מן התורה ,שדינו כמכבה גחלת של מתכת ,שאיסורו
מדרבנן ,הואיל ולא שייך בזה כיבוי לצורך פחמים ,כמו שהיו עושים במשכן ,וכמבואר בשבת (מ"ב ע"א) .וכן פסק הרמב"ם
(בפרק י"ב מהל' שבת הלכה ב') .והוא הדין לכיבוי אור חשמל .אעפ"כ יש לאסור כיבוי החשמל ביו"ט מדרבנן .ומכל שכן לפי מה
שכתב בשו"ת בית יצחק (ח"א מיו"ד סי' ק"כ אות ד') ,לחלק בין כיבוי חשמל שיש בו שלהבת השורפת ,לכיבוי גחלת של מתכת.
והניף ידו שנית בשו"ת בית יצחק (ח"ב מיו"ד סי' ל"א אות ח') ,לדחות מ"ש רב גדול אחד בחוברת יגדיל תורה (ח"ב קונטרס ט'),
שאין בכיבוי חשמל איסור מן התורה ,וכן מוכח מפירוש רש"י (שבת קל"ד ע"א) .וכתב על זה :ובמקומי אני עומד שיש בזה איסור
תורה ע"ש( .וע"ע =ועוד עיין= בשו"ת מחזה אברהם סי' מ"א) .וכן לפי דברי החזון איש (מועד סי' נ' אות נ') שיש בזה איסור
משום סותר ,נראה שיש בזה איסור מן התורה ,שהרי הוא כסותר על מנת לבנות( .ועמש"כ בשו"ת יביע אומר ח"א חאו"ח סי' ל"א
אות ג' ואכמ"ל) .וכן מבואר בשו"ת אבן יקרה תליתאה (סי' קס"ח) ,שאע"פ שלדעתו יש להתיר הבערה במנורת חשמל ביו"ט,
אבל לכבות אור החשמל אפילו ביו"ט הוא איסור גמור ע"ש .ואמנם בשו"ת משפטי עוזיאל ח"א (חאו"ח סי' י"ט) התיר גם לכבות
החשמל ביו"ט ע"ש .אך נראה שבמחכ"ת אין דבריו נכונים להלכה .ובשו"ת קרית חנה דוד ח"ב (חאו"ח סי' נ"ו) הביא גם כן בשם
האחרונים לאסור כיבוי החשמל ביו"ט .וכן העלה בשו"ת פרחי כהונה (חאו"ח ס"ס =סוף סימן= ט"ז) .וראה עוד בשו"ת ירך יעקב
ח"א (סי' נ"ד) .ובשו"ת ישכיל עבדי ח"ב (חאו"ח ס"ס =סוף סימן= י') .ובשו"ת ציץ אליעזר ח"א (סי' כ' סוף פרק ז') .ובשו"ת
דברי חכמים להרה"ג שלום יצחק הלוי (בחיו"ד סי' כ"ב) .וכן העלה להלכה הגרש"ז אוירבך בספר מאורי אש .וכ"כ בספר שמירת
שבת כהלכתה (עמוד ע') וכן עיקר .והמזהיר והנזהר ירבה שלומם כנהר.
ל' +לא בשמים היא אמר רבי ירמיה שכבר נתנה תורה מהר סיני אין אנו משגיחין בבת קול שכבר כתבת בהר סיני בתורה +שמות
כ"ג +אחרי רבים להטת אשכחיה רבי נתן לאליהו אמר ליה מאי עביד קודשא בריך הוא בההיא שעתא אמר ליה קא חייך ואמר
נצחוני בני נצחוני בני
5) Three Types of Responsa – example (from Rishonim) with few sources
ושהנחלת את אבותינו ושהוצאתנו מארץ מצרים ושעשה נסים לאבותינו וכל כיוצא באלה הענינים .יש לך לומר הכל כתקנם ואל
תשנה דבר אלא כמו שיתפלל ויברך כל אזרח מישראל כך ראוי לך לברך ולהתפלל בין שהתפללת יחידי בין שהיית שליח צבור.
ועיקר הדבר שאברהם אבינו הוא שלמד כל העם והשכילם והודיעם דת האמת וייחודו של הקב"ה ובעט בע"ז והפר עבודתה
והכניס רבים תחת כנפי השכינה ולמדם והורם וצוה בניו ובני ביתו אחריו לשמור דרך 'ה כמו שכתו' בתורה +בראשית י"ח י"ט+
כי ידעתיו למען אשר יצוה את בניו ואת ביתו אחריו ושמרו דרך ה' וגו' .לפיכך כל מי שיתגייר עד סוף כל הדורות וכל המיחד שמו
של הקב"ה כמו שהוא כתוב בתורה תלמידו של אברהם אבינו ע"ה ובני ביתו הם כולם והוא החזיר אותם למוטב כשם שהחזיר את
אנשי דורו בפיו ובלמודו כך החזיר כל העתידים להתגייר בצואתו שצוה את בניו ואת בני ביתו אחריו .נמצא אברהם אבינו ע"ה
הוא אב לזרעו הכשרים ההולכים בדרכיו ואב לתלמידיו וכל גר שיתגייר .לפיכך יש לך לאמר אלהינו ואלהי אבותינו שאברהם
ע"ה הוא אביך ויש לך לומר שהנחלת את אבותינו שלאברהם נתנה הארץ שנ' +בראשית י"ג י"ז ,א"ן +קום התהלך בארץ לארכה
ולרחבה כי לך אתננה .אבל שהוצאתנו ממצרים או שעשית נסים לאבותינו אם רצית לשנות ולומר שהוצאת את ישראל ממצרים
ושעשית נסים עם ישראל אמור .ואם לא שנית אין בכך הפסד כלום מאחר שנכנסת תחת כנפי השכינה ונלוית אליו אין כאן הפרש
בינינו ובינך .וכל הנסים שנעשו כאלו לנו ולך נעשו .הרי הוא אומר בישעיה +ישעי' נ"ו ג' +ואל יאמר בן הנכר הנלוה אל ה' לאמר
הבדל הבדילני /יבדילני /ה' מעל עמו וגו' ,אין שום הפרש כלל בינינו ובינך לכל דבר .ודאי יש לך לברך אשר בחר בנו ואשר נתן
לנו ואשר הנחילנו ואשר הבדילנו .שכבר בחר בך הבורא יתעלה והבדילך מן האומות ונתן לך התורה שהתורה לנו ולגרים שנ'
+במד' ט"ו ט"ו +הקהל חוקה אחת לכם ולגר הגר חוקת עולם לדורותיכם ככם כגר יהיה לפני י"י .תורה אחת ומשפט אחד יהיה
לכם ולגר הגר אתכם .ודע כי אבותינו שיצאו ממצרים רובם עובדי ע"ז היו במצרים נתערבו בגוים ולמדו מעשיהם עד ששלח
הקב"ה משה רבינו ע"ה רבן של כל הנביאים והבדילנו מן העמים והכניסנו תחת כנפי השכינה לנו ולכל הגרים ושם לכולנו חוקה
אחת .ואל יהא יחוסך קל בעיניך אם אנו מתיחסים לאברהם יצחק ויעקב אתה מתיחס למי שאמר והיה העולם .וכך מפורש בישעיה
+ישעי' מ"ד ה' +זה יאמר לי"י אני וזה יקרא בשם יעקב וגו' .וכל מה שאמרנו לך בענין הברכות שלא תשנה כבר ראיה לזה
ממסכת בכורים +פ"א מ"ד ,עיי"ש בפי' המשניות :ומפני זה יכול גר לומר וכו' לפי שאברהם היה אב לכל העולם לפי שהוא למדם
אמונה +תמן תנינן הגר מביא ואינו קורא שאינו יכול לומר אשר נשבע י"י לאבותינו לתת לנו .וכשהוא מתפלל בינו לבין עצמו
אומר אלהינו ואלהי אבות ישראל .וכשהוא מתפלל בבית הכנסת אומר אלהינו ואלהי אבותינו +אלהי אבותיכם (כי"נ) +זהו סתם
משנה .והיא לר' מאיר ואינה הלכה +ה' בכורים פ"ד ה"ג הגר מביא וקורא שנא' לאברהם אב המון גויים נתתיך הרי הוא אב כל
העולם כולו שנכנסין תחת כנפי שכינה ולאברהם היתה השבועה תחלה שירשו בניו את הארץ +אלא כמו שנתפרש בירושלמי
+ביכורים שם הובא ברדב"ז לה' בכורים ובכ"מ שם ,ועי' ספר המצות מ"ע סי' ר"ז +תמן אמרינן תני בשם ר' יהודה גר עצמו
מביא וקורא מאי טעמיה כי אב המון גוים נתתיך לשעבר היית אב +היה אב לאדם מכאן ואילך ,ת [כיב"א] +לאברהם מיכאן
ואילך אב לכל הבריות .ר' יהושע בן לוי אמר הלכה כר' יהודה .אתא עובדא קמיה דר' אבהו והורי כר' יהודה .הנה נתברר לך שיש
לך לומר אשר נשבע י"י לאבותינו לתת לנו .ושאברהם אב לך ולנו ולכל הצדיקים +הנלווים אליו ,כך הנוסח בתשו' הרשב"א,
א"ן +ללכת בדרכיו והוא הדין לשאר הברכות והתפלות שלא תשנה כלום .וכתב משה ב"ר מימון זצ"ל.
12
אבה"ע סי' כ"ו סע' ב') ,ומכיון שהכל יודעים שהם דרים יחד הוי כמו קידושין בעדים .ואולם יש מקילים ואומרים ,שאם הבעל
אדם חפשי ועובר על דת אינו חושש לעשות קידושין עפ"י ד"ת ,כי אם מספיק לו שהם נשואים עפ"י חוק האזרחים ואין אומרים
בו אין אדם עושה בב"ז.
ולמעשה כבר הורה זקן ,הגאון רשכב"ה מרן ר' חיים עוזר מווילנא ז"ל ,שלכתחילה יש להחמיר ולהצריכה גט ,אבל בשעת הדחק
יש להקל .והנה בנידון דידן יש לומר שהוא שעת הדחק ,מכיון שהוא כהן ,ואם נצריך גט אי אפשר יהי' לסדר קידושין .עי' באהע"ז
סי' קנ"ג בפתחי תשובה לענין חליצת מומר.
וכבר נהגו שלא להתיר אלא בהסכמת ג' רבנים גדולים ולאחר שהושיבו בי"ד של ג' וחקרו ודרשו על הבעל ומנהג חייו ואיך הי'
הנשואין ברוסיא ,וגם אם בתחלת בואם לגרמניא ידעו שהם לא הי' נשואים עפ"י ד"ת ורק נשואים עפ"י רשימה בערכאות .ואחרי
חו"ד זו ,ישלחו את השאלה להרב הראשי הגאון רי"א הרצוג שליט"א ולבקש הסכמתו והסכמת בי"ד הגדול .ויוכלו לצרף
מכתבי זה שממנו יראה שאני נוטה להקל .אבל בלא הסכמתו של הג' הנ"ל או של רבנים גדולים אין להתיר ולסדר לה קידושין עם
אחר.
ידידו ומוקירו ,יחיאל יעקב וויינברג
א .הנה נכתב לי בעד נשי בני אושטרייך כי קצתם היו שבויות בבתי גוים לבד ,אחת ואחת ,כמה ימים לענות אותם על שמד,
ומקצתם עמדו בשמד כנסיות בקדושה ובטהרה ,ומקצתם מחמת האונס המירו וחזרו בתשובה ,ומקצת' נשי ישראל ומקצת' נשי
כהנים .והנה באתי בדיני כתלמיד בפני רבו להורות לו הדרך ולהעביר הקולמוס על שאין נראה לכ"ת...
מכל הני טעמים דלעיל יראה לי דודאי הני נשי דלא כפרו בעיקר ,שרו לבעליהן ישראל .ועל האנוסות דלא שהו ברצון ביניהם ,נמי
דעתי נוטה להתיר ,אבל לא בפשיעה +בפשיטות ,כצ"ל +כמו הני דלא כפרו כלל ,אבל אם שהו ברצון ביניהם בזמן שיכולים
לברוח ולא ברחו אין דעתי להתיר .ועל כולם נראה דלכהונה אסורים כגון +דגוי ,כצ"ל +ודאי בעיל ואין שייך שומרים לבעליהן
כיון דנמסרו ליחידי גוים לעשות בהן כרצונם ,ואולי קודם שנתרצה שמא עשו כל רצונם ,ואפי' על הצנועות שעמדו בנסיון איכא
למימר הכי .לכן יראה לאסור כולם לכהונה ולכתוב בכתובה דאירכסא פלונית השבויה וכן לכתובות חדשות .ושלום אברהם כ"ץ.
ב זאת השיב למהר"א כ"ץ דעת ישמרו שפתי כהן ,כתר תורה וכתר כהונה וכתר שם טוב על גביהן ,תורה וגדולה במקום אחד
שתיהן .שלום למר ולתורתו ולישיב' ולתלמידיו ,אהובי כהנא רבה אשלא רברבא ,מהר"א כ"ץ שי' .צללת באדירים והעלית
ספירים ,מפנינים יקרים ,לא השארת עוללות כבצר על סלסלות .דעתי אודיעך בקצרה...
2) Responsa versus Theoretical P’sak – Rambam’s Mishna Torah and T’shuvos HaRambam
A) K’dusha of Yotzer Ohr
רמב"ם הלכות תפילה ונשיאת כפים פרק ז הלכה יז
סדר תפלות כך הוא ,בשחר משכים אדם ומברך ברכות אלו ,וקורא הזמירות ומברך לפניהם ולאחריהם ,וקורא אחר כך שמע
ומברך לפניה ולאחריה ומדלג קדושה מן הברכה ראשונה שלפניה שאין היחיד אומר קדושה ,וכשהוא חותם גאל ישראל מיד יעמוד
כדי שיסמוך גאולה לתפלה ומתפלל מעומד כמו שאמרנו ,וכשישלים ישב ויפול על פניו ומתחנן ומגביה ראשו ומתחנן מעט והוא
יושב בדברי תחנונים ,ואחר כך יקרא תהלה לדוד (מיושב) ויתחנן כפי כחו ויפטר למעשיו.
דחיישינן שמא קמיעין הם דכולי האי [לא] טרח לעשות קמיע כעין תפילין אלא מה הן חדשות שאינן מקושרות ומשום דלא איפשר
למקשרינהו בשבת אפילו בעניבה דר' יהודה ליטעמיה +שבת קי"ג א' וש"נ +דאמר עניבה קשירה היא .יאיר עינינו בפירוש מרווח
להסיר מכשול מלפנינו.
תשובה זו ודאי כדבריכם כן הוא אמת וכעיקר זה העתקתי לנוסחה שלי כי טעיתי וכך הם הדברים וכזה גם אתם תקנו הנוסחא
שלכם אפי' מצא פסוקין פסולה ואם שזורין כשרה.
וכן הביא בשם הר"א בן הרמב"ם בכ"מ ה' אישות פ"א ה"ב ,וצ"ע שהר"א לא ראה תשובת אביו זו[ ,ועי' י"י נויבואר ,הרמב"ם על
דברי סופרים ,ירושלים תשי"ז ,עמ' קנ"ג ,קנ"ד] +.ובחייך אלופי אל תצער עצמך להשיב על כל אלו הענינין ואל תתלה עצמך
שאשיב על כל כתביך אלא דרך קצרה על ענין המועיל שאני טרוד הרבה בכמה ענינין וגופי חלש ואין בי יכולת אפילו לקרות
הכתבים קל וחומר להשיב עליהן אלא אם יהיו שאלות על דבר חכמה .ואין לי פנאי כלל מפני חלישות גופי תמיד ומפני תלמוד
עצמי בכמה עניינין .ושלומה ירבה ויגדל[ .ל"ה בעומר .משה בר' מיימון זצ"ל].
בשעה שהוא טרוד לשטחה ולנערה ,שאינו צריך ליתן לו .הילכך ,אם נגנבה קודם הזמן שקבע לו לבא בשבילו ,נמצא דעדיין
ברשותו היה ,והיה צריך לנערו אם יצטרך ,והוי שומר שכר וחייב .ואם נגנב אחר הזמן שקבע לו ,נמצא שלא היה ברשותו ולא
היה חייב לנערו ,דהוי כשאר פקדון ,שאין הנפקד חייב לנערו ,כיון דברשות המפקיד לבא לקחתו ולנערו .דלא דמי למשכון ,שאינו
ברשות הלוה לקחתו ולנערו ,כי המלוה לא יתננו לו ,לכך צריך המלוה להשתדל בו ולנערו ,מה שאין כן בפקדון ,כדפרישית .וזה
כפקדון הוא ,ואין לו בו שום שכר ,ופטור מגניבה ואבדה .ואם יש עדים ללוה שבא בזמן שקבע לו ולא נתנו לו ,חייב ,ואם אין
עדים ,ישבע המלוה שלא בא בזמן שקבע לו ,ופטור .אשר בן ה"ר יחיאל ז"ל.
2) Contradictions Between R’ Yosef Karo in Shulchan Aruch/Bais Yosef and in T’shuvos
שו"ת חיים שאל חלק א סימן עד
(יא) מעשה בא לידינו באלמנת רב אחד שבאה לגבות כתובתה והיתה כתובתה מאה זהובים אדומים ואחר הנשואין רבות בשנים
הוסיף לה וכתוב בכתובה עצמה וז"ל בפעח"מ הוסיף הרב פ' הנז' על הכתובה נז' ק' זהובים ויהיה הכל ק"ק זהוביה וקיים עכ"ל
וחתמו העדים ושאלה אשה לגבות הכל .ונרא' דהגם דיש מחלוקת בין האחרונים ככתוב בספר הבהיר כנסת הגדול' סי' ס"ו אות
י"ב ואות י"ג ואיכא מ"ד דצריך הקנאה מעליא וגם אשר לא כתוב ככל חוזק ודידי כתובה דאם הי' כתוב כך הוה פשיטא דעלתה לה
לגבות הכל כמ"ש הר' בית יהודה ח"מ סי' ל"ז .מ"מ נר' בנ"ד נמי דגובה הכל מתרי טעמי חדא דמרן הקדוש בתשו' דיני כתובת סי'
ט' הוא מכת הסוברים דכיון שכתב דהוסיף על כתובת' דיו והכא אתריה דמרן ואין לומר קים לי נגד מרן כידוע .והגם דדברי מרן
הם בתשוב' וליתנהו בש"ס .מוכח מדברי מורי הרב והרב משאת משה ח"ב ח"מ סי' י"ב דגם דברי מרן בתשוב' אהניא לן שלא
לומר קים לי ע"ש והם דברי טעם דאנן קבלנו הוראות מרן ז"ל .ודבריו בתשוב' הם הלכ' למעש' בפרטות ועדיף מהש"ע ולא
אבחד /אכחד /דיש לצדד דדוקא דיניו בש"ע קבלו ותו כיון דבעל האשה הי' חכם כי רב הוא ודאי בדין הוסיף וחייב עצמו ואף שלא
נכתב והראי' ממ"ש אבי התעוד' מהרי"מט ח"מ סי' ס"ט גבי דבר שלא בא לעולם דכיון דהמוכר ת"ח ודאי כדין עבד .והכא כ"ע
ידעי דהכא בנ"ד הוא מעצמו רצה להוסיף לה מתוך חיבה יתירה שהית' עוש' לו נחת רוח ביותר ומסתמ' כדין עשה .שוב ראיתי
מ"ש הגאון מהר"ר צבי בתשובותיו סי' ק"י ויש להרגיש דלא זכר ממחלקת האחרונים ע"ש ועיין בס' משפטים ישרים בשו"ת
מהר"ש ן' חסון סי' פ' ע"ש.
ומה לי להאריך פוק חזי מה עמא דבר +ברכות דף מה ,עמוד א +בכל מקום ,ובפרט בעירנו אשר יש בה קיבוץ עם ת"ל ולפעמים
עושים ה' או ו' חופות ביום אחד ונמשכים עד הלילה ואין פוצה פה ומצפצף .ומה לי בתחילת הלילה או שעה או ב' בלילה ,דאין
לחלק בין קבלו שבת בענין ברכו או לא דאין תלוי בקבלתם להקל ,דשבת מעצמו קבעה משחשיכה כדאיתא פרק ערבי פסחים
לענין קדוש ומעשר +פסחים קה ,א +.אלא האמת שצורך השעה מביא להקל בדברים אלו שאינן אלא איסור דרבנן ,ובמקום הדחק
לא גזרו .ובהא נחיתנא ובהא סליקנא +פסחים פז ,ב ,+דודאי יש להחמיר להיות זריזין קודם השבת שלא יבוא לידי כך .אבל אם
כבר נעשה מה שאפשר לעשות ונטרפה השעה עד שחשיכה ,ויש לחוש לפירוד הזיוג או לביוש הבתולה וכיוצא בזה הסומך
להקל לא הפסיד ,ויתענג לשלום בעונג שבת אח"כ .ויכולה המצוה לכפר עליו אם כוונתו לש"ש ,ושלום .נאום משה בן לא"א מורי
ה"ר ישראל זצלה"ה ,נקרא משה איסרלש מקראקא.
שולחן ערוך אורח חיים הלכות בית הכנסת סימן קנא סעיף ו
מותר ליכנס בבהכ"נ במקלו ובתרמילו ובאפונדתו (פי' מיני כיסים תרגום ובילקוט ובתרמיליה) ,ויש אוסרים ליכנס בו בסכין ארוך
או בראש מגולה.
הלכה טז
ונהגו העם לאומרה במוצאי שבתות של אדר ,עד שיעברו חמשה עשר ימים באדר; ומיקרי היכי קרו ,בשבת ראשונה של אדר
קורין העם ביחד ,עד בלילה ההוא ,ובמוצאי שבת שנייה קורין מן בלילה ההוא ,עד ודובר שלום לכל זרעו .בשיר השירים ,קורין
אותו בלילי שני ימים טובים של גליות האחרונים ,חציו בלילה אחד ,וחציו בלילה השני .ברות ,במוצאי יום טוב הראשון של עצרת
עד חציו ,ומשלים במוצאי יום טוב האחרון ,ויש אומרים בכולן מתחילין במוצאי שבת שלפניהם .ונהגו כן העם ,שאין הלכה נקבעת
עד שיהא מנהג ,וזה שאמרו מנהג מבטל הלכה ,מנהג וותיקין ,אבל מנהג שאין לו ראייה מן התורה ,אינו אלא כטועה בשיקול
הדעת.
הלכה ג
דברי קבלה אין בהן מחלוקת לעולם וכל דבר שתמצא בו מחלוקת בידוע שאינו קבלה ממשה רבינו ,ודברים שלמדין מן הדין אם
הסכימו עליהן בית דין הגדול כולן הרי הסכימו ,ואם נחלקו בהן הולכין אחר הרוב ומוציאין הדין אחר הרבים ,וכן הגזרות
והתקנות והמנהגות אם ראו מקצתן שראוי לגזור גזירה או לתקן תקנה או שיניחו העם המנהג הזה ,וראו מקצתן שאין ראוי לגזור
גזרה זו ולא לתקן תקנה זו ולא להניח מנהג זה נושאין ונותנין אלו כנגד אלו והולכין אחר רובן ומוציאין הדבר אחר הרבים.
משרשיא מה טעם הואיל ופשט איסורו ברוב ישראל שמן לא פשט איסורו ברוב ישראל דאמר רבי שמואל בר אבא אמר רבי
יוחנן ישבו רבותינו ובדקו על שמן שלא פשט איסורו ברוב ישראל וסמכו רבותינו על דברי רשב"ג ועל דברי רבי אלעזר בר
צדוק שהיו אומרים אין גוזרין גזירה על הצבור אא"כ רוב צבור יכולין לעמוד בה.
חזקתו .ואפילו יש עדים שהיא מערופא של אביו ,מה אלימא כחו מכח ראובן .ולראובן עצמו לא רצו הקהל לפרוש עצמן מאותה
מערופא ,עד שקנה מהם ,לפי שאין באותה מקום דין מערופא .הלכך שמעון זה צריך לפרוש ממערופא זו ,ואם עובר על גזרת
הקהלות בר דינא הוא.
Minhag b’Issura
Nov. 14, 1993
על כן אני אומר שגמרא דילן לא פליגא אההיא דירושלמי שאמרו גבי סנדל דאי אתא אליהו ואמר דאין חולצין בו אין שומעין לו
שכבר נהגו העם בסנדל ,אע"ג דהוי באיסורא היינו טעמא לפי שכשאמרה תורה וחלצה נעלו לאו לאפוקי סנדל קאמרה אלא כל
דבר שנוהגין בו לנעול ברגליהם ,וכיון שנהגו בסנדל הוי כמנעל ואם יבוא אליהו ויאמר שאין חולצין בו אין שומעין לו לפי שכבר
נהגו בסנדל והוה ליה כחולץ במנעל שאמרה תורה ,אבל באיסורא לא אמרינן מנהג מבטל הלכה ,ולא חלק הירושלמי על זה ,ועמדו
דברי ב' התלמודים והכרעת הרמב"ם ז"ל .אלא שבמקצת דורות יש קצת שנוהגים קצת קלות בקצת עניינים ואין כח בגדוליהם
למחות בידם ,וכדאמרינן בפרק השולח אי איישר חילי אבטלינהו ,וב"ד של אחריהם מוצאים מקום לבטל אותם מנהגות ומבטלין
אותן ומחזירין הדבר לאמת ,שנמצא שמנהג מבטל הלכה הוא אמת בענין ממון ,והיותו בלתי אמת בענין שיש בו איסור ונהגו בו
היתר שאין יכולת במנהג אלא לאסור המותר אבל להתיר האסור לא.
Minhag
Nov. 21, 1993
האופנה החדשה ,ונסחפים אחר הזרם של המודרניות ,אשר כל חלקה טובה הכאיבו ,נראה שמצוה וחובה לשרש אחר המנהג הרע
הזה ,ולהחזיר עטרה ליושנה ,בדרכי הצניעות ,ע"פ תורתנו הקדושה.
עומדות במקום גבוה יותר מן הננס ,ואם תרכיב הננס על צוארי הענק מי צופה יותר למרחוק הוי אומר הננס שעיניו גבוהות
עכשיו יותר מעיני הענק ,כך אנחנו ננסים רכובים על צוארי הענקים מפני שראינו חכמתם ואנו מעניקי' עליה ומכח חכמתם
חכמנו לומר כל מה שאנו אומרים ולא שאנו גדולים מהם ,ואם זה באנו לומר שלא נדבר על דברי רבותינו הראשונים אם כן
במקום שאנו רואים שזה חולק על זה וזה אוסר וזה מתיר אנו על מי נסמוך הנוכל לשקול בפלס הרים וגבעות במאזנים+ישעי' מ,
יב +ולומר שזה גדול מזה שנבטל דברי זה מפני זה הא אין לנו אלא לחקור אחרי דבריהם שאילו ואילו דברי אלהים חיים הן
+מלשון הגמרא עירובין יג ,ב +ולפלפל ולהעמיק מכח דבריהם להיכן הדין נוטה שכך עשו חכמי המשנה והתלמוד לא נמנעו
מעולם האחרונים מלדבר על הראשונים ומלהכריע ביניהם ומלסתור דבריהם וכמה משניות סתרו האמוראים לומר שאין הלכה
כמותם וגדולה החכמה מן החכם ,ואין חכם שינקה מן השגיאות שאין החכמה תמימה בלתי ליי' לבדו.
46
accept the two and ignore the single (manuscript): Who can tell us that the Munich manuscript is not the
one that was nullfied by the majority (of manuscripts) in its time? And who is to tell us that it was not
known to be inaccurate.
בכמה מקומות וא" כ פשוט דלא נוכל לינטות ימין ושמאל מדבריהם והגם כי וודאי אם נמצא גדולי ראשונים שלא ראו האחרונים
אז קיי"ל כראשונים דגדול צפרנם של ראשונים מכרסם של אחרונים אמנם היכא דראו האחרונים את הראשונים קיי"ל כאחרונים
וגם הא פשוט דהראשונים שאנו סומכין עליהם צריכין להיות מן אותם הידועים ומפורסמים כי אם ימצא לפעמים איזה
קטעים שאינם ידועים אין לנו לסמוך עליהם כי נאמר דבכיון דחו אותם רבותינו הפוסקים או דמשבשתא הוא ולא ידוע
מבטן מי יצאו הדברים ועיין רא"ש פ"ב דחולין (ל' ע"ב) מסתבר טפי לומר שלא רצה בעל הגמרא להביא הברייתא השנויה
בתוספתא ולפשוט האיבעיא משום דקים ליה דלא מתניא בי רבי חייא ור"א אין לסמוך עליה יותר משנאמר שלא ידע לה בעל
הגמרא ומסתבר שכל תוספתא שלא נתפשטה עד אחר סידור הגמרא לאו דסמכא היא דמסתמא כיון שרצו חכמי ישראל לחבר
התלמוד חקרו ודרשו לידע כל הספרים שנכתבו על דברי חכמים וביררו אותם שהם בר סמכא.
ובספר ת"ח בסופו כתב וז"ל ,ואין סומכין על תוספתא כשהיא סותרת המשנה והגמרא הראב"ד פ"ו דמעילה הלכה ד' ומדברי
הכ"מ נראה שאם יכולים אנו להשוות התוספתא עם המשנה אף שנחלוק עם הגמרא סומכין עליה ע"כ הובאו דבריהם בקיצור כללי
התלמוד ע"ש.
והנה הרבה יש לדקדק בהני שמוציאין שיטות חדשות בקונטריסים בלתי ידועים עד היום ועי"ז מהפכין כמה הלכות כי
פשוט ומסתבר דשיטות אלו דחו אותם רבותינו הראשונים והאחרונים הבאים אחריהם ולכן נשכחה שיטה זו וכן ראיתי
ממרן החזו"א ז"ל שכתב כעין זה על מוציאי הגנוזות וכיוצא בהם ואנו אין לנו אלא התורה שקבלנו מאבותינו ורבותינו הקדושים
דור אחר דור עד דורינו אנו קבלה אמיתית מפי משה רבינו ע"ה ובפרט אנו מזרע אשכנז אשר קבלתינו מקובלת יותר מאנשי ספרד
וכמ"ש רבינו הגדול הרא" ש בהיותו בארץ ספרד לא סמך על קבלתם אלא על קבלתינו של חכמי אשכנז שקבלתינו גדולה משלהם
אבל פשוט דהקבלה צריכה להיות מדור דור עד אחרון שבאחרונים ולכן אם מי שהוא מדלג על ההרים מקפץ על הגבעות א"כ חסר
ליה קבלת האחרונים ואין לו קבלה כלל ולכן תורתן של ראשונים אנו שותים ובאבק עפר רגליהם אנו מתאבקים ועל קבלת
האחרונים אנו סומכים כאשר ישאל איש באורים ותומים כי כל דבריהם דברי קבלה איש מפי איש.
)2) Contradictions between Bais Yosef and Shulchan Aruch (sources from Mishpat Ha-Ivri
אהלי יעקב סוף סימן כ
49
)3) Controversy Surrounding Shulchan Aruch (includes sources from Mishpat Ha-Ivri
תלמוד בבלי מסכת סוטה דף כב עמוד א
תנא התנאים מבלי עולם מבלי עולם ס"ד אמר רבינא שמורין הלכה מתוך משנתן תניא נמי הכי א"ר יהושע וכי מבלי עולם הן
והלא מיישבי עולם הן שנאמר +חבקוק ג +הליכות עולם לו אלא שמורין הלכה מתוך משנתן
הגאון ר' ישועה בסיס זיע"א ,שאנו הולכים אחר כל פסקי מרן בכל ענין ,חוץ מאיזה פרטים מעטים אשר כל הבאים אחרי מרן
חלקו עליו בזה הוא דלא עבדינן כוותיה .וע' בשד"ח כללי הפוסקים (סי' יג אות לא ,בד"ה והא) שכ' דאף במאי דמיחזי לן דלא
מסתבר כד' מרן קבלנו הוראות מרן ואין לנו לזוז מדבריו .ע"ש( .וכיו"ב כ' הרמב"ן ספ"ד דכתובות על דברי הרי"ף :ואע"פ שאין
זה מחוור בגמרא ,אנו נותנים ראשינו תחת כפות רגלי הראשונים) .וכיו"ב ראיתי בשם תשו' הגאון ר' עקיבא איגר מכת"י סי' צד,
שאין בכחנו אפי' ע"י קושיות ופלפולים לאין מספר להכריע נגד הרמ"א ,ואנו צריכים לכוף קומתינו לקבל דעתו .ע"ש .ודון מינה
לדידן אליבא דמרן ז"ל .והגאון מהר"ם מזרחי בתשובה והיא לו נדפסה בשו"ת קרית מלך רב (סי' ג דף ט ע"ד) כ' ,ויש לסמוך ע"ד
מרן הקדוש וכו' ,ואין לומר כמ"ש המורה שכשאין דברי הפוסק מובנים לנו אין לסמוך עליו ,שדחיה כזו לא שייך לומר על דברי
מרן הקדוש שכל דבריו נגלו לנו ולבנינו ,ורוח ה' דיבר בו ,וכל החולק על דבריו כחולק על השכינה .ע"כ .וכ"כ הגאון מהר"ש
לניאדו בשו"ת כסא שלמה (סי' ז) שאנו קבלנו הוראות מרן ככל אשר יאמר כי הוא זה בכל מקצועות שבתורה .ע"ש .וכ"כ הגאון
מהר"א ישראל בס' שני אליהו (דף ז ע"א) .ועוד .ופוק חזי מ"ש הגאון מהר"א עזריאל בשו"ת כפי אהרן ח"א (חאה"ע סי' יג דצ"ד
ע"ג) וז"ל :וכמה פעמים ישבנו על מדוכה זו עם עמיתנו הרב הפוסק (הרה"ג מהר"ם פארדו) ,והעלינו כי אין לזוז מקבלת הוראות
מרן אף אם המצא ימצא איזה פוסקים מגדולי הראשונים אשר נגלו לנו אחר זמנו של מרן הקדוש ז"ל ,לא נאמר שאילו היה מרן
רואה דברי הראשונים הללו היה חוזר בו ,כי לנו שקבלנו הוראות מרן לא יועיל זה .וה"ט כי לפני אחרוני הראשונים כגון המ"מ
והר"ן והריטב"א היו גלויים כל דברי הראשונים ,וכן דברי הגאונים היו גלויים לפני הרי"ף והרמב"ם ,וממה שלא הזכירו דבריהם
ש"מ דלא שמיע להו או שהיה להם פי' אחר או גירסא אחרת בדבריהם ,ולכן די במה שראו עיני קדשו של מרן ז"ל ,הילכך אין
לזוז מדבריו .ע"כ .ולכאו' יש לסייעו בזה ממ"ש רבינו יהונתן אייבשיץ בספרו הנורא התומים (סי' כה בקיצור תקפו כהן אות
קכד) ,שחס ושלום לומר קים לי נגד הכרעת מרן המחבר והרמ"א ,כי הכל בכתב מיד ה' השכיל על ידם ,ורוח ה' נוססה בקרבם,
להיות לשונם הזהב מכוון להלכה ,אף בלי כוונת הכותב ,כי חפץ ה' בידם הצליח .ע"כ .וכ"כ הגאון מצאנז בשו"ת דברי חיים (סי'
קה) ,והגדול ממינסק בשו"ת אור גדול (סי' כז) .ע"ש .ומ"מ אין זה מוכרח ,שמאחר שדברי הראשונים שנדפסו אחר ד' מרן לא
נגלו לעיני קדשו ,י"ל דאילו שמיע ליה הוה הדר ביה ,כעין מ"ש מרן החיד"א בברכי יוסף (סי' מו ס"ק יא)( .וע' בשו"ת מכתב
לחזקיהו סי' ז דל"ג ע"ד) .ולכן הכל לפי הענין שאם מרן מיקל בדאורייתא היפך הפוסק הראשון שמחמיר ,יש לחוש בודאי
לחומרא ,ובדרבנן המיקל יש לו ע"מ שיסמוך .ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות .והמהרי"ט אלגאזי בשו"ת שמחת יו"ט (סי' ג ד"ט
ע"ג) כ' ,מה שאנו תופסים כדעת מרן לענין הלכה ,הוא בדבר שנודע לנו בבירור שמרן עמד בעיקר הדין ודעתו דעת עליון מכרעת
לפסוק כן ,אבל בדבר שלא נודע לנו אם עמד מרן בעיקר הדין וכו' כל כה"ג אין מן הראוי לפסוק בפשיטות כדעת מרן ,וצריך
לחוש לענין מעשה .ע"ש .ודון מינה ואוקי באתרין .ושו"ר להרה"ג מהר"ם פארדו בתשובה שנדפסה בשו"ת שערי רחמים פרנקו
ח"א (חאה"ע סי' יג דכ"ג ע"א) שכ' היפך ד' הכפי אהרן הנ"ל .ע"ש .והנה בחזון איש מועד (סי' סז אות יב) כ' ,שאע"פ שכ"כ
הר"ח בדפוס ראם ,לא ידענא אם אפשר לסמוך על הנדפסים מחדש ,שכבר הפסיקה המסורה בינינו ,ומלאכת ההעתקה כבדה מאד,
ואין אנו יודעים מי המעתיקים ,ואף ע"י זריזין ומדקדקים הטעות מצויה הרבה ,וע"י איזה רפיון בדקדוק הדברים יוכל הדין
להשתנות לגמרי ,ולכן הפוסקים שלא הפסיקה המסורה בינם לבינינו בכל הדורות ששקדו עליהם חכמי דור ודור לשמרם ולנקותם
צריכים אנו לחשוב את ספריהם ליותר דווקנית .וכ"ש כשאין ללמוד אלא מדקדוק הלשון שקשה לסמוך על החדשים .ע"כ .ומ"מ
לאו כל דברי הראשונים בחדא מחתא מחתינהו ,ועכ"פ נראה עיקר שיש להסתמך על הראשונים במקום שלא ראו מרן והאחרונים
את דבריהם ,וכדמוכח מד' החיד"א בכמה דוכתי .והוא ע"פ פסק הרמ"א בחו"מ (סי' כה ס"ב) בשם מהרי"ק ,שכל מקום שדברי
הראשונים כתובים על ספר ,והאחרונים חולקים עליהם הלכה כהאחרונים ,דמאביי ורבא הלכתא כבתראי ,אבל אם נמצא לפעמים
תשובת גאון ולא עלה זכרונו על ספר ,ונמצא אחרים חולקים בדינו ,א"צ לפסוק כהאחרונים ,שאפשר שלא ידעו דברי הגאון ,ואי
שמיע להו הוו הדרי בהו .ע"ש .ואיך שיהיה במקום שהאחרונים חולקים על מרן ,אנן בדידן נקטינן כדעת מרן שקבלנו הוראותיו,
ואין לנו לזוז מדבריו ימין ושמאל ,בין להקל בין להחמיר .ומצוה רבה לטרוח ליישב דעת מרן הקדוש ,וחלילה לדחות דבריו
מהלכה .ומזקנים אתבונן שכמה עמלו וטרחו ליישב דעת מרן הקדוש בכל דבריו והשי"ת יאיר עינינו במאור תורתו הקדושה אמן.
55
A) Karaites
שולחן ערוך אבן העזר הלכות פריה ורביה סימן ד סעיף לז
הגה :הקראים אסור להתחתן בהם ,וכולם הם ספק ממזרים ,ואין מקבלים אותם אם רוצים לחזור (ב"י מצא כתוב בתשובת ר'
שמשון) .אבל האנוסים החוזרים לדת ישראל ,נ"ל שמותר להתחתן בהם כמו בשאר גרים (הנ"ל).
פסוקה דהלכה כרבים מ"מ בספרי הפוסקים אולי יש לאותו יחיד ראיה ברורה מן הש"ס או התוספתא או ירושלמי או אולי ימצא
עוד ספרים אחרים כן:
Subjectivity Factors
Jan. 2, 1994
ב -שני ת"ח שחלוקים זה עם זה בטומאה וטהרה או באיסור והיתר אם הוא דבר תורה הלך אחר המחמיר אפילו הוא קטן ממנו
בחכמה ובמנין פירוש שאין לו כל כך תלמידים כמו חבירו ואם הקטן הוא תלמידו אין הלכה כתלמיד במקום הרב אף על פי
שהוא מחמיר באיסור תורה ואם נתחכם התלמיד כרבו שוה הוא לו ואם הוא דבר דרבנן אם שניהם שוים שלא נודע איזה מהן גדול
הלך אחר המיקל ואם אחד מהן גדול בחכמה או במנין והוא מיקל אפילו עשו מעשה להחמיר כדברי הקטן מהדרינן עובדא ואם
הגדול מחמיר סומכין על הקטן בשעת הדחק ואם אחד מהן גדול בחכמה והשני במנין דהיינו שיש לו תלמידים הרבה אפילו
אינם אומרים דעתם וכ"ש שאם רוב תלמידים אומרים כמותו נקרא זה שגדול במנין גדול נגד חבירו ,ואם אחד מהם גדול
בשנים לא נקרא גדול בשביל זה וכן סומכים על התלמיד במקום הרב באיסור דרבנן אם הוא שעת הדחק וכן במקום מחלוקת יחיד
ורבים אם עשה כיחיד להחמיר מהדרינן עובדא ואם הרבים מחמירים סומכים על היחיד באיסור דרבנן ושעת הדחק:
2) Follow Majority Even When Rationale of those Constituting Majority Differ
שולחן ערוך חושן משפט הלכות דיינים סימן כה סעיף ב
וכן אם היה יחיד נגד רבים ,הולכים אחר רבים בכל מקום (רשב"א סימן ר"ג /רנ"ג ,)/ואפילו אין הרבים מסכימים מטעם אחד,
אלא כל אחד יש לו טעם בפני עצמו ,הואיל והם מסכימים לענין הדין נקראו רבים ואזלינן בתרייהו.
Subjectivity in P’sak
Jan. 23, 1994
תלמיד חכם שאמר דבר הלכה מחדשת הן דרך הוראה הן דרך גדר הן להחמיר הן להקל אע"פ שהוא מבטל בזה מנהג קדמונים אין
ראוי להחזיקו בכך במדת יוהרא ונטילת שם במה שאין ראוי לו לסרב בדבריו מצד שלא נהגו הקדמונים כן אחר שהוא מראה פנים
שא
לדבריו ושהוא כדאי לסמוך עליו שכל תלמיד ותלמיד מקום הונח לו להתגדר בו וזהו שאמרו ברבינו הקדוש כשהתיר את בית ן
חברו עליו אחיו ובית אביו אמרו לו מקום שאבותיך ואבות אבותיך נהגו בו איסור אתה תנהג בו היתר דרש להם מה שנאמר
בחזקיה וכתת את נחש הנחשת וכו' אפשר בא אסא ולא ביערו וכו' אלא מקום הניחו לו וכו' מכאן לתלמיד חכם שאמר דבר הלכה
שאין מזיחין אותו ר"ל שאין מסירין אותו מדעתו מצד המנהג הקדום ואמרי לה אין מזניחין אותו כלומר שאין מעמידין אותו
בחזקת שכחן ומורה בדרך שלא נתקבל בה כן:
4) Example of New Suggestions – Inserting Tube such that a Woman will not become Niddah
תלמוד בבלי מסכת נדה דף כא עמוד ב
בעא מיניה רבי ירמיה מרבי זירא הרואה דם בשפופרת מהו +ויקרא ט"ו +בבשרה אמר רחמנא ולא בשפופרת או דלמא האי
בבשרה מיבעי ליה שמטמאה מבפנים כבחוץ אמר ליה בבשרה אמר רחמנא ולא בשפופרת דאי בבשרה מבעי ליה שמטמאה
מבפנים כבחוץ א"כ נימא קרא (בבשר) מאי בבשרה שמע מינה תרתי
בחילולי שבת ...וכן אסור להרגילם בחילול שבת ומועד אפילו בדברים שהם משום שבות ,,,וא"כ כל בר דעת ישפוט בשכלו
שא" א בשום אופן לקהל ישראל לשמור את כל בני ביתם הקטנים וגם לא נשותיהם וחלושי דעת לשמרם בכל יום השבת מבלי
להוציא מפתח ביתם החוצה דברים קטנים ומטפחת וקטנים ופתח בידם וכמה צער ודוחק יסבלו הגדולים הנזהרים ובפרט בענין
תפלה בביהכ"נ ביום ש"ק בהבאת הסידורים להתפלל מתוכו וטליתים וכדומה עט"ז (סימן שמו סק"ו) וא"כ השכל הפשוט גוזר
שראוי ומחוייב לתקן החצרים והמבואות בעירוב המתיר טלטול ,,,עיי"ש שמציין לביצה (ט"ז ע"ב) דההוא מדרבנן שהחמיר
מלערב ביו"ט שחל בע"ש אמרו שהוראתו הוא קלקולא יעו"ש שמפליג הרבה בחיוב עירובין וכתב שדבר זה מוטל על הרב והת"ח
שבעיר לתקן המבואות ואם לא מכשול וקולר העם על צוארו יעו"ש.
וז"ל בעל מאורות נתן (להגאון הראב"ד בקה"ק ווארשא) בספרו (סימן ח) ובעת שעסקנו בתיקון העירוב דפה ווארשא שמח מאד
הרב הגאון החסיד המפורסם מו"ה יצחק מאיר נ"י אשר יש מקום שם לסמוך על תשובת מהרי"ט ,הגם שיש לפקפק הרבה בת'
מהרי"ט ,עם כל זה בשעת דחק גדול כמו פה ק"ק ווארשא בודאי כדאי הגאון מהרי"ט לסמוך עליו ,עכ"ל.
הרי דאף שלמעשה היה מפקפק בדינו של מהרי"ט עכ"ז בשביל תיקון עירובין של עיר גדולה שמח וסמך ע"ז מפני הדוחק ,א"כ
מכש"כ במנהטן שהנחיצות לתיקון עירובין גדולה עד מאד ,בודאי כל המסייעים למצוה רבה זו זכות הרבים תגן עליהם -על
העושים והמעשים.
4) Katlanis
רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק כא הלכה לא
אשה שנשאת לשני אנשים ומתו ,לשלישי לא תנשא ואם נשאת לא תצא ,ואפילו נתקדשה יכנוס ,ולא ישא ישראל עם הארץ כהנת
שזה כמו חילול לזרעו של אהרן ,ואם נשא אמרו חכמים אין זווגן עולה יפה אלא מת בלא בנים או מת הוא או היא במהרה או
קטטה תהיה ביניהם ,אבל תלמיד חכם שנשא כהנת הרי זה נאה ומשובח הרי תורה וכהונה כאחד.
64
5) Kitniyos
פרי חדש אורח חיים סימן תנג ס"ק א
65
G’zairos
Feb. 6, 1994
משנה ברורה על שולחן ערוך אורח חיים הלכות שבת סימן שסב סעיף י
(נט) אא"כ עומד וכו' -ונכון לחוש לדברי הרמב"ם שגם דעת הסמ"ג והסמ"ק הוא כן
67
ענף ג -וא"כ בהגשרים שהולכין ממאנהעטן שיש תחתיהן מחיצה גמורה להר"י בתוס' הוא רה"י עד כנגד המחיצה מדין רה"י עולה
עד לרקיע אבל מ"מ אסור מטעם דפרוץ במלואו לחלק הגשר שאחר המחיצה שהוא על הנהר .ולהרא"ש לכאורה כולו כרמלית
ולמסקנת התוס' שמסקי כהירושלמי הוי הגשר שאחר המחיצה מקום פטור והוי נפרץ למקום המותר .ולהרא"ש להירושלמי כולו
מקום פטור לכאורה ומטעם קרקף /קרפף /אין לאסור מקום הגשר שהוא רה"י להר"י דגם הגשרים נחשבו מוקף לדירה שיש שם
גם איצטבאות לישב שם ומקומות לטיול אך האיסור הוא מטעם שנפרץ במלואו למקום שאחר המחיצה כדלעיל להר"י .וכיון שהוא
רק מטעם פרוץ במלואו לכרמלית יש להתיר שם בצורת הפתח אם אף אם עוברים שם 'ס רבוא .ולמסקנת התוס' כירושלמי יש
להתיר בלא שום תקון אבל להרא"ש שכיון שלא מינכרא מחיצתא אין על הגשרים דין רה"י אפשר יש לדונו גם לרה"ר אם
עוברים שם ס' רבוא אם עולה בשפוע יותר מד' אמות עד עשרה בגובה דאף שאין רה"ר עולה למעלה מעשרה מ"מ כיון שעולה
בשפוע כזה שאם היתה ארעא סמיכתא היה רה"ר אפשר נידון כארעא סמיכתא אף שתחתיו רה"י וא"כ כשעוברין ס' רבוא הוא
רה"ר דצריך דלתות ולהשיטות דלא מצרכי ס' רבוא הוא רה"ר בכל אופן כיון שרחב ט"ז אמה ובעי דלתות ,ואף אם נימא להרא"ש
דהוא כרמלית כיון שגבוהה עשרה ול"ד לארעא סמיכתא כיון שנראה ונרגש לכל שהוא באויר ,מ"מ אפשר צריך דלתות ,כיון שמה
שצריך דלתות אינו משום שהוא בדין רשות הרבים דאם הוא רשות הרבים ממש אין מועילין גם דלתות אלא דוקא כשהן ננעלות
ממש בלילה לכו"ע .וזה שמועילין דלתות שרק הראויות לנעול אע"פ שאינן ננעלות הוא רק כשאינו בדין רה"ר ...ונמצא
שלהרא"ש אף אם נימא שהגשרים הם רק בדין כרמלית אם בוקעין רבים כברה"ר גמור שהוא למאי דס"ל שצריך ס' רבוא יצטרכו
דלתות וגם יש להחמיר שיהיו ננעלות בלילה .אבל להר"י בתוס' שעד כנגד המחיצה הוא רה"י רק שאסור מטעם דנפרץ למקום
האסור לחלק הגשר אחר המחיצה שהוא כרמלית אין להצריך דלתות אף שבקעי שם רבים דס' רבוא כיון דהוא רק תקון הרה"י...
ולמסקנת התוס' כירושלמי א"צ שום תקון כדלעיל.
ענף ד -והנה המג"א /או"ח /בסי' שע"ד סק"ה הביא הא דהר"י בתוס' שדוקא מה שבולט לרה"ר אם הוא רחב ד' הוא כרמלית
ואוסר גם שאר הגג מצד נפרץ במלואו וכתב וכן משמע ברא"ש חזינן שמפרש גם ברא"ש שהוא כהר"י בתוס' ...אבל למעשה אם
בוקעין ס' רבוא יש להחמיר כיון דיותר נוטה בדעת הרא"ש כהחולקים על המג"א וא"כ אפשר שהוא גם רה"ר ואף אם הוא
כרמלית כיון שבקעי ביה רבים כמו ברה"ר הא בארתי שצריך דלתות וגם יש להחמיר שיהיו ננעלות בלילה .אבל הא פשוט שלפי
החשבון אין בכל גשר ס' רבוא עוברים בכל יום דכשנחלק העוברים ושבים על כל הי"ג גשרים שיש במאנהעטן ועוד דרכים של
החפירות הנקראים טונעלס לא יהיו ס' רבוא עו"ש בכל גשר ואפילו בגשרים היותר בעו"ש עליו .וא"כ למאי דנהגינן להקל
כהשיטות שמצרכי ס' רבוא לחשיבות רה"ר יש להתיר בצוה"פ על הגשרים אף אם נימא בדעת הרא"ש כהחולקים על המג"א.
ענף ה ... -לכן אני אומר שודאי סגי בזה שישנם בעיר ולכל היותר שישנם ברחובות כל העיר ס' רבוא שזה הוי כמו במדבר
במחנה ...וא"כ יש להסתפק בהגשרים שהולכים ממאנהעטן לברוקלין אם יש להחשיבם שאינם מהעיר משום שהם חוץ לעיר או
יש להחשיבם מהעיר מפני שהוא גם לתשמישי העיר שיש שם איצטבאות לישב שם ומקומות לטיול ואם הם מהעיר נחשבו כיש
שם ס' רבוא בזה שבכל העיר יש ששים רבוא במאנהעטן ,ואם נחשבו שאינם מהעיר הרי צריך חשבון הששים רבוא בכל אחד
לבדו כמו בדרכים שאין שייך לצרף להם אלו שבעיר ,וזה הא ליכא לפי החשבון כדלעיל .ואם נחשבו מהעיר שא"כ הוא כיש שם
ששים רבוא יש לנו להחמיר שיצטרך דלתות וגם ננעלות בלילה כדבארתי לדעת הרא"ש אליבא דהחולקים על המג"א .אך כיון
שאפשר שאין להחשיבם מהעיר שאז אף להרא"ש אליבא דהחולקים על המג"א סגי בצוה"פ ולהר"י בתוס' לכו"ע סגי בצוה"פ אף
שיש שם ס' רבוא ולהמג"א גם להרא"ש סגי בצוה"פ אף ביש שם ס' רבוא וכן הוא לנו"ב ,ולהתוס' במסקנא שהוא כירושלמי
מותר אף בלא תקון לכן היה מקום להקל שיסגי בצוה"פ על הגשרים להתיר במאנהעטן אף שיש שיטה גדולה לאסור...
אך הנה לעומת זה שכתבתי שיש מקום להקל הא איכא שיטת הרשב"א הובא בבה"ט /או"ח /סי' שמ"ה סק"ז שסרטיא ופלטיא הוא
רה"ר אף בעיר שמוקפת מחיצות ודלתותיה נעולות וכן איתא בבעה"מ בעירובין דף כ"ב בשם הר' אפרים דרה"ר לא מיערבא
אפילו בדלתות נועלות ויש סוברין שאף שאינו רה"ר הוא עכ"פ כרמלית כדהובא בתה"ד סי' ע"ג...
ואם כן גם במאנהעטן שהוא עיר שבאין ממקומות הרבה שא"א שם לתקן וגם סמוכים לה בתוך התחום מקומות שלא יוכלו לתקן,
אין לתקן ולא לערב גם במאנהעטן כדי שיהיו אסורים גם במאנהעטן ולא יבואו לטלטל גם במקומות שאי אפשר לתקן .ונמצא שאף
לדידהו משמע שאין לתקן להתיר במאנהעטן אף אם יכולין לתקן.
ענף ו ... -ומה שרוצה כתר"ה לומר שאולי אין להכניס בחשבון הס' רבוא את הנכרים ולא הנשים וטף ...אבל סך הזה ודאי ילפינן
גם אם הם מנכרים ונשים ופחותים מבני עשרים ואין להסתפק בזה כלל.
ומש"כ להקל מצד שנוסעים במאשינעס שהם רשות לעצמן לא מסתבר כלל.
היוצא מזה לדינא שיש שיטות גדולות שאף אם היו הדלתות ננעלות היו מאנהעטן וכן ברוקלין רה"ר .וכן יש הסוברין אף שלא היו
רה"ר אסורין בדין כרמלית .ומנהג נגד שיטתם אין לנו וא"כ מהראוי להחמיר .ונוסף ע"ז שאף אם נחלוק ע"ז הא יש סברא
להחשיב רה"ר מצד הגשרים אך מצד זה היה יותר נוטה להקל כדלעיל ,אך מ"מ לצרף להחמיר ודאי היא ראויה .ונוסף לזה אף אם
לא היה שום חששות בהתקונים לא היו צריכים לערב ולהתיר ל"מ אם לא יוכלו להתיר בתקונים בברוקלין הסמוך בתוך התחום
אלא אף אם גם בברוקלין היו יכולים לתקן אבל הא יש מקומות שלא יוכלו לתקן או שלא יתקנו אף שיכולין ובשבילם נמי לא היו
צריכים לערב ולהתיר במאנהעטן ואולי גם לא בברוקלין כדהוכחתי לשיטתם מהא דלא עירבו בירושלים...
69
דהשיעור נאמר על מחנה ישראל ממש דהערב רב לא היו מעורבין אלא שחנו חוץ למחנה ישראל סמוך להם וראיה דהא אף לבן
המצרי שהיה בן אשה ישראלית לא הניחוהו ליטע אהלו בתוך מחנה דן כ"ש שהערב רב לא היו בתוך מחנה ישראל והשיעור נאמר
על מחנה ישראל ,דדוחק לומר דשיעור זה היה עם הערב רב שהרי איכא ג' מחלוקות במכילתא פ' י"ד ר' ישמעאל ור"ע ור' נתן
כמה היו הערב רב לר' ישמעאל כפלים ,לר"ע ד' פעמים ולר' נתן ששה פעמים וא"א שלכולן לא היה אלא השיעור דמבית
הישימות עד אבל השטים שרבב"ח ראה אותו מקום והיה י"ב מיל על י"ב מיל כדאיתא בעירובין דף נ"ה ע"ב ,שלכן משמע
שבמקום זה חנו רק ישראל שנמנו ולא הערב רב וזה עצמו היה רה"ר בלא מקום הערב רב ,וצ"ע מה שהתוס' לא תירצו כן.
עכ"פ אני סובר לדינא כדכתבתי אבל לא רציתי לומר זה לפס"ד ברור מאחר שלא הוזכר זה בפירוש בדברי רבותינו האחרונים
ובעה"ש משמע שודאי לא נחית לזה עיי"ש בסעיף י"ט וסעי' כ' ,אף שלע"ד אינו נכון כלל כדבריו שודאי היה כל מחנה ישראל
רה"ר לא רק מקומו של משה כדהוכחתי בתשובתי שם ,וגם הביא נכדי הרה"ג ר' מרדכי טענדלער שליט"א מהא דבריש הזורק
(דף צ"ו ע"ב) אמרו ר' יאשיה ור"ח שזורק ד"א ברה"ר =ד' אמות ברשות הרבים= היה במקדש באורגי יריעות שהיו זורקין
המחטין זל"ז ובוכיאר ביריעה ולשואליהן ,הרי עשו מלאכת אריגת היריעות ברה"ר ולא היה זה אצל משה דהא אחר שגמרו
מלאכתן הביאו אל משה יריעות גמורות להמשכן ולהאהל כמפורש בקרא בפ' פקודי .וענין סרטיא ופלטיא שמביא דבכל הערים
היה רק מקום אחד לצאת חוץ לעיר שזהו סרטיא וכן היה רק מקום אחד שמתקבצים לסחורה לא מסתבר זה כלל שבעיר גדולה
שצריך ללכת דרך רחוק לא יהיה אלא מקום אחד לקנות מה שצריך ואין שום טעם לדחוק ,וענין סרטיא ופלטיא הא סובר
הרשב"א בעבה"ק ש"ג דאפילו בעיר שמוקפת מחיצות הוא רה"ר ועוד שיטות איכא שסברי כן ,ואף להחולקים עלייהו יש לפרש
שהסרטיא ופלטיא הוא לענין רה"ר דדרך ולענין להחשיב בדין רה"ר גם המבואות המפולשין לה ,בכל אופן לא נראה כלל דרך
העה"ש ,אבל בזה טעם שלא אמרתי למה שאני סובר לרבנים חשובים לפס"ד ברור .אבל מאחר שיצא קול שאני הוא המתיר שהוא
בעצם נגד מה שכתבתי ונגד מה שאני סובר כן לדינא הוכרחתי לכתוב מכתבי זה שהוא ברור דעתי במה שכתבתי וגם במה
שהוספתי עוד פרטים בין לקולא בין לחומרא מה ששם בתשובתי לא כתבתי שלא היה אז נחוץ .והנני ידידם מוקירם ומכבדם,
משה פיינשטיין.
ס' ריבוא הרי נעשה הפלטיא שבעיר לכל תושבי העיר שהם ס' ריבוא אף על שטח יותר מי"ב על י"ב מיל ,שא"כ באיכא פלטיא
בברוקלין יש להחשיב מספר אנשי כל ברוקלין ,אבל אולי פליגי רוב הראשונים עלייהו לא רק באיכא מחיצות אלא אף בליכא
מחיצות דליכא יתרון בשביל הפלטיא כלל דאין לנו רה"ר אלא מה שילפינן מדגלי מדבר דהא החכ"צ שהביא הבאה"ט מסיק ותמה
אני שלא ראיתי לאחד מן הפוסקים שהביא דבר זה ,שא"כ נימא שאף בלא מחיצות ליתא יתרון לפלטיא ,ובכל אופן תלוי בכל י"ב
מיל על י"ב מיל לבד וכשנמצא שליכא שם ס' ריבוא היה לן להתיר לתקן עירובין ,איכא עכ"פ טעם זה שאין לתקן עירובין מאחר
שלא ידוע זה אלא ע"י ברור שמזה לא ידעו רובא דרובא אינשי ואתי לקלקולא להתיר לתקן עירובין אפילו בעירות גדולות שאיכא
ס' ריבוא.
והנה מסתבר שאין רשות לכל אחד ואחד למדוד הי"ב על י"ב מיל מביתו איך שיהיה עדיף להו דהא יהיה סתירה אלא צריך
להתחיל מאיזה צד דתחלת העיר הקרוב להו שאם לפלעטבוש קרוב חוף הים דנכנס קאני איילענד וברייטאן ביטש שאיכא ימים
בימי הקיץ שבאים לשם יותר ממיליאן /ממליון /איש ביום שאף אם נחלקים לשלשה זמנים ביום שנמצא שבזמן אחד ביום איכא
שם רק ערך ש"נ אלפים הרי בצרוף להאינשי שנמצאים בכל יום ודאי יהיה בימים ההם ס' ריבוא ,וכיון שאיכא ימים שאיכא ס'
ריבוא אפשר שסגי בזה להחשיב רה"ר גם על השנה ,שלא הכל הזכירו שבעלי שיטה זו סברי דצריך שבכל יום יהיו עוברין בו ס'
ריבוא דברש"י ותוס' והרא"ש לא הוזכר בכל יום ,וא"כ אפשר סברי דאם אך איכא המציאות בעוברים ס' ריבוא וראוי הוא מצד
המקום ומספר האנשים שבסביבה שיעברו גם בכל עת ס' ריבוא הוא רה"ר ,אך בזה כיון דבש"ע כתב בדעת שיטה זו דצריך
שיעברו ס' ריבוא בכל יום בסימן שמ"ה סעי' ז' יש אולי להקל אבל הא עכ"פ יש לאסור מטעם שכתבתי לעיל.
וזה אמרתי אף כשאמרו לי שלפי ידיעה הברורה אין במשך י"ב על י"ב מיל ס' ריבוא בברוקלין ,והוא טעם לאסור על כל כרכים
ששייך לאמוד לסתם אינשי שיש שם ס' ריבוא ברחובות מחוץ להבתים ,דאפילו אם האמת שלאחר הברור נתברר שאין שם ס'
ריבוא אין לתקן עירובין דרובא דאינשי אין יודעין הברור ,אבל עתה נודענו במפה שניתן מהעיריה (הסיטי) ונמצא שכל ברוקלין
הוא רק י"ב מיל על י" ב וקצת יותר ודרים שם בקביעות קרוב לשלשה מיליאן ועוברים ושבים ממקומות אחרים למסחר
ולהתראות עם קרובים ולעבודה קבועה קרוב למליאן שא"כ יש ממש יותר הרבה מס' ריבוא ברחובות שודאי בהי"ב מיל על י"ב
מיל יש ג"כ יותר מס' ריבוא ,ולהשוות בריבוע הוא בהכנסת מקצת מנהעטן שנכנס שם האיסט סייד שהוא גם וואל סטריט
וסיטי האל והסביבה שהוא עוד איזה מיליאנים /מיליונים ,/אבל כיון שמופסק בהנהר אין לצרף זה לברוקלין ולכן נחשב
כמעט כל ברוקלין שג"כ איכא הרבה יותר מס' ריבוא וא"כ הוא רה"ר דאורייתא דודאי אין לתקן עירובין מדינא .משה
פיינשטיין.
72
1) R’ Moshe Feinstein explains the difference between Brooklyn and Manhattan
שו"ת אגרות משה יורה דעה חלק ג סימן קסב
בענין עירוב במאנהעטן וברוקלין (השמטה לח' או"ח סי' פ"ט) בע"ה.
הנה התשובה להרה"ג ר' אליהו יונג ז"ל שכתבתי בג' דחנוכה תשכ"א (ונדפסה לעיל או"ח סי' פ"ט) שכתבתי שאני אוסר כדבארתי
באריכות בספרי אג"מ ח"א דאו"ח סימן קל"ט אבל אין בידי למחות כשנמצאו רבנים שראוים להוראה שאף שראו מה שכתבתי
ומ"מ הם מקילין ,אף שהוא קלקול לגבי אנשים כשרים שמעתה יטלטלו שלא כדין ,אבל היה זה דוקא במאנהעטן ולא על ברוקלין.
דברוקלין לא היה שום נידון למעשה ורק הגרמ"ב וויסמאנדעל ז"ל דן בזה מצד העלעוואטר בדין פי תקרה כנראה להלכה ולא
למעשה דהא לא שמענו שהיה עד עתה שאלת נידון העירוב למעשה בברוקלין בשום מקום עד זה לא כבר ,והשבתי שלע"ד אין
בזה פי תקרה והוא מוכרח שלא שייך לחלוק על זה ,ורק במאנהעטן שכתבתי שאף שיש לה מחיצות ממש שהאיסור הוא מצד
הגשרים אין מועיל צוה"פ =צורת הפתח= אלא דלתות ננעלות אף אם נימא שאין להם דין רה"ר =רשות הרבים= ,וגם כתבתי
דלהרא"ש אפשר שהוא רה"ר על הגשרים וגם איכא מרבוותא שסוברים שכל סרטיא ופלטיא הוא רה"ר ,וגם כתבתי באור על
חשבון דס' ריבוא שכל אלו הם חדושים שאף שברור לע"ד שהוא אמת שייך למיפלג אחר שראו כל מה שכתבתי אם יש להם
טעמים .אבל על ברוקלין שתלוי בדין הס' ריבוא אם נמצאו בשטח דלא יותר מי"ב מיל על י"ב מיל וכיון שנתברר
שפלעטבוש יש שם הרבה יותר אף שהוא עוד על שטח הפחות מי"ב על י"ב מיל וכן בארא פארק הוא אסור מדינא בלא
דלתות .ולא שייך כלל למה שהתרתי בסי גייט שהיא מוקפת חומה גבוה בשלש רוחות וגם סגורה והשומר צריך לפתוח
כשמאשין /כשמכונית /צריך ליכנס ולצאת ובצד הרביעי שהוא לצד הים איכא תלי אבנים הרבה שמונחים שם כל השנים אך עכ"ז
צויתי ששם יעשו צוה"פ .וכן לא שייך לקיו גארדענס הילס שהסכמתי להעירוב שתיקנו (לעיל או"ח סי' פ"ו) שהיא עיר
קטנה ודרך הכבושה לרבים הנקרא היי וועי לא הכניסו בתוך העירוב ,שהוא פשוט וברור שבערים כאלו עושין צוה"פ ועירובין
ולא שייך לטעות כלל ,אבל בזמן קצר בי"ח סיון תשכ"ב נתאספו הרבנים באגוה"ר בראשותו של הגאון הגר"א קאטלער ז"ל
וראשי הישיבות והדיעו ברבים שא"א בשום אופן לתקן עירוב במאנהעטן ואסור לטלטל אף אחר כל תיקונים שעשו ושיעשו איזה
רבנים .ובברוקלין לא היה צורך לדון אז ,אבל האמת שלדינא אסור בברוקלין שנתברר שיש שם ס"ר =ס' רבוא= כדכתבתי עוד
יותר ברור ממאנהעטן .משה פיינשטיין.
3) How to be m’tzaref (sum together) s’nifim - R’ Menashe Klein on Brooklyn Eiruv
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פט
עירות גדולות בזמן הזה כנוא יארק וברוקלין וכיוצא בהם שיש בהם ששים רבוא אנשים אין להם דין רה"ר בזמן הזה מפני שנים
עשר טעמים:
א) דעת רמב"ן ומוהר"י מקוטנא ומהרש"ם ובית אפרים ועוד אחרונים דאנשים העוברים במכוניות אין מצטרפים לס"ר לפי שהם
ברה"י בפני עצמו.
ב) שיטת מרן החזו"א והגר"י שטייף דכל העירות בזה"ז הו"ל מוקפות חומה ע"י הבתים שהם בנויים סביב העיר ועומד מרובה על
הפרוץ.
ג) שיטת התוספות סוכה והאב" נ ועוד דכל מקום שאסור לעבור שם מפני חק המלכות לא הוי רשות הרבים אפילו בלי מחיצות וכן
נראה בספר פענח רזא פ' יתרו דע"י היקף עננים היה המחנה רה"י.
ד) שיטת אדמו"ר מרן מקלויזענבורג שליט"א דאור אדום שמעמיד המכוניות ובנ"א מלעבור ברה"ר בלי עיכוב הו"ל כמחיצה
שאפילו מעכב רק לשעה קטנה פעם במעל"ע מהני וכ"ש שכאן בכל שעה ושעה מעכב.
ה) שיטת הגרח"ע והחזו"א ז"ל וגרמ"פ ועוד פוסקים דעירות המוקפות מים מג' רוחות כנוא יארק וברוקלין ונעשית מחיצה גם ע"י
אדם לא הוי רה"ר.
ו) שיטת רש"י ורשב"א ורמב"ן וסמ"ג ומאירי והרמב"ם וסה"ת וראבי"ה ורי"ו והתוס' וכמעט כל הראשונים ואחרונים דכל שאין
המבואות מפולשות משער לשער וזה כנגד זה ממש מקצה אל הקצה כדגלי מדבר לא הוי רשות הרבים וכ"פ בשו"ע ובמג"א
וכנראה שהיא שיטה מוסכמת מכל האחרונים ,וכתבו הגאון רש"ד מווארשא וגאון בעל דברי מלכיאל ועוד אחרונים שע"ז סמכו
לתקן עירובין אפילו בעירות שיש שם ששים רבוא.
ז) המכוניות עצמן שעוברים דרך מבואות סמוכין נעשים מחיצה שממלאים הרחובות במכוניות
ח) שיטת הערוך השלחן דעירות שרחובות שלהן מפולשות לד' רוחות בעולם לא הוי רשות הרבים וראיה לדבריו משיטת אוהל
מועד הקדמון.
ט) שיטת הריטב"א והתוס' לפמ"ש מרן בבית שערים או"ח סימן קל"ג דשתי מחיצות שהם עקומות כמין גאם אפילו לרבנן הוי
מחיצה.
י) רשות הרבים צריך להיות הפקר לכל וראוי להשתמש וניחא תשמישתו כמבואר בש"ס ועיין ריטב"א עירובין כ"ב וכ"כ בב"א
להדיא ובדידן אסור להשתמש ברחוב רק לעבור במכונית וגם בזה אסור לו לעמוד כה"ג לא מקרי ניחא תשמישתו דליכא תשמיש
כלל.
יא) עוד אחת ,בהיי -ווייס בלע"ז דרכים גבוהים וגדולים שצריך לשלם עבור כל מכונית ומכונית לא מקרי רה"ר שהרי אין רשות
לכל אלא למי שמשלם עבור המכונית ,וזה כולל גשרים ודרכים בעיירות ג"כ.
יב) שיטת המאירי דעיירות גדולות שהממשלה שולטת על הדרכים לשנות כרצונם לא הוי רה"ר אפילו יש שם ששים רבוא.
והנה כל הני טעמי הם כמעט אליבא דכו"ע אפילו להפוסקים דבלא ס"ר הוי רה"ר הכי מותר לערב.
א.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן עה
ומאחר שביררנו בעזה"י דבמקום שאין שם ס"ר אפילו הם עירות גדולות מצוה לערב ולתקן עירובין וכמנהג בכל תפוצות ישראל
נראה מה דלקמן בעירות גדולות כהיום כנוא יארק וכיוצא בו שיש בה ס"ר אם יש להם היתר בתיקון עירובין או אין להם שום
היתר .והנלפענ"ד דבעירות גדולות בזה"ז ליכא רה"ר דאורייתא בשום מקום אפילו יש שם יותר מס"ר ואפרש שיחתי .הנה כבר
הארכתי בספר משנה הלכות חלק ו' סימן פ"ז פ"ח וחלק ז' סימן ס' ס"א ס"ב דהמכוניות (קארס בלע"ז) אינם נכללים בכלל
ששים רבוא בוקעים שהרי המכונה כשהיא לעצמה היא רשות היחיד והיושב בה כיושב בבית וכבר הארכנו בס"ד דיושב
בבית אינו מצטרף לס"ר א"כ הכ"נ היושב במכונית אינו מצטרף לששים רבוא מהאי טעמא גופיה דבעינן ששים רבוא בוקעין בה
או מצויין ברה"ר עכ"פ וכמ"ש התוס' דבעינן דריסת ס' רבוא ודריסה היינו הילוך וכלשון השו"ע ס"ר עוברין בו בכל יום וגם
מקושיית ר"ת דעגלות היו תחתיהן רה"ר ותחתיהן לא היו ס' רבוא אכתי הרי אפשר היו יושבין על העגלות אבל כיון דהעגלות הם
רה"י אינם מצטרפין .וכן כתב הגמהרש"ם לענין רכבת דאינו רה"ר כיון שבתוכו הוי רשות היחיד.
והמאירי ריש עירובין כתב ורה"ר הוא דרך שיש ברחבה ט"ז אמה ומפולש משני ראשיו עד שיוכל אדם לעבור ביושר בלא עיכוב
כו' וכן הצריכו בו גדולי הרבנים שיהא בו דריסת הרגל לששים רבוא ולא שיהא בו ששים רבוא לעבור שם ביחד אלא שיהא דרך
מצוי לששים רבוא ורגילים לעבור שם עכ"ל .והרי שדייק שיהא דרך מצוי ורגילים לעבור שם .והרמב"ן ז"ל (עירובין מ"ג ע"א
ד"ה ומעתה) במי שהלך בספינה כתב וז"ל ,ואין אני קורא בזה אל יצא איש ממקומו כיון שלא הלך ג' פרסאות ברגליו שהרי הלוך
הספינה אינו קרוי הילוך כלל ,ותמה על עצמך הוא יושב ברשות היחיד שלו שהספינה רשות היחיד היא גבוה עשרה ורחבה
ארבעה וכדאיתא בפרק הזורק ואתה חושש לו משום מהלך ג' פרסאות איהו מינח נייח וספינא הוא דקמסגיא וחצר מהלכת היא ולא
אדם מהלך כלל עכל"ק .הנה מבואר דספינה לא הוי אלא חצר מהלכת כיון דהוי לי רה"י והכ"נ מכונית (קאר בלע"ז) דהוא הוא
שהיא חצר מהלכת והוא יושב ברשות היחיד וכל היושב ברשות היחיד לא מצטרף להיות מס"ר בוקעין ברה"ר וזה פשוט מאד.
ועיין ב"מ ט' ע"ב אלא מעתה הי' מהלך בספינה וקפצו דגים ונפלו לתוך הספינה הרי נמי דחצר מהלכת היא ולא קני ,א"ל ספינה
74
מינח נייחא ומיא הוא דקא ממטי לה ,ומשמע אפילו חצר המהלכת לא הוי ,וא"כ בהני קארס (בלע"ז) נמי אפשר דאפילו חצר
מהלכת לא הוי דהקאר מינח נייחא ורק הגלגלים הוא דקא ממטי לה ,ועיין תוס' ד"ה ספינה .ועכ"פ לא הוה יותר מחצר המהלכת
דלאו בכלל הילוך הוא לכו"ע.
ובשו"ת ישועות מלכו להגאון מהר"י מקוטנא סימן כ"ו כתב להרב מחיראב ע"ד מסילת הברזל שהולך מעיר לעיר שרצה לומר
שיהיה ר"ה מכח ס"ר וז"ל ,ידידי תחילה צריך אני להודיע כי הדרך ודאי לא מקרי רה"ר מאחר שהאנשים יושבים בתוך
עגלות מסובבים בד' דפנות ותקרה ופשוט שזה רה"י גמורה ואפילו כרמלית לא מקרי עיי"ש .וכ"כ עוד שנית בסימן כ"ז וז"ל,
והנה עיקר דברי במכתבי הקדום היה כי הדרך ההולך עליו מסילת הברזל אע"פ שנוסעין עליו כמה אנשים לא מקרי רה"ר יען כי
האנשים הנוסעים על מסילת הברזל המה מוקפים בעגלות שיש להם ד' מחיצות ומקורה שהיא רה"י גמור לכל הפוסקים לכן ע"י
נסיעת האנשים האלו ל"מ רה"ר וכו' עיי"ש .ולא זכר השר ג"כ מדברי הרמב"ן דמבואר כדבריו ז"ל .וכ"כ להדיא בשו"ת מהרש"ם
ח"א להרב מחיראב הנ"ל סימן קס"ב ושזה דעת הב"א.
וראיתי לידיד נפשי הגרמ"פ שליט"א בתשובה הנ"ל ענף ו' שהאריך לפלפל בדין ס"ר וכתב וז"ל ,ומש"כ להקל מצד שנוסעים
במאשינעס שהם רשות לעצמן לא מסתבר כלל עכ"ל .ולפענ"ד לא ידעתי אמאי לא מסתבר כלל ומי יתן והיה מסביר לנו הגאון
שליט"א למה אינו מסתבר ולפענ"ד מסתבר ומסתבר וכן הוא מסתבר לגדולים אחרים אמנם מה לן ולסברתינו הלא לפנינו רבינו
הגדול הרמב"ן ז"ל שכתב כן להדיא וכמ"ש גם שאר הראשונים ז"ל וכלשון השו"ע דבעי ס"ר בוקעים בכל יום דוקא ובוקעין היינו
ברגל ולא במכונית וכמ"ש הבה"ג דריסת ס"ר ועכ"פ הרי מפורש כתב הרמב"ן ז"ל דמכונית הוה רק חצר המהלכת ולא אדם מהלך
כלל ואין אני קורא בזה אל יצא איש ממקומו והלוך מכונית אינו קרוי הלוך כלל וז"פ וברור.
אלא דמ"מ הרי אפשר שיעברו ס"ר משני הצדדין הנקרא טרעטואר או סייד -וואק בלע"ז והרי התם ישנם ששים רבוא ואז הו"ל
רה"ר ,ברם גם זה לפענ"ד אינו מפני שכיון שאין רה"ר באמצע א"כ מהצדדין ליכא רה"ר שאין שם ט"ז אמה ולא ששים רבוא
בוקעין וז"פ .ועיין בסמוך נתיב ט"ו ותצרף לכאן .וזה היתר הראשון.
ב.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן עו
היתר השני ,דכבר פסק לן מרן החזו"א ז"ל או"ח סימן ק"ז דכל עירות בזה"ז שרחובותיהן אינן מפולשות הו"ל כעירות מוקפות
מחיצות ע"י הרחובות ומה שנפרץ במקומות אין זה עושה רה"ר וז"ל מרן החזו"א (סימן מ"ג אות ה') נראה דכל שיש ג' מחיצות
של עומד מרובה על הפרוץ לא אמרינן תו דאתו רבים ומבטלי מחיצתא דג' מחיצות של עומ"ר עדיף משם ד' מחיצות ולא מצינו
חילוק בין ג' מחיצות לד' מחיצות לענין דאורייתא ולפי"ז בצורה הזאת (ע"ש בתבנית הצורות שהוא כרחובותינו) לא תמצא רה"ר
אף בחוצות רחבות ט"ז אמה וס"ר בוקעין בהם ומה"ת אין כל פרצה אוסרת כל שעומ"ר וכו' ע"ש .ובאות ז' כתב וז"ל ,ויצא לנו
מזה דבזמה"ז כל השוקים והרחובות שבכרכים היותר גדולים הן רה"י גמורה מה"ת דכלן תמצא בהן אחת מוקפת ג' מחיצות והיא
רה"ר וכל הרחובות הפתוחות לה רה"י והפתוחות לתוכן נעשין רה"י וכיון שכן הן ניתרות בצוה"פ ובמ"ב סימן שמ"ה האריך
שקשה להקל מחמת שאין ס' רבוא בוקעין כל שהיא דרך לרבים לעוברים ולסוחרים ולהאמור ההיתר מחוור ומרווח לכרכים שלנו
עכל"ק.
הנה העלה לן מרן החזו"א ז"ל דבר חדש ואמיתי דכל העירות שלנו הבנויות באופן שרחוב אחד נכנס בחבירו והדרך באמצע
א"כ כיון דהבתים משני הצדדים הם המחיצות ומשני הצדדים האחרים הם ג"כ מחיצות ע"ש .א"כ בדידן כנוא יארק פשוט
דלא זאת אלא שגם המבואות אינם מפולשות שהרי מגיעות אל המים או שבאמצע הם מתעקמות ולא הוי מפולשות א"כ לדעת מרן
החזו"א ז"ל ל"ל רה"ר לכו"ע וידוע דמרן החזו"א ז" ל פוסק מובהק בדורו היה שאם היו מכניסו בכף מאזנים היה מכריע בפסקיו
וא"כ דא היתר השני דאין לן בזה"ז רה"ר בכל עירות.
וכן מצאתי בשו"ת הגר"י שטייף סי' ס"ח דעירות גדולות כולם מוקופת חומה הם ע"י הבתים שבנויים סביב העיר והם כולם נבנו
לשם דירה וכולם הם עומד מרובה על הפרוץ ושם הו"ל רה"י מה"ת והוא ע"ד מרן החז"א ז"ל וגדולה מיניה
ובאמת כי דא לאו חדתא וכבר העלה כן בשו"ת הב"ח החדשות בסופו והוא תשובה להגאון בעל ב"א וכתב באריכות ואנן חושבין
היקף הבתים והחצרות המסבבין העיר כהיקף חומה הגם דלענין ערכין במשנה ערכין פ"ט מ"ו לא חשיב היקף בתים כהיקף חומה
מ"מ לענין עירובין שאני דלא בעינן רק היקף חומה לסתום סביב העיר ולהבדילה מרה"ר והיקף בתים סוגר יותר הרבה מהיקף
חומה דהוי כהיקף דירה ממש משא"כ חומה סתמא אינו עשוי להיקף דירה כמבואר בשו"ת ח"ס ע"ש באריכות וא"כ כל העירות
דידן הגדולות שהשוקים בנויות באופן שהבתים הם בנויות ומחוברות זה אצל זה הו"ל חומה גמורה ורק בין רחוב לרחוב איכא
פירצה שאפשר לעבור דרך שם והו"ל לכ" ע עומד מרובה על הפרוץ ואם אין השוקים מפולשות אלא מתעקמות נמצא דעל העיקום
נעשה מחיצה גמורה וזה ברור מאוד.
ואין לתמוה דא"כ בטלה דין רה"ר בזמן הזה שהרי גם בזמנים שלפנינו כתבו הפוסקים בסתם שאין לן דין רה"ר אלא שבזמנם היה
בדוחק מטעם שלא היה ששים רבוא בוקעין בו ובזמנינו הוא אליבא דכו"ע וכעין זה נביא אי"ה בסמוך בשם מרן הגר"י שטייף ז"ל
וכתב בפשיטות דעירות שלנו והמאנהעטען וברוקלין בכלל אין עליהם דין רה"ר מה"ת משום שהעיר מסובבת במחיצות של בתים
והבנינים הם מכל ד' רוחותיה והמחיצות נעשות ע"י אדם ואין רבים מבטלין אותן המחיצות והיא גדולה מהחזו"א ז"ל שהרי באמת
העיר מוקפת בבתים מד' רוחותיה אלא שיש קצת פרצות בין חומה לחומה כלומר הרחובות אבל הרי פשוט דהעומד מרובה על
הפרוץ והו"ל מדאורייתא מחיצה מעליא.
75
וז"ל החכ"צ בשו"ת שלו סימן ל"ז שכתב השואל ועכשיו קשה בעיניו יותר איך יתכן שארץ רחבת ידים ויש עליה כמה סרטיות
ופלטיות בתוכה דדרסי בה רבים ואילו ס' רבוא בלא עיכוב כלל תיחשב לרה"י בכח גוד אסיק לחודיה בלא מחיצות כלל וא"כ רק
הוא בטל תורת רה"ר מינה עכ"ל השואל .והשיב החכ"צ תשובה ,ואני אומר אם התורה אמרה כך תיבטל ומה בכך ואילו היתה
אנגלטרי' מוקפת מחיצות כל סביבה אז ישר בעיניך בטול רה"ר ממנה ולא יקשה לך על סרטיאות ופלטיאות שבתוכה.
ג.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן עז
ועוד שלישיה ,דהתוס' סוכה דף ד' ע"ב אמה שאמרו בגמרא שם היתה פחותה מי' טפחים וחקק בה כדי להשלימה לעשרה אם יש
משפת חקק ולכותל ג' טפחים פסולה פחות מג"ט כשרה והקשו התוס' שם ד"ה פחות דבפ"ק דשבת גבי בית שאין תוכו עשרה
וחקק בו כדי להשלימו לעשרה אמאי לא מחלק כה"ג אם יש משפת חקק ולכותל שלשה טפחים ותי' ויש לומר דלא דמי רשות
שבת שהוא למנוע רגל רבים לסוכה דבעינן מחיצות סמוכות לסכך עכ"ל .ומבואר מדברי התוס' דמחיצות שבת לא בעינן
מחיצות מדין מחיצות אלא כל שמונע רבים מלעבור יש לו דין מחיצה לענין רה"ר והביאור לזה פשוט דרה"ר לא הוה אלא
היכא דרבים בוקעים בו בלי מניעה ועיכוב וכמ"ש הראשונים ז"ל אבל היכי דאיכא מניעה כה"ג שוב לא ה"ל רה"ר וכיון דהעיקר
הוא המניעה ולא מחיצות א"כ כל שיש לפניו מניעה שלא לעבור לא הוה רשות הרבים.
והנה כבר הבאתי בספרי הנ"ל דברחובות כהיום בעירות גדולות אשר באמצע הרחוב עוברים המכוניות אסור לבני אדם
לעבור ברגלים והוא נגד חק המדינה ואפילו אם אחד עובר הרי הוא עובר נגד החק והשוטר יש בידו להענישו כלומר ליתן
לו טיקעט ולהביאו לשופט ע"ז וכבר היו כמה פעמים שעשו כן .וא"כ עפ"י חק המלכות אסור לעבור ברגלים באמצע הדרך ולא
הוי שם רה"ר שהרי המכוניות לא מצטרפים דהו"ל רה"י וכמ"ש לעיל והו"ל רה"י מהלכת והולכי רגל נמי לא מצטרפי דלהולכי
רגל ליכא רשות לילך בו וא"כ פשוט דכה"ג כיון דליכא רשות להלך לא מקרי רה"ר וליכא ס"ר בוקעים בו .אמנם היות כי ראיתי
מפקפקים בסברא זו ולא נתנו טעם לדבריהם והרי מדברי התוס' מפורש כדברינו ,וראה ה' בעניי והאיר עיני ומצאתי בשו"ת אבני
נזר סימן רס"ז אות ה' שהביא דברי התוס' סוכה הנ"ל וכתב לענין דלתות ננעלות בלילה וז"ל ,ואפילו לא היו שום דלתות רק שכך
החק שבלילה אין רשאין לעבור לא היה עליו תורת רשות הרבים וביאר זה בדברי הרשב"א ז"ל .וכ"כ עוד שם באות ב' וז"ל,
אמש"כ השואל דיש לאסור שווקים שיש בהם קיבוץ לרבים עפ"י סברת הרשב"א בעבוה"ק דלפלטיא לא מהני דלתות נעולות
בלילה להחשב רה"י וכתב וז"ל ,ואומר אני אפילו לפי פירושו אין מקום להחמיר רק אם לפי דת המדינה יש רשות לרבים
להתאסף בכל זמן ואפילו בלילות וכמו שם שלא מקרי סרטיא רק אם מסור לרבים לעבור כל שעה אפילו בלילות כן בפלטיא לא
נקרא רשות הרבים רק אם מסור לרבים כל שעה להתאסף לסחורה ע"כ.
מבואר בס"ד דאפילו היכא דליכא שום דלתות רק שאם עפ"י חק המדינה אסור לעבור שם אפילו רק בלילה לא הוה רה"ר אפילו
ביום א"כ כ"ש דכאן לעולם אסור לעבור בין ביום ובין בלילה והוא מדין המלכות ודאי דכה"ג לא מקרי רה"ר שהרי אסור לעבור
שם וכמ"ש התוס' ז"ל דמחיצות שבת לא בעינן מחיצות אלא למנוע רגל רבים וכל שמונע רגל רבים הו"ל כמחיצה לענין שלא
יהיה רה"ר וזה ברור בס"ד .וא"כ בזה"ז דבכל עירות אסור לעבור ברגל באמצע הדרך עפ"י חוק בשביל זה מקרי מחיצה למנוע
רגל רבים ולא הוה רה"ר .ובאמת כן מבואר דבקעה בימות החמה רה"י לשבת ורה"ר לטומאה בימות הגשמים רה"י לכאן ולכאן
(שבת ו' ע"ב) ,ועיין רש"י בימות הגשמים שהיא זרועה אין אדם נכנס לה .וכיון שכן נמצא דבאמצע הדרך ליכא רה"ר כלל וליכא
למיחשב העוברין רק מן השני צדדין ואז כבר ליכא ס"ר בוקעין בו מצד אחד ומשני הצדדין אינו מצטרף כיון דכרמלית שבאמצע
הדרך מפסיק בין השני הצדדין וגם ליכא ט"ז אמות מצד אחד וא"כ שפיר ליכא דין רה"ר בכל עירות גדולות.
שוב מצאתי בשו"מ ח"א סי' רנ"א שנשאל אהא דמבואר בש"ע א"ח סי' שס"ה ס"ב והוא דלא בקעי בו רבים ופרש"י והג"א הובא
בב"י ומג"א שם דהיינו מקום מטונף או למקום מקולקל בפתחים וטיט ואין דרך רבים מצויין לעבור שם ושאל השואל היאך הדין
אם אינו מקום מטונף וגם אין הטיט מצוי שם אבל עם כ"ז אין עוברין בו רבים כגון שהוא מן הצד וכן במקום ששר העיר אינו מניח
לעבור שם אם מקרי פרצה והשיב ז"ל וז"ל דלא מיבעיא אם שר העיר אינו מניח לעבור שם דודאי לא מקרי פרצה דלא גרע מאית
לי' גדודי שאינו נוח לעבור בה ומכ"ש בזה דשר העיר אינו מניח לעבור ונקט פזרא וליתיב ופשיטא דשר העיר שהרחוב שלו דיכול
לעכב אלא אף אם הוא מן הצד קצת ואין רבים עוברים שם ג"כ לא מקרי בקעי בה רבים כו' ומ"ש המופלג מהא דאמרו מחיצה
שהגדיים בוקעין בו ולא קאמר דבמקום שאינו נמצא גדיים יהי' מחיצה וע"כ כיון דיכולין לבקוע אם הי' שם גדיים לא מקרי מחיצה
וה"ה כאן ותי' השו"מ דל"ד דשם כל שיכולין להפסיק ולבקוע מחיצה לא מקרי שמחיצה הוא שא"י להפסיק אבל רה"ר לא מקרי
רק במקום שיכולין ודרך לעבור כנלפענ"ד ברור עכ"ל ע"ש.
ומבואר מדברי הגאון בעל שו"מ ז"ל דפשיטא ליה דבכל היכי דשר העיר אינו מניח לעבור שם לא מקרי פרצה אלא הוי ליה דין
מחיצה וכן ראיתי להגאון מהרש"ם בדע"ת סי' שס"ה אות ב' שהביא דברי ב"ש והקשה עליו והסכים עם השו"מ דאם המניעה ע"י
76
השר מהני וא"כ אית לן הני תלתא סבי השו"מ והגמהרש"ם ואב"נ כלהו ס"ל דמניעת ההילוך ע"י השר מקרי מניעה ומקרי מחיצה
וראי' ברורה לדברינו בס"ד דבזה"ז דמהחוק המלכות שלא לעבור ברשות הרבים כה"ג לא הוי רה"ר ופשוט מאד.
ובעיקר דברי התוס' אי מחיצה בידי שמים הוי מחיצה או אתי רבים ומבטלי לה בשו"ת תשובה מאהבה ח"א סי' ק"ח שאל מהנוב"י
דבגמ' לא משמע לחלק בין מחיצה ביד"א למחיצה ביד"ש ובסי' קי"ב שם הביא תשו' הנוב"י ז"ל שכל הפוסקים לא ס"ל כהתוס'
בזה ,ועיין שו"ת ב"א סי' כ"ו דלרבנן דר"י לא אתי רבים ומבטלי מחיצתא ע"ש והביא בדע"ת סי' שס"ג ובמנחה חדשה סי' פ"א
ד"ה והנה בדין הר מקיף העיר ודו"ק.
ד.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן עח
ורביעי בקודש ,דזה יותר מחמש ועשרים שנין שמעתי ממו"ר הגה"ק מרן מקלויזענבורג שליט"א דליכא רה"ר בעיירות גדולות
כנוא יארק היות כי בכל רחוב העמידו מטעם המלכות אור אדום (רעד לייטס בלע"ז) ובכל פעם שהאור משתנה חייב לעמוד
ואסור לעבור לשום מכונה או בנ"א וכשישתנה לירוק (גרין לייט) אז מותר לעבור וזה הוא ממש בכל פינה ופינה ואפילו
ברחובות שאין שם אור יש שם סטאפ סיין שצריך לעמוד ואח"כ לעבור או שיראה מהרחוב השני ועכ"פ מוכרח הוא לעמוד עפ"י
דינא דמלכותא אפילו הוא כבר הגיע שמה וא"כ אין זה רה"ר דרה"ר לא הוה אלא היכא דרבים בוקעים בו מבלי מניעה ועיכוב
והרי אפילו רק רגע אחת במעל"ע אם דלתות ננעלות כבר יצא מדין רה"ר הגם שבכל יום ליכא עיכוב אלא רגע אחת בלילה ולדעת
רוב הפוסקים אפילו אין ננעלות אלא ראויות לנעול שוב לא הוי רה"ר א"כ כ"ש שבכאן בכל שני או שלשה רגעים מפסיקין את כל
העוברין במציאות ואין מניחין אותן לעבור עד שישתנה האור כה"ג לכו"ע יצא מדין רה"ר...
ה.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן עט
...והנה פשוט דאפילו להפוסקים כדעת התוס' דנהרות לא הוי מחיצה מ"מ זה דוקא בנהרות דהמחיצה שלהם הם כמו שנבראו
בששת ימי בראשית אבל אם בנו מחיצה בידי אדם סביב הנהר מעל פני המים ולמעלה עד הקרקע שלמעלה שבני אדם בוקעים שם
ומחיצה זו גבוהה עשרה אז פשוט דלכו"ע מחיצה כשרה היא ומחיצות אלו רגילות כהיום לעשות כדי שלא ישפכו המים ולא יעברו
על גדותם .גם במקום שהנהר נעשה בידי אדם כגון יאורות שהמשיכו אותם מנהר גדול סביב העיר כדי שיהיה להם מים נמי כיון
שהמחיצות נעשו ע"י אדם מהני מחיצה כזו לכו"ע וז"פ אם יש בגובהן עשרה טפחים .ולפום זה מקרי מוקף לדירה (ויש שס"ל
דאפילו במחיצה העשויה בידי שמים מ"מ אין זה שוב אלא מדרבנן דמדאורייתא הוה מחיצה) ,ומה"ט התיר מרן הגאון ר' חיים
עוזר זצ"ל גאב"ד ווילנא לעשות עירובין בעיר פאריז אשר לדעתו היא רה"ר גמורה מה"ת שהרי יש בה ששים רבוא בוקעים בה
כמ"ש מעכ"ג במכתבו משנת תרח"ץ לכבוד הרה"ג מוה"ר אלי' מונק שליט"א ורק שיעשו צוה"פ על הגשרים עיי"ש
גם ידי"נ הגאון הגדול מוהר"ם פיינשטיין שליט"א באגרות משה א"ח סי' קל"ט כ' בדבר מחיצה שנבנה ע"ג המים וז"ל ,ובדבר
מאנהעטען ,הנה המחיצה שנבנה משטח המים עד הקרקע שלמעלה שגבוהה יותר מעשרה טפחים שמקפת כל העיר ודאי היא
מחיצה גמורה וגם נעשית לדירה...
הנה מבואר מדברי הגאון שליט"א דפשיטא ליה ג" כ דעירות המוקפות במים ונעשו מעל המים מחיצות בידי אדם מועיל לכו"ע
והו"ל מחיצה גמורה ועשה העיר רה"י אפילו יש שם ששים רבוא ,ופשוט דאפילו ליכא מחיצות אלו אלא מג' רוחות ג"כ עושה
רה"י דמה"ת ג' מחיצות סגי אפילו לרבנן דר"י כמבואר בגמרא עירובין דף ו' ע"ב ובתוס' שם ד"ה והאמר רבה ובשו"ע או"ח עיין
סימן שמ"ה...
עכ"פ מבואר דגם בעירות גדולות כנוא יארק וברוקלין וכיוצא בהם או פאריז הגם שיש שם ששים רבוא מ"מ לא הוי רה"ר משום
שמוקפים וכן בשאר עירות גדולות כאלו .וזה אליבא דכו"ע כלומר אפילו לדעת המחמירים בשו"ע כדעה ראשונה דשישים רבוא
לאו דוקא כל שיש רוחב ט"ז אמה ומפולש מיהו הכא לא הוה רה"ר משום מחיצות וז"ב מאד ומוסכם.
ו.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פ
וששית נלפענ"ד דמה שכתב מרן החזון איש דבעינן רחובות מפולשות נראה לכאורה דהוא שיטת מוסכמת בפוסקים הראשונים
ואחרונים ,דרש"י שבת ו' ע"א כתב ומבואות של עיר רחבים ט"ז אמה המפולשין משני ראשיהן לפלטיא (ס"א לסרטיא) וכ"כ עוד
עירובין דף ו' ע"א ד"ה ר"ה וז"ל ר"ה משמע רחב שש עשרה אמה ועיר שמצויין בה ששים רבוא ואין בה חומה (או) שהיה ר"ה
שלה מכוון משער לשער שיהא מפולש דומה לדגלי מדבר הנה הוסיף בזה שיהא מפולש ומכוון וביותר ביאר זה שם דף 'ו ע"ב ד"ה
אבולי דמחוזא וז"ל שערי העיר מכוונים זה כנגד זה והיו בה ששים רבוא הנה ביאר לן רש"י ז"ל דר"ה בעינן מפולש ומכוונים זה
כנגד זה .וכן משמע לכאורה מרמב"ם פי"ד משבת ה"א שכתב איזהו ר"ה מדברות ועיירות ושווקים ודרכים המפולשים להם.
וביותר מבואר בעבוה"ק להרשב"א ש"ג וז"ל וכן המבואות המפולשין ופתחיהן מכוונים זה כנגד זה ורחבין שש עשרה אמה והעם
עוברין ביניהם כדגלי המדבר והעגלות ע"כ .הנה דייק שהמבואות המפולשין ופתחיהן מכוונים זה כנגד זה כדגלי מדבר אלא
שהוסיף והעגלות וכן ס"ל עוד בעירובין כ"ב.
77
והרמב"ן ז"ל עירובין דף כ"ב כתב דר"ה שחייבין עליה משום רה"ר לפי ששעריה מכוונים זה כנגד זה הרי דבעי נמי דוקא
מכוונים זה כנגד זה ,והרא"ש עירובין דף ו' ז"ל ורה"ר פירש"י צריך שיהא רחב ט"ז אמה וכו' או שיהא רה"ר שלה מפולש משער
לשער שיהא פלושו דומה לדגלי מדבר הנה פירש ג"כ דבעי מפולש משער לשער ושיהא דומה פלושו לדגלי מדבר ושזה הוא שיטת
רש"י ז"ל ובספר אהל מועד הקדמון דרך י"ג נתיב ב' כתב וז"ל ואיזוהי רה"ר וכן מבואות של עיר המפולשים ורחבים ט"ז אמה
ופתחיהן מכוונים זו כנגד זו דינן כרה"ר והוא שאין דלתותיהן ננעלות בלילה מבואות שהן רחבים ט"ז אמה אע"פ שמקצתן
מתקצרין הרי הן רה"ר לדעת רבותינו בעלי התוספות וכן הדין מבואות המפולשות לרה"ר וארכן לאורך רה"ר אע"פ שאין ברחבו
ט"ז אמה הרי הן רה"ר גמורה היה ארכן מפולש לרוחב רה"ר אין זה רה"ר ,מקום מקורה אינו רה"ר שאינו דומה לדגלי מדבר
ע"כ .הנה הוסיף לן ביאור בדברי דמבואות המפולשות דוקא לארכן ואם מפולשות לרוחב רה"ר אינו רה"ר כלל ושאינו דומה
לדגלי מדבר ,וכ"כ ג"כ הריטב"א עירובין ו' וכ"ב.
והסמ"ג מ"ע א' מד"ס כתב וז"ל ,הלכך אין חשוב רה"ר בפחות מרוחב שש עשרה אמה ומפולש משער לשער ובוקעין בו ששים
רבוא כדגלי מדבר ,והמאירי ריש עירובין ועוד בכמה מקומות כתב ורה"ר הוא דרך שיש ברחבה ט"ז אמה ומפולש משני ראשיו
עד דיוכל אדם לעבור ביושר בלי עיכוב והראב"י שבת סימן ר"א וז"ל ואיזהו רה"ר סרטיא ופלטיא גדולה ומבואות המפולשים זו
היא רה"ר גמורה פי' מפולשות משער לשער כל האורך כדגלי מדבר ע"כ וכ"כ הרוקח סימן קע"ה והא"ז עירובין סימן קס"ד
והר"א ממיץ בהג"מ פי"ז דשבת .ובסה"ת סימן רל"ט וז"ל ושמא לדידן דל"ל רה"ר גמורה מפולש משער לשער ברחב שש עשרה
אמה וכו' וכ"כ מהר"ם מרוטענברג סימן ל"א דאין לן רה"ר בזה"ז דבעי ס"ר ומפולש משער לשער ע"ש .גם בהגהות מרדכי כתב
רחבות שלה מפולשות משער לשער ,ועיין ספר המאורות לר"מ בר"ש המעילי מנרבונה שבת דף ו' ע"א ובספר השלמה שם .גם
ברבינו ירוחם פסק כן וכן נראה דעת הרא"ה והר"ן ובירושלמי אסרטיא ופלטיא ומדבר ומבואות המפולשין משמע נמי קצת דבעי
מפולשין דוקא וכן פסק הטור או"ח סימן שמ"ה והמחבר ס"ז שם ז"ל ואפילו יש להם חומה אם הם מפולשים משער לשער וכתב
עליו המג"א סק" ח שם על לשון המפולשין משער לשער פירוש שהשערים מכוונים זה כנגד זה ויש לאותו דרך המכוון משער
לשער כל דין רה"ר עיי"ש.
ובשו"ת ישועות מלכו נראה דס"ל דלכו"ע בעי מפולש ובשו"ת דברי מלכיאל ח"ד סימן ג' בסופו כתב וז"ל ע"ד מ"ש בחיבורי ח"ג
בהשמטה לסימן י"ח שאם יש מבוי מפולש רחב ט"ז אמה היינו שיהא המבוי מפולש מקצה לקצה אשר באמת אינו מצוי כלל
בעיירות גדולות ולזה נהגו לערב בכרכים גדולים מאוד ולא חששו למה שיש שם ס"ר כיון שאין שם ר"ה מפולש ע"ש .ועיין
ישוע"י כאן שפסק ג"כ הכי והגאון ר' שלמה דוד כהנא מווארשא כתב בשנת צר"ד אם בעיירות הגדולות צריכין לחוש לרה"ר
דאורייתא או שלא יהא היתר לתקן טלטול רק בדלתות כתב וז"ל לדעתי בעיירות קטנות שדרך המלך עוברת בה ומפולש לעבר
לעבר יש יותר חשש מעיירות גדולות ,כי ההיתר של ששים רבוא אינו ברור .והמשכנות יעקב בתשובה ארוכה להגאון ראז"מ קרא
תגר על ההיתר הזה ומחמיר להצריך דלתות וההיתר של אינו מפולש מוסכם ונתקבל ולא ראינו מי שחולק ע"ז .ועיין ב"י סימן
שמ"ה ומ"א ס"ק ה' שפירשו דמפולשים היינו שהשערים מכוונים זה כנגד זה ובכ"מ הל' שבת פי"ד ה"א ובעיירות גדולות לא
נמצא מפולש כלל ,וכן בעירנו נוהגין מן הדורות שלפנינו בתיקון עירובין ובל לחוש לרה"ר דאורייתא להצריך דלתות ,וגם גוף
הדין של השו"ע דר"ה בעי דלתות אינו מוסכם מכל הפוסקים כי דעת הא"ז דאפילו רה"ר גמור ניתרת בצוה"פ דלא קיי"ל כר"י
ועיין בספר מנח"פ שהאריך בזה עכ"ל .ועיין ערה"ש סימן שמ"ה סט"ו.
הנה מבואר מדברי הפוסקים הראשונים ומוסכם מרבותינו הצדיקים האחרונים ז"ל דכל שהמבואות שאינן מפולשות אין כאן רה"ר
והוא מוסכם ומקובל ועל היתר זה נהגו בעיירות גדולות כווארשא שהיו בה יותר מכפלים מס"ר וכן שאר עיירות גדולות כמו
שהעיד הבעל דברי מלכיאל שע"ז סמכו וערבו אפילו כרכים גדולים מאד שיש שם ששים רבוא או יותר מזה ואין פוצה פה
ומצפצף ח"ו לומר שכולם חללו שבת בעירוב כזה והוא ברור...
ז.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
ועד השביעית אני בא בדבר חדש ,דידוע דרחובות עירות גדולות כנוא יארק וברוקלין הם מלאים מכוניות קארז בלע"ז על
הרחובות ובשעות הנקראים "ראש אאורס" ממש הרחובות מלאים עם מכוניות אשר א"א לעבור בשום צד ובכל הרחובות מלאים
מהם א"כ לכאורה המכוניות עצמם הם מחיצות ואנן קיי"ל דמחיצות הנעשית מאליהם או מחיצה הנעשית בשבת הרי זו מחיצה
ועיין רמב"ם פט"ז מהל' שבת הכ"ב ועיין שו"ע או"ח סימן שס"ב במחיצה הנעשית מבני אדם ועיין עירובין מ"ב ע"א אמר שמואל
שבת בבקעה והקיפוהו אינו יהודי מחיצה בשבת מהלך אלפים אמה ועיין רמב"ם פכ"ז מהל' שבת הי"ד מי שיצא חוץ לתחום שלא
לדעת והוקף מחיצה בשבת יש לו להלך כל אותו המחיצה והוא שלא תהא יתר על אלפים אמה וכתב ה"ה סוגיא דעובדא דרב חמא
בר חנילאי דיצא חוץ לתחום וס"ל להרמב"ם דהך מחיצה של בנ"א לא היתה אלא בתוך אלפים אמה ע"ש הטעם משום דהו"ל
מחיצה שאינו עשויה לנחת.
והנה לכל השיטות והדעות בדין מחיצה דבעי לשם דירה וכיוצא בזה הנה כל זה הוא רק היכא דבעי מחיצה להתיר אבל פשוט דכל
שהוא מחיצה בכל אופן שהוא הרי זה מוציאו מידי רה"ר דכל שיש שם מחיצה הרי אין זה רה"ר וא"כ לפי"ז בכל הני עיירות
גדולות שיש שם כהיום קארס הרבה עד שהם מעצמם נעשים מחיצות ובפרט כי ידוע שעל רוב ישנם מכוניות על צד הרחוב
שעומדות שם וכן המכוניות הנוסעות צריכות לעמוד לפני אור אדום ואז הו"ל מחיצה אפילו בשעת נסיעתם נמי הו"ל מחיצה דלא
גרע ממחיצת בנ"א שאפילו בשעת הילוך הו"ל מחיצה וכ"ש באהל זרוק ע"ג קרקע שהוא אהל ממש וכמ"ש בזה במשנה הלכות
78
וגדולה מזו כתב בשו"ת בנין עולם סימן י"ג דהא שנחלקו באהל זרוק אי הוה אהל לא נחלקו אלא לענין טומאה אבל לענין מחיצה
לא נחלקו ע"ש וא"כ כה"ג איכא עוד היתר אחד שהמכוניות הו"ל מחיצות בכל העיר ודוק כי יש להאריך בזה.
ח.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
ולמנצח על השמינית ,דיש לן שיטת הערוך השלחן או"ח סימן שמ"ה סי"ט ס"כ שהעלה דרה"ר לא הוי רק בשאין בעיר רק רה"ר
אחד לשני צדדי העיר מזרח ומערב או דרום וצפון וכשמו כן הוא שכל אנשי המקום השוכנים בהעיר הזאת פנים לשם ולא למקום
אחר כמו שהיה במדבר שהיה המחנה עשוי מבואות מבואות ובתוך המבואות היו הרבה חצרות ובכל חצר הרבה בתים והיו
המבואות מוקפים מג' רוחות רק באמצע העיר היה סרטיא גדולה שכל מבואות פתוחות לה ומפולשות משני צדדים וכל מי שהיה
וכו ע"ש אבל אם העיר אינה עשויה
צריך לילך לעיר אחרת בהכרח שהיה יוצא דרך סרטיא זו ומקום אחר לא היה לו וכן פלטיא '
מבואות מבואות אלא כל הרוחות מפולשים לד' רוחות העולם ומי שדר ברחוב זה יצא לעיר אחרת דרך רחוב זו וכן ברחוב אחרת
אין מקום שנקרא עליו רה"ר מפני שאין שם מקום שכולם מתקבצים שם .ולפי"ז העלה דאצלנו ליכא לא סרטיא ולא פלטיא שבכל
עיר יש שוק וחנויות וגם דרך מ"מ כיון שיש גם מקומות אחרים של מסחר נמצא דאין לעירות דידן לא סרטיא ולא פלטיא עיי"ש.
ומדברי האהל מועד דרך י"ג נ"ב לכאורה ראיה גדולה לדבריו...
ט.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
והעשירי יהיה קודש לפי"מ דהקשו התוס' עירובין כ"ב ד"ה דילמא ותימא דלרבנן כל א"י תעשה רה"י ע"י סולמא דצור ומחתנא
דגדר וכו' ותמה מרן בשו"ת בית שערים (או"ח סימן קל"ב) והוא פלא דזה הוי רק שתי מחיצות ורבנן ס"ל שתי מחיצות לאו
דאורייתא ,ותי' לפמ"ש הריטב"א שם דמחתנא דגדר וסולמא דצור הוי שתי מחיצות כמין גאם ע"ש ולפי"ז העלה דוקא בשני
מחיצות מפולשות זו כנגד זו ס"ל דלא הוי רה"ר משום שמפולש משני צדדים לרה"ר אבל בשני מחיצות כמין גאם כגון מזרח דרום
דודאי אינו מפולש מסוף העולם ועד סופו לא ממזרח למערב ולא מצפון לדרום לא הוי רה"ר ושפיר ס"ל לרבנן דב' מחיצות כאלו
דאורייתא ע"ש ,ובזה אפשר ליישב קצת גם דברי רבינו הא"ז שפסק בשתי מחיצות הוי מחיצה דאורייתא עיין או"ז עירובין סימן
קכ"ט ובהג"א עירובין פ"ב והובאו דבריו בבית אפרים וגם הגר"י שטייף ז"ל והגאון מוהרש"ד מווארשא ועיין מג"א סימן שמ"ה
סק"א שיש הרבה פוסקים ששתי מחיצות ולחי הוי רה"י דאורייתא ע"ש .ועיין כמה מאחרונים צירפו שיטתו לסניף וגם בעניותנו
הראיתי במשנה הלכות ח"ז ולהנ"ל יש לדחוק דזה נמי כוונת הא"ז דדוקא בשתי מחיצות כה"ג מתיר וצ"ע.
ויהיה בזה מדויק לשון הא"ז שכתב בהלכות עירובין סימן קס"ד וז"ל" :וכן פי' רבינו שמואל זצ"ל בפרק מי שהוציאוהו ,עיר של
יחיד שאין רה"ר עוברת שאין פתחיה מכוונים זה כנגד זה ,כגון דגלי מדבר ,ואין רחבה ט"ז אמה ורגילין לערב את כולה כאחת,
ונעשית של רבים שרבו אנשים בעיר ובבנותיה שבסביבותיה הרגילים לבוא שם בסחורה עד אשר עלו לששים רבוא כמנין דגלי
מדבר ,ורה"ר שלה רחב ט"ז אמה אבל אין פתחיה מכוונים זה כנגד זה ,מערבין את כולה ,הואיל ואין רה"ר גמור ,דברה"ר גמור
עסקי' דמערבין את כולה ,דליכא למיגזר אטו רה"ר גמור [דילמא] אתי לערובי דהא שם רה"י עליה ,אע"ג דדמי לרה"ר לכל דבריו
חוץ מדבר אחד ,או שאין רוחב ט"ז אמה או אין פתחיה מכוונים זה כנגד זה ל"ג אטו רה"ר גמור דהא שם רה"י עליה ,שהרי
מתחילה רשות [היחיד] גמור לכל דבריו ולא הוי דמי כלל לרה"ר משום הכי מערבים את כולה בלי היכר דיורין חוצה להם כו'"
ולפמ"ש אפשר לכוון דעת א"ז כדעת רבינו הבי"ש.
עוד למדנו מדברי הא"ז ז"ל דאפילו דומה לרה"ר לכל דבריו חוץ מדבר אחד שאינו דומה לו לדגלי מדבר שוב לא הוי רה"ר וגם
לא גזרינן אטו רה"ר גמור דהא שם רה"י עליה וזה יסוד גדול להתיר כל עירות גדולות כדעת החזו"א ודעימי' ופשוט.
עכ"פ הא נראה מדברי הריטב"א לפי פירוש הבי"ש הנ"ל דבשתי מחיצות עקומות לא הוי רה"ר דאורייתא ואתי שפיר .ולפי"ז
בדידן נמי כיון דבעירות גדולות כל הרחובות עשויות הכי שהם שתי מחיצות משתי צדדים שהבתים הם מחיצות ומתעקמות כמין
גאם שהרי אינם מפולשין כה"ג שוב לא הוי רה"ר דאורייתא בשום מקום ולכאורה זה באמת כעין סברת החזו"א ז"ל ונמצא שכבר
קדמו בסברא זו מרן הבי"ש לפי פירושו בדעת הריטב"א ז"ל.
י.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
ותשעה מי יודע דאפילו להפוסקים החולקים על רש"י מודים על כל פנים דבעי דרך מופקר לכל שכל אחד עושה בו והולך בו
כרצונו בלי שום עיכוב בין על ההילוך ובין על התשמיש וכמ"ש הריטב"א עירובין כ"ב ד"ה מפני שאינם כדגלי מדבר ,דמעלות
ומורדות לא מסרם יהושע לרבים כיון דלא ניחא תשמישתיה כדאמרינן גבי שבילי בית גלגל וא"כ אינם דומים לדגלי מדבר שהיו
מסורים הדרכים לרבים ע"ש דבעי נמי שיהא ניחא תשמישתיה וכל שלא ניחא תשמישתיה לא הוי רה"ר אלא כרמלית ובד"ה שם
ר"ה בבור ס"ד כתב כיון שיש שם בור אפילו הוה הדרך רחב הרבה אי אפשר דליהוי ניחא תשמישתיה כי בני אדם מתרחקים
ונשמרים משפת הבור ועיין שו"ת בית אפרים דף מ"ו ד"ה ונפלאתי דאף על החולקים על רש"י בעי דרך מופקר לכל וכו' ומ"מ לא
אמר ר"י אלא בירושלים וכיוצא בה דבקעי בהם רבים להדיא בהדרך סלולה שם לרבים להשתמש לעבור שם תמיד כו' עיי"ש.
79
ולפי"ז ברה"ר דידן לא מיבעיא דלא ניחא תשמישתיה שהרי אין אנשים משתמשים בה כלל ואסורים להשתמש בה בשום דבר
ולהעמיד חפציו ברה"ר וכל המשתמש ברה"ר בחפציו ורוצה להניחם שם ענוש יענש לפי חק המלכות ומיד יבואו ויטלו אותו משם
וגם ההילוך ברגליו אסור בו עפ"י חק המלכות אלא אפילו הילוך המכוניות נמי אין בידו לעשות כרצונו ולעמוד באמצע הדרך
ולהשתמש שם כרצונו אלא העומד באמצע הרחוב ענוש יענש ואין לו רשות ברחוב הזה אלא לעבור דרך שם גם זה במרוצה לפי
הוראתם ואם הולך לאט יותר יעבירוהו משם וא"כ פשוט דהאי תשמיש לאו תשמיש איקרי והאי רה"ר לא הוה הפקר לכל .וכ"ש
הוא מבור שכתב הריטב"א ז"ל דלא הוי ניחא תשמישתיה כי בני אדם מתרחקין ונשמרים משפת בור כ"ש שאין רשות השתמשות
כלל וכלל וק" ו הוא מהתם לענין תשמיש וגם לענין שנשמרים מהמכוניות באמצע הדרך שלא יהרגו וגם אסורים לעבור דרך שם
כה"ג לכו"ע לא הוי רה"ר ,כיון דלא ניחא תשמישתיה.
יא.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
ועל אחד עשר אני בא דבמקומות אשר צריכים לשלם שכר לעבור הנקרא טאל בלע"ז שמשלמין עבור כל מכונית ומכונית וקודם
ששלם סוגרים הדרך מלעבור עד שישלם ואז נפתח כעין דף ומכניסין לו לעבור כה"ג פשוט דלא מקרי רה"ר שהרי במציאות אין
מניחין לעבור שם שום מכונית בלי תשלום עבור המכונית ואם לא ישלם לא יעבור ולזה לא צריך לומר דלא מקרי רה"ר כלל
וא"כ יצאנו מדין רה" ר כמעט בכל הדרכים גם מטעם זה לבד מהטעם שאין רשות לעבור ברגל לאנשים על הדרכים האלו בכלל גם
להמכוניות ליכא רשות לעבור .ומעתה נלפע"ד להוסיף ולחדש דאפילו בעירות אשר הרחובות הגדולים הם מסודרים לעבור רק
בדרך אחד ולמשל רחוב 53מותר לעבור רק לצפון ורחוב 52רק לדרום וכדומה כה"ג נמי לא הוי רה"ר שהרי אם אחד רוצה
לעבור דרך רחוב 53מצפון לדרום אין מניחין אותו וכן להיפוך ברחוב שני א"כ לא הוי ניחא תשמישתיה ואין מניחין אותו לעבור
כלל רק בדרך אחד ולא להניח שם כליו כה"ג לפענ"ד פשוט דג"כ לא הוי רה"ר והבן.
יב.
שו"ת משנה הלכות חלק ח סימן פא
ושנים עשר אני יודע דראיתי לרבינו הגדול המאירי ז"ל עירובין נ"ט המשנה החמישית בביאור עיר של יחיד ונעשית של רבים
מערבין את כולה דבגמל שאלו היכי דמי של יחיד ונעשית של רבים והיו סבורים לפרש כגון דיסקרתא דריש גלותא שהיתה תחלה
שלו וכו' ופי' כגון דיסקרתא דנתזואי (ובמאירי גרס דנתן זעאר) ופירשו בה קצת מפרשים שזה בנה עיר לעצמו ולאוצרותיו וכו'
ולבסוף נדלדל ומכרם לרבים ונמצאת של רבים וכו' ויש חולקין במכרה כלה ומפרשים שאותו היחיד בנה עיר לעצמו ונתישבו בה
רבים ומעלים לו מסים וארנוניות מחמת הבתים שנמצאת העיר קנין ליחיד ואין לבני העיר קנין גמור בדרכים וסרטיות אלא
לדריסת הרגלים רגליהם לבד ואותו היחיד רשאי לבנות בהן כשלו וכגון זו אין חייבים ברה"ר שלה ואפילו נתנם במתנה גמורה
שלא במס (כלומר שלא צריכים לשלם מס והמציין שם בסוגריים שלמו מס טעה בדמיונו לפענ"ד) הואיל ושייר לעצמו הדרכים
ואפילו היה שם רחב שש עשרה אמה ואפילו מצויים שם ששים רבוא וכמו שאמרו בפרק שני יהושע אוהב ישראל היה ונתקן להם
דרכים וסרטיאות כל היכא דלא ניחא תשמישתיה מסרה ליחיד אלמא כל שהיא רשות היחיד אעפ"י שיש לרבים קנין בהם לדריסת
רגליהם ושיש להם שם דרך סלולה אין חייבים בה משום רה"ר וכענין זה מצינו חצר שהרבים נכנסים בזו ויוצאים בזו רשות
היחיד לשבת וכל שכן אם הדרכים שלו והוא משאילן או משכירן ונמצאו עכשיו עיירות של מלכים שאין בהם חיוב רשות הרבים
גמורה והדברים מתקבלין ונראין האוהבים וכו' ע"ש.
הנה האיר לן המאירי ז"ל אור חדש על דין רה"ר אפילו בעירות גדולות שיש שם דרכים רחבים שש עשרה אמה ומצויים שם
ששים רבוא אלא שהדרכים לא נמסרו ליחידים כלומר שהממשלה יש לה רשות על הדרכים לעשות כרצונם כה"ג אין חייבין דהם
משום רשות הרבים ואפילו אם הוא משאילן או משכירן להם והם מותרים להשתמש שם מ"מ כיון שביד המלכות והממשלה בידם
לשנות הדרכים לפי רצונם כה"ג לא הוי רה"ר וא"כ עלתה לן בס"ד בדידן דידוע בזה"ז דהדרכים כולם הם תחת הממשלה ואין
ליחידים רשות עליהם כלל ואדרבה אם נפל אחד ברה"ר שהי' שם איזה מכשול יכול לבקש מהממשלה פיצויים וגם בידם לשנות
הדרכים כרצונם וגם לבנותם ולהרסם ולסבבם כפי רצונם ואין שום כח ביד היחידים על הדרכים ואם הולכים ממקום למקום ברוב
מקומות צריכים לשלם מס (טאל בלע"ז) שהוא שכר עבור הדרך פשוט דהו"ל דין דעירות של מלכים שכתב המאירי שאין עליהם
דין רה"ר ועיין שו"ת רמ"א סי' קל"ב אות ו' וז"ל וה"ה בעיירות שלנו שכולם הם של מלך וכו' ע"ש הנה כתב ג"כ דכל העיירות
שלנו של מלך הם ,וכיון שכן א"כ פשוט דאין עכשיו בשום עיר בעולם דין רה"ר וזה ראי' גדולה למה שכתבנו בענין שאסור
לעבור אלא גדולה מינה...
אחדשכ"ג .את נדרי אשלם בדבר אשר נדבר באסיפת ראשי עם קודש באגה"ר ואשמע אחרי קול רעש גדול אשר העבירו קול
במחנה לומר הביטו אחרי מנשה במעשה התשובה אשר נכתבה בענין תקון עירובין בעירות גדולות באמעריקא ובכל העולם והגם
כי רובם ככולם הסכימו גם אז גם עתה שהדין אתי מ"מ כיון דגאון ופוסק הדור מרן ר' משה פיינשטיין שליט"א אוסר אסור לחלוק
עליו ,ולפי שאמרו הסר ממך לזות שפתים ועקשות פה ובפרט כה"ג שנראה ח"ו לדעתם כחולק על הרב ,אמרתי להסיר מעלי
תלונותם ושכל דבריהם הם נגד ההלכה וזה החלי בעזר צורי וגואלי ,עזרי מעם ה' עושה שמים וארץ...
ובאמת כי עיקר הענין לדעתי הוא רק סמיות עינים ולא מחלוקת בהלכה לשם שמים ולא ענין של כבוד חכמים וגדולי התורה
כאשר כביכול צועקים כבוד התורה דכל מי שכבוד התורה נוגע בלבו אינו מבזה גדולי התורה רבנים וראשי ישיבות רבים
ברדיפות נוראות יומם ולילה בשביל כבוד התורה המדומה וראי' ברורה שהרי עשרות הלכות ישנם ואולי למאות אשר רבנים מורי
הוראה חולקים עם מרן הגאון ר' משה פיינשטיין שליט"א הן בהלכות שבת כמבואר בכמה ספרי גדולי זמנינו הרוצה לעיין במנחת
יצחק להגאב"ד ירושלים בחלקת יעקב (להגאון מציריך) ובאוצר הפוסקים גם בספרי משנה הלכות בס"ד בכמה ענינים ועוד ועוד
הרבה ספרים וכן גדולי התורה שחולקים בע"פ ומעולם לא שמענו פוצה פה ומצפצף שאסור לחלוק בהלכה ושיחרימו ושישמידו
החולקים הן באיסורי או"ה או בא"ע ולא רציתי עכשיו פה לאסוף כל המקומות והמפורסם אין צריך ראי' .ואדרבה בזמנים
האחרונים חברו איזה אברכים ספרים בענגליש ובלה"ק ובאידיש ומביאים שם בהלכות חדשות דעת האגרות משה ,ודעת הבאר
משה ודעת ספרינו משנה הלכות זה אחר זה ולא חששו כלל שחולקים זה על זה ולא על על האגרות משה ודוקא בהלכה זו
צועקים .אבל נראה פשוט שהוא ענין של פאליטיקא זולה של כמה אנשים שבשביל פאליטיקא שלהם רוצים לבזות ולהשפיל כבוד
התורה וכבוד הרבנים ובתוכם גם כבוד של מרן הגאון ר' משה פיינשטיין שליט"א בכפה עליהם הר כגיגית ובכאן מודעה רבה
לאורייתא והתורה באהבה וברצון הנחילנו ולא בשוטים תרתי משמע וכ"ש שברדיפתם את הרבנים שאינם מסכימים להם הוא
ממש רדיפה של הנאצים רח"ל ואוי להם ולנפשותם הגורמים בזיון התורה ולומדיה וגיהנם כלה והם אינם כלים וניצל אותו
צדיק מאותו עון.
היוצא לנו מזה:
א) שחייב אדם לעשות אזניו כאפרכס ולשמוע דברי מטמאין ומטהרין ואוסרין ומתירין ופוסלין ומכשירין וללמוד דברי כולן
וכשידע להבחין אי זה יכשר יקבע הלכה כמותו.
ב) מותר אדם וגם חיוב יש לחלוק ולגלות דעתו וראיותיו בהלכה אפילו לסתור דברי אביו או רבו ולא ישתוק משום כבוד אביו או
רבו דכבוד התורה עדיף.
ג) חייב כל אדם לבדוק בכל כח להבין דברי רבותינו ואז יורה הלכה למעשה.
ד) לא תענה על רב שהזהירה תורה הוא על הגדול שלא יתחיל תחילה שלא יצטרכו לחלוק עליו כדי שלא יהא משוא פנים בדבר
ולא יירא אחד מהם לגלות דעתו ולא שיהא אסור לחלוק עליו ,ואין האיסור על הקטן ואדרבה החיוב על הקטן לגלות דעתו ולא
לשקר ולומר כהגדול ,והמאיימים על הקטן שלא לגלות דעתו הם מגלים פנים בתורה שלא כהלכה ועתידין ליתן את הדין.
ה) בזמן הזה אין דין גדול ומופלא בכלל לגבי דין דלא תענה על רב.
ו) לא תענה על רב ליכא אלא בב"ד העומדין למנין אבל לא באמר הגדול הלכה דרך לימודו או שכתב תשובה ולא היה בצירוף
למנין.
ז) החולק על הב"ד לאחר שפסקו ההלכה אינו עובר על לא תענה על רב ,ועיין הוריות הורו ב"ד שחלב מותר.
ח) דעת רוב פוסקים דלא תענה על רב אינו עובר אלא בדיני נפשות ולא בד"מ ושאר איסורי תורה.
ט) גדול שהמציא הלכה מסברא ובראיות מש"ס וקטן יש לו קבלה היפוך דינו ,הלכה כקבלה ואם הגדול לא ישמע להקבלה הרי
הוא כחולק על הקבלה.
י) השומע קבלה מפי קטן כשומע מפי הקב"ה ומכריע נגד הסברא שהגדול אומר.
יא) מנהג שנהג עלמא מקדמת דנא אפילו נראה קצת נגד ההלכה וגדול רוצה לשנות אפילו קטן חולק עליו הלכה כקטן.
יב) כל מקום שדברי הראשונים כתובים על הספר והפוסקים האחרונים חולקים עליהם הלכה כבתראי ,אבל אם לא הביאו
האחרונים את שלפניהם הלכה כקמאי ואפילו רק מדור או שני דורות שלפנינו וכ"ש יותר.
יג) היכא דהראשונים פסקו הלכה אפילו לא נודע לנו מהיכן יצא להם הדבר כל שלא נסתרו דבריהם ואין לנו ראיות מן הש"ס
היפוך דבריהם לא נוכל לדחות דבריהם מחמת שלא ידענו מקום מוצא הדין כי ראתה עיניהם של ראשונים יותר מאתנו.
אלו י"ג סעיפין דרחמי שיצא לנו בעזה"י לבאר בהא שמעתתא דלא תענה על רב ומעתה הרואה יראה שלא זאת שליכא איסור אלא
מצוה איכא וחוב קדוש לחוות דעתו כדי להעמיד הדבר על האמת ועל בוריו והשותק יש בזה גם מדבר שקר תרחק ,וגם בכלל חרב
בא לעולם על המורים בתורה שלא כהלכה ומאי טעמא נכנסתי בעובי הקורה לברר הא הלכתא הגם שאני מכיר מך ערכי ושאינו
ראוי לחלוק על גדולים וכ"ש הגרמ"פ שליט"א והמאיימים דשלא לענות על רב שייך גם באופן כזה עתידין ליתן את הדין שרוצים
לסלף דיני התורה ח"ו ולגלות פנים בתורה שלא כהלכה ח"ו ואני דן אותם לכף זכות מפני שלא למדו הלכה זו על בוריה ובחושבם
להגן על כבוד התורה נכשלו בבזיון התורה ח"ו ובבזיון ת"ח ופוסקים אחרים ובסילוף דברים ובדברי שקר שהוציאו על רבותינו
הצדיקים האחרונים והנני מקוה שיתקיים בנו את והב בסופה ובפרט כי הכוונה לש"ש ודרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום
ובירושלמי אמרו טעם אמר ר' יהושע מפני מה מערבין בחצירות מפני דרכי שלום מעשה באשה אחת שהיתה רבובה לחברתה
ושלחה עירובה ביד בנה נסבתיה גפפתיה ונשקתיה אתא ואמר קומי אימיה אמרה הכין הות רחמה לי ולא הוינא ידעא מתוך כך עשו
שלום ביניהם הדא הוא דכתיב דרכיה דרכי נועם וכל נתיבותיה שלום ע"כ .ובעונ"ה שיש כ"כ חלוקי דעות ופירוד לבבות אולי יתן
81
ה' בזכות מצות עירוב שנתקן מפני דרכי שלום שיתן ה' ויתקיים בנו שלום רב לאוהבי תורתך ואין למו מכשול ועושה שלום
במרומיו הוא יעשה שלום עלינו ונאהוב לכל איש ישראל כמונו ותשרה שכינה במעשה ידינו ונזכה לביאת משיח צדקינו בב"א.
אלו דברי ידידו אדם מועט לעולם דושה"ט ושכ"ג אסקופה הנדרסת תחת רגלי חכמי התורה האמתיים הלומדים אותה לשמה
לעשות נחת רוח למי שאמר והי' העולם מן העולם ועד העולם ,בלב ונפש ,מנשה הקטן.
נצחוני בני נצחוני בני ותורה לא בשמים היא ואפשר לחלוק ע"פ הכלל המקובל אצלינו מפי משה רבינו ע"ה אפילו על בת קול
ואפילו אם יבא אליהו ויאמר אין חולצין במנעל שומעין לו אין חולצין בסנדל אין שומעין לו שכבר נהגו בסנדל (יבמות ק"ב ע"א)
והעוברים על זה ורוצים לסלף התורה עוברים על כל אלו ועל ידם בעונ"ה חרב בא לעולם שמורים בתורה שלא כהלכה שגורמים
שלא להתברר ההלכה (עיין אבות פ"ה) וה' הטוב יכפר בעדם חוץ ממה שמבזים ת"ח העוסקים בתורה לשמה ומיגעים עליה
והתורה תובעת את עלבונה הגם שהת" ח האמתים מוחלים על עלבונם ושמחים ביסורים אבל עלבון התורה אין בידם למחול והשם
הטוב יכפר עליהם הגם שהם שוגגים ע"פ רוב מ"מ אחד שוגג ואחד מזיד בחלול השם ובזיון כל ת"ח או בן תורה הרי יש בו מחלול
השם ר"ל .דלענין בזיון אין נפ"מ אם הוא גדול הדור או מקטני בני ישיבה לעולם יש בזיון.
כאלו שהרי היו עירובין מימות שלמה עד דורינו אנו בכל העירות גדולות וקטנות עירות שהיו בהם הרבה אנשים מאדערנים
מקילים באיסורי שבת ואדרבה שקדו בשבילם לתקן עירובין.
והגאון ר' צבי פסח פראנק ז"ל רבה של ירושלים במכתבו כ"ה מר חשון תש"כ לועד למען תיקון עירובין בנוא יארק כתב לאלה
הגדולים שמודים שיש דרך לעשות תיקון עירובין ולהרים מכשול מדרך עם 'ה רק שהם נמנעים מחשש תקלה צדדית שאפשר
לצאת מתיקון זה שאחרים יחשבו הואיל והותרה הותרה גם בלי תיקון כתב שמלבד שכבר אמרו הראשונים שאין לנו לגזור גזירות
מעצמינו והביא שם דברי המג"א סי' ש"א סעיף נ"ח ודברי הח"ס או"ח סי' צ"ט וגם הביא דברי הגה"ק בעל חי' הרי"ם ששמח מאד
בתיקון עירובין בווארשא שיש לסמוך על תשו' מהרי"ט הגם שיש לפקפק הרבה בחי' מהרי"ט עם כל זה בשעת דחק גדול כמו פה
ק"ק ווארשא בודאי כדאי הגאון מהרי"ט לסמוך עליו עכ"ל .הרי דאף שלמעשה הי' מפקפק בדינו של מהרי"ט מ"מ בשביל תיקון
עירובין של עיר גדולה שמח וסמך עליו מפני הדחק א"כ מכ"ש במנהטן שהנחיצות לתיקון עירובין גדולה עד מאד בודאי כל
המסייעים למצוה רבה זו זכות הרבים יגן עליהם על העושים והמעשים עכ"ל וגם הגה"ק ר' יונתן שטייף זי"ע והגאונים הגרח"ע
והחזו"א לא חששו לה.
איברא דגם גאון דורנו ר' משה פיינשטיין שליט"א לא חש לה שהרי כתב להדיא במכתבו לקיו גארדענס שדבר גדול עושים להציל
רבים מחילול שבת וגם בתשובה לדעטרויט מח' אלול תש"מ כתב שיש להתיר לתקן עירובין וגם המציאות שבכל עירות בארץ
ישראל בירושלים עיה"ק ת"א חיפה ועוד אנטווערפען וגם פה בארה"ב בפאר -ראקאוויי פארעסט -הילס קיו -גארדענס סי -
געיט מאנרא ניו -סקווער וגם בכל מעוני קיץ בבאנגעלאס ועוד ועוד ולא חששו משום שמא יוכשל בה ,ולמה נחוש דוקא
בברוקלין מה שלא חששו בשום מקום.
ולא אוכל לעבור מלהגיד קושט דברי אמת דבקול קורא שיצא בכסלו תשל"ט וז"ל אזהרה חמורה נגד תיקון עירובין בניו יארק,
היות שבזמן האחרון התחילו איזה אנשים בשכונת פלעטבוש להרעיש אודות עירובין שם אנו מפרסמין בזה דעת תורה שהוא דבר
שכבר נאסר על ידי גדולי הרבנים שבארה"ב שבדורנו ושבדורות שלפנינו בין בניו יארק ובין בשאר עיירות גדולות בכל רחבי
ארה"ב וביום ח"י סיון תשכ" ב התאספו באגודת הרבנים מגדולי ראשי הישיבות והרבנים מגדולי ישראל ביזמת מרן הגאון 'ר אהרן
קאטלער זצ"ל וחתמו על איסור לעשות עירוב בניו יארק וכו.
והנה הרואה יראה בקול קורא זה שהוא מזוייף מתוכו ורצו איזה זייפנים להשלות הרבנים שכ' ז"ל אנו מפרסמים בזה דעת תורה
שהוא דבר שכבר נאסר ע"י גדולי הרבנים שבארה"ב שבדורנו ושבדורות שלפנינו בין בניו יארק ובין בשאר עיירות גדולות בכל
רחבי ארה"ב ,וזה אינו אמת שמעולם לא נאסר לא על ידי רבנים גדולים ולא על ידי רבנים קטנים בכל עירות גדולות בארה"ב
לתקן עירובין ולא הי' ולא נברא דבר כזה והוא שקר מוחלט.
ומה שהביאו בסמוך מיום ח"י סיון תשכ"ב אמת הדבר אבל שם הי' האיסור על ניו יארק ועל ניו יארק לבדו ואפילו לא על עיר
ברוקלין כלל וכן מבואר בהאיסור שם שמונח באגודת הרבנים ,וכ"כ להדיא הגאון ר' משה פיינשטיין במכתבו מט' ניסן תשל"ד
להרה"ג מוהר"ר שטיינבערג שרק על ניו יארק הי' האיסור ע"ש וא"כ שני זיופי ישנם חדא שלא נאסר מגאוני דורות שלפנינו כלל
וגם מגאוני דורינו לא נאסר בכל רחבי ארה"ב וא"כ כל החותמים שם על שטר מזוייף חתמו וחתימת עכ"ז מזויפת הוא ובאמת כי
הרבה רבנים שחתמו שם אמרו לי שלא ידעו כלל מה שכתבו שם ,רק שאמרו שרבנים חופשים מפלעטבוש רוצים לעשות עירוב
וביקש הגאון ר' משה פיינשטיין לאסור עירובם והכל חתמו על סמך זה שאיזה רבנים חופשים רוצים להרוס הדת ולכן החליטו
אגודת הרבנים ובראשם הגאון ר' משה שליט"א לאסור העירוב שלהם ולהפר עצת הראבייס הקאנסערוואטיווען והמאדערנים.
עוד זיוף אחד יש בקו"ק זה שחתמו שם הגאון ר' משה פיינשטיין בין החותמים והוא ג"כ שקר כי למען האמת הגאון ר' משה
פיינשטיין שליט"א מעולם לא חתם על קול קורא זה והם זייפו חתימתו ולי יש קאפי מהארגינעל ושם לא נמצא שמו של הגאון
ר"מ פיינשטיין שליט"א ולוטה פה צילום מהארגינעל ויראה שלא נמצא שם חתימת הגאון שליט"א.
ועתה אשאל למעכ"ת כל בית ישראל מדליקין נרות חנוכה כפי שתקנו לנו חשמונאי ובית דינו ובמדינה זו בעונ"ה הרבה בתים
מאדערנים שמדליקין נרות אבל ג"כ מדליקין "קראצמעך טרי" רח"ל ,ובהרבה פעקטאריס ישנם שניהם יחד ועתה האם יבא מי
שהוא ויאמר שיש לבטל הדלקת נרות חנוכה מפני שגורמים עי"ז שנכשלים על ידי הדלקתן שמדליקין גם קראצמעך אילן וכי לא
נאמר שזה ח"ו בא לעקור מצוה ממצות חז"ל אלא אמרינן שומר מצוה לא ידע דבר רע ואם יש איזה רשע שיכשל בה ע"ז אמרינן
צדיקים ילכו בם ופושעים יכשלו בם ואין לנו חשבונות במצות הבורא ב"ה אלא לקיימם כמו שקבלנו מאבותינו ויש לי ב"ה קבלה
אמיתית מאבותי ומרבותינו הקדושים אשר מקיום המצוה לא יצא דבר רע ולא יבא מכשול ח"ו ממקיים מצוה או מצוות בשביל
שאיזה רשע ח"ו יכשל וע"ז אמרינן הלעיטהו לרשע ואין אנו אחראים להם באופן זה לבטל מצוה והרי אמרו ז"ל אין אומרים לו
לאדם חטא בשביל שיזכה חברך וכ"ש שאין אומרים לרבים שיחטאו ח"ו בחילול ע"י הוצאות בלי עירוב בשביל שיזכה אחד
שאולי יכשל ח"ו.
איברא דבמחצה"ש א"ח סי' של"ד ס"א בנפלה דליקה בשבת מצילין מזון ג' סעודות ולא יותר משום דאיכא למיחש משום דטרודים
בהצלה ישכחו השבת וכו' וכתב המג"א סק"א יש מתירים דוקא בבית אחר ובמחצה"ש הטעם שלא התיר כ"א מזון ג"ס דאי לא
נתיר לו להציל א"ל שמא יחלל שבת במזיד ואם נתיר לו להציל א"ל מצד טרדה ישכח שהוא שבת ויחלל שבת לכן יותר טוב שלא
להתיר לו להציל (שאר מוקצה) כדי שלא יחלל שבת בשוגג דטפי ראוי להשגיח שלא יבא לידי שוגג מכדי שלא יבוא לידי מזיד
דהמחלל במזיד רשע ופושע הוא ואין אנו אחראין לפושעים ועדיף להצילו מהשוגג ע"ש הנה מפורש דעל השוגג יותר יש לחוש
להציל מהמזיד ונפשט נמי ספיקן דחז"ל תקנו עירובין בשביל השוגגין ועל המזידין אין אנו אחראין וזה ברור בס"ד ,ולזה העיר
אותי הרה"ג מהר"ח מיאקא שליט"א.
84
והיות כי אז אמר הרב לובין כי כנראה שאני הוא יחיד בדבר שאומר שמותר לעשות עירובין בעירות גדולות הגם כי באמת לענין
תורה אפילו יחיד נמי צריך לומר דעתו אמנם כבר ביררתי בעזה"י בקונטרסי אום אני חומה שאדרבה כמעט כל הפוסקים ס"ל
להיתר מ" מ אשלח לו פה כמה קטעים כדי שיראה במו עיניו ואם ירצה יכול להראות גם לידידי הרב לובין ועוד למי שהוא לתועלת
הענין ושח"ו אין אני מחדש חדשות אלא מלבן ומברר העתיקות.
והנה פה רצוף איזה מכתבים מגדולי הרבנים שיחי' שכתבו לעודד לעשות ולתקן עירוב בוויליאמסבורג וגם רצוף פה ימצא כרוז
שנתפרסם בשנת תש"ך מועד הרבנים למען תיקון עירובין במאנהעטען והנה כל הני גדולים שחתמו ואמרו לתקן עירובין והכריזו
שכותבים למען כבוד השבת והצלת אלפים ורבבות מישראל מחללה ואטו כל הני גדולי ישראל לא נחשבו לכלום ואין דעתם דעת
תורה ח"ו וגם בזמן הזה כמעט כולם שדברתי עמהם אמרו שלדינא מודים הם שמותר לעשות עירוב (לבד מאחד) והלא גם הגאון
מרן ר' משה פיינשטיין שליט" א כתב בכמה מקומות שדעת המתירים מרובה ויש לסמוך עליהם ושאינו מוחה נגד המתירים לעשות
עירוב כמבואר בקול קורא הנ" ל ולכן ראיתי כי מן השמים הוא דנזדמן שהושב המכתב כדי להוסיף הני מילי מעליותא למען האמת
ולברר האמת בתורתינו הקדושה וי"ר שלא נכשל ח"ו ולא נבוש לא בעולם הזה ולא בעוה"ב ואם ח"ו טעיתי מוטב שאכסוף בעולם
הזה ולא אכסוף בעוה"ב ח"ו.
ובזה הנני ידידו דושכ"ת ואבקש מכמ"ע לעבור על דברי אלו כי לפענ"ד במשורה נתנו ואם יש לו איזה פקפוקים או השגות אל
ימנע עצמו אלא יכתוב לי ואם יהי' ממש בדבריו ודאי אחזור ואכריז דברים שאמרתי טעות הם ואם לאו אז נא לפרסם האמת בין
החברים ותלמידים המבקשים וצמאים לדבר ה' זו הלכה לאמיתה של תורה .אלו דברי אדם מועט לעולם אסקופה הנדרסת תחת
כפות רגלי ת"ח הלומדים תורה לשמה דושה"ט ושכ"ת בלב ונפש ,מנשה הקטן.
נ .ב .עוד צרפתי פה מכתב שכתבתי לאחד למען כבוד הגאון מרן ר' משה פיינשטיין שליט"א.
אומר לי כדת מה לעשות אני מוכן לשמוע מכל בן תורה דעתו אבל אם לאחר שמיעה לא קבלתי דבריו לא אירא מלחוות דעתי ומה
בין לי ולך .ודאי אם יביא לי ראיות נודה לדבריו אבל רק בשביל שרוצה כך לא נאבה ולא נשמע וכמ"ש כבר תהלה לאל כל זמן
שאני חי התורה לא תהא הפקר.
ובזה הנני ידידו דושכ"ת בלב ונפש ,מנשה הקטן.