Kuidas arvestada kibemaksu panditud vara mgilt?

EML
Praegusel ajal on vlgu vtmine ja vlgu jmine sna levinud. ks vimalus vlga
tagada on teatavasti pant. Ksipant thendab seda, et vlgnik annab vla tagatiseks
mingi vallasasja vlausaldaja valdusse, ning juhul, kui vlga ei tasuta, vib vlausaldaja
pandieseme vla katteks maha ma. ldreeglina ei tohi vlausaldaja pandiks vetud
vara ise kasutada, aga sellest vib teha erandeid. Alati ei olegi pandiiguse tekkimiseks
vaja lepingut, niteks rileandjal tekib seadusest tulenevalt pandiigus ritud ruumides
asuvatele rniku asjadele (vt vlaigusseaduse -d 305-307). Tore. Aga kuidas on lood
kibemaksuga, kui pandipidaja hakkab oma vla katteks vrast vara mma? Kes
maksab, mismoodi maksab ja kas ldse maksab? Ksisime Maksu- ja Tolliametilt, mida
nemad asjast arvavad.

EML selgitustaotlus MTA-le

24.11.2009
Asjaigusseaduse (AS) 292 lg 2 kohaselt tekib pandipidajal panditud asja mgi
igus, kui ksipandiga tagatud nue ei ole kohaselt tidetud. Panditud asi makse
avalikul enampakkumisel (AS 294 lg 1). Pantija kohustus loetakse tidetuks panditud
asja mgist saadud raha ulatuses, millest on maha arvatud vajalikud mgikulud.
Prast mgikulude tasumist ja pandipidaja nude rahuldamist le jnud raha
tagastatakse pantijale (AS 295). Sarnased stted on ka registerpandi eseme mgi
kohta (AS 302) ja panditud nuete (nt vrtpaberite) mgi vi nude titmise korral
(AS 319).
Soovime teada, kuidas toimub pandieseme mgi maksustamine kibemaksuga ning
arve vljastamine (eeldusel, et nii pantija kui pandipidaja on Eestis registreeritud
kibemaksukohustuslased ning pandiese on kaup vi teenus, mille kive tavakorras on
kibemaksuga maksustatav).
1. Kas juhul kui pandipidaja mb pandieseme avalikul enampakkumisel, tekib
maksustatav kive pantijal vi pandipidajal (st kas pandipidaja mb asja oma nimel vi
pantija nimel)? Kas pooled saavad pandilepingus ise kokku leppida, et mk toimub
pantija vi pandipidaja nimel? Kas on kohustus vi igus rakendada KMS -des 41 vi 42
stestatud eriskeemi?
2. Kas juhul kui kive tekib pantijal, on pandipidajal igus ise vljastada mdud
pandieseme kohta arve? Kas pandipidajal on igus vastavalt KMS 37 likele 5 anda
ostjale igus ise arve koostada vi peab sellise iguse andma pantija? Kas sellises
iguses vib kokku leppida pandilepingus? Kas pandieseme ostjal on igus arvata
sisendkibemaks maha enampakkumise akti alusel, kui see akt sisaldab kiki KMS 37
likes 7 loetletud andmeid?
3. Kas pandieseme mki korraldanud pandipidaja on kohustatud mgikulude (AS
295) kohta esitama arve pantijale (st tegemist on pandipidaja poolt pantijale osutatud
mgi korraldamise teenusega, vahendusteenusega vi muu teenusega) vi on
tegemist KMS 12 likes 9 nimetatud kulude hvitamise juhtumiga vi on sltuvalt
olukorrast vimalikud mlemad variandid?

4. Kas pandipidajal on maksukorralduse seaduse 8 likest 5 tulenev kohustus ja

vastutus tagada, et pandieseme mgihinnas sisalduv kibemaks oleks riigile tasutud?
Kui on, siis kuidas toimub tehniliselt maksukohustuse deklareerimine ja titmine? Kui
pandipidaja volitab pandieseme enampakkumist lbi viima kolmandat isikut, kas sel juhul
vastutab ka see kolmas isik?
5. Tiendavalt soovime teada, kuidas maksustatakse pandieseme kasutamist. AS 288
kohaselt vib lepinguga ette nha, et pandipidajal on igus panditud asja kasutada. Sel
juhul arvestatakse panditud asja kasutamisest saadud tulu kulutuste, intresside ja vla
katteks, kui lepingus ei ole stestatud teisiti ( 288 lg 3). Soovime teada, kas sellisel
juhul osutab pantija pandipidajale kibemaksuga maksustatavat teenust vi vhendab
saadud tulu pandieseme mgihinda. Juhul kui on tegemist teenusega, siis soovime
teada, kas pandipidajal on igus ise koostada saadud teenuse kohta arve vastavalt KMS
37 likele 5 (eeldades, et pantija ei ole teadlik pandipidaja tulu suurusest).

MTA vastus
Aule Kindsigo
Maksude osakonna juhataja
21.12.2009
Vastuseks esitatud selgitustaotlusele teatame jrgmist vastavalt ksimuste
numeratsioonile:

1. juhul kui pandipidaja mb pandieseme enampakkumisel, tekib maksustatav

2.

3.
4.
5.

kive pantijal. Pooled vivad kokku leppida, et mk toimub pandipidaja nimel.

Kibemaksuseadus antud juhul ei reguleeri pantija ja pandipidaja omavahelisi
kokkuleppeid, kui kibemaksuseaduse 41 ja 42 rakendamiseks vajalikud
tingimused on tidetud, on igus neid paragrahve pandieseme mgil rakendada;
pandipidajal on igus pantija nimel esitada arvet, kui nad on omavahel selliselt
kokku leppinud. Mjana peab arvele olema mrgitud pantija nimi ja
kibemaksukohustuslase number. Kui akt sisaldab kiki kibemaksuseaduse 47
likes 7 loetletud andmeid, on selle alusel ostjal igus maha arvata
sisendkibemaksu ja mjal kohustus deklareerida enampakkumisel aktil nidatud
kibemaksu, st mlemad pooled peavad ksitlema enampakkumise aktil mja
arvena ostjale;
sltuvalt olukorrast on vimalikud mlemad variandid;
pandipidajal ei ole maksukorralduse seaduse 8 likest 5 tulenevat kohustust ja
vastutust tagada, et pandieseme mgihinnas sisalduv kibemaks oleks riigile
tasutud;
panditud asja kasutamisest saadud tulu arvestamine pandipidaja kulutuste,
intresside ja vla katteks vhendab pandipidaja nuet pantija vastu. Samas ei sea
kibemaksuseadus piiranguid pandieseme kasutamise ksitlemisel pantija
osutatava teenusena. Kui kibemaksuseaduse 37 likes 5 stestatud tingimused
on tidetud, vib teenuse saaja vljastada arve maksukohustuslase poolt talle
osutatud teenuse kohta.

Kommentaar
Aiaauk oli see kord aiast suurem
Lasse Lehis
EML juhatuse esimees
MTA vastuse kohta ei olegi tegelikult midagi lisada. Tpselt nii peaksidki asjad ka meie
arvates kima. Lugege ja pange krva taha ning pdke arvestada, kui on vimalik.
Edasine jutt kujutab endast seletuskirja teemal, miks me nii kaua lugejaid teadmatuses
hoidsime ja juba enne jule saadud tarkuseterad alles nd avaldame.
Lugu on selline, et MTA vastuse leval paremal nurgas oli selline hirmujudinaid tekitav
snahend nagu ASUTUSESISESEKS KASUTAMISEKS. Ma ei osanud ette kujutada, et
olen phendatud millessegi nii salajasse. Ja pealegi veel igavesti salajasse, sest
juurdepsupiirang kehtib kuni dokumendi hvitamiseni. Kohe tulid meelde
spioonifilmidest tuttavad kirjad ksuga prast lbilugemist hvitada ja korraks tekkis
juba mte, et ega mind ometi ei sunnita seda kirja ra sma.
Igal piirangul peab teatavasti olema seaduslik alus. Meie lisalajasele kirjale oli selleks
mrgitud avaliku teabe seaduse (AvTS) 35 lg 1 punktid 12 ja 19. Vtame siis aga
seaduseraamatu lahti ja uurime jrele, mis seal kirjas on. AvTS 35 lg 1 punkti 12
kohaselt on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks meldud
teabeks teabe, mis sisaldab isikuandmeid, kui sellisele teabele juurdepsu
vimaldamine kahjustaks oluliselt andmesubjekti eraelu puutumatust ja punkti 19
kohaselt seaduses stestatud muu teabe.
Eesti keele thestikus ei ole selliseid smboleid, mille abil oleks vimalik edasi anda minu
nutust, mis tabas mind neid punkte lugedes. Kelle eraelu? Mis seaduses stestatud muu
teave? Ei osanud selle peale muud teha, kui kaevata krgemalseisvale instantsile, kelleks
avaliku teabe seaduse puhul on selline asutus nagu Andmekaitse Inspektsioon. Teate
kll, see asutus, kes keelas ra kooli kodulehel pilaste nimekirjade ja klassipiltide
avaldamise1 ning kskis vanadest ajalehtedest ebaisikute kohta kivad uudised vlja
ligata.2 Ja tahtis ra keelata raadios nnitluste lugemise ja peaaegu oleks ka ra
keelanud nimede raiumise hauaplaatidele. Pris kige seda ta vist ikka ei teinud, aga
vhemalt selline mulje kippus avalikkusel vahepeal jma kll.
Aga see polegi oluline. Igatahes sai sinna saadetud vaie palvega teha Maksu- ja
Tolliametile ettekirjutus krvaldada kirjalt juurdepsupiirang. Tegime seda eelkige
selleprast, et alles aasta tagasi, kui saime Rahandusministeeriumilt esimest korda AKga kaunistatud kirja, vastas Andmekaitse Inspektsioon meie selgitustaotlusele, et kui
Rahandusministeerium on kehtestanud EML-ile saadetud kirjale juurdepsupiirangu, siis
ilma Rahandusministeeriumi loata me seda kirja kolmandatele isikutele nidata ega

1 Vt Vahur Koorits, Dagne Hanschmidt. Andmekaitse keelab avaldada koolipilte ja nimekirju. Postimees,
22.09.2008
2 Andmekaitse: Kingsepp on vrreldav Saagimiga. Delfi.ee, 02.01.2009.

avalikustada ei tohi.3 Samas kirjas soovitati ka lahkelt

juurdepsupiirang on ebaseaduslik. Seda me siis nd tegimegi.

esitada

vaie,

kui

Nd alles hakkas masinavrk tistuuridel tle. Kigepealt saime jrelevalvedirektorilt

kirja selle kohta, et vaide lahendamise thtaega on kuu vrra pikendatud, sest asjaolud
vajavad selgitamist, ja siis 8. veebruaril saabus ka vaideotsus, mis oli 4 leheklge pikk.
Muide, ka vaideotsus oli kaunistatud mrkega asutusesiseseks kasutamiseks, aga seda
vaid kuni otsuse justumiseni. Et mitte lugejat liigselt koormata, toon lhidalt
kokkuvtte. Vaie jeti rahuldamata. Meile seletati, et tegemist on maksusaladusega ja
maksuamet vis eeldada, et meil endal on parajasti mingi pantimine vi kantimine
teoksil, mida me maailma eest varjata tahaksime. Nojah, ige kah, parem karta kui
kahetseda. Mitte just vga ammu oli sellest palju pahandust, kui Andmekaitse
Inspektsioon kskis maksuameti kogu dokumendiregistri avalikuks teha.4
Aga meid rahustati, et meie ikka vime seda kirja avaldada ja kui me kirjalikult MTA-d
teavitame, siis vivad ka nemad rehkendust Imelikule nidata. Nii me siis trkimegi
nd maksuameti kirja ra ja vime rahulikult magada, kartmata riigireeturiks
tembeldamist.

3 Tsi, tookord ei olnud piirang seotud maksusaladusega, vaid videtavalt pidanuks kirja avalikustamine
kahjustama Eesti vlissuhteid (kirjavahetuse teema puudutas Eesti seisukohti Euroopa hendatud
finantsjrelevalve ettepaneku kohta). Suur saladus, mida ma ei tohi vlja lobiseda, seisneb lhidalt selles, et kui
kedagi huvitab, mida Eesti esindajad Euroopa Liidu riigijuhtide mitteavalikel kohtumistel vlja tlevad, tuleb
lugeda saksakeelseid ajalehti.
4 Kui nd lugeda tolleaegseid uudiseid, vib tekkida mulje, justkui oleksid sama nitemngu tegelased uutes
rollides les astumas. Kinnitan, et nii see ei ole. Loomulikult tuleb maksusaladust kaitsta. Pigem testi ilmutasin
ma sellel korral piisavat juhmust ega suutnud fantaseerida, et konkreetne kiri ja vastus viksid kuidagi
maksusaladust sisaldada. Vt Anne Oja, Liis Kngsepp. Maksuameti andmed ktavad kirgi. ripev,
29.01.2004.