VISOKOŠKOLSKI STRUČNI STUDIJSKI PROGRAM

POSLOVANJE

Tržišno pravo
Grupni izuzeci

Individualni i rad
(treca nedelja zadatak II)

Nosilac predmeta: dr. Šime Ivanjko

Soizvodać: mr Urška Kežmah
Mentorka: mr Vesna Grdić Prstojević Student: Nina Kojić Bošković

Beograd, 29. 1. 2011. godine

Pravila konkurencije su u okviru Evropske Unije koncipirana veoma strogo. Nacelna strogost
pravila konkurencije je ublazena sa primenom razlicitih izuzetaka. Kada se radi o
ogranicavajucim sporazumima izuzeci mogu biti razliciti - primenjuje se pravilo “de minimis”,
kao i “pravilo rezona” – koji ogranicavaju primenu strogih pravila konkurencije, zatim izuzeci
mogu biti predvidjeni i samim Ugovorom o osnivanju (razradjeni su procenim pravom Unije). U
skladu sa ovim pravilima izuzeci mogu biti koncipirani kao pojedinacni ili grupni izuzeci.

U ovom radu prikazacu da li se moze koristiti povoljnost grupnog izuzetka od zabrane

ogranicavanja konkurencije pod zadatim okolnostima:

Klauzula A i B

Zakon o sprecavanju ogranicavanja konkurencije clanom 10. utvrdjuje u trecem stavu da

preduzece ima dominantnu poziciju na trzistu ako je njegov udeo prodaje ili kupovine robe u
Sloveniji veci od 40 %, kako se ovde radi o svega 25 % mozemo smatrati da proizvodjac
automobilskih sedista Baby nema dominantnu poziciju na trzistu , ali time nije izuzet od
sklapanja zabranjenih ili nistavnih sporazuma izmedju preduzeca, ciji je cilj sprecavati ili
ogranicavati konkurenciju na teritoriji Republike Slovenije. Takodje napominjem da se ne radi ni
o sporazumu od manjeg znacaja – posto ovaj Ugovor (vertikalni) prelazi 15% udela na trzistu
Republike Slovenije. Samim tim ne mozemo smatrati da je izuzet za ovu vrstu vertikalnog
sporazuma ciji je cilj podela teritorijalne zastite.

Clanom 6 ZPOmK-1 narocito je zabranjeno izmedju ostalog i ogranicavati i nadzirati prodaju.

Shodno tome mozemo zakljuciti da Klauzula A i B nisu u skladu sa ovim clanom, a samim tim
kako su same po sebi nistavne ne moze se govoriti o povoljnosti grupnog izuzetka. Ekskluzivni
distribucijski Ugovor sa preduzecem Soncek ne sme nalagati Sonceku ogranicenje koje nije
neophocno za postizanje cilja ( prodaja automobilskih sedista) . Istim prvim stavom ovog clana 6.
nije dozvoljeno davati preduzecima ucesnicima mogucnost da iskljuce konkurenciju u pogledu
znatnog dela proizvoda koji su predmet sporazuma, sto se kosi sa klauzulom B koja uslovljava
da Soncek ne sme prodavati konkurentske proizvode.

– Clanom 8. ovog Zakona odredjeno je da se upotrebljavaju uredbe Evropske komisije ili Saveta
Evropske Unije, koje su uredjene trecim stavom Clana 81. Ugovora o Evropskoj Uniji. Cak i da
postoji povoljnost grupnog izuzetka – organ drzavne vlasti mose da otkloni povoljnost ako se

2
ustanovi da efekti konkretnog sporazuma nisu udruzivi sa trecim stavom Clana 6. pomenutog
Zakona ili trecim stavom Clana 81.Ugovora o Evropskoj Uniji.

Klauzula C

Sto se tice treceg primera kada Ugovor ne sadrzi klauzule A i B, ali određuje da Sonček društvu
Baby mora dostavljati godišnji izveštaj o tome koliko je takvih sedišta drugih proizvođača
prodalo, mozemo zakljuciti da se radi o povredi kategorije poslovne tajne. „Poslovnu tajnu cine
podaci koje kao takve utvrdi privredni subjekat pisanom odlukom, kao i ostali podaci za koje je
ocigledno da bi nastala znacajna steta ako bi za njih saznalo neovlasceno lice.” (Trzisno pravo str
35). Zakonske odredbe o poslovnoj tajni su namenjene zastiti odnosno cuvanju prednosti koje
privredni subjekat koristi u nadmetanju sa konkurencijom.

Na osnovu navedenog smatram da ni u kom slucaju ne mozemo govoriti o mogucnosti koriscenja

povoljnosti grupnih izuzetaka u navedenom primeru.

Izvor:

- Ales Fercic, Trzisno pravo, udzbenik