Professional Documents
Culture Documents
ספר עמוס
ספר עמוס
שאלה א' :סעיף :1כיצד רואה עמוס את היחסים בין ה' לעם.
לדעתו של עמוס ,אלוהים מצפה מבני ישראל קיום מלא של
הברית .הוא טוען ,שאלוהים מצפה מבני ישראל לבטא את
האמונה שלהם מתוך הלב בקיום המצוות והחוקים שצוו על
העם ,ולא לקיים את טקסיהם כיון שלדעתו אין משמעות לטקס
והפולחן ללא "גב" של מעשים טובים וקיום חוקים שבהם הם
נתמכים .אלוהים רוצה שבני ישראל ימלאו את הוראותיו ,כיון
שהם הראשונים והחשובים ביותר מבין העמים ,ועל כן אסור
להם במיוחד לסטות מהמוסר החברתי ,כגון עיוות משפט וניצול
העניים .לדעת עמוס ,בני ישראל הם העם הראשון מבין העמים
ועל כן עליהם להיות דוגמה מוסרית לעמים האחרים .לדעתו ,על
בני ישראל מוטלות חובות ולא זכויות.
דרך פעולתו של ה' (לדעת צבי אדר ב"הנבואה") כדי להשליט
צדק :ה' הוא זה שיצר את כל העמים והוא זה שמשגיח עליהם.
מטרתו היא לא לפגוע בבני ישראל אלא להשליט צדק בכל העולם
כיון שנוסף על היותו אלוהי ישראל הוא גם אלוהי כל העולם .כדי
להשליט צדק בישראל הוא שולח קודם כל את הנביא (במקרה
זה עמוס) להוכיח אותם על מעשיהם הרעים ולאפשר להם לחזור
בתשובה ,ורק לאחר מכן שולח את העמים האחרים להעניש
אותם.
שאלה ב' :מה לדעתך הדבר העיקרי שאותו רוצה עמוס לומר
לעם?
לפי דעתי הדבר העיקרי ביותר שרוצה עמוס לומר לעם הוא
שהעובדה שהם העם הנבחר אינה מביאה להם מלון זכויות כמו
שהם חושבים אלא להפך -חובות מיוחדים ,עליהם להוות דוגמה
לשמירת הצדק לשאר העמים ,ושהדבר שאלוהים מצפה מהם
הוא האמונה והשמירה על הצדק ולא הפולחן והחגיגות והקרבת
הקורבנות.
שאלה ג' :ציין 3דרכים בהן משתמש עמוס כדי למשוך שומעים,
לפי המאמר "הנבואה" הדרך הראשונה בה משתמש עמוס היא
העובדה שהוא פותח את נבואתו בחטאי העמים האחרים
ועונשיהם.
העם תמיד שמח לשמוע מנביאיו דברים רעים שיקרו לאויביו
ודברים טובים שיקרו לו ,ולכן ממהר להקשיב לעמוס .עמוס אף
מגביר את ההתעניינות על ידי כך שהוא מספר שהעונשים
לאויבים יבואו כעונש על פגיעתם בבני ישראל ,דבר שמעורר בהם
רגשות לאומיים חזקים עוד יותר של נקמה באלה שפגעו בהם,
והוא פותח במה שיקרה לארם שהייתה בתקופה זו אויבת
מושבעת שלהם.
הדרך השניה בה משתמש עמוס היא מעין חנופה .הוא פונה אל
העם בתארים יפים ומזכיר להם כיצד אלוהים בחר בהם להיות
עמו הנבחר ,דבר המושך שומעים כיון שהם מצפים לדברים
טובים .אז לפתע ,הוא מפתיע אותם בפורענויות:
"שמעו את הדבר הזה אשר דיבר ה' אליכם בני ישראל ,על כל
המשפחה אשר העליתי מארץ מצרים ,לאמר :רק אתכם ידעתי
מכל משפחות האדמה ,על כן אפקוד עליכם את כל עוניתכם".
חלק 3
סעיף א' :כיצד מפרש דעת מקרא את עמוס ב' פסוק .6
מתוך דעת מקרא:
"יש מפרשים שהכסף הוא השוחד שהשופטים הרשעים לוקחים
ומטים את הדין ומרשיעים את הצדיק הזכאי בדינו" מתבסס על:
"ושוחד לא תיקח" (שמות כ"ג ח'),כלומר שהתנהגות השופטים
סותרת את החוק ,בכך שהם לוקחים שוחד ומרשיעים את
החפים מפשע.
"ואפשר לפרש את "על מכרם בכסף צדיק" שהם שמעלילים על
אנשים צדיקים ועניים שגנבו ,וכיון שאלו לא יכולים
לשלם הם נמכרים לעבדות כדין התורה' :אם אין לו ונמכר
בגנבתו.'...
"ועוד אפשר לפרש כי הם גונבים נפשות ומוכרים לעבדים והוא
חטא מוות על פי התורה".
לפי התורה ,אם אדם חטף אדם אחר כדי למכור אותו לעבדות אז
דינו דין מוות.
לדעתו של יהודה זיו ,עמוס כלל לא יכול היה להיות בולס שקמים
וגם לא בוקר .לטענתו ,כמו שטען חיים גלעד ,אין שקמים
באזורים הרריים כמו תקוע ,ולכן לא עסקו בכך תושביה ,כך
שעמוס לא עסק בבליסת שקמים שהיא פציעתם כדי לזרז
הבשלתם ,כך שעמוס כלל אינו יכול להיות בולס שקמים בתקוע,
ולדעתו טענות שהכוונה לתקוע אחרת או שיש לו שקמים בשפלה,
שרק בה הם גדלים אינן נכונות.
לדעתו משמעות בוקר היא כמו משמעות בליסת השקמים,
שלטענתו של יהודה זיו היא אינה פציעת השקמים אלא עבודה
פשוטה של קטיפת הפרות ,ועמוס התכוון להדגים את העובדה
שהוא אדם פשוט העובד בעבודה שאינה דורשת הכשרה ולכן הוא
מנבא מתוך ליבו.
ההבדל הוא שחיים גלעד טוען שעמוס הוא אדם העובד במלאכה
הדורשת כשרון ואומנות ומביאה לו כסף רב ועל כן הוא מתנבא
על אמת ולא מטעמי פרנסה ,ולדעת יהודה זיו עמוס הוא אדם
פשוט העובד במלאכה פשוטה וזה נותן לו לגיטימציה להתבטא
בנבואות אמת.