Exilul Evreilor În Asiria: Institutul Teologic Penticostal Din Bucureşti

[Plrma anul X nr.
2 (2008) 29-84]
EXILUL EVREILOR N ASIRIA

Lector univ. drd. Romulus Vasile Ganea1
Abstract In the ancient history of Israel, the exile of the Israelites to the Neo-Assyrian Empire was a tragic event. There are two issues associated with this state. Firstly, the exile of the Israelites to Assyria happened simultaneously with the destruction of all forms of state organization of the Israelites in the North. Secondly, as it is often claimed, in the Assyrian exile, the ten tribes became lost; there is very little Biblical and historiographic evidence related to them. The lack of clear information and the mist that has surrounded the deportation have nurtured all kind of theories which try to offer an explanation concerning their destiny. Even though the historiographic sources concerning the exile of the Israelites in Assyria are brief and unspecific, the purpose of this article is to emphasize the fact that the exile, though damaging in its nature, was a crucial event in the history of Israel and, consequently, it cannot be considered an insignificant episode in the history of the Israelites. For a clear and objective presentation of the history of the exile of the Israelites to Assyria, I start by tracing the external and internal historical context and the causes that have led to the deportation of the Northern tribes to the Neo-Assyrian Empire. Then, based on the biblical information and on the Assyrian and Babylonian historiographic resources, I present a picture of the
1
Institutul Teologic Penticostal din Bucureti.
30
Romulus Vasile Ganea
Israelite exile. This is important in order to emphasize, even in a succinct manner, the history of the exiled Israelite community. The events from this exile period and from before it are presented and evaluated diachronically, but I also take into account the external political context. Keywords Exile, deportation, Israel, Northern Kingdom, Assyria, Neo-Assyrian Empire 1. Preliminarii n istoria Israelului antic, exilul evreilor n Imperiul NeoAsirian reprezint unul dintre evenimentele cu o mare ncrctur tragic. Dou probleme sunt asociate cu aceast stare. n primul rnd, exilarea israeliilor n Asiria s-a derulat concomitent cu anihilarea oricrei forme de organizare statal a evreilor din nord. Apoi, dup cum se susine adesea, n exilul asirian cele zece seminii i-au pierdut urma; despre soarta lor, n exil, existnd foarte puine referine biblice i istoriografice. nsi lipsa informaiilor clare i negura care a nfurat destinul deportailor au alimentat tot felul de teorii, n ncercarea de a oferi, totui, o explicaie privitoare la soarta acestora. Un fapt este clar. Prin natura sa distrugtoare, exilul a fost un eveniment crucial n istoria Israelului i nu poate fi expediat ntr-un col al istoriei antice a evreilor. Astfel, n studiul de fa ne propunem s detaliem i condiiile exilului, aa dup cum sunt evideniate n Sfintele Scripturi i n sursele istoriografice asiriene i babiloniene. ns, pn s se ajung la prezentarea condiiilor exilului, analizarea contextului istoric i evidenierea cauzelor care au determinat deportarea israeliilor sunt deosebit de importante.
Exilul evreilor n Asiria
31
n cea de-a doua jumtate a secolului al VIII-lea .d.Hr., la conducerea statului Asirian a ajuns Tiglath-Pileser al III-lea. ntr-adevr acesta a fost un eveniment de mare cotitur pentru istoria Asiriei. O dat cu domnia lui Tiglath-Pileser al III-lea, Asiria a cunoscut un deosebit reviriment politic i militar, care a inaugurat epoca Imperiului Neo-Asirian. Sub conducerea lui Tiglath-Pileser al III-lea, statul Asirian s-a extins, pas cu pas, i a ajuns chiar la grania Regatului lui Israel. Pe lng extinderea teritorial a imperiului, Tiglath-Pileser al III-lea a promovat, ntr-un mod nemaintlnit, politica crud a exilrilor n mas, care nu i-a afectat doar pe israelii, ci i pe celelalte popoare cucerite. n ciuda ameninrii asiriene de neevitat, pe plan intern, Regatul de Nord s-a confruntat cu o perioad foarte tulbure. 2 Moartea lui Ieroboam al II-lea a fost evenimentul care a deschis drum liber luptelor fratricide. n lipsa unei tradiii dinastice, partidele din interiorul societii israelite au ncercat s-i impun fiecare propria agend politic, aa nct s-i vad mplinite propriile interese prin ncoronarea acelui rege care s le mplineasc preteniile. Luptele partizanate, comploturile i revoluiile de palat au aruncat ara ntr-o agonie distrugtoare. Mai mult, n lipsa manifestrii coerente a vreunei autoriti politice, care s impun legea, dezastrul a fost accentuat prin decderea religiei i a moralei. Legmntul cu Yahwe, garantul tririi unei viei n pace, a fost n totalitate abandonat de ctre popor, iar faptul n sine nu a fost lipsit de consecine. Regatul lui Israel a fost anihilat, pas cu pas, n urma naintrii spre sud-vest a Asiriei. Lovitura de moarte a primit-o n anul 721 .d.Hr. Aadar, ameninarea asirian din exterior i haosul din societatea israelit
Modalitatea de prezentare i evaluare a istoriei evreilor n epoca preexilic i exilic va fi una diacronic, urmrind, de asemenea, o abordare integrat n raport cu contextul politic extern.
2
32
au distrus Regatul de Nord. De asemenea, distrugerea Regatului lui Israel i-a lsat prad pe isrelii dezrdcinrii naionale prin exilarea acestora n diversele provincii ale Imperiului Neo-Asirian. Pentru prima dat, dup sute de ani de convieuire n Canaan, o mare parte a evreilor a ajuns n situaia de a nu mai avea un cmin naional i a descoperit realitile vieii n exil, rnduite de Dumnezeu, potrivit Sfintei Scripturi, din cauza abandonrii Legmntului.3 Dup delimitarea contextului istoric extern i intern i a cauzelor care au prilejuit deportarea celor zece seminii nordice, aa dup cum am precizat deja, n studiul prezent, ne vom concentra atenia asupra sublinierii condiiilor de via a israeliilor exilai. Sarcina nu va fi una uoar, deoarece sursele istoriografice privitoare la exilul evreilor n Asiria sunt sumare i multe au un caracter indirect. Totui, pe baza surselor de documentare pe care le avem la ndemn, ne propunem s realizm acest tablou al exilului israelit, important pentru a delimita, chiar i n mod succint, istoria comunitii israelite aflate n exil. 2. Tiglath-Pileser al III-lea i renaterea naional a statului Asirian Imperiul Neo-Asirian a aprut n secolul al VIII-lea .d.Hr. i a avut o ntindere mare, la care, ns, s-a ajuns prin cuceriri repetate ntr-o perioad de timp foarte scurt. Practic, Imperiul Neo-Asisrian a fost meninut n via de civa mprai puternici prin fora armelor. Imediat dup dispariia acestora, pe la jumtatea secolului al VII-lea .d.Hr., imperiul a intrat n regres, iar n urma att a presiunii i loviturilor externe, venite n special din
Leon J. A. Wood, Survey of Israels History, Grand Rapids, Zondervan, 1986, p. 310-349.
3
33
partea vecinilor de la est, ct i a rscoalei babilonienilor s-a prbuit.4 Din punct de vedere teritorial, Imperiul Asirian a ocupat ntreaga zon a semilunii fertile, inclusiv Babilonia. Regatul evreiesc de nord, Israelul, a fost, de asemenea, cucerit de ctre asirieni, iar o parte din populaia sa a fost deportat n diverse provincii ale Imperiului Neo-Asirian. Tiglath-Pileser al III-lea (745-727 .d.Hr.) a ocupat tronul Asiriei n urma unui complot organizat mpotriva lui Assur-nirari al V-lea. Dei Tiglath-Pileser al III-lea a fost un uzurpator, se pare c a avut snge regal; n listele regilor asirieni, este desemnat drept fiul predecesorului su. Domnia lui Tiglath-Pileser al III-lea a inaugurat o epoc a renaterii naionale pentru Asiria.5 Mai mult dect att, el poate fi considerat n mod ndreptit drept ntemeietorul Imperiului Neo-Asirian.6 n urma politicii sale, Asiria i-a depit condiia precar din punct de vedere militar i economic i a intrat pe un circuit ascedent, al crui punct culminant l-a reprezentat subjugarea Babiloniei, Siriei, Feniciei, Filistiei i Israelului.7 nc nceputul domniei sale, Tiglath-Pileser al III-lea a urmrit reafirmarea autoritii politice i militare asupra vecinului de la sud, Babilonia, i pacificarea zonelor de la grania de nord (Regatul Urartu) a Asiriei. Preluarea controlului asupra Babiloniei s-a dovedit a fi un proces de lung durat i foarte dificil. Foarte trziu, spre sfritul vieii sale (729 .d.Hr.), Tiglath-Pileser al
John Bright, History of Israel, Philadelphia, Westminster Press, 1981, p. 313. William W. Hallo, From Qarqar to Carchemish: Assyria and Israel in the light of new discoveries n Biblical Archaeologist 23 no 2 My 1960, p 36, 47. 6 Nichols David, Ancient Near East 853-745 B C. n Journal of the Evangelical Theological Society 18 no 4 Fall 1975, p 252. 7 Frank S. Frick, A Journey through Hebrew Scriptures, Belmont, Thomson Wadsworth, 2003, p. 333.
4 5
34
III-lea a reuit s elimine orice urm de rezisten din Babilonia, prelund i tronul acesteia. n Babilonia, Tiglath-Pileser al III-lea a domnit sub numele de Pulu.8 Pentru pacificarea frontierei de nord a imperiului, Tiglath-Pileser al III-lea a organizat mai multe campanii militare ndreptate mpotriva Regatului Urartu (Armenia). A avut drept int reducerea influenei Regatului Urartu asupra teritoriilor situate n imediata vecintate a graniei de nord i nord-vest a Asiriei. Pentru a se extinde cu succes spre vest9, Asiria trebuia s zdrobeasc potenialul militar al acestu regat, care reuise s-i extind sfera de influen i asupra statelor din nordul Siriei. Listele eponime din timpul lui Tiglath-Pileser al III-lea indic faptul c a fost nevoit s lupte, la nceputul domniei lui (timp de trei ani de zile 743-740 .d.Hr.) mpotriva Regatului Urartu, chiar n Arpad10, n nordul Siriei,11 n sfrit, n urma campaniei din 737-735 .d.Hr.12 Regele Sardur al II-lea al Urartului i aliaii si au fost nvini. Astfel, ameninarea de la grania de nord a Asiriei a fost eliminat, iar autoritatea imperiului a fost impus n zon. De asemenea, Tiglath-Pileser al III-lea a condus campanii militare i mpotriva mezilor, armatele sale ajungnd pn n zona de sud a Mrii Caspice.
n Biblie, Tiglath-Pileser al III-lea este numit Pul (2 Regi 15:19, 1 Cronici 5:26). John Bright, Op. Cit., p. 270. 9 Extinderea spre este era necesear pentru a asigura controlul asupra rutelor comerciale care se ntindeau pe axa vest-est, de la coasta de est a Mrii Mediterane pn n Mesopotamia. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, A History of Ancient Israel and Judah, Philadelphia, Westminster Press, 1986 p. 319. 10 Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles, Benjamin R. Foster, ed., Boston, Brill, 2004, p. 173. 11 Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 317. 12 Merill F. Unger, Archaeology and the Old Testament, Grand Rapids, Zondervan, 1966, p. 256.
8
35
Totui, scopul central al politicii expansioniste a lui Tiglath-Pileser al III-lea l-a constituit extinderea teritorial spre vest i sud-vest prin includerea Siriei, Feniciei, Filistiei i Israelului n Imperiul Neo-Asirian. Campaniile militare ale lui Tiglath-Pileser al III-lea, orientate spre vest, au debutat n anul 743 .d.Hr. n acel an Asiria a vizat n mod direct regatul sirian din Arpad i impunerea autoritii asiriene asupra micilor state din zon, care s-au vzut nevoite s plteasc tribut. Cu acest prilej i regele sirian din Aram-Damasc, Rein (750-732 .d.Hr.) a nceput s-i plteasc tribut lui Tiglath-Pileser al III-lea.13 3. Ofensiva Imperiului Neo-Asirian spre sud-vestul semilunii fertile 3.1. nceputul vasalitii Regatului de Nord fa de Imperiul Neo-Asirian n anul 742 .d.Hr., n timp ce Tiglath-Pileser al III-lea se gsea n Nord, la frontiera cu Urartu (Armenia), principalele state de la grania de vest a Asiriei, Aram-Damascul i statele din Palestina s-au coalizat ntr-o alian, care, dup cum se crede, a fost iniiat i condus de ctre Azariah 14 (Uzziah), regele lui Iuda (783-742 .d.Hr.). Azariah era suveranul unui stat puternic, stabil i
Winton Thomas, ed., Documents from Old Testament Times, N.Y., Harper & Brothers, 1961, p. 53. 14 Muli istorici susin faptul c Azriau al Yaudi este unul i acelai cu regele Azariah, al crui nume apare n analele lui Tiglath-Pileser al III-lea n linia 123 i 131. Analele lui Tiglath-Pileser al III-lea 103-33, 150-7 apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 54. Merill F. Unger, Op. Cit., p. 255. John Bright consider drept lipsit de certitudine participarea lui Azariah n cadrul alianei Siro-Palestiniene. John Bright, Op. Cit., p. 270-271. O prere diferit despre originea numelui, existent n sursele asiriene, poate fi gsit n Stephanie Dalley, Yahweh in Hamath in the 8th century BC: cuneiform material and historical deductions n Vetus testamentum 40 no 1 Ja 1990, p 23-26.
13
36
influent din zona Siro-Palestinian a acelei vremi (2 Cronici 26:115). Regele asirian s-a vzut nevoit s intervin, astfel nct s nimiceasc aceast alian antiasirian. mpotriva coaliiei siro-palestiniene a condus o serie de campanii militare care s-au ncheiat cu succes n 739 .d.Hr. n urma acestora, Hamatul a fost cucerit i transformat n provincie a Imperiului Neo-Asirian. Muli dintre locuitorii si au fost deportai.15 Regele Azariah al lui Iuda dispare din analele regale, imediat dup aceast campanie. Probabil c moartea lui, survenit n 742 .d.Hr. sau doi ani mai trziu, i-a lipsit de motivaie pe asirieni s pun la cale vreo campanie militar de pedepsire a conductorului coaliiei antiasiriene. 16 Totui, statele care au compus coaliia anti-asirian au fost silite s plteasc greu tribut lui Tiglath-Pileser al III-lea. Printre regii care i-au pltit tribut lui Tiglath-Pileser al III-lea, analele regale asiriene i amintesc att pe regele sirian din Aram-Damasc, Rein (750-732 .d.Hr.), ct i pe regele Israelului, Menahem (745-738 .d.Hr.) (vezi i 2 Regi 15:19).17
... 19 provincii aparinnd Hamatului, mpreun cu satele din jur, de pe rmul Mrii de Vest (Mediterane), care prin pcat i nebunie au fost apucate de ctre Azriau, le-am reintegrat teritoriului Asiriei. Am aezat peste ele pe propriul meu demnitar n calitate de guvernator de provincie. 30.300 de persoane am mutat din propriile ceti i le-am aezat n provincia Ku[...]; 1.223 de persoane le-am aezat n districtul Ulluba. Analele lui Tiglath-Pileser al III-lea 103-33, 150-7 apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 53. John Hayes H. ed. i J. Maxwell Miller ed., A History of Ancient Israel and Judah, London, SCM Press, 1986, p 423. 16 Merill F. Unger, Op. Cit., p. 255 17 Rahianu Saimerisuaa (Rein din Aram-Damasc), Menihime Samerinaa (Menahem din Samaria) i regii Hamatului, Tirului, Biblosului etc. Analele lui Tiglath-Pileser al III-lea 103-33, 150-7 apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 54. John Hayes H. ed. i J. Maxwell Miller ed., Op. Cit., p 424. Merill F. Unger, Op. Cit., p. 254-255.
15
37
Pn n anul 734 .d.Hr. Siria i Israelul au avut parte de linite la hotare, deoarece Tiglath-Pileser al III-lea era angajat ntr-o serie de campanii militare mpotriva Regatului Urartu (Armenia, 737-735 .d.Hr.). n acest rstimp, n Regatul de Nord, Israel, au avut loc schimbri din punct de vedere politic. Tributul greu18 impus lui Menahem, a crui plat a determinat creterea nivelului de impozitare a aristocraiei, pus alturi de pierderea independenei a creat nemulumire pe plan intern fa de dinastia sa. n 738 .d.Hr., Menahem a murit i i-a succedat la tron fiul su, Pekahia (738-737 .d.Hr.). Pekahia a continuat politica tatlui su de supunere necondiionat fa de Asiria. Nemulumirea fa de politica lui Pekahia a determinat opoziia s organizeze un complot, n urm cruia regele a fost asasinat chiar de ctre unul dintre ofierii si, Pekah ben Remaliah, 19 care a preluat tronul lui Israel.
Cnd Pul, mpratul Asiriei, a invadat ara, Menahem i-a dat lui Pul o mie de talani de argint pentru ca acesta s-l ajute s-i ntreasc stpnirea. Menahem a cerut argintul acesta de la toi oamenii nstrii din Israel, fiecare dndu-i mpratului Asiriei cte cincizeci de echeli de argint. Aa c mpratul Asiriei s-a ntors i nu a mai zbovit n ar. (2 Regi 15:19-20, NTR) 19 Maxwell J. Miller, i John H. Hayes sunt de prere c regele Rein al Regatului sirian al Damascului promova o politic expansionist, care avea drept int realizarea Siriei Mari. n scopul acesta a ncercat prin diferite mijloace i aliane conjuncturale s-i extind influena asupra statelor din Palestina i Siria. Aliana Siro-Palestinian, la care a participat i Azariah, poate fi considerat un prim pas n atragerea statelor vecine n sfera de influen a Siriei. Moartea regelui iudeu, Azariah, i-a oferit lui Rein i mai mult libertate pentru a-i impune dominaia asupra celor dou regate evreieti. Textele biblice din 2 Regi (15:37, 16:5-9) 2 Cronici (28:16-21), Amos (1:3-5) i Isaia (7-9) dovedesc amestecul n treburile interne ale celor dou regate evreieti. n cazul Regatului lui Iuda, mai nti Iotam a fost sub ameninarea lui Rein, iar apoi Ahaz (2 Regi 15:37; 16:6). Niciunul dintre cei doi regi nu i-au recunoscut autoritatea lui Rein. n timpul domniei lui Ahaz, conducnd aliana Siro18
38
3.2. Ofensiva nimicitoare a lui Tiglath-Pileser al III-lea mpotriva coaliiei siro-efraimite Dac schimbarea dinastiei a atras dup sine modificarea orientrii politicii externe a Regatului de Nord, pe plan intern, n societatea israelit, nu s-a produs nicio reform de natur religioas, social i moral, care s ntreasc unitatea naional. John Bright descrie foarte plastic situaia n care se afla Israelul n
Efraimit, a ncercat s pun capt cu fora dinastiei davidice, iar pe tronul lui Iuda s nscuneze pe un arameu, aa nct Regatul de Sud s devin un stat marionet. ncercarea s-a soldat, bineneles, cu un eec, n urma interveniei Asiriei. De asemenea, politica hegemonic al lui Rein mai poate fi desluit i din sprijinul militar pe care arameii l-au acordat edomiilor pentru cucerirea Eilatului, stpnit pn atunci de ctre Iuda (2 Regi 16:6). n cazul Israelului, ncercarea Regatului sirian al Damascului de a-i impune autoritatea asupra sa s-a soldat cu succes. Rein nu doar c a reuit s controleze politica extern i intern a Israelui, dar a inclus i o serie de teritorii israelite n Siria cea mare. De asemenea, Maxwell J. Miller, i John H. Hayes susin c teritoriul din nordul Transiordaniei i Galileea, care n urma rzboiului din 733 .d.Hr. au fost anexate de ctre Asiria, se aflau deja sub control sirian, nc nainte ca Pekah s uzurpe tronul Israelului. Aadar, nainte ca asirienii s atace Isarelul, Pekah avea autoritate efectiv numai asupra provinciei n care se afla Samaria. n limbaj metaforic, pasajul biblic din Isaia 9:11-12 descrie Israelul, aflat sub ameniarea att a Siriei, ct i a Filistiei, care-i mncau o parte din teritoriile sale. (Probabil c Filistia aciona sub directa coordonare a Siriei.) Un alt element care dovedete extinderea influenei Damascului asupra Israelului a fost preluarea de ctre Pekah a tronului israelit, avnd alturi un contigent format din cincizeci de ghiladii (2 Regi 15: 25). Maxwell J. Miller i John H. Hayes consider c tocmai originea celor cincizeci de soldai, care l-au ajutat pe Pekah s uzurpe tronul lui Israel este o dovad a faptului c Ghiladul se afla deja sub autoritatea Damascului. Misiunea lui Pekah corespundea ntru totul intereselor Siriei. Sprijinul armat acordat complotului mpotriva lui Pekahia se impunea n mod categoric i nu putea s-i gseasc partizani dect n acele teritorii aflate deja sub stpnirea arameilor. Pekah era o marionet n mna lui Rein, iar prin susinerea sa regele arameu i asuma deplina influen asupra politicii israelite. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 323-329.
39
a doua jumtate a secolului al VIII-lea. n opinia sa, Regatul lui Israel, al acelor vremuri, ar putea fi asemnat cu uurin cu o corabie lipsit de busol, aflat n deriv pe o mare furtunoas i care era gata-gata s fie nghiit de valuri. Sub loviturile amenintoare i crescnde ale valurilor, ncheieturile corabiei au cedat deja, iar apa nvolburat a mrii se strecura cu uvoaiele n interior. Corabia naiunii era lovit din plin de valurile furtunii de nepotolit i se adncea tot mai mult n abisul mrii. Corbierii nu se lsau mai prejos i i grbeau distrugerea, complotnd unii mpotriva altora. Tocmai cnd dezastrul btea la u, echipajul corabiei ar fi trebuit s pun capt oricror lupte fratricide. ns, demoralizarea i lipsa coeziunii din rndul mateloilor au grbit, pas cu pas, prpdul. Nici mcar n crmaci nu se mai putea pune vreo speran pentru salvarea corabiei, deoarece nu se evidenia cu nimic fa de restul echipajului. n loc s salveze corabia, se dovedea incompetent, crmuind-o spre locul unde furtuna avea intensitatea cea mai mare.20 nvolburarea contextului extern, care a adus primejdia n imediata apropiere a granielor Regatului lui Israel, nu a fost acel factor determinant pentru realizarea coeziunii naionale. Ignornd ameninarea extern i n lipsa unei tradiii dinastice, faciunile politico-sociale ale Regatului de Nord se luptau n mod partizanat unele mpotriva celorlalte, aa nct s-i ating propriile interese prin aezarea pe tron a acelui rege care s le mplineasc ambiiile. Comploturile i revoluiile repetate au aruncat ara n haos i au determinat n egal msur ajustarea frecvent a strategiei politice externe a Israelului (Osea 5:13; 7:1-7, 11; 8:4; 10:3; 12:1). Haosul politic a adus cu sine colapsul legii. Nimic nu mai era sigur n Israel, nici viaa i nici proprietate (Osea 4:1-3, 7:1). n lipsa manifestrii coerente a vreunei autoriti politice, care s impun
20
John Bright, Op. Cit.,p. 272.
40
legea, aa cum a fost pe vremea lui Ieroboam al II-lea, nsi unitatea naiunii era pus n pericol, deoarece membrii societii, la fiecare nivel al acesteia, au ajuns s se lupte unii mpotriva celorlali. Chiar i legmntul cu Yahwe, cu ntreaga sa putere coeziv i coercitiv, a fost uitat, iar pgnismul a ajuns s erodeze fora moral a naiunii (Osea 4:11-14, 17; Is. 28:1-4). Pgnismul a invadat fiecare aspect al vieii cotidiene a societii israelite, eliminnd orice form de moralitate. Drept consecin, n acei ani, Regatul lui Israelul a ajuns s se confrunte nu doar nu ameninarea inamicului su extern, Asiria, ci i cu pericolul iminent al dezintegrrii din interior, cruia nu i-a dat nicio importan. John Bright subliniaz n chip strlucit implicaiile situaiei religioase pe plan social i politic: Puinul rmas din moralitatea riguroas a yahwismului nu asigura nicio integritate, niciun principiu, nicio credin comun care ar fi putut oferi fundamentul unei aciuni curajoase cu caracter public.[...] Fr coeziunea intern i fr a fi cuprins de legturile teologiei21, statul se afla n incapacitatea de a promova vreo aciune inteligent, care s angajeze ntreaga societate. Cu fiecare rotire a timonei, crmaciul aducea corabia naiunii tot mai aproape de stnci.22 Pekah (737-732 .d.Hr.), lipsit de viziune politic i de simul realitii, a fcut un pas greit n planul politicii externe care a provocat o reacie dur din partea Asiriei. Pentru a evita pltirea tributului, Damascul a plnuit o coaliie militar mptriva asirienilor23, la care a aderat fr ovire i regele Pekah al
Cu sensul de cunoatere a lui Dumnezeu, care determin comportamentul religios, moral i social al oamenilor. 22 John Bright, Op. Cit., p. 272-273. 23 Roger Tomes, n articolul su The Reason for the Syro-Ephraimite War, se vede nevoit s ndrepte nelegerea greit a motivelor care au determinat crearea alianei Siro-Efraimite. Prin urmare aliana Siro-Efraimit nu a fost pus la cale n urma vreunui plan al Damascului i al Siriei de a i se opune Asiriei. Este greu de neles cum propria ubrezire ntr-un rzboi prelungit mpotriva unui
21
41
Israelului.24 Israelului i Damascului li s-au alturat Edomul i Filistia. Rein i Pekah doreau s-l atrag de partea lor i pe regele lui Iuda, fiind contieni de potenialul pericol al unui posibil stat neutru sau inamic aflat n imediata lor vecintate. Nu puteau concepe o viitoare alian militar care s exclud Regatul lui Iuda i care s se opun cu succes Asiriei. Invitaia de a li se altura, adresat noului rege al lui Iuda, Iotam (742-735 .d.Hr.), s-a lovit
vecin apropiat poate reprezenta o cale pentru a opune o rezisten solid mpotriva unui vecin ndeprtat, dar mult mai puternic, aa dup cum i Budde i Oded au subliniat n critica fcut interpretrii obinuite. (vezi K. Budde, Jesaia und Ahaz n ZDMG 84 (1930), p. 133; B. Oded, The Historical Background of the SyroEphraimite War Reconsidered n CBQ 34 (1972), pp. 153-65. apud Roger Tomes, The Reason for the Syro-Ephraimite War) n opinia lui Roger Tomes, interpretarea obinuit este pricinuit de faptul c cei mai muli dintre crturarii secolului al XIX-lea au urmat studii clasice i, astfel, au fost influenai, contient sau incontient, de un pasaj din Herodot n care motivul ncercrii de a integra cu fora un popor ovielnic ntr-o alian constituit mpotriva cuiva apare n mod explicit. (vezi Herodot, Istorii, vol. 4. 120, Bucureti, Teora Universitas, 1999, p. 120. Sciii ...n retragere s urmreasc cele hotrte [...] s se retrag direct spre inuturile celor care le refuzaser aliana, pentru ca acetia s fie tri n rzboi...) n contextul celor amintite mai nainte, atacurile Edomului i Filistiei mpotriva Regatului lui Iuda, condus de vulnerabilul rege Ahaz, (2 Regi 16.6; 2 Cronici 28.17-18) trebuie nelese pur i simplu ca nite iniiative ale celor dou state n urma crora urmreau s-i recupereze teritoriile pierdute n favoarea lui Azariah (Uzziah) (2 Regi 14:8-14; 2 Cronici 26:2, 6-7). De asemenea, pe fondul istoricului diferend frontalier dintre Israel i Iuda (1 Regi 15.16-22; 2 Regi 14.8-14), aliana Siro-Efraimit s-ar fi conturat ca urmare a sprijinului cerut de Israel Damascului mpotriva lui Iuda, aa dup cum i regele lui Iuda, cu vremuri n urm, a solicitat ajutor Damascului pentru a i se mpotrivi Israelului (1 Regi 15.16-22). n aceeai ordine de idei, Rein, n urma interveniei n Iuda, ar fi putut s-i extind aria de influen i asupra lui Iuda. Roger Tomes, The Reason for the Syro-Ephraimite War n Journal for the Study of the Old Testament no 59 S 1993, p 55-71. 24 Eugen J. Pentiuc, Cartea profetului Osea Introducere, traducere i comentariu, Bucureti, Albatros, 2001, p. 3.
42
de un refuz categoric. Textul biblic din 2 Regi 15:37 vorbete despre o campanie militar condus de ctre Rein i Pekah n Iuda, pentru a-l fora pe noul rege al Regatului de Sud (Iotam) s se alture alianei siro-efraimite. Campania militar asupra lui Iuda nu s-a ncheiat cu rezultatul scontat, deoarece Iotam a murit ntre timp. Lui i-a urmat la tron Ahaz (Iehoahaz, 735-715 .d.Hr.). Rein i Pekah au exercitat presiuni i asupra noului rege iudeu (Is. 7:12). n urma refuzului lui Ahaz de a se integra n aliana antiasirian, armatele sirian i israelit au atacat Iuda i s-au ndreptat spre Ierusalim. Scopul celor doi aliai nu era s poarte un rzboi mpotriva lui Iuda, care ar fi consumat multe resurse, ci doar s pun capt dinastiei davidice, prin nlturarea lui Ahaz. Isaia 7:6 l amintete pe un anume Ben Tabeel, care ar fi trebuit s fie nscunat pe tronul Regatului lui Iuda. n timp ce regatul lui Iuda era atacat din nord, edomiii i filistenii au organizat incursiuni militare pe teritoriul lui Iuda. Edomul, care fusese n ntregul secol opt sub dominaia lui Iuda, s-a rsculat i mpreun cu sprijin arameu a atacat sudul Regatului lui Iuda, alungnd trupele lui Ahaz din Elat (Eion-Gheber). 2 Cronici 28:18 menioneaz i un atac al filistenilor care a vizat zona deluroas a Iudeii, cunoscut sub numele efelah, i Neghevul.25 Vzndu-se neajutorat, de fric s nu-i piard tronul, n ciuda sfaturilor nelepte ale lui Isaia (Isaia 7)26, Ahaz a iniiat relaii diplomatice cu Asiria (2 Regi 16, 2 Cronici 28: 20-21) i i-a trimis tribut lui Tiglath-Pileser al III-lea, ca semn al supunerii i loialitii sale i
John Bright, Op. Cit., p. 273-274. Probabil c iniiativa lui Ahaz nu era necesar, deoarece Tiglath-Pileser al III-lea avea atenia ndreptat spre vest i ar fi intervenit oricum n zon mpotriva inamicilor lui Iuda.
25 26
43
pentru a-i cere o grabnic intervenie militar mpotriva Damascului.27 Drept rspuns, Tiglath-Pileser al III-lea a organizat n 734 .d.Hr. o expediie militar mpotriva Filistiei stabilind legtura cu Ahaz. naintnd prin teritoriul israelit, pe coasta Mrii Mediterane, asirienii au ocupat Filistia i tot teritoriul nvecinat, pn la rul Egiptului28, ntemeind acolo o baz militar, aa nct orice speran a unui eventual ajutor egiptean s fie spulberat. Cu acest prilej, Asiria a putut intra n legtura direct, i din punct de vedere teritorial, cu Regatul lui Iuda. Punctul central al acestei campanii l-a reprezentat distrugerea cetii Gaza. Rein i Pekah au fost nevoii s-i retrag armatele care ameninau Ierusalimul. Chiar i n aceast situaie, planurile asirienilor nu au fost schimbate cu nimic, iar soarta Israelului i cea a Regatului sirian din Damasc erau pecetluite. n anul 733 .d.Hr. Tiglath-Pileser al III-lea a mai organizat nc o expediie, de aceast dat mpotriva Israelului.29 ntinse regiuni din Regatul de Nord au fost ocupate n urma acestei campanii i transformate n provincii ale Imperiului Neo-Asirian: Galileea i zona de la est de Iordan. n urma acestei
Pasajele biblice din 2 Regi 16: 9-16, 2 Cronici 28: 20-21 confirm campania militar iniiat de Tiglath-Pileser al III-lea mpotriva coaliiei conduse de Siria i Isarel. n loc s primeasc onorurile i rsplata unui aliat, Ahaz a fost umilit i transformat n vasal al regelui Asiriei. De asemenea, Ahaz s-a vzut nevoit din punct de vedere politic s introduc n Iuda i-n Ierusalim simbolurile statului asirian, chiar i-n materie de religie. n inscripiile asiriene Ahaz este enumerat printre regii vasali lui Tiglath-Pileser al III-lea, cruia i pltea tribut. Nimrud, Palatul de sud-est: Inscripia pe lespede (6-16) apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 53. John Bright, Op. Cit., p. 276. 28 Hayim Tadmor. Philistia under Assyrian rule n Biblical Archaeologist 29 no 3 S 1966, p. 91. 29 n aliana Siro-Efraimit Regatul lui Israel reprezenta veriga slab. Din cauza aceasta Asiria a atacat mai nti Israelul i mai apoi Regatul sirian al Damascului.
27
44
campanii au fost distruse i multe ceti ale Israelului: Iyon, AbelBet-Maaca, Ianoah, Kede, Haor. 30 Pe teritoriul Galileii a fost nfiinat provincia Magidu (Meghiddo), iar n zonele de la est de Iordan a fost organizat provincia Galazu (Ghilad). Tot n urma acestei campanii i zona de coast a Mrii Mediterane a fost organizat, probabil, n provincia Duru (Dor). Tiglath-Pileser al III-lea a deportat i o parte a populaiei din teritoriile cucerite. Regatul condus de Pekah a fost redus la teritoriul seminiei lui Efraim, inutul aflat n jurul Samariei.31 n urma campaniei mpotriva Israelului, Regatul sirian al Damascului devenise o enclav n Imperiul Neo-Asirian. n 732 .d.Hr., dup un nspimnttor asediu, Asiria a cucerit Damascul, Rein a fost ucis, iar Regatul sirian al Damascului a capitulat. Tiglath-Pileser al III-lea a deportat o mare parte a populaiei fostului regat arameu, iar teritoriul su l-a organizat n patru provincii ale Imperiului Neo-Asirian.32 Samaria a fost salvat prin uciderea lui Pekah n urma unei lovituri de stat puse la cale de ctre Osea (732-722 .d.Hr.) n 732 .d.Hr. (2 Regi 15:30).33
n timpul domniei lui Pekah, regele lui Israel, Tiglat-Pileser, mpratul Asiriei, a capturat cetile: Iyon, Abel-Bet-Maaca, Ianoah, Kede, Haor, Ghilad i Galileea, precum i toat ara lui Neftali i i-a dus pe locuitorii lor n captivitate n Asiria. (2 Regi 15:29) 31 John Hayes H. ed. i J. Maxwell Miller ed., Op. Cit., p 425, 427. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, n A History of Ancient Israel and Judah, susin c Israelul, n urma campaniei asiriene din 733 .d.Hr. nu a suferit nicio amputare teritorial. Teritoriile pe care Asiria le-a transformat n provincii i le-a anexat se aflau deja sub control Sirian nainte ca Pekah s ajung rege al Israelului. Israelul fusese redus din punct de vedere teritorial de ctre Rein doar la zona munilor lui Efraim. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 332. 32 John Bright, Op. Cit., p. 275. 33 Israel (Bit-Humria Casa lui Omri) ... pe toi locuitorii si i-am dus n Asiria. Pe Pekah (Paqaha), regele lor, l-au nlturat i pe Osea (Ausi) l-am pus peste ei. Am primit de la ei, ca tribut, 10 talani de aur i [...] talani de argint i i-am adus [n Asiria].
30
45
3.3. Distrugerea Regatului de Nord i a capitalei sale Samaria Osea, dup ce a preluat tronul Regatului lui Israel, a trimis soli mpratului asirian cu tribut greu pentru a fi recunoscut n noua demnitate. De acum nainte, n baza relaiei de vasalitate, pe care Osea i-o asumase, orice act de necredincioie fa de Asiria va fi aspru pedepsit.34 Dup moartea lui Tiglath-Pileser al III-lea (727 .d.Hr.), Osea a iniiat relaii diplomatice cu Egiptul, ncercnd pesemne s obin sprijin militar pentru a pune capt dominaiei Asiriei asupra regatului su. Tot atunci a ncetat s-i plteasc tributul anual datorat mpratului asirian.35 Motivul pentru care Osea s-a revoltat i a adoptat aceast politic fatal antiasirian este un mister neelucidat complet. Nu exist surse istoriografice din vremea noului mprat al Asiriei, Salmanaser al V-lea (727-722 .d.Hr.)36, care s ofere lumin clar asupra evenimentelor. Este posibil ca revolta lui Osea s fi nceput pe fondul unor ample micri antiasiriene37 ale unor popoare din
Tbliele din Nimrud (Rost, 78-81, liniile 1-19) apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 55. 34 Nadav Naaman, Historical and chronological notes on the kingdoms of Israel and Judah in the 8th century B.C. n Vetus testamentum 36 no 1 Ja 1986, p 73-74. Samuel Schultz, Privire de asamblu asupra Vechiului Testament, Cluj Napoca, Logos, 1998, p. 218-219. 35 2 Regi 17: 4a mpratul Asiriei a descoperit ns o uneltire a lui Osea, care i trimisese soli lui So (Sibe), monarhul Egiptului, i nu-i mai aducea tributul anual mpratului Asiriei. 36 Pn la preluarea tronului Asiriei Salmaneser al V-dea a purtat numele Ululayu. Constantin Daniel, Civilizaia asiro-babilonian, Bucureti, Ed. SportTurism, 1981, p. 58. 37 Profeia din Isaia 14:28-32 sugereaz efervescena naionalist din Palestina acelei epoci. Textul i descrie pe filisteni punnd la cale un plan de participare
46
Siria i Palestina, provocate de ctre propaganda egiptean. 38 Potrivit lui Iosefus Flavius, care citeaz din traducerea n greac a arhivelor Tirului, fcut de ctre Menander, Tirul s-a rsculat mpotriva asirienilor (cca. 724 -720 .d.Hr.)39, chiar n timpul lui Salmaneser al V-lea. mpotriva regelui Elulaeus (Pyas dup fenicieni), care ar fi putut fi chiar capul rsculailor fenicieni, mpratul Asiriei a trimis oaste, care a purta rzboi cu ntreaga Fenicie. De sub stpnirea tirienilor au ieit Sidonul, Ace, Tirul vechi i multe alte orae, care s-au predat regelui asirienilor. Fiindc tirienii n-au vrut s i se supun, regele le-a declarat iari rzboi, dup ce a primit de la fenicieni aizeci de corbii narmate, avnd opt sute de vslai. Tirienii au trimis
la o revolt mpotriva Asiriei, care, n cele din urm, nu va avea reuit. Dup cum se cunoate din inscripiile asiriene, Sargon al II-lea a luptat la nceputul domniei sale mpotriva micrilor insurgente declanate de naiunile din Siria i Palestina. De asemenea, este foarte probabil ca unele dintre popoarele din Siria i Palestina s se fi rsculat mpotriva Asiriei nc nainte de moartea lui Salmaneser al V-lea, lor alturndu-se i Israelul. Nu exist niciun fundament solid care s lase de neles c Osea s-ar fi revoltat de unul singur. Cu siguran a fost nevoie de ceva mult mai substanial dect promisiunea ajutorului din partea Egiptului. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 335 38 Efraim este ca un porumbel, uor de amgit i fr minte: mai nti cheam Egiptul n ajutor, apoi se duce n Asiria. (Osea 7:11) Profeia din Osea 7:11 dezvluie, att negocierile purtate cu Egiptul pentru a primi asisten militar mpotriva Asiriei, ct i fragmentarea societii israelite n curente de opinie pro sau antiasiriene. Osea, dup ce i-a declarat vasalitatea fa de mpratul asirian, a purtat negocieri cu Egiptul. Asemenea manevre politice dovedesc lipsa de experien i nehotrrea conducerii politice a Regatului de Nord. Potrivit lui Eugen J. Pentiuc imaginea psrii care zboar dintrun loc ntr-altul, cutnd ajutor i aprare, revine de mai multe ori n analele lui Tiglath-Pileser al III-lea. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 335. Eugen J. Pentiuc, Op. Cit., p. 181. 39 Gershon Galil, The Last Years of the Kingdom of Israel and the Fall of Samaria. n Catholic Biblical Quarterly 57 no 1 Ja 1995, p. 60-61.
47
mpotriva lor dousprezece corbii care au mprtiat navele dumane, lund cinci sute de prizonieri.40 Pesemne c nsi victoria Tirului i a aliailor si n btlia naval mpotriva asirienilor i aliailor lor i-ar fi dat lui Osea curaj suficient pentru a declana propria insurgen. Atitudinea provocatoare a lui Osea l-a determinat pe Salmanaser al V-lea s organizeze o campanie militar i mpotriva Israelului. Se pare c atacul asirienilor asupra Israelului a avut loc chiar n timpul celei de-a doua campanii mpotriva Tirului (prima campanie avusese loc n 724 .d.Hr.), n jurul anului 723 .d.Hr.41 n urma acestei campanii militare, Salmanaser al V-lea42 a ocupat Regatul de Nord i a mpresurat Samaria. (2 Regi 17:5) Salmaneser al V-lea, n timp ce nainta pe teritoriul israelit, a reuit s-l prind i s-l arunce n temni pe Osea (2 Regi 17:4b). Este posibil ca Osea s se fi deplasat n ultimul moment naintea lui Salamaneser al V-lea, aa nct, n urma unui compromis, s salveze Samaria i celelalte ceti israelite.43 Tactica lui Osea nu a avut sori de izbnd. Dei el a fost capturat i ntemniat 44 (eventual nainte 1 Tiri 722 .d.Hr.), campania lui Salmaneser al V-lea mpotriva Regatului de Nord a continuat. Asediul Samariei a durat aproximativ trei ani (din 723 i pn n 721 .d.Hr.). Administraia i armata au rmas credincioase lui Osea iar rezistena israeliilor n faa cotropitorului asirian nu a ncetat.
Citat preluat de Flavius Josephus din traducerea n greac a cronicilor tirienilor realizat de ctre Menandru. Flavius Josephus, Antichiti iudaice, Vol. 1, IX, 14, 2, Bucureti, Hasefer, 1999, p. 547. 41 Gershon Galil, Op. Cit., p. 59. 42 Potrivit relatrii biblice din 2 Regi 18:9-12, Salmaneser al V-lea ar fi ptruns pe teritoriul israelit n al patrulea an al domniei lui Ezekia (al cincelea sau al patrulea an al mpratului asirian), adic n anul 723 .d.Hr. 43 Gershon Galil, Op. Cit., p. 60. 44 John Hayes H. ed. i J. Maxwell Miller ed., Op. Cit., p 433.
40
48
Lipsii de propriul suveran, israeliii nu i-au pus vreun alt rege peste ei n locul lui Osea.45 De aici putem trage concluzia c politica antiasirian promovat de ctre Osea a fost sprijinit de majoritatea populaiei.46 La cteva luni de la nceputul asediului Samariei (aproximativ n vara anului 722 .d.Hr.), Salamneser al V-lea a fost omort i a urmat la tron Sargon al II-lea.47 nceputul domniei lui Sargon al II-lea a fost marcat, ca n orice alt succesiune la tron (i schimbare de dinastie), de intensificarea revoltelor din sudul48 i din vestul imperiului. De asemenea, nici asediul Tirului nu se ncheiase, iar locuitorii acestei ceti nc mai opuneau rezisten armatelor asiriene. Potrivit unor inscripii aparintoare lui Sargon al II-lea, Samaria, instigat de ctre Ilubidi al Hamatului, a susinut rscoala mpotriva Asiriei, probabil pentru a-i fora pe asirieni s slbeasc sau s nlture asediul la care era supus capitala regatului.49
Gershon Galil, Op. Cit., p 60. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 336 47 Salamaneser al V-lea a fost omort n urma unui complot al nobililor i aristocrailor din Asiria, iar tronul a fost preluat de ctre un general de-al su, care a fondat o nou dinastie. Noul mprat i-a luat numele de Sargon (al II-lea) sau Sarru-kin (rege drept). (Este posbil ca ultimii ani ai domniei lui Salmanaser al V-lea s fi fost marcai de revolte - de exemplu n Tir, Israel etc. -, care neputnd s fie anihilate n scurt timp, printr-o strategie de succes, au ajuns s amenine stabilitatea i vistieria imperiului. Prin urmare, n urma unei rzmerie a nobililor i preoilor asirieni, Salmaneser al V-lea a fost omort.) Merill F. Unger, Op. Cit., p. 259. Constantin Daniel, Op. Cit., p. 58. 48 Revolta babilonienilor, condus de regele Babilonului, Marduk-apla-iddin al II-lea (Merodak-Baladan). William W. Hallo, Op. Cit., p. 52- 53. 49 Din cele treizeci i opt de provincii i state vasale din partea de vest a Imperiului Neo-Asirian, numai patru state vasale (Hamath, Gaza, Tir i Israel) i, respectiv, patru provincii (Damasc, Arpad, Simirra i probabil Hadrach) au participat la revolta antiasirian. E. Forrer, Die Provinzeinteilung des assyrischen Reiches [Leipzig J C Hinnchs, 1920, p. 68-84. i H. Tadmor, Campaigns of
45 46
49
Dei nu exist suficient de multe informaii privitoare la felul n care Asiria a fcut fa acestor revolte, se poate, totui, aprecia c politica asirian fa de Israel nu a fost schimbat. Asediul Samariei a continuat n ciuda acestor rebeliuni. Mai mult dect att, poate fi admis cu uurin posibilitatea ca asirienii s fi adoptat o strategie militar similar celei aplicate n cazul Tirului i, n consecin, asediul Samariei s fi fost transformat ntr-o blocad. O blocad militar nu cerea att de multe fore militare i permitea redislocarea unitilor militare necombatante n alte zone fierbini ale imperiului. Astfel, nu se poate vorbi despre o retragere a forelor armate asiriene din Israel sau despre vreo slbire a presiunii militare asupra capitalei, care ar fi putut oferi israeliilor timpul necesar unei reorganizri militare.50
Sargon II of Assur, JCS 12 (1958) n. 100, p. 37. apud Gershon Galil, Op. Cit., p 61. mpratul Asiriei a fost nevoit s intervin i s nimiceasc rebeliunea acestor provincii din vestul imperiului. n 721 .d.Hr. Rscoala lui Ilubidi a fost nimicit n urma btliei de la Karkar, conductorul ei a fost ucis iar Hamatul a fost distrus. Ananale 10-18, 23-57; Prisma Nimrud, iv.25-42; Inscripia afi (Display Inscription); apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 5960. William W. Hallo, Op. Cit.,p.52- 53. 50 Ofensiva militar asirian mpotriva Tirului, nceput de Salmaneser al IIIlea, s-a derulat pe parcursul a cinci ani (cca. 724-720 .d.Hr.) i a fost dus la bun sfrit de ctre Sargon al II-lea. Deoarece primele dou aciuni militare (cea pe uscat i cea maritim) nu au avut sori de izbnd, asirienii au impus o blocad Tirului, tindu-i accesul la resursele de ap. Cnd regele asirienilor s-a rentors, a pus strji n preajma fluviilor i apeductelor de la care tirienii se aprovizionau cu ap. Locuitorii Tirului au trebuit s rabde vreme de cinci ani i s bea ap din fntnile spate de ei. O astfel de blocad cerea puine resurse militare. Faptul n sine era benefic, deoarece forele militare care au fost scoase din lupt puteau fi trimise n alte pri ale imperiului pentru a nbui celelalte revoltele. Blocada a continuat att n anul ncoronrii lui Sargon al II-lea pe tron, ct i n primul i n cel de-al doilea an de domnie. De asemenea, este posibil ca asirieni s fi moblizat pentru asediul Samariei i trupe auxiliare din provinciile rmase credincioase, aa dup cum flota celorlalte ceti feniciene a fost mobilizat
50
Sargon al II-lea a fost perseverent n blocada impus Samariei, iar cetatea a fost cucerit n anul 721 .d.Hr.51, n urma unui asediu de aproape trei ani (2 Regi 17:5; 18:9-10). *** n niciunul dintre pasajele biblice (2 Regi 17:5, 6a; 18:10) 52 despre cderea Samariei nu este indicat numele mpratului asirian care a finalizat asediul capitalei lui Israel. Deoarece Biblia nu furnizeaz acest detaliu, nu putem susine faptul c n mod implicit i atribuie lui Salmaneser al V-lea cucerirea Samariei, doar pentru c numele acestui mprat asirian apare, totui, n contextul lrgit al istorisirii biblice (2 Regi 17:3-6; 18:9-10). Dintre sursele extrabiblice, doar Cronicile Mesopotamine, scrise n al douzeci i cincilea an al lui Darius I, mpratul Persiei, (cca. 500 .d.Hr.)53, i atribuie lui Salmaneser al V-lea cucerirea cetii Samariei.54 Deoarece afirmaiei nu-i sunt adugate explicaii
mpotriva Tirului. (ntre anii 722 i 720 .d.Hr. multe dintre provinciile i statele vasale au rmas credinciose Asiriei. n aceast situaie se regsesc provinciile din Transiordania i cea mai mare parte a oraelor-stat din Filistia i Fenicia, n afar de Gaza i, respectiv, Tir. De asemenea, nici n Iuda nu s-a nregistrat vreo insurgen mpotriva Asiriei.) William W. Hallo, Op. Cit., p. 54. Gershon Galil, Op. Cit., p. 60-61. Flavius Josephus, Op. Cit., p 547. 51 Asediul i cderea Samariei trebuie ncadrate ntre anii 721-719/718. Pentru mai detalii vezi: Christine M. Tetley, The date of Samaria's fall as a reason for rejecting the hypothesis of two conquests n Catholic Biblical Quarterly 64 no 1 Ja 2002, p 76. 52 n textul din 2 Regi 17:5, 6a se folosete sintagma mpratul Asiriei iar n pasajul din capitolul 18, versetul 10, se folosete o construcie la persoana a III-a masculin plural - wa|yyilKdh) - i ei au capturat-o. 53 Gershon Galil, Op. Cit., p. 53. 54 n ziua a douzeci i cincea a lunii Tebet, Salamaneser s-a urcat pe tronul Asiriei i <Akkadului >. El a devastat Samaria (Sa-ma-ra-in ih-te-pi). / Al cincelea an: Salmaneser a murit n luna Tebet. Pentru cinci ani Salamaneser a condus Akkadul i
51
suplimentare, putem trage concluzia c evenimentul este considerat unul comun. n Cronicile Babiloniene, textul privitor la domnia lui Salmaneser al V-lea este mprit n dou fraze separate. Unii istorici sunt de prere c aceast divizare contribuie la fixarea n timp a momentului cuceririi Samariei. Nadav Naaman susine c n acest pasaj al cronicilor este amintit prima campanie a asirienilor mpotriva Israelului, la puin timp dup momentul ncoronrii lui Salmanaser al V-lea. Potrivit ipotezei sale, cucerirea Samariei s-ar fi produs n urma a trei campanii repetate ale asirienilor ntre anii 727-720 .d.Hr. Primele dou i-ar aparine lui Salmaneser al V-lea, iar ultima (cea din 720 .d.Hr.) lui Sargon al II-lea, care ar fi (re)cucerit n mod definitiv cetatea. Dac afirmaia din Cronicile Babiloniene ar oferi un indiciu pentru a stabili cucerirea Samariei de ctre Salmaneser al V-lea n ultima parte a domniei lui, atunci, conform opiniei lui H. Tadmor, se poate discuta despre dou cuceriri ale cetii. Prima cucerire ar fi fost n urma unei campanii militare conduse de Salmaneser al V-lea (724-722 .d.Hr.), iar cea de-a doua n timpul alteia, mult mai ample, pus la cale de ctre Sargon al II-lea, pentru a nnbui rscoala unor provincii i state vasale din vest.55 Un punct comun al acestor teorii, care nu reuesc s ofere explicaii convingtoare privitoare la derularea evenimentelor56, este reprezentat de
Asiria. Jean-Jacques Glassner, Mesopotamian Chronicles, ed., Benjamin R. Foster, Boston, Brill, 2004, p. 195. Lawson K. Younger Jr., The Fall of Samaria in Light of Recent Research n. Catholic Biblical Quarterly 61 no 3 Jl 1999, p 461482. 55 Nadav Naaman, The Historical Background to the Conquest of Samaria n Bib 71 (1990) p. 212-225 i H. Tadmor, Campaigns of Sargon II of Assur, n JCS 12 (1958) n. 100, p. 33-40 apud Gershon Galil, Op. Cit., p. 56-57, 57-58. 56 Cele dou ipoteze sunt contestabile din mai multe puncte de vedere. Pentru mai multe detalii vezi Gershon Galil, Op. Cit., p. 56-57, 57-59. i Christine M. Tetley, Op. Cit., p 75-77.
52
credibilitatea deosebit de mare pe care o acord cronicilor babiloniene. Trebuie, ns, specificat faptul c alte izvoare istoriografice din Babilonia sau din alt parte nu ne-au mai rmas aa nct s existe vreo confirmare independent a relatrii din Cronicile Babiloniene. Pe de alt parte, Cronicile Babiloniene folosesc toponimul Samaria, fr a indica la ce se refer. Toponimul Israel este rar ntlnit n sursele extrabiblice. De obicei, n sursele extrabiblice, pentru ntregul regat al lui Israel este folosit toponimul Samaria sau Casa lui Omri, de la care a derivat i apelaia fiul lui Omri.57 n schimb, inscripiile asiriene i acord lui Sargon al II-lea (722-705 .d.Hr.), uzurpatorul tronului Imperiului Neo-Asirian, meritul cuceririi Samariei.58 Chiar dac pretenia lui Sargon al II-lea nu este nregistrat n nicio cronic babilonian, aceasta nu nseamn c revendicarea n sine nu are nicio acoperire n realitate. n analele asiriene se vorbete, mai nti, despre cucerirea Samariei, care este atribuit nceputului domniei lui Sargon al II-lea (Anale, 10-18). Apoi este amintit intervenia militar care a condus la zdrobirea rscoalei lui Ilubidi din Hamat (Anale, 23-57), datat n anul al doilea al domniei lui Sargon al II-lea.59 Afirmaia potrivit creia Sargon al II-lea, n acele doar dou luni i jumtate ale anului ncoronrii sale (sanat res sarruti) (din 12 Tebet i pn pe 19 Adar 722/721.d.Hr.), pe fundalul revoltelor care zguduiau imperiul, ar fi reuit s se consacre pe deplin cuceririi Samariei, transformrii
Gershon Galil, Op. Cit., p. 54-55. Inscripiile din Khorsabad (Inscripia afi; Inscripia de pe pavajul din Khorsabad; Analele din Khorsabad, Camera XIV, 11-5) Vezi i Ananale 1018, 23-57 i Prisma Nimrud, iv. 25-42 apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 59-61. Oraul Khorsabad a fost numit n antichitate Dur-Sarrukin (Cetatea lui Sargon) i a fost nfiinat de Sargon al II-lea la 20 km nord de Ninive. 59 Ananale 10-18, 23-57; Prisma Nimrud, iv.25-42; apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 59-60.
57 58
53
rii lui Israel ntr-o provinicie a Imperiului Asirian i deportrii locuitorilor fostului Regat de Nord n alte provincii ale imperiului nu are niciun fundament real. H. Tadmor este de prere c scribii lui Sargon al II-lea au aezat cderea Samariei n sanat res sarruti doar din motive literar-ideologice, pentru a-i atribui fiecrui an al domniei sale cte o victorie.60 De asemenea, istorisirea de pe Prisma Nimrud ncepe prin a-i descrie pe samariteni participnd la o revolt mpotriva mpratului Asiriei, la care au fost instigai de ctre un rege al crui nume este nvluit n mister.61 Din cele afirmate anterior se poate, astfel, conchide c Sargon al II-lea nu a condus dou campanii militare mpotriva Regatului lui Israel, ci doar una singur. Dac informaiile din sursele documentare asiriene sunt corelate cu cele biblice ajungem la urmtoarea concluzie: Pasajul din capitolul 18, versetul 10, din 2 Regi, ar putea s indice chiar participarea lui Sargon al II-lea, n calitate de general asirian, la asediul i blocada impuse Samariei.62 Dup cteva luni de la impunerea asediului, Sargon al II-lea a ajuns mprat al Imperiului Neo-Asirian (722 .d.Hr.). El a continuat asedierea Samariei (2 Regi 17: 5, 6), pe care a i cucerit-o. Cucerirea capitalei israelite s-a derulat pe fondul unei ofensive militare desfurate n vestul imperiului n scopul zdrobirii tuturor
H. Tadmor, Campaigns of Sargon II of Assur, JCS 12 (1958) n. 100, p. 30-32 apud Gershon Galil, Op. Cit., p. (57) 62. 61 Samaritenii (care) au czut la nelegere [cu un alt] rege [ostil mie] s nu-mi mai slujeasc [i s nu-mi aduc] tributul. Prisma Nimrud, iv. 25-41 apud John Day, The Problem of "So, King of Egypt" in 2 Kings XVII 4 n Vetus Testamentum, Vol. 42, Fasc. 3 (Jul., 1992), p. 289. (Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 60. Gershon Galil, Op. Cit., p. 54. 62 Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 58-59. n capitolul n care descriu asediul i cderea Samariei, Maxwell J. Miller i John H. Hayes se rezum la urmtoarea afirmaie: Salmaneser al V-lea se pare c ar fi murit imediat dup cucerirea Samariei sau n timpul asediului ei. Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 336.
60
54
revoltelor antiasiriene din acea zon, nteite63 de schimbarea dinastic care avusese loc n Asiria cu puin timp nainte. Considerm, de asemenea, c ocuparea Samariei de ctre Sargon al II-lea este confirmat n mod indirect i de pasajul din 2 Regi 17: 6. Potrivit acestuia, mpratul asirian care a supus Samaria a pus n practic i deportarea israeliilor n diverse zone ale imperiului.64 Una dintre locaii a fost cetile mezilor. Trebuie ns subliniat faptul c regiunea de la hotarul de est a imperiului, unde pot fi ncadrate din punct de vedere teritorial cetile mezilor, a fost adus n mod deplin sub autoritatea Asiriei doar de ctre Sargon al II-lea, ncepnd cu anul 716 .d.Hr. Aadar, deportarea israeliilor n cetilor mezilor nu ar fi fost cu putin nainte de 716 .d.Hr. 65 Deoarece pasajul biblic i atribuie unui singur mprat, att capturarea Samariei, ct i exilarea locuitorilor ei n cetile mezilor, putem conchide c 2 Regi 17:6 ofer un bun temei identificrii anonimului mprat al Asiriei din versetul biblic cu Sargon al II-lea. 4. Exilul evreilor din Regatul de Nord 4.1. Apariia sistemului provincial asirian i exilarea locuitorilor noilor provincii
De exemplu revolta tirienilor, nceput pe cnd Salmaneser al III-lea era mprat al Asiriei, s-a derulat pe parcursul a cinci ani de zile (cca. 724-720 .d.Hr.) i a fost nnbuit de Sargon al II-lea. 64 Credem c numele mpratului nu apare n text, fiindc faptul n sine cucerirea Samariei i deportarea israeliilor este mult mai important, dect numele mpratului care l-a realizat, acesta nefiind pn la urm dect un simplu mijloc prin intermediul cruia israeliii au fost pedepsii de Dumunezeu pentru necredincioia lor. (2 Regi 17: 7-22) 65 . Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire, Wiesbaden: Harrassowitz, 1979, p. 62-67. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 222-223.
63
55
n procesul de extindere a Imperiului Neo-Asirian, politica lui Tiglath-Pileser al III-lea s-a concentrat att pe transformarea regatelor cucerite n simple provincii, ct i pe exilarea unei pri mari a locuitorilor provinciilor nou nfiinate n provincii ndeprtate ale imperiului. Aceste dou aciuni i confer un caracter inedit politicii expansioniste iniiat i pus n practic de printele Imperiului Neo-Asirian. Dac predecesorii si s-au mulumit cu expediii militare ocazionale n urma crora strngeau tribut din partea regilor locali, Tiglath-Pileser al III-lea a nglobat n Imperiul su, n urma campaniilor militare, toate teritoriile stpnite de regii locali vasali neloiali, pe care le-a transformat n simple provincii pentru a le guverna mai uor i pentru a-i asigura trezoreriei statului surse de venit cu caracter permanent. De asemenea, pentru a controla eficient noile provincii ale imperiului i pentru a le menine stabilitatea66, a aplicat cu consecven practica brutal a deportrii unei mari pri a locuitorilor acestora. Exilaii erau colonizai n provincii ndeprtate iar n locul populaiilor btinae erau adui captivi din alte regiuni. Dei e posibil ca aceast practic s fi fost utilizat i nainte, TiglathPileser al III-lea a devenit notoriu prin folosirea ei pe scar larg.67 Strmutarea populaiilor din rile lor de origine n alte provincii ndeprtate ale imperiului, ca msur represiv, avea trei scopuri: i) n primul rnd se dorea ca n noua provincie a imperiului s fie asigurate condiiile unei administrri eficiente i fr greuti, prin ndeprtarea din rndul populaiei btinae a unor categorii sociale periculoase (clasa de mijloc i aristocraia)68 - amestecul dintre btinai i noii sosii reducea
Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 320. Merill F. Unger, Op. Cit., p. 257. 68 Din rndul categoriilor sociale considerate periculoase s-ar fi putut ridica oricnd lideri de opinie care s reprezinte un permanent factor de opoziie fa
66 67
56
considerabil pericolul dezvoltrii vreunei micri cu caracter naionalist;69 ii) apoi se intea spre exercitarea unui control riguros asupra persoanelor deportate, care, n urma dezrdcinrii i nstrinrii, erau expuse unei totale dependene fa de bunvoina autoritilor statului;70 iii) n ultimul rnd se urmrea i pierderea caracteristicilor definitorii pentru identitatea naional a unui popor cucerit (teritoriul, limba, cultura i religia), aa nct pericolul rzvrtirii s fie n mod practic eliminat prin diminuarea simului patriotic.71 Pentru a-i mplini dezideratele de ordin politic i militar, Asiriei i era necesar o armat numeroas i bine pregtit. Aadar, era nevoie ca asirienii recrutai n armat s fie eliberai de obligaiile lor cu caracter economic. Situaia creat i avea o singur soluie: exilarea locuitorilor din teritoriile cucerite n diversele provincii asiriene. Prin urmare, n urma deportrilor, se asigura necesarul de for de munc care s acopere golul rmas pe piaa muncii din cauza satisfacerii de ctre brbaii asirieni a stagiului militar.72 Deportaii au fost supui unei ample politici de asirianizare, ce presupunea obligativitatea nsuirii de ctre acetia a unei noi identiti cultural-religioase i a unei limbi comune:
de puterea ocupant i care s reueasc, la un moment dat, s-i coalizeze pe compatrioi pentru a strni o insurecie armat pentru eliberarea rii. 69 Maxwell J. Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 321. 70 Dependena fa de autoriti avea drept scop transformarea deportailor n ceteni fideli, care s se supun cu strictee politicii statului n acele provincii. 71 John Bright, Op. Cit., p. 270-271. 72 . Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire, Wiesbaden, Harrassowitz, 1979, p. 50. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219.

Oameni din cele patru [coluri <ale lumii>], de limb diferit i grai felurit, locuitori ai muntelui i cmpiei, toi aceia pe care Lumina zeilor, stpnul tuturor, i-a cluzit/privegheat [luat n stpnire], pe care i-am mutat cu ajutorul puternicului meu sceptru, prin porunca lui Assur, domnul meu i-am fcut o singur gur i i-am pus s locuiasc n mijlocul (cetii Dur-Sarrukin) ei.73
57
n amalgamul etnico-lingvistic, rezultat n urma deportrilor unidirecionale i bidirecionale, adoptarea unei limbi unice pentru comunicare a devenit n cele din urm un fenomen firesc i inevitabil. Sub influena vestului, adic a popoarelor arameice, limba aramaic s-a impus drept lingua franca a ntregului Imperiu Neo-Asirian. Prin urmare, pe tot cuprinsul Orientului Apropiat antic a avut loc un proces de uniformizare lingvistic fundamentat pe limba aramaic. Chiar i evreii exilai i-au nsuit limba aramaic, pe care au continuat s-o vorbeasc i dup ntoarcerea n patrie. Astfel, se poate constata c pe trm lingvistic politica de asirianizare a euat; ncercarea de a transforma limba asirian ntr-o limb cunoscut i vorbit de fiecare cetean al imperiului nu a avut succes.74 4.2. Etapele deportrii israeliilor n Imperiul NeoAsirian Deportarea israeliilor n Asiria s-a derulat, etapizat, ntre anii 734/733 716 .d.Hr.75 n urma campaniei mpotriva Israelului din 733 .d.Hr., Tiglath-Pileser al III-lea a ocupat cteva regiuni ale teritoriului Regatului de Nord, unde a organizat trei
Cilindrul lui Sargon, potrivit lui Andreas Fuchs, Die Inschriften Sargons II. aus Khorsabad, Gttingen, Cuvillier Verlag, 1994, p. 44. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 224. 74 Idem. 75 Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219.
73
58
provincii asiriene Magidu (Meghiddo - Galileea), (Ghilad) i Duru (Dor - zona de coast a Mrii Mediterane) iar o mare parte a populaiei din teritoriile cucerite a deportat-o. Inscripia Rezumat (9:r9) i Analele lui Tiglath-Pileser al III-lea (18:3-7 i 24:3-11) confirm deportarea locuitorilor provinciilor nou nfiinate, dup cum relateaz i cartea 2 Regi 15: 2976. Analele (24:9) ofer o cifr de 13.520 de deportai, care proveneau n mod deosebit din Galileea Inferioar, i mai puin din Galileea Superioar (conform cu Lawson K. Younger, analele ar putea i deportai din cteva ceti din Galileea Superioar). Nu se poate ti cu certitudine dac n aceast cifr sunt inclui doar israeliii deportai de TiglathPileser al III-lea n urma ultimei sale campanii n Palestina sau dac i cuprinde i pe ceilali locuitori ai Regatului de Nord dui n exil cu prilejul celorlate incursiuni militare asiriene n zon.77 Totui, dac nu se poate descifra cu precizie ce se ascunde n spatele cifrei nregistrate n Analele lui Tiglath-Pileser al III-lea, deportarea israeliilor din Galileea nu poate fi contestat. i gsete susinere nu doar n cronicile vremii, ci i pe teren, n urma descoperirile arheologice din Galileea Inferioar. Cercetrile arheologice, n mod special, din Galileea Inferioar, conduse de Zvi Gal, au demonstrat declinul pronunat al aezrilor n Galileea Inferioar ctre sfritul seolului al VIII-lea .d.Hr., care a continuat i n secolul al VI-lea:
Se pare c Galileea Inferioar a fost prsit n mare msur, iar locuitorii si au fost exilai n Assur. Mai mult 2 Regi 15: 29 n timpul domniei lui Pekah, regele lui Israel, Tiglat-Pileser, mpratul Asiriei, a capturat cetile: Iyon, Abel-Bet-Maaca, Ianoah, Kede, Haor, Ghilad i Galileea, precum i toat ara lui Neftali i i-a dus pe locuitorii lor n captivitate n Asiria. 77 Fundamentndu-i opinia pe Inscripia Rezumat 13:17,18, Lawson K. Younger consider c n anul 734 .d.Hr. armatele asiriene ar fi vizat i teritoriile din nordul Israelului. Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 204, 208213.
76

dect att, ... nu au fost adui noi locuitori n regiune, aa dup cum s-a ntmplat mai trziu n cazul Samariei. Evenimentele din 733/722 .d.Hr. reprezint un punct de cotitur tragic al istoriei aezrilor israelite din Galileea, n mod particular din Galileea Inferioar. A fost o distrugere extrem de violent i aproape total. Oricum, tot ce nu a fost distrus de rzboi a fost demolat i devastat de ctre exilai, regiunea nefiind locuit n timpul secolului al VII-lea i al VIlea .d.Hr.78
59
Chiar dac cronicile regale asiriene nu spun, de obicei, nimic despre locul unde au fost dui deportaii i nici nu ofer informaii privitoare la repopularea teritoriilor lipsite de locuitori, potrivit dovezilor arheologice deportarea israeliilor din Galileea Inferior a fost unidirecional. Astfel, n cazul Galieii Inferioare nu se poate vorbi despre o repopulare a teritoriului su cu coloniti adui din diferite provincii ale imperiului n locul btinailor exilai.79
78Zvi
Gal, Lower Galilee During the Iron Age, Winona Lake, Eisenbrauns, 1992, p. 108. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 211. 79 n provinciile nfiinate pe teritoriul Regatului de Nord, Tiglath-Pileser al III-lea a pus n practic doar deportarea unidirecional. Ar putea fi cteva explicaii, cel puin n cazul Galieii: a) Potrivit lui N. Naaman, provincia Galileea era una marginal i srac din punct de vedere economic. n consecin, asirienii nu i-au atribuit o mare nsemntate i au lsat-o prad dezolrii i pustiirii. Acest fapt s-a petrecut n ciuda reconstruirii cetii Meghido, transformrii acesteia n capitala noii provincii asiriene Meghiddo, i nfiinrii unor aezri asiriene pe teritoriul acestei provincii (Ayyelet HaShahar, lng Haor, i Tell el-Oreimeh). b) Chiar dac din punct de vedere economic Galileea nu avea o mare importan, din punctul de vedere al poziionrii strategice era vital, att pentru controlarea rutei Damasc Meghiddo Egipt, ct i al centrelor comerciale de pe coasta de vest a Mrii Mediterane, ct i pentru asigurarea accesului rapid i sigur spre cetile Filistiei i spre Egipt. Fr cea mai mare parte a btinailor i doar cu civa locuitori asirieni, care reprezentau interesele statului n provincie, Galileea nu mai putea s fie teatrul unor posibile conspiraii i rscoale antiasiriene. Nadau
60
Pe teritoriul fostei provincii a Ghiladului nu s-au efectuat excavaii arheologice care s ateste cu certitudine, la fel ca n Galileea, deportarea unidirecional. n mod firesc, lipsa mrturiilor arheologice, n urma crora s se determine situaia aezrilor umane dup exilarea israeliilor din regiune, n-ar trebui s conduc, a priori, la concluzia vreunei virtuale schimbri a politicii lui Tiglath-Pileser al III-lea privitoare la deportare. Astfel, nu este greit a se crede cu toat libertatea c mpratul asirian a aplicat n Ghilad, la fel ca-n Galileea, deportarea unidirecional.80 Nu se poate ti cu exactitate dac Salmanaser al V-lea a deportat pe vreunii din locuitorii regatului Samariei. De exemplu, excavaiile arheologice realizate la Sihem atest distrugerea cetii n jurul anului 724 .d.Hr. Mai sunt i alte situri ale unor localiti de lng Sihem a cror distrugere a fost datat foarte aproape de cderea Samariei. Prin urmare nu ar fi exclus ca populaia acestor ceti distruse de ctre Salmanaser al V-lea s fi fost, deopotriv, deportat.81 Dup cucerirea Samariei, Sargon al II-lea a organizat teritoriul cucerit ntr-o nou provincie a Imperiului Neo-Asirian Samerina (Samaria)82, a patra provincie format pe teritoriul fostului regat al lui Israel. De asemenea, potrivit mrturiei sale, a
Naaman, Population Changes in Palestine Following the Assyrian Deportations, Tel Aviv 20 (1993), p 106. Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 213-214, 224-226. 80 Dup Lawson K. Younger, Jr., menionarea, n mod frecvent, n sursele asiriene, a unor rzboaie purtate de regii asirieni, care i-au urmat lui Tiglath-Pileser al III-lea, mpotriva triburilor din deert ar putea indica faptul c numrul populaiei din Transiordania ar fi fost n mod semnificativ diminuat, aa dup cum s-a ntmplat i n cazul Galileii, potrivit studiului lui Gal. Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 214 81 Ibidem., p. 214-215. 82 Din acel moment, n Biblie, pentru acea zona geografic a nceput s fie folosit toponimul Samaria, iar locuitorii ei au fost numii samariteni. John Hayes H. ed. i J. Maxwell Miller ed., Op. Cit., p 434.
61
restaurat cetatea Samariei pe care a fcut-o mai locuibil fa de cum era nainte.83 Sargon al II-lea i-a numit propriul guvernator n fruntea provinciei Samaria i a deportat 27.290 de locuitori (Anale, 10-18, 23-57 i Inscripia afi; cf. Prismei Nimrud, iv. 25-41, numrul exilailor este de 27.280).84 innd cont de scopul urmrit de asirieni n urma punerii n practic a politicii deportrilor, se poate presupune faptul c cei mai muli dintre israeliii exilai au fost membri ai claselor sociale superioare. *** Nu este ns greit a se admite c o parte a populaiei israelite a reuit s evite pericolul deportrii refugiindu-se n Iuda. Probabil c cei mai muli refugiai israelii, care s-au aezat n Regatul de Sud, erau originari, ndeosebi, din sudul Israelului.85 n felul acesta, conform lui J. Maxwell Miller i lui John H. Hayes, tradiiile din nord, care, mai trziu, au ajuns s fac parte din Biblia ebraic i totodat s fie cunoscute i n Iuda.86
Anale 10-18; Prisma Nimrud, iv. 25-41 apud Winton Thomas, ed., Op. Cit., p. 59-61. 84 2 Regi 17: 6b mpratul Asiriei (...) i-a dus pe israelii n captivitate n Asiria. El i-a pus s locuiasc n Halah (Calah sau Kalakh - Nimrud) i n Gozan, pe rul Habor i n cetile mezilor. Anale, 10-18; Prisma Nimrud, iv. 25-41; Inscripia afi, apud Thomas, ed., Op. Cit., p. 59-60. Vezi i Nadau Naaman, Habiru-Like Bands in the Assyrian Empire and Bands in Biblical Historiography n The Journal of the American Oriental Society 120.4, 2000, p 621. 85 Israel Finkelstein i Silberman, Neil Asher. Temple and dynasty: Hezekiah, the remaking of Judah and the rise of the pan-Israelite ideology n Journal for the Study of the Old Testament 30 no 3 Mr 2006, p. 265-269. 86 n acest gen de tradiii s-ar fi putut ncadra o anumit form a analelor regale i a naraiunilor profetice, aa cum sunt, de exemplu, istoria lui Ilie i cea a lui Elisei. J. Maxwell Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 339.
83
62
4.3. Recolonizarea Samariei i apariia poporului samaritean Sargon al II-lea a colonizat pe teritoriul Samariei populaii din diferite provincii ale imperiului.87 Pasajul din 2 Regi 17:7-41, pe lng explicaia teologic a ruinrii Regatului de Nord i a deportrii locuitorilor si, ofer i cteva detalii despre viaa acelora care au fost colonizai n provincia Samaria. n special este vizat situaia lor religioas. Noii locuitori i practicau propriile religii i propriile obiceiuri i datini, pe care i le-au adus din vechile lor patrii. Dup pedeapsa divin, manifestat prin plaga
Dup cucerirea Samariei, Sargon al II-lea a aplicat deportarea bidirecional, mult mai specific obiceiului asirian. n locul israeliilor a adus n Samaria locuitori din diverse pri ale imperiului (2 Regi 17:24 i Prisma Nimrud 3738). Explicaia acestei politici, att de diferit, este simpl. Samaria nu avea vreo importan strategic militar i nici nu era poziionat pe vreo rut comercial. n Prisma Nimrud, Sargon al II-lea (37-38) menioneaz exilarea n Samaria a locuitorilor unor triburi din Arabia (Tamudi, Ibadidi, Marsima[ni], i Haiapa, care locuiau n ndeprtata Arabie, n pustiu, care nu au cunoscut nici supraveghetor i nici stpn, care nu au adus tribut vreunui rege; cu ajutorul lui Assur, domnul meu, i-am nvins. I-am exilat pe supravieuitori. I-am aezat n Samerina.) Motivul ar fi tocmai integrarea Samariei n aria activitilor de natur comercial specifice triburilor nomade al Arabiei. De asemenea, colonizarea celorlate grupuri etnice n Samaria (potrivit 2 Regi 17:24) ar putea numaidect corespunde interesului manifestat de stpnirea asirian att pentru repopularea regiunilor golite de rzboaie, aa nct pustiirea i srcia s fie prevenite, ct i pentru ntrirea frontierei de vest a Imperiului Asirian. Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 213-214, 226-227. 2 Regi 17: 24 mpratul Asiriei a adus oameni din Babilon, din Cuta, din Ava, din Hamat i din Sefarvayim i i-a aezat n cetile Samariei, n locul israeliilor. Ei au luat n stpnire Samaria i au locuit n cetile ei. Ezra 4:2, Isaia 7:8 i Ezra 4:10 amintesc alte dou colonizri ale Samariei n timpul mprailor asirieni Esarhaddon i, respectiv, Ashurbanipal.
87
63
care s-a abtut asupra lor, colonitii au preluat i cultul lui Yahwe, ca dumnezeu al rii n care s-au aezat. A rezultat, astfel, un sistem de religios de tip sincretist, care avea la baz att cultul lui Yahwe, ct i cultele idolilor popoarelor aduse n provincia Samaria. Sub aspect etnic, s-a nregistrat i un amestec ntre btinaii nedeportai i populaiile alogene, care a dat natere unui alt popor cu o identitate naional i religioas aparte poporul samaritean (2 Regi 17:24-41). n atari circumstane, locurile de nchinare de tip yahwist din Samaria au fost recldite, sau poate c doar au reintrat n uz, nefiind serios afectate n urma campaniilor lui Salmanaser al V-lea i ale lui Sargon al II-lea, concentrate n special pe asedierea capitalei Regatului de Nord. n aceast categorie s-ar putea integra unele sanctuare aflate la sud de Samaria (Betel, Mipa, Ghilgal). De pild sanctuarul Betel a fost utilizat n nchinarea religioas a samaritenilor ncepnd cu sfritul secolului al al VIII-lea i pn n a doua jumtatea a secolului al VII-lea, fiind distrus mai trziu de Iosia.88 4.4. Locaiile comunitilor israelite din exil i condiiile exilului Din 1 Cronici 5:26 reiese c Tiglath-Pileser al III-lea i-a aezat pe deportai n Nordul Mesopotamiei (El i-a adus la Halah, la Habor, la Hara i la rul Gozan...). Despre soarta israeliilor exilai de ctre Tiglath-Pileser al III-lea exist foarte puine informaii.89 Potrivit lui Lawson K. Younger, cel puini n privina
J. Maxwell Miller i John H. Hayes, Op. Cit., p. 339. 1 Cronici 5: 26,Dumnezeul lui Israel a strnit duhul lui Pul, mpratul Asiriei (adic duhul lui Tilgat-Pileser, mpratul Asiriei), i acesta i-a dus n captivitate pe rubenii, pe gadii i pe jumtatea seminiei lui Manase. El i-a adus la Halah, la Habor, la Hara i la rul Gozan, unde au rmas pn n ziua de azi.
88 89
64
unor israelii, foti soldai ai armatei Regatului de Nord, se poate susine integrarea lor n armata asirian. S-a ajuns la aceast concluzie n urma reconstruciei realizate de ctre H. Tadmor a termenenului asirian tillutu/tillatu (detaamente auxiliare) din Iscripia Rezumat 4:16. Astfel, n conformitate cu cele afirmate de H. Tadmor, Lawson K. Younger crede c detaamente militare israelite au fost ncadrate de ctre Tiglath-Pileser al III-lea n armata imperial asirian, n jurul anului 732 .d.Hr., aa dup cum i Sargon al II-lea i-a inclus pe civa israelii n armata sa n anul 720 .d.Hr.90 Israeliii deportai de Sargon al II-lea au fost aezai n Mesopotamia de Nord i n Media, dincolo de fluviul Tigru. 91 Textele biblice din 2 Regi 17:6 i 18:1192 ofer detalii semnificative pentru a identifica zonele geografice n care au fost deportai israeliii. Sunt trei locaii: Halah, Gozan, pe rul Habor i cetile mezilor. Halahha, dup toponimia asirian, era o provincie situat chiar n centrul Asiriei. Acolo, n acea provincie, a fost construit noua capital a lui Sargon al II-lea: Dur-Sarrukin (actualul Khorsabad). n Inscripia de pe pavaj (3, 4, 5) este amintit faptul c la construcia noii capitale a fost folosit din plin munca prizonierilor provenii din statele cucerite i transformate n provincii ale imperiului. Prin urmare, se poate susine c cel puin
H. Tadmor, The Inscription of Tiglath-Pileser III King of Asszria, Jerusalem, Isarel Academies of Sciences and Humanities, 1994, p. 219. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 214. 91 David Aberbach, Imperialism and Biblical Prophecy, 750-500 BCE, New York: Routledge, 1993, p. 33. 92 2 Regi 17:6 n al noulea an al domniei lui Osea, mpratul Asiriei a cucerit Samaria i i-a dus pe israelii n captivitate n Asiria. El i-a pus s locuiasc n Halah i n Gozan, pe rul Habor i n cetile mezilor. 2 Regi 18:11 mpratul Asiriei i-a dus pe israelii n captivitate n Asiria i i-a pus s locuiasc n Halah, n Gozan, de-a lungul rului Habor, i n cetile mezilor...
90
65
unii dintre exilaii israelii din Halah au fost obligai s participe la construirea Dur-Sarrukinului. Cu siguran, printre deportai erau i meteri pricepui, iar asirenii ar fi putut folosi calificrile acestora pentru reuita grandiosului proiect iniiat de Sargon al II-lea. Mai mult, lista raiilor ne dezvluie c rspltirile nu erau egale; mrimea lor depindea, probabil, de priceperea muncitorilor. La reuita construciei noii capitale a fost necesar s participe fiecare guvernator. Din Textele construciei rezult c guvernatorilor li s-au repartizat sarcini precise, aa nct cldirea noii capitale a lui Sargon al II-lea s se ncheie cu succes. Lund n considerare cele amintite, putem presupune n mod corect c fiecare provincie a imperiului, fr nicio excepie, i-a adus propria contribuie, sub diferite forme, la finalizarea construirii Dur-Sarrukinului, inclusiv provinciile Magidu i Samerina. Cu siguran, nu toi deportaii au muncit pe antierul noii capitale. Unii dintre ei au lucrat n agricultur, fiindu-le ncredinate ferme i pmnt, aflat n proprietatea mpratului, a nalilor oficiali ai statului sau preoimii. 93 Despre prezena israeliilor n Halah (Nimrud) mrturisete i o ostraca gsit acolo, datat n jurul anilor 720-700 .d.Hr. Pe ea s-au identificat zece nume evreieti aparintoare unor brbai (n unele cazuri alturi de numele tailor): Elia, Haggai, Haziel, Hanan, Hananeel, Michael, Menahem, Uzza, Achbor i ubael. Nu se poate ti dac aceste nume erau ale unor oameni liberi sau sclavi, dar dovedesc cu prisosin prezena israeliilor n Asiria, la sfritul secolului al VIII-lea.94 Gozanul a fost cea de-a doua locaie n care asirienii i-au aezat pe israeliii deportai. Cetatea Gozan sau Guzana (actualmente Tell Halaf), situat pe rul Habor, un afluent al
93 94
Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 221-222. J. A. Thompson, Op. Cit., p. 188.
66
fluviului Eufrat, a fost capitala provinciei asiriene Bit Bahian din nord-estul Siriei. n vremurile strvechi regiunea a purtat numele de Aram-Naharaim. n urma cercetrilor arheologice, aici s-a descoperit o scrisoare asirian n care sunt menionate raiile alimentare distribuite unor captivi. Descoperirea arheologic este o dovad desluit a prezenei unor exilai n aceast provincie, unii dintre ei fiind, eventual, israelii.95 n cele din urm, unii israelii au fost colonizai n zona frontierei de est a imperiului, n cetile mezilor. Ar putea fi vorba despre despre cetatea Harhar (redenumit Kar-Sarrruken de ctre Sargon al II-lea) i despre alte ceti nvecinate acesteia (precum Kisessu), situate n zona Munilor Zagros. Zona din jurul cetilor Harhar i Kissesu a reprezentat cel mai estic avanpost al Imperiului Neo-Asirian, n care asirienii s-au ntlnit cu mezii. Trebuie amintit, ns, faptul c Sargon al II-lea nu a dobndit controlul deplin asupra regiunii dect dup anul 716 .d.Hr., cnd a i inclus-o n sistemul provincial al imperiului. 96 Ocazia s-a datorat unei revolte antiasieriene a populaiei din regiune, pe care Sargon al II-lea a reuit s-o nbue n 716 .d.Hr. Potrivit unei inscripii asiriene (Stela Cyprus), din noua provincie, o parte a populaiei btinae a fost deportat din Harhar iar n locul acesteia au fost colonizai locuitori adui din teritoriile cucerite mai nainte. Dup cum afirm i textele biblice din 2 Regi 17:6 i 18:11 printre noii coloniti ai regiunii Harharului s-au aflat i israelii. Ca atare, israeliii nu au putut ajunge n cetile mezilor mai devreme de anul 716 .d.Hr. Pornind de la o cutum militar asirian, subliniat de ctre B. Oded, potrivit creia se
Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 222. n pasajul din 1 Cronici 5: 26, unde se vorbete despre o deportare a israeliilor n timpul domniei lui Tiglath-Pileser al III-lea, nu sunt amintite i cetile mezilor.
95 96
67
obinuia adeseea ca soldai alei din rndul deportailor s fie colonizai n regiunile de frontier i n punctele cheie ale unor provincii sau state vasale97, Lawson K. Younger, Jr., consider c cel puin unii dintre israeliii adui n cetile mezilor ar fi fost ncadrai n uniti militare care strjuiau frontiera de est a imperiului. 98 Dup prerea lui Lawson K. Younger, Jr., condiiile de via ale fiecrui deportat n parte au fost adesea determinate att de condiia social anterioar, ct i de meseria sau meseriile cunoscute. Astfel, ntre israelii au fost persoane care au avut parte de un tratament privilegiat sau, ct de ct, rezonabil i persoane care sau confruntat cu privaiuni i care au trit la limita subzistenei.99 Stephanie Dalley susine, ca urmare a analizei unui document asirian administrativ, numit Lista cailor, prezena unor vizitii israelii n armata asirian. Acetia, cu siguran, aparineau unui detaament israelit de care, o arm de elit, de dorit ntr-o asemenea armat precum cea asirian.100 De aici Lawson K. Younger, Jr., trage concluzia c unii dintre israeliii deportai de Sargon al II-lea au parte de un tratament aparte.101 Iat n continuare argumentaia lui Lawson K. Younger, Jr.: Populaia Asiriei era destul de mic i nu putea s asigure n mod complet necesarul de soldai unei armate numeroase i eficiente, n ale crei ndatoriri se regseau susinerea extinderii teritoriale a imperiului i aprarea frontierelor acestuia. Astfel c se apela adesea la recrui din
. Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire, Wiesbaden: Harrassowitz, 1979, p. 62-67. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 222-223. 98 Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 222. J. A. Thompson, Op. Cit., p. 187. 99 Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219. 100 Stephanie Dalley, Foreign Chariotry and Cavalry in the Armies of TiglathPileser III and Sargon II, n Iraq 47 (1985) p. 41. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219. 101 Lawson K. Younger, Jr Op. Cit., p. 219-221.
97
68
rndul locuitorilor popoarelor cucerite. n timpul mprailor Tiglath-Pileser al III-lea i Sargon al-II-lea, recrutarea unor soldai neasirieni n armat devenise o practic obiuit.102 Deci armata asirian ajunsese s aib un caracter multinaional.103 Potrivit onomasticonului din textele asiriene cunoscute, cel puin o cincime din soldaii lui Sargon al II-lea purtau nume vest semitice. 104 Chiar dac idendificarea unor samariteni enumerai n Lista cailor ca israelii deportai este discutabil,105 totui inscripia lui Sargon al II-lea arat clar cel puin unii dintre samariteni s-au bucurat de un tratament favorabil din partea lui Sargon al II-lea.106 n descrierea situaiei israeliilor, Lawson K. Younger, Jr. preia exemplul redat de Stephanie Dalley n articolul su, Foreign Chariotry and Cavalry in the Armies of Tiglath-Pileser III and Sargon II, n care este relatat cazul unui deportat samaritean pe nume Sama, care era plasat foarte sus la curtea asirian, sftuindu-l pe Sargon al II-lea n privina rii sale:107
Pornind de la aceste dovezi este rezonabil s sugerm c Sama, comandantul samaritean de trupe care l-a slujit pe Sargon n calitate de soldat credincios, profesionist, n armata . Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire, Wiesbaden: Harrassowitz, 1979, p. 50-51. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219. 103 J. E. Reade, The Neo-Assyrian Court and Army: Evidence from the Sculptures, n Iraq 34 [1972] p. 87-112, (101-8). apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219. 104 F. M. Fales, West Semitic Names in the Assyrian Empire Diffusion and Social Relevance n Studi epigrafici e linguistici 8 (1991) p. 99-117 (104), apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 220. 105 I. Ephal, The Samanan(s) in the Assyrian Sources n Ah, Assyria Studies in Assyrian History and Ancient Near Eastern Historiography Presented to Hayim Tadmor, apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 220. 106 Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 219-220. 107 Stephanie Dalley, Foreign Chariotry and Cavalry in the Armies of TiglathPileser III and Sargon II n Iraq 47 (1985) p. 41. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 220-221.
102

imperial a Asiriei, era un prieten apropiat al mpratului i c avea trecere i, probabil, influen asupra membrilor familiei imperiale asiriene. Ca atare va fi avut multe ocazii de a deveni un apropiat al vizirului lui Sargon, Nabu-belu-ukin, care probabil a fost prim-comandantul detaamentului samaritean. Indiferent dac Sama a jucat sau nu vreun rol n negocierea tratamentului preferenial aplicat Samariei, dovezile privind cariera sa constituie un indiciu cu privire la rolul important jucat de samariteni n Nimrud (Halah) i Ninive la sfritul secolului al VIII-lea i nceputul secolului al VII-lea.
69
Lista raiilor de vin din Nimrud este o dovad n plus, care atest tratamentul privilegiat acordat unor deportai israelii. n ea apar, de exemplu, trei preoi israelii din Samaria crora li s-au repartizat raii de vin de mrimea celor rnduite de obicei membrilor elitei asiriene.108 n acest punct al prezentrii noastre mai pot fi adugate i dou afirmaii din care rezult c cel puin unora dintre popoarele noucucerite monarhii asirieni au ncercat, n mod frecvent, s le acorde un tratament echivalent celui oferit propriilor supui. n inscripiile lui Tiglath-Pileser al III-lea este mereu repetat afirmaia: I-am socotit drept asirieni. De asemenea, n analele lui Sargon al II-lea apare aceeai idee n urmtoarea form: Le-am impus impozite i taxe precum cele pltite de ctre asirieni. 109 La final, trebuie s amintim, ns, c informaiile directe sau indirecte despre condiiile de via ale israeliilor exilai i despre soarta acestora, obinute n urma descoperirilor de pn acum, sunt doar nite slabe licriri de lumin pe o cale pe care persist nc ntunericul. Deoarece exist puine mrturii limpezi i
Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 221. . Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-Assyrian Empire, Wiesbaden: Harrassowitz, 1979, p. 81-85, 89. apud Lawson K. Younger, Jr., Op. Cit., p. 221.
108 109
70
cuprinztoare, nu se poate cunoate n mod cert ceea ce li s-a ntmplat israeliilor confruntai cu realitatea surghiunului. Nici Biblia i nici documentele vremii nu ne ofer vreun rspuns clar. Ne rmn, astfel, cteva dileme nerezolvate nc: Au fost oare n totalitate asimilai israeliii, dup cum se spune adesea, n amalgamul asiro-aramean al popoarelor din provinciile asiriene n care au fost aezai? Au reuit, mcar unii, s se opun cu succes asimilrii, pstrndu-i nealterat identitatea? Totui, de-a rndul secolelor s-a putut constata prezena unor mari colonii evreieti n zona de nord a Mesopotamiei i n Persia, ceea ce dovedete cel puin veridicitatea relatrilor biblice i a surselor istoriografice asiriene i babiloniene privitoare la deportarea n acele locuri a locuitorilor fostului Regat de Nord. Mai mult, doar la un la un veac distan de la nceputul exilului asirian, nsui profetul Ieremia proclama cu o vie ndejde chiar repatrierea fiilor lui Israel, dui pentru o vreme pe pmnturilre strine ale Asiriei (Ier. 3:12-18; 31:2-22): 110
Du-te, strig aceste cuvinte nspre nord i spune: ntoarcete, rzvrtit Israel, zice Domnul. Nu m voi mai uita ncruntat la voi, cci Eu sunt milos, zice Domnul, i nu in mnie pe vecie. [] ntoarcei-v, copii rzvrtii, zice Domnul, cci Eu sunt Stpnul vostru. Eu v voi lua, pe unul dintr-o cetate, pe doi dintr-o familie, i v voi conduce n Sion. V voi da pstori dup inima Mea; ei v vor pstori cu pricepere i chibzuin. (Ier. 3:12, 14-15)
5. Tobit personificare a Israelului aflat n exil Pe lng toate aceste informaii care vin din Biblie i din surse extrabiblice, cartea apocrif Tobit, prin intermediul relatrii istoriei personajului omonim, evoc exilul israeliilor deportai n Imperiul Neo-Asirian, a crui amintire ar fi rmas, probabil, bine nrdcinat n contiina evreiasc secole de-a rndul. Cartea a fost
110
J. A. Thompson, Op. Cit., p. 188.
71
scris n jurul anilor 200 .d.Hr.111 (ns nu mai trziu de 165 .d.Hr.112), n limba aramaic, iar cea mai lung versiune a acesteia n limba greac este i cea mai apropiat de original.113 Prezena la Qumran a unor fragmente din acest carte, scrise n aramaic 114 (dar i n ebraic), i datate nainte de anul 200 .d.Hr., dovedete o rspndire destul de important (...) n mediile marginale din Palestina de l-a nceputul secolului .d.Hr. De asemenea, includerea acesteia n canonul Septugintei este un indiciu al faptului c a fost bine primit n rndul evreilor elenizai din diaspora alexandrin. Din punct de vedere literar, cartea Tobit se ncadrez n genul epic, nefiind altceva dect un roman biblic cu coninut moral didactic.115 Dei unii exegei cred n istoricitatea nucleului acestei naraiuni (A.
Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer i Roland. E. Murphy, Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, Vol. I, Trgu-Lpu, Galaxia Gutenberg, 2005, p. 782. 112 Cristian Bdili, Introducere la Tobit n Septuaginta, Vol. 3, Iai, Colegiul Noua Europ / Polirom, 2005, p. 407-408. 113 Michael O. Wise, A note on 4Q196 (papTob ara) and Tobit i 22 n Vetus testamentum 43 no 4 O 1993, p 566-567. 114 Pentru o analiz mai ampl, vezi: Vezi Joseph A. Fitzmyer, The Aramaic and Hebrew Fragments of Tobit from Qumran Cave 4 n Catholic Biblical Quarterly 57 no 4 O 1995, p. 655-675 (659). 115 Cristian Bdili, Introducere la Tobit n Septuaginta, Vol. 3, Iai, Colegiul Noua Europ / Polirom, 2005, p. 405, 408. Michael Novick ncadreaz cartea Tobit n rndul naraiunilor biblicizate. n naraiunile biblicizate se regsesc aluzii la Sfnta Scriptur, dar niciodat aceasta nu este citat n mod explicit. De asemenea, n cazul acestor naraiuni se gsesc i ntmplri nebiblice (cu personaje din afara Bibliei), n mod tipic alctuite dup modelul ntmplrilor biblice. (Modelarea lui Tobit 6 dup Geneza 22 [] dovedete faptul c aceasta este o naraiune biblicizat.) Michael Novick, Biblicized narrative: on Tobit and Genesis 22 n Journal of Biblical Literature 126 no 4 Wint 2007, p. 762-763.
111
72
Miller), cei mai muli prefer s-i atribuie calitatea de istorie religioas, care reflect o situaie istoric (P. Grelot, A. Bentzen, R. Pautrel).116 Deoarece cartea Tobit a fost scris la sute de ani distan de exilul asirian, nu putem avea sigurana faptului c descrie n mod autentic traiul israeliilor deportai n Asiria. Mai de grab n ea se gsete un rezumat stilizat al vieii evreimii aflate n diaspora, la sute de ani dup exil. Chiar i aa, ne ajut n ncercarea noastr de a schia condiiile de via ale Israelului aflat pe pmntul strin al Asiriei, deoarece putem presupune c i diaspora evreiasc, care a fost sursa de inspiraie a autorului, s-a confruntat, n mare, cu aceleai gen de greuti i pericole rezultate n urma dezrdcinrii. Deci, putem accepta faptul c n cartea Tobit este descris, totui, sui-generis, condiia evreimii, care, din cauza feluritelor circumstane, a ajuns s triasc departe de propria patrie. Aadar, nsi istoria eroului crii Tobit ilustreaz, prin excelen, greutile ntmpinate de fiecare evreu dezrdcinat, care, fiind ntr-o ar strin, trebuia s fac fa obiceiurilor locului i capriciilor celor aflai la conducere. Ajungem astfel la concluzia c nsui personajul central al crii Tobit este de aa manier construit, nct s personifice ntregul popor Israel aflat n exil (de aceast dat n Asiria), care atepta mplinirea vremii rentoarcerii acas, n ara promis (Tb. 14: 5-6).117 Cartea debuteaz prin prezentarea telegrafic a cuceririi nordului Israelului i deportrii locuitorilor din tribul lui Neftali n Asiria, n urma unei campanii conduse de de ctre Salmanaser al V-lea. De fapt lui Tiglath-Pileser al III-lea ar fi trebuit s i se atribuie aceste fapte i nu lui Salmanaser al V-lea, dup cum o face n mod greit cartea. Printre deportai s-a numrat i Tobit. Alturi
Raymond E. Brown, Joseph A. Fitzmyer i Roland. E. Murphy, Op. Cit., p. 782. 117 Rainer Albertz, Op. Cit., p. 30-31, 32.
116
73
de ali compatrioi, Tobit a fost obligat s locuiasc n Ninive, foarte aproape de Halah. Cartea nu se rezum doar la precizarea existenei unei colonii evreieti n zona Halah, ci i mrturisete despre existena unor israelii deportai n cetile mezilor, care nu-i pierduser n totalitate legturile cu conaionalii lor din celelalte provincii ale imperiului (1:14). Tobit a ajuns n exil, dei era un om cucernic i temtor de Dumnezeu (Tb. 1:1-2, 16-17). Pstrase Legea cu credincioie, mplinindu-i cu scrupulozitate cerinele, n ciuda nchinrii idolatre a celor din neamul su. Primul capitol al crii proclam importana credincioiei fa de Legmntul ncheiat de Dumnezeu cu poporul Su i centralitatea i unicitatea Ierusalimului n nchinarea religioas a Israelului. Aadar, nc de la nceput, cartea contureaz cu claritate ideea potrivit creia exilul asirian a fost determinat tocmai de nesupunerea majoritii israelite fa de cerinele Legmntului mozaic. De asemenea, reliefeaz i o posibil influen din partea teologiei deuteronomice. (Tb. 1:3-8, 16-17)118
Anathea Portier-Young, Alleviation of suffering in the Book of Tobit: comedy, community, and happy endings n Catholic Biblical Quarterly 63 no 1 Ja 2001, p 36. Steven Weitzman este de prere c [] relatarea din Tobit 12 a fost modelat n aa manier nct s aminteasc de Deut. 31: 14-30. Unul dintre concludentele indicii sunt gsite n ndemnul de rmas bun adresat de ctre Rafael lui Tobit i lui Tobias, n care le cerea s-L slveasc pe Domnul i s scrie ntr-o carte tot ceea ce s-a ntmplat (Tb. 12:17-20). Contextul, limbajul i sintaxa poruncii ngerului amintesc de instruciunile date de ctre Dumnezeu lui Moise i lui Iosua, n Deuteronom 31:14-30... n opinia sa, chiar i Tobit 12-13 a fost structurat dup modelul capitolelor 31 i 32 din Deuteronom: Cntarea lui Moise din Deuteronom a fost nlat atunci cnd Israelul era aproape de finalul cltoriei prin pustie i foarte aproape de momentul intrrii n ara promis patriarhilor, n Geneza. Evocarea imnului compus de profet, n Tobit 12-13, indic faptul c evreii care locuiau n exil au ajuns, de asemenea, ntr-un punct de cotitur al istoriei lor acela n care ederea n exil era pe sfrite i viaa n patrie sta gata s renceap. n cazul n care evocarea capitolului 32 din Deuteronom n Imnul lui
118
74
nc din primele dou capitole ale crii ntrezrim condiiile grele ale vieii n exil. n cazul lui Tobit, acestea au fost accentuate de izolarea social, n care a ajuns din cauza pstrrii cu credincioie a tradiiilor strmoeti i rezistenei acerbe n faa presiunii procesului de asimilare. Fa de compatrioii si, nu s-a lsat dobort de presiunea cultural a exilului i a stat deoparte de orice legtur cu neeverii. 119 n condiiile exilului, mbogirea (ex. Tobit) i ctigarea unor poziii influente (ex. Ahiacar) erau uneori posibile. Totui, acestea trebuie privite ca excepii i nu ca o regul. Mai mult, bogia i influena puteau fi nite achiziii de care un evreu se putea bucura pentru o perioad foarte scurt de timp. Fragilitatea acestei situaii era cauzat n principal de faptul c exilaii se aflau la mna capriciilor schimbtoare ale puterii imperiale, asupra crora israeliii nu aveau nicio influen. Israeliii erau fr aprare att n faa celor care i exercitau n chip arbitrar autoritatea politic, ct i n faa atacurilor populaiei btinae. Nimeni i nimic nu le garanta securitatea. Puteau fi omori pe strzi sau n piee, i nimnui nu-i psa de ceea ce se ntmpla.120
Tobit este pierdut din vedere, totui, se poate observa promisiunea acestuia privitoare la o rentoarcere nentrziat n patrie a acelora care se aflau n exil (Tb 13:5-6). Aluzia la Cntarea lui Moise de la sfritul crii Tobit sugereaz ideea potrivit creia prezentul (acesta) va culmina cu un final, de asemenea, prescris de ctre Pentateuh: Israelul se va rentoarce n ara fgduint aa dup cum i strmoii si biblici au fcut-o. Steven Weitzman, Allusion, Artifice, and Exile in the Hymn of Tobit n Journal of Biblical Literature 115 no 1 Spr 1996, p. 52, 61 (49-61). 119 Rainer Albertz, Op. Cit., p. 31. 120 De exemplu, solidarizarea practic a lui Tobit cu locuitorii evrei ai cetii Ninive, n timpul pogromului iniiat de Sennacherib, a atras mnia suveranului asirian asupra sa. Sennacherib, fiind informat despre faptele acestuia, l-a cutat pentru a-l ucide. Aadar, doar prin fuga din cetate i-a scpat viaa. Dei a scpat cu via, averea i-a fost jefuit. Ibidem., p.32.
75
Potrivit lui Rainer Albertz, cartea Tobit ofer o imagine apstoare a exilului.
Muli (israelii) au asimilat cultura contextului lor strin121, fie din nepsare, fie din fric. i-au pierdut simmntul solidaritii i nu se mai simeau obligai nici mcar s se ocupe de mplinirea celor mai elementare obligaii familiale, cum ar fi ngroparea celor decedai sau ntreinerea celor n nevoi. Au mai rmas doar civa ca Tobit, care luptau mpotriva acestui gen de desolidarizare prezent n familiile aflate n exil i care lucrau pentru binele comunitii exilate, n afara limitelor propriilor familii lrgite, dup spiritul fraternitii insuflat de Tora.
n contextul exilului, pstrarea contiinei evreieti n ce privete traiul n conformitate cu cerinele Torei (care impunea umblarea n adevr i dreptate i urmrirea milei) l-a ruinat din punct de vedere economic pe Tobit. De asemenea, cartea subliniaz nc o cauz a slbirii solidaritii i a izolrii membrilor aceluiai clan: dispersarea exilailor evrei. n contextul exilului, izolarea impus de dispersarea din punct de vedere geografic (distanele mari dintre comunitile israelite) reprezenta o vie ameninare la adresa supravieuirii familiei evreieti.122 Judecata lui Dumnezeu asupra lui Israel, prin intermediul exilului, a depit nivelul comunitar i a trecut n sfera vieii personale, manifestndu-se chiar prin ruinarea evreilor pioi. n viaa acestora, judecata Divin a fost neleas drept o separare de Dumnezeu. (Tb. 3: 4, 15) Spre exemplu, n disperarea lor, Sarah i Tobit ofer ntocmai imaginea Israelului care experimenta n mod constant nenorocirea i dificultatea vieii din exil. Sperana, ns, renate n sufletul lor n urma minunilor nfptuite de Dumnezeu
Sub aspect identitar evreii au avut de suferit n exil, deoarece muli dintre ei, pentru o via mai bun, s-au lsat asimilai. David Aberbach, Imperialism and Biblical Prophecy, 750-500 BCE, New York, Routledge, 1993, p. 33. 122 Rainer Albertz, Op. Cit., p. 32-33.
121
76
n viaa lui Tobit i a Sarei. Att vindecarea i eliberarea de sub puterea demonic, ct i celelalte minuni apar n carte ca nite simboluri ale eliberrii lui Israel din mizeria exilului, n ziua hotrt de Dumnezeu. 123 La finalul crii, exilul apare extins din punct de vedere temporal, cuprinznd i vremea n care iudeii vor fi dui departe de ara lor, n Babilonia. Mai mult, contrar ideii din Cronici i din Cntarea celor trei tineri, exilul nu-i va gsi sfritul n urma rentoarcerii doar a unor evrei n patrie i a reconstruirii Templului, ci cnd se vor mplini semnele veacurilor i toi evreii din Diaspora se vor ntoarce acas i vor zidi minunat Ierusalimul, ca un splendid ora cosmopolit n care toate naiunile vor veni i vor crede n Yahwe. (Tb. 13:11m 14: 4-7) Deci, n accepiunea crii Tobit, exilul include ntreaga istorie, prezent i viitoare, a lui Israel, pn cnd va veni marea zi eshatologic a mntuirii, promise de profei. (Tb. 14: 5) n acest context, minunile din viaa lui Tobit i a Sarei, n acele momente cnd se simeau ameninai n mijlocul diasporei, servesc drept simbol al speranei c Dumnezeu i va duce la ndeplinire marile Sale promisiuni eshatologice i va pune capt tuturor necazurilor. Chiar distrugerea cetii Ninive, a crei veste a ajuns la Tobit nainte de a muri, este acel semn desluit al faptului c Dumnezeu lucreaz deja pentru a pune capt suferinei cauzate de exil.124 6. Concluzii Odat cu domnia lui Tiglath-Pileser al III-lea, Statul Asirian a intrat pe un parcurs ascedent, n urma cruia i-a regsit echilibrul din punct de vedere militar i economic. Stabilitatea intern a deschis calea cuceririi statelor adiacente, punctul
123 124
Rainer Albertz, Op. Cit., p. 33. Ibidem., p. 33-34.
77
culminant constnd n subjugarea Babiloniei, Siriei, Feniciei, Filistiei i Israelului. Tiglath-Pileser al III-lea a statornicit dou noi politici aplicabile n cazul noilor state cucerite. Campaniile lui Tiglath-Pileser al III-lea nu au fost, ca n cazul monarhilor de mai nainte, doar nite incursuni de prad. Fiecare stat subjugat a fost inclus n sistemul provincial al imperiului, pentru a-l guverna mai uor i pentru a-i asigura statului surse permanente de venit. Mai mult, el a fost i iniiatorul practicii deportrilor forate, aplicate pe o scar foarte larg. Deportrilor forate, att unidirecionale, ct i bidirecionale, le-a fost imprimate n primul rnd un caracter represiv. n urma exilrii popoarelor cucerite s-a urmrit alienarea simmntului naional al acestora, care s deschid calea unui control eficient, fr a mai aprea pericolul unor revolte cu caracter naionalist. De asemenea, s-a avut n vedere i asimilarea popoarelor exilate n rndul celorlali locuitori ai imperiului. Asimilarea presupunea dou aspecte: a) asumarea unei noi identiti cultural-religioase i b) nsuirea unei limbi comune. Exist diverse afirmaii ale monarhilor asirieni, care sunt indicii clare privitoare la politica de asimilare: I-am socotit drept asirieni (Tiglath-Pileser al III-lea) i Le-am impus impozite i taxe precum cele pltite de ctre asirieni sau ...i-am fcut o singur gur i i-am pus s locuiasc n mijlocul (cetii Dur-Sarrukin) ei (Sargon al II-lea). Ct privete Regatul de Nord, acesta a devenit mai nti vasal al Asiriei n timpul lui Menahem. Dezastrul pe plan extern, ce urma s vin, a fost, ns, grbit de criza social i religios din rndul societii israelite cauzat de nesupunerea fa de Legea lui Moise. De exemplu, cartea Tobit accentueaz ideea potrivit creia exilul asirian a fost determinat tocmai de nesupunerea israeliilor fa de cerinele Legmntului.
78
Astfel, sub conducerea lui Pekah, regatul lipsit de o orientare politic corect, ca parte a aliaei militare siro-efraimite nfrnte de ctre Tiglath-Pileser al III-lea, s-a ales cu ample amputri teritorile. Galileea, Ghiladul i zona de coast a Mrii Mediterane au fost integrate ca provincii separate n Imperiul Neo-Asirian (Magidu-Meghiddo, Galazu-Ghilad i Duru-Dor). Din punct devedere teritorial, Regatul lui Israel mai cuprindea doar teritoriul seminiei lui Efraim. Tiglath-Pileser al III-lea a deportat unidirecional o parte a populaiei din teritoriile cucerite n Nordul Mesopotamiei. Despre soarta israeliilor exilai de ctre Tiglath-Pileser al III-lea exist foarte puine informaii, dei e posibil (potrivit lui Lawson K. Younger) ca cel puin unii dintre israelii, foti soldai ai armatei Regatului de Nord, s fi fost integrai n armata asirian. Pekah a fost ucis n urma unei lovituri de stat puse la cale de ctre Osea, iar atacul asirian asupra Samariei a fost ntrziat pentru o scurt vreme. Dup moartea lui Tiglath-Pileser al III-lea, Osea s-a angajat n aciuni antiasiriene, rupnd n prim faz relaia de vasalitate fa de Asiria (727 .d.Hr.). A iniiat relaii diplomatice cu Egiptul, pentru a obine sprijin militar mpotriva Asiriei. Se pare c noua orientare politic a regelui israelit a fost influenat de revoltele antiasiriene ale unor popoare din Siria i Palestina, provocate de ctre propaganda egiptean. Ca urmare a acestui fapt, Salmanaser al V-lea a ocupat Regatul de Nord, a mpresurat Samaria i l-a prins pe regele Osea, ntemnindu-l. Nu se poate ti cu certitudine dac Salmanaser al V-lea a deportat o parte a locuitorilor regatului Samariei. Totui, exist escavaiile arheologice (precum cele realizate la Sihem unde este atestat
79
distrugerea cetii n jurul anului 724 .d.Hr.) care ar permite ipoteza unei posibile deportri a locuitorilor. Salamneser al V-lea a murit n timpul asediului (722 .d.Hr.) i lui i-a urmat Sargon al II-lea, care a i cucerit cetatea n anul 721 .d.Hr. Sargon al II-lea a organizat teritoriul cucerit ntr-o nou provincie a Imperiului Neo-Asirian - Samerina (Samaria) i a rezidit cetatea Samariei. Deportrile aplicare de Sargon al II-lea au fost bidirecionale. Israeliii deportai au fost aezai n Mesopotamia de Nord i n Media (nu mai devreme de anul 916 .d.Hr), dincolo de fluviul Tigru (Halah, Gozan, pe rul Habor i cetile mezilor). Samaria a fost recolonizat cu populaii din diferite provincii ale imperiului. Amestecul etnic dintre btinaii nedeportai i populaiile alogene a dat natere unui alt popor, poporul samaritean, cu o identitate naional i religioas specific. Este, de asemenea, posibil, ca o parte a populaiei israelite, n special cea din sudul Israelului, s se refugiat n Iuda. Astfel, dup J. Maxwell Miller i lui John H. Hayes, tradiiile din nord, au fost cunoscute i n Iuda, unde au ajuns s fac parte din Biblila ebraic. Legat de condiiile de via din exil, putem susine prerea potrivit creia unii dintre deportaii israelii ar fi putut beneficia de condiii privilegiate din partea autoritilor asiriene. Nu este exclus ca printre acetia s se regseasc soldai israelii, ncadrai n armata asirin n special n uniti de elit, membri ai castei preoeti i ai vechii aristocraii israelite i diferii meteugari, considerai indispensabili pentru economia asirian. De asemenea, traiul privilegiat de dinainte de exil ar fi putut crea premisele cutrii unei existene lesnicioase i ctigrii unor favoruri chiar i n noul context.
80
Aadar, fa de israeliii de rnd, membrii acestor categorii socio-profesionale, mnai de amintirea vechilor privilegii pierdute n colbul rii abandonate n mod forat, s-ar fi putut dovedi mult mai deschii fa de politica de asimilare promovat de ctre monarhii asirieni. Mai mult, putem presupune c acetia nu ar fi considerat asimilarea drept un pericol pentru pstrarea identitii lor naional-religioase, ci o oportunitate deosebit. Efectul imediat al acestei oportuniti ar fi fost transformarea umilinelor, cerute de supravieuirea de zi cu zi, n nite amintiri destinate uitrii. Totui, innd cont de complexitatea i asprimea vieii petrecute n exil, nu trebuie s idealizm condiiile de trai ale deportailor i nici nu trebuie s accentum oportunismul acestora. Mai cu seam, se cade s subliniem faptul c nsi lupta de zi cu zi pentru supravieuire, n condiiile austere impuse de exil, s-a transformat ncet, ncet, n obinuin; iar, apoi, obinuina (acomodarea) a nlturat orice urm de rezisten fa de tot ceea ce nsemna traiul n exilul asirian. Astfel, s-a ajuns la acceptarea treptat a cutumelor asiriene i la conformarea docil fa de politica statului asirian, care i-ar fi transformat, n cele din urm, pe israelii n nite ceteni model ai imperiului. n mod cert, binele unor israelii, nu a fost binele tuturor. Nu trebuie uitat faptul c n condiiile exilului, pivelegiile i traiul mbeluugat, nu puteau fi altceva dect nite realiti lipsite de statornicie. Mai mult, exilaii se aflau la mna capriciilor schimbtoare ale puterii imperiale i nu aveau nicio putere i erau lipsii de aprare. Ca atare, n mod sigur, au fost i persoane pe care exilul le-a silit s fac fa multor privaiuni i care au fost nevoite s triasc n mari nevoi.
81
De asemenea, cnd se discut despre condiiile de via ale evreilor din exil nu trebuie ignorate eventualele consecine dureroase presupuse de rezistena n faa asimilrii. Chiar dac viaa israeliilor care se opuneau asimilrii nu le-ar fi fost ameninat, totui, n mod sigur acetia ar fi avut de-a face cu izolarea social promovat de autoriti i cu lipsa de solidaritate din partea propriilor compatrioi, deschii asimilrii. Sentimentul izolrii sociale ar fi putut fi desigur accentuat i de dispersarea israeliilor din punct de vedere geografic n diversele provincii asiriene, care fcea imposibil socializarea i trirea unei viei comunitare. Astfel, conchidem c viaa mizer nu a fost cel mai mare pericol pentru pierderea identitii naionale a israeliilor deportai, ci tocmai izolarea social, desolidarizarea i dispersarea geografic. Bibliografie: Aberbach, David, Imperialism and Biblical Prophecy, 750-500 BCE, New York: Routledge, 1993. Albertz, Rainer, Israel in Exile, The History and Literature of the Sixth Century B.C.E., Atlanta, SBL, 2003. Bright, John, History of Israel, Philadelphia, Westminster Press, 1981. Brown, Raymond; E. Joseph A. Fitzmyer i Roland. E. Murphy, Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, Vol. I, TrguLpu, Galaxia Gutenberg, 2005, p. 782. Daniel, Constantin, Civilizaia asiro-babilonian, Bucureti, Ed. Sport-Turism, 1981. Frick, S. Frank, A Journey through Hebrew Scriptures, Belmont, Thomson Wadsworth, 2003.
82
Glassner, Jean-Jacques, Mesopotamian Chronicles, ed. Benjamin R. Foster, Boston, Brill, 2004. Hayes, John H. (ed.) i J. Maxwell Miller (ed.), A History of Ancient Israel and Judah, London, SCM Press, 1986. Herodot, Istorii, vol.4. 120, Bucureti, Teora Universitas, 1999 Josephus, Flavius, Antichiti iudaice, Vol. 1, IX, 14, 2, Bucureti, Hasefer, 1999. Miller, J. Maxwell i John H. Hayes, A History of Ancient Israel and Judah, Philadelphia, Westminster Press, 1986. Pentiuc, J. Eugen, Cartea profetului Osea Introducere, traducere i comentariu, Bucureti, Albatros, 2001. Schultz, Samuel, Privire de asamblu asupra Vechiului Testament, Cluj Napoca, Logos, 1998. Unger, F. Merill, Archaeology and the Old Testament, Grand Rapids, Zondervan, 1966. Thomas, Winton (ed.), Documents from Old Testament Times, N.Y., Harper & Brothers, 1961. Wood, J. A. Leon, Survey of Israels History, Grand Rapids, Zondervan, 1986. Bdili, Cristian Introducere la Tobit n Septuaginta, Vol. 3, Iai, Colegiul Noua Europ / Polirom, 2005. Dalley, Stephanie, Yahweh in Hamath in the 8th century BC: cuneiform material and historical deductions n Vetus testamentum 40 no 1 Ja 1990. David, Nichols, Ancient Near East 853-745 B C. n Journal of the Evangelical Theological Society 18 no 4 Fall 1975.
83
Finkelstein, Israel i Silberman, Neil Asher. Temple and dynasty: Hezekiah, the remaking of Judah and the rise of the panIsraelite ideology n Journal for the Study of the Old Testament 30 no 3 Mr 2006. Fitzmyer, A. Joseph, The Aramaic and Hebrew Fragments of Tobit from Qumran Cave 4 n Catholic Biblical Quarterly 57 no 4 O 1995. Galil, Gershon, The Last Years of the Kingdom of Israel and the Fall of Samaria. n Catholic Biblical Quarterly 57 no 1 Ja 1995. Hallo, W. William, From Qarqar to Carchemish : Assyria and Israel in the light of new discoveries n Biblical Archaeologist 23 no 2 My 1960. Naaman, Nadav, Historical and chronological notes on the kingdoms of Israel and Judah in the 8th century B.C. n Vetus testamentum 36 no 1 Ja 1986. Naaman, Nadau, Habiru-Like Bands in the Assyrian Empire and Bands in Biblical Historiography n The Journal of the American Oriental Society 120.4, 2000. Novick, Michael, Biblicized narrative: on Tobit and Genesis 22 n Journal of Biblical Literature 126 no 4 Wint 2007. Portier-Young, Anathea, Alleviation of suffering in the Book of Tobit: comedy, community, and happy endings n Catholic Biblical Quarterly 63 no 1 Ja 2001. Tadmor, Hayim, Philistia under Assyrian rule n Biblical Archaeologist 29 no 3 S 1966. Tomes, Roger, The Reason for the Syro-Ephraimite War n Journal for the Study of the Old Testament no 59 S 1993.
84
Tetley, M. Christine, The date of Samaria's fall as a reason for rejecting the hypothesis of two conquests n Catholic Biblical Quarterly 64 no 1 Ja 2002. Youngerm K Lawson Jr. The Fall of Samaria in Light of Recent Research n Catholic Biblical Quarterly 61 no 3 Jl 1999. Weitzman, Steven, Allusion, Artifice, and Exile in the Hymn of Tobit n Journal of Biblical Literature 115 no 1 Spr 1996. Wise, O. Michael, A note on 4Q196 (papTob ara) and Tobit i 22 n Vetus Testamentum 43 no 4 O 1993.

Exilul Evreilor În Asiria: Institutul Teologic Penticostal Din Bucureşti

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Exilul Evreilor În Asiria: Institutul Teologic Penticostal Din Bucureşti

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Exilul Evreilor În Asiria: Institutul Teologic Penticostal Din Bucureşti

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

[Plrma anul X nr.

EXILUL EVREILOR N ASIRIA

Institutul Teologic Penticostal din Bucureti.

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

John Bright, Op. Cit.,p. 272.

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

J. A. Thompson, Op. Cit., p. 188.

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Rainer Albertz, Op. Cit., p. 33. Ibidem., p. 33-34.

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria

Romulus Vasile Ganea

Exilul evreilor n Asiria