Pasik sinimas tyia nuudyti du asmenis

Kauno advokat kontoros advokato Jono Kareviiaus kalba, pasakyta g i n a n t Kaz Mi e i k Trumpas bylos turinys K. Mieikis buvo teisiamas pagal Lietuvos Respublikos BK 16 straipsn, 105 straipsnio 2 ir 4 punktas u tai, kad saugodamas savo dar ir pamats du jam nepastamus asmenis policininkus R. Damb ir O. Pikturn, paman iuos vagiant jo bulves, pro daugiabuio namo rsio langel tyia ov juos i savadarbio aunamojo ginklo, pasik sindamas tyia nuudyti, du asmenis, taiau nusikaltimo nebaig d l prieasi, nepriklausani nuo jo valios, o palaik ti k vyr. policinink R. Norul ir padar jam 43 sualojimus: daugybines autines krtin s, pilvo, deinio asto, dilbio ir alkn s snario aizdas, autin kiaurymin krtines aizd, sualodamas diafragm ir skrand. Be to, K Mieikis buvo teisiamas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 234 straipsnio pirmj dal. nes i kaimyno C. Labuio sigijo netinkam audyti autuv, kur be btino leidimo pritaik audyti 7,62 mm oviniais, pats pasigamino du ovinius ir visa tai laik savo bute. Byl nagrin jo Kauno apygardos teismo Baudiamj byl kolegija.

Gerbiamoji kolegija! Kaltinama pasik sinus nuudyti du asmenis pavojingu daugelio moni gyvybei bdu. Taigi kaltinamj suole, rodos, tur tume matyti gr sming mogyst, kuriai jautresnis mogus ir rank paduoti bijot. Taiau matome paliegus 73 met amiaus senel, pensinink, lig nukamuot, antros grupes invalid, aarojant ir drebant d l neinios, vis vilgiojant tai teis jus, tai savo 72 met senut mon, lyg paguodos prayt. Apskritai nelengva iandien pensininko dalia. At jo galv Kristijono Donelaiio Met odiai: ,,Jau js, ponai, mus taip nustekenot, kad paskiaus mums st reiks iurkes irgi pel das. Taigi itas senuiukas gyn nuo tariamo pasik sinimo menk savo turtel bulves, mat kakas k sinosi ir tas pavogti. Supraskime, kad tos bulv s nustekentam (atleiskite u t Donelaiio od) pensininkui irgi didelis turtas. Tas dvideimties kvadratini metr bulvi r elis tai galimyb igyventi. Tai ir budi senukas naktimis, ir taiso savadarb puktaliet, kad turt apgint). Net du ovinius pasigamino! Jis neiband ir neino, kaip tas nagis aus, bet mano, kad vio garsas tikrai igsdins vagis ir privers pasitraukti. Taigi ar k sinosi K. Mieikis udyti? Kas dabar, inagrin jus byl, gali tai tvirtinti? Gal prokuroras',' Beje. leiskite nukrypti ir pareikti nuomon, mano galva, svarbiu, prokuratros darb vertinaniu, klausimu. Sovietmeiu mogus buvo laikomas perniek. Esi kaltinamasis, tai ir ukraus ant tavo pei visk, kas tik manoma. Mat sistema pais statistikos: su mogumi neva galima elgtis ir iaip, ir taip, kad tik prokuratros ir tardymo ataskaitos graiai atrodyt. Visada laikyta normaliu dalyku, kad teismas suvelnindavo kaltinim. Taiau paaik jus, kad kaltinamasis padar sunkesn nusikaltim negu inkriminuotasis, byl reik jo grinti papildyti tardym. O tai jau laikyta prokuratros ir tardymo darbo broku. Dabar to n ra, taiau inercija liko. Tai rodo ir i byla, kur kaltinimas aikiai perd tas. Ir keista, kad ir dabar danai negalvojama, kiek mogui tenka igyventi d l nepagrstai padidinto kaltinimo! Kalbant teisine kalba, byloje visikai n ra rodymu, kad teisiamasis veik tiesiogine tyia ir tur jo tiksl nuudyti nukent jusj ir su juo jus O. Pikturn. Tam nebuvo joki motyv. Nenustaius pasik sinimo nuudyti, atpuola ir kaltinimas pagal BK 16 straipsn ir 105 straipsnio 4 punkt (pasik sinimas nuudyti pavojingu daugeliui moni bdu), nes kit moni, be nukent jusiojo ir O. Pikturnos, vio kryptimi nebuvo. Prokuroras, kaltindamas pasik sinus nuudyti, usimin apie svarstytinus BK 111 straipsnio pirmosios dalies, t. y. tyinio sunkaus kno sualojimo, poymius. Manau, toks kaltinimas bt ariau tiesos. Taiau, mano nuomone, K. Mieikis padar nusikaltim, numatyt Lietuvos Respublikos BK 115 straipsnyje (sunkus ar apysunkis kno sualojimas d l neatsargumo). Kno sualojim nusikaltimo objektas kito mogaus sveikata. Teismo medicinos ekspertizes akte nurodyta, kad R. Naruiui padarytos daugybin s autin s kairiojo asto, kairiojo dilbio, kair s alkn s snario, pilvo ir krtin s kair s pus s aizdos. Viena krtines aizda kiaurymin . audmuo per jo pro diafragm ir paeid skrand, o d l to kraujas isiliejo pilvo ertm. Sualojimas sunkus, pavojingas gyvybei. inome, kad kno sualojimo nusikaltimo objektyvj aspekt sudaro neteis tas veikimas. Iskirtiniam js d mesiui, gerbiamieji teis jai, teikiu nagrin jamos veikos subjektyvin pus. Vertinant subjektyvin nusikaltimo pus, kno sualojimas d l neatsargumo gali pasireikti tiek nusikalstamu pasitik jimu, tiek nusikalstamu nerpestingumu. Esant nusikalstamam pasitik jimui, kaltininkas numat , kad jo veiksmai gali sukelti pavojing visuomenei padarini, bet lengvabdikai tik josi j ivengti. Esant nusikalstamam nerpestingumui kaltininkas nenumat , kad gali kilti toki padarini, nors ir gal jo juos numatyti. tai aplinkybes, patvirtinanios mano teikiam K. Mieikio veiksm kvalifikavim: Nustatyta, kad K. Mieikis nor jo vagis (iuo atveju tariamus) tik pagsdinti. Jis ov tada, kai, jo supratimu, vagys jau buvo pra j pro rsio langeli, i kurio jis ov . K. Mieikis yra senas ir labai ligotas, tod l jo suvokimas buvo, jei taip galima sakyti, miglotas. Jo reg jimas d l senatv s ir ligos labai nusilps. Tai patvirtino teismo medicinos ekspertize. Jis ov nesilaikydamas. Jis neinojo savadarbio ginklo galimybi, nes nebuvo jo ibands. Viskas vyko nakt. Namo aplinka neapviesta. Tik i tolo viet gatv s apvietimo lempa. D l tos prieasties visikai pagrstai K. Mieikiui neinkriminuota ovus btent policijos darbuotojus. Tardymo eksperimentas ir teismo medicinos ekspert ivada patvirtina, kad teisiamasis negal jo suprasti, kad dare vaikto policininkai. Tiesa, parodym tikrinimo protokole rayta, kad aikiai buvo galima ir ti moni siluetus, taiau is teiginys ginytinas. Parodymai tikrinti po dviej m nesi, kai meteorologin s slygos buvo labai pasikeitusios. Tikrinant parodymus K. Mieikis buvo su akiniais, o vykio metu jis tvirtina ovs be akini. is K. Mieikio teiginys liko nepaneigtas. Tuo tarpu nuosprendis turi bti pagrstas neginijamais rodymais, o ne kaltintojo nuomone ir prielaidomis.

Tod l dar kart tvirtinu, kad btina K. Mieikio veiksmus kvalifikuoti ne pagal Lietuvos Respublikos BK 105 straipsnio 2 ir 4 punktus, o pagal BK 115 straipsn. Kaltinama, kad be leidimo sigydamas, gamindamas ir laikydamas aunamj ginkl K. Mieikis padar nusikaltim, numatyt Lietuvos Respublikos BK 254 straipsnio pirmojoje dalyje. Sprendiant apie i veik, btina atsivelgti tai, kad netinkam audyti ginkl K. Mieikis gavo i . Mielio. is pra ginkl kur nors pad ti. ito praymo turinys plaiau neapibr tas, nes . Miselis jau mirs. Teisiamasis, tur damas potrauk meistrauti arba, kaip jis sak , ,, bei t knibin ti, pam gino ginkl be aikaus tikslo sutaisyti. tai tokia autuvo atsiradimo istorija. Balistikos ekspertizes akte nurodoma, kad paimtas ginklas yra 7,62 mm kalibro 18911930 met pavyzdio Mosino nupjautavamzdis autuvas. Jis yra technikai netvarkingas: sutrumpintas vamzdis, praplatinti vamzdio kanalas ir ovini lizdas, savo darbo rankena, taikiklis, kryptukas, ovini keltuvas ir imestukas, nulenkta urakto rankena. Abu oviniai savadarbiai. Manau, jog autuvo senumas ir techninis netvarkingumas patvirtina t aplinkyb, jis teisiamojo vertintas tik kaip rankis vagiiams pagsdinti. Teisingos bausm s paskyrim komplikuoja tai, kad BK 234 straipsnio pirmoji dalis numato tik laisv s at mim nuo ketveri iki penkeri met, ir jokios kitos bausm s. Taigi teismas ia turi itin ma pasirinkim. Sunku sp lioti, kod l statym leid jas itaip pasielg . Gal tod l, kad neteis tai laikyti ginkl yra labai pavojinga, juo labiau tada, kai ginkluot patenka pavieni potenciali nusikalt li arba nusikalt lik grupuoi rankas. Taigi maiausia bausm , gresianti K. Mieikiui, ketveri metai laisv s at mimo. inome, kad, pagal Lietuvos Respublikos BK 47' straipsn, nuosprendio vykdym galima atid ti tik tada, jei asmuo pirm kart nuteisiamas laisv s at mimu u nesunk nusikaltim ne daugiau kaip trejiems metams. Esu sitikins, kad laisv s at mimo bausm teisiamojo amiaus ir sveikatos mogui bt pratinga klaida. Vargu ar jis gal t normaliai j atlikti. O kokia gi bausm s paskirtis? Baudiamojo kodekso 21 straipsnyje sakoma taip: Kriminalin bausm yra valstyb s prievartos priemone, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendiu asmeniui, padariusiam nusikaltim, ir apribojanti nuteistojo teises bei laisves visuomen s interesais Kriminalin s bausm s paskirtis: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikaltim padarymo; 2) nubausti nusikaltim padarius asmen; 3) atimti ar apriboti nuteistajam galimybes daryti naujus nusikaltimus; 4) siekti, kad asmenys, atlik bausm, laikytsi valstyb je galiojani statym ir nedaryt nauj nusikaltim. Bausme nesiekiama daryti fizini kani arba eminti mogaus orum. Kain ar gal tume teigti, kad io senelio kalinimas atitikt cituotame statyme minimus visuomen s interesus, kain ar kyla reali gr sm , kad jis v l nusikals? inoma, ne! Nubausti btina, taiau tai reikia daryti imintingai. Net nukent jusysis prao nebausti laisv s at mimu. Juk jis tikrai patyr ir fizini skausm, ir mirties pavoj, o supranta vykio atsitiktinum, kuriozikum ir sunki teisiamojo bkl. Turtin al teisiamasis nukent jusiajam visikai atlygino jau per parengtin tardym. Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 punkt, tai laikytina atsakomyb lengvinania aplinkybe. Teisiamojo senut mona nuolatos aaroja. Aaros menkas argumentas. Ir jos odiai: Leiskite mudviem kartu numirti! gal t bti suprasti kaip banalyb , jei ne ilgos laisv s at mimo bausm s gr sm ir visokeriopai sunki abiej senuk pad tis. Kokia gi ieitis? Ieit silo Lietuvos Respublikos BK 45 straipsnis. ia sakoma, kad teismas, atsivelgdamas visas bylos aplinkybes, gali paskirti velnesn negu statymo numatyta bausm, jeigu asmuo, padars nusikaltim [...] nuoirdiai gailisi, atlygino padaryt al, pad jo tardymui bei teismui iaikinti nusikaltim. Teismas, atsivelgdamas visas bylos aplinkybes, gali paskirti velnesn negu statymo numatyta bausm taip pat jeigu: 1) byloje yra atsakomyb lengvinani aplinkybi; be to, d l sveikatos bkl s ar nepilnametyst s negali bti paskirta statyme numatyta bausm arba teisiamasis ar jo ilaikomi asmenys serga sunkia liga ir n ra kam juos priir ti ... Rizikuoju pasirodyti nuobodus kalb tojas, beveik itisai cituodamas teismui gerai inomas Baudiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatas, taiau jos labai tinka teisiamajam. Vargu ar gal iau geriau suformuluoti gynybos tezes. Jos raytos paiame statyme. K. Mieikio atsakomyb sunkinani aplinkybi (BK 41 str.) n ra. Jo atsakomyb lengvina dar ir tai, kad jis nuoirdiai gailisi nusikalts ir, kaip jau min jau, i savo kukli pensininko itekli atlygino nukent jusiajam turtin al (BK 40 str. 1, 8 p.). Mes, io proceso dalyviai, reg jome ia tikrai jaudinani scen, kai teisiamasis, atsigrs nukent jusj, virpaniu balsu su aaromis akyse ne vien kart jo atsipra . K. Mieikis graiai sugyveno su kaimynais, j palankiai charakterizuoja darboviet s, jis neteistas ir niekada nebaustas administracine tvarka. Per savo ilg gyvenim tai buvo padorus, darbtus ir gerbiamas mogus. Tod l prayiau mano ginamojo Kazio Mieikio veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudiamojo kodekso 115 straipsn bei 234 straipsnio pirmj dal ir, taikant BK 45 straipsn, paskirti toki bausm, kuria jam nebt atimta laisv .