FLETORJA ZYRTARE

E REPUBLIKS S SHQIPRIS
Botim i Qendrs s Publikimeve Zyrtare
www.qpz.gov.al

Nr.9

15 shkurt
PRMBAJTJA

2011
Faqe

Udhzim i MF nr.7, dat 14.2.2011 Vendim i GJK nr.2, dat 1.2.2011

Pr nj ndryshim n udhzimin nr.23, dat 5.3.2009 Pr formatin e formularit t deklarimit dhe pagess s tatimit mbi lojrat e fatit Me objekt konstatimin e cenimit t parimit pr nj proces t rregullt ligjor si pasoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer nga autoritetet e ngarkuara nga ligji, brenda afatit t arsyeshm, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t Konvents europiane t t drejtave t njeriut (KEDNJ).. Me objekt shfuqizimin e vendimeve nr.103, dat 19.6.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, vendimit nr.317, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.00-2010264(237), dat 5.3.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, si antikushtetuese.

217

219

Vendim i GJK nr.3, dat 1.2.2011

224

UDHZIM Nr.7, dat 14.2.2011 PR NJ NDRYSHIM N UDHZIMIN NR.23, DAT 5.3.2009 PR FORMATIN E FORMULARIT T DEKLARIMIT DHE PAGESS S TATIMIT MBI LOJRAT E FATIT N mbshtetje t piks 4 t nenit 102 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris, t nenit 64 pika 4 t ligjit nr.9920, dat 19.5.2008 Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris, Ministri i Financave UDHZON: Formulari bashklidhur udhzimit nr.23, dat 5.3.2009 Pr formatin e formularit t deklarimit dhe pagess s tatimit mbi lojrat e fatit, zvendsohet me formularin q i bashklidhet ktij udhzimi. Ky udhzim hyn n fuqi menjher dhe botohet n Fletoren Zyrtare. MINISTRI I FINANCAVE Ridvan Bode

217

218

VENDIM Nr.2, dat 1.2.2011 N EMR T REPUBLIKS S SHQIPRIS Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, e prbr nga: Vladimir Kristo Kryetar i Gjykats Kushtetuese Petrit Plloi Antar i Vitore Tusha Antare e Sokol Sadushi Antar i Sokol Berberi Antar i Admir Thanza Antar i Bashkim Dedja Antar i Altina Xhoxhaj Antare e Xhezair Zaganjori Antar i Me sekretare Blerina inari, n dat 14.9.2010 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore me dyer t hapura shtjen nr.16/2 Akti, q i prket: KRKUESE: Ardita Alsula, prfaqsuar nga Dashamir Alsula, me deklarim. SUBJEKTE T INTERESUARA: Ministria e Drejtsis, prfaqsuar nga Gazmend Bardhi me autorizim. Avokatura e Shtetit, prfaqsuar nga Enkeledi Hajro, me autorizim. Zyra e Shrbimit Prmbarimor pran Rrethit Gjyqsor Tiran, n munges. OBJEKTI: Konstatimi i cenimit t parimit pr nj proces t rregullt ligjor si pasoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer nga autoritetet e ngarkuara nga ligji, brenda afatit t arsyeshm, n kuptim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t Konvents europiane t t drejtave t njeriut (KEDNJ). BAZA LIGJORE: Neni 42 i Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe neni 6/1 i KEDNJ. GJYKATA KUSHTETUESE, pasi dgjoi relatorin e shtjes, Xhezair Zaganjori, krkuesen q u shpreh pr pranimin e krkess, prfaqsuesit e subjekteve t interesuara, Ministris s Drejtsis dhe Avokaturs s Shtetit, t cilt krkuan rrzimin e krkess, si dhe bisedoi shtjen n trsi, VREN: I Krkuesja ka punuar si Drejtore e Qendrs s Publikimeve Zyrtare (QPZ) pran Ministris s Drejtsis, nga viti 1998-2007. Me vendimin nr.2779/7, dat 27.9.2007 t Sekretarit t Prgjithshm t Ministris s Drejtsis sht liruar nga shrbimi civil. Ky vendim sht kundrshtuar nga krkuesja pran Komisionit t Shrbimit Civil (KSHC), i cili me vendimin nr.46, dat 12.2.2008 ka vendosur: Pranimin e ankess s znj.Ardita Alsula; shfuqizimin e aktit nr.2779/7, dat 27.9.2007 t Sekretarit t Prgjithshm t Ministris s Drejtsis, si n kundrshtim me procedurn e caktuar nga ligji; rikthimin n pozicionin e mparshm t puns dhe kryerjen e pagess pr ankuesen nga momenti i ndrprerjes s marrdhnieve financiare e deri n ekzekutimin e plot t ktij vendimi. Kundr ktij vendimi, Ministria e Drejtsis paraqiti padi pran Gjykats s Apelit Tiran me objekt: Kundrshtimin e vendimit nr.46, dat 12.2.2008 t KSHC-s.. Gjykata e Apelit, me vendimin nr.94, dat 14.7.2008, vendosi: Rrzimin e krkespadis s Ministris t Drejtsis duke ln n fuqi vendimin e KSHC-s.. Me vendimin nr.136, dat 18.12.2008, Gjykata e Apelit Tiran vendosi: Lshimin e 219

urdhrit t ekzekutimit pr titullin ekzekutiv vendimin nr.94, dat 14.7.2008 t Gjykats s Apelit Tiran.. Zyra e Shrbimit Prmbarimor pran Rrethit Gjyqsor Tiran, me shkresn nr.430, dat 13.1.2009, ka lajmruar Ministrin e Drejtsis pr ekzekutimin vullnetar dhe me shkresn nr.3275, dat 9.3.2009 ka marr vendim pr kalimin n ekzekutim t detyruar. Me shkresn nr.397, dat 28.5.2009 drejtuar Zyrs s Prmbarimit Tiran, Ministri i Drejtsis nuk ka pranuar t zbatoj titullin ekzekutiv, me argumentimin se detyrimi i Ministris s Drejtsis nuk sht konkret dhe i prcaktuar n mnyr taksative n prmbajtjen e titullit ekzekutiv.. 1. Krkuesja pretendon se ndaj saj nuk sht zhvilluar nj proces i rregullt, pasi ajo ende nuk po gzon t drejtn e saj t fituar me vendim gjyqsor t forms s prer brenda afatit t arsyeshm. Sipas krkueses, pala debitore, Ministria e Drejtsis, n asnj seanc gjyqsore nuk ka ngritur pretendimin se detyrimi i saj nuk sht konkret dhe i paprcaktuar, prandaj nuk ka asnj shkak t arsyeshm pr t mos ekzekutuar vendimin e forms s prer. 2. Subjekti i interesuar, Avokatura e Shtetit, megjithse e pranon se vendimi i forms s prer, q krkuesja krkon t ekzekutohet, prbn titull ekzekutiv, pretendon se pavarsisht se vendimi i Gjykats s Apelit, sipas nenit 442 dhe 451 t Kodit t Procedurs Civile (KPC), n fund t gjykimit n kt shkall merr form t prer, ai nuk mund t konsiderohet si titull ekzekutiv deri n prfundimin e gjykimit edhe n Gjykatn e Lart. Kt argument ajo e mbshtet n vendimin e marr n shtjen Gjyli kundr Shqipris t dats 29.9.2009, nga Gjykata Europiane e t Drejtave t Njeriut (GJEDNJ), ku kjo e fundit shprehet se, nse vendimet gjyqsore mund t jen objekt i kontrollit t mpasshm, pavarsisht nga kompetencat e organit q i ushtron, ato duhen konsideruar si t ndryshueshme. Duke qen se rekursi i Ministris s Drejtsis para Gjykats s Lart ka marr prgjigje me dat 26.2.2010, prfaqsuesi i Avokatit t Shtetit sht i mendimit se nuk ndodhemi para mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm. Pr kt arsye, krkesa duhet rrzuar. 3. Subjekti i interesuar, Ministria e Drejtsis, pretendon se: 3.1 Krkuesja nuk legjitimohet ti drejtohet Gjykats Kushtetuese, pasi ajo nuk ka shterrur mjetet ligjore n dispozicion pr kt qllim. Sipas tij, krkuesja pr mosprmbushjen e s drejts s fituar duhet ti drejtohet sistemit t zakonshm gjyqsor dhe jo Gjykats Kushtetuese. Gjykatat e sistemit t zakonshm duhet t prcaktojn saktsisht detyrimin e debitorit n mnyr q ai t jet i ekzekutueshm. 3.2 Vendimi nr.136, dat 18.12.2008 i Gjykats s Apelit Tiran pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr titullin ekzekutiv, vendimin nr.94, dat 14.7.2008 t Gjykats s Apelit Tiran, nuk sht titull ekzekutiv, pasi ai nuk prcakton asnj detyrim konkret dhe t plot pr debitorin. Pr kt arsye, krkuesi duhet ti drejtohet gjykatave t zakonshme pr detyrimin e debitorit me qllim ekzekutimin e vendimit t KSHC-s. 3.3 Kthimi n pun i krkueses, si pjes e vendimit gjyqsor, sht i pamundur pasi pozicioni i puns s saj sht zn dhe nj ekzekutim i ktij vendimi gjyqsor do t sillte nj padrejtsi pr personin e emruar n vendin e saj, i cili tashm gzon statusin e npunsit civil. 3.4 Rekrutimi i npunsve civil duhet t mbshtetet n besimin e pundhnsit te punmarrsi dhe nuk mund t jet i detyruar, qoft edhe nga nj vendim gjyqsor. Kshtu q mosekzekutimi i vendimit gjyqsor pr rikthimin n pun t npunsve civil, nuk sjell cenim t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor. II 4. Gjykata Kushtetuese vendosi fillimisht t ndalet te pretendimet e prfaqsuesit t subjektit t interesuar, Ministris s Drejtsis, sa i takon legjitimimit t krkueses para ksaj Gjykate dhe m pas pretendimit pr ekzistencn ose jo t titullit ekzekutiv.

220

1. Lidhur me shtjen e legjitimimit pr shkak t mosshterrimit t mjeteve ligjore 5. Subjekti i interesuar, Ministria e Drejtsis, pretendon se krkuesja nuk i ka shterrur t gjitha mjetet ligjore t ankimit, si kusht pr tiu drejtuar Gjykats. Kt pretendim e mbshtet n argumentin se nuk ka ende nj vendim prfundimtar, duke qen se vendimi i Gjykats s Apelit pr lshimin e urdhrit ekzekutiv nuk sht i qart dhe i plot. Pr kt arsye, krkuesja duhet ti drejtohej prsri gjykats s shkalls s par pr t krkuar detyrimin e debitorit t paguaj shumn e caktuar ndaj kreditorit. 6. Gjykata mon se, ndryshe nga pretendimi i subjektit t interesuar, krkuesja legjitimohet n krkesn e saj drejtuar ksaj Gjykate. 7. Krkuesja, n baz t ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Statusi i npunsit civil, i sht drejtuar KSHC-s dhe ka krkuar shfuqizimin e vendimit t Ministrit t Drejtsis pr largimin e saj nga puna. KSHC-ja ka vendosur pranimin e krkess, duke shfuqizuar, si t pambshtetur n ligj, aktin e largimit nga puna t krkueses, kthimin n pun dhe pagesn e saj nga dita e largimit deri n ditn e ekzekutimit t vendimit. Sipas ligjit nr.8549, dat 11.11.1999 Statusi i npunsit civil, ky vendim mund t ankimohet n Gjykatn e Apelit, gj t ciln e ka br subjekti i interesuar. Gjykata e Apelit Tiran ka ln n fuqi vendimin e KSHC-s. Rekursi i ushtruar n Gjykatn e Lart nga Ministria e Drejtsis sht rrzuar. 8. Krkuesja i sht drejtuar Gjykats s Apelit Tiran pr t lshuar urdhrin me qllim ekzekutimin e vendimit t KSHC-s. Pas vendimit t Gjykats s Apelit pr lshimin e urdhrit ekzekutiv, krkuesja i sht drejtuar Zyrs s Shrbimit Prmbarimor Tiran pr ekzekutimin e titullit ekzekutiv. Kjo e fundit ka nxjerr vendimin pr ekzekutimin vullnetar nga ana e Ministris s Drejtsis, e cila nuk ka pranuar t ekzekutoj asnj pjes t detyrimit. Pr kt shkak, Zyra e Shrbimit Prmbarimor ka nxjerr vendimin pr kalimin n ekzekutim t detyruar. 9. Gjykata vlerson se sht i pabaz argumenti i Ministris s Drejtsis se krkuesja duhej ti ishte drejtuar gjykats s shkall s par pr mosekzekutimin e vendimit gjyqsor. Nuk sht detyrimi i kreditorit q t hap nj proces t ri gjyqsor, nga i cili rrjedhimisht do t dal nj vendim tjetr gjyqsor pr ekzekutimin e nj vendimi gjyqsor t dhn m par. Gjykata thekson se vendimi pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit ka n thelb t tij jo konfirmimin e detyrimit t debitorit, por fillimin e procesit t ekzekutimit dhe vnien n lvizje t organit kompetent pr kt qllim. N kt aspekt, nuk ka arsye q pas lshimit t urdhrit t ekzekutimit, i cili ka vn n lvizje prmbarimin, kreditori ti drejtohet prsri gjykats pr t krkuar detyrimin e debitorit pr t shlyer detyrimin ndaj tij. 10. Pr sa m lart, Gjykata, nisur nga fakti se nuk ka mjet tjetr t parashikuar pr ekzekutimin e vendimit gjyqsor, konkludon se krkuesja i ka ezauruar t gjitha mjetet ligjore pr tiu drejtuar ksaj Gjykate. 2. Lidhur me pretendimin e Ministris s Drejtsis pr ekzistencn ose jo t titullit ekzekutiv 11. Nga materialet e paraqitura, si dhe deklarimet n seancn gjyqsore t prfaqsuesit t subjektit t interesuar, Ministris s Drejtsis, i cili sht n rolin e debitorit, rezulton q ky i fundit jo vetm t mos ket br asnj veprim q t krijoj bindjen se ka vullnetin pr t ekzekutuar vendimin gjyqsor t forms s prer, por ka refuzuar shprehimisht ekzekutimin e tij. Pr kt ai sjell si argument pretendimin se vendimi i forms s prer i Gjykats s Apelit nuk prbn titull ekzekutiv, pasi ai nuk sht i plot dhe nuk prcakton qart detyrimin konkret t debitorit. 12. Lidhur me kt pretendim, Gjykata vlerson se ai sht i pabazuar dhe duhet rrzuar. Neni 510 i KPC-s parashikon: Ekzekutimi i detyrueshm mund t bhet vetm n baz t nj titulli ekzekutiv. Jan tituj ekzekutiv: a) vendimet civile t forms s prer t gjykats q prmban nj detyrim, vendimet e dhna prej saj pr sigurimin e padis, si dhe pr ekzekutimin e prkohshm. ... Neni 511 i KPC-s parashikon: Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit. Pr kt qllim, lshohet urdhri i ekzekutimit, brenda 5 ditve nga data e paraqitjes s krkess s kreditorit, i cili jepet ... pr rastet e parashikuara n shkronjn a) t nenit 510... 221

13. Pra, nga sa m sipr, Gjykata mon se q nj vendim gjyqsor t konsiderohet titull ekzekutiv, ai duhet t ket marr form t prer, pra t mos ket m mundsi ankimimi ndaj tij ose shfuqizimi si dhe t jet lshuar nj urdhr pr ekzekutimin e tij. N shtjen n shqyrtim para ksaj Gjykate, vendimi i Gjykats s Apelit, i cili ka ln n fuqi vendimin e KSHC-s, ka marr form t prer dhe pr kt arsye Gjykata e Apelit ka lshuar urdhrin e ekzekutimit. N kt rast, detyrimi rrjedh nga vendimi i KSHC-s, i cili konsiderohet si vendim i nj organi kuazigjyqsor dhe si i till i detyrueshm pr tu zbatuar nga t gjitha organet e administrats publike vendore dhe qendrore (neni 8/3 i ligjit nr.8549, 11.11.1999 Statusi i npunsit civil). Vendimi q jep KSHC-ja ngjason me vendimin e dhn nga gjykata e shkalls s par, nisur nga tiparet e tij dhe fuqin detyruese q ligjvnsi i ka dhn n rastet kur ai nuk ankimohet (shih vendimin unifikues t Gjykats s Lart nr.3, dat 24.1.2007). 14. Gjithashtu, subjekti i interesuar pretendon se sht n pamundsi t ekzekutoj vendimin e forms s prer, pr shkak se ai si titull ekzekutiv sht i paqart dhe nuk saktson masn e detyrimit sa i takon pagess ndaj kreditorit. Edhe kt pretendim Gjykata e gjen t pabazuar. Detyrimi i debitorit kundrejt krkuesit sht i prcaktuar ose i prcaktueshm. Sipas vendimit t KSHC-s, i ln n fuqi nga Gjykata e Apelit, pala e paditur, Ministria e Drejtsis, detyrohet: a) t rikthej krkuesen n pozicionin e mparshm t puns dhe b) t paguaj krkuesen nga momenti i ndrprerjes s marrdhnieve financiare deri n ekzekutimin e plot t ktij vendimi. 15. Lidhur me pikn a) t vendimit, Gjykata vlerson se nuk ka asnj element q mund ta bj t paqart apo t paplot detyrimin e debitorit ndaj kreditorit. Rikthimi n pun sht urdhruar si pasoj e shfuqizimit t urdhrit t largimit nga puna pr shkak se sht konstatuar si i pabazuar n ligj. Pretendimi i Ministris s Drejtsis se rikthimi n pozicionin e mparshm sht i pamundur pr shkak se n at pozicion sht emruar nj person tjetr, i cili gzon statusin e npunsit dhe pr kt arsye do t konsiderohej e paligjshme masa e largimit me qllim rikthimin n pun t krkueses, sht i pabazuar. I takon debitorit t gjej nj mundsi zgjidhje sa m t prshtatshme pr kt rast me qllim vnien n vend t s drejts s kreditorit. Pavarsisht zgjidhjes q mund dhe duhet t ofroj debitori, Gjykata vlerson se pjesa e detyrimit t prcaktuar me vendim gjyqsor sa i prket rikthimit n pun sht i qart, ndryshe nga sa pretendon subjekti i interesuar, Ministria e Drejtsis. 16. Sa i takon detyrimit t dyt t debitorit, pagess s krkueses, Gjykata Kushtetuese vlerson se edhe ky detyrim sht i prcaktueshm pr shkak se: S pari, n dispozitivin e vendimit t KSHC-s prfshihet shprehja nga momenti i ndrprerjes s marrdhnieve financiare. Gjykata mon se e vetmja marrdhnie financiare q ka pasur krkuesja me subjektin e interesuar, Ministrin e Drejtsis, sht ajo e pags kundrejt shrbimit apo puns q ajo ofronte n pozicionin e drejtores s QPZ-s. Pra, n kt kontekst sht e qart se pagesa do t llogaritet mbi bazn e pags mujore t krkueses nga momenti i largimit nga puna deri n momentin e kryerjes s pagess nga debitori. 17. S dyti, n vendimin e Kshillit t Ministrave nr.306, dat 13.6.2000 Pr disiplinn n shrbimin civil, pika 14 parashikon se: N rastin kur ndaj npunsit sht marr masa disiplinore e largimit nga shrbimi civil dhe Komisioni vendos shfuqizimin apo ndryshimin e vendimit t eprorit t drejtprdrejt, npunsi merr pagn e plot q nga asti kur jan ndrprer marrdhniet financiare.. Kjo dispozit parashikon qart dhe sakt se npunsi i larguar mbi bazn e nj vendimi t paligjshm, i cili si i till shfuqizohet nga KSHC-ja, prfiton masn e pags s plot q nga momenti i largimit. Vendimi i KSHC-s pr krkuesen mbshtetet pikrisht n kt vendim t Kshillit t Ministrave. 18. Pra, si prfundim, Gjykata konkludon se titulli ekzekutiv i lshuar nga Gjykata e Apelit sht i qart dhe konkret dhe si i till nuk ekziston asnj arsye pr penges n ekzekutimin e tij nga ana e debitorit. Gjykata e sheh me vend t theksoj se Zyra e Prmbarimit Tiran nuk ka gjetur vshtirsi n marrjen e masave pr zbatimin e vendimit, pra prllogaritjen e detyrimit q rrjedh prej tij. Pr kt flasin veprimet e ndrmarra aktualisht nga Zyra e Shrbimit Prmbarimor Tiran pr ekzekutimin e tij, megjithse rezultati nuk ka qen i suksesshm, pr shkak t refuzimit t vazhdueshm nga ana e debitorit. 222

III 1. Lidhur me pretendimin pr mosekzekutimin e vendimit brenda afatit t arsyeshm 19. Krkuesja pretendon se q prej marrjes form t prer t vendimit dhe lshimit t urdhrit t ekzekutimit ka kaluar nj koh e gjat, e cila sht e pajustifikuar pr ekzekutimin e vendimit. 20. Ekzekutimi i vendimit t forms s prer t gjykats konsiderohet si faza prfundimtare e realizimit t nj t drejte t fituar gjyqsisht. Vetm pas realizimit t ksaj faze mund t konsiderohet se individi e ka vendosur plotsisht n vend t drejtn e tij t fituar. N kt faz duhet t marrin pjes aktivisht jo vetm palt, pra debitori dhe kreditori, por edhe organet kompetente t ngarkuara me ekzekutimin e vendimit gjyqsor t forms s prer. Roli i ktyre organeve bhet vendimtar, kur debitori refuzon t ekzekutoj vullnetarisht detyrimin e tij karshi kreditorit. N raste t tilla mund t thuhet se procesi i vendosjes n vend t nj t drejte t shkelur prfshin jo vetm vendimmarrjen e gjykatave pr rastin konkret, por edhe veprimet konkrete t organeve prgjegjse t ngarkuara me ekzekutimin e vendimeve gjyqsore t forms s prer. 21. Gjithashtu, edhe GJEDNJ, n praktikn e saj t vazhdueshme, e ka konsideruar pjes integrale t nenit 6/1 t KEDNJ t drejtn pr t krkuar ekzekutimin e nj vendimi gjyqsor t forms s prer (shih vendimet e GJEDNJ: Hornsby kundr Greqis, 19 mars 1997; Georgiadis kundr Greqis, 28 mars 2000.) Kjo Gjykat ka theksuar se shteti duhet t marr prsipr vazhdimisht detyrimin pr t siguruar palt pjesmarrse n proces se do t ken mundsi reale t ekzekutojn vendimin gjyqsor t forms s prer dhe se e drejta pr t pasur akses n gjykat do t ishte iluzion, nse sistemi ligjor ose zbatimi i tij n praktik do t bhej shkak q nj vendim gjyqsor i forms s prer t mbetej joefektiv dhe i pazbatueshm pr nj koh tepr t gjat. 22. Shteti i s drejts, si nj nga parimet themelore t nj shoqrie demokratike, prmban n vetvete detyrimin e autoriteteve publike pr t vn n zbatim urdhrimet ose vendimet gjyqsore t forms s prer (shih vendimin e GJEDNJ Hasan dhe Chaus kundr Bullgaris, nr.30985/96). N praktikn e saj t vazhdueshme, GJEDNJ e ka konsideruar pjes integrale t nenit 6/1 t KEDNJ t drejtn pr t krkuar ekzekutimin e nj vendimi gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm. Edhe Gjykata Kushtetuese ka mbajtur po kt qndrim n vendimmarrjen e saj dhe ka pranuar se: parimet kushtetuese lidhur me procesin e rregullt ligjor, pr t cilin bn fjal neni 42/2 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNJ-s, si dhe detyrimi pr ekzekutimin e vendimeve gjyqsore t parashikuara n nenin 142/3 t Kushtetuts, nnvizojn faktin se do qytetar, i cili i drejtohet nj gjykate kompetente pr realizimin e nj t drejte, nuk mund t pres pakufi pr realizimin e saj. M tej, ...ekzekutimi i vendimit prbn nj element thelbsor t shtetit t s drejts e t vet nocionit t gjykimit t drejt. Asnj organ shtetror nuk mund t vr n diskutim drejtsin e vendimeve gjyqsore t forms s prer. do organ shtetror detyrohet t marr masat prkatse pr zbatimin e tyre (shih vendimin nr.43, dat 19.12.2007; vendimin nr.1, dat 19.1.2009, vendimin nr.6, dat 6.3.2009 i Gjykats Kushtetuese). 23. N shtjen objekt shqyrtimi nga Gjykata, duke iu referuar dosjes gjyqsore, rezulton se: - Gjykata e Apelit me vendimin nr.136, dat 18.12.2008 ka vendosur lshimin e urdhrit ekzekutiv pr titullin ekzekutiv vendimin e Gjykats s Apelit. - Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.170, dat 26.2.2010 ka vendosur mospranimin e rekursit t paraqitur nga Ministria e Drejtsis kundr vendimit nr.94, dat 14.7.2008 t Gjykats s Apelit. - Krkuesja i sht drejtuar me dat 5.1.2009 Zyrs s Prmbarimit Tiran pr ekzekutimin e vendimit t forms s prer. Kjo Zyr, me dat 13.1.2009, ka lajmruar Ministrin e Drejtsis pr ekzekutim vullnetar dhe me dat 9.3.2009 ka marr vendim pr ekzekutim t detyruar. - Ministria e Drejtsis me dat 28.5.2009 i sht drejtuar Zyrs s Prmbarimit duke refuzuar ekzekutimin e titullit ekzekutiv. 24. Nisur nga afatet kohore dhe deklarimet n seancn gjyqsore t zhvilluar pr kt qllim, Gjykata konstaton se debitori ka patur koh t mjaftueshme n dispozicion pr t ekzekutuar detyrimin ndaj debitorit. Ai jo vetm q nuk e ka br kt, por nuk ka shfaqur deri tani asnj 223

vullnet dhe predispozit, si dhe vazhdon t shpreh hapur se nuk do t kryej asnj veprim n plotsim t detyrimeve t tij ndaj kreditorit pavarsisht kohs q kalon, sepse ai nuk e konsideron vendimin pr lshimin e urdhrit ekzekutiv si titull ekzekutiv ose n rastin m t mir e konsideron at t paqart. 25. Pr kt arsye, Gjykata konstaton se ndodhet para cenimit t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor, si rrjedhoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm, pasi para kreditorit nuk ekziston asnj shpres ose mjet ligjor q ta detyroj debitorin t shlyej detyrimin ndaj tij. PR KTO ARSYE, Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, n mbshtetje t nenit 131/f e 134/g t Kushtetuts, si dhe n nenit 72 t ligjit nr.8577, dat 10.2.2000 Pr organizimin dhe funksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris, me shumic votash, VENDOSI: - Konstatimin e cenimit t s drejts pr nj proces t rregullt ligjor, parashikuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6/1 i KEDNj-s, si rrjedhoj e mosekzekutimit t vendimit gjyqsor t forms s prer brenda nj afati t arsyeshm. Ky vendim sht prfundimtar, i forms s prer dhe hyn n fuqi ditn e botimit n Fletoren Zyrtare. Antar pro: Vladimir Kristo (kryetar) Petrit Plloi, Admir Thanza, Sokol Berberi, Sokol Sadushi, Xhezair Zaganjori, Altina Xhoxhaj, Bashkim Dedja. Antare kundr: Vitore Tusha VENDIM Nr.3, dat 1.2.2011 N EMR T REPUBLIKS S SHQIPRIS Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, e prbr nga: Bashkim Dedja Kryetar i Gjykats Kushtetuese Vladimir Kristo Antar i Petrit Plloi Antar i Sokol Sadushi Antar i Sokol Berberi Antar i Admir Thanza Antar i Altina Xhoxhaj Antare e Xhezair Zaganjori Antar i Me sekretare Blerina inari, n datn 7.12.2010 dhe 15.12.2010 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore me dyer t hapura shtjen nr. 33/18 Akti, q i prket: KRKUES: Andi Gishti SUBJEKTE T INTERESUARA: Prokuroria e Prgjithshme OBJEKTI: Shfuqizimi si antikushtetues i vendimeve nr.103, dat 19.6.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, vendimit nr.317, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.00-2010-264(237), dat 5.3.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. BAZA LIGJORE: Nenet 42 dhe 131/f t Kushtetuts s Republiks s Shqipris.

224

GJYKATA KUSHTETUESE VREN: Me vendimin 103, dat 19.6.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat, krkuesi sht akuzuar pr kryerjen e veprs penale t plagosjes s rnd me dashje kryer kundr disa personave, parashikuar nga neni 88/2 i Kodit Penal (KP) dhe veprs mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i KP-s. N bashkim t dnimeve sht dnuar me 5 vjet burgim. Me vendimin nr.317, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor sht vendosur lnia n fuqi e vendimit t msiprm. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr. 00-2010-264(237), dat 5.3.2010, vendosi mospranimin e rekursit. Krkuesi pretendon se ndaj tij sht zhvilluar proces i parregullt, pasi: - Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat dhe Gjykata e Apelit Vlor nuk kan respektuar t drejtn e mbrojtjes, duke mos u siguruar pjesmarrjen avokatve t zgjedhur prej krkuesit. - Nuk sht formuar si duhet trupi gjykues, duke treguar njanshmri n gjykim. - Nuk sht pranuar rekursi nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, megjithse ka qen brenda afatit ligjor prej 30 ditsh. N seancn plenare t zhvilluar para Gjykats Kushtetuese, m dat 7.12.2010 nuk u paraqit krkuesi dhe as avokati i tij, por ishte prezent babai i krkuesit, i cili deklaroi se i biri (krkuesi) kishte dijeni pr datn e zhvillimit t seancs, por nuk dshironte t paraqitej as vet, as nprmjet avokatit t tij. Gjithashtu, ai nuk paraqiti ndonj krkes pr heqjen dor nga gjykimi i shtjes. N kto kushte, Gjykata i dha mundsi krkuesit pr t rikonsideruar qndrimin lidhur me paraqitjen e tij n seanc vet ose nprmjet avokatit t zgjedhur prej tij apo heqjen dor nga krkesa. Gjykata vendosi shtyrjen e seancs pr n dat 15.12.2010. Gjykata hapi seancn me dat 15.12.2010 dhe konstatoi se krkuesi nuk u paraqit, as vet as nprmjet avokatit, por kishte drguar nj deklarat noteriale me nr.3909 Rep. dhe 1625 Kol. dat 13.12.2010, me t ciln krkonte heqjen dor nga gjykimi i shtjes. Bazuar n ligjin nr.8577, dat 10.2.2000 Pr organizimin dhe funksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris, n nenin 1, paragrafi i dyt, parashikon se Pr shtje q lidhen me procedura q nuk rregullohen nga ky ligj, Gjykata Kushtetuese merr parasysh edhe dispozitat ligjore q rregullojn procedurat e tjera, duke marr n konsiderat natyrn ligjore t shtjes.. Gjykata iu referua nenit 299/b t Kodit t Procedurs Civile (KPC), i cili parashikon se gjykata vendos pushimin e gjykimit nse paditsi heq dor nga gjykimi i padis. N kushtet e msiprme, Gjykata vlerson se plotsohen kriteret pr pushimin e gjykimit t shtjes n baz t dispozits s siprcituar t KPC-s. PR KTO ARSYE, Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris, bazuar n nenin 1 t ligjit nr.8577, dat 10.2.2000 Pr organizimin dhe funksionimin e Gjykats Kushtetuese t Republiks s Shqipris dhe nenin 299/b t KPC-s, njzri, VENDOSI: - Pushimin e gjykimit t shtjes. Ky vendim hyn n fuqi ditn e botimit n Fletoren Zyrtare. Antar: Bashkim Dedja (kryetar), Petrit Plloi, Vladimir Kristo, Admir Thanza, Sokol Berberi, Sokol Sadushi, Xhezair Zaganjori, Altina Xhoxhaj

225

Abonimet vjetore pr Fletoren Zyrtare mund t bhen pran Posts Shqiptare ose pran Qendrs s Publikimeve Zyrtare, n adresn: Bulevardi Gjergj Fishta, mbrapa ish-ekspozits Shqipria Sot, tel: 04 24 27 007. mimi i abonimit pran Posts Shqiptare, pr Fletoret Zyrtare 2011, sht 16 000 lek. mimi i abonimit n QPZ sht 14 000 lek pa detyrimin e shprndarjes n adresa.

BOTIMET E QENDRS S PUBLIKIMEVE ZYRTARE KODI CIVIL KODI I FAMILJES KODI I PROCEDURAVE ADMINISTRATIVE KODI PENAL USHTARAK KODI I PUNS KANONI I ZHURIS PRMBLEDHJE E VENDIMEVE T GJYKATS EUROPIANE PR T DREJTAT E NJERIUT KUNDR SHQIPRIS PRMBLEDHJE PR KTHIMIN DHE KOMPENSIMIN E PRONAVE PRMBLEDHJE VENDIMESH UNIFIKUESE T GJYKATS S LART 360 lek 310 lek 90 lek 55 lek 140 lek 40 lek 328 lek 140 lek 512 lek

Hyri n shtyp m 14.2.2011 Doli nga shtypi m 15.2.2011 Tirazhi: 2300 cop Shtypshkronja e Qendrs s Publikimeve Zyrtare Tiran, 2011 Formati: 61x86/8

mimi 12 lek