Mikko Alhovuori

MIK IHMISEST VOI TULLA?

Mikko Alhovuori: MIK IHMISEST VOI TULLA? 1. painos ISBN 952-91-8075-6 Tekij: Alhovuori, Mikko Nimeke: Mik ihminen on ja mik hnest voi tulla? Kustantaja ja painovuosi: Mikko Alhovuori, Espoo, 2004 Kirjapaino: Kirja kerrallaan, Helsinki 148 s. 2. painos ISBN 978-952-99711-4-5 Kustantaja FINE-Kustannus Kansikuva Sirkka Piril Kirjapaino: Kopijyv Jyvskyl 2009

Tm teos ei ole Myhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon virallinen julkaisu. Esitetyt nkemykset ovat kirjoittajan omalla vastuulla eivtk vlttmtt edusta kirkkoa tai FINE-Kustannusta.

SISLLYSLUETTELO

JOHDANTO ........................................................................... 5 ENTELEKIA .......................................................................... 7 IHMISEN AJALLINEN IDENTITEETTI ........................... 13 IHMISEN IDENTITEETTI PYHIEN KIRJOITUSTEN MUKAAN............................................................................. 15 SOSIOLOGINEN IDENTITEETTI ..................................... 19 MIK OLISI YHTEINEN IDENTITEETTI? ...................... 22 IDENTIFIKAATIOVAIKEUDET ....................................... 26 PSYKOKYBERNETIIKKA................................................. 38 TIETOISUUDEN IHME ...................................................... 45 ONKO TAHTO VAPAA? .................................................... 51 AIKAISEMPI OLEMASSAOLO......................................... 57 Esiyksilllinen olemassaolo.............................................. 57 Yksilllinen aikaisempi olemassaolo................................ 60 IHMISEN AJALLINEN OLEMASSAOLO ........................ 63 IHMISEN ARVO.................................................................. 76 ARVOT JA MORAALI........................................................ 93 MIT ON HYVINVOINTI? .............................................. 103 ETIIKKA JA TM ELM ........................................... 108 MIK MEIST VOI TULLA ............................................ 130 TMN JLKEINEN ELM HENKIMAAILMASSA 132 TUHATVUOTINEN VALTAKUNTA.............................. 137 VIIMEINEN TUOMIO....................................................... 143

JOHDANTO
Ihminen on nykyisen tietmyksemme mukaan ainoa olento, joka voi ihmetell omaa olemustaan. Thn antaa mahdollisuuden tietoisuus ja siihen liittyv taito kytt symboleja sek irrottaa kokemukset vlittmst elmntilanteesta. Ihminen pystyy toisin sanoen abstrahoimaan ja siksi ajattelemaan tulevaisuuttaan ja palaamaan muistoissaan menneisyyteen. Kirjoitetun sanan tai muun taltioinnin avulla ihminen voi silytt kokemuksiaan jlkipolville. Nin ihminen omistaa paitsi nykyhetken mys jossain mrin menneisyyden ja tulevaisuuden mielessn. Mys monet vrinksitykset ovat mahdollisia. Niit tulisi meidn tietenkin vltt ja oikaista. Raamatussa sanotaan: Kuka muu kuin ihmisen oma henki tiet, mit ihmisess on? Samoin vain Jumalan Henki tiet, mit Jumalassa on.(1. Kor. 2:11) Tm viittaa siihen, ett jokainen meist on itsens paras asiantuntija. Silti vuorovaikutus muiden kanssa on trke. Ihminen on mys ympristns muovaama monin tavoin. Ilman yhteytt muihin olisimme hyvin kyhi. Kaikki se, mink koemme ympriststmme, on osa meist, koska identifioimme itsemme ympriststmme ksin, mutta emme ole pelkstn ympristmme tuote. Kaikki kokemamme menneisyydess ja nykyhetkess yhdess oman henkemme ja ruumiimme tuntemusten kanssa muodostaa sen maailman, jota pidmme todellisuutenamme. Silti voimme ajattelumme avulla huomata, ett tm ei ole kaikki, vaan kokemusmaailmamme on vain pieni osa olevaisuudesta. Tm havainto saa aikaan ihmettely ja yrityksi lyt vastauksia mm. siit, mik ihminen on ja mik hnest voi tulla.

Olettamuksia siit, mik ihminen on, on esitetty monenlaisia. Jotkut eivt ole tyytyneet vain olettamaan, vaan ovat esittneet varmoja mielipiteit suuntaan jos toiseenkin. Merkityksellisiksi nm kannanotot tekee arvonkkulma, koska se svytt suhtautumista ja vaikuttaa valintoihimme. On sanottu mm, ett ihminen on kone ja ett ihminen on vain ers elinlaji. Kehitysoppi antaakin perusteita pit ihmist periaatteessa samanlaisena, kuin mik tahansa elin, sill nytthn silt, ett olemme suoranaista jatkoa muille elmn muodoille. On kuitenkin ehdottomasti vrin sanoa, ett ihminen olisi vain ers elin. On trke jatkaa ajattelua pitemmlle ja kysy, mihin tm kehitys tht, miss vaiheessa nyt olemme (emme ole elimi!) ja onko kehitys jossain tavoittanut pmrns. Vastaukset tllaisiin kysymyksiin ovat meille hyvin merkityksellisi, koska ne antavat tarkoituksen elmllemme. Tmn kirjan lhtkohtana on kehitys, joka on kieltmtt ers olemassaoloon kuuluva piirre. Koska nin on, niin on syyt tarkastella, mihin kehitys voi johtaa ja mihin se on jo nyt johtanut. Olemassaolon ilmiiden tarkastelu antaa vaikutelman, ett kehitys on jotain hyvin alkuperist eli yht alkuperist kuin itse olemassaolokin. Kehitys nytt thtvn tydellisyyteen kaikin tavoin, vaikka tss prosessissa on havaittavissa taantumistakin aika ajoin. Taka-askeleillakin nytt silti olevan joskus kehittymist edistvi seurauksia. Lhestyn aihetta ensin yleiselt kannalta, mutta phuomio on tarkastelussa uskonnollisesta nkkulmasta. Sanon tarkastelutapaani uskonnolliseksi antropologiaksi, jolloin pasiallisena lhtkohtana ovat Raamatussa olevat ilmoitukset ja Myhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon saamissa ilmoituksissa ja muissa ko. kirkon johtajien lausunnoissa olleet kannanotot

ENTELEKIA
Jo Aristoteles kytti entelekheia -ksitett, jolla hn tarkoitti sit aktiivista prinsiippi, jonka vaikutuksesta aine saa tietyn muodon ja joka ohjaa olion kehityst tydellisyytt kohti. Sit on sanottu mys elimistn kehityst ohjaavaksi voimaksi (H. Driesch) ja tydellistymisaktiksi. Olioihin kuten koko olemassaoloon sisltyy tmn ajattelutavan mukaan tekij, joka tht tydellisyyteen. Mist tllainen piirre ja voima voisi olla perisin? Vastaukseksi ei riit, ett Jumala on luonut sen, sill Hn itsessn, jos Hn on olemassa, on suurin todiste entelekian vaikutuksesta. Hnen syntymiseens on tytynyt vaikuttaa sama voima, jonka olemassaoloa selitetn Hnell itselln, jos sanotaan Hnen luoneen tydellisyyteen thtvn piirteen olemassaoloon. Entelekia on siis syy Jumalan olemassaoloon, jos Hn on olemassa. Olemassaolo ei liioin itsessn voi olla Jumala, mutta olemassaolossa on voinut kehitty olento, joka on saavuttanut sen tydellisyyden, johon entelekia tht. Tm sill edellytyksell, ett olemassaoloon sisltyv entelekia on pssyt pmrns eli tydellisyyteen. Tm tuntuu varmalta sill perusteella, ett aikarajoituksia ei ikuisessa olemassaolossa ole. Ikuisuutta on kutsuttu mys yhdeksi ajan ulottuvaisuudeksi. Koska olemassaolo itsessn ei voi olla jumaluutta, ei ole perusteita uskoa persoonattomaan Jumalaan. Jumaluus on jotain, joka on syntynyt, jos on syntynyt, olemassaoloon entelekian vaikutuksesta. Ihmisen olemassaolon pmrn ei liioin voi olla se - kuten buddhalaisuudessa ajatellaan - ett sulautuisimme takaisin alkuumme, nirvanaan eli sammumiseen sen jl7

keen, kun olemme vapautuneet jlleensyntymisten kiertokulusta. Entelekia toimii yksilllisen kehittymisen suuntaan eik sen hvittmiseen. Yksilllisyys on jotain, johon entelekia tht. Termodynamiikan (fysiikan ja kemian ala, joka tutkii luonnonilmiit tarkastelemalla niihin liittyvi energiamuutoksia) yksi perussuureista on entropia. Sit voidaan pit jrjestelmss vallitsevan epjrjestyksen mittana. Entropian kasvaminen merkitsee epjrjestyksen kasvamista ja jrjestyksen vhenemist. Kybernetiikassa ja matematiikassa kytetn entropiaan liittyv ksitett negentropia. Tm tarkoittaa elvss luonnossa tavattavaa ilmit, jossa entropia pienenee eli jrjestelmn jrjestys lisntyy. Nin tapahtuu, kun esimerkiksi kromosomeihin tallentunut informaatio tuo negatiivista entropiaa eli negentropiaa elvn olentoon. Jos negentropiaan listn tydellisyyteen thtv ominaisuus, voitaneen puhua entelekiasta. Negentropiaa voitaisiin pit mys entelekian edellytyksen. Entelekian vaikutuksen voimme havaita monissa luontoilmiiss. Tuuli saa aikaan aaltoja, kun vesimolekyylit jrjestyvt ryhmiksi pyrivn liikkeeseen. Tuuli saa mys hiekan jrjestymn laineiksi ja sopivissa olosuhteissa valtaviksi dyyneiksi. Kun tarkastelee muurahaisten hyrin, nytt yksittisen muurahaisen toiminta melko sekavalta ja tyhmlt, mutta kuitenkin niiden yhteistoiminta saa aikaan kunnioitettavan keon ja mahdollisuuden selvit talven yli varastoidun ruuan avulla. Muurahaisilla on sanottu olevan ryhm-lykkyytt. Alkeishiukkaset tai muut aineen pienimmt esiintymismuodot
8

Entelekia

kokoontuvat yh monimutkaisemmiksi aineiksi, ensin atomeiksi ja sitten molekyyleiksi. Makrokosmoksessa aine kokoontuu suuriksi kappaleiksi ja kappaleet edelleen jrjestelmiksi kuten aurinkokunniksi ja linnunradoiksi ja linnunradatkin keskenn jrjestelmiksi eli avaruuden jnteiksi. Tss kaikessa voi havaita entelekian periaatteen toteutumista. Monimutkaisin tunnettu mikrokosmoksen ilmi on elm yllpitv DNA-molekyyli, joka pystyy jakautumaan toiseksi samanlaiseksi ja yhtymn toiseen hiukan erilaiseen DNAmolekyyliin. Tst yhtymisest alkaa kehitty elv yksil yh uusien jakautumisten ja DNA-molekyyliin sisltyvn informaation vaikutuksesta. Entelekia on pystynyt hmmstyttviin saavutuksiin, kunnes sen tulos ihmisen alkaa itsekin ihmetell omaa olemassaoloaan ja sen tarkoitusta. On esimerkiksi ihmeellist, ett kaikki yksilt ovat erilaisia identtisi kaksosia lukuun ottamatta. On vitetty, ettei olisi olemassa myskn kahta samanlaista lumihiutaletta, koska lumikiteen muoto voi vaihdella niin paljon huolimatta perusmuodon samankaltaisuudesta. Ihminen on jotain kummallista luonnossa, jos huomaamme, ettei ole itsestn selv, ett ihminen ihmettelee olemassaoloaan ja kyselee sen tarkoitusta. Olennaisimmat ihmist koskevat kysymykset ovat: M i t i h m i n e n o n ? Mik on ihmisen olemus, ihmisen idea? (Erik Ahlman Ihmisen probleemi, WSOY 1953, s.8) Ahlman jatkaa: Meidn tulee olla selvill siit, ettei lopullista ja tydellist, tyhjentv vastausta sellaiseen kysymykseen, kuin m i t i h m i n e n o n, milloinkaan voida antaa. Ihmisen olemus niin kuin jokainen olemus on ksitykseni mukaan tietty olevaisen l a a t u ; ja laatua, varsinkaan sellaista, mist tss on puhe, ei koskaan
9

voida adekvaatilla tavalla tyhjentvsti ilmaista. Mit sitten olisi pidettv adekvaattina eli tysin oikeana ksityksen ihmisen olemuksesta? Ahlmanin nkemys tuntuu varsin pessimistiselt. Tuttu hokema saattaa tsskin pit paikkansa: Ei pid koskaan sanoa: ei koskaan. Varmaan onkin niin, ettei ihminen omin keinoin pysty ratkaisemaan olemuksensa perimmisi kysymyksi, mutta jo entelekian tarkastelu voi antaa tst viitteit. Lisksi on otettava huomioon se mahdollisuus, ett pyht kirjoitukset, jotka perustuvat Jumalalta saatuihin ilmoituksiin, ovat antaneet tietoa ihmisen olemuksesta. Tllainen tarkastelutapa vaatii hiukan uskoa ja avoimuutta. Entelekian ja negentropian ilmeneminen ovat saaneet aikaan yh kehittyneempi elmn muotoja. Darvinismi selitt tmn ilmin luonnollisen valinnan tulokseksi (Charles R. Darwin, 1809 1882). Sen mukaan slimtn luonnonvalinta suosii edullisten elmnmuotojen silymist. Sen on kuitenkin vaikea selitt sit, mik saa aikaan kuolleessa luonnossa pyrkimyksen luoda jrjestyst yh monimutkaisempina rakenteina. Ei ole mahdotonta entelekian kannalta ajatella, ettei ihminen ole tydellisin elvn luonnon muoto. Darvinismi on ymmrretty oppina, joka panee Jumalan viralta kaiken luojana, mutta ottaako se huomioon, ett Jumala on voinut synty juuri sen esittmn teorian mukaisesti, kunhan ajatellaan kehityksen pmr entelekian kannalta? Aikaa entelekian toteutumiseen ikuisessa olemassaolossa on ollut! Ihminen osaa pelt kuolemaa ja tiet joskus kuolevansa, vaikka ei olisikaan vlittmss hengenvaarassa. Elin ei tunne syyllisyytt samoin kuin ihminen. Elin ei tied kuolevansa, vaikka vaistonvaraisesti koettaakin varjeltua kuolemalta. Ihmisell on tarve lyt kuolemattomuus. Olisiko mahdoton10

Entelekia

ta, ett siin olisi onnistuttukin joskus ennen meit? Kun verrataan ihmiskunnan ik maailmankaikkeuden ikn - jos edes ist voidaan puhua - niin syntyy ajatus, ett emme tied muiden itsestn tietoisten olentojen kehitysvaihetta. Hyvinkin voi olla, ett muilla planeetoilla muissa aurinkokunnissa tai muissa galakseissa ollaan jo paljon pidemmll. Voi olla niinkin, ett meidn ulottuvaisuuksistamme kehittyneen tai kadonneen maailman asukkaat ovat ratkaisseet kuolemattomuuden arvoituksen, koskapa se meit askarruttaa. Tuo maailma olisi se, mit me sanoisimme taivaaksi. Jos ajattelemme maapallon ihmisten teknologian kehittymist viimeisten sadan vuoden aikana, niin ei liene vaikea kuvitella, mihin jossain muualla on jo voitu pst muutama tuhat vuotta meit kehittyneemmiss sivilisaatioissa. Helsingin Sanomissa 6.1.2000 olleessa artikkelissa mainittiin Yrj Karilaan Pikku Jttilisen mainitsevan uljaasti 1930-luvulla vuosisadan alkupuolen ihmein seuraavat: radio, Panaman kanava, ilmalaiva, lentokone, radium, elokuva, suuri valtamerilaiva. Lehti mainitsee edelleen, ett 1900-luvun jlkipuolisko teki tuloaan viel ihmeellisempn: televisio, atomipommi, transistori, tietokone, ydinvoimala, laser, hologrammi, optinen kuitu, e-pilleri, satelliitit, sydmensiirto, Saturnus-5 kantoraketti, kuumatkat, mannertenvliset ohjukset, Hubble-kaukoputki, geenisiirrot, internet ja kloonaus. Viimemainittu alkaa jo lhet kuolemattomuuden saavuttamista, kunhan kloonaus toteutetaan entropiasta vapaalla aineella, joka pystyy silyttmn entelekian saavutukset. Jos on niin, ett kuolemattomuuden toteutuminen on jo olemassaolossa ratkaistu, voi kysy, miten sellaiset olennot haluavat toimia. On hyvin mahdollista, ett he haluavat luoda oman kuvansa kaltaisia olentoja eli list olemassaoloon iloa hyvn toteuttamisen kautta. Jumalia ihmisest katsoen olisi t11

mn ajattelutavan mukaan useita, mutta silti meille maan asukkaille voi olla vain yksi taivaallinen Is, jolla tss maailmassamme on oma tarkoituksensa ja jota meidn tulee etsi.

12

IHMISEN AJALLINEN IDENTITEETTI

Filosofit pohtivat joskus yksinkertaisia asioita kummallisen tosissaan. Yksi pohdinnan aihe on ihmisen ajallinen identiteetti eli samuus. Identiteetill tarkoitetaan sit, ett x = y, jos ja vain jos x ja y ovat yht ja samaa. Tt kutsutaan numeeriseksi identiteetiksi. Sitten filosofit voivat alkaa pohtia Theseuksen laivaa. Sen rikki menneet osat korvattiin vhitellen uusilla kunnes kaikki oli korvattu. Oliko se en sama laiva? Ent, jos puuosat olisi korvattu alumiinisilla? Ent, jos alkuperisist osista olisi koottu jlleen laiva? Mik on alkuperinen, sill kaikki eivt voi olla.? Filosofit erottavat kahdenlaista identiteetti: 1. Identiteetti tiukassa ja filosofisessa mieless: jos x = y, niin x:ll ja y:ll on kaikki samat ominaisuudet. 2. Identiteetti lysss ja jokapivisess mieless. Ihmisess arvellaan kaikkien solujen vaihtuvan kymmeness vuodessa eli ihminen on kuin Theseuksen laiva, joka uudistuu osiltaan. Onko ihmisess jotain, joka liitt hnet yhteen samaksi henkilksi solujen korvautumisesta huolimatta? Onko ihminen hnen sielunsa? Onko ihminen hnen ruumiinsa? Ent sitten, jos pystytn vaihtamaan kahden henkiln A:n ja B:n aivot? Se jolla on A:n aivot, kyttisi itsestn A:n nime. Onko ihminen siis sama kuin hnen aivonsa? Mik tekee ihmisest saman eri ajanjaksoina, joina henkiln ominaisuudet saattavat muuttua? On ptelty, ett mentaalisten (sielullisten) ominaisuuksien jatkuminen on olennaista. Siten erikoisesti muisti olisi ominaista henkiln samuudelle. Mutta ent muistinmenetys? Onko silti katsottava, ett henki13

l on edelleen sama ja ett hnell kuitenkin aivoissaan on jljell muistijljet, vaikka niit ei voi kyttkn? Ihmisen aikomukset, teot, uskomusten pysyvyys yms. tuntuvat sopivan henkiln samuuden tuntomerkeiksi, mutta niihin kaikkiin voi tulla muutoksia. Ongelmaan on esitetty seuraavia ratkaisuja: 1. Voimme unohtaa henkilllisyyden: on vain kokemuksia (D. Parfit) 2. Evidenssi (ilmeisyys) on eri asia kuin todellisuus identiteetist. 3. Selitetn kausaliteetilla (Chisholm) eli sanotaan, ett myhemmt ominaisuudet ovat kausaalisesti riippuvaisia aikaisemmista (D. H. Armstrong ja Shoemaker) Edell oleva ihmisen ajallista identiteetti koskeva pohdiskelu on koottu Markus Lammenrannan luennoilta 15. ja 22.11.1999. Ihmisten pohdiskelu omista lhtkohdistaan ksin ei tunnu antavan tyydyttv ksityst siit, mik ihminen on ja onko hn yleens mitn muuta kuin kokemuksia, jotka seuraavat kausaalisesti toinen toisiaan.

14

IHMISEN IDENTITEETTI PYHIEN KIRJOITUSTEN MUKAAN

Pyhiin kirjoituksiin sisltyy siell tll viitteit siit, mik ihminen on: Ksky kskyn plle, ksky kskyn plle, lksy lksyn plle, lksy lksyn plle, milloin siell, milloin tll. (Jes. 28:10) Keskeinen kuvaus ihmisen identiteetist sisltyy jo luomiskertomukseen: Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hnen sieraimiinsa elmn henkyksen. Nin ihmisest tuli elv olento. (Moos. 2:7) Vanhassa knnksess sanotaan, ett ihmisest tuli elv sielu. Ennen maan plle syntymist ihminen oli luotu Raamatun mukaan Hnen kuvakseen: Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hn hnet loi, mieheksi ja naiseksi hn loi heidt. (1. Moos. 27) Kaikki muukin luotiin Raamatun mukaan ensin hengellisesti ja vasta sitten toteutettiin fyysinen olemassaolo. 1. Mooseksen kirjan 1. luku koskee hengellist luomista ja 2. luku fyysist luomista. Kun ihminen muovattiin maan tomusta, voi hyvin ymmrt tmn tarkoittavan sit, ett ihmisen ruumis muokattiin maan elimi hydynten eli siten kuin darvinismissakin kuvataan. Jotkut tulkitsevat, ett 1. ja 2. luku olisivat kaksi eri luomiskertomusta samasta tapahtumasta, mutta miksi ne on silti liitetty toisiaan seuraaviksi? Ne esitetn Raamatussa eri asioita koskevina. Vasta sitten, kun maasta kumpusi vett alkoi maa viheriid.

15

Ihmisen alkuper on siis Raamatun mukaan Jumalan kuvan mukainen. Meill on aikaisempi olemassaolo taivaassa Jumalallisten vanhempiemme henkilapsina. Hebr. 12:9 sanoo tst: Kun maalliset ismme kurittivat meit, me emme tohtineet vastustaa. Viel paljon suurempi syy meill on alistua taivaallisen Ismme tahtoon, sill se takaa meille elmn. Jer. 1:4-5 toteaa: Minulle tuli tm Herran sana: - Jo ennen kuin sinut idin kohdussa muovasin, min valitsin sinut. Jo ennen kuin sin synnyit maailmaan, min pyhitin sinut omakseni ja mrsin sinut kansojen profeetaksi. Tm kohta osoittaa, ett Jeremia oli ennen maanpllist syntymns taivaassa henkiolentona, jollaisena hnet jo kutsuttiin profeetan tehtvn. Saarnaaja 12:7 sanoo: Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut. Raamatun mukaan ihmisen identiteetti eli samuus ei synny pelkstn mentaalisista ilmiist. Emme voi muistaa aikaisempaa olemassaoloamme taivaassa, mutta kuitenkin olemme pohjimmaltamme juuri sit. Erik Ahlmanin filosofiassa on keskeisen varsinaisen minn ksite, jolle on olemassa toisiakin nimityksi: todellinen min l. minuus, syvempi t. syvin minuus, minuuden ydin. Saatetaan kytt mys termi itseys ja ilmeisesti mys sanoja persoona ja persoonallisuus kytetn samassa merkityksess. (Ihmisen probleemi s. 95) Ahlman ei esit mitn varmaa mielipidett siit, mist varsinainen min on perisin, mutta hn viittaa sielunvaelluksen mahdollisuuteen yhten selityksen. Sen mukaan: Ihmisyksil on aikaisemman kehityksens, varsinkin aikaisempien ruumiillistumiensa aikana saamiensa kokemusten perusteella hankkinut itselleen tietoa, useimmiten vain vaistomaista tietoa siit, mit eetillinen laatu vaikuttaa. Hn tiet, ett sill on ratkaiseva merkitys hnen kohtalolleen, sill hnen eetillinen laatunsa on hnen
16

Ihmisen identiteetti Pyhien kirjoitusten mukaan

minuutensa ydin, joka salaperisell tavalla vaikuttaa hnen kohtaloonsa. (Ihmisen probleemi s.134) Mitn erityist ilmoitusta ei ole annettu sielunvaelluksesta ja jlleensyntymisist. Se kuitenkin on ilmoitettu pyhiss kirjoituksissa, ett ihmisen henki on lhtenyt Jumalan luota. Ihmisen fyysisen muodon kehitysvaiheita voidaan seurata elinkunnan muodoista. Liek tm syyn hindulaisuuden perusksitykseen sielunvaelluksesta. Joka tapauksessa on vaikea selitt kaikkia ihmisess tavattavia piirteit olettamatta ihmisen aikaisempaa olemassaoloa. Ihmisess on jotain sellaista, joka antaa syyn etsi hnen identiteettin muusta kuin maallisesta olemassaolosta. Sieluvaellusta ei kuitenkaan ole vlttmtnt olettaa Ihmisen identiteetille on Raamatun mukaan ominaista, ett hn on sielu, joka on ruumiin ja hengen yhteistulos. Kun ihminen kuolee, lakkaa hnen sielullinen olemassaolonsa, mutta henki palaa Jumalan tyk, joka on sen antanutkin. Henken ihminen odottaa Raamatun mukaan ylsnousemusta eli hengen ja ruumiin erottamatonta eli kuolematonta yhdistymist. Tllin ihmisest tulee kuolematon sielu. Tmn olennon tytyy koostua hienommista aineksista kuin ajallisuudessa saatu ruumis, jos se on kuolematon. Filosofit, teologit ja muut puhuvat useimmiten erikseen hengest, sielusta ja ruumiista. Tst aiheutuu mielestni paljon hmryytt. Puhutaan esimerkiksi ihmisen kuolemattomasta sielusta. Kun ihminen kuolee, loppuu hnen sielullinen elmns, mutta hn el pyhien kirjoitusten mukaan henkimaailmassa henken. Kuolematon sielu ihmisest tulee vasta ylsnousemuksessa, kun hn saa kuolemattoman ruumiin.

17

Filosofi saattaa sanoa, ett ihminen ei ole ollut aikaisemmin olemassa, koska hn ei muista siit mitn. Thn olettamukseen joudutaan, jos korostetaan mentaalisten ominaisuuksien samaisuutta identiteetin ehtona. Ahlman toteaa, ettei varsinainen min voi olla subjekti, mutta se voi kuitenkin olla objekti, josta tullaan tietoiseksi.(Ihmisen probleemi s. 104) Olisiko niin, ett varsinainen min on se henki, jonka saimme syntyessmme taivaallisen Ismme henkilapseksi? Kehittymisemme vuoksi olemme unohtaneet aikaisemman olemassaolomme. Tmn ajattelutavan mukaan on ihmisen identiteetti etsittess mentv mentaalisten ominaisuuksien taustaan ja hengen todellisuuteen. Mentaalinen todellisuus ei vlttmtt ole ainoa todellisuuden muoto. Muistamattomuus ei merkitse sit, ettei muistettavaa voisi olla, vaikka sit ei voisi mieleen palauttaakaan. Ihmisen eettinen taju on hyvin erikoinen ilmi olemassaolossa. Olisiko sill yhteytt entelekiaan siten, ett se olisi vaistonomainen suunnannyttj, jotta voisimme toteuttaa meihin sisltyvn mahdollisuuden tydellisyyteen? Eettisen tajumme vaikutuksesta tunnemme esim. niin, ett epitseks teko on arvokkaampi kuin hytyyn thtv. Voimme esimerkiksi tajuta, ett ateisti, joka toimii lhimmisens parhaaksi epitsekksti, toimii eettisesti arvokkaammin kuin kristitty, jos hnen mielessn teon motiivina pilyy palkkio taivaassa. Hyvn tyn seuraukset voivat olla aivan samat, mutta kuitenkin kiinnitmme huomiota mys siihen motiiviin, josta teko lhtee.

18

SOSIOLOGINEN IDENTITEETTI
Sosiologit tarkastelevat identiteetti silt kannalta, millaiseksi ihminen kokee itsens syntyperns, rotunsa, uskontonsa, perheens, kansallisuutensa ja muiden tllaisten ominaisuuksien perusteella. Sosiologien mukaan ihmisen minksitys syntyy sosialisaatioprosessin tuloksena. Ihminen samaistuu siihen, min hnt pidetn ja millaiseksi hn kokee itsens suhteessa yhteisn ja ryhmn, jossa hn el. Identiteetti on sosiologeille keskeinen ksite, jolla selitetn hnen olemistaan ryhmn jsenen. Ihmisen vaikeuksia tulkitaan identiteetin ksitett hydynten. Kirjassa Identiteetti (Tammer-Paino Oy, 1999) erottelee sosiologian professori ja kulttuuritutkija Stuart Hall kolme erilaista ksityst identiteetist: (a) valistuksen subjektin, (b) sosiologian subjektin ja (c) postmodernin subjektin. Valistuksen subjekti perustui ksitykseen ihmisist keskuksen omaavina, tysin yhtenisin yksilin, jotka oli varustettu jrjell, tietoisuudella ja toimintakykyisyydell ja joiden keskus koostui sisisest ytimest, joka sai alkunsa samalla kun ihminen syntyi, mink jlkeen se vain ikn kuin kehiytyi auki pysyen kuitenkin olemukseltaan samana jatkuvana tai itsens kanssa identtisen koko yksiln olemassaolon ajan. Tm minn olemuksellinen keskus oli yht kuin ihmisen identiteetti Sosiologinen subjektiksitys heijasti modernin maailman kasvavaa mutkikkuutta sek tietoisuutta siit, ett tm subjektin sisinen ydin ei ollut autonominen ja itsen kannatteleva, vaan muodostui suhteessa merkityksellisiin toisiin, jotka v19

littivt subjektille tmn asuttamien maailmojen arvot, merkitykset ja symbolit kulttuurin. Tmn nkemyksen mukaan, josta sosiologiassa on tullut klassinen, identiteetti muodostuu minn ja yhteiskunnan vlisess vuorovaikutuksessa. Subjektilla on yh sisinen ydin tai olemus, joka on tosi min, mutta se muotoutuu ja muokkautuu jatkuvassa dialogissa ulkopuolella olevien kulttuuristen maailmojen ja niiden tarjoamien identiteettien kanssa. (Sivut 21 22) Hallin mukaan sosiologiset maailmat ovat liikkeess. Subjektista, jolla aiemmin koettiin olevan yhteninen ja vakaa identiteetti, on tulossa pirstoutunut. Se ei koostu yhdest, vaan monista identiteeteist, jotka ovat olleet joskus ristiriidassa keskenn tai jopa yhteen sopimattomia toisiinsa nhden Siit identifikaatioprosessista, jolla projisoimme itsemme kulttuurisiin identiteetteihimme, on tulossa aiempaa avoimempi, moninaisempi ja ongelmallisempi. Tm tuottaa postmodernin subjektin, jota on ksitteellistetty subjektiksi, jolla ei ole kiinte, olemuksellista tai pysyv identiteetti. Identiteetist tulee liikkuva juhla: se muotoutuu ja muokkautuu jatkuvasti suhteessa niihin tapoihin, joilla meidt representoidaan tai puhutellaan meit ympriviss kulttuurisissa jrjestelmiss. (s. 2223) Nm kolme ksityst identiteetist ovat Hallin mukaan yksinkertaistuksia. Hn tsment niit jatkossa, mutta pit niit kiinnekohtina, joihin hnen esityksens rakentuu. Hall on jamaikalainen tummaihoinen tutkija, joka muutti nuorena Brittein saarille. Taustansa vuoksi hn on joutunut kokemaan identiteettiin liittyvt ongelmat henkilkohtaisesti. Kirjassa onkin rotukysymyksell keskeinen osuus, joka suomalaisesta lukijasta (ainakin minusta) tuntuu ylikorostetulta. Me
20

Sosiologinen identiteetti

suomalaiset olemme saaneet el vuosisatoja rodullisesti melko yhtenisen kansana. Onhan meillkin eri heimot: savolaiset, hmliset, karjalaiset, pohjalaiset, lnsisuomalaiset. Muun rotuisia ovat edustaneet lhinn mustalaiset. Heit kohtaan on esiintynyt erilaisesta identiteetist johtuvia suhtautumisvaikeuksia. Sittemmin pakolaisten maahamme tulo on herttnyt rotuun liittyvi pulmia tllkin. Hall ei viittaa varsinaisen minn olemassaoloon joskin hn vetoaa rasismin ilmiiden paljastamisella vaatimukseen suoda kaikille ihmisille sama arvo. Tuo arvo syntyy mielestni varsinaisen minn arvokkaaksi kokemisesta. Identiteetill on hyvin keskeinen merkitys siihen, miten suhtaudumme toisiin ja millaisena pidmme itsemme. Identifioitumisemme joksikin tuo mukanaan suhtautumis- ja kyttytymistapoja ja luovat motivaatioita. Mutta onko ihminen jotain muutakin, kuin miksi hn identifioi itsens? Onko olemassa joku perusolemus, jollaiseksi meidn tulisi huomata itsemme sen sijaan, ett kytmme identifikaatioita erottautuaksemme muista ja korostaaksemme joskus omaa paremmuuttamme? Jos tllainen olisi ja tulisimme siksi, mik todella olemme, ratkeaisivat monet erilaisuutta korostavat identiteeteist aiheutuvat ongelmat.

21

MIK OLISI YHTEINEN IDENTITEETTI?

Hallin esittmiin valistuksen ja sosiologisen subjektin ksitteisiin sisltyy olettamus persoonallisuuden keskuksesta, joka silyy muuttumattomana erilaisista identiteeteist huolimatta. Tuo keskus, tosi min, valitsee erilaisia identiteettej muotoutuakseen ja muokkautuakseen jatkuvassa dialogissa 'ulkopuolella' olevien kulttuuristen maailmojen ja niiden tarjoamien identiteettien kanssa (s.22). Ahlman kirjoittaa: On yleisesti tunnettu tosiasia, ett arvokkaaksi ovat varsinaisen minuutensa elvimmin tunteneet ihmiskunnan s u u r i m m a t h e n g e t; suuret uskonnolliset henkilt, runoilijat, taiteilijat, kirjailijat, ajattelijat ovat tunteneet tmn ensi kdess omassa itsessn, mutta nhneet saman toisissa. Tm tietoisuus on antanut heille oikeuden ja rohkeuden ilment omaa varsinaista minuuttaan henkens tuotteissa. He ovat selvimpn ja vaativimpina kuulleet kskyn: tule omaksi itseksesi! Ole oma itsesi! He ovat persoonallisuuksia. Melkein jokaisen merkittvn hengen elmn tarkemmin tutustuessamme saamme tehd saman havainnon. Itse asiassa tuo imperatiivi on sama, mik usein pukeutuu muotoon: ole tosi! Olemme 'tosia' ainoastaan silloin, kun olemme sopusoinnussa varsinaisen minuutemme kanssa. (Ihmisen probleemi, s.116) Teemmek synti, jos ja kun identifioimme itsemme joksikin muuksi, mit todella olemme? Ainakin tm voi johtaa syntiin: toisten vheksymiseen, syrjimiseen, itsemme pitmisen parempana jne. Identiteetti on mys eettinen ratkaisu. Kristuksen ksky oli: Rakasta lhimmistsi niin kuin itsesi. Tuntuu silt, ett tuohon kskyyn sisltyy kehotus olla identifioi22

Mik olisi yhteinen identiteetti?

matta itsen muita paremmaksi. Meidn tulisi pit itsemme sellaisina kuin olemme ja tulla sellaisiksi kuin olemme. Thn sisltyy totuudellisuuden pyrkimys. Kuulumme syntypermme mukaan tiettyyn perheeseen, rotuun, kansakuntaan, kielialueeseen. Meill on synnyinlahjana tietty sukupuoli, ulkonk, lykkyys, erityistaipumukset ym. ominaisuuksia. Emme tarvitse niss mitn erityist identiteetti, koska olemme nit kaikkea ja ne asettavat meille tiettyj velvoituksia. Hallin esittelem postmoderni subjekti syntyy useista identiteeteist, jotka eivt ryhmity yhteniseksi kokonaisuudeksi minkn ehen minn ymprille. Jos tunnemme, ett meill on yhteninen identiteetti kohdusta hautaan, tm johtuu ainoastaan siit, ett olemme rakentaneet lohduttavan tarinan tai minkertomuksen itsestmme. Tysin yhteninen loppuunsaatettu, varma ja johdonmukainen identiteetti on fantasiaa (s.23) Olisiko niin, ettei ihmisell ole muuta identiteetti kuin se, jonka hn luo lohdutuksekseen? Mink lohdutukseksi? Jos meill on taipumus luoda identiteetti itsestmme lohdutukseksemme, niin tmn taipumuksen taustalta saattaa lyty keskus, varsinainen min. Voi olla, ett ihminen pit itsen lohdutuksekseen jonain muuna mit hn on, mutta silti hn voi olla paljon enemmn, min hn pit itsen. Carl G. Jung kirjoittaa kirjassa Symbolit. Piilotajunnan kieli: Se joka kielt piilotajunnan olemassaolon, tosiasiassa otaksuu, ett meidn nykyinen tietomme psyykest on tydellinen. Ja tm uskomus on selvsti aivan yht virheellinen kuin olettamus, ett me tiedmme luonnon maailmankaikkeudesta kaiken mit tiedettviss on. Meidn psyykemme on osa luontoa, ja sen arvoitus on rajaton. Niinp me emme voikaan mritell sen enemp psyyke kuin luontoa. Me voimme
23

vain sanoa, ett me uskomme niiden olevan olemassa, ja kuvata niiden toimintaa niin kuin parhaiten osaamme. Niinp aivan lketieteen tutkimuksen tuomasta nytst riippumatta on olemassa vahvat loogiset perusteet hylt sellaiset vitteet, ett piilotajuntaa ei ole. Ne jotka sellaisia puhuvat, vain toistavat ikivanhaa misoneismia, kaiken uuden ja tuntemattoman kammoa. (Em. teos s. 23 - 24) Jungin psykologialle ja filosofialle on keskeist unien tarkastelu. Ihminen luo hnen mukaansa unissa symboleja, jotka edustavat hnen olemustaan ja ongelmiaan: Unien tarkoituksena on yritt palauttaa meidn psykologinen tasapainomme tuottamalla unimateriaalia, joka hienovaraisella tavalla palauttaa psyykkisen kokonaistasapainon (s. 49). Unet mys varoittavat meit. Joku meiss koettaa ohjata meit oikeaan, kohti parempaa, kohti tydellisyytt entelekian toteutumiseen. Onko se varsinainen min, josta olemme yleens hyvin vhn tietoisia, mutta josta voimme ainakin hetkittin tulla tietoisiksi? Ahlman kirjoitti: Sellainen ihminen, joka ei huomaa ja ymmrr, ett siveellisyys on jotakin joka meiss on ja joka ihmiselle tulee, riippumatta siit, mik hnt kohtaa, millaisen kasvatuksen hn saa, millainen hnen terveydentilansa on jne., ei ole henkisesti kehittynyt; hn on erss mieless lapsellinen, tekisi melkein mieli sanoa erss suhteessa typer. (Ihmisen probleemi, s. 136) Mik merkitys sill olisikaan, ett lytisimme ihmiskuntana jonkun meille kaikille yhteisen identiteetin, joka olisi jotain jo meiss olevaa ilman, ett identifioisimme itsemme sosiaalisista lhtkohdistamme ksin tai itsekkit tarpeitamme tyydytten? Kaikille ihmisille yhteinen identiteetti olisi se, ett olemme Jumalan henkilapsia. Tllainen identiteetti perustuisi
24

Mik olisi yhteinen identiteetti?

Raamattuun, jossa meit kehotetaan rukoilemaan taivaallista Ismme. Tllainen identiteetti olisi riippumaton yhteisst, jossa elmme tai millaiseksi itsemme kuvittelemme. Mys kehitysopin mukaan voisimme kunnioittaa ihmiseen sisltyv mahdollisuutta kehitty entelekian periaatteen mukaisesti lopulta tydelliseksi. Tll ajattelutavalla ei loppujen lopuksi ole suurta eroa siihen nhden, ett jo ennen syntymmme olemme olleet taivaassa. Olemme kukin yksilit ja erilaisia, mutta emme kuitenkaan saa pit itsemme (jonka perusta on varsinainen min?) muita parempana tai huonompana minkn ominaisuutemme kuten rodun tai ulkonkmme, lahjakkuutemme tai syntypermme vuoksi. Kristuksen kehotus: Rakasta lhimmistsi niin kuin itsesi sislt tllaisen velvoitteen. Erinomainen ja haastava kehotus on: Suhtaudu jokaiseen ihmiseen sellaisena kuin hn voisi olla, eik sellaisena kuin hn nyt on! Nin voisimme kenties poistaa sit surua, joka ilmenee lauseessa: Se joka min olen, tervehtii surullisena sit, joka min voisin olla (Hebbel). Meidn kaikkien tulisi huomata iankaikkinen arvomme ja todellinen identiteettimme sek toimia sen mukaisesti halventamatta olemustamme. Kvimme opiskeluaikana tutustumassa vankeinhoitoyhdistyksen toimintaan. Parhaimpana tilaisuutena vaikuttaa rikoskierteeseen joutuneen elmn toiminnanjohtaja Lampi mainitsi sen, jos psi puhumaan henkiln varsinaisesta syvemmst minuudesta. Rikoksiin syyllistyneen olisi hnen mukaansa osattava pit itsen niin arvokkaana, kuin hn pohjimmiltaan onkin. Tuntuukin perustellulta ajatella, ett ihmisen ksityksell itsestn ja elmn tarkoituksen kokemisella on ratkaiseva merkitys hnen kyttytymiseens.

25

IDENTIFIKAATIOVAIKEUDET
Jeesus opetti ihmisi kutsumalla luokseen lapsen ja sanoen: Totisesti: ellette knny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pse taivasten valtakuntaan. Se, joka nyrtyy tmn lapsen kaltaiseksi, on suurin taivasten valtakunnassa. (Matt. 18:2-3). Kehotus viittaa siihen, ett meidn tulisi muuttaa jotain aikuisuuden tuomaa itsessmme. Jeesus viittaa nyrtymiseen. Olemmeko aikuisuuden saavutettuamme siis ylpistyneet ja sen ohessa alkaneet pit itsemme jonain muuna mihin on oikeutus? Mit meille tapahtuukaan varttuessamme? Varmaan kaikki muistamme jotain ajasta, jolloin elimme vlittmss suhteessa ympristmme. Tuskin huomasimme esim. ajattelevamme. Reagoimme ympristn spontaanisesti, itsestn selvn. Muistan lmpimn kespivn. Olimme ulkona koko perhe ja joitakin vieraitakin oli kymss. Arvelen olleeni 6.5-vuotias. Joku hertti kysymyksen elmn tarkoituksesta. Muistan ihmetelleeni, kun sit ihmeteltiin eik kukaan antanut selke vastausta. Sanoin: Me ihmiset olemme kuin mehiliset, jotka kervt hyv Jumalalle Hnen kyttns. Se on elmn tarkoitus. Joku aikuinen, ehk isni, katsoi minuun hymhten. Muistan hnen sanoneen jotain sellaista, ett miten se sill tavalla voisi olla. Sen vaikutelman muistan selvsti, ettei lapsi nyt tuollaisia saa sanoa aikuisten keskusteluun. Tunsin ett en tullut ymmrretyksi. Huomasin ajattelevani ja lisksi ajattelin eri tavalla kuin muut. Minulla oli erillinen ajatus, jota muut eivt ymmrtneet. Olen edelleen sit mielt, ett ymmrsin tuolloin elmn tarkoituksesta enemmn kuin kukaan
26

Identifikaatiovaikeudet

lsn olleista. Mys toinen tapaus on sellainen, joka vaikutti lapsenmielisyyden katoamiseen. Laskimme mke kyltiell, jossa siihen aikaan kuljettiin lhinn vain hevosilla ja potkukelkoilla. Olin jo aikaisemmin ihmetellyt erst miest, jonka p oli oikealle kallellaan. Kun tm mies tuli mke yls, kysyin: Miksi sinun psi on kallellaan? Hn katsahti minuun ja seuraavassa hetkess olinkin jo pitkllni maassa. Mies antoi mitn puhumatta melkoisen korvatillikan ja pyshtyi katsomaan minua maassa. Muistan hnen miltei surullisen katseensa, kun hn kntyi vastausta antamatta jatkamaan matkaansa. Kerroin idilleni, mit oli tapahtunut. Hn opasti, ettei sellaisia asioita saa menn kysymn. Trke opetus se olikin aikuisten maailman tavoista. Jotain trke lapsi menett yhteisn sopeutuessaan. Lapsi odottaa yleens innokkaana kouluun psy. Ennen koulun aloittamista hn on osoittanut huomattavaa oma-aloitteisuutta ja sit, mit sanotaan luovuudeksi. Useimmissa kouluissa hnet pannaan istumaan pulpettiin kasvot opettajaan pin ja puheenvuoron saa vain viittaamisen jlkeen. Ennen pitk vrille tai oudoille vastauksille alkavat muut oppilaat nauraa toivottavasti ei sentn opettaja. Kun piirretn, niin opettaja saattaa antaa mallin tai se katsotaan vierustoverilta. Kaikessa vaaditaan kyttytymist odotusten mukaisesti. Koulu vaatii omaksumaan koululaisen identiteetin, johon ei sislly paljonkaan itsenisi ajatuksia. Tutkimuksin on voitu osoittaa koulun aloittamisen romahduttavan luovan kyttytymisen. Onko tm seurausta vaatimuksesta luoda opettajaa ja muita oppilaita miellyttv identifikaatio sen sijaan, ett lapsi siihen asti on saanut olla oma itsens? Sosiaalinen sopeutuminen on tietenkin arvokasta, mutta sen
27

laatu voi olla ihmisen aitoa olemusta tuhoava. Sosiaaliseksi sanotaan useinkin sit, mik on pelkk sopeutumista. Aito sosiaalisuus on muiden yksilllisyyden huomioon ottamista ja vahvistamista siten, ett samalla silytt ja toteuttaa omaa yksilllisyyttn. Koulu saa aikaan yhdenmukaistumisen prosessin. Poikkeaminen odotuksista saattaa kostautua hyvin julmasti. Oman yksilllisyytens riiston kokeneet eivt salli yksilllisyytt niillekn, joilla sit nytt olevan viel vhn jljell. Seurauksena on koulukiusaamista, jonka lhtkohdaksi riitt mys poikkeava ulkonk. Jokelan ja Kauhajoen joukkosurmat ovat rimmisi reaktioita identifikaatiossa tapahtuvista hiriist. Jorma Palo kirjoitti Helsingin Sanomien kuukausiliitteess tammikuussa 2000: Onnen ydin nytt olevan paneutuminen johonkin hyvin kiihkesti. Onnellisimpia ovat eksentrikot, tavallisuudesta poikkeavalla tavalla elvt ja kyttytyvt, ernlaiset kylhullut. Poikkeavaisuus voi olla mit tahansa, joka valtaa mielen kokonaan ja saa ihmisen lopettamaan vertaamisen muihin. Koulussa tm ei taida yleens onnistua, mutta koulun jlkeen meidn olisi varmaan kaikkien koetettava lyt jlleen oma erikoislaatumme eli identiteettimme ilman vertaamista muihin. Juuri tt muihin vertaamista Palo ksittelee artikkelissaan ja nkee tss suurimmat masentuneisuuden ja itsens onnettomaksi tuntemisen syyt. On kuitenkin jotain perin pohjin vrin siin, ett ihmisen tulisi olla korostetun eksentrinen, jopa kylhullu, jotta hn voisi vltty identiteettins riistosta ja sen tuomasta onnettomuuden tunteesta. Samankaltaistumisen tarve ja muihin vertaaminen voi saada hmmstyttvi muotoja. Anoreksia on yksi tllainen. Henkil saattaa jopa kuolla siihen, ett hn vltt symist luullessaan olevansa lihava ja halutessaan olla yht hoikka kuin vaa28

Identifikaatiovaikeudet

temalli tms. Jonkun henkiln ajattelematon huomautus on saattanut laukaista laihduttamisen. Samankaltaistumisen tarve tulee esille mys muodissa: lvistykset, tatuointi, paksupohjaiset kengt, minihameet, navan paljastaminen, revityt farkut, hopparien lkpksyt ja paita housun pll ovat vuosituhannen vaihteen nuorisomuodin piirteit. Samaan ilmin on ehk liitettv nuorten tyttjen lisntynyt tupakointi, varhain aloitettu meikkaaminen ja ennenaikainen aikuisuuden tavoittelu. Nuorisomuotiin liittyy toisaalta erottautumisen tarve aikuismuodista. Se siis pyrkii yksillliseen identifikaatioon, mutta hakee voimansa samaistumalla nuorisokulttuuriin, joka samalla tarjoaa protestin aikuiskulttuurille. Tllainen protestoiminen on nyt saamassa rimmisempi muotoja kuin aikaisemmin. Nuorison tuleekin etsi uutta ja lyt omia teit, mutta tss on menty ksittmttmn pitklle. Radiossa Ilpo Jaakolan valoa ikkunassa -ohjelmassa 9.11.1999 haastateltiin lkri, sveltj, runoilija Jukka Alihankaa. Alihanka, joka on toiminut mm. Turun A-klinikan lkrin, mainitsi, ett nuorisossa on nyt jotain sellaista, jota ei voi ksitt aikaisemman kokemuksen perusteella. Jotkut nuoret elvt kuoleman rajalla. Hn tarkoitti mm. itsetuhoista huumeiden kytt, jossa elmn pttymisest ei tunnuta juuri kannettavan huolta. Sopeutumisen nykymenoon tllaiset nuoret tuntisivat sen hyvksymiseksi, mit he eivt henkens uhallakaan haluaisi. Tllin tarkoitettaneen mm. materialismia, itsekkyytt, virka-asemien vrinkytt, kilpailua ja muihin vertailua. On merkillist, mutta samalla hyvin ihmisen perustarpeita valaisevaa, ett elintason noususta huolimatta ainakin jotkut ihmiset voivat entist huonommin. Masentuneisuus lisntyy ja
29

epily elmn tarkoituksellisuudesta kasvaa. Ihmisten on vaikea lyt arvoisiaan identifioitumiskohteita saatikka uskoa omaan alkuperiseen identiteettiins ja arvoonsa, jonka toteuttaminen eli tuleminen siksi, mik pohjaltaan on, on ihmisen perustarve. Viktor E. Frankl kirjoittaa: Potilaan auttaminen lytmn oma arvomaailmansa ja maailmankatsomuksensa on mit kiireellisin lkrin tehtv tmn pivn maailmassa, jossa 20 %:ssa neurooseihin liittyy tarkoituksettomuuden tunne. Olen antanut tlle tilalle nimen eksistentiaalinen tyhji. Kuten sanottu, vaistot eivt sano en ihmiselle niin kuin elimelle, mit hnen on tehtv, eik liioin traditio. Hn ei en edes tied, mit hn oikeastaan haluaa, ja on siksi mieluummin valmis tekemn, mit muut hnelt haluavat. Toisin sanoen hn on autoritaaristen johtajien ja harhaanjohtajien altis uhri. (Olemisen tarkoitus s. 32--33) Monet tutkimukset ovat osoittaneet Franklin havainnot oikeaksi tarkoituksettomuuden tunteesta syntyvist neurooseista ja niiden yleisyydest. Frankl kirjoittaa, ettei kenenkn tarvitsisi valittaa elmn tarkoituksettomuutta. Meidn tulisi vain avartaa katsettamme ja huomata puutteessa olevat: Miss piilee vastuuntunteemme muista itse iloitessamme omasta vapaudestamme? Ihmiskunta on vuosituhansia turvautunut uskossaan yhteen Jumalaan, monoteismiin. Miss viipyy usko yhteen ihmisyyteen, usko, jota voisimme nimitt monantropismiksi. Usko ihmiskunnan ykseyteen sen moninaisuudesta huolimatta, johtui tuo moninaisuus sitten ihonvrist tai puoluevrist (s. 35). Ihmisten tulisi siis lyt yhteinen identiteetti tai ainakin usko sellaisen olemassaoloon. Uskonto on yleisen arvojen mrittelijn menettnyt asemiaan. Uskonnollisuus on sekin pirstoutunut lukemattomiin
30

Identifikaatiovaikeudet

toisistaan enemmn tai vhemmn poikkeaviin kirkkoihin ja suuntiin. Frankl koettaa lyt ratkaisua yhteisest ihmisyydest. Nin tulisi tehdkin. Yhteinen identiteetti lytyy juuri ihmisyydest, mutta toki tarvitaan yhteist uskontoakin, sellaista, joka perustuu totuuteen eli aitoihin Jumalalta saatuihin ilmoituksiin niit muuntelematta. Aikoinaan ihmisille oli elmn tarkoituksen antajana uskonto. Nyt lketieteen puoleen knnytn tllaisissakin kysymyksiss ikn kuin tarkoituksettomuuden kokeminen olisi perisin ihmisen fysiologisesta hirist. Nin ei tietenkn voi olla, vaan kysymyksess ovat arvovalinnat ja henkisen todellisuuden tajuamisen puute. Ilman uskonnollisia perusteita tuskin saadaan aikaan uskoa yhteiseen ihmisyyteen. Tosin yleiset YK:n julistamat ihmisoikeudet ovat hyv askel thn suuntaan. Lisksi tarvitaan ymmrryst siit, ett me todella olemme jotain tavattoman arvokasta tss olemassaolossa. Meihin kaikkiin sisltyy mahdollisuus tydellisyyteen olemassaoloon sisltyvn entelekian vuoksi. Tm ajatus on sopusoinnussa darvinismin periaatteiden kanssa ja sen voi ymmrt mys niin, ett olemme Jumalan henkilapsia eli sellaisia, joista voi tulla Hnen kaltaisiaan. Alkuperisen identifikaation ja oman arvon lytminen sek silyttminen eivt nykymaailmassa ole kuitenkaan helppoa. Olen niit onnellisia, jotka ovat saaneet el osan elmns lhell luontoa. Paluu maalta kaupunkiin sislsi aina kummallisen vaiheen. Maalla oli ollut tilaisuus el kaikki tapahtumat ihmisen mitoissa. Jokaisen saattoi kohdata yksiln ja kaikkia oli ollut helppo ymmrt niiden pivittisten askareiden parissa, jotka kulloinkin oli tehtv. Saapuminen katuvilinn tuntui oudolta. Kaikkia ihmisi ei voinut kohdata yksilin, vaikka kuinka yritti. Oli suljettava vaikutelmien moninaisuuden vuoksi havainnoista suurin osa heidn yksilllisyydestn ja kohdattava heidt vain ihmismassan osina. Omasta mielest
31

oli haettava asenne, joka auttoi pitmn muut sopivan vlimatkan pss. Oli paettava aivojen stressialueelle ja kehitettv torjuvia ajatuksia, jolloin muiden havaitsemisen korvasi vain omista asioista huolehtiminen. Samalla thn asenteeseen liittyi lupa olla vlittmtt muista eli olla rakastamatta lhimmistn niin kuin itsen, koska sellainen rakastaminen tuntui ylivoimaiselta. Identifikaatiomme voi saada kummallisia ja julmia muotoja, muka hyvn toteuttamiseksi. Maailmassa esiintyy aika ajoin pahasti harhautuneita yksilit, jotka saavat mys muut hyrhtmn esiintyessn varmoina omasta harhautuneesta identiteetistn lhtien. Hitler kirjoitti Mein Kampf- kirjassa: Meidn taistelumme pmr on oman rotumme ja oman kansamme olemassaolon ja lisntymisen turvaaminen, sen lasten elttminen ja sen veren puhtaana pito, isnmaan vapaus ja riippumattomuus, jotta kansamme voi kypsy tyttmn myskin maailmankaikkeuden Luojan sille osoittaman kutsumuksen. Jokainen ajatus ja jokainen aate, jokainen oppi ja kaikki tieto palvelkoot tt tarkoitusper. (Lainaus Vesa Mannisen kirjasta Vyt kupeesi kuin mies s.23. Gummerus 1996) Hitlerin oppi, jota hn perusteli rodun puhtauden tarpeella ja jopa Luojan kutsumuksella, on osoitus harhautuneesta identifikaatiosta, kuvitelmasta, ett hn jopa olisi Luojan tytoveri ihmiskunnan jalostamisessa. Nennisesti Hitlerin perustelut tuntuivat oikeutetuilta, sill olihan darvinismi antanut oikeutuksen ajatella, ett slimtn taistelu olemassaolosta kuului asiaan. Hitler kirjoitti mys:

32

Identifikaatiovaikeudet

Nykyisten yleisesti tunnustettujen heikkojen raukkojen sukupolvi tietysti heti paikalla rupeaa sit vastaan huutamaan suoraa huutoa ja valittamaan ja ruikuttamaan puuttumista kaikkein pyhimpiin ihmisoikeuksiin. Ei, on olemassa ainoastaan yksi pyhin ihmisoikeus, ja tm on samalla kaikkien velvollisuus, nimittin: on pidettv huoli siit, ett veri silyy puhtaana, jotta silyttmll ihmiskunnan paras osa voidaan antaa noille olennoille jalomman kehityksen mahdollisuus. Kansallisen valtion on niin ollen ensi sijassa kohotettava avioliitto pysyvisen rodunhpisyn tasolta antaakseen sille sellaisen laitoksen pyhyyden, joka on saanut kutsumuksekseen tuottaa Jumalan kuvia eik ihmisen ja apinan sekasikiit.(s. 31-32) Hitlerin kehittelem hirvittv, mahtaviin sanoihin puettu ja jopa Luojan tarkoituksiin liitetty oppi johti Saksassa n. 6 miljoonan ihmisen tuhoamiseen keskitysleireill. Toisessa maailmansodassa arvioidaan kuolleen 27 miljoonaa sotilasta ja 24 miljoonaa siviilihenkil. Pystyikhn Hitler silti aidosti ajattelemaan, ett hn toimi oikein ja jopa Jumalan tahdon mukaisesti? Jumalaan vetoaminen osoitti kuitenkin sen, ett jopa noin hirvittviin toimiin ryhtyv henkil tuntee tarvetta perustella tekojaan hyvll eli identifioida itsens hyvntekijksi. Saattoi kuitenkin olla mys niin, ett Hitler kytti vain hikilemttmsti Luojaa propagandansa apuna. Mys kommunismia perusteltiin sill, ett sen tarkoitus oli yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden toteuttaminen. Sellaiset ihmiset oli lupa tuhota, jotka eivt ymmrtneet, ett kehitys kuitenkin joskus on johtava kommunistisen yhteiskunnan syntymiseen. Kaikkien olisi kommunistisen ajattelutavan mukaan hyvksyttv kehityksen vlttmtn lopputulos. Ellei nin tapahtunut, se oli osoitus vain asianomaisen tyhmyy33

dest ja elinkelvottomuudesta. Kehityksen kommunismiin sanottiin perustuvan historiallisiin lakeihin, joten pidettiin oikeana sanoa marxismi-leninismi mys tieteeksi, niinp puhuttiin tieteellisest kommunismista. Jumalaan ei kommunismin perusteluissa vedottu, vaan sanottiin, ett uskonto on oopiumia kansalle. Kommunistit vetosivat kyllkin jalostuneeseen yksiln, joka toimi epitsekksti yhteisn hyvksi. Suomessa jotkut kommunistit vetosivat mys alkuseurakunnassa vallinneeseen omaisuuden yhteisyyden periaatteeseen. Tss periaatteessa onkin paljon hyv ja se saattaa olla yhteiskunnallisen tydellisyyden tila, mutta sen toteuttaminen pakolla ja vallankumouksella ei ole Jumalan suunnitelman mukaista. Vaikeus lyt aito identiteetti on saanut ihmiset omaksumaan kaikenlaisia nennisidentiteettej. Hitler sai suuret kansanjoukot puolelleen korostamalla kansallissosialistisia arvoja. Oma kansa ja rotu korotettiin muiden ylpuolelle. Ensimmisen maailmansodan jlkeens jttmn tunnelman vuoksi tllainen itsetunnon kohottaminen johti ylettmyyksiin. Hyvkin saatiin aikaan tuon innostuksen kestess. Rakennettiin autobahnit ja nostettiin teollisuus lamasta. Ihmiset olivat kuitenkin alkaneet kyttyty laumaelinten tavoin ja hyvksyivt kritiikitt johtajan palopuheet. Sokea kuuliaisuus saattaa olla tarpeen joissakin ritilanteissa, kun ryhm uhkaa muuten tuho. Sotilaskoulutus tht kskyjen toteuttamiseen, koska joissakin tilanteissa on kaikkien toimittava yhten joukkona. Tllainen kuuliaisuuden vaatimus saatetaan kuitenkin ulottaa palvelemaan vain jonkun yksiln ja vallanhimon tyydyttmist. Parasta olisi, ett yksilt hyvksyisivt vapaaehtoisesti ja ymmrten mys sokean kuuliaisuuden vlttmttmyyden, kun se on tarpeellista erikoistilanteissa. Vin Linnan Tuntemattomassa sotilaassa kuvataan
34

Identifikaatiovaikeudet

hyvin vallanhimoon rakennetun kurin (Lammio) ja ihmist kunnioittavan kurin (Koskela) erilaisuus. Ihminen tuntee itsens syvsti loukatuksi, jos hnt kohdellaan ottamatta huomioon hnen syvemp minuuttaan. Ihminen odottaa ennen kaikkea sit, ett kunnioitetaan hnen tahdonvapauttaan. Identifikaatiovaikeudet voivat johtaa mys seksuaalisiin poikkeavuuksiin. Niinp homoseksuaalisuutta tuskin voidaan pit muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta biologisesti mrytyneen. Jos se olisi mrytynyt, niin varmaan luonnollinen valinta olisi jo ajat sitten poistanut sellaisen suuntautumisen. Jotkut kehityshirit saattavat kuitenkin aiheuttaa suuntautumista samaan sukupuoleen. Homoseksuaalit koettavat perustella kyttytymistn sellaisella, mist he eivt ole vastuussa ja jolle he eivt voi mitn, mutta he eivt suinkaan vetoa kehityshirin. Ovatko homoseksuaalit luonnostaan sellaisia samoin kuin heteroseksuaali tahollaan? Hedelmllisempi ja normaalisuuteen johtava suhtautuminen olisi kenties se, ett tutkittaisiin ilmit identifikaatiohirin. Jos hyvksymme kaikenlaiset seksuaalisuuden poikkeamat lopullisina, joudumme hyvksymn mm. pedofilian, sadismin, masokismin ja muut lukuisat seksuaaliset poikkeavuudet siten, ettei niihin olisi syyt puuttua edes lakeja stmll. Poikkeavia yksilit tulee rakastaa ja kunnioittaa heidn syvemp todellista olemustaan, mutta thn kuuluu mys se, ett heit autetaan lytmn oikea identiteettins. Kenenkn syvin olemus ei voi olla seksuaalisesti poikkeava, jos ymmrrmme ihmisen muunakin kuin hn esiintyy eli katsomme pintaa syvemmlle. Ihmist on tarkasteltava fyysis-sielullis-henkisen kokonaisuutena tai ymmrten, ett henki ja ruumis yhdess ovat sielu. Henke yksinn voi pit jo persoonana eli varsinaisena
35

minn, joka pukeutuu fyysiseen olomuotoon edelleen kehittykseen saamiensa kokemusten kautta. Logoterapian perustaja Victor E. Frankl kirjoitti: Henkisen persoonan fyysinen ja sielullinen ilmiasu ovat ne pllys- ja alusvaatteet, joihin henkinen persoona on pukeutunut. (Olemisen tarkoitus, s.183. Otava 1982) Frankl jatkaa: Seksuaalisesti asennoituneen ja ihastuneen ihmisen kiinnittess huomionsa partnerin 'pll oleviin' fyysisiin piirteisiin ja sielullisiin ominaisuuksiin, siis johonkin sellaiseen, mit tll ihmisell on, rakastava ihminen ei rakasta vain ihmisen 'yll olevaa' vaan mys hnt itsen. Hn ei siis rakasta sit mit rakastetulla on, vaan mys sit mit hn on. Rakastava ihminen pystyy tavallaan nkemn fyysisten ja psyykkisten 'vaatteiden' lpi itse henkisen persoonan. Hnt ei kiinnosta fyysinen 'tyyppi', joka voisi kiihottaa hnt, eik sielullinen luonteenpiirre, johon hn saattaisi 'ihastua'. Hnt kiinnostaa itse ihminen, partneri vertaansa vailla olevana ja korvaamattomana ihmisen. Frankl erottaa kolme tasoa: seksuaalisen, eroottisen ja varsinaisen rakkauden. Seksuaalinen kohdistuu fyysiseen, eroottinen psyykkiseen ja varsinainen rakkaus henkiseen eli ihmisen varsinaiseen syvempn olemukseen. Ihminen voi jd seksuaalisessa kehityksessn kiinni varhaisiin vaiheisiinsa etenkin kun muut kehittymttmt toverit kerskailevat kokemuksillaan. Kun henkil tllaisissa oloissa alkaa ajatella, ett seksuaalinen kanssakyminen on toimintaa, jota hnelt odotetaan, edellytetn ja vaaditaan ja varsinkin, jos vaatijana on partneri alkaa ilmaantua seksuaalisia hiriit. Konrad Lorenzin onnistui saada paritteleva naarastaistelukala uimaan tarmokkaasti koirasta kohden sen tavallisesti uidessa keimaillen siit poispin. Tllin koirastaistelukala menetti tydellisesti vaistomaisen parittelukykyns. (Olemisen tar36

Identifikaatiovaikeudet

koitus, s. 216) Naisten liiallinen aktiivisuus saa monet miehet kavahtamaan, koska se est spontaanin seksuaalisen halun hermisen ja saa aikaan sen, mit sanotaan impotenssiksi. Frankl sanoo, ett meill vallitsee viel valitettavasti seksuaalinautintojen kulutuspakko, joka tuo mukanaan potenssihiriit (s.216). Jos nuori mies tai nainen eponnistuu ensimmisiss yhdyntyrityksissn, saattaa tst aiheutua tuleviakin yrityksi hallitseva ennakkoahdistus ja taas tst ahdistuksesta seuraava eponnistuminen. Nin syntyy noidankeh: pelko synnytt oireen ja oire puolestaan lis pelkoa. Seurauksena voi olla taantuminen sille tasolle, jossa on viel onnistuttu tai partneriksi valittavan sukupuolen vaihtaminen. Seksuaalisessa suuntautumisessa voi sattua monenlaisia hiriit. Jos henkil on epvarma eli jos hnell on heikko yhteys tai usko omaan syvempn persoonansa, hn saattaa luulla, ett ensimmiset seksuaaliset virikkeet ja kokemukset ovat hnelle lopullisia. Jos hn viel lukee tai kuulee seksuaalisista poikkeavuuksista, hn saattaa kuvitella olevan itsekin sellainen samaan tapaan kuin itse kukin saatamme lukiessamme neuroottisista hiriist kuvitella niit olevan itsellmme. Voimme kuitenkin auttaa itsemme tulemaan sellaisiksi, kuin todella olemme. Meidn tulee vapautua virheellisist identifikaatiokuvitelmista, joita yhteis on meihin synnyttnyt. Toisin sanoen meidn tulee etsi ja lyt totuus mys itsestmme. Tss voimme kytt mm. psykokybernetiikkaa.

37

PSYKOKYBERNETIIKKA
Otsikko on perisin Maxwell Maltzin kirjasta Psychocybernetics (Wilshire Book Company, California, v. 1960) Kirja levisi miljoonan painoksena. Kybernetiikka on tutkimusala, jonka kohteiksi sen perustaja Norbert Wiener mritteli: Koneissa ja elimiss esiintyvt st- ja viestintmekanismit. Tm kreikkalainen sana tarkoittaa alun perin laivan ohjaamisen ja johtamisen oppia. Kirjassaan Maltz kertoo, miten hn on menestyksellisesti saanut potilaansa muuttamaan minkuvaansa. Maltz on plastiikkakirurgi, joka tyssn havaitsi potilaidensa minkuvan merkityksen. Kun hn teki leikkauksia, jotka korjasivat potilasta hiritsevi piirteit kuten korvien koko, nenn kymyisyys tai suuri koko, ryppyjen poistaminen yms., hn havaitsi, ett monessa tapauksessa leikkaus ei tehnyt potilasta yhtn onnellisemmaksi. Esim. liian kulmikkaista piirteist krsinyt tunsi kuten ennenkin. Maltz alkoi leikkausten sijasta auttaa luokseen tulleita potilaita muuttamaan minkuviaan. Hn saattoi esim. havaita, ettei henkil suinkaan ollut ruma, vaikka niin kuvittelikin. Monessa tapauksessa hn sai minkuvan korjaamiseen thtvill menetelmill parempia tuloksia kuin leikkauksilla. Huonosta minkuvasta krsiv on kuin hypnotisoitu luulemaan minkuvaansa oikeaksi. Maltz lainaa tohtori Theodore Barberin kirjoitusta Science Digest-julkaisussa: Huomaamme, ett hypnotisoidut henkilt kykenevt hmmstyttviin asioihin vain, kun he ovat vakuuttuneita, ett hypnotisoijan sanat ovat tosia vittmi. Hypnoosissa ei ole mitn kummallista. Jos henkil on vakuuttunut, ett hn on kuuro, hn kyttytyy kuin kuuro ja kun hn on vakuuttunut, ettei tunne
38

Psykokybernetiikka

kipua, hnet voidaan leikata ilman anestesiaa. Ihminen toimii, tuntee ja esiintyy aina sen mukaisesti millaiseksi hn kuvittelee totuuden itsestn ja ympriststn. - Tm on mielen perusta ja pohjimmainen laki. Se on tapa, jolla meidt on rakennettu. (Em. teos s. 28 - 29) Kenties ei voi sanoa nin ehdottomasti, sill ihminen voi toimia ja toimiikin usein vastoin parempaa tietoaan eli tekee synti. Silti ihmisen kuvitelmilla itsestn on erittin suuri merkitys. Monessa tapauksessa ihmisten kyttytyminen on mrytynyt siit, millaiseksi joku voimakas yksil on suggeroinut heidn ksityksens itsestn. Tllin ihmiset ovat kyttytyneet kuten lauma elimi sokeasti johtajaa totellen. On todettu, ett ihminen voi vain ajattelun avulla eli mentaalisten harjoitusten avulla parantaa mm. urheilusaavutuksiaan. Maltz kertoo kirjassaan (s.32) Reseach Quartelyjulkaisussa selostetusta tutkimuksesta. Tutkimukseen osallistui kolme koripallojoukkuetta. Kunkin joukkueen osumaprosentti koriin testattiin ennen ja jlkeen tutkimuksen: Yksi joukkue harjoitteli koriin heittoa 20 pivn ajan. Toinen joukkue lepili eik harjoitellut. Kolmas joukkue vietti 20 min pivss kuvitellen koriin heittoja. Kun he eponnistuivat kuvitellussa heitossaan, he kuvittelivat korjaavansa tekemns virheen. Koe osoitti, ett ensimmisen joukkueen osumatarkkuus parani 24%, toisen tulos pysyi ennallaan ja kolmannen joukkueen osumatarkkuus parani 23%. Tuskin tuloksia olisi tullut siin tapauksessa, ett mentaalisia harjoituksia olisi tehnyt ryhm, joka ei ole koskaan aikaisemmin heittnyt palloa koriin. Ehk kuitenkin jotain, jos alkutestaus olisi antanut kokemusta, jota olisi voinut kytt kuvittelun aikana. Kuvittelun aineksiksi tarvitaan perustietoja siit, mik on hyv suoritus, jotta sit voisi kuvittelulla tavoitella.
39

Mys suomalaiset urheilijat ovat kyttneet ns. henkist valmennusta. Mkihyppjt istuvat mukavasti nojatuolissa rentoutuneina. Taustalla saattaa soida rentouttavaa musiikkia. Ajatuksissaan he kyvt lpi hyppyj alusta loppuun ja korjaavat mahdolliset virheet. Nin harjoitteleva hyppj ehtii tehd useampia hyppyj kuin mess harjoitteleva ja korjausliikkeetkin onnistuvat helpommin. Mys ampujat harjoittelevat samaan tapaan. Mielikuvalla hyvst suorituksesta nytt olevan ratkaiseva vaikutus lopputulokseen monissa urheilulajeissa ja mys muissa ihmisen toiminnoissa. Kuvittelu nytt vaikuttavan lihastoimintoja parantaen siten, ett saadaan aikaan hermosysteemeihin malli, jonka toteuttaminen paranee mentaalisen harjoittelun avulla. Maxwell Maltzilta saamiensa ideoiden pohjalta laati elkkeell oleva Kuopiossa toiminut lastenpsykiatri Anna-Liisa Rinne onnistumisen peruskurssin, jossa on nelj vaihetta: Ihminen on pmrn pyrkiv olento. Alitajunta toimii pmrn saavuttamiseksi automaattisesti kuin tietokone, jos sille sytetn oikeaa informaatiota. Tm tietokone ei tee eroa kokemuksen ja elvsti kuvitellun vlill. Ahdistus ja jnnitys tukkeavat mekanismin. Ensimminen kohta tarkoittaa sen ymmrtmist, ett meiss on luonnostaan tarkoitushakuisuutta ja mahdollisuuksia saavuttaa asettamamme pmrt. Jos haluamme onnistua, on ensimmiseksi mriteltv ja ptettv, miss haluamme onnistua. Ilman tavoitteen asettamista emme ilmeisestikn saavuta haluamaamme. Ellei meill ole pmr, olemme kuin lentokone, joka lhtee taivaalle ilman lentosuunnitelmaa. Saatamme katsella maisemia ja pilvimuodostelmia, jos olem40

Psykokybernetiikka

me lhteneet vain elmyst etsimn. Se on silloin ollut tarkoitus, mutta jos haluamme pst johonkin, on mriteltv minne haluamme ja laadittava lentosuunnitelma. Onko ihminen jotain teknist, lhes koneen tapaista? Jos on, niin ihmist voidaan johtaa mekaanisesti ja parantaa hnen suorituskykyn vain opetustekniikalla. Onko ihminen omatoimisesti ajattelemaan ja luomaan pystyv? Jos on, niin henkinen pmrsuuntautuminen on vlttmtn elmssmme. Olemmeko unohtaneet tiedon henkisen pmrsuuntautumisen vlttmttmyydest? (Torpe, Kobayashi: Luova johtamistapa s. 151) Seuraavassa on ammattikielell sanottu trke periaate siit, ett minkuvalla on ratkaiseva merkitys onnistumiselle: Onnistumisen kannalta olennaisia minkognitioita ovat itseluottamus, usko omiin mahdollisuuksiin ja halu aktiivisesti vaikuttaa ko. ongelman ratkaisuun toisin sanoen itsens kokeminen intentionaaliseksi SUBJEKTIKSI kytnnn valintatilanteissa edesauttaa korkeatasoisen kognitiivisen prosessoinnin ja samalla ulkoisen toiminnan yllpitmist vaikeissakin olosuhteissa. Toisena vaihtoehtona on itsens kokeminen objektiksi, joka ei koe voivansa hallita vaikeita tilanteita (Kari Niinist, 1985: Tulkinnallinen paradigma aikuiskoulutuksen arvioinnissa Valtion painatuskeskus) Teksti on opetusopin sanoihin perehtymttmlle ehk niin vaikeaa, ett tarvitaan positiivista minkognitiota eli mintietoa tai -kuvaa sen ymmrtmiseksi. Toinen kohta onnistumisen peruskurssissa vitt, ett alitajuntakin toimii pmrn saavuttamiseksi. Edellytyksen on
41

tietenkin se, ett pmr todella on asetettu ja sit halutaan tavoitella. Jos joku on asettanut tavoitteekseen tulla hyvksi kakkujen leipojaksi, hnen katseensa osuu kakkuresepteihin, vaikka hn ei erikoisesti niit etsisikn ja hnen korvansa rekisterivt keskusteluja, joissa ksitelln kakkujen leipomista. Sama ptee kaikkeen siihen, mist ihminen on kiinnostunut. Kolmas kohta lienee kummallisin. Siin vitetn, ett mys pelkk kuvittelu voi auttaa pmrn saavuttamista. Tuskin sentn aivan nin. Tarvitaan aluksi tietoa, jota pmrn saavuttaminen vaatii, mutta sitten kun tietoa on, on odotettavissa, ett alitajunta muokkaa ja kypsyttelee sit niin, ett tulokset palvelevat pmrn saavuttamista. Neljs kohta korostaa rentouden vlttmttmyytt. Jos pyrimme johonkin hampaat irvess ven vkisin, niin alitajuista asian tai taidon kypsymist ei tapahdu. On sanottu, ett onnen ovi aukeaa sisnpin (Kierkegaard). Jos koetamme aukaista sisnpin aukeavaa ovea tyntmll, emme onnistu. Rentouttamista on alettu kytt mm. kielikoulutuksen apuna. Kielen oppimisen esteeksi on monessa tapauksessa havaittu epusko, ettei kuitenkaan opi. Samoin henkil, joka kuvittelee, ett hn on huono matematiikassa, onkin huono joskus vain tuon kuvitelmansa vuoksi. Rentouttavaa musiikkia kuuntelemalla on onnistuttu parantamaan oppimistuloksia. Anna-Liisa Rinne suositteli mm. sellaista rentoutumistekniikkaa, ett kuvittelemme itsellemme oikein mieluisan huoneen kaikkine miellyttvine yksityiskohtineen. Sitten kuvittelemme avaavamme tuon huoneen oven ja astumisemme sislle. Asettaudumme mielipaikalle ja tunnemme kaiken mieluisan ymprivn itsemme. Toinen samantapainen rento olo voi synty, kun palautamme mielikuviimme jonkun meille oikein mielui42

Psykokybernetiikka

san paikan luonnossa. Suljemme silmmme ja kuvittelemme olevamme tuossa paikassa ja annamme mieluisten muistojen tytt mielemme. Varmaan monet ovat kokeneet, ett illalla askarruttaneeseen ongelmaa on yn aikana lytynyt ratkaisu, joka on heti aamulla mieless. Monet keksinnt ovat syntyneet yhtkkisen oivalluksena hetken, jolloin pulmaa ei ole tietoisesti edes mietitty. Ratkaisevaa on kuitenkin aina ollut, ett ongelmaa on tavalla tai toisella pohdittu aikaisemmin ja etsitty siihen ratkaisua. Jos haluamme muuttaa asenteitamme tai tapojamme, antaa psykokybernetiikka siihen keinoja. Ratkaisevaa on tietenkin ensin se, ett meill on pmr. Jos esim. haluaa lopettaa tupakoinnin, on perusteltava lopettamisen tarpeellisuus eli kehitt siihen motivaatiota. Ainakin minulle oli erittin tarpeellista saada ensin hyv syy lopettaa. Useasta yrityksest huolimatta se ei kuitenkaan onnistunut. Muutama piv sujui hyvin, mutta sitten syyst tai toisesta tuli taas aloitetuksi. Typaikalla meit oli nelj tupakkamiest, jotka pttivt kokeilla yhteist lakkoa. Sanoin olevani tukena, mutta en suostunut sakkoon, joka sen olisi maksettava, joka sortuu polttamaan. Muut onnistuivatkin lopettamaan yhteisen yrityksen avulla. Min aloin polttaa muutaman pivn jlkeen. Se etten suostunut sakkoon, oli jo sellaisenaan osoitus siit, etten ollut riittvn motivoitunut lopettamaan. Vasta myhemmin sain uskonnollisista syist riittvn motivaation, mutta sekn ei riittnyt yksinn. Psykokybernetiikka oli tllin hyvn apuna. Pmrn asettamisen jlkeen tuli kysymykseen henkinen valmentautuminen. Ratkaisevana onnistumisen edellytyksen pidn sit, ett onnistuin luomaan uuden minkuvan, identifikaation. Siihen asti olin ehti43

nyt polttaa 16 vuotta. Minkuvani oli henkil, joka polttaa ja erikoisesti henkil, joka polttaa piippua. Piippu kuului lukemattomiin elmntilanteisiini persoonani osana. Ryhdyin ajattelemaan itseni sellaisena, joksi olin syntynyt: olinhan alun perin henkil, joka ei polta. Annoin tmn mielikuvan itsestni tulla esille. Se oli sit oikeaa informaatiota, jota asettamani pmr saattoi kytt toteutuakseen onnistumisen peruskurssin toisen kohdan mukaisesti mys alitajuisesti. Rentoutumisessa en oikein onnistunut, sill en tuohon aikaan ollut viel ymmrtnyt sen tarpeellisuutta enk ollut kuullut onnistumisen peruskurssista. Jnnitin tupakkalakon aikana niin kovasti, ett niskani tuli kipeksi enk pystynyt kivun vuoksi kntmn ptni. Kahden viikon kuluttua lakon - tai tss tapauksessa - tupakoinnin lopettamisen jlkeen, alkoi helpottaa. Olin todella jlleen henkil, joka ei tupakoinut eli olin oma alkuperinen itseni tss asiassa. Jotkut ihmettelivt ja kyselivt, miss piippuni on, mutta saatoin sanoa lopettaneeni. Yleenskin taitaa olla niin, ett uuden tavan oppiminen tai entisest luopuminen vie aikaa kaksi viikkoa.

44

TIETOISUUDEN IHME
Kytmme tietoisuuttamme itsestn selvn meille kuuluvana ominaisuutena. Mitp ihmettelemist siin on? Kuitenkin kehitys on mennyt eteenpin juuri ihmettelyn ja oikeiden kysymysten esittmisen kautta. On sanottu, ett oikeiden kysymysten esittminen on merkittvmp kuin tutkiminen ja ett kun kysymys on esitetty, ratkaisu on jo nkpiiriss. Tietoisuuden selittminen on nykyfyysikoiden suurimpia, ellei suurin haaste. Filosofien maailmassa on mys ihmetelty tietoisuuden olemusta. Muotitermin on nykyfilosofeilla supervenienssi. Sill tarkoitetaan sit, ett alemman tason ominaisuudet mrvt korkeamman tason ominaisuuksia. Sanaa on ehdotettu suomennettavaksi pltmiseksi. Voidaanko alemman tason ominaisuuksista johtaa mys ihmisen tietoisuus? Tt tutkitaan ja ihmetelln. Fyysikot pitisivt selityst erittin merkittvn. Fyysikolle riitt ilmin selittminen vain alkeishiukkasten perusteella. Mys se olisi merkittv tulos, jos todettaisiin, ettei selityst tietoisuudelle tt kautta ole lydettviss, mutta on esitetty teoria, ett tietoisuus olisi tekemisiss alkeishiukkasten maailman kanssa. Tllaista on tietenkin hyvin vaikea todistaa, mutta ajatus kiehtoo mielt ja mielikuvitusta. Silloin henkinen olisi fysikaalista todellisuutta. Johtaisiko se Jumalan olemassaolon tieteelliseen todistamiseen? Tietoisuus on joka tapauksessa olemassa oleva ilmi. Pystyneek ihminen sit koskaan selittmn. Mutta mikp siin! Kytmme shkkin, vaikka kukaan ei sit osaa tarkoin selitt. Keinotekoisen tietoisuuden luominen olisi jotain todella kummallista, mutta oppimaan pystyvt tietokoneet lhenevt ttkin olotilaa.
45

Alkeishiukkasten maailmassa - jos ne edes ovat hiukkasia vallitsevat eri lait kuin newtonilaisen fysiikan maailmassa, jossa fysiikan lakien perusteella voidaan ennustaa ilmiiden vaikutukset. Kivi esim. putoaa kohti maata ja heittoliikkeelle voidaan laatia snt, jota se noudattaa. Alkeishiukkasten maailmassa on toisin. Ennustettavuus perustuu vain todennkisyyksiin ja hiukkasen paikkaa ei voida tarkoin mritell, koska se nytt voivan olla olemassa samanaikaisesti useammassa paikassa. Joskus hiukkanen esiintyy hitusena joskus taas aaltoliikkeen. Kokemusmaailmamme ksitteet eivt kelpaa kuvaamaan sit, mit tapahtuu alkeishiukkasten parissa, mutta ei liene vrin sanoa, ett alkeishiukkasten maailmaan kuuluu vapautta. On jopa sanottu, ett hiukkasten havainnointitapa mr, millaisina ne koetaan. Jos nin on, niin tulemme hyvin lhelle tietoisuutemme toimintatapoja. Ihmisen tietoisuuden kohdentuminen, asennoituminen, mr hyvin pitklle sen, millaisena maailma nyttytyy ja millaisia vaikutuksia tietoisuus saa aikaan. Tietoisuuden olemassaolo ja ainakin jonkinasteisen vapauden kuuluminen sen yhteyteen, on ihmeteltv, vaikka pidmme sit itsestn selvn. Miten voi aineesta koostuvassa olennossa olla ajattelua? Miten se voi kysy jopa oman olemassaolonsa tarkoitusta? Miten ovat selitettviss tuossa tietoisuudessa tavattavat myrskyt? Kun loukkaannumme meihin kohdistuvasta epoikeutetusta syytksest, voi mielemme olla vuosikausia katkera tai vastaavasti saamamme aiheellinen tunnustus innoittaa meit pitkn aikaa. Tllaiset mielen myllerrykset tuovat mieleen sen, mit tapahtuu alkeishiukkasten maailmassa, kun esim. hankaamme jotain esinett. Pyyhkisy saa aikaan valtavan alkeishiukkasten myllerryksen esineess, joka tuntuu meille vain tuskin havaittavana lmptilan nousuna esineen pinnassa.
46

Tietoisuuden ihme

Fyysikot etsivt fysikaalista selityst tietoisuudelle katsomatta olevan aihetta olettaa hengellisi selitysmahdollisuuksia. Hyv niin, etsikt he tavallaan ja heidn tuleekin etsi niin ollessaan fyysikon roolissa. Jos he lytvt alkeishiukkasista lhtevn tai muun selityksen tietoisuudelle, niin se ei tee tietoisuutta yhtn sen vharvoisemmaksi eik poista henkisen todellisuuden mahdollisuutta. K. V. Laurikainen kirjoitti: Itse asiassa minusta nytt, ett tieteest voi muodostua vakava vaara meidn kulttuurillemme, jos emme ole selvill tieteen perusluonteesta. Tllin en ajattele niinkn atomipommeja kuin tieteen henkist vrinkyttmist. Enemmn ihmisi on kuollut ja krsinyt harhaanjohtavien ideologioiden kuin atomipommien uhreina ja kuolee ja krsii yh. (Fysiikka ja usko s. 139. WSOY Porvoo 1978) Aikoinaan uskonto rajoitti tieteen vapautta. Uskontoon on liittynyt kritiikitnt uskon puolustelua tosiasioiden kustannuksella. Nyt on tullut aika, jolloin tieteen nimess hyktn uskoa vastaan ja sanotaan uskon Jumalaan olevan vain mielikuvituksen tuotetta. Tllainen asennoituminen on kenties tarpeen sellaisille, jotka eivt osaa ajatella itsenisesti, vaan kuvittelevat, ett uskontoa kohtaan mytmielinen asenne johtaisi oman arvostelukyvyn hylkmiseen. Aito uskonto ei kuitenkaan vaadi sokeaa kuuliaisuutta, vaan rakentuu totuudelle ja siihen perustuvalle kuuliaisuudelle vapaan tahdon periaatteiden mukaisesti. Henki on sekin jotain todellista ja ehk aineellista, vaikkakin hienommista aineista koostuvaa kuin meidn vlitn empiirinen maailmamme. Sama ptee kehitysopin suhteen. Vaikka ihminen olisikin syntynyt thn maailmaan kehitysopin lakien
47

mukaan, niin kukapa sanoo, ett taustalla ei olisi suunnitelma, jonka olemassaoloon sisltyv entelekia toteuttaa. Tuo tydellisyyteen thtv luonnonlaki olemassaolossa antaa syyn ptell mys Jumalaksi kutsuttujen olentojen ilmestymisen olemassaoloon. Fyysikot ovat sanoneet, ettei ole syyt olettaa mitn ei-materialistista syyt selittmn tietoisuutta. Eip niin, sill materian syvimmt meille viel ktkss olevat salat voivat paljastuessaan antaa luonnollisen selityksen sille, mit nyt sanomme yliluonnolliseksi. Kaikki maailmassa on tietysti luonnollista. Yliluonnollisen olemassaolo on jo nimens vuoksi mahdotonta. Yliluonnolliseksi sanomme joskus sellaista, jota emme nyt pysty selittmn, mutta tm selittmttmyys ei tee siit yliluonnollista. Ihmisen tietoisuudessa voi esiinty kaikenlaista yliluonnolliselta tuntuvaa. Ihmisen mielikuvituksella ei tunnu olevan rajoja. Mielikuvitus voi kuvitella yliluonnollisia asioita ja sepitt esim. satuja, jotka ovat kaukana todellisuudesta. Olisi tyhm sanoa tllaisia tarinoita tosiksi. Ihminen voi kuitenkin kadottaa todellisuuden tajunsa ja alkaa pit tosina kuvitelmiaan tai toisilta omaksumiaan eptosia asioita. Mielisairauteen asti johtavat kuvitelmat ovat nist esimerkkin. Joku saattaa kuvitella olevansa Napoleon, joku Kristus, Katariina Suuri jne. Tunne on nille henkilille niin voimakas, ett he kyttytyvt sen mukaisesti. Se on heille todellisuutta, mutta ei kuitenkaan totuudenmukaista. Tilaa voisi verrata unen antamaan todellisuusvaikutelmaan. Tllaisten henkiliden identifikaatio on harhautunut. Todellisuuden tuntu ei tietenkn tee heist sit, mit he kuvittelevat. Mys muut kuin mielisairaat voivat omaksua virheellisi identiteettej Mm. homoseksuaalisuudessa voi olla kysymys tllaisesta, vaikka henkil kuinka koettaisi vakuutella olevansa sellainen jo syntymstn asti.
48

Tietoisuuden ihme

Tapasin kerran miehen, joka sanoi olevansa koira. Kysyin miksi hn niin ajatteli. Hn vain pyysi katsomaan itsen ja huomaamaan, ett hn on koira. Koetin katsoa hnt mahdollisimman ennakkoluulottomasti, mutta nin vain kenties tavallista alistuneemmin kyttytyvn varsin sympaattisen suomalaisen miehen. Kokonaiset ihmisryhmt ja kansat voivat kadottaa todellisuuden tajunsa, kun vaikutetaan heidn tietoisuuteensa todellisuudeksi vakuutetulla, mutta kuitenkin eptosilla perusteilla. Koko kansa saattaa kenties joitakin harvoja itseniseen ajatteluun tai suggestioita vastustamaan pystyvi lukuun ottamatta joutua suggestioiden valtaan. Lhihistoriasta meill on tllaisesta esimerkkein mm. Hitler, Stalin ja Mao, jotka ehk itsekin asiaansa uskoen saivat joukot taakseen. Kerran alkuun pstyn tuollaiset liikkeet ruokkivat itsen joukkosuggestion kautta. Uskonnon alalla tavataan mys joukkosuggestion aiheuttamia ilmiit. Ihmisi on voitu saada uskomaan avaruudesta saapuvien olentojen tulevan hakemaan juuri heidt turvaan maailmaa uhkaavasta tuhosta. Tllaiset ryhmt ovat tehneet jopa joukkoitsemurhia tietoisuutensa kohdistuneen manipuloinnin seurauksena. Liikkeen perustaja on kenties itse uskonut asiaansa. Vlttmtnt on ollutkin, ett hn on esiintynyt varmana, sill ilman sellaista varmuutta tuskin suggeroitumista tss laajuudessa voi tapahtua. Aidosta uskosta ei ole ollut kysymys. Siksi on ollut kysymyksess vain se, mit tulisi sanoa luuloksi. Ihmiset eivt useinkaan osaa erottaa luuloa ja uskoa toisistaan, sill jokapivisess puheessa ne merkitsevt samaa. Uskonnolliset ja poliittiset riliikkeet saavat voimansa joi49

denkin periaatteiden yksipuolisesta korostamisesta ja toisten sivuuttamisesta. Joku periaate saattaa tuntua aivan oikealta, mutta kun siihen vetoamalla sivuutetaan kriittinen ajattelu ja leimataan se jopa synniksi, imperialismiksi tai kapitalismiksi, niin onnistutaan johtamaan ihmiset harhaan. Ihmisen tietoisuus ja sen sislt on nykyiselln viel hyvin herkk ilmi. Joudumme luopumaan siit uneen vaipuessamme, jotta se silyttisi kykyns ksitell todellisuutta. Nukahtamisen ehtona on, ett onnistumme vapautumaan arkitodellisuudesta ja annamme mielemme harhailla sit kontrolloimatta. Unessa luulemme nkemmme todeksi paitsi lhell hermist. Jos emme osaa useaan vuorokauteen nukkua, tunkeutuu tietoisuuteemme kaikenlaista todellisuudelle vierasta ja saatamme alkaa kuulla jopa ni. On todettu, ett ihminen, joka tysin eristetn ulkopuolelta tulevilta rsykkeilt, alkaa mys kuulla ni, vaikka saisikin nukkua riittvsti. Elmntaitoon kuuluu, ett kytmme tietoisuuttamme samalla kuitenkin antamalla tuntemusten ohjata itsemme. Trkein tuntemuksemme, jota meidn on hyv seurata, on se mik tuntuu todelta, mutta sellaiselta todelta, joka ei ole perisin muiden meille syttmist asenteista ja muutenkin tytt ns. terveen harkinnan vaatimukset. Sosiaaliseen tilanteeseen sopeutuminenkin on pidettv mieless.

50

ONKO TAHTO VAPAA?

Tahdonvapaus on filosofien ja maallikoidenkin keskuudessa paljon pohdittu aihe. Kukaan ei vittne, ett tahto olisi kokonaan vapaa. Olemme monin tavoin sidottuja aineeseen, mutta varmaa on, ett vapaudessamme on eroja sen mukaan, miten elmme ja asennoidumme. Voimme vaikuttaa varsin paljon vapautemme mrn. Edell kuvasin vaikeutta irtautua tupakoinnin aiheuttamasta riippuvuudesta. Mys jotkut muut aineet, erikoisesti huumeet, aiheuttavat voimakkaan riippuvuuden. Huumeita kyttvn henkiln tahdonvapaus on rajoittuneempaa kuin huumeista vapaan, mutta on vaikea ajatella, ett kukaan tietoinen ihminen voisi menett kokonaan tahtonsa vapauden. Tietoisuus ja vapaa tahto ovat yhteydess vastuullisuuteen ja syyllisyyden tunteisiin. Ihminen voi jopa haluta tuntea syyllisyytt, sill ilman mahdollisuutta siihen ihmisell ei ole myskn arvokkuuden ja itsekunnioituksen tunnetta. Tietoisuudesta seuraa mys paineita, stressi, josta pstksemme tai sit hallitaksemme voimme kytt erilaisia keinoja. Pihdyttviin aineisiin turvautuminen on yksi keino, rentoutuminen luonnossa tai hyvn musiikin kuunteleminen ja virkistytyminen hyvn ystvn seurassa ovat muita keinoja. Tahdonvapaus on yksi tietoisuuden piiriin kuuluva ominaisuus, joka nytt lisntyvn sit mukaa kuin tietoisuus lisntyy. Elottoman luonnon esineill ei nyt olevan minknlaisia vaihtoehtoja niihin vaikuttavien luonnonlakien suhteen, mutta kun mennn alkeishiukkasten tasolle, niin voidaan todeta, etteivt tavanomaiset newtonilaisen fysiikan lait en pde. Siell todetaan vain todennkisyyksi ja siin
51

mieless nyttisi vallitsevan mys mahdollisuuksia poikkeuksiin eli tietynlaiseen vapauteen. Tietoisuutta ei ainakaan ihmisten ksitysten mukaan tuohon vapauteen liity, mutta entelekia ja negentropia vaikuttavat siell, koskapa aine - tai mik se sitten lieneekin - jrjestyy yh monimuotoisemmiksi atomeiksi ja edelleen molekyyleiksi. Uudessa fysiikassa kytetn determinististen (ennalta mrvien) lakien asemesta tilastollisia lakeja. Emme pysty ennustamaan, mit tapahtuu yksittistapauksissa. Olennaista on se, ett ankarasti deterministiset lait on korvattava tilastollisilla laeilla, ei vain atomifysiikassa, vaan tmn tytyy periaatteessa koskea inhimillist tietoa yleenskin. (K.V. Laurikainen Fysiikka ja usko WSOY 1978, s. 34) Kirjansa keskeisest sisllst Laurikainen sanoo: Se seikka, johon olen erityisesti kiinnittnyt huomiota, on atomitutkimuksen yhteydess tapahtunut kausaliteetin ksitteen uudelleen mrittely: deterministisen kausaliteetin korvautuminen tilastollisella kausaliteetilla. Tm on nhdkseni erittin syvlle kyp tieteellist tutkimusta koskeva muutos, jolla tytyy olla seurauksia tieteellisen maailmankuvan rakentamisessa sen kaikilla sektoreilla, ei yksin fysiikassa. (s. 224 - 225) Elin on vapaampi kuin kasvi, joka on kiinni kasvupaikassaan. Elin voi liikkua melko laajasti ja erikoisesti linnuilla on luonnostaan jopa suurempi liikkumisvapaus kuin ihmisill. Teknisen kehityksen ansiosta ihminen on kuitenkin onnistunut hankkimaan sellaisen liikkumisvapauden, jota ei ole milln elimell. Ihminen voi liikkua paitsi maalla mys vedess, veden alla, ilmassa ja tt nyky lhiavaruudessakin. Vlineiden kytt lis vapauttamme. Mys jotkut elimet osaavat kytt vlineit. Apina osaa kytt keppi ulottuakseen kohteeseensa ja ert linnut kyttvt tikkua saadakseen toukkia koloista.
52

Onko tahto vapaa?

Erikoisesti liikkumisen mahdollisuus nyttisi puolustavan vapaan tahdon olemassaoloa. Liikkeitmme halliten voimme mys list vapauttamme. Urheilijan hyvin harjoitettu ruumis pystyy hmmstyttviin suorituksiin. Ihminen voi liikkeilln vaikuttaa mys kohtaloonsa. Varomattomuus miss tahansa voi vied suuren osan vapaudestamme. Pidttyvyys haitallisista aineista ja terveellisten ravintoaineiden kytt saa aikaan vapauden silymist. Syy ja seuraussuhteen olemassaolo ei ole merkki siit, ettei ole vapautta, koska voimme valita meihin vaikuttavien syiden vlill. Voimme toisin sanoen varsin pitklle valita sen, mik meihin vaikuttaa. Tahdonvapaus tulee kysymykseen erikoisesti silloin, kun valitsemme eriarvoisten kohteiden vlill. Jos meill on edessmme kaksi jokseenkin samankokoista ja samanlaatuista omenaa, niin ei ole vli kumman otamme. Jos taas ptn antaa omenan lhimmiselle, joka tarvitsee sit sill hetkell enemmn kuin min, teen positiivisen arvovalinnan, joka toteutuu sen kautta, ett kytn vapauttani liikuttaa itseni. Kun pohdin tahdonvapauden olemusta, se nyttytyi minulle visuaalisesti kahtena vastakkaisena paraabelina, joiden vliss oli tahto ja samalla min itse. Ylspin aukeava paraabeli kuvasi vapauden maailmaa ja alaspin avautuva sidotuksi joutumisen maailmaa. Valinnoillani saatoin vaikuttaa kumpi maailma minuun vaikutti: vapauteen vai riippuvuuteen johtava. Valinnassa oli kytettv ly, johon sisltyi paitsi lykkyytt mys viisautta. Viisaampaa oli pidtty jostain haitallisesta, kuin antaa hetken mielihalun vied mukanaan, jos mielihalun toteuttamisesta voisi seurata jotain fyysist tai hengellist vahinkoa eli sellaista, joka ei ollut sopusoinnussa syvemmn olemukseni kanssa. Jos kytin viisaasti valinnanvapauttani,
53

laajensin vapaan toiminnan aluetta ja vhensin tahtoani sitovia negatiivisia arvoja. Tm tuntui olevan sen kanssa sopusoinnussa ett totuus on tekev teidt vapaiksi. Nenninen oman vapauden rajoittaminen niin, ettei antanut periksi hetkelliselle mieliteolle, antoi jatkossa lis vapautta jossain viel trkemmss valinnassa. Ahlman kirjoitti: Maailman olioiden olemuksena on ksitykseni mukaan t a h t o, tahto itsens so. oman syvimmn l a a t u n s a ilmaisemiseen so. itseens sisltyvien ja itsens kannattamien a r v o j e n ilmaisemiseen. Tm on mys ihmisen olemuksena. Mutta ihmisen e r i k o i s o l e m u k s e n haluaisin nhd t a h d o s s a v a p a u t e e n, oman itsens ilmaisemiseen vapaasti, puhtaaseen riippumattomaan ja rajoittamattomaan oman laatunsa ilmaisemiseen. (Ihmisen probleemi s. 163) Elimi ohjaavat vaistotoiminnat. Ihmisellkin on vaistoja, mutta hn voi toimia tietoisuutensa vuoksi niin, ett hn voi toimia vastoin vaistojaan. Tst syyst ihminen pystyy sellaiseen pahaan, jota ei esiinny elimill. Joskus sanotaan ihmisen kyttytyvn elimellisesti, kun hn on oikein raaka. Tm on kuitenkin elimien loukkaamista, sill vain ihmiselle on mahdollista olla tarkoituksellisesti julma. Vain ihminen voi pilata itsens vaistojansa vrinkyttmll. Juudan kirjan jakeessa 10 sanotaan: Mutta nm ihmiset herjaavat sit, mit he eivt tunne, ja sill, mink he luonnostaan jrjettmien elinten tavoin tuntevat, he saattavat itsens turmioon. Ihminen tarvitsee ohjeekseen lakeja tietoisuuden tuomien toimintamahdollisuuksien vuoksi. Jotkut lait jrjestvt yhteiskunnan toimintaa ja ovat maallisia. Toiset lait ovat hengellisi. Niiden tarkoitus on sdell valinnanvapauden kytt, jotta pysyttisiin siin mink jrjettmt elimet tuntevat
54

Onko tahto vapaa?

luonnostaan ja jotta ihminen voisi toteuttaa todellisen minuutensa. Hengellisiin lakeihin kuuluu ennen kaikkea laki rakasta lhimmistsi niin kuin itsesi, Tst on johdettavissa yksityiskohtaisemmat ohjeet kuten siveyslaki. Valinnanvapauden ilmaantuminen olemassaoloon ihmisess voidaan nhd mys entelekian ern ilmenemismuotona. Onhan omaa toimintaansa stelemn pystyv olento tydellisempi kuin tahdottomasti alkeisvoimien alainen. Elmn taustalla saattaa olla lakeja, joita emme tunne. Laurikainen kirjoitti: Monet biologit uskovat ettei biologiassakaan lopulta tarvita muuta kuin fysiikan ja kemian lakeja siis loppujen lopuksi vain fysiikkaa, sill kemiahan palautuu atomifysiikkaan. En henkilkohtaisesti pid tt yksinkertaistavaa oletusta ptevn; odottaisin, ett biologia tarvitsee jonkin nimenomaan biologisen peruslain, jota emme viel tunne, mutta joka aikanaan ehk tulee tekemn kehitystapahtuman paremmin ymmrrettvksi. Joka tapauksessa luonnontutkimuksen thnastinen kehitys antaa meille aihetta uskoa Einsteinin tavoin, ett 'on olemassa oikea tie ja ett me pystymme sen lytmn'. Se antaa meille uskoa siihen, ett luonnossa vallitsee yksinkertainen jrjestys, joka on sukua sille jrjestykselle, jota ihmisajatus loogisessa ajattelussaan tavoittelee (s. 227 - 228) Laurikainen ei mainitse kirjassaan entelekiasta. Kuten edell on mainittu, se on merkillinen olemassaoloon sisltyv yh tydellisempiin muotoihin thtv luonnonlaki, jota ei voi selitt edes Jumalan olemassaololla, mutta jolla voi ainakin yritt selitt Jumalan ilmaantumisen olemassaoloon. Onko tss viite biologisesta peruslaista, jota ei viel tunneta? Varmaan sill on yhtymkohtansa alkeishiukkasiin tai pikemmin aalto-hiukkas-dualismiin. Onhan niin, ett ksitteemme eivt pysty kuvaamaan sit, mit mikrokosmoksessa tapahtuu. Joudumme kyttmn vain vertauskuvia aivan samoin kuin
55

olemme enimmkseen vertauskuvien varassa pyrkiessmme ymmrtmn hengellisi asioita. Silti totuuden rakkaus voi johtaa meidt totuuden tuntemiseen, mik on enemmn kuin pelkk tietoa, koska se sislt mys arvonkkulman.

56

AIKAISEMPI OLEMASSAOLO
Suomalaisista yksi viidest uskoo jlleensyntymiseen ern selvityksen mukaan. On aiheellista kysy mist ihminen on tullut thn elmn, mutta muitakin vaihtoehtoja on kuin ajatella, ett ihmisen sielu vaeltaa elmst toiseen. Voidaan kysy mys sit, mist ihmisen oleminen on alkanut ja onko olemassa jo esiyksilllist olemassaoloa. Uskoa sielunvaellukseen perustellaan oikeudenmukaisuuden toteutumisella. Sielunvaelluksen tarkoituksena pidetn sit, ett ihminen sovittaa karmansa eli pahat tekonsa krsimll yh uusissa elmiss, kunnes hn on kehittynyt riittvsti eik en aiheuta lis sovitettavaa.

Esiyksilllinen olemassaolo
Vaikka ei uskoisikaan jlleensyntymiseen, on perusteltua ajatella, ett ihminen on ollut olemassa jollain tavalla jo ennen syntymns ja ett ihmisess saattaa olla jopa jotain ikuista, jota kukaan ei ole luonut. Nin siksi, ett tyhjst ei voi synty mitn. Jo ennen Jumalankin olemassaoloa on ollut jotain, josta voi olla perisin jokin ihmisess. Luominen tarkoittaa jo olemassa olevien elementtien jrjestmist samaan tapaan, kuin taiteellisessa luomisessa kuvanveistj luo teoksensa kytten valitsemiaan materiaaleja. Kun taiteilija aloittaa tyns, hnell on mieless idea, jonka hn haluaa toteuttaa. Tuo idea tai nkemys on taiteellisen luomisen trkein vaihe. Se on syntynyt hengellisen ja esteettisen luomisen tuloksena. Vastaavasti voisi ajatella, ett taivaallisella Isllmme on idea, jonka Hn toteuttaa luomistyssn, jonka ainekset
57

ovat ikuisia elementtej luomattomia mutta muokattavia. Voidaan ajatella, ett ihmisess oleva viel kehittymtn jokin pyrkii esiin toteuttamaan itseens sisltyvn mahdollisuuden. Olemassaolossa olevan jrjestykseen thtvn negentropian vuoksi jokin hakee toteutumisensa sielt, miss se on mahdollista. Jos on niin, ett olemassaolossa on ennen ihmist edetty jo paljon pitemmlle kuin se kehitysvaihe, jossa olemme, on samalla syntynyt ura, joka helpottaa tulevien ihmisten kehittymist. Kaikkea ei tarvitse aloittaa alusta, vaan voimme helpommin toteuttaa elmmme tarkoituksen kuin se ensimminen Jokin, joka on kulkenut ennen meit samantapaiset vaiheet. Nuorena miehen kulkiessani syksyisess illassa tyttystvni kanssa merenrannalla, esitin mielessni kysymyksen. Sain vastauksen, jonka puin vuosia myhemmin runoksi. Saamastani elmyksest tuli minulle perusta ajattelulleni, josta tm kirjakin on osoituksena: JOKIN Mit on tm kaikki, meri ja maa, merenranta ja rantamaa? Mit ihmisen tunne ja mit ei saa? Onko jrke missn, kysyn vaan? Olen valmis, vastatkaa! Oli vaan, mutta aavistaa, Sai nuori mies ja kavahtaa! Oli kulkenut polkua ennenkin Jokin merenrantaa pitkin.
58

Aikaisempi olemassaolo

Ennen ihmisen yksilitymist on tytynyt olla jotain, josta ihmisen ainekset koostuivat. Tuota olemassaolon tilaa voisi sanoa esiyksillliseksi. Onko tm se nirvana, johon hindut ja buddhalaiset thtvt eli sammumiseen ja vapautumiseen jlleensyntymisten ketjusta? Jos tm olisi tarkoitus, niin kaikki olisi turhaa. Elm vain kuin kuplisi ja haihtuisi jlke jttmtt. On mahdollista, ett maan plle syntyneess ihmisess on ollut ensin jotain hyvin alkuperist ja luomatonta ja tst on sitten tullut henki, Jumalan henkilapsi, jonka tarkoitus on toteuttaa itsens mys fyysisesti. Hengeksi tulon yhteydess on alkanut yksilllinen olemassaolo. Runoilija on kuvannut tuntojaan nin: On syntymmme unhoitusta, unta. Etll sielun thtivaltakunta on ollut, kunnes tll, se kodon sai maan pll. Ei murtamina vaivan, ei alastonna aivan, vaan kiireellmme rippeet kimmelteest tulemme Luojan eest: meit' ympritsee lapsuusaikaan taivas! Maa myskin meille varaa riemujaan, t imettj luonnostaan on hell ja melkein kuni iti konsanaan se tahtois viihdytell nyt poikapuoltaan, ihmislasta, hn ett herkeis kaipaamasta pois loistoon, miss kerran
59

hn asui palatsissa taivaan Herran. (Ode on Intimations of Immortality William Wordsworth Suomentanut Yrj Jylh)

Yksilllinen aikaisempi olemassaolo

Pyht kirjoitukset antavatkin syyn ajatella, ett ihminen on ollut ennen syntymns taivaassa, jossa hn on syntynyt Jumalan eli Taivaallisen Isn henkilapseksi. Saattaa olla, ett olemme kaikki kehittyneet pienest alusta henkiaikuisiksi taivaallisten vanhempiemme henkilapsina. Kehittymisemme olisi pyshtynyt taivaassa, jos emme olisi saaneet tilaisuutta synty maan plle. Jos olemme olleet yksilit taivaasta lhtiessmme, on ajateltava, ett tarkoituksena on saada aikaan yh lis yksilllisyytt, joka pystyy toimimaan ja edistmn jrjestytymist ja erityisesti hyvn lisntymist olemassaolossa. Tm antaa mielekkyytt ja tarkoituksellisuutta olemassaoloon. Raamatussa on lukuisia kohtia, jotka viittaavat ihmisen aikaisempaan olemassaoloon. On merkillist, ettei kirkoissa puhuta aikaisemmasta olemassaolosta. Silti rukoillaan: Is meidn, joka olet taivaassa Koska ihmisille ei anneta tyydyttvi vastauksia alkuperstmme, ei ole ihme, ett tytetn aukko kuvitelmilla jlleensyntymisest. On totta, ett Jumalalla oli vain yksi poika eli Jeesus. Raamatussa puhutaan Hnen ainoasta Pojastaan, mutta tm tarkoittaa sit, ett Jeesus oli Hnen ainosyntyinen Poikansa maan plle, eli ettei kukaan
60

Aikaisempi olemassaolo

ole syntynyt maan plle samalla tavalla kirjaimellisesti taivaallisen Ismme lapseksi, mutta taivaassa Hnell on lukuisia poikia ja tyttri. On oikeutettua uskoa, ett mekin olemme olleet ennen syntymmme nit Hnen lapsiaan. Job. 38: 4 - 7: Miss olit silloin kun min laskin maan perustukset? Kerro miten se tapahtui, jos osaat! Kuka mrsi maan mitat? Tiedtk sen? Kuka veti mittanuoran sen yli? Mihin laskettiin sen peruspylvt? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven, kun aamuthdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat riemuiten huusivat neen ilosta? Taivaassa oli tmn mukaan Jumalan poikia jo ennen maan luomista. Herra haluaa tss muistuttaa Jobille jostain sellaisesta, mink tm oli unohtanut. Job oli itsekin ollut noita riemuitsevia Jumalan poikia. Saarn. 12:7: Tomu palaa maahan, josta se on tullut. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut. - Tss todetaan, ett ihmisen fyysinen ruumis on koottu maan aineksista, jollaisiksi se mys palaa, mutta henki palaa Jumalan luo, josta se on lhtenytkin. Jer. 1:4-5: - Minulle tuli tm Herran sana: - Jo ennen kuin sinut idinkohdussa muovasin, min valitsin sinut. Jo ennen kuin sin synnyit maailmaan, min pyhitin sinut omakseni ja mrsin sinut kansojen profeetaksi. Kuinka Jeremia olisi voitu valita ja pyhitt, jos hnt ei olisi ollut olemassa ennen maanpllist syntym? Joh. 9:1-3: Tien sivussa Jeesus nki miehen, joka oli syntymstn saakka ollut sokea. Opetuslapset kysyivt hnelt: Rabbi, kuka on tehnyt sen synnin, jonka vuoksi hn on syntynyt sokeana? Hn itse vai hnen vanhempansa? Kysymys osoittaa, ett opetuslapset olivat tietoisia aikai61

semmasta olemassaolosta, koska he osasivat kysy, oliko syntymstn asti sokea tehnyt synti ennen syntymns. Hebr. 12:9: Kun maalliset ismme kurittivat meit, me emme tohtineet vastustaa. Viel paljon suurempi syy meill on alistua taivaallisen Ismme tahtoon, sill se takaa meille elmn. Tss taas selkesti osoitetaan tieto aikaisemmasta olemassaolosta. Ilm. 12:7-8: Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hnen enkelins kvivt taisteluun lohikrmett vastaan. Lohikrme enkeleineen teki vastarintaa, mutta krsi tappion, eik sille ja sen joukolle ollut en sijaa taivaassa. Seuraavissa jakeissa kerrotaan, ett lohikrme seuraajineen systiin maan plle. Tss kerrotaan tapahtumista taivaassa ennen kuin maan pll oli viel ihmisi. Kuvaus osoittaa, ett taivaassakin meill oli mahdollisuus kytt vapaata tahtoamme, sill eihn ilman sit olisi voinut sytty sotaa. Kuvauksesta ky selville, ett osa taivaassa olleista systiin sielt pois. Tm tarkoittaa sit, ett he menettivt kehittymisen mahdollisuuden eli heille ei voitu suoda tilaisuutta saada fyysist ruumista. Tm ky selville seuraavasta: Juuda 1:6: Ja niit enkeleit, jotka eivt pitneet kiinni korkeasta asemastaan, vaan hylksivt omat asuinsijansa, hn pit pimeydess ikuisissa kahleissa suurta tuomion piv varten. Nm enkelit olivat niit taivaallisen Isn lapsia, jotka sotivat hnt vastaan. Piet. 2:4: Ei Jumala sstnyt enkeleitkn, jotka olivat tehneet synti, vaan syksi heidt kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista.

62

IHMISEN AJALLINEN OLEMASSAOLO

Jos uskoo Raamattuun, on edell olevan perusteella pteltv, ett ihmisen henki, joka on Jumalan lapsi, tulee maan plle ja pukeutuu ajalliseen, katoavaan ruumiiseen. Tll tytyy olla joku tarkoitus, jos yleens uskomme tarkoituksellisuuteen. Tieteellisesti ei tarkoituksellisuutta voi osoittaa. Tuntuisi jopa koomiselta kysy tieteelt elmn tarkoitusta. Henki ottaa tai saa itselleen fyysisen asun. On arveltu, ett henki jopa valitsee itse syntymolosuhteensa. Tm tuntuisi perustellulta siksi, ett tss olemisessamme yleenskin on valinnan vapautta. Ihmisen syntym saa aikaan muutoksen: henki ja elv ruumis yhdess muodostavat sielun. Tss tilassa emme muista aikaisempaa olemassaoloamme. Ihmettelemme olemassaoloamme. Viisaat sit pohtivat ja rakentelevat teorioita, filosofioita, oppeja, uskontoja. Ihmisen mielikuvituksella ei ole juuri rajoja. Tarvitaan jotain enemmn, kuin ihmisen omat ajatukset, ett totuus lytyisi. Ihminen pohtii itsen ja ajattelee mm. siten kuin Erik Ahlman. Hn erottaa ihmisess kolmenlaista minuutta: Tietoteoreettinen min. Empiirinen min. Varsinainen min. Tietoteoreettinen min on Ahlmanin mukaan puhdasta toimintaa, min -funktiota. Se on kaikilla ihmisill samanlainen. Tst on syntynyt Ahlmanin mukaan vrinksitys, ett kaikilla olisi yhteinen min ja kaikilla olisi osallisuus yhteiseen minn. Ahlman sanoo, ett ajattelu esim. edellytt, ett olen
63

 tai ainakin voin olla - tietoinen siit, ett min olen min. Tietoteoreettinen min on subjekti, joka ei koskaan voi tulla objektiksi, siit ei voida asiallisesti sanoa mitn muuta kuin ett sen eriss tapauksissa tytyy tulla itsetajuiseksi. (Ihmisen probleemi s.96) Mitenkhn lienee? Jos ajattelemme, ett meiss esiyksilllisess olemassaolossa on ollut ja edelleen on jotain sellaista, mit kukaan ei ole luonut, niin ehk meill kaikilla on jokin yhteinen piirre tai elementti. On sanottu: ly eli totuuden valkeutta ei ole luotu eik tehty eik sit myskn voida luoda eik tehd. (Opin ja liittojen kirja 90:29, Esan kirjapaino Oy, Lahti, 1977) Tuntuukin oikealta ajatella, ett ly on jotain hyvin alkuperist. Olisi omituista, jos pitisi ajatella, ett lymme ei ole perisin meist itsestmme vaan jonkun toisen luomaa. Saattaa olla, ett meiss oleva ly on jotain yleisinhimillist ja esiyksilllist. Sen luonne vastaa sit, mit Ahlman sanoo tietoteoreettiseksi minksi. Voi olla, ett minuuteemme liittyy vrinksityksikin, sill on paljon sellaista, mit emme itsestmme tunne. Jotkut ilmit viittaavat yhteisen minn olemassaoloon. Mietiskelyharjoituksessa kehotetaan ajattelemaan seuraavasti: - Min olen min ja se, joka laillani sanoo: min olen min, on kuin min. Min en halua erota itsestni. Kun ajatellaan kohtaa: se, joka laillani sanoo, min olen min, tulisi tuntea suuren minn henkys (Hartman, Franz: Magian salakouluja ja okkulttisia harjoituksia, v. 1923). Salatieteiss nytt olevan trke osuus. min -mystiikalla. Ahlman kirjoitti: ...ei ole pidettv mahdottomana, ett tajuttomissa syvyyksissmme tiedmme yhteyksist, jotka ulottuvat hyvin laajalle ajassa ja paikassa, ja ett suunnittelemme eteenpin kohtalomme. Tss suunnittelussa otamme ehk
64

Ihmisen ajallinen olemassaolo

huomioon ominaisia arvonkkohtia esim. oikeudenmukaisuutta, toisten ihmisten onnea jne. Jos kohtalossamme on jrjellisyytt, se johtuu ehk tst tajuttomasta meiss itsessmme ja muissa ihmisiss olevasta jrjest (s. 159-160). Olisiko tuo jrki tai ly se, jota voi kutsua yhteiseksi minuudeksi? Jos ihmisill on yhteinen minuus, se selittisi esim. telepatian olemassaolon. Telepatiasta on tehty kokeita. Niss on hmmstyttv oikeaan osumista. Kirjassa Uskontofilosofia (Gummerus Kirjapaino Oy, Jyvskyl 1992) John Hick kertoo sivuilla 70 - 73 telepatiakokeista, joita on tehty Englannissa. Telepatian esiintymisell on voitu selitt mm. ilmiit, joissa on vitetty esiintyvn henki. Kuitenkin kysymyksess on ollut vain lhistll ollut henkil, jota meedio on luullut hengeksi ja vittnyt tmn jopa kuolleen, koska on luullut olevansa tekemisiss hengen kanssa. Erikoinen havainto kokeissa on ollut se, ettei vlimatkalla nyt olevan mitn osuutta ilmin esiintymiseen. Tm seikka viittaisi yhteisen minuuden olemassaoloon. Samassa minuudessahan kaikki tapahtuu samanaikaisesti. Englannissa tehtyjen kokeiden perusteella, vitetn telepatian tulleen tieteellisesti todistetuksi. Silti mys erehtymisen mahdollisuus on suuri, kun vitetn jonkun ilmin perustuneen telepatiaan. Kirjassa Ajatuksen voima (Gummerus Oy, 1990, s. 213) fil. lis., tutkija Paavo Pylkknen Helsingin yliopistosta kirjoittaa artikkelissaan Fysiikka maailmankuvamme perustana: ...kvanttisysteemit voivat olla keskenn yhteydess vaikka kuinka kaukana toisistaan ilman, ett mikn voima nyttisi vlittvn tt yhteytt (kaukovaikutukset, eplokaalisuus). Tm esitetn yhten ominaisuutena siit, ettei maailmaa voida ksitt koneeksi. Telepatia ei nin ollen ole aivan vailla fysikaalisia perusteita, vaikka ilmin todistaminen fysiikan keinoin voikin olla mahdotonta.
65

Kirjassa todetaan mm. seuraavaa: Suhteellisuus ja erityisesti kvanttiteoria vievt siten perustan mekanistiselta maailmankuvalta juuri siksi, ett niille todellisuuden kokonaisuus ja eimekanistiset vuorovaikutukset ovat ensisijaisia. Teoriat ovat kuitenkin keskenn ristiriitaisia: suhteellisuusteoria edellytt jatkuvuutta, lokaalisuutta ja indeterminismi; kvanttiteoria puolestaan epjatkuvuutta, eplokaalisuutta ja indeterminismi. Lisksi kvanttiteoria varoo puhumasta havainnoista riippumattomasta todellisuudesta (s. 214). Bohmin mallin mukaan kvanttisysteemi koostui hiukkasesta ja liikett ohjaavasta uudentyyppisest kentst eli ohjausaallosta (s. 218). de Broglie Bohmin ohjausaaltotulkinnan idea on, ett elektroni on hiukkanen, jonka mukana (edell) kulkee aalto, joka ohjaa tai informoi sit vhn samaan tapaan kuin tutka ohjaa laivaa (s. 222). Tss yhteydess puhutaan uudentyyppisest ohjaavasta voimasta: kvanttipotentiaalista. Entelekia muistuttaa tt samaa ilmit. Sen vaikutukset nkyvt ainakin makromaailmassa ohjaavana voimana kohti tydellisyytt. Yksittiset tapahtumat vaikuttavat sattumanvaraisilta, mutta lopputulos nytt hyvinkin jrjestytyneelt, vaikka ei viel tydellinen olisikaan. Mikromaailmassa tapahtuu samoin. Yksittiset ilmit eivt ole ennustettavissa, mutta niiden yhteisvaikutus on. Rubert Sheldrake kertoi huipputiedemiesten ajatuksia esittelevss tv-sarjassa Huima sattuma sinitiaisista tehdyist havainnoista. (Tv2, 27.6.1996). Vuosikausia ne olivat jttneet rauhaan rapuille tuodut maitopullot, mutta sitten sinitiaiset alkoivat nokkia korkkeja rikki saadakseen kermaa. Ilmi havaittiin samanaikaisesti Englannissa, Hollannissa ja Skotlannissa. Tiedemies sanoi, ettei voitu havaita oppimisen perustuneen matkimiseen. Samantapaisia havaintoja on tehty ihmisistkin.
66

Ihmisen ajallinen olemassaolo

Niinp jonkun henkiln aikaisemmin ratkaiseman tehtvn ratkaisu onnistuu seuraavilta paremmin, vaikka he eivt tietisikn aikaisemmasta ratkaisusta. Tm viittaa siihen, ett saman lajin olennoilla saattaisi olla yhteinen minuus. Liek kysymys yhteisest minuudesta vai jostain muusta, kun kalaparven samanaikaiset liikkeet herttvt yhteisen minuuden vaikutelman kuten mys lintuparven kntyily? Nytt siis silt, ett yksi mahdollisuus telepatian ymmrtmiseksi liittyisi yhteiseen minuuteen, jonka fysikaalinen selitys olisi kvanttisysteemeiss. Telepaattisesti lahjakas henkil osaisi tmn teorian mukaan elyty tiettyyn henkiln ja tavoittaa hness yhteisen minuuden, jolloin ei ole mahdotonta kokea samaa. Jos kysymys todella on yhteisest minuudesta, tulisi sen kautta ymmrrettvmmksi Kristuksen sovitusty. Jos on todella niin, ett kaikki ihmiset nousevat kuolleista yhden ihmisen ansiosta, niin perustana saattaisi olla juuri yhteinen minuus. Raamatussa sanotaan: Kun kerran kuolema sai alkunsa ihmisest, samoin kuolleiden ylsnousemus on alkanut ihmisest. Sill niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin mys kaikki Kristuksesta osallisina tehdn elviksi: esikoisena Kristus ja sen jlkeen Kristuksen omat, kun hn tulee. (1. Kor.15:21-23) Tm olisi ainakin jotenkin ymmrrettv siksi, ett Kristus oli paitsi kuolevaisen itins, mys kuolemattoman Isns lapsi, Jumalan ainosyntyinen Poika. Siksi Hn saattoi tuoda mahdollisuuden ylsnousemukseen. Kristuksesta kytetty nimi Jehova on lhtisin hebrealaisesta sanasta hayah, joka tarkoittaa olla tai olla olemassa. Vanhan testamentin hebreankielisess tekstiss esiintyv sanan hayah muoto knnettiin MIN OLEN (2 Moos. 3:14). Jumala sanoi Moosekselle: MIN OLEN SE JOKA OLEN.
67

Hn sanoi viel: Nin sinun tulee sanoa israelilaisille: MIN-OLEN on lhettnyt minut teidn luoksenne. Jumala sanoi viel Moosekselle: Sinun tulee sanoa israelilaisille: Jahve, Herra, teidn isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lhettnyt minut teidn luoksenne. Se on oleva minun nimeni ikuisesti... (2. Moos.3:13 - 15) Kun edell viitattiin mietiskelyharjoitukseen, jossa piti ajatella: Min olen min ja se joka laillani sanoo: min olen min, on min kuin min. Min en halua erota itsestni, niin sen sislt nyttisi viittaavan samaan, mit Kristus tarkoitti nimelln MIN OLEN. Puuttumalla thn olemassaoloon, olisi tekniset mahdollisuudet saada aikaan muutos kaikissa thn olemassaoloon kuuluvissa olennoissa eli jopa ruumiin ylsnousemus. Edell oleva pohdiskelu on tietenkin vain teoretisointia. Fyysikot korostavat, ett kaikki tulisi voida selitt fysikaalisesti alkeishiukkasista ksin. Ellei sellainen onnistu, ei ilmill ole realistista pohjaa. Fyysikoiden keinot selitt ovat rajallisia. Uutta tietoa lytyy jatkuvasti. Suuria toiveita asetetaan syyskuussa 2008 kynnistettyyn Cernin hiukkaskiihdyttimeen. Sen avulla voi lyty tietoa, joka mullistaa koko thnastisen atomifysiikan perusteet. Ajatteluamme rajoittavat tavanomaiset tottumukset. Onkin tarpeen pysy tiukasti maan pinnalla, mutta mys eptavalliset ajatukset saattavat vied kehityst eteenpin ja helpottaa mm. uskoa Kristuksen sovitustyhn. Olemme ehk nykyisin liiankin varovaisia esittmn kokonaisteorioita olemassaolon ilmiist. Varovainen tulee kuitenkin olla, ettei ryhdy ottamaan liian vakavasti teoreettisia nkkantoja. Jos pystymme nkemn tai paremminkin tuntemaan toisessa
68

Ihmisen ajallinen olemassaolo

ihmisess ikn kuin oman itsemme, niin se luo edellytykset empatiaksi sanotulle ilmille. Empatia on enemmn kuin sympatia. Empatia on samaistumista toiseen ikn kuin yhteisen minuuden kautta. Sympatia on myttuntoa ja mytelmist ja esim. sli, mutta se ei sisll samaistumista toiseen. Sympatiaa koetaan sielullisella alueella, mutta empatiassa korostuu henkinen puoli, vaikka siin sympatiakin olisi mukana. Ihmisen tietoisuus on meille suuri arvoitus. Varmaan on ennakkoluuloista asettaa ihmisen mahdollisuuksille rajoja ennen kuin tiedmme, mist on kysymys, koska tuon tiedon jlkeen saattaa avautua hyvin hmmstyttvi mahdollisuuksia. Radioaallot etenevt valon nopeudella. Maapallon mittasuhteissa tm ei paljonkaan hiritse esimerkiksi puhelinyhteyksi toiselle puolelle maapalloa. Olisiko niin, ett henkisill yhteyksill ei olisi minknlaisia ajallisia nopeusrajoituksia? Ajattelemme luonnostamme, ett rukous tavoittaa hetkess kohteensa. Empiirinen min on sieluntoimintojen kokonaisuus. Siten siihen kuuluu mys ruumis ja sen toiminnot. Empiirinen min on psykologian tutkimusobjekti. Tllin siihen suhtaudutaan a r v o v a p a a s t i, samoin kuin tiede suhtautuu aineellisen luonnon objekteihin (Ihmisen probleemi s.96). Kytnnss meidn on kuitenkin vaikea erottaa empiirinen min arvostuksissamme. Jotta erottaminen edes jotenkin onnistuisi, tarvitaan harjaantumista ja tietoja psykologiasta. Ilman tietoista empiirisen minn tarkastelua havaintoihimme liittyy arvostuksiamme ja asenteita, koska toimimme yleens koko persoonallisuudellamme. Varsinainen min eroaa tietoteoreettisesta minst siin, ett se ( = vars. m.) periaatteessa voi olla tarkastelun tutkimuksen objektina (kuten mys empiirinen min). Mutta se ei voi olla
69

a r v o v a p a a n tarkastelun objektina. (Samoin kuin ei esim. Jumala voi olla arvovapaa) Varsinainen min on luonteeltaan aksiologinen. Lisksi se on metafyysinen. Se on oletus, jota ei voida verifioida. Tietyt kokemukset vain vaativat olettamaan sit (Ihmisen probleemi s.96). Ahlmanin mukaan esim. loogisessa johdonmukaisuustahdossa esiintyy kunnioitusta varsinaista min eli itseytt kohtaan. Ihmisen ajallinen olemassaolo on meille kullekin henkilkohtainen haaste. Elmme maailmassa, jossa tapahtuu kaikenlaista ja jossa lukemattomat aatteet ja muut virikkeet ovat valittavanamme. Nytt silt, ett virikkeit tai rsykkeit on liikaakin. Puhutaan tiedon tulvasta ja sen aikaansaamasta valinnan vaikeudesta ja informaatiohkyst. Meill on vaikeuksia toimia persoonallisen ytimemme mukaisesti ja saatamme siksi suostua voimakkaiden johtajien harhaanjohtamiksi ja hylt oma vastuumme mielemme sisllst. Natsismi nousi aikanaan tlt pohjalta. Sen nousu uudelleen on mahdollista, jos emme pid varaamme. Itvallassa psi Vapauspuolue v. 2000 hallitukseen huolimatta siit, ett sen johtaja vhtteli Hitlerin keskitysleirej kutsuen niit vain ojennusleireiksi. Hitlerkin psi aikoinaan valtaan demokraattisiksi sanottujen vaalien avulla. Tst havaitaan, ett demokraattisilla vaaleilla saatu valta voi olla mys vastustettavaa, vaikka sit pidetnkin yleisesti valtaan oikeuttavana. Kaikenlaiset riliikkeet voivat saada vallan vapaiden vaalien kautta. Nin olisi tapahtunut mm. Algeriassa, jos rimuslimien vaaleilla saama kannatus olisi saanut toteutua. rimuslimien kuten muidenkin riliikkeiden mm. rioikeiston valta merkitsee ihmisoikeuksien sortamista. Maailmassa on tultu tilanteeseen, jossa demokratian edelle on asetettava henkil70

Ihmisen ajallinen olemassaolo

kohtaiset ihmisoikeudet. Aidon demokratian perusteet ovat ihmisoikeuksissa eik suinkaan enemmistn vallassa. Ellei tt saada toteutumaan, tulee aika ajoin olemaan hirmuhallitsijoita ja mm. vetoamista siihen, ettei toisen maan sisisiin asioihin saisi puuttua. Milln vallalla, valtiolla tai muulla organisaatiolla ei saa olla oikeutta kohdella yksilit vkivaltaisesti tai syrjien niin kauan, kun yksilt tai ryhmt eivt itse ryhdy kyttmn vkivaltaa tai syrjimn muita. YK:n ihmisoikeuksien julistus antaa tllaiseen maailmaan hyvt lhtkohdat. Kysymys ei ole niinkn demokratian eli kansanvallan vaan ihmisoikeuksien toteuttamisesta. Ellei demokratian lhtkohtana ja perustana nhd yksiln oikeuksia ja velvollisuuksia eik suinkaan enemmistn mielipiteit, voivat toteutua hyvinkin epdemokraattiset ilmit. Sana demokratia ei ole tysin sopiva ilmaisemaan sit tavoitetilaa, johon tulisi pyrki. Tilalle tulisi saada se, mit Victor E. Frankl kutsuu monantropismiksi eli uskoksi yhteen ihmisyyteen yhteiseen identiteettiin - moninaisuudesta huolimatta. Demokratia on ksitteen epselv, sill se voi tarkoittaa poliittista jrjestelm, jossa enemmistn tahdolla on ratkaiseva vaikutus hallitustoimissa, mutta se tarkoittaa mys tasa-arvoisuuden hyvksymist. Nm kaksi voivat olla pahasti toisiaan vastaan. Ihmisten ajallisessa olemassaolossa toteutuvat arvot ovat yksiln itsens toteuttamiselle merkityksellisi. Yksilllisyys joutuu usein ristiriitaan yhteisn kanssa. Yksil pyrkii toteuttamaan itsen, mutta joutuu kilpailemaan muiden samaan pyrkivien kanssa. Itsetehostus saa erilaisia muotoja itse kunkin luontaisten taipumusten mukaan. Muutamat koettavat tehostaa itsen jollakin kulttuurialalla taiteen tai tieteen, toiset urhei71

lun, toiset seuraelmn, toiset yhteiskuntaelmn, toiset sotilaallisella alalla. Yksi etsii mainetta ja kunniaa, yksi ihailua ja rakkautta. Hyvin monia houkuttelevat taloudelliset edut, raha. Rahaa nim. ei tavoitella en sen perusteella, ett sill voi saada elmnmukavuutta ja nautintoja, vaan enimmkseen sen takia, ett se suo sosiaalista merkitsevyytt eri muodoissa. (Ihmisen probleemi, s. 141) Tunnemme, ett tulisi lyt itsetehostusta parempi motiivi itsens toteuttamiseksi tss ajallisessa olemassaolossamme. Paljon parempi ei ole kollektiivinen itsetehostus. Sen seuraukset kielteisess muodossa ovat johtaneet viel suurempiin krsimyksiin kuin yksiln itsetehostus. Mynteisen kollektiivinen itsetehostus ilmenee isnmaanrakkautena, perhetunteena, ammattiylpeyten ja muissa muodoissa, joissa siit ei koidu muiden oikeuksien polkemista. Erikoista on kansallinen ylpeys urheilusaavutuksista ja ylpeys jopa oman paikkakunnan jkiekko- tai muun joukkueen saavutuksista. Me -tunteella on voimakkaasti kiihottava vaikutus. Ahlman kirjoittaa me tunteen kielteisist vaikutuksista: Me -tunteelle on ominaista, ett sen vallassa oltaessa vastustaja ei en esiinny konkreettisena ihmisen, tm puoli unohdetaan, vastustaja on jonkinlainen abstraktio. Mik hyvns katsotaan luvalliseksi hnen nujertamisekseen, kunhan vaan ryhmn oma asia saatetaan voittoon. Ryhmn ihanteet tunnetaan rettmn korkeiksi. (Ihmisen probleemi, s. 143-144) Tllainen kyttytyminen saattaa olla korvike oman yksilllisyyden toteuttamiselle. Yksil samaistuu ryhmn ja sen menestykseen, vaikka hnell ei olisi mitn tekemist ryhmn menestymisen kanssa. Kilpailulla on innostava vaikutus, mutta sen tulisi lhte
72

Ihmisen ajallinen olemassaolo

muulta kuin itsekklt pohjalta. Iloa ei tulisi tuntea vastustajan lymisest, vaan oman yrityksen onnistumisesta ja ehk omien rajojen ylittmisest. Parasta kilpailua on kilpailu itsens kanssa. On mieluisaa kuulla, kun jonkun joukkueen johtaja sanoo tulevasta ottelusta, ett pelaamme omaa pelimme. Tllin ei ole kiihokkeena vastustajan lyminen, vaan hyv oma suoritus. Oikeata urheiluhenke on se, ett osoitetaan suosiota vastapuolenkin hyville suorituksille. Kun nin tapahtuu, asetutaan kannustamaan yleist ihmisarvoa ja yleens hyv suoritusta sellaisenaan vailla itsekkit vaikutteita. Tsskin voi toteuttaa ksky rakasta lhimmistsi niin kuin itsesi. Meill on lupa ja jopa ksky rakastaa itsemme eli pit itsemme arvokkaana, mutta siten, ett annamme toisille saman arvon kuin itsellemme. Tllaiseen asenteeseen ei sislly itsekkyytt. Ihminen menett elmns aikana kosketuksen alkuperns eli varsinaiseen minns. Hn tavallaan kuolee tllin henkisesti. Kuolema on eroa jostain eik kaiken loppumista. Raamatussa tt eroa kuvataan karkotuksena paratiisista, jossa olimme Jumalan kasvojen edess viattomuuden tilassa. Samantapaisen eron joutuu jokainen kokemaan samalla, kun opimme erottamaan hyvn ja pahan ja siit huolimatta valitsemme pahan. Lapsena olemme kaikki viattomia ja synnittmi. Vasta uskottomuus varsinaisen minmme edustamille arvoille saa aikaan eron eli kuoleman hyvn yhteydest. Varsinainen min edustaa meiss jumalallista puolta ilman, ett se itsessn olisi Jumala, taivaallinen Ismme. Se on yksilllinen ja samalla yliyksilllisten eli epitsekkiden arvojen kannattaja. Kuitenkin voi ymmrt, ett juuri yliyksilllisen eli epitsekkn, mutta samalla kuitenkin itsenkin oikein rakastavana, voimme toteuttaa itseemme sisltyvt mahdolli73

suudet yhdess muiden samoin tuntevien ja valitsevien kanssa eli Kristuksen kirkon jsenin. Kun ihminen alkaa oppia, ett suurimman ilon tuottaa palvelu ja epitsekkyys, hn alkaa toteuttaa yksilllisyyttnkin. Raamatussa sanotaan: Kaikki tuntevat teidt minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne (Joh. 13:35). Ahlman kirjoitti: Ainoastaan saattamalla ihmisen varsinainen min johtoasemaan voi ihmiskunta pelastua tuhoamasta itsen keskinisess vihassa ja taistelussa(s. 149). Ja edelleen: Se vaatii empiirisen minn vaimentamista jopa kukistumista. Se vaatii mys objektiivisuutta ja totuudellisuutta. Kovuutta empiirist min kohtaa. (s. 150). Vaikuttaa silt, ett tm on samanhenkist kuin Jaak. 4:4: Te uskottomat! Ettek tied, ett rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystv, asettuu Jumalan viholliseksi. Tmn voinee sanoa mys niin, ett pitytyminen vain empiirisen minn piiriss est syvimmn olemuksemme toteuttamisen. Jos nemme elmmme tarkoituksen vain tmn maanpllisen elmn nkkulmasta, olemme uskottomia todelliselle pmrllemme ja niille mahdollisuuksille, joita meill on. 1. Kor. 15:19 sanoo: Jos panemme toivomme Kristukseen vain tmn elmn ajaksi, olemme slittvimpi kaikista ihmisist. Tss puhutaan kirkon jsenist, jotka hakevat maallista hyty uskonnosta nkemtt sen todellista iankaikkiseen elmn ulottuvaa tarkoitusta. Jopa kirkkoon kuulumattomia pidetn tss parempina ehk siksi, ett he eivt ymmrr vrin kirkon tarkoitusta. Raamatun mukaan luonnollinen ihminen on Jumalan vihollinen. 1. Kor. 2:14-15 sanoo: Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sill se on hnen mielestn hulluutta. Hn ei pysty tajuamaan sit, koska sit on tutkittava
74

Ihmisen ajallinen olemassaolo

Hengen avulla. Hengellinen ihminen sen sijaan pystyy tutkimaan kaiken, mutta hnt itsen ei kukaan voi tutkia. Raamatun mukaan luonnollinen ihminen on Jumalan vihollinen. Tm vaatii selittmist, sill luonnollisuuttahan pidetn hyvinkin arvokkaana. Jos havaitsemme jonkun teeskentelevn, peittelevn todellisia tunteitaan, koettavan nytt paremmalta kuin onkaan tms., niin toivomme, ett hn olisi luonnollinen. Kuinka luonnollinen ihminen siis voisi olla Jumalan vihollinen? Raamatussa tarkoitetaan luonnollisella ihmisell sellaista ihmisen identifikaatiota, jossa ihmisess ovat vallalla fyysiset ja emotionaaliset tarpeet, jotka syrjyttvt henkisen. Syrjyttminen on vihollisuutta. Kun ihminen sivuuttaa varsinaisen minns edustamat arvot, hn on samalla Jumalan vihollinen. Luonnollisessa ihmisess ei itsessn ole mitn pahaa. Paha tulee siit, ett pidmme empiirisen minmme eli luonnollisen ihmisen tarpeita ensisijaisina. Luonnollisesta ihmisest nemme mallin elinten itsekkss taistelussa ravinnosta, vaikka jlkelisist huolehtiminen niisskin osoittaa epitsekkit piirteit. Mys lapset kyttytyvt aluksi hyvinkin itsekksti, mutta heit ei ole pidettv siit vastuullisina eik varsinkaan syntisin ennen vastuullista ik. Ajankohtaisen kakkosen avioeroillan alussa 26.4.2000 pyydettiin mys yleislt kannanottoja. Erikoisesti toivottiin sellaista ideaa, joka kerta kaikkiaan ratkaisisi avioliittojen ongelmat. Kaipa se toivomus oli esitetty uskoen, ettei ideaa voida lyt. Idea on olemassa, mutta sen toteuttaminen vaatii elmn ymmrtmist aikaisemmasta olemassaolosta asti. Eponnistuneet avioliitot syntyvt pohjimmiltaan siit, etteivt ihmiset osaa kohdata toisiaan varsinaisen minn eli henkisen todellisuuden tasolla.

75

IHMISEN ARVO
Edell mainittiin Ahlmanin kirjoittaneen, ett varsinainen min ei voi olla arvovapaan tarkastelun kohteena. Tllaisena se ei sovellu perinteisen tieteen mutta kyllkin hengellisen tutkimuksen kohteeksi. Hengellisess tutkimisessa on aina arvonkkulma mukana sen lisksi, ett on noudatettava tieteelliselle tutkimiselle ominaista kriittisyytt. Valitettavan usein kriittisyys kuitenkin syrjytetn uskonnollisissa ja kaikissa muissa uskoon rakentuvissa jrjestelmiss. Kirjan Toden nkiset harhat (Kustannus Oy Duodecim, Vammalan kirjapaino Oy v. 1995) takakannessa mainitaan, ett kirjassa suomalaiset eri tieteenalojen asiantuntijat erittelevt kriittisesti mm. astrologian, grafologian ja vaihtoehtolkinnn historiaa, kehityst ja nykyaikaa. Lisksi selvitetn ns. yliluonnollisten kokemusten olemusta ja syit sek ihmisen jrjenvastaista toimintaa eli irrationaalisuutta. Kirjan nkkulma on medikalistinen eli lketieteellisi nkkohtia korostava ja psykologistinen. Niinp se ei ota kantaa hengellisiin asioihin, vaan tyytyy eri ilmiiden kriittiseen tarkasteluun. Nkkulmansa vuoksi se kuitenkin joutuu suhteellisten totuuksien kannalle. Kirjassa on sivulla 13 tihell kirjoitettuna ja raamitettuna otsikko Mik on elmn tarkoitus? Kysymyksen sanotaan perustuvan oletukseen, ett elmll on jokin ihmisen ulkopuolelta annettu, kaikille ihmisille yhteinen tarkoitus. Tieteellisesti tarkasteltuna tllaista ulkopuolelta annettua elmn tarkoitusta ei ole, mutta tst huolimatta yksil voi kokea elmns tarkoitukselliseksi ja mielekkksi. Sitten mainitaan, ett tutkimusten mukaan ihmisell on nelj tarvetta, joiden
76

Ihmisen arvo

tyydyttyminen saa aikaan tunteen elmn mielekkyydest: tavoitteellisuuden tarve vaikuttamisen tarve tarve tuntea tekomme oikeutetuiksi itsetunnon eli itsens arvostamisen tarve. Jotenkin tuntuu srhtvn kun sanotaan, ett vaikka tieteellisesti ei ole tarkoitusta osoitettavissa, niin yksil voi kokea elmns tarkoitukselliseksi. Sit ei tuoda kuitenkaan esiin, ettei tieteellisyys ole totuuden mitta ja perimminen auktoriteetti. Tiede ei aseta muita arvoja kuin omat totuuden kriteerins. Olisi korostettava, ett ymmrryksen elmn tarkoituksesta ihminen joutuu etsimn muualta kuin tieteen piirist. Tosin jotkut sortuvat skientismiin eli tieteisuskovaisuuteen ja luulevat tieteen riittvn mys hengellisten kysymysten ratkaisuksi. Luetellut tarkoituksen tunnetta luovat tarpeet ovat osuvia, mutta niiden sisltn tulee kuulua sellaistakin, johon tiede ei voi vastata. Tieteeseen kuuluva kriittisyys on tarpeen, mutta tiede ei voi todistaa, ettei Jumala ole olemassa. Perimminen vastaus elmn tarkoituksesta on lydettviss vain uskonnon alalta. Vasta silloin ihminen voi tuntea itsens kokonaiseksi, kun hnen jokapiviset toimensa ja ajatuksensa ovat sopusoinnussa yli tmn ajallisuuden ulottuvan tarkoituksen kanssa. Psykologismi ja medikalismi vievt huomion pois olennaisimmasta ja jttvt ihmisen syvimmn minuuden yksiniseksi ja vaille vastausta elmn tarkoituksesta. Kriittinen tarkastelu on toki tarpeen, jotta voisi vltty kaikenlaisilta korvikeratkaisuilta ja huijauksilta. Kirjan kriittisyys kohdistuu erikoisesti vaihtoehtohoitoihin, grafologiaan ja astrologiaan. Nit se tarkasteleekin ansiokkaasti ja tutkimuksiin perustuen. Uskonnoista se ei paljonkaan
77

puhu, mutta on kovin arveluttavaa kun kirjoitetaan: Uskomusjrjestelmien totuudenmukaisuus ei siis vlttmtt ole mikn sellainen tekij, jonka perusteella niit voidaan laittaa paremmuusjrjestykseen. Totuutta on ensinnkin usein mahdotonta tiet ehdottoman varmasti. Ja toiseksi, tietoon nojautuminen voi saada yht paljon vahinkoa aikaan kuin virheellisiin uskomuksiin nojautuminen. Yksiln uskomusten merkityst ja oikeutusta voidaankin arvioida samalla tavalla kuin taidetta: oleellista ei aina ole totuus vaan se, mit tunteita, ajatuksia ja toimintamalleja se yksilss tai yhteisss hertt (s.14). Kirjoittaja sortuu tss psykologismiin. Se on hnen tapansa jsent maailmaa. Tllaisessa jrjestelmss totuus on sivuasia ja tunteet pasia, kuten lainauksesta voi ptell. On totta, ett yksiln uskomusjrjestelmll on suuri merkitys sielulliselle tasapainolle. Siksi yksil mys puolustaa sit, koska sen horjuttaminen tunnetaan uhkaksi koko psyykkiselle rakenteelle. Kirjassa sanotaan: Monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, ett yleens ainoa asia, jonka toisen ihmisen uskomusten kyseenalaistaminen voi saada aikaan olivat perusteet kuinka jrkevi tahansa on vihamielinen reaktio kyseenalaistajaa kohtaan. jos yritmme horjuttaa yksiln mielenterveyden ja hnen yhteisns hyvinvoinnin peruspilareita, yksil tekee kaikkensa pitkseen nuo pilarit pystyss. Se ei vlttmtt tapahdu rationaalisesti eik se vlttmtt perustu oikeaan tietoon, mutta erss mieless se on silti jrkev toimenpide: yksiln psyykkinen hyvinvointi ja toimintakyky silyvt ennallaan (Emt. s. 15). Kirjoittaja tuntuu ajattelevan, ettei totuudella olekaan vli. Kuitenkin koko kirja on laadittu, jotta osattaisiin suhtautua totuudenmukaisesti vaihtoehtohoitoihin ja ennustelijoihin. Totuus on arvokkaampaa kuin virheellisen uskomusjrjestelmn silyttminen. Kristus antoi henkens totuuden puolesta eik
78

Ihmisen arvo

alistunut vanhan jrjestelmn kannattajien palvelemiseen. Hn jrkytti aikalaistensa uskomusjrjestelm niin perusteellisesti, ett hnet tuomittiin kuolemaan. Hnen jlkeens on tullut useita muita marttyyreja. Kristus kyllkin ymmrsi erehtyvi ja pyysi Isns antamaan anteeksi teloittajilleen, koska Hn ymmrsi, etteivt nm tienneet mit tekivt. Erheess elminen ei kuitenkaan voi olla tila, joka pitisi silytt, vaikka ihmist jouduttaisiin jrkyttmnkin. Tm koskee tietenkin vastuullisia henkilit. On totta, ett totuuden tietminen on vaikeaa, mutta mahdotonta se ei ole, kuten kirjoittaja sanoo sen joskus olevan. Uskonnon alalla ei liioin odoteta, ett tiedettisiin totuus tydellisesti. Eihn uskominen olisi tllin edes tarpeen. Uskokin voi silti olla totuutta. Jos tyydytn siihen, ett kaikki uskomusjrjestelmt ovat yht oikeutettuja psykologisista syist, alennetaan ihmisen arvoa ja sivuutetaan hnen syvin olemuksensa ja perimmiset arvot, jotka voivat rakentua vain totuudelle, joka ei ole lydettviss psykologian avulla. Henkiset arvot ovat psykologisia korkeampia ja yhteismitattomia niiden kanssa. Meidn tulee olla ankara empiirist min kohtaan, kuten Ahlman sanoi; ja Raamattu kertoo, ett luonnollinen ihminen on Jumalan vihollinen, mutta tietenkin vain siin tapauksessa, ett se sivuuttaa korkeammat arvot. Ihmisen tulisi huomata, ett empiirinen minkin voi paremmin, kun se ei torju varsinaisen minn edustamia hengellisi arvoja ja totuutta. Totuus tuo mukanaan psyykkist terveytt. Kristuksen antama ksky rakasta lhimmistsi niin kuin itsesi lhtee olettamuksesta, ett ihminen rakastaa itsen. Erikseen ei ole ollut tarpeellista mainita, ett itsen tulisi rakastaa, mutta annetaan ymmrt, ett suurin ilo, pelastus, on saavutettavissa Kristuksen osoittamaa tiet kulkien, ja ett ihmisen tulisi rakastaa itsen mm. siten, ett hn saavuttaisi pe79

lastuksen. Tuskinpa maailmassa olisi vaikeuksia ihmisten kesken, jos Kristuksen ksky toteltaisiin. Kskyn toteuttamatta jttminen saa aikaan mys itsens rakastamisen hiriit. Meidn on vaikea hyvksy itsemme tasapainoisesti, jos emme saa rakkautta. Niinp oman olemuksen korostaminen saa eprealistisia muotoja. Suomalaisista autoilijoista 90 % pit itsen keskimrist taitavampana autonkuljettajana. Ern tutkimuksen mukaan 94 % amerikkalaisista professoreista pit omaa tytn keskimrist korkeatasoisempana kuin muiden professoreiden tyt. Olisikohan tllaiseen harhaisuuteen syyt, jos ihmiset tuntisivat olevansa rakastettuja? Marjaana Lindeman - Viitasalo kirjoittaa, ett ihmisill on yleenskin taipumus arvioida tapahtumia eprealistisen luottavaisesti. Sairauksien, onnettomuuksien ja rikosten ei uskota koskevan itse, mutta hyvien tapahtumien kyllkin. Sitten hn jatkaa: On kuitenkin olemassa ihmisi, joilla tllaisia ajatusvinoutumia ei ole. He pitvt itsen keskinkertaisina ja uskovat, ett heille voi tapahtua ikvi asioita yht useasti kuin muillekin. He pitvt mys tasapuolisesti itsen syyllisin, jos heille tapahtuu jotain ikv. Nill realistisilla ihmisill on yksi yhteinen piirre: heill on tavallista huonompi itseluottamus. Monet heist krsivt mys niin vakavasta depressiosta, ett he eivt kykene hoitamaan edes yksinkertaisimpia arkipivisi asioita, kaupassa kynti tai laskujen maksamista. Vaikka ihmisi ei voikaan jakaa pelkstn kahteen ryhmn, ylioptimistisiin ja realistisiin, tutkimustulosten viesti on selv: mit vhemmn yksilll on positiivisia illuusioita, sit huonommin hn voi (Emt. s. 7-8). Kirjoittaja viittaa useisiin tutkimuksiin. Esitetty nkemys tuntuu kovin oudolta. Mikhn olisi sellaisen ihmisen hyvinvoinnin taso, joka nkee itsens sellaisena kuin on ilman illuusioita, mutta samalla tuntee mys oman to80

Ihmisen arvo

dellisen arvonsa? Eihn voi olla niin, ett ihmisen hyvinvointi rakentuu vain eprealististen illuusioiden varaan! Eik ole pikemminkin ajateltava, ett oman arvon epileminen luo korvikeratkaisuja tai sitten niin, ett tietmttmyys omasta arvosta saa aikaan korvikekuvitelmia sellaisissa asioissa, joilla ei ole yhteytt ihmisen todellisen arvon perusteisiin. Tllainen todellisen arvon korvaaminen illuusioilla saattaa kuitenkin olla parempi vaihtoehto kuin kuvittelu omasta arvottomuudesta. Mainitut tutkimustulokset saattavat kuvata tt tilaa. On selv, ett tllaisten kuvitelmien tilalle olisi saatava todellisuutta vastaava nkemys, jos yleens totuudellisuutta pidetn trken. Ihminen on ihmeellinen olento, mutta emme osaa yleens tt ihmeellisyytt havaita. Olemme monella tavalla mkkihperit oman itsemme suhteen. Mkkihperyydeksi sanotaan tilaa, johon ihminen tottuu niin, ettei osaa ajatella mitn mkkins ulkopuolella olevaa. Jos kuvittelemme nkevmme itsemme ja muut ihmiskuntaan kuulumattoman tarkkailijan silmin, ihmettelemme kuinka aineesta koostuvassa mykyss voi olla ajattelua ja vielp jrke, joka on saanut aikaan ihmeellisi tuloksia. Ahlman ajatteli: Ihminen on ihmeellinen olento: 1. Psyykkisten kykyjens perusteella, joiden avulla hn on alistanut luonnon palvelukseensa, pssyt maapallon herraksi, luonut sellaista kuin teoreettisen fysiikan, thtitieteen, filosofiset jrjestelmt, korkeimman matematiikan, shktekniikan ym. 2. Pyrkimystens ylevyyden ja epitsekkyyden perusteella. 3. Sisisen ristiriitaisuutensa perusteella, kun samalla muistaa, ett mys esim. sota krsimyksineen on yht hyvin ihmisten aikaansaannosta kuin henkinen kulttuuri. Ihmisess on jotakin erikoista, siit ei pst mihinkn. Hness on tullut esiin sellaista, joka muussa luonnossa on tysin tuntematonta. (Ih81

misen probleemi, s. 161 - 162) Psykologismiksi nimitetn valetieteellist menetelm, joka yritt jonkun teon sielullisen sislln perusteella ptell onko teko oikea vai vr. Tllainen yritys ajautuu vlittmsti haaksirikkoon, sill henkinen luomus karttaa tllaista lhestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan vheksy. Emme saa kielt olemassaololtamme sen jumalallista alkuper sen perusteella, ett jumalaksite saa kiitt alkuperstn alkuihmisen ylivoimaisia luonnonvoimia kohtaan tuntemaa pelkoa. (Victor E. Frankl, Olemisen tarkoitus, s. 39, Otava 1983) Psykologismi on yksi reduktionismin muoto. Frankl kirjoittaa siit mm.: Mrittelisin reduktionismin valetieteelliseksi menettelytavaksi, jolla tietty erityisesti inhimillinen ilmi palautetaan alkeellisempaan, ihmisen alapuolella olevaan. Miten reduktionismi silloin voitaisiin mritell miksikn muuksi kuin epinhimilliseksi. Rakkaudesta ei j jljelle muuta kuin vietit, ja omatunto on pelkk ylimin (Frankl, Olemisen tarkoitus, s. 43-44). Psykologismin lisksi Frankl kritisoi pandeterminismiksi kutsumaansa asennetta, Sill hn tarkoittaa subjektivismin ja relativismin kanssa ksikdess kulkevaa ylikorostettua determinismi. Olemme monin tavoin sidoksissa biologisiin, psykologisiin ja sosiologisiin ehtoihin, mutta pandeterminismi ei ota milln tavalla huomioon sit, ett ihminen on vapaa valitsemaan suhtautumistapansa ehtoihin. Voimme valita, mik meihin vaikuttaa. Psykologismi, pandeterminismi, biologismi, sosiologismi, skientisismi, materialismi, nihilismi, empirismi, positivismi, analyyttinen filosofia, looginen positivismi, darvinismi ja mit
82

Ihmisen arvo

muita niit onkaan ovat ajattelusuuntia, jotka thtvt ihmisen arvon alentamiseen. Psykologismi etsii kaikkialta vain naamioita ja antaa arvoa vain niiden takana oleville motiiveille. Kaikki on siit epaitoa, epolennaista. Se haluaa uskotella, ettei taide perimmltn ole mitn muuta kuin pakoa elmst tai rakkaudesta. Uskonto ei ole mitn muuta kuin alkukantaisen ihmisen tuntemaa kosmisten voimien pelkoa. Suuret henkiset lahjakkuudet ymmrretn vain neurootikoiksi tai psykopaateiksi. (Olemisen tarkoitus, s. 54). Ekofilosofi Henryk Skolimowski on arvotellut tervsti aikamme henkist ilmapiiri: 1900-luvun ilmasto on turruttanut meidt omalle henkiselle perinnllemme. 1900-luvun filosofia ei ole tehnyt paljonkaan tilanteen korjaamiseksi. Loogiset positivistit ovat olleet tunnettuja siit, ett he ovat olleet tunteettomia arvojen ongelmalle. Arvotyhji on ollut vistmtn seuraus uskonnon heikkenemisest ja maallistuneen maailmanksityksen noususta. (Ekofilosofia, Kirjayhtym 1984, s. 20) Jotakin tapahtui vuosien 1700 ja 1900 vlill. Me jaoimme ihmisen kahdeksi puoliskoksi. Erotimme ihmisen tiedon hnen olemuksestaan, hnen arvoistaan, hnen transsendenttisista kysymyksistn. Tieto eristettiin, se sijoitettiin erityiseen silin, aivoihin. Tt silit alettiin pit tykalulaatikkona: valitsemme tst laatikosta ksill olevaa tehtv varten tmn tai tuon tykalun. Ihmisen ja hnen tietonsa vlinen yhteys on kadonnut.Se ett tieto erotettiin arvoista, ihminen tiedostaan, fyysiset ilmit kaikista muista ilmiist, johti sek fysikaalisen ett inhimillisen maailman atomisoitumiseen. (Ekofilosofia s. 21-22) Ytimekkimmn vastauksen arvojen auringonpimennyksen syyhyn on Skolimowskin mielest antanut Max Scheler sanoessaan: Maailman ksittminen arvovapaaksi on tehtv,
83

jonka ihmiset asettivat itselleen ern arvon takia: sen trken arvon, ett kaikkia asioita voitaisiin sdell ja hallita. (s.23) Emme kuitenkaan voi alistaa maailmaa tahtoomme tuhoamatta tai ainakin vakavasti vahingoittamatta itsemme (s. 24). Ihmisell on kieltmtt tarve selitt ja saada todellisuus hallintaansa. Tm tarve saa aikaan taipumuksen kielt kaikki epselv. Heikotkin perustelut kelpuutetaan selityksiksi. Mit vhemmn ihmisell on tietoa luonnon lainalaisuuksista tai mit suuremman tragedian hn kohtaa, sit herkempi hn on omaksumaan yksinkertaistettuja ja lohduttavia oppeja elmn ulkoisesta hallinnasta. (Toden nkiset harhat, s. 18) Yksi merkittv epselv alue ihmisille on uskonto. Sen tiimoilta on syntynyt lukemattomia selitysyrityksi eli erilaisia uskontoja. Toisille uskonnollisen alueen epselvyys ja selitysten loputtomuus on taas saanut aikaan koko alueen kieltmisen. On syntynyt ateismia, materialismia ja muita edell lueteltuja reduktionistisia virtauksia, jotka ovat vheksyneet ihmisen arvoa ja useimmiten kieltneet samalla mys Jumalan. Onkin aiheellista vapautua epselvist uskonnollisista ksityksist, mutta koko uskonnon alueen kieltminen on liioittelua, eptotuudellista. Tietojen karttuminen aineen rakenteesta ovat vieneet pohjan materialismilta. Ksitteemme eivt edes pysty kuvaamaan sit, mit kvanttien eli atomiytimien ja elektronien maailmassa tapahtuu. Tst on yksi esimerkki se, ett meidn sekuntimme suhde maailmankaikkeuden ikn on samantapainen kuin elektronin sekunnin suhde meidn sekuntiimme. Mys paikallisuuden ksite on aivan erilainen. Kvanttia ei voida paikallistaa kuten makromaailman esineit.

84

Ihmisen arvo

Ihminen on paljon arvokkaampi kuin osaamme omassa mkkihperyydessmme ajatella. Psalminkirjoittaja puki ihmisen arvon seuraaviin sanoihin: Mik on ihminen! Kuitenkin sin hnt muistat. Mik on ihmislapsi! Kuitenkin pidt hnest huolen. Sin teit hnest lhes kaltaisesi olennon, seppelit hnet kunnialla ja kirkkaudella. Sin panit hnet hallitsemaan luotujasi (Ps. 8:5 - 7) Raamattu ei vheksy ihmisen arvoa. Jumala pit ihmist niin suuressa arvossa, ett Hn antoi Poikansa tehtvksi jrjest sijaiskrsimyksen kautta ihmiselle mahdollisuuden sovitukseen. Ihmisen tietoisuus tss mikrokosmoksen ja makrokosmoksen vliss ansaitsee kaiken arvostuksen ja ihmettelyn. Ei ole tarpeen olettaa, ett tietoisuus olisi jotain aineetonta henke. Pikemminkin on oikeutettua ajatella, ett tietoisuus on ers aineeseen kuuluva ominaisuus, kun ymmrretn, ett aineen olemus on meille perimmltn ksitteidemme tavoittamattomissa. Voimme suhtautua kunnioittavasti mys aineeseen. Ei ole syyt pit ainetta hengen vastakohtana nykytieteen valossa. Tunnemme henkiset ksitteet mielekkiksi. Eik silloin ole oikeutettua pit niit mys todellisuutta kuvaavina? Ne kuvaavat nin ajatellen mys mikromaailman luonnetta. Fyysikot ovat sit mielt, ett mikromaailma on varsinainen todellisuus enemmn kuin havaintomaailmamme: Jos kysytn, kumpi maailma on todellinen, meidn aistiemme tavoittama makromaailma vai atomien mikromaailma, on fyysikon vastaus: atomien maailma on lhempn todellisuutta. (Tieteen giljotiini, s. 127) Ihminen on maailmassaan riippuvainen fysikaalisista, biologi85

sista ja hengellisist laeista. Hengelliset lait voi ymmrt yht konkreettisiksi kuin fyysiset lait. Tunnemme esimerkiksi, ett oikeudenmukaisuus on jotain, jonka tytyy tapahtua, ja pahan tulee saada palkkansa kuten hyvnkin. Ainakin ajattelemme niin kuten Ahlman sanoo: Ihmisen kohtalon pitisi olla mahdollisimman tarkasti hnen moraalisen hyvyytens tai pahuutensa mukainen. Sit vaatii oikeudenmukaisuus. Niiden vryyksien johdosta, jotka hn on tahallisesti aiheuttanut toisille ihmisille ja joita hn on mys tahtonut aiheuttaa, tulee hnen saada itse vastaavasti krsi sill tavalla, ett hn samalla puhdistuu eettisesti ja kohoaa korkeammalle tasolle. Ja jos hn on tehnyt hyv, mutta saanut osakseen pelkk krsimyst, tulee hnen myhemmss vaiheessa saada tuntea vastaavasti onnea. (Ihmisen probleemi, s. 154) Edelleen: Oikeudenmukaisuus on koko olevaisuutta koskeva prinsiippi. Sen thden odotamme, ett epitseks arvoharrastus on kerran saava palkkionsa siin muodossa, ett sen harrastajan osaksi tulee onni. Oikeudenmukaisuus vaatii sit. Oikeudenmukaisuus on korkein absoluuttinen arvo tss mieless. Se on jumalallinen, voisi sanoa. (Emt. s. 157) Ahlman kritisoi kristillist taivas-helvetti oppia oikeudentunnon kannalta: Ei kukaan ole elmss ollut kokonaan hyv eik kokonaan paha, kaikki ovat olleet kumpaakin; tm on jokaisen tunnustettava, ksittiphn sitten hyvn ja pahan sisllyksens puolesta miten tahansa. Jos tuo perimminen oppi (helvetist ja taivaasta) pitisi paikkansa, niin eik silloin kaikki se hyv, mit jossakussa pahassa on, jisi tuloksettomaksi? Ja kaikki se paha, mit jossakussa hyvss on, jisi vailla rangaistustaan? Tm ei tunnu oikeudenmukaiselta. Sattuu mys, ett joku on ollut yhden jakson elmstn hyv ja toisen jakson paha. Olisiko niin, ett jos hn olisi kuollut edellisen jakson aikana, hn olisi pssyt taivaaseen, mutta nyt joutuukin helvettiin? (Emt. s. 158)
86

Ihmisen arvo

Ahlmanin pohdiskelu osoittaa, ett ihmismielt askarruttaa oikeudenmukaisuuden toteutuminen. Yksi mahdollisuus oikeudenmukaisuuden toteutumiseen on jlleensyntymiset, kunnes kaikki on sovitettu omin krsimyksin. Tunnemme, ett oikeudenmukaisuuden laki vaatii sovituksen tavalla tai toisella. Kristuksen oppi sovituksesta poikkeaa jlleensyntymisen opista. Ahlman ei ole ollut siit nhtvsti tysin perill. Ensiksikn ei ole olemassa vain kahta vaihtoehtoa: taivas tai helvetti. Raamatussa puhutaan useista taivaista eli kirkkauden eri asteista: kuun kirkkaus, thtien kirkkaus ja toinen thti voittaa toisen kirkkaudessa, auringon kirkkaus (1. Kor.5:4042). Sanotaan mys, ett kukin tuomitaan tekojensa mukaan. Loppujen lopuksi kunkin ihmisen teot tuomitsevat hnet eli kukin saa sen kirkkauden, johon hnen tekonsa oikeuttavat. Tss asiassa Ahlman tuntuu osuvan oikeaan, kun hn kirjoittaa: Sangen yleinen on usko, ett meill olemuksemme syvyyksiss on instanssi, joka on tekojemme nim. sikli kuin nm ovat lhteneet omasta tahdostamme ankara ja lahjomaton tuomari. Emme tosin suinkaan aina tajuisesti tuomitse itsemme, ja mikli tuomitsemmekin, emme aina ole oikeudenmukaisia. Mutta tajuttomasti arvostelemme asioita oikein, tuomitsemme itsemme ankaran oikeudenmukaisuuden vaatimusten mukaisesti. (Emt. s. 159) Kristuksen oppiin kuuluu sovitus toisin kuin jlleensyntymisen opissa. Tietyin ehdoin Kristuksen sovitus poistaa krsimyksemme omista synneistmme. Kristuksen opin mukaan meidn on uskottava Hneen ja tehtv parannus. Osoitukseksi siit, ett hyvksymme Kristuksen sovittajaksemme, meidn tulee osoittaa se tekemll liitto, jonka muodoksi Raamatussa on mrtty upotuskaste sellaisen henkiln suorittamana, jolla on asianmukainen valtuus. Sen jlkeen meille on lu87

vattu ktten plle panon kautta Puolustaja, Pyh Henki, jonka tehtvn on todistaa kaikesta totuudesta ja auttaa meit elmn Kristuksen oppien mukaan. Kristuksen sovituksen kautta voimme siis saada armon, kun tytmme sen ehdot. Armo ei riist tllin oikeudelta, sill Kristuksen sovitus tytt puolestamme oikeudenmukaisuuden vaatimukset. Jos taas emme ota vastaan sovitusta, krsimme tavalla tai toisella oikeudenmukaisuuden vaatimusten mukaan. Tt krsimyksen tilaa sanotaan helvetiksi. Ei kuitenkaan ole oikeudenmukaista, ett tm krsimys jatkuisi loputtomasti. Kun ihminen on itse sovittanut oikeudenmukaisuuden vaatimukset, hn vapautuu. Emme tied, miten suuri ja pitk krsimys vaaditaan, mutta Kristuksen krsiminen Getsemanessa antaa krsimyksen suuruudesta viitteen. Kristuksen hien kerrotaan vuotaneen veripisaroiden tavoin. Sovitusta on verrattu velalliseen, joka oli ottanut huolettomasti velkaa eik voinut maksaa sit takaisin sopimuksen mukaan ja oli siksi joutumassa vankilaan. (Suomessakin voi joutua vankilaan, ellei maksa sakkojaan) Silloin tuli velallisen ystv, joka tarjoutui maksamaan velan. Velallinen hyvksyi ystvn tarjouksen. Velka maksettiin, vankeus vltettiin ja velkoja oli tyytyvinen: oikeudenmukaisuuden vaatimukset tytettiin. Entinen velallinen tunsi suurta kiitollisuutta ystvns kohtaan. Rakkaus oli molemminpuolista. Oikeudenmukaisuus ei olisi toteutunut, jos velkoja olisi antanut velan anteeksi. Tietenkin sekin mahdollisuus oli olemassa, mutta oikeudenmukaisuuden kanssa sill ei olisi ollut mitn tekemist. Elmme maailmassa, jossa on tietyt lait. Oikeudenmukaisuus on yksi nist laeista. Tuntuu oikealta ajatella, ett tm laki on eppersoonallinen samaan tapaan kuin painovoimalaki, jota ei ainakaan nykytietojemme mukaan voi kumota. Kristus88

Ihmisen arvo

kaan ei kumonnut oikeudenmukaisuuden lakia, vaan Hn tytti sen vaatimukset niiden puolesta, jotka hyvksyvt sovituksen kohdalleen. Kristuksen sovitustystkin on pteltv, ett ihminen on jotain hyvin arvokasta. Kuten edell on mainittu, pyht kirjoitukset kertovat, ett ihminen oli ennen syntym maan plle taivaassa henkens Isn luona. Jos meill on taivaallinen Is, olemme mys Hnen perillisin. Kuitenkin meidn tulee ensin kehitty, oppia ja saada kokemuksia kuten kenen tahansa lapsen. Maanpllinen elm on koetusaikaamme ja kehittymisaikaamme. Valintamme osoittavat, mihin tulemme olemaan oikeutetut myhemmiss kehittymisemme vaiheissa. Yksi trke valintamme koskee sovituksen vastaanottamista ja sen ehtojen tyttmist. On jrjetnt vitt, ettei meill olisi vapaata tahtoa sovituksen vastaanottamiseen nhden. Emme voi pelastaa itsemme, mutta voimme valita siten, ett ystvmme maksaa velkamme puolestamme, jos meill on sellainen ystv. Tm valinta on vapaan tahdon kyttmist. Toinen ehk viel oikeudenmukaisuuden lakia keskeisempi laki on rakkauden ksky. Miten paljon saammekaan aikaan pahaa, kun emme pysty sit toteuttamaan. Tmn lain kohdalla tulee kysymykseen kuitenkin tietmttmyytemme, joten tuskin olemme tysin vastuussa aikaansaannoksistamme. Kirjassa Toden nkiset harhat kerrotaan tutkimuksesta, jossa todettiin, miten virheelliset ksitykset voivat muuttua todeksi. Klassinen esimerkki on Rosenthalin ja Jacbsonin 1960-luvun tutkimus, joka on saanut nimen My Fair Lady teoksen mukaan Kukkaistytt luokkahuoneessa. Ern koulun opettajille kerrottiin, ett heidn oppilailleen tehdyt uudet lykkyystestit viittasivat siihen, ett tiettyjen oppilaiden lyllinen suorituskyky tulisi selvsti paranemaan, ikn kuin puh89

keamaan kukkaan kuluvan kouluvuoden aikana. Mitn tllaisia tuloksia ei todellisuudessa saatu, ja lahjakkaiksi nimetyt oppilaat olivat kaikin puolin aivan keskinkertaisia. Virheellinen uskomus oppilaiden lahjakkuudesta vaikutti kuitenkin opettajien omaan kyttytymiseen niin paljon, ett kyseisten oppilaiden suoritukset alkoivat parantua ja mik ihmeellisint mys heidn lykkyysosamrns kasvoi tuon kouluvuoden aikana. Opettajat olivat virheellisten ksitystens perusteella alkaneet kohdella nit oppilaita kuin huippulahjakkuuksia, mik vhitellen muutti mys oppilaiden omaa kyttytymist ja kuvaa omista kyvyistn (s. 24). (Pygmalion in the Classroom. Holt, Rinehart & Winston, New York 1968) Voidaan kysy oliko opettajilla tosiasiassa virheellinen ksitys niden oppilaiden kyvyist. Saattoi olla pikemminkin niin, ett heidn ksityksens tuli lhemmksi oppilaiden todellisia kykyj, vaikkakin heidn saamansa uusi ksitys perustuikin virheelliseen informaatioon lykkyystestien tuloksesta. Koe osoittaa pikemmin sit, ett emme osaa pit lhimmisimme sellaisina kuin he todellisuudessa voisivat olla. Tst seuraa paljon sellaista, jota ei tapahtuisi, jos pitisimme muita yht suuressa arvossa kuin itsemme tai jos ymmrtisimme todelliset mahdollisuutemme itsessmme ja muissa. Kysymys on asenteista ja identifikaatioista. Jos pystymme uskomaan ihmisest enemmn kuin hn on tll hetkell, autamme lhimmistmme toteuttamaan todellisia mahdollisuuksiaan. Kirjassa todetaan: Yll oleva osoittaa, ett arkipivisess elmss ihminen tuottaa usein itse sen tiedon, jota hn ksittelee. Havaintomme eivt koskaan ole valokuvia todellisuudesta. Jokainen vastaanottamamme rsyke integroituu aiempaan tietovarastoomme, joka stelee uuden rsykkeen tulkintaa (s. 25).

90

Ihmisen arvo

Kun ja jos nin on, niin tietovarastoomme ja asennevarastoomme tulisi kuulua valmius uskoa jokaisesta ihmisest parempaa, kuin millaisena hn kunakin hetken esiintyy mielikuvissamme. Tm olisi sit rakkautta, joka tavoittaisi todellisuuden paremmin kuin arkiajattelumme. Voimme ptell, ett olemme suhtautumisellamme saaneet aikaan paljon pahaa tietmttmme ja mys tietemme, kun emme ole pitneet lhimmisimme heille kuuluvassa arvossa. Tss tulemme varmaan kaikki syntisiksi. Mutta kenties tmntapaisten asioiden tunnustaminen itsellemme saa aikaan meiss parempaa suhtautumista. Elm ei ole pelkk fysiologiaa ja psykologiaa. Mm. tutkimustulosten tulisi johtaa asenteiden muuttamiseen. Tss on kysymys jo tahdosta, arvoista ja uskosta, jotka kuuluvat henkiseen todellisuuteen. Henkisest todellisuudesta saamme viitteit Jumalan kskyist ja ilmoituksista. Ne voivat kohottaa meit arkipivisyyden ylpuolelle kohti varsinaista todellisuutta, joka on ihmeellisempi, kuin osaamme kuvitella, mutta jota uskollamme voimme lhesty. Varmasti on niin, ett kiinnittyminen vain jokapivisiin asioihin madaltaa mahdollisuuksiamme toteuttaa parhaita puolia itsessmme. Ers Jumalan kskyist koskee lepopivn pyhittmist. Herra on nhnyt hyvksi kske ihmisi miettimn iankaikkisia totuuksia tiettyn pivn viikoittain. On kovin valitettavaa, ett nyt Suomessakin kauppojen aukioloa on laajennettu sunnuntaipiviksi. Ihmisten tulisi ymmrt tehd oma osansa tllaisen kehityksen pyshdyttmiseksi ja omalta osaltaan vltt kaikenlaista toimintaa, joka sitoo lhimmisi sunnuntaityhn. Tietysti jotkut tehtvt vaativat tyss oloa sunnuntaisinkin, mutta kaikki tarpeeton tulisi karsia. Nin voisimme osaltamme auttaa ihmisi toteuttamaan
91

pmrns, joka ei ole lydettviss tst elmst. Ihmisen arvo on paljon enemmn, kuin voimme nyt kuvitella.

92

ARVOT JA MORAALI
Tekomme lhtevt tarpeistamme, toiveistamme ja arvostuksistamme. Perusarvoja ovat mm. totuus, vapaus, oikeudenmukaisuus, viisaus, joka on muuta kuin lykkyys, kauneus, rakkaus ja velvollisuuksien tyttminen. Tllaiset arvot ohjaavat tai ainakin niiden tulisi ohjata kyttytymistmme. Arvojen mukaan toimiminen luo moraalin ja normiston eli snnt, jotka ohjeistavat sit, mit saa ja mit ei saa tehd. Arvoilla on mys tietty jrjestys ja niiden on oltava keskenn tasapainossa. Jonkun sinns positiivisen arvon ylikorostaminen voi johtaa arvonvastaisuuteen. Arvot ovat tunnistettavissa eri elmnaloilla. Arvokkaaksi tunnetaan esim. tietyn tarpeen tyydyttmist palvelevat esineet ja tietysti raha, jolla voi hankkia tarpeiden mukaisia hydykkeit. Tarpeilla on oma hierarkiansa. Perustarpeita ovat ravinto, vaatetus ja asuminen. Ilman niiden tyydyttmist on vaikea tavoitella henkisi ja esteettisi arvoja. Arvot liittyvt koko elmmme tarkoituksen toteuttamiseen eli joku toiminto tai ilmi on sit arvokkaampaa, mit paremmin se toteuttaa elmmme tarkoitusta. Thn vaikuttaa mys se tilanne, jossa olemme. Niinp jos olemme hiekkaermaassa janoisina ja eksyksiss vailla vett, on litralla vett suurempi arvo kuin kilolla kultaa. Lopullinen elmn tarkoitus toteutuu vasta ylsnousemuksen jlkeen ja sit seuraavan kehittymisemme lopputuloksessa eli tydellisyydess. Meist itsestmme riippuu haluammeko noudattaa niit periaatteita ja arvovalintoja, jotka vievt thn pmrn. Teemme paljon virheit valinnoissamme lopulliseen pmrn nhden.

93

Positiivinen arvo on sill, mik edist elmn tarkoituksen toteuttamista ja negatiivinen sill, mik est tarkoituksen toteuttamista. Jotkut arvot ovat vlinearvoja perusarvon toteuttamisessa. Selke nkemys pmrst selkeytt mys arvojen hierarkiaa. Kysymyksess on totuuden tunteminen. Ilman tietoa totuudesta eivt arvotkaan ole selkeit eik niit onnistuta asettamaan oikeaan jrjestykseen. Silti elminen sen mukaan, mink uskoo todeksi, on arvokasta, vaikka ei tydellist tietoa olisikaan. Elmn tarkoituksen toteuttaminen ei ole itsestn selv. Hyvin monelta puuttuu tarkoituksen tunne. Niiltkin joilla on ymmrrys tarkoituksesta, vaaditaan uskoa ja pyrkimyst oikeaksi havaittuun suuntaan. Emme aina muista, millaisiksi voimme tulla eli itseluottamus voi olla heikko. Olemme itseemmekin nhden sellaisia kuin opettajat, jotka eivt osanneet nhd oppilaidensa mahdollisuuksia, mutta kun heille uskoteltiin, ett tietyt oppilaat tulevat menestymn, he alkoivatkin toimia niin, ett menestyst tapahtui. Meidn tulisi siis uskoa itsestmme enemmn, kuin mit olemme kunakin hetken. Voidaan ptell, ett ihmiset yleenskin elvt epuskon ja tietynlaisen katkeruuden tilassa, koska heihin ei osata suhtautua sellaisina kuin he voisivat olla. Kysymys on oikean rakkauden kaipuusta, koska tunnetaan, ett sen kautta olisi helpompaa toteuttaa parasta itsessn. Ihmiset tarvitsevat tukea tullakseen sellaisiksi kuin he voisivat olla ja uskoakseen omiin mahdollisuuksiinsa. Perhe voi olla tss suurena apuna, jos siin vallitsee sopusointu ja rakkauden ilmapiiri. Toinen merkittv apu on siit kirkosta, jonka Kristus perusti varustaakseen kaikki seurakunnan jsenet palvelutyhn (Ef.4:12).

94

Arvot ja moraali

Koska valinnoistamme riippuu, edistmmek sit, millaisiksi parhaassa tapauksessa voisimme tulla, meidn tulisi valita sellaisten arvojen suuntaan, jotka edistvt hyv lhimmisellemme ja itsellemme. Meihin vaikuttaa paljon se, miten meihin suhtaudutaan, mutta olemme vastuussa ensi sijassa itsellemme (varsinaiselle minllemme?) empiirisen minmme valinnoista ja tulemme lopulta olemaan oma tuomarimme. Silti lopullinen tuomio on varmasti oikeudenmukainen siten, ett siin otetaan huomioon kaikki, mik meit on kohdannut ja mit leiviskj (talentteja) meill on. Monet sanovat, ett kaikki mik ei vahingoita muita, on sallittua. Tll puolustellaan vri henkilkohtaisia valintoja. Tietenkin on hyv, jos pyrimme kaikin tavoin vlttmn lhimmisemme vahingoittamista, mutta se ei oikeuta meit kohtelemaan itsemmekn miten tahansa. Raamatun mukaan meidt tuomitaan tosin sen mukaan, mit olemme tehneet lhimmistemme hyvksi. Tst antaa Jeesuksen vuorisaarna selket ohjeet. Meille kullekin on annettu kehotus uskoa, tehd parannus ja menn kasteelle osoitukseksi siit, ett otamme Kristuksen sovituksen vastaan. Niden jlkeen meille on luvattu Pyhn Hengen lahja. Tm on hyv alku entist paremmalle elmlle. Sen jlkeen meidn on edelleen huolehdittava uskostamme ja meidn tulee pyrki jatkuvasti parempaan sek kehitty lhimmisemme rakastamisessa. Vrt henkilkohtaiset valinnat johtavat monessa tapauksessa muidenkin elmn vaikeutumiseen. Jos joku esim. asettaa nautintoarvot ensisijaisiksi, hn saattaa alkaa kytt huumeita. Jonkin aikaa hnen varansa ehk riittvt, mutta sitten kun nautinnon saamisen arvo alkaa ylitt maksukyvyn, hn useinkin ryhtyy houkuttelemaan muita samaan paheeseen, jotta heidn heikkoudellaan voisi kustantaa omat tarpeensa. Varastaminen kuuluu hyvin usein nihin kuvioihin. Alun perin ei
95

ollut tarkoitus saada pahaa aikaiseksi. Huumeiden kytst seuraa monia muita haittoja. Tarvitaan poliiseja, sairaaloita, vieroituspaikkoja ja ennalta ehkisev valistusta. Ihmisen itsens thden ja yhteiskunnan suojelemiseksi huumeiden kyttn on suhtauduttava erittin mrtietoisesti. Tt vaatii rakkauskin. Huumeiden kytt on voitava pysytt riittvn tehokkaasti. Jos yhteiskunta ei reagoi huumerikollisuuteen ajoissa ja voimaperisesti, joudutaan yh syvempiin vaikeuksiin. Sinns hyvt arvot joutuvat ristiriitaan keskenn edell kuvatussa tilanteessa. Niinp yksiln vapautta on voitava rajoittaa silloin, kun sit kytetn vrin. Nyky-yhteiskunta on harkinnut huonosti arvojen hierarkiaa. Vapautta on pidetty trkempn arvona kuin yhteisn turvallisuutta ja yksiln oikeutta toimia jopa itsetuhoisesti. Luonnossa on kaikenlaisia aineita. Niiden kytt vaatii vastuullisuutta. Luontoa ei voi syytt siit, ett jotkut kasvit vrin kytettyin johtavat riippuvuuteen tai ovat myrkyllisi. Oikein kytettyin ne taas voivat olla hyvinkin tarpeellisia ja ihmisen elm helpottavia. Vastaavasti ihmisen vapaus on arvokas asia, mutta vrin kytettyn sekin voi johtaa ihmisen tuhoutumiseen. Elm vaatii tasapainoisuutta. Liian jyrkt snnt ovat haitaksi. Niinp kieltolaki johti rikollisuuden valtavaan kasvuun ja lakien kunnioittamisen vhenemiseen. Sittemmin alkoholin jakelu ja valmistus annettiin valtion monopoliksi, jotta voitaisiin hallita epkohdat paremmin. Alkoholin ostoon vaadittiin myymltodistus, joka voitiin ottaa pois, jos henkil ei pystynyt hallitsemaan alkoholin kytt tai hn ryhtyi vlittmn alkoholia luvattomasti. Alkoholin osto oli sallittu vain tietyss
96

Arvot ja moraali

myymlss. Nin pystyttiin seuraamaan paremmin henkiln alkoholin kytt. Alkoholisoituneet henkilt voitiin kunnallisin ptksin saada laitoksiin ja hoitotoimenpiteiden pariin. Sittemmin alettiin korostaa vapaaehtoisuutta, koska hoitotulokset olivat pakkohoidossa heikot. Nyt 2000 vuosituhannen alussa on soudettu ja huovattu alkoholin verotuksesta. Vene on keikkunut pahasti. Alkoholin kytn haitat ovat kasvaneet. Tilastokeskuksen mukaan alkoholikuolleisuus oli tyikisten suurin syy kuolemaan: Vuonna 2006 kuoli tyiss eli 1564 -vuotiaana yhteens 7475 miest ja 3155 naista. Yleisin kuolemansyy oli alkoholiperinen sairaus tai alkoholimyrkytys, joihin kuoli 1300 miest ja 354 naista. Alkoholitaudeista alkoholiperiseen maksasairauteen kuolleiden mr on lisntynyt viime vuosina eniten, vuonna 1998 siihen kuoli noin 500 henke ja vuonna 2006 jo lhes 1000. Alkoholimyrkytykseen kuolleiden mr on 2000-luvulla pysynyt lhes ennallaan, noin 500 henke vuodessa, lukuun ottamatta vuotta 2004, jolloin mr oli yli 600. Pihdyksiss tapahtuneiden kaatumis- ja putoamiskuolemien mr on lisntynyt 2000-luvulla, erityisesti vuodesta 2004 vuoteen 2005 nousu oli noin 30 prosenttia. Pihtyneen tapahtuneiden itsemurhien mr on vhentynyt, kuten itsemurhien mr yleenskin. Huumeongelma ja alkoholiongelma vaativat vapaaehtoisuudesta luopumista silloin, kun kysymyksess on yksiln ja yhteiskunnan suojeleminen. Nuo aineet tuhoavat kaikkea sit, mik on ihmisen elmn tarkoitus. Pihteiden kytt jos mik tuhoaa ihmisen valinnan mahdollisuuksia ja est hnt toteuttamasta sit, mik hnest voisi tulla.
97

Arvojen hierarkia mrytyy siit, mihin pyritn. Tavoitteita voi olla useitakin, mutta kaikkien niiden tulisi tavalla tai toisella edist lopullisen pmrn saavuttamista. Ilman pmrn suuntautumista ei ole positiivisia arvojakaan. Arvoja ei voi pit esineiden kaltaisina, vaan niiden toteuttaminen on yhteydess toimintoihin, jotka ne tekevt arvokkaiksi tai arvonvastaisiksi sen mukaan, millaisiin tuloksiin thdtn. Onnetonta on, jos pmr ei edes tunneta. Ilman pmr oleva henkil ja yhteiskunta, joka ei toimi yksiliden lopullisen pmrn saavuttamisen hyvksi, on tyhjkynnill ilman todellisia arvoja ja eksistentiaaliseksi tyhjiksi kutsutussa tilassa. Vaikka pmrn tajuaminen olisi vaillinaistakin, niin tunne ohjaa monesti oikeaan suuntaan, jos pidetn mieless lhimmisen ja oma paras. Yhteiskuntaan kuuluu monenlaisia henkilit ja ihmisryhmi. Ihmisten arvotkin ovat erilaisia ja ne asetetaan erilaisiin jrjestyksiin. Yksi trke arvo on suvaitsevaisuus erilaisuutta kohtaan. Yhteiskunnassa tulee vallita tilanne, joka suo mahdollisuudet vapaan tahdon kyttmiseen, mutta kuitenkin tietyiss rajoissa. Arvojen toteuttaminen vaatii moraalia eli sovittuja kyttytymistapoja. Ers nist olisi edell mainittu lepopivn pyhittminen. Jumalan kymmenen ksky ovat kokonaisuudessaankin kaikille ihmisille sopiva ja ilman kskyjen antamista itsestn selv kyttytymisohje, koska se on sopusoinnussa meihin sisltyvn eettisen tajunnan kanssa. Tm sama eettinen tajunta, josta omatunto on osa, on kaikilla ihmisill. Omantunnon sislt vaihtelee yhteiskunnasta toiseen. Suhteellisuus ei kuitenkaan ole niin suurta, ett siihen vetoamalla voisi vitt moraalinkin olevan pelkstn yhteisst perisin. Kuten Ahlman sanoi, eettisyys on jotain, joka ihmisess on ja joka
98

Arvot ja moraali

ihmiseen tulee riippumatta siit, mik hnt kohtaa. Omatunto on yksi eettisen tajunnan esiintymismuoto. Eettisen tajunnan lisksi ihmisille on ilmoitettu tarkemmin ne keinot, joilla kukin voi toteuttaa elmns tarkoituksen. Jumala on kutsunut profeettoja, joiden kautta Hn on kertonut, mit on syyt vltt ja mit tehd. Vaikeutena on kuitenkin lyt oikea tulkinta ilmoituksista. Ihmiset ovat muuttaneet alkuperisi merkityksi ja toimituksia. Tieto lis vastuullisuutta. Toisaalta ihmist ei pidet vastuullisena siit, mit hn ei tied ja miss hn on ilman omaa syytn erehtynyt. Moraali on vailla pohjaa, ellei sit voi johtaa pmrst, johon pyritn tai johon on syy pyrki. Yhteiskunnan ja yleens yhteisn keskeisin tehtv tulisi olla sen jsenten tukeminen elmn pmrn saavuttamisessa. Sntjen laatimisessa voidaan mys erehty. Joissakin tapauksissa snnist voi tulla itsetarkoitus. Moraalista tulee tllin moralismia. Silloin phuomio ei en olekaan pmrn saavuttamisessa, vaan sntjen orjallisessa noudattamisessa. Moralismi merkitsee vain yrityst hallita ihmisi snnin. Moraalin kehittymisess voidaan havaita tiettyj vaiheita. Harvardin professori Lawrence Kohlberg (s. 1927) seurasi 20 vuoden ajan 10 30-vuotiaiden koehenkiliden moraalin kehittymist. Tutkimus alkoi v. 1955. Hn esitti tutkimuksensa perusteella Kohlbergin moraalirappusiksi kutsutut vaiheet. Nihin kuuluu kolme tasoa ja kuusi askelmaa eli vaihetta. Esimoraalisen tason ensimminen vaihe on (1) rangaistuksen ja tottelemisen vaihe. Toinen vaihe on (2) kiitoksen ja palkintojen vaihe. Seuraavaa tasoa Kohlberg nimitt sovinnaiseksi tasoksi. Siihen kuuluvat (3) henkilsopusoinnun vaihe ja (4) lain ja jrjestyksen vaihe. Kolmanteen moraalin kehitystasoon kuuluvat (5) yhteisen sopimuksen ja (6) yleisptevien eettisten
99

periaatteiden vaihe. Lienee selv, ett korkeimmalla eettisell tasolla ollaan tekemisiss koko elmn tarkoituksen toteuttamisessa. Mik tm tarkoitus sitten on, ei ole itsestn selv. Sen huomaamisessa tarvitaan ennen kaikkea Jumalan antamien ilmoitusten tutkimista. Ihmisen oma viisaus voi sanoa jotain vain yhteiskunnallisista asioista eli ihmisten keskinisten suhteiden jrjestmisest. Moraalin kautta yhteis viestii keskuudessaan sit, mit pidetn inhimillisesti tai muuten elmn laadun kannalta arvokkaana. Se ilmaisee mys sallitun ja kielletyn. Lait ovat pohjaltaan moraalisntj, jotka on pidetty tarpeellisena virallistaa ja dokumentoida. Moraali rakentuu kuitenkin viime kdess ihmisen eettisen tajunnan varaan. Tuo tajunta kohdistuu arvioivana sek henkiln ett yhteisn toimintaan. Moraalinen tajunta ottaa huomioon mys tilanteen, jossa ollaan. Yhteisjen piiriss on tehty hirmutekoja muka hyvn toteuttamisen vuoksi. Tarkoitus ei saa pyhitt keinoja, jos keinot kohdistuvat yksiln ihmisoikeuksien loukkaamiseen. Jos uskonnon piiriss koetetaan torjua muita ajatussuuntia vri tietoja levittmll, ollaan arveluttavalla tiell. Omien asemien puolustaminen ei saa olla trkemp kuin totuuden etsiminen ja uskonnonvapaus. Liike-elmn piiriss ei pidettne ainakaan kovin tuomittavana, jos PR-toiminnan ja mainonnan avulla luodaan keinotekoisia mielikuvia tuotteista ja yrityksest. Ihmiset osaavat asettaa mainonnan sille kuuluvaan arvoonsa ja asemaansa. Uskonnon alalla on vaadittava ehdotonta rehellisyytt. Kuitenkin uskonnon sisiset normit ja mys yhteiskunnan lait on joskus saatu laadituksi niin, ett on voitu syrji muita. Nin tapahtuu kun. leimataan Kristukseen uskovia epkristillisiksi
100

Arvot ja moraali

muinoin ihmisten toimesta laadittuun ahtaaseen uskontunnustukseen vetoamalla. Joissakin maissa viel nykyisinkin vain yksi uskonto on sallittu. Uskonnon nimiss niss maissa vaaditaan poliittistakin valtaa. Immanuel Kantin mukaan moraalilaki on ehdoton, kategorinen. Siihen ei hnen mukaansa saa liitty mitn jossittelua. Kantin mukaan tulisi aina puhua totta. Kuitenkin on tilanteita, joissa totuuden puhuminen on epeettist. Ajatellaan esim. tilannetta, ett kostonhimoinen henkil tulee kysymn tuttavamme olinpaikkaa murhatakseen hnet. Vaikka tiedmme, miss hn on, niin on oikein sanoa, ettemme tied. Kantin mukaan tulisi tllinkin puhua totta. Valehteleminen ei kuitenkaan ole sallittua silloin, kun sill koetetaan peitt tosiasioita, vaikka rehellisyys vaatisikin oman erehdyksen myntmist. Totuus on vlttmtn ehto, jotta pstisiin perille eli ihmisen elmn tarkoituksen toteuttamiseen. Totuuden vristely oman edun tavoittelun tai kirkkopolitiikan vuoksi on ilman muuta arvonvastaista. Jos totuutta vristelln uskonnollisella alalla, vaikka se on saatavilla tai tiedossa, ollaan muun olennon kuin taivaallisen Ismme asialla. Totuus on keskeisin perusarvo. Jos se sivuutetaan, muutkin arvot muuttavat luonnettaan. Ihmiset, jotka vilpittmll mielell uskovat virheellisesti (eli vain luulevat), eivt ole vastuussa uskonsa sisllst, ellei heill ole mahdollisuuksia saada oikeaa tietoa. Toisin on jos Jumalan todellinen olemus kielletn, vaikka oikea tieto on saatavissa ja jopa pappisvalalla sidotaan ihminen opettamaan kirkon vaatimalla tavalla. Tllin hyvienkin arvojen esittmisell voidaan johtaa harhaan eli pit ihmisi sinns hyviin arvoihin vetoamalla kiinni virheellisiss perususkomuksissa ja est kriittist ajattelua.

101

Matteuksen evankeliumissa 15:13-14 Jeesus sanoi opetuslapsilleen fariseuksista, jotka olivat suuttuneet Hneen siit syyst, etteivt Jeesuksen opetuslapset noudattaneet rituaalista ksienpesua ennen symn ryhtymist: Jokainen istutus, joka ei ole minun taivaallisen Isni istuttama, revitn juurineen pois. lk vlittk heist, he ovat sokeita sokeiden taluttajia. Ja kun sokea taluttaa toista sokeaa, molemmat putoavat kuoppaan. Tss Jeesus puhui opettajista, joilla ei ollut oikeaa valtuutta ja jotka olivat menettneet ksityksen arvojen oikeasta jrjestyksest. Jeesus viittasi samassa yhteydess mys Jesajan ennustukseen: Tm kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydn on kaukana minusta. Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemi kskyj. (Matt. 15:8-9)

102

MIT ON HYVINVOINTI?
Yhteiskunnassa pidetn hyvinvointia keskeisen arvona ja tavoitteena. Tieteellinen tutkimus ja poliittiset toimenpiteet koetetaan thdt hyvinvointia lisviksi. Eettisesti korkeatasoisempaa lhtkohtaa ja tieteellist toimintaa jsentv periaatetta kuin hyvinvointisuuntautuneisuus, on tieteelle vaikea lyt. Sen kautta tutkijoille avautuu mahdollisuus todella antavaan tyhn, jossa egoistiset ja muut vhempiarvoiset toimintaan vaikuttavat motivaatioperusteet voivat jd enemmn taka-alalle. (Tampereen yliopisto, 1988, Tiede, kriittisyys, yhteiskunta. Jorma Kuitusen artikkeli. Odotusmielteet, tieto ja tiede, s. 141) Onko hyvinvointi kuitenkaan mikn itseisarvo? Olisiko ajateltava niin, ett hyvinvointi on toivottava tila siksi, ett sen vallitessa on mahdollista toteuttaa elmn tarkoitusta? Yhteiskunnallinen hyvinvointi yksinn ilman pmr on sisllytyksetnt. Ihmiset tuntevat hyvinvoinnin vallitessa tarkoituksettomuuden tunnetta ilman pmr. Toisin on jos hyvinvoinnin ksitett laajennetaan elmn pmrn toteuttamiseen eli ajatellaan, ett ilman selke pmr ja tarkoitusta ei ole hyvinvointiakaan. Tllaista sislt ei hyvinvoinnille kuitenkaan aseteta, sill tarkoitusta ei voida ihmisille antaa, vaan se on jtettv kunkin oman harkinnan varaan. Kunkin ihmisen tulisi itse lyt tarkoitus. Jos se annetaan muiden toimesta, loukataan ihmisen tahdonvapauden periaatetta ja hyvinvoinnin peruspilaria. Nin tapahtuu diktatuureissa ja teokraattisesti hallituissa yhteiskunnissa.

103

Viktor E. Frankl mainitsee kolme arvoryhm, joista ihminen voi lyt tarkoituksen elmlleen. Ensimmisen ryhmn muodostavat (1) tekemis- ja luomisarvot. Ei ole trke, mit rehellist tyt ihminen tekee, vaan se kuinka hn tyns tekee. Toisen ryhmn muodostavat (2) elmysarvot. Frankl kehottaa kuvitteleman musikaalista henkil, jonka korviin tunkeutuvat hnen lempisinfoniansa svelet konserttisalissa. Jos tlt henkillt kysyttisiin elmn tarkoitusta tuollaisena hetken, hn saattaisi hyvinkin vastata, ett kannatti el vain kokeakseen tuon mahtavan silmnrpyksen. Frankl sanoo, ett elmn suuruus voidaan mitata jopa yhden silmnrpyksen suuruuden avulla. Kolmannen ryhmn muodostavat (3) asennearvot. Niss on kysymys ihmisen asennoitumisesta kohtaloon, jota ei voi muuttaa. On kysymys ryhdikkyydest ja rohkeudesta krsimyksiss, arvokkuudesta vastoinkymisten kohdatessa. Ihmisen elm silytt tarkoituksensa loppuun saakka, in ultimis siis niin kauan kuin ihminen hengitt (Olemisen tarkoitus, s. 86 - 87). Mahdollisuus eri arvoryhmien toteuttamiseen muuttuu elinolosuhteiden mukaan. Sairasvuoteella ei ole useinkaan en mahdollisuuksia teko- ja luomisarvoihin, mutta kyllkin elmysarvoihin ja loppuun asti voi ihminen toteuttaa asennearvoja sikli kuin hnen tietoisuutensa silyy. Olemme monin tavoin sidoksissa yhteisn, jossa toimimme. Monessa tapauksessa yhteiskunnallinen elmn tarkoitus sisltyy jokapiviseen elmn. Perheeniti tuntee tai ainakin hnen tulisi tuntea tekevns merkittv tyt hoitaessaan itse pieni lapsiaan ja kotiaan. Mies tekee oikein huolehtiessaan perheens toimeentulosta. Jos tss asetelmassa tapahtuu niin, ett idin on mentv tyhn ja jtettv lapset vieraan hoitoon, voidaan joutua moniin vaikeuksiin. Jotta yhteiskuntaan kasvaisi tasapainoisia yksilit, tulisi olot jrjest niin, ett lapset voitaisiin hoitaa kotona. Tm tilanne ei ole kuitenkaan
104

Mit on hyvinvointi?

lopullinen tarkoitus, vaan se luo edellytyksi sille, ett nin kasvaneet yksilt voivat tehd ratkaisuja koko elmns tarkoituksen toteutumista varten. Artikkelinsa loppuarviointiosassa Jorma Kuitunen kirjoittaa: kriittisen, tieteellisen tarkastelun kohteeksi otetaan yhteiskuntatieteiss paitsi yhteiskunnan kehityksen mekanismit (miten asiat ovat) ja kehittmisen keinot (miten kehitt) mys perustavanlaatuinen kysymys oikeasta kehityksen suunnasta ja kehittmisen pmrst (miten asioiden tulisi olla). Tllin on tieteellisen problematisoinnin ja kriittisen keskustelun alaiseksi otettava mys tutkimusta ja kehittmist ohjaavat arvolhtkohdat. Tutkijoiden olisi osaltaan arvioitava, mik kehityksen suunta todellakin on tavoittelemisen arvoinen. Kriittist hyvinvointinkkulmaa tarvitaan viime kdess tmn vuoksi (s. 144 - 145). Kirjoittaja ei kuitenkaan sano, mik kehittmisen suunta olisi tavoittelemisen arvoinen. Hn korostaa vain ajatteluun vaikuttavien tekijiden tiedostamista, jotta siten vapautettaisiin luovuutta. Meill kaikilla eik vain tutkijoilla lienee taipumus olla monin tavoin sidoksissa yhteisn, jossa elmme. Em. kirjassa Kari E. Turunen kirjoittaa artikkelissa Odotusmielteet, tieto ja tiede(s.126): Ihmisen psykodynamiikalle tyypillisist narsistisista syist johtuen tutkijalla saattaa olla kiusaus pyrki noudattamaan tiedeyhteisss elvi asenteita ja ksityksi. Jos hn ei nin tee, hn ei tule yleens hyvksytyksi, ei saa rahoitusta ja virkoja. Ne nkemykset, jotka sattuvat olemaan vallassa, koetaan yleens absoluuttisesti oikeiksi asenteiksi. Tiedeyhteisjen sosiaalistavaa ja sopeuttavaa painetta voinee verrata moniin uskonnollisiin yhteisihin. Kytnnss nit paineita ei juuri haluta edes tiedostaa, koska on narsistisesti raskasta nhd, minklaisten voimien vlikappaleena saattaa toimia.
105

Tieteellinen toiminta on parhaassa tapauksessa apuna hyvinvointiyhteiskunnan luomisessa. Mys elmn tarkoituksen toteuttamista se voi edist paljastamalla ihmisi sitovia vrinksityksi ja vapauttamalla siten ihmisi osuvampaan ajatteluun. Tieteen saavutukset ovat kunnioitettavia, joskin tieteen nimiss on viety ihmisi mys harhaan. Maailmankatsomukselliset usein tiedottomat ja kuitenkin tiedeyhteisn yllpitmt asenteet voivat sitoa mielikuvituksen ja ajattelun mahdollisuuksia (s. 122 Kari E. Turusen em. artikkeli). Sokeus ajattelun ilmiille voi johtaa taipumukseen absolutisoida tietoa, ikn kuin olisi olemassa oikeita tietoja, oikeita ajatuksia asioista, jollakin ihmeellisell tavalla. Tllaista taipumusta el tutkijoiden mieless, ja se voidaan psykodynaamisesti selitt ajattelun piiriss vaikuttavalla vallan anastamisen narsistisella kiusauksella. Tiedon absolutisoiminen tulee usein erikoisesti esiin tieteen absolutisoimisena maailmankatsomukselliseksi perustaksi. Esiintyy jatkuvasti filosofienkin piiriss pyrkimyst absolutisoida jokin tieteellinen tapa lhesty maailmaa niin, ett jokin metodinen asenne tehtisiin mys maailmankatsomuksen (esim. olevan) perustaksi (esim. Tuomelan 1983 esittm scientia mensuria -oppi). Vaikeaa lienee kuitenkaan lyt yksimielisyytt siit, mit tiede viime kdess on, tai sitten sit ei haluta reflektoida. (s. 121, Turunen) Tieteest eik yleens mistn ihmisopista, filosofien tai muiden, ei ole varman maailmankatsomuksen kiistattomaksi perustaksi. Myskn monet erilaiset uskonnolliset tulkinnat eivt kaikki voi olla tosia. Jossain voidaan osua oikeaan, mutta taas jossain muussa perin juurin vikaan. Tarvitsemme totuuden etsinnss ja mm. uskonnon alalla selke ja kriittist ajattelua, johon tieteellinen asennoituminen kyllkin kelpaa, mutta lisksi on kytettv hengellist otetta.
106

Mit on hyvinvointi?

Tuskin teko-, elmys- ja asennearvotkaan ovat tysin tyydyttvi elmn tarkoituksen antajia, ellei elmlle nhd tarkoitusta ja arvoa mys iankaikkisena ilmin. Toisin on, jos osaamme ajatella, ett elmmme on alkanut joskus jo ennen tt olemassaolomme muotoa ja ett se tulee jatkumaan loputtomasti kohti tydellisyytt. Tllainen uskomuksellinen eli uskonnollinen usko auttaa meit asettamaan arvomme tuota pmr edistvn jrjestykseen, mik samalla tekoihin jrkevsti sovellettuna voi saada aikaan eri olosuhteisiinkin sopivan moraalin.

107

ETIIKKA JA TM ELM
Etiikka on perinteisess mieless valintoja ohjaavaa periaatteellisuutta, jonka taustalla on jokin uskomus, normisto tai elmn- ja maailmankatsomus. Sen ansiosta valintoihin tulee johdonmukaisuutta ja ennustettavuutta. Reduktionismi on ulottunut etiikankin alueelle. On vitetty, ettei oikeaa eettist menettely eli moraalia olekaan tai ettei sellaista ainakaan voida lyt. Epily ja relativismi on tten ulotettu mys valintojen oikeutuksen alueelle. Tllainen suhtautuminen on sukua sille, ett epilln yleenskin totuuden lytmist. Moraalisilla periaatteilla on keskeinen merkitys ihmisyhteisjen toiminnassa. Yhteiskunta rakentaa normistoja ja monet normit saavat lain muodon. Jumalan kymmenen ksky ovat vanhimpia tunnettuja normistoja. Lainsdnt noudattaa monessa asiassa niiden antamia periaatteita: ei saa tappaa, ei varastaa, ei valehdella lhimmisest. Toiset kskyt ovat henkilkohtaisempia: l pid muita jumalia, l turhaan lausu Jumalan nime, muista pyhitt lepopiv, l tee huorin ja ettei meidn tulisi himoita lhimmisemme omaa. Nm viimeksi mainitut koskevat enemmnkin sisist mielentilaamme kuin konkreettisia tekoja eik niit ole sellaisinaan otettu lainsdntn. Kuitenkin tunnemme, ett ne ovat trkeit ja oikein. Etiikalla on ulkoista kyttytymistmme ja sisist mielentilaamme koskeva sislt. Etiikan kultaiseksi snnksi on sanottu sit, ett meidn tulisi tehd lhimmisillemme se, mit toivomme heidn tekevn meille. Se on sukua sen kanssa, ett meidn tulee rakastaa l108

Etiikka ja tm elm

himmistmme niin kuin itsemme. Niden kanssa on sukua mys se ohje, ettei miehen tulisi tehd tytlle mitn sellaista, mit ei toivo kenenkn tekevn sisarelleen. Eettiset ja moraalisnnt ovat olleet aikaisemmin hyvin selvt. Ne ovat sdelleet ihmisten kyttytymist, ja niiden on tunnettu mys orjuuttavan ja rajoittavan liikaa yksiln elm. Moraali on sittemmin lystynyt ja yleisimpi sntj lienee nykyisin se, ett kaikki sellainen on sallittua, mik ei vahingoita muita. Ajatellaan ett kullakin on vastuu itsestn. Tm periaate johtaa kuitenkin siihen, ett omasta syystn sairastuneet tai alkoholi- ja huumeriippuvuuteen joutuneet saavat rauhassa tuhota itsens. Tllainen ajattelu on kuitenkin osoitus ihmisen todellisen arvon syrjyttmisest. Yhteiskunnan tulisi tuntea vastuu kaikista jsenistn samaan tapaan kuin perheess tunnetaan vastuuta ja huolta. Yhteiskunnan tulisi tukea perhett ja perheen yhteiskuntaa, jotta riittvn tehokkaat toimenpiteet olisivat mahdollisia. Viel 1950-luvulla Suomessakin voitiin alkoholisti saada vastoin tahtoaan hoitoon ja irtolaiset voitiin saada laitoksiin. Sittemmin mentiin vapaaehtoisuuden ihannoinnissa liian pitklle. Vapaan kasvatuksen periaatteita julistamalla otettiin vanhemmilta kasvatusvastuu ja kaikenlaisen ruumiillisen kurituksen kriminalisoimisella annettiin lapsille yliote vanhempiinsa nhden. On selv, ettei pahoinpitely tule sallia, mutta tuleeko sallia lasten joutuminen vaille riittv ja vaikuttavaa ohjausta? Nyt ollaan siin tilanteessa, ett esim. Espoon poliisista otettiin yhteytt radioon, jotta pstiin puhumaan vanhemmille siit, ettei heidn tulisi hankkia lapsilleen olutta ja sallia heidn juopotella kaduilla ymyhn. Lasten valvonta on siirretty poliisille. Eettisist snnist ei juuri uskalleta pit kiinni. Syyn saat109

tavat olla vanhempien omat kielteiset muistot vrin toteutetusta kurista ja ahdasmielisyyden pelko. Yhteiskunnassa ei ole keskeisen en mikn normi, jonka toteuttamista pidettisiin itsestn selvn. Tm taas on seurausta uskonnon merkityksen vhenemisest. Vailla selv ohjenuoraa ihmiset harhailevat. Tss voi olla mynteist se, ett on vapauduttu ajattelemaan itsenisesti, mutta uutta ei ole viel tullut tilalle. Elmme nyt eptydellisyyden tilassa. Tm lienee itsestn selv, mutta jos ajattelemme, ettei nykyinen elm ole ainoa mahdollinen, saa olotilamme luonne uusia piirteit. Meiss on jotain, joka on aina ollut ja jotain, joka on lhtenyt kehittymn kuten siemen. On hmmstyttv miten pienest alusta ihmisen elm alkaa: paljain silmin havaitsemattomasta siittist ja tuskin nkyvst munasolusta. Aineellisen maailman esineet koostuvat mikrokosmoksen aineksista, jonka osasia jos niit edes voi sanoa osasiksi koostuu aineelliseksi kutsumamme todellisuus, joka ei kuitenkaan ole varsinainen todellisuus, vaan todellisuutena on oikeampaa pit mikrokosmoksen ilmiit eli niit, joita emme pysty vlittmsti havaitsemaan tai edes sanoillamme kuvaamaan. Atomia ja sen osia ei pystyt havaitsemaan sellaisenaan, vaan ainoastaan niiden vaikutuksia. Yksi mikrokosmoksen vaikutuksista on se, ett me synnymme thn olemassaolomme vaiheeseen. Onko mikrokosmoksen ja makrokosmoksen raja portti taivaaseen, koska tulemme sit kautta? Poistummeko tst elmst samalla rajalla olevan toisen portin kautta? Meill on tapana pit ainoana todellisuutena havaintomaailmaamme. Ajattelumme avulla voimme ptell, etteivt pelkt havainnot riit koko olemassaolon selittmiseen. Kun muodostamme maailmankuvaamme, saamme aineksia sosiaalisesta ympriststmme, tieteellisist tutkimuksista ja itsetarkkailusta eli introspektiostamme. Monet ksityksemme
110

Etiikka ja tm elm

ovat vain asenteita ja ennakkoluuloja, jotka omaksumme suggestioina ympristmme mielipiteist. Tss prosessissa identifioidumme joksikin. On trke huomata, ettei tuo identifioituminen ole luonnonlain omainen, determinaation mrm lopputulos, vaan jotain johon voimme vaikuttaa, jos vain haluamme. Ihmisen mieli on muokkautuva. Jotkut kyttvt tt ominaisuutta hikilemtt hyvkseen valheellisen propagandan, kiihottamisen, pelottelun ja muun vaikuttamisen keinoin. Koska olemme osin sosiaalisen ympristmme tuotteita, voidaan meit muokata sosiaalisen ympristmme kautta. Tunnemme kuitenkin, ett on sit arvokkaampaa mit itsenisemmin osaamme ajatella ja mit tietoisempia olemme siit, mik meihin vaikuttaa. Jokapivinen elm vaatii realiteettitajua ja havaintomaailman pitmist todellisena. Elmme tss eptydellisyyden maailmassa. Siksi on viisasta ottaa asiat sellaisina kuin ne ovat ja varoa, ettemme satuta itsemme. Mys toimeentulosta ja jokapivisen elmn tarpeista on huolehdittava. Tm kaikki kuuluu sielullisen terveyden piiriin. Jos pitydymme vain jokapivisyyksiin, saattaa elmmme kuitenkin alkaa tuntua tylslt. Thn tylsyyteen tai ikvystymiseen tarjoutuu nykymaailmassa kuitenkin monenlaisia lievityskeinoja. Monet tarttuvat alkoholijuomiin ja muihin huumaaviin aineisiin. Ne muuttavat kokemamme maailman toisenlaiseksi suoden siten kuvitelman kaivatusta vaihtelusta. Toinen tapa on katsella TV:t ja kiinnitt mielens saippuaoopperoihin tai toimintaelokuviin, jotka saavat adrenaliinin virtaamaan turvallisissa oloissa. Jotkut tulevat riippuvaisiksi seksuaalisen kiihotuksen yllpidosta eptavallisin keinoin, toiset rahapeleist, ulkonkns ylenmrisest huolehtimisesta, shoppailusta tai
111

muodista. Jotkut alkavat pakkomielteenomaisesti seurata symistn ja krsivt bulimiasta, anoreksiasta tms. Monet keinot arkipivisyyden tunteen voittamiseksi ovat aivan kelvollisia ja ihmiselle hyvksi. On paljon kehittvi harrastuksia, kulttuuria ja TV-tarjontaakin, eik hauskuuskaan ole pahaksi, vaikka se ei aina niin kehittv olisikaan turha nauru varsinkaan. Oikea huumori on aina kehittv, koska se auttaa meit hymyilemn mys itsellemme ja nkemn itsemme henkisin silmin kuin ulkopuolelta. Ahlman kirjoitti: Huumori on kohoamista oman satunnaisen, ulkonaisen minn ylpuolelle. Se on ernlaista nkymttmn arvon tunnustamista. Humoristi, tehdessn toisen henkiln naurunalaiseksi, lhtee siit edellytyksest, ett toisessa on arvokas olemusydin, jota pilanteko ei milln tavoin vahingoita eik hpise. (Ihmisen probleemi s.113) Toivottavasti humoristi aina huomaa, kenell on riittv huumorintaju. Sellainen ihminen tuntee olevansa humoristin kynsiss arvostettu aivan erikoisella tavalla. Koomisuus on vain ihmisess tavattava ominaisuus. Sen luonnetta ei ole pystytty tysin selittmn. Onko jopa niin, ett sen selittmisyritys olisi koomillista? Ahlman kertoo esimerkkin koomillisesta jutun suutarista: Ers suutari istui ahkerasti lestins luona ja teki tyt. Mutta kerran hn tuli ostaneeksi arvan raha-arpajaisissa ja voitti pvoiton. Rupesi ryyppmn, hukkasi kaikki rahat, jopa tynhalunsakin. Sitten psi taas kohomaan. Osti taas arvan ja voitti! Sen kuullessaan hn puhkesi sanomaan: Voi, pitk tuon p - n ryyppmisen nyt taas alkaa. (Ihmisen probleemi s. 68). Selitp nyt tuota. Sen ymmrt tai sitten ei. Koomista on se mit tunnetaan jutun ymmrtmisen yhteydess. Koomisen selittminen ei saa aikaan koomisuuden elmyst.
112

Etiikka ja tm elm

Nin on mys monien muiden elmysten, arkipivisempienkin kanssa. Jos sinua pyydetn selittmn, milt suola maistuu, niin on mahdotonta antaa toiselle siit oikeaa kuvausta. Vasta se, ett toinen maistaa suolaa tai on jo aikaisemmin maistanut, saa aikaan ksityksen suolan mausta. Tm elm itsessn on kuin suolaa. Meidn on tm koettava, jotta tietisimme, mit se on. Koemme tll monia makuja. Ilman nit kokemuksia emme osaisi erottaa karvasta ja makeaa, pahaa ja hyv. Valinnoillamme ei olisi merkityst, jos emme tuntisi arvojen eroja. Jotkut valinnat vievt meit kauemmaksi elmmme tarkoituksen toteuttamisesta, toiset johtavat sen suuntaan: kohti tydellisyytt. Usein vasta karvaat kokemukset saavat meidt tajuamaan sen, mik on arvokasta. Monesti tuntuu, ett elm on tarpeettomankin karvasta. Tll tapahtuu hirvittv epoikeudenmukaisuutta, ja niin on houkutus ajatella, ettei kaikessa olekaan mitn jrke. Elmme todella eptydellisyyksien maailmassa, mutta samalla tydellisyyteen thtvss maailmassa siin mieless, ett tm eptydellisyyden tila saa meiss aikaan kaipuun tydellisyyteen ja siten eptydellisyyskin palvelee tydellisyyden saavuttamista. Iisyydell mitattaessa tm elm on vain hetki, jonka suhteellinen pituus pienenee koko ajan olemassaolomme jatkuessa ikuisuudessa - josko siell edes on aikaa kuten meill nyt? Tm elm olisi ilman yksilllist jatkuvuutta liian ihmeellist. Joku tarkoitus tll tytyy olla.. Jo pieni poika sen tajusi: Olemme kuin mehiliset, jotka kervt hyv Jumalalle. Hyv on sit, ett me ihmiset kehitymme kokemustemme ja
113

valintojemme kautta kohti tydellisyytt saadaksemme siit ilon. Tuo ilo on niin arvokasta, ett sen saavuttamisen vuoksi eptydellisyyskin ja epoikeudenmukaisuudet on siedettv. Oikeudenmukaisuuden lain rikkomisesta seuraava sovittamisen vaatimus ja sovitus on sit selvemp mit ilmeisempi oikeudenmukaisuuden loukkaus on ollut. Olisiko niin, ett Jumala sallii riketkin rikkomukset siksi, ett Hnen tuomionsa olisi rikkojalle itselleenkin mahdollisimman selv? Ilman pmr, iloa, olemassaolo olisi todella tyls, tarkoituksetonta. Olemassaolon olemiselle ei ole vaihtoehtoa, sen on pakko olla ja se on olemassa ilman pakkoakin tai miten tuota ihmett pystyisikn kuvaamaan! Jotta olemassaolo olisi siedettv, tytyy siihen luoda mahdollisuus iloon. Niinp on kirjoitettu: Adam lankesi, jotta ihmisi syntyisi; ja ihmiset ovat jotta heill olisi ilo. (Mormonin kirja, 2. Nefi 2:25) Jumalan ty on ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elmn aikaansaaminen eli sellaisen elmn aikaansaaminen, jota Hn itsekin el. Sill ihminen on henki. Aineet ovat iankaikkisia, ja henki ja aine erottamattomasti yhteen liitettyin saavat ilon tyteyden. (Oppi ja Liitot, 93:33, MAP-kirkon julkaisu). On varmaa, ettemme voi saada ilon tyteytt, jos emme valitse sit tiet, joka vie kohti tydellisyytt. Voimme tyyty mys vhempn. Sekin on meille suotu, mutta joskus saatamme katua lyhytnkisyyttmme katkerasti, jos emme ota huomioon Jumalan meille antamia ilmoituksia. Vastuu elmmme kyttmisest on jokaisella erikseen, mutta olemme vastuussa ainakin jollain tavalla mys muista. Mys se yhteiskunta, jossa elmme, tulisi jrjest niin, ett se tukee elmmme tarkoituksen toteuttamista. Turun yliopiston sosiaalipolitiikan assistentti, VTT Kysti Raunio kirjoitti artikkelinsa lopuksi kirjassa Tiede, kriittisyys, yhteiskunta, (Tam114

Etiikka ja tm elm

pereen yliopisto, jljennepalvelu 1998, s.17): Sosiaalipolitiikan tiede-kytntsuhteen problematisoinnin lhtkohdaksi olisi otettava inhimillisen elmnkytnnn erityislaatuisuus, moraalinen kytnt. Perusongelma ei ole arvopmrien tieteellisen mrittelyn mahdollisuus. Ongelma ei ole kytnnn tieteellistminen sen enemp kuin tieteen kytnnllistminen vaan sek tieteen ett arvopmrien perustaminen inhimilliseen elmnkytntn ja viime kdess ihmisen pyrkimykseen oman elmn hallinnan parantamiseen. Mutta onko elmn hallinta mahdollista ilman ymmrryst sen tarkoituksesta? Ainakin tulisi uskoa elmn tarkoituksellisuuteen, jotta ei masentuisi vaikeuksien kohdatessa. Tllaisen uskon omaksuminen on omassa vallassamme. Olennaista on todella se, kuinka ihminen onnistuu hallitsemaan omaa elmns. Kun tss hallinnassa tapahtuu hiriit kuten alkoholisoitumista, rikollisuutta, identifikaatiohiriit, mielisairautta, masentuneisuutta ja epsosiaaliseksi kutsuttua kyttytymist, etsitn syit yhteiskunnasta ja perheyhteisn vaikeuksista. Yksiln oma vastuu tilanteestaan saatetaan unohtaa kuten mys hnen mahdollisuutensa vaikuttaa elmns. Alkoholismia kutsutaan sairaudeksi, mik voi saada aikaan oman vastuun vistmisen. Sairaushan on jotain, josta ihmist ei pidet vastuullisena. Samaan tapaan seksuaalisia poikkeavuuksia tulkitaan tavalla, joka saa ihmisen ajattelemaan, ett on kysymys jostain biologisesti mrytyneest ominaisuudesta, jolle ei voi mitn. Nit suuntautuneisuuksia viel tuetaan jopa joukkoesiintymisill. Harhautunut identifikaatio on jopa virallistettu homo- ja lesbosuhteiden rekisterinnill. Tllainen suhtautumien halveksii ihmisen syvemp olemusta ja sulkee silmns ihmisen arvolta. Poikkeaviin yksilihin on suhtauduttava rakkaudella, mutta se ei merkitse, ett olisi hy115

vksyttv mys harhautuneita identifikaatioilmiit. Sellainen hyvksyminen saisi aikaan vaan virheen vahvistumista. Ihmisen elmn perimmist tarkoitusta se ei ainakaan palvele. Tiede ja yhteiskunta eivt ole lytneet teoriaa tai metodia, jolla voitaisiin saada ihminen hallitsemaan elmns. Tieteen perinteisiin ei kuulu arvopmrien antaminen. Tieteen kdet ovat sidotut omaan tieteellisyyteens. Tieteen piiriss sanotaan arvopmrien antamisen kuuluvan politiikkaan. Yhteiskunnan resurssien suuntaaminen ja lainsdnt kuuluukin politiikan alaan, mutta itse elmn arvopmrt kuuluvat filosofian ja uskonnon alaan. Tiede ei tavoita inhimillist todellisuutta, sill se voidaan kokea vain sisisesti ja henkisesti. Tm tieteen tulisi mynt ja antaa henkisille arvoille niille kuuluva asema. Elmss on kysymys ihmisen omista ratkaisuista, mutta silti ympristnkin on tehtv osansa eli politiikalla on paikkansa. Ihmisille tulee opettaa oikeita periaatteita, jotta he voisivat hallita itsen totuudenmukaisista lhtkohdista. Tss tulee kuitenkin eteen suuria vaikeuksia joudutaan erilaisten henkien taistelukentlle. Ei ole yleisesti hyvksytty mitn oikeaa periaatetta, joka antaisi suuntaviitat toiminnalle. Suvaitsevuuden nimiss varotaan sanomasta mitn oikeaksi. Tiede koettaa toimia tavallaan totuuden lytmiseksi, mutta totuus ei ole alistettavissa teorioiksi ja metodeiksi. Tarvitaan hengellist lhestymistapaa, mutta mik on oikea hengellinen teoria eli oppi, joka ei ole pelkk teoria, ja kuka tai ketk sit edustavat? Tarjontaa on tll alalla ylen mrin, jopa niin, ett saattaa tuntua toivottamalta lyt oikea ja siksi tyydytnkin yleens
116

Etiikka ja tm elm

puolinaisuuksiin. Puolinaisuuksiin tyytyminen on vlinpitmttmyyden hengen valtaan joutumista henkien taistelussa. Ei voi olla esimerkiksi niin, ett keskenn ristiriitaisia oppeja julistavat kristillisiksi sanotut kirkot olisivat kaikki yhdess Kristuksen nkymtn kirkko, jonka Hn hyvksyisi omakseen. Henkisen todellisuuden huomioon ottamisen suuntaan ihmisen ymmrtmisess on liikahtanut Viktor E. Frankl perustamassaan logoterapiassa ja eksistentiaalianalyysissa. Vuonna 1905 syntynyt Frankl on itvallanjuutalainen. Hn joutui olemaan vuosia keskitysleireiss nhden ja kokien rimmist ihmisarvon riistmist. Siell hn tuli huomaamaan, miksi jotkut kestivt kaikesta huolimatta. Nist havainnoista hn kehitti uuden psykiatrisen ajattelun teorian. Logoterapiassa korostetaan, ett ihmist ymmrrettess on otettava hnet kokonaisuutena. ihmisen olemisen peruslainalaisuuksista vallalla olevan ksityksen mukaan kuuluvat sek tietoisuus ett vastuullisuus ihmisen olemisen perusrakenteisiin. Nm perusrakenteet voidaan pukea antropologisen yhtln muotoon: ihmisen oleminen on yht kuin tietoisena oleminen ja vastuullisena oleminen. (Olemisen tarkoitus, s. 23). Franklin mukaan psykoterapia on thn saakka kiinnittnyt aivan liian vhn huomiota ihmisen henkiseen todellisuuteen (s. 27). Samaa voi sanoa muustakin suhtautumisesta ihmiseen. Emme kaikki tarvitse minknlaisia terapioita, mutta se on tarpeen, ett ihmist pidetn sellaisena kuin hn todella on ja nhdn hnen mahdollisuutensa kehitty ja hallita itsen. Eik meidn olisi jo aika kysy itseltmme, milloin psykoterapia alkaa nhd inhimillisen olemassaolon korkeudet eik vain sen syvyyksi. Milloin se alkaa ottaa mukaan kaiken tietoisuuteen kuuluvan aineksen niin fyysisen, psyykkisen kuin henkisenkin (s.27). Varmaan on niin, ett tm ei koske vain
117

psykoterapiaa, vaan yleenskin suhtautumista ihmiseen. Tm elm voi ottaa meidt vangikseen niin, ettemme osaa nhd elmn merkityst iankaikkisuuden kannalta. Yksittiset elmn vlttmttmyydet saattavat sitoa ajatuksemme niin, ett emme ne elmn perimmisi arvoja. Puurtaminen pivst toiseen, huoli toimeentulosta, perheest ja tyn riittvyydest, velkojen maksu, loukkaukset, epoikeudenmukainen ja rakkaudeton kohtelu saattavat kaikki tytt mielemme ja katkeroittaa meidt. Ei ole itsestn selv, ett silytmme uskomme elmn. Kuitenkin monilla usko silyi keskitysleireillkin. Edellytyksen oli vain se, ett osasi toimia epitsekksti siten, ett lysi tarkoituksen toisten auttamisesta ja palvelemisesta sek silytti vapautensa suhtautua kaikkeen kohtaamaansa. Tt vapautta ei mikn voi ihmiselt riist Franklin mukaan. Jos ajattelemme, ett tm nyt elmmme olemassaolon muoto on ainoa, olemme vailla hyvin olennaista sislt elmllemme. On oikeutettua ajatella, ett meiss on jotain ikuista ja tulemme aina silyttmnkin tuon puolen itsessmme. Kuolema ei tee meit olemattomiksi. Se ettei tiede voi sanoa mitn aikaisemmasta ja tulevasta olemassaolostamme, ei todista ettei niit olisi. Profeetat ja Kristus todistavat iankaikkisesta elmst, ja ihmisen tunne mm. oikeudenmukaisuuden toteutumisen vlttmttmyydest saa meidt uskomaan samoin. Rakkaan omaisen kuolema tuo mieleemme kuin itsestn ajatuksen, ett yhteytemme pttyminen ei ole lopullista. Usko siihen nkyy lukuisissa kuolinilmoituksissa, joissa sanotaan: Jlleennkemisen toivossa. Kun Raamatussa puhutaan elmst, tarkoitetaan useimmiten elm kuoleman jlkeen, Kristus sanoo itsestn: Min olen tie, totuus ja elm. Ei kukaan pse Isn tyk muuten kuin minun kauttani. (Joh.14:6)
118

Etiikka ja tm elm

Jos nin on, on kysyttv, miten voimme pst takaisin Kristuksen kautta Isn, meidnkin taivaallisen Ismme tyk. Tll elmllmme on trke merkitys tulevaa elmmme ajatellen. Tytyy olla niin, ett aikaisemmasta olemassaolosta lhtiessmme hyvksyimme maanpllisen vaiheen kehittymistmme varten. Tiesimme ja tunsimme silloin, ett kehittymisemme vaati syntymisen thn eptydellisyyden tilaan. Saattaa olla, ett valitsimme itse ne olosuhteet, joihin synnyimme, koska ne parhaiten auttaisivat meit toteuttamaan mahdollisuuksiamme. Varmaan tiesimme mys riskit, mutta siit huolimatta halusimme tilaisuuden synty maan plle. Me tiesimme aikaisemmassa olemassaolossa, ett vanhin veljemme, Kristus, on varattu Lunastajaksemme, kun tulemme maistamaan karvasta rikkoessamme oikeudenmukaisuuden ja muita hengellisi periaatteita vrien valintojemme vuoksi. Tm elm on aika, jossa meidn tulee valmistautua kohtaamaan seuraava vaihe kehityksessmme: siirtyminen henkimaailmaan. Kun henkemme eroaa tst eptydellisyyden maailmaan kuuluvasta ruumiistamme, joka sekin on vajavainen, viemme siirtyessmme henkimaailmaan mukanamme ajatuksemme ja asenteemme. Meit sitovat siell samat henget, joiden vallassa olimme olleet elessmme. Jos olimme silyttneet vapautemme niin, ett hyvien valintojemme vuoksi pahalla ei ole meihin valtaa, olemme henkimaailmassakin vapaita. Tt tilaa kutsutaan Raamatussa paratiisiksi. Toista olotilaa verrataan vankeuteen. Nit kahta olotilaa kuvataan kertomuksessa rikkaasta miehest ja Lasaruksesta. (Luukas 16:19-31) Henkimaailmassa valmistaudumme ruumiimme ylsnousemiseen. Saamme mys siell oppia monia asioista. Teemme varmasti viisaasti ja oikein, kun otamme huomioon elmmme jatkumisen tmn elmn jlkeen ja koetamme
119

el siten, ett voimme toivoa hyv tulevissa olomuodoissamme. Kristuksen kautta meill on toivo sovituksesta tekemistmme virheist huolimatta, kunhan toimimme Hnen ohjeidensa mukaan ja lydmme totuuden tss elmssmme, jossa monet henget voivat vied meit harhaan. Mit nuo henget ovat? Raamattu puhuu monessa kohtaa erilaisista hengist, hyvist ja pahoista. Erityinen tehtv on Pyhll Hengell, joka todistaa Kristuksesta ja totuudesta. Raamatussa varotetaan meit uskomasta jokaiseen henkeen: Rakkaat ystvt, lk uskoko kaikkia henki. Koetelkaa ne, tutkikaa, ovatko ne Jumalasta, sill maailmassa on liikkeell monia vri profeettoja. Tst te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta. Yksikn henki, joka kielt Jeesuksen ei ole Jumalasta. Sellainen henki on Antikristuksen henki, jonka te olette kuulleet olevan tulossa ja joka on jo maailmassa. (1. Joh. 4:13) Raamattu puhuu mys saastaisista hengist, joita ajettiin pois ihmisist jopa sikoihin. (ks. Markus 5:13) Sikoihin mentyn saastaiset henget saivat aikaan sen, etteivt siat kestneet niit, vaan syksyivt jyrknnett alas ja jrveen. Ihmiset kammosivat Jeesusta tmn teon vuoksi ja pyysivt tt lhtemn seudulta. Jos nykyaikana puhuttaisiin ihmisiss olevista saastaisista hengist, pidettisiin tllaista kovin vanhahtavana ja omituisena. Nyt puhutaan sievsti neurooseista, jotka vaivaavat ihmisi. Tllainen puhetapa on rakastavampaa kuin leimata ihminen saastaisen hengen asuinsijaksi. Raamatun kieli on ymmrrettv oman aikansa taustaa vasten. Kielelliset ilmaisut olivat silloin monissa muissakin kohdin paljon rvkmpi ja nykyaikaan sopimattomia. Silti nykyaikanakin on vastineensa sille, mit Raamattu kut120

Etiikka ja tm elm

suu hengiksi. Kaikenlaisia aatevirtauksia hallitsee tietty henki. Monet nist hengist kieltvt Kristuksen tai tulkitsevat Hnet muuksi, kuin Raamattu esitt. Kristuksen kieltv henke sanotaan antikristuksen hengeksi. Teologienkin piiriss esitetn epilyj ja oppeja siit, ettei Kristus olisi ollut kirjaimellisesti Jumalan Poika. Ateistit ovat niit, jotka kieltvt paitsi Kristuksen jumalallisuuden mys Jumalan olemassaolon. Kommunismin piiriss vastustettiin avoimesti uskontoa. Kommunistisen puolueen jseneksi ei ainakaan Neuvostoliitossa pssyt Jumalaan uskova. Nykyaikana henget ilmenevt erilaisina uskontoina, aatevirtauksina, asennejrjestelmin, puolueina ja liikkein saaden vallan ihmisiin niiden kautta. Ers erikoinen henki on se, joka on ominaista uskontotieteelle. Siin tehdn uskonnoista tutkimuskohteita ilman Jumalaa ja tarkastellaan uskontoja pelkstn inhimillisin ilmiin. Varmaan onkin monia uskontoja, jotka ovat syntyneet vain ihmisten mielikuvituksen tuloksina. Dosentti Matti Kamppinen, Turun yliopiston uskontotieteen lehtori, ksitteli 9.7.2000 Helsingin Sanomissa mielipidepalstalla uskontojen tulevaisuutta. Hnen mukaansa ne ovat kehittymss kohti inhimillisempi uskontoja, jolla hn tarkoitti sit, ett uskonnoissa postuloidaan ihmisten kaltaisia olentoja keskustelu ja vuorovaikutuskumppaneiksi. Tt piirrett tuskin kukaan uskontotieteilij kielt. (Postulointi on vittmist ja olettamista) Kamppisen ksityksiss kristinuskosta nkyy selvsti luopumuksen kirkon ksitys, kun hn sanoo: Kristinusko ja muut ensi nkemlt monoteistiset uskonnot ovat kiinnostavia juuri siksi, ett niiden pjumalilla on varsin vhn inhimillisi ominaisuuksia. Kuitenkin Raamatussa esitetty uskonto sislt paljon inhimillisi piirteit. Raamatun mukaan meill on Taivaallinen Is ja Hnell Poika, Jeesus Kristus, joka syntyi maallisen itins kautta.
121

Uskontotieteilijt asettuvat ikn kuin uskontojen ylpuolelle, josta he tulkitsevat niit luullen tietvns niiden luonteen oman ajattelunsa perusteella. Aito uskonto perustuu kuitenkin Jumalalta tulleisiin ilmoituksiin. Niiss ei ole ihmisten kuvitelmilla eli intuitiivisella ontologialla mitn tekemist. Kamppinen kirjoitti: Intuitiivisen ontologian olemassaolo kognitiivisena universaalina on varsin hyvin dokumentoitu antropologinen lyds, ja uskontojen systemaattinen yhteys thn lainalaisuuteen on tuonut uskontotieteelle koko joukon tieteellist uskottavuutta. Jos uskontotiede tutkisi vain ihmisten uskonnollisia ksityksi, sill olisi paikkansa totuuden palvelijana. Tllaiseksi se ei kuitenkaan asettaudu, vaan tuntuu olettavan, ettei aitoa uskontoa olekaan. Uskonnollinen totuus ei kuulu sen tutkimuspiiriin. Onko olemassa uskontotieteilij, joka uskoisi, ett Jumala on antanut tiet itsestn aitojen profeettojen ja Poikansa kautta? Uskontotieteilij voisi tutkia, miten alkuperinen Kristuksen kirkko oppeineen on muuttunut. Vai kuuluuko tllainen tutkimus vain kristinuskoa tutkiville teologeille? Uskontotiede on yksi antikristillisen hengen ilmenemismuoto, jos se kielt Kristuksen jumalallisuuden. Henget ovat mys hyvin ovelia. Monien kristillisiksi kutsuttujen kirkkojen parissa sanotaan uskottavan Kristukseen, mutta kielletn kuitenkin Hnen mahdollisuutensa puhua edelleenkin profeettojen kautta. Tllin tosiasiassa kielletn Hnet, vaikka koetettaisiin julistaa Hnen oppejaan sellaisina, kuin ne olivat. Niinp vitetn, ett Raamattu sislt jo kaiken tarvittavan. Mutta riittk Raamattu sellaisenaan, koska sit on tulkittu niin monin tavoin? Jos sitten Kristus kutsuukin profeetan kertomaan, miten Raamattu olisi tulkittava, niin vedotaan esimerkiksi Raamatun lopussa olevaan kohtaan: Jos
122

Etiikka ja tm elm

joku ottaa pois jotakin tmn ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hnen osallisuutensa elmn puuhun ja pyhn kaupunkiin, joista tss kirjassa on kerrottu. (Ilm.22:18) Vanha knns puhui profetian kirjan sanoista. Jokaiselle luulisi olevan itsestn selv, ett tss tarkoitetaan todella ennustusten kirjaa eli vain Ilmestyskirjaa, joka sattuu olemaan Raamatun viimeinen kirja. Raamattututkijat ovat hyvin perill siit, ettei Raamattu sisll kaikkea, mit tapahtui. Kristityiksi itsen kutsuvien kirkkojen piiriss mritelln, mik uskomistapa kelpaa kristilliseksi. Ainoa oikea tapa olla kristitty mritelln Athanasiuksen uskontunnustuksessa, jossa puhutaan erittin epselvsti kolmiyhteisest Jumalasta ja lopuksi sanotaan: Tm on oikea, yhteinen kristillinen usko, joka ei sit totisesti ja vakaasti usko, ei hn voi autuaaksi tulla.. Tsskin on kysymyksess vr henki. Jotkut uskovat Kristukseen ja Jumalaan erillisin persoonina ja olentoina, mutta heidt leimataan epkristillisiksi, koska he eivt hyvksy Athanasiuksen uskontunnustusta, jossa pelotellaan ihmisi ajattelemasta itsenisesti, selkesti ja totuuden mukaisesti. Vanhan katekismuksen kolmannessa uskonkappaleessa sanotaan: Min uskon Pyhn Henkeen, pyhn yhteisen seurakunnan, pyhin yhteyden, syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylsnousemisen ja iankaikkisen elmn. Aamen. Tss on oikeata kaikki muu paitsi pyhin yhteisen seurakunnan. Lisksi olisi mriteltv, mit tarkoitetaan pyhill. Pyhiksi sanottiin alkuseurakunnan jseni. He olivatkin yht, mutta sit ei voi sanoa nykykirkkojen jsenist. Eri kristillisiksi mritellyt kirkot monine erilaisine oppeineen eivt muodosta yhteist seurakuntaa eli kirkkoa, sill Kristus ei ole jaettu. Henkien moninaisuudesta huolimatta meill on mahdollisuus lyt totuus, koska mys siit todistaa meille henki. Meidn
123

on kuitenkin tehtv oma osamme. Kuten voimme valita suhtautumisemme, voimme valita mys sen, mik henki meihin vaikuttaa. Voimme aloittaa sisisest rehellisyydest eli totuudellisuudesta. Totuudellisuus on sit, ett ilmaisemme vakavalla mielell asiat itsellemme sellaisina kuin tiedmme niiden olevan. Totuus tekee meidt vapaiksi vrist hengist eli vrist ennakkoluuloista ja asenteista. Jos esim. jollakin on alkoholiongelma, tulisi hnen mynt se itselleen, koska ilman tllaista ei ongelman ratkaisukaan ole mahdollista. Vastaavasti kovan tupakoitsijan tulisi mynt, ett hn polttaa liikaa, mist hyvin todennkisesti on haittaa hnen terveydelleen ennemmin tai myhemmin. Tllaiset asiat ovat hyvin konkreettisia. Ajatuksiamme hallitsevien henkien - tai tulisiko sanoa asenteiden tunnistaminen ja niiden vaikutuksen myntminen saattaa olla vaikeampaa. Voimme kuitenkin olla niidenkin vankeina samaan tapaan kuin riippuvuutta aiheuttavien aineiden vankeina. Kuuluminen johonkin kulttuuriin saa aikaan meiss tietynlaisen identifikaation. Olemme sidottuja kulttuurimme asenteisiin ja arvoihin monin tavoin. Olemme kuin suggeroituja tietynlaisiin suhtautumistapoihin. Totuudellisuuden asenteen, hengen, voi kuitenkin kohdistaa mys kulttuurin vaikutuksiin. Emme ole meemien armoilla. Meemi on kulttuurin perusyksikk Richard Dawkinsin, Susan Blacmoren ym. Teoriassa. Meemej ovat kaikki asiat, joita ihmiset hankkivat jljittelemll toisiaan. Meemit sijaitsevat aivoissa, mutta niit tallennetaan mys kirjoihin, tietokoneiden kovalevyille, taideteoksiin. Geenien tavoin meemit muuntuvat, valikoituvat, kopioituvat ja siirtvt informaatiosta. (Helsingin Sanomat 2.12.2000 s. C 18 selostuksessa Susan Blackomoren kirjasta Meemit - kulttuurigeenit, Art House, 2000)
124

Etiikka ja tm elm

Blacmoren mukaan meemit hallitsevat ihmisten tietoisuutta. Tss on jlleen yksi teoria, jolla vheksytn ihmisen arvoa ja mahdollisuuksia vaikuttaa omaan elmns. Kieltmtt monia hallitsevat kulttuuriimme sisltyvt asenteet, joita voi kutsua mys meemeiksi ja joita edell olen kutsunut hengiksi, mutta niin hallitsevia ne eivt ole, ettei itseninen ajattelu olisi mahdollista. Kaikki aikuiset ovat meidn kulttuurissamme luultavasti kokeneet murrosin. Joissakin alkukantaisemmissa kulttuureissa tt ei tunneta. Murrosikn kuuluu aikuisten kulttuurin arvojen puntarointi ja kapinakin aivan syystkin monissa asioissa. Murrosin aikana nuori sisist aikuisten maailmaa. Lapsena on maailma otettu vastaan sellaisena kuin se on annettu ilman tarkempaa harkintaa. Nuori aikuistuessaan ei en ilman muuta tyydy muiden sanelemaan maailmankuvaan. Varsinainen minmme vaatii omakohtaista asioiden ymmrtmist. Sittemmin itse kukin meist joutuu tyytymn kompromisseihin enemmn tai vhemmn ja murrosik pttyy. Ne kysymykset, joihin ei ole saatu vastauksia, tynnetn sivuun tai korvataan kuvitelmilla, joita voi pit mys henkin, koska niiden taustalla on usein joku ideologia. Joillakin itsenisemmill henkilill kuten taiteilijoilla kysymykset jvt avoimiksi ja saattavat luoda kulttuuria uudistavia tuotteita. Murrosik johtaa tavanomaisesti sosiaalistumiseen oleviin oloihin - tai voisi sanoa mys alistumiseen vallitsevien henkien johdettaviksi. Tst voisi mainita esimerkkin muodin, jossa kuvastuu ajan henki. Muoti on paitsi vaatteita mys ajattelutapoja, asenteita ja kyttytymistapoja. Uskonnon omaksuminen tapahtuu sekin tavanomaisesti sosiaalistumisen kautta. Ihmisi pit Suomessa ev.-lut. kirkon piiriss tutkimusten mukaan enemmnkin kirkolliset toimitukset kuin kirkon oppi.
125

Nuorten piiriss pidetn rippikoulua sosiaalisesti vlttmttmn. Syit rippikoulun kymiseen ovat Kotilieden nro 13-14 v. 2000 reportaasin mukaan: 1. Kydn, koska kirkko niin haluaa. 2. Rippikoulun kynyt psee kirkossa naimisiin ja sit tytt pitvt trken. 3. Rippikoulun kyminen on hyv pts. 4. Rippikoulu kydn yleissivistyksen vuoksi. 5. Ei kukaan ky rippikoulua uskon vuoksi. Nuorilta saatiin mm. seuraavia kommentteja: Tyylimesta ja kaveritkin kyvt. En tunne ketn kaveria, joka ei olisi kynyt. Tai yhden... Ja seksist puhuttiin riparilla todella vapaasti. Ei Jumalaa ole. Ainakin ksitys Jumalasta on aika sadistinen ja siksi hnt on vaikea ymmrt. Tai ei oikein edes haluaisi ymmrt. Jumala on ihmisten luoma illuusio silloin, kun asiat muuten kyvt ylivoimaisiksi ymmrt. Kerrottiin, ett Jumala loi maailman. Nyt on lhes todistettu, ett maailma syntyi suuresta alkurjhdyksest, jolloin materia alkoi levit kaikkiin suuntiin ja syntyi avaruus. Kun nin on, ei Jumalaakaan voi olla. (Stiina Steniuksen teksti) Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen heinkuun 2000 artikkelissa nuorten rippileirikokemuksista kertoo ers nuori: Uskomattomin juttu oli koe leirin lopussa: ohjaajat pstivt kaikki noin vain lpi! Suuri osa leirilisist ei vastannut yhteenkn kysymykseen eik ollut Raamattua avannut. Silloin tajusin, mit suurta teatteria luterilainen kirkko on. Toimitukset kuten kaste, avioliittoon vihkiminen ja hautaaminen sitovat ihmiset kirkkoon ilman, ett kirkon opilla olisi merkityst kyttytymiseen tai ett kirkossa kytisiin snnllisesti. Ev.-lut. kirkon sisll toimii kuitenkin hertysliikkeit, joiden vaikutus ihmisten elmn on hyvinkin nkyv.
126

Etiikka ja tm elm

Kullakin nist liikkeist on oma kulttuurinsa ja henkens. Helsingin hiippakunnan piispa Eero Huovisen mukaan kirkon trkein tehtv on olla uskonnollinen yhteis (Helsingin Sanomat 23.7.2000). Kansankirkon kutsumuksena on Huovisen mukaan: jakaa armoa ilman ehtoja. Taustalla on oletus, ett jokainen ihminen syvimmiltn kaipaa armoa ja Jumalaa. Sielunvihollinen, lhimmiset, olosuhteet ja oma min kiusaavat kaikkia. Elm on niin kovaa, ett vain ehdoton anteeksiantamus voi auttaa. Kirkko haluaa koota Jumalan armon piiriin jokaisen. Millhn perusteella kirkko voi jakaa armoa ehdottomasti? Tm ei ole ainakaan Kristuksen oppi, sill armo on ehdollinen eli se vaati uskon lisksi parannuksen ja kasteen sen liiton merkiksi, ett ihminen haluaa tehd oman osansa. Ollaanko luterilaisessa kirkossa siin luulossa, ett sill on oikeus antaa syntej anteeksi kuten katolinen kirkko aikoinaan myydessn syntej jopa rahasta anteeksi? Syntien anteeksiannon voi suoda vain Taivaallinen Ismme Poikansa sovitustyn kautta. Kirkko voi kyllkin kertoa siit armosta, jonka voimme saada, mutta kirkolla itselln ei ole mitn oikeuksia luvata syntien anteeksiantoa. Pietarille annettiin tosin taivasten valtakunnan avaimet, mutta tm tarkoitti oikeutta johtaa kirkkoa eli kutsua sen virkoihin ja ja vapauttaa viroista sek tehd evankeliumin toimituksia niin, ett ne hyvksyttiin taivaassa. Huovisen artikkelissa kirjoitetaan kirkosta itsestnselvyyten ja viitataan siihen, ett kaikki kirkot erilaisuudestaan huolimatta ovat kuitenkin yksi kirkko: Kirkkojen maailmanneuvosto edellytt jsenkirkoiltaan, ett ne tunnustavat Kristuksen jumaluuden ja Jumalan kolmiyhteyden sek hyvksyvt Raamatun ohjeellisuuden. Yhteinen uskontunnustus ilment sit, mist kirkossa halutaan olla yht mielt. Siis kirkos127

sa ei kirkoissa ikn kuin kaikki Kirkkojen maailmanneuvostoon kuuluvat kirkot olisivat yksi kirkko. Miksi Kirkkojen maailmanneuvoston nimi ei ole Kirkon maailmanneuvosto, jos siihen kuuluvat muodostavat yhden kirkon? Kaikki kristilliset kirkot eivt edes kuulu kirkkojen maailmanneuvostoon. Oppi yhdest nkymttmst kirkosta on Suomen ev.-lut. kirkon oppi, mik poikkeaa katolisen ja ortodoksisen kirkon opeista. Myskn eri luterilaiset kirkot eivt ole aina olleet tysin yksimielisi siit, mik on kirkko. Kristuksen tarkoitus oli, ett Hnen seuraajansa olisivat yht. Joh. 17:11 sanoo: Min en en ole maailmassa, mutta he jvt maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyh Is, suojele heit nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yht, niin kuin me olemme yht. Yht oleminen tarkoittaa tss yksimielisyytt ja tyt saman pmrn hyvksi. Jeesus rukoili perustamansa kirkon puolesta, jotta sen jsenet pysyisivt yksimielisin sortumatta eriuskoisuuteen ja huolehtisivat toisistaan. Sittemmin Hnen kirkkonsa kuitenkin hvisi maan plt vainojen vuoksi. Yksimielisyys ja yhteys silyivt niin kauan, kun apostolit saattoivat johtaa kirkkoa. Alkukirkossakin oli tosin eri tavalla ajattelevia, joista tuli luopioita, mutta kirkko oli silti yksi, eik ollut tarkoitus, ett se olisi jakaantunut, kuten sitten tapahtui. Jakaantumisen jlkeen se lakkasi olemasta Kristuksen kirkko ja pyh yhteinen seurakunta, koska Kristuksen kutsumat ja asettamat apostolit eivt sit johtaneet ja Hnen antamansa valtuus hvisi apostolien mukana. Luopumuksen jlkeen ihmiset ovat joutuneet tyytymn maallisten hallitsijoiden johtamiin kirkkoihin ja keskiaikana katolisen kirkon johtamiin maallisiin hallituksiin, mitk molemmat tavat olivat vrin. Vasta 1.3.2000 Suomessa ev.-lut. kirkon
128

Etiikka ja tm elm

piispojen nimitys siirtyi perustuslain uudistamisen yhteydess pois presidentilt, mit Martti Ahtisaari oli toivonutkin. Ei ole itsestn selv, ett rohkenemme tai osaamme ajatella itsenisesti sen kirkon luonnetta, johon olemme lapsina ilman omaa tahtoamme tulleet liitetyiksi. Sosiaalinen sidonnaisuus hallitsee ajatuksiamme. Meidn on vaikea ajatella, ett kirkko olisi nyt aivan muuta kuin se, mink Kristus tarkoitti kirkoksi. Tilanne vaatii itsenist ajattelua ja oikeiden kysymysten tekemist. On kysyttv mik kirkko on? Meidn on vapauduttava totunnaisuuden hengest ja omaksuttava vain se, mik todella mys tuntuu totuudelta. Tmn elmn aikana meidn on koetettava lyt totuus. Raamatussa sit verrataan aarteeseen ja kallisarvoiseen helmeen, joiden vuoksi kannattaa uhrata kaikki muu. Matt. 13:44-46: Taivasten valtakunta on kuin peltoon ktketty aarre. Kun mies lysi sen, hn peitti sen uudelleen maahan, ja sitten hn iloissaan myi kaiken mink omisti ja osti sen pellon. Taivasten valtakunta on mys tllainen. Kauppias etsi kauniita helmi. Kun hn lysi yhden kallisarvoisen helmen, hn myi kaiken mink omisti ja osti sen. Oliko pellon ostanut henkil rehellinen? Eik hnen olisi pitnyt ilmoittaa omistajalle aarteesta? Tm ei ole vertauksessa olennaista. Raamatun aikoihin menettely pidettiin aivan oikeutettuna. Vertaukset koettavat osoittaa arvojen trkeysjrjestyst. Totuuden ja taivaan valtakunnan thden kannattaa hyljt kaikki muu.

129

MIK MEIST VOI TULLA

Pyhien kirjoitusten perusteella on uskottavaa, ett olemassaolomme ei pty, vaan jatkuu henkimaailmassa. Raamatun mukaan meidt on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Tmn tytyy tarkoittaa, ett meidt on luotu tulemaan sellaisiksi. Ennen lankeemusta ihminen ei tiennyt hyvst eik pahasta. Hn ei siis heti luomisensa jlkeen ollut Jumalan kaltainen, vaikka hnen ulkomuotonsa olisi muistuttanut Hnt. Ihminen muistuttaa luomiskertomuksen mukaan Jumalaa ja vastaavasti Jumala muistuttaa ihmist. Helsingin Sanomissa 1.6.2000 olleen uutisen mukaan Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli ptti erottaa yksimielisesti pastori Jorma Hietamen pappisvirasta harhaoppisuuden vuoksi. Psykologian opettajana toimiva Hietamki oli julkisesti kertonut olevansa sit mielt, ett kristinuskon mukaisen Jumalan olemassaolo on mahdotonta, koska ei ole olemassa materiatonta tietoisuutta, vaan kaikki palautuu hermoverkkojen ja solujen toimintaan. On pteltv, ett Hietamki on itselleen rehellinen, totuudellinen. Hn on ymmrtnyt, ett jos Jumala on olemassa, niin Hnen tytyy olla ihmisen kaltainen hermostoltaan. Entelekian ja oikein ymmrrettyjen ilmoitusten perusteella onkin johdonmukaista ajatella, ett Jumala on ollut joskus sellainen kuin me olemme nyt. Jumalaa ei kuitenkaan ole luotu ihmisen mukaan, vaan ihminen Jumalan kuvan mukaan ja hnen kaltaisekseen. Taivaallinen Ismme on samoin kuin Kristuskin ylsnoussut ja kuolematon olento, joka pystyy tuntemaan ja toimimaan.
130

Mik meist voi tulla

Jumala ei ole sellainen kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan: Niin ett ennen kaikkea pit, niin kuin ennen on sanottu, palveltaman kolmea persoonaa yhdess jumaluudessa, ja yht Jumalaa kolmessa persoonassa. Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hnen tulee nin kolminaisuudesta ajatella. Tllaisella olennolla ei todellakaan voisi olla sellaista hermojrjestelm ja tietoisuutta, jota Raamatun mukaan on Jumalalta edellytettv, sill Is, Poika ja Pyh Henki ovat kolme eri persoonaa, joilla kullakin on itseninen hermojrjestelm, vaikka se muodostuukin hienommista aineista kuin meidn. Kristus nousi kuolleista fyysisesti kosketeltavana ja hermojrjestelmns silyttneen. Sellaisena Hnen on ennustettu mys joskus palaavan. Ei ole mitn syyt olettaa, ettei Hn edelleen olisi ruumiillinen olento joskin kuolematon. On pteltv, ett Hnen Isns on samankaltainen, sill ei Kristus muuten voisi olla Jumalan ainosyntyinen Poika. Kristus toi olemassaolomme thn muotoon jotain aivan uutta mys fyysisesti. Hnen ruumiiseensa sisltyi mahdollisuus voittaa kuolema ja Hnen henkeens sisltyi mahdollisuus tytt oikeudenmukaisuuden vaatima sovitus niiden puolesta, jotka hyvksyvt Hnet Lunastajakseen. Kun kuolemme, meist tulee henki. Se on seuraava vaihe siin, mit meist tulee matkallamme Jumalan kaltaisiksi eli sellaisiksi, joiksi meidt on luotu tulemaan.

131

TMN JLKEINEN ELM HENKIMAAILMASSA

Kun ihminen kuolee, hnen henkens eroaa ruumiista. Kuolema on vain olotilan muutos, ero, eik kaiken loppuminen. Tt ei voida perustella tmn elmn tosiasioilla, mutta on niin paljon, mit emme tied. Milln ei voida ptevsti perustella, ettei olisi hengen jatkuvuutta kuoleman jlkeen. Sen sijaan on monia todistuksia siit, ett kaikki ei lopu kuolemaan. Monet todistavat vakavissaan siit, ett Kristus nousi yls. Raamatun mukaan hn ilmestyi ylsnousemuksen jlkeen monille: 1. Kor. 15:6 Sen jlkeen hn ilmestyi samalla kertaa yli viidellesadalle veljelle, joista useimmat ovat yh elossa, vaikka jotkut ovatkin nukkuneet jo pois. Kuten edell on osoitettu, on Raamatussa mainintoja siit, ett henkemme on ollut olemassa jo ennen syntym maan plle. Henkemme on kuolematon ja taivaallisten vanhempiemme henkilapsi, vaikka emme muista aikaisempaa olemassaoloamme. Kuoleman jlkeen elmme jlleen henken, mutta sielullinen elmmme ruumiin yhteydess pttyy, kuolee. Siirrymme henkimaailmaan samaan tapaan kuin siirryimme thn maanplliseen elmn, mutta kuitenkin henkiaikuisina. Viemme henkimaailmaan kokemuksemme maallisesta elmst. Evoluution trkein vaihe tapahtui henkimaailmassa, jonka ihmeellisyydest mikrokosmoksen olemassaolo ja luonne antavat viitteit. Voitaneen sanoa, ett mys tietoisuus kumpuaa sielt. Tiede ei ole pystynyt ratkaisemaan tietoisuuden arvoitusta, joka on kuitenkin kaikkein merkittvin ilmi ihmisen
132

Tmn jlkeinen elm henkimaailmassa

kannalta. Mikrokosmos kokonaisuudessaan on ihmeellinen ja vain vertauskuvin lhestyttviss. Jotain tiede on kuitenkin saanut aikaan mikrokosmoksessa. Ehk tarkoitetaan juuri tiedett, kun Ilmestyskirja 13:13 sanoo: Se tekee suuria tunnustekoja ja saa tulen lymn taivaasta maahan ihmisten nhden. Ihmiset kumartavat tiedett, joka uskonnonvastaisesti kytettyn on peto, jolla on esitettvnn ihmeellisi tunnustekoja muka lopullisen totuuden antajana. Vrin kytettyn tiede on antikristuksen hengenheimolainen, sill monet perustelevat uskonnonvastaisuuttaan juuri tieteell. Vanhaan aikaankin kytettiin tulinuolia, jotka saavuttivat kohteensa taivaalta. Ennustus tulen lankeamisesta taivaasta saattaa siten viitata muuhun kuin tavanomaisiin aseisiin. Tulen lankeaminen taivaasta maahaan saattaa olla juuri sit, ett tiedemiehet ovat psseet tunkeutumaan taivaan aineen piiriin. On perustellumpaa ajatella, ett taivaan voimat lytyvt kokemamme aineen syvyyksist, kuin thtimaailmasta tai sen ulkopuolelta. Henkimaailma on tll, joskin toisessa ulottuvuudessa. Meille ei ole ilmoitettu yksityiskohtaisesti, millaiset olot vallitsevat henkimaailmassa, mutta luultavasti tulemme hmmstymn olojen samankaltaisuutta nykytilaan verrattuna. Suurin ero on siin, ettei siell ole fyysist kuolemaa. Mys se tiedetn pyhien kirjoitusten perusteella, ett mielentilamme vaikuttaa siihen asemaan, johon kuollessamme joudumme tai psemme. Jeesus sanoi ristill vierelln olevalle pahantekijlle, jolla oli nyr mieli ja joka oli pyytnyt Kristusta muistamaan hnt, kun Kristus siirtyy valtakuntaansa: Totisesti: jo tnn olet minun kanssani paratiisissa. (Luuk.23:43) Tst kohdasta selvi, ettei Kristus kuoltuaan mennyt taivaalliseen valtakuntaansa Isns luo, vaan paratiisiin eli hen133

kimaailman paratiisiksi kutsuttuun osaan. Lisksi Hn ylsnousemuksensa jlkeen varoitti koskemasta itseens siksi, ettei Hn ollut mennyt viel Isns luo. Mys henkimaailmassa Kristuksella oli trke ty tehtvnn. Tuonelassa oleva paratiisi on vliaikainen taivas ja siell oleva henkivankila vliaikainen helvetti. Lopullinen tilamme mrytyy vasta viimeisell tuomiolla. 1. Piet. 3:18-20 kertoo tst: Krsihn Kristuskin ainutkertaisen kuoleman syntien thden, syytn syyllisten puolesta, johdattaakseen teidt Jumalan luo. Hnen ruumiinsa surmattiin, mutta hengess hnet tehtiin elvksi. Ja niin hn mys meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, jotka muinoin eivt totelleet Jumalaa, kun hn Nooan pivin krsivllisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Raamatun kohdat sisltvt kovin vhn yksityiskohtia. Tarkempi tutkiminen ja kohtien ymmrtminen j kunkin lukijan varaan. Niinp on ymmrrettv, ett Nooan aikalaisiin viitattaessa tarkoitetaan kaikkia muitakin, jotka ovat elessn sivuuttaneet Jumalan ilmoitukset. Tuskin olisi ollut liioin mahdollista, ett Kristuskaan olisi voinut henkimaailmassa pistytyessn saada loppuun evankeliumin saarnaamisen vankeudessa oleville hengille. Sit paitsi monet kuolevat tuntematta evankeliumia nin aikoinakin ja siirtyvt henkimaailmaan. Miten heille voidaan julistaa evankeliumia henkimaailmassa, jos Kristus olisi mennyt julistamaan evankeliumia vain Nooan aikalaisille? Onkin ajateltava, ett Kristus jrjesti kirkkonsa mys henkimaailmassa evankeliumin saarnaamista varten. 1. Piet. 4:6 sanotaan: Sit varten niillekin, jotka ovat kuolleet, on julistettu evankeliumi, ett he elisivt hengess, niin kuin Jumala el,
134

Tmn jlkeinen elm henkimaailmassa

vaikka ruumiissaan ovat saaneet saman tuomion kuin kaikki ihmiset. Kaikki ihmiset tuomitaan lopulta samojen perusteiden mukaan. Suhtautuminen evankeliumiin ja totuuteen on yksi tuomion perusteista. Siksi kaikkien on opittava tuntemaan evankeliumin opit ennemmin tai myhemmin. Joh. 5:24 sanoo: Totisesti, totisesti: tulee aika ja se on jo nyt jolloin kuolleet kuulevat Jumalan Pojan nen. Ne, jotka sen kuulevat, saavat el. Jakeet Joh. 5:28-29 vahvistavat: lk ihmetelk tt! Tulee aika, jolloin kaikki, jotka lepvt haudoissaan, kuulevat hnen nens. He nousevat haudoistaan hyv tehneet elmn ylsnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylsnousemukseen. Henkimaailmassa ei voida kastaa ehk siksi, ettei siell ole vett tai ehk paremminkin siksi, ett tm toimitus on yhdenmukaisuuden vuoksi mrtty toimitettavaksi maan pll. Siksi kaste ja muutkin evankeliumin toimitukset on suoritettava sijaistoimituksina maan pll, kuten 1. Kor. 15:29 sanoo kasteista: Mit varten sitten jotkut antavat kastaa itsens kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan hertet, miksi he kastattavat itsens niden puolesta? Kohta antaa huomata, ett kaste kuolleiden puolesta oli hyvin tunnettu tapa tuohon aikaan. Siihen viitattiin kuin sivumennen osoittamaan yleens uskoa kuolleiden ylsnousemukseen. Kasteita kuolleiden puolesta suoritettiin niille, jotka eivt syyst tai toisesta voineet saada kastetta elessn. Kuolleelle itselleen ji vapaus valita sen vastaanottaminen vapaan tahdon periaatteen mukaan.

135

Olemme ennen syntymmme olleet henkin taivaassa pyhien kirjoitusten mukaan. Tllin olimme taivaallisten vanhempiemme luona. Tmkin oli tavallaan henkimaailma. Siell oli mys ylsnousseita olentoja, ainakin Taivaallinen Ismme ja itimme. Kuolemassa siirrymme toisenlaiseen henkimaailmaan. Koemme yhden niist tuomioista, joita saamme osaksemme, sill meidt mrtn joko henkivankilaan tai paratiisiin. Emme ole siell taivaallisten vanhempiemme luona, vaan edelleen moniin meihin maan pllkin vaikuttaneiden henkien vaikutuksen alaisina.

136

TUHATVUOTINEN VALTAKUNTA
Maan ja ihmiskunnan historiaan on ilmoitettu kuuluvan mys tuhannen vuoden aika, jolloin kaikki pannaan kohdalleen. Kuten edell on sanottu, kuolleille julistetaan evankeliumi ja heidn puolestaan on suoritettava evankeliumin toimitukset ainakin niiden puolesta, jotka hyvksyvt Kristuksen Lunastajakseen. Nykyoloissa emme lyd kaikkia kuolleitamme. Tarvitaan tuhannen vuoden aika, jolloin kaikki tarpeelliset toimitukset voidaan suorittaa - ja thn menness tehdyt virheet korjata, sill niit on varmasti tehty. Raamatun mukaan olot maan pll muuttuvat tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Jesaja 11:6-10 kertoo tuhatvuotisen valtakunnan oloista: Silloin susi kulkee karitsan kanssa ja pantteri laskeutuu levolle vohlan viereen, vasikka ja leijonanpentu syvt yhdess ja pikkupoika on niiden paimenena. Lehm ja emokarhu kyvt yhdess laitumella, yhdess laskeutuvat levolle niiden vasikat ja pennut, ja leijona sy hein kuin hrk, ja imevinen leikkii kyyn kolon rell, vastikn vieroitettu lapsi kurottaa kttn kohti myrkkykrmeen luolaa. Kukaan ei tuota turmiota minun pyhll vuorellani, sill maa on tynn Herran tuntemusta niin kuin meri on vett tulvillaan. Sin pivn Iisain juurivesa kohoaa merkkiviirin kansoille. Hnen luokseen pyrkivt kaikki kansat, hnen asuinsijaansa ympri kunnian hohde. Iisain juurivesa on tietenkin Kristus, joka hallitsee pyhiens kanssa. Jesaja 65:17-20 jatkaa kuvausta: Katso, min luon uuden taivaan ja uuden maan. Menneit ei en muistella, ne eivt nouse mieleen. Ei, vaan te saatte iloita ja riemuita aina ja ikuisesti siit, mit min luon. Kat137

so ilon kaupungiksi min luon Jerusalemin, teen riemuitsevaksi sen kansan. Ja min riemuitsen Jerusalemista, iloitsen kansastani. Ei siell en kuulu itkun nt, ei valitusta, eivt vastasyntyneet siell en kuole, ei yksikn, ei kuole vanhus, ennen kuin on elnyt pivns tyteen. Joka kuolee satavuotiaana, kuolee nuorena, jonka vuodet jvt alle sadan, hnt surkutellaan. Uusi knns on muuttunut tss kohden merkittvsti. Vanhassa sanotaan jakeessa 20: ja vasta satavuotiaana synnintekij joutuu kiroukseen. Tss viitataan siihen, ett tuhatvuotisen valtakunnan aikana luetaan synniksi se, jos henkil ei ota vastaan evankeliumia, vaikka se on selkesti hnelle julistettu. Tllaiset henkilt eivt el pivns tyteen. Pyht kirjoitukset kertovat, ett maa tai osa siit oli ennen syntiinlankeemusta paratiisillisessa tilassa. Adam ja Eeva olivat paratiisissa, josta heidt karkotettiin thn tilaan, jossa nytkin elmme. Ihmiselle luotiin ruumis maan tomusta ja hneen asetettiin elmn henki, jolloin hnest tuli kuolematon sielu sill ehdolla, ettei hn nauttisi kielletyn puun hedelm. Ihminen kuitenkin nautti tuota hedelm, paratiisillinen tila pttyi ja ihmisest tuli kuolevainen. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana paratiisillinen tila palautetaan. Monet nousevat silloin kuolleista, mutta maan pll asuu mys kuolevaisia ja he saavat lapsia. Kehitysoppi ja evankeliumi eivt ole ristiriidassa keskenn, jos osataan ajatella, ett trkein kehittyminen tapahtui jo ennen maanpllist elm. Tmn nykyisen elmmme muodot ovat tilaisuus henkisen olemuksemme pukemiseen kuolemattomaan ruumiilliseen asuun siin ulottuvaisuudessa, josta tulimme ja jonne meill on mahdollisuus palata. Samalla ny138

Tuhatvuotinen valtakunta

kyinen olomuotomme antaa kokemusta, jota ei muuten voisi saada. On sanottu, ett kaikella maanpllisell on vastineensa taivaassa, siell, mist tulimme. Voidaan ajatella niin, ett taivaassa ensin tapahtunut kehitys antaa mallin ja suunnan entelekialle, jotta se toteuttaisi kaiken fyysisesti aluksi tavalla tai toisella eptydellisen kuolevaisuudessa ja sitten kuolemattomuudessa lopulta tydellisen. Jumalalla on hallussaan mys entelekian voimat. Paratiisillisessa maailmassa olivat vallalla toiset luonnonlait. Nykyist maailmaa hallitsee valon nopeuden rajallisuus, n. 300 000 km/s, jota on pidetty suhteellisuusteorian vakiona. On mys muuta steily kuin se shkmagneettiseksi kutsuttu steily, josta nkyv valo on yksi muoto. Niinp ei tiedet kosmisen eli avaruussteilyn alkuper. Tuon steilyn energia on hyvin suuri. Hiukkaskiihdyttimill ei voida saavuttaa sellaisia energioita. Kosminen steily aiheuttaa ilmakehss typpi- ja happiytimien ydinreaktioita. Ihmist kohtaa vuorokaudessa n. 2 miljoonaa tuosta steilyst perisin olevaa hiukkasta. Kosmisen steilyn arvoituksellisuus antaa viitteit toisenlaisista ulottuvaisuuksista kuin tm nykyinen havaintomaailmamme. Ainakin ilmin tulisi list nyryyttmme tietomrmme rajallisuuden vuoksi. Helmikuussa 1998 julkaistiin tyrmisstyttv havainto: universumin laajeneminen ei hidastukaan. Eik siin kaikki: laajeneminen kiihtyy. (Tiede 10/2008, s. 19) Pime ainetta on 72% universumistamme. Sit sanotaan tieteen suurimmaksi arvoitukseksi Maan muuttaminen paratiisilliseen tilaan eli kirkkauteen tulee olemaan suuri muutos. Siit kertoo Malakian kirja 3:2: Kuka voi kest sen pivn, jolloin hn tulee, kuka voi seist horjumatta, kun hn ilmestyy. Sill hn on kuin ahjon
139

hehku, hn puhdistaa kuin vahvin lipe. Kaikki luonnonsuojelijat voivat iloita, sill kaikki saasteet hvivt, mutta samalla hvitetn mys ne ihmiset, jotka eivt kest pahojen tekojensa vuoksi puhdistavaan hehkuun verrattua voimaa. Mal. 3:19-20 sanoo: Katso piv tulee liekehtivn kuin tulinen uuni. Kaikki ryhket ja pahantekijt ovat silloin oljenkorsia. Se piv tulee ja sytytt ne liekkiin sanoo herra Sebaot eik niist j jljelle juurta eik vartta. Mutta teille, jotka pelktte minun nimeni, on nouseva pelastuksen aurinko ja te parannutte sen siipien alla. Te astutte ulos, hypitte riemusta kuin vasikat laitumella. Tst ky selville ketk kestvt Herran tulemisen pivn. Kun puhutaan Herran pelkmisest, on pikemminkin kysymys pyhien asioiden ja totuuden kunnioittamisesta. Mys sellaiset hyvt ihmiset kestvt Herran pivn, jotka eivt ole Hnest kuulleet ja ne, jotka ovat vilpittmi, vaikkakin harhaanjohdettuja. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana on luvattu laittaa kaikki kohdalleen. Thn kuuluu muitakin asioita, kuin evankeliumin toimituksia niille, jotka eivt ole saaneet niit. Miljoonat lapset ovat kuolleet saavuttamatta tysikasvuisuutta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana he tulevat nousemaan kuolleista sellaisina kuin he olivat kuollessaan ja he kasvavat tyteen mittaansa. Lapsena kuolleet tulevat valitsemaan mys aviopuolison tuona aikana. Raamatussa sanotaan, ettei taivaassa naida eik menn miehelle. Eip niin, sill kaikki evankeliumin toimitukset on mrtty toimitettavaksi maan pll. Maasta tulee kyllkin meille taivas myhemmss vaiheessa, kun kaikki tehdn uudeksi.
140

Tuhatvuotinen valtakunta

Kuolemalla on toisenlainen luonne tuhatvuotisen kauden aikana. Muutos kuolevaisesta kuolemattomaan tapahtuu hetkess. Veriruumis alkaa el henkisen veren avulla ja kaikki eptydellisyydet hvivt. Ihminen muuttuu sellaiseksi kuin hn on ollut parhaimmillaan. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana tapahtuu siis ylsnousemusta niin, ett kaikki ns. ensimmiseen ylsnousemukseen oikeutetut nousevat yls. Ensimminen ylsnousemus alkoi silloin, kun Kristus nousi yls kuolleista. Samalla nousi Raamatun mukaan mys monia muita ja he ilmestyivt monille. Monet ovat elessn menettneet tilaisuuden menn avioliittoon. Kaikki maallisen elmn eptydellisyydest aiheutuneet epkohdat korjataan, koska Herra haluaa, ett oikeudenmukaisuus toteutuu. Koska tuhatvuotisen valtakunnan tulon kestvt monet sellaiset, jotka eivt ole koskaan kuulleet evankeliumista ja jotka eivt ole voineet ottaa sit vastaan, heist itsestn riippumattomista syist, heille tehdn mys lhetystyt. Ihmisill on edelleen vapaa tahtonsa mys evankeliumin vastaanottamiseen nhden. On luvattu, ett Saatana sidotaan niin, ettei hn voi kiusata ketn, mutta ihmisten valinnat eivt silti ole aina oikeita. On odotettavissa, ett opimme paljon tuona aikana. Jumalattomat jvt henkivankilaan tuhatvuotisen valtakunnan ajaksi. Ilm. 20:5-6 sanoo tst: Muut kuolleet eivt hernneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli tyttynyt. Tm on ensimminen ylsnousemus. Autuaita ja pyhi ovat ne, jotka psevt osallisiksi ensimmisest ylsnousemuksesta! Heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he ovat Jumalan ja karitsan pappeja ja hallitsevat Kristuksen kanssa tuhat vuotta.
141

Ilm. 20:7-10 kertovat, ett tuhatvuotisen valtakunnan lopussa Saatana pstetn vankilastaan eksyttmn ihmisi kaikkialla maan pll ja se saartaa joukkoineen, joita on kuin meren hiekkaa, pyhien leirin ja rakastetun kaupungin Taivaasta iskev tuli kuitenkin tuhoaa ne kaikki. Saatanalla on nin paljon joukkoja, koska hn kokoaa sek ne, jotka hn saa vietellyksi tuhatvuotisen valtakunnan asukkaista ett ne, jotka nousevat yls tuhatvuotisen valtakunnan lopussa eli vrien ylsnousemukseen osalliset, mit sanotaan mys toiseksi ylsnousemukseksi. Mitenkhn ylsnousseet olennot voidaan tuhota? Kirjoitukset eivt kerro vastausta kaikkiin kompakysymyksiin, mutta tuholla voi tarkoittaa mys hville joutumista. Toiseksi kuolemaksi sanotaan sit, kun ihminen menett mahdollisuutensa olla yhteydess Taivaalliseen Ismme ja Hnen Poikaansa. Kuolema on eroa jostakin kuten edell on todettu. Meidn tulisi ajatella tmn maailmanajan loppumista tuhatvuotisen valtakunnan alkaessa. Se hetki on oven edess pyhien kirjoitusten mukaan. Varmaan parasta olisi, ett valmistuisimme siihen hankkimalla parannukseen tarvittavan uskon. Pelkk maailmanlopun pelko ei liene paras motivaatio parannukseen ei ainakaan niin rauhoittava, kuin hyv omatunto siit, ett koettaa tehd parhaansa omasta vapaasta tahdostaan.

142

VIIMEINEN TUOMIO
Tuhatvuotisen valtakunnan jlkeen tulee viimeinen tuomio. Sana viimeinen osoittaa, ett tuomioita on ollut jo aikaisemmin. Kun taivaassa syttyi sota aikaisemmassa olemassaolossamme, seurasi siit se tuomio, ett 1/3 taivaan silloisista asukkaista systiin alas niin, etteivt he voineet saada fyysist ruumista. He eivt silyttneet ensimmist asemaansa. Kristus antoi kirkkonsa virkailijoille mys tuomiovaltaa, joka vrinkytettyn ja luopumuksen kirkoissa ilmeni mm. pannaan julistamisina, kerettilisten vainoina, kidutuksina ja noitien polttamisina. Oikein kytettyn tuomiovallan olisi tullut rajoittua vain kirkkokuriin hengellisiss asioissa. Kirkolla tuli olla oikeus mys erottaa keskuudestaan ne, jotka eivt elneet trkeimpien periaatteiden mukaisesti. Mys oikeuteen ottaa vastaan kirkkoon uusia jseni liittyi tuomiovaltaa. Vain ne kastettiin ja konfirmoitiin kirkon jseniksi, jotka uskoivat ja osoittivat tehneens totisen parannuksen. Viimeinen tuomio mr tulevan asemamme tuhatvuotisen valtakunnan jlkeen. 1. Kor. 15:40-42 kertoo hieman siit, ett ihmisi tuomitaan tai paremminkin olisi sanottava, ett ihmisten teot tuomitsevat heidt kolmeen eri kirkkauden valtakuntaan: On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpllisten. Auringolla on oma loistonsa, kuulla omansa ja thdill omansa, ja toinen thti loistaa toista kirkkaammin. Ilmestyskirja kertoo viimeisest tuomiosta: Min nin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sill istuu. Hnen kasvojensa edess pakenivat maa ja taivas, eik niist jnyt jlkekn. Nin mys kuolleet, suuret ja pienet,
143

seisomassa valtaistuimen edess. Kirjat avattiin, avattiin mys elmn kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mit kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. Edell olevasta voidaan ptell, ett on ainakin kolme kirkkauden astetta, joihin ihmiset psevt tai joutuvat. Nit verrataan auringon, kuun ja thtien kirkkauksiin ja lisksi thtien kirkkauksissa on eroja. 2. Kor. 12:2 jakeessa Paavali kertoo miehest, joka temmattiin kolmanteen taivaaseen. Koska olemme Taivaallisen Ismme lapsia, meist on mahdollista tulla mys Hnen perillisin ja samankaltaisia kuin Hn, jos tytmme ne ehdot, jotka johtavat perillisiksi tulemiseen. Onko loukkaavaa sanoa, ett meist voi tulla Jumalan kaltaisia eli jopa jumalia, jotka saattavat vuorostaan alkaa list hyv maailmankaikkeudessa? Kristus sanoi: Olkaa siis tydellisi, niin kuin teidn taivaallinen Isnne on tydellinen (Matt.5:48). Tt kohtaa edelt Kristuksen kehotus rakastaa mys vihamiehin kuten Taivaallinen Ismmekin rakastaa sek hyvi ett pahoja. Raamattu puhuu useissa muissakin kohdin tydellisyydest, johon meidn tulisi pyrki. Hebr. 6:1 sanoo: lkmme siis en viipyk Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkmme tyteen tietoon. Tm ei voi tarkoittaa sit, ett tulisi sivuuttaa Kristuksen opin alkeet, vaan sit, ett meidn tulee kiirehti eteenpin Kristuksen tuntemisessa ja hnen kskyjens pitmisess. Olisiko meille annettu kehotusta olla tydellisi, jos se ei koskaan olisi mahdollista? Ihmist ei ole tarkoitettu ikuisesti eptydelliseksi olennoksi, vaan tulemaan yht tydelliseksi kuin Taivaallinen Ismme. Kuitenkaan monet eivt pysy siin suunnassa, laissa, joka toisi tuon tydellisyyden. Paljon on jtetty omien valintojemme varaan, mutta kaikille tydellisyys
144

Viimeinen tuomio

on tarjolla. Tydellisyyteen ei voida pakottaa ketn. Jos niin tapahtuisi, ei lopputulos olisikaan tydellinen. Tydellisyyteen sisltyy vapaus, jota oikein kyttmll voimme edisty. Jossain kehityksemme vaiheessa meidn on vlttmtnt ottaa vastuu valinnoistamme. Tmkin on ers piirre entelekiasta, tydellisyyteen thtvst luonnonlaista, jonka piiriin kuuluvat mys henkiset toiminnot kehityksen korkeammilla asteilla. Jos tulemme sellaisiksi kuin meidt on luotu tulemaan eli Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi, niin se merkitsee, ett meill tulee olemaan omia henkilapsia. Heille olemme Jumala samaan tapaan, kuin meill nyt on taivaallinen Ismme. Sellainen edellytt iankaikkista avioliittoa. Olemmeko siis taivaassa yhdess puolisomme kanssa? Usein on vedottu thn kohtaan Luuk. 20: 27 Jeesuksen luo tuli sitten muutamia saddukeuksia, niit, jotka kieltvt ylsnousemuksen. He esittivt hnelle kysymyksen: 28 "Opettaja, Mooses on stnyt nin: 'Jos miehen veli kuolee ja tlt j vaimo mutta ei lasta, miehen tulee ottaa veljens vaimo ja hankkia jlkelinen veljelleen.' 29 Oli seitsemn veljest. Vanhin heist otti vaimon ja kuoli lapsettomana. 30 Silloin toinen otti hnet, 31 sitten kolmas, ja vuorollaan kaikki seitsemn. Kaikki he kuolivat jttmtt jlkeens lapsia. 32 Lopuksi nainenkin kuoli. 33 Kenen vaimo tm nainen on oleva ylsnousemuksessa? Hnhn on ollut kaikkien seitsemn vaimona." 34 Jeesus vastasi heille: "Tss maailmassa otetaan vaimo ja mennn vaimoksi. 35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylsnou145

semuksen arvoisiksi, eivt en mene naimisiin. 36 He eivt en voi kuolla, sill he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylsnousemuksesta osallisia. : Kohdassa 1. Kor. 11.11 taas sanotaan: 11 Herran edess ei kuitenkaan ole naista ilman miest eik miest ilman naista, Aikaisemmassa knnksess oli viel selvemmin: 11 Herrassa ei kuitenkaan ole vaimoa ilman miest eik miest ilman vaimoa. Luomiskertomuksessa on nin: 1. Moos. 1 26 Ja Jumala sanoi: "Tehkmme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaelimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". 27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hn hnet loi; mieheksi ja naiseksi hn loi heidt. Nm kohdat osoittavat, ett taivaassa voidaan olla aviopareina, mutta on perusteltua ajatella, ettei siell en solmita avioliittoa. Avioliitto kuten muutkin evankeliumin toimitukset on tehtv ennen ylsnousemusta. Raamatussa sanotaan Matt. 16. 19 Min olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja mink sin sidot maan pll, se on oleva sidottu taivaissa, ja mink sin pstt maan pll, se on oleva pstetty taivaissa." Jotkut ovat ajatelleet, ett sitominen ja pstminen tarkoittaisivat valtuutta antaa syntej anteeksi, mutta sitominen eli sinetinti on pappeuden valtuudella maan pll suoritettujen toimitusten saattaminen voimaan taivaassa. Sellaisen lupauksen
146

Viimeinen tuomio

Pietari sai Kristukselta. Jos psemme taivaassa sellaiseen olotilaan, ett olemme siell yhdess aviopuolisomme kanssa, niin voimme saada omia henkilapsia. Silloin olemme Jumala omille henkilapsillemme ja olemme tulleet sellaisiksi kuin oma Jumalamme, taivaallinen Ismme eli sellaisia, joiksi meidt on luotu tulemaan.

147