Professional Documents
Culture Documents
Općinski Kazneni Sud U Zagrebu (Sutkinja Jasna Zoretić Rendulić) I Županijski Sud: Ruka Ruku Mije
Općinski Kazneni Sud U Zagrebu (Sutkinja Jasna Zoretić Rendulić) I Županijski Sud: Ruka Ruku Mije
Predmet: 8. K-167/10
1
DOKUMENT 1
2
DOKUMENT 2 – Tužba – prva i zadnja strana
……
II Slijedom navedenog, privatni tužitelj predlaže:
3
1. da se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnim zakaže i
održi rasprava,
2. da se na glavnu raspravu pozovu privatni tužitelj i okrivljenik, i da se izvrši uvid u tužiteljeve
priložene Dokaze 1-48, 119, 123 i 251-346,
4. te da se:
a) u vezi s 1. i 2. klevetom okrivljenika, od Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Zagrebačka 30,
pribavi uvjerenje o prebivalištu Diane vranković Zoričić (JMBG 2506965397629), u periodu
1996. – 2003.
b) u vezi s 1. i 2. klevetom okrivljenika, da se od VII. policijske postaje zagrebačke, Zagreb,
Nehajska ul. 7, pribavi izviješće o obavijesnom razgovoru kojeg su djelatnici te postaje obavili
u stanu odvjetnice Diane Vranković Zoričić u Zagrebu, ulica Stjepana Ljubića 22, nakon što je
privatni tužitelj na Policijskoj postaju Sv. Ivan Zelina dana 2. 9. 2002. prijavio prijetnje izrečene
dana 27. 8. 2002. od strane iste odvjetnice i njezinog supruga Gorana Zoričića, a u svezi s
činjenicom da je okrivljena zapravo prebivala u stanu u ul. Stjepana Ljubića vojvode 22 u
Zagrebu, gdje su je policajci i našli, a ne u Domjanićevoj 15 u Sv. Ivanu Zelini, gdje je ona radi
porezne (prirezne) utaje u periodu od 1996. do 2002./03. bila lažno prijavila svoje prebivalište,
c) u vezi s 1. i 2. klevetom okrivljenika, da se od: Ministarstva financija RH – Porezne uprave,
Avenija Dubrovnik 32, Zagreb; kao i od: Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured
Sv. Ivan Zelina, Trg Ante Starčevića 12, pribave izjave tih dvaju državnih tijela o tome na kojim
je adresama u razdoblju od 1995. do 2004. imala svoje prebivalište prijavljeno porezna
obveznica, odvjetnica Diana Vranković Zoričić (JMBG: 2506965397629; OIB: 68505457037),
d) u vezi s 1. i 2. klevetom okrivljenika, da se od Hrvatske pošte, Zagrebačka ul. 5, Sveti Ivan
Zelina, pribavi preslik Punomoći dane Ante Vrankoviću od strane Diane Vranković (kasnije
Diane Vranković Zoričić) temeljem koje sam ja, Ante Vranković, u razdoblju 1996. do 2002.
podizao preporučene pošiljke koje su stizale na ime odvjetnice Diane Vranković Zoričić na
adresu u Sv. Ivanu Zelini, Domjanićeva 15, (a na kojoj adresi je ista odvjetnica radi utaje
prireza u razdoblju 1996. do 2002./03 bila lažno prijavila svoje prebivalište),
e) u vezi s 1. i 2. klevetom okrivljenika, da se od Osiguranja Zagreb, tj. danas Basler osiguranja
Zagreb, Zagreb, Radnička cesta 37 b, zatraže preslici polica osiguranja okrivljene odvjetnice
Diane Vranković, (od 25. 8. 2001. Diane Vranković Zoričić) za razdoblje 1995. – 2005. Ti
preslici polica osiguranja će pokazati da je ona u tom razdoblju prebivala u stanovima u
Zagrebu, u kojima je osiguravala njihov inventar (npr. Dokaz 298 – polica osiguranja 11-
1010060254), ali da je od ona zapravo u razdoblju 1996. do 2002./2003. bila prijavljena u
očevu malom derutnom stanu u Domjanićevoj 15 u Sv. Ivanu Zelini, kako ne bi plaćala
zagrebački gradski prirez,
4
DOKUMENT 3
5
DOKUMENT 4
6
DOKUMENT 5
7
DOKUMENT 6
8
DOKUMENT 7
9
DOKUMENT 8
10
DOKUMENT 9
11
12
13
14
Odvjetnička komora & Općinski kazneni sud: „Ruka ruku mije!“
Ovaj predmet koji je na nadležnom Općinskom kaznenom sudu dobio broj 8. K-167/10 iznova je – kao i
mnogi drugi dokumenti koje sam objavio na svojoj stranici na ovdje na Scribdu - otkrio koliko je velika moja
naivnost s jedne, i korumpiranost hrvatskoga sudstva (koju nam E. U. već godinama opetovano opravdano
predbacuje) s druge strane.
Najprije, predmetnoj je sutkinji Jasni Zoretić Rendulić trebalo punih 5 mjeseci da mi na moju privatnu
tužbu pošalje odgovor, što je učinila 20. prosinca 2010. (vidjeti gore Dokument 1), zatraživši od mene da svoju
„tužbu protiv okrivljene Hrvatske odvjetničke komore“ (vidjeti Dokument 1/b), upotpunim, ne navevši za takvo
svoje traženje ni riječi konkretnog obrazloženja. Nakon što sam joj poslao novu tužbu, prošlo je punih godinu
dana, a da od nje nisam dobio nikakav poziv, što me prilično začudilo, jer sam od suca u vrlo sličnom kaznenom
postupku 19. K-32/10 na istom sudu, poziv na prvo ročište dobio svega mjesec dana nakon slanja tužbe, tj. 17
puta brže(!) nego od sutkinje Jasne Zoretić Rendulić.
1
Predmetna sutkinja je u svojem obrazloženju navela da „privatni tužitelj kao okrivljenu navodi Hrvatsku odvjetnički komoru, da bi zatim
naveo da je oklevetan od odgovorne osobe … … (ime je navedeno u izvorniku, op. a.) pa ni u tom dijelu tužba nije jasna niti po njoj sud
može postupati.“ (vidjeti Dokument 5/a). Predmetna sutkinja je to napisala, premda joj je iz moje tužbe od 10. siječnja 2010., str. 1 (vidjeti
Dokument 2/a) bilo posve jasno da je ta tužba podnesena „protiv Hrvatske odvjetničke komore“, a iz razloga: „što je u rješenju – dopisu
upućenom privatnome tužitelju od strane okrivljenika dana 10. svibnja 2010, privatni tužitelj oklevetan od strane odgovorne osobe
okrivljenika gđe … … - vidjeti Zakon o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, čl. 3-5)...“ (vidjeti Dokument 2/e). Iz tog je navoda
moje tužbe predmetnoj sutkinji bilo posve jasno da je moja tužba bila podnesena protiv HOK-a, i da je razlog navođenja imena gđe … … u
tužbi bio taj što se po citiranom Zakonu o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela, čl. 5, st. 1 „odgovornost pravne osobe temelji se na
krivnji odgovorne osobe“, tj. što se u konkretnom slučaju odgovornost HOK-a temeljila na krivnji gđe … … (u izvorniku je navedeno
njezino ime i prezime, kojeg sam ovom prilikom na mjestima označenima s: „… …“ dobrohotno izostavio). Dakle, sutkinji je bilo jasno da
sam ime odgovorne osobe po zakonu morao navesti, pa to, po zakonu, nije mogao biti razlog za odbacivanje tužbe, iako je ona upravo tu
učinila.
15
četvrto, navod o tome da se „ne mogu razabrati objektivna ni subjektivna obilježja kaznenog djela“ je
upravo nakaradan jer je prvostpanjski sud čak zamjerio da je opis tih obilježja pre detaljen jer da je napisan na 17
strana (vidjeti ovdje str. 6, usporediti i ovdje str. 10
Iz takva višestruko nakaradnog obrazloženja stječe se dojam da su navedene 3 sutkinje ili dementne, ili
neubrojive, ili oboje,
Iz toga je pak postalo jasno da Komora neprincipijelno i nezakonito štiti svoju članicu Dianu Vranković
Zoričić (vidjeti o tome druge dokumente ovoj na mojoj stranici na Scribdu), a da nadležni Općinski kazneni sud
na isti način štiti Komoru, te da sam ušao u vrzino kolo u kojem odvjetnici i suci jedni prema drugima postupaju
po principu „Ruka ruku mije“, i da iz takvog vrzinog kola ne postoji konvencionalni pravni izlaz.
https://www.scribd.com/document/354517913/Tu%C5%BEba-protiv-HOK-A-cjelokupna-dokumentacija
16
Nažalost, zbog sudaca kao što je Jasna Zoretić Rendulić, čitavo naše pravosuđe je došlo na zao glas
(vidjeti transparent na slici u sredini).
Drugi dokumenti objavljeni na mojoj stranici na Scribdu: http://www.scribd.com/ante_vrankovi%C4%87
nažalost opetovano, detaljno potvrđuju da je ovakvo mišljenje građana o našim sucima u 80-90 %
slučajeva posve opravdano i točno.
17
Post scriptum:
IZVOR:
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=500274823369197&set=o.199021796887862&type=1&theater
18