PRMBAJTJA shtje Civile Nr.i vendimit Data PALT Faqe 52 (00-2012-358) 02.02.2012 53 (00-2012-350) 02.02.2012 54 (00-2012-345) 02.02.

2012 55 (00-2012-344) 02.02.2012 Arianit Shkurti kundr Eliana Basha n munges............ Tom Ndoja kundr Ismet Tuzi, Tomorr Daci, Ferid Daci, Alban Alibali.................................................. Evelina Koculi kundr Ervin Malaj.................................. Shoqria Flevi sh.p.k. kundr Ali Lika, Fadil Sala, Vjollca Lika, Petrit Lika, Trndelina Lika, Lirije Sala, Adem Lika, Sami Lika, Lavdie Lika, Serme Lika, Ndrmarja Komunale Banesa nr.4 Tiran (sot Drejtoria nr.3 e Puntorve), Zyra e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran............................................................ Ramadan Shehi kundr Administratort e Shoqris "Vefa" n administrim....................................................... Kastriot Jaupi kundr Drejtoria e Policis Qarkut Vlor, Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit........ kundr .............................................................................. Vangjel Birbo kundr Shoqria Intersig Sh.A.............. Albert Disha kundr Ylli Jorgji, Jorgji Toi..................... Andrea Duni kundr Agjensia Kombtare e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran n munges, Foto Ruci........................................................................... Thodhoraq Mile n munges kundr Thimi Dhima n munges, Shpresa Dhima n munges, Polikseni Poga (Dhima) n munges, Natasha Buleci (Dhima) n munges, Z.R.P.Paluajtshme Kor n munges, Bashkia Kor n munges.......................... Gjergji Kratellari, Petro Bubuci, Koo Bubuci, n munges kundr Fitnete Meta, Natasha Koi, Gani Hoxha, Hysen Shahu, Vangjel Birbo n munges, Shoqria e Sigurimeve Intersig sha............................... Silvana Abdalli kundr Sokol Abdalli, Banka e Tirans.. Shoqria Doniana Sh.p.k. kundr Ministria e Ekonomis, Tregtis dhe Energjetiks, Ndrmarrja Shtetror Nefink....................................... Vasfije Luzi kundr Komuna Kozar Kuov.................. Krkues: Shoqria Raiffeisen Bank Sha....................... M. K. kundr F.K.............................................................. Shoqria Nutri Farm Sh.p.k. kundr Dega e Dogans Vlor.................................................................................. Besim Pasha n munges kundr Ministria e Mjedisit Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran n munges.. Idlir Limllari n munges kundr Inspektoriati Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar Tiran, Inspektoriati Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar, Dega Kor n munges.................................................... Artur Qeramixhi n munges kundr Inspektoriati
1

56 (00-2012-641) 02.02.2012 57 (00-2012-509) 02.02.2012 58 (00-2012-) 59 (00-2012-469) 60 (00-2012-446) 61 (00-2012-478) .02.2012 07.02.2012 07.02.2012 07.02.2012

62 (00-2012-467) 07.02.2012

63 (00-2012-388) 09.02.2012

64 (00-2012-347) 09.02.2012 65 (00-2012-436) 09.02.2012 66 (00-2012-598) 67 (00-2012-447) 68 (00-2012-448) 69 (00-2012-461) 14.02.2012 14.02.2012 16.02.2012 14.02.2012

70 (00-2012-439) 14.02.2012 71 (00-2012-482) 14.02.2012

72 (00-2012-480) 14.02.2012

73 (00-2012-) .02.2012 74 (00-2012-642) 16.02.2012 75 (00-2012-643) 16.02.2012

76 (00-2012-572) 16.02.2012 77 (00-2012-733) 16.02.2012 78 (00-2012-565) 16.02.2012 79 (00-2012-740) 16.02.2012 80 (00-2012-639) 16.02.2012 81 (00-2012-743) 16.02.2012 82 (00-2012-738) 16.02.2012 83 (00-2012-739) 16.02.2012 84 (00-2012-614) 16.02.2012 85 (00-2012-631) 21.02.2012

86 (00-2012-632) 21.02.2012 87 (00-2012-) .02.2012 88 (00-2012-) .02.2012 89 (00-2012-630) 21.02.2012 90 (00-2012-) 91 (00-2012-) 92 (00-2012-) 93 (00-2012-567) .02.2012 .02.2012 .02.2012 23.02.2012

94 (00-2012-570) 23.02.2012

Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar Tiran, Inspektoriati Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar Dega Kor n munges.................................................... kundr .............................................................................. Kristina Gjoni kundr Drejtoria e Shrbimit Pyjor La n munges........................................................................ Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri, Myhije Beqiri, n munges kundr Sknder Meolli, Artur Mero, n munges;........ Agjensia e Kthimit dhe Kompensimit t Prons Tiran n munges; Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Kor n munges........................................ Shoqria Mozi shpk kundr Drejtoria e Dogans Pogradec............................................................................ Ismail Baku kundr Zyra Arsimore Mat........................... Durim Skendi kundr Prokuroria e Prgjithshme e Shqipris, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran............ Konfederata e Sindikatave t Shqipris n munges kundr Shoqria Tropikal shpk n munges................. Yzeir Rizaj kundr Nazif Rizaj, Zyra Vendore e Regjistrimit te Pasurive t Paluajtshme Mallakastr........ Sokol Baco n munges kundr Spiro Shkiza.................. Shoqria Brui Shpk Tiran kundr Paqsor Hasani n munges, Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran n munges........................................ KESH sh a. kundr Drejtoria e Prgjithshme e Doganave Tiran, Dega e Dogans Durrs....................... Shoqria Hamiti sh.p.k. kundr Dega e Dogans Morin Kuks.................................................................... Jorgji Veshi kundr Artor Hajta, Arben Shkalla, N.K.Banesa aktualisht (Drejtroria nr.3 e Puntorve t Qytetit Tiran) n munges, Flora Veshi n munges, Vilma Veshi n munges, Jani Veshi n munges, N.K.Banesa aktualisht Drejtoria nr.3 e Puntorve t Qytetit Tiran n munges, Zyra e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran n munges..................... Kastriot Gjini n munges, Preng Gjini n munges kundr Kshilli i Komuns Su t Rrethit Mat n munges, File Duka n munges.................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. Tom Piroli kundr Bordi i Kullimit t Ujrave, Qarku Lezh n munges, Shoqata e Prdorimit t Ujrave Zheje, n munges............................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. Nazmi Ramalliu kundr Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme..................................................... Deshnik Subashi, Fiqiri Subashi kundr Jashar Lika, Sknder Lika, Zabit Lika, Ymer Lika, Qatip Lika,
2

95 (00-2012-566) 23.02.2012 96 (00-2012-753) 23.02.2012

97 (00-2012-595) 23.02.2012 98 (00-2012-) .02.2012 99 (00-2012-735) 23.02.2012

100 (00-2012-801) 28.02.2012 101 (00-2012-803) 28.02.2012 102 (00-2012-796) 28.02.2012

103 (00-2012-792) 28.02.2012 104 (00-2012-810) 28.02.2012

105 (00-2012-633) 28.02.2012 106 (00-2012-665) 28.02.2012

Kristo Lika, Nurie Lika, Sadie Mikli, Reparti Ushtarak Nr.7700 aktualisht Nr.8810 Marikaj, Agjensia Kombtare e Privatizimit................................................... Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli, Elma Gjeli (Mati), Trashgimtar t Xhelo Dibrs kundr Bashkia Tiran. . . Sali Driza, Hamid Driza kundr Qemal Driza, Dije Kazazi (Driza), Fatbardha Rui (Driza), Zyra e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran n munges........................................................................ Shoqria Bruka Seelding sh.p.k. kundr Drejtoria Rajonale Tatimore Fier, Drejtoria e Apelimit Tatimor Tiran................................................................................. kundr .............................................................................. Nafije Hoxha (Topi), Liri Topi, Dalip Topi, Nuri Vorpsi, Bernard Vorpsi, Donald Vorpsi, Violeta Topi, Aida Bejtulla (Topi), Nermin Habibi (Topi), Fiqirije Topi, Ibrahim Topi, Sokol Topi, Ilira Meneri (Topi), Teuta Hexha (Alimemeti), Rezarta Vero (Alimemeti), Qanije Gjoleka (Topi), Shpresa Pesjaka (Topi), Gzim Topi, Fatmir Topi, Meliha Topi, Sonila Plasa (Topi), Indrit Topi, Suzana Kraja (Bakalli), Qamuran Reci (Bakalli), Emonda Kavaja (Bakalli), Armando Bakalli, Altin Bakalli, Flamur Topi, Bamir Topi, Irma Topi, Ivi Topi kundr Agjencia e Kthimit dhe e Kompensimit t Pronave Tiran n munges, Aishe Veizaj, Ismail Topi, Kujtim Topi, Hanke Topi, Meleqe Alimehmeti (Topi), Drita Dashi (Topi), Myzejen Elmazi (Topi)..................................................... Engjll Gjyshi kundr Luftar Hysenaj, Enti Kombtar i Banesave Vlor................................................................... Ollga Mato kundr Veronika Mato, Kostel Mato, Eriola Mato, Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, Z.V.R.P.P. Pogradec................................ Vladimir Ara, Albert Ara, Leonora Peqini, Piro Ara kundr Edmond Tona, Ornela Tona, Sokol Renxha, Vasil Renxha, Violeta Renxha, Dhurata obani, Kostaq Tona, Ilir Tona, Leonard Tona, Antuena Tona, Marjana Tona, Athina Renxha, Alban Renxha, Xhoana Tito ( Renxha)...................................................... Agim Mahilaj kundr Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Gjirokastr........................................................ Flutura Lami kundr Abdyl Koiu, Habibe Lami n munges, Gugash Lami n munges, Vjollca Lami n munges, Mimoza Lami n munges, Pllumb Lami n munges........................................................................ Koo Vezuli n munges, Lisabeta Vezuli n munges kundr Shoqria e Sigurimeve Sigma Sh.a. Tiran n munges........................................................................ Kshilli i Qarkut Gjirokastr n munges kundr
3

107 (00-2012-664) 108 (00-2012-) 109 (00-2012-) 110 (00-2012-657) 111 (00-2012-) 112 (00-2012-659) (00-2012-)

28.02.2012 .02.2012 .02.2012 .02.2012 .02.2012 .02.2012 .02.2012

Besnik Shehu..................................................................... K. B. kundr D. T. n munges......................................... kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. shtje Penale

31 (00-2012-271) 32 (00-2012-324) 33 (00-2012-284) 34 (00-2012-275) 35 (00-2012-299) 36 (00-2012-274) 37 (00-2012-276) 38 (00-2012-) 39 (00-2012-268) 40 (00-2012-269) 41 (00-2012-281) 42 (00-2012-289) 43 (00-2012-) 44 (00-2012-260) 45 (00-2012-) 46 (00-2012-) 47 (00-2012-) 48 (00-2012-345) 49 (00-2012-309) 50 (00-2012-306)

01.02.2012 01.02.2012 01.02.2012 01.02.2012 01.02.2012 01.02.2012 02.02.2012 08.02.2012 08.02.2012 08.02.2012 08.02.2012 08.02.2012 .02.2012 08.02.2012 .02.2012 .02.2012 .02.2012 15.02.2012 15.02.2012 15.02.2012

I pandehur: Dhimitr Gjyli................................................ T pandehur: Gzim Cami................................................ Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran I pandehur: Anxhelo upi................................................. Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr I pandehur: Selahedin Kosi............................................... Krkues: Shoqria A.P.G sh.p.k.................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Elbasan I pandehur: Arben Lamja................................................. Krkues: Juli Hoxha Pal e interesuar: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Kruj....................................................... Krkuese: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran Person nn hetim: Erjon Rexha......................................... Krkuese: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran Person nn hetim: Shklqim Halili................................... Krkuese: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor Person nn hetim: Neim arani....................................... Akuzuese: Qefsere Dema I pandehur: Arjan Tivari n munges............................... Krkues: Prokuroria pr Krime t Rnda Tiran I pandehur: Ervis Ramo..................................................... T pandehur: ..................................................................... T pandehur: Roland Kakuli, Arenc (Sokol) Kalivai, ... T pandehur: ..................................................................... T pandehur: ..................................................................... T pandehur: ..................................................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr Person nn hetim: Kreshnik Ukaj..................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Kuks I pandehur: Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri).............. Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran
4

51 (00-2012-325) 52 (00-2012-261) 53 (00-2012-270) 54 (00-2012-326) 55 (00-2012-351) 56 (00-2012-337) 57 (00-2012-287) 58 (00-2012-304) 59 (00-2012-) 60 (00-2012-267) 61 (00-2012-) 62 (00-2012-338) 63 (00-2012-311) 64 (00-2012-) 65 (00-2012-322) 66 (00-2012-341) 67 (00-2012-344) 68 (00-2012-) (00-2012-)

22.02.2012 22.02.2012 22.02.2012 22.02.2012 22.02.2012 22.02.2012 22.02.2012 29.02.2012 .02.2012 29.02.2012 .02.2012 29.02.2012 29.02.2012 .02.2012 29.02.2012 29.02.2012 29.02.2012 .02.2012 .02.2012

I pandehur: Genc Harusha................................................. T pandehur: Gjovalin Gjoni, Artan Prenga..................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr I pandehur: Edmond Ulaj.................................................. Krkues: Klodian Farka..................................................... Krkues: Mateo Hyska...................................................... I pandehur: Gzim Aleksi.................................................. I pandehur: Zemri Tafa...................................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran Personi nn hetim: Klajdi Gjei........................................ I pandehur: Alban Topiu.................................................. T pandehur: ..................................................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran Personi nn hetim: Abdulselam Turgut............................ T pandehur: ..................................................................... T pandehur: Besnik Braka, Zamira Gjongecaj, Zamir Ferhati, Tajar Leini............................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Berat I pandehur: Donald Qosja.................................................. T pandehur: ..................................................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs I pandehur: Ismet Sokoli................................................... Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr Person nn hetim: Mimoza Kastrati.................................. Krkues: Altin Liaj.......................................................... T pandehur: ..................................................................... T pandehur: .....................................................................

SHTJE CIVILE

Nr.11117-00183-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-358 i Vendimit (52) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Andi eliku Kryesues Antar Antar Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: E PADITUR: ARIANIT SHKURTI, prezent pa avokat ELIANA BASHA, n munges

OBJEKTI I PADIS: Konstatimi i pavlefshmris s testamentit nr.34, dat 23.10.2003 br n emr t t ndjerit Pleurat Shkurti dhe prdorur nga e paditura. Kthimin e pasuris n gjendjen e mparshme duke urdhruar fshirjen nga regjistri hipotekor n emr t s paditurs. Marrjen e mass s sigurimit t padis. Baza Ligjore: Nenet 92/a, 407, 408 e 411 t K.Civil. Neni 202 i K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4056, dat 06.07.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis si t mbshtetur n ligj e prova. Konstatimin absolutisht t pavlefshm t veprimit juridik testament noterial me nr.34 Regjistr Testamenteve, dat 23.10.2003 i noterit Fatmir Laej, i br n emr t t ndjerit Pleurat Shkurti. Fshirjen e regjistrimit hipotekor nr.223, dat 08.12.2003 dhe regjistrimin e pasuris n emr t trashgimtarve ligjor t t ndjerit Pleurat Shkurti, t prcaktuar me vendimin gjyqsor nr.5529 Vendimi, dat 24.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1132, dat 02.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.4056, dat 06.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs e paditura Eliana Basha, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e padis, pr kto shkaqe: - Gjykata ka interpretuar n mnyr t gabuar dispozitat mbi vlefshmrin e testamentit, si dhe elementet e shprehjes s vullnetit t trashgimlnsit nprmjet testamentit.
7

Gjykata nuk ka marr n konsiderat faktet e paraqitura nga ana e jon, n hetimin gjyqsor. Gjykata ka gabuar pasi ka mbshtetur vendimin e saj vetm n nj ekspertim shkencor pa marr parasysh se testamenti sht br n ditt e fundit t jets s testatorit dhe pr nnshkrimin e tij, ai sht ndihmuar nga nj person i pranishm, veprim ky n prputhje me ligjin (neni 82 K.C.). Gjykata n mnyr t njanshme nuk vazhdoi hetimin gjyqsor me pyetjen e personave q kan nnshkruar n testament si z. Nermin Vokopola. E paditura sht gjini e afrt me paditsin dhe po kshtu me t ndjerin, por paditsi nuk ka pasur marrdhnie t mira me t vllain, testatorin i cili sht ndihmuar vazhdimisht nga e paditura. Testamenti sht i rregullt nga ana formalo-juridike dhe n momentin e lshimit t tij sht e provuar se i ndjeri ka qen n gjendje t kthjellt mendore. Gjykata ka marr vendimin n kundrshtim me nenin 6 t K.Pr.Civile, duke u shprehur jasht krkimeve n padi, kshtu n padi krkohet kthimi i pasuris n gjendjen e mparshme ndrkoh q gjykata disponon t regjistrohet ajo n emr t trashgimtarve t t ndjerit. Trashgimlnsi ka qen n gjendje mendore t kthjellt, gj e cila provohet nga deklarimet e bra n organin e Prokuroris nga kryeinfermierja Nermin Vokopola. Kemi krkuar pr t br nj ekspertim t ri, pasi ekspertimi i br nga gjykata nuk sht binds. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes

1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se palt ndrgjyqse jan n marrdhnie t posame. 1.1. Paditsi Arianit Shkurti sht vllai i t ndjerit Pleurat Shkurti, vdekur m datn 24.10.2003 dhe, meqnse ka qn i divorcuar dhe pa fmij si trashgimtar ligjor, me vendimin nr.5529, dat 24.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, jan njohur: Pina Shkurti, Elisabeta Shkurti, Fation Shkurti secili n 1/9 pjes t pandar t pasuris trashgimore dhe Lejla Shkurti e Arianit Shkurti secili n 3/9 pjes t pandar t pasuris trashgimore. 1.2. E paditura Eliana Basha sht vajza e Lejla Shkurtit, motra e t ndjerit Pleurat Shkurti dhe t ndjerin e ka daj. 2. Nga ana tjetr, i ndjeri Pleurat Shkurti me testamentin nr.34 t Regjistrit t Testamenteve, dat 23.10.2003 ka disponuar pasurin e tij n favor t mbess Eliana Basha, e paditur e ktij gjykimi. N kt testament testatori sht shprehur se Emroj si trashgimtare testamentare mbas vdekjes mbesn time, Eliana BASHA, bija e Akilit dhe Lejlas, lindur m 17 Maj 1967, me Letr Njoftimi nr.NF46181, t cils i le si trashgim pas vdekjes time: Apartamentin tim q kam n pronsi q ndodhet n Tiran, Rr.Mine Peza, Godina 7 kat, kati i katrt, Ap.6. 2.1. M datn 29.10.2003, mbi krkesn e t paditurs Eliana Basha, noteri Fatmir Laej ka mbajtur procesverbalin prkats duke br kalimin e testamentit n regjistrin e prgjithshm t akteve noteriale. Me vendimin nr.4687, dat 12.11.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, sht lshuar dshmia e trashgimis testamentare duke u prcaktuar trashgimtare testamentare e pasuris t trashgimlnsit Pleurat Shkurti e paditura Eliana Basha.
8

3. Paditsi Arianit Shkurti, pasi sht vn n dijeni t testamentit t siprcituar, me pretendimin se testamenti nr.34, dat 23.10.2003 i testatorit Pleurat Shkurti sht i falsifikuar dhe nuk paraqet t vrtetn, bazuar n nenet 92/a, 407, 408 dhe 411 t Kodit Civil, nenit 202/a e vijues t Kodit t Procedurs Civile, me padin e dats 03.09.2004 ka krkuar: Konstatimi i pavlefshmris s testamentit nr.34, dat 23.10.2003 br n emrin e t ndjerit Pleurat Shkurti dhe prdorur nga Eliana Basha, kthimin e pasuris n gjendjen e mparshme duke urdhruar fshirjen nga regjistri hipotekor i ZRPP Tiran i emrit t Eliana Bashs, si dhe marrjen e mass paraprake pr sigurimin e padis duke bllokuar veprimet n ZRPP Tirana-1 pr pronat e Pleurat Shkurtit kaluar n emrin e Eliana Bashs. 4. Ndrkoh, mbi kallzimin e paditsit Arianit Shkurti, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka regjistruar procedimin penal nr.604, dat 02.03.2004 duke u marr t pandehur Eliana Basha dhe Fatmir Laej pr veprn penale t fallsifikimit t dokumenteve, parashikuar nga nenet 186/1 dhe 186/2 t Kodit Penal t vitit 2004. 4.1. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, m dat 19.11.2004, ka vendosur: Pushimin e shtjes penale nr.604 n ngarkim t t pandehurve Eliana Basha dhe Fatmir Laej, akuzuar prkatsisht pr veprat penale t parashikuara nga nenet 186/1 dhe 186/2 t K.Penal. 4.2. Gjat procedimit penal organi i Prokuroris ka vendosur kryerjen e 2 ekspertimeve grafike n lidhje me firmn e hedhur tek rekuizita Testatori Pleurat Shkurti n testamentin objekt i ktij gjykimi. 4.2.a) Mbi vendimin e dats 21.04.2004 t Prokuroris sht kryer akti i ekspertimit grafik nr.3347, dat 23.06.2004, nga grup ekspertsh t Institutit t Policis Shkencore, t cilt kan arritur n konkluzionin se: 1. Nnshkrimi posht emrit Pleurat Shkurti n testamentin nr.34, dat 23.10.2003, nuk sht nnshkrimi origjinal i personit q ka nnshkruar n emr t Pleurat Shkurtit n modelet pr krahasim t paraqitura. 2.... 4.2.b) Mbi vendimin e dats 15.06.2005 t Prokuroris sht kryer akti tjetr ekspertimi grafik nr.3343, dat 26.07.2005, nga grup tjetr ekspertsh t Institutit t Policis Shkencore n t ciln sht arritur n konkluzionin se Nnshkrimi nn rekuizitn (-at) TESTATORI Pleurat SHKURTI n t dy ekzemplart e testament nr.34 Regj. Testamenteve, dat 23.10.2003, prpiluar n Dhomn e Noteris Tiran, nga Noter Fatmir Laej objekt ekspertimi, nuk sht nnshkrim origjinal i shtetasit Pleurat Shkurti, krahasuar me modelet e paraqitura. 5. Gjat gjykimit paditsi ka pretenduar se testamenti nr.34, dat 23.10.2003 i testatorit Pleurat Shkurti sht nj veprim juridik absolutisht i pavlefshm (neni 92/a i K.Civil), pasi ai vjen n kundrshtim me ligjin, nenin 408 t Kodit Civil, n t mungon vullneti i ligjshm i testatorit. 6. Nprmjet prapsimeve pala e paditur ka parashtruar se testamenti, objekt gjykimi, nga ana formalo-juridike sht nj akt noterial n prputhje me ligjin, sht shkruar me shkrim kompjuterik, prmban vendin, si dhe t gjitha identitetet dhe ekstremitetet e palve pjesmarrse t testatorit Pleurat Shkurti dhe prfitueses me testament, sht nnshkruar nga testatori dhe kryeinfermierja pr gjendjen e tij shndetsore (theksojn se testamenti sht hartuar nj dit prpara se t vdiste i ndjeri Pleurat Shkurti). 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4056, dat 06.07.2006, ka pranuar padin duke konstatuar pavlefshmrin absolute t veprimit juridik testament noterial me nr.34 Regjistr t Testamenteve, dat 23.10.2003 i noterit Fatmir Laej, i br n emr t t ndjerit Pleurat Shkurti. Fshirjen e regjistrimit hipotekor nr.223, dat 08.12.2003 dhe regjistrimin e pasuris n emr t trashgimtarve ligjor t t ndjerit Pleurat Shkurti, t prcaktuar me vendimin gjyqsor nr.5529 Vendimi, dat 24.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. 7.1. N pranimin e padis gjykata, mbshtetur n 2 aktet e ekspertimit grafik t kryera, me vendim t organit t Prokuroris, n lidhje nnshkrimin e testatorit Pleurat Shkurti dhe n akt ekspertimin grafik nr.2938, dat 06.06.2005 t kryer me urdhrim t gjykats nga ekspert
9

tjetr i Institutit t Policis Shkencore ku sht arritur n konkluzionin: Nnshkrimi q ndodhet posht emrit t t ndjerit Pleurat Shkurti, n testamentin nr.34 Regj., dat 23 tetor 2003, i noterit Fatmir Laej nuk sht nnshkrimi origjinal i tij, krahasuar me modelet e paraqitura, si dhe pasi citon nenet 92/a, 372, 379, 408 t Kodit Civil, arsyeton: testamenti nr.34, dat 23.10.2003 sht kryer n kundrshtim me ligjin e si i till sht absolutisht i pavlefshm; Nga trsia e ktyre dispozitave konkludohet se veprimi juridik testamenti sht nj veprim juridik i njanshm e q ka n baz vullnetin e trashgimlnsit. Por, sikundr rezultoi e provuar edhe me provat shkresore t marra gjat hetimit (t shtjes penale q paditsi ka nisur n ngarkim t s paditurs) nnshkrimi i hedhur n kt akt noterial nuk rezulton t jet i testatorit, t ndjerit Pleurat Shkurti; Si konkluzion, gjykata mon se mungesa e shfaqjes s vullnetit t testatorit e bn kt veprim juridik n kundrshtim me ligjin e si t till absolutisht t pavlefshm; referuar nenit 410 t Kodit Civil gjykata parashtron se Si pasoj e ksaj pavlefshmris n trashgim do t thirren trashgimtart ligjor t tij.Regjistrimi hipotekor q ka passjell ky veprim juridik absolutisht i pavlefshm ai me nr.223, dat 8.12.2003 n Z.R.P.P. Tiran n emr t s paditurs E. Basha duhet t fshihet e pasuria trashgimore duhet t regjistrohet n emr t trashgimtarve ligjor t tij t prcaktuar me vendimin gjyqsor t siprprmendur. 8. Me t njjtin arsyetim, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1132, dat 02.10.2007, ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. 8.1. N lidhje me pretendimet e ankimit gjykata e apelit, pasi citon nenet 80, 81, 82,372, 397 t Kodit Civil dhe nenin 46 t ligjit Pr Noterin, ka arsyetuar: ...testamenti nuk sht kryer n mnyrn e parashikuar n ligjin Pr Noterin dhe as n Kodin Civil, duke ln plotsisht t dyshimt e t paprovuar se ai sht vullnet i testatorit. I ndjeri..., ka pasur t gjitha mundsit, q me goj, t shprehte vullnetin mbi disponimet pr pronn e tij pas vdekjes, duke autorizuar pikrisht mbesn q pretendohet se e ka ndihmuar t nnshkruaj, t nnshkruante e vetme pr t. N kt mnyr, testatori do t shprehte vullnetin e tij, q gjithashtu do t ishte i pa dyshimt dhe gjithnj i verifikueshm; N lidhje me pretendimin se nga gjykata e shkalls s par nuk sht respektuar neni 6 i Kodit t Procedurs Civile, gjykata e apelit parashtron se Me t drejt...gjykata pasi ka konstatuar pavlefshmrin e veprimit juridik, madje pa pasur nevoj pr tu shprehur pr t, ka pasur detyrimin t rregullonte pasojat e ktij veprimi absolutisht t pavlefshm..... 9. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs e paditura Eliana Basha, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e padis, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 10. Dispozitat e Kodit Civil dhe ato t ligjit nr.7829, dat 01.06.1994 Pr Noterin, i ndryshuar me ligjin nr.9216, dat 01.04.2004, n t cilat sht parashikuar: 10.1. Neni 821 dhe 2 i K.Civil: Personi q nuk di, ose q pr shkak smundje ose t metash fizike nuk mund t nnshkruaj, ngarkon nj person tjetr pr kt qllim. Nnshkrimi i ktij personi duhet t vrtetohet nga noteri, duke u treguar shkaku pr t cilin personi q ka kryer veprimin juridik nuk ka mundur ta nnshkruaj vet. 10.2. Neni 392 i K.Civil: Testamenti bhet n dy forma: ollograf dhe me akt noterial. 10.3. Neni 397 i K.Civil: Testamenti me akt noterial redaktohet nga noteri dhe nnshkruhet nga trashgimlnsi n prani t noterit. Kur trashgimlnsi nuk di, ose pr shkak smundjeje ose t metash fizike nuk mund t nnshkruaj, testamenti nnshkruhet sipas rregullave t parashikuara n ligjin "Pr noterin".

10

10.4. Neni 46 i ligjit nr.7829, dat 01.06.1994: Aktet nnshkruhen rregullisht nga palt dhe nga pjesmarrsit n akt n prani t noterit, duke shkruar emrin e mbiemrin e plot. Kur ndonjra nga palt nuk di t shkruaj, autorizon t nnshkruaj pr t nj person tjetr, pr identitetin e t cilit noteri sigurohet njlloj si dhe pr palt. Kur nnshkrimi vihet me alfabet jo t shqipes, noteri sigurohet nprmjet nj prkthyesi t njohur dhe t caktuar prej tij. Noteri prmend n akt t gjitha veprimet e msiprme. 10.5. Neni 49 i ligjit nr.7829, dat 01.06.1994: Akti noterial hartohet nga noteri n prani t palve. Akti noterial duhet t prmbaj: a)f) nnshkrimin e palve t t gjith personave t pranishm n akt, si dhe at t noterit dhe vuln e tij. 10.6. Neni 67 i ligjit nr.7829, dat 01.06.1994: Jan t pavlefshme aktet dhe veprimet juridike, kur: a)e) akti ose veprimi noterial nuk prmban nnshkrimin e palve ose nuk sht nnshkruar dhe vulosur me t dyja vulat nga noteri; ) akti noterial sht hartuar pa u respektuar rregullat e parashikuara nga nenet 43 deri 46 t ktij ligji. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 11. Se rekursi i paraqitur nga e paditura Eliana Basha nuk prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile q t motivojn cnimin e vendimit nr.1132, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran me t cilin sht ln n fuqi vendimi nr.4056, dat 06.07.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. 12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, t vendimeve t gjykatave t faktit, si dhe referuar shkaqeve t rekursit, vlerson se arsyetimi dhe prfundimi i arritur nga gjykatat e faktit sht rrjedhoj e respektimit dhe zbatimit t krkesave t ligjit. 12.1. Vendimet e gjykatave jan mbshtetur n dispozitat ligjore t zbatueshme pr zgjidhjen e shtjes konkrete dhe n argumente t nxjerra nga provat, t cilat jan marr, administruar e vlersuar si t tilla konform dispozitave t Kodit t Procedurs Civile. 12.2. Ndryshe nga sa pretendohet n rekurs, ky Kolegj vlerson se gjykatat e faktit, n analiz juridike t rrethanave t shtjes, kan br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen n gjykim dhe e kan zgjidhur at n prputhje me dispozitat ligjore n fuqi. 13. Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se gjykata e shkalls s par, duke analizuar e vlersuar n trsi provat, krkimet dhe pretendimet e palve, si dhe mbshtetur n shpjegimet dhe konkluzionet e aktit t ekspertimit, ka arritur n prfundimin se nnshkrimi i hedhur n aktin noterial, testamentin, nuk rezulton t jet i testatorit, t ndjerit Pleurat Shkurti dhe pr rrjedhoj ka muar ...se mungesa e shfaqjes s vullnetit t testatorit e bn kt veprim juridik n kundrshtim me ligjin e si t till absolutisht t pavlefshm. 14. Mbi ankimin e pals s paditur, shtja sht gjykuar nga gjykata e apelit, e cila ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par. Ky Kolegj, n shqyrtim t ligjshmris t vendimit t gjykats s apelit, evidenton se nga kjo gjykat jan respektuar krkesat e ligjit procedural civil dhe atij material n zgjidhjen e shtjes konkrete, duke dhn dhe arsyet ligjore prse ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par. 15. Ky Kolegj vlerson se gjykatat kan interpretuar dhe zbatuar drejt dispozitat e Kodit Civil q parashikojn pavlefshmrin e testamentit, nenet 404 dhe 408, n lidhje me nenet 81, 82, 392 dhe 397 t po ktij Kodi dhe dispozitat e ligjit Pr Noterin, pr rrjedhoj pretendimet e parashtruara n rekurs nuk gjejn mbshtetje n ligj. 15.1. Ka rezultuar e vrtetuar se nnshkrimi i hedhur n rekuizitn testatori nuk sht origjinali i trashgimlnsit Pleurat Shkurti. Konkluzionet kategorike t tre akt ekspertimeve grafike q nnshkrimi nn rekuizitn testatori nuk sht origjinali i testatorit, i marr dhe i
11

analizuar s bashku me trsin e rrethanave e fakteve t pranuara t vrtetuara nga gjykatat e faktit, sht shkak i mjaftueshm pr t arritur n prfundimin se testamentit i mungon nnshkrimi i testatorit dhe pr rrjedhoj ky veprim juridik sht absolutisht i pavlefshm. 16. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, referuar shtjes n shqyrtim dhe pretendimeve t rekursit, e gjen me vend t parashtroj se rastet kur testamenti sht i pavlefshm jan parashikuar n mnyr t shprehur n Kodin Civil (nenet 403-410). Po kshtu, parashikimi i shkaqeve t pavlefshmris s testamentit n kt Kod sht br n mnyr shteruese. 16.1. Gjithsesi, n evidentimin e shkaqeve konkrete t pavlefshmris t nj testamenti t br me akt noterial, dispozitat e Kodit Civil duhet t interpretohen n harmoni me dispozitat e ligjit nr.7829, dat 01.06.1994 Pr Noterin, i ndryshuar, ku jan specifikuar rregullat e redaktimit t aktit noterial/testamentit n mnyr q ai t jet nj akt i vlefshm. N t kundrt, mosrespektimi i ktyre rregullave, sipas rastit, passjell pavlefshmrin e testamentit. 17. Sipas nenit 392 t Kodit Civil testamenti mund t bhet n dy forma, ollograf dhe me akt noterial. Testamenti me akt noterial duhet t redaktohet nga noteri dhe nnshkruhet nga trashgimlnsi n prani t noterit (neni 3971 i K.Civil). Po kshtu, n nenin 52 t ligjit Pr Noterin prcaktohet se: kur testamenti krkohet t bhet me akt noterial, trashgimlnsi duhet t disponoj para noterit, i cili prpilon aktin prkats sipas rregullave t parashikuara n kt ligj. 18. Rasti n shqyrtim ka t bj me nj testament t redaktuar nga noteri, pra me nj akt noterial. Pr zgjidhjen e mosmarrveshjes si dhe pr t arritur n nj konkluzion n lidhje me vlefshmrin e tij duhet referuar n ligjin Pr Noterin, n rregullat e prcaktuara n kt ligj n lidhje me hartimin e prpilimin e akteve noteriale, me elementt q duhet t prmbaj nj akt noterial dhe testamenti si i till. 18.1. N nenet 40, 43-52 t ligjit Pr Noterin jan prcaktuar n mnyr t hollsishme elementt q duhet t prmbaj testamenti si akt noterial; mungesa qoft edhe e njrit prej ktyre elementve sjell pavlefshmrin e testamentit. 18.2. N paragrafin e dyt t nenit 397 t Kodit Civil sht parashikuar se pr rastet kur trashgimlnsi i cili dshiron t disponoj pasurin me testament noterial nuk di, ose pr shkak smundje ose t metash fizike nuk mund t nnshkruaj, testamenti nnshkruhet sipas rregullave t parashikuara n ligjin Pr noterin. N nenin 46 t ligjit Pr Noterin prcaktohet se Aktet nnshkruhen rregullisht nga palt dhe nga pjesmarrsit n akt n prani t noterit, duke shkruar emrin e mbiemrin e plot. Kur ndonjra nga palt nuk di t shkruaj, autorizon t nnshkruaj pr t nj person tjetr, pr identitetin e t cilit noteri sigurohet njlloj si dhe pr palt. Kur nnshkrimi vihet me alfabet jo t shqipes, noteri sigurohet nprmjet nj prkthyesi t njohur dhe t caktuar prej tij. Noteri prmend n akt t gjitha veprimet e msiprme. 18.3. Kto rregulla ligjore jan n harmoni dhe me prcaktimet e bra n paragraft e par dhe t dyt t nenit 82 t Kodit Civil. 19. Vullneti i brendshm i shprehur nga pala para noterit, pr t marr formn e krkuar nga ligji krkon dhe nnshkrimin e pals. Nnshkrimi i pals sht nj ndr elementt thelbsor t aktit noterial, aq sa mund t thuhet se nuk ka akt noterial pa nnshkrim t pals. Veprimi prfundimtar, n baz t t cilit akti merr vler juridike si dokument shkresor, sht nnshkrimi i tij nga pala/palt dhe nga noteri. Nnshkrimi nga pala sht veprimi q prmbush prputhjen midis prmbajtjes s aktit dhe vullnetit t palve, duke e veshur me formn dhe fuqin e nj akti autentik. 20. Ndr rastet e pavlefshmris absolute t akteve t redaktuara nga noteri hyjn dhe ato akte q jan redaktuar pa respektuar disa nga formalitetet e krkuara nga ligji noterial pr vlefshmrin e tyre. Mungesa e nnshkrimit t palve apo mos nnshkrimi nga personi n emr t t cilit prpilohet akti noterial sjell pavlefshmri absolute, pasi n kt rast nuk sht shprehur dhe konfirmuar vullneti i palve.
12

20.1. Nnshkrimi i palve dhe i noterit n fund t aktit noterial, si dhe i pjesmarrsve t tjer kur jan rastet e parashikuara nga dispozitat e Kodit Civil, sht nj nga elementt kryesor dhe t domosdoshm pr ekzistencn e aktit. Nnshkrimi nga pala provon se palt kan pranuar prmbajtjen e aktit t formuluar sipas vullnetit t tyre. Prandaj, mungesa e nnshkrimit t tyre e bn aktin absolutisht t pavlefshm. 22. N argument si m sipr, i pambshtetur n ligj sht pretendimi i pals s paditur se testatori ka shprehur vullnetin e tij me nnshkrimin, ndonse ai e ka nnshkruar testamentin duke iu mbajtur dora nga mbesa. 23. N kundrshtim me sa pretendohet ka rezultuar se nuk jan respektuar krkesat e nenit 82 t Kodit Civil dhe t nenit 46 t ligjit Pr Noterin, sipas t cilve, pr aktet q duhet t prpilohen me shkres, personi q...ose nuk mund t nnshkruaj vet, mund t ngarkoj nj person q ta nnshkruaj at n prani t tij. Por, nnshkrimi i ktij personi duhet t vrtetohet nga noteri, duke treguar shkakun pr t cilin personi q merr pjes n akt nuk ka mundur t nnshkruaj vet. Mos vrtetimi i nnshkrimit t personit t ngarkuar pr t nnshkruar nga pala q nuk di ose nuk mund t nnshkruaj, si dhe mos tregimi nga noteri i shkakut pr t cilin pala nuk mund t nnshkruaj vet aktin, e bjn aktin noterial t pavlefshm ad substantiam. 23.1. Noteri, duhet t vrtetoj jo vetm autografin e nnshkrimit t personit q sht ngarkuar pr t nnshkruar n vend t pals, por edhe porosin q iu dha nga pala pr t nnshkruar, si dhe shkakun e mos nnshkrimit. Mungesa e nj vrtetimi t till e bn aktin jo vetm krejt t pasigurt n lidhje me nnshkrimin e njrs nga palt, por sjell si pasoj pavlefshmrin e aktit. 24. I pambshtetur n ligj sht edhe pretendimi se gjykata ka tejkaluar krkimet e pals paditse. Me t drejt gjykata, pasi ka konstatuar pavlefshmrin e testamentit, sht shprehur dhe pr zgjidhjen e pasojave konkrete t ardhura nga kjo pavlefshmri. 25. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pretendimet e rekursit nuk prmbajn shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile dhe pr rrjedhoj vendimi nr.1132, dat 02.10.2007 i Gjykats s Apelit Tiran duhet ln n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t Kodit t Procedurs Civile, V E N D O SI Lnien n fuqi t vendimit nr.1132, dat 02.10.2007 i Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 02.02.2012

13

Nr.11114-00572-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-350 i Vendimit (53) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: TOM NDOJA ISMET TUZI TOMORR DACI FERID DACI ALBAN ALIBALI

OBJEKTI: Lejim servituti detyrues kalimi. Baza Ligjore: Neni 292 i Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.331, dat 20.02.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Rivendosjen e s drejts t paditsit Tom Ndoja, pr t prdorur servitutin e kalimit 200 m linear ndodhur n Lagjen Bahallk, (Alibegaj), e cila shtrihet nga ura e re (ura e Bahallkut) dhe vazhdon gjat rrjedhjes s lumit, Drin (shnuar me ngjyr t kuqe n aktin e ekspertimit). Bashkngjitur vendimit dhe harta e aktit t ekspertimit. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.358, dat 30.10.2006, ka vendosur: Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.331, dat 20.02.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor, Shkodr, br nga i padituri Ismet Tuzi. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs, pala e paditur, Ismet Tuzi, i cili krkon prishjen e vendimeve t msiprme duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e shkalls s par ka shqyrtuar nj padi pa u njoftuar i padituri, Ismet Tuzi, si dhe trashgimtart e tjer Tuzi. - Gjykata ka pranuar padin e paditsit, n nj koh q paditsi ka rrug n pronn e tij q t kaloj, gj e cila figuron n hartn e administruar n dosje. - Pranimi i ksaj krkese e cnon pronn ton n mnyr t padrejt. - Gjykata ka shqyrtuar nj padi, ku gjeneralitetet e t paditurve nuk korrespondojn me atyre t pronareve kufizues.
14

Gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ankimit ton si jasht afatit, por ne e kemi paraqitur brenda afatit ligjor.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen; pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn pa shkaqe t arsyeshme, VREN Paditsi sht pronar mbi nj pasuri t paluajtshme truall, prej 10.000 m2, q ndodhet n Lagjen Alibeg, Shkodr, kjo vrtetuar me an t certifikats s pronsis s Zyrs s Regjistrimit t Pasuris s Paluajtshme, Shkodr. T paditurit jan kufitar n kt pron, me paln paditse, sipas paditsit kta nuk e lejojn t dal n rrug publike. Sipas, materialeve t dosjes rezulton, se prona e paditsit ndodhet n brigjet e lumit Buna, n largsi nga rruga kryesore. N kt zon ka prona t tjera si, jan pronat e t paditurve dhe pr kt paditsi nuk ka mundsi kalimi n rrug kryesore. Pas prfundimit t gjykimit n Gjykatn e Shkalls s par Shkodr e cila ka vendosur pranimin e krkes padis, pala e paditur i sht drejtuar me ankim Gjykats s Apelit Shkodr, e cila me vendimin e dats 30.10.2006, ka vendosur mospranimin e ankimit si t paraqitur jasht afatit ligjor. Me pretendimin se nuk sht njoftuar pr gjykimin n shkall t par dhe se ankimin n gjykatn e apelit e ka depozituar brenda afatit procedural, i padituri i sht drejtuar me rekurs Gjykats s Lart. Kolegji Civil i Gjykats s Lart duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga pala e paditur mon se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr duhet t prishet. Rezulton se pala e paditur, duke mos qen e pranishme n gjykimin e shtjes n gjykatn e shkalls s par, i sht drejtuar po ksaj gjykate me krkes pr rivendosje n afat t s drejts s ankimit, krkes e cila sht pranuar sipas vendimit nr.36, dat 24.05.2006. Vendimi i gjykats s shkalls s par pr pranimin e krkess s rivendosjes n afat t ankimit ka marr form t prer n datn 29.05.2006, pasi sipas dispozits s nenit 458 t K.Pr.Civile, por edhe nga vet prmbajtja e dispozitivit t vendimit, palt kishin t drejtn e ankimit t veant t ktij vendimi brenda 5 ditve pas shpalljes. N datn 12.06.2006, pala e paditur ka paraqitur ankim n gjykatn e apelit ankim i cili rezulton t jet paraqitur brenda afatit 15 ditor t parashikuar nga dispozita e nenit 443/1 t K.Pr.Civile. N rrethanat e msiprme, Gjykata e Apelit Shkodr ka qen e detyruar t pranonte pr gjykim ankimin ndaj vendimit nr.331, dat 20.02.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr dhe ta zgjidhte shtjen n themel, ndrkoh q, n kundrshtim me dispozitn e nenit 450/a t K.Pr.Civile, ka vendosur mos pranimin e ktij ankimi duke arsyetuar n kundrshtim me provat sikur ky ankim ka qen paraqitur jasht afatit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.358, dat 30.10.2006, t Gjykats s Apelit Shkodr dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 02.02.2012
15

Nr.11243-00604-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-345 i Vendimit (54) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: EVELINA KOCULI ERVIN MALAJ

OBJEKTI: Konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s ortakris nr.3449, dat 06.11.1996 dhe kthimi i sendit. Baza Ligjore: Neni 67 i ligjit 7829, dat 01.06.1994 "Pr Noterin". Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.859, dat 11.05.2004, ka vendosur: Pranimin e padis s paditses Evelina Koculi. Deklarimin e pavlefshm t kontrats s ortakris nr.3448 rep., dat 06.11.1996 duke i kthyer palt n gjendjen e mparshme. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.62, dat 04.02.2005, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.859, dat 11.05.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.627, dat 18.05.2006, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.62, dat 04.02.2005 t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim asaj gjykate, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.32, dat 16.05.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.859, dat 11.05.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor n kt mnyr: Rrzimin e padis pr sa i prket krkimit me objekt Pavlefshmri absolute t kontrats s ortakris nr.3448 rep., dat 06.11.1996. Prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit pr pjesn q ka t bj me kthimin e sendit. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs paditsja Evelina Koculi, m dat 15.06.2007, me t cilin krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, pr kto shkaqe:
16

Vendimi i dhn nga gjykata e apelit sht i gabuar dhe i pambshtetur n ligj dhe n provat e administruara n gjykim. Kontrata e ortakris sht absolutisht e pavlefshme, pasi ajo sht nnshkruar vetm nga nj prej bashkpronarve dhe pa plqimin e bashkpronares tjetr. Miratimi i mvonshm nga ana e Nurie Neotolemi nuk mund t bj t vlefshm nj veprim juridik q n momentin e kryerjes s tij ka qen i pavlefshm. Kontrata bie ndesh me ligjin pr Noterin. Ajo sht lidhur n vitin 1996 dhe ka si nnshkrues Kujtim Koculi q ka vdekur n vitin 1943 dhe n kt emr n vend t nnshkrimit ka vetm gjurma gishti. Vendimi i dhn nga gjykata e apelit q ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par sht ekzekutuar nprmjet Zyrs s Prmbarimit dhe vila objekt gjykimi i sht kthyer pronarve n dat 13.02.2006. Gjat rigjykimit t gjith trashgimtart e Kujtim Koculit si dhe bashkpronarja Nurie Neotolemi kemi deklaruar se nuk jemi dakord pr t vazhduar kt kontrat dhe se i padituri e mban at forcrisht Gjithashtu ai nuk na ka dhn asnj t ardhur nga aktiviteti gjat ksaj periudhe. Kemi kundrshtuar falsitetin e mandat/pagesave q i padituri ka paraqitur gjat gjykimit, si dhe krkuam pezullimin e gjykimit pr shkak se ka filluar procedimi penal pr falsifikim dhe prdorim dokumentesh t falsifikuar, por gjykata nuk i ka marr parasysh.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. K.Brahimuo, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Vlor; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsja Evelina Koculi sht trashgimtare ligjore e radhs s par e t ndjerit Kujtim Koculi. Midis trashgimlnsit t paditses, Kujtim Koculi dhe t paditurit Ervin Malaj sht lidhur kontrata nr.3448 rep., dat 06.11.1996 me afat 10 vjear, q ka pasur pr objekt: bashkpunimin dhe ortakrin n ushtrimin e aktivitetit t prbashkt tregtar mbi nj lokal Bar-restorant-hotel, me sip.10.000 m2, t ndodhur n Ujin e Ftoht Vlor, duke parashikuar n kontrat edhe ndarjen e fitimeve q rrjedhin nga ky aktivitet. Ky objekt rezulton q, n aplikim t ligjit pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarve, me vendim komisioni iu sht kthyer trashgimtarve t ish pronarit Qazim Koculi, Kujtim Koculi dhe Nurie Neotolemi. Paditsja Evelina Koculi, bazuar n ligjin Pr Noterin, me pretendimin se sendi ka qen n bashkpronsi t Kujtim Koculit dhe Nurie Neotolemit, ka krkuar me padi konstatimin e pavlefshmris s kontrats s msiprme dhe kthimin e sendit. Gjat gjykimit ka parashtruar se kontrata sht nnshkruar vetm nga nj prej bashkpronarve dhe se nnshkrimi n kontrat prej Kujtim Koculit sht i paidentifikuar, si nnshkrues paraqitet Qazim Koculi dhe ka vetm gjurm gishti. Nprmjet prapsimeve i padituri Ervin Malaj ka parashtruar se kontrata e ortakris sht lidhur para noterit, vetm n fund t saj gabimisht sht shnuar emri Qazim Koculi.

17

Gjykata e Shkalls s Par Vlor ka pranuar krkes padin duke arsyetuar se ndodhemi prpara rasteve t parashikuara nga dispozitat e nenit 92/a dhe 203 t K.Civil, ka detyronte q n kontratn objekt gjykimi t ishin t dy bashkpronart, pasi sipas nenit 203 t K.Civil T gjith bashkpronart, pavarsisht nga vlera e pjess prkatse, kan t drejt t marrin pjes n administrimin e sendit t prbashkt dhe mjafton fakti q Kujtim Koculi ka vepruar pa plqimin e bashkpronares tjetr Nurie Neotolemi, e cila zotron pjes s pasuris, e bn veprimin juridik si absolutisht t pavlefshm. Kt qndrim ka mbajtur edhe Gjykata e Apelit Vlor me vendimin e dats 04.02.2005, me t cilin ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Vlor. Pas prishjes s ktij vendimi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.32, dat 16.05.2007 ka vendosur t rrzoj krkes padin si t pabazuar n ligj. Duke gjetur t pabazuara pretendimet e ngritura nga paditsi n rekurs, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Vlor duhet t lihet n fuqi. Si me t drejt ka arsyetuar Gjykata e Apelit Vlor, n rastin n gjykim, mungesa e nnshkrimit t njrit prej bashkpronarve n kt kontrat, nuk e bn at absolutisht t pavlefshme mbasi kemi t bjm me nj shoqri t thjesht, e cila, n kuptim t nenit 1075 t K.Civil, nuk sht objekt i ndonj forme t veant. N kt prfundim, Gjykata e Apelit Vlor ka arritur pasi ka hetuar dhe ka provuar se nuk kemi t bjm me nj padi rivendikimi por nj marrdhnie detyrimi dhe zgjidhja e kontrats nuk sht pr faj t pals s paditur, i cili n fakt i ka prmbushur detyrimet q rrjedhin nga shoqria e thjesht. N rigjykim n gjykatn e apelit, lidhur me krkimin pr kthimin e sendit, pala paditse sqaroi se nuk kishte lidhje me marrdhniet e pronsis, por sht krkuar pr shkak t zgjidhjes s pasojave t pavlefshmris absolute t kontrats objekt shqyrtimi. Pr kt arsye, me t drejt Gjykata e Apelit Vlor, pasi ka administruar edhe nj kontrat tjetr ortakrie me nr.13692, dat 01.08.1996 lidhur po ndrmjet ktyre palve dhe pr t njjtin objekt, ka muar se midis palve ka ekzistuar marrveshja pr aktivitetin e shoqris s thjesht dhe kjo marrveshje ishte realizuar pjesrisht, por jo pr faj t pals s paditur. Nga ana e t paditurit Ervin Malaj jan plotsuar detyrimet kontraktore pasi sht provuar se godina sht rikonstrukturuar, sht pajisur duke u prshtatur n lokal, planet pr rikonstruksionin e godins jan porositur prej t paditurit dhe jan miratuar me shkrim prej Kujtim Koculit e Nurie Neotolemi dhe se fitimet e ardhura nga ortakria jan ndar edhe n favor t Nurie Neotolemit. Arsyet e msiprme e kan uar me t drejt Gjykatn e Apelit Vlor n prfundimin se krkes padia lidhur me pavlefshmrin absolute t kontrats duhet t rrzohej. I drejt sht vendimi i Gjykats s Apelit Vlor edhe lidhur me krkimin pr dorzim sendi. Padia n shqyrtim ka pr objekt: konstatimin e pavlefshmris s kontrats dhe kthim sendi. Gjykata e apelit ka muar se palt jan n marrdhnie detyrimi t lindura pr shkak ortakrie dhe se pala e paditur ka prmbushur detyrimet e saj, duke ndar dhe fitimet. Sipas gjykats sendi nuk mund t krkohet me padi rivendikimi pa prfunduar afati i kontrats. N kto kushte, kur krkohet vetm pavlefshmria e saj dhe nuk krkohet prmbushja ose jo e detyrimeve kontraktore, gjykata e ka zgjidhur drejt mosmarrveshjen n gjykim.

18

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi te vendimit nr.32, dat 16.05.2007 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 02.02.2012

19

Nr.11111-02315-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-344 i Vendimit (55) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Kryesues Antar Antar Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me : PADITS I K/PADITUR: E PADITUR K/PADITS: SHOQRIA ME PRGJEGJSI T KUFIZUAR FLEVI SH.P.K. ALI LIKA, FADIL SALA, VJOLLCA LIKA, PETRIT LIKA TRENDELINA LIKA, LIRIJE SALA, ADEM LIKA, SAMI LIKA, LAVDIE LIKA, SERME LIKA, NDRMARJA KOMUNALE BANESA Nr.4, TIRAN (Sot Drejtoria Nr.3 e Puntorve) ZYRA E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN.

PAL E E TRET:

OBJEKTI: Konstatim i pavlefshmris absolute t Kontratave t Shitjes nr.2169/558, nr.2168/557, nr.2167/556, nr.2161/553, dat 11.06.2002 dhe zgjidhjen e pasojave, lirimin e dorzimin e sendit, detyrimin e Z.R.P.P. t bj veprimet prkatse dhe sigurimin e padis. Baza Ligjore: Nenet 92/a, 106, 196, 296, 705 e vijues t K.Civil, neni 202 i K.Pr.Civil.

20

OBJEKT I K/PADIS: Detyrimin e pals paditse t kundrpaditur t njoh pronar t paditurit kundr padits si pronar t vetm mbi godinn dhe truallin e saj s bashku me oborrin prreth. Baza Ligjore e K/Padis: Neni 149 e vijues i K.Civil, neni 164 i K.Civil, ligji nr.7652, dat 23.12.1992, Pr privatizimin e banesave shtetrore, neni 160 i K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.4481, dat 08.09.2006, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t padis s paditsit t kundr paditur Shoqris Flevi sh.p.k. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2161/553, dat 11.06.2002, lidhur midis ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) dhe Adem, Serme, Sami e Lavdie Lika, vetm pr siprfaqen e oborrit 260 m2, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.116/rurale i regjistrit hipotekor, dat 10.06.2002. Detyrimin e ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve) tu kthej t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2167/556, dat 11.06.2002, lidhur midis ish Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) dhe Petrit Trndelina Liks, vetm pr siprfaqen e oborrit 245 m2, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.125/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-Ndrmarrjes Komunale Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) tu kthej t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2169/558, dat 11.06.2002, lidhur midis ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria Puntorve nr.3) dhe Fadil e Lirie Sala vetm pr siprfaqen e oborrit 59 m2, q bie n pronn e pals paditse t k/paditur, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.123/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) tu kthej t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin absolutisht t pavlefshm t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2168/557, dat 11.06.2002, lidhur midis ish Nd.Kom.Banesa dhe Ali e Vjollca Lika vetm pr siprfaqen e oborrit 56 m2, q bie n pronn e pals paditse t k/paditur, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.124/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve) tu kthej t paditurve k/paditsa mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Rrzimin e pjess tjetr t objektit t padis si t pambshtetur n prova dhe n ligj. Pranimin e pjesshm t kundr padis duke u urdhruar fshirja nga nr.hipoteks 02 ZK8310, dat 30.01.2003, vetm i siprfaqes 182.48 m2, zn nga godina e ish-Shkolls Bujqsore Kamz, sot banesa e t paditurve k/padits, duke u
21

detyruar Shoqria Flevi sh.p.k. ti njoh kta t fundit bashkpronar mbi apartamentet e regjistruar n numrat hipotekor t siprcituar. Rrzimin e kundr padis pr pjesn tjetr t saj, si t pabazuar n prova e n ligj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1078, dat 02.06.2008 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.4481, dat 08.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: 1. Rrzimin e krkes padis . 2. Pranimin e kundr padis, duke detyruar paln paditse t kundr paditur Shoqria me prgjegjsi t kufizuar Flevi sh.p.k. t njoh pronar t paditurit kundr paditsa pr siprfaqet sipas kontratave t privatizimit dhe regjistrimeve hipotekore me nr.116, dat 10.06.2002, nr.123, dat 12.06.2002, nr.124, dat 12.06.2002 dhe nr.125, dat 12.06.2002. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs Shoqria Flevi sh.p.k. duke parashtruar kto shkaqe: Oborri i shkolls dhe trualli nn t nuk mund t bhej objekt i ligjit pr privatizimin e ish banesave shtetrore, duke qen se ky truall ishte disponuar m par nga Kshilli Ministrave duke u futur n kapitalin e nj subjekti si Banka Arabe Islamike Shqiptare sh.a., e cila m pas, sipas ligjit, ja ka shitur paditsit t kundr paditur. N vitin 2002 kur apartamentet e krijuara brenda ish-Shkolls Bujqsore Kamz dhe trualli nn t iu shitn nga Ndrmarrja nr.3 e Puntorve t Qytetit t paditurve k/padits ato nuk ishin n pronsi t ksaj ndrmarrje. Sipas aktit t ekspertimit rezulton se m dat 20.06.1994, shkolla bujqsore, q m pas u privatizua nga t paditurit, ishte brenda territorit t pularis, pra brenda truallit prej 22.895,8 m2 q ju kalua n kapital Banks dhe q m pas sht bler nga paditsi. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. E.Hicka, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, av. A.Shala, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Se me vendimin e Kshillit t Ministrave nr.363, dat 08.08.1994 sht vendosur q n kapitalin e pals shqiptare prej 40% n Bankn e Prbashkt Arabe-Shqiptare-Islamike, t prfaqsuara nga Banka Kombtare Tregtare Shqiptare, t prfshihet edhe Ndrmarrja e Serave Mzes dhe Ndrmarrja e Rritjes s Shpendve Laprak. Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit dhe Banka Kombtare Tregtare t nnshkruajn kontratn prkatse pr prfshirjen e ktij kapitali n Bankn e Prbashkt Arabe-Shqiptare-Islamike. N baz t vendimit siprcituar t Kshillit Ministrave, n dat 15.11.1994, sht lidhur kontrata midis: Ministris s Bujqsis dhe Ushqimit si pal e par, Banks Kombtare Tregtare Shqiptare, si pal e dyt dhe Banks s Prbashkt Arabe Shqiptare Islamike, si pal e tret, me t ciln kan rn dakord. Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit u kalon n pronsi t plot Banks Kombtare Tregtare Shqiptare -Tokn dhe mjetet kryesore t Pularis Laprak n Rrethin e Tirans me siprfaqe tok bujqsore 13,9 ha. Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit dhe Banka Kombtare Tregtare Shqiptare ran dakord ti kalojn tokn dhe mjetet kryesore e dytsore t ferms s lartprmendur pals s
22

tret, Banks Arabe Shqiptare Islamike, si pjes e kapitalit t Banks Kombtare Tregtare Shqiptare n Bankn Arabe Shqiptare Islamike. Kjo kontrat sht regjistruar n regjistrin hipotekor nr.4947, dat 17.11.1994. Me pas, mbi bazn e nj kontrate shitblerje n rezerv t realizuar n mars t vitit 2002 dhe regjistruar ne hipotek me nr.02, ZK8310, dat 30.01.2003, pran Zyrave t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme, Shoqria Flevi sh.p.k. sht br pronare e ligjshme e siprfaqes s ndodhur n Laprak Tiran, ish Ndrmarrja e Rritjes s Shpendve e truallit me siprfaqe 22895,8 m2 (origjina e regjistrit t pasuris s paluajtshme nr.hip.4947, dat 17.11.1994. Me vendimin nr.12, dat 04.05.1994 t Kryesis s Kshillit t Rrethit Tiran sht vendosur: Kthimi n fond banesash dhe privatizimi i godins ish shkolla bujqsore n kthesn e Kamzs, pran N.R.SH. Laprak banorve t pastreh: Ali Lika, Fadil Sala, Adem Lika, Petrit Lika, etj. Mbi bazn e ktyre vendimeve ish-Ndrmarrja Komunale Banesa, pasi t paditurit kundr padits jan pajisur me autorizimet prkatse nga Kshilli Rrethit Tiran, ka lidhur kontrata e qiras me kta t fundit. N baz t ktij vendimi Ndrmarrja Komunale Banesa me kontratat me nr.2161/553, nr.2167/556, nr.2168/557, nr.2169/558, dat 11.06.2002, ju ka shitur prkatsisht: - Adem, Serme, Sami, Lavdie Liks nj apartament t prbr nga nj dhom e nj kuzhin, llozh, WC me 1/2 korridor me familjen e Petrit Liks, me siprfaqe apartamenti 77 m2, n katin e dyt t godins, si dhe nj siprfaqe oborri 260 m2. - Petrit dhe Trndelina Liks nj apartament t prbr nga dy dhoma nj kuzhin, WC dhe 1/2 korridor me familjen e Adem Liks, me siprfaqe apartamenti 64 m2, n katin e dyt t godins, si dhe nj siprfaqe oborri 245 m2. - Ali e Vjollca Lika nj apartament t prbr nga nj dhom e nj kuzhin, WC dhe 1/2 korridor me familjen e Fadil Sals, me siprfaqe apartamenti 52 m2, n katin e par t godins, si dhe nj siprfaqe oborri 235 m2. - Fadil e Lirie Sals nj apartament t prbr nga dy dhoma e nj kuzhin, 1/2 WC dhe 1/2 korridor me familjen e Ali Liks, me siprfaqe apartamenti 67 m2, n katin e par t godins, si dhe nj siprfaqe oborri 257 m2. N kto kushte, pala paditse e kundr paditur, Shoqria Flevi sh.p.k., me padin objekt gjykimi parashtron se sht pronar i ligjshm i nj siprfaqe trualli prej 22895,8 m2 e ndodhur n Laprak Tiran, ish Ndrmarrja e Rritjes s Shpendve dhe mbi kt baz ka krkuar t konstatohen si t pavlefshme kontratat e shitjes t realizuara nga t paditurit kundr padits me Ndrmarrjen Komunale Banesa nr.4 dhe lirimin e dorzimin e sendit, pra t truallit nn godin dhe atij prreth (oborrit), bazuar n nenet 92/a e vijues; 705 e vijues t K.Civil, nenin 106, 296 dhe 196 t Kodit Civil. Nga ana tjetr, t paditurit kundr paditse me kundr padin n gjykim kan krkuar detyrimin e pals paditse t kundr paditur ti njoh pronar t vetm mbi godinn dhe truallin e saj s bashku me oborrin prreth t privatizuar sipas ligjit, bazuar n nenin 149 e vijues t K.Civil, neni 164 i K.Civil, ligji 7652, dat 23.12.1992 Pr privatizimin e banesave shtetrore, neni 160 i K.Pr.Civile. Pala paditse e kundr paditur, Shoqria Flevi sh.p.k., me padin objekt gjykimi parashtron se sht pronar i ligjshm i nj siprfaqe trualli prej 22.895,8 m2 e ndodhur n Laprak Tiran, ish Ndrmarrja e Rritjes s Shpendve dhe mbi kt baz ka krkuar t konstatohen si t pavlefshme kontratat e shitjes t realizuara nga t paditurit kundr padits me Ndrmarrjen Komunale Banesa nr.4 dhe lirimin e dorzimin e sendit, pra t truallit nn godin dhe atij prreth (oborrit), bazuar n nenet 92/a e vijues; 705 e vijues t K.Civil, nenin 106, 296 dhe 196 t Kodit Civil. Nga ana tjetr t paditurit kundr padits me kundr padin n gjykim kan krkuar detyrimin e pals paditse t kundr paditur ti njoh pronar t vetm mbi godinn dhe truallin e saj s bashku me oborrin prreth t privatizuar sipas ligjit, bazuar n nenin 149 e vijues t
23

K.Civil, neni 164 i K.Civil, ligji 7652, dat 23.12.1992 Pr privatizimin e banesave shtetrore, neni 160 i K.Pr.Civile. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka vendosur: Pranimin e pjesshm t padis s paditsit t kundr paditur Shoqris Flevi sh.p.k. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2161/553, dat 11.06.2002, lidhur midis ish-Ndrmarrjes Komunale Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) dhe Adem, Serme, Sami e Lavdie Lika, vetm pr siprfaqen e oborrit 260 m2, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.116/rurale, i regjistrit hipotekor, dat 10.06.2002. Detyrimin e ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntoreve ) tu kthej t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2167/556, dat 11.06.2002, lidhur midis ish Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) dhe Petrit, Trndelina Liks, vetm pr siprfaqen e oborrit 245 m2, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.125/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-Ndrmarrjes Komunale Banesa (Drejtoria e Puntorve nr.3) tu kthej t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2169/558, dat 11.06.2002, lidhur midis ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria Puntoreve nr.3) dhe Fadil e Lirie Sala vetm pr siprfaqen e oborrit 59m2, q bie n pronn e pals paditse t k/paditur, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.123/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-N.K.B. (Drejtoria e Puntoreve nr.3) tu ktheje t paditurve k/padits mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Konstatimin si absolutisht t pavlefshm t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme me nr.2168/557, dat 11.06.2002, lidhur midis ish Nd.Kom.Banesa dhe Ali e Vjollca Lika vetm pr siprfaqen e oborrit 56 m2, q bie n pronn e pals paditse t k/paditur, duke urdhruar regjistrimin e ksaj siprfaqe nga nr.124/rurale e regjistrit hipotekor, dat 12.06.2002. Detyrimin e ish-Nd.Kom.Banesa (Drejtoria e Puntorve) tu kthej t paditurve k/paditsa mimin e paguar pr siprfaqen e oborrit. Rrzimin e pjess tjetr t objektit t padis si t pambshtetur n prova dhe n ligj. Pranimin e pjesshm t kundr padis duke u urdhruar fshirja nga nr.hipoteks nr.02 ZK8310, dat 30.01.2003 vetm i siprfaqes 182.48 m2, zn nga godina e ish-Shkolls Bujqsore Kamz, sot banesa e t paditurve k/padits, duke u detyruar Shoqria Flevi sh.p.k. ti njoh kta t fundit bashkpronar mbi apartamente e regjistruar n numrat hipotekor t siprcituar. Rrzimin e kundr padis pr pjesn tjetr t saj, si t pabazuar n prova e n ligj. Me ankimin e pals paditse e kundr paditur dhe t padituri kundr padits, Gjykata e Apelit Tiran ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.4481, dat 08.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: 1. Rrzimin e krkes padis . 2. Pranimin e kundr padis, duke detyruar paln paditse t kundr paditur Shoqria Flevi sh.p.k. t njoh pronar t paditurit kundr padits pr siprfaqet sipas kontratave t privatizimit dhe regjistrimeve hipotekore me nr.116, dat 10.06.2002, nr.123, dat 12.06.2002, nr.124, dat 12.06.2002 dhe nr.125, dat 12.06.2002, me arsyetimin se godina e shkolls e kthyer n banes dhe trualli i saj nuk kan qen asnjher n administrim t Ndrmarrjes s Rritjes s Shpendve (Pularis Laprak) dhe nuk ka kaluar n pronsi t Banks AraboShqiptare, e pr rrjedhoj n pronsi t pals paditse t kundr paditur.
24

Pala paditse, Shoqria Flevi sh.p.k., duke pretenduar se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran vjen ndesh me ligjin pasi nuk sht bazuar mbi prova t administruara n gjykim, si dhe oborri i shkolls dhe trualli nn t nuk mund t bhej objekt i ligjit pr privatizimin e ish banesave shtetrore pasi ky truall ishte disponuar m par nga Kshilli Ministrave duke u futur n kapitalin e nj subjekti si Banka Arabe Islamike Shqiptare sh.a., ka krkuar nprmjet rekursit prishjen e ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr rigjykim Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga pala paditse, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet pasi nuk sht rrjedhoj e nj hetimi t plot e t gjithanshm. Nga provat e administruara n gjykim rezulton se objekt konflikti n shqyrtim gjyqsor sht ndrtesa e ish Shkolls Bujqsore Laprak. Me vendimin nr.12, dat 04.05.1994 t Kshillit t Rrethit Tiran sht vendosur q kjo pron t kthehet n fond banesash dhe t privatizohet n favor t banorve: 1. Ali Lika ,2. Fadil Sala ,3. Adem Lika dhe Petrit Lika n bazn e autorizimeve t lshuara nga Kshilli Rrethit Tiran, Ndrmarrja Komunale Banesa t bj privatizimin sipas ligjit nr.7652, dat 23.12.1992. Mbi bazn e vendimit t siprm t paditurit kan privatizuar banesat sipas kontratave t shitblerjes me ish Ndrmarrjen Komunale Banesa. Ndrkoh rezulton se me vendimin nr.363, dat 08.08.1994 t Kshillit t Ministrave sht vendosur: q n kapitalin e pals shqiptare, prej 40% n Bankn e Prbashkt ArabeShqiptare-Islamike, t prfaqsuar nga Banka Kombtare Tregtare Shqiptare, t prfshihet edhe Ndrmarrja e Serrave Mzes dhe Ndrmarrja Rritjes s Shpendve. Mbi kt baz, n datn 15.11.1994, sipas kontrats pr kalimin e kapitalit t pals Shqiptare n Bankn e Prbashkt Arabe Shqiptare Islamike sht rn dakord mes palve n kontrat t kaloj n pronsi t plot Banks Kombtare Tregtare Shqiptare Toka dhe mjetet kryesore t Pularis Laprak n Rrethin e Tirans me siprfaqe tok bujqsore 13,9 ha, me vler totale 229.582.000. Kjo kontrat sht regjistruar n regjistrin hipotekor nr.4847, dat 17.11.1994. Edhe pse n gjykimin e shtjes n gjykatat e faktit sht krkuar dhe marr mendimi i specializuar i specialistve ekspert, nuk sht br e mundur t saktsohen disa shtje t karakterit teknik, sqarimi i t cilave do ti jepte zgjidhje t drejt ktij konflikti. Nga fashikulli i gjykimit dhe provat e administruara n seanc rezulton se me kontratn e dats 15.11.1994 sht vendosur, ndr t tjera, q toka dhe mjetet kryesore t Pularis Laprak n Rrethin e Tirans me siprfaqe toke bujqsore 13,9 ha, me vler totale 229.582.000, ti kalojn n pronsi Banks Kombtare Tregtare. Kjo kontrat sht realizuar n prputhje me vendimin e Kshillit t Ministrave si i vetmi pronar i ksaj prone n at moment. Por ndryshe nga prfundimi i Gjykats s Apelit Tiran se ish Shkolla Bujqsore dhe trualli nn t dhe ai funksional nuk kan br pjes n siprfaqen t ciln Kshilli i Ministrave ja ka kaluar n pronsi Banks s Bashkuar Shqiptare Islamike, e thirrur si eksperte n Gjykatn e Apelit Tiran, ing. Elvira Aliaj n prfundim ka konkluduar se prona e t paditurve ndodhet brenda prons s Banks s Bashkuar Shqiptare Islamike dhe pr t arritur n kt prfundim ajo ndr t tjera ka sqaruar se n datat 30.07.2001 dhe 19.11.2003, n regjistrin hipotekor nr.4947 jan br disa plotsime. Pr kt, n rigjykim sht e nevojshme q nprmjet dokumentacionit arkivor apo me ekspert t sqarohet nse prona e t paditurve ka qen vendosur brenda prons s paditsave prpara plotsimeve t bra n regjistrin hipotekor apo pas tyre, pra nse Shkolla Bujqsore ka qen e ndrtuar n truallin q Kshilli i Ministrave ja ka tjetrsuar Banks s Bashkuar, apo kjo plan vendosje sht br m pas. N kt mnyr do t saktsohet edhe prfundimi i gjykats s apelit, sipas t cilit duke mos pasur nj plan vendosje kur sht br kalimi i prons nga Kshilli i Ministrave (nprmjet Ministris s Bujqsis) te Banka Shqiptaro Islamike nuk ka ekzistuar plan vendosje.

25

Nj tjetr detyr e rndsishme q do t ndihmoj n zgjidhjen e shtjes sht edhe hetimi me ekspert i llogaritjes s vlers prej 229.582.000 leksh q shteti i ka kaluar si kapital n Bankn Shqiptaro Islamike, vler kjo q sipas kontrats s dats 15.11.1994 prbn vlern e Pularis me mjetet kryesore dhe toks. Duke administruar si prov dokumentacionin lidhur me prllogaritjen e ksaj vler, si dhe nprmjet ekspertimit do t mund t sqarohet nse brenda ksaj vlere sht llogaritur ose jo vlera e ish Shkolls Bujqsore objekt i krkes padis. Ve sa sipr, sipas deklarats noteriale dat 31.01.2003 dhe vrtetimit t pronsis dat 30.01.2003, lshuar nga Z.R.P.Paluajtshme Tiran rezulton se me kontratn e shitjes nr.3698/242, dat 23.05.2002, Banka Arabe Shqiptare Islamike sh.a. i ka shitur pals paditse t kundr paditur, Shoqris Flevi sh.p.k., siprfaqen prej 22.895,8 m2 n Laprak, ish Ndrmarrja e Rritjes s Shpendve, pra Shoqria Flevi sh.p.k. ka bler truallin prej 22896,8 m2 t ish Ndrmarrjes s Rritjes s Shpendve n Laprak, ndrkoh q, ksaj Banke, me kontratn e dats 15.11.1994, i ka kaluar n pronsi nj truall me siprfaqe 13.9 ha. Kjo mosprputhje siprfaqesh sht e nevojshme t saktsohet n rigjykim pr t verifikuar nse Shkolla Bujqsore ka qen brenda siprfaqes q Kshilli i Ministrave i kaloi Banks Shqiptaro Islamike, apo sht zmadhuar pas shitjeve q kjo bank i ka br pals paditse, Shoqris Flevi sh.p.k. Gjat pretendimeve q pala paditse ngriti gjat gjykimit n Gjykatn e Lart, ndr t tjera paraqiti nj vendim gjyqsor t forms s prer sipas t cilit sht vendosur pavlefshmria absolute e kontrats t shitjes objekt edhe i ktij gjykimi. N rigjykim sht e nevojshme t administrohen edhe kto prova me qllim q t sqarohet nse jemi prpara gjs s gjykuar apo bhet fjal pr gjykime t cilat nuk kan lidhje me njra tjetrn. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1078, dat 02.06.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 02.02.2012

26

Nr.11243-01395-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-641 i Vendimit (56) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Andi eliku Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: RAMADAN SHEHI, prfaqsuar nga av. Spiro Dodbiba ADMINISTRATORT E SHOQRIS "VEFA" N ADMINISTRIM, prfaqsuar nga juristi Luan Muha

OBJEKTI I PADIS: Rishikimin e vendimit nr.1, dat 12.01.2005 t Gjykats s Apelit Tiran. Baza Ligjore: Neni 494, grma "a" i K.Pr.Civile. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.01, dat 12.01.2005, ka vendosur: Rrzimin e padis s Ramadan Shehi. Gjykata e Lart me vendimin nr.1255, dat 22.07.2005, ka vendosur: Mospranimin e rekursit t paraqitur nga Ramadan Shehi. Krkuesi Ramadan Shehi ka paraqitur krkes pr rishikim t vendimit t forms s prer nr.1, dat 12.01.2005 t Gjykats s Apelit Tiran, duke parashtruar se: - Sipas akt ekspertimit grafik dat 20.05.2010, kryer nga Ministria e Brendshme, Instituti i Policis Shkencore, n baz t vendimit 08.04.2010 t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran sht provuar se nnshkrimi i Ramadan Shehit n list pagesn e debitorve nuk sht nnshkrimi origjinal i tij. - Me kt prov, q nuk dihej gjat gjykimit t shtjes, provohet se krkuesi nuk ka trhequr asnj her shumn pr t ciln sht shpallur debitor. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin krkuesit; dhe si bisedoi shtjen n trsi,

27

VREN Rezulton se, krkuesi Ramadan Shehi me vendimin nr.30, dat 31.08.1999 t Shoqris Vefa sh.p.k n administrim sht shpallur debitor pr shumn prej 1.950.000 lek. Ky vendim sht br titull ekzekutiv dhe sht drguar pr ekzekutim nga ana e Zyrs s Prmbarimit Tiran. Kjo e fundit ka filluar procedurn prkatse t ekzekutimit t detyrimit. Krkuesi i sht drejtuar gjykats s apelit, duke krkuar anulimin e titullit ekzekutiv dhe kundrshtimin e veprimeve prmbarimore, me pretendimin se nuk e ka trhequr shumn 1.950.000 lek. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1, dat 12.01.2005, ka rrzuar padin dhe Gjykata e Lart me vendimin nr.1255, dat 22.07.2005, nuk ka pranuar rekursin e paraqitur nga krkuesi. Gjykata e apelit e ka rrzuar padin e krkuesit, pasi ka arritur n prfundimin se krkuesi nuk ka arritur t provoj pretendimet e tij se nuk ka trhequr shumn pr t ciln sht shpallur debitor i Shoqris Vefa sh.p.k n administrim. Po kshtu, nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n dhom kshillimi, nuk jan gjetur shkaqe pr t cnuar kt vendim. Krkuesi Ramadan Shehi ka paraqitur si shkak pr rishikimin e vendimeve t msiprme nj akt ekspertimi t kryer n datn 20.05.2010 nga Instituti i Policis Shkencore pran Ministris s Rendit Publik, sipas t cilit nnshkrimi prbri emrit Ramadan Shehi n list pagesn e dats 17.07.1997 nuk duhet t jet nnshkrimi origjinal i Ramadan Shehit. Krkuesi e ka konsideruar aktin e ekspertimit si nj rrethan t re apo prove t re shkresore, e cila ka rndsi pr shtjen dhe, n referim t nenit 494/a t K.Pr.Penale, ka krkuar t rishikoj vendimin. Ky Kolegj, konkludon se, pavarsisht se paditsi i sht referuar germs a t nenit 494, duke e konsideruar aktin e ekspertimit si nj prove t re, n fakt zgjidhja e shtjes duhet t bhet jo n kt referim ligjor. Kjo jo vetm pr shkak se akti i ekspertimit nuk prbn ndonj rrethan apo prov (rrethana do t ishte falsiteti i dokumentit), jo vetm q si pretendim q sht ngritur edhe gjat gjykimit, por kryesorja, pr faktin se rasti kur pretendohet falsiteti i dokumenteve mbi t cilat sht bazuar vendimi q krkohet t rishikohet, sht parashikuar si nj lloj i veant n nenin 494, germa , sipas t cilit: Pala e interesuar mund t krkoj rishikimin e nj vendimi q ka marr form t prer, kur: . vrtetohet se vendimi i dhn sht bazuar n dokumente t falsifikuara; Ky parashikim nuk sht vetm formal por i lidhur edhe me zbatimin e nj sr kushtesh t veanta, t cilat duhet t kihen parasysh pr secilin nga rastet q n mnyr m t specifikuar parashikohen n nenin 495 t K.Pr.Civile, sipas t cilit: Rishikimi i vendimeve pr rrethanat e parashikuara n shkronjat b, c dhe t nenit 494 t ktij Kodi lejohet kur kto rrethana jan vrtetuar me vendim penal t forms s prer, ... Kur ndjekja penale nuk mund t filloj ose t prfundoj pr ndonj nga shkaqet e treguara n nenin 290 t K.Pr.P., ose pr shkak se nuk sht zbuluar personi q ka kryer falsifikimin, pr vrtetimin e rrethanave t msiprme mund t ngrihet padi n gjykatn civile. N kundrshtim me sa u pretendua nga prfaqsuesi i krkuesit, nuk rezulton t ket nj vendim penal t forms s prer q t ket vrtetuar falsitetin e dokumentit. N munges t nj vendimi t till, dispozita ka parashikuar alternativn q rrethana e falsitetit e pretenduar nga pala t mund t vrtetohet nprmjet nj padie q mund t ngrihet n gjykatn civile dhe nuk rezulton q t kt nj vendim civil t dhn pr kt shkak. Po kshtu fakti i pretenduar, e q provohet me nj prov t re si sht akti i ekspertimit, sht nj pretendim q sht ngritur edhe gjat gjykimit si n apel dhe n rekursin n Gjykatn e Lart e q nuk sht marr parasysh nga gjykata.
28

Nga sa m sipr, nuk rezulton t ndodhemi para ndonjrit nga rastet e parashikuara n nenin 494 t K.Pr.Civile e pr rrjedhoj nuk ka vend t rishikohet vendimi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 498 t K.Pr.Civile, VENDOSI Rrzimin e krkess s paraqitur nga krkuesi Ramadan Shehi, kundr vendimit nr.01, date 12.01.2005, t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 02.02.2012

29

Nr.31001-00239-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-509 i Vendimit (57) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITS: I PADITUR: KASTRIOT JAUPI DREJTORIA E POLICIS QARKUT VLOR DREJTORIA E PRGJITHSHME E POLICIS S SHTETIT

OBJEKTI: Shfuqizim i aktit administrativ t urdhrit nr.170/2, dat 17.07.2005 t Drejtoris s Policis Vlor. Baza Ligjore: Ligji nr.8553, dat 25.11.1999 dhe nenet 328, 329, 331 t K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.14, dat 09.01.2007 ka vendosur: Rrzimin e padis s Kastriot Jaupit si t pabazuar n ligj e prova. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.456, dat 09.10.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.14, dat 09.01.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe, duke e gjykuar shtjen n fakt: Shfuqizimin e urdhrit 170/2, dat 17.07.2005 t Drejtoris s Prgjithshme t Policis Tiran dhe urdhrin nr.34, dat 18.07.2005 t Drejtoris s Policis s Qarkut Vlor. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka br rekurs pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit, e cila ka krkuar prishjen e tij pr kto shkaqe : - Vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit. - Gjykata nuk ka marr n konsiderat pretendimin ton se Urdhri pr prjashtimin rezultoi i bazuar n ligjin Pr Policin e Shtetit, nr.8553, dat 25.11.1999, neni 20/3, si dhe n Rregulloren e disiplins, t miratuar nga Kshilli i Ministrave, kapitulli IV, rregulli 12, pika 7, paragrafi dyt, n t ciln, theksohet se Prve rasteve q parashikon neni 20 i ligjit Pr Policin e Shtetit prjashtimi jepet edhe pr shkeljet e

30

rnda disiplinore, Pr abuzime t rnda me atributet e Policis dhe mirbesimin e publikut. Paditsi ka shkelur nj atribut themelor t Policis s Shtetit, at t ruajtjes s rendit dhe siguris publike, parashikuar n Ligjin nr.8553, dat 25.11.1999 Pr Policin e Shtetit dhe konkretisht nenin 4, pr atributet e Policis.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; n munges t palve; pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi, VREN Vendimi i gjykats s apelit, me t cilin sht ndryshuar vendimi i gjykats s rrethit gjyqsor, sht marr n shkelje t ligjit dhe si i till duhet t prishet. I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i materialeve t shtjes, rezulton se paditsi Kastriot Jaupi ka qen n marrdhnie pune me paln e paditur, me detyrn e specialistit t Policis Kriminale n sektorin e Policis Kriminale n Komisariatin e Policis Vlor n Drejtorin e Policis Qarkut Vlor. 2. Me urdhrin nr.170/2, dat 17.07.2005 t Drejtorit t Prgjithshm t Policis, paditsi sht prjashtuar nga policia e shtetit me motivacionin Pr abuzime t rnda me atributet e policis dhe mirbesimin e publikut. 3. Duke pretenduar se nuk ka shkelur ligjin gjat kryerjes s detyrs dhe se shkaku i lirimit nga detyra nuk qndron pasi nuk ka kryer asnj veprim abuziv, paditsi ka paraqitur padin objekt gjykimi, me t ciln ka kundrshtuar urdhrin e prjashtimit nga Policia e Shtetit, bazuar n ligjin nr.8553, dat 25.11.1999 dhe nenet 328,329,331 t K.Pr.Civile. 4. Pala e paditur ka pretenduar gjat gjykimit se m datn 15.07.2005, Edmond Mua duke qen s bashku me Erion Ismailin dhe Kastriot Jaupi, punojs policie, ka kanosur pr vrasje shtetasen Ekaterina Joshi, n karburantin n Himar, i cili pr kt vepr sht dnuar penalisht me gjob. 5. Gjykata e Shkalls s Par Vlor me vendimin nr.14, dat 09.01.2007 ka rrzuar padin e paditsit, si t pabazuar n ligj e prova. 6. Gjykata e rrethit gjyqsor ka vendosur rrzimin e padis, me arsyetimin se, qndrimi indiferent i paditsit pr t mos ndrprer konfliktin ndrmjet kolegut t tij Edmond Mua dhe Ekaterina Joshit, i cili ka qen i ashpr, krcnues pr ti marr jetn pronares s karburantit, duke i drejtuar armn e zjarrit dhe duke hedhur shkrepse t ndezura n afrsi t distributorit me gaz prbn shkelje t nenit 4 t ligjit nr.8553 Pr Policin e Shtetit. 7. Gjykata e Apelit Vlor, e cila ka shqyrtuar shtjen mbi ankimin e paditsit Kastriot Jaupi, me vendimin nr.456, dat 09.10.2007, ka ndryshuar vendimin nr.14, dat 09.01.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe duke e gjykuar shtjen n fakt ka vendosur t shfuqizoj urdhrin 170/2, dat 17.07.2005 t Drejtoris s Prgjithshme t Policis Tiran dhe urdhrin nr.34, dat 18.07.2005 t Drejtoris s Policis s Qarkut Vlor. 8. Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka ushtruar rekurs pala e paditur ,Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, e cila ka krkuar prishjen e tij pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 9. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe ato t ligjit nr.8553, dat 25.11.1999 Pr Policin e Shtetit, n t cilat prcaktohen;
31

9.1. Neni 16 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. 9.2. Neni 29 i K.Pr.Civile: Gjykata mbshtet vendimin n provat e paraqitura nga palt ose nga prokurori, t marra n seanc gjyqsore. Gjykata mon provat q ndodhen n aktet, n baz t bindjes s saj t brendshme, t formuar nga shqyrtimi n trsin e tyre i rrethanave t shtjes. 9.3. Neni 4 i ligjit nr.8553, dat 25.11.1999: Ky ligj i jep Policis atributin pr ruajtjen e rendit dhe t siguris publike, si dhe atributin e Policis Gjyqsore, n prputhje me Kodin e Procedurs Penale. 9.4. Neni 21: Rregullorja e personelit - Dispozitat e ktij Kreu, pr marrdhniet n pun, pr ecurin n karrier dhe pr ndrprerjen e tyre, zbrthehen me hollsi n Rregulloren e Personelit t Policis, t miratuar nga Kshilli i Ministrave. III. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 10. Shkaqet e parashtruara n rekursin e pals s paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit dhe Drejtoria e Policis s Qarkut Vlor, qndrojn, pasi jan nga ato shkaqe q parashikon neni 472 i K.Pr.Civile dhe q e bjn t cnueshm vendimin e gjykats s apelit. 11. Vendimi i gjykats s apelit, i cili ka ndryshuar vendimin e gjykats s rrethit gjyqsor, sht i pabazuar n ligj dhe si i till duhet t prishet. 12. Gjykata apelit ka ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor duke shfuqizuar urdhrin nr.170/2, dat 17.07.2005 t Drejtoris s Prgjithshme t Policis dhe urdhrin nr.34, dat 18.07.2005 t Drejtoris s Policis s Qarkut Vlor, me arsyetimin se paditsi nuk ka kryer asnj veprim aktiv ndaj shtetases Ekaterina Joshi. 13. Nga shqyrtimi i akteve t dosjes gjyqsore ka rezultuar se, paditsi ka qen i pranishm n automjetin q drejtonte kolegu tij Edmond Mua, n momentin q ky i fundit e ka krcnuar qytetaren Ekaterina Joshi me arm zjarri dhe ka hedhur shkrepse t ndezura n afrsi t distributorit t gazit, duke rrezikuar ndezjen e zjarrit. 14. N kundrshtim me ligjin nr.8553, dat 25.11.1999 Pr Policin e Shtetit dhe Rregulloren e Personelit t Policis, gjykata e apelit nuk ka konsideruar se paditsi ka keqprdorur ndonj atribut t policis gjat kryerjes s shrbimit t tij. 15. Nga t gjitha aktet e administruara dhe t shqyrtuara nga dy gjykatat, ka rezultuar se kolegu i paditsit, shtetasi Edmond Mua, gjat kryerjes s detyrs s tij si punonjs policie ka kryer veprime t kundrligjshme, madje veprime q kan prbr elemente t veprs penale t Kanosjes dhe Fyerjes, parashikuar nga nenet 84 e 119 t K.Penal, pr t cilat ky shtetas sht deklaruar fajtor dhe dnuar me vendim penal t forms s prer nr.301, dat 19.12.2005, ndrkoh q paditsi, i cili ka qen prezent gjat ngjarjes s dats 15.07.2005, nuk ka kryer asnj veprim pr parandalimin apo ndalimin e ngjarjes, n t ciln sht kanosur dhe fyer nj shtetase. 16. Kolegji Civil gjen t drejt dhe t bazuar n ligj vendimin nr.14, dat 09.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor, i cili ka argumentuar mbshtetur n provat e shqyrtuara dhe n ligjin specifik qndrimin dhe prfundimet e saj. 17. Me t drejt gjykata e shkalls s par ka arsyetuar se paditsi edhe me mosveprimin e tij ka shkelur prcaktimin e nenit 2, 3, 7 t Kodit t Etiks s Policis dhe se motivacioni pr prjashtimin e paditsit nga radht e Policis s Shtetit sht i bazuar n ligj. 18. sht e sanksionuar qart se n cilat raste bhet prjashtimi nga policia, n kapitullin 4 t Rregullores s Disiplins, i cili sht nj akt i miratuar nga Kshilli i Ministrave dhe pr t ciln flitet edhe n nenin 21 t ligjit nr.8553, dat 25.11.1999 Pr
32

Policin e Shtetit, n t ciln thuhet se: Prve rasteve q parashikon neni 20 , ligji Pr Policin e Shtetit, prjashtimi jepet edhe pr shkeljet e rnda disiplinore, pr abuzime t rnda me atributet e policis dhe mirbesimin e publikut. 19. Me t gjitha provat e administruara nga gjykata e faktit, si vendimi penal i forms s prer nr.301, dat 19.12.2005 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, procesverbali pr kallzimin e krimit t kryer i dats 16 Korrik 2005, etj., ka rezultuar i provuar qndrimi jo n prputhje me detyrn i paditsit, i cili ashtu si prcakton neni 4 i ligjit nr.8553, dat 25.11.1999, duke qen efektiv i Policis s Shtetit ka atributin e ngarkuar nga ligji pr ruajtjen e rendit dhe t siguris publike. 20. Paditsi ka pasur detyrimin q rrjedh nga neni 2 i Kodit t Etiks s Policis, n t cilin prcaktohet se policia sht n shrbim t publikut pr ruajtjen e rendit, t qetsis publike dhe mbrojtjen e lirive e t drejtave themelore t njeriut, veprime t cilat ai nuk i ka kryer dhe me t drejt me Urdhrin nr.170/2, dat 17.07.2005 t Drejtorit t Prgjithshm t Policis s Shtetit sht prjashtuar nga policia. 21. Sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin se vendimi i gjykats s apelit, i rekursuar, sht marr n shkelje t ligjit, ndrsa e gjen t bazuar n ligj vendimin e gjykats s rrethit gjyqsor. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/b t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.456, dat 09.10.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.14, dat 09.01.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Tiran, m 02.02.2012

33

34

Nr.11241-01597-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-469 i Vendimit (59) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 07.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: VANGJEL BIRBO, prfaqsuar nga Av. Gramoz ela SHOQRIA INTERSIG SH.A., prfaqsuar nga Av. Lulzim Koka

OBJEKTI: Detyrimin e t paditurit ti paguaj pagn e nj viti dhe prfitimet e tjera q njeh ligji pr ndrprerje t menjhershme, t paarsyeshme dhe t pajustifikuar t marrdhnieve t puns. Baza Ligjore: Nenet 143 e vijues t K.Puns, nenet 153 e 154 t K.Pr.Civile Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5758, dat 20.06.2008 ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e nj viti pune pr ndrprerje t marrdhnieve t puns n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar t parashikuar n nenin 155 t Kodit t Puns n shumn 2.400.000 lek. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 pr mosrespektim t procedurave t largimit nga puna parashikuar nga neni 144 i Kodit t Puns. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 lek pr mosrespektim t afateve t njoftimit t parashikuar nga neni 143 i Kodit t Puns. Detyrimin e pals s paditur Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 lek pr vjetrsi pune sipas nenit 145 t Kodit t Puns. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.175, dat 17.02.2009 ka vendosur:
35

Ndryshimin e vendimit nr.5758, dat 20.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzimin e krkes padis si t pabazuar n prova dhe ligj. Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala paditse Vangjel Birbo q krkon prishjen e vendimit nr.175, dat 17.02.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.5758, dat 20.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe parashtron kto shkaqe: - Gjykata e apelit ka vepruar n kundrshtim me ligjin; - Gjykata e apelit iu sht referuar shkresave (nr.428/1 prot. dhe nr.809 prot.), t cilat nuk jan administruar n dosjen gjyqsore, nuk i jan nnshtruar debatit gjyqsor dhe prve ksaj jan futur n dosjen gjyqsore n kundrshtim me ligjin sepse jan fotokopje t thjeshta; - Rezulton qartazi se nuk ka asnj mas disiplinore pr paditsin dhe as gjob; ato jan gjoba q gjykata nuk i ka verifikuar fare shkaqet, kohn kur jan vn dhe a jan apo jo prgjegjsi e paditsit; - AMF ka vendosur nprmjet vendimit nr.16, dat 28.07.2006 heqjen e kartonit jeshil jo pr faj t paditsit, por pr arsye se aksionart e shoqris nuk zmadhuan kapitalin e shoqris n prputhje me krkesat e AMF; - Afati 4 vjear nuk sht plotsuar ende dhe pr kt arsye ndrprerja e marrdhnieve t puns para prfundimit t afatit (mandatit) krkon respektimin e procedurs dhe afateve t njoftimit pr kt ndrprerje; - Nuk ekziston asnj referenc ligjore n lidhje me arsyetimin e gjykats s apelit se n rast se shkarkimi do t ishte n kundrshtim me ligjin AMF nuk do ta miratonte kt shkarkim; - Pala e paditur nuk ka ngritur n gjykim pretendimin n lidhje me faktin nse mosmarrveshja duhet t zgjidhet n prputhje me Kodin e Puns apo ndonj ligj tjetr dhe pr kt arsye ky pretendim ka rn n dekadenc; - Arsyetimi i gjykats s apelit se paditsit i ka mbaruar mandati sht i gabuar dhe nnkupton se paditsi ka ushtruar detyrn e Drejtorit n mnyr jo t drejt edhe sikur atij ti kishte mbaruar mandati; Paditsi sht shkarkuar pr arsye q lidhen me mbarimin e mandatit por pr arsye q lidhen me humbjen e besimit; - Gjykata e apelit arsyeton n mnyr t gabuar se nuk ekziston asnj kontrat pune pundhns-punmarrs; Drejtori i Prgjithshm i shoqris nuk zgjidhet por emrohet nga Kshilli Mbikqyrs i shoqris dhe nuk rezulton q paditsi t hyj n kategorin e personave, marrdhnia e puns e t cilve rregullohet nga ndonj ligj i veant dhe gjithashtu nuk ekzistojn raste prjashtimore nga ato t parashikuara nga neni 4 dhe 5 i K.Puns; Drejtori i Prgjithshm sht organ ekzekutiv q zbaton direktivat e Kshillit Mbikqyrs n lidhje me ecurin e veprimtaris s shoqris; - Marrdhnia e puns vrtetohet dhe nuk sht e domosdoshme ekzistenca e nj kontrate, q jo detyrimisht duhet t jet me shkrim si arsyeton gjykata e apelit; - Vendimi i Asambles s Zakonshme t Aksionarve dat 12.03.2007 q propozon shkarkimin e Vangjel Birbo sht i pavlefshm pr arsye se vendimi sht nnshkruar nga persona q i kishin shitur aksionet e tyre q zotronin n shoqri.

36

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; prfaqsuesin e pals paditse Av. Gramoz ela, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; prfaqsuesin e pals s paditur Av. Lulzim Koka, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se paditsi ka ushtruar detyrn e Drejtorit t Prgjithshm t Shoqris s Sigurimeve Intersig sh.a. Paditsi sht emruar n kt detyr me vendim t Kshillit Mbikqyrs t pals s paditur nr.11, dat 20.06.2003, bazuar n rekomandimet e Asambles s Jashtzakonshme t Aksionarve parashtruar n vendimin nr.10, dat 18.06.2003. Rezulton se me vendimin nr.26103/4, dat 02.09.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n regjistrin tregtar sht regjistruar akti i emrimit t paditsit n funksionin e Drejtorit t Prgjithshm t pals s paditur. Rezulton nga procesverbali i mbledhjes s zakonshme t Asambles s Aksionarve t Shoqris s Sigurimeve Intersig sh.a., me nr.685 rep., nr.- kol., dat 12.03.2007 i mbajtur dhe redaktuar nga Notere Shpresa Kurti, q kjo asamble ka vendosur ti propozoj Kshillit Mbikqyrs: ...mbas mbarimit t mandatit dy vjear t Drejtorit t Prgjithshm m 02.09.2005, pr keq menaxhim t shoqris q ka uar n rnien n tregun e sigurimeve nga 14.5% n 8.2%, pr paaftsi profesionale e mbshtetur n masa ndshkimore t dhna nga AMF si dhe humbjes s besimit t maxhorancs s aksionarve, t shkarkoj nga detyra Drejtorin e Prgjithshm z. Vangjel Birbo, bazuar n nenin 98 t Ligjit Pr shoqrit tregtare..... Gjithashtu rezulton se me vendimin nr.2, dat 28.03.2007, Kshilli Mbikqyrs i pals s paditur ka vendosur shkarkimin e paditsit nga detyra e Drejtorit t Prgjithshm dhe ndrprerjen e marrdhnieve financiare t paditsit me shoqrin. Paditsi pretendon se ka marr dijeni n lidhje me sa m sipr pas dats 17.05.2007, pasi n at dat, AMF (Autoriteti Mbikqyrs Financiar) ka miratuar me vendimin nr.7 emrimin e z. Qeram Cibaku si Drejtor i Prgjithshm i pals s paditur n vend t paditsit. N kto kushte, paditsi duke mos qen dakord me vendimet e lartprmendura t pals s paditur, i sht drejtuar gjykats me padi me objektin e prmendur n pjesn hyrse. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5758, dat 20.06.2008 ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e nj viti pune pr ndrprerje t marrdhnieve t puns n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar t parashikuar n nenin 155 t Kodit t Puns n shumn 2.400.000 lek. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 pr mosrespektim t procedurave t largimit nga puna, parashikuar nga neni 144 i Kodit t Puns. Detyrimin e pals s paditur, Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 lek pr mosrespektim t afateve t njoftimit t parashikuar nga neni 143 i Kodit t Puns.

37

Detyrimin e pals s paditur Shoqris Intersig sh.a. ti paguaj paditsit Vangjel Birbo nj dmshprblim baraz me pagn e dy muajve n shumn 400.000 lek pr vjetrsi pune sipas nenit 145 t Kodit t Puns. Kjo gjykat ka arsyetuar se....nuk mund t bhet fjal pr mbarimin e mandatit bazuar n nenin 25 t statutit t shoqris....ky nen ka caktuar mandat 2 vjear nominativ pr drejtorin e par t shoqris dhe jo pr drejtort pasardhs ..... mandati katr vjear q pretendohet nga pala paditse referuar nenit 99 t Ligjit nr.7638, dat 19.11.1992 Pr shoqrit tregtare nuk sht konsumuar. Vrtetohet q kohzgjatja e paditsit n kto funksione sht nga data 02.09.2003 deri 28.03.2007, tre vjet e gjysm....motivacioni i shkarkimit ....i binte barra pals s paditur q n baz t nenit 153 t K.Puns t provonte faktin se paditsi ka thyer rnd ose n mnyr t prsritur disiplinn n pun.....marrdhniet e puns rregullohen vetm n baz t dispozitave t K.Puns dhe jo Ligjit nr.7638, dat 19.11.1992 Pr shoqrit tregtare...pala e paditur ka shkelur hapur krkesat e nenit 143 t K.Puns...zgjidhja e kontrats konsiderohet me efekt t menjhershm ..paditsi... duhet t njoftohej 2 muaj para se t ndrpriste punn .... Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.175, dat 17.02.2009 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.5758, dat 20.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzimin e krkes padis si t pabazuar n prova dhe ligj. Gjykata e Apelit Tiran ka arsyetuar se.... vendimi nr.2, dat 28.03.2007 i Kshillit Mbikqyrs t Shoqris sht marr n prputhje me nenet 97, 98 dhe 99 t Ligjit nr.7638, dat 19.11.1992 Pr shoqrit tregtare... n statutin e shoqris sht prcaktuar se afati i mandatit t Drejtorit t Prgjithshm sht dy vjet ndrkoh q paditsi ka qndruar 4 vjet n detyr dhe n kto rrethana ka prfunduar edhe afati i parashikuar n nenin 99 t ligjit t msiprm....marrdhnia e paditsit me shoqrin nuk sht nj marrdhnie pune, midis palve n proces, nuk ka kontrat pundhns dhe punmarrspaditsi nuk mund ti drejtohet gjykats me krkes padi n baz t nenit 143 e 153 t K.Puns, pasi neni 4 i tij prjashton nga fusha e zbatimit t ktij Kodi kur punsimi personave rregullohet me ligj t veant.. Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala paditse Vangjel Birbo q krkon prishjen e vendimit nr.175, dat 17.02.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.5758, dat 20.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga paditsi Vangjel Birbo prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat e bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Apelit Tiran nr.175, dat 17.02.2009. Ky Kolegj vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.175, dat 17.02.2009 sht marr n zbatim t gabuar t ligjs materiale dhe asaj procedurale dhe si i till ai duhet t prishet. Gjykata e Apelit Tiran ndryshe nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka rrzuar padin e paditsit me arsyetimin se: (i) shkarkimi i tij sht br n prputhje me nenet 97, 98, 99 t Ligjit nr.7638, dat 19.11.1992 Pr shoqrit tregtare; (ii) paditsi ka qndruar 4 vjet n detyr dhe n kto kushte afati i parashikuar n nenin 99 t Ligjit t msiprm sht plotsuar; (iii) marrdhnia e paditsit me shoqrin, pr rrjedhoj edhe pasojat q rrjedhin nga largimi i tij nuk rregullohen nga Kodi i Puns, por nga Ligji Pr Shoqrit Tregtare, pasi nuk ka nj kontrat pundhns punmarrs. Ky arsyetim i Gjykats s Apelit Tiran vlersohet nga ky Kolegj i pambshtetur n prova dhe n ligj, dhe si rrjedhim dhe mnyra se si kjo gjykat ka zgjidhur mosmarrveshjen objekt gjykimi vlersohet e gabuar.

38

Gjykata e Apelit Tiran ka gabuar si n prcaktimin e sakt t s drejts, e cila duhej t zbatohej pr zgjidhjen e konfliktit objekt gjykimi, ashtu dhe n vlersimin e provave t cilat i kan shrbyer ksaj gjykate pr zgjidhjen e konfliktit. Ka rezultuar e provuar nga provat e administruara n dosjen gjyqsore dhe q i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor, se paditsi sht emruar n detyrn e Drejtorit t Prgjithshm t pals s paditur me vendimin nr.11, dat 20.06.2003 t Kshillit Mbikqyrs t Shoqris Intersig sh.a. Kshilli Mbikqyrs e ka marr kt vendim pas rekomandimit q ka br Asambleja e Jashtzakonshme e Aksionarve t Shoqris Intersig sh.a. n mbledhjen e saj t dats 18.06.2003. Ka rezultuar e provuar q n mbledhjen e Asambles s Zakonshme t Aksionarve t Shoqris Intersig sh.a. t dats 12.03.2007, aksionart e shoqris kan vendosur ti propozojn Kshillit Mbikqyrs: shkarkimin nga detyra t Drejtorit t Prgjithshm z.Vangjel Birbo, bazuar n nenin 98 t ligjit Pr shoqrit tregtare..... N baz t sa m sipr, Kshilli Mbikqyrs i pals s paditur me vendimin e tij nr.2, dat 28.03.2007 ka vendosur shkarkimin e paditsit nga detyra t Drejtorit t Prgjithshm dhe marrdhniet financiare i jan ndrprer n datn 01.04.2007. Rezulton nga ky vendim se arsyeja e shkarkimit t paditsit nga detyra sht: humbja e besimit tek maxhoranca e aksionarve t shoqris, deklaruar kjo n Mbledhjen e Zakonshme t Asambles s Aksionarve t dats 12.03.2007. Paditsi ka krkuar gjyqsisht: Detyrimi i t paditurit ti paguaj pagn e nj viti dhe prfitimet e tjera q njeh ligji pr ndrprerje t menjhershme, t paarsyeshme dhe t pajustifikuar t marrdhnieve t puns, duke parashtruar nj sr argumentesh t parashtruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart n shtjen objekt gjykimi nisur nga objekti i padis, shkaku ligjor i pretenduar prej paditsit gjat gjith gjykimit, si dhe n referim t provave shkresore t ndodhura dhe t administruara n dosje, konstaton se aktet e shkarkimit nga detyra t paditsit, (konkretisht, vendimi i Asambles s Zakonshme t Aksionarve i Shoqris Intersig sh.a. nr.685/1 rep., dat 12.03.2007, dhe vendimi i Kshillit Mbikqyrs nr.2, dat 28.03.2007), jan akte absolutisht t pavlefshme, pasi jan marr n kundrshtim me ligjin. N gjykimin e ksaj shtje nisur dhe nga pretendimet n rekurs t paditsit, para Kolegjit Civil t Gjykats s Lart u shtruan pr diskutim kto shtje: (i) A jan aktet e prmendura m lart (ato q kan shkarkuar paditsin nga detyra e tij) akte absolutisht t pavlefshme? (ii) N rast se po, cilat jan dispozitat ligjore q jan shkelur dhe nuk jan respektuar nga ana e paditur? (iii) Cila e drejt do t zbatohet pr rregullimin e pasojave q vijn nga akte absolutisht t pavlefshme, kur kto akte kan konsistuar n zgjidhjen e marrdhnies s puns midis punmarrsit dhe pundhnsit? Pr nj zgjidhje t drejt t konfliktit objekt gjykimi, si dhe pr tiu dhn prgjigje problemeve t shtruara m sipr pr diskutim, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se sht e domosdoshme t analizohet shkurtimisht mnyra se si funksionon nj shoqri tregtare, si rregullohen marrdhniet ndrmjet Drejtorit t shoqris dhe vete shoqris, si dhe kur jan t vlefshme vendimet e marra nga organet e shoqris, etj. Referuar t drejts son materiale dhe konkretisht Ligji Pr Shoqrit Tregtare (nenet 1 96, 97 ), shoqrit anonime drejtohen nga nj drejtori e prbr nga nj ose disa drejtor. sht
1

Neni 96:Prbrja e drejtoris dhe kontrolli mbi t Shoqria anonime drejtohet nga nj drejtori e prbr nga nj ose disa antar. N shoqrit anonime, kapitali i t cilave sht mbi 5 milion lek, n ditn e emrimit t drejtoris, drejtoria prbhet t paktn me dy persona, n rast se n statut nuk shprehet q ajo t prbhet nga nj person i vetm. Drejtoria ushtron funksionet e saj nn kontrollin e nj kshilli mbikqyrs.

39

pikrisht ky organ, i cili ka detyrn e drejtimit t shoqris duke ushtruar funksionet dhe kompetencat e tij, nn kontrollin e nj kshilli mbikqyrs, i cili ka pr mision t emroj drejtorin dhe t kontrolloj se si i kryen detyrat funksionale, por pa ndrhyr n kompetencat q i jan njohur ktij organi, nga ligji apo nga statuti i shoqris. N referim t nenit 97 t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare, kshilli mbikqyrs i shoqris anonime, ka kompetenc t emroj antart e drejtoris apo drejtorin, kur drejtoria prbhet nga nj antar. N analiz t sa m sipr, rezulton qart se antart e drejtoris nuk mund t emrohen as nga asambleja e shoqris anonime dhe as t caktohen me statut. Po n Ligjin Pr Shoqrit Tregtare, nenet 98, 992, gjen rregullim dhe kohzgjatja e mandatit t antarve t drejtoris si dhe mnyra e shkarkimit t tyre. N shtjen objekt gjykimi, ka rezultuar e provuar, nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore dhe q i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor q n datn 12.03.2007 me krkes t njrs prej aksionerve t Shoqris Intersig, sh.a., znj. Fitnete Meta, n cilsin e mandat mbajtses, sht thirrur mbledhja e Asambles s Zakonshme t shoqris, me kt rend dite: 1. Zgjedhja e antarve t rinj t Kshillit Mbikqyrs t Shoqris Intersig sh.a.; 2. Shkarkimi i Drejtorit t Prgjithshm t Shoqris Intersig sh.a., bazuar n nenet 98, 129, t Ligjit nr.7638, dat 19.11.1992 Pr shoqrit tregtare, dhe nenin 34 t Statutit t shoqris dhe propozimin pr drejtorin e ri; 3. Diskutimin e vendimit t Kshillit Mbikqyrs pr pezullimin e Kryetarit t Komitetit t Kontrollit t Brendshm. N prfundim t diskutimeve, kjo asamble, me unanimitet, ka vendosur emrimin e antarve dhe kryetarit t Kshillit Mbikqyrs si dhe ka vendosur ti propozoj Kshillit Mbikqyrs q t marr vendim pr shkarkim nga detyra e Drejtorit t Prgjithshm z. Vangjel Birbo, n baz t nenit 98 t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare. Referuar Ligjit Pr Shoqrit Tregtare, shoqria anonime nuk sht gj tjetr vese pron e aksionarve t saj, t cilt kan kontribuar n kapitalin e ksaj shoqrie n t holla ose n natyr, ose kan bler aksione nga aksionart fillestar t saj. Vetm zotruesit e ktyre aksioneve kan t drejt t marrin vendime t rndsishme n lidhje me shoqrin. Pr kt arsye, asambleja e aksionarve konsiderohet dhe si nj nga organet m t rndsishme t shoqris anonime, q funksionon konform parashikimeve t neneve 128 e vijuese t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare. N shtjen objekt gjykimi, rezulton e provuar q disa nga personat, t cilt kan marr pjes n mbledhjen e Asambles s Zakonshme t Aksionerve t dats 12.03.2007, nuk
Neni 97: Emrimi i antarve t drejtoris Antart e drejtoris emrohen nga kshilli mbikqyrs q ngarkon njrin prej tyre me cilsin e drejtorit. ...
2

Neni 98: Shkarkimi i antarve t drejtoris Antart e drejtoris mund t shkarkohen pr shkaqe t prligjura nga kshilli mbikqyrs. Si shkaqe t prligjura konsiderohen veanrisht nj faj i rnd i antarit t drejtoris, paaftsia e tij n kryerjen korrekt t funksioneve ose kur asambleja humbet besimin tek ai. Prjashtohen rastet kur shkarkimi sht nxitur haptazi nga shkaqe q s'kan t bjn me interesimin e shoqris. Shkarkimi mbetet n fuqi derisa vendimi gjyqsor q evidencon pavlefshmrin e shkarkimit t marr fuqi ligjore. Kontrata e puns e t interesuarit vazhdon t'i nnshtrohet dispozitave t legjislacionit shqiptar. Neni 99: Kohzgjatja e mandatit t antarve t drejtoris Kohzgjatja e mandatit t antarve t drejtoris caktohet n statut pr nj periudh nga dy deri gjasht vjet. N munges t dispozitave t statutit, kohzgjatja e mandatit sht katr vjet. Nse vendi mbetet bosh, zvendsuesi emrohet pr periudhn q mbetet deri n emrimin e drejtoris s re.

40

gzonin m cilsin e aksionerit n kt shoqri, pr vet faktin se ata i kishin shitur aksionet e tyre prpara dats s mbajtjes s ksaj mbledhje. Rezulton e provuar nga aktet q ndodhen n dosje dhe q i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor se: aksioneri z. Koco Bubuci, (q ka qen me cilsin e aksionerit t prfaqsuar n mbledhjen e asambles s dats 12.03.2007), me kontratn e dats 20.08.2006 i ka shitur aksionet q zotronte n kapitalin e Shoqris Intersig sh.a. blersve z. Hysen Shahu, znj. Fitnete Meta, z. Gani Hoxha, znj. Natasha Koci, z. Vangjel Birbo; aksioneri z. Petro Bubuci (q ka qen me cilsin e aksionerit t prfaqsuar n mbledhjen e asambles s dats 12.03.2007), me kontratn e dats 20.04.2006 i ka shitur aksionet q zotronte n kapitalin e Shoqris Intersig sh.a. blersve z. Hysen Shahu, znj. Fitnete Meta, z. Gani Hoxha, znj. Natasha Koci, z. Vangjel Birbo; aksioneri z. Hektor Stefani (q ka qen i pranishm me cilsin e aksionerit n mbledhjen e asambles s dats 12.03.2007), me kontratn e dats 20.04.2006 i ka shitur aksionet q zotronte n kapitalin e Shoqris Intersig sh.a. blersve z. Hysen Shahu, znj. Fitnete Meta, z. Gani Hoxha, znj. Natasha Koci, z. Vangjel Birbo; aksioneri z. Gjergj Kratellari (q ka qen i pranishm me cilsin e aksionerit n mbledhjen e asambles s dats 12.03.2007), me kontratn e dats 20.04.2006 i ka shitur aksionet q zotronte n kapitalin e Shoqris s Sigurimeve Intersig sh.a. blersve z. Hysen Shahu, znj. Fitnete Meta, z. Gani Hoxha, znj. Natasha Koci, z. Vangjel Birbo. Realizimi i kontratave pr transferimin e aksioneve pasqyruar m sipr, ka sjell si pasoj humbjen e pronsis s Koo Bubuci, Petro Bubuci, Hektor Stefani, dhe Gjergj Kratellari mbi aksionet q ata zotronin n Shoqrin Intersig sh.a., pr rrjedhoj, edhe t drejtn e vots s tyre n Asamblen e Aksionarve, e cila sht nj e drejt e lidhur pikrisht me cilsin e t gzuarit t statusit aksionar n nj shoqri. Referuar sa m sipr, jan pikrisht blersit ata t cilt ishin n at moment aksioner t ksaj shoqrie, prfshir si aksioner dhe vet paditsin Vangjel Birbo, pasi pr kt t fundit ishte dhn miratimi nga Kshilli Mbikqyrs n baz t nenit 113, paragrafi i par i Statutit t Shoqris Intersig sh.a., dhe n prputhje me nenet 206 dhe 2074 t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare. Vlefshmria e kontratave t cituara m lart sht konfirmuar dhe me vendim gjyqsor t forms s prer nga ku ka rezultuar se sht rrzuar pretendimi i shitsve (me cilsin e pals
3

Neni 11 i Statutit prve rastit t trashgimis, transferimi i pronsis mbi aksionet nj personi jo aksionar, pavarsisht nga baza juridike e ktij transferimi, duhet t miratohet nga Kshilli Mbikqyrs n kushtet dhe sipas procedurave t parashikuara n nenin 207 t Ligjit pr Shoqrite Tregtare.
4

Neni 206: Transferimi i pronsis me plqimin e shoqris Me prjashtim t rasteve t trashgimis, transferimi i pronsis mbi aksionet nj personi t tret, pavarsisht nga baza juridike e ktij transferimi, mund t'i nnshtrohet plqimit t shoqris sipas nj klauzole t statutit. Nj klauzol e till mund t formulohet vetm kur aksionet kan formn nominative n baz t ligjit ose t statutit. Neni 207: Miratimi i transferimeve t pronsis Shoqris i dorzohet nj krkes miratimi ku tregohen emri, mbiemri dhe adresa e personit q i transferohet pronsia, numri i aksioneve q parashikon transferimi i pronsis dhe mimi i ofruar, n qoft se statuti prmban nj klauzol pr krkesa t tilla. Miratimi konsiderohet i dhn nprmjet nj njoftimi ose kur nuk ka prgjigje brenda nj afati 3-mujor nga data e krkess. N qoft se shoqria nuk miraton personin e propozuar pr transferimin e pronsis, drejtoria detyrohet q brenda tre muajsh, q nga data e njoftimit t refuzimit, t blej aksionet,nprmjet nj aksionari ose personi t tret apo me plqimin e personit q humb pronsin nga vet shoqria, me qllim t zvoglimit t kapitalit. N munges t marrveshjes ndrmjet palve mimi i aksioneve prcaktohet sipas dispozitave t nenit 11 t ktij ligji. N qoft se pas prfundimit t afatit prej 3 muajsh blerja nuk sht realizuar, miratimi pr transferimin e pronsis konsiderohet i dhn. Megjithat ky afat mund t zgjatet me vendim gjyqi sipas krkess s shoqris.

41

paditse), t cilt kan krkuar zgjidhjen e tyre (vendimi nr.1219, dat 23.02.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ndryshuar me vendimin nr.1122, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran). N kto kushte, rezulton se vendimi i Asambles s Aksionarve dat 12.03.2007 ku disponohet pr emrimin e Kshillit t ri Mbikqyrs t Shoqris Intersig sh.a., si dhe i propozohet Kshillit Mbikqyrs t ri shkarkimi i paditsit nga detyra, sht marr nga persona t cilt nuk e gzonin m cilsin aksioner, dhe si rrjedhoj, ky akt sht absolutisht i pavlefshm, pasi bie n kundrshtim me nenet 129 e vijues t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare. N kto kushte, edhe vendimi nr.2, dat 28.03.2007 i Kshillit Mbikqyrs t shoqris, i cili ka disponuar pr shkarkimin e paditsit nga detyra dhe ndrprerjen e marrdhnieve t tij financiare me shoqrin, sht nj akt absolutisht i pavlefshm, pasi sht i bazuar n nj akt i cili konstatohet nga ky Kolegj si absolutisht i pavlefshm. Pavlefshmria e akteve t dala nga organet e shoqris sht parashikuar qart dhe n nenin 2315, paragrafi i fundit i Ligjit Pr Shoqrit Tregtare. N kuptimin e s drejts tregtare, ashtu si dhe n kuptimin e s drejts n trsi, akte absolutisht t pavlefshme jan ato akte t cilat pr shkak t shkeljes thelbsore t ligjeve mbi bazn e t cilave jan nxjerr nuk kan fuqin e nj akti t vlefshm dhe objektivisht nuk konsiderohen q t ken ekzistuar n asnj ast. N kto kushte, duke qen se vendimi i Asambles s Aksionarve dat 12.03.2007 konsiderohet se nuk ka ekzistuar, nuk ka se si t rregullohet apo t ndreqet me veprime t mvonshme. Ky Kolegj vlerson se pavarsisht se n nenin 2346 t Ligjit Pr Shoqrit Tregtare gjen rregullim korrigjimi i pavlefshmris, gjithmon bhet fjal pr pavlefshmri relative dhe asnjher absolute, aq m tepr q n shtjen objekt gjykimi, nuk ka se far t korrigjohet kur Kshilli Mbikqyrs me vendimin nr.3, dat 14.05.2007, ka emruar Drejtorin e ri t shoqris. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pikrisht fakti q akti i shkarkimit t paditsit sht nj akt absolutisht i pavlefshm, sjell si pasoj q t gjitha pretendimet e tjera t ngritura nga palt n kt gjykim (si prmbushja apo jo e afatit 4 vjear t mandatit t Drejtorit t Prgjithshm, shkarkimi i paditsit nga detyra pa shkak t arsyeshm, puna e mir e realizuar nga paditsi, etj.), t mos ken m vler dhe t mos jen m objekt i debatit dhe diskutimit nga ana e ktij Kolegji. N kto kushte, ky Kolegj vlerson t drejt mnyrn se si paditsi ka parashtruar krkimin e tij n kt gjykim, duke krkuar vetm zgjidhjen e pasojave q vin nga nj akt absolutisht i pavlefshm. Ky Kolegj thekson se n rastin e akteve absolutisht t pavlefshme nuk sht nevoja t paraqitet domosdoshmrisht nj krkim i till, pasi gjykata e konstaton kt fakt
5

Neni 231 paragrafi i fundit: Rasti i pavlefshmris Pavlefshmria e akteve ose vendimeve t tjera nga ato t parashikuara nga paragrafi i msiprm mund t rezultoj vetm nga shkelja e nj dispozite urdhruese t ktij ligji ose e ligjshmris n fuqi pr kontratat.
6

Neni 234: Afati i rregullimit ligjor t caktuar nga gjykata Gjykata e ngarkuar me shqyrtimin e padis t pavlefshmris ka mundsi t caktoj nj afat pr t lejuar korrigjimin e pavlefshmris. Ajo nuk mund t shpreh pavlefshmrin pa kaluar nj afat prej dy muajsh nga data e depozitimit n gjykat t akt-padis pr pavlefshmrin. N qoft se pr korrigjimin e nj pavlefshmrie krkohet t thirret mbledhja e asambles ose t bhet nj konsultim i ortakve dhe n qoft se kjo krkes sht e bazuar ligjrisht nga nj thirrje e rregullt e ksaj mbledhjeje apo nga drgimi ortakve i tekstit t projektvendimeve, shoqruar me dokumentet q duhet t'u komunikohen atyre, gjykata me vendim gjyqi jep afatin e nevojshm q ortakt t mund t marrin nj vendim. N qoft se n prfundim t afatit t parashikuar n paragrafin e mparshm nuk sht e marr ndonj vendim, gjykata merr vendim me krkesn e pals q merr e para nismn.

42

dhe vet kryesisht; paditsi ka t drejtn t krkoj pikrisht pasojat q vijn nga kto lloj aktesh. Tashm sht i konsoliduar qndrimi i Gjykats s Lart n lidhje mnyrn e trajtimit t pasojave q vijn nga pavlefshmria e veprimeve juridike, pavlefshmria e akteve administrative, pavlefshmria e akteve q kan zgjidhur marrdhniet e puns, etj. Gjithashtu, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t pabazuar pretendimin e ngritur nga ana e pals s paditur se rregullimi i pasojave n shtjen objekt gjykimi nuk mund t bhet duke u zbatuar Kodi i Puns, pasi nuk ka pasur nj kontrat t nnshkruar nga palt ndrgjyqse. N lidhje me sa m sipr, ky Kolegj vlerson t theksoj se: (i) vendimi pr shkarkimin e paditsit nga detyra, nuk sht gj tjetr vese akti q ka prfunduar dhe zgjidhur prfundimisht marrdhnien e puns midis tij dhe ans s paditur; (ii) mungesa nga pikpamja formale e nj kontrate t nnshkruar nga palt, si dhe mungesa n legjislacionin tregtar shqiptar t dispozitave t posame q rregullojn pasojat q vijn nga akte absolutisht t pavlefshme, e ojn gjykatn n zbatimin dhe aplikimin e legjislacionit shqiptar n fuqi, i cili rregullon pikrisht pasojat e zgjidhjes s marrdhnies s puns dhe konkretisht nenet 4, 143, 144, 145, 155 t K.Puns. Gjithashtu, vet dispozitat e Ligjit Pr Shoqrit Tregtare, neni 987, paragrafi i tret dhe i katrt, i referohen dispozitave t K.Puns. T njjtin qndrim gjejm edhe n Vendimin Unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.7, dat 01.06.2011, ku shprehimisht thuhet: N paragrafin e dyt t nenit 4 t K.Puns kemi nj referenc me vler shum t madhe n kuadr t siguris juridike t punmarrsve pavarsisht se ku ata punojn n sektorin privat apo publik, ata kan garanci se t drejtat e tyre do t mbrohen edhe kur ligji specifik nuk ka parashikuar mbrojtje apo zgjidhje t respektimit t s drejtave t tyre. ... N rast t zgjidhjes s kontrats s puns pavarsisht se organi administrativ pr rastet e administrats publike shprehet me nj akt t marr nga drejtuesi i organit kjo nuk do t thot q jemi prpara marrdhnieve administrative pra shprehjes s vullnetit t organit n kuptim t marrdhnieve administrative por jemi prpara shprehjes s vullnetit t pundhnsit pr zgjidhjen e kontrats s puns. Pra me kt do t kuptojm se kemi t bjm me nj marrdhnie pune midis pundhnsit dhe punmarrsit dhe jo m me nj marrdhnie administrative. Pra punmarrsi nuk mund t ngrej padi pr goditjen e aktit administrativ, por mund t ngrej padi pr krkimin e pasojave q rrjedhin nga zgjidhja e kontrats s puns. Pavarsisht se ky vendim unifikues i Kolegjeve t Bashkuara i referohet zgjidhjes s kontrats s puns me sektorin publik, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se prfundimet e tij kan rndsi dhe gjejn zbatim edhe n shtjen objekt shqyrtimi, pr sa i takon zgjidhjes s pasojave q vijn nga prfundimi i marrdhnies s puns, kur kto shtje nuk parashikohen n ligjin specifik. N rastin objekt shqyrtimi, n Ligjin pr Shoqrit Tregtare nuk ka rregullim specifik pr zgjidhjen e pasojave q vijn nga prfundimi i marrdhnies s puns t Drejtorit t nj shoqrie aksionere me vet shoqrin dhe si rrjedhoj pr rregullimin e pasojave q vijn nga zgjidhja e pavlefshme e kontrats s puns referim do t bhet n K.Puns n fuqi. N prfundim t sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se paditsi ka t drejt t prfitoj t gjitha ato dmshprblime t analizuara n mnyr t hollsishme dhe t
7

Neni 98, paragrafi 3 dhe 4: Shkarkimi i antareve t drejtoris Shkarkimi mbetet n fuqi derisa vendimi gjyqsor q evidencon pavlefshmrin e shkarkimit t marr fuqi ligjore. Kontrata e puns e t interesuarit vazhdon ti nnshtrohet dispozitave t legjislacionit shqiptar.

43

njohura me vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nr.5758, dat 20.06.2008, i cili konsiderohet nga ky Kolegj si i drejt dhe i bazuar n ligj. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 485 (b) t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.175, dat 17.02.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.5758, dat 20.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 07.02.2012

44

Nr.11115-01286-00-2007 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-446 i Vendimit (60) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 07.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: ALBERT DISHA, prfaqsuar nga Av. Fatbardha Ajdari YLLI JORGJI, prfaqsuar nga Av. Bujar Dyrmishi JORGJI TOI, prfaqsuar nga Av. Bujar Dyrmishi

OBJEKTI: Krkim sendi, lirim dhe dorzim trualli prej 245 m2, t mbajtur padrejtsisht nga t paditurit n baz t nenit 32/a,45/1 t K.Pr.Civile dhe nenit 296 t K.Civil. Baza ligjore: Neni 296 i K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.986, dat 28.06.2006, ka vendosur: Pranimin e krkespadis. Detyrimin e t paditurve Ylli Toi dhe Jorgji Toi q ti lirojn dhe dorzojn bashkpronarve Albert Disho dhe Enkelejda Disho truallin me siprfaqe prej 239 m2 (dyqind e tridhjet e nnt metr katror) t ndodhur n Lagjen 5 Maj t qytetit Elbasan me numr pasurie 1/122, n zonn kadastrale nr.8527 dhe me kto kufizime: V- 1/121, J- 1/37, L- 1/120, P- 1/34. Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.163, dat 18.04.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.986, dat 28.06.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs kan ushtruar rekurs t paditurit Jorgji Toi dhe Ylli Toi, m dat 17.05.2007, me t cilin krkojn prishjen e vendimeve nr.163, dat 18.04.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit nr.986, dat 28.06.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, pr kto shkaqe:
45

Vendimet e gjykatave jan marr n shkelje procedurale dhe jan t pabazuara n ligj e n prova; Gjykimi n shkall t par sht br n munges t t paditurit Jorgji Toi. Gjykata nuk ka marr vendim pr gjykimin n munges, por sht shprehur se ai mbrohet nga avokati, kur ky i paditur nuk ka prokuruar avokatin si prfaqsues t tij, (faqe 61 dhe 64 t proces-verbalit gjyqsor); Siprfaqja, objekt gjykimi ndodhet, n oborrin e shtpive tona dhe sht e ndar me kufitarin fqinj me mur rrethues, i cili sht vendosur nga vet paditsi. Akti i pronsis i lshuar n emr t tij sht i pasakt. Ai para se t regjistronte pronn duhej t zgjidhte m par kufirin me ne sipas kushteve ligjore; T dyja gjykatat nuk marr n analiz prapsimet tona rreth aktit t pronsis t paditsit. Hartat e Z.V.R.P.P. nuk i prgjigjen plan vendosjes s prons son dhe t paditsit. Ka ndryshime t dukshme konfiguracioni, ndryshojn kndet mbi 20 grad nga i ngusht ose knddrejt n knd gjer; Kto ndryshime nuk u morn parasysh as nga gjykata dhe as nga ekspertt, por ata referuan vetm n aktet e paraqitura nga paditsi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesin e palve t paditura Av. Bujar Dyrmishi, q krkoi prishjen e vendimeve t s dy gjykatave dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan; prfaqsuesin e pals paditse Av. Fatbardha Ajdari, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Durrs; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se paditsi Albert Disho, s bashku me bashkshorten e tij Enkelejda Disho, me kontratn nr.10428/1198, dat 09.10.2002 kan bler nga Agjencia Kombtare e Privatizimit Dega Elbasan siprfaqen e truallit t objektit Repart Gomisterie, me siprfaqe prej 3093 m2, ndodhur n Lagjen 5 Maj Elbasan, me kufizimet prkatse. Sipas vrtetimit nga dokumentet hipotekor (faqe 19 e dosjes gjyqsore), rezulton se n emr t paditsit dhe bashkshortes s tij sht regjistruar n ZVRPP Elbasan me datn 23.05.2005, nj ndrtes me siprfaqe trualli prej 245 m2, me nr.hip. 8527-3, nr.pas 1/122, n adresn Lagja 5 Maj, me kufizimet prkatse. Gjithashtu rezulton se po n emr t paditsit dhe bashkshortes s tij, sht regjistruar n ZVRPP Elbasan edhe prona me nr.1/101, n ZK 8523, nr.hip. 20-1158, ndrtes n Lagjen 5 Maj, me siprfaqe 235,84 m2, me kufizimet prkatse. Nga ana tjetr, rezulton se t paditurit Ylli dhe Jorgji Toi me kontratn nr.57/12, dat 05.01.2000, kan bler nga qytetari Ilir Oshafi siprfaqen truall prej 1668 m2, nga t cilat 234 m2 i z ndrtesa me emrtimin magazin e materialeve t ndrtimit, regjistruar n ZVRPP Elbasan n emr t tyre me nr.pasurie 1/34, nr.hip. 36/1811, dat 11.01.2000, ZK 8527, me kufizimet prkatse. T paditurit kan pretenduar se shitsi i tyre Ilir Oshafi, kt pron e kishte fituar nprmjet kontrats t dats 23.12.1999, nnshkruar midis tij dhe AKP, kjo e fundit n cilsin e pals shitse, e cila i ka shitur atij truallin prej 1668 m2, si truall funksional i objektit magazin materiale ndrtimi. Paditsi Albert Disho pretendon se t paditurit mbajn padrejtsisht nj siprfaqe prej 245 m2, pjes kjo e siprfaqes totale prej 3093 m2, prshkruar m sipr, dhe n kto kushte, bazuar n nenin 296 t K.Civil, i sht drejtuar gjykats, duke krkuar lirimin dhe dorzimin e ksaj siprfaqeje.
46

N dosjen gjyqsore nuk gjendet i administruar ndonj vrtetim nga dokumentet hipotekore pr regjistrimin e prons truall me siprfaqe 3093 m2, ndodhur n Lagjen 5 Maj bler nga paditsi dhe bashkshortja e tij prej AKP. Rezulton sipas aktit t ekspertimit t ekspertit topo-gjeodet Hysni Bahiti realizuar gjat gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan (fq. 32 e vijim e dosjes gjyqsore), se kjo pron sht regjistruar n ZVRPP Elbasan me nr.pas. 1/121, ZK 8527, siprfaqe trualli 1522 m2, me kufizimet prkatse. Pr t arritur n kt prfundim, eksperti i referohet vrtetimit hipotekor dat 23.05.2005, t ZVRPP Elbasan, por nga shqyrtimi i akteve t dosjes gjyqsore, nj dokument i till pr pronn nr.1/121, q t pasqyroj t dhnat q jep eksperti n aktin e tij nuk sht administruar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.986, dat 28.06.2006, ka vendosur: Pranimin e krkespadis. Detyrimin e t paditurve Ylli Toi dhe Jorgji Toi q ti lirojn dhe dorzojn bashkpronarve Albert Disho dhe Enkelejda Disho truallin me siprfaqe prej 239 m2 (dyqind e tridhjet e nnt metr katror) t ndodhur n Lagjen 5 Maj t qytetit Elbasan me numr pasurie 1/122, n zonn kadastrale nr.8527 dhe me kto kufizime: V- 1/121, J- 1/37, L- 1/120, P- 1/34. Kjo gjykat ka arsyetuar se.. sipas aktit t ekspertimit topografik rezulton se trualli i regjistruar ne ZVRPP Elbasan n emr t Albert dhe Enkelejda Dishs me siprfaqe 245 m2 ndodhet brenda siprfaqes q ata kan bler nga AKP prej 3093 m2.... nga verifikimet n terren rezulton se kt truall e kan zn plotsisht t paditurit... nga azhornimi q ka br eksperti rezulton se siprfaqja q kan zn t paditurit sht 239 m2.. gjykata mon se t paditurit jan posedues t paligjshm t truallit prej 239 m2 n kuptim t nenit 305 t K.Civil... Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.163, dat 18.04.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.986, dat 28.06.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kjo gjykat ka prdorur t njjtin arsyetim si Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs kan ushtruar rekurs t paditurit Jorgji Toi dhe Ylli Toi, me an t cilit krkojn prishjen e vendimeve nr.163, dat 18.04.2007, t Gjykats s Apelit Durrs dhe nr.986, dat 28.06.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe kthimin e shtjes pr rigjykim pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat e bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Apelit Durrs nr.163, dat 18.04.2007. Ky Kolegj, mon se vendimi nr.163, dat 18.04.2007, i Gjykats s Apelit Durrs sht marr n zbatim t gabuar si t ligjit procedural dhe t atij material dhe pr rrjedhoj ky vendim duhet t prishet. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se t dyja gjykatat m t ulta, dhe n mnyr t veant, Gjykata e Apelit Durrs, n shtjen objekt gjykimi nuk kan realizuar nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile), nuk u kan dhn prgjigje t gjitha pretendimeve t palve; nuk kan kryer nj analiz trsore dhe objektive t provave t administruara n dosjen gjyqsore, (neni 126 i K.Pr.Civile), dhe prfundimisht nuk e kan zgjidhur mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj, (neni 16 i K.Pr.Civile). Ky Kolegj arrin n kt prfundim, n mnyr t veant, duke analizuar vendimin e Gjykats s Apelit Durrs, q n kndvshtrimin e ktij Kolegji sht nj vendim t cilit i

47

mungon arsyetimi ligjor. Nisur nga pikpamja procedurale, ky vendim sht marr n kundrshtim me nenin 310 t K.Pr.Civile. Referuar t drejts son procedurale, nj rndsi t madhe n hartimin e vendimit gjyqsor, ka pikrisht pjesa prshkruese arsyetuese e tij. Kjo pjes e vendimit gjyqsor, nisur dhe nga rndsia q paraqet, duhet t prmbaj qart zhvillimin e procesit, shtjet e diskutuara, pretendimet e palve, paraqitjen e plot dhe t sakt t fakteve t cilat kan rndsi pr shtjen, provat e administruara dhe t debatuara gjat gjykimit, q kan uar n formimin e bindjes s brendshme t gjykats, bazn juridike t prdorur nga gjykata pr t arritur n prfundimin prkats, parimet e s drejts q jan prdorur prej saj, etj. Arsyetimi i vendimit gjyqsor sht detyrim kushtetues i prcaktuar qart n nenin 142, pika (1) t Kushtetuts s Republiks s Shqipris, n t cilin shprehimisht thuhet se:Vendimet gjyqsore duhet t jen t arsyetuara. Ky detyrim kushtetues prbn nj garanci pr zhvillimin e procesit t rregullt ligjor nga ana e gjykatave. Arsyetimi i vendimit sht nj garanci kushtetuese q shtja sht shqyrtuar me hollsi dhe prgjegjshmri nga ana e gjykats, dhe se kjo e fundit pas nj hetimi t plot dhe t gjithanshm ka dhn nj vendim t bazuar n ligj. Arsyetimi i vendimit sht nj kusht i domosdoshm edhe pr shqyrtimin q do ti bjn shtjes gjykatat m t larta. Ky Kolegj konstaton se i gjith arsyetimi i Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me shtjen objekt gjykimi sht vetm ky paragraf: Sipas aktit t ekspertimit topografik rezulton se trualli i regjistruar n ZVRPP Elbasan n emr t Albert dhe Enkelejda Dishs me siprfaqe 245 m2 ndodhet brenda siprfaqes q ata kan bler nga AKP prej 3093 m2....nga verifikimet n terren rezulton se kt truall e kan zn plotsisht t paditurit... nga azhornimi q ka br eksperti rezulton se siprfaqja q kan zn t paditurit sht 239 m2.. gjykata mon se t paditurit jan posedues t paligjshm t truallit prej 239 m2 n kuptim t nenit 305 t K.Civil.... Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pikrisht n gjykime t ktij lloji, t cilat kan pr objekt rivendikimin e sendit, arsyetimi i msiprm sht i pamjaftueshm pr t zgjidhur konfliktin konform ligjit. Ka rezultuar se krkimi i paditsit n kt gjykim sht: Krkim sendi, lirim dhe dorzim trualli prej 245 m2, t mbajtur padrejtsisht nga t paditurit n baz t nenit 32/a,45/1 t K.Pr.Civile dhe nenit 296 t K.Civil. Nprmjet padis objekt shqyrtimi gjyqsor, paditsi krkon t rivendikoj, t marr n posedim sendin n pronsin e tij n baz t nenit 296 t K.Civil, q shprehimisht thot: Pronari ka t drejt t ngrej padi pr t krkuar sendin e tij nga do posedues ose mbajts. Kt t drejt e ka dhe do bashkpronar pr sendin e prbashkt, me qllim q ai tu dorzohet gjith bashkpronarve. Pr tu legjitimuar paditsi n ngritjen e padis pr lirimin dhe dorzimin e sendit (padia e rivendikimit), duhet t plotsohen dy kushte: (i) paditsi duhet t jet pronar i sendit, pr t cilin krkon kthimin, dhe (ii) i padituri, kundr t cilit drejtohet padia duhet t jet posedues i paligjshm i sendit ose mbajts i tij. Kjo sht padia klasike me ann e t cils, do pronar jo posedues mund t krkoj sendin pron t tij nga poseduesi jo pronar. Nisur nga karakteri real dhe absolut i s drejts s pronsis, rezulton edhe e drejta e do pronari q t ngrej padin e rivendikimit kundr do personi, n qoft se e drejta e tij e pronsis sht cnuar n mnyr t paligjshme. E drejta jon materiale sht tashm e konsoliduar n konceptin q kjo lloj padie prve karakterit t saj real, ka karakter njohs dhe detyrues n t njjtn koh. T dyja kto krkime ekzistojn n t njjtn koh dhe jan t ndrvarura nga njra tjetra, pasi mungesa qoft dhe e njrs prej tyre bn q krkimi t mos mbshtetet m n nenin 296 t K.Civil, por n dispozita t tjera ligjore. N gjykime t ktij lloji, paditsi sht i detyruar q t vrtetoj faktin q sht pronar i sendit q krkon t rivendikohet, pra duke e detyruar t paditurin q ta njoh at si
48

pronar t sendit dhe t krkoj kthimin e sendit, i cili sht dhe qllimi themelor i padis s rivendikimit. N shtjen objekt gjykimi, ka rezultuar nga provat q jan administruar n dosjen gjyqsore dhe q i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor, q t dyja palt si paditsi dhe i padituri kan paraqitur para gjykats akte pronsie me t cilat ata mundohen t vrtetojn qenien pronar mbi pasurit prkatse. Kshtu, paditsi ka paraqitur n kt gjykim: (i) kontratn nr.10428/1198, dat 09.10.2002, me Agjencin Kombtare t Privatizimit, Dega Elbasan, pr blerjen e siprfaqes s truallit t objektit Repart Gomisterie, me siprfaqe prej 3093 m2, ndodhur n Lagjen 5 Maj Elbasan, me kufizimet prkatse, si dhe praktikn e ktij privatizimi; (ii) vrtetimi nga dokumentat hipotekor dat 23.05.2005, pr nj truall n pronsi t paditsit dhe bashkshortes s tij, me siprfaqe prej 245 m2, regjistruar n nr.hip. 8527-3, nr.pas 1/122, n adresn Lagja 5 Maj, me kufizimet prkatse; (iii) vrtetim nga dokumentet hipotekore dat 11.09.2002 pr pronn ndrtes n pronsi t paditsit dhe bashkshortes s tij, me nr.1/101, n ZK 8523, nr.hip. 20 -1158, n Lagjen 5 Maj, me siprfaqe 235,84 m2, me kufizimet prkatse. Ndrsa pala e paditur ka paraqitur n kt proces gjyqsor: (i) kontratn nr.57/12, dat 05.01.2000, me qytetarin Ilir Oshafi pr blerjen nga ana e tyre t siprfaqes truall prej 1668 m2 dhe 234 m2 ndrtes me emrtimin magazin e materialeve t ndrtimit; (ii) vrtetim nga dokumentet hipotekore i ZVRPP Elbasan dat 14.01.2000, ku n emr t tyre figuron e regjistruar prona me siprfaqe trualli prej 1668 m2 dhe siprfaqe ndrtese 234 m2, me nr.pasurie 1/34, nr.hip. 36/1811, dat 11.01.2000, ZK 8527, me kufizimet prkatse; (iii) leje ndrtimi, Formulari nr.4, dat 19.09.2000, miratuar me vendimin e KRRT Bashkia Elbasan nr.3, dat 17.04.2000, pr objekt 2 kate me siprfaqe sheshi ndrtimi 540 m2 dhe siprfaqe ndrtimi 126 m2, n pron private (objekt t privatizuar), etj.; (iv) kontrat midis blersit Ilir Oshafi dhe AKP n cilsin e shitsit e dats 23.12.1999, pr shitjen e truallit prej 1668 m2, si truall funksional i objektit magazin materiale ndrtimi n pronsi private t Ilir Oshafi, si dhe praktikn e ktij privatizimi, (fq.42 e vijues e dosjes gjyqsore). Rezulton nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore (fq. 40 e dosjes gjyqsore), q i padituri ka paraqitur para gjykats krkes pr rielje t hetimit gjyqsor pr arsye se ka pasur pr qllim t paraqes si prova dokumentet e origjins s prons, krkes kjo e cila nuk sht pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin e ndrmjetm t dats 26.06.2006 (fq. 73-75 e proces-verbalit t gjykimit t shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Elbasan). Ajo far duhet t hetonte Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, dhe pr m tepr, Gjykata e Apelit Durrs (detyr t ciln mund ta kryente dhe vet), bazuar n t gjitha provat e paraqitura nga palt ndrgjyqse gjat procesit gjyqsor, ishte pikrisht se far pronash kishin fituar palt ndrgjyqse duke u nisur nga origjina e tyre, dhe n mnyr t veant, se cila ishte prona q kishte fituar ana e paditur n kushtet q kjo e fundit ka pretenduar se pronn e ka fituar nprmjet kontrats s shitjes me shitsin Ilir Oshafi, dhe se ky i fundit t njjtn pron e ka bler nga AKP. Arsyetimi i gjykatave se pikrisht kjo pron, e cila rezulton t jet shitur nga AKP nuk ka gentplan shoqrues apo harta shoqruese, (e pasqyruar kjo n aktin e ekspertimit t ekspertit topo-gjeodet Hysni Bahiti, fq. 32 e vijues e dosjes gjyqsore), tregon se nga gjykatat sht zhvilluar nj hetim i pa plot dhe i prcipt pr mosmarrveshjen objekt gjykimi. Ky Kolegj konstaton se dhe akti i ekspertimit i kryer nga eksperti topo-gjeodet Hysni Bahiti, i cili ka qen dhe prova kryesore ku jan mbshtetur t dyja gjykatat m t ulta pr zgjidhjen e shtjes objekt shqyrtimi, sht bazuar vetm n hartat treguese t regjistrimit t pronave t ZRPP, si dhe nga kqyrja n vend e tyre, pa u analizuar hartat dhe gent-planet q kan shoqruar pronat n origjinat e tyre.

49

Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, n rigjykim, Gjykata e Apelit Durrs sht e detyruar q duke u nisur nga karakteristikat dhe veorit e ktij gjykimi t bj nj hetim t plot dhe t gjithanshm n lidhje me krkimet e palve ndrgjyqse dhe problemet q shtrohen pr zgjidhje. Ajo duhet t hetoje ekzistencn e pronave t palve n proces, mnyrn e fitimit t pronsis s palve ndrgjyqse mbi pronat objekt konflikti, si dhe vendndodhjen e tyre q nga origjina pra q nga momenti kur AKP i ka shitur pronn Ilir Oshafit dhe kur ky i fundit ia ka shitur t njjtn pron ans s paditur, si dhe vendndodhjen e prons s shitur nga AKP tek paditsi. Gjykata e Apelit Durrs, duke mbajtur parasysh pr aq sa jan t zbatueshme dispozitat mbi procedurn e gjykimit n shkall t par dhe konkretisht nenet 225-230 t K.Pr.Civile, n rast se e shikon t nevojshme duhet t lejoj prsritjen pjesrisht ose plotsisht t hetimit gjyqsor. Kjo gjykat duhet t prsris hetimin gjyqsor duke caktuar ekspert t paanshm pr tiu dhn prgjigje t gjitha pretendimeve t palve. N rigjykim, gjykata e apelit do tu bj t qart palve q sht detyr e secils prej tyre, q n prputhje me ligjin t provojn faktet mbi t cilat bazojn pretendimet pr t drejtat q krkojn. Palt ashtu si kan t drejtat kan dhe detyrimet q rrjedhin prej ktij procesi, n format dhe afatet e parashikuara me ligj. Kryerja e veprimeve si m sipr, si dhe e t tjerave q eventualisht mund t lindin gjat rigjykimit, do t lejojn gjykatn t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive lidhur me zgjidhjen e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n 485 (c) t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs nr.163, dat 18.04.2007, dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n kt gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 07.02.2012

50

Nr.11115-01996-00-2007 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-478 i Vendimit (61) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Majlinda Andrea Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antare Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 07.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS I K/PADITUR: I PADITUR: ANDREA DUNI, prfaqsuar nga Av. Ilmie Veliu AGJENSIA KOMBTARE E KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT T PRONAVE TIRAN, n munges FOTO RUCI, prfaqsuar nga Av. Erjon Muharremaj

I PADITUR K/PADITS:

OBJEKTI I PADIS: Kundrshtimin (Anulimin) e vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Vlor, n pikn 2 t tij. Baza Ligjore: Ligji nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave. OBJEKTI I K/PADIS: Kundrshtimin (Anulimin) e vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Vlor, n pikn 2 t tij dhe kthimin e sendit. Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil dhe ligji nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.1581, dat 20.11.2002 ka vendosur: Rrzimin e padis s paditsit t kundrpaditur Andrea Duni kundr t paditurit K.K.K.Pronave Vlor dhe t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci. Pranimin e padis t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci kundr t paditurit K.K.K.Pronave Vlor dhe paditsit t kundrpaditur Andrea Duni. Anulimin e pjesshm t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 n pikn 2 t tij, ku detyrohet Llaqi Ruci ti kthej Andrea Dunit vlern e shpenzimeve n shumn 35.248 lek.
51

Detyrimin e paditsit t kundrpaditur Andrea Duni ti kthej t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci, banesn e njohur dhe kthyer me vendimin nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.330, dat 11.07.2003 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1581, dat 20.11.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.828, dat 12.05.2005 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.330, dat 11.07.2003 t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Vlor, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit Vlor pas rishqyrtimit t shtjes me vendimin nr.44, dat 06.07.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1581, dat 20.11.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kundr vendimit nr.44, dat 06.07.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.1581, dat 20.11.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor ka paraqitur rekurs pala paditse e kundrpaditur Andrea Duni, i cili krkon: Ndryshimin e dy vendimeve dhe pranimin e padis. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse e kundrpaditur jan: Gjykata e apelit e ka gjykuar shtjen n kundrshtim me nenin 486 t K.Pr.Civile, i cili detyron gjykatn q shqyrton shtjen t zbatoj detyrat dhe konkluzionet e Gjykats s Lart. Gjykata e apelit megjithse i zbatoj detyrat e lna n vendimin e Gjykats s Lart, ajo nuk i ka vlersuar ato n dhnien e vendimit. Gjykata e apelit gabimisht arsyeton q paditsi i kundrpaditur ka qen huaprdors, apo kur arsyeton se ai ka paguar qira n ish-kooperativn bujqsore, nuk e dim se ku i ka gjetur kto fakte gjykata n nj koh q ne gjithmon kemi pretenduar se jemi pronar t baness, pasi e kemi bler at. Megjithse ka rezultuar q shpenzimet e pals paditse t kundrpaditur kan qen n masn 71%, gjykata nuk ka vendosur bashkpronsin mbi kt banes, duke vepruar n kundrshtim me ligjin nr.7698, dat 13.04.1993.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesen e pals paditse t kundrpaditur, Avokaten Ilmie Veliu, e cila krkoi ndryshimin e vendimeve si t pabazuara n ligj dhe pranimin e padis; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur kundrpaditse, Avokatin Erjon Muharremaj, i cili krkoi mospranimin e rekursit t paraqitur nga Andrea Duni si t pabazuar n ligj dhe lnien n fuqi t vendimit nr.44, dat 06.07.2007 t Gjykats s Apelit Vlor; n prfundim; VREN N Gjykatn e Lart me dat 29.10.2007 sht regjistruar shtja civile nr.1111501996-00-2007 regj. them, q i prket palve ndrgjyqse: padits i kundrpaditur Andrea Duni, e paditur Agjensia Kombtare e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran dhe i
52

paditur kundrpadits Foto Ruci, me objekt kundrshtimi i pjesshm i vendimit t K.K.K.Pronave Vlor dhe kthim sendi. Meqense pas ndryshimit q i jan br ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Prons, agjensit rajonale jan shkrir dhe funksionet e tyre i ka marr Agjensia Kombtare e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, Kolegji Civil n baz t nenit 199/1 t K.Pr.Civile bri kalimin procedural, duke thirrur n gjykim me cilsin e t paditurit Agjensin Kombtare t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran. Vendimi nr.44, dat 06.07.2007 i Gjykats s Apelit Vlor sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: N pikn 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Vlor ka vendosur kthimin e shtpis t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci, e cila ndodhet n fshatin Dhrmi, pasi ai ti ket paguar paditsit t kundrpaditur Andrea Duni shumn 35.248 lek. Pala paditse e kundrpaditur, duke pretenduar se shpenzimet q ka br n ndrtes kan qen shum m t mdha se ato q ka llogaritur Komisioni i Kthimit t Pronave, i sht drejtuar gjykats me padi pr anullimin e piks 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave Vlor. Pala e paditur kundrpaditse, duke pretenduar q paditsi i kundrpaditur nuk ka qen pronar i baness dhe pr rrjedhoj nuk ka t drejt t krkoj shpenzimet q ka br n banes, ka krkuar me kundrpadi anullimin e piks 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave Vlor dhe detyrimin e pals paditse t kundrpaditur q t kthej sendin objekt gjykimi. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.1581, dat 20.11.2002 ka vendosur: Rrzimin e padis s paditsit t kundrpaditur Andrea Duni kundr t paditurit K.K.K.Pronave Vlor dhe t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci. Pranimin e padis t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci kundr t paditurit K.K.K.Pronave Vlor dhe paditsit t kundrpaditur Andrea Duni. Anullimin e pjesshm t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 n pikn 2 t tij, ku detyrohet Llaqi Ruci ti kthej Andrea Dunit vlern e shpenzimeve n shumn 35.248 lek. Detyrimin e paditsit t kundrpaditur Andrea Duni ti kthej t paditurit kundrpadits Llaqi Ruci, banesn e njohur dhe kthyer me vendimin nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Duke mos pasur tagrat e pronarit t baness paditsi i kundrpaditur Andrea Duni nuk legjitimohet q t kundrshtoj pikn 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave Vlor. Gjykata do t pranoj padin e t paditurit kundrpadits pr shfuqizimin e piks 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave Vlor, pasi pronari nuk mund ti paguaj poseduesit shpenzimet pr sendin. Pas rigjykimit t shtjes Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.44, dat 06.07.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1581, dat 20.11.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Sipas ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, shpenzimet e kryera u njihen dy subjekteve q jan shteti dhe pronari, meqense paditsi i kundrpaditur nuk i ka kto cilsi ai nuk legjitimohet q ta ngrej kt padi. Gjykata e apelit nuk do ta vlersoj aktin e ekspertimit, pasi konkluzionet q jan arritur n t nuk prputhen me provat e tjera q jan marr n gjyq.
53

Kolegji Civil vlerson se, rekursi i paraqitur nga pala paditse e kundrpaditur Andrea Duni nuk prmban asnjrin prej shkaqeve q parashikohen n nenin 472 t K.Pr.Civile, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q vendimi i dhn nga gjykata e apelit t cnohet. N nenin 13 t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, prcaktohet se: Kur n objektin ish-pron private jan kryer nga shteti apo pronari shpenzime pr ndryshime n struktur, shtesa ansore apo shtesa kati etj., objekti i kthehet ish-pronarit pa kundrshprblim., kur vlera e shpenzimeve prbn deri 20% t vlers s objektit. Kur n objektin ish-pron private vlefta e punimeve t kryera prbn 20% deri 50% t vlefts s objektit, ai mund t kaloj n pronsi t ish-pronarit, pasi t jet shlyer kundrvlefta e msiprme, mbi 20% e llogaritur n baz t mimeve t ndrtimit n kohn e rikthimit t prons. Kur vlera e shpenzimeve t kryera sht mbi 50% t vlers s objektit, objekti mbetet n bashkpronsi......... Dispozita ligjore e msiprme krkon q shpenzimet n objektin ish- pron private duhet t jen br nga shteti ose pronari. N rastin n gjykim sht e provuar q objekti ka qen ish pron private dhe ai i prket t paditurit kundrpadits (trashgimlnsit t tij), provohet gjithashtu q ky send sht shtetzuar nga shteti n emr t t paditurit kundrpadits (trashgimlnsit t tij), por nuk ka asnj dokument q t provoj faktin se shteti kt banes ia ka shitur paditsit t kundrpaditur Andrea Duni. Pr t krkuar shfuqizimin e piks 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.Pronave Vlor, paditsi i kundrpaditur Andrea Duni fillimisht duhet t provonte faktin q kt banes e kishte bler nga shteti pas shtetzimit t saj. Paditsi i kundrpaditur Andrea Dumi jo vetm q nuk e ka provuar kt fakt, por as q nuk e ka pretenduar ndonjher at, por pretendon q pronsia i vjen direkt nprmjet shitblerjes nga pala e paditur kundrpaditse (trashgimlnsi i saj). Kolegji Civil vlerson se jan objekt i zbatimit t nenit 13 t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave vetm ato subjekte q kan fituar pronsin nga shteti, pasi ky i fundit ka shtetzuar, konfiskuar etj. pronn e ish-pronarit, prandaj paditsi i kundrpaditur Andrea Duni duke mos pasur tagrin e pronarit t marr nga shteti pr ish-pronn private nuk ka t drejt t krkoj shpenzimet q ka br pr sendin n prputhje me nenin 13 t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, pasi ndodhemi prpara mungess s legjitimitetit aktiv. Neni 13 i ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave rregullon marrdhniet juridike ndrmjet ish-pronarve dhe pronarve q kan fituar pronsin nga shteti pas dats 29.11.1944 dhe nuk rregullon marrdhniet juridike t krijuara ndrmjet individve, prandaj t gjitha pretendimet e bra nga paditsi i kundrpaditur n rekurs jan jasht objektit dhe shkakut ligjor t padis, t cilat nuk mund t zgjidhen n kt gjykim. Paditsi i kundrpaditur pretendon q shtpin e ka bler nga i ndjeri Llaqi Ruci n vitin 1964, prandaj ai nuk legjitimohet q t ngrej padi n baz t nenit 13 t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave pr t krkuar shpenzimet q ka br pr sendin dhe me t drejt gjykatat e kan rrzuar padin vetm pr kt shkak, duke pranuar kundrpadin pr ndryshimin e piks 2 t vendimit nr.501, dat 26.11.1999 t K.K.K.P. Vlor, pr sa i prket shums pr t ciln detyrohej i padituri kundrpadits dhe pr kthimin e sendit nga paditsi i kundrpaditur. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekursi i paraqitur nga pala paditse e kundrpaditur Andrea Duni sht i pabazuar n ligj, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE
54

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.44, dat 06.07.2007 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 07.02.2012

55

Nr.11211-00362-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-467 i Vendimit (62) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Majlinda Andrea Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antare Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 07.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: T PADITUR: THODHORAQ MILE, n munges THIMI DHIMA, n munges SHPRESA DHIMA n munges. POLIKSENI POGA (DHIMA), n munges NATASHA BULECI (DHIMA), n munges Z.R.P.PALUAJTSHME KOR, n munges BASHKIA KOR, n munges

PERSON I TRET:

OBJEKTI: Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontratave t dhurimit nr.2376 rep. e nr.1186 kol., dat 31.07.1998 dhe nr.2375 rep. e nr.1185 kol., dat 31.07.1998. Detyrimin e t paditurve t njohin pronar paditsin pr siprfaqen prej 180 m2. Detyrimin e Z.R.P.Paluajtshme Kor t kryej regjistrimin e ksaj pasurie n emr t paditsit. Baza Ligjore: Nenet 92/a, 193/h, 296, 719 dhe 761 t K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.1267, dat 22.05.2007 ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkespadis. Konstatimin e pjesshm t pavlefshmris absolute t kontrats s dhurimit t lidhur midis Ilo Dhims dhe Parashqevi Dhims me nr.2376 rep.,1186 kol., dat 31.07.1998 pr n siprfaqe prej 47,2 m2.q mbivendoset me 73.6 m2. Konstatimin e pjesshm t pavlefshmris absolute t kontrats s dhurimit t lidhur midis Thimi Dhims dhe Shpresa Dhims me nr.2375 rep.,1185 kol., dat 31.07.1998 pr n siprfaqe prej 73,6 m2..q mbivendoset pr 47,2m2.. Detyrimin e t paditurave Natasha e Polikseni Dhima t njohin pronar paditsin mbi siprfaqen e msiprme prej 47.2 m2.

56

Detyrimin e t paditurve Thimi e Shpresa Dhima t njohin pronar paditsin mbi siprfaqen e msiprme prej 73.6 m2. Regjistrimin e siprfaqeve t msiprme prej 47.2 m2 e 73.6 m2 n emr t paditsit n regjistrat e Zyrs Vendore t Regjistrimit Kor. Rrzimin e krkespadis n lidhje me konstatimin e pavlefshmris absolute t kontratave t dhurimit pr pjesn tjetr t prons. Planvendosjet nr.1 e nr.2 t aktit t ekspertimit jan pjes prbrse e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.329, dat 25.10.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1267, dat 02.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Kundr vendimit nr.329, dat 25.10.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe vendimit nr.1267, dat 02.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor kan paraqitur rekurs t paditurit Thimi dhe Shpresa Dhima, t cilt krkojn: Ndryshimin e dy vendimeve dhe rrzimin e padis. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga t paditurit Thimi dhe Shpresa Dhima jan: - Gjykatat nuk kan marr parasysh faktin se at cop truall na e ka dhn shteti pas ndrtimit t kabins elektrike rreth viteve 1970, si dhe kemi marr leje pr ndrtimin e ports, prandaj paditsi duhet ti drejtohet shtetit. - Paditsit Thodhoraq Mile i sht dhn nga shteti n vitin 1963 ky truall pr ndrtim dhe nuk i sht shitur ose dhuruar, pasi trualli ishte i shtetit dhe nuk lejohej shitja ose dhurimi i tij, ndrsa paditsi n kt truall nuk ndrtoi asgj, prandaj nga shteti u ndrtua kabina elektrike. - Vendimi nr.146, dat 05.08.1963 nuk mund t prbj prov, pasi ky dokument nuk ekziston n asnj arkiv shtetrore dhe nuk sht i regjistruar n hipotek, prandaj pr ne ky akt sht fallso. - Padia q ka ngritur paditsi sht e parashkruar, pasi sht ngritur jasht afatit 5 vjear, t krkuar nga neni 103 i Kodit Civil. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe bisedoi n trsi shtjen n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 14.02.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1121100362-00-2008 regj. them, q u prket palve ndrgjyqse: padits Thodhoraq Mile; t paditur Thimi Dhima, etj.; persona t tret Bashkia Kor, etj.; me objekt njohje pronar, etj. Vendimi nr.329, dat 25.10.2007 i Gjykats s Apelit Kor sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: N vitin 1963 shteti si shprblim pr pronn q i kishte shpronsuar m par i ka dhn paditsit Thodhoraq Mile nj truall me siprfaqe 180 m2, i cili ndodhet n qytetin e Kors. Trualli i dhn me vendimin nr.146, dat 05.08.1963 nga ish- Komiteti Ekzekutiv i Kshillit Popullor Kor sht i regjistruar n hipotek n emr t paditsit, i cili nuk ka br ndrtim mbi t, por shteti n nj pjes t tij ka ndrtuar nj kabin elektrike dhe pr kt truall nuk rezulton q t ket vendim shpronsimi, shtetzimi, etj.
57

Nga ana tjetr edhe t paditurit kan bler nga shteti n vitin 1957 nj truall me siprfaqe 180 m2, mbi t ciln kan ngritur shtpin ku banojn familjet e Ilo dhe Thimi Dhima, duke pasur n pronsi nga 90 m2 secila familje. M von t paditurit duke qen se n truallin e paditsit nuk ka pasur ndrtim i kan shtrir ndrtimet e tyre deri n afrsi t kabins elektrike, duke zn i ndjeri Ilo Dhima nj siprfaqe prej 47.2 m2 dhe i padituri Thimi Dhima nj siprfaqe prej 73.6 m2. Meqense nuk kan pasur leje ndrtimi me vendimet nr.943, dat 12.04.1995 dhe nr.974, dat 14.04.1995 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor i padituri Thimi dhe i ndjeri Ilo kan br vrtetimin e faktit juridik t pronsis dhe m pas n vitin 1998 u kan dhuruar pjest q kishin bashkshorteve t tyre, me qllim q pronat t regjistroheshin n Z.R.P.Paluajtshme, e cila kur ka vn re q pronat e t paditurve n nj pjes t tyre kan mbivendosje me truallin e paditsit ka br kufizimin e regjistrimit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.1267, dat 22.05.2007 ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkespadis. Konstatimin e pjesshm t pavlefshmris absolute t kontrats s dhurimit t lidhur midis Ilo Dhims dhe Parashqevi Dhims me nr.2376 rep.,1186 kol., dat 31.07.1998 pr n siprfaqe prej 47,2 m2.q mbivendoset me 73.6 m2. Konstatimin e pjesshm t pavlefshmris absolute t kontrats s dhurimit t lidhur midis Thimi Dhims dhe Shpresa Dhims me nr.2375 rep.,1185 kol., dat 31.07.1998 pr n siprfaqe prej 73,6 m2..q mbivendoset pr 47,2 m2.. Detyrimin e t paditurave Natasha e Polikseni Dhima t njohin pronar paditsin mbi siprfaqen e msiprme prej 47.2 m2. Detyrimin e t paditurve Thimi e Shpresa Dhima t njohin pronar paditsin mbi siprfaqen e msiprme prej 73.6 m2. Regjistrimin e siprfaqeve t msiprme prej 47.2 m2 e 73.6 m2 n emr t paditsit n regjistrat e Zyrs Vendore t Regjistrimit Kor. Rrzimin e krkespadis n lidhje me konstatimin e pavlefshmris absolute t kontratave t dhurimit pr pjesn tjetr t prons. Planvendosjet nr.1 e nr.2 t aktit t ekspertimit jan pjes prbrse e ktij vendimi. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Paditsi sht pronar i ligjshm i truallit prej 180 m2, pasi e ka fituar pronsin nprmjet nj vendimi t nj organi shtetror, e cila sht nj nga format q parashikon ligji pr fitimin e pronsis. Nuk sht i drejt pretendimi i pals s paditur q kjo pron nuk sht kthyer nga Komisioni i Kthimit t Pronave, pasi sipas ligjit pr kthimin e pronave jan objekt i trajtimit nga komisioni vetm ato prona q kan qen shpronsuara, shtetzuara, etj. Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.329, dat 25.10.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1267, dat 02.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Me t drejt gjykata e shkalls s par i ka rrzuar prapsimet e t paditurve q kjo pron nuk sht e kthyer nga K.K.K.Pronave, pasi ajo nuk ka qen e shpronsuar ose e shtetzuar asnjher. Nuk sht i drejt pretendimi i pals s paditur q paditsi e ka marr kt truall pr ndrtim dhe me kalimin e afatit 3 vjear ka humbur e drejta e pronsis mbi truallin, sepse ky truall i sht dhn paditsit nga shteti si shprblim pr pronn e shpronsuar. Kolegji Civil vlerson se, rekursi i paraqitur nga t paditurit Thimi dhe Shpresa Dhima nuk prmban asnjrin prej shkaqeve q parashikohen n nenin 472 t K.Pr.Civile, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q vendimi i dhn nga gjykata e apeli t cnohet.

58

N nenin 1/a t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, i cili ka qen n fuqi n kohn e ngritjes s padis prcaktohet se: Ky ligj ka pr objekt: Rregullimin e drejt, sipas kritereve t nenit 41 t Kushtetuts, t shtjeve t s drejts s pronsis q kan lindur nga shpronsimet, shtetzimet ose konfiskimet. Dispozita ligjore e msiprme krkon detyrimisht q prona t jet marr nga shteti n njrn nga format e msiprme, n mnyr q ajo t jet objekt kthimi nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave. T njjtin qndrim pr kt shtje ka mbajtur edhe ligji nr.nr.7698, dat 15.04.1993 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, ku n nenin 1 t tij prcaktohet se ish-pronarve u njihet e drejta e pronsis pr pronat e shtetzuara, t shpronsuara dhe t konfiskuara sipas akteve ligjore ose t marra pa t drejt nga shteti me do mnyr tjetr. N interpretim t dispozitave ligjore t msiprme, Kolegji Civil vlerson se prfundimet q ka arritur gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit n lidhje m kt shtje jan t bazuara n ligj, sepse trualli prej 180 m2 n pronsi t paditsit nuk rezulton q t jet shpronsuar, shtetzuar, konfiskuar ose marr nga shteti me do mnyr tjetr, prandaj kjo pron nuk mund t jet objekt i trajtimit nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave. Pala e paditur n rekurs kundrshton mnyrn e fitimit t pronsis t paditsit mbi truallin, duke pretenduar q ky truall sht marr pr ndrtim dhe meqense nuk sht ndrtuar mbi t brenda afatit ligjor, paditsi e ka humbur pronsin e tij. Gjykatat kan arritur n prfundimin q kjo siprfaqe trualli sht marr nga paditsi si shprblim dhe jo pr ndrtim, prfundim t cilin Kolegji Civil e vlerson t drejt e t bazuar n ligj, pasi fitimi i pronsis s paditsit mbi truallin sht n prputhje t plot me nenet 70 e 71 t Dekretit nr.2083, dat 08.07.1955 Mbi Pronsin, sepse prona i sht dhn paditsit mbi bazn e vendimit t nj organi shtetror, q sht njra nga mnyrat e ligjshme t fitimit t pronsis. N vendimin nr.146, dat 05.08.1963 t Komitetit Ekzekutiv Kor thuhet se paditsit i kompensohet prona e shpronsuar n vitin 1958, ka tregon qart se pretendimi i pals s paditur q ngrihet n rekurs se trualli sht dhn nga shteti pr ndrtim sht i pabazuar n ligj dhe humbja e pronsis s tij nuk lidhet me asnj lloj afati. Kolegji Civil e vlerson t bazuar n ligj prfundimin q kan arritur gjykatat n lidhje me pavlefshmrin e kontratave t dhurimit t bra ndrmjet t paditurve, pasi i padituri Thimi Dhima dhe vllai i tij i ndjeri Ilo Dhima u kan dhuruar bashkshortve t tyre prve pjess q kishin n pronsi edhe nj pjes t truallit t paditsit pr t cilin ato nuk kishin titull pronsie, pra ato kan transferuar tek t trett nj t drejt q nuk e kishin dhe pr rrjedhoj n kt pjes t dy kontratat e dhurimit jan absolutisht t pavlefshme dhe nuk kan sjell asnj pasoj juridike. N rekurs t paditurit Thimi dhe Shpresa Dhima pretendojn se krkimi pr pavlefshmrin e kontratave t dhurimit sht br jasht afatit ligjor t parashikuar n nenin 103 t Kodit Civil, prandaj e drejta e padis n kt pjes sht e parashkruar.

Kolegji Civil vlerson se pretendimi i pals paditur sht i pabazuar n ligj, sepse n rastin konkret ndodhemi prpara pavlefshmris absolute t veprimit juridik, t parashikuar nga neni 92 i Kodit Civil dhe jo para pavlefshmris relative t veprimit juridik t parashikuar nga neni 94 i Kodit Civil, pr t cilin afati pr t krkuar pavlefshmrin e tyre sht prcaktuar n nenin 103 t Kodit Civil. Duhet theksuar q n rastin e veprimeve juridike absolutisht t pavlefshme nuk bhet fjal pr afate t parashkrimit shues, pasi kto veprime juridike jan nul dhe nuk sjellin asnj
59

pasoj juridike q nga momenti i kryerjes s tyre, prandaj pavlefshmria e tyre mund t krkohet nga do kush dhe n do koh, bile nuk sht e nevojshme q t ngrihet padi me objekt vetm konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimeve juridike, pasi kjo pavlefshmri mund t konstatohet edhe kryesisht n do lloj gjykimi. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekursi i paraqitur nga t paditurit Thimi dhe Shpresa Dhima sht i pabazuar n ligj, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.329, dat 25.10.2007 t Gjykats s Apelit Kor. Tiran, m 07.02.2012

60

Nr.11211-02418-00-2007 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-388 i Vendimit (63) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Kryesues Antar Antar Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 09.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: GJERGJI KRATELLARI, prfaqsuar nga avokat Delo Isufi PETRO BUBUCI, KOO BUBUCI, n munges FITNETE META, NATASHA KOI, GANI HOXHA, HYSEN SHAHU, t prfaqsuar nga avokat Bilal Kola VANGJEL BIRBO, n munges SHOQRIA E SIGURIMEVE INTERSIG SHA, prfaqsuar nga avokat Bilal Kola

T PADITUR:

OBJEKTI: Zgjidhje e kontratave t shitjes s aksioneve pr shkak t mosprmbushjes s detyrimit kontraktor t kontratave nr.1860/630, dat 20.04.2006, nr.1859/629/1, dat 20.04.2006 dhe nr.1856/626/1, dat 20.04.2006. Prishjen me nnvizim t vendimit n regjistrin tregtar. regjistrimin nga libri i Aksioneve t Shoqris i aksioneve t palve t paditura t regjistruara n baz t kontratave t shitjeve t aksioneve. Marrjen e mass s sigurimit t padis. Pezullimin e depozitimit t akteve t Shoqris Intersig SHA n regjistrin tregtar. Baza Ligjore: Nenet 690, 693, 698, 703/1, 705, 730, 733, 737/1 t K.Civil. Ligji 7638, dat 19.11. 1992 Pr Shoqrit Tregtare. Neni 6.2 (Seksioni 2 i Kontratave ). Nenet 31, 32, 154 t K.Pr.Civile. Nenet 202, 206 t K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1219, dat 23.02.2007, ka vendosur: Pranimin e krkes padis.

61

Zgjidhjen e kontrats s shitjes s aksioneve nr.1856 rep., 626/1 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Koo Bubuci dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo. Zgjidhjen e kontrats s shitjes s aksioneve nr.1859 rep., 629/1 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Petro Bubuci dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo. Zgjidhjen e kontrats s shitjes s aksioneve nr.1860 rep, 630 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Gjergji Kratellari dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo, pr mosprmbushje t detyrimit kontraktor, t mospagimit t mimit. Pushimin e gjykimit pr pjesn tjetr t krkes padis. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1122, dat 02.10.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran nr.1219, dat 23.02.2007 dhe rrzimin e padis t paditsve Gjergji Kratellari, Petro Bubici e Koo Bubuci. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs paditsat Gjergji Kratellari, Petro Bubuci dhe Koo Bubuci, me t cilin krkohet prishja e vendimit t gjykats s apelit dhe lnia n fuqi e vendimit t gjykats s shkalls s par, pr kto shkaqe: - Vendimi i gjykats s apelit sht i pa argumentuar ligjrisht dhe konkretisht: - Nuk sht respektuar krkesa e nenit 208 t ligjit nr.7638, dat 11.12.1992 Pr shoqrit tregtare. - Gjykata e apelit arsyeton se pr mosekzekutimin e kontratave jan fajtor paditsit se nuk kan ln adresn e shtpis dhe nuk kan depozituar numr llogarie bankare pr t br depozitimin e vlers s aksioneve t shitur sipas kontrats. Kjo nuk sht e vrtet. - Gjykata apelit nuk ka pasur parasysh krkesat e ligjit nr.7638, dat 19.11.1992, nenin 208 t tij n t cilin thuhet se Kur aksioneri nuk ka shlyer shumat q mbeten pr tu derdhur mbi vlern e aksioneve t nnshkruara prej tij n afatet e caktuara nga Drejtoria, shoqria i drejton atij nj paralajmrim. N qoft se aksioneri nuk i prgjigjet t paktn pas nj muaji paralajmrimit t Drejtoris, shoqria bn shitjen e ktyre aksioneve pa asnj autorizim gjyqsor. - Kjo detyr e ligjit nuk sht kryer nga drejtoria pasi vet drejtori Vangjel Birbo ishte blers aksionesh, si dhe Kryetari i Kshillit Mbikqyrs Gani Hoxha, dhe nga gjykata nuk sht mbajtur parasysh kjo krkes e ligjit. - Gjykata nuk ka pasur parasysh krkesat e nenit 56 t ligjit 9267, dat 29.07.2004 Pr veprimtarin e sigurimit, t risigurimit dhe ndrmjetsimit n sigurime dhe risigurime. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e paditsit Gjergji Kratellari, avokatin Delo Isufi, q krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim po pran ksaj gjykate; prfaqsuesin e t paditurve Gani Hoxha, Fitnete Meta, Hysen Shahu, Natasha Koi dhe Shoqris Intersig SHA, avokatin Bilal Kola, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim po pran ksaj gjykate; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes
62

1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se me vendimin nr.26103, dat 18.07.2001 t Gjykats s Rrethit Tiran sht regjistruar si person juridik Shoqria INTERSIG SHA me objekt t veprimtaris n fushn e sigurimeve dhe risigurimeve sipas kushteve t licenss nr.06, dat 13.09.2001 t Autoritetit Mbikqyrs t Sigurimeve (aktualisht Autoriteti i Mbikqyrjes Financiare). Ndr 9 aksionert themelues jan dhe paditsat Gjergji Kratellari, Petro Bubuci dhe Koo Bubuci. 1.1. Me ndryshimet e mvonshme q lidhen me numrin zotrues t aksioneve m datn 20.04.2006 paditsat kan pasur n pronsi Gjergji Kratellari 720 aksione, Petro Bubuci 720 aksione dhe Koo Bubuci 640 aksione. 2. Midis palve ndrgjyqse m datn 20.04.2006 jan lidhur tre kontrata pr transferimin e aksioneve nprmjet shitjes nga paditsat tek t paditurit e ktij gjykimi. 2.1. Me kontratn nr.1860/630, dat 20.04.2006 pala shitse Gjergj Kratellari u ka kaluar n pronsi 720 aksionet q ai zotronte n Shoqrin e Sigurimeve Intersig SHA blersve: Gani Hoxha 102 aksione, Fitnete Meta 102 aksione, Hysen Shahu, 102 aksione, Natasha Koi, 214 aksione dhe Vangjel Birbo 200 aksione prkundrejt mimit n vler totale prej 4.500.000 lek. 2.2. Me kontratn nr.1856/626/1, dat 20.04.2006 pala shitse Koo Bubuci u ka kaluar n pronsi 640 aksionet q ai zotronte n Shoqrin e Sigurimeve Intersig SHA blersve: Gani Hoxha 90 aksione, Fitnete Meta 90 aksione Hysen Shahu, 90 aksione, Natasha Koi 174 aksione dhe Vangjel Birbo 196 aksione prkundrejt mimit n vler totale prej 4.000.000 lek. 2.3. Me kontratn nr.1859/629/1, dat 20.04.2006 pala shitse Petro Bubuci u ka kaluar n pronsi 720 aksionet q ai zotronte n Shoqrin e Sigurimeve Intersig SHA blersve: Gani Hoxha 102 aksione, Fitnete Meta 102 aksione, Hysen Shahu 102 aksione, Natasha Koi 214 aksione dhe Vangjel Birbo 200 aksione prkundrejt mimit n vler totale prej 4.500.000 lek. 3. Paditsat Gjergji Kratellari, Petro Bubuci dhe Koo Bubuci, me pretendimin se t paditurit Gani Hoxha, Fitnete Meta, Hysen Shahu, Natasha Koi dhe Vangjel Birbo nuk kan prmbushur detyrimin kontraktor, nuk kan paguar mimin e blerjes s aksioneve, q prbn kusht thelbsor t kontratave, me padin e dats 25.10.2006, kan krkuar zgjidhjen e kontratave nr.1860/630, dat 20.04.2006, nr.1856/626/1, dat 20.04.2006 dhe nr.1859/629/1, dat 20.04.2006, fshirjen me nnvizim t vendimit t gjyqtarit t vetm pr depozitimin e ktyre akteve n regjistrin tregtar, regjistrimin nga Libri i Aksioneve t Shoqris i aksioneve t t paditurve, marrjen e mass s sigurimit t padis, pezullimin e depozitimit t akteve t Shoqris Intersig SHA n Regjistrin Tregtar. 3.1. Gjat gjykimit kan hequr dor nga krkimet pr prishjen me nnvizim t vendimit, regjistrimin nga Libri i Aksionerve dhe marrjes s mass s sigurimit t padis, duke rregulluar dhe ndrgjyqsin me heqjen dor nga thirrja si pal e paditur t Shoqris Intersig SHA. 4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1219, dat 23.02.2007, ka pranuar padin duke zgjidhur kontratat e shitjes s aksioneve nr.1856 rep., 626/1 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Koo Bubuci dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo...nr.1859 rep., 629/1 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Petro Bubuci dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo...nr.1860 rep., 630 kol., dat 20.04.2006 lidhur midis paditsit Gjergji Kratellari dhe pals s paditur Hysen Shahu, Fitnete Meta, Gani Hoxha, Natasha Koi e Vangjel Birbo pr mosprmbushje t detyrimit kontraktor, t mospagimit t mimit dhe ka pushuar gjykimin ...pr pjesn tjetr t krkes padis. 4.1. N pranimin e padis gjykata arsyeton: N nenin 3 t secils kontrate, objekt gjykimi, jan prcaktuar modalitetet e pagess s mimit duke u ...vn dy kushte themelore, e para sht pagesa e menjhershme dhe e dyta derdhja e shums n llogarin bankare t
63

shitsit. U provua gjat gjykimit se asnjra prej ktyre kushteve themelore nuk sht prmbushur nga t paditurit qoft edhe n masn minimale; N kushtet kur mimi prbn elementin thelbsor t kontrats dhe kushtzon kalimin e pronsis mbi aksionet e shitura palt e paditura nuk kan prmbushur detyrimin kryesor n cilsin e blersave; N lidhje me pretendimet e palve t paditura Gani Hoxha, Hysen Shahu e Vangjel Birbo se paditsit Gjergji Kratellari me an t nj deklarate noteriale konfirmon se: deklaroj me vullnetin tim se shuma prej 4.500.000 lek shum e cila prfaqson shitjen e aksioneve t mia prej 720 m sht likuiduar, pra ky fakt konfirmon se sht prmbushur detyrimi ndaj paditsit Gjergji Kratellari Gjykata mon se nuk qndron pasi vullneti i shprehur n kt deklarat nuk pasqyron realitetin. Pasi deklarata sht lshuar kundrejt Shoqris Intersig sh.a, e cila nuk sht pal n kontratat objekt gjykimi dhe jo ndaj t paditurve...N lidhje me ndonj pages t br n numrin e llogaris t paditsit Gjergj Kratellari, pala e paditur nuk paraqiti ndonj pages t till. Q Gjergji Kratellari nuk e ka marr kt pages u pohua edhe nga t paditurit n gjykim Fitnete Meta e Natasha Koi; Ndrsa n lidhje me pretendimin tjetr t pals s paditur q ka t bj me likuidimin me an t eqeve t detyrimit, pr paditsat Petro Bubuci e Koo Bubuci gjykata arrin n konkluzionin se kto eqe jan lshuar nga nj person q nuk ka asnj lloj lidhje me kontratat dhe asnj lloj detyrimi me personat, si dhe vlera e tyre nuk prmbush detyrimin e kontrats; ...moskryerja e pagess deri m sot ku kontratat parashikojn pages t menjhershme provon faktin se kontratat duhet t zgjidhen, pasi kushti kontraktor nuk sht prmbushur nga t paditurit as n mnyrn dhe as n afatet e prcaktuara n kontrat...Shuma duhet t paguhet menjher me nnshkrimin e ksaj kontrate. Pra pagesa e mimit duhej t kryhej menjher pas astit t nnshkrimit t kontrats. 5. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1122, dat 02.10.2007 ka ndryshuar vendimin e gjykats s shkalls s par, duke rrzuar padin e paditsave Gjergji Kratellari, Petro Bubuci e Koo Bubuci. 5.1. N ndryshimin e vendimit t gjykats s shkalls s par, gjykata e apelit arsyeton: a) N lidhje me paditsin Gjergji Kratellari ...t paditurit Hysen Shahu, etj., kan deklaruar se i kan likuiduar paditsat Gjergji Kratellari dhe ky i fundit n deklaratn noteriale nr.3219/1812, dat 21.04.2006, pra, nj dit pas kontrats s shitblerjes...me vullnetin e tij t lir ka deklaruar se sht likuiduar plotsisht me shumn prkatse. Paditsi Gjergji ka deklaruar se firma n kt deklarat noteriale sht e tij. Sipas nenit 253 t K.Pr.Civile kjo deklarat noteriale sht nj akt zyrtar i prpiluar nga noteri, i cili sht person q ushtron veprimtari publike brenda kompetencs dhe n formn e caktuar. Sa sipr, ky akt prbn prov t plot pr t gjitha deklarimet q jan br para noterit...Lejohet t provohet e kundrta e prmbajtjes vetm kur pretendohet se shkresa sht e falsifikuar. Hetimi gjyqsor e provat e administruara ka provuar se asnj nga pjesmarrsit n proces nuk ka pretenduar se kjo deklarate noteriale sht e falsifikuar; Gjykata e faktit n kundrshtim me sa m sipr ka pranuar t kundrtn e prmbajtjes q parashikon kjo prov. Gjithashtu, gjykata me vlersimin e vlern provuese t ksaj prove ka vepruar n kundrshtim me prcaktimet e nenit 257 t K.Pr.Civile; b) Prsa iu prket paditsave Petro Bubuci dhe Koo Bubuci gjykata e apelit ka muar se gjykata e shkalls s par ka br nj interpretim t njanshm t kontrats n favor t paditsave; N rastin konkret, nuk kemi mosprmbushje t detyrimit n kuptimin ligjor..., pasi ...nuk sht vendosur ndonj afat i prcaktuar n kontrat; N qoft se do t pranohet termi menjher i pagimit me nnshkrimin e kontratave do t thot, se afati i pagimit do t ishte data e nnshkrimit t kontratave...; Sipas nenit 463 e 464 t K.Civil, afati i ekzekutimeve t detyrimeve pr veprimet juridike pr t cilat nuk sht caktuar afat konkret fillon mbasi kreditori ka br krkesn pr plotsimin e menjhershm t detyrimit. Hetimi gjyqsor ka provuar se paditsit Koo e Petro nuk i kan njoftuar asnjher t paditurit me shkrim pr prmbushjen e detyrimit as kan caktuar afat, as kan caktuar se si do t bhet

64

shlyerja e ktij detyrimi. Provat e administruara n seanc gjyqsore tregojn se t paditurit Gani, Hysen e Vangjel kan br prpjekje pr t shlyer detyrimin e paditsave Petro e Koo. 6. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran kan ushtruar rekurs paditsit Gjergji Kratellari, Petro Bubuci dhe Koo Bubuci, duke krkuar prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 8. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe ato t Kodit Civil n t cilat sht parashikuar: 8.1. Neni 161 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. 8.2. Neni 1262 i K.Pr.Civile: Vendimi prfundimtar, si dhe vendimet q i japin fund procesit gjyqsor civil t parashikuara prej nenit 127 t ktij Kodi jepen n Emr t Republiks dhe prkatsisht duhet t prmbaj bazn ligjore mbi t ciln bazohet zgjidhja e mosmarrveshjes, analizn e provave dhe mnyrn e zgjidhjes t saj. 8.3. Neni 310/II i K.Pr.Civile: N pjesn prshkruese-arsyetuese duhet t prmenden: 1) rrethanat e shtjes, ashtu si jan konstatuar gjat gjykimit, dhe prfundimet e nxjerra nga gjykata, 2) provat dhe arsyet n t cilat mbshtetet vendimi, 3) dispozitat ligjore n t cilat bazohet vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 9. Se rekursi i paraqitur nga paditsit Gjergji Kratellari, Petro Bubuci dhe Koo Bubuci prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile, q motivojn cnimin e vendimit nr.1122, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht ndryshuar vendimi nr.1219, dat 23.02.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzuar padia. 10. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, vendimeve t gjykatave t faktit, shkaqeve t parashtruara n rekurs dhe parashtrimeve t palve n seanc gjyqsore arrin n prfundimin se vendimi nr.1122, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit dhe pr kt shkak duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim po pran ksaj gjykate. 11. Gjykata, pa sqaruar plotsisht nj sr rrethanash q lidhen me gjykimin e shtjes e q kan t bjn me element thelbsor t padis objekt shqyrtimi, t cilat krkojn prgjigje edhe nga pretendimet e palve, gabon kur zgjidh shtjen n gjendjen n t ciln ndodhet hetimi gjyqsor. 11.1. Ky Kolegj konstaton se gjykata e shkalls s par, nuk ka sqaruar plotsisht rrethanat ligjore q lidhen me gjykimin e shtjes, nuk ka marr n shqyrtim dhe nuk ka analizuar rrethanat konkrete q kan t bjn ekzistencn ose jo t kushteve ligjore pr zgjidhjen e kontratave t siprcituara, pr t cilat ligji lejon zgjidhjen e kontratave. Nuk ka evidentuar nse mosekzekutimi i detyrimit sht i plot ose i pjesshm, nse mosekzekutimi i detyrimit sht pr shkaqe t pavarura prej t paditurve ose pr faj t tyre. 11.2. Gjykata n vendimmarrjen e saj sht mjaftuar vetm me pranimin e faktit se t paditurit duhet t shlyenin menjher mimin e blerjes dhe se deklarata noteriale e paditsit Gjergji Kratellari nuk ka lidhje me shlyerjen e detyrimit kontraktor t t paditurve ndaj paditsit dhe nuk prmend n asnj moment se cilat rrethana ligjore vrtetojn faktin e pranuar prej saj.
65

12. Gjykata e apelit ka marr shtjen n shqyrtim mbi ankimin e pals s paditur dhe, ndryshe nga gjykata e shkalls s par, ka br interpretim tjetr t nenit 3 t kontratave t siprcituara, duke pranuar se kontratat nuk kan t prcaktuar afatin e shlyerjes s detyrimit dhe se pala paditse, kreditore kishte detyrimin ligjor t respektonte krkesat e neneve 463 e 464 t Kodit Civil. 12.1. Ndrsa, n lidhje me paditsin Gjergji Kratellari, gjykata, pa verifikuar nse shuma e pasqyruar n deklaratn noteriale ka t bj me shlyerjen e detyrimit t rrjedhur nga kontrata nr.1860/630, dat 20.04.2006 dhe, nse kjo shum sht pasqyruar ose jo n llogarit e Shoqris Intersig SHA (n zrat prkats t llogarive t saj), ka pranuar faktin se paditsi Gjergji Kratellari ka marr vlern e aksioneve q u ka kaluar t paditurve. 13. Gjykata e apelit, ndonse i ka pasur t gjitha mundsit ligjore t konstatonte t metat e gjykimit n shkall t par dhe t ndreqte ato, sht mjaftuar vetm me nj prsritje t thjesht t faktit e t rrethanave t shtjes dhe n interpretim t kundrt t tyre, ka ndryshuar vendimin e gjykats s shkalls s par. 13.2. Gjithashtu kjo gjykat nuk u ka dhn prgjigje ligjore pretendimeve t palve n lidhje me rrethanat q prbjn shkakun ligjor t padis. 13.3. Po kshtu gjykata e apelit konfondon termat e prdorura n kontratat me situatat q rregullojn dispozita e Kodit Civil n lidhje me detyrimin me afat dhe at pa afat. Gjykata, pa verifikuar dhe analizuar pretendimet e pals s paditur se prej saj jan br prpjekje pr shlyerjen e detyrimit e ka pranuar kt pretendim, duke arsyetuar ...se t paditurit...kan br prpjekje pr t shlyer detyrimin..., por nuk e mbshtet kt arsyetim n asnj prov konkrete. 14. Pra, gjykata nuk ka kryer nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile n fuqi n kohn e shqyrtimit t shtjes), nuk ka br nj analiz trsore dhe objektive t provave (neni 126), po kshtu nuk ka respektuar krkesat e pikave 1 dhe 2 t nenit 310/II t Kodit t Procedurs Civile. 15. Ky Kolegj gjen me vend t parashtroj se procesi civil ka pr qllim zhvillimin e nj gjykimi q konsiston n vlersimin nga pikpamja e s drejts t nj fakti ose nj grup faktesh, por domosdoshmrisht kto t fundit para se t vlersohen nga gjykata duhet t vrtetohen. N t kundrt, sikundr sht rasti konkret, vendimi nuk sht i argumentuar dhe as i bazuar n ligj. 16. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz juridike t vendimeve t gjykatave, vlerson se gjykata e apelit nuk ka dhn arsyet dhe argumentet ligjore t ndryshimit t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimit t padis. Nuk mund t konsiderohet i mjaftueshm vetm vlersimi i pretendimeve t pals s paditur lidhur me deklaratn noteriale t paditsit Gjergji Kratellari dhe se ata kan br prpjekje pr t shlyer detyrimin e paditsave Petro e Koo, pr t arritur n konkluzionin se nuk ekzistojn kushtet ligjore pr zgjidhjen e kontratave t siprcituara. Ndr krkesat themelore q duhet t plotsoj vendimi gjyqsor jan ligjshmria dhe argumentimi i tij; element ligjor kto q i mungojn vendimit t gjykats s apelit. 16.1. Mosrespektimi i ligjit procedural n procesin e marrjes, analizs dhe muarjes s drejt dhe t sakt t provave sipas ligjit ka br q gjykatat t mos prcaktojn n prputhje me ligjin provat q jan t domosdoshme e q kan lidhje me shtjen n gjykim, vrtetsin e tyre n lidhje me faktin q krkohet t vrtetohet, rndsin dhe fuqin provuese t tyre. 17. N rrethanat e msiprme, ky Kolegj vlerson se vendimit t gjykats s apelit i mungon argumentueshmria, q do t thot se vendimi nuk prputhet plotsisht me t dhnat objektive t shtjes dhe pr rrjedhoj sht dhe i pambshtetur n ligj. 17.1. Vendimi nuk sht i mbshtetur n fakte dhe konkluzione logjike n lidhje me rrethanat pr t cilat sht krkuar zgjidhja e kontratave nga paditsit dhe, nga ana tjetr, n
66

rrethanat pr t cilat t paditurit kan krkuar rrzimin e padis. Gjykata e apelit, duke mos analizuar trsin e provave, ka anashkaluar krkesat e neneve 10, 29 dhe 309 t Kodit Civil. 18. Konstatohet se nga gjykatat e faktit jan administruar disa eqe, sipas t cilve pala e paditur pretendon shlyerjen detyrimit. Gjykata e shkalls s par i ka konsideruar kto eqe si jasht shtjes objekt gjykimi, ndrsa gjykata e apelit as nuk i prmend kto akte t administruara me cilsin e provave. 19. Pr sa m sipr dhe n rrethanat kur gjykata e apelit i ka t gjitha mundsit ligjore t marr n shqyrtim dhe t zgjidh mosmarrveshjen objekt gjykimi, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t prish vendimin e Gjykats s Apelit Tiran dhe t drgoj shtjen pr rishqyrtim n po at gjykat. 20. N rigjykim, gjykata e apelit, pr tiu dhn zgjidhje problemeve t msiprme, n respektim t s drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ... ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16). 20.1. Gjykata tu bj t qart palve se sht detyr e secils prej tyre, q n prputhje me ligjin, t paraqesin dokumentacionin e nevojshm e t provojn faktet mbi t cilat bazojn pretendimet pr t drejtat q krkojn. N zgjidhjen e drejt e ligjore t mosmarrveshjes, ashtu si palt kan t drejta, ato kan dhe detyrime q rrjedhin prej ktij procesi, n format dhe afatet e parashikuara n Kodin e Procedurs Civile (neni 3). 20.2. Gjithashtu, gjykata e apelit pr t garantuar nj proces t rregullt ligjor, n mbshtetje t neneve 486 e 465 t Kodit t Procedurs Civile, qoft edhe kryesisht, duke mbajtur parasysh konkluzionet e msiprme t ktij vendimi, duhet t prsris hetimin gjyqsor nprmjet t cilit t verifikoj e t identifikoj ekzistencn ose jo t rrethanave ligjore q prbjn shkakun e padis n gjykim. 20.3. N vlersim t natyrs juridike t mosmarrveshjes, shkakut t lindjes s saj, gjykata duhet t prcaktoj me vendim pr seciln pal faktet q duhet t provohen prej tyre, provat q lejohen t paraqiten nga secila pal vemas, vlern provuese t secils prov, si dhe barrn e provs pr seciln pal. 20.4. N funksion t zgjidhjes s drejt t shtjes dhe pr sqarim t plot t situats juridike, gjykata, bazuar n nenin 224/a t Kodit t Procedurs Civile, pr konstatimin dhe sqarimin e fakteve t tilla si ato q kan t bjn me pasqyrimin n llogarit e shoqris t shums s shprehur n deklaratn noteriale nr.3219/182, dat 21.04.2006 dhe t eqeve, q kan lidhje me mosmarrveshjen n gjykim e pr t cilat krkohen njohuri t posame nga fusha t tjera t shkencs, t urdhroj kryerjen e nj akt ekspertimi. 19. Kryerja e veprimeve t msiprme, si dhe e t tjerave q eventualisht mund t dalin gjat rigjykimit, do ta lejojn gjykatn e apelit, q n prputhje me krkesat e ligjit procedurial e atij material, t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1122, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.

67

Tiran, m 09.02.2012

68

Nr.11112-00188-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-347 i Vendimit (64) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Kryesues Antar Antar Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 09.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: PERSON I TRET: SILVANA ABDALLI SOKOL ABDALLI BANKA E TIRANS

OBJEKTI: Pjestim i pasuris bashkshortore. Baza Ligjore: Neni 207 i K.Civil, Neni 369 e vijues i K.Pr.Civile, neni 73 e vijues i K. Familjes si dhe masn e sigurimit t padis, nenet 202, 206/b t K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.404 Akti, dat 13.11.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes-padis pr sa i prket fazs s par t pjestimit . Lejimin e pjestimit t pasuris, apartament t ndodhur n Tiran, me sip. 49.1 m2, ne pjes pr secilin nga bashkshortt Silvana dhe Sokol Abdalli; Lejimin e pjestimit t pasuris, apartament t ndodhur n Tiran, me sip. 153 m2, n pjes pr secilin nga bashkshortt Silvana dhe Sokol Abdalli, bllokuar me kontrate hipotekimi n Bankn e Tirans SH.A.; Lejimin e pjestimit t pasuris, apartament t ndodhur n Tiran, me sip.116 m2, n pjes pr secilin nga bashkshortt Silvana dhe Sokol Abdalli, bllokuar me kontrat hipotekimi n Bankn e Tirans SH.A.; Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen t paditurit. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1362, dat 13.11.2007, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.404, dat 13.11.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me nj tjetr trup gjykues.

69

Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka ushtruar rekurs paditsja Silvana Avdalli, me an t t cilit krkon prishjen e vendimit nr.1362, dat 13.11.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me arsyetimin se: - Faktet mbi t cilat ka konkluduar gjykata e apelit, nuk qndrojn, pasi paditsja n krkes padin e saj, ka prcaktuar saktsisht, sendet q jan n bashkpronsi t dy ish bashkshortve, duke e vrtetuar kt me dokumentet prkatse; KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. Riza Xhixha, q krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Paditsja Silvana dhe i padituri Sokol, kan qen bashkshort me njri tjetrin. Me vendimin nr.5871, dat 01.12.2004, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ata kan zgjidhur martesn. Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran. Palt kan si pasuri bashkshortore tre banesa (dy nga t cilat jan t hipotekuara n favor te Tirana Bank-personi i tret), kan t ardhura nga qenia si aksionar n 3 kompani, sh.p.k. S.A.A.B., CORNER dhe K.B.A, q t treja me rezidenca n Tiran. I padituri ka aksione n Bankn Popullore dhe n Hotel Tirana, si dhe nj siprfaqe tok n fshatin Marikaj (pr kt pjes t pasuris, paditsja hoqi dore nga gjykimi dhe shtja sht pushuar). Pjestimit t pasuris do i nnshtrohen edhe sendet e prdorimit t prbashkt. Mbi bazn e ankimit t pals s paditur Sokol Abdalli, Gjykata e Apelit Tiran ka vendosur Prishjen e vendimit t ndrmjetm nr.404, dat 13.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat. Duke vlersuar t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga paditsja, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim. Sipas arsyetimit t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, duke qen se nuk ka prova t mjaftueshme pr t vrtetuar se kur sht lidhur martesa midis palve, n ciln koh sht vn pasuria bashkshortore dhe gjithashtu duhet t saktsohet edhe adresa e vendbanimit t t paditurit, pasi nuk rezulton t jet dokumentuar n mnyr t sakt pasja dijeni e tij pr zhvillimin e seancave gjyqsore, shtja duhet t kthehej pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran. Si baz ligjore pr marrjen e ktij vendimi, nga ana e Gjykats s Apelit Tiran sht prdorur dispozita e nenit 467/a t K.Pr.Civile, sipas t cils gjykata e apelit prish vendimin e gjykats s shkalls s par dhe e drgon shtjen pr rigjykim kur: a) Gjykata e shkalls s par ka shkelur dispozitat mbi juridiksionin dhe kompetencn. Por si del qart edhe nga vete arsyetimi i vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, gjat gjykimit t shtjes nga ana e gjykats s shkalls s par nuk rezulton t jet shkelur asnj dispozit q lidhet me juridiksionin dhe kompetencn, pasi shtja sht n juridiksionin gjyqsor dhe kompetente pr shqyrtimin e saj sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran. Pr kt arsye, Gjykata e Apelit Tiran kishte detyrimin t shqyrtonte n themel shtjen dhe jo ta kthente pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par. Po kshtu, Kolegji Civil mon t gabuar vendimin e Gjykats s Apelit Tiran pasi n marrjen e tij kjo gjykat ka vepruar ndesh me krkesat e dispozits s nenit 467 t K.Pr.Civile, pasi rezulton se nuk ndodhemi prpara asnjrit prej rasteve q sipas ksaj dispozite i lind e drejta gjykats s apelit t prish vendimin dhe drgoj shtjen pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par.
70

I padituri rezulton t jet njoftuar pr gjykimin e shtjes n Gjykatn e Apelit Tiran, fakt ky i provuar nga shpallja prkatse, mnyr e vetme procedurale kjo q garanton njoftimin e palve pr gjykimin n gjykatn e apelit, aq m shum q ishte vet i padituri i cili ka paraqitur ankim ndaj vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Ve sa sipr, prova q Gjykata e Apelit Tiran ka arsyetuar se duhet t ishte marr gjat gjykimit t shtjes n shkalln e par dhe se nuk mund t merret prej vet gjykats s apelit, nuk sht prej atyre q marrja e s cils sht e vshtir t merret n shkalln e dyt, si parashikon pika f e nenit 467 t K.Pr.Civile. Duke prsritur pjesrisht shqyrtimin gjyqsor, Gjykata e Apelit Tiran mund t administronte certifikatn e martess dhe vendimin e zgjidhjes s martess ndrmjet palve ndrgjyqse pr t sqaruar ka ajo ka krkuar t sqarohen gjate gjykimit t shtjes n shkall t par PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1362, dat 13.11.2007, t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 09.02.2012

71

Nr.11216-00305-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-436 i Vendimit (65) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Kryesues Antar Antar Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 09.02.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: SHOQRIA DONIANA SH.P.K. MINISTRIA E EKONOMIS, TREGTIS DHE ENERGJETIKS, NDRMARRJA SHTETROR NEFINK

OBJEKTI: Detyrimi i t paditurve t njohin vlern e shpenzimeve dhe kontributit t dhn n rikonstruksionin e objektit t marr me qira. Baza Ligjore: Neni 810, 816, 817 i K.Civil, neni 154 i K.Pr. Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1048, dat 18.03.2002, ka vendosur: Rrzimi i padis s ngritur prej pals paditse Shoqria Doniana sh.p.k pr munges t legjitimitetit aktiv. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1106, dat 25.10.2002, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1048, dat 18.03.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjen pr rigjykim po asaj gjykate, por me tjetr trup gjykues. Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.338, dat 12.02.2004, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1106, dat 25.10.2002 t Gjykats s Apelit Tiran. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.3664 Akti, dat 11.05.2004, ka vendosur: Pushimin e gjykimit pr shtjen civile me nr.3664 akti.

Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.40, dat 18.01.2005, ka vendosur:

72

Prishjen e vendimit nr.3664 akti, dat 11.05.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe drgimin e shtjen pr rigjykim n ket gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1261, dat 06.03.2006, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkes padis. Detyrimin e t paditurve Ministria e Ekonomis Tregtis dhe Energjetiks dhe Ndrmarrja Shtetrore Nefink ti njohin paditsit Shoqria Tregtare Doniana Sh.p.k. vlern e shpenzimeve t bra mbi sendin n vlern 28.321.827 (njzet e tet milion e treqind e njzet e nj mij e tetqind e njzet e shtat) lek. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.943, dat 10.07.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1261, dat 06.03.2006, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs Avokatura e Shtetit Zyra Vendore Tiran, q krkon ndryshimin e vendimit nr.1261, dat 06.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe vendimit nr.943, dat 10.07.2007, t Gjykats s Apelit Tiran dhe rrzimin e krkes padis dhe parashtron shkaqet si m posht vijon: - Nga pikpamja formale kto punime (t domosdoshme apo jo) nuk mund t merren parasysh pasi n referim t nenit 48 t Ligjit pr Urbanistikn paditsi duhet t ishte pajisur me leje ndrtimi. Referuar punimeve t kryera, (suvatime t brendshme dhe t jashtme metalike, kanalizime t reja, vendosjes dyersh, etj), detyrimisht nga pikpamja ndrtimore, por dhe urbanistike prbjn kusht pr tu pajisur me leje ndrtimi; - Ekspertt kan pasur mendim t njanshm pr nxjerrjen e shums pasi ata jan mbshtetur vetm n situacionet dhe bilancet e shoqris, duke mos kryer kshtu nj vlersim t drejt real t situats; - Vrtet sht vendosur pavlefshmria absolute e veprimeve juridike por sht i palogjikshm fakti q meq paditsi ka qen n mirbesim ai duhet t dmshprblehet. Nuk ka qen detyrim i palve t paditura t bnin me dije paditsin n lidhje me proceset gjyqsore pr pavlefshmrin e veprimeve juridike. I rndsishm sht fakti q kontrata e qiras me Hajredin Fratari sht nnshkruar pasi ka prfunduar gjyqi n shkall t par; - Referuar nenit 674, parag.2 t K.Civil pala q ka ditur ose q duhet t dinte shkakun e pavlefshmris s kontrats dhe nuk ia ka br t ditur pals tjetr detyrohet t shprblej dmin. N kuptim t ktij neni, nuk mund t ngarkohen me faj palt e paditura t cilat as kan qen pal n kt marrveshje dhe as kan pasur detyrimin t njoftojn paditsen. Rrjedhimisht shprblimi i duhet krkuar atij q ka kryer veprime n kundrshtim me ligjin; - Ka rezultuar se punimet e kryera nga paditsi jan me karakter mirmbajts dhe prbjn riparime t cilat n fakt i takojn qiradhnsit. Megjithat ka nj procedur pr t kryer dhe pr t njohur kto riparime (njoftim qiradhnsit, etj.), ka nuk sht kryer nga paditsi; - Prmirsimet e kryera nuk rezultojn t parashikuara n ligj apo marrveshje, por edhe nse pranojm t kundrtn qiradhnsi q ka dhn plqimin (n kt rast qiramarrsi ska pasur plqim) duhet t paguaj kompensim q i korrespondon shums m t vogl midis shums s shpenzimeve dhe vlefts s rezultatit t dobishm n kohn e dorzimit;

73

Sipas verifikimeve t kryera n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran po gjykohet shtja civile me pal (Hajredin Fratari Shoqria Doniana) dhe kjo shum do t njihet 2 her nga dy institucione shtetrore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; avokatin e shtetit A.Deda, q krkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe rrzimin e krkes padis; av. V.Konomi, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosje rezulton se paditsja, Shoqria Doniana Sh.p.k. sht nj shoqri tregtare q ushtron aktivitet n fushn e prodhimit t kpucve pr eksport. Paditsja dhe shtetasi Hajredin Fratari, n datn 11.09.1998, kan nnshkruar prpara Noteres Shpresa Kurti Kontratn e Qiras nr.5213 rep., nr.489 kol., sipas t cils Hajredin Fratari, n cilsin e pronarit (qiradhns) i jep me qira paditses truallin me sip.14986.7 m2 dhe objektin (ndrmarrja prodhim dyer dritare plastike godin nj katshe, godin dykatshe) kundrejt pagess s qiras mujore 5000 USD pr nj afat 4 vjear. Pronsin mbi pronn e lartprmendur (truall dhe objekt) Hajredin Fratari e kishte fituar me an t kontratave pr privatizimin e objektit nr.368 rep. e 127 kol., dat 15.01.1997 si dhe nr.551 rep. dhe 208 kol., dat 27.01.1997 nnshkruar me shitsin A.K.P. N Kontratn e Qiras t prmendur m sipr parashikohej se fardo shpenzimesh q do t bhen pr rikonstruksionin dhe mirmbajtjen e prons s marr me qira do t prgjigjet pr shpenzimet vetm qiramarrsja pa cnuar vlern e qeras dhe pa br zbritje n prfundim t kontrats s qiras. Pas rreth 20 ditsh nga nnshkrimi i Kontrats s Qiras, paditsja dhe shtetasi Hajredin Fratari nnshkruajn Deklaratn Noteriale nr.5601 rep., nr.522 kol. dat 02.10.1998, sipas t cils Qiradhnsi prve, detyrimit q do t kt pr t ardhmen ndaj personave t tret lidhur me pretendimin e pronsis t objektit sht dakord q t marr prsipr dhe shpenzimet q do t bhen nga pala qiramarrse pr rikonstruksionin e objektit .... Prpara se t nnshkruhej Kontrata e Qiras e prmendur m sipr, shtetasi Hajredin Fratari ishte prfshir n nj konflikt gjyqsor me ish shitsin e prons A.K.P., pasi kjo e fundit e kishte paditur at duke kundrshtuar vlefshmrin e kontratave t shitjes nr.368 rep. e 127 kol., dat 15.01.1997, si dhe nr.551 rep. dhe 208 kol., dat 27.01.1997. N lidhje me kt shtje, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2325, dat 10.06.1998, ka vendosur t vrtetoj pavlefshmrin e kontratave t shitjes dhe t detyroj A.K.P. ti kthej Hajredin Fratarit shumn prej 101.750.000 lek bono privatizimi si dhe shumn prej 5.821.700 lek. Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1723, dat 18.12.1998. Po kshtu Gjykata e Lart me vendimin nr.112, dat 01.12.1999, ka ln n fuqi 2 vendimet e sipr prmendura. N kushtet e nj pavlefshmrie absolute t veprimeve juridike sendi, i cili ishte dhn me qira paditses i kthehet shtetit, i cili i prfaqsuar nga Ministria e Ekonomis Publike dhe Privatizimit (sot METE) nnshkruan nj Kontrat t Re Qiraje me nr.2918 rep., nr.280 kol., dat 04.07.2001, srish me paditsen (Shoqrin Doniana Shpk.), pr nj periudh 20 vjeare, kundrejt pagess s qiras mujore prej 3.914 USD dhe 112.760 lek. Ndrkoh paditsja nga ana e saj ka kryer punime n objektet e marra me qira q lidheshin me rikonstruksionin tyre q prej 11.09.1998 deri n vitin 2000. Duke pretenduar se gjat periudhs 1998-2000 ka br shpenzime t konsiderueshme pr rikonstruksionin e objektit, n mirbesim, pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi me objekt parashtruar n pjesn hyrse.
74

shtja sht gjykuar disa her dhe me vendimin nr.943, dat 10.07.2007 t Gjykats s Apelit Tiran (vendimi objekt i ktij gjykimi n Gjykatn e Lart), sht vendosur t lihet n fuqi vendimi nr.1261, dat 06.03.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me t cilin sht vendosur pranimi i pjesshm i krkespadis, duke detyruar paln e paditur Ministria e Ekonomis Tregtis dhe Energjetiks dhe Ndrmarrja Shtetrore Nefink ti njohin paditsit Shoqria Tregtare Doniana Shpk vlern e shpenzimeve t bra mbi sendin n vlern 28.321.827 (njzet e tet milion e treqind e njzet e nj mij e tetqind e njzet e shtat) lek. Duke gjetur t pabazuara pretendimet e ngritura n rekurs nga avokati i shtetit, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon t bazuar n ligj vendimin e Gjykats s Apelit Tiran. Ashtu si me t drejt kan arsyetuar gjykatat e faktit, nga shqyrtimi gjyqsor nuk rezultoi e provuar q pala e paditur t ket krkuar heqjen e shtesave apo shpenzimeve t bra mbi sendin prkundrazi edhe qndrimi i pronarit t ri q rimori sendin ka pranuar n heshtje e me veprime konkludente prmirsimet e bra mbi objektin n vitet 1998-2000. sht kjo arsyeja q paditsi, duke qen prpara kushteve t posedimit me mirbesim, kishte t drejtn q t krkonte nga i padituri njohjen e shpenzimeve q ai kishte br mbi sendin, shpenzime kto q edhe sipas aktit t ekspertimit kan qen t karakterit t nevojshme e t domosdoshme. Pala e paditur, Shoqria Doniana sh.p.k. ka qen n kushtet e qiramarrsit n kohn q pretendon se ka br shpenzime dhe ndryshe nga pretendimi i ngritur n rekurs, ajo legjitimohet n ngritjen e padis pr sa koh ka interes n njohjen ose rivendosjen e nj t drejte. I drejt sht vendimi i gjykatave edhe pr sa i prket vlers s njohur duke pranuar pjesrisht krkes padin. Arsyetimi i gjykatave se krkespadia duhet t pranohet vetm pr vlern e punimeve t domosdoshme e t nevojshme q jan br mbi sendin dhe t cilat vazhdojn t ekzistojn dhe i kan rritur vlern objektit, sht sa ligjor edhe logjik. Sendi q iu kthye serish t paditurve mbas njohjes s pavlefshmris absolute t kontrats s privatizimit sht nj send i rikonstruktuar tashm, vlera e ktij sendi sht shtuar me shpenzimet e domosdoshme e t nevojshme q ka br paditsi n kushtet e poseduesit t ligjshm e n mirbesim dhe si t tilla ato duhet t njihen deri n masn q nuk imponon pronart e sendit q me mbarimin e kontrats s qiras t jen t detyruar t mbajn sendin e tyre t destinuar vetm pr qllimin q e prdor sot qiramarrsi, pasi ata sendin mund ta prdorin pr t gjitha aktivitetet e tjera t lejuara nga ligji . PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.943, dat 10.07.2007 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 09.02.2012

MENDIMI I PAKICS 1. Ne, gjyqtart n pakic Ardian Nuni dhe Majlinda Andrea, kemi mendimin se vendimi nr.943, dat 10.07.2007 i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi nr.1261, dat 06.03.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me t cilin sht pranuar pjesrisht padia e
75

pals paditse, Shoqria Doniana shpk sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit dhe, pr kt shkak, Kolegji Civil i Gjykats s Lart duhej ndryshonte kto vendime dhe t rrzonte padin. 2. Pakica vlerson se qndrimi i Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, sikurse i gjykatave t faktit, sht rrjedhoj e mosprcaktimit t drejt t natyrs juridike t shkakut t mosmarrveshjes n gjykim, si dhe e ligjit t zbatueshm pr zgjidhjen e mosmarrveshjes konkrete, ka e ka uar kt Kolegj n anashkalimin e ktyre rregullimeve ligjore n lidhje me marrdhnien e qiras, t drejtave dhe detyrimeve t lindura pr palt nga kjo marrdhnie. 3. Pakica mendon se Kolegji Civil i Gjykats s Lart, referuar marrdhnies juridike konkrete, duhet t vlersonte dhe t shprehte qndrimin ligjor n lidhje me ligjin e zbatueshm, nse pr rastin jan ose jo t qensishme kushtet ligjore pr t njohur vlern e shpenzimeve t pretenduara t kryera nga pala paditse, Shoqria Doniana shpk dhe nse krkimi duhet ti drejtohej pals s paditur, Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe Ndrmarrjes Shtetrore Nefink. 4. Nga materialet e dosjes gjyqsore, sikurse kan pranuar t vrtetuar edhe gjykatat, rrethanat e faktit rezultojn: 4.1. Me kontratat nr.368/127, dat 15.01.1997 dhe nr.551/208, dat 277.01.1997, lidhur midis Agjensis Kombtare t Privatizimit Tiran, me cilsin e shitsit dhe Hajredin Fratarit me cilsin e blersit, ktij t fundit i ka kaluar pronsia e objektit n proces prodhimi dyer, dritare plastike dhe trualli prej 14.986,7 m2, ndodhur n Tiran. 4.2. Kt pasuri, me kontratn nr.5213/489, dat 11.09.1998, Hajredin Fratari ia ka dhn me qira pals paditse, Shoqris Doniana shpk, me afat 4 vjear. Nprmjet Deklarats Noteriale nr.5601/522, dat 02.10.1998 qiradhnsi Hajredin Fratari ka rn dakord q kontrats s qiras t siprprmendur ti shtojn dhe nj pik, ku qiradhnsi, prve detyrimit q do t ket n t ardhmen ndaj personave t tret lidhur me pretendimin e pronsis t objektit, sht dakord q t marr prsipr dhe shpenzimet q do t bhen nga pala qiramarrse pr rikonstruksionin e objektit dhe pr t siguruar qiramarrsin lidhur me kt detyrim ai merr prsipr q dy apartamentet e ndodhura...n Tiran.., tia ngarkoj me barr pr n favor t Shoqris Doniana shpk Zyrs s Hipoteks Tiran. 4.3. T gjitha veprimet juridike t sipr treguara jan regjistruar pran Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran. 4.4. Ndrkoh, mbi padin e Vlash Marinit kundr Hajredin Fratarit, Ministris s Punve Publike dhe Transportit, Agjensis Kombtare t Privatizimit, Ndrmarrjes Shtetrore Nefink, Gjykata e Rrethit Tiran, me vendimin nr.2325, dat 10.06.1998, ka konstatuar pavlefshmrin e kontratave nr.368/127, dat 15.01.1997 dhe nr.551/208, dat 277.01.1997 dhe kthyer palt n gjendjen e mparshme. Ky vendim sht ln n fuqi me vendimin nr.1723, dat 18.12.1998 t Gjykats s Apelit Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.112, 01.12.1999, ka ln n fuqi vendimin nr.1723, dat 18.12.1998 t Gjykats s Apelit Tiran. 4.4. N kto rrethana trualli dhe objekti i siprcituar i ka mbetur n pronsi shtetit. 4.5. Gjithashtu evidentohet se me kontratn nr.2938/280, dat 04.07.2001, lidhur midis Ministris s Ekonomis Publike dhe Privatizimit (sot METE) me cilsin e qiradhnses dhe Shoqris Doniana shpk, me cilsin e qiramarrses, ky objekt sht marr me qira pr nj periudh 20 vjeare nga pala paditse e ktij gjykimi. 4.6. Pala paditse, Shoqria Doniana shpk, me pretendimin se n mirbesim ka kryer shpenzime t konsiderueshme, punime rikonstruksioni t objektit t marr me qira pr periudhn 11.09.1998 deri n vitin 2000, me padin e dats 18.10.2000 kundr Ndrmarrjes Shtetrore Nefink, Vlash Marini, Ministris s Ekonomis Publike dhe Privatizimit, Ministris s Punve Publike dhe Agjensis Kombtare t Privatizimit ka krkuar: Detyrimin pals s paditur Ministris s Punve Publike, Ministris s Ekonomis Publike dhe
76

Privatizimit dhe Agjensis Kombtare t Privatizimit pr t njohur kontributin e dhn n rikonstruksionin e objektit t marr me qira dhe detyrimin e t paditurve Ndrmarrjes Shtetrore NEFINK Tiran dhe Vlash Marini ti paguajn solidarisht pals paditse shumn prej 59.018.002 lek ose 401.637 dollar USA. 4.7. Pas disa gjykimesh, n rigjykim pala paditse ka paksuar objektin e padis n lidhje me krkimin e detyrimit t t paditurve t paguanin solidarisht vlern e kontributit t dhn n rikonstruksionin e objektit, si dhe ka hequr dor nga thirrja si t paditur t Vlash Marinit, Ministris s Punve Publike dhe t Agjensis Kombtare t Privatizimit. 5. Me vendimin nr.1261, dat 06.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht pranuar pjesrisht padia duke u detyruar Ministria e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe Ndrmarrja Shtetrore Nefink ti njohin pals paditse ...vlern e shpenzimeve t bra mbi sendin n vlern e 28.321.827 )...) lek. 5.1. N arritjen e ktij prfundimi gjykata arsyeton: - me konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s privatizimit pronar i vetm gjat gjith kohs ka qen shteti..., i cili ...n heshtje pranoi kontratn e qiras t lidhur nga 2 kontraktort e mparshm, ai asnjher nuk krkoi zgjidhjen e saj e lirimin e dorzimin e sendit, prkundrazi me veprime konkludente e n heshtje e la t prfundonte kontrata madje n mes t periudhs s par kontraktuale, e pikrisht n datn 4.07.2001 rilidh nj kontrat t re qiraje m t njjtin qiramarrs...; Referuar neneve 299 dhe 817 t Kodit Civil, m tej gjykata vazhdon: ...nuk rezultoi e provuar q pronari t ket krkuar heqjen e shtesave apo shpenzimeve t bra mbi sendin...Ndodhur n kushtet e posedimit me mirbesim ai ka t drejt t krkoj ti njihen shpenzimet e bra mbi sendin t karakterit t nevojshm e t domosdoshm; 6. Vendimi i gjykats s shkalls s par, me t njjtin arsyetim, sht ln n fuqi me vendimin nr.943, dat 10.07.2007 nga Gjykata e Apelit Tiran. 7. Gjykata e Lart sht vn n lvizje mbi rekursin e Avokaturs s Shtetit, q ka krkuar ndryshimin e vendimeve t dy gjykatave dhe rrzimin e padis. 8. Ndryshe nga mendimi i shumics, pakica vlerson se rekursi prmban shkaqe q motivojn cnimin e vendimeve t gjykatave t faktit. 9. Referuar shkakut ligjor t padis, neneve 810, 816 dhe 817 t Kodit Civil dhe rregullimeve t kontrats s qiras nr.5213/489, dat 11.09.1998 pakica mendon se arsyetimi dhe prfundimi i arritur nga gjykatat e faktit nuk sht i mbshtetur n ligj. 10. Pakica, ndryshe nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pa marr n analiz dhe vlersim provat, n vshtrim t legjislacionit t zbatueshm pr rastin konkret dhe situatave juridike t krijuara nga kontrata e qiras lidhur midis pals paditse dhe Hajredin Fratari (t drejtave dhe detyrimeve t palve t ksaj kontrate), vendimit gjyqsor t forms s prer nr.2325, dat 10.06.1998 me t cilin sht konstatuar pavlefshmria absolute e kontratave t privatizimit n emr t qiradhnsit Hajredin Fratari dhe duke evidentuar problemin q shtrohet e q ka t bj me ligjshmrin ose jo t vendimeve t gjykatave t faktit, arrin n konkluzionin se, ashtu sikurse gjykatat e faktit edhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n interpretim dhe zbatim t gabuar t dispozitave t Kodit Civil, i ka dhn zgjidhje t gabuar shtjes. 11. Referuar rastit n shqyrtim, pakica vlerson se ndodhemi prpara nj mosmarrveshje civile q ka pr shkak nj marrdhnie qiraje. Pra, marrdhnia juridike, pr shkak t s cils ka lindur konflikti civil midis palve ndrgjyqse, ka rrethana t tilla juridike q e ndrthurin at me rregullime ligjore dhe me nj gjendje fakti q, sipas pretendimit t pals paditse, ksaj t fundit i kan lindur t drejta t cilat duhet ti njihen nga palt e paditura. 12. Rrethana t tilla jan kontrata e qiras lidhur midis pals paditse dhe Hajredin Fratari dhe deklarata noteriale nr.5601/522, dat 02.10.1998.

77

13. N lidhje me kontratn e qiras evidentohen dy rrethana q passjellin pasoja juridike, t cilat nuk jan vlersuar nga gjykatat e faktit dhe anashkalohen edhe nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart. 13.1. S pari, kontrata e qiras sht lidhur rreth 4 muaj pasi ishte shpallur vendimi i gjykats pr pavlefshmrin absolute t kontrats s privatizimit, gjykim n t cilin ka qen pal ndrgjyqse qiradhnsi Hajredin Fratari. Ndonse ende ky vendim nuk kishte marr form t prer (ka marr form t prer m datn 18.12.1998 me vendimin nr.1723 t Gjykats s Apelit Tiran), qiradhnsit Hajredin Fratari i ishte vn n diskutim gjyqsor pronsia e sendit dhe lidhja e kontrats s qiras nga ana e tij sht realizuar n kushtet e keqbesimit dhe n mashtrim t ligjit. Marrja form t prer e vendimit gjyqsor me t cilin ka qen konstatuar pavlefshmria absolute e kontrats s privatizimit passjell dhe pavlefshmrin absolute t kontrats s qiras. Ky fakt juridik duhet t ishte konstatuar kryesisht nga gjykatat dhe, n referim ligjor t ktij konstatimi, t jepej edhe zgjidhja e pasojave t ardhura midis palve nnshkruese t kontrats. 13.2. Mos konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s qiras, shkaku mbi t cilin pala paditse mbshtet krkimin e saj, ka uar gjykatat n shtrirjen e efekteve juridike t saj edhe mbi t tret q nuk kan qen pal n at kontrat. 13.3. S dyti, gjithsesi, edhe n konsideratn e vlefshmris s ksaj kontrate, efektet juridike t saj nuk mund t shtrihen mbi t tret q nuk kan qen pal n kontrat. Sipas neneve 690 dhe 691 t Kodit Civil kontrata ka forcn e ligjit pr palt dhe prjashtimisht mund t ket efekt ndaj t tretve n rastet e parashikuar me ligj, sikurse sht rasti i kontrats n dobi t nj t treti (nenet 694-695 t K.Civil). 13.4. Detyrimet dhe t drejtat e palve nnshkruese t kontrats s qiras nr.5601/522, dat 02.10.1998 nuk mund t shtrihen mbi t tret, pr rastin mbi paln e paditur t ktij gjykimi. Nuk gjen mbshtetje ligjore justifikimi i gjykatave t faktit se qiradhnsi ka qen posedues n mirbesim dhe ka t drejt t krkoj njohjen e shpenzimeve t karakterit t nevojshm e t domosdoshm t kryera mbi sendin ndaj pals s paditur, Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe Ndrmarrjes Shtetrore Nefink. 14. Edhe referimi n nenet 299 dhe 817 t Kodit Civil nuk justifikon ligjrisht pranimin e padis kundrejt Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe Ndrmarrjes Shtetrore Nefink, vetm pr faktin se kjo pal sht pronar i sendit. 14.1. T drejtat dhe detyrimet e lindura nga nj kontrat nuk mund t shtrihen mbi pronarin e sendit nse ai nuk ka qen pal n kontratn q i ka krijuar ato. Pra, kontrata krijon, ndryshon apo shuan t drejta dhe detyrimeve midis palve dhe jo prkundrejt t tretve, jasht ksaj marrdhnie. 14.2. Qenia e nj subjekti posedues n mirbesim ose jo, prvese shtje fakti sht dhe shtje ligji. Pala paditse nuk mund t jet poseduese n mirbesim me konstatimin e pavlefshmris s kontrats s privatizimit, sepse shkaku juridik mbi t cilin sht lidhur kontrata e qiras konsiderohet sikur nuk ka ekzistuar ndonjher. N kto kushte asnj lloj shpenzimi i pretenduar i kryer prej qiramarrsit nuk mund ti kundrdrejtohet pals s paditur t ktij gjykimi. 14.3. Heshtja e pals s paditur, si pronare e sendit, n lidhje me shpenzimet e pretenduara nga pala paditse, nuk prezumon pranimin e nj kontrate qiraje q nuk ka ekzistuar ndonjher, sikurse arsyetohet nga gjykatat. Lidhja e kontrats s qiras nr.2938/280, dat 04.07.2001, n kushtet kur n prmbajtjen e saj nuk ka asnj referenc n lidhje me kto shpenzime t pretenduara, nuk do t thot se me veprime konkludente pala e paditur i ka pranuar ato. Po kshtu, nuk prbn arsye ligjore pr pranimin e padis, as mungesa e krkess s pals s paditur q pala paditse t hiqte shpenzimet e kryera. Mungesa e krkess pr ti hequr shtesat e bra n kuptim t nenit 817 t Kodit Civil nuk do t thot pranim i tyre, nse ky qndrim nuk sht parashtruar shprehimisht nga pronari i sendit.
78

15. N argument sa m sipr nuk vihet n diskutim legjitimimi aktiv i pals paditse, por pals s paditur i mungon legjitimiteti pasiv n kuptimin substancial t tij, pr shkak t t cilit gjykatat duhej t vendosnin rrzimin e padis. 16. Pr sa m sipr, pakica arrin n prfundimin se pals paditse i mungon legjitimiteti pasiv dhe, pr kt shkak, Kolegji Civil i Gjykats s Lart duhej t vendoste ndryshimin e vendimit nr.943, dat 10.07.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit nr.1261, dat 06.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t rrzonte padin. Majlinda Andrea Ardian Nuni

79

Nr.11241-00845-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-598 i Vendimit (66) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 14.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITSE: I PADITUR: VASFIJE LUZI KOMUNA KOZAR KUOV

OBJEKTI: Kthim n punn e mparshme, detyrim pr t m paguar nga ndrprerja e marrdhnieve t puns. Baza Ligjore: Neni 145 e vijues i K.Puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, me vendimin nr.1325, dat 17.12.2006, ka vendosur: Pranimin e padis. Kthimin e paditses Vasfie Luzi n detyrn e mparshme t inspektores s bujqsis s Komuns Kozare Kuov. Detyrimin e t paditurit Komuna Kozar Kuov ti paguaj paditses Vasfie Luzi pagn n detyrn e inspektores s bujqsis nga dita e ndrprerjes s marrdhnieve financiare data 15.07.2006 deri n ditn e rifillimit t puns nga kjo paditse n kt detyr. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.524, dat 02.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1325, dat 27.12.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat. Kundr vendimit te Gjykats s Apelit Vlor, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs pala e paditur, Komuna Kozar, e cila krkon prishjen e ktij vendimi dhe vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat dhe vendosjen e rrzimit t padis , duke parashtruar shkaqet e mposhtme: Vendimi i Gjykats s Apelit Vlor sht rezultat i zbatimit t keq t ligjit, mbasi paditsja sht larguar vet nga puna.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

80

pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; dhe si e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.524 dat 02.10.2007 i Gjykats s Apelit Vlor sht dhn n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim po n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kolegjit Civil, nga shqyrtimi i shtjes dhe vendimet e dhna nga gjykatat m t ulta, i rezulton e pranuar si e vrtetuar prej tyre se paditsja Vasfie Luzi ka ushtruar detyrn e inspektores s bujqsis pran pals s paditur, Komuna Kozar, nga data 18.06.2004 deri n 15.07.2006. N kohn q paditsja Vasfie Luzi ka qen me pushime vjetore, pala e paditur Komuna Kozar ka urdhruar largimin e saj nga puna me efekt t menjhershm, me motivacionin se paditsja sht larguar nga puna me dshirn e saj. N t tilla rrethana, paditsja Vasfie Luzi i sht drejtuar me padi gjykats duke krkuar kthimin n vendin e mparshm t puns dhe detyrimin e pals s paditur ta dmshprblej me pagn prkatse pr gjith periudhn e ndrprerjes s marrdhnieve t puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat, pasi ka lejuar palt ndrgjyqse t paraqesin prova dhe debatojn lidhur me krkimet e prapsimet e tyre, ka ardhur n prfundimin se padia duhet t pranohet duke e detyruar paln e paditur t rikthej n pun paditsen Vasfije Luzi, si dhe ti paguaj pagn pr kohn e mbetur pa pun deri n rifillimin e marrdhnieve t puns. Gjykata e shkalls s par, n thelb, arsyeton se jemi prpara zgjidhjes s menjhershme dhe t pajustifikuar t marrdhnieve t puns, pa respektuar procedurat e zgjidhjes s kontrats s puns dhe ato t njoftimit, zgjidhje e kryer n koh t paprshtatshme, n kuptim t neneve 147 dhe 153 t Kodit t Puns. Pala e paditur nuk paraqiti asnj prov ku t vrtetonte se paditsja sht larguar nga puna me dshirn e saj. Kundr vendimit t gjykats s shkalls s par ka paraqitur ankim n gjykatn e apelit pala e paditur, me t cilin krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe rrzimin e padis. Gjykata e Apelit Durrs, pas shqyrtimit t shkaqeve t ngritura n ankimin e pals s paditur, ka ardhur n prfundimin se ato nuk jan t mbshtetura n ligj e n prova dhe pr rrjedhoj vendimi i gjykats s shkalls s par duhet t mbetet n fuqi. Kundr vendimit t gjykats s apelit pala e paditur Komuna Kozar ka paraqitur rekurs n Gjykatn e Lart. N rekurs, n thelb, ngrihen pretendime pr vlersim t gabuar t provave dhe rrethanave nga ana e gjykatave t shkalls s par dhe t apelit, duke parashtruar t njjtat shkaqe sikurse n ankimin e drejtuar gjykats s apelit. Pala e paditur pretendon se paditsja sht larguar nga puna me dshirn e saj. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht dhn n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim po n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e apelit ka konfirmuar vendimin e dhn nga gjykata e shkalls s par, me t cilin disponohej edhe pr detyrimin e pals s paditur t rikthej paditsen n vendin e puns. Gjykatat jan mbshtetur n vendimmarrjen e tyre n dispozitn e nenit 147 dhe at t piks 3 t nenit 153 t Kodit t Puns, pasi kemi t bjm me nj punmarrs n administratn publike. Por, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, me vendimin unifikues nr.7 t dats 01.06.2011, ndrmjet t tjerave jan shprehur se: E drejta e rikthimit n pun nuk gzon mbrojtje ligjore, ndrsa e drejta e dmshprblimit sht nj e drejt q gzon mbrojtje, thon n vendimin e tyre me nr.31, dat 14.04.2003 Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart. Pala q dmtohet nga nj pushim i padrejt nga puna gzon t drejtn e dmshprblimit, duke e realizuar kt t drejt n rrug gjyqsore...
81

N t tilla rrethana, vendimi nr.524, dat 02.10.2007 i Gjykats s Apelit Vlor sht dhn n zbatim t gabuar t ligjit, sepse gjykata nuk mund t dispononte pr kthimin e paditses n vendin e mparshm t puns. Prandaj n rigjykim, gjykata e apelit duhet t marr n shqyrtim edhe njher pretendimet e ngritura n ankimin e pals s paditur dhe bazuar n provat e muara prej saj t zbatoj ligjin. Nse mon se sht vendi pr t konfirmuar vendimin e dhn nga gjykata e shkalls s par pr pranimin e padis, gjykata e apelit t zgjidh pasojat prkatse duke mbajtur parasysh edhe orientimet e vendimit unifikues nr.7 t dats 01.06.2011 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t shkronjs b t nenit 485 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.524, dat 02.10.2007, t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim po n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 14.02.2012

82

Nr.11243-00181-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-447 i Vendimit (67) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 14.02.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: KRKUES: SHOQRIA RAIFFEISEN BANK SHA, me seli n Tiran, n munges

OBJEKTI: Lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr kontratn e kredis bankare dat 09.07.2008 lidhur midis Shoqris tregtare Raiffeisen Bank sh.a, me cilsin e kredidhnsit dhe znj. Afrdita Pula, me cilsin e kredimarrsit. Baza Ligjore: Neni 510, germa d dhe 511 t K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Kruj, me vendimin nr.8073/213 Akti, dat 01.12.2011 ka vendosur: 1. Deklarimin e moskompetencs toksore pr shtjen civile me nr.520 akti, dat 01.12.2011 regjistrimi. 2. Drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, s cils i prket dhe kompetenca toksore pr shqyrtimin e ksaj shtje. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.ska, dat 17.01.2012 ka vendosur: Ti parashtroj Gjykats s Lart, qndrimin n lidhje me prfundimin ligjor pr mospasjen e kompetencs toksore pr shqyrtimin e krkess civile q i prket krkuesit Raiffeisen Bank sha, me objekt: Lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr kontratn e kredis bankare dat 09.07.2008, regjistruar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran m dat 26.12.2011 me nr.8073 regjistri, aktet e t cils kan ardhur pr kompetenc n kt gjykat me vendimin nr.520 akti, dat 01.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; n munges t palve ndrgjyqse; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN
83

Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se mes Shoqris Raiffeisen Bank sh.a. dhe shtetases Afrdita Pula sht lidhur nj kontrat kredie bankare, dat 09.07.2008. Nga prmbajtja e kontrats rezulton se krkuesi ka dhn n form huaje nj vler monetare prej 450.000 Lek, me afat shlyerje 84 muaj. Shlyerja e kredis do t bhej n baz t ksteve t parashikuara n nenin 4 t kontrats. N nenin 5 t kontrats Sigurimi i kredis sht parashikuar shprehimisht Banka n rast t mosprmbushjes s detyrimeve q rrjedhin nga kjo kontrat nga ana e Kredimarrsit ka t drejt t sekuestroj depozitat, llogarit dhe sendet e tjera me vler. Po ashtu, n kt nen parashikohen dhe detyrime pr dorzansit, pal e ksaj kontrate (n rastin konkret shtetasi Sali Pula). N nenin 11 t kontrats sht parashikuar se ky akt (kontrata) prbn titull ekzekutiv dhe se palt, n rast mosmarrveshje pr konflikte t lindura nga kjo kontrat, do ti drejtohen pr zgjidhjen e tyre Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Nisur nga fakti se pr nj periudh 16 mujore kredimarrsja nuk e ka shlyer detyrimin ndaj banks, kjo e fundit, me krkesn pr lshim urdhr ekzekutimi n dat 07.11.2011, i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Kruj, nisur nga fakti se si kredimarrsja, ashtu dhe dorzansi ishin me banim n Fush-Kruj. Gjykata e Shkalls s Par Kruj me vendimin dat 01.12.2011 deklaroi moskompetencn toksore n shqyrtimin e shtjes. N kt vendim gjykata n fjal arsyetoi se fakti se kredimarrsi ka banimin n kt rreth (Kruj) nuk prezumon se edhe shlyerja e detyrimit bhet n po kt rreth. Pretendimi se prezumohet se edhe pasurit e kredimarrsit jan n vendin e banimit t tij sht alogjik dhe nuk qndron, pasi nuk sht i bazuar n prova. Gjykata vlersoi se nj person mund t ket vendbanimin n Rrethin e Krujs dhe nuk ka asnj penges ligjore q ai t disponoj pasuri t luajtshme apo t paluajtshme n do qytet tjetr t R.Sh. apo dhe jasht saj. Sipas gjykats, krkesa objekt gjykimi sht ndr ato q vet ligji (neni 52 i K.Pr.C.) lejon palt q me marrveshje me shkrim t prcaktojn edhe gjykatn s cils do ti prkas kompetenca toksore. N kt arsyetim vijohet duke nnvizuar se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran sht br kompetente pikrisht nisur nga fakti se palt nuk e kan paracaktuar vendin n t cilin do t ekzekutohet detyrimi. Duke qen se praktikisht vendi i ekzekutimit t detyrimit mund t jet m tepr se nj i till, kredidhnsi sht kujdesur q t paracaktoj n kontrat gjykatn q do t jet kompetente nga pikpamja toksore pr do shtje q lidhet me kt kredi, duke prezumuar si krkespadi edhe krkesat pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit. Pasi iu kalua pr kompetenc dosja gjyqsore dhe vijoi shqyrtimin e shtjes, n prputhje me dispozitn e nenit 64 t K.Pr.C., Gjykata e Shkalls s Par Tiran m dat 17.01.2012 parashtroi prpara Gjykats s Lart qndrimin e saj n lidhje me kompetencn e shqyrtimit t krkimit konkret. N kt parashtrim sht argumentuar se duke konstatuar n parashikimet kontraktore t kontrats s kredis bankare dat 09.07.2008, mungesn e nj prcaktimi konkret t vendit t ekzekutimit t detyrimit t pals debitore, pr t konkluduar n prcaktimin e kompetencs duhet t interpretohet prkufizimi q sht vendosur nga ligjvnsi n nenin 511, germa t K.Pr.C. si kriter pr t prcaktuar kt kompetenc dhe konkretisht: nga gjykata e vendit q sht caktuar t bhet ekzekutimi. Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka interpretuar se paraqitja n gjykat e nj krkese pr lshim urdhri ekzekutimi passjell edhe aktivizimin e aplikimit t dispozitave q rregullojn fazn e ekzekutimit t detyrueshm. N kt mnyr, ligjvnsi, kur referon pr vendin e ekzekutimit ka parasysh vendin e ekzekutimit t detyrueshm, pr sa koh q kjo dispozit bn pjes n Pjesn IV t Titullit t Par t K.Pr.C., q titullohet Ekzekutimi i detyrueshm, si nj dispozit e prgjithshme. Sipas gjykats, n vijim t dispozitave q lidhen me ekzekutimin e detyrueshm, vendi i ekzekutimit t detyrueshm t titullit ekzekutiv lidhet gjithmon me vendin ku ndodhen vendbanimi i kreditorit (neni 517 i K.Pr.C.) apo sendet e paluajtshme ose t luajtshme ose
84

parat, ndaj t cilave drejtohet ekzekutimi (neni 516 i K.Pr.C.). Ndrsa po t referosh n nenin 527 t K.Pr.C., gjykata e shkalls s par ka konstatuar se parashikohet q ekzekutimi i detyrueshm fillon duke vn sekuestr mbi kredit e debitorit dhe mbi sendet e luajtshme dhe t paluajtshme t tij. Pra, n trsin e ktyre dispozitave procedurale ligjvnsi, pr t prcaktuar vendin e ekzekutimit t detyrueshm, nuk merr parasysh n asnj moment vendbanimin apo qendrn e kreditorit. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon n rastin konkret se vendimi q mori Gjykata e Shkalls s Par Kruj sht nj vendim i drejt, i marr n zbatim t sakt t dispozitave t ligjit procedural civil. Prcaktimi i kompetencs toksore pr gjykimin e krkimeve t subjekteve t s drejts civile/administrative/familjare ka gjetur nj rregullim t posam nga ligjvnsi si n pjesn e prgjithshme t K.Pr.C., ashtu dhe n pjes t tjera t tij, q lidhen me shqyrtimet gjyqsore t posame. Po ti referohemi doktrins juridike, kriteret pr prcaktimin e gjykats kompetente nga pikpamja toksore lidhen me nj sr elementesh si p.sh: i) vendbanimi ose vendqndrimi i t paditurit, ii) vendndodhja e pasuris; iii) vendi i vrtetimit t ngjarjes me pasoja juridike; iv) vendi i ekzekutimit t nj kontrate, v) lidhja e nj padie me nj tjetr, vi) marrveshja mes palve pr t caktuar nj gjykat pr zgjidhjen e konflikteve q mund t lindin mes tyre. Nisur nga elementet e msiprm q prcaktojn kompetencn toksore t gjykats, e cila do t shqyrtoj krkimin e subjektit t gjykimit, kompetenca do t mund t kategorizohet: i) kompetenc e prgjithshme; ii) kompetenc e veant; iii) kompetenc alternative; iv) kompetenc ekskluzive. Ligjvnsi n kreun III, t titullit III, t pjess I t K.Pr.C. ka parashikuar n mnyr t detajuar kompetencn toksore t nj sr mosmarrveshjesh q shtrohen pr gjykim nga juridiksioni civil shqiptar. N vijim t ktyre parashikimeve, duke iu referuar karakterit t krkimit q sht shtruar pr gjykim, n titullin I, pjesa IV e K.Pr.C., ligjvnsi n nenin 511/ ka parashikuar si vijon: Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit. Pr kt qllim lshohet urdhri i ekzekutimit, i cili jepet:) pr rastet e parashikuara nga shkronjat d, dh dhe e nga gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi. N rastin konkret, kontrata e huas nuk prcakton ndonj vend se ku duhet t kryhet ekzekutimi i detyrimit (vendi i ekzekutimit t nj kontrate), veprim ky q do t mund t prcaktonte kompetencn toksore t veant pr shqyrtimin e shtjes, nisur dhe nga parashikimi i nenit 49/2 dhe 511/ i K.Pr.C. N kto rrethana, konkurrojn pr gjykimin e shtjes nga gjykata e juridiksionit civil si kompetenca e prgjithshme, ashtu dhe ajo e veant. Duke konstatuar nj situat t tille juridike, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se n rastet kur n kontratn noteriale t huas nuk sht prcaktuar vendi se ku do t kryhet ekzekutimi i detyrimit kontraktual, kur ekzekutimi i detyrueshm nuk shtrihet n sende t paluajtshme (parashikuar n kontrat si kolateral) rrethana pr t cilat sht parashikuar nga ligji procedural civil kompetenca toksore ekskluzive, do t jemi prpara nj kompetence alternative. Nisur nga ky prfundim, pr sa koh kan qen vet palt e kontrats s huas q, prpara nj kompetence alternative, kan przgjedhur Gjykatn e Shkalls s Par Tiran si gjykat kompetente pr t shqyrtuar t gjitha mosmarrveshjet q lindin nga zbatimi i kontrats noteriale t huas, do t duhet q krkimi i Shoqris Raiffeisen Bank sh.a t shqyrtohet nga kjo gjykat. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 64, 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI
85

Lnien n fuqi t vendimit nr.520 akti, dat 01.12.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj. Tiran, m 14.02.2012

MENDIM I PAKICS Ne, gjyqtart e Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, Evelina Qirjako dhe Medi Bici t mbetur n pakic, pr shtjen objekt shqyrtimi gjyqsor, me krkues: Shoqrin Raiffeisen Bank Sh.a, dhe me objekt: Lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr kontratn e kredis bankare dat 09.07.2008 lidhur midis Shoqris Tregtare Raiffeisen Bank Sh.a me cilsin e kredidhnsit dhe Znj. Afrdita Pula me cilsin e kredimarrsit, nuk ndajm t njjtin mendim me shumicn e ktij Kolegji. Rezulton se n shtjen objekt gjykimi, krkuesi Raiffeisen Bank Sh.a. krkon n baz t nenit 510 e vijues t K.Pr.Civile, lshimin e urdhrit t ekzekutimit pr Kontratn e Kredis Bankare nnshkruar n datn 09.07.2008 midis saj dhe shtetases Afrdita Pula, duke qen se kjo e fundit nuk ka prmbushur detyrimet e saj q rrjedhin nga kjo kontrat dhe si rrjedhoj ka lindur nevoja pr fillimin e procedurave pr ekzekutimin e detyrueshm. N baz t nenit 510, pika (d) t K.Pr.Civile q shprehimisht parashikon se: Jan tituj ekzekutive.. d) aktet noteriale q prmbajn detyrim n t holla, si dhe aktet pr dhnien e kredive bankare ose aktet pr dhnien e kredive nga institucionet financiare jobankare, kontrata e kredis bankare kur ka formn e nj akti noterial q prmban detyrime n t holla prbn titull ekzekutiv. N kto kushte, n referim t ligjit dhe n baz t parashikimeve t Kontrats s Kredis Bankare lidhur midis krkuesit dhe kredimarrsit kjo kontrat prbn titull ekzekutiv. Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit. Ekzekutimi i detyrueshm mund t bhet vetm n baz t nj urdhri ekzekutimi. Urdhri i ekzekutimit nuk sht gj tjetr vese instrumenti pr t realizuar ekzekutimin e detyrueshm t detyrimeve. Urdhri i ekzekutimit pr titujt ekzekutive t parashikuar n nenin 510 t K.Pr.Civile sht nj vendim q merret nga gjykata kompetente, si prcaktohet n nenin 511 t K.Pr.Civile. N kt dispozit shprehimisht thuhet se: Titulli ekzekutiv vihet n ekzekutim me krkesn e kreditorit. Pr kt qllim lshohet urdhri i ekzekutimit, brenda 5 ditve nga data e paraqitjes s krkess s kreditorit, i cili jepet: a) pr rastet e parashikuara nga shkronjat a dhe b t nenit t msiprm, nga gjykata q ka dhn vendimin; b) pr vendimet e gjykatave t shteteve t huaja e t gjykatave t arbitrazhit t huaj q u sht dhn fuqi zbatimi sipas dispozitave t ktij Kodi nga gjykata e apelit; c) pr rastet e parashikuara nga shkronja e nenit t msiprm nga gjykata e vendit ku sht dhn vendimi; d) pr rastet e parashikuara nga shkronjat d, dh dhe e nga gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi. N analiz t neneve 510 dhe 511, pika (d) t K.Pr.Civile, Kontrata e Kredis Bankare q prmban detyrime n t holla dhe ka formn e aktit noterial prbn titull ekzekutiv dhe
86

urdhri i ekzekutimit pr kt titull ekzekutiv lshohet nga gjykata e vendit ku sht caktuar t bhet ekzekutimi. N shtjen objekt gjykimi, n referim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore, rezulton se vendi pr ekzekutimin e detyrimeve nuk sht i prcaktuar n kontratn e kredis midis krkuesit dhe shtetases Afrdita Pula. N nenin 5 t ksaj kontrate parashikohet se: .. Banka, n rast t mosprmbushjes s detyrimeve q rrjedhin nga kjo kontrat nga ana e kredimarrsit, ka t drejt t sekuestroj depozitat, llogarit e bllokuara dhe sendet e tjera me vler. 1.... me krkesn e par t banks dorzansit i njohin asaj t drejtn pr t pretenduar, vepruar dhe prfituar drejtprsdrejti mbi pasurin e luajtshme dhe t paluajtshme t tyre... Neni 9.2, pika (b) e kontrats parashikon se: Banka rezervon si mundsi t fundit t drejtn e zgjidhjes s kontrats q shoqrohet me:...b) ekzekutimin e mjeteve t sigurimit t detyrimit. N analiz t dispozitave t msiprme kontraktuale rezulton se ekzekutimi i detyruar do ti kundrdrejtohet kredimarrsit dhe dorzansit dhe do t shtrihet n pasurit e tyre, t luajtshme apo t paluajtshme. Kto t fundit nuk jan specifikuar n Kontratn e Kredis Bankare, dhe n dosjen gjyqsore nuk sht administruar ndonj akt nga ku del qart se cilat jan konkretisht mjetet e sigurimit t kredis dhe vendndodhja e tyre. Nisur nga kushtet konkrete dhe situata juridike q paraqet shtja objekt gjykimi, (pasi n kontrata t tjera kredie mund t ndodhemi prpara situatave t tjera juridike), ku rezulton qart q n Kontratn e Kredis Bankare nuk sht prcaktuar vendi i ekzekutimit t detyrimit dhe as pasurit e debitorit dhe dorzansit t cilat do ti nnshtrohen procedurs s ekzekutimit, ne gjyqtart e mbetur n pakic, mojm se pr kt shtje gjykata kompetente pr t lshuar urdhrin e ekzekutimit pr Kontratn e Kredis Bankare sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj, pra gjykata e vendit ku rezultojn se kan vendbanimin kredimarrsi Afrdita Pula dhe dorzansi. Duke iu referuar nenit 49 dhe 50 t K.Pr.Civile, urdhri i ekzekutimit q mund t lshohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj do t jet i ekzekutueshm mbi pasuri t luajtshme dhe t paluajtshme t kredimarrsit dhe dorzansit q mund t ndodhen n Kruj, vendin ku ata banojn apo n qytetet e tjera. Ne gjyqtart e mbetur n pakic vlersojm se nuk jemi para nj kompetence alternative ashtu si arsyetohet n vendimin e shumics e ktij Kolegji, pasi kompetenca alternative sht prcaktuar qart n nenin 47 t K.Pr.Civile dhe sa m sipr nuk prfshihet n kt kategori. N analiz t sa m sipr, mojm se ligji procedural ka prcaktuar n mnyr t posame gjykatn kompetente pr lshimin e urdhrit t ekzekutimit (neni 511 i K.Pr.Civile) dhe ky prcaktim nuk mund t ndryshohet me marrveshje midis palve. N kto kushte, mojm se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj nr.520, dat 01.12.2011 pr deklarimin e moskompetencs toksore pr shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe ai duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr vazhdimin e gjykimit pran ksaj gjykate si gjykata kompetente. Evelina Qirjako Medi Bici

87

Nr.21001-00864-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-448 i Vendimit (68) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Fatos Lulo Kryesues Antare Antar Antar Antar

n datn 14.02.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prkt palve: PADITS: I PADITUR: M. K. F. K.

OBJEKTI: Zgjidhje martese, lnie e kujdestaris prindrore t tre fmijve paditses. Baza Ligjore: Neni 132 e vijues i K. Familjes, neni 155 e vijues i K. Familjes, neni 31 dhe 32 i K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin nr.1774, dat 23.07.2007, ka vendosur: Pranimin e krkess. Zgjidhjen e martess mes palve ndgjyqse M. K. dhe F. K. Me zgjidhjen e ksaj martese paditsja M. K. mban mbiemrin L. t vajzris. Lnien pr rritje dhe edukim t fmijve A., E. dhe T. K. paditses pr rritje dhe edukim. Detyrimin e t paditurit F. K. t paguaj pension ushqimor n masn 15.000 lek n muaj duke filluar nga data 15.01.2007. Lejohet i padituri F. K., t takoj fmijt e tij do t premte t javs, nga ora 13.30 deri t hnn ora 07.30. Pr sa i prket pushimeve vjetore t fmijve ato t jen t grupuara nga 24 dhjetor deri n 5 janar t vitit pasardhs dhe n periudhn e vers nga data 01 gusht deri n 15 gusht. Pr sa i prket festave fetare t cilat nuk jan t prfshira brenda limitit kohor t muajit dhjetor t jen t detajuara n kt mnyr: me marrjen form t prer t ktij vendimi n vitin e par kalendarik ti kalojn fmijt me babain e tyre F. K., e n vazhdim pran nns s tyre M. K. duke vazhduar t ndiqet kjo kronologji takimesh. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.565, dat 13.12.2007, ka vendosur:
88

Lnien n fuqi t vendimit nr.1774, dat 23.07.2007, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me kt ndryshim: Detyrimin e t paditurit F. K. t paguaj pension ushqimor pr fmijt n masn 10.000 (dhjet mij) lek n muaj. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr, nr.565, dat 13.12.2007, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala paditse M. K., e cila krkon prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, pr kto shkaqe: - Gjykata e apelit me ndryshimin e br pjesrisht vendimit, pr at pjes t mass s pensionit nga 15.000 n muaj n 10.000 lek pension ushqimor nuk ka pasur parasysh se fmijt shkojn n shkoll private dhe 10.000 lek jan vetm shpenzimet e shkolls, pa ushqimin e tyre dhe veshjet. - Gjykata e apelit nuk na lejoi t argumentojm pretendimin e t paditurit se fmijt jetojn pothuajse 3 dit n jav tek i padituri dhe se t ardhurat e tij jan 22.000 lek n muaj. - Gjykata nuk na dha mundsin t provonim se i padituri siguron t ardhura mujore pr shumn prej 50.000 lek, pasi punon pr dy firma private n qytetin e Shkodrs. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi gjyqtarin Fatos Lulo; n prani t pals paditse, q ndodhej prezent n kt seanc gjyqsore e paprfaqsuar me avokat; dhe n munges t pals s paditur; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet administruar n dosje rezulton e provuar se palt ndrgjyqse paditsja M. K. dhe i padituri F. K. kan qen lidhur n martes ligjore. Palt ndrgjyqse rezulton e provuar se jan fejuar me ndrmjetsi, dhe kan qndruar t fejuar rreth 18 muaj dhe n datn 18.07.1994 kan lidhur martesn ligjore. Ky fakt provohet me ertifikatn e martess me nr.334, dat 04.01.2007, t lshuar nga Zyra e Gjendjes Civile Shkodr. Nga konsumimi i ksaj martese ndrgjyqsat kan lindur tre fmij, A. K., i datlindjes 15.06.1996, E. K., e datlindjes 24.02.1998 dhe T. K., i datlindjes 02.01.2005. Paditsja M. K. pretendon se i padituri F. K. vazhdimisht ndaj saj ka prdorur dhun fizike dhe psikologjike, gj e cila ka detyruar paditsen M. K. n janar t vitit 2007 t largohet nga shtpia e saj dhe t banoj me prindrit. N rrethana t tilla, duke pretenduar se martesa e ka humbur qllimin, paditsja M. K., me padi prpara gjykats ka krkuar zgjidhjen e martess me t paditurin F. K., lnien e t tre fmijve pr rritje dhe edukim paditses, duke detyruar t paditurin F. t paguaj pension ushqimor pr t tre fmijt, n masn 20.000 lek n muaj. Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, n prfundim t gjykimit, pranoi padin pr zgjidhjen e martess, ushtrimin e t drejts prindrore nga pala paditse, si dhe caktimin e mass s pensionit ushqimor n masn 15.000 lek. Mbi ankimin e pals s paditur, shtja u shqyrtua nga Gjykata e Apelit Shkodr, e cila mbi t njjtat prova t administruara nga gjykata e shkalls s par vendosi t lr n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par, duke e ndryshuar at vetm n lidhje me masn e detyrimit ushqimor duke e caktuar vlern prej 10.000 lek n muaj. Mbi rekursin e pals paditse, Kolegji Civil i Gjykats s Lart shqyrtoi shtjen n seanc gjyqsore dhe arriti n prfundimin se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Shkodr sht nj vendim i drejt, i marr n zbatim t ligjit dhe ai duhet t lihet n fuqi n trsin e tij, pa ndryshimin e disponuar nga Gjykata e Apelit Shkodr. Sikundr u parashtrua m lart n kt vendim, Gjykata e Apelit Shkodr, n vlersim t rrethanave t provuara gjat shqyrtimit gjyqsor, ka arsyetuar vendimin e saj n prputhje me
89

dispozitat e neneve 8, 9, 12, 29 dhe 309/1 t K.Pr.Civile. Vrehet se n prputhje me dispozitn e nenit 224/a t K.Pr.Civile dhe nenit 155 t K.Familjes, Gjykata e Shkalls s Par Shkodr disponimin e saj n lidhje me prcaktimin e prindit q do t ushtroj prgjegjsin e prindrore e ka bazuar n mendimin e ekspertit psikolog, i cili ka arritur n prfundime t pasqyruar n aktin prkats procedural. Po ashtu, konstatohet se Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, n zbatim t drejt t dispozitave t lartprmendura t K.Pr.Civile, ka arsyetuar vendimin e saj dhe pr sa i takon caktimit t mass s detyrimit pr ushqim q duhet t paguaj pala e paditur konform nenit 197 t K.Pr.Civile. N referenc t nenit 310/II/III t K.Pr.Civile, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se n vendimin prkats Gjykata e Shkalls s Par Shkodr sht br nj paraqitje e detajuar e provave t administruara dhe argumentimit ligjor, elemente kto t gjykimit q e bn Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr t arrij n prfundime ligjore. Prkundr arsyetimit q prdor Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, n kundrshtim me dispozitn e nenit 310/II/III t K.Pr.Civile, Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen t paarsyetuar konform ligjit vendimin e Gjykats s Apelit Shkodr pr pjesn e vendimit q vendos ndryshimin e mass s detyrimit ushqimor t pals s paditur. Nuk konstatohet q Gjykata e Apelit Shkodr t ket zhvilluar hetim t mtejshm gjyqsor (neni 465/2 t K.Pr.Civile), pr t administruar prova t ndryshme nga ato q shtyn Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr n formimin e bindjes s brendshme (neni 309/2 i K.Pr.Civile) n prcaktimin e detyrimit ushqimor. N kto kushte, vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr do t duhet t prishet duke ln n fuqi vendimin q mori Gjykata e Shkalls s Par Shkodr. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/b t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.565, dat 13.12.2007, t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1774, dat 23.07.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr. Tiran, m 14.02.2012

90

Nr.31001-00182-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-461 Vendimit (69) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Andi eliku Evelina Qirjako Medi Bici Kryesues Antar Antar Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 14.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: SHOQRIA NUTRI FARM SH.P.K., prfaqsuar nga Av. Kujtim Puto DEGA E DOGANS VLOR, prfaqsuar nga juriste Ornela Biti

OBJEKTI: 1. Shfuqizimin e aktit administrativ me nr.200/1, dat 27.07.2010 i Kryetarit t Degs Doganore Vlor si akt i paligjshm. 2. Shprblimin e dmit ekonomik t shkaktuar si pasoj e zbatimit t aktit administrativ nr.200/1, dat 27.07.2010, i marr nga Kryetari i Degs Doganore Vlor Baza Ligjore: Neni 31/1, 23/a, 324/a, b, 325/1, 2, 3, 608, 640/1, 2 i K.Pr.Civile, neni 123/1, neni 137/1, 3 i K.Pr.Administrative. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendim nr.(ska), dat 15.11.2011, ka vendosur: Gjykata lidhur me krkesn e br nga prfaqsuesi i pals s paditur Drejtoria e Dogans Vlor dhe Avokatura e Shtetit Dega Vlor pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit vendos t mos pranoj at si t pabazuar n prova e n ligj. Kundr vendimit lejohet ankim s bashku me vendimin prfundimtar. Brenda afatit ligjor, Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlor ka ushtruar t drejtn e ankimit t veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor t dats 15.11.2011, dhe paraqet kt arsyetim: - Duke qen se shtja ishte ende n fazn e shqyrtimit gjyqsor, gjykata duhet t konstatonte se paditsi nuk ka konsumuar rrugn administrative. Ankimin e pals paditse kundr aktit administrative, Drejtori i Prgjithshm i Doganave referuar nenit 289/3 t K. Doganor e ka kthyer pa veprim, duke konstatuar se nuk ishin plotsuar kushtet e ktij neni. Gjithashtu, pals paditse i sht krkuar q brenda 5 ditve nga marrja e njoftimit t plotsoheshin krkesat ligjore, si parakusht pr t shqyrtuar ankimin;

91

Edhe pas krkess s prsritur t pals paditse, Drejtori i Prgjithshm i Doganave, duke konstatuar n mnyr t prsritur se nuk ishin plotsuar kushtet e nenit 289/3 t K. Doganor, pasi ankuesi nuk kishte plotsuar kushtet brenda afatit kohor (5 ditor) e ka kthyer krkesn pa veprim; Pra rezulton se paditsi nuk i plotsoi krkesat ligjore n afat, duke u drejtuar pr zgjidhje t mosmarrveshjes n rrug gjyqsore. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor mbshtetur n kto fakte, ne zbatim te nenit 59 dhe 60 te K.Pr.Civile duhet te nxirrte shtjen jasht juridiksionit gjyqsor sepse pala paditse nuk ka konsumuar rekursin administrativ.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; prfaqsuesen e pals s paditur, juristen Ornela Biti, q krkoi ndryshimin e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor; prfaqsuesin e pals paditse, Av. Kujtim Puto, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se pala paditse, Shoqria Nutri Farm sh.p.k. sht person juridik q zhvillon aktivitet tregtar n fushn e import-eksportit t medikamenteve veterinere, ushqimeve blegtorale, etj. Rezulton se n datn 10.06.2010, pala e paditur ka importuar n Shqipri artikullin elb pr blegtorin me kod tarifor 23099099 n sasin 23.000 kg., deklaruar me deklaratn doganore DAV IM-4 nr.regj.5053. Dega e Dogans Vlor, pasi ka verifikuar dokumentet e praktiks doganore si m sipr, ka konstatuar disa pasaktsi n deklarimin e shoqris dhe prgjegjsi operacionale ka urdhruar kryerjen e kontrollit fizik t plot t mallit. N prfundim t kontrollit fizik ka rezultuar se artikulli i importuar ishte malt elbi i papjekur me kod tarifor 11079099 (pr importimin e t cilit duhet autorizim nga Drejtoria e Prgjithshme e Doganave) dhe jo elb pr blegtorin me kod tarifor 23099099. N kto kushte, pala e paditur me vendimin nr.200/1, dat 27.07.2010, ka vendosur q pala paditse duhet t kryeje menjher pagesn e detyrimit t rillogaritur, n vlern 239.936 lek; t ndshkohet n baz t nenit 281 (a) dhe (b) t K.Doganor dhe ti sekuestrohet malli dhe t paguaj gjob n masn 719.808 (trefishi i detyrimit doganor). Sipas ktij vendimi, pala paditse mund t bnte ankim brenda 5 (pes) ditsh n Drejtorin e Prgjithshme t Doganave (DPD) duke paguar 100% t detyrimit doganor dhe 40% t gjobs. Pala paditse duke mos qen dakord me sa sipr, ka paraqitur ankim pran D.P.D., e cila me shkresn nr.13091/1 prot., dat 28.09.2010, e ka njoftuar at se ankimi i saj po i kthehet pa veprim dhe nuk do t pranohet pr shqyrtim nse brenda 5 ditve nga marrja e njoftimit, nuk do t vihet n dispozicion mandat pagesa (shuma e prgjithshme e detyrimeve doganore t papaguara). M tej, pala paditse i ka drguar nj tjetr shkrese DPD, (n datn 30.09.2010), n t ciln parashtronte se ajo i ka paguar t gjitha detyrimet doganore dhe sht regjistruar n sistemin elektronik si kompani jo debitor ; pr t provuar sa m sipr, pala paditse i referohej dy mandat pagesave, prkatsisht: (i) mandat pagess nr.2010 M 6695, dat 10.06.2010, n shumn 167.319 lek; dhe (ii) mandat pagess s Banks Societe Generale, nr.veprimi 003915 n shumn 72.617 lek.

92

N dosje jan administruar dy mandate pagesa t Banks Societe Generale, q mbajn t dyja datn 20.09.2010 (i) tek e para n pjesn prshkrimi i transaksionit thuhet: Diferenc detyrimi doganor, n vlern 72.617 lek me prfitues Dega e Dogans Vlor, dhe (ii) n tjetrn tek pjesa prshkrimi i transaksionit thuhet: pages pr thesarin TR t ardhura pezull 40 % e gjobs pr DPD , (pra prfitues DPD) n vlern 287.924 lek. Gjithashtu n dosje sht administruar edhe nj dokument me nr.2010 M 6695, dat 10.06.2010, ku rezulton se n Bankn Procredit sht br pagesa n shumn 167.319 lek, q sipas pals paditse prfaqson printimin e pagess nga sistemi elektronik i doganave. N kto kushte, pala e paditur i sht drejtuar gjykats me padi me objekt parashtruar n pjesn hyrse. Gjate shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Vlor, n seancn e dats 11.05.2011, prfaqsuesi i pals s paditur Dega e Dogans Vlor paraqiti nj krkes pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit n baz t nenit 59, 60 t K.Pr.Civile. N lidhje me kt krkes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendim nr.(ska), dat 15.11.2011, ka vendosur: Gjykata lidhur me krkesn e br nga prfaqsuesi i pals s paditur Drejtoria e Dogans Vlor dhe Avokatura e Shtetit Dega Vlor pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit vendos t mos pranoj at si t pabazuar n prova e n ligj. Kundr vendimit lejohet ankim s bashku me vendimin prfundimtar. Vendimi i ksaj gjykate nuk sht zbardhur dhe n proces-verbalin e seancs gjyqsore t dats 15.11.2011, ku sht fiksuar ky vendim, nuk jan paraqitur arsyet pr marrjen e ktij vendimi. Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Vlor ka ushtruar t drejtn e ankimit t veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor t dats 15.11.2011 dhe krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.(ska), dat 15.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht marr n shkelje t ligjit procedural dhe pr rrjedhoj ai duhet prishur dhe shtja duhet t kthehet pran t njjts gjykate pr rigjykim n lidhje me juridiksionin. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, n shtjen objekt gjykimi nuk ka realizuar nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin dhe nuk ka kryer nj analiz trsore dhe objektive t provave t administruara n dosjen gjyqsore n lidhje me krkimin e pals s paditur pr nxjerrjen e shtjes gjyqsore jasht juridiksionit gjyqsor (neni 14, dhe 16 i K.Pr.Civile), dhe si rrjedhoj nuk i ka dhn prgjigje ktij krkimi t pals s paditur n kundrshtim me nenin 6 t K.Pr.Civile. Ky Kolegj arrin n kt prfundim, duke analizuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, q n kndvshtrimin e ktij Kolegji sht nj vendim t cilit i mungon totalisht arsyetimi ligjor. Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor nr.(ska), dat 15.11.2011, sht pasqyruar n proces-verbalin e seancs gjyqsore t s njjts dat dhe prbhet vetm nga dispozitivi i tij, si vijon: Gjykata lidhur me krkesn e br nga prfaqsuesi i pals s paditur Drejtoria e Dogans Vlor dhe Avokatura e Shtetit Dega Vlor pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit vendos t mos pranoj at si t pabazuar n prova e n ligj. Kundr vendimit lejohet ankim s bashku me vendimin prfundimtar. Rezulton q n proces-verbalin e seancs gjyqsore t dats 15.11.2011, (i) nuk sht pasqyruar asnj analiz mbi krkimin e pals s paditur pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor; (ii) nuk sht dhn asnj arsyetim i gjykats pse krkimi i pals s paditur nuk sht pranuar nga gjykata; (iii) nuk sht paraqitur asnj arsyetim pr sa i takon
93

bazs ligjore ku mbshtetet gjykata n vendimin e saj; (iv) nuk analizohet asnj prov ku bazohet gjykata n dhnien e vendimit dhe formimin e bindjes s saj; (v) nuk pasqyrohet debati i palve ndrgjyqse n lidhje me krkimin e pals s paditur pr sa i takon juridiksionit t cilit i takon shtja gjyqsore. Duke u nisur nga kto t meta t konstatuara n vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor si dhe nga pikpamja procedurale, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se ky vendim sht marr n kundrshtim me nenin 310 t K.Pr.Civile. Gjykata q sht investuar pr mosmarrveshjen gjyqsore, nuk mund t filloj gjykimin pr zgjidhjen e themelit t shtjes pa zgjidhur m par nse shtja q po gjykon i takon apo jo juridiksionit gjyqsor. Pr kt arsye shqyrtimi i shtjes s juridiksionit duhet t prfshihet q n veprimet prgatitore t procesit gjyqsor q duhet t kryej gjykata. N baz t nenit 59 t K.Pr.Civile, Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft dhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo at administrativ, por duke qen se shtja e juridiksionit sht nj shtje shum e rndsishme, sht m se e domosdoshme q gjykata q n fillim t gjykimit, t shqyrtoj pikrisht nse shtja q po shqyrton bn pjes n juridiksionin administrativ apo at gjyqsor. shtja e juridiksionit sht e lidhur ngushtsisht me elementet q prbjn administrimin e mir t drejtsis, pra me t drejtn pr nj proces t drejt dhe t rregullt gjyqsor, parim ky i sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ sipas t cilit gjykimi duhet t kryhet brenda nj afati t arsyeshm. Vendimi gjyqsor n lidhje me shtjen e juridiksionit ka nj rndsi t madhe pr gjykimin e shtjes, pasi pa u zgjidhur se cilit juridiksion i takon nj mosmarrveshje q i sht shtruar pr zgjidhje gjykats, nuk mund t kryhet asnj veprim tjetr procedural, prve atyre q nuk presin (neni 60 i K.Pr.Civile). Duke u nisur nga analiza e msiprme pr rndsin procedurale t prcaktimit t juridiksionit t cilit i takon shtja q i shtrohet pr zgjidhje gjykats, vendimi gjyqsor n lidhje me kt shtje duhet t jet rrjedhoj e nj analize t plot e t gjithanshme t pretendimeve t palve ndrgjyqse n prputhje me provat e administruara gjat procesit gjyqsor pr kt qllim dhe n prputhje me ligjin e zbatueshm. Vendimi n lidhje me juridiksionin, q nga pikpamja formale procedurale prbn nj vendim t ndrmjetm, (kur gjykata vendos mospranimin e krkess s pals pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor) dhe nj vendim jo prfundimtar (kur gjykata vendos nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor), duhet t jet i arsyetuar n prputhje me krkesat e nenit 310 t K.Pr.Civile. Referuar t drejts son procedurale, nj rndsi t madhe n hartimin e vendimit gjyqsor, ka pikrisht pjesa prshkruese arsyetuese e tij. Kjo pjes e vendimit gjyqsor, nisur dhe nga rndsia q paraqet, duhet t prmbaj qart zhvillimin e procesit, shtjet e diskutuara, pretendimet e palve, paraqitjen e plot dhe t sakt t fakteve t cilat kan rndsi pr shtjen, provat e administruara dhe t debatuara gjat gjykimit, q kan uar n formimin e bindjes s brendshme t gjykats, bazn juridike t prdorur nga gjykata pr t arritur n prfundimin prkats, parimet e s drejts q jan prdorur prej saj, etj. Arsyetimi i vendimit gjyqsor sht detyrim kushtetues i prcaktuar qart n nenin 142, pika (1) t Kushtetuts s Republiks s Shqipris, n t cilin shprehimisht thuhet se: Vendimet gjyqsore duhet t jen t arsyetuara. Ky detyrim kushtetues prbn nj garanci pr zhvillimin e procesit t rregullt ligjor nga ana e gjykatave. Arsyetimi i vendimit sht nj garanci kushtetuese q shtja sht shqyrtuar me hollsi dhe prgjegjshmri nga ana e gjykats, dhe se kjo e fundit pas nj hetimi t plot dhe t gjithanshm ka dhn nj vendim t bazuar n ligj. Arsyetimi i vendimit sht nj kusht i domosdoshm edhe pr shqyrtimin q do t i bjn shtjes gjykatat m t larta, n rastin konkret Gjykata e Lart (neni 59 i K.Pr.Civile).
94

Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, n kushtet kur mungon totalisht arsyetimi i vendimit t saj duke qen kshtu n shkelje t nenit 310 t K.Pr.Civile, nuk ka br nj analiz t hollsishme t provave q ndodhen n dosje duke mos respektuar edhe nenin 10 t K.Pr.Civile q parashikon se: gjykata jep vendimin e saj vetm mbi fakte q jan paraqitur gjat procesit gjyqsor. Rezulton se pala e paditur ka parashtruar n krkimet e saj pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor se: (i) pala paditse nuk ka konsumuar rekursin administrativ ndaj akteve t DPD; (ii) ankimi administrativ i paraqitur nga paditsi n DPD nuk sht n prputhje me nenin 289/2 t K.Doganor; (iii) paditsi nuk ka plotsuar n koh krkesat ligjore lidhur me ankimin administrativ ushtruar n DPD kundr akteve t organit doganor; (v) paditsi, pr faj t tij dhe jo pr mangsi t organit administrativ, nuk ka paraqitur ankimin administrativ n DPD (vendimi unifikues i Kolegjeve t Bashkuara nr.3, dat 12.02.2008). Rezulton se asnj prej ktyre pretendimeve nuk sht analizuar nga ana e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor n vendimin e saj nr.(ska), dat 15.11.2011. Nuk ka n kt vendim asnj arsyetim se pse kto pretendime t pals s paditur nuk qndrojn dhe prse qndrojn pretendimet e paditsit, t cilat dhe kto t fundit nuk jan analizuar. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht n kundrshtim edhe me vendimin unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.3, dat 12.02.2008, ku sht arritur n prfundimin unifikues se: a) gjykata, kur shqyrton nj shtje me objekt anulim njoftim vlersimi tatimor, nuk mund t mjaftohet vetm me verifikimin e faktit t mos shqyrtimit t ankimit nga instancat kompetente administrative, pr ta nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor. Ajo, referuar pretendimeve t paditsit, sht e detyruar t verifikoj paraprakisht nse ankimi administrativ sht paraqitur n afat dhe nse ktij ankimi i jan bashkngjitur dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit pr procedurat tatimore. b) Nse gjykats i rezulton se ankimi administrativ sht paraqitur jasht afatit dhe/ose mungojn dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit dhe ky sht shkaku i mos shqyrtimit n themel t ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos, konform neneve 36 e 59 t K.Pr.Civile, nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. c) N t kundrt, nse gjykata konstaton se ankimi administrativ, ndryshe nga pretendon organi administrativ, sht ushtruar n afat dhe ka qen i shoqruar nga dokumentet e nevojshme sipas krkesave t ligjit, nuk mund t refuzoj shqyrtimin e shtjes me arsyetimin se shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ. d) Gjykata, si theksuam m sipr, e nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor vetm kur paditsi, pr faj t tij, nuk e ka paraqitur ankimin administrativ n afat ose nuk ka kompletuar dokumentet shoqruese sipas ligjit (megjithse organi administrativ e ka vn n dijeni pr t metat e ankimimit). Nse gjykats i rezulton se jo pr faj t paditsit (ankuesit) shtja nuk sht shqyrtuar n themel nga organi administrativ, ather n zbatim t nenit 42 t Kushtetuts, nenit 6 t Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut, q garantojn nj proces t rregullt ligjor, sht e detyruar t shqyrtoj shtjen n themel, duke qen ajo q ka juridiksionin pr shqyrtimin e shtjes. Pavarsisht se ky vendim i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart i referohet mosmarrveshjeve n fushn e tatimeve, prfundimet e tij kan rndsi dhe gjejn zbatim n shtjen objekt shqyrtimi, pr sa i takon detyrave q ka gjykata q shqyrton shtjen e juridiksionit gjyqsor, lidhur me nj mosmarrveshje administrative, pr hetimin e fakteve dhe provave q kan t bjn me ezaurimin e ankimit administrativ nga ana e paditsit, detyra kto q si sht parashtruar m sipr, rezulton q Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor nuk i ka kryer. Ky Kolegj, vlerson se n kto kushte (kur mungon trsisht hetimi nga ana e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor), nuk mund t marr n shqyrtim pretendimet e ngritura n ankimin e
95

veant t pals s paditur, Drejtoria e Doganave Vlor, pasi kjo shtje konsiderohet se nuk sht hetuar fare nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart i trheq vmendjen Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor nr.(ska), dat 15.11.2011 cnon parimin pr nj proces t rregullt ligjor, efektiv, t shpejt, brenda nj afati t arsyeshm, pasi bhet shkak pr zvarritje t procesit gjyqsor n dm t interesave t palve n proces duke br q t cnohet neni 28 i K.Pr.Civile, si dhe nenet 6/1, 13 t KEDNJ. Gjithashtu ky Kolegj nnvizon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht nj vendim i ndrmjetm (neni 125 i K.Pr.Civile), kundr t cilit mund t ushtrohet e drejta e ankimit t veant n baz t nenit 59 t K.Pr.Civil. Ky ankim i veant, pr vet rndsin q paraqet shtja e juridiksionit, ushtrohet menjher pas dhnies s vendimit dhe jo si shprehet n mnyr t gabuar Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor: Kundr vendimit lejohet ankim s bashku me vendimin prfundimtar. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n 60 dhe 485 t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor nr.ska, dat 15.11.2011, dhe kthimin e shtjes pr rigjykim pran ksaj gjykate, n lidhje me juridiksionin. Tiran, m 14.02.2012

96

Nr.31003-00179-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-439 i Vendimit (70) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

n datn 14.02.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: E PADITUR: BESIM PASHA, n munges MINISTRIA E MJEDISIT PYJEVE DHE ADMINISTRIMIT T UJRAVE TIRAN, n munges

OBJEKTI: Anullimin e Urdhrit nr.491, dat 31.08.2011 t Ministrit Fatmir Mediu. Rivendosje n afat, pasi un kam pasur probleme familjare kur m kan liruar nga detyra, m sht operuar djali dhe kam qndruar 3 muaj n spital. Detyrimin e pals s paditur t m dmshprblej me pagn e nj viti pr zgjidhje kontrate n mnyr t menjhershme e t pajustifikuar, pagn e dy muajve pr mosrespektim procedure, pagn e tre muajve pr afat njoftimi, pagn pr vjetrsi. Baza Ligjore: Nenet 143, 144, 145 e 155 t K.Puns Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.418, dat 27.12.2011 ka vendosur: Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat pr gjykimin e krkes padis s paditsit Besim Pasha me t paditur Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran, me objekt anulim urdhri e dmshprblim page. Drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente. Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart Tiran. Pr paln e paditur Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran ankimi fillon me njoftimin e ktij vendimi. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart paditsi Besim Pasha dhe krkon prishjen e vendimit t lartprmendur dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat dhe paraqet kt arsyetim: - Kam qen n marrdhnie pune n Drejtorin e Shrbimit Pyjor Mat pr 35 vjet, si teknik inspektor pyjesh dhe kam punuar me kontrat pune n t ciln tregohen t drejtat
97

e teknikut dhe t inspektorit t pyjeve. Gjykata me pa t drejt ka vendosur moskompetencn pr gjykimin e shtjes; Duke par nenin 43/2, tregohet se padia mund t ngrihet edhe ku personi juridik ka nj deg, agjenci, e n rastin konkret i padituri, Ministria e Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave, ka Drejtorin Pyjore dhe n Mat q njkohsisht sht edhe i paditur, n kundrshtim me ligjin gjyqtari ka shpallur moskompetencn e Gjykats Mat dhe drgimin e akteve n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Por, gjykata kompetente, n baz t nenit 43/2 t K.Pr.Civile, sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes

Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se paditsi Besim Pasha ka punuar n Drejtorin e Shrbimit Pyjor Mat q prej vitit 1975. Rezulton se paditsi sht banues n Rrethin e Matit, Fshati Gjocaj. Me propozim t Drejtorit t Drejtoris s Shrbimit Pyjor Mat, Ministri i Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave (MMPAU) me Urdhrin nr.491, dat 31.08.2011 ka vendosur ta liroj paditsin nga detyra pr shkaqe t arsyeshme. Sipas piks 2 t ktij Urdhri, arsyet e lirimit lidhen me prsritjen e mosrealizimit t detyrave t ngarkuara. Rezulton se marrdhniet financiare pr paditsin jan ndrprer n datn 01.09.2011. Pr zbatimin e ktij Urdhri sht ngarkuar Drejtoria e Shrbimit Pyjor Mat dhe Drejtoria e Burimeve Njerzore dhe Komunikimit pran MMPAU. Paditsi, duke mos qen dakord me sa m sipr, n datn 30.11.2011 ka paraqitur padi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat. N krkes padin e tij, n pozicionin procedural t pals s paditur sht vendosur Ministria e Mjedisit dhe Administrimit t Ujrave me prfaqsi n Rrethin Mat. Gjat zhvillimit t seancs prgatitore, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.418, dat 27.12.2011 ka vendosur: Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat pr gjykimin e krkes padis s paditsit Besim Pasha me t paditur Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran, me objekt anullim urdhri e dmshprblim page. Drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente. Kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart Tiran. Pr paln e paditur Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran ankimi fillon me njoftimin e ktij vendimi. Kjo gjykat ka arsyetuar se...Urdhri i largimit nga puna sht marr nga Ministri. Edhe paditsi si t paditur n proces ka paditur Ministrin e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran. Paditsi nuk ka paditur dhe Drejtorin e Shrbimit Pyjor Mat me qllim q gjykata t referohet nenit 43/2 t K.Pr.Civile pr prcaktimin e kompetencs toksore t gjykimit. Gjykata kryesisht nuk mund t rregulloj ndrgjyqsin, pasi jan palt q vn n lvizje procesin....Paditsi n rastin konkret ka marr si t paditur vetm Ministrin prkatse q ka nxjerr urdhrin, dhe jo degn ku ka pasur marrdhniet e puns DSHP Mat... sipas neneve 42/1, 43/1, e 61 t K.Pr.Civile gjykata mon se n rastin konkret duhet t vendoset moskompetenca e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat pr gjykimin e shtjes dhe drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart paditsi Besim Pasha, q krkon prishjen e vendimit t lartprmendur dhe
98

kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.418, dat 27.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat sht marr n zbatim t gabuar t ligjit dhe pr rrjedhoj ai duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pran t njjts gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Ky Kolegj mon t theksoj se argumentet e paraqitura nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat n vendimin e saj vijn n kundrshtim me normat procedurale t cilat bjn fjal pr kompetencn dhe q jan t parashikuara n Kreun III t K.Pr.Civile. Ky Kolegj vlerson t sqaroj se kompetenca nuk sht gj tjetr vese sasia e juridiksionit ose masa e juridiksionit q i sht dhn n ushtrimin e funksioneve t saj do gjykate. Kompetenca sht nj kusht procedural i vlefshmris s procesit gjyqsor dhe i akteve t realizuara gjat tij, n kuptimin q Nj gjykat jokompetente nuk mund t kryeje asnj veprimtari procedurale. Pr kt arsye, shqyrtimi i shtjes s kompetencs prfshihet q n veprimet prgatitore t procesit gjyqsor q duhet t kryej gjykata (neni 158 /a i K.Pr.Civile). Ligjvnsi, kur ka rregulluar kompetencn territoriale dhe toksore t gjykatave pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuar n K.Pr.Civile dhe n ligje t tjera t veanta, ka pasur parasysh midis t tjerave dhe lehtsimin dhe komoditetin q duhet tu krijohet palve n proces. Ve ksaj, pr kategori t caktuara mosmarrveshjesh procesi duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s cils t ndihmoj q procesi t zhvillohet n mnyr sa me efektive dhe brenda nj afati t arsyeshm n respektim edhe t nenit 6 t KEDNJ, nenit 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe nenit 4 t K.Pr.Civile. N analiz t normave procedurale q i referohen kompetencs toksore (Kreu III, Kompetencat t K.Pr.Civile), konstatojm se ligjvnsi pr do mosmarrveshje t mundshme civile, apo mosmarrveshje t tjera t parashikuara n ligje t veanta, ka prcaktuar s paku nj gjykat kompetente pr gjykimin e tyre. Themi s paku nj gjykat kompetente, pasi mund t ndodh q t ket m tepr se nj gjykat kompetente pr t gjykuar nj mosmarrveshje civile, apo mosmarrveshje t tjera t parashikuara n ligje t veanta. N kt rast, pra kur kemi m shum se nj gjykat kompetente pr shqyrtimin e nj mosmarrveshje kemi t bjm me kompetenca konkurruese. Kshtu, nga parimi i prgjithshm i sanksionuar n nenin 42 t K.Pr.Civile, sipas t cilit gjykata kompetente nga pikpamja e kompetencs toksore sht gjykata ku ndodhet i padituri, bjn prjashtim midis t tjerave dhe padit q rrjedhin nga marrdhniet e puns. Rezulton q n shtjen objekt gjykimi paditsi ka investuar Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat me padi, objekti i s cils sht: Anulimin e Urdhrit nr.491, dat 31.08.2011 t Ministrit Fatmir Mediu. Rivendosje n afat pasi un kam pasur problem familjar kur m kan liruar nga detyra m sht operuar djali dhe kam qndruar 3 muaj n spital. Detyrimin e pals s paditur t m dmshprblej me pagn e nj viti pr zgjidhje kontrate n mnyr t menjhershme e t pajustifikuar, pagn e dy muajve pr mosrespektim procedure, pagn e tre muajve pr afat njoftimi, pagn pr vjetrsi n baz t neneve 143, 144, 145 e 155 t K.Puns. Referuar shkakut, objektit dhe bazs ligjore t padis konstatohet se kemi t bjm me nj padi q rrjedh nga marrdhniet e puns. Kompetenca toksore pr gjykimin e padive q rrjedhin nga marrdhniet e puns rregullohet nga neni 47 i K.Pr.Civile, q shprehimisht thot: ... padit q rrjedhin nga marrdhniet e puns, mund t ngrihen si n gjykatn e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe n gjykatn e vendit ku ka banimin paditsi.... N analiz t dispozits s msiprme dhe nenit 54 t K.Pr.Civile del qart q ligjvnsi t drejtn pr t zgjedhur gjykatn n rastet e konflikteve q rrjedhin nga marrdhniet e puns ia ka ln pikrisht punmarrsit; pra, sht n diskrecionin e ktij t fundit pr t vendosur nse padia do t ngrihet n gjykatn e vendit ku ka banimin paditsi apo n gjykatn e vendit
99

ku ka banimin i padituri. N shtjen objekt gjykimi paditsi ka zgjedhur si kompetente pr shqyrtimin e padis s tij pikrisht Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se nuk qndron arsyetimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat se kjo gjykat nuk ka kompetencn toksore pr gjykimin e shtjes, pasi si pal e paditur sht marr vetm Ministria prkatse q ka nxjerr urdhrin, dhe jo dega pran s cils punonte paditsi, pra Drejtoria e Shrbimit Pyjor Mat. N nenin 43 t K.Pr.Civile parashikohet se: Kur i padituri sht person juridik, padit ngrihen n gjykatn e vendit ku personi juridik ka qendrn e tij. Padit q rrjedhin nga marrdhnie juridike me nj deg ose agjenci lokale t personit juridik, mund t ngrihen edhe n gjykatn ku ka qendrn dega ose agjencia, si dhe n gjykatn e shkalls s par ku personi juridik ka nj ndrtes me aktivitet ose prfaqsues t autorizuar q t paraqitet n gjykim pr objektin e padis. N analiz t ksaj dispozite procedurale konstatohet se kur i padituri sht person juridik, padia mund t ngrihet n gjykatn e vendit ku ka qendrn personi juridik, ose n gjykatn e vendit ku ndodhet nj deg, agjenci apo nj ndrtes me aktivitetet e personit juridik ose n gjykatn e vendit ku personi juridik ka prfaqsues t autorizuar q t paraqiten n gjykim pr objektin e padis. Paditsi ka qen n marrdhnie pune me Drejtorin e Shrbimit Pyjor Mat, n detyrn e inspektorit. Organizimi dhe funksionimi i Drejtoris s Shrbimit Pyjor, n qendr dhe n rrethe, rregullohet nga Ligji nr.9385, dat 04.05.2005 Pr pyjet dhe shrbimin pyjor. N analiz t nenit 7 t ktij Ligji, rezulton se Drejtoria e Shrbimit Pyjor Mat sht pjes e shrbimit pyjor n Republikn e Shqipris, shrbim ky q organizohet nga Drejtoria e Prgjithshme e Shrbimit Pyjor, si organ qendror dhe drejtorit rajonale t organizuara n baz qarku. N referim t nenit 9 t t njjtit Ligj, rezulton se Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave, me seli n Tiran, sht organi m i lart administrativ i shrbimit pyjor. Drejtuesit e drejtorive rajonale pyjore emrohen nga Ministri i Mjedisit. Rezulton se urdhri nr.491, dat 31.08.2011 pr lirimin e paditsit nga detyra sht marr nga Ministri i Mjedisit Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave Tiran n baz t propozimit t Drejtorit t Drejtoris s Shrbimit Pyjor Mat. Kjo e fundit sht ngarkuar dhe me zbatimin e urdhrit t lirimit. N analiz t sa m sipr, n referim t nenit 43 t K.Pr.Civile dhe n kushtet kur shrbimi pyjor ku bn pjes edhe Drejtoria e Shrbimit Pyjor Mat, (ku ka punuar paditsi), drejtohet nga Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave dhe sht n varsi t saj, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat sht gjykata kompetente pr gjykimin e shtjes n shqyrtim q ka t bj me nj padi q rrjedh nga marrdhniet e puns. Pra, nga sa m sipr, rezulton se kompetenca pr shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi i takon dy gjykatave, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat, ku banon paditsi, si dhe Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ku ka selin pala e paditur, Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave. Pra jemi prpara rastit t kompetencave konkurruese. E drejta e zgjedhjes ndrmjet shum gjykatave kompetente i takon paditsit, e drejt kjo q ushtrohet me ngritjen e padis (neni 54 i K.Pr.Civile). Duke qen se paditsi i sht drejtuar me krkes padi pikrisht Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat, rezulton de facto q ai ka zgjedhur kt gjykat, si gjykat kompetente nga pikpamja toksore, e cila do t shqyrtoj mosmarrveshjen q ai ka me ann e paditur dhe do ti jap prgjigje krkimeve t tij n baz t ligjit. Nga sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat ka kompetencn lndore dhe toksore pr shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi, pasi paditsi: (i) sht banues n Rrethin e Matit; (ii) ai ka zgjedhur si kompetente pr t shqyrtuar padin e tij n baz t ligjit pikrisht Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Mat (neni 47 dhe 54 i
100

K.Pr.Civile); (iii) paditsi ka ushtruar detyrn e tij n kt qytet si npuns i shrbimit pyjor q drejtohet nga Ministria e Mjedisit Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave dhe ku ky shrbim organizohet dhe funksionon n kt qytet nprmjet Drejtoris s Shrbimit Pyjor Mat. Pala e paditur i ka t gjitha mundsit ligjore t caktoj prfaqsuesin e saj pr t marr pjes n kt gjykim prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat dhe pr t ushtruar t drejtat procedurale t parashikuara n ligj, pr sa koh Ministria e Mjedisit, Pyjeve dhe Administrimit t Ujrave sht organi epror i shrbimit pyjor n Republikn e Shqipris. Gjykimi i shtjes nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat siguron zbatimin e parimit t kontradiktorialitetit (neni 18 e vijues i K.Pr.Civile), pasi u jep mundsi t gjith palve ndrgjyqse t marrin pjes n gjykim dhe t ushtrojn t drejtat e tyre n nj proces gjyqsor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.418, dat 27.12.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat cnon parimin pr nj proces t rregullt ligjor, efektiv, t shpejt, brenda nj afati t arsyeshm, pasi bhet shkak pr zvarritje t procesit gjyqsor n dm t interesave t palve n proces duke br q t cnohen neni 28 i K.Pr.Civile, si dhe nenet 6/1, 13 t KEDNJ. Gjithashtu vendimi i forms s prer n lidhje me shtjen gjyqsore sht plotsisht i ekzekutueshm nse gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 63 dhe 485 t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat nr.418, dat 27.12.2011 dhe drgimin e akteve pran ksaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 14.02.2012

101

Nr.31003-00178-00-2012 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-482 i Vendimit (71) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore dat 14.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve ndrgjyqse t mposhtme: PADITS: I PADITUR: IDLIR LIMLLARI, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR DHE URBANISTIK KOMBTAR TIRAN, prfaqsuar nga juristi Enkelejd Lamaj. INSPEKTORIATI NDRTIMOR DHE URBANISTIK KOMBTAR, DEGA KOR, n munges

OBJEKTI: Anullimin e vendimit nr.25, dat 07.09.2011 t Inspektoriatit Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar Tiran, pr dnimin me gjob. Baza Ligjore: Nenet 32/a dhe 43/2 t K.Pr.Civile, ligji nr.9780, dat 16.07.2007 Pr Inspektimin e Ndrtimit (I ndryshuar) dhe V.K.M. nr.862, dat 05.12.2007 Pr Unifikimin e Procedurave t Kontrollit t Territorit nga I.N.U.K dhe ai Vendor (i ndryshuar). Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-5702 (3033), dat 14.12.2011 ka vendosur: T shpall moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Kundr vendimit nr.3033, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor ka paraqitur ankim t veant paditsi Idlir Limllari, i cili krkon: Prishjen e vendimit nr.3033, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes pr tu gjykuar pran ksaj gjykate. Shkaqet q paraqet paditsi Idlir Limllari n ankimin e veant jan:
102

Meqense I.N.U.K. ka degn e saj n qytetin e Kors, ather, n baz t nenit 43/2 t K.Pr.Civile, kompetente pr gjykimin e ksaj shtje sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Fakti q ligji nr.10279, dat 20.05.2010 Pr Kundravajtjet Administrative parashikon vetm kompetencn lndore dhe jo at territoriale nuk e legjitimon gjykatn pr shpalljen e moskompetencs, pasi neni 11 i ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr Kundravajtjet Administrative parashikonte se kundravajtja shqyrtohet nga gjykata e vendit ku ajo sht kryer. Gjithashtu, n referim t parimit t ekonomis gjyqsore, mojm se kjo shtje do t gjykohej pr nj koh m t shkurtr n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor, pasi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran ngarkesa sht m e madhe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur, juristin Enkelejd Lamaj, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.3033, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, si nj vendim i drejt dhe i bazuar n prova dhe n ligj; n prfundim; VREN N Gjykatn e Lart me dat 27.01.2012 sht regjistruar shtja civile nr.3100300178-00-2012 regj.them, q u prket palve ndrgjyqse: padits Idlir Limllari dhe t paditur I.N.U.K. Tiran, etj., me objekt anulimi i vendimit pr dnimin me gjob. Vendimi nr.41-2011-5702 (3033), dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor n lidhje me moskompetencs toksore sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezulton e provuar si m posht: Paditsi Ilir Limllari kryen detyrn e inspektorit pran Inspektoriatit Ndrtimor dhe Urbanistik Vendor pran Bashkis Kor. Me vendimin nr.25, dat 07.09.2011 ai sht dnuar me 400.000 lek gjob nga pala e paditur I.N.U.K., pr arsye t mos evidentimit t shkeljeve q kishte br nj subjekt, i cili kishte devijuar nga leja e ndrtimit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-5702 (3033), dat 14.12.2011 ka vendosur: T shpall moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Kolegji Civil vlerson se shkaqet q ngrihen n ankimin e veant nga pala paditse nuk jan t bazuara n ligj, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q t cnohet vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par. Gjykata Rrethit Gjyqsor Kor arsyetimin e saj pr moskompetencn e mbshtet n nenin 327 t K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats, n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia... Meqense I.N.U.K. e ka qendrn n Tiran, gjykata ka arritur n konkluzionin q kompetente pr gjykimin e shtjes sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, prandaj aktet i kan kaluar ksaj t fundit. Funksionimi dhe organizimi i Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe Vendor rregullohet me an t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 (I ndryshuar) Pr Inspektimin e Ndrtimit, i cili n nenin 15 t tij bn fjal pr kundravajtjet administrative t kryera nga kryeinspektort, inspektort dhe gjobat q vendosen ndaj tyre. N nenin 15 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 (I ndryshuar), ndrmjet t tjerave thuhet:
103

Kundr vendimit t mass s gjobs mund t bhet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e marrjes s njoftimit t vendimit. Nga citimi i nenit t msiprm del e qart q dispozita konkrete e ligjit t posam nuk shprehet se cila sht gjykata kompetente, duke prcaktuar vetm afatin e ankimit dhe momentin e fillimit t tij. Gjithashtu edhe ligji nr.10279, dat 20.05.2010 Pr Kundravajtjet Administrative nuk prcakton kompetencn toksore n rastin e kryerjes s kundravajtjeve administrative, prandaj duke qen se jemi prpara nj padie q ka pr objekt anullimin e nj akti administrativ, athere pr zgjidhjen e shtjes duhet ti drejtohemi legjislacionit, i cili rregullon fushn prkatse, q n rastin konkret jan dispozitat q parashikohen n Kreun e II t K.Pr.Civile, i cili bn fjal pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative dhe Kodin e Procedurave Administrative, prandaj me t drejt gjykata e shkalls s par ka shpallur moskompetencn e saj. N ankimin e veant pala paditse pretendon q pala e paditur ka deg n qytetin e Kors, prandaj kompetente nga pikpamja territoriale sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse, sepse n rastin e gjykimeve t posame kompetenca toksore rregullohet sipas dispozitave ligjore t fushs prkatse dhe jo sipas parimeve t prgjithshme, si sht rasti i nenit 43/2 t K.Pr.Civile, i cili do t gjente zbatim vetm nse neni 327 i K.Pr.Civile nuk do t parashikonte kompetencn toksore pr gjykimin e akteve administrative. Duhet theksuar se n V.K.M. nr.862, dat 05.12.2007 dhe n ligjin organik prkats prcaktohet se degt e I.N.U.K. nuk kan kompetenca vendimmarrse, por vetm konstatojn shkeljet n funksion t vendimmarrjes q merr I.N.U.K. me qendr n Tiran, i cili sht organi q ka nxjerr edhe aktin administrativ n rastin objekt gjykimi, prandaj kompetenca toksore i prket Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Duke argumentuar si m sipr Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin q vendimi nr.3033, dat 14.12.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor sht i bazuar n ligj, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenet 64/2 dhe 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.41-2011-5702 (3033), dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Tiran, m dat 14.02.2012

104

Nr.31003-00184-00-2012 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-480 i Vendimit (72) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar ntar

n seancn gjyqsore dat 14.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve ndrgjyqse t mposhtme: PADITS: I PADITUR: ARTUR QERAMIXHI, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR DHE URBANISTIK KOMBTAR TIRAN, prfaqsuar n gjyq me autorizim nga juristi Enkelejd Lamaj. INSPEKTORIATI NDRTIMOR DHE URBANISTIK KOMBTAR-DEGA KOR, n munges

OBJEKTI: Anullimin e vendimeve nr.21, nr.22, nr.23 dhe nr.24 t dats 07.09.2011 t Inspektoriatit Ndrtimor dhe Urbanistik Kombtar Tiran, pr dnimin me gjob. Baza Ligjore: Nenet 32/a dhe 43/2 t K.Pr.Civile, ligji nr.9780, dat 16.07.2007 Pr Inspektimin e Ndrtimit (I ndryshuar) dhe V.K.M. nr.862, dat 05.12.2007 Pr Unifikimin e Procedurave t Kontrollit t Territorit nga INUK dhe ai Vendor (i ndryshuar). Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-5704 (3034), dat 14.12.2011 ka vendosur: T shpall moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Kundr vendimit nr.3034, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor ka paraqitur ankim t veant paditsi Artur Qeramixhi, i cili krkon: Prishjen e vendimit nr.3034, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes pr tu gjykuar pran ksaj gjykate. Shkaqet q paraqet paditsi Artur Qeramixhi n ankimin e veant jan:
105

Meqense I.N.U.K. ka degn e saj n qytetin e Kors, athere n baz t nenit 43/2 t K.Pr.Civile, kompetente pr gjykimin e ksaj shtje sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Fakti q ligji nr.10279, dat 20.05.2010 Pr Kundravajtjet Administrative parashikon vetm kompetencn lndore dhe jo at territoriale nuk e legjitimon gjykatn pr shpalljen e moskompetencs, pasi neni 11 i ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr Kundravajtjet Administrative parashikonte se, kundravajtja shqyrtohet nga gjykata e vendit ku ajo sht kryer. Gjithashtu, n referim t parimit t ekonomis gjyqsore, mojm se kjo shtje do t gjykohej pr nj koh m t shkurtr n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor, pasi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran ngarkesa sht m e madhe.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur, juristin Enkelejd Lamaj, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.3034, dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, si nj vendim i drejt dhe i bazuar n prova dhe n ligj; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 27.01.2012 sht regjistruar shtja civile nr.3100300184-00-2012 regj.them, q u prket palve ndrgjyqse: padits Artur Qeramixhi dhe t paditur I.N.U.K. Tiran, etj., me objekt anullim i vendimit pr dnimin me gjob. Vendimi nr.41-2011-5704 (3034), dat 14.12.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor n lidhje me moskompetencs toksore sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezulton e provuar si m posht: Paditsi Artur Qeramixhi kryen detyrn e Kryeinspektorit pran Inspektoriatit Ndrtimor dhe Urbanistik Vendor, pran Bashkis Kor. Me vendimin nr.24, dat 07.09.2011 ai sht dnuar me 400.000 lek gjob nga pala e paditur I.N.U.K., pr arsye t mos evidentimit t mosprputhjeve t objektit n ndrtim me krkesat e lejes s ndrtimit, ndrsa me tre vendimet e tjera ai ka marr gjoba m t lehta pr shkelje t ndryshme administrative, t cilat kan t bjn me ushtrimin e funksionit t tij si kryeinspektor i I.N.U.V. pran Bashkis Kor. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-5704 (3034), dat 14.12.2011 ka vendosur: T shpall moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Kolegji Civil vlerson se, shkaqet q ngrihen n ankimin e veant nga pala paditse nuk jan t bazuara n ligj, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q t cnohet vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par. Arsyetimin e saj n lidhje me moskompetencn gjykata e shkalls s par e mbshtet n nenin 327 t K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht se: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats, n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia... Meqnse I.N.U.K. e ka qendrn n Tiran, gjykata ka arritur n konkluzionin q kompetente pr gjykimin e shtjes sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, prandaj aktet i kan kaluar ksaj t fundit. Funksionimi dhe organizimi i Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe Vendor rregullohet me an t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 (I ndryshuar) Pr Inspektimin e
106

Ndrtimit, i cili n nenin 15 t tij bn fjal pr kundravajtjet administrative t kryera nga kryeinspektort, inspektort dhe gjobat q vendosen ndaj tyre. N nenin 15 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 (i ndryshuar) ndrmjet t tjerave thuhet: Kundr vendimit t mass s gjobs mund t bhet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e marrjes s njoftimit t vendimit. Nga citimi i nenit t msiprm del e qart q dispozita konkrete e ligjit t posam nuk shprehet se cila sht gjykata kompetente, duke prcaktuar vetm afatin e ankimit dhe momentin e fillimit t tij. Gjithashtu edhe ligji nr.10279, dat 20.05.2010 Pr Kundravajtjet Administrative nuk prcakton kompetencn toksore n rastin e kryerjes s kundravajtjeve administrative, prandaj duke qen se jemi prpara nj padie q ka pr objekt anulimin e nj akti administrativ, athere pr zgjidhjen e shtjes duhet ti drejtohemi legjislacionit, i cili rregullon fushn prkatse, q n rastin konkret jan dispozitat ligjore q parashikohen n Kreun e II t K.Pr.Civile dhe Kodin e Procedurave Administrative, prandaj me t drejt gjykata e shkalls s par ka shpallur moskompetencn e saj. N ankimin e veant pala paditse pretendon q pala e paditur ka deg n qytetin e Kors, prandaj kompetente nga pikpamja territoriale sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse, sepse n rastin e gjykimeve t posame kompetenca toksore rregullohet sipas dispozitave ligjore t fushs prkatse dhe jo sipas parimeve t prgjithshme, si sht rasti i nenit 43/2 i K.Pr.Civile, i cili do t gjente zbatim vetm nse neni 327 i K.Pr.Civile nuk do t parashikonte kompetencn toksore pr gjykimin e akteve administrative. Duhet theksuar se n V.K.M. nr.862, dat 05.12.2007 dhe n ligjin organik prkats prcaktohet se degt e I.N.U.K. nuk kan kompetenca vendimmarrse, por vetm konstatojn shkeljet n funksion t vendimmarrjes q merr I.N.U.K. me qendr n Tiran, i cili sht organi q ka nxjerr edhe aktet administrative n rastin objekt gjykimi, prandaj kompetenca toksore i prket Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Duke argumentuar si m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin q vendimi nr.3034, dat 14.12.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor sht i bazuar n ligj, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenet 64/2 dhe 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.41-2011-5704 (3034), dat 14.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Tiran, m 14.02.2012

107

108

Nr.11241-02497-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-642 i Vendimit (74) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITSE: I PADITUR: KRISTINA GJONI, prfaqsuar nga avokat Sknder Breca DREJTORIA E SHRBIMIT PYJOR LA, n munges

OBJEKTI: Detyrimin e pals s paditur t m paguaj pagn e plot pr punn e kryer dhe pagimin e kontributeve t sigurimeve shoqrore e shndetsore. Baza Ligjore: Nenet 21, 22, 94, 116, 118 t K.Puns. Ligji nr.7703, dat 11.05.1993, Pr sigurimet shoqrore. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin, me vendimin nr.271/468, dat 25.09.2007, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis s paditses Kristina Gjoni. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1501, dat 18.09.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.271/468, dat 25.09.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka br rekurs paditsja Kristina Gjoni, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis sipas objektit t saj, pr kto shkaqe: - Vendimet e gjykatave jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit dhe si t till duhet t ndryshohen duke u pranuar padia. - Gjykata e apelit ka zhvilluar gjykimin n munges, duke mos pasur dijeni pr datn e gjykimit dhe pr m tepr kur seanca gjyqsore ka qen e shtyr. - Gjykata ka rrzuar padin me arsyetimin se mungon kontrata, ndrkoh q kontrata mund t lidhet edhe me shkrim edhe me goj. - Ndryshe nga sa arsyeton gjykata, un nuk kam lidhur kontrat n vitin 2005 pr tu paguar me 50% t pags; kjo sht provuar edhe me mos nnshkrimin nga ana ime t kontrats s vitit 2006.
109

Nuk qndron argumenti i gjykats s apelit se un paditsi kam pranuar kushtet e kontrats pr pagn 50%.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e paditses Kristina Gjoni, avokatin Sknder Breca, q krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsja Kristina Gjoni ka qen n marrdhnie pune pran pals s paditur, Drejtoria e Shrbimit Pyjor La, pr disa vite dhe ka kryer punn e pastrueses. 1.1. Marrdhniet e puns midis palve ndrgjyqse kan lindur nga kontrata puns e dats 01.01.1996, e cila ka qen me afat deri n datn 31.10.1996. 1.2. Rezulton se paditsja ka vazhduar t punoj pran pals s paditur tej afatit t caktuar n kontratn e puns n t njjtin pozicion, n at t pastrueses. 1.3. Deri n vitin 2005 paditsja sht paguar sipas kategoris prkatse, me nj pag prej 12.500 lek n muaj. Gjithashtu pr vitet 1999 korrik 2005 nga ana e pundhnsit jan derdhur n favor t paditses dhe kontributet pr sigurimet shoqrore dhe shndetsore. 2. M pas paditsja pretendon se nga pala e paditur, Drejtoria e Shrbimit Pyjor La, nuk sht paguar me rrog t plot, por sht paguar me 50% t pags. N lidhje me pagesn dhe pr mos derdhje t kontributit t sigurimeve shoqrore dhe shndetsore, paditsja sht ankuar pran ksaj drejtorie. 3. M datn 05.01.2007, pala e paditur me cilsin e pundhnsit i ka ofruar pals paditse nj kontrat pune, sipas s cils paditsja do t paguhet pr 4 or n dit nga fondet operative. Njkohsisht, pundhnsi nuk merr prsipr t paguaj pr punmarrsin as kontributet e sigurimeve shoqrore, tatimet, etj. Paditsja nuk e ka nnshkruar kt kontrat. 4. Paditsja Kristina Gjoni, me pretendimin se midis saj dhe pals s paditur ka qen lidhur kontrata e puns pa afat t caktuar dhe se ndrprerja e pags me 50%, si dhe mos derdhja e kontributeve pr sigurimet shoqrore e shndetsore, n rrethanat kur ka punuar me orar t plot sht e paligjshme, me padi ka krkuar detyrimin e pals s paditur ta paguaj me pagn e plot pr punn e kryer dhe derdhjen e kontributeve t sigurimeve shoqrore e shndetsore nga viti 2007 e n vazhdim. 5. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin, me vendimin nr.271/468, dat 25.09.2007, ka rrzuar padin, me arsyetimin se paditsja sht paguar me pag rregullisht deri n vitin 2005. ku ka pasur nivel page prej 12.500 lek n muaj por m pas nga ana e t paditurit i sht paguar 50% t pags pasi mungojn mjetet monetare pr pagimin e pags s plot.paditsja sht ankuar por nga ana e pals s paditur i sht refuzuar pagimi i pags s plot me argumentin se nuk ka fonde. Duhet theksuar se me paln e paditur paditsja nuk ka kontrat me shkrim pr shkak se ka refuzuar t nnshkruaj nj kontrat q ti paguhej 50% e pags.paditsja pretendon se n kundrshtim me ligjin nuk i jan paguar edhe sigurimet shoqrore e shndetsore pretendim i cili nuk sht i bazuar n ligj, pasi meqense pala paditse nuk merr pag dhe nuk ka kontrat me t paditurin nuk mund t pretendoj ti paguhen sigurimet shoqrore e shndetsore. 6. Mbi ankimin e pals paditse, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1501, dat 18.09.2008, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par, me arsyetimin se sht paditsja ajo q ka pranuar kto kushte, duke firmosur kontratn e puns pr 4 or pun dhe me pag 4.200 lek n muaj dhe kshtu ajo ka vazhduar pr gjith vitin 2006. Mospranimi i
110

firmosjes s kontrats pr vitin 2007, ndrkoh q ajo ka vazhduar t punoj si pastruese po pr 4 or, nuk do t thot se ana e paditur i ka pranuar n heshtje pretendimet e saj pr pages t plot si ajo pretendon, pasi kontrata e vitit 2006 sht lidhur pr gjysm page dhe sht pranuar nga paditsja. 7. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs paditsja Kristina Gjoni, duke krkuar ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 8. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile n t cilat sht parashikuar: 8.1. Neni 161 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. 8.2. Neni 10 i K.Pr.Civile: Gjykata mbshtet vendimin e saj vetm mbi faktet q jan paraqitur gjat procesit gjyqsor. 8.3. Neni 29 i K.Pr.Civile: Gjykata mbshtet vendimin n provat e paraqitura nga palt , t marra n seanc gjyqsore. Gjykata mon provat q ndodhen n aktet, n baz t bindjes s saj t brendshme, t formuar nga shqyrtimi n trsin e tyre i rrethanave t shtjes. 8.4. Neni 1262 i K.Pr.Civile: Vendimi prfundimtar, si dhe vendimet q i japin fund procesit gjyqsor civil t parashikuara prej nenit 127 t ktij Kodi, jepen n Emr t Republiks dhe prkatsisht duhet t prmbaj bazn ligjore mbi t ciln bazohet zgjidhja e mosmarrveshjes, analizn e provave dhe mnyrn e zgjidhjes t saj. 8.5. Neni 310/II i K.Pr.Civile: N pjesn prshkruese-arsyetuese duhet t prmenden: 1) rrethanat e shtjes, ashtu si jan konstatuar gjat gjykimit, dhe prfundimet e nxjerra nga gjykata, 2) provat dhe arsyet n t cilat mbshtetet vendimi, 3) dispozitat ligjore n t cilat bazohet vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 9. Se rekursi i paraqitur nga paditsja Kristina Gjoni prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile q motivojn cnimin e vendimit nr.1501, dat 18.09.2008 t Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht ln n fuqi vendimi nr.271/468, dat 25.09.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin. 10. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, vendimeve t gjykatave t faktit, shkaqeve t parashtruara n rekurs dhe parashtrimeve t pals paditse n seanc gjyqsore, arrin n prfundimin se vendimi nr.1501, dat 18.09.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit dhe pr kt shkak duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim po pran ksaj gjykate. 11. Gjykatat, pa sqaruar plotsisht nj sr rrethanash q lidhen me gjykimin e shtjes e q kan t bjn me element thelbsor t padis objekt shqyrtimi, t cilat krkojn prgjigje edhe nga pretendimet e palve, gabojn kur zgjidhin shtjen n gjendjen n t ciln ndodhet hetimi gjyqsor. 11.1. Ky Kolegj konstaton se gjykata e shkalls s par nuk ka sqaruar plotsisht rrethanat ligjore q lidhen me gjykimin e shtjes, nuk ka marr n shqyrtim dhe nuk ka analizuar rrethanat konkrete q kan t bjn me marrdhnien e puns t lindur midis palve ndrgjyqse, vazhdueshmrin e saj n koh prej vitit 1996. Nga njra an, gjykata pranon ekzistencn e marrdhnies s puns midis palve, pagesn e plot t kryer nga pundhnsi
111

deri n vitin 2005, por nga ana tjetr, n kontradiksion me sa pranon t vrtetuar dhe n kundrshtim me nenin 142 (2) t Kodit t Puns parashtron se me paln e paditur paditsja nuk ka kontrat me shkrim pr shkak se ka refuzuar t nnshkruaj nj kontrat q ti paguhej 50% e pags. 11.2. Gjykata n vendimmarrjen e saj sht mjaftuar vetm me pranimin e faktit se paditsja nuk ka kontrat pune me shkrim me paln e paditur. Vendimit t gjykats i mungon analiza e provave n trsin e tyre dhe arsyetimi i shkaqeve ligjore q e kan uar n rrzimin e padis. 12. Mbi ankimin e pals paditse sht vn n lvizje gjykata e apelit, e cila, ndonse i ka pasur t gjitha mundsit ligjore t konstatonte t metat e gjykimit n shkall t par dhe t ndreqte ato, sht mjaftuar vetm me nj prsritje t thjesht t faktit e t rrethanave t shtjes, madje ndryshe nga sa pasqyrohet n aktet shkresore t administruara me cilsin e provave dhe n interpretim t kundrt t tyre, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par. 12.1. Gjithashtu kjo gjykat nuk u ka dhn prgjigje ligjore pretendimeve t ankimit n lidhje me rrethanat q prbjn shkakun ligjor t padis. 12.2. Kjo gjykat, n kundrshtim nga sa pasqyrohet n provat shkresore, pranon se midis palve n ...vitin 2006, meqense ana e paditur pati nj ristrukturim dhe paksim t fondeve, bri nj kontrat pune me paditsen, n t ciln thuhet se paga e saj pr vitin 2006 sht 4.200 lek. Kjo kontrat sht nnshkruar nga paditsja dhe gjat vitit 2006 ajo sht paguar me 4.200 lek n muaj. Konkluzioni i gjykats, pa verifikuar dhe analizuar pretendimet e palve dhe pa administruar n gjykim ndonj kontrat pune q t jet nnshkruar nga palt n vitin 2006, nuk gjen mbshtetje n asnj prov konkrete. 13. N vshtrim t vendimit t gjykats s apelit, ky Kolegj vlerson se gjykata nuk ka kryer nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile n fuqi n kohn e shqyrtimit t shtjes), nuk ka br nj analiz trsore dhe objektive t provave (neni 126), vendimin nuk e mbshtet n prova t marra n seanc gjyqsore (nenet 10, 29 dhe 309), po kshtu nuk ka respektuar krkesat e pikave 1 dhe 2 t nenit 310/II t Kodit t Procedurs Civile. 14. Ky Kolegj e gjen me vend t parashtroj se procesi civil ka pr qllim zhvillimin e nj gjykimi q konsiston n vlersimin nga pikpamja e s drejts t nj fakti ose nj grup faktesh, por domosdoshmrisht kto t fundit, para se t vlersohen nga gjykata, duhet t vrtetohen. N t kundrt, sikundr sht rasti konkret, vendimi nuk sht i argumentuar dhe as i bazuar n ligj. 15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz juridike t vendimeve t gjykatave, vlerson se ata jan kontradiktor dhe t pambshtetur n provat e marra n seanc gjyqsore. 16. Gjykata e apelit nuk kan dhn arsyet dhe argumentet ligjore t lnies n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimit t padis. Nuk mund t konsiderohet i mjaftueshm vetm vlersimi i pretendimeve t pals s paditur lidhur me mospranimin e nnshkrimit t kontrats s ofruar nga pundhnsi n vitin 2007 dhe se paditsja ka nnshkruar nj kontrat n vitin 1996 apo 2006 (kur n gjykim nuk sht marr nj prov e till), pr t arritur n konkluzionin se nuk ekzistojn kushtet ligjore pr pranimin e padis. Ndr krkesat themelore q duhet t plotsoj vendimi gjyqsor jan ligjshmria dhe argumentimi i tij; element ligjor kto q iu mungojn vendimit t gjykats s apelit. 16.1. Mosrespektimi i ligjit procedural n procesin e marrjes, analizs dhe muarjes s drejt dhe t sakt t provave sipas ligjit, ka br q gjykatat t mos prcaktojn n prputhje me ligjin provat q jan t domosdoshme e q kan lidhje me shtjen n gjykim, vrtetsin e tyre n lidhje me faktin q krkohet t vrtetohet, rndsin dhe fuqin provuese t tyre.

112

17. N rrethanat e msiprme, ky Kolegj vlerson se vendimit t gjykats s apelit i mungon argumentueshmria, q do t thot se vendimi nuk prputhet plotsisht me t dhnat objektive t shtjes dhe pr rrjedhoj sht dhe i pambshtetur n ligj. 17.1. Vendimi nuk sht i mbshtetur n fakte dhe konkluzione logjike n lidhje me rrethanat pr t cilat sht krkuar kryerja e pagess s plot dhe derdhja e kontributeve pr sigurimet shoqrore dhe shndetsore nga paditsja. Gjykata e apelit, duke mos prcaktuar drejt natyrn juridike t shkakut pr t ciln ka lindur mosmarrveshja objekt gjykimi, ka anashkaluar rregullimet e bra n Kodin e Puns (nenet 12, 21, 100, 110, 111, 140 dhe 149). 18. Pr sa m sipr dhe n rrethanat kur gjykata e apelit i ka t gjitha mundsit ligjore t marr n shqyrtim dhe t zgjidh mosmarrveshjen objekt gjykimi, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, vlerson t prish vendimin e Gjykats s Apelit Tiran dhe t drgoj shtjen pr rishqyrtim n po at gjykat. 19. N rigjykim, gjykata e apelit, pr tiu dhn zgjidhje problemeve t msiprme, n respektim t s drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16), respektivisht n prputhje me dispozitat e Kodit t Puns. 19.1. Gjykata tu bj t qart palve se sht detyr e secils prej tyre, q n prputhje me ligjin, t paraqesin dokumentacionin e nevojshm e provojn faktet mbi t cilat bazojn pretendimet pr t drejtat q krkojn. N zgjidhjen e drejt e ligjore t mosmarrveshjes, ashtu si palt kan t drejta, ato kan dhe detyrime q rrjedhin prej ktij procesi, n format dhe afatet e parashikuara n Kodin e Procedurs Civile (neni 3). 19.2. Gjithashtu, gjykata e apelit pr t garantuar nj proces t rregullt ligjor, n mbshtetje t neneve 486 e 465 t Kodit t Procedurs Civile, qoft edhe kryesisht, duke mbajtur parasysh konkluzionet e msiprme t ktij vendimi, duhet t prsris hetimin gjyqsor, nprmjet t cilit t verifikoj e t identifikoj drejt shkakun pr t cilin ka lindur mosmarrveshja midis palve. 19.3. N vlersim t natyrs juridike t mosmarrveshjes, shkakut t lindjes s saj, gjykata duhet t prcaktoj me vendim pr seciln pal faktet q duhet t provohen prej tyre, provat q lejohen t paraqiten nga secila pal vemas, vlern provuese t secils prove, si dhe barrn e provs pr seciln pal. 20. Kryerja e veprimeve t msiprme, si dhe e t tjerave q eventualisht mund t dalin gjat rigjykimit, do ta lejojn gjykatn e apelit, q n prputhje me krkesat e ligjit procedural e atij material, t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive, lidhur me zgjidhjen e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1501, dat 18.09.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 16.02.2012

113

Nr.11243-00190-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-643 i Vendimit (75) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats se Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim ZenelajAntar Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITSA: I PADITUR: FERHAT BEQIRI, LIRETA BEQIRI, MYHIJE BEQIRI, n munges SKNDER MEOLLI, ARTUR MERO, n munges AGJENSIA E KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT T PRONS TIRAN, n munges ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME KOR, n munges

PERSON I TRET:

OBJEKTI: Krkohet anulimi i vendimit nr.556, dat 25.11.1994 t ish-K.K.K.Prons Bashkia Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t gjykats s shkalls s par si nj akt absolutisht i pavlefshm, si dhe konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s shitblerjes nr.985 rep. e nr.316 kol., dat 08.04.2005, si dhe rregullimi i pasojave. Detyrimin e t paditurve Sknder Meolli e Artur Mero t njohin paditsit pronar t pasuris s paluajtshme ndodhur n qytetin e Kors me kufizime t prcaktuara: banes me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2 (pr paditsit Ferhat Beqiri e Lirjeta Beqiri, kati i dyt me sip. 27.5 m2, siprfaqe aneksi 4 m2, sip. s oborrit 13.1 m2, e siprfaqes s shkallve prej 1775 m2, e siprfaqes nn ndrtes prej 32.5 m2. Truall, gjithsej 57 m2, pr paditsen Myhije Beqiri siprfaqe e prgjithshme trualli 68 m2 nga t cilat nn ndrtes 32.5 m2 truall). Baza Ligjore: Neni 32/a i K.Pr.Civile;
114

neni 92/a i K.Civil; neni 115/a e neni 117 i K.Pr.Administrative n lidhje me nenin 163 t K.Civil; neni 6 i ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 pr KKPP i ndryshuar; neni 1, 5, 9 i ligjit nr.7652, dat 23.12.1992 e dekreti nr.1440, dat 04.04.1996. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.41-2011-1765 (1024), dat 22.04.2011, ka vendosur: T shpall moskompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr gjykimin e shtjes civile nr.regj.Them.31005-01164-41-2011 (1456), dat regj. 07.04.2011, q i prket pals padits: Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri dhe Myhije Beqiri; t paditur: Sknder Meolli, Artur Mero dhe A.K.K.P.Tiran; me objekt: anulim i vendimit nr.556, dat 25.11.1994 t ish-K.K.K.Prons Bashkia Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykats s Shkalls s Par Kor si nj akt absolutisht i pavlefshm, si dhe konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s shitblerjes nr.985 rep. e nr.316 kol., dat 08.04.2005 si dhe rregullimi i pasojave. Detyrimin e t paditurve Sknder Meolli e Artur Mero t njoh paditsit pronar t pasuris s paluajtshme ndodhur n qytetin e Kors me kufizime t prcaktuara: banes me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2, etj., duke i drguar aktet n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykata kompetente. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran i ka parashtruar Gjykats s Lart qndrimin e saj n lidhje me kompetencn toksore t shqyrtimit t shtjes s siprcituar dhe rregullimin e kompetencs toksore, me arsyetimin: - Nga prmbajtja e krkes-padis s paraqitur nga ana e paditsave...dhe konkretisht nga cilsimi i sakt i fakteve dhe pretendimeve t paraqitura n krkes-padi nga ana e ktyre t fundit, rezulton q..., objekt krkimi n krkes-padin e paraqitur pr shqyrtim..., objekt krkimi ky i cili rezulton q t prbj t drejtn subjektive t pretenduar nga ana e tyre, t jet: Detyrimi i t paditurve Sknder Meolli dhe Artur Mero q t njohin si pronar t baness dhe truallit me siprfaqe 125 m2 nga t cilat 65 m2 nn banes e ndodhur n Qytetin e Kors me nr.2/3 pasurie; - Referuar ligjit procedural civil dhe konkretisht neneve 43 dhe 45..., si dhe nenit 18 t ligjit nr.9235.., vlersoj se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor t ket gabuar n deklarimin e moskompetencs s saj...; - N rastin konkret konflikti ndrmjet palve ndrgjyqse nuk rezulton t ket pr objekt shqyrtimin e vendimeve t dhna nga ana e Agjensis s Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, por t nj vendimi t mparshm t dhna nga ana e ish K.K.K.Pronave...lidhur me t drejtn e pronsis mbi nj banes dhe truall ...; - N rastin konkret nuk rezulton q paditsit...pronsin mbi truallin dhe banesn e ndodhur n qytetin e Kors ta pretendojn me cilsin e subjektit t shpronsuar, fakt ky i cili t shpie n prfundimin se n rastin konkret nuk rezultojn t jen t zbatueshme prcaktimet e nenit 18 t ligjit nr.9235..., por rregullat e prgjithshme t prcaktuara n K.Pr.Civile,...; N kushtet kur njri prej krkimeve t paditsave rezulton t ket t bj edhe me detyrimin e t paditurve...t njohin paditsit pronar mbi nj pasuri t paluajtshme e cila
115

ndodhet n qytetin e Kors, athere t zbatueshme n rastin konkret do t jen prcaktimet e nenit 45 t K.Pr.Civile.... KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsit Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri dhe Myhije Beqiri pretendojn se kan q nga viti 1965 q banojn me qira me shtetin n banesn e ndodhur n qytetin e Kors me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2, me kufizimet prkatse dhe n zbatim t ligjit nr.7652, dat 23.12.1992 Pr privatizimin e banesave shtetrore kan prfituar pronsin mbi banesn e siprcituar. 2. Nga ana tjetr, i padituri Sknder Meolli ka fituar pronsin mbi kt banes me vendimin nr.556, dat 25.11.1994 t ish Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave pran Bashkis Kor, i ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykats s Shkalls s Par Kor. 3. Me kontratn nr.985 rep., nr.316 Kol., dat 08.04.2005 i padituri Sknder Meolli ia ka shitur kt banes t paditurit tjetr t ktij gjykimi, Artur Mero. 4. Paditsit Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri dhe Myhije Beqiri, me pretendimin se vendimi nr.556, dat 25.11.1994 i ish Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave pran Bashkis Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykats s Shkalls s Par Kor sht marr n shkelje flagrante t ligjit, me padin e dats 06.04.2011, paraqitur para Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, kan krkuar anullimin e ...vendimit nr.556, dat 25.11.1994 t ish-K.K.K.Prons Bashkia Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykats s Shkalls s Par Kor si nj akt absolutisht i pavlefshm si dhe konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s shitblerjes nr.985 rep. e nr.316 kol., dat 08.04.2005, si dhe rregullimi i pasojave. Detyrimin e t paditurve Sknder Meolli e Artur Mero t njoh paditsit pronar t pasuris s paluajtshme ndodhur n qytetin e Kors me kufizime t prcaktuara: banes me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2 (pr paditsit Ferhat Beqiri e Lirjeta Beqiri, kati i dyt me sip. 27.5 m2, siprfaqe aneksi 4 m2, sip. s oborrit 13.1 m2, e siprfaqes s shkallve prej 1775 m2, e siprfaqes nn ndrtes prej 32.5 m2. Truall, gjithsej 57 m2, pr paditsen Myhije Beqiri siprfaqe e prgjithshme trualli 68 m2 nga t cilat nn ndrtes 32.5 m2 truall). 5. N seanc prgatitore, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, ka marr n shqyrtim kryesisht shtjen e kompetencs toksore dhe, me vendimin nr.41-2011-1765 (1024), dat 22.04.2011, ka shpallur ...moskompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr gjykimin e shtjes civile nr.regj. Them. 31005-01164-41-2011 (1456), dat regj. 07.04.2011 q i prket pals paditse: Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri dhe Myhije Beqiri; t paditur: Sknder Meolli, Artur Mero dhe A.K.K.P. Tiran; me objekt: nr.556, dat 25.11.1994 t ish-K.K.K.Prons Bashkia Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykata e Shkalls s Par Kor si nj akt absolutisht i pavlefshm si dhe konstatimi i pavlefshmris absolute t kontrats s shitblerjes nr.985 rep. e nr.316 kol., dat 08.04.2005 si dhe rregullimi i pasojave. Detyrimin e t paditurve Sknder Meolli e Artur Mero t njoh paditsit pronar t pasuris s paluajtshme ndodhur n qytetin e Kors me kufizime t prcaktuara: banes me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2, etj., duke i drguar aktet n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykata kompetente.
116

5.1. N shpalljen e moskompetencs toksore, gjykata arsyeton: Duke pasur parasysh shpjegimet e palve ndrgjyqse mbi natyrn e mosmarrveshjes, gjykata mon se kjo gjykat nuk sht kompetente pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje pr sa ekziston nj rregullim ligjor i posam (ai i prcaktuar n nenin 18 t ligjit nr.9235, dat.... 6. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, bazuar n nenin 64 t Kodit t Procedurs Civile, pa ndrprer gjykimin e shtjes, i sht drejtuar Gjykats s Lart duke parashtruar qndrimin e saj n lidhje me kompetencn toksore t shqyrtimit t shtjes s siprcituar dhe rregullimin e kompetencs toksore. 6.1. Gjykata, pasi citon dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, ato t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr Kthimin dhe Kompensimin e Prons i ndryshuar, vendimin nr.27, dat 26.05.2010 t Gjykats Kushtetuese dhe vendimin njehsues nr.9, dat 09.03.2006 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, parashtron: Nga prmbajtja e krkes-padis s paraqitur nga ana e paditsave... dhe konkretisht nga cilsimi i sakt i fakteve dhe pretendimeve t paraqitura n krkes-padi nga ana e ktyre t fundit, rezulton q...,objekt krkimi n krkes-padin e paraqitur pr shqyrtim..., objekt krkimi ky i cili rezulton q t prbj t drejtn subjektive t pretenduar nga ana e tyre, t jet: Detyrimi i t paditurve Sknder Meolli dhe Artur Mero q t njohin si pronar t baness dhe truallit me siprfaqe 125 m2 nga t cilat 65 m2 nn banes e ndodhur n Qytetin e Kors me nr.2/3 pasurie; Referuar ligjit procedural civil dhe konkretisht neneve 43 dhe 45..., si dhe nenit 18 t ligjit nr.9235.., vlersoj se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor t ket gabuar n deklarimin e moskompetencs s saj...; N rastin konkret konflikti ndrmjet palve ndrgjyqse nuk rezulton t ket pr objekt shqyrtimin e vendimeve t dhna nga ana e Agjensis s Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran, por t nj vendimi t mparshm t dhna nga ana e ish K.K.K.Pronave...lidhur me t drejtn e pronsis mbi nj banes dhe truall...; N rastin konkret nuk rezulton q paditsit...pronsin mbi truallin dhe banesn e ndodhur n qytetin e Kors ta pretendojn me cilsin e subjektit t shpronsuar, fakt ky i cili t shpie n prfundimin se n rastin konkret nuk rezultojn t jen t zbatueshme prcaktimet e nenit 18 t ligjit nr.9235..., por rregullat e prgjithshme t prcaktuara n K.Pr.Civile,...; N kushtet kur njri prej krkimeve t paditsave rezulton t ket t bj edhe me detyrimin e t paditurve...t njohin paditsit pronar mbi nj pasuri t paluajtshme e cila ndodhet n qytetin e Kors, athere t zbatueshme n rastin konkret do t jen prcaktimet e nenit 45 t K.Pr.Civile.... Ligji i zbatueshm 7. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, n t cilat sht parashikuar: 7.1. Neni 451 i K.Pr.Civile: Padit pr t drejta reale mbi sende t paluajtshme, pr pjestimin e sendeve t prbashkta dhe pr posedimin ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet ose pjesa m e madhe e tyre. 7.2. Neni 55 i K.Pr.Civile:Gjykata q gjykon padin kryesore sht kompetente pr t shqyrtuar edhe krkesat dytsore, kundrpadin ose ndrhyrjen kryesore.

Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 8. Vendimi nr.41-2011-1765 (1024), dat 22.04.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, q ka shpallur moskompetencn toksore pr shqyrtimin e shtjes civile me nr.regj. them. 31005-01164-41-2011 (1456), dat regj. 07.04.2011 duke i drguar aktet pr vazhdimin e
117

gjykimit Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht rrjedhoj e moskuptimit dhe moszbatimit t drejt t normave procedurale civile dhe pr kt shkak duhet t prishet. 9. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n vlersim t akteve t dosjes gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, nuk e gjen t bazuar n ligj arsyetimin dhe prfundimin e arritur nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor n lidhje me kompetencn toksore t shqyrtimit t shtjes objekt gjykimi. 10. Kolegji Civil i Gjykats s Lart pr zgjidhjen e shtjes konkrete referon n rregullimet e bra n Kreun e III, Titulli III, Pjesa e Par t Kodit t Procedurs Civile (ratio legis) dhe n parimet e s drejts (ratio iuris) n lidhje me kompetencn toksore t gjykatave pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuara n po kt Kod dhe n ligje t tjera t veanta, n t cilat sht pasur parasysh, midis t tjerave, q palve t mos u bhet i vshtir aksesi n drejtsi. N kt kontekst i vlersueshm sht fakti se pr kategori t caktuara mosmarrveshjesh procesi duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s cils t ndihmoj q ai t zhvillohet n mnyr sa m efektive dhe brenda nj afati t arsyeshm (Neni 6 i Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut, neni 42 i Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe neni 4 i Kodit t Procedurs Civile). 11. N prcaktimin e gjykats kompetente pr shqyrtimin e shtjes konkrete nga pikpamja territoriale, ky Kolegj, bazuar n dispozitat e Kodit t Procedurs Civile t zbatueshme pr rastin, merr n konsiderat objektin e padis, karakterin dhe natyrn juridike t mosmarrveshjes, si dhe natyrn juridike t sendit mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e pretenduara nga palt. 12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t prmbajtjes s padis, objektit t saj, evidenton se n padi jan formuluar disa krkime. Paditsat Ferhat Beqiri, Lireta Beqiri dhe Myhije Beqiri, me pretendimin se n zbatim t ligjit nr.7652, dat 23.12.1992 Pr privatizimin e banesave shtetrore kan prfituar pronsin mbi banesn objekt material i ktij gjykimi, me padi kan krkuar: (i) Anulimin e vendimit nr.556, dat 25.11.1994 t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Bashkia Kor, ndryshuar me vendimin nr.1941, dat 05.06.1996 t Gjykats s Shkalls s Par Kor si nj akt absolutisht i pavlefshm; (ii) Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitblerjes nr.985 rep. e nr.316 kol, dat 08.04.2005, si dhe rregullimi i pasojave; (iii) Detyrimin e t paditurve Sknder Meolli e Artur Mero t njohin paditsit pronar t pasuris s paluajtshme, banes me nr.2/3 pasurie me siprfaqe totale truall prej 125 m2, nga t cilat nn ndrtes 65 m2, sipas prcaktimeve prkatse pr secilin padits. 12.1. Gjithashtu, konstatohet se banesa objekt material i ktij gjykimi mbi t ciln drejtohen pretendimet pr t drejta pronsie ndodhet n qytetin e Kors. 13. Ligji procedural civil lejon bashkimin e padive n nj proces n rast se plotsohen kushtet e parashikuara n t. Pr rastin konkret ndodhemi prpara bashkimit objektiv. Padit ose krkimet e pals paditse jan t lidhura sepse ato kan t prbashkt dy prej elementeve t padis, objektin dhe shkakun (neni 55 i K.Pr.Civile). 14. Drejt arsyeton Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n parashtrimin e saj kur vlerson se krkimi i pals paditse pr anulimin e vendimit t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave dhe pavlefshmrin e kontrats s shitblerjes lidhur midis t paditurve Sknder Meolli dhe Artur Mero sht i ndrvarur nga krkimi q ka t bj me pretendimet n lidhje me pronsin. 15. Ndryshe nga sa arsyeton Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se, pavarsisht nga renditja e krkimeve dhe formulimi q i sht br objektit t padis, krkimi i paditsave pr anulimin e vendimit t komisionit nuk sht krkimi kryesor i padis.

118

16. Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsave mbi banesn objekt material i ktij gjykimi, q sipas tyre cenohet nga t paditurit Sknder Meolli dhe Artur Mero. T paditurit Sknder Meolli i sht njohur pronsia dhe kthyer kjo banes me vendim t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, t ndryshuar me vendim gjyqsor. N gjykim sht thirrur me cilsin e t paditurit dhe Artur Mero, t cilit i ka kaluar pronsia me kontrat shitje nga i padituri Sknder Meolli. Pra, nprmjet ktij krkimi paditsat krkojn t realizojn n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis me pretendimin se kjo e drejt iu mohohet nga t paditurit Sknder Meolli dhe Artur Mero t cilt, nga ana e tyre, pretendojn, edhe ata, pronsin mbi kt banes. 16.1. Fakti juridik q paditsat kan vn n themel t krkimit t par prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q paditsat e pretendojn si t shkelur. 16.2. Nga zgjidhja q do ti bhet krkimit pr t drejtn e pronsis jan t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera. 17. Krkimet e tjera, ai i anulimit t vendimit t komisionit dhe i pavlefshmris s kontrats s shitjes, jan n vartsi t pranimit ose jo t krkimit t par. Kto krkime, t vshtruar n raport me t parin jan dytsor. 18. N argument sa m sipr dhe n rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti ka n themel probleme q kan t bjn me t drejta reale mbi sende t paluajtshme, ky Kolegj vlerson se n prcaktimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin e saj duhet referuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile. 18.1. Ky Kolegj vlerson se kompetenca toksore e prcaktuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile sht nj nga rastet e kompetencs toksore ekskluzive dhe me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka paraqitur shtjen n Gjykatn e Lart pr rregullim t kompetencs toksore. 19. N lidhje me krkimin q ka t bj me kundrshtimin e vendimit t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, referuar neneve 45 dhe 55 t Kodit t Procedurs Civile, gjykon se pr shkak t koneksitetit q ka ky krkim me krkimin e par kompetente sht po Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. 20. Krkimi tjetr, ai i pavlefshmris s kontrats s shitblerjes, sht krkim q rrjedhon nga zgjidhja e krkimit t par dhe t dyt. Edhe ky krkim sht n kompetenc t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. 21. Lloji i padis pr realizimin e t drejts s pretenduar sht n disponibilitetin e pals, ndrsa gjykata pr tiu dhn prgjigje ktyre problemeve, n respektim t t drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16). 22. Nse padia sht e bazuar n faktin dhe rrethanat prkatse t pretenduara nga pala paditse dhe me shkakun juridik t prcaktuar prej saj, apo nse ndodhemi prpara gjs s gjykuar sikundr pretendohet nga pala e paditur, kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj. 23. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.41-20111765 (1024), dat 22.04.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, me t cilin sht shpallur moskompetenca toksore pr gjykimin e shtjes civile nr.regj.them 31005-01164-41-2011 (1456), dat regj. 07.04.2011, duhet t prishet dhe shtja ti drgohet po asaj gjykate pr t vazhduar gjykimin.
119

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 642 dhe 485 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.41-2011-1765 (1024), dat 22.04.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 16.02.2012

120

Nr.11243-00001-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-572 i Vendimit (76) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Kryesues Antar Antar Antar Antare

n seancat gjyqsore t datave 09.02.2012 dhe 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITSE: E PADITUR: SHOQRIA MOZI SHPK, prfaqsuar nga avokat Agim Gogu DREJTORIA E DOGANS POGRADEC, prfaqsuar nga juristja Ornela Biti dhe Avokati i Shtetit Abaz Deda

OBJEKTI: Pavlefshmri e titullit ekzekutiv, vendimit nr.20, dat 27.11.2003 i pals s paditur. Pezullim ekzekutimi. Baza Ligjore: Neni 609 i K.Pr.Civile. Nenet 245, 249 t K.Doganor. Nenet 116 dhe 117 t K.Pr.Administrative. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me vendimin nr.126, dat 20.02.2007, ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Shpalljen si t pavlefshm t titullit ekzekutiv vendim nr.20, dat 27.11.2003 i Degs s Dogans Pogradec, pasi detyrimi q prmbahet n kt akt sht shuar. Ligjrimin e mass s sigurimit t padis vendosur me vendimin nr.ska, dat 11.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.248, dat 21.06.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.126, dat 20.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec q u prket palve Mozi shpk e Drejtoria e Dogans Pogradec me objekt pavlefshmri titulli ekzekutiv. Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala e paditur Dega e Dogans Qaf Than Pogradec me t cilin krkon prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit t shtjes, pr kto shkaqe:
121

Gjykata e apelit ka shkelur nenin 14 t K.Pr.C., pasi nuk kreu nj hetim gjyqsor t plot n prputhje me Kodin Doganor. Gjykata e apelit nuk verifikoi nse gjykata sht kompetente pr gjykimin e shtjes, pasi pran saj nuk ka seksion administrativ, ndrkoh q shtja prbn nj gjykim administrativ. Gjykata na mohoi t drejtn e paraqitjes s provave t reja duke mos rielur hetimin gjyqsor. Gjykata anashkaloi faktin se ndaj paditsit nuk sht marr asnj mas e rikuperimit me forc t borxhit doganor. Paditsi e ka pranuar t paguaj detyrimin vullnetarisht. Vendimi i dogans sht nxjerr n prputhje me nenin 102 dhe 236 t Kodit Doganor dhe i sht njoftuar pals paditse rregullisht. Kontabilizimi i borxhit doganor sht br brenda afateve ligjore dhe n prputhje me nenin 233/3, a) t Kodit Doganor. Gjykata ka analizuar gabim provat e paraqitura pr t arritur n konkluzionin se detyrimi doganor nuk ekziston pasi sht shlyer n do praktik importi. Nga provat e paraqitura rezulton se detyrimet e importit nuk jan paguar n masn q parashikon ligji. Provat e paraqitura pr t cilat ngrem pretendimin se jan t falsifikuara jan t korrigjuara e pr to ka filluar shtja penale. Kto prova nuk jan paraqitur me dosjen e importit. Gjykata nuk ka krahasuar t dhnat n lejet veterinare dhe deklaratat e importit midis t cilave ka mosprputhje, e njjta leje me t njjtin numr ka t dhna t ndryshme. Gjykata e rrzoi krkesn ton pr t urdhruar gjyqsisht Ministrin e Bujqsis t paraqiste dokumentacionin e lejeve veterinare n proces.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesen e pals s paditur, Drejtoria e Dogans Pogradec, juristen Ornela Biti, q krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e padis; Avokatin e Shtetit Abaz Deda, q krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe rrzimin e padis; prfaqsuesin e pals paditse, Shoqris Mozi shpk, avokatin Agim Gogu, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se Shoqria Mozi shpk sht regjistruar si person juridik me vendimin nr.26634, dat 06.11.2001 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me seli n qytetin e Lushnjs, me objekt veprimtarie mbarshtim t gjs s gjall, transport, import-eksport t gjs s gjall, etj. 2. Gjat viteve 2002 dhe 2003 pala paditse ka importuar nga Polonia, via pr therje dhe pr mbarshtim. Praktikat e zhdoganimit jan kryer n Degn e Dogans Qaf Than. N momentin e kryerjes s praktikave doganore sht paguar taksa doganore 10% pr viat pr therje dhe 2% pr viat pr mbarshtim. 3. Kontrolli i Lart i Shtetit, pas kontrollit t ushtruar pran pals s paditur, me shkresn nr.229/8, dat 30.06.2003 njofton Degn e Dogans Pogradec q brenda dats 31.12.2006 t kontabilizonte detyrimin doganor dhe t merrte masa pr arktimin e shums 11.511.000 lek, pr disa subjekte, ndr to edhe pr paln paditse.

122

3.1. Sipas Kontrollit t Lart t Shtetit vlera e detyrimit doganor q duhej kontabilizuar e arktuar ndaj pals paditse ishte 9.227.000 lek dhe prbhej nga: shuma 1.970.000 lek pr ndryshim t vlers s mallit, 3.344.000 lek pr ndryshim t peshs s mallit dhe 3.913.000 lek nga ndryshimi i takss 10% n 2%. 4. Dega e Dogans Pogradec, pasi ka br verifikimet, ka nxjerr vendimin nr.20, dat 27.11.2003 pr shpalljen debitor t paditsit, Shoqris Mozi shpk pr vlerat si m lart. Dega e Dogans Pogradec n drejtim t pals paditse pr njoftim t detyrimit doganor ka nxjerr disa shkresa, ndr to shkresn nr.1457 prot., dat 18.12.2003 dhe at t dats 06.02.2004. Vendimi i sht njoftuar pals paditse me an t Degs s Tatimeve Lushnj, me shkresn e dats 06.02.2004, nr.398/1 prot. Njoftim pr shlyerje detyrimi. 5. Me krkesn e Degs s Dogans Pogradec, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me vendimin nr.ska dat 12.04.2005, ka lshuar urdhrin e ekzekutimit pr vendimin nr.20, dat 27.11.2003. 6. Mbi padin e pals paditse kundr Degs s Dogans Qaf Than Pogradec, me objekt: Kundrshtim akti administrativ nr.20, dat 27.12.2003..., Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me vendimin nr.1392, dat 10.05.2004 ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit, me arsyetimin se pala paditse ...nuk ka ndjekur rrugn e apelit administrativ ndaj aktit nr.20 dat 27.12.2003... nuk ka respektuar asnj prej kushteve t nenit 289/3 t K.Doganor,..., pra nuk ka shteruar rrugn e ankimit administrativ. Ky vendim sht ln n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.1431, dat 06.07.2004. 7. Pala paditse ka ngritur tjetr padi, at t dats 01.07.2004, kundr Drejtoris s Dogans Pogradec, me objekt: shuarje e detyrimeve t importit. Me vendimin nr.298, dat 18.05.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec sht vendosur pushimi i gjykimit, pr shkak se pala paditse ka hequr dor nga gjykimi i padis. 8. Pala paditse i sht drejtuar prsri gjykats me padin objekt shqyrtimi, m dat 20.05.2005, q ka si objekt Pavlefshmria e titullit ekzekutiv, vendimi i Drejtoris s Dogans Pogradec, nr.20, dat 27.11.2003 , duke krkuar dhe pezullimin e ekzekutimit t ktij titulli. 8.1. Kjo shtje sht nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor me vendim t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec nr.776, dat 30.12.2005, vendim t cilin Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.00-2006-60 (158), dat 23.02.2006, e ka prishur dhe ka drguar shtjen n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. 8.2. Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka arsyetuar se gjykats i sht paraqitur pr gjykim nj shtje e re, me t njjtat pal, por e nj natyre tjetr, me shkak dhe objekt t ndryshm nga shtja e mparshme. Gjykata nuk ka pr objekt shqyrtimi kundrshtimin e aktit t rivlersimit tatimor, q realizohet nprmjet procedurs gjyqsore t kundrshtimit t aktit administrativ (nenet 324 e vijues t K.Pr.Civile), pas ezaurimit t procedurs paraprake t ankimit administrativ, por kundrshtimin e ktij akti q sht br titull ekzekutiv...gjykata...nuk ka pasur parasysh faktin q akti i rivlersimit tatimor nr.20, dat 27.11.2003 sht br njher objekt shqyrtimi gjyqsor dhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.1431, dat 06.07.2004, sht shprehur prfundimisht pr nxjerrjen e shtjes s themelit jasht juridiksionit gjyqsor pr shkak t mosrealizimit t procedurs s ankimit administrativ...N gjykimin e ksaj shtje t re gjykats s shkalls s par, q ka juridiksionin pr shqyrtimin e saj, i takon t zgjidh ndrmjet dy alternativave, interpretimit dhe zbatimit t krkesave t paragrafit t par t nenit 609 t K.Pr.Civile, apo t paragrafit t dyt t ksaj dispozite, me qllim q t konkludoj nse duhet ti hyj vlersimit t prmbajtjes s titullit ekzekutiv, si pretendon pala paditse, apo t konkludoj se prmbajtja e titullit ekzekutiv sht e pakundrshtueshme gjyqsisht pr fakte q kan ndodhur prpara, sepse pr kt sht penges nj vendim gjyqsor i forms s prer e, pr rrjedhoj, titulli ekzekutiv mund t kundrshtohet vetm pr fakte q kan ngjar pas dhnies s ktij vendimi gjyqsor.

123

8.3. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me vendimin nr.ska, dat 11.07.2006, ka pranuar krkesn pr sigurimin e padis duke urdhruar pezullimin e ekzekutimit t titullit ekzekutiv (vendimit nr.20, dat 27.11.2003). Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.9, dat 20.02.2007. 9. Ndrkoh ndaj punonjsve t Degs s Dogans Pogradec, q kan kryer praktikat e zhdoganimit, sht kryer kallzimi penal dhe shtja sht n proces hetimi pran Prokuroris Pogradec, pr veprn penale t shprdorimit t detyrs. 10. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec, me vendimin nr.126, dat 20.02.2007, ka pranuar padin duke shpallur t pavlefshm titullin ekzekutiv vendim nr.20, dat 27.11.2003 i Degs s Dogans Pogradec, pasi detyrimi q prmbahet n kt akt sht shuar, si dhe ka ligjruar masn e sigurimit t padis vendosur me vendimin nr.ska, dat 11.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec. 10.1. N pranimin e padis gjykata arsyeton: pala paditse sht njoftuar pr vendimin nr.20, dat 27.11.2003 me shkresn e drguar me post..., faktin q njoftimi si fakt konfirmohet nga shkresa e Degs s Tatim Taksave Lushnj dt. 18.02.2004...; ...jemi prpara nj vendimi t autoriteteve doganore, t cilin neni 245/par. 4 i Kodit Doganor e parashikon si titull ekzekutiv, i cili mund t kundrshtohet sipas K.Doganor dhe K.Pr.Administrative n rrug administrative tek organi m i lart si akt me kushtet e parashikuara pr pagimin e detyrimit dhe t penaliteteve, por edhe n formn e pavlefshmris s tij n baz t normave procedurale civile; detyrimi i pals s paditur pr t njoftuar subjektin Mozi shpk prmban dy momente kohore t ndryshme: I- Momentin kur, pas njoftimit zyrtar prej K.L. Shtetit pr rillogaritjen e detyrimeve doganore m dt. 08.07.2003, vet autoriteti doganor duhet t njoftoj subjektin detyrimisht pr shkeljen doganore dhe pr veprimet e kryera n baz t neneve 256 e vijues t Kodit Doganor (proces verbali, krijimi i dosjes, dgjimi i subjektit, marrja e vendimit pas rillogaritjes), detyrim i paplotsuar n rastin konkret...II- Momentin, kur pasi ka marr vendimin prkats, autoriteti doganor duhet t njoftoj subjektin pr detyrimin e ri...Ky moment rezulton t jet plotsuar,..; ...detyrimi monetar i prcaktuar n vendimin objekt gjykimi nuk ekziston dhe pr kt arsye titulli ekzekutiv sht i pavlefshm, pasi ai sht prcaktuar dhe llogaritur n mnyr t paligjshme dhe n kundrshtim me ligjin e posam...pala e paditur...ka br pasqyrimin e tij n evidencat e dogans, llogaritjen dhe regjistrimin n regjistrin prkats-d.m.th. kontabilizimin e borxhit doganor-m dat 27.11.2003, pra, rreth 5 muaj m von nga vnia n dijeni. Ky qndrim i pals s paditur, me pasoj paligjshmrin dhe pavlefshmrin e vet titullit ekzekutiv bie ndesh me parashikimin e neneve 216, 217, 232/par.1, 233, 234, 235/parag.2-pika b, 236, 245/parag.4 t Kodit Doganor; kontabilizimi i borxhit doganor n ngarkim t pals paditse nuk duhej t kryhej, pasi shuma e detyrimit nuk ishte kontabilizuar m par si pasoj e veprimtaris dhe gabimeve t vet autoriteteve doganore (shkelje e afateve t lejuara dhe t procedurs),...; Ky kontabilizim n kundrshtim me dispozitat e Kodit Doganor e bn detyrimin monetar t prcaktuar t paligjshm dhe vet vendimin si titull ekzekutiv t pavlefshm, pasi realisht ai ka lindur n vitin 2002...dhe kontabilizuar...n vitin 2003, duke u shuar kshtu n zbatim t nenit 249/parag. 1 t Kodit Doganor (i cili shuan do detyrim t kontabilizuar n shkelje t ligjit n kushtet e nenit 235/parag. 2-pika b...); Gjykata i ka gjetur t pambshtetura pretendimet se nuk jan marr parasysh si prova informacioni i Shrbimit Veterinar dhe se lejet jan fotokopje e t falsifikuara pasi nuk i ka rezultuar ky fakt n kuptim t nenit 253, 270 t K.Pr.Civile apo 186 t K.Penal; aktet e paraqitura nga pala e paditur pr mimet e referencs pr mallin e importin, gjykata i ka muar se ato dalin jasht objektit t gjykimit dhe nuk luajn rol n zgjidhjen e ksaj shtje. 11. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.248, dat 21.06.2007, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par.

124

11.1. N lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, gjykata e apelit parashtron se: autoriteti doganor nuk ka njoftuar paditsin konform nenit 256 t K.Doganor se po fillonte procedurat e rillogaritjes s detyrimeve doganore ndaj tij: rikontabilizimi nuk sht kryer brenda afateve t parashikuara n ligjin doganor dhe si pasoj detyrimi sht shuar; rezulton se n nxjerrjen e aktit administrativ nuk jan respektuar kushtet pr vlefshmrin e tij; nuk sht sjell asnj prov q t cenoj vrtetsin e lejeve veterinare; pretendimi se jemi para nj gjykimi administrativ dhe jo nj gjykimi civil i pals s paditur me t drejt sht konsideruar i pabazuar pasi krkimi n kt gjykim sht pavlefshmria e aktit doganor q sht kthyer n titull ekzekutiv; pala paditse e zgjedh vet mjetin e mbrojtjes s interesave t saj gjyqsisht. 12. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur, Dega e Dogans Qaf Than Pogradec, me t cilin krkon prishjen e dy vendimeve dhe pushimin e gjykimit t shtjes pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 13. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe ato t Kodit Doganor, n t cilat sht parashikuar: 13.1. Neni 609 i K.Pr.Civile:Debitori mund t krkoj n gjykatn kompetente t vendit t ekzekutimit, q t deklarohet se titulli ekzekutiv sht i pavlefshm ose se detyrimi nuk ekziston, ose ekziston n nj mas m t vogl ose sht shuar m pas. Kur titulli ekzekutiv sht nj vendim gjyqsor ose vendim arbitrazhi, debitori mund t kundrshtoj ekzekutimin e titullit vetm pr fakte t ngjara pas dhnies s ktyre vendimeve. N kto raste, gjykata shqyrton shpejt shtjen dhe mund t vendos pezullimin e vendimit me ose pa garanci. Paragrafi i fundit ndryshuar me ligjin nr.10052, dat 29.12.2008: N kto raste, gjykata shqyrton shtjen brenda 5 ditve dhe mund t vendos pezullimin e vendimit me ose pa garanci. Kundr vendimit t gjykats mund t bhet ankim i veant. 13.2. Neni 161 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. 13.3. Neni 18 i K.Doganor: 1. Kur nj person krkon q autoritetet doganore t marrin nj vendim n zbatim t rregullave doganore, ai duhet t ver n dispozicion gjith informacionin dhe t gjitha dokumentet e krkuara nga autoritetet doganore pr marrjen e vendimit. 2. Vendimi merret dhe i njoftohet krkuesit brenda 30 ditsh nga data e paraqitjes s krkess. 3. Kur vendimet q jan marr dhe i jan njoftuar krkuesit me shkrim nga autoritetet doganore hedhin posht krkesn e tij ose jan n dm t tij, duhet t shpjegohen arsyet n t cilat jan bazuar kto vendime. N to duhet t vihet n dukje e drejta e krkuesit pr t'u ankuar si parashikohet n nenet 19 dhe 20 t ktij Kodi. 4. Vendimet q jan marr dhe i jan br t ditura krkuesit zbatohen menjher nga autoritetet doganore. Kur vendimi krkon pagesn e detyrimeve t importit ose t detyrimeve t eksportit dhe ky vendim kundrshtohet nga krkuesi, zbatimi i tij mund t pezullohet vetm n qoft se ekziston ose lshohet nj garanci.
125

13.4. Neni 102 i K.Doganor: 1. Autoritetet doganore me nismn e tyre ose me krkes t deklaruesit mund t korrigjojn deklaratn doganore pas lirimit t mallrave. 2. Autoritetet doganore, pasi t ken lejuar lirimin e mallrave dhe me qllim q t sigurohen pr saktsin e t dhnave t deklarats doganore, mund t verifikojn dokumentet tregtare dhe t dhnat q lidhen me veprimet e importit e t eksportit, si dhe veprimet e mtejshme tregtare q kan t bjn me kto mallra. Ky verifikim mund t kryhet n ambientet e deklaruesit ose t do personi, drejtprdrejt ose trthorazi, t prfshir n veprimet e msiprme pr arsye t veprimtaris s tij profesionale, ose t do personi tjetr n zotrim t t cilit jan dokumentet e t dhnat e msiprme pr qllime tregtie. Autoritetet doganore mund t kontrollojn edhe mallrat, kur paraqitja n dogan e tyre sht ende e mundur. 3. Kur rishikimi i deklarats doganore ose verifikimi i saj pas lirimit t mallrave tregon se dispozitat pr regjimet doganore n fjal jan zbatuar n baz informacionesh t pasakta e t paplota, autoritetet doganore, ve zbatimit t sanksioneve t parashikuara n pjesn VIII t ktij Kodi, marrin n prputhje me dispozitat n fuqi, masat e nevojshme pr t rregulluar situatn, duke u mbshtetur n informacionin e ri q disponojn. 13.5. Neni 232/1/3 i K.Doganor: 1. do shum e detyrimeve t importit ose e detyrimeve t eksportit q buron nga nj borxh doganor, q ktej e tutje e quajtur "shuma e detyrimeve", llogaritet nga autoritetet doganore sapo ato disponojn elementet e nevojshm dhe regjistrohet nga kto autoritete n regjistrin kontabl ose me do mjet tjetr t barazvlefshm (kontabilizim)...3. Procedurat praktike t kontabilizimit t shums s detyrimeve prcaktohen n aktet nnligjore n zbatim t ktij Kodi. 13.6. Neni 233 i K.Doganor: 1. Kur nj borxh doganor lind si pasoj e pranimit t deklarats s vendosjes s mallrave nn nj regjim doganor t caktuar, t ndryshm nga lejimi i prkohshm me prjashtim t pjesshm nga detyrimet e importit, ose nga do akt tjetr q ka efekt t njjt juridik me kt pranim, shuma q i korrespondon ktij borxhi doganor, kontabilizohet sapo t jet llogaritur, t shumtn ditn e dyt q mallrat jan liruar. Megjithat, me kusht q pagesa t jet siguruar, shuma e prgjithshme e detyrimeve q ka t bj me t gjitha mallrat e liruara nga i njjti person gjat nj periudhe t caktuar nga autoritetet doganore, e cila nuk mund t jet m shum se 31 dit, mund t mbulohet nga nj kontabilizim i vetm i cili kryhet brenda 5 ditsh nga prfundimi i periudhs n fjal. 2. Kur parashikohet q lirimi i mallrave mund t jepet duke pritur q t plotsojn m par disa kushte t prcaktuara nga legjislacioni n fuqi, nga t cilat varet prcaktimi i shums s borxhit ose vjelja e tij, kontabilizimi duhet t bhet jo m von se dy dit pas dats q sht prcaktuar ose fiksuar shuma e borxhit ose detyrimi pr t paguar detyrimet q burojn nga ai borxh. Megjithat, kur borxhi doganor ka t bj me taksn e prkohshme antidumping ose taksn kundrbalancuese, ky detyrim kontabilizohet jo m von se dy muaj pas dats s nxjerrjes s takss prfundimtare antidumping ose t takss kundrbalancuese. 3. Kur lind nj borxh doganor n kushte t ndryshme nga ato t prmendura n paragrafin 1, shuma prkatse kontabilizohet brenda dy ditsh nga data kur autoritetet doganore jan n gjendje: a) t llogarisin shumn e detyrimeve n fjale, dhe b) t prcaktojn debitorin. 13.7. Neni 234 i K.Doganor: 1. Kur rrethana t veanta i pengojn autoritetet doganore kompetente t respektojn kufirin kohor t mparshm, kufiri kohor pr kontabilizimin e parashikuar n nenin 233 mund t zgjatet. Kjo zgjatje nuk mund t kaloj 14 ditt. 2. Kufiri kohor i parashikuar n paragrafin 1 nuk zbatohet n rast rrethanash t jashtzakonshme ose fuqie madhore.
126

13.8. Neni 235 i K.Doganor: 1. Kur shuma e detyrimeve q rezultojn nga nj borxh doganor nuk sht kontabilizuar n prputhje me nenet 233 e 234, ose sht kontabilizuar me nj shifr m t vogl sesa shuma e detyruar n baz t ligjit, shuma pr t'u vjel kontabilizohet brenda dy ditsh nga data kur autoritetet doganore jan ven n dijeni pr situatn dhe jan n gjendje t llogarisin shumn q duhet paguar e t prcaktojn debitorin (kontabilizim i mvonshm). Ky kufi kohor mund t zgjatet n prputhje me nenin 234. 2. Me prjashtim t rasteve t parashikuara n nnparagrafin e dyt t nenit 232(2), kontabilizimi i mvonshm nuk kryhet n rastet kur: a) vendimi fillestar pr t mos kontabilizuar detyrimet ose pr t'i kontabilizuar n nj nivel m t ult sesa shuma e detyrimeve merret n baze dispozitash t karakterit t prgjithshm, t shfuqizuara m von me vendim t gjykats; b) shuma e detyrimeve q duhet paguar nuk ishte kontabilizuar si pasoj e nj gabimi nga ana e vet autoriteteve doganore, gabim i cili nuk mund t ishte zbuluar nga personi q duhet t paguaj dhe ky i fundit ka vepruar n mirbesim dhe ka respektuar t gjitha dispozitat e parashikuara nga legjislacioni n fuqi pr sa i prket deklarats doganore; c) n baz t dispozitave n fuqi autoritetet doganore kompetente prjashtohen nga kontabilizimi i mvonshm i shums s detyrimeve nn nj shifr te caktuar. 13.9. Neni 236/1/3 i K.Doganor: 1. Sapo t kontabilizohet, shuma e detyrimeve i komunikohet debitorit sipas procedurave prkatse, t prshkruara n aktet nnligjore n zbatim t ktij Kodi. 3. Njoftimi i debitorit nuk mund t bhet pas mbarimit t afatit trevjear nga data n t cilin borxhi doganor ka lindur. Megjithat, kur autoritetet doganore pr arsye t nj procedimi penal, nuk kan mundur t prcaktojn shumn e sakt t detyrimeve q realisht duhen paguar, njoftimi i debitorit bhet edhe pas mbarimit t afatit trevjear. 13.10. Neni 245/4 i K.Doganor: 4. Vendimet e marra nga administrata doganore pr zbatimin e masave garantuese dhe/ose pr rikuperimin me forc t borxhit doganor, bhen tituj ekzekutiv menjher sapo ato i njoftohen debitorit. Ekzekutimi i vendimeve t siprprmendura bhet n baz t dispozitave t parashikuara nga nenet 511 dhe n vazhdim t Kodit t Procedurs Civile. Titujt ekzekutiv t nxjerr nga administrata doganore, menjher sapo mbshteten me urdhrin e ekzekutimit t nxjerr nga autoritetet gjyqsore kompetente, mund t zbatohen n mnyr t drejtprdrejt nga organet e administrats doganore. 13.11. Neni 248 i K.Doganor: Prkufizimet q vijojn kan kt domethnie: a) ... b) "shuarje" do t thot vendimi pr t mos paguar t gjith ose nj pjes t shums s nj borxhi doganor, ose vendimi pr t anuluar kontabilizimin e gjith ose t nj pjese t shums s detyrimeve t importit ose t detyrimeve t eksportit q nuk jan vjel. 13.12. Neni 249 i K.Doganor: 1....Detyrimet e importit ose detyrimet e eksportit shuhen kur konstatohet se n astin e kontabilizimit t ktyre detyrimeve, ato sipas ligjit nuk prbnin detyrim, ose se kontabilizimi sht br n kundrshtim me nenin 235(2). Nuk jepet rimbursim ose shuarje detyrimesh n rast se faktet q ojn n prfundimin se detyrimet nuk prbnin ligjrisht detyrim, ose se kontabilizimi sht gabuar, jan pasoj e nj veprimi t qllimshm nga personi i interesuar. 2. Detyrimet e importit ose detyrimet e eksportit rimbursohen ose shuhen me paraqitjen e nj krkese n zyrn e doganore kompetente, brenda nj periudhe trevjeare, q fillon nga data kur shuma e ktyre detyrimeve i sht njoftuar debitorit. Kjo periudh zgjatet, nse ky person i interesuar jep prova se mosparaqitja e krkess brenda afatit t caktuar sht pasoj e rrethanave t jashtzakonshme ose fuqie madhore. Kur autoritetet doganore nga ana e tyre, zbulojn se brenda ktij afati jan
127

krijuar nj ose m shum situata t cilave i referohet nnparagrafi i par dhe i dyt i paragrafit t par, ato rimbursojn ose shuajn detyrimet e importit me nismn e tyre. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 14. Se rekursi i paraqitur nga pala e paditur, Dega e Dogans Pogradec, prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile q motivojn cnimin e vendimit nr.248, dat 21.06.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe t vendimit nr.126, dat 20.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec. 15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, vendimeve t gjykatave t faktit, shkaqeve t parashtruara n rekurs dhe parashtrimeve t palve n seanc gjyqsore, arrin n prfundimin se vendimi nr.248, dat 21.06.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe vendimi nr.126, dat 20.02.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec jan rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit dhe pr kt shkak duhet t ndryshohen. 16. N nj gjendje t till t rrethanave t faktit sikurse i kan pranuar dhe gjykatat e faktit, si dhe arsyeve mbi t cilat sht ngritur padia, ky Kolegj e vlerson t gabuar qndrimin e gjykats s apelit dhe asaj t shkalls s par lidhur me interpretimin dhe zbatimin e ligjit mbi mosmarrveshjen objekt gjykimi. 17. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, nisur nga sa m sipr, e gjen me vend t parashtroj disa aspekte kryesore t padis s goditjes s titullit ekzekutiv parashikuar nga neni 609 i Kodit t Procedurs Civile, veanrisht duke u ndalur n ushtrimin e ksaj padie n rastet e mosmarrveshjeve t nj natyre specifike, sikurse jan ato q kan t bjn me akte administrative t nxjerra bazuar n legjislacionin fiskal n trsi dhe at doganor n veanti, pr prmbushjen e detyrimeve fiskale nga subjektet prkatse. 18. Padia pr goditjen e titullit ekzekutiv, bazuar n nenin 609 t Kodit t Procedurs Civile, ngrihet gjat procesit t ekzekutimit t nj titulli ekzekutiv. Sipas ksaj dispozite debitori mund t krkoj n gjykatn kompetente t vendit t ekzekutimit q t deklarohet se titulli ekzekutiv sht i pavlefshm ose se detyrimi nuk ekziston, ose ekziston n nj mas m t vogl ose sht shuar m pas. Kur titulli ekzekutiv sht nj vendim gjyqsor ose vendim arbitrazhi, debitori mund t kundrshtoj ekzekutimin e titullit ekzekutiv vetm pr fakte t ngjara pas dhnies s ktyre vendimeve. 18.1. Me an t ksaj padie mund t parashtrohen, n parim, shkaqe pr t cilat titulli, pra e drejta e kreditorit, mund t kundrshtohej gjat gjykimit t themelit ose pr shkaqe q lidhen me paksimin e detyrimit apo shuarjen e tij. Pra, me an t ksaj padie, nprmjet vrtetimit t s kundrts t asaj q pasqyrohet n titullin ekzekutiv, debitori synon t kundrshtoj t drejtn e kreditorit, i cili, nga ana e tij, synon t procedoj me ekzekutimin e detyrimit. 19. Pavarsisht se neni 609 i Kodit t Procedurs Civile titullohet pavlefshmria e titullit ekzekutiv, nga prmbajtja e tij rezulton se bhet fjal pr goditjen e titullit ekzekutiv dhe pavlefshmria sht vetm njri nga motivet e ngritjes s ksaj padie. 20. Goditja e titullit ekzekutiv me pretendimin se ai sht i pavlefshm, detyrimi nuk ka ekzistuar ose sht paksuar apo shuar, prpara ose gjat procesit t ekzekutimit t detyrueshm, prfshin, para s gjithash rastet kur titulli nuk ka ekzistuar apo sht absolutisht i pavlefshm, titulli ka ekzistuar por m pas sht shfuqizuar, ka humbur fuqin ekzekutive apo sht deklaruar relativisht i pavlefshm n nj procedim administrativ apo n nj gjykim tjetr, kur pretendohet mungesa e legjitimitetit aktiv apo pasiv sepse ekzekutimi ka filluar nga apo kundr nj subjekti t ndryshm nga ai q tregohet n titull, kur kundrshtohet ekzistenca aktuale e kredis q prmban titulli sepse detyrimi sht prmbushur trsisht a pjesrisht apo pretendohet q prmbushja (ekzekutimi) t ngrij sepse edhe paditsi ka nj kredi kundrejt t

128

paditurit n vler t njjt apo m t madhe se ajo e t paditurit sipas titullit ekzekutiv q kontestohet. 20.1. N paragrafin e dyt t nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile bhet nj dallim thelbsor pr rastet kur titull ekzekutiv sht nj vendim gjyqsor apo arbitrazhi. N kto raste titulli ekzekutiv mund t goditet vetm pr fakte shuese apo penguese t ngjara pas dhnies s ktyre vendimeve dhe q nuk ven gjykatn q shqyrton padin n nj proces rishqyrtimi t ligjshmris s zgjidhjes n themel t atij vendimi apo t respektimit t ligjit procedural, sepse kto t fundit mund t ngrihen vetm n rrugn e kundrshtimit t atij vendimi. Ndrsa n rastin e vendimeve t forms s prer, titulli ekzekutiv mund t goditet vetm pr fakte shuese apo penguese t ngjara pas marrjes form t prer t ktyre vendimeve, sikurse jan prmbushja, parashkrimi apo shuarja e detyrimit (debis), falja, przierja apo kompensimi i detyrimit, formimi i nj detyrimi t ri t ndryshm nga detyrimi origjinal etj. N rast t kundrt, pretendimi mund ti paraqitet gjykats vetm nprmjet krkess pr rishikim t vendimit, kur plotsohen kushtet pr ushtrimin e ktij mjeti juridik t jashtzakonshm t goditjes s vendimeve gjyqsore q kan marr form t prer. 21. N rastin kur titull ekzekutiv sht nj akt administrativ, prve sa m sipr, duhet t mbahen parasysh edhe veantit q burojn nga natyra administrative e aktit, mnyra dhe procedura e nxjerrjes dhe kundrshtimit t aktit administrativ, veanti q jan akoma m specifike n rastin e akteve t fushs fiskale (tatimore dhe doganore). 21.1. Kshtu, nse akti administrativ q prbn titull ekzekutiv apo aktet administrative q i paraprijn titullit ekzekutiv, jan formsuar, shqyrtuar dhe konfirmuar rregullisht, titulli ekzekutiv mund t kundrshtohet sipas nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile vetm pr pavlefshmri absolute t aktit, pr munges apo pavlefshmri t njoftimit t aktit subjektit debitor, pr parashkrim t detyrimit, pr identifikim t gabuar t subjektit debitor, pr identifikim t gabuar t sendeve q i nnshtrohen ekzekutimit sepse nuk i prkasin subjektit tatimor, si edhe pr rastet kur masa e detyrimit (debis) t caktuar n aktin administrativ q ekzekutohet, m pas sht paksuar ose shuar si pasoj e disponimeve prkatse mbi at detyrim q prmbahen n akte e vendime t tjera administrative apo gjyqsore. 21.2. N kt kuptim, pa u konfonduar me rastin dhe kuptimin e titujve ekzekutiv q jan vendime gjyqsore apo arbitrazhi, vjen prfundimi logjik se, edhe n lidhje me titujt ekzekutiv t fushs doganore, ngritja e padis pr goditjen e titullit ekzekutiv, q sht nj akt administrativ i cili prmban detyrime doganore duke u bazuar n shkaqet e tjera t parashikuara nga neni 609, duhet t respektoj parimisht t njjtin kriter me to, pra t bazohet vetm n fakte t ngjara pas nxjerrjes s aktit. Prjashtim bhet vetm n rastet kur padia motivohet mbi pavlefshmrin absolute t aktit apo mbi mungesn apo pavlefshmrin e njoftimit t aktit q kundrshtohet. 22. Ky prfundim vjen pr shkak se, kundrshtimi i aktit administrativ fiskal q sht origjina e titullit ekzekutiv, sipas legjislacionit t posam (tatimor dhe doganor), detyrimisht duhet t ndjek m par rrugn administrative, m pas, edhe rrugn gjyqsore t zakonshme t kundrshtimit t atij akti. Nse subjekti nuk ka zgjedhur t kundrshtoj aktin administrativ q prmban detyrime fiskale (tatimore ose doganore) n rrugn e zakonshme administrative dhe gjyqsore t detyrueshme sipas ligjit t posam, athere ky akt administrativ mbetet n fuqi dhe nuk mund t goditet sipas nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile, prve rasteve t treguara m sipr (pika 21.1). 22.1. Rruga e detyrueshme administrative dhe gjyqsore pr kundrshtimin e aktit administrativ fiskal sht e parashikuar shprehimisht nga ligji dhe si e till duhet t respektohet nga palt e prfshira n at mosmarrveshje administrative. Nse do t konkludohej ndryshe, do t shkeleshin hapur kushtet e kriteret q duhet t prmbush nj subjekt fiskal pr t legjitimuar shqyrtimin n themel t kundrshtimit administrativ e gjyqsor t aktit administrativ.
129

23. Ndjekja dhe respektimi i rregullave normative mbi rrugn e detyrueshme administrative t ankimit dhe t kundrshtimit t aktit administrativ q prmban detyrime fiskale, si dhe mbi prmbushjen paraprake t kushteve dhe kritereve q e bjn at t pranueshm pr shqyrtim n themel, e kan burimin e tyre n parimet kushtetuese. 23.1. Kshtu, nisur nga natyra delikate e shtjeve fiskale, sistemi ligjor sht ndrtuar me rregulla q synojn nj marrdhnie sa m korrekte e bashkpunuese duke garantuar edhe ekuilibr parimor kushtetues mes t drejtave t subjekteve dhe atyre t administrats fiskale, nprmjet mjeteve procedurale efektive, t shpejta dhe t duhura, q respektojn parimet e s drejts s mbrojtjes n gjykat, at t siguris juridike dhe parimin e respektimit t detyrimeve pr solidaritet fiskal n nj sistem demokratik dhe shtet t s drejts. 24. N paragrafin e 2 t nenit 1 t Protokollit nr.1 t Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut (KEDNJ) parashikohet e drejta e shteteve q t nxjerrin ligje pr t siguruar pagesn e kontributeve duke u mundsuar atyre hapsir vlersimi pr rrugt dhe mjetet efektive pr realizmin e ktij qllimi, n respektim t parimit t proporcionalitetit, n raportin mes interesit t prgjithshm (publik) dhe t drejts s subjekteve pr t mbrojtur interesin e tyre.8 25. Nga neni 155 i Kushtetuts s Republiks s Shqipris ku sht parashikuar se Taksat, tatimet dhe detyrimet financiare kombtare e vendore, lehtsimi ose prjashtimi prej tyre i kategorive t caktuara t paguesve si dhe mnyra e mbledhjes s tyre caktohen me ligj buron detyrimi pr pagimin e taksave, tatimeve dhe detyrimeve t tjera financiare. 26. Referuar neneve 17, 42, 155 dhe 157 t Kushtetuts dhe dispozitave t legjislacionit doganor, q parashikojn jo vetm t drejtat por edhe detyrimet edhe kufizimet n ushtrimin e s drejts pr t kundrshtuar n rrug administrative dhe at gjyqsore aktet e autoriteteve doganore, Gjykata Kushtetuese9,10 ka argumentuar interesin e shtetit pr t vjel n mnyr efektive detyrimet doganore, qoft edhe duke kufizuar t drejtn e aksesit t individve n gjykat dhe se qllimi i sistemit tatimor dhe doganor sht mirqnia e prgjithshme e komunitetit n prgjithsi, si dhe prmbushja e objektivave social t shtetit. 27. N vijim t argumentit t msiprm, ky Kolegj vlerson q titulli ekzekutiv nuk mund t kundrshtohet sipas nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile pr fakte e rrethana t ngjara n kohn e dhnies s aktit administrativ t fushs fiskale apo n kohn kur nga subjekti sht ushtruar ankim administrativ dhe ato shkaqe, fakte e rrethana jan marr n shqyrtim
8

Neni 12 i Protokollit nr.1 i KEDNJ: Dispozitat e msiprme, sidoqoft, nuk cenojn t drejtn e Shtetit pr t miratuar ligje q i konsiderohen t nevojshme pr t rregulluar prdorimin e pasuris n prputhje me interesin e prgjithshm ose pr t siguruar pagesn e tatimeve ose t kontributeve t tjera ose t gjobave.
9

Vendimi nr.18, dat 23.04.2010 i Gjykats Kushtetuese: ...... ballafaqohen dy interesa t mbrojtura nga Kushtetuta, nga njra an e drejta e shtetasve pr t pasur nj akses efektiv n nj proces t drejt para nj gjyqtari t paanshm dhe t pavarur, garantuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe, nga ana tjetr interesi i shtetit pr t vjel n mnyr efektive detyrimet doganore, qoft edhe duke kufizuar t drejtn e aksesit t individve n gjykat, n prputhje me nenin 17 t Kushtetuts...Gjykata, si ka argumentuar dhe n vendimin e saj nr.16, dat 25.07.2008, vren se nuk vihet n dyshim q grumbullimi efektiv i detyrimeve q shtetasit kan kundrejt shtetit prbn nj interes t ligjshm publik.......
10

Vendimi nr.16, dat 25.07.2008 i Gjykats Kushtetuese: Qllimi i sistemit tatimor sht mirqenia e prgjithshme, q do t thot e individve dhe e komunitetit n prgjithsi, si dhe prmbushja e objektivave social t shtetit. Dispozitat e neneve 155 dhe 157 t Kushtetuts, t cilat konsolidojn sistemin buxhetor dhe prcaktojn burimet e krijimit t t ardhurave t buxhetit t shtetit, sanksionojn detyrimin kushtetues pr t paguar detyrimet tatimore. Taksat dhe tatimet nuk jan detyrime t negociueshme dhe mblidhen nga organet tatimore me mnyrat e prcaktuara me ligj. Marrdhniet e tatim-taksave jan marrdhnie ligjore detyrimi ndrmjet shtetit dhe tatimpaguesve dhe si t tilla ato mund t prcaktohen vetm me ligj. Megjithat, thjesht prcaktimi i tatim-taksave si marrdhnie detyrimi nuk sht i mjaftueshm q t passjell automatikisht pagesn dhe mbledhjen e tyre n kohn dhe mnyrn e duhur. sht gjithashtu e nevojshme t rregullohet procedura pr pagesn e tyre, e cila inter alia do t prfshinte jo vetm prmbajtjen e detyrimit, por gjithashtu shtjet organizative t administrats tatimore, metodat e llogaritjes t pagess s tatimeve, etj., pra rregullimi ligjor prfshin jo vetm prcaktimin e tyre me ligj, por edhe procedurn e ekzekutimit t tyre.

130

duke u disponuar nga ana e organit administrativ, apo nse lidhur me to sht shprehur edhe gjykata q ka shqyrtuar mosmarrveshjen administrative. 28. Ky qndrim sht i njvlefshm edhe pr rastet kur subjekti nuk ka ndjekur rrugn administrative t ankimit, q me ligj sht prcaktuar e detyrueshme, pavarsisht nga shkaqet prse ai nuk e ka ndjekur kt rrug. N thelb padia e pavlefshmris s titullit ekzekutiv, bazuar n nenin 609 t Kodit t Procedurs Civile, nuk mund t shrbej pr t anashkaluar juridiksionin administrativ. Pra, nse shkaqet q ngrihen n kt padi lidhen me fakte t ngjara para dhe gjat nxjerrjes s aktit administrativ dhe mbi t cilat ky akt sht bazuar, athere rruga e ankimimit administrativ dhe pastaj gjyqsor t ktyre akteve nuk mund t anashkalohet. Ndryshe qndron shtja nse, pasi akti administrativ sht br titull ekzekutiv, kan ndodhur fakte q e kan paksuar ose e kan shuar at. N kt rast padia pr pavlefshmrin e titullit ekzekutiv do t mund t ngrihet rregullisht. 29. Pr sa i prket pavlefshmrive, padia sipas nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile mund t ngrihet pa ndonj kufizim pr motivet shprehimisht t parashikuara nga ligji pr pavlefshmrin absolute t akteve administrative. N kt kuadr, prve t tjerave, prfshihen edhe rastet kur nuk jan respektuar kompetenca, procedurat (me prjashtim t atyre q prbjn veprime teknike e q paraprijn nxjerrjen e aktit administrativ), dhe shkallt administrative t domosdoshme t vendimmarrjes pr caktimin dhe ngarkimin e subjektit me detyrim fiskal apo rasti kur akti q prmban detyrim fiskal ose titulli ekzekutiv nuk i sht njoftuar subjektit debitor apo njoftimi i tij sht i pavlefshm. 30. Sikurse u parashtrua m lart, n se n gjykim krkohet pavlefshmria e titullit ekzekutiv, ky krkim nuk mund t ngrihet mbi pretendime t bazuara n motive q i prkasin pavlefshmris relative, sikurse jan ato q lidhen me kundrshtime mbi dobishmrin apo ligjshmrin (formn dhe themelin) e aktit administrativ q ekzekutohet (akti origjinal i detyrimit). Kto lloj krkimesh mund t paraqiten vetm gjat rrugs s zakonshme t kundrshtimit t aktit administrativ fiskal (q mbart detyrimet doganore). 30.1. Kshtu q, n parim, titulli ekzekutiv, njvlefshmrisht nuk mund t goditet gjyqsisht, bazuar n nenin 609 t Kodit t Procedurs Civile, n rastet kur subjekti nuk e ka ndjekur rrugn administrative pr kundrshtimin e aktit administrativ fiskal dhe, m pas eventualisht nuk ka ndjekur rrugn gjyqsore pr kundrshtimin e tij. 31. Ky kolegj, duke pasur parasysh sa m sipr, lidhur me kuptimin e zbatimin e drejt t ligjit, evidenton se n shtjen objekt gjykimi, paditsi godet titullin ekzekutiv me shkakun e pavlefshmris s tij. Si n padi dhe gjat gjykimit, krkimet dhe pretendimet e pals paditse jan bazuar e parashtruar trsisht mbi faktet, rrethanat dhe shkaqet, t cilat kan ekzistuar prpara nxjerrjes s aktit q prbn titull ekzekutiv. 31.1. Gjithashtu evidentohet se pala paditse, ndonse sht njoftuar rregullisht, ka zgjedhur t mos e kundrshtoj n rrug administrative aktin administrativ q e ngarkonte me detyrime doganore. Aktin administrativ e ka kundrshtuar n gjykat, por pr shkak t mos shterimit t ankimimit administrativ shtja sht nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor. M pas, pala paditse ka ngritur tjetr padi, duke krkuar shuarjen e detyrimit. Padi kjo q, pr shkak t mosparaqitjes n gjykim t pals paditse, sht pushuar nga gjykata. 31.2. Pasi akti administrativ sht br titull ekzekutiv dhe ka filluar procedura e ekzekutimit t detyrueshm, pala paditse ka ngritur padin objekt gjykimi pr goditjen e titullit ekzekutiv duke pretenduar motive q lidhen me pavlefshmrin absolute t tij. 32. Gjykatat e faktit kan pranuar padin, pasi kan vn n bisedim t njjtat fakte, rrethana e shkaqe t cilat kan ekzistuar prpara nxjerrjes s aktit administrativ q kundrshtohet. Pr m tepr gjykatat kan bazuar pranimin e padis pr fakte e rrethana q formsojn veprime teknike q paraprijn nxjerrjen e aktit administrativ, pr t cilat jo vetm se ligji doganor ka parashikuar rrugn administrative t detyrueshme pr ti kundrshtuar ato, por trsia e ktyre veprimeve, veanrisht n rastin e mosrespektimit t afateve brenda t cilve
131

duhet t kryhen, n kontrollin a posteriori, kur nuk cnon thelbin e aktit administrativ, nuk prbjn shkaqe t pavlefshmris absolute, sikundr kan pranuar gjykatat e faktit. 33. Ndr argumentet kryesor pr t cilin gjykatat kan arritur n prfundimin se detyrimi, borxhi doganor, ndaj pals paditse nuk ekziston, gjykatat kan muar se detyrimi sht shuar. Gjykatat konfondojn shuarjen e borxhit doganor, si nj detyrim i lindur nga e drejta administrative, nga nj marrdhnie juridike administrative me shuarjen e detyrimit t lindur nga e drejta civile, nga nj marrdhnie juridike civile. 33.1. Pr rastin e dyt, kur thuhet se detyrimi sht shuar mbahen parasysh prcaktimet e bra nga e drejta e detyrimeve n lidhje me mnyrat e shuarjes s detyrimeve. Referuar Kodit Civil, detyrimet mund t shuhen me: (i) Prtritje (nenet 508-510); (ii) Falje (nenet 511-512); (iii) Kompensim (nenet 514-523); (iv) Me bashkim t cilsive t kreditorit dhe debitorit n nj subjekt t vetm (nenet 524-525); (v) Pamundsia e ekzekutimit (nenet 526-529), si dhe (vi) Pr rastin kur sht parashkruar ekzekutimi. Gjithashtu, si shkaqe q passjellin pavlefshmrin absolute t titullit ekzekutiv jan ato q lidhen me situata t tilla kur ka paligjshmri n objekt, subjekt apo n prmbajtje, t cilat sjellin si pasoj pamundsin juridike t ekzekutimit t titullit ekzekutiv. 33.2. Ndryshe, n prmbajtje, sht prkufizuar termi shuarje n legjislacionin doganor, ka detyron dhe respektimin e dispozitave q rregullojn kt situat juridike n lidhje me detyrimet q mund t lindin n fushn e veprimtaris doganore. 33.2.a) Kuptimi juridik i shuarjes, pr efekt t zbatimit t legjislacionit doganor jepet n nenin 248 t Kodit Doganor. N kt dispozit prcaktohet se Prkufizimet q vijojn kan kt domethnie: a)...; b) shuarje do t thot vendimi pr t mos paguar t gjith ose nj pjes t shums s nj borxhi doganor, ose vendimi pr t anuluar kontabilizimin e gjith ose t nj pjese t shums s detyrimeve t importit ose t detyrimeve t eksportit q nuk jan vjel. 33.2.b) M tej n Kodin Doganor, n pikn 2 t nenit 249 t tij, sht prcaktuar se Detyrimet e importit ose detyrimet e eksportit rimbursohen ose shuhen me paraqitjen e nj krkese n zyrn doganore kompetente, brenda nj periudhe tre vjeare, q fillon nga data kur shuma e ktyre detyrimeve i sht njoftuar debitorit. Kjo periudh zgjatet, nse ky person i interesuar jep prova se mosparaqitja e krkess sht pasoj e rrethanave t jashtzakonshme ose fuqie madhore.... 33.2.c) N kt kuptim shuarja prbn vendimin q do t jepet nga autoriteti doganor kompetent, pas shqyrtimit t krkess apo ankess s subjektit t interesuar. Pr shtjen n shqyrtim edhe nse do t ndodheshim prpara rasteve t parashikuara n nenet 232 e 235 t po ktij Kodi, sikundr pranojn gjykatat e faktit, pala paditse, bazuar n nenet 18-20, 249 apo 289 t Kodit Doganor duhej detyrimisht t paraqiste krkes apo ankim n Degn e Dogans Pogradec, shoqruar me dokumentacionin e krkuar nga ligji dhe nga Dispozitat e Zbatueshme t Kodit Doganor. Autoriteti doganor kompetent, bazuar n nenin 18 (2) dhe (3) t Kodit Doganor, disponon me vendim me shkrim lidhur me krkesn dhe nse vendimi do t jet negativ, pra refuzohet shuarja e borxhit doganor, subjekti i interesuar mund ti drejtohet Drejtorit t Prgjithshm t Doganave. Mos shterimi i ksaj rruge administrative prbn penges q shtja t bhet objekt shqyrtimi gjyqsor. 34. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se gjykatat e faktit kan zbatuar gabim ligjin. Padia, shkaqet dhe objekti i saj nuk gjejn mbshtetje n parashikimet e nenit 609 t Kodit t Procedurs Civile. Pr rrjedhoj, ky Kolegj konkludon se vendimi i gjykats s shkalls s par dhe ai i gjykats s apelit duhet t ndryshohen dhe padia t rrzohet pr shkak se nuk sht e mbshtetur n ligj. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/d t Kodit t Procedurs Civile,
132

VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.248, dat 21.06.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe t vendimit nr.126, dat 20.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec dhe rrzimin e padis. Tiran, m 16.02.2012

133

Nr.11241-00647-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-733 i Vendimit (77) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: ISMAIL BAKU ZYRA ARSIMORE MAT

OBJEKTI: Anullimin e vendimit nr.1, dat 01.09.2006, t Zyrs Arsimore Mat pr largimin tim nga puna. Rikthim n vendin e mparshm t puns e pagimin e pags pr kohn e mbetur pa pun. Detyrimin e ans s paditur pr dmshprblim me pagn e nj viti dhe dmshprblim pr vjetrsi n pun. Baza Ligjore: Nenet 143, 145, 146 e 155 t Kodit t Puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, me vendimin nr.13, dat 12.01.2007, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis s paditsit Ismail Baku, duke e konstatuar zgjidhjen e kontrats s puns me vendimin nr.1, dat 01.09.2006 t Zyrs Arsimore Mat pa shkaqe t arsyeshme. Detyrimin e Zyrs Arsimore Mat ti paguaj paditsit Ismail Baku dy paga mujore n shumn 58.732 lek. Rrzimin e padis s paditsit Ismail Baku pr rikthim n punn e mparshme dhe gjitha pretendimeve pr dmshprblime t tjera. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.146, dat 24.01.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.13, dat 12.01.2007, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat. Kundr vendimit nr.146, dat 24.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran, ka paraqitur rekurs paditsi Ismail Baku, duke pretenduar se: - Gjykata n shtjen time ka qen e njanshme dhe nuk i ka marr n konsiderat provat dhe faktet e mia. - Gjyqtari i shtjes n shkall t par ka qen n konflikt interesi pasi bashkshortja e tij sht n marrdhnie pune me Zyrn Arsimore Mat. - N vendimet e t dy gjykatave ka konstatime dhe vendime t pabazuara.
134

Ka diskriminim n rastin e lvizjes sime nga puna. Fakti q punova zvendsues n SH.M. Klos nuk tregon pajtim me vendimin dhe as q Zyra Arsimore Mat riparoi vendimin e saj. Me kthimin n pun t msuesit tjetr q zvendsoja un ngela pa pun.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. Muhamet Hoxha, q krkoi prishjen e dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Paditsi Ismail Baku ka punuar si msues fizike n Shkolln e Mesme Pjetr Budi Burrel deri n dat 01.09.2006, me pag 29.366 lek. Me vendimin nr.1, dat 01.09.2006 t Zyrs Arsimore Mat sht vendosur q paditsi pr vitin 2006-2007 t transferohet si msues n shkolln 9-vjeare Klos, cikli i lart, pr t dhn lndn e fiziks. Kt vendim t pals s paditur paditsi nuk e ka zbatuar, duke pretenduar se duhet t vijoj msimdhnien vetm n shkolla t mesme dhe se lvizja e tij (transferimi) sht br me motive partiake. Pas ankimit t paditsit n rrug administrative, pala paditse, pasi e ka vlersuar, n rrethanat q ishin krijuar pasi nj msues tjetr ishte smur, me vendimin nr.12, dat 20.10.2006 e ka caktuar msues fizike n Shkolln e Mesme Klos, marrdhnie pune t ciln paditsi e ka vazhduar. Megjithat, m dat 30.10.2006, paditsi Ismail Baku ka depozituar pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat nj krkes padi me objekt anulim vendimi nr.1, dat 01.09.2006 t Zyrs Arsimore Mat pr largimin nga puna; rikthim n vendin e mparshm t puns, pagimin e pags pr kohn e mbetur pa pun, detyrimin e ans s paditur pr dmshprblim me pagn e nj viti dhe dmshprblim pr vjetrsi n pun. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, me vendimin nr.13, dat 12.01.2007, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis s paditsit Ismail Baku, duke e konstatuar zgjidhjen e kontrats s puns me vendimin nr.1, dat 01.09.2006 t Zyrs Arsimore Mat pa shkaqe t arsyeshme. Detyrimin e Zyrs Arsimore Mat ti paguaj paditsit Ismail Baku dy paga mujore n shumn 58.732 lek. Rrzimin e padis s paditsit Ismail Baku pr rikthim n punn e mparshme dhe gjitha pretendimeve pr dmshprblime t tjera. Ky vendim sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga paditsi, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n at gjykat. Paditsi ka pretenduar se transferimi i tij n nj vend t paprshtatshm pa dshirn e tij duhet t ishte konsideruar si zgjidhje e kontrats s puns pa shkaqe t arsyeshme dhe pr kt shkak ai duhet t shprblehej pr t gjitha pasojat q sjell ky veprim. Por nga ana e gjykats s apelit, edhe pse sht ln n fuqi vendimi i gjykats s shkalls s par sipas t cilit paditsi duhet t shprblehej nga i padituri me pagn e dy muajve duke e konsideruar kshtu t pa justifikuar zgjidhjen e kontrats s puns, jan rrzuar pretendimet e tjera t paditsit t krkuara sipas dispozits s nenit 143, 145 dhe 146 t K.Puns. N rigjykim, pasi m par t administrohen prova lidhur me mnyrn si sht trajtuar paditsi pas vendimit nr.1, dat 01.09.2006, t Zyrs Arsimore Klos, nga ana e gjykats duhet
135

t marrin zgjidhje krkesat e paditsit lidhur me dmin q atij i sht shkaktuar nga vendimi i siprcituar pasi nse rezulton se transferimi i paditsit sht br pr shkaqe diskriminimi, gjykata sht e detyruar t shprehet edhe lidhur me dmshprblimin pr ndrprerje t menjhershme t kontrats s puns, afatin e njoftimit si dhe shprblimi lidhur me vjetrsin n pun. Pala e paditur n rekurs ka pretenduar se paditsi me vullnetin e tij t lir ka krkuar t largohet nga vendi i puns, rrethan kjo q duhet t hetohet nga ana e gjykats s apelit pr t sqaruar nse paditsi ka paraqitur dorheqjen e tij me vullnet, apo si rezultat i presionit t br nga i padituri duke e transferuar n vend dhe koh t pa prshtatshme me qllim pr ta detyruar t largohet nga vendi i puns. Sqarimi i ksaj rrethane sht nj tjetr baz pr gjykatn pr ti dhn zgjidhje pretendimeve t paditsit pr shprblimin e dmit t shkaktuar. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.146, dat 24.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 16.02.2012

136

Nr.11243-01811-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-565 i Vendimit (78) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: DURIM SKENDI PROKURORIA E PRGJITHSHME E SHQIPRIS PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR TIRAN

OBJEKTI: Pagimin e diferencave t papaguara t raporteve 26.04.2008. Pagimin e raportit mjeksor t papaguar pr periudhn 26.04.2008 deri n 20.05.2008. Deklarimin e paligjshm t urdhrit nr.133, dat 22.04.2008 t Prokurores s Prgjithshme. Pagimin e pags nga dita e ndrprerjes s marrdhnieve financiare 15.05.2008 deri m 06.10.2008, dat kur Ministri i Mbrojtjes ka nxjerr urdhrin e lirimit. Baza Ligjore: Pika 1 dhe 2 t Nenit 147 t K.Puns, si dhe pika 2 dhe 3 t nenit 146 t K.Puns. Neni 8 i ligjit nr.8087, dat 13.03.1996 Pr Sigurimin Shoqror Suplementar t Ushtarakve. Neni 10 n lidhje me nenin 4 t ligjit nr.9418, dat 20.05.2005 Pr Sigurimet Shoqrore Suplementare t Ushtarakve, ndryshuar me ligjin nr.9481, dat 16.02.2006. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1073, dat 16.02.2009, ka vendosur: Rrzimin e padis. Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen pals paditse. Kundr ktij vendimi mund t bhet ankim n Gjykatn e Apelit Tiran brenda 15 ditve nga e nesrmja e shpalljes. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.907, dat 19.05.2010, ka vendosur:
137

Lnien n fuqi t vendimit nr.1037, dat 16.02.2009, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs paditsi Durim Skendi, i cili krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe pranimin e padis, duke parashtruar kto shkaqe: - T dy vendimet e msiprme jan t paligjshme, pasi nuk i jan nnshtruar nj hetimi t plot dhe t gjithanshm t shtjes, pr rrjedhoj nuk sht respektuar drejt ligji ose n disa raste sht zbatuar keq ai, ku gjykata e shkalls s par ka zbatuar gabim krkesat e nenit 147, pika 1 dhe 2 t Kodit t Puns, duke e bazuar largimin nga puna n baz t ligjit nr.8737, dat 12.02.2001 Pr organizimin e Prokuroris n Republikn e Shqipris, duke mos marr parasysh faktin q Kodi i Puns parashikon parime themelore q rregullojn marrdhniet e puns. - Po kshtu nuk jan respektuar krkesat e nenit 4 n lidhje me nenin 10 t ligjit nr.9418, dat 20.05.2005 Pr sigurimet shoqrore suplementare t ushtarakve, duke u shprehur se askush nuk e detyron prokurorin e rrethit t paguaj prfitimet suplementare t ushtarakve, pasi prokurort jan t gjith njlloj, kur n fakt un jam ushtarak me status dhe paguhem me shtes mbi pagn pr gradn q mbaj. - I gabuar sht dhe konkluzioni i gjykats se raportet mjeksore duhet t mi paguajn sigurimet shoqrore, pasi ky qndrim sht kontradiktor me veprimet e Prokuroris s Rrethit Tiran, e cila n rastin e raportit t par mjeksor, dat 06.03.2008 deri m dat 26.04.2008, iu sht drejtuar sigurimeve shoqrore dhe ata mi kan paguar n masn 80%, gj q tregon se dhe n rastin e raportit t dyt dat 26.04.2008 deri m dat 20.05.2008 sht administrata e prokuroris ajo q duhet tu drejtohet sigurimeve shoqrore dhe jo un personalisht, pasi nuk jam kontribues privat. - Gjykata ka interpretuar gabim nenin 4 t ligjit nr.9418, dat 20.05.2005, pasi un nuk mund ti drejtohem Ministris s Mbrojtjes (si shprehet gjykata), kur ndrkoh kjo ministri nuk bn asnj lloj financimi pr ushtarakt q punojn n prokurori dhe gjykatat ushtarake, pasi pr kt kategori punonjsish prgjigjen institucionet prkatse ku ata punojn, gj t ciln e vrtetoj me shkresn nr 17/3, dat 17.03.2010 t Ministris s Mbrojtjes. - Faktin q jam larguar nga puna si prokuror, pa i krkuar m par Ministris s Mbrojtjes nxjerrjen time n lirim si ushtarak me gradn Kolonel sht i paligjshm, pasi si subjekt me dy statuse n baz t ligjit mbi sigurimet shoqrore, kam t drejt t zgjedh pensionin m t leverdisshm, prandaj pr largimin nga puna pr shkak t mbushjes s moshs pr pension prokuroria duhet ti drejtohej Ministris s Mbrojtjes pr nxjerrjen time n lirim, dhe pr kt Ministria ia ka kthyer letrat prokuroris meq nuk kishte nxjerr urdhr lirimi, prandaj vetm nga data 06.10.2008 kur sht nxjerr urdhri nr.1481 duhet t fillonin marrdhniet me sigurimet shoqrore. - Padrejtsisht gjykata sht munduar t interpretoj ligjin nr.9171, dat 22.01.2004 Pr Gradat dhe Karriern Ushtarake, pasi ky ligj, ndonse nuk shtrohet pr oficert q punojn n prokurori, nuk ka lidhje me mua pasi gradn e kolonelit q ka n kompetenc Ministri e kam fituar q n datn 15.02.2002 me urdhrin nr.453/1, prandaj dhe konkluzioni i gjykats se nuk ka rndsi radha se kush e bn urdhrin e largimit m par nuk sht i drejt, pasi jo vetm ligjrisht por dhe logjikisht veprimet me administratn me sigurimet duhet t fillojn vetm pasi personi t jet zhveshur nga do funksion shtetror. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART
138

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. A.Duro, q krkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe pranimin e krkes padis; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Paditsi Durim Skendo ka kryer detyrn e prokurorit pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran. Ai gjithashtu rezulton t jet ushtarak me gradn e kolonelit dhe ka filluar pun n prokurori n 01.01.1983 si prokuror ushtarak. N datn 15.05.2008 i jan ndrprer marrdhniet financiare sipas urdhrit nr.133, dat 22.04.2008 Pr largim nga puna pr shkak t plotsimit t moshs pr pension t Prokurores s Prgjithshme. M dat 06.10.2008 sht nxjerr n lirim nga Ministri i Mbrojtjes pr arsye t mbushjes s moshs s pensionit. Duke pretenduar se nga ana e Prokuroris s Prgjithshme nuk i sht br pagesa e ditve t puns q ka qen me raport mjeksor, si dhe duke pretenduar se urdhri pr largim nga detyra sht br n koh t pa prshtatshme dhe n shkelje t dispozitave ligjore n fuqi, paditsi i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Tiran, e cila me vendimin nr.1073, dat 16.02.2009 ka vendosur rrzimin e padis. Ky vendim sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara pretendimet e ngritura n rekurs nga paditsi, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet dhe shtja ti drgohet pr rishqyrtim po asaj gjykate pr t gjykuar me tjetr trup gjykues. N gjykim sht provuar se paditsi ka kryer detyrn e prokurorit ushtarak pran pals s paditur. Ai gjat periudhs 06.03.2008 deri n 20.05.2008, ka qen me raport mjeksor nga t cilat 06.03.2008 deri n 20.03.2008 kan qen dit qndrimi n spital, pjesa tjetr dit pushimi pas daljes nga spitali. Gjat periudhs q ai ndodhej me raport mjeksor, dhe pikrisht n datn 15.05.2008 ndaj tij ka dal Urdhri i Prokurorit t Prgjithshm me t cilin ai largohej nga detyra pr shkak t plotsimit t moshs pr pension. sht pikrisht ky urdhr pr t cilin paditsi ka pretenduar n gjykim se sht i kundrligjshm, por q nga ana e gjykatave t faktit nuk i sht dhn zgjidhje. T dyja gjykatat, edhe pse kan pranuar faktin q paditsit i jan ndrprer marrdhniet e puns n kohn kur ka qen me paaftsi t prkohshme n pun, kan arsyetuar n kundrshtim me dispozitn e nenit 147 t K.Puns. N rigjykim, nga ana e Gjykats s Apelit Tiran duhet t marr zgjidhje ligjore pretendimi i paditsit q ditt gjat t cilave ai ka qen me raport mjeksor, duke qen se nuk mund t zgjidhej kontrata e puns edhe pse kan ekzistuar shkaqet e arsyeshme pasi ai kishte mbushur moshn pr pension ai duhet t vazhdonte t trajtohej si n marrdhnie pune deri n prfundim t dats s paaftsis s prkohshme. Po kshtu nga ana e dy gjykatave t faktit nuk i sht dhn prgjigje pretendimit t paditsit, sipas t cilit ai ka vazhduar t kryej detyrn si ushtarak aktiv deri n datn 06.10.2008 kur sht nxjerr n lirim nga Ministri i Mbrojtjes. Gjykatat, edhe pse kan pranuar faktin se deri n datn 06.10.2008 paditsi ka vazhduar t jet ushtarak aktiv me gradn kolonel, nuk kan mundur t arsyetojn se prse pr kt periudh ai duhet t paguhet nga sigurimet shoqrore si i dal n pension. Nga fashikulli i gjykimit sht provuar se sipas urdhrit nr.133, dat 22.04.2008 Pr largim nga puna pr shkak t plotsimit t moshs pr pension t Prokurores s Prgjithshme, rezulton se n mbshtetje t nenit 27, pika 1, grma b t ligjit nr.8737, dat 12.02.2001 Pr organizimin dhe funksionimin e Prokuroris n R.Sh., si dhe ligjit nr.7703, dat 11.05.1993 Pr Sigurimet Shoqrore, i ndryshuar, sht urdhruar largimi nga detyra e prokurorit pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran t z. Durim Skendi pr shkak t plotsimit t moshs pr dalje n pension. Marrdhniet financiare i ndrpriten m dat 15.05.2008. Duke mos qen dakord me kt urdhr, nga ana e paditsit, me an t krkess s dats 14.05.2008 dhe ankess s dats 18.07.2008, i sht krkuar Prokurores s Prgjithshme q t anulonte urdhrin pasi
139

ishte nxjerr ndrkoh q ai ka qen i shtruar n spital dhe ka qen me raport mjeksor. Po kshtu, paditsi ka pretenduar se ai vazhdonte t ishte ushtarak pr sa koh ishte br nxjerrja e tij n lirim nga Ministri i Mbrojtjes. Sipas shkress nr.2311 prot., dat 13.06.2008 t Drejtoris s Inspektimit dhe Burimeve Njerzore pran Zyrs s Prokurorit t Prgjithshm drejtuar Ministris s Mbrojtjes pr nxjerrjen n rezerv t prokurorve dhe oficerve t policis gjyqsore rezulton, ndr t tjera, se sht krkuar nga Prokuroria e Prgjithshme nxjerrja n rezerv e paditsit Durim Skendi, pasi ai sht larguar nga detyra e prokurorit pr shkak t plotsimit t moshs pr pension. Sipas shkress nr.4520/1 prot., dat 24.06.2008 t Ministris s Mbrojtjes drejtuar Zyrs s Prokuroris s Prgjithshme rezulton se Ministria e Mbrojtjes i krkon Prokuroris s Prgjithshme praktikn e paditsit Durim Skendi, i cili sht larguar nga detyra si prokuror pr shkak t mbushjes s moshs pr pension, pr t proceduar me nxjerrjen e tij n lirim pasi figuron n dosjen personale oficer aktiv dhe vetm me urdhr t Ministrit t Mbrojtjes mund t dal n rezerv, bazuar n nenin 12 t ligjit nr.8087, dat 13.03.1995. Por edhe pse n dosjen gjyqsore jan administruar provat e siprcituara, gjykatat e faktit kan arsyetuar se paditsi ka dal n pension qysh n momentin q nga ana e Prokurores s Prgjithshme sht nxjerr urdhri i dats 15.05.2008 dhe nuk i kan dhn prgjigje pretendimeve t paditsit lidhur me qenien e tij ushtarak deri n datn 06.10.2008, dat n t cilin ai ka dal n lirim. Arsyetimi i gjykatave se paditsi nuk ka t drejt n krkimin e tij, pasi ligji nuk parashikon se cili prej akteve del i pari, sht i gabuar. sht gjykata ajo q duhet ti jap zgjidhje pretendimeve t palve edhe nse konstaton se ligji mungon. Po kshtu i pa bazuar mohet arsyetimi i gjykatave t faktit se paditsi, edhe pse ka statusin e ushtarakut, por n lidhje me Prokurorin gzon t drejta si gjith prokurort e tjer dhe zbatohen rregullat dhe ligjet n lidhje me prfitimet q zbatohen dhe pr ata, sht i pa mbshtetur n ligj. Paditsi ka ushtruar detyrn e prokurorit ushtarak, detyr q i njeh atij si statusin e prokurorit, ashtu edhe at t ushtarakut dhe n rastin e tij do t zbatohet si dispozitat q rregullojn statusin e prokurorit, ashtu edhe ato q rregullojn statusin e ushtarakut. Trajtimi i paditsit duhet t bhet qoft sipas nenit 25 t ligjit Pr sigurimet shoqrore, ashtu edhe nga dispozitat e ligjit nr.9418, dat 20.05.2005 Pr Sigurimin Shoqror Suplementar t Ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.907 dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 16.02.2012

140

Nr.11115-00868-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-740 i Vendimit (79) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore dat 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket: PADITS I K/PADITUR: E PADITUR K/PADITSE: KONFEDERATA E SINDIKATAVE T SHQIPRIS, n munges SHOQRIA TROPIKAL SHPK, n munges

OBJEKTI I PADIS: Detyrimin e pals s paditur t paguaj detyrimet q lindin nga moszbatimi i kontrats s qiras dhe akt marrveshjes, plus kamat vonesat; Zgjidhjen e kontrats s qiras t dats 2.04.2001 dhe akt marrveshjes nr.540 prot., dat 28.01.2003; Kthimin dhe dorzimin e objekteve t marra me qira; Sigurimin e padis. Baza Ligjore e Padis: Nenet 296, 640, 812 e vijues t K.Civil. Nenet 32, 202 t K.Pr.Civile. OBJEKTI I K/PADIS: Kthimin e t ardhurave t marra qira nga ana e paditsit pr qiran e truallit dhe t godinave dhe pagimin e kamat-vonesave. Baza Ligjore e K/Padis: Ligji nr.8340/1, dat 06.05.1998, Pr rregullimin e pasojave q kan rrjedhur nga zbatimi i dekretit nr.204, dat 05.06.1992. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.283, dat 17.06.2005 ka vendosur: Rrzimin e padis s paditsit t kundrpaditur, Konfederata e Sindikatave t Shqipris. Rrzimin e kundrpadis t t paditurit kundrapadits, Shoqria Tropikal SHPK.

141

Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.532, dat 23.12.2005, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.283, dat 17.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh dhe drgimin e akteve pran po asaj gjykate pr rigjykimin e shtjes, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.124, dat 19.03.2007, ka vendosur: Rrzimin e padis s paditsit t kundrpaditur, Konfederata e Sindikatave t Shqipris. Pranimin e kundrpadis s t paditurit kundrpadit, Shoqria Tropikal SHPK Detyrimin e paditsit Konfederata e Sindikatave t Shqipris ti kthej t paditurit, Shoqris Tropikal, t ardhurat e marra nga qiraja e truallit dhe godinave si dhe pagimin e kamat vonesave. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.571, dat 17.12.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.124, dat 19.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh. Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka ushtruar rekurs pala paditse e kundrpaditur, Konfederata e Sindikatave t Shqipris, me t cilin krkon prishjen e vendimeve s t dyja gjykatave dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par, pr kto shkaqe: - Vendimet e gjykatave jan marr n kundrshtim me ligjin dhe me provat e administruara gjat gjykimit. - Gjykatat arsyetojn gabim kur pohojn se pala paditse, Konfederata e Sindikatave t Shqipris, nuk ka qen dhe nuk sht pronare e pronave q ka dhn me qira. - N zbatim t Dekretit nr.204, dat 05.06.1992 dhe aktmarrveshjes dat 24.02.1994, Konfederata e Sindikatave t Shqipris ka fituar pronsin mbi kampin e Shngjinit. Me ligjin nr.8340/1, dat 06.05.1998 jan rregulluar pasojat e ardhura nga zbatimi i dekretit t siprcituar. Me nenin 2 t ktij ligji iu sht dhn fuqi juridike aktmarrveshjeve t lidhura ndrmjet sindikatave pr ndarjen e ktyre pasurive. Pra, n baz t ligjit nr.8340/1, dat 06.05.1998 dhe akt marrveshjes s pjestimit Konfederata e Sindikatave t Shqipris sht br pronare e pronave objekt gjykimi. - Gjykatat ka zbatuar gabim ligjin dhe vendimin unifikues nr.85, dat 29.06.2001 t Gjykats s Lart kur kan pranuar se kto akt marrveshje jan absolutisht t pavlefshme. Vendimi unifikues sht shprehur se kto akt marrveshje, vetm n rast se ka prplasje me interesat e ish-pronarve, athere kan prparsi interesat e ktyre t fundit dhe dekreti pr pasurin e sindikatave sht i zbatueshm pr aq koh sa nuk bie n kundrshtim me dispozitat e ligjit Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ishpronarve. - Me vendimin nr.13, dat 30.06.1994 t K.K.K.Pronave i sht njohur pronsia shtetasit Sadri Zeka (Leknikaj) mbi nj siprfaqe trualli n qytetin e Shngjinit prej 58.784 m2 e ndar n dy zona. Ish-kampi i Puntorve dhe Pionierve prfshihet n zonn e 2-t. Pronarit Estref Sadri Leknikaj i jan kthyer n t dy zonat 14.900 m2. - Vendimi i komisionit sht ndryshuar me vendimin nr.131, dat 07.06.2000 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh pr sa i prket pjess s kthyer duke zhvendosur siprfaqen prej 3625 m2 t pjess funksionale t objekteve duke e kaluar kt siprfaqe n zonn e dyt.

142

Po me vendimin nr.298, dat 30.06.2004 sht vendosur pranimi i padis s Konfederats, duke anuluar pjesrisht vendimin e komisionit dhe fshirjen e regjistrimit n hipotek t br n emr t trashgimtarve Leknikaj pr siprfaqen 7856 m2. Po me kt vendim sht urdhruar edhe fshirja e regjistrimit n nr.161, dat 28.02.1992 pr siprfaqen 4 ha. Z.V.R.P.P. Lezh, krahas fshirjes s regjistrimit t truallit, ka br edhe fshirjen e regjistrimit t 6 godinave. Pasi kemi ndjekur rrugn administrative jemi n proces gjyqsor pr kt veprim t Z.V.R.P.P. Lezh. N vitin 2001, kur sht lidhur kontrata e qiras me ann e paditur, kemi qen pronar t ligjshm t ktyre pronave. Pretendimi se akt marrveshja e pjestimit t pronave t sindikatave nuk sht regjistruar n Z.R.P.P., mund t na ngarkoj me penalitete, por nuk mund t zhvesh nga pronsia Konfederatn e Sindikatave. Gjykata, gjat gjykimit ka trajtuar shtjen e pronsis s pronave dhe jo objektin e padis, q sht kontrata e qiras. Kjo sht rezultat i nj hetimi jo t plot e t gjithanshm. Gjithashtu, q n momentin q pronar i ktyre objekteve sht regjistruar shteti, gjykata duhej t kishte thirrur n gjykim organin kompetent shtetror si person i tret.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; n munges t palve ndrgjyqse; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.571, dat 17.12.2007 i Gjykats s Apelit Shkodr sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Rezulton se, mbi bazn e Dekretit nr.204, dat 05.06.1992, sht regjistruar nj siprfaqe prej 4 ha dhe objektet e ish Kampit t Puntorve dhe Pionierve n Shngjin. Midis sindikatave sht br pjestimi vullnetar me akt marrveshjen e dats 24.02.1994, me vrtetim nnshkrimi noterial nr.2364/1717, dat 28.02.1994, me t ciln Konfederats s Sindikatave i ka kaluar siprfaqja 4 ha me objektet komplet t ish Kampit t Puntorve dhe Pionerve Shngjin. Kjo akt marrveshje nuk rezulton t jet regjistruar pran Z.V.R.P.P. Midis palve ndrgjyqse, Konfederats s Sindikatave dhe Shoqris Tropikal SHPK, sht lidhur kontrata e qiras dat 12.04.2001 dhe akt marrveshja shtes e dats 28.01.2003. Kontrata ka pasur pr objekt dhnien m qira t dy godinave dy katshe, guzhin dhe mencs prkatse t ndodhura n pjesn jugore t kompleksit t shrbimeve n ish-Kampin e Puntorve Shngjin-Lezh s bashku me truallin dhe ambientet funksionale pr veprimtari hoteleri-turizm, bar-restorant. Pala e paditur, Shoqria Tropikal SHPK, ka paraqitur kundrpadi, e cila sht pranuar nga gjykata pr tu shqyrtuar s bashku me padin. Kundrpadia ka pr objekt: kthimin e t ardhurave t marra si qira nga ana e Konfederats s Sindikatave t Shqipris dhe pagimin e kamat vonesave. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.124, dat 19.03.2007 ka rrzuar padin dhe ka pranuar kundrpadin. Sipas ksaj gjykate, kontrata e qiras e lidhur midis palve sht absolutisht e pavlefshme, pasi pala paditse nuk ka qen pronare e prons s dhn me qira. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.571, dat 17.12.2007 ka ln n fuqi vendimin nr.124, dat 19.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs pala paditse e kundrpaditur.

143

Ky Kolegj vlerson se, gjykata e apelit nuk ka respektuar ligjin procedural, n kundrshtim me nenet 10, 11 dhe 309 t K.Pr.C. Neni 10 i K.Pr.C. Gjykata mbshtet vendimin e saj vetm mbi faktet q jan paraqitur gjat procesit gjyqsor. Neni 11 i K.Pr.C. Provat jan t dhna q merren n formn e parashikuar nga ky Kod dhe q vrtetojn ose rrzojn pretendimet ose prapsimet e pjesmarrsve n proces. Neni 309 i K.Pr.C. Vendimi mbshtetet vetm n t dhna q ndodhen n aktet dhe q jan shqyrtuar n seanc gjyqsore. Gjykata mon provat e marra gjat gjykimit t shtjes, sipas bindjes s saj t brendshme, t formuar nga shqyrtimi i t gjitha rrethanave t shtjes n trsin e tyre. Nga gjykatat prmenden vendime t K.K.K.P. dhn n favor t trashgimtarve t ish pronarve pr siprfaqen objekt gjykimi, pa u administruar ato n gjykim. Po kshtu, kto vendime t K.K.K.P. jan kundrshtuar n gjykat dhe pr to jan dhn vendime t ndryshme, t cilat kan ndryshuar prmbajtjen e tyre . Prandaj pr shkak t mosrespektimit t ligjit procedural, pasi gjykata duhet ta mbshtes vendimin e saj vetm mbi aktet q jan administruar e shqyrtuar n seancn gjyqsore, vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet. Gjykata e apelit, n rishqyrtimin e shtjes, duhet t zbatoj nenin 465 t K.Pr.C., sipas t cilit: N shqyrtimin e shtjes n apel mbahen parasysh, pr aq sa jan t zbatueshme, dispozitat mbi procedurn e gjykimit n shkall t par t parashikuara n kt Kod. Me krkesn e palve ose edhe kryesisht gjykata e apelit prsrit trsisht apo pjesrisht hetimin gjyqsor. N shqyrtimin gjyqsor mund t lexohen aktet e gjykimit t shkalls s par. Gjykata ka t drejt t marr edhe prova t reja. N rishqyrtim, gjykata e apelit, pas prsritjes s hetimit gjyqsor, duhet t analizoj statusin juridik t prons objekt gjykimi, si dhe t analizoj legjitimitetin e palve ndrgjyqse dhe, nse sht e nevojshme, edhe kryerjen e ndonj akt ekspertimi pr t saktsuar nse prona objekt gjykimi (prej 4 ha ) sht e gjitha e kthyer ish pronarve apo jo, kjo dhe n vijim t vendimeve unifikuese t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, duke iu referuar akteve ligjore e nnligjore q jan n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.571, dat 17.12.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 16.02.2012

144

Nr.11111-00910-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-639 i Vendimit (80) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket: PADITS: E PADITUR: PERSON I TRET: YZEIR RIZAJ NAZIF RIZAJ ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME MALLAKASTR

OBJEKTI: Detyrim njohje pronar. Baza Ligjore: Neni 163 i K.Civil. Gjykata e Shkalls s Par Fier me vendimin nr.1878, dat 07.12.2006, ka vendosur: Rrzimin e padis si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.630, dat 16.11.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1878, dat 07.12.2006, t Gjykats s Shkalls s Par Fier dhe duke e gjykuar shtjen n fakt: Pranimin e padis. Detyrimin e t paditurit Nazif Rizaj, t njoh pronar paditsin Yzeir Rizaj mbi nj banes dy katshe t ndodhur n Lagjen Lumar, Fshati Aranitas, Komuna Aranitas, Mallakastr, t prbr nga nj dhom lart, nj dhom kati i par, mur guri, mbuluar me ati me tjegulla vendi, me kufizime: J-L-Nazif Rizaj, PBanesa e Qani Rizaj, si dhe mbi siprfaqen prej 100 m2, tok truall mbi t ciln sht ndrtuar banesa. Kundr ktij vendimi ka br rekurs i padituri Nazif Rizai, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij: - Gjykata e apelit ka dhn nj vendim n shkelje t ligjit procedural, nenit 32 t K.Pr.Civile dhe ka zbatuar keq nenin 163 t K.Civil, pasi n krkes padi nuk prcaktohet se pr ciln shtpi bhet fjal. Prve krkimit n kt padi ka paraqitur si prov pr njohjen e ksaj pronsie vendimin nr.30, dat 11.02.1994 t Gjykats

145

Mallakastr e cila nuk ka t bj me pronsin e t paditurit Nazif Rizaj, e vrtetuar me vendimin nr.668, dat 22.11.1994 t Gjykats Mallakastr. Gjykata, n kundrshtim me krkesat e nenit 163 t K.Civil, ku bazohet padia, nuk i sht prmbajtur krkesave q krkohen pr t njohur pronsin, si kontrata e shitjes, trashgimi, parashkrim fitues apo me ligj t veant, pasi paditsi duhet t ishte vet pronar me pron t regjistruar q t ngrinte padi kundr nj tjetri. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,

VREN Vendimi nr.630, dat 16.11.2007 i Gjykats s Apelit Vlor, pr shkak t shkeljeve t rnda procedurale (neni 472/b dhe 467/ t K.Pr.Civile), duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Rezulton se paditsi Yzeir Rizaj dhe i padituri Nazif Rizaj jan xhaxha e nip me njeri tjetrin dhe banojn n fshatin Aranitas, Mallakastr. Me vendimin nr.30, dat 11.02.1994 t Gjykats s Shkalls s Par Mallakastr, paditsi Yzeir Rizaj ka vrtetuar faktin juridik t pronsis mbi nj shtpi banimi nj katshe, t ndodhur n fshatin Aranitas t Rrethit Mallakastr, t prbr prej dy dhoma, aneks, kuzhin, korridor, verand e banj, ndrtuar me themele guri, mbuluar me ati me tjegulla martinez, e kufizuar ne Veri shtpia e Qemal Rizait, Jugu Ferrik Rizaj, Lindje Bashkim Rizaj, Perndim Kujtim Rizaj. Kt pron ai e ka regjistruar n Zyrn e Hipoteks Mallakastr, kjo sipas nots s transkriptimit nr.47, dat 21.02.1994. Me vendimin nr.668, dat 22.11.1994 t Gjykats s Shkalls s Par Mallakastr, i padituri Nazif Rizaj ka vrtetuar faktin juridik t pronsis mbi nj shtpi banimi dy katshe, t ndodhur n fshatin Aranitas, t prbr nga nj dhom lart, nj dhom kati i par, nj aneks si dhe nj kuzhin, ndrtuar afr ksaj banese, me konstruksion themele guri, mur tull, mbuluar me ati me tjegulla vendi, e kufizuar Veri - Qemal Rizaj, Jug-Lindje - tok e tij, Perndimi banesa e Qemal Rizaj. Ai ka shkuar pr ta regjistruar kt shtpi n emr t tij. Ai ka br krkes pr regjistrimin e ksaj prone n emr t tij, por nga ZQRPP m dat 14.02.2006 sht njoftuar se palt duhet ti drejtohen organeve gjyqsore pr shkak t mbivendosjes s pronave. N kto kushte, paditsi Yzeir Rizaj, me padin objekt gjykimi, ka krkuar t detyrohet i padituri Nazif Rizaj ti njoh pronsin mbi banesn dhe truallin prej 100 m2. Gjykata e Shkalls s Par Fier me vendimin nr.1878, dat 07.12.2006 ka rrzuar padin. Ky vendim sht ndryshuar nga Gjykata e Apelit Vlor me vendimin e saj nr.630, dat 16.11.2007 dhe sht pranuar padia. Ky Kolegj, vlerson se qndron pretendimi i paraqitur n rekurs pr shkelje t rnda procedurale. Gjykatat kan marr t mirqen se objekt i konfliktit sht e njjta banes, pa u bazuar apo analizuar provat e paraqitura. Sipas vendimeve t gjykatave pr vrtetimin e faktit t pronsis, banesat e njohura respektivisht palve ndrgjyqs, jan t ndryshme, pr sa i prket kateve, strukturs dhe kufitarve. Prandaj ka qen e nevojshme brja e nj ekspertimi, pr t arritur n prfundimin se, nse sht i njjti objekt, ai q krkon t njihet pronar paditsi, me at q posedohet nga i padituri. Marrja e ksaj prove ka qen shum e rndsishme pr zgjidhjen e mosmarrveshjes (neni 467/ i K.Pr.Civile). Prandaj, vendimi i Gjykats s Apelit Vlor sht i gabuar e pr
146

pasoj n baz t nenit 467 t K.Pr.Civile duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim. Gjykata e apelit n rishqyrtimin e shtjes, duhet t zbatoj nenin 465 t K.Pr.Civile, sipas t cilit: N shqyrtimin e shtjes n apel mbahen parasysh, pr aq sa jan t zbatueshme, dispozitat mbi procedurn e gjykimit n shkall t par t parashikuara n kt Kod. Me krkesn e palve ose edhe kryesisht gjykata e apelit prsrit trsisht apo pjesrisht hetimin gjyqsor. N shqyrtimin gjyqsor mund t lexohen aktet e gjykimit t shkalls s par. Gjykata ka t drejt t marr edhe prova t reja. Ajo duhet t prsris pjesrisht hetimin gjyqsor, duke urdhruar kryerjen e ekspertimit, si dhe t marr edhe prova t reja nse shihet e nevojshme. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.630, dat 16.11.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 16.02.2012

147

Nr.43000-01027-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-743 i Vendimit (81) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Andi eliku Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore dat 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket: PADITS: E PADITUR: SOKOL BACO, n munges SPIRO SHKIZA, prfaqsuar nga Myrteza Myftari

av.

OBJEKTI I PADIS: Prjashtim nga shoqria e thjesht. Baza Ligjore: Nenet 1108/1 dhe 1109/3 t K.C. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.2072, dat 27.11.2008, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis s paditsit Sokol Baco, si t pambshtetur n ligj e n prova. Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.175, dat 30.04.2009 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.2072, dat 27.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, si m posht: Prjashtimin nga shoqria e thjesht t t paditurit Spiro Shkiza, si ortak n shoqrin e thjesht me 80% t kapitalit fillestar. Kundr ktij vendimi ka br rekurs i padituri Spiro Shkiza, i cili krkon prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe: - Ky vendim sht marr n zbatim t keq t ligjit material dhe procedural (Neni 1108/1 dhe 1109/3 i Kodit Civil). Gjykata e apelit nuk ka muar si duhet provat e administruara n seanc gjyqsore. N vendimin e saj gjykata e apelit shprehet "N vijim t ksaj palt ndrgjyqse kan lidhur nj kontrat n dat 30.04.1992 ... n kontratn e msiprme, midis palve u vendos kushti se shoqria do t fillonte nga puna kur i padituri do t kryente investimet e prmendura n pikn 4 t kontrats. Pra, fillimi i afatit ishte i lidhur me prfundimin e investimeve nga i padituri sipas parashikimeve n pikn 6 t kontrats". Ky konstatim i gjykats sht i pabazuar n prova, pasi n kontratn, t cils kjo gjykat i referohet, nuk prmendet dika e till. - Pika 4 e kontrats parashikon se "Afati i veprimtaris s ortakris sht 20 vjet. Ky afat mund t zgjatet me plqimin e palve duke u shtrir marrveshja edhe n
148

prfundimin e tij. Afati fillon me shfrytzimin e prbashkt t ambienteve q do t ndrtohen nga ortakria". Nga kjo dispozit nuk rrjedh kushti se shoqria do t fillonte nga puna, kur i padituri do t kryente investimet, detyrimi bie mbi t dy ortakt dhe afati i fillimit t veprimtaris lidhet me shfrytzimin e prbashkt t ambienteve. Sipas piks 6 t kontrats n fjal, rezulton se "Kndi i Lojrave" sht n pronsi t shoqris dhe prbn kapitalin e ortakris. Detyrimi i ortakut Spiro Shkiza pr t kontribuar n shoqri me 80% sht prmbushur n momentin e pagimit t mimit pr "Kndin e Lojrave" q prbn edhe kapitalin themeltar t shoqris s thjesht. N t njjtn koh gjykata ka gabuar n zbatimin e ligjit material, duke vendosur pr prjashtimin e ortakut pr mosprmbushje t detyrimit q rrjedh nga kontrata e shoqris. Sipas K.C. (Neni 1108/1), prjashtimi i ortakut nga shoqria mund t bhet pr mosprmbushje t rndsishme t detyrimeve q rrjedhin nga ligji ose nga kontrata, si dhe pr ndalimin, pazotsin ose pr dnimin e tij me nj mas q prfshin edhe ndalimin, qoft edhe t prkohshm nga detyrat zyrtare. Nga provat e administruara nga gjykata nuk sht vrtetuar asnj nga kto rrethana, t cilat prbjn shkak pr prjashtimin e ortakut. Gjykata nuk ka br muarjen e provave n prputhje me rrethanat e shtjes. Konstatimi i gjykats s apelit se: "Vet i padituri ka pohuar se pr periudhn 19922002 nuk ka marr pjes si ortak n shoqrin e thjesht pr shkak t problemeve t ndryshme, si dhe trazirave t vitit 1997 t ndodhura n Shqipri" sht i pabazuar n prova, pasi gjat shqyrtimit gjyqsor nuk ka rezultuar nj gj e till. Ortaku Spiro Shkiza nuk ka qen n Shqipri n periudhn 1997-2002, kjo nuk d.m.th. q nuk ka prmbushur detyrimet q rridhnin nga ligji dhe kontrata. Gjykata e apelit shprehet se "...nga momenti i lidhjes s kontrats (Prill 1992) dhe deri m sot nga ana e ortakris nuk sht kryer asnj aktivitet ekonomik si shoqri e thjesht, pasi i padituri pr kt periudh nuk ka plotsuar detyrimet e tij pr t qen prezent n shoqri". Edhe ky konstatim sht i pabazuar n ligj, pasi "detyrimi" pr t qen prezent nuk buron as nga ligji as nga kontrata. N paragrafin e fundit t faqes 4 t vendimit t gjykats s apelit, kjo gjykat shprehet se "...ekzistojn kushtet pr t'i dhn fund nj marrdhnieje juridike q nuk ka ekzistuar", duke injoruar vendimin nr.937, dat 02.11.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, i ln n fuqi nga Apeli dhe Gjykata e Lart, i cili njeh Spiro Shkizn si ortak t shoqris s thjesht n 80% t kapitalit fillestar. Paditsi Sokol Baco ka paraqitur kundrrekurs, duke parashtruar: Gjykata e Shkalls s Par n Gjirokastr, zbatoi n mnyr t gabuar ligjin. Ajo arsyetoi se krkimi i paditsit nuk ka baz ligjore, sepse asnj dispozit e K.C. nuk parashikon prjashtimin e antarit kur shoqria ka dy ortak. N t njjtn linj arsyeton edhe ankuesi n pikn 8 t rekursit, duke parashtruar se gjykata e apelit ka gabuar, sepse ka zbatuar paragrafin e tret t nenit 1109, pa respektuar paragrafin e par t ktij neni. Gjykata e apelit nuk ka hetuar se cilat do t konsideroheshin detyrime t rndsishme q rrjedhin nga ligji dhe kontrata dhe cilat nga kto duhet t kryente paditsi, pasi kryerja e investimeve, nuk ka qen e prcaktuar n kontrat se do t bhej vetm nga paditsi apo vetm nga i padituri.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e t paditurit, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
149

VREN Vendimi nr.175, dat 30.04.2009 i Gjykats s Apelit Gjirokastr sht marr n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj duhet t prishet dhe t lihet n fuqi vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr. Paditsi Sokol Baco, n dat 11.12.1991, ka bler nga Ndrmarrja Riparim-Shrbime Gjirokastr objektin Kndi i lojrave pr fmij n vlern 370.709 lek, duke prfshir vleftn e ndrtess 277.000 lek dhe t makinerive 60.294 lek, duke shlyer n momentin e lidhjes s kontrats shumn 149.000 lek. M datn 30 Prill 1992 palt Spiro Shkiza dhe Sokol Baco kan nnshkruar kontrat pr themelimin t shoqris s thjesht, objekt i s cils do t ishte veprimtari tregtare dhe veprimtari t tjera zbavitse, lojra elektronike e t thjeshta duke patur objektin kryesor Kndin e Lojrave n Lagjen 18 Shtatori t qytetit t Gjirokastrs. Afati i veprimtaris s shoqris sht 20 vjet, i cili mund t zgjatet me plqimin e t dy palve. Afati fillon me shfrytzimin e prbashkt t ambienteve q do t ndrtohen nga ortakria. Kapitali themeltar do t krijohet nga kontributi i derdhur nga t dy ortakt n prpjestim si m posht: Spiro Shkiza 80% dhe Sokol Baco 20%. M datn 17 Shtator 1992 i padituri Spiro Shkiza i ka dorzuar paditsit Sokol Bacos shum prej 370.709 lek, q prfaqson vlern e prgjithshme t objektit t Kndit t Lojrave. Me vendimin nr.577, dat 09.06.1992 t Gjykats s Rrethit Gjirokastrs jan regjistruar krkuesit Sokol Baco dhe Spiro Shkiza pr t ushtruar veprimtari private n fushn e tregtis, shrbimeve dhe import-eksport n shoqrin e prbashkt me emrtimin DRINO. N vitin 1997 pr shkak t situats, sht larguar nga Shqipria i padituri dhe sht kthyer n vitin 2002. Pas mohimit t ortakris prej paditsit, i padituri i sht drejtuar gjykats. Me vendim t fors s prer t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr nr.937, dat 02.11.2005 sht vendosur njohja e paditsit (n at gjykim) Spiro Shkiza si ortak t shoqris s thjesht n 80% t kapitalit fillestar. Vendimi sht drguar n Z.V.R.P.P. pr t regjistruar 80% t pronsis, pasi ortaku e kishte regjistruar n emrin e tij si person fizik. Paditsi Sokol Baco ka krkuar prjashtimin e t paditurit nga shoqria e thjesht me pretendimin se, i padituri nuk ka kryer asnj investim dhe kontrata e lidhur midis palve 1992 nuk u zbatua asnjher. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr me vendimin nr.2072, dat 27.11.2008 ka rrzuar padin, duke arsyetuar se, nuk provohet q i padituri t mos ket prmbushur detyrimet ligjore ose t parashikuara n kontrat. Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.175, dat 30.04.2009 ka ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, duke pranuar padin. Sipas ksaj gjykate, padia duhet pranuar, pr shkak t mosprmbushjes s detyrimit nga i padituri pr t kryer investimet q rridhnin nga pika 6 e kontrats (neni 1108/1 i K.C.), si kusht i par pr fillimin e afatit t shoqris s prbashkt dhe meqense shoqria nuk ka ekzistuar n fakt q nga e nesrmja e krijimit t saj, ekzistojn kushtet pr ti dhn fund nj marrdhnie q nuk ka ekzistuar asnjher. Ky Kolegj vlerson t pabazuar n ligj, vendimin e Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe t drejt at ka vendosur Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, pr rrzimin e padis. Nga t dyja gjykatat sht pranuar e provuar se, midis palve ndrgjyqse sht krijuar shoqria e thjesht. Me vendimin e forms s prer t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr nr.937, dat 02.11.2005 sht vendosur njohja e paditsit (n at gjykim) Spiro Shkiza si ortak t shoqris s thjesht n 80% t kapitalit fillestar. Po kshtu sht pranuar se palt
150

kan lidhur kontratn dat 30.04.1992. por nga t dyja gjykatat sht br interpretim i ndryshm i kontrats. N kushtet kur faktet pranohen si m sipr, gjykatat duhet ti jepnin prgjigje krkimit, nse i padituri duhej t prjashtohej nga shoqria pr shkak mosprbushjeje nga ana e tij t detyrimeve q rrjedhin nga kontrata e shoqris apo ligji. N baz t nenit 420 t KC: Detyrimet lindin nga kontratat ose nga ligji. Midis palve ndrgjyqse sht lidhur kontrata e shoqris dat 30.04.1992, e cila ka forcn e ligjit pr palt, pr at q sht parashikuar n t. N nenin 4 t kontrats dat 30.04.1992 sht parashikuar se: Afati i veprimtaris s ortakris sht 20 vjet. Ky afat mund t zgjatet me plqimin e palve duke u shtrir marrveshja edhe n prfundimin e tij. Afati fillon me shfrytzimin e prbashkt t ambienteve q do t ndrtohen nga ortakria. N nenin 6 t saj parashikohet: Ortakt do t ndrtojn objekte t ndryshme si klube, knde lojrash brenda territorit t kndit t lojrave pr fmij n Lagjen 18 shtatori, q sht kapitali i shoqris, ambiente t mbyllura si diskoteka, etj., n t cilat do t tregtohen edhe artikuj t ndryshm q do t sigurohen nprmjet importit nga jasht vendit, duke iu nnshtruar tarifs prkatse dhe pagesa pr tregtimin e tyre do t bhet n baz t krkess dhe oferts t ortakris, si dhe shrbimet e lojrave do t paguhen nga klientt po n baz t krkess dhe oferts. N analiz t asaj far kan parashikuar palt ndrgjyqse n kontratn e msiprme, arrihet n prfundimin se, ambientet do t ndrtoheshin nga ortakt dhe do t shfrytzoheshin n mnyr t prbashkt, po kshtu jan parashikuar edhe veprimet konkrete q do t bnin ortakt n lidhje me funksionimin e shoqris, pra veprime q do t kryheshin nga t dyja palt ndrgjyqse. N t kundrt, me far ka arsyetuar gjykata e apelit n lidhje me parashikimet n kontratn e msiprme, n t, nuk parashikohen investime t njanshme apo si kusht ndrtimin e ambienteve nga ana e t paditurit dhe m pas t fillonte aktivitetin e saj shoqria. Gjykata e apelit ka br interpretim t gabuar t kontrats t shoqris dat 30.04.1992 dhe pr rrjedhoj ka br zbatim t gabuar t ligjit material, nenit 1108 t K.C., sipas t cilit: Prjashtimi i nj antari mund t ndodh pr shkak mosprmbushjeje t rndsishme t detyrimeve q rrjedhin nga ligji ose nga kontrata e shoqris, si dhe pr ndalimin, pazotsin ose pr dnimin e tij me nj mas q prfshin edhe ndalimin, qoft edhe t prkohshm, nga detyrat zyrtare Nga provat e administruara n gjykim, nuk u provua se i padituri nuk ka prmbushur n mnyr t rndsishme detyrimet q rrjedhin nga kontrata e shoqris, apo nga ligji, apo se ekzistojn parashikimet e tjera t nenit 1108 pr prjashtimin e tij nga shoqria. Prandaj, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, pas interpretimit t drejt t ligjit material dhe kontrats s shoqris dat 30.04.1992, ka rrzuar padin si t pabazuar n prova. Pasi paditsi nuk ka arritur t provoj se i padituri nuk ka prmbushur detyrimet q rrjedhin nga kontrata e shoqris apo ligji. Prve sa m sipr, Gjykata e Apelit Gjirokastr ka gabuar kur arsyeton se, arsyetimi i gjykats s rrethit gjyqsor se, ..krkimi i paditsit nuk ka baz ligjore pasi asnj dispozit ligjore e K.Civil nuk parashikon prjashtimin e antarit kur shoqria ka dy ortak, pasi n mbshtetje t neneve 1108 dhe 1109 t K.Civil, pas prjashtimit t njrit prej antarve t shoqris, shoqria do t ngelej me nj antar, gj q do t sillte si pasoj shprbrjen e shoqris vjen n kundrshtim t hapur me ligjin.
151

Kjo pjes e cituar nga vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr i prket pjess hyrse t vendimit, q ka t bj me pretendimet e pals s paditur dhe jo pjess prshkruesearsyetuese, ku gjykata ka nxjerr prfundimet dhe ka dhn arsyet dhe dispozitat ligjore ku ka bazuar vendimin e saj. Po kshtu, Gjykata e Apelit Gjirokastr ka gabuar kur arsyeton se, shoqria nuk ka ekzistuar n fakt q nga e nesrmja e krijimit t saj, ekzistojn kushtet pr ti dhn fund nj marrdhnie q nuk ka ekzistuar asnjher.... Me vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr nr.937, dat 02.11.2005 sht vendosur njohja e paditsit (n at gjykim) Spiro Shkiza si ortak t shoqris s thjesht n 80% t kapitalit fillestar. Ky vendim sht nj vendim i forms s prer, prandaj n baz t nenit 451/a t K.Pr.C., ai sht i detyrueshm pr palt dhe pr gjykatat dhe pr ka sht pranuar e vendosur n t. Pra, ekzistenca e shoqris s thjesht dhe kontributi i t paditurit me 80% t kapitalit fillestar, jan fakte q i jan nshtruar hetimit gjyqsor t mparshm dhe nuk duhet t bheshin objekt shqyrtimi n kt gjykim. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/b t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.175, dat 30.04.2009 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.2072, dat 27.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr. Tiran, m 16.02.2012

152

Nr.11111-00372-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-738 i Vendimit (82) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n datn 16.02.2012, mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q i prket palve: PADITSE: T PADITUR: SHOQRIA BRUI SHPK TIRAN, prfaqsuar nga Avokati Bujar Kareci PAQSOR HASANI, n munges ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN, n munges

OBJEKTI: Balancim i raporteve t pronsis, q i prket pals son dhe pals s paditur Paqsor Hasani n apartamentin 2+1+1, ndodhur n Tiran, Rr.Vllazn Huta, pallati pran Ministris s Jashtme, kati i 1 majtas, duke prcaktuar: siprfaqen totale t tij 115 m2; siprfaqen takuese t t paditurit Paqsor Hasani sipas prmbajtjes s akt-marrveshjes s dat 11.02.1997, q sht lidhur midis Shoqris A.B.A. sh.p.k. dhe t paditurit Paqsor Hasani pr 48 m2. Detyrimin e pals s paditur pr t m njohur pronar pr siprfaqen e msiprme. Njohjen e pavrtetsis s regjistrimit hipotekor nr.85, dat 07.04.2003, t pals s paditur Z.R.P.P.-s Tiran q figuron n emr t t paditurit Paqsor Hasani me siprfaqe 80 m2, zona kadastrale nr. 8150 dhe fshirjen e tij. Baza Ligjore: Neni 32/a, c i K.Pr.Civile. Nenet 141, 144, 149, 150, 152, 514 t K.Civil. Ligji nr. 7843, dat 13.07.1994, neni 38 e vijues i tij. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr. 7180, dat 07.12.2005, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr. 324, dat 15.03.2007, ka vendosur:
153

Prishjen e vendimit nr. 7180, dat 07.12.2005 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs pala paditse, Shoqria Brui sh.p.k, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimet e gjykatave jan rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit material dhe procedural. - Gjykata gabon kur arsyeton parimin Pacta dant legem contactui, n favor t pals s paditur duke e cilsuar at t legjitimuar n disponimin lirisht t prons s tij, prej 48 m2, ndrsa pr pjesn e teprt ai prfaqson disponuesin jo pronar.... - Gjykata e apelit nuk ka br rivlersim t provave, por sht kufizuar n nj interpretim juridik t faktit, duke ln jasht vmendjes probleme ligjore q e kan uar at n vendim t pambshtetur n ligj. - Ka rezultuar e provuar dhe nga ekspertimi se pjesa takuese e t paditurit sht 48 m2 dhe jo 103.8 m2, sa sht prfituar n mnyr t padrejt. - Gjykata, referuar vendimit nr. 727, dat 11.07.2000 t gjykats s apelit, mori t mirqen fitimin e pronsis mbi apartamentin objekt konflikti, duke pranuar veprimin njkohsisht t dy standardeve ligjore: i pari, lidhet me fitimin e pronsis me an t nj veprimi juridik (neni 164 i K.Civil dhe, i dyti, konsiston n fitimin e pronsis me vendim gjyqsor t forms s prer. Pr rastin pronsia mbi 48 m2 e t paditurit buron nga veprimi juridik, por gjykata gabimisht e legjitimon at tej ksaj siprfaqe. - Vendimet e gjykatave kan legjitimuar t drejtn e pronsis t t paditurit prtej asaj ka atij i takon sipas marrveshjes dhe mund t disponoj realisht. I padituri sht pal kontraktore dhe nuk jemi prpara rastit q ai e ka posedimin n emr t nj tjetri, nuk sht person i tret kundrejt rivendikuesit. - Po kshtu ai nuk sht as n mirbesim, pr sa koh q ai sht i ndrgjegjshm, q siprfaqja e rn dakord sht 48 m2 dhe jo 103.8 m2, sa posedohet prej tij. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; dgjoi prfaqsuesin e paditsit, Avokatin Bujar Kareci, i cili krkoi ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis, n munges t palve t tjera ndrgjyqse; e pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e faktit Paditsi, Shoqria Tregtare Brui sh.p.k sht regjistruar si person juridik me vendimin nr.10225, dat 06.04.1995 t Gjykats s Rrethit Tiran, me objekt veprimtari n fushn e ndrtimit, montimit dhe zbatimit pr ndrtimin e linjave t tensionit t lart dhe t ult, ura, rrug, etj. N datn 11.02.1997, midis t paditurit Paqsor Hasani dhe Shoqris A.B.A. sh.p.k sht lidhur nj akt-marrveshje me nr. 1052/397. N baz t ksaj akt marrveshje Shoqria A.B.A. sh.p.k do ti jepte falas t paditurit nj siprfaqe t prbr prej nj dhom dite, nj dhom gatimi, korridor, banj, siprfaqe kjo q prfshihet ndrmjet akseve 8-9 dhe B-D n godinn q do t ndrtonte Shoqria A.B.A. sh.p.k. Pala e paditur, Shoqria A.B.A. sh.p.k pr munges fondesh lidh nj kontrat nr.345 rep., dat 05.02.1997 me Shoqris Tregtare Brui sh.p.k, sipas s cils Shoqria Brui
154

sh.p.k ka marr prsipr ndrtimin e pallatit sipas marrveshjes nr.879/237, dat 03.02.1998 dhe t gjitha detyrimet q rrjedhin prej ksaj aktmarrveshje. N kt kuadr si pjes e detyrimeve sht dhe marrveshja nr.1052/397, dat 11.02.1997 (lidhur midis t paditurit Paqsor Hasani dhe Shoqris A.B.A. sh.p.k). Pala paditse, Shoqria Brui sh.p.k, i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me padi kundr t paditurve Paqsor Hasani, dhe Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, duke krkuar sipas objektit t siprcituar n pjesn hyrse t ktij vendimi. Paditsi pretendon se i padituri Paqsor Hasani posedon nj siprfaqe m t madhe se ajo e prcaktuar n akt-marrveshjen me nr.1052/397, datn 11.02.1997, t lidhur midis tij dhe Shoqris A.B.A. sh.p.k. Paditsi pretendon se siprfaqja q t paditurit sipas aktmarrveshjes sht 48 m2, kurse i padituri posedon siprfaqen prej 115 m2. Rezulton se i padituri Paqsor Hasani ka t regjistruar pran Z.V.R.P.P. Tiran nj apartament (q posedon) t ndodhur n zonn kadastrale nr.8150, me nr.4/3/b pasurie me siprfaqen 80 m2 me adres Tiran, Rruga Vllazn Huta, seksioni i dyt, kati i par majtas (2+1+1+A). N baz t vrtetimit t pronsis t lshuar nga Z.V.R.P.P. Tiran n 07.04.2003. Po ashtu n emr t t paditurit Paqsor Hasani figuron e regjistruar n baz t vrtetimit hipotekor me nr.546, dat 02.10.2000 (lshuar dat 21.05.2003 Z.V.R.P.P. Tiran) pronsia pa nr.pasurie dhe pa siprfaqe (kto t prcaktuara n HTP). N prfundim t shqyrtimit gjyqsor Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.7180, dat 07.12.2005, ka vendosur rrzimin e krkes padis. Gjykata n vendimin e saj arsyeton se: ka orientuar paln paditse t saktsoj objektin e padis, gj q nuk sht br nga kjo pal dhe duke ju referuar akt-marrveshjes s dats 11.02.1997, ...palt n kt marrdhnie juridike kan prcaktuar detyrimet prkatse t cilat jan t detyrueshme pr tu prmbushur...Pikrisht duke u mbshtetur n akt marrveshjen...i padituri ka kryer regjistrimin e apartamentit t tij...; - ...nga akt ekspertimi rezulton e provuar se siprfaqja e ndodhur midis akseve 8-9 dhe B-D ndodhet brenda nj apartamenti dy dhoma e nj kuzhin duke prjashtuar nga kjo siprfaqe korridorin kryesor, portn e jashtme, dhomn e ndenjes dhe dy ballkonet...Siprfaqja q i takon sipas aktmarrveshjes sht 48 m2...Siprfaqja totale e objektit 2+1 dhe aksesor sht 103.8 m2 dhe n t prfshihet edhe siprfaqja takuese e t paditurit. N kto kushte, i padituri legjitimohet n disponimin lirisht t prons s tij 48 m2, ndrsa pr pjesn e teprt ai prfaqson disponuesin jo pronar dhe pr rrjedhim paditsi krkimin e tij duhet ta mbshtes n mjete t tjera mbrojtse dhe baz ligjore t prshtatshme pr llojin e padis n prputhje me orientimin e gjykats; - pr sa i prket piks s dyt t objektit t padis: Detyrimin...pr t m njohur pronar..., kjo krkes sht e pabazuar. Paditsi nuk mund t krkoj t detyrohet t njihet pronar nga i padituri pr siprfaqen t cilat vet i padituri...nuk i pretendon dhe nuk i ka kontestuar ndonjher, pasi nuk i ka n titullin e tij t pronsis. Mbi ankimin e br nga pala paditse Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.324, dat 15.03.2007, ka vendosur prishjen e vendimit nr.7180, dat 07.12.2005 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes me argumentin se: Pozita e palve ndrgjyqse n raport me apartamentin objekt konflikti nuk krijon mundsin e mbshtetjes s krkimeve t pals paditse...n dispozitat e siprcituara; - Me vendimin nr.727, dat 11.07.2000 t Gjykats s Apelit Tiran, sht detyruar Shoqria A.B.A. sh.p.k dhe Faik Brui ...t zbatoj akt-marrveshjen e lidhur me paditsin Paqsor Hasani m dat 11.02.1997... Si rezulton nga rrethanat e siprprmendur, i padituri Paqsor Hasani e ka fituar pronsin mbi sendin (apartamentin objekt konflikti gjyqsor) me vendim gjyqsor civil t forms s prer. N baz dhe pr zbatim t ktij vendimi sht br edhe regjistrimi i prons...; - N marrdhnien juridiko-civile n t cilat ndodhen palt, paditsi (i padituri)
155

Paqsor Hasani, rezulton t jet pronar legjitim i apartamentin, ndrsa pozita juridike e pals paditse, Shoqria Brui sh.p.k, nuk prputhet me asnj prej neneve mbi t cilat kjo pal ka vendosur t ngrej krkes-padin e saj...Vrtet neni 32 i K.Pr.Civile legjitimon do person ti drejtohet gjykats n mbrojtje t interesit t tij t ligjshm, por n paragrafin e par ai shprehet: Padia mund t ngrihet pr t krkuar rivendosjen e nj interesi t ligjshm q sht shkelur. N krkes-padin objekt i ktij shqyrtimi, interesi i ligjshm q pretendohet ti jet shkelur pals paditse... nuk gjen mbshtetje n parimet e prgjithshme t s drejts dhe ligjet e posame t nxjerra n baz dhe pr zbatim t saj; - Gjykata ka muar se padia e ngritur nuk ka krkime dhe objekt t qart dhe t sakt, dhe t tilla rrethana e bjn at nj padi q smund t ngrihet.... Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs pala paditse, Shoqria Brui sh.p.k, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis, duke parashtruar shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pasi analizoi shkaqet e parashtruara n rekurs nga paditsi mon se ato jan t bazuara n ligj (Neni 472 i Kodit t Procedurs Civile) dhe si t tilla do t pranohen. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Tiran nuk i ka shqyrtuar dhe nuk u ka dhn prgjigje pretendimeve t parashtruara n rekurs n lidhje me pushimin e padis s pals paditse, jo vetm pr zgjidhjen e konfliktit dhe vrtetimin e rrethans s faktit, por dhe pr marrjen dhe e analizn e provave t administruara prej saj. Duke e par n trsin e vet gjykimin e shtjes, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vren se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran jan rrjedhoj e nj hetimi t pamjaftueshm dhe si rrjedhim ato duhet t prishen dhe shtja t drgohet n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran pr rishqyrtim. Gjykatat e faktit kishin detyrimin t verifikonin t gjitha rrethanat e faktit q do t shrbenin pr zgjidhjen sa m t drejt t shtjes, n prputhje me prcaktimin e br nga ligjvnsi n nenin 14 t K.Pr.Civile (Gjykata ka pr detyr t kryej nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin). Gjykatat e faktit, n gjykimin dhe vendimin e tyre, kan ometuar fakte dhe rrethana t tjera t domosdoshme pr tu verifikuar, t cilat do ta orientonin drejt nj zgjidhje ligjore t konfliktit. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t gabuar arsyetimin q Gjykata e Apelit Tiran se i padituri Paqsor Hasani e ka fituar pronsin mbi sendin (apartamentin objekt konflikti gjyqsor) me vendim gjyqsor civil t forms s prer t Gjykats s Apelit Tiran me nr.727, dat 11.07.2000, mbi bazn e t cilit sht br edhe regjistrimi i prons. Pra i padituri Paqsor Hasani rezulton t jet pronar legjitim i apartamentin. Ky Kolegj mon se duke ju referuar vendimit t Gjykats s Apelit Tiran me nr.727, dat 11.07.2000, n t ciln thuhet se: detyrohet Shoqria A.B.A. sh.p.k dhe Faik Brui ...t zbatoj akt-marrveshjen e lidhur me paditsin Paqsor Hasani m dat 11.02.1997. Gjykata e Apelit Tiran vlerson n mnyr t gabuar fitimin e pronsis mbi apartamentin objekt gjykimi nga ai padituri Paqsor Hasani. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran me nr.727, dat 11.07.2000, shprehet vetm pr detyrimin pr zbatimin e aktmarrveshjes mbi nj apartament, por nuk saktsohet n kt vendim se apartamenti objekt i aktmarrveshjes ka siprfaqe t prcaktuar prej 48 m2, 80 m2 apo 115 m2, sa pretendon paditsi pr posedimin nga pala e paditur. Gjykata e apelit, duke konsideruar t mirqen fitimin e pronsis mbi apartamentin objekt konflikti nga i padituri, arrin n konkluzionin se padia e ngritur nuk ka krkime dhe objekt t qart dhe t sakt dhe t tilla rrethana e bjn at nj padi q smund t ngrihet.

156

Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n kt prfundim t pa mbshtetur n ligj pa hetuar n lidhje me marrdhniet midis palve, kur jan krijuar, ecurin e tyre, interesin e ligjshm t palve n kt gjykim, nuk ka vlersuar drejt provat e administruara gjat gjykimit, nuk ka hetuar se palt ndrgjyqse mbi cilat siprfaqe t apartamentit objekt gjykimi jan pronar t ligjshm, etj. Hetimi i rrethanave t tilla do ti mundsonte gjykats t arrinte n nj vendim sa m t drejt dhe t ligjshm. Po ashtu pr t njjtat arsye Kolegji mon se edhe vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht rrjedhoj e gjykimit me shkelje t rnda procedurale, i hetimit t pamjaftueshm dhe kjo ka sjell zbatimin e gabuar t ligjit material. N kushtet e parashtruara, vendimi nr.324, dat 15.03.2007 i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi nr.7180, dat 07.12.2005 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran jan t pabazuara n fakt dhe n ligj dhe pr rrjedhim do t prishen dhe shtja t drgohet pr rishqyrtim n Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, por me tjetr trup gjykues. Gjat rigjykimit, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran duhet: t hetoj n lidhje me pronsin e fituar nga i padituri n baz t vendimit nr.727, dat 11.07.2000 t Gjykats s Apelit Tiran; sa sht siprfaqja e ktij apartamenti; t hetoj lidhur me pronsin e fituar nga paditsi, sa sht siprfaqja e ksaj prone, pr t kuptuar interesin e ligjshm t paditsit n lidhje me kt konflikt, etj. N rishqyrtim gjykata duhet t zbatoj me korrektsi rregullat e ligjit procedural, nenin 14 t K.Pr.Civile Gjykata ka pr detyre t kryej nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin dhe atij material t caktuara nga ligjvnsi, t mbaj parasysh dhe ti jap prgjigje pretendimeve t parashtruara nga palt ndrgjyqse dhe t tjerave q eventualisht mund t lindin gjat rigjykimit, n kt mnyr do t lejojn gjykatn t mund t arrij n prfundime t drejta dhe ligjore lidhur me zgjidhjen e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 485, shkronja t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr. 324, dat 15.03.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.7180, dat 07.12.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe shtja do t drgohet pr rishqyrtim n Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, por me tjetr trup gjykues. Tiran dat 16.02.2012

157

Nr.31001-00186-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-739 i Vendimit (83) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n datn 16.02.2012, mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile nr.31001-0018600-2012 Akti, q i prket palve ndrgjyqse: PADITS: T PADITUR: KESH sh a., prfaqsuar nga juristi Artan ela DREJTORIA E PRGJITHSHME E DOGANAVE TIRAN, prfaqsuar nga juristja Violeta Lita DEGA E DOGANS DURRS, prfaqsuar nga juristi Brunild Gjuzi

OBJEKTI: Shfuqizimin e aktit administrativ, vendimit nr.232, dat 22.06.2011, t Degs s Dogans Durrs. Baza Ligjore: Neni 324/a i K.Pr.Civile dhe neni 298 i Kodit Doganor. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.10004, dat 09.12.01.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess. Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.regj.them 13278, dat 09.09.2011, q u prket palve ndrgjyqse: padits KESH sh.a. dhe t paditur Drejtoria e Prgjithshme e Doganave Tiran, etj. Kundr vendimit t msiprm, ka br ankim t veant pala paditse KESH sh.a, e cila krkon prishjen e vendimit t ndrmjetm t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Ka rezultuar e provuar se me vendimin nr.232, dat 22.06.2011, Dega e Dogans Durrs ka ngarkuar paln paditse KESH sh.a me nj detyrim n total shumn 7.600.671 lek. Ky vendim i sht njoftuar KESH sh.a m dat 07.07.2011 dhe pala krkuese ka ushtruar t drejtn e ankimit administrativ pran Drejtoris s Prgjithshme t Doganave, nprmjet nj krkese ankimore. M dat 12.07.2011, me shkresn nr.3304 Prot. Drejtoria Prgjithshme e Doganave, me shkresn nr.12159/2 prot., dat
158

05.08.2011, ka vendosur: Kthimin pa veprim t ankess s KESH sh.a. N kto kushte, pasi sht ezauruar rruga administrative, KESH sh.a, i sht drejtuar gjykats; Neni 289/2 i Kodit Doganor prcakton q .... kundr ktij vendimi, mund t bhet ankim brenda 5 ditsh nga data e njoftimit; KESH sh.a ka marr dijeni pr afatin e ankimit m dat 07.07.2011 dhe brenda 5 ditsh, pra m dat 12.07.2011, ka paraqitur ankimin; Gjykata e Shkalls s Par Tiran gabon rnd duke interpretuar se ankimi sht paraqitur jasht afatit, duke interpretuar gabim ligjin material dhe procedural; Gjykata prfshin gabimisht brenda afatit edhe ditn e njoftimit, kur sakt dhe qart n nenin 62/a t K.Pr.Administrative thuhet se ....n llogaritjen e afateve nuk llogaritet dita n t ciln sht nxjerr akti.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; dgjoi prfaqsuesin e paditsit juristi Artan ela, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit; dgjoi prfaqsuesen e pals s paditur juristen Violeta Lita, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur juristi Brunild Gjuzi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; e pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e faktit Paditsi KESH sha sht shoqri aksionare q ushtron aktivitetin e saj tregtar n Republikn e Shqipris dhe sht i regjistruar n organin tatimor me nr.NIPT J618170005F. Me vendimin nr.232 prot, dat 22.06.2011, nga pala e paditur Dega e Dogans Tiran paditsi sht shpallur debitor pr detyrimin doganor n shumn prej 2.533.557 leksh dhe pr penalitetet n shumn prej 5.067.114 leksh. Ky vendim i sht njoftuar pals paditse me shkresn e dats 04.07.2011, nr.2352 Prot., e cila mban datn marrjes dijeni nga paditsi nr.3304 Prot, dat 07.07.2011. Paditsi, duke mos qen dakord me kt vendim t pals s paditur, n datn 12.07.2011, nr.12159 Prot., ka br ankim n Drejtorin e Prgjithshme t Doganave. Pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave, me shkresn nr.12159/2 prot., dat 05.08.2011, ka vendosur kthimin pa veprim t ankess s br nga pala paditse KESH sha, pasi ajo sht paraqitur tej afatit 5 ditor q parashikon neni 298/2 i Kodit Doganor. Duke mos qen dakord me qndrimin e mbajtur nga pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e Doganave Tiran, pala paditse i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila me vendimin nr.10004, dat 09.12.2011, ka vendosur ta nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor kt shtje civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran arsyeton se: Pala paditse nuk ka prmbushur detyrimin ligjor t prcaktuar n nenin 289/2 t Kodit Doganor lidhur me afatin e ankimit n rrug administrative t vendimit t marr nga pala e paditur Dega e Dogans Tiran. Kundr vendimit t autoriteteve doganore kompetente t prmendura n paragrafin e par, personi i akuzuar mund ti paraqes Drejtorit t Prgjithshm t Doganave nj ankes t arsyetuar kundr ktij vendimi, brenda 5 ditsh nga data e njoftimit. Mos shqyrtimi i ankimit n rrug administrative rezulton t ket ardhur pr faj t pals paditse, pasi ajo nuk e ka paraqitur ankimin n organin m t lart administrativ, brenda afatit ligjor t parashikuar nga ligji.

159

Kundr vendimit t msiprm ka br ankim t veant pala paditse KESH sh.a, e cila krkon prishjen e vendimit t ndrmjetm t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, pretendimeve t parashtruara nga palt ndrgjyqse, si dhe t vendimit t gjykats s faktit, mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr vazhdimin e gjykimit n po at gjykat. Ky Kolegj Civil mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht marr n interpretim dhe zbatim t gabuar t ligjit procedural. Shkaqet e parashtruara n ankim e veant, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligjin procedural dhe si t tilla do t pranohen. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t sjell n vmendje t gjykats s faktit se afati sht nj periudhe koh, t cils e drejta i jep nj rndsi t veant. E drejta i jep rndsi si ksaj periudhe kohe por edhe kalimit t saj, si nj aspekt i veant dhe i rndsishm n procesin e disiplinimit t akteve procedurale edhe atyre t parashikuara n ligjet e posame (p.sh. nga K.Pr.Administrative). N parimet e prgjithshme t Kodit t Procedurs Civile, n nenin 145 thuhet se: Afatet procedurale caktohen nga ligji .... Pra ligjvnsi ka prcaktuar se afatet prcaktohen me ligj dhe nuk varen dhe nuk caktohen nga vullneti i palve n proces. Ato nuk mund t shkurtohen ose t zgjaten si nga gjykata, ashtu edhe nga palt dhe mbarimi i ktyre afateve pas sjell edhe mundsin pr t br aktin apo pr t ushtruar t drejtn. N nenin 148 t Kodit t Procedurs Civile n t ciln thuhet se: Kur afati sht caktuar me dit dhe me or prjashtohet dita dhe ora, n t ciln ka filluar ngjarja ose koha nga e cila duhet t filloj afati. Ligjvnsi ka prcaktuar se n llogaritjen e afateve t prcaktuar me dit, dita kur ka ndodhur ngjarja duhet t prjashtohet. N referim t dispozitave t siprprmendura ligjvnsi i ka dhn afatit dhe llogaritjes s tij nj kuptim t prgjithshm procedural. N nenin 62, pika a t Kodit t Procedurave Administrative, n t ciln thuhet se: ....n llogaritjen e afateve nuk prfshihet dita n t ciln del akti; ligjvnsi ka prcaktuar se n llogaritjen e afatit dita n t ciln ka dal akti prjashtohet. Sa m lart, Ky Kolegj vlerson se ligjvnsi i ka dhn nj zbatim tipik procedural dispozits 62, pika a t Kodit t Procedurave Administrative pr tu zbatuar n mnyr universale n fushn e marrdhnieve juridike administrative. N nenin 289/2 t Kodit Doganor sht prcaktuar: Kundr vendimit t autoriteteve doganore kompetente t prmendura n paragrafin e par, personi i akuzuar mund ti paraqes Drejtorit t Prgjithshm t Doganave nj ankes t arsyetuar kundr ktij vendimi, brenda 5 ditsh nga data e njoftimit..... Gjithashtu, n referim sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykat s Lart vlerson se ligjvnsi n llogaritjen e afateve t siprprmendura ka qllimin pr t prjashtuar ditn e ngjarjes, pra t daljes s aktit apo t ndodhjes s ngjarjes objekt t ktij afati. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezulton e provuar se pala paditse KESH sha ka marr dijeni pr vendimin e dhn nga pala e paditur Drejtoria e Doganave Tiran me dat 07.07.2011, dhe ankimi pr Drejtorin e Prgjithshme t Doganave Tiran sht dorzuar n post me dat 12.07.2011. N referim te interpretimit t dispozitave t prmendura m lart rezulton q dita e fundit e afatit t ankimit administrativ pr paln paditse sht data 12.07.2011, duke prjashtuar n kt mnyr datn kur ka ndodhur ngjarja, dhe q n rastin konkret edhe data e njoftimit t paditsit pr vendimin e t paditurit, pra prjashtohet data 07.07.2011.

160

Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht i gabuar, pasi kjo shtje bn pjes n juridiksionin gjyqsor. Ky Kolegj mon se pala paditse e ka ezauruar rrugn administrative t krkuar nga ligji doganor. Duke arsyetuar si m sipr, ky Kolegj mon se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr vazhdimin e gjykimit, n po at gjykat. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.10004, dat 09.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 16.02.2012

161

Nr.31003-00646-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-614 i Vendimit (84) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 16.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: TE PADITUR: SHOQRIA HAMITI SH.P.K. DEGA E DOGANS MORIN KUKS.

OBJEKTI: Anulimin e vendimit nr.107, dat 29.05.2006, njoftuar me shkresn nr.108, dat 29.05.2006, si t pambshtetur n ligj dhe kthimin e menjhershm t shums 212205 lek t marr padrejtsisht. Baza Ligjore: Neni 294 i K.Doganor. Gjykata e Shkalls s Par Kuks, me vendimin nr.247, dat 15.06.2007, ka vendosur: Anulimin e vendimit nr.107, dat 20.05.2006 t Dogs s Dogans Morin pr shpalljen debitor t firms private Haliti sh.p.k. pr shumn 211783 lek si t pabazuar n prova dhe n ligj. T detyrohet Dega e Dogans Morin ti kthej paditsit Firma private Haliti sh.p.k vlern prej 211783 lek, derdhur sipas veprimit t Raiffeisen Bank Kuks me nr.reference 00011, dat 07.07.2006. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.563, dat 11.12.2007, ka vendosur : Lnien n fuqi t vendimit nr.247, dat 15.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile ka br rekurs pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Doganave (Dega e Doganave Kuks), i cili krkon prishjen e tij pr kto shkaqe: - Zhdoganimi rimorkios sht br n kundrshtim me shkresn nr.7172/1, dat 09.09.2003, ku pr rimorkion parashikohet nj mim prej 10.000 euro, prandaj dhe akti i kontrollit br nga Dr.Kont.Brendshm t D.P.D., n zbatim t nenit 102 t K.D ,ka nxjerr nj detyrim t papaguar si rezultat i mos aplikimit t referencs. - Vendimi i gjykats s rrethit dhe i apelit jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit, pasi nuk jan zbatuar afatet e parashikuara nga neni 289 t K.Doganor dhe neni 328 i K.Pr.Civile dhe 10 t K.Pr.Administrative.
162

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; prfaqsuesen e pals s paditur, Ornela Biti, q krkoi prishjen e dy vendimeve dhe rrzimin e krkes padis; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Nga materialet e shtjes rezulton se pran Degs s Dogans Morin sht ushtruar kontroll nga auditi brendshm. Bazuar n kt akt kontroll dhe shkresn nr.5903, dat 16.05.2006, Pr prfundimin e auditimit, Kryetari i Degs s Dogans Morin ka marr vendimin nr.107, dat 29.05.2006, sipas t cilit pala paditse sht deklaruar debitor pr shumn 211783 lek pr shkak t aplikimit t gabuar t mimit t referencs n zhdoganim. Ky vendim i sht komunikuar paditsit me njoftimin nr.108, dat 29.05.2006. Pala paditse sht ankuar ndaj ktij vendimi n Drejtorin e Prgjithshme t Doganave, t cilin e ka dorzuar n post dat 02.06.2006 dhe sht marr nga Drejtoria e Prgjithshme e Doganave me dat 05.06.2006. Meqense nuk ka marr prgjigje, paditsi ka prsritur ankimin m dat 19.07.2006 dhe prsri nuk ka marr prgjigje. M dat 07 Qershor 2006, paditsi ka paguar detyrimin. N dat 11.09.2006, paditsi ka depozituar padin objekt gjykimi, me t ciln krkon anulimin e vendimit nr.107, dat 29.05.2006, dhe kthimin e shums prej 212.205 lek t marr padrejtsisht, me pretendimin se mjeti i doganuar ka qen rimorkio. Automjeti i prdorur nuk ka qen Trajler, sikur sht vlersuar nga pala e paditur n baz t shkress nr.7172/1, dat 09.09.2003. N prfundim t shqyrtimit, Gjykata e Shkalls s Par Kuks, me vendimin nr.247, dat 15.06.2007, ka vendosur t anuloj vendimin nr.107, dat 20.05.2006,t Degs Dogans Morin, duke detyruar Degn e Dogans Morin ti kthej paditsit Firma private Haliti sh.p.k. vlern prej 211.783 lek, derdhur sipas veprimit t Raiffeisen Bank Kuks me nr.referenc 00011, dat 07.07.2006. Ky vendim sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Shkodr. Duke gjetur t pabazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga ana e pals s paditur, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr duhet t lihet n fuqi. Me t drejt nga ana e gjykatave t faktit sht konkluduar se paditsi pasi ka ezauruar rrugn administrative, i sht drejtuar gjykats e cila nga ana e saj, ka pranuar krkes padin duke anuluar aktin administrativ, vendimin nr.107, dat 29.05.2006 t Degs s Dogans Kuks. Lidhur me themelin, me t drejt, nga ana e gjykatave sht arsyetuar se pala paditse ka zhdoganuar nj rimorkio automjeti t prdorur dhe ka paguar taksn doganore 7.816 lek dhe TVSH n shumn 80.219 lek, ndrkoh q vlera e faturs ishte 1200 EURO (151.632 lek), dyfishi i shums s deklarimit t shitjes, pasi n referencat q aplikohen nuk gjendet prcaktimi vlersimi pr rimorkio automjeti. Ndryshe nga sa pretendon n rekurs pala e paditur, rezulton se paditsi, konform dispozits s nenit 289 t K.Doganor, brenda afateve t prcaktuara n ligj, pasi ka ezauruar rrugn administrative duke edhe parapaguar detyrimin, i sht drejtuar gjykats me krkes padi. Kshtu rezulton e provuar se n datn 29.05.2006 paditsi ka marr njoftimin n D.P.D. pr vendimin nr.107, dat 29.05.2006 dhe n datn 02.06.2006, brenda afateve ligjore, i sht drejtuar me ankim Drejtorit t Prgjithshm t Doganave dhe megjithse n datn 07.06.2006, ka br edhe parapagimin e detyrimit, atij nuk i sht kthyer asnj prgjigje lidhur me ankimin, t cilin e ka prsritur edhe n datn 06.06.2006.
163

Pasi ka pritur prgjigje pr ankimin e paraqitur, prgjigje t ciln Drejtori i Prgjithshm i Doganave nuk e ka kthyer sipas detyrimeve t nenit 328 t K.Pr.Civile, paditsi i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Kuks. Pretendimi i pals s paditur se paditsi i sht drejtuar gjykats jasht afateve q prcakton dispozita e nenit 328 t K.Pr.Civile (1 muaj) sht i gabuar. Kjo dispozit nuk lejon paditsin t krkoj gjyqsisht t godas nj akt administrative pa pritur m par prgjigjen e organit m t lart administrativ, organ i cili, sipas dispozits s msiprme, detyrohet t kthej prgjigje jo m von se nj muaj nga data e animimit, por kurrsesi afati 1 mujor nuk mund t jet penges pr paditsin pr tiu drejtuar gjykats dhe ti kufizoj atij kt t drejt. Paditsi ka qen n pritje t marrjes prgjigje pr dy ankimet q ai i kishte drejtuar Drejtorit t Prgjithshm t Doganave dhe si sht provuar, pasi gojarisht ka marr dijeni q kjo prgjigje nuk do t jepej, i sht drejtuar gjykats pa shkelur asnj lloj afati n ngritjen e ksaj padie. Afati n rastin konkret sht shkelur nga vete organi administrativ m i lart, i cili jo vetm nuk ka zgjidhur krkesn sipas detyrimeve ligjore por nuk ka denjuar as t kthej prgjigje ndaj nj akti administrativ q me t drejt gjykatat e faktit, pasi e kan muar t pabazuar n ligj e kan anuluar. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.563, dat 11.12.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr. Tiran, m 16.02.2012 Kundr Mirela FANA

164

Nr.11111-00860-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-631 i Vendimit (85) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 21.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS I K/PADITUR: I PADITUR K/PADITS: T PADITUR: JORGJI VESHI, prfaqsuar nga Av. Fatmira Luli. ARTOR HAJTA, i prfaqsuar nga Av. Zana Hasko. ARBEN SHKALLA, prfaqsuar nga Av.Zana Hasko. N.K.BANESA, AKTUALISHT (DREJTRORIA Nr.3 E PUNTORVE T QYTETIT TIRAN), n munges FLORA VESHI, n munges VILMA VESHI, n munges JANI VESHI, n munges N.K.BANESA AKTUALISHT DREJTORIA Nr.3 E PUNTORVE T QYTETIT TIRAN, n munges ZYRA E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN, n munges

T K/PADITUR:

PERSON I TRET:

OBJEKTI I PADIS: Deklarimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme nr.6588/546, dat 19.09.2000 t noteres Liri Gjoliku. Deklarimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme nr.679/79, dat 17.02.2001 t noteres Liri Gjoliku. Detyrimin e t paditurve t njohin paditsin pronar t ambientit bodrum, t ndodhur n Rr.Vaso Pasho, Pall.Agimi, shk.10, n posedim t t paditurit kundrpadits Artor Hajta. Lirimin e dorzimin e bodrumit nga i padituri kundrpadits Artor Hajta.
165

Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile dhe nenet 92, 200 dhe 296 t Kodit Civil. OBJEKTI I K/PADIS: Deklarimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme nr.1270/962, dat 06.03.1995. Detyrimin e t kundrpaditurve t m njohin pronar t vetm t bodrumit objekt gjykimi. Fshirjen nga regjistri hipotekor i pasuris nr.3/4+10-205/b e ndodhur n Zonn Kadrastrale nr.8270, me adres Bulevardi Bajram Curri Pall. Agimi. Baza Ligjore: Nenet 160, 32/c t K.Pr.C., ligji nr.7652, dat 23.12.1992 Pr Privatizimin e Banesave Shtetrore. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1153, dat 16.03.2004 ka vendosur: T pranoj pjesrisht padin e ngritur nga paditsi Jorgji Veshi. T konstatoj pjesrisht t pavlefshme dy kontratat e shitjes me nr.6599/546, dat 19.09.2000 dhe nr.679/79, dat 17.02.2001 t lidhura ndrmjet N.K.B. dhe Arben Shkalls (pr kontratn e par) dhe Arben Shkalls dhe Artor Hajta (pr kontratn e dyt). Kjo pavlefshmri sht vetm pr siprfaqen 16 m2, t ndodhur n Rr.Vaso Pasha. Zgjidhjen e pasojave duke i kthyer palt n gjendjen e mparshme. Lirimin dhe dorzimin e bodrumit me siprfaqe 16 m2, q n skicn planimetrike sht ngjyrosur me ngjyr kafe. T pasqyrohet kjo pavlefshmri n Z.R.P.P. Tirana 1. T rrzoj kundrpadin e ngritur nga Artor Hajta si t pabazuar n ligj dhe n prova. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.266, dat 03.03.2005 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1153, dat 16.03.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran pas rigjykimit t shtjes, me vendimin nr.3623, dat 21.06.2006 ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis s paditsit Jorgji Veshi. Konstatimin e pavlefshmris s kontrats s shitjes t pasuris s paluajtshme, bodrum i ndodhur n Bulevardin Bajram Curri Pall. Agimi, shk.10 Tiran e lidhur para noteres Liri Gjoliku me nr.6588/546, dat 19.09.2000 midis N.K.Banesa dhe t paditurit Arben Shkalla pr siprfaqen 16 m2. Konstatimin e pavlefshmris s kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme, me nr.679/79, dat 17.02.2001 t lidhur para noteres Liri Gjoliku midis t paditurve Arben Shkalla e Artor Hajta pr siprfaqen 16 m2. Detyrimin e t paditurit Artor Hatja ti dorzoj paditsit Jorgji Veshi dhe t kundrpaditurve Flora Veshi, Vilma Veshi e Jani Veshi t siprfaqes prej 16m2... Z.R.P.Paluajtshme Tiran t bj fshirjen e prons nga regjistri hipotekor n emr t Artor Hajta, pr siprfaqen 16 m2......
166

Rrzimin e kundrpadis si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1094, dat 27.09.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.3623, dat 21.06.2006 t Gjykats s Shkalls Par Tiran. Kundr vendimit nr.1094, dat 27.09.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.3623, dat 21.06.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ka paraqitur rekurs i padituri kundrpadits Artor Hajta, i cili krkon: Ndryshimin e vendimit nr.1094, dat 27.09.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.3623, dat 21.06.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke vendosur rrzimin e padis dhe pranimin e kundrpadis. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala e paditur k/paditse jan: - Gjykata e shkalls s par ka rielur hetimin gjyqsor t shtjes pa krkes t palve, duke shkelur n mnyr flagrante nenet 304 dhe 305 t K.Pr.C., pasi e drejta pr t krkuar rieljen e hetimit gjyqsor u prket vetm palve. - Me kt shkelje t procedurs, t parashikuar nga nenet 304 dhe 305 t K.Pr.C., gjykata shfaqi njanshmri n lidhje me shtjen, pasi nuk sht detyr e saj q t marr prova t pa krkuara nga palt, veprim ky i cili sjell cnim t nenit 42 t Kushtetuts dhe nenit 6 t Konvents Europiane t s Drejtave t Njeriut. - Gjykata nuk ka arsyetuar asgj n lidhje me kundrpadin t ngritur prej meje. - Pala paditse nuk ka pasur asnjher kontrat qiraje pr siprfaqen e bodrumit t pretenduar prej saj, prandaj N.K.Banesa ka lidhur kontrat qiraje me persona t tjer. - Paditsi e ka ngritur padin duke u bazuar n nenin 92 t K.Civil, por nuk tregon se cila pik e ksaj dispozite sht shkelur. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesen e pals s paditur kundrpaditse, Av.Zana Hasko, e cila krkoi ndryshimin e vendimeve dhe rrzimin e padis e pranimin e kundrpadis; dgjoi prfaqsuesen e pals paditse t kundrpaditur, Av.Fatmira Luli, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart me dat 04.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1111100860-00-2008 regj. them. q u prket palve ndrgjyqse: padits i kundrpaditur Jorgji Veshi etj., me objekt pavlefshmri e kontratave t shitblerjes, etj. Vendimi nr.1094, dat 27.09.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj i nj hetimi jo t plot dhe t gjithanshm gjyqsor, i cili vjen n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.C., prandaj si i till ai duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Paditsi i kundrpaditur Jorgji (Gaqo) Veshi me dat 22.04.1982 ka lidhur kontratn e qiras me paln e paditur N.K.Banesa pr apartamentin 2+1 me nr.205, i ndodhur tek pallatet Agimi n Tiran. Ai pretendon q bashk me apartamentin ka marr me qira nga Ndrmarrja Komunale Banesa edhe bodrumin prej 16 m2, q ndodhet nn pallatin ku banon.

167

Paditsi i kundrpaditur Jorgji Veshi, pasi sht pajisur me autorizimet nr.39, dat 26.02.1992 dhe nr.1208, dat 30.11.1994, me dat 06.03.1995 ka lidhur me paln e paditur N.K.Banesa kontratn e shitjes, duke br regjistrimin e ksaj prone n hipotek. Nga ana tjetr pr t njjtin bodrum i padituri Arben Shkalla, pasi ka marr autorizimin provizor nr.18/5 t dats 06.12.1994, me dat 15.09.2000 ka lidhur kontratn e privatizimit me paln e paditur N.K.Banesa dhe m pas me kontratn e shitjes nr.679/79, dat 17.03.2001 ai i ka shitur pronn t paditurit kundrpadits Artor Hajta, kundrejt nj mimi prej 1.000.000 lek. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran pas rigjykimit me vendimin nr.3623, dat 21.06.2006 ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis s paditsit Jorgji Veshi. Konstatimin e pavlefshmris s kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme, bodrum i ndodhur n Bulevardin Bajram Curri Pall. Agimi, shk.10, Tiran e lidhur para noteres Liri Gjoliku me nr.6588/546, dat 19.09.2000 midis N.K.Banesa dhe t paditurit Arben Shkalla pr siprfaqen 16 m2. Konstatimin e pavlefshmris s kontrats s shitjes s pasuris s paluajtshme, me nr.679/79, dat 17.02.2001 t lidhur para noteres Liri Gjoliku midis t paditurve Arben Shkalla e Artor Hajta pr siprfaqen 16 m2. Detyrimin e t paditurit Artor Hatja ti dorzoj paditsit Jorgji Veshi dhe t kundrpaditurve Flora Veshi, Vilma Veshi e Jani Veshi siprfaqen prej 16 m2... Z.R.P.Paluajtshme Tiran t bj fshirjen e prons nga regjistri hipotekor n emr t Artor Hajtes, pr siprfaqen 16 m2...... Rrzimin e kundrpadis si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Kontrata e privatizimit t bodrumit e dats 19.09.2000 q sht lidhur ndrmjet t paditurve Arben Shkalla dhe N.K.Banesa sht n kundrshtim me ligjin, sepse banesat q nuk jan privatizuar deri n vitin 31.12.1995 i kalojn pushtetit lokal dhe pr rrjedhoj kontrata duhej t lidhej me Bashkin dhe jo N.K.Banesa, prandaj kontratat e shitjeve t lidhura ndrmjet t paditurve jan t pavlefshme n pjesn ku jan pronar paditsi i kundrpaditur dhe t kundrpaditurit. Duke u bazuar n ankimin e pals s paditur kundrpaditse shtja i ka kaluar pr gjykim Gjykats s Apelit Tiran, e cila me vendimin 1094, dat 27.09.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.3623, dat 21.06.2006 t Gjykats s Shkalls Par Tiran. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Ndryshe nga sa pretendon i padituri kundrpadits Artor Hajta, paditsi i kundrpadituri Jorgji Veshi ka pasur me qira nj apartament ku prfshihet edhe bodrumi prej 16 m2, prandaj privatizimi i tij nga paditsi i kundrpaditur sht i ligjshm. Ndrsa privatizimi q ka br i padituri Arben Shkalla sht n kundrshtim me ligjin, pasi n momentin e privatizimit shteti nuk ka qen pronar i sendit objekt gjykimi....... Kolegji Civil vlerson se vendimet e gjykatave jan rezultat i nj hetimi jo t plot, i cili sht n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.C., por meqense kto t meta mund t eliminohen nga gjykata e apelit pas prsritjes s pjesshme t shqyrtimit gjyqsor n prputhje me nenin 465/2 t K.Pr.C., Kolegji Civil mon se duhet t cnohet vetm vendimi i gjykats s apelit. Gjykata e shkalls s par, n kundrshtim me nenin 224/a t K.Pr.C., nuk ka caktuar ekspert pr t kryer ekspertimin n lidhje me bodrumin objekt gjykimi, por n seancn gjyqsore t dats 23.03.2006 me krkes t prfaqsuesit t paditsit t kundrpaditur Av.Roland Samarxhi ka rielur hetimin gjyqsor t shtjes n prputhje me nenin 304 t K.Pr.C., pr thirrjen e ekspertes Silvana Banaj, e cila kishte kryer ekspertimin n gjykimin e shtjes n shkall t par, vendim i s cils sht prishur m pas nga gjykata e apelit pr shkelje t rregullave procedurale.
168

Gjykata e shkalls s par, n vend q t kryente ekspertimin, sht mjaftuar vetm me pyetjen e ekspertes, pr nj akt ekspertimi q sht administruar n nj gjykim, i cili m pas sht shpallur i pavlefshm pr proces t parregullt ligjor, prandaj Kolegji Civil e vlerson marrjen e ksaj prove n kundrshtim me rregullat procedurale dhe pr rrjedhoj sht e domosdoshme q t kryhet ekspertimi nga gjykata e apelit. Prve mos kryerjes t ekspertimit n prputhje me ligjin, gjykatat nuk kan kryer edhe nj hetim t plot dhe t gjithanshm gjyqsor n lidhje me shtjen, si dhe n vendimet e tyre nuk pasqyrohen provat ku mbshteten prfundimet e arritura. Gjykata e shkalls s par nuk thot asnj fjal nse sht zbatuar ligji nr.7652, dat 23.12.1992 Pr Privatizimin e Banesave Shtetrore n rastin e privatizimit t bodrumit nga paditsi i kundrpaditur Jorgji Veshi, pasi pala e paditur kundrapaditse Artor Hajta n rekurs pretendon q paditsi i kundrpaditur nuk ka qen asnjher qiramarrs i bodrumit. Gjykata e apelit arsyeton n vendim se fakti rezulton nga vendimi nr.11, dat 19.02.1982, autorizimi dhe procesverbali i marrjes n dorzim...., por nj vendim me kt numr nuk ndodhet n dosje, n autorizim nuk thuhet asgj pr bodrumin dhe n dosje jan dy akte t marrjes n dorzim t s njjts dat q ndryshojn me njri tjetrin jo vetm si format, por edhe n prmbajtje ( shih faqet 6 dhe 23 t dosjes gjyqsore me nr.1153 vendimi). Paditsi i kundrpaditur pretendon se bodrumin e ka pasur n ndorsi q nga viti 1982, por gjykatat nuk kan hetuar n lidhje me faktin se kur dhe si ka dal ky send nga ndorsia e paditsit t kundrpaditur. Gjithashtu gjykatat nuk kan hetuar nse i padituri Arben Shkalla ka qen ose jo qiramarrs i bodrumit dhe prse ndryshon siprfaqja e bodrumit q ka privatizuar paditsi i kundrpaditur nga siprfaqja q ka privatizuar i padituri kundrpadits, n nj koh q bhet fjal pr t njjtin send. N rigjykim gjykata e apelit jo vetm q duhet t kryej ekspertimin n prputhje me nenin 224/a e vijues t K.Pr.C., por duhet t hetoj faktin nse paditsi i kundrpaditur dhe i padituri kundrpadits kan qen ose jo qiramarrs t sendit objekt gjykimi, t sheshoj kontradiktat q pasqyrojn dy aktet e marrjes n dorzim t dats 22.04.1982 q i prkasin pals paditse t kundrpaditur dhe nse sht e nevojshme t trheq nga N.K.Banesave praktikat e privatizimit t dy palve, duke krkuar sqarimet prkatse nga kjo e fundit. Vetm pasi t kryhen veprimet e msiprme dhe t tjera q gjat gjykimit gjykata e apelit mund ti vlersoj t domosdoshme, athere mund t arrihet n nj prfundim t drejt pr zgjidhjen e shtjes Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n ligj, prandaj duke qen i till ai duhet t prishet dhe shtja t rigjykohet nga nj trup tjetr gjykues i po asaj gjykate. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1094, dat 27.09.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Tiran, me 21.02.2012

169

Nr.31001-00983-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-632 i Vendimit (86) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 21.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: PERSON I TRET: KASTRIOT GJINI, n munges PRENG GJINI, n munges KSHILLI I KOMUNS SU T MAT, n munges FILE DUKA, n munges

RRETHIT

OBJEKTI: Anullimin e aktit administrativ, vendimit nr.12, dat 19.03.2003, t pals s paditur, si akt i nxjerr n kundrshtim me ligjin. Baza Ligjore: Neni 324 e vijues i K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat me vendimin nr.196, dat 23.06.2003, ka vendosur: Pranimin e padis s paditsave Kastriot Gjini dhe Preng Gjini, duke anulluar aktin administrativ (vendimi nr.12, dat 19.03.2003 t Kshillit t Komuns Su). Detyrimin e Kshillit t Komuns Su q t nxjerr akt t ri. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.586, dat 11.05.2004, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.196, dat 23.06.2003, t Gjykats s Shkalls s Par Mat dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.1205, dat 21.07.2005, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.586, dat 11.05.2004, t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po kt gjykat, por me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.791, dat 23.03.2006, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.196, dat 23.06.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Mat dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, me vendimin nr.323, dat 27.09.2006, ka vendosur:

170

Pushimin e gjykimit t shtjes civile nr.309 regjistri, dat 25.07.2006, pr shkak se e krkoi vet paditsi Kastriot Gjini. Pala paditse Kastriot e Preng Gjini m dat 06.02.2007, kan paraqitur t njjtn padi n gjykat dhe n prfundim t gjykimit Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, me vendimin nr.119, dat 02.03.2007, ka vendosur: Mospranimin e padis pr shkak se sht ngritur jasht afatit ligjor t parashikuar nga neni 328 i K.Pr.Civile. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.400, dat 21.02.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.119, dat 02.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat. Kundr vendimit nr.119, dat 02.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat dhe vendimit nr.400, dat 21.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs paditsi Kastriot Gjini, i cili krkon: Prishjen e vendimit nr.119, dat 02.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat dhe vendimit nr.400, dat 21.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe pranimin e padis. Shkaqet q paraqet n rekurs paditsi Kastriot Gjini jan: - Gjykata nuk ka br nj hetim t plot dhe t gjithanshm t shtjes, n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.Civile, por ka pranuar t vrteta thniet e pals s tret t bra n gjykimin e par, vendimi i t cilit sht prishur m pas. - Ne nuk kemi krkuar pushimin e gjykimit t shtjes dhe kjo shtje ka dy paditsa, nga t cilt njri prej tyre Prenga ka qen n munges, prandaj ai nuk ka pasur mundsi q t krkonte pushimin e gjykimit t shtjes. - Nuk sht e vrtet q ne kemi ringritur krkes padi, por kemi krkuar rifillimin e gjykimit t shtjes s pushuar me vendimin nr.323, dat 27.09.2006. - Kshilli i Komuns Su ka qen i detyruar q t na njoftonte pr vendimin q kishte marr, prandaj ne nuk kemi pasur dijeni pr nxjerrjen e ktij akti administrativ. - Vendimi i gjykats sht marr n kundrshtim me nenin 16 t K.Pr.Civile, pasi nuk sht br nj cilsim i sakt i fakteve dhe veprimeve q lidhen me shtjen. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; e bisedoi n trsi shtjen n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 22.04.2008, sht regjistruar shtja civile nr.3100100983-00-2008 regj.them., q u prket palve ndrgjyqse: paditsa Kastriot e Preng Gjini, i paditur Kshilli i Komuns Su t Rrethit Mat dhe person i tret File Duka, me objekt kundrshtimin e aktit administrativ. Vendimi nr.400, dat 21.02.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit procedural dhe material civil, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes rezulton e provuar si m posht: Personi i tret, File Duka, i ka krkuar pals s paditur, Kshillit t Komuns Su hapjen e rrugs (servitutit) pr kalimin nga banesa e saj n rrugn kryesore dhe ky i fundit me
171

vendimin nr.12, dat 19.03.2003, ka vendosur hapjen e rrugs, duke spostuar 1.5 m gardhin e pals paditse Kastriot Gjini. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat, me vendimin nr.119, dat 02.03.2007, ka vendosur: Mospranimin e padis pr shkak se sht ngritur jasht afatit ligjor t parashikuar nga neni 328 i K.Pr.Civile. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Padia nuk duhet t pranohet, sepse ajo sht e parashkruar n kuptim t nenit 112 t K.Civil. Kjo padi q n fillim sht paraqitur jasht afatit ligjor, t parashikuar nga neni 328 i K.Pr.Civile. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.400, dat 21.02.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.119, dat 02.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Mat. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Paditsat dhe personi i tret kan ardhur menjher n dijeni pr vendimin e marr nga pala e paditur, prandaj ato kishin t drejt q brenda 30 ditve t bnin padi n gjykat, n prputhje me nenin 328 t K.Pr.Civile. Kolegji Civil vlerson se shkaqet q paraqet pala paditse Kastriot Gjini n rekursin e paraqitur nuk prmbajn asnjrin prej rasteve t parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q vendimi i gjykats s apelit t cnohet. N nenin 328/1 t K.Pr.Civile thuhet shprehimisht se: Afati i paraqitjes s padis ndaj nj akti administrativ sht 30 dit nga dita e shpalljes s vendimit t organit m t lart administrativ, q ka shqyrtuar ankesn n rrug administrative, prve kur ligji parashikon ankimin e drejtprdrejt n gjykat. N kt rast afati fillon nga dita e shpalljes ose e njoftimit t aktit administrativ ndaj t cilit sht paraqitur padia.. Kolegji Civil vlerson se, rasti n gjykim i prket nj shtje administrative, pasi vendimi nr.12, dat 19.03.2003, i Kshillit t Komuns Su sht nj akt administrativ, i marr nga nj organ kolegjial i pushtetit vendor n zbatim t ligjit nr.8652, dat 31.07.2000, Pr Organizimin dhe Funksionimin e Qeverisjes Vendore. Vendimi i msiprm merr fuqi ligjore kur konfirmohet nga Prefekti dhe sipas shnimit q sht br n vendim del q ai sht konfirmuar nga Prefektura e Qarkut Dibr me dat 25.03.2003, prandaj personat pjesmarrs n procedimin administrativ kishin t drejtn e ankimit ndaj tij n gjykat deri m dat 04.04.2003. Pala paditse ka paraqitur padi n gjykat m dat 26.05.2003 dhe nga aktet q ndodhen n dosje nuk provohet se kur palt kan marr dijeni se vendimi i organit t qeverisjes vendore sht konfirmuar nga organi m i lart administrativ q sht Prefekti, prandaj arsyetimi i gjykats s shkalls s par se, padia sht ngritur q n fillim jasht afatit ligjor nuk sht i bazuar n ligj dhe afati i ankimit duhet t llogaritet nga dita e ngritjes s padis. Duhet t theksohet q me vendimin nr.323, dat 27.09.2006, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Mat ka vendosur pushimin e gjykimit t shtjes dhe ky vendim ka marr form t prer pa u ankimuar nga palt m dat 04.10.2006, ndrsa n kundrshtim me sa pretendon paditsi Kastriot Gjini n rekurs, ai ka paraqitur t njjtn padi m dat 06.02.2007, pra m shum se katr muaj pasi vendimi i pushimit t gjykimit ka marr form t prer.

N nenin 135/2 t K.Civil thuhet shprehimisht: Kur sht vendosur rrzimi i padis pa u zgjidhur shtja n themel, ose pushimi i gjykimit t shtjes, parashkrimi nuk quhet i ndrprer.
172

N zbatim t nenit 328/1 t K.Pr.Civile dhe nenit 135/2 t K.Civil, pas marrjes s vendimit t pushimit t gjykimit form t prer paditsat duhet ta paraqitnin t njjtn padi n gjykat brenda afatit 30 ditor, gj t ciln ato e kan br pas katr muajsh, prandaj prfundimet q kan arritur gjykatat e faktit se padia sht ngritur jasht afatit 30 ditor jan t bazuara n ligj dhe meqense ka pasur krkes nga pala e paditur, gjykatat kan qen t detyruara q ta merrnin n konsiderat parashkrimin e t drejts pr ngritjen e padis, n prputhje me nenin 112 t Kodit Civil. N rekurs pala paditse pretendon q nuk ka ngritur padi t re, por ka krkuar fillimin e gjykimit t pushuar. Pretendimin e msiprm Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj, sepse shtja, gjykimi i s cils sht pushuar me vendim t forms s prer nuk mund t rifilloj me krkes t pals, pasi vendimi i pushimit t gjykimit sht nga ato vendime q i jep fund shtjes pa e zgjidhur at n themel. Nga ana tjetr n dosje ndodhet krkespadia e regjistruar n gjykat m dat 06.02.2007, e cila sht e njjta padi q sht ngritur edhe m dat 26.05.2003, prandaj duke qen se afati i parashkrimit shues nuk ndrpritet, e drejta e paditsave pr t kundrshtuar gjyqsisht vendimin e organit t qeverisjes vendore ka rn n dekadenc. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q vendimi i dhn nga gjykata e apelit sht i bazuar n ligj, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.400, dat 21.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 21.02.2012

173

174

Nr. 31001-00983-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-630 i Vendimit (89) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 21.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: PERSON I TRET: TOM PIROLI, prfaqsuar nga Av. Arben Vani BORDI I KULLIMIT T UJRAVE, QARKU LEZH, n munges SHOQATA E PRDORIMIT T UJRAVE ZHEJE, n munges

OBJEKTI: Krkimin e shkaktimit t dmit dhe fitimit t munguar nga shprthimi i digs n fshatin Zheje m dat 05.05.2001 Baza Ligjore: Nenet 608, 609, 640 t K.Civil, Ligji nr.8684, dat 19.01.2000, neni 2, germa f), neni 8, 9, germa c), d) Pr projektimin, ndrtimin, shfrytzimin dhe mirmbajtjen e digave dhe dambave. Gjykata e Shkalls s Par Kurbin me vendimin nr.420, dat 16.09.2003, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis. Detyrimin e pals s paditur Bordi i Kullimit t Ujrave t Qarkut Lezh t dmshprblej paditsin Tom Piroli me shumn 4.700.000 lek. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.550, dat 04.05.2004, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.420, dat 16.09.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Shkalls s Par Kurbin me vendimin nr.510, dat 25.10.2006, ka vendosur: Pranimin e padis. Detyrimin e pals s paditur Bordi i Kullimit t Ujrave t Qarkut Lezh ti kthej paditsit Tom Piroli shumn prej 5.659.000 lek, si shprblim pr dmin e shkaktuar.

175

Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1387, dat 15.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.510, dat 25.10.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs, Avokatura e Shtetit, Zyra vendore Tiran, q krkon prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe: - Paditsi nuk legjitimohet n ngritjen e padis. Ai ka ushtruar nj veprimtari n kundrshtim me ligjin, pasi nuk ka qen i regjistruar n degn e tatim taksave; - sht e vrtet q paditsit i sht shkaktuar dm, por nuk u provua q ky dm ka ardhur nga Bordi i Kullimit t Ujrave, pra mungon nj nga elementt e nenit 608 t K.Civil, pr pasjen prgjegjsi pr dmin e shkaktuar; - Nga ana e Ndrmarrjes s Ujrave sht br njoftimi i banorve t zons pr evakuimin e gjith banorve prreth rezervatit, pr shkak se parashikoheshin prmbytje. N kto kushte, pala e paditur sht e zhveshur nga prgjegjsia, pasi paditsi nuk ka marr asnj mas pr parandalimin e dmit; - N gjykim jan kryer disa ekspertime dhe gjykata ka vendosur mbi aktin e ekspertimit q favorizon paditsin. Eksperti n kundrshtim me nenin 224 t K.Pr.Civile ka dhn mendime juridike, duke e br t cnueshm aktin e ekspertimit. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesin e pals paditse, Av. Arben Vani, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se paditsi sht pronar i nj prone t llojit ar me siperfaqe 4400 m2, ndodhur n fshatin Zheje, Kurbin, regjistruar n Z.R.P.P. Kurbin, n ZK 3924, nr.pas. 311/7, vol.5, fq. 150, me kufizimet prkatse. Rezulton se n kt pron paditsi, n baz t lejes s ndrtimi nr.06, dat 06.06.1996 t K.RR.T. t Rrethit Kurbin, ka ndrtuar nj rezerv pr rritjen dhe mbarshtimin e peshkut, i cili ndodhet pran digs s rezervuarit t ujitjes s fshatit Zheje. Pr kt rezervat peshku, paditsi ka marr dhe leje ndrtimi nga Drejtoria e Ujrave Mamurras, Rrethi Kurbin, dat 04.10.1996. Gjithashtu pr ushtrimin e aktivitetit t kultivimit t peshkut, paditsi sht pajisur nga Ministria e Bujqsis dhe e Ushqimit me Liencn e Akuakulturs nr.01, dat 22.03.1996. Rezulton se m dat 05.05.2001, si rezultat i reshjeve t shiut, uji i rezervuarit Zheje ka vrshuar mbi dig dhe ka shkatrruar edhe rezervatin e peshkut. Rezulton se paditsi me pretendimin se i sht dmtuar rezervati dhe rasati i peshkut ndodhur n t, i sht drejtuar organeve t pushtetit lokal pr shprblimin e dmit t shkaktuar dhe meqe nuk e ka zgjidhur kt konflikt n rrug administrative, i sht drejtuar gjykats me padi me objekt sa m sipr. Gjykata e Shkalls s Par Kurbin me vendimin nr.420, dat 16.09.2003, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis. Detyrimin e pals s paditur Bordi i Kullimit t Ujrave t Qarkut Lezh t dmshprblej paditsin Tom Piroli me shumn 4.700.000 lek. Kjo gjykate arsyeton se provohet dmi i shkaktuar paditsit prgjegjsi pr kt dm ka Ndrmarrja e Ujrave Fush Kruj, pasi rezervuari i fshatit Zheje sht n varsi t ksaj
176

ndrmarrje vlera e dmit e prcaktuar nga ekspertet duhet t merret e prafrt me prllogaritjet e grupit t puns s Bashkis Mamurras Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.550, dat 04.05.2004, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.420, dat 16.09.2003, t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kjo gjykat ka arsyetuar: se nuk sht marr n konsiderat prova shkresore q vrteton se rezervati i fshatit Zheje sht nn administrimin e Shoqats s Ujit, Fshati Zheje, q duhet t thirrej si pal n gjykim... gjykata e shkalls s par edhe pse ka caktuar eksperte pr caktimin e dmit, e ka zgjidhur shtjen duke u bazuar n prllogaritjet e grupit t puns s Bashkis Mamurras.. gjykata duhej ti krkonte ekspertve t zbatonin me prpikri rregullat ligjore e nse nuk bindej t caktonte ekspert t tjer... kurrsesi nuk mund t lejohet q dmi t llogaritet si e ka arsyetuar gjykata e shkalls s par... nuk sht e qart se ku qndron prgjegjsia e palve.... Gjykata e Shkalls s Par Kurbin me vendimin nr.510, dat 25.10.2006, ka vendosur: Pranimin e padis. Detyrimin e pals s paditur Bordi i Kullimit t Ujrave t Qarkut Lezh ti kthej paditsit Tom Piroli shumn prej 5.659.000 lek, si shprblim pr dmin e shkaktuar. Kjo gjykate arsyeton se: paditsi rezulton pronar i ligjshm i rezervatit t peshkut nga provat shkresore rezulton se ish ndrmarrja e ujrave, sot Bordi i Kullimit t Ujrave Lezh, ka pasur nn varsi dhe administrim rezervatin e ujit Zheje nga ekspertt e Ministris s Bujqsis dhe Ministris s Mjedisit sht arritur n prfundimin se prmbytja sht shkaktuar nga pamjaftueshmria e shkarkuesve t rezervatit pr t prballuar prurjet e teprta n liqen si rezultat i gabimit teknik n projekt dmi i shkaktuar u prcaktua nga ekspertt e fushs s ndrtimit dhe t Drejtoris s Peshkimit n Ministrin e Mjedisit. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1387, dat 15.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.510, dat 25.10.2006, t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin. Me arsyetimin se, paditsi e ka ndrtuar me leje ndrtimi rezervatin e peshkut. Ka rezultuar se shkaku i prmbytjes ka qen pamjaftueshmria e shkarkuesve t rezervuarit t ujit pr t prballuar prurjet e teprta, pr shkak t nj gabimi teknik n projekt. N kto kushte, pala e paditur duhet t shprblej dmin e shkaktuar paditsit Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Tiran, q krkon prishjen e tij, pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur, nuk prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile dhe si vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, ashtu dhe vendimi i Gjykats s Rrethit Kurbin, nuk ka vend t cnohen. Ky Kolegj mon se vendimet e t dyja gjykatave me t ulta jan marr n zbatim t drejt si t ligjit procedurial ashtu dhe t atij material, dhe pr rrjedhoj kto vendime duhet t mbeten n fuqi. Rezulton se paditsi ka krkuar me an t padis, objekt shqyrtimi gjyqsor, detyrimin e ans s paditur pr ti shprblyer dmin e shkaktuar n pasurin e tij si dhe fitimin e munguar, q kan ardhur si pasoj e shprthimit t digs s rezervatit t ujit Zheje. Krkimet e tij paditsi i ka mbshtetur n nenet 608, 609, 640 t K.Civil dhe nenin 2, grma f), nenet 8, 9, grma c), d) t Ligjit nr.8684, dat 19.01.2000, Pr projektimin, ndrtimin, shfrytzimin dhe mirmbajtjen e digave dhe dambave. T dyja gjykatat me t ulta kan arritur n konkluzionin se jemi prpara rastit t nj dmi jasht kontraktor t krijuar si pasoj e veprimeve me faj t ans s paditur, Bordi i Kullimit t Ujrave, Qarku Lezh, t parashikuar n nenin 608 dhe 609 t K.Civil.
177

Referuar t drejts son materiale, q t ekzistoj dmi jasht kontraktor sht e domosdoshme ekzistenca e katr elementeve t prgjegjsis jasht kontraktore, t cilat jan: (a) ekzistenca e dmit, (b) ekzistenca e paligjshmris s veprimeve apo mosveprimeve t pals s paditur, (c) dmi t jet rrjedhim i drejtprdrejt dhe i menjhershm i veprimit apo i mosveprimit (pra, ekzistenca e lidhjes shkaksore midis tyre), (d) ekzistenca e fajit (n rastin konkret t pals s paditur), n shkaktimin e dmit. Neni 608 i K.Civil shprehimisht thot: Personi q, n mnyr t paligjshme dhe me faj i shkakton tjetrit dm n personin ose n pasurin e tij, detyrohet t shprblej dmin e shkaktuar. Neni 609 i K.Civil shprehimisht thot: Dmi duhet t jet rrjedhim i drejtprdrejt dhe i menjhershm i veprimit ose mosveprimit t personit. Mos pengimi i nj ngjarje nga personi q ka detyrimin ligjor pr ta mnjanuar, e ngarkon at me prgjegjsi pr dmin e shkaktuar. N analiz t ktyre dispozitave, ky Kolegj vlerson se q t krkohet dmi jasht kontraktor sht e domosdoshme ekzistenca n mnyr kumulative e katr elementeve t prmendur m sipr. Mungesa qoft dhe e njrit prej tyre e prjashton nga prgjegjsia subjektin t cilit i kundr drejtohet krkimi i shprblimit t dmit jasht kontraktor. N analiz t sa m sipr Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t pabazuar pretendimin e ans s paditur, t ngritur n rekurs, se: paditsi nuk arriti t provonte se, ishte pikrisht ana e paditur shkaktarja e krijimit t ktij dmi dhe se ai (paditsi) ka marr t gjitha masat dhe ka br t gjitha prpjekjet pr parandalimin e dmit t shkaktuar. N shtjen objekt gjykimi, n lidhje me sa m sipr, ky Kolegj konstaton se t dyja gjykatat m t ulta: (i) kan hetuar dhe analizuar ekzistencn e katr elementeve t prgjegjsis jasht kontraktore pr dmin e shkaktuar, analiza e t cilave ka lidhje me zbatimin e drejt t ligjit material, si dhe (ii) kan br nj vlersim t drejt dhe objektiv t provave q jan administruar n dosjen gjyqsore n funksion t analizs s ekzistencs s elementeve t prgjegjsis jasht kontraktore pr dmin e shkaktuar. Referuar t drejts son materiale, ekzistenca e dmit n vetvete nnkupton q nga veprimet apo mosveprimet e nj subjekti, nj subjekt tjetr t ket psuar nj dm material n pronn e tij. Pr t vrtetuar dmin jasht kontraktor, subjekti i dmtuar, duhet t provoj q prona e cila sht dmtuar, sht jo vetm pron e cila i takon atij, (vrtetimi i titullit t pronsis mbi kt pron), por dhe faktin q kjo pron sht krijuar n mnyr t ligjshme (nuk ka dm n pasuri, nse nuk vrtetohet ligjshmria e krijimit t pasuris s dmtuar). sht pikrisht detyrim i paditsit (subjekti procedural, i cili krkon t zhdmtohet pr dmin e shkaktuar), dhe i bie atij barra e provs q t vrtetoj ligjshmrin e krijimit t prons s tij. Gjykata sht e detyruar q, pasi t hetoj pr ligjshmrin e krijimit t pasuris s pretenduar t dmtuar, t analizoj ekzistencn e elementeve t prgjegjsis jasht kontraktore pr dmin e shkaktuar dhe t vendos n lidhje me masn e dmit n prputhje me nenet 608 dhe 609 t K.Civil. Ka rezultuar e provuar nga provat q jan administruar n dosjen gjyqsore dhe q i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor q: (i) paditsi sht pronar i siprfaqes s toks ar prej 4400 m2, mbi t ciln sht ndrtuar rezervuari i mbarshtimit t peshkut, regjistruar n ZRPP Kurbin, n ZK 3924, nr.pas. 311/7, vol.5, fq. 150, me kufizimet prkatse; (ii) paditsi pr realizimin e ksaj veprimtarie ka marr miratimin dhe nga Ministria e Bujqsis dhe e Ushqimit nprmjet Lienss s Akuakulturs nr.1, dat 22.03.1996, nga ku rezulton se ky organ ka autorizuar dhe lejuar paditsin t ushtroj veprimtarin e akuakulturs pr kultivimin e peshkut; (iii) paditsi pr realizimin e ksaj vepre sht pajisur me leje ndrtimi t lshuar fillimisht nga KRRT e Rrethit Kurbin me nr.6, dat 06.06.1996, dhe m von dhe me leje ndrtimi nga Drejtoria e Ujrave Mamurras, Rrethi Kurbin, e cila mban datn 04.10.1996. N t dyja kto leje ndrtimi rezulton q ti jet dhn miratimi paditsit pr realizimin e ktij objekti, si dhe pr rikonstruksionin e rezervuarit t rritjes s peshkut.
178

Ekzistenca e ktyre provave, t cilat jan analizuar nga gjykatat m t ulta n vendimet e tyre, vrtetojn faktin se ndrtimi i paditsit dhe veprimtaria e tij pr rritjen dhe mbarshtimin e peshkut sht nj veprimtari e ligjshme dhe si rrjedhim paditsi legjitimohet n krkimin e tij pr shprblimin e dmit, pr sa koh ky krkim sht i bazuar n prova. Nga ana tjetr, gjat hetimit gjyqsor nga ana e gjykatave m t ulta, sht vrtetuar fakti se kan qen pikrisht mosveprimet e ans s paditur ato t cilat kan uar n prmbytjen e rezervuarit t peshkut t paditsit, si dhe t tokave prreth tij (fakti q pikrisht ana e paditur nuk ka kryer veprimet q duhet t kryheshin dhe konkretisht mos hapja e portave t shkarkimit t ujrave). N informacionin e drguar nga Ndrmarrja e Ujrave Mamurras, Ministris s Bujqsis dhe Ushqimit n datn 08.05.2001 (prov e administruar n dosje fq.88), shprehet qart se n shkaqet e prmbytjes mund t renditen: (i) Prurjet e menjhershme t ujrave; (ii) Mos prcjellja me shpejtsi e ujrave si rezultat i mos rehabilitimit t seksionit t kanalit kryesor LAU Zheje - Droje; (iii) Mbimbushja e rezervatit Zheje dhe shkarkimi maksimal i tij nprmjet shkarkuesit; (iv) Pr lumin Droje, prishja e prits tek ish reparti ushtarak, si dhe pritat e tjera n gjatsin e derdhjes s ktij lumi. E njjta situate dhe t njjtat rrethana analizohen dhe n shkresn Plani i Alarmit, Evakuimit dhe Ndihms pr Mbrojtjen e Popullats dhe Vlerave Materiale n Rastet e Jashtzakonshme t Prishjes s Digave drguar m dat 25.01.2001 Ministris s Bujqsis dhe Ushqimit nga ana e Ndrmarrjes s Ujrave Mamurras, (fq. 91 e vijim e dosjes gjyqsore). Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se dhe pretendimi i ngritur nga ana e paditur se jemi prpara forcave madhore dhe n kto kushte, kjo pal nuk duhet t mbaj prgjegjsi pr dmin q i sht shkaktuar paditsit nuk qndron. N shkresn e dats 05.11.2002 t Institutit Hidrometeorologjik, e cila sht administruar n dosjen gjyqsore, (fq. 28), shprehimisht thuhet: Duke e krahasuar kt sasi me ato t vrojtuara gjat nj periudh shum vjeare, rezulton se reshjet e rna n datat 5 6 Maj 2011 jan nj ngjarje zakonshme pr kt zon. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n referim t hetimit t zhvilluar nga ana e gjykatave me t ulta dhe provave q jan administruar n dosjen gjyqsore, vlerson se kan qen pikrisht mosveprimet e ans s paditur ato t cilat kan shkaktuar dmtim t pasuris s paditsit, pasuri kjo e krijuar n mnyr t ligjshme. Fakti q paditsit i sht shkaktuar dm n pronn e tij sht pranuar dhe nga vet Bashkia Mamurras, e cila n shkresn e saj t dats 21.10.2002 konfirmon faktin se paditsit i sht shkaktuar nj dm n masn 4.700.021 lek dhe atij nuk i sht akorduar asnj lloj fondi dmshprblimi nga organet e qeverisjes lokale. Pikrisht ky dm si dhe fitimi i munguar jan konfirmuar n kt gjykim dhe nga ekspertet e fushs s digave Engjll ii dhe Bashkim Sali, t cilt n aktin e tyre t ekspertimit dat 09.02.2006 kan prcaktuar si konkluzion prfundimtar se prmbytjet n rezervatin e peshkut jan shkaktuar nga pamjaftueshmria e shkarkuesve t rezervuarit t Zhejes pr t prballuar prurjet n liqen si rezultat i gabimit teknik n projekt. Ekspertt e ndrtimit Anastas Kristo dhe Milaim Dokle n aktin e ekspertimit t dats 14.06.2006 kan arritur n konkluzionin se dmi i shkaktuar n pronn e paditsit sht 2.059.584 lek, ndrsa ekspertt e Drejtoris s Politikave t Peshkimit, Ministria e Bujqsis dhe Ushqimit, Mimoza obani dhe Ferit Haka, kan arritur n konkluzionin se dmi i shkaktuar peshkut n pronn e paditsit sht 3.600.000 lek. Pra, n total vlera e dmit t shkaktuar paditsit nga prmbytja e prons s tij, rezervat peshku sht 5.659.000 lek. N prfundim sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se jemi prpara rastit t nj dmi jasht kontraktor t krijuar si pasoj e veprimeve dhe mosveprimeve me faj t ans s paditur dhe si rrjedhoj kjo pal duhet t detyrohet t shprblej paditsin pr dmin e psuar.
179

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 485 (a) t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.1387, dat 15.11.2007 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 21.02.2012

180

181

Nr.11111-00379-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-567 i Vendimit (93) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 23.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: PJESMARRS: NAZMI RAMALLIU ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN AVOKATURA E SHTETIT, ZYRA VENDORE TIRAN

OBJEKTI: Saktsimin e siprfaqes s prons dhe detyrimin e pals s paditur t bj regjistrimin e prons. Baza Ligjore: Neni 32, 153 e vijues i K.Pr.Civile. Nenet 48 e 52 t Ligjit nr.7843, dat 13.07.1994. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4617, dat 18.09.2006 ka vendosur: Pranimin e padis s paditsit Nazmi Ramalliu. Saktsimin e siprfaqes s prons s paditsit-pronar Nazmi Ramalliu, t regjistruar n Regj. Hip. nr.7328, dat 4.11.1996 t Z.V.R.P. t Paluajtshme, brenda kufizimeve t dhna n vrtetimin e pronsis, siprfaqja totale e prons 323.75 m2, nga e cila e zn me ndrtim 119.80 m2 dhe siprfaqe e lir, oborr e rrug 203.95 m2. Kufizimet dhe ballt e prons prshkruhen hollsisht n aktin e ekspertimit i cili sht pjes prbrse e ktij vendimi. Detyrimin e Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme t bj ndryshimet prkatse n Regjistrin hipotekor nr.7328, dat 04.11.1996 n lidhje me siprfaqen e prons. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.49, dat 15.01.2008 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.4617, dat 18.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi ka br rekurs pala e paditur, q krkon prishjen e vendimeve t dy gjykatave dhe pushimin e gjykimit dhe parashtron kto shkaqe:
182

Vendimet e gjykatave jan marr n zbatim t gabuar t dispozitave procedurale dhe materiale; Kjo shtje sht shqyrtuar n rrug gjyqsore pa u ezauruar m par rruga administrative; Nuk sht krijuar drejt ndrgjyqsia pasi nuk jan thirrur n proces si pal kufitart dhe Bashkia Tiran q rezulton kufitare me pronn e paditsit, pasi pjesrisht kjo pron kufizohet me rrug me Hamdi Yllin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. Zh. Reka q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Paditsi Nazmi Ramaliu sht pronar i nj pasurie t paluajtshme, shtpi banimi e oborr e ndodhur n Tiran, Rruga Dervish Hekali nr.93. Kjo pasuri sht e regjistruar n Hipotek, Z.V.R.P. Paluajtshme, me nr.regj. hip.7328, dat 04.11.1996 n emr t tij. Sipas vrtetimit t lshuar nga Z.V.R.P. Paluajtshme Tiran me dat 19.05.2006 rezulton se prona ndodhet n zonn kadastrale 8370, pasuria me nr.6/80 dhe kufizohet me rrug, me dyqanet e shitsit Selim Duka, pjesrisht me rrug dhe me Hamdi Yllin, me Hysni e Sknder Kusin. Duke qen se nga ana e Z.V.R.P. Tiran nuk sht pranuar krkesa e paditsit pr t lshuar vrtetim pronsie edhe pr siprfaqet e truallit q ai pretendon se jan n emr t tij, paditsi i sht drejtuar gjykats me krkes pr saktsimin e siprfaqes s truallit. Gjykata e Rrethit Tiran, me vendimin e dats 18.09.2006, ka pranuar krkes padin, vendim i cili sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t pabazuara pretendimet e ngritura n rekurs nga Avokatura e Shtetit, mon se vendimet e dy gjykatave t faktit duhet t lihen n fuqi pasi jan rrjedhoj e zbatimit drejt t ligjit. N gjykim ka rezultuar e provuar se origjina e prons s paditsit vjen nga regjistrimi hipotekor nr.280 dhe nr.343, dat 1.09.1947 n emr t babait t tij, trashgimlnsit Hajdar Ramalliu. Ndrsa n pronsi t paditsit prona ka kaluar me kontratn e dhurimit nr.9212 rep., nr.294 kol., dat 19.09.1996, e cila sht regjistruar m pas n hipotek. N origjinn e prons ka qen vetm siprfaqja e truallit, e cila theksohet se sht shnuar me prafrsi jo me matje ekzakte mbi t cilin sht ndrtuar banesa, ndrsa n transkriptim nuk shnohet fare trualli. N t gjitha kto akte siprfaqja e prons, e zn me ndrtim dhe ajo e lir, oborr, nuk sht e pasqyruar. Kjo pasuri prbhet nga banesa dhe oborri i rrethuar me avlli, por n vrtetimin e pronsis nuk sht shnuar siprfaqja e prons, n aktin e shitblerjes dhe n t dhnat e Z.V.R.P. Paluajtshme pasqyrohet se trualli i prbr prej 300 m2 shitur truprisht e jo me matje ekzakte. Paditsi i sht drejtuar pals s paditur me krkes pr ta pajisur me vrtetim pronsie, por pala e paditur ka refuzuar nj krkes t till duke e orientuar paditsin ti drejtohet gjykats pr t saktsuar siprfaqen e truallit sipas kufizimeve prkatse, fakt ky q provohet me shkresn nr.6972/3, dat 19.05.2006 t Z.V.R.P.P. N kto rrethana e pikrisht pr t saktsuar kt siprfaqe, paditsi i sht drejtuar gjykats me kt padi. Me t drejt gjykatat e kan pranuar krkes padin pasi kan arsyetuar se prona e paditsit sht e njjta pron n pronsi t ish pronarit Hajdar Ramalliu e prshkruar n regjistrimin e vitit 1947. Ajo sht e rrethuar me avlli e me port m vete.

183

Prona objekt gjykimi me nr.pasurie 6/79 dhe 6/186 (rrug), sipas vrtetimit t Z.V.R.P. Paluajtshme ndodhet n t njjtin pozicion q prcaktohet n vrtetimin e pronsis dhe midis harts treguese q shoqron vrtetimin e pronsis dhe harts s hartuar nga eksperti nuk ka asnj mosprputhje. Edhe konfiguracioni i prons sht i njjt n t dy hartat. Prona prbhet nga banesa nj katshe, me nj dhom, korridor, wc dhe depo, nj gjelltore, me oborr e port m vete. Siprfaqja e ndrtimit e baness sht 77.8 m2, e gjelltores 42 m2, ndrsa siprfaqja e oborrit sht 111.2 m2, rruga 92.75 m2. Kufizimet aktuale t prons jan t njjta me vrtetimin e pronsis pr sa i prket emrave t ish pronarve, pronarve dhe numrave t pasurive, dhe konkretisht n veri me pasurin nr.6/78, n jug me pasurin nr.6/347, 6/85, n lindje me pasurin nr.6/395, 6/85 dhe n perndim me pasurin nr.6/81, 6/82, dhe 6/84. Siprfaqja totale e prons sht 323.75 m2, nga e cila e zn me ndrtim, banes, 119.80 m2 dhe oborr i lir e rrug n funksion t baness 203.95 m2. Prona sht e rrethuar me mur, avlli me dalje n rrug me port m vete, arsye kto q me t drejt e kan uar gjykatn n prfundimin se padia duhet t pranohej, duke u saktsuar siprfaqja e prons n 323.75 m2 truall e banes, si dhe duke detyruar t paditurin t regjistroj kt pron te saktsuar n regjistrat e Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.49, dat 15.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 23.02.2012

184

Nr.11115-00442-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-570 i Vendimit (94) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 23.02.2012, mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS (I K/PADITUR): I PADITUR (K/PADITS): DESHNIK SUBASHI FIQIRI SUBASHI JASHAR LIKA SKNDER LIKA ZABIT LIKA YMER LIKA QATIP LIKA KRISTO LIKA NURIE LIKA SADIE MIKLI REPARTI USHTARAK Nr.7700, aktualisht Nr.8810 MARIKAJ AGJENSIA KOMBTARE E PRIVATIZIMIT

PERSONA T TRET :

OBJEKTI I PADIS: Detyrimin e t paditurit t liroj e dorzoj objektin q kan n pronsi n fshatin Marikaj, Tiran. Baza Ligjore: Neni 296 i Kodit Civil. OBJEKTI I K/PADIS: 1. Shpalljen e pavlefshme t kontrats s shitjes me nr.11640 Rep, nr.7775 Kol, dat 30.06.1994. 2. Detyrimin e paditsit t k/paditur Qazim Subashi t m njoh si pronar t objektit. 3. Fshirjen e regjistrimit hipotekor nr.586, dat 30.06.1994 4. Deklarimin e pavlefshm t piks 66 t vendimit nr.5, dat 30.03.1994 t Bordit t Privatizimit t Rrethit Tiran. Baza Ligjore: Neni 92/b e vijues i K.Civil, nenet 117 dhe 584 t K.Pr.Civile.
185

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.594, dat 15.02.2002, ka vendosur: Pranimin e padis. Detyrimin e t paditurit (kundr padits) Shemshedin Lika dhe t personave t tret, t cilt u bashkuan me t n gjykimin e padis, Sknder Lika, Zabit Lika, Jashar Lika, Qatip Lika dhe Imer Lika ti lirojn dhe dorzojn paditsit (t kundr paditur) Qazim Subashi objektin e ish-repartit ushtarak 7700 t ndodhur n fshatin Marikaj Tiran, i prbr nga fjetore, menc, kuzhin, depo me siprfaqe totale t truallit 384 m2 i regjistruar n pronsi t ktij t fundit n regjistrin hipotekor Tiran me nr.2586, dat 30.06.1994, dhe n Zyrn e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran me nr.166/7 t pasuris, zona kadastrale 2596, volumi 10, faqe 201. Rrzimin e k/padis. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.699, dat 29.05.2003 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.594, dat 15.02.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.2032, dat 16.12.2004, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.699, dat 29.05.2003 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Tiran. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.947, dat 11.07.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.594, dat 15.02.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs personi i tret Qatip Lika si dhe t paditurit Sknder dhe Zabit Lika, t cilt krkojn prishjen e ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr rigjykim pran po ksaj gjykate, duke parashtruar kto shkaqe; Shkaqet e parashtruara n rekursin e Qatip Liks: Ne jemi posedues t ligjshm (neni 305 i K.Civil ) t ambienteve t Repartit Ushtarak dhe nuk jemi zaptues, pasi kemi hyr n baz t nj akti administrativ q sht Urdhri nr.2, dat 05.12.1991 i Ministris s Mbrojtjes. N cilsin e poseduesit t ligjshm ne kemi marr pjes dhe n ankandin e zhvilluar pr privatizimin e ktyre objekteve t Repartit Ushtarak dhe q plotsonim, t part, kushtet pr privatizim. N dosje ka dhe nj akt ekspertimi q tregon pr investimet q kemi br pr adoptimin e repartit ushtarak n 7 ambiente banimi dhe q n at koh kapte vlern 3.5 milion lek. N rigjykim t ksaj shtje nga ana e gjykats s apelit nuk jan zbatuar rregullat procedurale t shqyrtimit n shkall t par, por sht br nj gjykim formal si shkall e dyt, duke mos u dgjuar pala e paditur k/paditse, duke mos u marr provat e nevojshme e n mnyr t veant vlersimi i provave nuk sht br n prputhje me rregullat procedurale. Gjykata e apelit nuk ka zbatuar detyrat e lna nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, megjithse ka qen e detyruar ti zbatonte konform neneve 486 dhe 493 t K.Pr.Civile. Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin, e cila dhe pse pezulloi gjykimin pr t elur dshmin e trashgimis pr t paditurin k/padits Shemshedin Lika, rifilloi gjykimin pa u mundsuar sjellja e ksaj dshmie, duke br zvendsimin procedural mbi bazn

186

e nj certifikate t trungut familjar t t ndjerit Sh. Lika, pa legjitimuar paln e paditur k/paditse me dshmi trashgimie. sht br kalimi procedural dhe zvendsimi i t ndjerit Sh. Lika me personin e tret n padi, duke i pozicionuar ato n cilsin procedurale t t paditurve k/padits, ka keq zbatuar kushtet dhe kriteret ligjore t neneve 160 dhe 161 t K.Pr.Civile, duke rn ndesh me Vendimin e Kolegjeve t Bashkuara nr.901, dat 14.07.2000. Gjykata e apelit ka gabuar dhe nuk ka vlersuar dhe administruar drejt provat duke ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par dhe se ajo n mnyr t njanshme dhe pa u thelluar nuk ka vlersuar drejt faktin se t gjith kt pasoj dhe pronsim t paligjshm t objektit n fjal e ka sjell vendimi nr.5 i Bordit t Privatizimit t Rrethit Tiran, dat 30.03.1994, nga ku n piken 66 i jep t drejt paditsit n shkelje t ligjs q t privatizoj objektin pa ju nnshtruar ankandit. Fakt tjetr q cnon vendimin e apelit sht siprfaqja tjetr e ktij trualli, ai bn fjal pr 384 m2 t siprfaqes s truallit kur objekti n fakt zn 581 m2 truall, nga ku sht faktuar n ekspertizn e dosjes gjyqsore t mparshme q u administrua n shkall t par dhe del qart n vet aktin e ekspertimit t ndodhur n dosje. Kontrata e privatizimit duhet t konstatohet e pavlefshme sepse sht n kundrshtim t hapur me vendimin nr.248, dat 27.05.1993 t K.Ministrave dhe pikrisht me nenin 12 t ktij vendimi. Shkaqet e parashtruara n rekursin e Sknder dhe Zabit Liks: Ne jemi posedues t ligjshm dhe jo zaptues, pasi kemi hyr n ato ambiente nprmjet Urdhrit nr.2, dat 05.12.1991, t Ministris Mbrojtjes. N rigjykim t ksaj shtje nga ana e gjykats s apelit nuk jan zbatuar rregullat procedurale t njoftimit pr ne, pasi ne nuk kemi marr pjes dhe nuk jemi njoftuar sipas rregullave procedurale t njoftimit duke e br procesin t parregullt, pasi ne nuk jemi dgjuar si pal e paditur k/paditse, duke mos u marr provat e nevojshme dhe duke u shkelur parimi i kontradiktorialitetit n gjykim dhe barazia e armve n procesin civil. Gjykata ka gabuar dhe nuk ka zbatuar drejt ligjin se edhe pse pezulloi gjykimin pr t elur dshmin e trashgimis pr t paditurin k/padits, t ndjerin Shemshedin Lika, rifilloi gjykimin pa u mundsuar sjellja e ksaj dshmie, duke br zvendsimin procedural mbi bazn e nj certifikate t trungut familjar t t ndjerit Sh. Lika, pa legjitimuar paln e paditur k/paditse me dshmi t trashgimis. Gjykata e Apelit Tiran ka marr nj vendim krejtsisht t cnueshm, pasi ka keqinterpretuar ligjin material dhe keqvlersuar provat e marra n shqyrtim nga mnyra se si ka vlersuar vendimin nr.5 t Bordit t Privatizimit t Rrethit Tiran, dat 30.03.1994, nga ku n pikn 66 i jep t drejt paditsit, n shkelje t ligjit, q t privatizoj objektin pa iu nnshtruar ankandit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART, pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; av. B.Rusi, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim; av. S.Demiraj e M. Malaj, q krkuan lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen,

VREN

187

Mbi bazn e kontrats s shitjes nr.11640 rep., nr.7775 kol., dat 30.06.1994, paditsi Qazim Subashi ka bler nga Reparti Ushtarak 7700 disa objekte e konkretisht fjetore, menc, kuzhin, depo (stall) me nj siprfaqe trualli 384 m2, me nj vler totale (objekt+truall) 312.008 lek. Kt pron ata e kan t regjistruar n Zyrn e Regjistrimit t Pasuris s Paluajtshme Tiran. Sipas certifikats Pr vrtetim Pronsie e lshuar m dat 01.04.1999, n emrin e Qazim Sadik Subashit rezulton t jet e regjistruar n fshatin Marikaj nj siprfaqe Ar + truall, ku siprfaqja totale sht 2884 m2 dhe siprfaqja e truallit 383 q zn ndrtesat. Sipas paditsit Qazim Subashi objekti q sht pron e tij sht zn dhe mbahet n mnyr t kundrligjshme nga pala e paditur dhe megjithse jan br prpjekje nga ana e tij nuk sht br e mundur lirimi e dorzimi i objektit. Me padin e ngritur nga ana e tij sht krkuar lirimi dhe dorzimi i prons, bazuar n nenin 296 t K.Civil. Nga ana e pals s paditur sht ushtruar kundr rekurs, duke u krkuar pavlefshmria e kontrats s shitjes pasi ata jan posedues t truallit dhe objektit duke e kthyer n shtpi banimi mbi bazn e nj marrveshje, dat 05.12.1991, me komandn e Repartit. Objekti sht shitur me ankand, por kta jan prjashtuar nga ankandi dhe jan shmangur procedurat e ligjshme t privatizimit me pretendimin se paditsi sht pronar i truallit, gj q nuk sht e vrtet. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.594, dat 15.02.2002, ka vendosur t pranoj krkes padin, vendim ky i ln n fuqi edhe me vendimin nr.947, dat 11.07.2007 t Gjykats s Apelit Tiran, objekt i ktij gjykimi n Gjykatn e Lart. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t pabazuara pretendimet e ngritura n rekurs nga pala e paditur, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.947, dat 11.07.2007, duhet t lihet n fuqi. Gjykimi i ksaj shtje ka filluar qysh n vitin 1994 ku pal paditse ka qen Shrbimi i Kontrollit t Lart t Shtetit dhe pal e paditur ka qen Dega e AKP-s Tiran. shtja sht shqyrtuar n t tri shkallt e gjykimit, si dhe n Gjykatn Kushtetuese dhe prfundimisht shtja sht pushuar me arsyetimin se KLSH-ja n at koh q sht ngritur padia nuk kishte t drejt pr t ngritur padi. Gjykimi ka vazhduar me krkes padin e paditsit dhe kundr padin e ushtruar nga i padituri Shemshedin Lika, q pas vdekjes s tij sht br kalimi procedural tek trashgimtart, pal n kt gjykim. Krkes padia sht pranuar nga gjykata e rrethit dhe sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, por Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.2032, dat 16.12.2004, ka prishur vendimin e gjykats s apelit dhe ka kthyer shtjen pr rigjykim me arsyetimin e vetm se nuk sht prcaktuar shkaku q ka uar n prjashtimin e t paditurve k/padits nga ankandi i zhvilluar dhe nse ankandi ishte zhvilluar n prputhje me krkesat e VKM nr.248, dat 27.05.1993, Pr disa masa pr shpejtimin e privatizimit t ndrmarrjeve t vogla e t mesme. N rigjykim, Gjykata e Apelit Tiran, n zbatim edhe t detyrave t lna nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me t drejt ka arsyetuar se ankandi sht br konform Vendimit t Kshillit Ministrave dhe, duke qen se pronar i ligjshm i siprfaqes objekt gjykimi sht paditsi, ka detyruar t paditurit sipas objektit t krkes padis duke rrzuar kundr padin. Kolegji Civil i Gjykats s Lart i gjen t pabazuara pretendimet e ngritura n rekurs nga pala e paditur si ato me karakter procedural, ashtu edhe ato me karakter material. Si edhe kan arsyetuar gjykatat e faktit, rezulton se privatizimi i ktyre objekteve nga AKP-ja sht br mbshtetur n Vendimin e K.Ministrave nr.248, dat 27.05.1993. N nenin 12 t ktij vendimi thuhet: Bordi i Degs s AKP-s n rreth ka t drejt q, mbi bazn e
188

leverdis s qart sociale, ekonomike, kulturore, etj., ose dhe mbi bazn e trajtimeve t biznes planit e projekt kontratave eventuale me ndonj si nga kandidatt, t vendos me shumic absolute t votave privatizimin pa ankand n favor t grupit t punonjsve, apo t nj personi fizik apo juridik t veant.... N rastin konkret paditsi, n vitin 1993 sht regjistruar si person juridik duke krijuar Shoqrin Subashi pr import eksport pr t ushtruar veprimtarin n rritjen, znien e shitjen e peshkut si dhe tregtimin e artikujve t ndryshm industrial, ushqimor, bujqsor, blegtoral, fruta perime me shumic e pakic. Pra del qart se ka krkuar zhvillimin e aktivitetit tregtar dhe pr kt qllim ka krkuar dhe privatizimin e objekteve duke qen konform me Vendimin e K.Ministrave. Ndrkoh pala e paditur, pa asnj titull pronsie, por vetm mbi bazn e nj urdhrimi q mban nr.2 t dats 05.12.1991 t Ministrit t Mbrojtjes dhe me miratim t Komandantit t ish repartit ushtarak, ka poseduar pronn duke u sjelle padrejtsisht si pronar. Sipas shkress s lshuar nga komanda e repartit sqarohet se Nisur nga fakti q objekti... sht i veuar, i pa ruajtur, mund t dmtohet nga vjedhsit, me qllim q n t ardhmen t shitet sipas t gjith rregullave, i lihet n ruajtje Shemshedin Liks. Edhe nga vet prmbajtja e urdhrit t Ministrit t Mbrojtjes, del qart se objekti i sht dhn n prdorim pr ruajtje pals s paditur deri n momentin q ai t dilte n privatizim, pa asnj t drejt t posame pr t paditurin q ai mund t kishte n fazn e privatizimit. Ndryshe nga sa pretendojn t paditurit n rekurs, n gjykim sht provuar se sipas AKP-s privatizimi do t bhej pr zhvillim aktiviteti pr biznes bazuar n Vendimin e K.Ministrave nr.248, dat 27.05.1993. Ndrkoh, me vendimin nr.81, dat 28.02.1994 t Kshillit t Ministrave Pr kthimin n banesa t objekteve q mbeten t lira nga ristrukturimi i ushtris u prcaktua se lejohet kthimi n banesa i objekteve ushtarake, por q prcaktohen nga Ministria se kush do t kthehen dhe prshtaten pr banesa. Ministria nuk ka dhn ndonj miratim pr kthimin e ktij objekti n banes. Por edhe nse Ministria do t kishte miratuar kthimin e ktyre ambienteve n banesa, e drejta pr privatizim nuk ju takonte t paditurve, pasi sipas vendimit nr.81 ajo duhet t prcaktonte edhe listat dhe t jepte autorizimet, ka lejohej vetm pr punonjsit e Ministris s Mbrojtjes. Nisur nga fakti se privatizimi i ktyre objekteve do t bhej sipas Vendimit t K.Ministrave nr.248, dat 27.05.1993, dhe jo Vendimit t K.Ministrave nr.81, dat 28.02.1994, nga ana e Bordit t Degs s AKP-s Rrethit Tiran, me arsyetimin se pala e paditur nuk plotsonte kushtet, e prjashtoi at nga ankandi duke i dhn t drejtn e blerjes pals paditse mbshtetur n nenin 12 t vendimit nr.248. I pabazuar gjendet edhe pretendimi tjetr i pals s paditur lidhur me shkeljet procedurale t kryera nga gjykata e apelit pr kalimin procedural nga i padituri Shemshedin Lika tek trashgimtart e tij. Rezulton se Shemshedin Lika ka vdekur m dat 28.02.2002 dhe n gjykimin e par n apel sht shtyr seanca pasi sht paraqitur certifikata e vdekjes. Gjykata ,n seancn e mvonshme, duke zbatuar me rigorozitet krkesat e nenit 199 t K.Pr.Civile, ka vendosur pr kalimin procedural duke thirrur me cilsin e t paditurit apo personit t tret gjith trashgimtart e paditsit. Pretendimi i pals s paditur se ky kalim sht br pa u elur dshmia e trashgimis nuk ka asnj baz ligjore. sht vet gjykata ajo q gjat gjykimit t shtjes, kur njra prej palve vdes, ka t gjitha mundsit dhe t drejtat procedurale q mbi bazn e certifikats familjare, t prcaktoj edhe trashgimtart e trashgimlnsit dhe t realizoj kalimin procedural, si ka vepruar n fakt. Jo vetm kaq por kan qen vet t paditurit q kan zvarritur nxjerrjen e dshmis s trashgimis, pasi rezulton se n rigjykim sht krkuar elja e dshmis s trashgimis dhe sht br pezullimi i shtjes n pritje t dshmis s trashgimis, m dat 20.02.2007 dhe
189

sht rifilluar shtja m dat 12.06.2007 sht br rifillimi i gjykimit, por personi i tret Sknder Lika, ka deklaruar n gjykim se nuk sht br e mundur elja e dshmis trashgimis dhe krkon koh e shtyrjen e seancs. N seancn e radhs prsri nuk sht paraqitur dshmia e trashgimis, por megjithat gjykata e apelit, nisur nga vendimi i ndrmjetm i marr n gjykimin e par, dat 31.01.2003 pr kalimin procedural, vendos rifillimin e shqyrtimit gjyqsor, duke br edhe kalimin procedural. Gjykimi ka vazhduar duke u thirrur e paraqitur t paditurit dhe personat e tret si trashgimtar t Shemshedin Liks dhe deri n gjykimin n Gjykatn e Lart nuk sht paraqitur asnj pretendim nga ndonj prej trashgimtarve q nuk sht thirrur si pal n proces. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.947, dat 11.07.2007 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 23.02.2012

190

Nr.11115-02405-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-566 i Vendimit (95) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 23.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITSA: SULEJMAN SHEMSIU, ARJAN GJELI, ELMA GJELI (MATI), trashgimtar t XHELO DIBRS, t prfaqsuar nga avokate Zamira Shkupi BASHKIA TIRAN, prfaqsuar nga juristja Natasha Kondi

E PADITUR:

OBJEKTI: Detyrimin e Bashkis Tiran t na kthej sendin, tok truall prej 5.000 m2. Baza Ligjore: Nenet 296 dhe 303 t K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.5418, dat 09.07.2007, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis si t pambshtetur n ligj. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1456, dat 11.09.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.5418, dat 09.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs paditsat Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli, Elma Gjeli (trashgimtar t Xhelo Dibrs), me t cilin krkojn ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis, pr kto shkaqe: - T dy gjykatat nuk kan respektuar ligjin dhe e kan zbatuar e interpretuar keq at. - Gjykatat e kan pranuar faktin q prona sht e trashgimtarve t Xhelo Dibrs, e pranojn dhe faktin q Bashkia n mnyr t paligjshme e ka pushtuar kt pron duke e br objekt sportiv, por n interpretim t gabuar t nenit 296 t K.Civil ka vendosur rrzimin e padis son. Gjykatat jan referuar n kuptimin e neneve 305, 306 t K.Civil duke shpjeguar format e posedimit, por kur bhet fjal pr t drejtat e pronarit ato nuk mund t prekin t
191

drejtn kushtetuese t tij, si sht ajo e mbrojtjes s prons nga do posedues ose mbajts (neni 296 i K.Civil). Referimi i gjykatave gjat argumentimit t vendimeve e tyre n ligjin nr.8743, dat 22.02.2001 Pr pronat e paluajtshme t Shtetit sht i gabuar, pasi ai i shtrin efektet mbi pronat e shtetit jo mbi ato private, si sht n rastin konkret. Gjykata arsyeton ... Konflikti lidhet me shtrirjen e njkohshme t dy t drejtave subjektive t pronsis lidhur me t njjtin send... pasi posedimi sht vetm nj, ajo q mbshtetet n akte t ligjshme (titujt e pronsis), t cilat askush nuk i ka kundrshtuar sipas ligjit. I paligjshm sht arsyetimi tjetr i apelit se ... gjithsesi pala e paditur lidhur me prapsimet e saj pr t zgjidhur prfundimisht kt konflikt duhet t atakoj vendimin e K.K.K.Pronave.... N kt mnyr, megjithse pranon t drejtat tona t ligjshme si pronar mbi kt pron orienton Shtetin se si t marr pronn e pronarit t ligjshm.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesen e paditsave Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli dhe Elma Gjeli, avokaten Zamira Shkupi, q krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis; prfaqsuesen e pals s paditur, Bashkis Tiran, juristen Natasha Kondi, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsat Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli dhe Elma Gjeli (Mati) jan disa prej trashgimtarve ligjor t trashgimlnsit Xhelo Dibra. 2. Me vendimin nr.126, dat 26.06.1995, Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Rajoni nr.3 Tiran, i ka njohur pronsin ish-pronarit Xhelo Dibra mbi nj siprfaqe trualli 200.000 m2, nga e cila, ndr t tjera, iu sht kthyer trashgimtarve t tij siprfaqja S1 prej 5.000 m2 e ndodhur n Laprak (siprfaqja objekt gjykimi) si truall i lir, e prcaktuar n gentplanin bashkngjitur vendimit, me kufizimet prkatse. 2.1. Siprfaqja prej 5.000 m2 ndodhet brenda siprfaqes prej 7.888 m2, e cila sht regjistruar pran Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran n nr.407, dat 18.01.1996 n emr t trashgimtarve t Xhelo Dibrs, me nr.9/172 pasurie, Zona Kadastrale 8310, me kufizime prkatse. 3. Nga ana tjetr, sipas propozimit t Kshillit t Bashkis Tiran, me vendimin nr.834, dat 13.12.2006 t Kshillit t Ministrave sht miratuar lista e pjesshme (pjesa e par dhe pjesa e dyt) e inventarit t pronave t paluajtshme shtetrore q jan n juridiksionin territorial dhe administrativ t Bashkis Tiran. N kt list sht prfshir dhe Fusha e Sportit Laprak me siprfaqe 5.000 m2. 4. Paditsat Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli dhe Elma Gjeli, me cilsin e trashgimtarve t t ndjerit Xhelo Dibra, me pretendimin se n pronn q iu sht njohur dhe kthyer me vendim komisioni nga pala paditur, Bashkia Tiran dhe Shoqria Gintash shpk, jan kryer punime duke i zhveshur ata nga posedimi, me padin e dats 04.11.2005, bazuar n nenet 296 dhe 303 t Kodit Civil, kan krkuar Detyrimi i t paditurve t na kthejn sendin (tokn) dhe t shprblejn dmin e shkaktuar. 4.1. Gjat gjykimit, paditsat kan paksuar objektin e padis, duke hequr dor nga krkimi pr shprblimin e dmit, si dhe kan rregulluar ndrgjyqsin, duke hequr dor dhe nga thirrja me cilsin e pals s paditur t Shoqris Gintash shpk.
192

5. Nprmjet prapsimeve, pala e paditur, Bashkia Tiran, ka parashtruar se padia sht parashkruar; se Kshilli Bashkiak me vendimin nr.69, dat 20.12.2005 ka hartuar dhe miratuar listn e pronave t paluajtshme shtetrore n juridiksionin e Bashkis Tiran s bashku me tabelat pasqyruese t pasurive prkatse, sipas t cilave n inventarin e saj figuron edhe prona e paluajtshme shtetrore Fusha e Sportit Laprak, e regjistruar n zonn kadastrale nr.8310. 6. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.5418, dat 09.07.2007, ka rrzuar padin si t pambshtetur n ligj. 6.1. Gjykata, pasi citon nenin 296 t Kodit Civil, dispozita e ligjit nr.8743, dat 22.02.2001 Pr pronat e Paluajtshme t Shtetit dhe ato t ligjit nr.8744, dat 22.02.2001 Pr transferimin e Pronave t Paluajtshme Publike t Shtetit n Njsit e Qeverisjes Vendore dhe pasi ka administruar aktin e ekspertimit topografik, arsyeton: Nga hetimi gjyqsor rezultoi e provuar se paditsit n gjykim si tre nga trashgimtart ligjor t Xhelo Dibrs, jan edhe pronar t siprfaqes prej 5000 m2 q krkojn tiu kthehet, konkretisht n pjest: Sulejman Shemsiu n 144/3024 pjes t pasuris; Elma Gjeli n 108/3024 pjes dhe Arjan Gjeli n 108/3024 pjes t saj, sipas vrtetimit hipotekor dat 27.09.2006. Sa m sipr t tre paditsit gzojn legjitimimin aktiv n ngritjen e padis s rivendikimit sipas nenit 296 t K.Civil, ...prona q krkojn paditsit tiu kthehet, me siprfaqe totale n terren prej 4870 m2 dhe me kufitar t prcaktuar sakt, prfaqson nj send t paluajtshm individualisht t prcaktuar. Midis saj dhe Fushs s Sportit Laprak q posedohet aktualisht nga Bashkia Tiran, ka mbivendosje totale; ...rezultoi e provuar se Fusha e Sportit Laprak e mbivendosur totalisht me siprfaqen q krkojn tu kthehet paditsve, sht e pasqyruar n inventarin e pasurive t paluajtshme shtetrore. Kjo pron sipas dy akteve administrative, Vendimit nr.69, dat 20.12.2005 t Kshillit Bashkiak Tiran dhe Vendimit nr.834, dat 13.12.2006 t Kshillit t Ministrave, sht n juridiksionin territorial dhe administrativ t Bashkis Tiran; Bazuar n dispozitat e msiprme ligjore si dhe aktet administrative t dala n zbatim t tyre dhe t prmendura m lart, duke qen se Fusha e Sportit Laprak prfaqson nj pron q prdoret pr kryerjen e veprimtarive sportive, posedimi i saj aktual nga Bashkia Tiran sht nj posedim i ligjshm (me shkak juridik bazuar n ligj dhe aktet e dala n zbatim t tij); Bazuar n arsyetimin e msiprm, gjykata ka muar ...se i padituri Bashkia Tiran nuk ka legjitimitet pasiv pr tu thirrur si i till n gjykim, pasi sht posedues i ligjshm i siprfaqes q paditsit krkojn tu kthehet; Konflikti i lindur midis palve ndrgjyqse lidhet me shtrirjen e njkohshme t dy t drejtave subjektive t pronsis n lidhje me t njjtin send, nga njra an pretendohet si pron shtetrore nn administrimin e Bashkis Tiran dhe nga ana tjetr si pron private e kthyer nga K.K.K.Pronave Tiran. Kjo mosmarrveshje nuk mund t zgjidhet me an t padis s rivendikimit, pasi posedimi i pals s paditur sht nj posedim i ligjshm; Pr sa i prket pretendimit t pals s paditur lidhur me parashkrimin shues s padis s rivendikimit, gjykata thekson se n kushtet kur nuk plotsohen elementet e domosdoshm ligjore pr ngritjen e nj padie t till, konkretisht mungesa e legjitimimit pasiv e t paditurit n gjykim, nuk mund t bhet fjal pr afate parashkrimi t padis s rivendikimit, pasi nuk jemi para nj padie t till. 7. Me t njjtin arsyetim, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1456, dat 11.09.2008, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par. 8. Kundr ktij vendimi kan ushtruar rekurs paditsat Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli, Elma Gjeli (trashgimtar t Xhelo Dibrs), me t cilin krkojn ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe t vendimit t gjykats s shkalls s par dhe pranimin e padis pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm
193

9. Dispozitat e Kodit Civil dhe t Kodit t Procedurs Civile n t cilat sht parashikuar: 9.1. Neni 296 i K.Civil: Pronari ka t drejt t ngrej padi pr t krkuar sendin e tij nga do posedues ose mbajts. Kt t drejt e ka edhe do bashkpronar pr sendin e prbashkt, me qllim q ai t'u dorzohet gjith bashkpronarve. 9.2. Neni 161 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 10. Se rekursi i paraqitur nga paditsit Sulejman Shemsiu, Arjan Gjeli, Elma Gjeli prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t Kodit t Procedurs Civile q motivojn cnimin e vendimit nr.1456, dat 11.09.2008 t Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht ln n fuqi vendimi nr.5418, dat 09.07.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe ka rrzuar padin. 11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t akteve q ndodhen n dosjen gjyqsore e t administruara gjat gjykimeve, pretendimeve e prapsimeve t palve, vendimeve t gjykatave t faktit, shkaqeve t parashtruara n rekurs dhe parashtrimeve t palve n seanc gjyqsore, arrin n prfundimin se vendimi nr.1456, dat 11.09.2008 i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi nr.5418, dat 09.07.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak duhet t ndryshohen dhe t pranohet padia. 12. Gjat gjykimit ka rezultuar e provuar se pala paditse sht pronare e siprfaqes prej 7.888 m2, e regjistruar n numrin hipotekor 407, dat 18.01.1996, me nr.pasurie 9/172, brenda s cils sht siprfaqja objekt rivendikimi prej 4.870 m2 me kufizimet prkatse, q mbivendoset me siprfaqen Fush Sporti Laprak, e cila sht pjes e inventarit t pasurive t paluajtshme shtetrore n juridiksionin territorial dhe administrativ t Bashkis Tiran. 13. N rrethanat e vrtetuara si m sipr, gjykata e shkalls s par ka arsyetuar se paditsit gzojn legjitimitet aktiv n ngritjen e padis s rivendikimit sipas nenit 296 t K.Civil. 13.1. Ndrsa n lidhje me legjitimitetin pasiv, mbi bazn e t cilit ka rrzuar padin, gjykata e shkalls s par n vendimmarrjen e saj, pa marr n shqyrtim dhe vlersimin vlefshmrin e shkakut juridik mbi t cilin sendi objekt rivendikimi posedohet nga pala e paditur, sht mjaftuar vetm me evidentimin e faktit se sendi me vendim t Kshillit t Ministrave ka kaluar n juridiksionin, territorial dhe administrativ, t Bashkis Tiran, pal e paditur n kt gjykim. Dhe vetm mbi kt baz ka arritur n konkluzionin se kjo pal sht n posedim t ligjshm mbi sendin objekt rivendikimi dhe pr rrjedhoj i mungon legjitimimi pasiv. 14. Edhe gjykata e apelit, duke pranuar t vrtetuara rrethanat e faktet e shtjes sikurse gjykata e shkalls s par, me t njjtin arsyetim ka arritur n konkluzion se vendimi i gjykats s shkalls s par sht i mbshtetur n ligj. 15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjen me vend t parashtroj se procesi civil ka pr qllim zhvillimin e nj gjykimi q konsiston jo vetm n verifikimin nga pikpamja e s drejts t nj fakti ose nj grup faktesh, por domosdoshmrisht kto t fundit duhet t vlersohen nga gjykata n interpretim dhe zbatim t drejt t ligjit. N t kundrt, sikundr sht rasti konkret, vendimet e gjykatave t faktit nuk jan t bazuar n ligj dhe pr rrjedhoj ato jan t cnueshme.

194

16. Ky Kolegj evidenton se mosmarrveshja midis palve ndrgjyqse sht n lidhje me pronsin dhe posedimin e nj siprfaqe trualli, posedimin dhe gzimin e s cils e ka pala e paditur, q pretendon se kto tagra i ushtron n baz t t drejtave q ka trhequr nga vendimi i Kshillit t Ministrave, dal n zbatim t ligjit nr.8743, dat 22.02.2001 Pr pronat e Paluajtshme t Shtetit dhe t ligjit nr.8744, dat 22.02.2001 Pr transferimin e Pronave t Paluajtshme Publike t Shtetit n Njsit e Qeverisjes Vendore. 16.1. Ndrsa pala paditse ka ngritur ndaj saj padin e rivendikimit, duke pretenduar se sht pronare e ksaj siprfaqeje, pronsia e s cils i sht njohur dhe kthyer n natyr me vendimin nr.126, dat 26.06.1995 t Komisioni t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Rajoni nr.3 Tiran, dal n zbatim t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993 Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish pronarve dhe se kjo siprfaqe posedohet n mnyr t paligjshme nga pala e paditur. 17. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ndryshe nga gjykatat e faktit, n interpretim t nenit 296 t Kodit Civil, t dispozitave t ligjit nr.8743, dat 22.02.2001 dhe t ligjit nr.8744, dat 22.02.2001 dhe n vlersim t situats ligjore t krijuar nga aktet q prbjn shkakun juridik t pretendimeve t palve, arrin n konkluzionin se Bashkia Tiran ka legjitimitet pasiv pr tu thirrur si pal e paditur n kt gjykim. 18. Ky Kolegj i vlerson t gabuara arsyetimet dhe konkluzionin e gjykatave t faktit n lidhje me t drejtn e posedimit t sendit objekt rivendikimi nga pala e paditur. 19. Me daljen e vendimit t komisionit n vitin 1995, pronsia mbi siprfaqen e truallit prej 5.000 m2 (objekt rivendikimi) nuk i prkiste m shtetit dhe pr kt arsye ai, nprmjet do organi qoft, nuk mund t dispononte sikundr ka vepruar me vendimin nr.834, dat 13.12.2006 t Kshillit t Ministrave. Kjo gjen mbshtetje n parimin nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habeat (askush nuk mund ti transferoj tjetrit m tepr t drejta nga ato q ka). 19.1. N vijim t ktij argumenti nuk gjen mbshtetje n ligj as arsyetimi i gjykatave se shkaku juridik, mbi t ciln pala e paditur posedon siprfaqen objekt krkimi, bazohet n ligjin nr.8743, dat 22.02.2001 dhe n ligjin nr.8744, dat 22.02.2001. 19.2. Ndryshe nga sa arsyetojn gjykatat e faktit, ky Kolegj vlerson se pala e paditur nuk sht poseduese e ligjshme e siprfaqes truall objekt krkimi. Kjo pr arsye se akti mbi t cilin kjo pal mbshtet posedimin sht marr n kundrshtim me ligjet e siprcituara. N kt legjislacion sht prcaktuar regjimi juridik i llojeve t pronave t paluajtshme t shtetit, prgjegjsia pr administrimin e tyre, si dhe rregullat pr procesin e transferimit t pronave t paluajtshme publike t shtetit dhe titujt e pronsis s shtetit mbi kapitalin e shoqrive tregtare dhe/ose ndrmarrjeve shtetrore nga pushteti qendror n njsit e qeverisjes vendore. 19.3. N vshtrim t prmbajtjes s dispozitave t ligjit nr.8743, dat 22.02.2001 dhe t ligjit nr.8744, dat 22.02.2001, shteti dhe/ose organe t veanta shtetrore nuk mund t disponojn mbi pronat q nuk jan n pronsi t tij. Ky legjislacion nuk krijon asnj t drejt mbi sendet pron private. Pr rrjedhoj do disponim i br, nga cilido organ shtetror qoft, mbi pronn q me vendim komisioni i ka kaluar pals paditse nuk mund t prbj shkak t ligjshm q pala e paditur e ktij gjykimi t konsiderohet poseduese e ligjshme. 19.4. Pra, n kushtet kur pronsia mbi kt truall pas vendimit t komisionit nuk ishte e shtetit, asnj organ shtetror, kushdo qoft ai, nuk mund t disponoj mbi t. Duke mos qen shteti pronar i ksaj siprfaqeje ai nuk mund ta dispononte n favor t pals s paditur dhe pr rrjedhoj gjykatat kan gabuar kur nuk kan konstatuar pavlefshmrin e pjesshme t ktij akti. 20. Duke pasur parasysh rrethanat e shtjes konkrete, krkimet e palve ndrgjyqse, ky Kolegj e gjen me vend t parashtroj karakteristikat e aktit administrativ absolutisht t pavlefshm. Pr rastin n shqyrtim, akti i Kshillit t Ministrave me t cilin Bashkis Tiran i

195

sht kaluar n administrim trualli pr ndrtimin e Fushs s Sportit Laprak sht absolutisht i pavlefshm pr pjesn e truallit objekt rivendikimi. 21. Pr konstatimin e pavlefshmris absolute t aktit administrativ mund t shprehet dhe kryesisht gjykata. N kto kushte, gjykatat kan gabuar kur e kan vlersuar aktin administrativ si t vlefshm prkundrejt titullit t pronsis s pals paditse. 22. Gjithashtu, ky Kolegj thekson se kur gjykata gjat gjykimit t nj shtje, si n rastin n shqyrtim, ndesh n nj akt administrativ absolutisht t pavlefshm, nuk i nnshtrohet rregullimeve t tij, nuk e merr at n konsiderat n lidhje me prmbajtjen e tij, por prqndrohet n konstatimin e faktit t pavlefshmris. N thelb, n kto raste, pavlefshmria q ndeshet gjat gjykimit t themelit t shtjes ka karakter konstatues dhe pr pasoj bien pretendimet e pals q i bazon krkimet e veta mbi kt akt. 23. E ndryshme sht situata juridike lidhur me vendimin nr.126, dat 26.06.1995 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Rajoni nr.3 Tiran. Ky vendim nuk sht nj akt administrativ absolutisht i pavlefshm dhe si t till shkaqet q mund ta bjn at t cnueshm nuk mund t shqyrtohen nga gjykata ex officio. Nse shkaqe t tilla ekzistojn ishte e drejt dhe detyr e pals s paditur q ti krkonte ose t vinte n lvizje gjykatn pr t anuluar kt vendim. Nj gj e till mund t realizohej, si nprmjet paraqitjes s kundr padis n kt gjykim, ashtu dhe me padi m vete. Ky qndrim buron dhe nga praktika gjyqsore e Gjykats s Lart.11 24. N thelb, padia e rivendikimit sht padia e pronarit jo posedues ndaj poseduesit jo pronar. Kjo padi ka pr qllim: a) njohjen e s drejts s pronsis t paditsit mbi sendin e rivendikuar dhe b) detyrimin e t paditurit ti kthej paditsit sendin e rivendikuar. 24.1. Njohja e pronsis s paditsit sht kusht i domosdoshm pr pranimin e krkimit t paditsit. Karakteri njohs i ksaj padie rezulton nga vet natyra e saj. 24.2. Padia e rivendikimit sht padi reale dhe me t mbrohet e drejta e pronsis mbi sendet individualisht t prcaktuara, qofshin t paluajtshme apo t luajtshme. 24.3. N kuptim t nenit 296 t Kodit Civil, pr ngritjen e padis s rivendikimit kusht i domosdoshm sht q paditsi t provoj se sht pronar i sendit q krkon dhe nga ana tjetr, q i padituri t jet posedues i paligjshm i sendit. 25. Pr rastin n gjykim, ndodhur n rrethanat kur sht vrtetuar pronsia e pals paditse mbi siprfaqen prej 4.870 m2 objekt rivendikimi dhe njkohsisht, rezulton e provuar se sht pala e paditur poseduese dhe prdoruese e ksaj siprfaqeje pa ndonj titull t vlefshm, Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se zgjidhja e shtjes ka t bj me zbatim t ligjit dhe jo me analiz dhe vlersim t provave.

26. Pr arsyet e msiprme dhe n rrethanat kur vendimet e gjykatave t faktit jan marr n zbatim t gabuar t ligjit, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.1456, dat 11.09.2008 i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi nr.5418, dat 09.07.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran duhet t ndryshohen dhe t pranohet padia, duke u detyruar pala e paditur, Bashkia Tiran, tu kthej paditsave dhe gjith bashkpronarve truallin prej 4.870 m2, brenda prfshir siprfaqes prej 7.888 m2, ndodhur n Tiran, e regjistruar n numrin hipotekor 407, dat 18.01.1996, zona kadastrale 8310 me numr pasurie 9/172. PR KTO ARSYE
11

Vendimi njehsues nr.2, dat 21.01.2011 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart.

196

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/d t Kodit t Procedurs Civile, V E N D O SI Ndryshimin e vendimit nr.1456, dat 11.09.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit nr.5418, dat 09.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke detyruar paln e paditur, Bashkia Tiran, ti kthej paditsave truallin prej 4.870 m2 t ndodhur n Tiran, zona kadastrale 8310, me numr pasurie 9/172. Tiran, m 23.02.2012

197

Nr.11117-00406-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-753 i Vendimit (96) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n datn 23.02.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket: PADITS: SALI DRIZA, HAMID DRIZA, t prfaqsuar nga av. Alket Hyseni. QEMAL DRIZA, prfaqsuar nga av. Baftjar Rusi. DIJE KAZAZI (DRIZA), prfaqsuar nga av. Agim Gogu. FATBARDHA RUI (DRIZA), prfaqsuar nga av. Enkelejda Hysa. ZYRA E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN, n munges.

I PADITUR: PERSONA T TRET:

OBJEKTI: Detyrimin e t paditurit t na njoh bashkpronar n pasurin trashgimore t trashgimlnsit Ali Driza, duke prcaktuar sa sht e gjith pasuria e tij trashgimore dhe sa sht pjesa ideale e secilit trashgimtar mbi t. Regjistrimin n Z.R.P.P. Tiran t ksaj pasurie n emr t t gjith trashgimtarve ligjore t Ali Drizs, sipas pjesve takuese t tyre. Marrjen e mass provizore pr sigurimin e krkes-padis, duke e bllokuar kt pasuri. Konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik t regjistrimit n hipotek t akt-njoftuni zotnimit nr.28, dat 18.02.1950; kontrats s dhurimit t dats 08.11.1991; t kontrats s dhurimit t dats 22.05.1993; t kontrats s dhurimit t dats 27.09.1994 me nr.2081 Rep., nr.742 kol. Fshirja nga hipoteka e ktyre pronave n emr t t paditurit Qemal Driza dhe kthimin e pjess takuese t prons q rrjedh nga kjo trashgimi. Baza Ligjore: Nenet 349, 350 e vijues dhe neni 193/c t K.Civil, nenet 161/a, neni 185, 202/a i K.Pr.Civile, nenet 83, 92/a, b t K.Civil,

198

Ligji nr.7698, dat 15.04.1993, Pr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave ish Pronarve, VKM nr.301, dat 14.06.1993 Pr masat pr zbatimin e ktij ligji, Ligji nr.7843, dat 13.07.1994 Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.3984, dat 20.06.2005, ka vendosur: Rrzimin e padis si t pambshtetur n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1035, dat 02.10.2006, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.3984, dat 20.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit t gjykats s apelit sht ushtruar rekurs nga pala paditse, bazuar n nenin 472 e vijues t K.Pr.Civile, t cilt krkojn prishjen e t dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata nuk ka br nj hetim t plot t provave t paraqitura prej palve. - Gjykata ka mbajtur nj qndrim t njanshm gjat gjykimit, duke favorizuar paln e paditur. Gjykata i ka deformuar me qllim pyetjet tona drejtuar ekspertit, duke i dhn detyra jo pr kontratn e t paditurit me shoqrin ndrtuese por pr kontratn ton. - Gjykata ka zbatuar keq ligjin material. Nuk duhej t regjistrohej kjo pron me dokumentin e Aktit t Njoftunis s Zotnimit t Trashgimis dat 18.02.1950, n nj koh q kjo pasuri sht shpronsuar me vendim t organit kompetent (Kom.Ekzek. i Kshillit Popullor s Rrethit Tiran), kompetenc t ciln ai e pati deri n daljen e ligjit Pr kthimin e kompensimin e pronave ish-pronarve dat 15.04.1993. - Gjykatat, n kundrshtim me ligjin, kan quajtur si t vlefshme kontratat e dhurimit t dats 08.11.1991 dhe t dats 22.05.1993. - Gjykatat kan quajtur t vlefshme edhe kontratn e noteres Ariana Mallkui t dats 27.09.1994, koh n t ciln kishte dal edhe ligji nr.7829, dat 01.06.1994 Mbi noterin. N kt kontrat ka t meta q jan thelbsore pr nj kontrat dhurimi, si: fakti q dhuruesi Ali Driza ishte analfabet nuk sht shnuar n kontrat dhe nuk sht nnshkruar nga ai emr e mbiemr, si e krkon neni 56 i ligjit t msiprm, mungon identiteti i pals, ka e bn at absolutisht t pavlefshm. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.00-2008-576 (166), dat 06.03.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit nr.3984, dat 20.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis s paditsave Sali Driza e Hamid Driza, duke u detyruar i padituri Qemal Driza t'i njoh bashkpronar sipas pjesve q trashgojn nga pasuria e trashgimlnsit Ali Driza. Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.7, dat 09.03.2009, ka vendosur: Shfuqizimin si t papajtueshm me Kushtetutn e Republiks s Shqipris t vendimit nr.166, dat 06.03.2008 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart. Drgimin e shtjes pr shqyrtim n Gjykatn e Lart.

199

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e pals paditse, av. Alket Hyseni, q krkoi ndryshimin e vendimit nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apetit Tiran dhe t vendimit nr.3984, dat 20.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e krkes padis sipas objektit t saj; prfaqsuesin e pals s tret, av. Agim Gogu, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.1035, dat 02.10.2006, t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit nr.3984, dat 20.06.2005, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis s paditsave; prfaqsuesin e pals s paditurit, av. Baftjar Rusi, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; prfaqsuesen e pals s tret, av. Enkelejda Hysa, e cila prfundimisht krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.1035, dat 02.10.2006 i Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht ln n fuqi vendimi nr.3984, dat 20.06.2005 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht i mbshtetur n ligj dhe duhet t lihet n fuqi. Nga gjykimi i shtjes dhe vendimet e dhna n gjykim, rezulton se palt ndrgjyqse jan n marrdhnie t posame mes tyre, fmijt e t ndjerit Ali Driza. Gjykatat i kan pranuar faktet dhe rrethanat e shtjes si m posht: Babai i palve pjesmarrse n proces, Ali Driza ka pasur n pronsi t tij nj gjelltore, nj han dhe dyqane me siprfaqe t prgjithshme 867m2, pron t ciln e ka fituar me trashgimi nga babai i tij Sali Driza (gjyshi i palve ndrgjyqse) q n vitin 1915. Dshmia e trashgimis sht lshuar nga gjykata m 18.02.1950. Gjelltorja dhe hani kan qen n prdorim t NTSH-s Tiran. Me vendimin nr.1176, dat 18.06.1991, dhe me vendimin nr.2222, dat 19.10.1991 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, gjelltorja dhe hani i kan kaluar prsri n posedim Ali Drizs. Gjelltorja dhe hani kan qen brenda baness s tij n trsi s bashku me oborrin dhe zn nj siprfaqe t prgjithshme prej 677m2 dhe nuk rezulton t ken qen t shpronsuara. Dyqanet, q zn nj siprfaqe prej 190 m2, rezulton t jen shpronsuar n vitin 1956 (vendimi i vitit 1956 i Komitetit Ekzekutiv t K.P.Tiran) pr ngritje banesash, shkak pr t cilin jan shembur, por ndrtimi i banesave nuk sht realizuar dhe mbi kt truall jan ngritur ndrtime pa leje. N kontratn e dhurimit dat 08.11.1991, pronari Ali Driza i ka dhuruar djalit t tij, t paditurit Qemal Driza, shtpin, gjelltoren, hanin dhe gjith ambientet e tjera funksionale me siprfaqe 677m2 me kufij t prcaktuar. Me kontratn dat 22.05.1993, pronari Ali Driza i ka dhuruar prsri djalit t tij Qemal Driza edhe pjesn tjetr, ku ndodheshin dyqanet prej 190 m2 (6 dyqane). N kto kontrata jan prshkruar sendet dhe kufijt e tyre. N vitin 1994, Ali Driza i sht drejtuar K.K.Pronave Tiran pr ti kthyer truallin prej 2 190 m ku kishin qen dyqanet e tij t shembura. Me vendimin nr.692, dat 08.09.1994, K.K.K.Pronave i ka kthyer kt truall Ali Drizs, vendim i cili sht regjistruar n Z.R.P.Paluajtshme. Me kontratn dat 27.09.1994, pronari Ali Driza i ka dhuruar prsri djalit t tij Qemal Driza truallin me siprfaqe 190 m2 (t njjtin vullnet ka shprehur edhe n kontratn e dats 22.05.1993, por q n at koh trualli nuk i ishte kthyer ish pronarit). Pas vdekjes s Ali Drizs m dat 30.07.1998, paditsat i kan krkuar vllait t tyre Qemal Driza, tu jepte pjes nga prona e babait, i cili n gjallrin e tij kishte rn dakord q tu dhuronte paditsave 1/3 e truallit prej 190 m2. Kontrata e dhurimit sht nnshkruar para noterit nga paditsat dhe i padituri n dat 12.11.1998.
200

N vitin 2001 e gjith prona me siprfaqe prej 867 m2 i sht dhn pr ndrtim Shoqris Halili sh.p.k., i cili ka lidhur kontratn e siprmarrjes vetm me Qemal Drizn n dat 02.10.2001, ndrsa pr truallin me siprfaqe 190 m2, kontrata e siprmarrjes sht lidhur m von nga paditsat dhe i padituri. N vitin 2004 paditsat i jan drejtuar me padi gjykats duke krkuar q i padituri Qemal Driza ti njoh ata bashkpronar n t gjith truallin me siprfaqe 867m2. M von, gjat gjykimit sht shtuar objekti i padis, ku paditsat kan krkuar: Konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik t regjistrimit n hipotek t aktnjoftunis zotnimit nr.28, dat 18.02.1950, kontrats s dhurimit t dats 22.05.1993, t kontrats s dhurimit dat 08.11.1991, t kontrats s dhurimit dat 27.09.1994 me nr.2081 rep., e nr.742 Kol. Fshirjen nga hipoteka e ktyre pronave n emr t t paditurit Qemal Driza dhe kthimin e pjess takuese t prons q rrjedh nga kjo trashgimi. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.3984, dat 20.06.2005, ka rrzuar padin e paraqitur si t pambshtetur n prova dhe n ligj, me arsyetimin se: ... Ali Driza ka disponuar mbi pasurin tij n favor t djalit, i paditur n proces Qemal Driza me kontrata dhurimi. Pasuria e tij figuron e regjistruar n baz t akt njoftunis nr.28, dat 18.02.1950, me nr.regjistri 74, dat 26.04.1991, n baz t ksaj akt njoftunie, prona ka origjine trashgimore dhe ndrtime t reja t bra prej tij mbi truallin e tij. ... gjelltorja dhe hani, i jan kthyer ish pronarit me vendim gjyqsor nr.1176, dat 18.6.1991, dhe nr.2222 dat 19.10.1991, ndrsa shtpia sht prdorur prej tij dhe t paditurit Qemal Driza e n kto kushte ai ka disponuar me vullnet t lir pr pasurin e tij n favor t t paditurit Qemal Driza me kontrat dhurimi dat 08.11.1991, q e ka regjistruar n Z.R.P.P.Tiran. Mbi kt truall pala e paditur ka disponuar n favor t paditsave me kontratn e dhurimit dat 12.11.1998 (dhuruesi Qemal Driza i ka dhuruar paditsave Sali e Hamid Driza) nga 1/3 pjes t pandar, kjo kontrat sht regjistruar n Z.R.P.P. Tiran m dat 16.11.1998, e m pas t tre kan lidhur nj kontrat siprmarrje dat 31.12.2001, me siprmarrsin Shoqria Halili sh.p.k. Pra me veprimet e tyre paditsit kan njohur e pranuar faktin se i padituri sht pronar i ksaj prone, duke pasur parasysh gjithashtu faktin se kjo kontrat sht lidhur pas vdekjes s babait t tyre Ali Driza. Nuk u provuan asnj nga shkaqet ligjore q parashtruan paditsit pr konstatimin absolutisht t pavlefshm t tyre. Ky vendim sht ln n fuqi me vendimin nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran, ku ndr t tjera arsyeton: Pretendimet pr qenien analfabet t babait t tyre jan t papranueshme, jo vetm pr faktin se kto pretendime nuk jan ngritur gjat gjykimit n shkall t par dhe as n ankim, por edhe pr faktin se kontrata sht nnshkruar nga Ali Driza para noterit. Noteri sht personi q ushtron veprimtarin publike brenda kompetencave t tij dhe akti i prpiluar prej tij prbn prov t plot n lidhje me deklarimet q jan br para tij. N lidhje me kto fakte, lejohet t provohet e kundrta vetm kur pretendohet se kto akte jan t falsifikuara. Paditsat nuk rezultojn t ken ngritur pretendime pr falsifikim. Kto pretendime nuk u ngritn as n gjykimin n apel. Ndrsa kontrata e dats 22.05.1993 sht nj kontrat absolutisht e pavlefshme. Dhuruesi Ali Driza nuk kishte pronsi mbi dyqanet dhe truallin prej 190 m2 n kohn e nnshkrimit t ksaj kontrate. Dyqanet q prmenden n kontrat ishin shembur, pra nuk ekzistonin, ndrsa trualli sht kthyer nga K.K.K.Pronave me vendimin nr.692, dat 08.09.1994 pas nj viti. Duke qen nj veprim absolutisht i pavlefshm nuk ka nevoj t deklarohet si i till nga gjykata. Kjo pavlefshmri e ksaj kontrate nuk sjell asgj pr zgjidhjen e ksaj shtje, pasi e njjta pron sht dhuruar prsri, me kontrat dhurimi t ligjshme, m 27.02.1994.
201

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs pala paditse, duke krkuar prishjen e t dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, e cila parashtron ato shkaqe, t cilat jan cituar n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ky vendim sht ndryshuar duke pranuar padin e paditsave Sali dhe Hamid Driza, duke u detyruar i padituri Qemal Driza t'i njoh bashkpronar sipas pjesve q trashgojn nga pasuria e trashgimlnsit Ali Driza me vendimin nr.00-2008-576 (166), dat 06.03.2008 t Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me kt arsyetim: ... faktet dhe rrethanat e shtjes nuk jan ashtu si i kan pranuar apriori t dy gjykatat e faktit. dy kontratat e dhurimit t vitit 1991 dhe 1993 jan veprime juridike absolutisht t pavlefshme, si n prmbajtje, ashtu edhe n form. Dhuruesi ka br disponime t nj prone q ende nuk i sht kthyer nga shteti dhe pr t vrtetuar pronsin e tij sht prdorur si prov nj akt-njoftuni e vitit 1950, pa marr parasysh shpronsimin e tij n vitin 1956. Edhe po t mos ekzistonte kjo penges ligjore pr disponimin e prons, vrehet se kontratat jan akte juridike absolutisht t pavlefshme, sepse jan hartuar n kundrshtim me ligjet dhe aktet nnligjore t kohs, nenin 221, 224/2 dhe 225 t K.Pr.Civile, t miratuara me ligjin nr.6341, dat 27.06.1981 dhe me dispozitat e udhzimit Mbi noterin t Gjykats s Lart, dat 10.07.1985. . , duke u konsideruar t gjitha kontratat e dhurimit veprime juridike absolutisht t pavlefshme, padia e paditsave pr t`u njohur bashkpronar me t paditurit dhe pr t`iu kthyer pjest q prfitojn si trashgimtar t atit t tyre pr gjith pasurin e tij, sht e bazuar n nenin 349 t Kodit Civil. Mbi krkesn e t paditurit Qemal Driza, Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.7, dat 09.03.2009, ka shfuqizuar si te papajtueshm me Kushtetutn e Republiks s Shqipris vendimin nr.166, dat 06.03.2008, t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim n po kt gjykat, duke arsyetuar n kt mnyr: ... se shqyrtimi i shtjes nga nj "gjykat e caktuar me ligj" sht nj element i procesit t rregullt ligjor, sipas nenit 42 t Kushtetuts t R.Sh. dhe nenit 6 t Konvents Evropiane pr t Drejtat e Njeriut. kompetenca pr shqyrtimin e shtjeve nga Gjykata e Lart nuk bazohet mbi t njjtat dispozita procedurale, t cilave u referohen gjykata e shkalls s par dhe gjykata e apelit. Kompetencat e Kolegjit Civil t Gjykats s Lart jan t parashikuara n nenet 472 dhe 485 t K.Pr.Civile. Gjykimi i shtjes n Gjykatn e Lart lidhet me shqyrtimin e ligjshmris s vendimeve t marra nga gjykatat m t ulta, mbi nj analiz trsore t t gjith provave dhe rrethanave t shtjes. "Neni 485 i K.Pr.Civile i ka dhn t drejt Kolegjit Civil apo Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart q, ndr t tjera, t vendosin prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe t ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par, si edhe t ndryshojn njkohsisht vendimet e t dy gjykatave t instancave m t ulta, por nuk i ka dhn t drejt, q mbi bazn e vlersimit t provave, t prishin t dy vendimet e t rrzojn krkes padin dhe as t'i ndryshojn ato duke vendosur rrzimin e padis (shih Vendimi nr.31, dat 01.12.2005). Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ka konkluduar ndrmjet t tjerave se:"... faktet dhe rrethanat e shtjes nuk jan ashtu si i kan pranuar apriori t dy gjykatat e faktit". Ky Kolegj ka konkluduar se "sht shpronsuar prona e Ali Drizs", ndrkoh q pr t njjtin fakt n vendimin e gjykats s apelit "rezulton se nuk kan qen t shpronsuara". Kto deklarime t Kolegjit Civil pasohen nga analiza e fakteve dhe e rrethanave, e ndryshme nga ajo q kan br gjykatat m t ulta. "N kundrshtim me sa kan pranuar dy gjykatat e faktit, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, analizon faktet dhe rrethanat" duke vn n dyshim vrtetsin e nnshkrimit n kontratat e dhurimit t hartuara prpara noterit. Gjykata thekson se lindja e do dyshimi t arsyeshm mbi vrtetsin e nnshkrimit n aktet objekt shqyrtimi nuk i jep t drejt Kolegjit Civil t Gjykats s Lart t konkludoj mbi falsitetin apo pavrtetsin e dokumentit, pa u shprehur m par eksperti pr nj shtje t till. Bazuar mbi nj vlersim t ndryshm t provave dhe t fakteve q jan dhn nga gjykata e faktit, Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka vendosur ndryshimin e vendimeve t gjykats s shkalls s par dhe t gjykats s apelit, duke pranuar padin e paditsve.
202

 Nj nga elementet me esenciale t parimit t shtetit t s drejts sht edhe ai i siguris juridike, i cili krkon, midis t tjerash, q vendimet e forms s prer t gjykatave t mos vihen n diskutim (shih vendimi nr.34, dat 20.12.2005 t Gj.K. dhe shtjen Brumdrescu kundr Rumanis; vendim i dat 28.10.1999 i Gj.E.D.Nj). Duke marr nj vendim n tejkalim t kompetencave t parashikuara nga legjislacioni procedural civil, Gjykata konkludon se Kolegji Civil i Gjykats s Lart nuk ka respektuar standardin kushtetues t gjykats s "caktuar me ligj". Kolegji Civil mon se shkaqet e parashtruara n rekursin e paraqitur nuk gjejn mbshtetje n ligj. Si Gjykata e Apelit Tiran, ashtu edhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, mbi provat e muara dhe t analizuara prej tyre, kan marr n shqyrtim t gjitha krkimet dhe pretendimet e palve ndrgjyqse dhe kan dhn vendim n zbatim t drejt t ligjit. Pr sa i prket pretendimeve t pals paditse t parashtruara n rekursin e paraqitur, t cilat kan t bjn me kontestimin e prons, nse pronat objekt gjykimi n kt proces jan apo jo t ish-pronarit Ali Driza, megjithse t dy gjykatat n analiz t provave dhe rrethanave konkrete kan arritur n konkluzionin e drejt dhe t qart se kto prona jan t ish-pronarit Ali Driza, Kolegji Civil i Gjykats s Lart e konfirmon kt konkluzion edhe pr faktin se, vet pala paditse, pas gjith atyre krkimeve e pretendimeve t parashtruara para gjykatave, ka pranuar kt fakt duke u shprehur n parashtrimet e saj prpara gjykats s apelit se: n vendimin e gjykats thuhet se shtpia e Ali Drizs i sht kthyer me vendimin nr.1176, dat 18.06.1991, ku ka pasur nj gjelltore q mbahej nga NTSH nr.2 Tiran si magazin. Kt kthim prone apo edhe pronn e kthyer nga KKP-ve ne nuk duam ta kontestojm, pasi t gjitha kto jan n funksion t kthimit t prons ish-pronarit Ali Driza, por ajo q n kontestojm nprmjet krkes padis ton jan kalimet e ksaj prone n rrug t paligjshme nga pronari tek i padituri. Pr sa i prket pjess tjetr t parashtrimeve n rekurs t pals paditse pr kontestimin e prons, kalimin e saj n rrug t paligjshme nga pronari (ish-pronari Ali Driza) tek i padituri (Qemal Driza) Kolegji Civil i Gjykats s Lart edhe pr kt pjes arrin n konkluzionin se nuk qndrojn dhe se vendimi i gjykats s apelit sht i drejt dhe i bazuar n ligj. Kshtu, n analiz t provave e t s gjitha rrethanave t faktit, t dy gjykatat kan arritur n konkluzionin se n kontratat e kontestuara nga pala paditse rezulton t jet shprehur vullneti i lir i ish-pronarit Ali Driza pr kalimin e prons s tij n favor t djalit t tij Qemal Driza, vullnet i shprehur ky qart n disa kontrata para noterit duke nnshkruar kontratn e dhurimit me vullnetin e lir t tij dhe t pranuesit t dhurimit dhe n formn e krkuar nga ligji i kohs kur jan prpiluar kto akte. Pretendimet e ngritura nga paditsat n shkall t dyt pr qenien analfabet t babait t tyre me t drejt jan vlersuar t papranueshme nga gjykata e apelit, jo vetm pr faktin se kto pretendime nuk jan ngritur gjat gjykimit n shkall t par dhe as n ankim, por edhe pr faktin se kontrata sht nnshkruar nga Ali Driza para noterit, duke vlersuar se noteri sht personi q ushtron veprimtarin publike brenda kompetencave t tij dhe akti i prpiluar prej tij prbn prov t plot n lidhje me deklarimet e bra para tij. N lidhje me kto fakte, lejohet t provohet e kundrta vetm kur pretendohet se kto akte jan t falsifikuara, si parashikohet n nenin 253 t K.Pr.Civile, parashikim t cilin nuk rezulton ta ken shfrytzuar paditsit. Shprehja e vullnetit t lir t dhuruesit n kontratat e kontestuara rezulton edhe nga nj sr provash e rrethanash t tjera q t dy gjykatat i kan pranuar n harmoni me njra tjetrn, n t kundrt me ato far ka parashtruar pala paditse, ku hera hers jan kontradiktore dhe t paqndrueshme.

203

Kshtu, n lidhje me vullnetin e shprehur nga dhuruesi Ali Driza pr dhurimin e prons s tij t paditurit Qemal Driza, me t drejt nga gjykata e apelit sht marr n konsiderat fakti se dy motrat e paditsave dhe t paditurit, Dije Kazazi (Driza) dhe Fatbardha Rui (Driza) n cilsin e personave t tret n kt gjykim, t cilat kan deklaruar se babai i tyre kt pron ja ka dhuruar t paditurit Qemal Driza, duke i vlersuar kto deklarime si nj fakt i rndsishm n lidhje me vlefshmrin e veprimeve juridike t kryera prej tij. Po kshtu fakti i pranimit t dhurimit nga i padituri Qemal Driza i t dy paditsave pr siprfaqen prej 190 m2 dhe m pas lidhja e kontrats s siprmarrjes pr kt pjes, sht nj moment tjetr q gjykatat e kan analizuar n kt drejtim. N lidhje me kontratn e dats 22.05.1993 nga ana e gjykats s apelit me t drejt sht arritur n prfundimin se kemi t bjm me nj kontrat absolutisht e pavlefshme, pasi dhuruesi Ali Driza nuk kishte pronsi mbi dyqanet dhe truallin prej 190 m2 n kohn e nnshkrimit t ksaj kontrate. Ky trualli sht kthyer nga K.K.K.P. me vendimin nr.692, dat 08.09.1994, pas nj viti. Duke qen nj veprim absolutisht i pavlefshm, nuk ka nevoj t deklarohet si i till nga gjykata. Por kjo pavlefshmri e ksaj kontrate nuk sjell asgj pr zgjidhjen e ksaj shtje, pasi e njjta pron sht dhuruar prsri, me kontrat dhurimi t ligjshme, m 27.02.1994. Sa m sipr, me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur rrzimin e padis, vendim i cili sht ln n fuqi edhe nga ana e Gjykats s Apelit Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 23.02.2012

204

MENDIMI I PAKICS 1. Ne, gjyqtart n pakic, Ardian Nuni dhe Besnik Imeraj, kemi mendimin se vendimi nr.1035, dat 02.10.2006 i Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimi nr.3984, dat 20.06.2005 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me t cilin sht rrzuar padia e paditsave Sali Driza dhe Hamid Driza jan rrjedhoj e mosrespektimit t ligjit dhe, pr kt shkak, Kolegji Civil i Gjykats s Lart duhej t prishte kto vendime dhe t drgonte shtjen pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. 2. Pakica vlerson se qndrimi i Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, sikurse i gjykatave t faktit, sht rrjedhoj e mosprcaktimit t drejt t natyrs juridike t shkakut t mosmarrveshjes n gjykim, e ligjit t zbatueshm pr zgjidhjen e mosmarrveshjes konkrete, si dhe e mungess s argumentimit t vendimeve, ka e ka uar kt Kolegj n anashkalimin e ktyre rregullimeve ligjore n lidhje me aktet objekt kundrshtimi dhe vrtetimin ose jo t pretendimeve t palve. 3. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se palt pjesmarrse n gjykim jan n marrdhnie t posame, fmijt e t ndjerit Ali Driza. 3.1. Sipas Akt Njoftunis-Zotnim Trashgimie t dats 18.02.1950 Ali Driza, ati i palve pjesmarrse n kt gjykim, ka patur n pronsi t tij nj gjelltore, nj han dhe dyqane me siprfaqe t prgjithshme 867 m2, pasuri kjo e fituar me trashgimi nga babai i tij Sali Driza (gjyshi i palve ndrgjyqse) q n vitin 1915. 3.2. Gjelltorja dhe hani kan qen n prdorim t NTSH-s Tiran. Me vendimet gjyqsore nr.1176, dat 18.06.1991 dhe nr.2222, dat 19.10.1991 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, gjelltorja dhe hani i kan kaluar prsri n posedim Ali Drizs. Kto objekte kan qen brenda oborrit t baness, q s bashku zen nj siprfaqe t prgjithshme prej 677m2. 3.4. Dyqanet, q zen nj siprfaqe prej 190 m2, rezultojn t ken qen t shpronsuar n vitin 1956 pr ngritje banesash dhe jan shembur, por ndrtimi i banesave nuk sht realizuar dhe mbi kt truall jan ngritur ndrtime pa leje. 3.5. Me kontratn e dats 08.11.1991 Ali Driza i ka dhuruar djalit t tij Qemal Driza shtpin, gjelltoren, hanin dhe gjith ambientet e tjera funksionale me siprfaqe 677 m2. 3.6. Me kontratn dat 22.05.1993 prsri pronari Ali Driza i ka dhuruar djalit t tij Qemal Driza edhe pjesn tjetr ku ndodheshin dyqanet prej 190 m2. 3.7. Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t Pronave me vendimin nr.692, dat 08.09.1994 i ka kthyer n natyr Ali Drizs truallin prej 190 m2, ku kishin qen dyqanet, vendim i cili sht regjistruar n Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran. Me kontratn e dats 27.09.1994 Ali Driza i ka dhuruar prsri djalit t tij, Qazim Driza truallin me siprfaqe 190 m2. 3.8. Pas vdekjes se Ali Drizs, m dat 30.07.1998, midis t paditurit Qemal Driza, me cilsin e dhuruesit dhe paditsave Sali dhe Hamid Driza sht lidhur kontrata e dhurimit dat 12.11.1998, me t ciln paditsave iu sht dhuruar secilit nga 1/3 e truallit prej 190 m2. 3.9. N vitin 2001 e gjith prona me siprfaqe prej 867 m2 i sht dhn pr ndrtim Shoqris Halili shpk, e cila ka lidhur kontratn e siprmarrjes vetm me Qemal Drizn dat 02.10.2001, ndrsa pr truallin me siprfaqe 190 m2 kontrata e siprmarrjes sht lidhur m von nga paditsat dhe i padituri. 4. Paditsat Sali dhe Hamid Driza, me padin e dats 16.04.2004, bazuar n nenet 349, 350 e vijues, 193/c t Kodit Civil, kan krkuar: Detyrimin e t paditurit t na njoh bashkpronar n pasurin trashgimore t trashgimlnsit Ali Driza, duke e prcaktuar sa sht e gjith pasuria e tij trashgimore dhe sa sht pjesa ideale e sejcilit trashgimtar mbi t.... 4.1. Gjat gjykimit paditsat kan shtuar objektin e padis, duke krkuar dhe 1. Konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik t regjistrimit n hipotek t Akt205

njoftunis zotnimit nr.28, dat 18.02.1950, Kontrats s Dhurimit dat 08.11.1991..., t Kontrats s Dhurimit t dats 22.05.1993..., t Kontrats s Dhurimit t dats 27.09.1994 me nr.2081 rep., e nr.742 Kol. 2. Fshirja nga hipoteka e ktyre provave n emr t t paditurit Qemal Driza dhe kthimin e pjess ton takuese t prons s rrjedhur nga kjo trashgimi. 5. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.3984, dat 20.06.2005, ka rrzuar padin si t pambshtetur n prova dhe n ligj, vendim i cili sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1035, dat 02.10.2006. 6. Mbi rekursin e paditsave Sali dhe Hamid Driza, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.00-2008-576 (166), dat 06.03.2008, ka ndryshuar vendimin nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimin nr.3984, dat 20.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe ka pranuar e padin e paditsave Sali Driza e Hamid Driza, duke u detyruar i padituri Qemal Driza ti njoh bashkpronar sipas pjesve q trashgojn nga pasuria e trashgimlnsit Ali Driza. 7. Mbi krkesn e t paditurit Qemal Driza, Gjykata Kushtetuese, me vendimin nr.7, dat 09.03.2009, ka shfuqizuar si t papajtueshm me Kushtetutn e Republiks s Shqipris vendimin nr.166, dat 06.03.2008 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart dhe ka drguar shtjen pr shqyrtim n Gjykatn e Lart. 8. Ndryshe nga gjykatat e faktit dhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pakica, referuar dhe vendimit nr.7, dat 09.03.2009 t Gjykats Kushtetuese, n interpretim t dispozitave t Kodit Civil (viteve 1981 dhe 1994), t Kodit t Procedurs Civile, t ligjit Pr Noterin dhe atyre t udhzimit t Gjykats s Lart nr.720, dat 10.07.1985 Mbi noterin t zbatueshme pr rastin konkret dhe n vlersim t situats ligjore t krijuar nga aktet q prbjn shkakun juridik t pretendimeve t palve, mendon se ndodhemi prpara vendimeve gjyqsore t paargumentuara, pr rrjedhoj dhe t pambshtetur n ligj. 9. Gjykatat, pa sqaruar plotsisht nj sr rrethanash q lidhen me gjykimin e shtjes e q kan t bjn me element thelbsor t padis objekt shqyrtimi, t cilat krkojn prgjigje edhe nga pretendimet e palve, gabojn kur zgjidhin shtjen n gjendjen n t ciln ndodhet hetimi gjyqsor. 9.1. Pakica konstaton se gjykatat e faktit, nuk kan sqaruar plotsisht rrethanat ligjore q lidhen me gjykimin e shtjes, nuk kan marr n shqyrtim dhe nuk kan analizuar rrethanat konkrete q kan t bjn ekzistencn ose jo t kushteve ligjore pr vlefshmrin e kontratave t dhurimit. Nuk kan evidentuar dhe as verifikuar rrethanat juridike t pretenduara nga pala paditse n lidhje me faktet q, sipas ksaj pale, prbjn shkaqe t pavlefshmris s kontratave t dhurimit, si dhe ato rrethana konkrete q rrjedhin nga vendimi i Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave n favor t t ndjerit Ali Driza. 9.2. Pra, gjykatat nuk kan kryer nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile n fuqi n kohn e shqyrtimit t shtjes), nuk kan br nj analiz trsore dhe objektive t provave (neni 126), po kshtu nuk kan respektuar krkesat e pikave 1 dhe 2 t nenit 310/II t Kodit t Procedurs Civile. 10. Pakica e gjen me vend t parashtroj se procesi civil ka pr qllim zhvillimin e nj gjykimi q konsiston n vlersimin nga pikpamja e s drejts t nj fakti ose nj grup faktesh, por domosdoshmrisht kto t fundit para se t vlersohen nga gjykata duhet t vrtetohen. N t kundrt, sikundr sht rasti konkret, vendimet nuk jan t argumentuar dhe as t bazuar n ligj. 11. Ndryshe nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pakica, n analiz juridike t vendimeve t gjykatave, vlerson se ato nuk kan dhn arsyet dhe argumentet ligjore t rrzimit t padis. Ndr krkesat themelore q duhet t plotsoj vendimi gjyqsor jan ligjshmria dhe argumentimi i tij; element ligjor kto q iu mungojn vendimeve t gjykatave.

206

11.1. Nuk mund t konsiderohet i mjaftueshm vetm vlersimi i pretendimeve t pals s paditur lidhur me vlefshmrin e kontratave t dhurimit, sipas s cils kontratat jan nnshkruar para noterit dhe se dhuruesi ka shprehur vullnetin e tij, pa u verifikuar faktet e pretenduara nga pala paditse, t tilla si pretendimi pr qenien analfabet t dhuruesit, q kontratat e dhurimit jan lidhur n kundrshtim me ligjin e kohs, q dhuruesi ka disponuar pron e cila ende nuk ka qen trajtuar me vendim Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, nse t metat e kontratave, t pretenduara nga pala paditse, prbjn ose jo shkak t mungess s vullnetit t lir dhe t pavesuar t dhuruesit. 11.2. Po kshtu, n kuptim t neneve 333-335 t Kodit Civil nuk prbjn heqje dor nga trashgimia deklaratat noteriale t personave t tret, Dije Kazazi dhe Fatbardha Rui. 12. Mosrespektimi i ligjit procedural n procesin e marrjes, analizs dhe muarjes s drejt dhe t sakt t provave sipas ligjit ka br q gjykatat t mos prcaktojn n prputhje me ligjin provat q jan t domosdoshme e q kan lidhje me shtjen n gjykim, vrtetsin e tyre n lidhje me faktet q krkohet t vrtetohen, rndsin dhe fuqin provuese t tyre. 13. N rrethanat e msiprme, pakica vlerson se vendimeve t gjykatave t faktit iu mungon argumentueshmria, q do t thot se vendimet nuk prputhen plotsisht me t dhnat objektive t shtjes dhe pr rrjedhoj jan dhe t pambshtetura n ligj. 13.1. Vendimet nuk jan t mbshtetur n fakte dhe konkluzione llogjike n lidhje me rrethanat pr t cilat sht krkuar pavlefshmria e kontratave nga paditsit dhe, nga ana tjetr, n rrethanat pr t cilat t paditurit kan krkuar rrzimin e padis. Gjykatat e faktit, duke mos analizuar trsin e provave, kan anashkaluar krkesat e neneve 10, 29 dhe 309 t Kodit Civil. 14. Pakica mendon se Kolegji Civil i Gjykats s Lart, referuar marrdhnies juridike konkrete, duhet t vlersonte dhe t shprehte qndrimin ligjor, nse pr rastin jan ose jo t qensishme kushtet ligjore q prbjn shkakun e rrzimit t padis, nse vendimet e gjykatave t faktit jan t mbshtetura ose jo n provat e marra n gjykim. 14.1. Pra, referuar shkakut ligjor t padis, pretendimeve t palve dhe veanrisht t pals paditse t cilave nuk iu sht dhn prgjigje nga gjykatat, si dhe gjendjes n t cilin ndodhet hetimi gjyqsor, pakica vlerson se arsyetimi dhe prfundimi i arritur nga gjykatat e faktit nuk sht i mbshtetur n ligj dhe as n provat e administruara gjat gjykimit. 15. Pakica, pa marr n analiz dhe vlersim provat, n vshtrim t legjislacionit t zbatueshm pr rastin konkret dhe situatave juridike t krijuara nga kontratat e dhurimit lidhur midis t ndjerit Ali Driza dhe t paditurit Qemal Driza, vendimit t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, vendimeve gjyqsore objekt rekursi dhe duke evidentuar problemet q shtrohen e q kan t bjn me ligjshmrin ose jo t vendimeve t gjykatave t faktit, arrin n konkluzionin se, ashtu sikurse gjykatat e faktit edhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mosrespektim t ligjit, duke ln n fuqi vendimin e gjykats s apelit, i ka dhn zgjidhje t gabuar shtjes. 16. Pakica vlerson se ndodhemi prpara nj mosmarrveshje civile q ka pr shkak nj marrdhnie trashgimie. Ndrkoh, marrdhnia juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti civil midis palve ndrgjyqse, ka rrethana t tilla juridike q e ndrthurin at me rregullime ligjore dhe me nj gjendje fakti q, sipas pretendimit t pals paditse, ksaj t fundit i kan lindur t drejta t cilat duhet ti njihen nga palt e paditura. 16.1. Vrtetimi ose jo, analiza dhe vlersimi i ktyre rrethanave jan shtje q duhet ti zgjidhin gjykatat e faktit, por Kolegji Civil i Gjykats s Lart nuk mund t anashkaloj mosargumentueshmrin e vendimeve gjyqsore dhe t mjaftohet me at q parashtrojn kto gjykata se ...rezulton t jet shprehur vullneti i lir i ish-pronarit Ali Driza... . Arsyetimi dhe argumentimi i vendimit sht detyrim edhe pr Gjykatn e Lart. 17. Gjithashtu, n lidhje me qndrimin e personit t tret Dije Kazazi (Driza) evidentohet ndryshe nga sa parashtrojn gjykatat e faktit dhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart. Kolegji Civil i Gjykats s Lart shprehimisht parashtron se ...n lidhje me vullnetin e
207

shprehur nga dhuruesi Ali Driza pr dhurimin e prons s tij t paditurit Qemal Driza, me t drejt nga gjykata e apelit sht marr n konsiderat fakti se dy motrat e paditsave dhe t paditurit Dije Kazazi (Driza) dhe Fatbardha Rui (Driza) n cilsin e personave t tret n kt gjykim, t cilat kan deklaruar se babai i tyre kt pron ja ka dhuruar t paditurit Qemal Driza, duke i vlersuar kto deklarime si nj fakt i rndsishm n lidhje me vlefshmrin e vepruimeve juridike t kryera prej tij. 20.1. Ky qndrim bie ndesh me vet at ka u paraqit nga personi i tret n seanc gjyqsore n Gjykatn e Lart, sipas t cilit n gjykim jam prfaqsuar nga i njjti avokat q ka prfaqsuar t paditurit Qemal Driza, ...kundrejt t cilit krkohet nga personi i tret detyrimi pr njohjen bashkpronar (shih prokurat dat 18.05.2004, e dat 03.06.2004, t lshuara nga t prfaqsuarit Dije Kazazi e Qemal Driza). N kt rast prfaqsimi n kt proces i dy palve q kan interesa t kundrta nga i njjti prfaqsues vjen n kundrshtim me krkesat e neneve 64, 67, 70, etj., t K.Civil, neneve 95, 96, etj., t K.Pr.Civile, nenit 9 t ligjit Pr Avokatin n R.SH., duke cnuar parimet baz t prfaqsimit real e t kontradiktoritetit, n procesin gjyqsor civil. 20.2. Pakica vlerson se e drejta e personit t tret, Dije Kazazi, pr tu prfaqsuar e mbrojtur n gjykimin e zhvilluar nuk sht realizuar realisht dhe efektivisht. Prfaqsimi i saj nga i njjti avokat q ka prfaqsuar t paditurin Qemal Driza, kur ky i fundit ka interesa t kundrta me at t personit t tret, nuk prbn garanci pr respektimin e t drejtave t t prfaqsuars mbi pasurin trashgimore t t atit. 20.3. Edhe n referim vetm t ktij fakti, Kolegji Civil i Gjykats s Lart nuk duhej t linte n fuqi vendimin e gjykats s apelit, pasi vihet n diskutim jo vetm ligjshmria dhe bazueshmria e vendimeve t gjykatave t faktit, por edhe e vendimit t ktij Kolegji. N konsiderat t ktyre pretendimeve, sikurse vendimet e gjykatave t faktit, edhe vendimi i ktij Kolegji sht i papajtueshm me parimet themelore t procesit t rregullt ligjor dhe pr rrjedhoj i cnueshm nga pikpamja e kushtetueshmris s tij. 21. Pr sa m sipr, pakica arrin n prfundimin se vendimet e gjykatave t faktit jan t pambshtetura n prova, t paargumentuara dhe pr rrjedhoj dhe t pambshtetura n ligj dhe, pr kto shkaqe, Kolegji Civil i Gjykats s Lart duhej t vendoste prishjen e vendimit nr.1035, dat 02.10.2006 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.3984, dat 20.06.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t drgonte shtjen pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Besnik Imeraj Ardian Nuni

208

Nr.31003-00187-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-595 i Vendimit (97) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 23.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITS: E PADITUR: SHOQRIA BRUKA SEELDING SH.P.K. DREJTORIA RAJONALE TATIMORE FIER DREJTORIA E APELIMIT TATIMOR TIRAN

OBJEKTI: Kundrshtim i aktit administrativ Njoftim Vlersimit Tatimor nr.7243, dat 26.04.2011 t Drejtoris Rajonale Tatimore Fier pr t gjitha detyrimet e gjobat sipas ktij akti. Kundrshtim i aktit administrativ Akt Vlersimit Tatimor nr.ska, dat 11.04.2011 t Drejtoris Rajonale Tatimore Fier pr t gjitha detyrimet e gjobat sipas ktij akti. Kundrshtim i vendimit nr.10359/1, dat 05.08.2011 t Drejtoris Apelimit Tatimor Tiran. Baza Ligjore: Neni 45 i Kodit t Procedurs Civile. Neni 106 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.SH. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.1610(3100302002-62-2011) akti, me dat regjistrimi 31.08.2011, me padits Shoqria Bruka Seelding sh.p.k. dhe t paditur Drejtoria Rajonale Tatimore Fier, Drejtoria Apelimit Tatimor Tiran pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran. Kundr vendimit nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, ka paraqitur ankim t veant i padituri Shoqria Bruka Seelding sh.p.k., duke pretenduar se:

209

Vendimi i gjykats nuk sht i bazuar n ligj. Vendimi Unifikues nr.4, dat 30.05.2011 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilit i referohet gjykata e rrethit, sht marr n lidhje me rrethana t tjera nga tonat. N rastin ton Drejtoria e Apelimit Tatimor duhet, n baz t Udhzimit t MF, t na njoftonte pr plotsim procedure (sikundr ka vepruar me subjektin pr t cilin flet Vendimi Unifikues nr.4, dat 30.05.2011 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart).

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; n munges t palve; pasi e analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi, VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i akteve t dosjes gjyqsore rezulton se Drejtoria Rajonale Tatimore Fier, m dat 11.04.2011, ka ushtruar kontroll pran pals paditse dhe me akt vlersimi tatimor t ksaj date ka konstatuar se pala paditse detyrohet t paguaj detyrime n shumn 634980 lek. 2. Me njoftim vlersimin tatimor pr detyrimet tatimore nr.7243 prot., dat 26.04.2011, pala paditse sht detyruar t paguaj shumn 462.741 lek si tatim kamatvonesat dhe gjobat. 3. Kundr Njoftim Vlersimit tatimor t siprcituar paditsi ka paraqitur ankim pran Drejtoris Apelimit Tatimor Tiran, e cila me vendimin nr.10359/1, dat 05.08.2011, ka vendosur: Refuzimin e ankimit pr shkak se e konsideron ankimin t papranueshm, pasi nuk sht br pagesa e detyrimit tatimor t prcaktuar n aktin administrativ q ankimohet. 4. N kto kushte, paditsi i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, me padin objekt gjykimi. 5. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011, ka vendosur nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.1610 (31003-02002-62-2011) akti, me dat regjistrimi 31.08.2011, me padits Shoqria Bruka Seelding sh.p.k. dhe t paditur Drejtoria Rajonale Tatimore Fier, Drejtoria Apelimit Tatimor Tiran pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran. 5.1. N marrjen e ktij vendimi gjykata ka arritur duke arsyetuar (ndr t tjera) se: N rastin objekt gjykimi nga ana e pals paditse u pranua fakti se nuk jan paguar interesat, gj q ka uar n refuzimin e ankimit nga ana e Drejtoris s Apelimit Tatimor Tiran. Fakti q interesat e prfshira n Njoftim Vlersimi Tatimor pr detyrimet tatimore nr.7243 prot., dat 26.04.2011, jan paguar pas kthimit t prgjigjes nga ana e Drejtoris s Apelimit Tatimor Tiran, nuk e bn t ezauruar ankimin administrativ, pr sa koh q ky organ nuk sht shprehur n lidhje me aktin administrativ objekt ankimimi. 6. Kundr vendimit nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, ka paraqitur ankim t veant pala paditse, Shoqria Bruka Seelding sh.p.k., duke krkuar prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit, pr shkaqet e parashtruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 7. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, dispozitat e ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr Procedurat Tatimore n Republikn e Shqipris.

210

7. 1.1. Neni 59 i K.Pr.Civile Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo n at administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. 7.2. Neni 106 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008: 1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim vlersimi, do vendimi q ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkes pr rimbursim ose lehtsim tatimor, ose do akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin. 2. Ankimi bhet me shkrim dhe n formn e parashikuar n zbatim t ktij ligji, me udhzim t Ministrit t Financave. 3. Tatimpaguesi e dorzon ankimin n drejtorin e apelimit tatimor brenda 30 ditve kalendarike nga data kur vlersimi ose vendimi i administrats tatimore sht marr ose vlersohet t jet marr nga tatimpaguesi. 4. Drejtoria e apelimit i drgon nj kopje t ankimit administrats tatimore, q ka nxjerr vlersimin tatimor ose vendimin, objekt t ankimit tatimor. 7.3. Neni 107 i ligjit t lartprmendur: 1. Tatimpaguesi, i cili krkon t ankimoj, sipas piks 1 t nenit 106 t ktij ligji, duhet q, bashk me ankesn, t paguaj shumn e plot t detyrimit tatimor, t prcaktuar n njoftimin e vlersimit t administrats tatimore. 2. Shuma e pagueshme, sipas piks 1 t ktij neni, prjashton gjith gjobat e prfshira n vlersimin tatimor t ankimuar. 3. Ankimi merret n shqyrtim vetm kur tatimpaguesi ka paguar detyrimin tatimor, q sht subjekt i ankimit. 4. Akti administrativ, i lshuar nga administrata tatimore dhe pr t cilin nuk sht ankimuar n rrug administrative, nuk mund t ankimohet n rrug gjyqsore. III. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 8. Se vendimi nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011, i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, sht marr n zbatim t drejt t ligjit material dhe atij procedural dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. 9. Ky Kolegj vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga pala paditse nuk prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat e bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. 10. Fillimisht ky Kolegj mon t theksoj se: nga e drejta jon procedurale, del qart se shtja e juridiksionit sht nj nga shtjet m t rndsishme procedurale, mosrespektimi dhe moszgjidhja drejt e s cils sjell automatikisht prishjen e vendimit. Kjo sht dhe arsyeja se prse n nenin 59 t K.Pr.Civile parashikohet shprehimisht se: Gjykata n do faz dhe shkall gjykimi, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. 11. N analiz t dispozits s msiprme konstatohet se do lloj gjykate dhe n do shkall gjykimi ka t drejt t marr n shqyrtim, t analizoj dhe t vendos n lidhje me juridiksionin e shtjes objekt gjykimi. Kjo e drejt e gjykats pr t vepruar edhe kryesisht sht e lidhur drejtprsdrejti me zbatimin dhe respektimin e parimit t nj procesi t rregullt ligjor t sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ. 12. Nisur nga rndsia e madhe q ka prcaktimi i drejt i juridiksionit, n Kodin e Procedurs Civile sht prcaktuar qart raporti dhe marrdhnia midis dy juridiksioneve, atij administrativ dhe atij gjyqsor Gjykatat nuk mund t shqyrtojn nj shtje q ligji e ka ln n juridiksionin administrativ. N analiz t dispozitave t msiprme, juridiksioni
211

administrativ pengon gjykatn n shqyrtimin e themelit t shtjes. N baz t nenit 136 t K.Pr.Administrative dhe 328 t K.Pr.Civile do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit administrativ. Palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats, vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Pra, kontrolli gjyqsor vjen pasi sht konsumuar rekursi administrativ. 13. Si rezulton nga provat e administruara n dosjen gjyqsore, pala paditse ka kundrshtuar gjyqsish aktin administrativ, vendimin nr.7243, dat 26.04.2011 Njoftim Vlersimi Tatimor, akt vlersimit tatimor dat 11.04.2011 pr t gjitha detyrimet dhe gjobat t vendimit nr.10359/1, dat 05.08.2011 t Drejtoris s Apelimit Tatimor, me t cilin sht konsideruar i papranueshm ankimi i saj. 14. Akti i kundrshtuar prej pals paditse sht akt adminstrativ i administrats tatimore q mund t kundrshtohen nga pala e interesuar, sipas kushteve dhe afateve te parashikuara n Ligjin nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris. 15. N analiz t dispozitave t ktij ligji, nenit 106 e 107, rezulton se do subjekt (tatimpagues) ka t drejt t ushtroj ankim administrativ me shkrim kundr aktit t organit tatimor q prmban detyrime pr t (subjektin/tatimpaguesin), n Drejtorin e Apelimit Tatimor (struktur n Drejtorin e Prgjithshme t Tatimeve), brenda 30 ditve nga njoftimi i aktit q kundrshtohet. 16. Pagesa e detyrimit tatimor t prcaktuar n aktin administrativ pr ankimuesin prbn kusht pr vlefshmrin e ankimit administrativ. Kuptimi i detyrimit tatimor jepet n nenin 6, paragrafi 3 i Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, n t cilin prcaktohet se: 3. Detyrimi tatimor prfshin tatimin, kamatvonesat, si dhe gjobat, pr rastet e parashikuara nga ky ligj. 17. N analiz t ktij parashikimi, detyrimi tatimor prfshin (1) tatimin, (2) kamatvonesat dhe (3) gjobn. 18. N kuptim t nenit 107/2 t Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, shuma q duhet paguar pr efekt t vlefshmris s ankimit administrativ prjashton t gjith gjobat e prfshira n vlersimin tatimor q prmban akti q kundrshtohet. 19. Si rrjedhoj, pr vlefshmrin e ankimit administrativ, duhet paguar detyrimisht detyrimi tatimor (tatim apo kontribut sigurimesh) dhe kamatat (interesat) q gjenerojn pr vones n deklarimin dhe pagesn e detyrimeve tatimore. 20. N shtjen objekt gjykimi, njoftim-vlersimi nr.31187, dat 13.10.2008 i Drejtoris Rajonale t Tatimeve Tiran ka prcaktuar si detyrime tatimore t paditsit ndaj organit tatimor detyrim tatimi, kamatvonesa e gjoba pr shkak t detyrimeve t papaguara. 21. Ka rezultuar se paditsi nuk ka paguar interesat, n momentin e paraqitjes s ankimit administrativ ndaj njoftim vlersimit tatimor t msiprm, duke mos plotsuar kushtin e vendosur n nenin 107/2 t Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008. N kto kushte, Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve ka refuzuar ankimin, pasi e ka konsideruar t papranueshm pr shkak t mospagimit t detyrimit tatimor t prcaktuar n aktin administrativ t ankimuar. 22. Pretendimi i pals paditse i ngritur gjat gjykimit n shkall t par dhe n ankimin e veant ndaj vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran se nuk ka paguar detyrimet kur ka paraqitur ankimin pr shkak t nj gabimi njerzor, t cilin e kan rikuperuar duke br pagesn menjher pas vendimit t Drejtoris s Apelimit Tatimor dhe prpara se ti drejtohej gjykats nuk qndron pasi dhe, n referim t nenit 107/3 t Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, paditsi nuk ka zbatuar detyrimin e ligjit dhe ankimi i paditsit nuk sht shqyrtuar me t drejt n themel nga organi administrativ.

212

23. Sa m sipr, sht n prputhje dhe me qndrimin e Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilat n vendimin nr.3, dat 10.10.2008 shprehen se: Nse gjykats i rezulton se ankimi administrativ sht paraqitur jasht afatit dhe/ose mungojn dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t Ligjit, dhe ky sht shkaku i mos shqyrtimit n themel t ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos konform neneve 36 dhe 59 t K.Pr.Civile nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. 24. Gjithashtu detyrimin pr pagimin e kamatvonesave e ka zgjidhur edhe Vendimi Unifikues nr.4, dat 30.05.2011, i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, n t cilin prcaktohet se: Tatimi i papaguar dhe kamatvonesat e krijuara jan pjes dhe prbjn detyrimin tatimor, i cili duhet t paguhet, prpara fillimit t procedurave t ankimit administrativ. Mospagimi i tyre prpara paraqitjes se ankimit administrativ, kundr Njoftim-Vlersimit, pas sjell mos-shqyrtimin e krkess ankimore. 25. sht e vrtet se, n rastin n shqyrtim, n dallim nga rrethanat dhe faktet q prbjn shtjen q sht zgjidhur prmes Vendimit Unifikues t siprprmendur, paditsi i ka paguar kamatvonesat, por kjo ka ndodhur pasi nga ana e Drejtoris s Apelimit Tatimor Tiran sht vendosur Refuzimin e ankimit pr shkak se e konsideron ankimin t papranueshm pasi nuk sht br pagesa e detyrimit tatimor t prcaktuar n aktin administrativ q ankimohet. Rrjedhimisht, ankimi administrativ nuk mund t konsiderohet i realizuar dhe nuk mund t vijohej m tej me shqyrtimin gjyqsish t shtjes. 26. N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier q ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor sht i drejt dhe i bazuar n ligj dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 458/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.1888 (62-2011-3764), dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier. Tiran, m 23.02.2012

213

214

Nr.31001-00189-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-735 i Vendimit (99) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n dat 23.02.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile nr.31001-00189-002012 i Regj. Themeltar, q u prket palve ndrgjyqse: PADITS: NAFIJE HOXHA (TOPI), LIRI TOPI, DALIP TOPI, NURI VORPSI, BERNARD VORPSI, DONALD VORPSI, VIOLETA TOPI, AIDA BEJTULLA (TOPI), NERMIN HABIBI (TOPI), prfaqsuar nga Aida Bejtulla. FIQIRIJE TOPI, prfaqsuar nga Sokol Topi IBRAHIM TOPI, prfaqsuar nga Sokol Topi SOKOL TOPI, ILIRA MENERI, (TOPI), TEUTA HEXHA (ALIMEMETI), REZARTA VERO (ALIMEMETI), QANIJE GJOLEKA, (TOPI), prfaqsuar nga Fatmir Topi SHPRESA PESJAKA, (TOPI) prfaqsuar nga Fatmir Topi GZIM TOPI, FATMIR TOPI, MELIHA TOPI, SONILA PLASA (TOPI), prfaqsuar nga Meliha Topi dhe Indrit Topi INDRIT TOPI,
215

T PADITUR:

SUZANA KRAJA (BAKALLI), prfaqsuar nga Fatmir Topi QAMURAN RECI (BAKALLI), prfaqsuar nga Fatmir Topi EMONDA KAVAJA (BAKALLI), prfaqsuar nga Fatmir Topi ARMANDO BAKALLI, prfaqsuar nga Fatmir Topi ALTIN BAKALLI, prfaqsuar nga Fatmir Topi FLAMUR TOPI, prfaqsuar nga Av. Irena Reso BAMIR TOPI, prfaqsuar nga Av. Irena Reso IRMA TOPI, prfaqsuar nga Av. Irena Reso IVI TOPI, prfaqsuar nga Av. Irena Reso AGJENCIA E KTHIMIT DHE E KOMPENSIMIT T PRONAVE TIRAN, n munges. AISHE VEIZAJ, prfaqsuar nga Av. Maksim Gjokutaj. ISMAIL TOPI, prfaqsuar nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni. KUJTIM TOPI, prfaqsuar nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni. HANKE TOPI, nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni. MELEQE ALIMEHMETI (TOPI), prfaqsuar nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni. DRITA DASHI (TOPI), prfaqsuar nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni. MYZEJEN ELMAZI (TOPI), prfaqsuar nga Av. Zhulien Ristani dhe Margit Haxhihyseni.

OBJEKTI: Shfuqizim i vendimit nr.203, dat 26.06.2009, t Z.R.K.K.P. t Qarkut Tiran; Pezullim i ekzekutimit t Aktit Administrativ dhe t veprimeve me pronn, n Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran. Baza Ligjore: Nent 324, 329, 202 e vijues t K.Pr.civile, neni 116 e vijues i K.Pr.Administrative, Ligji nr.9235, dat 29.07.2004, Pr kthimin dhe kompensimin e prons, i ndryshuar, Vendimi nr.747, dat 09.11.2006, i K.Ministrave Pr procedurat e mbledhjes, t prpunimit dhe administrimit t krkesave t subjekteve t shpronsuara, gjat procesit t njohjes, kthimit apo kompensimit t prons.
216

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.14280 Akti, dat 05.12.2011, ka vendosur: Mospranimin e krkess s t paditurve t prfaqsuar nga avokatt Zhuljen Ristani dhe Margit Haxhihyseni, pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes me nr.14280 Akti, dat 30.09.2011. Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim t veant t paditurit Kujtim Topi, Meleqe Alimehmeti, Myzejen Elmazi dhe Aishe Veizaj (Topi), t cilt krkojn ndryshimin e vendimit t ndrmjetm nr.14280 Akti, dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e krkess pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e shkalls s par, me kt vendim t ndrmjetm, ka zbatuar keq ligjin; - Pala paditse, Nafije Topi, etj., ka ngritur padi pr kundrshtim akti administrativ, vendimit nr.203, dat 26.06.2009 t Z.R.K.K. Pronave Tiran, t nxjerr n favor t Aishe Veizaj (Topi), etj. - Pala paditse Nafije Topi, etj., pretendon se sht pronare mbi pronn q sht trajtuar me vendimin nr.203, dat 26.06.2009 t Z.R.K.K. Pronave Tiran, t nxjerr n favor t Aishe Veizaj (Topi). Faktin e t drejts s pronsis ajo e bazon n vendimin nr.948, dat 19.03.2001 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr vrtetim fakti juridik dhe n vendimin nr.443, dat 24.08.2000 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave t ish-Pronarve Tiran q u depozituan n dosjen gjyqsore; - Ky vendim gjyqsor pr vrtetim fakti nuk i jep t drejt t ligjshme pronsie pals paditse, sepse vendimet gjyqsore t vrtetimit t faktit jan vendime deklarative t njanshme, qndrim q sht mbajtur edhe me Vendim Unifikues t Gjykats s Lart; - Me Vendimin nr.443, dat 24.08.2000 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave t ish-Pronarve Tiran, rezulton se ky komision ka marr vendim q e ka trajtuar si krkes pr kompensim dhe jo njohje ose kthim pronsie pr paln paditse. Dhe pr rrjedhim, pala paditse nuk ka legjitimitet aktiv pr ngritjen e ksaj padije KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; dgjoi prfaqsuesen e paditsave; Avokaten Irena Reso, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.14280 Akti, dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.14280 Akti, dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t ksaj shtjeje; e pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.14280 Akti, dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, q ka rrzuar krkesn e pals s paditur pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes me nr.14280 Akti, dat 30.09.2011, sht marr n interpretim dhe zbatim t drejt t ligjit, pr rrjedhim duhet t lihet n fuqi. Rrethanat e faktit Paditsat, n baz t vendimit nr.3037, dat 14.04.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, jan trashgimtart ligjor t t ndjerit Dalip Ibrahim Topi. K.K.K.P Tiran mbi krkesn e paditsave si trashgimtar ligjor t t ndjerit, ish pronarit, Dalip Ibrahim Topi, n baz t ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, Pr kthimin e kompensimin e pronave ish-pronareve, i ndryshuar, me vendimin nr.443, dat 24.08.2000, ka
217

vendosur q paditsat t drejtohen gjykats pr t zgjidhur kt shtje pronsie t prbr prej sip.28.550 m2 t ndodhur n fshatin Linz, Tiran. K.K.K.P. Tiran ka arritur n kt konkluzion pasi ka konstatuar se pr kt siprfaqe toke sht shprehur n vendimet e tij nr.806, dat 17.12.1997, nr.402, dat 17.12.1997, nr.404, dat 17.12.1997, nr.419, dat 14.04.1998. Pr rrjedhim, ky komision ka konstatuar se ka mbivendosje dhe palt pr t zgjidhur kt konflikt duhet t ndjekin rrugn gjyqsore. Sipas pretendimeve t paditsave, me vendimin nr.203, dat 26.06.2009, pala e paditur Zyra Rajonale e K.K.K.P. Tiran ka vendosur ti njihet e drejta e pronsis subjektit t shpronsuar Ali Ag Topi (trashgimtarve t tij) (t paditurve) pr siprfaqen tok truall prej 9100 m2 e ndodhur n fshatin Linz, Komuna Dajt t Rrethit Tiran dhe t mos i kthehet siprfaqja prej 1200 m2 i zn me ndrtime dhe rrug, e pr kt siprfaqe trashgimtarve t ish pronarit (t paditurve) tu njihet e drejta e parablerjes. Gjithashtu paditsat pretendojn se ky vendim nr.203, dat 26.06.2009 i Zyrs Rajonale e K.K.K.P. Tiran sht regjistruar n Zyrn Vendore t R.P.P.l Tiran. Paditsit pretendojn se prona e kthyer me vendim nr.203, dat 26.06.2009, t lshuar Zyra Rajonale e K.K.K.P. Tiran pals tjetr t paditur Aishe Veizaj, etj., bie n pronn e pals paditse, ndaj i jan drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me padi, me objekt: Shfuqizimin e vendimit nr.203, dat 26.06.2009 t Z.R.K.K.P. t Qarkut Tiran dhe pezullim i ekzekutimit t aktit administrativ dhe t veprimeve me pronn n Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, referuar neneve 324, 329, 202 dhe vijues i K.Pr.Civile, Ligji nr.7698, dat 15.04.1993, Ligji nr.9235, dat 29.07.2004, (ndryshuar). N seancn gjyqsore t zhvilluar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran t dats 05.12.2011, pala e paditur ka paraqitur nj krkes pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr arsye se: paditsat nuk kan ndonj vendim ose procedim administrativ pran AKKP se pr njohjen dhe kthimin e prons, pr rrjedhim kjo pal nuk ka legjitimitet aktiv pr ngritjen e ksaj padije. Edhe vendimi nr.443, dat 24.08.2000 i Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave t ish-Pronarve Tiran, ka trajtuar krkesn e pals paditse pr kompensim dhe jo njohje ose kthim prons pr paln paditse. Ky vendim sht marr mbi bazn e nj vendimi nr.948, dat 9.03.2001 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me objekt vrtetim fakti. N kto kushte, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tirane me nr.14280 Akti, dat 05.12.2011, ka vendosur rrzimin e krkess pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Kjo gjykat ka arsyetuar n vendimin e saj, se: ... sipas vendimit nr.443, dat 24.08.2000 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave t ish-Pronarve Tiran ka orientuar paln e interesuar q pr zgjidhjen e mbivendosjes s prons s tyre duhet ti drejtohen gjykats, pasi ky komision pr kt siprfaqe trualli sht shprehur n vendimet e tij nr.806, dat 17.12.1997, nr.402, dat 17.12.1997, nr.404, dat 17.12.1997, nr.419, dat 14.04.1998, pr kt arsye mosmarrveshja objekt gjykimi bn pjes n juridiksionin gjyqsor dhe pala paditse e ka ezauruar rrugn administrative. Gjithashtu pretendimi i pals s paditur se pals paditse i mungon legjitimiteti pr ngritjen e ksaj padije gjykata arsyeton se ky pretendim sht i pa mbshtetur n ligj. Mungesa apo jo e legjitimitetit sht nj krkes q shqyrtohet nga gjykata gjat shqyrtimit gjyqsor t themelit t shtjes dhe nuk sht objekt shqyrtimi nga ndonj institucion administrativ.... Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga t paditurit kundr vendimit nr.14280 Akti. dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, i cili ka vendosur: Rrzimin e krkess pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor nuk prmban shkaqe nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat mund t bjn t cnueshm vendimin e msiprm t ksaj gjykate. Ky Kolegj vlerson se ky vendim sht marr n zbatim t plot t ligjs procedurale dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi.
218

Rezulton e provuar nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore q krkimi i ktij gjykimi sht: Shfuqizimin e vendimit nr.203, dat 26.06.2009 t Z.R.K.K.P. t Qarkut Tiran dhe pezullim i ekzekutimit t aktit administrativ dhe t veprimeve me pronn n Zyrn Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, referuar neneve 324, 329, 202 dhe vijues i K.Pr.Civile, Ligji nr.7698, dat 15.04.1993, Ligji nr.9235, dat 29.07.2004 (i ndryshuar). N nenin 59 t K.Pr.Civile , legjislatori ka parashikuar se: Gjykata, n do faz dhe shkall gjykimi, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. N referim t ksaj dispozite, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t theksoj se sht e qart nga e drejta procedurale se shtja e juridiksionit sht nj nga shtjet m t rndsishme procedurale, mosrespektimi dhe moszgjidhja drejt e s cils pas sjell automatikisht prishjen e vendimit. Po ashtu, n baz dhe pr zbatim t ksaj dispozite ky Kolegj arsyeton se ligjvnsi detyron do lloj gjykate dhe n do shkall gjykimi t marr n shqyrtim, t analizoj dhe t vendos n lidhje me juridiksionin e shtjes objekt gjykimi. Pikrisht kt t drejt gjykata ka t drejt ta zbatoj edhe kryesisht n respektim t parimit t njohur t zhvillimit t nj procesi t rregullt ligjor t sanksionuar n nenin 6 t KEDNJ. Ky Kolegj mon t theksoj se nisur nga rndsia e madhe q ka prcaktimi i drejt i juridiksionit, n K.Pr.Civile sht prcaktuar qart raporti dhe marrdhnia midis dy juridiksioneve, prkatsisht atij administrativ dhe atij gjyqsor. sht i njohur fakti q gjykatat nuk mund t shqyrtojn nj shtje q ligji e ka ln n juridiksionin administrativ, pr kt arsye gjykatat n do faz dhe shkall t gjykimit marrin n shqyrtim nse shtja q shqyrtojn bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ (neni 59 i K.Pr.Civile). N analiz t dispozits t msiprme, juridiksioni administrativ pengon gjykatn n shqyrtimin e themelit t shtjes. N baz t nenit 136 t K.Pr.Administrative dhe 328 t K.Pr.Civile do pal e interesuar ka t drejt t ankohet kundr nj akti administrativ ose kundr nj refuzimi pr nxjerrjen e aktit administrativ. Palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ . Pra,kontrolli gjyqsor vjen pasi sht konsumuar rekursi administrativ. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen t pabazuar pretendimin e ngritur n ankimin e veant nga pala e paditur se kjo shtje duhet t dal jasht juridiksionit gjyqsor pr faktin se paditsi duke krkuar Shfuqizimin e vendimit nr.203, dat 26.06.2009 t Z.R.K.K.P. t Qarkut Tiran nuk ka ezauruar m par rrugn e ankimit administrativ n baz t Ligjit nr.9235, dat 29.07.2004, Pr kthimin dhe kompensimin e prons. Pr sa m sipr, ky Kolegj vlerson t theksoj se do gjykat, pr zgjidhjen e shtjes s juridiksionit gjat shqyrtimit t mosmarrveshjeve ndrmjet palve, mosmarrveshje kto q kan lidhje me t drejtn themelore t prons, duhet t mbaj parasysh interpretimin e drejt t dispozitave procedurale civile e administrative, si dhe atyre t legjislacionit t posam pr njohjen dhe kthimin e pronave ish pronarve, n prputhje me parimet themeltare kushtetuese t siguris juridike, shtetit t s drejts dhe ndarjes s pushteteve. Gjykata Kushtetuese, duke pasur parasysh rndsin vendimtare t respektimit t parimeve themelore t vendosura nga ligjvnsi, n lidhje me juridiksionin e detyrueshm pr shqyrtimin e mosmarrveshjes pr kundrshtimin e vendimeve t ish K.K.K.P.-ve apo t strukturave aktuale t kthimit e kompensimit t prons, n vendimin nr.27, dat 27.07.2009, pasi arsyeton lidhur me standardin kushtetues t gjykats s krijuar me ligj , detyrimet q rrjedhin nga parimi i shtetit t s drejts dhe ai i ndarjes e balancimit t pushteteve, qartazi sht shprehur se: Njohja, kthimi dhe kompensimi i prons bhet nprmjet nj organi administrativ mbi krkesn q ish-pronari i drejton organeve prkatse t administrats publike. Sipas nenit 27/a
219

t Ligjit nr.7698, dat 15.04.1993, Pr kthimin dhe kompensimin e pronave ish-pronarve, nse individi krkues nuk sht dakord me vendimin e Komisionit, ai ka t drejt ta kundrshtoj kt vendim drejtprdrejt n gjykat. Vendimet e organeve t administrats ka t drejt ti kundrshtoj n gjykat, prve krkuesve, edhe do person tjetr q pretendon pr vete t drejta pronsie........ Gjat gjykimit t iniciuar prej subjekteve t msiprme, prve t tjerave, hetohet dhe vrtetohet dhe fakti nse ktyre subjekteve u sht cnuar apo jo e drejta e pronsis dhe, do vendim gjykate q do t anulonte pjesrisht ose plotsisht vendimet e organit prkats s administrats, duhet t konfirmoj njkohsisht edhe t drejtn e tyre t pronsis. Prandaj, Gjykata Kushtetuese mon se kur shqyrtohet nj mosmarrveshje e iniciuar nga t tilla subjekte, gjykata ka juridiksion dhe kompetenc jo vetm q t anuloj pjesrisht ose plotsisht vendimet e organit administrativ, por njkohsisht edhe t njoh e t kthej pjesrisht ose plotsisht pronn n favor t tyre. Megjithat, shqyrtimi i nj mosmarrveshjeje t till duhet t kufizohet vetm n pronn q sht objekt i vendimeve t organit administrativ dhe jo t shtrihet n prona t tjera q nuk jan objekt i ktyre vendimeve, pasi, si u parashtrua m sipr, njohja, kthimi dhe kompensimi i prons i takon fillimisht juridiksionit administrativ, ndrsa gjykata, me ankes t individit, shprehet mbi kushtetutshmrin dhe ligjshmrin e vendimit t organeve t administrats, pasi ato t ken marr vendimin prkats..... N vazhdim t ktij interpretimi Gjykata Kushtetuese, n vendimin e saj me nr.27, dat 26.05.2010, ka theksuar se: E drejta e pretenduar e subjektit para nj organi shtetror sht nj e drejt subjektive dhe jo nj interes i ligjshm i tij. Vendimet e K.K.K.P. dispononin drejtprsdrejti mbi t drejta subjektive dhe kto t drejta jan ekskluzive t titujve t caktuar dhe jo t shtetasve apo publikut. Pr kt arsye, vendimet e K.K.K.P. nuk jan thjesht akte administrative, por akte t nxjerra nga organe, t cilat Gjykata Europiane i ka trajtuar si quasi gjykat ....... duke qen se kemi t bjm me t drejta subjektive, dhe pse enti shtetror ka shprehur vullnetin e vet nprmjet akteve, kto t fundit nuk goditn dhe nuk trajtohen n gjykat si akte administrative, por prkundrazi shtetasi n gjykat n nj gjykim t zakonshm krkon t drejtn e pronsis. ....... Pr pasoj, gjykata konstaton se shqyrtimi i t drejts s pronsis mbi nj send mund t bhet vetm nga gjykata e zakonshme n prputhje me K.Civil... ..... zbatimi, nga nj organ administrativ si A.K.K.P. i parimeve t revokimit dhe shfuqizimit t akteve t ish K.K.K.P. sht i pabazuar, pasi mungon nj interes i ligjshm shtetror dhe aktet q shfuqizohen ose revokohen nuk jan akte tipike administrative t nj organi tipik administrativ. Drejtori i A.K.K.P. sht nj organ n varsi t Kshillit t Ministrave dhe n kt kuptim vendimi i marr prej tij pr t ndrhyr mbi interesa civile t shtetasve, n kuptim t Konvents Evropiane t s Drejtave t Njeriut sht i pajustifikuar.... .... Gjykata mon se vendimet e A.K.K.P. pr t shfuqizuar vendimet e K.K.K.P.-ve, prbjn cnim t parimit t siguris juridike..... Kolegji Civil i Gjykats s Lart mban parasysh edhe prfundimet unifikuese t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilat, n vendimin nr.2, dat 21.01.2011, kan rikonsideruar dhe rishikuar praktikn e mparshme t unifikuar me vendimin e tyre nr.2, dat 06.01.2009, pas qndrimeve t siprcituara t mbajtura nga Gjykata Kushtetuese dhe ato t Gjykats Evropiane pr t Drejtat e Njeriut n lidhje me Shqiprin. Kshtu, me vendimin unifikues nr.2, dat 21.01.2011, Kolegjet e Bashkuara kan arritur n prfundimin se subjektet e shpronsuara kan detyrimin q ti drejtohen organit administrativ, pra A.K.K.P.-s, vetm n dy situata. S pari, n rastin kur subjektet e shpronsuara paraqesin pr her t par krkes pr njohjen dhe kthimin e prons n cilsin e ish pronarit.
220

S dyti, n rastin e ankimit ndaj vendimit t dhn n emr t tyre e mbi krkesn e tyre nga (ish) Zyra Rajonale e A.K.K.K.P.-s, pra pas hyrjes n fuqi t Ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 Pr kthimin dhe kompensimin e prons (i ndryshuar). Gjithsesi, edhe n kto dy raste, shtja bn pjes n juridiksionin gjyqsor, pra detyrimi pr tiu drejtuar rrugs prkatse administrative t krkess dhe ankimit nuk ekziston, nse nga subjekti i shpronsuar pretendohet q, pr t njjtn pron, ish K.K.K.P.-t apo A.K.K.P.-ja, kan disponuar m par pr njohjen e kthimin e prons nj subjekti tjetr t shpronsuar. N rastin objekt gjykimi Kolegji mon se jemi prpara nj mosmarrveshje juridiko civile q bn pjes n juridiksionin gjyqsor, pasi paditsi i sht drejtuar organit kompetent administrativ, Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave ish-Pronarve Tiran, dhe vet ky organ orienton paln pr zgjidhjen e shtjes ti drejtohen gjykats. Nisur nga sa parashtrohet m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin q shtja objekt gjykimi sht n juridiksionin gjyqsor pr faktin se t nxjerrsh jasht juridiksionit gjyqsor shtjen objekt gjykimi, duke e detyruar paditsin ti drejtohet prsri organeve kompetente administrative, n nj koh q ato kan disponuar njher pr pronn tek persona t tret, do t thot ta bsh gjith procesin administrativ jo efektiv (pasi kto organe kompetente nuk kan si t shprehen m pr t njjtn pron pr t ciln jan shprehur njher), si dhe ti mohosh t drejtn kushtetuese paditsit pr nj gjykim t drejt dhe brenda nj afati t arsyeshm (neni 42 i Kushtetuts s R.SH., neni 6, 13, i K.E.D.NJ.). PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 dhe nr.485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.14280 Akti, dat 05.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 23.02.2012

221

Nr.11243-00460-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-801 i Vendimit (100) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antar Antar Antar

n datn 28.02.2012, mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket: PADITS: I PADITUR: PAL E TRET: ENGJLL GJYSHI LUFTAR HYSENAJ ENTI KOMBTAR I BANESAVE VLOR

OBJEKTI: Konstatimi i pavlefshmris s veprimit juridik kontrate shitje s baness dat 22.08.1994, kthimi i palve n gjendjen e mparshme e goditje dokumenti pr falsitet. Baza Ligjore: Nenet 31/a, 270 e 273 t K.Pr.Civile, nenet 83 e 92/a t K.Civil. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.1503, dat 18.09.2006, ka vendosur: T rrzoj padin e Engjll Gjyshit kundr Luftar Hysenajt, me person t tret Enti Kombtar i Banesave Vlor, me objekt: Konstatim i pavlefshmris, kontrat shitje banes dat 22.08.1994, kthimin e palve n gjendjen e mparshme dhe goditje e ktij dokumenti pr falsitet si t pabazuar n ligje e n prova. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.379, dat 08.06.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1503, dat 18.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor, nr.379, dat 08.06.2007, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala paditse, e cila krkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par, pr kto shkaqe: - Vendimet e gjykatave jan rrjedhoj e zbatimit t keq t ligjit. Arsyetimi i gjykatave se un nuk kam interes t ligjshm t ngre kt padi sht i gabuar. Un banoj n apartament q nga viti 1997 dhe jam strehuar aty nga Firma
222

Mobes, q e ndrtoi pallatin pr llogari t Entit Kombtar t Banesave dhe kam interes t ligjshm n baz t nenit 7 t Ligjit nr.9416, dat 20.05.2005. N baz t vrtetimit dat 25.06.2000 t Bashkis Vlor rezulton se un kam humbur shtpin n firmat piramidale; n kt apartament kam kryer punimet e ndrtimit vet, duke shpenzuar 1.500.000 lek. Nuk qndron arsyetimi se padia sht parashkruar, pasi nuk parashkruhet padia pr krkimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik. Veprimi juridik q kundrshtoj sht absolutisht i pavlefshm, pasi sht br n kundrshtim me nenin 92 t K.Civil, nuk ka form noteriale, apartamenti objekt shitje nuk ka qen n pronsi t shitsit, Shoqria NUHU. Shoqria NUHU ka falimentuar dhe ndrtimi i pallatit sht prfunduar nga E.K. Banesave.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; prfaqsuesin e pals s paditur, Av. Eno Bushi, q krkoi lnien n fuqi t dy vendimeve t Gjykats s Apelit Vlor dhe t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se Shoqria "NUHU" sh.p.k. ka hyr n marrdhnie kontraktore me repartin ushtarak FVA n Vlor pr ndrtimin e nj godine banimi pr nevojat e repartit, sipas marrveshjes dat 08.11.1993. Rezulton se me akt-marrveshjen dat 17.12.1994 reparti ushtarak FVA Vlor dhe Shoqria "NUHU" kan rn dakord t prishin marrveshjen e mparshme dhe m dat 18.01.1995 sht br dorzimi i godins dhe njohja e vlers s investimit t deriathershm t Shoqris "NUHU". Rezulton se n momentin e dorzimin godina ka qen n katin e dyt dhe vlera e investimit nga Shoqria NUHU ka qen 6.200.000 lek. Nga shkresa dat 28.11.1995 e EKB Tiran, rezulton se Enti, pas krkess s paraqitur nga Ministria e Mbrojtjes, n baz t V.K.M. nr.2, 3 t dats 09.01.1995, ka marr prsipr prfundimin e ksaj godine banimi, e cila rezulton q sot t jet e prfunduar dhe e regjistruar n emr t EKB. EKE. Ky fakt sht pranuar i provuar nga gjykatat, porse n dosje nuk kemi ndonj akt pr t vrtetuar sa m lart. Pretendohet po ashtu se EKB ka likuiduar dhe vlern e investimit n godin nga Shoqria Nuhu, sipas vlers s pranuar n proces-verbalin e dorzimit t baness. Pala paditse pretendon se ka qen kredidhns n Shoqrit huamarrse dhe n vitin 1997, ka qen punonjs i Shoqris "Mobes", shoqri ndrtimi e cila pr llogari t EKB ka vijuar ndrtimin e godins s banimit t lartprmendur. Pas falimentimit t firmave huadhnse, pala paditse ka qen n nj apartament n godinn nr.83/5 dhe pretendon se prej atij viti banon n kt apartament 2+1, duke prfunduar me investimin e tij personal rregullimin prfundimtar t ktij apartamenti. Pala paditse ka pretenduar po ashtu se gzon statusin e t pastrehut, status i dhn nga njsia e qeverisjes vendore, Bashkia Vlor. Pala paditse, prpara se t ngrej padin konkrete, ka qen n cilsin e ndrhyrsit kryesor n nj tjetr proces civil ku i padituri konkret, Luftar Hysenaj, kishte krkuar detyrimin e EKB - Dega Vlor dhe Kshillin Bashkiak Vlor t'i lidhnin kontratn e shitjes pr apartamentin ku banon shtetasi Gjyshi, me pretendimin se kishte nj kontrat shitje t lidhur n shtator t vitit 1994 me Shoqrin "Nuhu". N kt proces, paditsi konkret, n cilsin e ndrhyrsit kryesor, ka pretenduar dhe ai lidhjen e kontrats s shitjes. Me vendimin e forms s prer nr.355, dat 18.07.2003, Gjykata e Shkalls s Par Vlor ka vendosur pranimin e padis s Luftar Hysenajt dhe rrzimin e padis s Engjll Gjyshit.
223

Pasi ka rn n dijeni t kontrats s shitjes dat 22.09.1994, paditsi Gjyshi ka ngritur padin konkrete, duke pretenduar se kontrata e shitjes q pretendon pala e paditur Hysenaj sht nj veprim absolutisht i pavlefshm, pasi nuk sht n formn e aktit noterial, Shoqria "Nuhu" nuk ka qen asnjher pronare e godins, numri i baness q sht n kontrat sht i ndryshm nga numri i vrtet i baness. Kto fakte pala paditse i pretendon si shkaqe pavlefshmrie absolute t kontrats dhe falsitet t saj, duke u bazuar n dispozitn e nenit 83, 92/a t K.Civil aktual dhe nenit 270 t K.Pr.Civile. Rezulton se kontrata e shitjes e pretenduar sht akt i hartuar nga nj avokate, ku Shoqria "Nuhu" pretendon se i kalon n pronsi shtetasit Luftar Hysenaj nj apartament 2+1 n pallatin n ndrtim 73/5, n Lagjen "Isa Boletini", Vlor. N kt akt pretendohet se shtetasi Luftar Hysenaj ka paguar 1.100.000 lek n momentin e lidhjes s kontrats dhe pjesn e mbetur do ta paguante deri n dat 31.01.1995. Pas prfundimit t gjykimit, Gjykata e Shkalls s par Vlor ka vendosur rrzimin e padis duke arsyetuar se bazuar n nenin 103 t K.Civil ka ardhur n prfundimin se krkimi i paditsit sht parashkruar, ndrkoh elementet q pretendohet se jan t falsifikuar prbjn vetm gabime materiale t aktit, t tilla q nuk cnojn vlefshmrin e tij (aktit). Mbi ankimin e pals paditse, Gjykata e Apelit Vlor ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Vlor. Pasi shqyrtoi shtjen n seanc gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vjen n prfundimin se prkundr arsyetimit t prdorur, disponimi i gjykatave t faktit n rastin konkret sht i drejt dhe i bazuar n ligjin material dhe at procedural civil. N interpretim t prmbajtjes s nenit 193/h t Kodit Civil, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon t nnvizoj se titulli i pronsis i pals s paditur mbi sendin sht nj vendim gjyqsor i forms s prer, i cili ka detyruar personin e tret t lidh kontratn me paln e paditur n gjykimin konkret. Nisur nga kto rrethana juridike t pranuara si t provuara nga gjykatat e faktit, si dhe qndrimin e mbajtur n vendimin e Gjykats Kushtetuese nr.24, dat 12.11.2008, n t cilin thuhet se: ...n harmoni me parimin e siguris juridike ligji procedural civil ka sanksionuar dhe parimin e gjs s gjykuar, parim q pengon dhnien e do vendimi t ri mbi at q sht gjykuar. Gjykata Kushtetuese mon se gjja e gjykuar prfshin jo vetm urdhrimet e dispozitivit t vendimit gjyqsor, por dhe vrtetimet e fakteve dhe zbatimin e s drejts, t prcaktuar n pjesn prshkruese arsyetuese t vendimit, me kusht q t jen kryer me qllim t dhnies s vendimit gjyqsor dhe ti prkasin fakteve ose marrdhnies q kan formuar objektin e gjykimit mbi t cilin gjykata ka dhn vendimin e saj , ky Kolegj mon se titulli i pronsis s pals s paditur n asnj rast nuk mund t konsiderohet se sht kontrata objekt gjykimi. Kjo e fundit pr shkak t prmbajtjes s saj dhe jo titullimit nga palt kontraktuese, bn pjes n kategorin e veprimeve juridike q jan si objekt t tyre porosin dhe n kto kushte nuk sht e cnueshme pr shkak t forms s saj sikundr ka pretenduar pala paditse. Po ashtu, n mbshtetje t neneve 8, 9, 10, 12, 29, 309 dhe 310/II t K.Pr.Civile, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vjen n prfundimin se veprimi juridik (kontrat) q pretendohet se sht i falsifikuar nga pala paditse, me t drejt sht konstatuar nga gjykatat e faktit si nj veprim, i cili n prmbajtjen e tij mund t ket gabime t karakterit material, t cilt nuk mund t cnojn n do rast vlefshmrin e tij. N do rast, n lidhje me pretendimet pronsore t pals paditse, ato jan zgjidhur me nj vendim t forms s prer e n kto kushte prbjn gj t gjykuar (neni 451/a i K.Pr.Civile).

224

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.379, dat 08.06.2007 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 28.02.2012

225

Nr.11111-00368-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-803 i Vendimit (101) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 28.02.2012, mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket: PADITS: T PADITUR: OLLGA MATO VERONIKA MATO KOSTEL MATO ERIOLA MATO AGJENCIA E KTHIMIT DHE KOMPENSIMIT T PRONAVE TIRAN. Z.V.R.P.P. POGRADEC.

OBJEKTI: Fshirje e regjistrimeve t paligjshme t bra nga i padituri n: a) pasurin 4/20, ZK 8582, volum 10, faqe 38, truall 462 m2, prej t cilave 38 m2 ndrtes dhe brenda 38 m2 sht 22 m2, ndrtesa e regjistruar me nr.4/189 me praktike urbanistike. b) pasurin 4/19, ZK 8582, volumi 10, faqe 34, 35 n ndarjet nr.l dhe nr.2. Regjistrimin n emr t Ollga, Dorina e Manola Mato si trashgimtar t ligjshm t ktyre pasurive. Ndryshimin e pjesshm t vendimit nr.461, dat 02.04.1996 t K.K.K.P. Bashkia Pogradec, duke hequr Koi Mato e trashgimtart e tij. Detyrimin e t paditurve Veronika, Kostel Mato dhe Eriola Mato t'i kthejn dhe lirojn paditsit sendin e paluajtshm. Baza Ligjore: Ligji nr.7843, dat 13.07.1994, "Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme, neni 193, 195, 296 i K.Civil dhe neni 32 i K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Pogradec, me vendimin nr.941, dat 17.12.2010, ka vendosur: 1. Deklarimin e moskompetencs t Gjykats t Rrethit Gjyqsor Pogradec pr gjykimin e shtjes civile me nr.00822-784 regj.them, dat 01.09.2010.

226

2. Drgimin e krkes padis dhe t akteve t paraqitura bashkangjitur saj, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, si gjykata kompetente pr gjykimin e ksaj shtje. Gjykata e Shkalls s Par Kor, me vendimin nr.s'ka, dat 12.01.2012, ka vendosur: Parashtrimin e qndrimit Gjykats s Lart pr t vendosur pr rregullimin e kompetencs toksore midis Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr gjykimin e shtjes civile me pal paditse: Ollga Mato, t paditur: Veronika Mato, Kostel Mato, Eriola Mato, Zyra e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Pogradec, Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran; me objekt: ndryshimin e pjesshm t vendimit nr.461, dat 22.06.1996 i K.K.K.P. pran Bashkis Pogradec, etj. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; n munges t palve ndrgjyqse; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se palt ndrgjyqse jan n lidhje gjinore mes tyre. Pala paditse sht e bija e t ndjerit Todi Mato, i cili ka qn djali i t ndjerit Llazi Mato. Ky i fundit ka qen vllai i Koi Matos, djali i t cilit, i ndjeri Edmond Mato, sht trashgimlnsi i pals s paditur. N vitin 1957, me vendimin nr.26, dat 28.06.1957, Gjykata Penale Kor, me qendr n Pogradec, mes t tjerash ka dnuar t ndjerin Koi Mato me 25 vjet burgim pr kryerjen e veprs penale t prvetsimit m shum se njher, me prpjestime t mdha, duke dhn si dnim dhe konfiskimin e pasuris s luajtshme dhe t paluajtshme. Pas marrjes s ktij vendimi, bashkshortja, fmijt e tij, vllezrit Llazi dhe Mihal Mato kan krkuar gjyqsisht prcaktimin e pjess takuese n pasurin q rridhte nga trashgimia e babait t tyre Vangjel Mato, me qllim sekuestrimin vetm t pjess takuese t Koi Matos, ' ka sht realizuar me vendimin nr.221, dat 15.12.1957 t Gjykats Pogradec. Me vendimin nr.461, dat 22.04.1996 K.K.K.P. Pogradec ka vendosur njohjen dhe kthimin e pronsis pr shtetasit Koi dhe Todi Mato mbi nj dyqan t ndodhur n katin e par t shtpis s tyre. Ndrkoh, nisur nga urdhri i regjistruesit t Z.V.R.P.P. Pogradec, nr.135, dat 12.10.2005 pasuria e sekuestruar n emr t vllazris Mato sht regjistruar n emr vetm t trashgimtarve t Koi Matos, subjektit t dnuar me vendim penal, ndr t tjera dhe me sekuestrim t pasuris s paluajtshme. Paditsja n padin e ngritur krkon fshirjen e shnimeve n regjistrat e pronsis s Z.V.R.P.P. Pogradec n emr t pals s paditur, pasi ata jan trashgimtar t nj subjekti q nuk ka pasur far t trashgoj (Koi Mato), pasi pasuria e tij sht veuar dhe sekuestruar n favor t shtetit, po ashtu pretendojn se dhe vendimi i K.K.K.P. Pogradec nr.461, dat 22.04.1996, do t duhet t ndryshohet pjesrisht duke u njohur si pronar vetm trashgimlnsi i pals paditse dhe jo ai pals s paditur pr t njjtn arsye. Pala paditse krkon lirim dorzimin e sendit n cilsin e pronarit t vetm. N vendimin prkats pr deklarimin e moskompetencs lndore n gjykimin e shtjes Gjykata e Shkalls s Par Pogradec sht shprehur se, n baz t nenit 327 t K.Pr.C., kompetente pr t gjykuar kt shtje sht gjykata e rrethit gjyqsor, ku sht krijuar me ligj seksioni pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative, pra n rastin konkret Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor dhe jo Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec ku e ka paraqitur krkes-padin pala paditse. Kjo, pasi sipas gjykats, n rastin konkret objekt gjykimi sht nj
227

mosmarrveshje administrative e krijuar si rezultat i veprimeve administrative t pretenduara si t kundra ligjshme t pals s paditur Z.V.R.P.P. Pogradec dhe si rezultat i nj akti administrativ t nxjerr nga pala e paditur A.K.K.K.P. Tiran, konkretisht vendimi nr.461, dat 22.04.1996, i K.K.K.P. Bashkia Pogradec, i cili pretendohet nga pala paditse se sht pjesrisht i kundra ligjshm. N Gjykatn e Shkalls s Par Pogradec, vijon arsyetimin gjykata, nuk ka seksion pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative. Seksioni pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative q paraqiten para Gjykats s Shkalls s Par Pogradec sht n Gjykatn e Shkalls s Par Kor. Pra, n kuptim t nenit 324 t K.Pr.Civile dhe nenit 327 t K.Pr.Civile, gjykata ka konstatuar se nuk ka kompetenc lndore pr gjykimin e ksaj shtje, por kjo shtje duhet gjykuar nga Gjykata e Shkalls s Par Kor ku ndodhet edhe seksioni administrativ pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative si sht shtja objekt gjykimi. Pasi regjistroi pr gjykim aktet e prcjella nga Gjykata e Shkalls s Par Pogradec, Gjykata e Shkalls s Par Kor, n mbshtetje t nenit 64 t K.Pr.Civile parashtroi qndrimin e saj prpara Gjykats s Lart pr rregullimin e kompetencs n gjykimin e shtjes konkrete. N vendimin prkats, Gjykata e Shkalls s Par Kor arsyeton se padia ka disa krkime, por pas dgjimit t pretendimeve dhe prapsimeve t palve, ajo (gjykata) ka konstatuar se krkimi kryesor sht ndryshimi i pjesshm i vendimit nr.461, dat 22.04.1996 i K.K.K.P. Bashkia Pogradec, ndrsa krkimet e tjera si lirimi dhe dorzimi i sendit nga pala e paditur n favor t paditses dhe bashkpronarve t tjer, fshirja e regjistrimit br n emr t t paditurve n Z.V.R.P.P. Pogradec dhe regjistrimi i tyre n emr t paditses jan krkime dytsore. Gjykata e Shkalls s Par Kor arsyeton se nuk sht kompetente pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje pr sa ekziston nj rregullim ligjor i posam (ai i prcaktuar n nenin 18 t ligjit nr.9235, dat 29.07.2004 "Pr kthimin dhe kompensimin e prons", i ndryshuar, sipas t cilit kompetente pr shqyrtimin e ankimeve kundr vendimeve t A.K.K.P. Tiran sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran), i cili prevalon mbi rregullimin e prgjithshm t prcaktuar nga nenet 42/2, 43 dhe 54 t K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Kor ka arsyetuar po ashtu se megjithse ligji i posam parashikon si gjykat kompetente at t Shkalls s Par Tiran pr gjykimin e padis-tekstualisht kundr vendimeve t Agjencis s Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, kjo gjykat sht kompetente nga pikpamja toksore edhe pr gjykimin e ankimeve ndaj vendimeve t dhna nga ish Zyrat Rajonale n Qark; t ish K.V.K.K.P; ish Komisioneve t rretheve dhe bashkive, pr sa Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave ka marr t gjitha t drejtat dhe detyrimet e ktyre organeve. N t njjtin prfundim sipas ksaj gjykate, pr moskompetencn e Gjykats s Shkalls s Par Kor pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje dhe pr t qnurit e Gjykats s Shkalls s Par Tiran si gjykata kompetente arrihet edhe po t ndiqet nj linj tjetr arsyetimi. Kshtu, vendimet e ish K.K.K.P pran Bashkive (si sht vendimi nr.461, dat 22.06.1996 i ish K.K.K.P. pran Bashkis Pogradec, q goditet me kt padi) jan akte administrative dhe gjykimi n lidhje me to sht nj gjykim i posam q n dispozitat e K.Pr.Civile rregullohet n Kreun II, nga nenet 324 deri n 333 t K.Pr.Civile. Sipas nenit 327 t K.Pr.Civile padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e t cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia. Vendimi q me an t ksaj padie krkohet t ndryshohet pjesrisht sht nxjerr nga K.K.K.P. Pogradec, por ky organ nuk ekziston dhe t drejtat dhe detyrimet e tij kan kaluar tek A.K.K.K.P., qendra e t cilit prfshihet n territorin ku shtrin kompetencn e vet territoriale Gjykata e Shkalls s Par Tiran. Kompetenca toksore nuk prcaktohet nga vendbanimi i t paditurve (q sht Pogradeci ku ushtron kompetencn e vet territoriale Gjykata e Shkalls s Par Pogradec, e cila sht shprehur pr mungesn e kompetencs s saj toksore), por nga objekti i mosmarrveshjes, i cili sht ndryshimi i pjesshm i vendimit nr.461, dat 22.06.1996 i K.K.K.P. Bashkia Pogradec. Krkimi pr lirimin dhe dorzimin e sendit nga t paditurit, fshirja e regjistrimit dhe regjistrimi n emr t t paditurit sht derivat i t parit

228

(objektit t krkimit) dhe pr kt arsye kompetente sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran, prfundon arsyetimin e vendimit t saj Gjykata e Shkalls s Par Kor. N prfundim t shqyrtimit t shtjes n seanc gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Pogradec duhet t prishet dhe shtja t drgohet n at gjykat pr vijimin e gjykimit. N kt prfundim, ky Kolegj arrin nisur nga rrethanat juridike t shtjes, krkimet, bazn ligjore t zgjedhur nga palt, si dhe nga prcaktimet e K.Pr.Civile n lidhje me rregullimin e kompetencs toksore dhe asaj lndore pr shtje q kan n themel t tyre pretendime pronsie mbi nj send t paluajtshm. Kolegji Civil i Gjykats s Lart pr zgjidhjen e shtjes konkrete referon n rregullimet e bra n Kreun e III, Titulli III, Pjesa e Par t Kodit t Procedurs Civile (ratio legis) dhe n parimet e s drejts (ratio iuris) n lidhje me kompetencn toksore t gjykatave pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuara n po kt Kod dhe n ligje t tjera t veanta, n t cilat sht pasur parasysh, midis t tjerave, q palve t mos u bhet i vshtir aksesi n drejtsi. N kt kontekst i vlersueshm sht fakti se pr kategori t caktuara mosmarrveshjesh procesi duhet t zhvillohet prpara nj gjykate, vendndodhja e s cils t ndihmoj q ai t zhvillohet n mnyr sa m efektive dhe brenda nj afati t arsyeshm (Neni 6 i Konvents Evropiane t s Drejtave t Njeriut, neni 42 i Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe neni 4 i Kodit t Procedurs Civile). Sikundr u tha ma lart, n prcaktimin e gjykats kompetente pr shqyrtimin e shtjes konkrete nga pikpamja territoriale, ky Kolegj, bazuar n dispozitat e Kodit t Procedurs Civile t zbatueshme pr rastin, merr n konsiderat objektin e padis, karakterin dhe natyrn juridike t mosmarrveshjes, si dhe natyrn juridike t sendit mbi t cilin jan drejtuar t drejtat e pretenduara nga palt. Ndryshe nga sa arsyetojn gjykatat e shkalls s par n rastin konkret, Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se, pavarsisht nga renditja e krkimeve dhe formulimi q i sht br objektit t padis, krkimi i paditsave pr anulimin e vendimit t komisionit nuk sht krkimi kryesor i padis. Padia n shqyrtim ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsave mbi sendin e paluajtshm objekt material i ktij gjykimi, q sipas tyre cnohet nga t paditurit. Pra, nprmjet ktij krkimi, paditsat krkojn t realizojn n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis me pretendimin se kjo e drejt iu mohohet nga t paditurit, t cilt, nga ana e tyre, pretendojn, edhe ata, pronsin mbi kt banes. Fakti juridik q paditsat kan vn n themel t krkimit t par prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale q paditsat e pretendojn si t shkelur. Nga zgjidhja q do ti bhet krkimit pr t drejtn e pronsis jan t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera. Krkimet e tjera jan n vartsi t pranimit ose jo t krkimit t msiprm. Kto krkime, t vshtruar n raport me t parin, jan dytsor. N argument sa m sipr dhe n rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti ka n themel probleme q kan t bjn me t drejta reale mbi sende t paluajtshme, ky Kolegj vlerson se n prcaktimin e kompetencs toksore pr shqyrtimin e saj duhet referuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile. Ky Kolegj vlerson se kompetenca toksore e prcaktuar n nenin 45 t Kodit t Procedurs Civile sht nj nga rastet e kompetencs toksore ekskluzive. N lidhje me krkimin q ka t bj me kundrshtimin e vendimit t ish-Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, referuar neneve 45 dhe 55 t Kodit t Procedurs Civile, gjykon se pr shkak t koneksitetit q ka ky krkim me krkimin e par kompetente sht po Gjykata e Shkalls s Par Pogradec. Krkimi tjetr, ai i fshirjes s regjistrimeve hipotekore, sht krkim q rrjedh nga zgjidhja e krkimit t par dhe t dyt (njohja pronar, rivendikimi i sendit, kundrshtimi i
229

vendimit t K.K.K.P.). Edhe gjykimi i ktij krkim sht n kompetenc t Gjykats s Shkalls s Par Pogradec. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485, 64 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.941, dat 17.12.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Pogradec dhe drgimin shtjes pran Gjykats s Shkalls s Par Pogradec pr vazhdimin e gjykimit, duke qen gjykat kompetente pr shqyrtimin e shtjes. Tiran, m 28.02.2012

230

Nr.11112-00366-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-796 i Vendimit (102) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen me pal: PADITS: T PADITUR: VLADIMIR ARA, ALBERT ARA, LEONORA PEQINI, PIRO ARA EDMOND TONA, ORNELA TONA, SOKOL RENXHA, VASIL RENXHA, VIOLETA RENXHA, DHURATA OBANI, KOSTAQ TONA, ILIR TONA, LEONARD TONA, ANTUENA TONA, MARJANA TONA, ATHINA RENXHA, ALBAN RENXHA, XHOANA TITO ( RENXHA)

OBJEKTI: Pjestim i pasuris s paluajtshme ndodhur n zonn kadastrale me nr.12/264 pasurie dhe nr.8581 zona kadastrale me siprfaqe 3666.3 m2 ndodhur n Pogradec. Baza Ligjore: Neni 207 i K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-4763 (2558), dat 07.11.2011, ka vendosur: Moskompentecn dhe drgimin e shtjes civile me pal paditse Vladimir Ara, Albert Ara, Leonora Peqini, Piro Ara, e t paditur Edmond Tona, Ornela Tona, Sokol Renxha, Vasil Renxha, Violeta Renxha, Dhurata obani, Kostaq Tona, Ilir Tona, Leonard Tona, Antuena Tona, Marjana Tona, Athina Renxha, Alban Renxha, Xhoana Tito (Renxha), me objekt, pjestim i pasuris s paluajtshme ndodhur n zonn kadastrale me nr.12/264 pasurie dhe nr.8581 zona kadastrale me siprfaqe 3666.3 m2 ndodhur n Pogradec, gjykats kompetente, Gjykats s Shkalls s Par t Rrethit Gjyqsor Pogradec.

231

Kundr vendimit t gjykats s rrethit n mbshtetje t Nenit 59 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Dhurata obani, e cila krkon prishjen e vendimit t gjykats s rrethit dhe fillimin e shqyrtimit t shtjes po nga kjo gjykat, duke parashtruar kto shkaqe: Vendimi i gjykats sht i kundra ligjshm. Sikundr rezultoi nga seancat gjyqsore palt ndrgjyqse, jan banor t qytetit t Kors, Objekti i pjestimit sht pasuria e fituar me vendim t ish Zyrs Rajonale t A.K.K.P. t Qarkut Kor. Neni 42 i K.Pr.Civile shprehet se Padia ngrihet n gjykatn e vendit ku i padituri ka vendbanimin ose vendqndrimin e tij dhe kur kto nuk dihen, n gjykatn e vendit ku ai ka banesn e prkohshme. Duke qen se n t dy palt jemi banor t qytetit t Kors, mojm se duhet t jet kjo gjykat kompetente pr ta gjykuar kt shtje civile. Krkojm prishjen e vendimit t gjykats s rrethit dhe fillimin e shqyrtimit t shtjes po nga kjo gjykat. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; n munges t palve ndrgjyqse; dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Paditsat Vladimir Ara, Albert Ara, Leonora Peqini dhe Pirro Ara kan pretenduar se jan bashkpronar t 4/8 pjes t pandar t nj siprfaqe trualli t ndodhur n qytetin e Pogradecit me siprfaqe t prgjithshme 3666,3 m2. Sipas akteve t administruara (kartels s pasuris s paluajtshme dat 22.06.2011) rezulton se kt pron paditsit e kan n bashkpronsi me t paditurit Edmond Tona, Antuena Tona, etj. Duke dashur t pjestojn truallin n bashkpronsi paditsat kan krkuar n gjykat, n baz t Nenit 207 t Kodit Civil, pjestimin e sendit t prbashkt. Padia me ndrgjyqsin dhe objektin e msiprm sht paraqitur nga paditsat n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor. Gjykata e Rrethit Gyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-4763 (2558), dat 07.11.2011, ka vendosur moskompetencn toksore t saj duke e drguar shtjen Gjykats kompetente, konkretisht Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec. Kundr vendimit pr shpalljen e moskompetencs, n mbshtetje t Nenit 59 t Kodit t Procedurs Civile, ka paraqitur ankim t veant e paditura Dhurata obani, e cila krkon prishjen e vendimit dhe vazhdimin e gjykimit nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor q shpall moskompetencn toksore pr shqyrtimin e ksaj shtje dhe ja drgon aktet pr gjykim Gjykats s Rrethit Gjyqsor Pogradec, sht nj vendim i mbshtetur n ligj. N kushtet kur Neni 45 i Kodit t Procedurs Civile prcakton se padit pr pjestimin e sendeve t prbashkta ngrihen n gjykatn e vendit ku ndodhen sendet, nuk sht i aplikueshm urdhrimi i Nenit 42 t Kodit t Procedurs Civile, i cili parashikon rregullin e prgjithshm se: Padit ngrihen n gjykatn e vendit ku i padituri ka vendbanimin ose vendqndrimin e tij . N t tilla rrethana, pavarsisht se t paditurit jan banor t qytetit t Kors, n zbatim t Nenit 45 t Kodit t Procedurs Civile, padia pr pjestimin e truallit t ndodhur n qytetin e Pogradecit, n bashkpronsi t palve ndrgjyqse, do t shqyrtohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Pogradec.

232

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t Nenit 63 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.41-2011-4763 (2558), dat 07.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Tiran m 28.02.2012

233

Nr.11243-00371-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-792 i Vendimit (103) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen me pal: PADITS: I PADITUR: AGIM MAHILAJ DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQRORE GJIROKASTR

OBJEKTI: Detyrimin e pals s paditur t m paguaj si punonjs nntoke pr periudhn 01.01.2008 deri m 23.02.2009 n shumn 155.600 lek. Baza Ligjore: Neni 32/a, 154 i K.Pr.Civile, neni 419-420, K.Civil, neni 2 i ligjit nr 8685, dat 09.11.2000, Pr nj trajtim t veant t punonjsve q kan punuar n minier n nntok. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr me vendimin dat 19.01.2012, ka vendosur: Mospranimin e krkess s t paditurs Dr.R.S.Sh. Gjirokastr me objekt: Nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n mbshtetje t Nenit 472 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Gjirokastr, duke parashtruar kto shkaqe: shtja civile q po gjykohet, duke par objektin e padis dhe shkakun ligjor t saj, konstatojm se jemi para shqyrtimit t nj mosmarrveshje administrative dhe kjo shtje sht jasht juridiksionit gjyqsor, pr sa koh paditsja nuk ka ezauruar rrugn administrative pr rivendosjen e t drejtave q ajo pretendon se i jan cnuar nga pala e paditur D.R.S.SH. Gjirokastr. Vlersojm se pr sa koh kjo marrdhnie rregullohet nga nj ligj specifik, jan pikrisht dispozitat e ktij ligji ato t cilat do t prcaktojn dhe juridiksionin e ksaj shtje.

234

Prcaktimi n ligjin specifik i juridiksionit administrativ pengon gjykatn n shqyrtimin e themelit t shtjes. shtja mund t gjykohet nga gjykata pasi t jet ezauruar rruga administrative dhe mos ezaurimi i ksaj rruge sjell automatikisht prishjen e vendimit. Ligji nr.7703, dat 11.05.1993, Pr sigurimet shoqrore e shndetsore i ndryshuar, ka rregulluar n mnyr t posame kriteret e prftimit t subjekteve nga fondet e sigurimeve, mnyrn e prcaktimit t prfitimeve dhe organet prgjegjse q kan kompetencn pr administrimin e fondeve t sigurimeve, mjetet, si dhe mnyrat e ankimit ndaj vendimit t organeve prgjegjse. N kto kushte, vlersojm se shtja nuk hyn n juridiksionin gjyqsor dhe nuk duhej t merret n shqyrtim nga gjykata pr sa koh paditsi nuk ka ezauruar ankimin administrativ prcaktuar n mnyr t qart n ligjin specifik. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; n munges t palve ndrgjyqse; dhe pasi bisedoi shtjen n trsi, VREN Paditsi Agim Mahilaj ka krkuar n gjykat t detyroj paln e paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Gjirokastr, ta paguaj si punonjs nntoke pr periudhn 01.01.2008 - 23.02.2009 n shumn 155.600 lek. Mosmarrveshja n gjykim ka lindur pasi paditsit i sht ndrprer pagesa e pensionit (trajtimi me prfitim) sipas Nenit 2 t Ligjit nr.8685, dat 09.11.2000, Pr nj trajtim t veant t punonjsve q kan punuar n minier n nntok, i cili parashikon se: Punonjsit q kan punuar n miniera pr nj periudh jo m pak se 11 vjet e gjysm n nntok dhe kan nj periudh sigurimi jo m pak se 23 vjet, n rastet kur nuk ushtrojn veprimtari ekonomike, trajtohen me prfitim. Pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Gjirokastr, ka krkuar gjat gjykimit t shtjes nxjerrjen e saj jasht juridiksionit gjyqsor, duke pretenduar se zgjidhja e mosmarrveshjes hyn n juridiksionin administrativ. Kt pretendim, pala e paditur e mbshtet n faktin se nga paditsi nuk sht ezauruar rruga administrative e ankimit e parashikuar n Nenin 86/3 t Ligjit nr.7703, dat 11.05.1993 (i ndryshuar), Nenin 136 t Kodit t Procedurave Administrative dhe Nenin 328 t Kodit t Procedurs Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin e dats 19.01.2012, ka vendosur mospranimin e krkess s pals s paditur pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim t veant pala e paditur, e cila krkon prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr sht i mbshtetur n ligj dhe si till duhet t lihet n fuqi. Ligji i posam q ka shrbyer si baz ligjore n padin e ngritur nga paditsi nuk parashikon n prmbajtjen e tij ndjekjen e rrugs administrative t ankimit, prpara se nj pal ti drejtohet gjykats, e rrjedhimisht nuk ka t parashikuar shprehimisht nj procedur si dhe organin pran t cilit mund t ushtrohet e drejta e ankimit administrativ. Ky konkluzion prputhet me qndrimin tashm t konsoliduar t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart mbshtetur n Vendimin Unifikues nr.1, dat 26.11.2010 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilat kan arritur n konkluzionin se: "Ndjekja e rrugs administrative (t apelimit administrativ) pr zgjidhjen e mosmarrveshjes administrative prpara se subjekti t'i drejtohet gjykats sht e detyrueshme vetm nse ligji q rregullon marrdhniet juridike dhe veprimtarin administrative t fushs
235

prkatse, parashikon shprehimisht se ndaj aktit administrativ mund t ushtrohet ankim administrativ, si dhe tregon organin apo organet konkrete administrative tek t cilt eventualisht, sipas hierarkis, duhet t drejtohet apelimit administrativ...Ligji i posam mund t parashikoj edhe modalitete konkrete mbi afatet, kushtet e procedurat q duhen respektuar pr t br t pranueshm pr shqyrtim n themel ankimin administrativ, pr procedurat e shqyrtimit dhe natyrn e vendimmarrjes nga organi administrativ, etj. Nse rregulla t tilla eventuale nuk jan parashikuar, gjejn zbatim afatet, kushtet e procedurat e parashikuara nga Kodi i Procedurave Administrative". PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit dat 19.01.2012 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr pr mospranimin e krkess s pals s paditur pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor. Tiran m 28.02.2011

236

Nr.11115-01144-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-810 i Vendimit (104) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seanc gjyqsore dat 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS I K/PADITUR: I PADITUR K/PADITS: T PADITUR: FLUTURA LAMI, prfaqsuar nga Av. Enise Kurteshi. ABDYL KOIU, prfaqsuar nga Av.Ilir Selenica. HABIBE LAMI, n munges. GUGASH LAMI, n munges. VJOLLCA LAMI, n munges. MIMOZA LAMI, n munges. PLLUMB LAMI, n munges.

OBJEKTI I PADIS: Detyrimin e t paditurit kundrpadits t liroj e dorzoj siprfaqen 53.2 m2 t zn nga ndrtimet pa leje. Lejimi i servitutit t kalimit pr n pronn ton dhe shprblimi pr prdorimin e sendit, pr periudhn 03.03.1998 dhe n vazhdim. Baza Ligjore: Nenet 277, 296, 419 dhe vijues t Kodit Civil. OBJEKTI I K/PADIS: Detyrimin e paditses t kundrpaditur dhe bashkpronarve t tjer q t m njohin pronar t truallit me siprfaqe 53.2 m2, mbi t cilin sht ndrtuar banesa para 30 vjetsh. Baza Ligjore: Neni 160 i K.Pr.Civile dhe neni 175/4 i Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.5811, dat 30.10.2006 ka vendosur: T rrzoj padin e ngritur nga Flutura Lami, si t pabazuar n ligj dhe n prova. T pranoj kundrpadin e ngritur nga Abdyl Koiu, si t bazuar n ligj dhe n prova.
237

T detyroj paditsen t kundrpaditur dhe t paditurit q t njohin pronar t paditurin kundrpadits pr siprfaqen 53.2 m2 t fituar me bashkim, sipas planimetris s aktit t ekspertimit kryer nga ekspertja e gjykats. T detyroj t paditurin kundrpadits Abdyl Koiu q t kompensoj pr kt siprfaqe trualli n shumn 638.400 lek paditsen e kundrpaditur dhe t paditurit. T pasqyrohet ky ndryshim n Z.R.P.Paluajtshme Tiran, n baz t nenit 196 t Kodit Civil. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.355, dat 18.02.2008 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.5811, dat 30.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit nr.355, dat 18.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.5811, dat 30.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran kan paraqitur rekurs paditsja e kundrpaditur dhe t paditurit, t cilt krkojn: Prishjen e vendimeve t dy gjykatave dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e apelit. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse e kundrpaditur Flutura Lami dhe t paditurit Pllumb, Habibe, Gugash, Vjollca dhe Mimoza Lami jan: - Vendimi i gjykats s apelit sht n kundrshtim me ligjin, sepse meqense i padituri kundrpadits nuk ka prmbushur detyrimin pr lidhjen e kontrats s qiras dhe pagimin e qiras s prapambetur kan ndryshuar rrethanat, prandaj ai sht i detyruar t na liroj truallin objekt gjykimi. - N lidhje me servitutin ne nuk kemi krkuar daljen n rrugn publike, por daljen n pronn ton nga dhoma q kemi n pronsi, pra rrugn m t shkurtr pr t shfrytzuar dhomn e veant nprmjet truallit prej 53.2 m2. - N kundrshtim me vendimin nr.627, dat 03.03.1998 t Gjykats s Apelit Tiran, gjykatat i kan shitur t paditurit kundrpadits pronn ton, me arsyetimin q ai sht n mirbesim, n nj koh q ne jemi n konflikt q nga viti 1994 dhe gjykata ka vendosur pushimin e cnimit t pronsis, duke e detyruar t paditurin kundrpadits q t lidh kontratn e qiras pr siprfaqen 53.2 m2. - I padituri kundrpadits nuk ka qen asnjher n mirbesim, pasi kemi krkuar pezullimin e punimeve t kryera prej tij dhe vet organet e pushtetit lokal pas verifikimit shprehen q punimet e kryera nga pala e paditur kundrpaditse jan pa lejen e organeve kompetente. - Ne kemi kundrshtuar me forc aktin e ekspertimit, pasi ekspertja nuk u referohet tarifave shtetrore t miratuara n prcaktimin e qiras dhe n vlersimin e vlers s truallit. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesen e pals paditse t kundrpaditur, Av.Enise Kurteshi, e cila krkoi ndryshimin e dy vendimeve dhe pranimin e padis e rrzimin e kundrpadis; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur kundrpaditse, Av. Ilir Selenica, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimeve; n prfundim,

VREN
238

Me dat 13.05.2008 sht regjistruar n Gjykatn e Lart, shtja civile nr.1111501144-00-2008 regj. them, q u prket palve ndrgjyqse: paditse e kundrpaditur Flutura Lami, i paditur kundrpadits Abdyl Koiu, t paditur Habibe, Gugash, Vjollca, Mimoza dhe Pllumb Lami, me objekt kthim sendi, etj. Vendimi nr.355, dat 18.02.2008 i Gjykats s Apelit Tiran n pjesn q i takon padis dhe q lidhet me krkimet pr lirimin e sendit dhe krijimin e servitutit sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj duke qen i till ai duhet t lihet n fuqi n kt pjes. Vendimi i msiprm n pjesn q i prket padis dhe q lidhet me krkimin e tret pr shprblimin pr prdorimin e sendit sht rrjedhoj i zbatimit t keq t ligjit procedural dhe material civil, prandaj n kt pjes vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr tu rishqyrtuar nga nj tjetr trup gjykues i Gjykats s Apelit Tiran. N lidhje me kundrpadin t dy gjykatat kan arritur n prfundime q vijn n kundrshtim me ligjin, prandaj Kolegji Civil vlerson se vendimet e tyre n lidhje me kundrpadin duhet t ndryshohen, duke u vendosur rrzimi i saj. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn si m posht. Me vendimin nr.1008, dat 28.12.1994 K.K.K.Pronave pran Bashkis Tiran i ka njohur dhe kthyer t ndjerit Salih Cami nj siprfaqe trualli prej 1150 m2. Vendimi i msiprm sht kundrshtuar n gjykat me dat 04.02.1997 nga i padituri kundrpadits Abdyl Koiu, pr nj siprfaqe prej 200 m2, me pretendimin se trualli ka qen i zn, prandaj kjo pjes trualli nuk duhej t kthehej e lir. N prfundim t gjykimit Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.627, dat 03.03.1998 ndrmjet t tjerave ka vendosur anullimin e vendimit nr.1008, dat 28.12.1994 t K.K.K.Pronave Tiran pr siprfaqen 133.3 m2 q z shtpia dhe oborri funksional i t paditurit kundrpadits Abdyl Koiu, ndrsa pr siprfaqen 53.2 m2 t zn nga ndrtimet pa leje, i padituri kundrpadits Abdyl Koiu detyrohej q t lidhte kontrat qiraje me pronart. I padituri kundrpadits Abdyl Koiu nuk e ka lidhur kontratn e qiras, duke kundrshtuar veprimet prmbarimore dhe me vendimin nr.2045, dat 29.04.2004 Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vendosur anulimin e veprimeve prmbarimore. Meqense nuk sht ekzekutuar vendimi i forms s prer, me pretendimin q kan ndryshuar rrethanat, pala paditse e kundrpaditur i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila me vendimin nr.5811, dat 30.10.2006 ka vendosur: T rrzoj padin e ngritur nga Flutura Lami si t pabazuar n ligj dhe n prova. T pranoj kundrpadin e ngritur nga Abdyl Koiu si t bazuar n ligj dhe n prova. T detyroj paditsen t kundrpaditur dhe t paditurit q t njohin pronar t paditurin kundrpadits pr siprfaqen 53.2 m2 t fituar me bashkim, sipas planimetris s aktit t ekspertimit kryer nga ekspertja e gjykats. T detyroj t paditurin kundrpadits Abdyl Koiu q t kompensoj pr kt siprfaqe trualli n shumn 638.400 lek paditsen t kundrpaditur dhe t paditurit. T pasqyrohet ky ndryshim n Z.R.P.Paluajtshme Tiran, n baz t nenit 196 t Kodit Civil. Gjykata e shkalls s par arsyeton: Shprblimi pr prdorimin e sendit sht shuar pr shkak t pamundsis s ekzekutimit t konstatuar nga gjykata. Ky truall sht fituar me bashkim, przierje nga i padituri kundrpadits, pasi ai ka qen n mirbesim dhe vlera e ndrtimit sht m e madhe se vlera e truallit. Pr sa i prket servitutit t kalimit pala paditse e kundrpaditur ka dalje n Rr.Ali Baushi. Duke u bazuar n ankimin e pals paditse t kundrpaditur aktet i kan kaluar Gjykats s Apelit Tiran, e cila me vendimin nr.355, dat 18.02.2008 ka vendosur:

239

Lnien n fuqi t vendimit nr.5811, dat 30.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Gjykata e apelit arsyeton: Pr lirimin dhe dorzimin e truallit prej 53.2 m2 gjykata sht shprehur nj her me vendimin nr.627, dat 03.03.1998 t Gjykats s Apelit Tiran, prandaj n kt pjes padia prbn gj t gjykuar. Shprblimi i dmit nuk duhet t paguhet, pasi ai sht shuar n baz t nenit 526 t K.Civil, pr shkak t pamundsis s konstatuar nga gjykata. I padituri kundrpadits sht n mirbesim dhe vlera e ndrtimit sht m e madhe se sa vlera e truallit, prandaj ai bhet pronar i tij. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, shkaqet q paraqesin n rekurs pala paditse e kundrpaditur dhe t paditurit n pjesn q i takon padis (vetm pr shprblimin pr prdorimin e sendit) dhe pr kundrpadin jan nga ato shkaqe q parashikohen n nenin 472 t K.Pr.Civile, prandaj vendimi i gjykats s apelit n kto pjes bhet i cnueshm. Pala paditse e kundrpaditur krkon lirimin e dorzimin e sendit, n baz t nenit 296 t Kodit Civil, i cili krkon si kusht t domosdoshm at q pala rivendikuese e sendit duhet t jet pronar i tij, gj t ciln pala paditse e kundrpaditur dhe t paditurit e kan fituar n vitin 1994 me vendimin e organit kompetent shtetror, i cili sht K.K.K.Pronave Tiran. Nga ana tjetr provohet q mbajts (posedues) i sendit sht i padituri kundrpadits Abdyl Koiu, por n rastin konkret ai nuk sht posedues i paligjshm i sendit, sepse e mban at n baz t nj vendimi gjyqsor t forms s prer. Duhet theksuar se n vendimin nr.627, dat 03.03.1998 t Gjykats s Apelit Tiran, rekursuesit kan qen pal n gjykim dhe kan krkuar lirimin e sendit, pretendim t cilin gjykata nuk e ka pranuar, prandaj Kolegji Civil e vlerson t bazuar n ligj prfundimin q ka arritur gjykata e apelit se rasti n fjal prbn gj t gjykuar pr sa i prket rivendikimit t sendit, pasi n nenin 451/a t K.Pr.Civil sht prcaktuar se: Nj konflikt q sht zgjidhur me vendim t forms s prer nuk mund t gjykohet prsri, prve kur ligji parashikon ndryshe. Kolegji Civil vlerson se edhe pretendimi tjetr q ngrihet n rekurs nga pala paditse e kundrpaditur n lidhje me krijimin e servitutit t kalimit sht i pabazuar n ligj, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q vendimi i gjykats s apelit t cnohet pr kt pjes t tij. N nenin 277/1 t Kodit Civil prcaktohet se: Pronari q nuk ka dalje n rrugn publike dhe nuk mund ta siguroj at prve se me shpenzime t mdha e me vshtirsi, ka t drejt t ket rrug kalimi nga toka fqinje, pr prdorimin e prshtatshm t prons s vet. N rekurs pala paditse e kundrpaditur pretendon q gjykatat kan gabuar, sepse ajo nuk krkon kalimin n rrug publike, por hyrjen n pronn e saj pr t prdorur dhomn e veant, por po t shikohet baza ligjore e padis del se ky krkim sht bazuar n nenin 277 t K.Civil, q e cituam m sipr dhe kjo dispozit ligjore krkon si kusht t domosdoshm q pronari i prons q krkon krijimin e servitutit dhe pronari i prons shrbyese t jen t ndryshm (jo i njjti person). Nga provat e marra n gjykim gjykatat e faktit kan arritur n prfundimin q siprfaqja 2 53.2 m sht n pronsi t pals paditse t kundrpaditur dhe t paditurve, prandaj ato nuk mund t krkojn krijimin e servitutit n pronn e tyre, pasi prona shrbyese duhet t jet n pronsi t personave t tret.

Me vendimin nr.627, dat 03.03.1998 Gjykata e Apelit Tiran ka vendosur q pr siprfaqen 53.2 m2, t zn nga ndrtimet pa leje, i padituri kundrpadits detyrohet t lidh
240

kontrat qiraje, vendim i cili nuk sht ekzekutuar, sepse m pas gjykata ka anuluar veprimet prmbarimore, me arsyetimin q veprimi juridik (kontrata e qiras) sht nj veprim i vullnetshm dhe nuk mund t lidhet kundr dshirs s palve. Gjykata e apelit pr kt pjes e bazon vendimin e saj nenin 526/1 t Kodit Civil, i cili prcakton se: Detyrimi shuhet kur ekzekutimi i tij bhet i pamundur pa fajin e debitorit dhe para se ky t jet vn n vones. Kolegji Civil vlerson se, prfundimet q kan arritur gjykatat n lidhje me kt krkim t padis jan t pabazuara n ligj, sepse Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n vendimin nr.2045, dat 29.04.2004 nuk thot q ky detyrim sht shuar, por ajo arsyeton se lidhja e kontrats s qiras me detyrim nga prmbaruesi gjyqsor sht nj non sens juridik. Vendimi i gjykats s shkalls s par ka kaluar me mospranim n apel, prandaj ai sht nj vendim i forms s prer dhe duhet zbatuar (parimi i siguris juridike), por nuk do t kishte asnj lloj logjike juridike q nj person t prdorte pronn e nj treti dhe t mos paguante shprblimin pr prdorimin e saj, prve rastit t dhnies me hua t sendit pa kundrshprblim, prandaj me shum t drejt pala paditse e kundrpaditur ka krkuar pagimin e shprblimit pr prdorimin e sendit dhe meqense nuk ka marrveshje t palve ka qen detyr e gjykatave, q n prputhje me ligjin dhe aktet nnligjore n fuqi t prcaktonin masn e detyrimit q i takonte t paditurit kundrpadits Abdyl Koiu pr prdorimin e sendit, prandaj meqense ky veprim mund t kryhet nga gjykata e apelit, Kolegji Civil vlerson se shtja duhet ti drgohet pr rishqyrtim nj trupi tjetr gjykues t gjykats s apelit, i cili duhet t thelloj hetimin gjyqsor n lidhje me kt krkim t padis, duke kryer ekspertimin prkats pr t dhe duke marr ato prova q ajo i vlerson q kan rndsi pr zgjidhjen e shtjes.. Gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit kan arritur n prfundim t pabazuar n ligj n lidhje me zgjidhjen e kundrpadis t ngritur nga i padituri kundrpadits Abdyl Koiu, sepse ai nuk ka qen n mirbesim pr ndrtimet q ka br pa leje n siprfaqen e truallit prej 53.2 m2. N vendimin nr.627, dat 03.03.1998 Gjykata e Apelit Tiran ndrmjet t tjerave thot: Pr sa i prket siprfaqes ndrtimore prej 53.2 m2 sht e provuar se i padituri Abdyl kto ndrtime i ka br pa leje dhe n vendimin gjyqsor t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me nr.3427, dat 16.05.1996 sht vendosur pranimi i krkess s t paditurve kundrpadits pr pushimin e cnimit. Duke pasur vendim gjyqsor t forms s forms s prer nuk mund t pranohet fakti se pr kt pjes trualli paditsit ta ken fituar pronsin me mirbesim, aq m tepr q t detyrohen t paditurit tia shesin.. Megjithse ka dy vendime t forms s prer t cilat thon q i padituri kundrpadits Abdyl Koiu nuk ka qen n mirbesim, gjykatat arsyetojn se ndodhemi n kushtet zbatimit t nenit 175/4 t Kodit Civil, i cili thot shprehimisht: Kur n mirbesim sht ngritur nj ndrtes n tokn e huaj dhe vlefta e saj sht m e madhe se vlefta e toks, personi q ka ngritur ndrtesn mund t njihet pronar edhe i toks, me vendim t gjykats kompetente. Kolegji Civil vlerson se shtja e mirbesimit pr siprfaqen 53.2 m2 sht zgjidhur prfundimisht me vendimet gjyqsore t forms s prer, t cilat i cituam m sipr, prandaj gjykatat n kundrshtim me ligjin kan pranuar faktin q kjo ndrtes sht ndrtuar n mirbesim nga i padituri kundrpadits, duke shkelur n kt mnyr parimin e siguris juridike. Kolegji Civil v n dukje se, q nga viti 1994 palt ndrgjyqse kan qen n konflikt t vazhdueshm me njri tjetrin dhe organet administrative kompetente kan urdhruar pezullimin e punimeve t kryera nga i padituri kundrpadits Abdyl Koiu, prandaj kurrsesi nuk mund t pranohet se ndodhemi prpara mirbesimit, t cilin e krkon neni 175/4 i Kodit Civil.
241

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 485/a, c dhe d t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien pjesrisht n fuqi t vendimit nr.355, dat 18.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me krkespadin, pr sa i prket lirimit e dorzimit t sendit dhe servitutit t kalimit. Prishjen e ktij vendimi vetm pr sa i prket shprblimit pr prdorimin e sendit dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Apelit Tiran, por me tjetr trup gjykues (vetm pr kt pjes). Ndryshimin e vendimit nr.5811, dat 30.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t vendimit nr.355, dat 18.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me kundrpadin dhe rrzimin e saj. Tiran, m 28.02.2012 Kundr Andi ELIKU

242

Nr.11243-00370-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-633 i Vendimit (105) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: KOO VEZULI, n munges LISABETA VEZULI, n munges SHOQRIA E SIGURIMEVE SIGMA SH.A, me qendr n Rruga Komuna e Parisit Tiran, n munges

OBJEKTI: Detyrimin e pals s paditur t paguaj diferencn e dmshprblimit t dmit pasuror dhe jo pasuror (biologjik, moral dhe ekzistencial), si dhe kamatvonesat n lidhje me vdekjen n aksident t shtetasit Erjon Vezuli. Baza Ligjore: Nenet 1/c, , 11, 13 t Dekretit nr.295, dat 15.09.1992, Pr Sigurimin e Detyrueshm t Mjeteve Motorike (i ndryshuar), nenet 450, 608, 625, 640 t Kodit Civil, Udhzimi nr.24, dat 15.11.2007 i Ministrit t Financave dhe vendimi nr.12, dat 14.09.2007 i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011, ka vendosur: Deklarimin e moskompentencs territoriale t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr shqyrtimin e padis civile me padits Koo Vezuli dhe Lisabeta Vezuli, e paditur Shoqria Sigma Sh.a Tiran, me objekt detyrimin e pals s paditur t paguaj diferencn e dmshprblimit t dmit pasuror dhe jo pasuror (biologjik, moral dhe ekzistencial), si dhe kamatvonesat n lidhje me vdekjen n nj aksident t shtetasit Erjon Vezuli, duke ia drguar krkes padin dhe aktet provuese Gjykats s Rrethit Gjyqsor Prmet, si gjykat kompetente. Kundr vendimit nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor ka br ankim t veant n lidhje me kompetencn pala e paditur, Shoqria Sigma Sh.a, e cila krkon:

243

Prishjen e vendimit nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe kthimin e shtjes pr shqyrtim n kt gjykat. Shkaqet q paraqet pala e paditur n ankimin e veant jan: - N dhnien e vendimit Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor ka pasur parasysh se zona ku ka ndodhur aksidenti prfshihet n juridiksionin e Bashkis s Rrethit Kolonj, por nga vrtetimi nr.216, dat 28.12.2011, i Komuns Leskovik provohet se zona ku ka ndodhur aksidenti sht n pronsi t Komuns Qendr Leskovik. - Meqense ngjarja ka ndodhur n territorin e Komuns Qendr Leskovik, kompetenca toksore i takon Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, pasi sipas Dekretit nr.6201, dat 08.06.2009, kjo gjykat nuk ka kompetenc toksore vetm pr Bashkin Leskovik. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; shqyrtoi dhe bisedoi n trsi shtjen; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart, me dat 13.02.2012, sht regjistruar shtja civile nr.1124300370-00-2012 regj.them., q u prket palve ndrgjyqse: paditsa Koo e Lisabeta Vezuli dhe e paditur Shoqria e Sigurimeve Sigma Sh.a, me objekt pagimi i diferencs s dmshprblimit.... Vendimi nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor sht rezultat i zbatimit t drejt t ligjit, prandaj duke qen i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn si m posht: Me dat 16.11.2006, n vendin e quajtur ezma e Klcyrs n afrsi t qytetit t Leskovikut mjeti me targa ER 1201 A, i cili drejtohej nga shtetasi Odise Ile, ka psuar nj aksident t rnd, nga i cili ka mbetur i vdekur shtetasi Erjon Vezuli, i cili ishte pasagjer n kt automjet. Meqense shkaktar i ktij aksidenti automobilistik ka qen shtetasi Odise Ile, i cili mjetin q ka shkaktuar aksidentin e ka t siguruar pran pals s paditur, kjo e fundit ka dmshprblyer paditsat (prindrit e viktims) n shumn 1.930.000 lek, prandaj ato i jan drejtuar me padi gjykats, duke krkuar nga pala e paditur pjesn tjetr t dmshprblimit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011, ka vendosur: Deklarimin e moskompetencs territoriale t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr shqyrtimin e padis civile me padits Koo Vezuli dhe Lisabeta Vezuli, e paditur Shoqria Sigma Sh.a. Tiran, me objekt detyrimin e pals s paditur t paguaj diferencn e dmshprblimit t dmit pasuror dhe jo pasuror (biologjik, moral dhe ekzistencial), si dhe kamatvonesat n lidhje me vdekjen n nj aksident t shtetasit Erjon Vezuli, duke ia drguar krkespadin dhe aktet provuese Gjykats s Rrethit Gjyqsor Prmet, si gjykat kompetente. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Dekreti nr.6201, dat 08.06.2009 nuk e prfshin Bashkin Leskovik n territorin e Rrethit Kolonj pr efekt t kompetencs territoriale, prandaj kompetente pr gjykimin e shtjes sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Prmet. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se shkaqet q ngrihen nga pala e paditur n ankimin e veant nuk jan jan t bazuara n ligj, prandaj nuk ka asnj arsye ligjore q vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par t cnohet. N nenin 48 t K.Pr.Civile prcaktohet se:
244

Padit q rrjedhin nga shkaktimi i dmit mund t ngrihen si n gjykatn e vendit ku ka banimin i padituri, ashtu dhe n gjykatn e vendit ku sht shkaktuar dmi. Kur krkohet shprblimi i dmit t shkaktuar nga vdekja ose dmtimi i shndetit, padia mund t ngrihet edhe n gjykatn e vendit ku banon paditsi. Nga kjo dispozit ligjore del se, prve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila sht gjykata e vendit ku ka banimin (qendrn) pala e paditur, padia mund t ngrihet edhe n gjykatn e vendbanimit t paditsave, si dhe n gjykatn e vendit t shkaktimit t dmit, pra kompetenca toksore sht alternative. Gjykata e shkalls s par duke u bazuar n dokumentet e gjendjes civile, t cilat jan aktet e vetme zyrtare q provoj vendbanimin e shtetasve, me t drejt ka arritur n prfundimin q vendbanimi i paditsave sht qyteti i Leskovikut n Rrethin e Kolonjs, i cili vetm pr sa i prket juridiksionit gjyqsor n baz t nenit 2 t Dekretit nr.6201, dat 08.06.2009 nuk prfshihet n Rrethin e Kolonjs, prandaj kompetenca toksore sipas vendit t banimit t paditsave i prket Gjykats s Rrethit Gjyqsor Prmet. Edhe pr sa i prket alternativs s tret sipas vendit ku sht shkaktuar dmi, gjykata e shkalls s par ka arritur n prfundimin q vendi i shkaktimit t dmit sht n territorin e Bashkis Leskovik. Kolegji Civil i vlerson t drejta prfundimet q ka arritur gjykata e shkalls s par, sepse paditsat jan banor t qytetit Leskovik dhe si nga DAMT Kor, ashtu dhe nga Bashkia Leskovik konfirmohet fakti se vendi ku ka ndodhur aksidenti i prket territorit t ish N.B. Leskovik, q sot sht n juridiksionin e Bashkis Leskovik. Pretendimi i pals s paditur n ankimin e veant se vendi i shkaktimit t dmit nuk sht n juridiksionin e Bashkis Leskovik sht i pabazuar n ligj, sepse pr rastin konkret vet dekreti e bn ndarjen e kompetencs toksore t gjykatave n baz t territorit dhe jo n baz t popullsis s qytetit t Leskovikut, i cili ka n juridiksionin e tij edhe periferin ku prfshihet vendi i ndodhjes s aksidentit automobilistik. N caktimin e kompetencs toksore t gjykatave, dekreti merr n konsiderat largsin e qytetit t Leskovikut me qendrat ku ushtrojn funksionet e tyre gjykatat e Rrethit Gjyqsor Kor dhe Rrethit Gjyqsor Prmet dhe natyrisht kjo e fundit sht m afr me territorin e Bashkis Leskovik, prandaj ksaj t fundit i takon kompetenca si gjykata e vendit t shkaktimit t dmit. Prfundimisht kompetenca toksore sht alternative, duke i takuar si Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ashtu dhe Gjykats s Rrethit Gjyqsor Prmet, ku e drejta e zgjedhjes i takon paditsit, n prputhje me nenin 54 t K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht: E drejta e zgjedhjes ndrmjet shum gjykatave kompetente i takon paditsit, e cila ushtrohet me ngritjen e padis. Meqense paditsat nuk kan zgjedhur q n fillim Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykatn ku ka vendbanimin (qendrn) i padituri, me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor ia ka kaluar aktet Gjykats s Rrethit Gjyqsor Prmet, si gjykata e vendit ku kan banimin paditsat dhe si gjykata e vendit ku sht shkaktuar dmi. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil vlerson se vendimi i gjykats s shkalls s par sht i bazuar n ligj, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi.

245

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenet 62 dhe 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.41-2011-6002 (3174), dat 26.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Tiran, m 28.02.2012

246

Nr.31001-00828-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-665 i Vendimit (106) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: I PADITUR: KSHILLI I QARKUT GJIROKASTR, n munges BESNIK SHEHU, prfaqsuar nga Avokat Pllumb Karkanaqe.

OBJEKTI: Kundrshtim i vendimit nr.233, dat 06.12.2007 t Komisionit t Shrbimit Civil. Baza ligjore: Neni 7/2, 143, 155, 145 t K.Puns, neni 47 i K.Pr.Civile. Komisioni i Shrbimit Civil me vendimin nr.20, dat 11.07.2007, ka vendosur: Pranimin e ankess s Besnik Shehut. Shfuqizimin e aktit administrativ urdhr nr.20, dat 11.07.2007, t Kryetarit t Kshillit t Qarkut Gjirokastr; Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.03, dat 28.01.2008, ka vendosur: Rrzimin e padis s Kshillit t Qarkut Gjirokastr kundr t paditurit Besnik Shehu. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka ushtruar rekurs pala e paditur Kshilli i Qarkut Gjirokastr q krkon prishjen e tij dhe lnien n fuqi t urdhrit nr.20, dat 11.07.2007 t Kryetarit t Kshillit t Qarkut Gjirokastr. N sekretarin gjyqsore t Gjykats s Lart, me nr.protokoll G-29, dat 27.02.2012, sht depozituar nj krkes dat 23.02.2012, nr.prot. 51 e Kshillit t Qarkut Gjirokastr, me an t s cils kjo pal, ka krkuar heqje dor nga rekursi i ushtruar ndaj vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr nr.3, dat 28.01.2008, n baz t nenit 490 t K.Pr.Civile.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART

247

pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesin e pals s paditur, Av. Pllumb Karkanaqe, q parashtroi se sht dakord me krkesn pr heqje dor paraqitur nga pala paditse dhe krkoi q shpenzimet gjyqsore ti ngarkohen pals paditse n baz t nenit 491 t K.Pr.Civile; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se pala e paditur Besnik Shehu ka punuar pran pals paditse n detyrn e Drejtorit t Drejtoris s Marrdhnieve me Jasht dhe Juridike q nga viti 2001. Rezulton se me urdhrin nr.20, dat 11.07.2007 t Kryetarit t Kshillit t Qarkut Gjirokastr, paditsi sht shkarkuar nga detyra pr arsye se nuk zotron asnj gjuh t huaj, megjithse sht n pozicionin e Drejtorit. Paditsi sht ankuar ndaj urdhrit t shkarkimit n Komisionin e Shrbimit Civil. Komisioni i Shrbimit Civil me vendimin nr.20, dat 11.07.2007, ka vendosur: Pranimin e ankess s Besnik Shehu Shfuqizimin e aktit administrativ urdhr nr.20, dat 11.07.2007 t Kryetarit t Kshillit t Qarkut Gjirokastr. Rezulton se pala paditse, Kshilli i Qarkut Gjirokastr, duke mos qen dakord me kt vendim t K.SH.C., i sht drejtuar Gjykats s Apelit Gjirokastr me padi me objekt sa m sipr. Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.3, dat 28.01.2008 ka vendosur: Rrzimin e padis s Kshillit t Qarkut Gjirokastr kundr t paditurit Besnik Shehu. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka ushtruar rekurs pala e paditur Kshilli i Qarkut Gjirokastr q krkon prishjen e tij dhe lnien n fuqi t urdhrit nr.20, dat 11.07.2007 t Kryetarit t Kshillit t Qarkut Gjirokastr. N sekretarin gjyqsore t Gjykats s Lart, me nr.protokoll G-29, dat 27.02.2012, sht depozituar nj krkes dat 23.02.2012, nr.prot. 51 e Kshillit t Qarkut Gjirokastr, me an t s cils kjo pal, ka krkuar heqje dore nga rekursi i ushtruar ndaj vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr nr.3, dat 28.01.2008, n baz t nenit 490 t K.Pr.Civile. Pala paditse ka parashtruar n kt krkes, se rekursi i ushtruar konsiderohet i tejkaluar, pr arsye se pas verifikimit t dosjes personale t pals s paditur, procedurat e ndjekura pr konkurrimin, marrjen n pun dhe emrimin n administratn e Kshillit t Qarkut e gjej n prputhje me Ligjin nr.8549, dat 11.11.1999, Pr statusin e npunsit civil. N seancn e dats 28.02.2012, n Gjykatn e Lart, pala paditse nuk u paraqit n gjykim, ndrsa pala e paditur u paraqit e prfaqsuar nga avokat Pllumb Karkanaqe. N kto kushte Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se krkesa dat 23.02.2012, nr.prot. 51, e Kshillit t Qarkut Gjirokastr prbn heqje dor t ksaj pale nga rekursi q kjo pal ka paraqitur kundr vendimit nr.3, dat 28.01.2008 t Gjykats s Apelit Gjirokastr. Krkesa e msiprme pr heqje dor nga rekursi sht n prputhje me nenin 490 t K.Pr.Civile, i cili thot: Pala mund t heq dor nga rekursi derisa nuk sht filluar relatimi n seanc gjyqsore. Heqja dor nga rekursi bhet me shkrim e nnshkruar nga vet pala ose avokati i saj i pajisur me prokur pr kt qllim...., pr arsye se kjo krkes sht paraqitur me shkrim, sht nnshkruar nga pala rekursuese dhe sht paraqitur prpara se t filloj relatimi i shtjes n seanc gjyqsore. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t bazuar n nenin 491 t K.Pr.Civile, krkesn e paraqitur nga pala e paditur Besnik Shehu pr ngarkimin e shpenzimeve gjyqsore pals paditse q heq dor nga rekursi.
248

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 490 t Kodit Procedurs Civile, VENDOSI Pushimin e gjykimit n Gjykatn e Lart t shtjes me nr.Regjistri themeltar 3100100828-2008, dat regjistrimi 03.04.2008. Ngarkimin e shpenzimeve gjyqsore pr gjykimin n Gjykat t Lart pals paditse, Kshilli i Qarkut Gjirokastr. Tiran, m 28.02.2012

249

Nr.23000-00036-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-664 i Vendimit (107) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 28.02.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: I PADITUR: K. B., prfaqsuar nga Av. Liri Vathi D. T., n munges

OBJEKTI: Ndryshim i vendimit nr.168, dat 27.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj, duke m ln mua paditses, fmijn H. T. pr rritje dhe edukim Baza ligjore: Neni 159 e vijues i K. Familjes Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.184, dat 03.04.2009 ka vendosur: Pranimin e krkes padis; Ndryshimin e vendimit nr.168, dat 27.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj duke m ln mua paditses, pr rritje dhe edukim fmijn H. T. t datlindjes 27.02.2005. I padituri D. T. ka t drejt t takoj fmijn do dit t diel t javs s dyt dhe t katrt t do muaji nga ora 09.00 deri n orn 16.00 si dhe ta mbaj pran vetes gjith muajin Korrik t do viti. Vendi i takimit caktohet n banesn e paditsit. Detyrohet i padituri t paguaj pension ushqimor pr fmijn H. T. n shumn 7000 (shtat mij) lek n muaj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1406, dat 03.11.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.184, dat 03.04.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs i padituri D. T., i cili krkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e shtjes. N sekretarin gjyqsore t Gjykats s Lart, me nr.protokoll D-15, dat 03.02.2012, sht depozituar nj krkes dat 03.02.2012, nnshkrimi i t cils sht vrtetuar nga noteri A.
250

Vathi, nr.221, me an t s cils pala e paditur, D. T. ka krkuar heqje dor nga rekursi i ushtruar ndaj vendimit t Gjykats s Apelit Tiran nr.1406, dat 03.11.2009, n baz t nenit 490 t K.Pr.Civile. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; prfaqsuesen e pals paditse Av. Liri Vathi, q parashtroi se sht dakord me krkesn pr heqje dor paraqitur nga pala e paditur dhe krkoi q shpenzimet gjyqsore ti ngarkohen pals s paditur, n baz t nenit 491 t K.Pr.Civile; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsja dhe i padituri kan qen bashkshort dhe kan zgjidhur martesn e tyre me vendimin nr.168, dat 27.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj, q rezulton se ka marr form t prer. Me kt vendim jan zgjidhur edhe pasojat e zgjidhjes s martess, dhe ndr t tjera sht vendosur q fmija i palve ndrgjyqse i datlindjes 2005, H. T. ti lihet pr rritje dhe edukim babait, t paditurit D. T. N shtjen objekt shqyrtimi gjyqsor, paditsja i sht drejtuar me padi gjykats pr ndryshimin e prgjegjsis prindrore e konkretisht: Ndryshim i vendimit nr.168, dat 27.03.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj, duke m ln mua paditses, fmijn H. T. pr rritje dhe edukim. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruje me vendimin nr.184, dat 03.04.2009, ka vendosur: Pranimin e krkes padis; Ndryshim i vendimit nr.168, dat 27.03.2006, duke m ln mua paditses, pr rritje dhe edukim fmijn H. T. t datlindjes 27.02.2005. I padituri Da. T. ka t drejt t takoj fmijn do dit t diel t javs s dyt dhe t katrt t do muaji nga ora 09.00 deri n orn 16.00 si dhe ta mbaj pran vetes gjith muajin Korrik t do viti. Vendi i takimit caktohet n banesn e paditsit. Detyrohet i padituri t paguaj pension ushqimor pr fmijn H. T. n shumn 7000 (shtatmij) lek n muaj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1406, dat 03.11.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.184, dat 03.04.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs i padituri D. T., i cili krkon prishjen e vendimeve dhe pushimin e shtjes. N sekretarin gjyqsore t Gjykats s Lart, me nr.protokoll D-15, dat 03.02.2012, sht depozituar nj krkes dat 03.02.2012, nnshkrimi i t cils sht vrtetuar nga noteri A. Vathi, nr.221, me an t s cils pala e paditur, D. T. ka krkuar heqje dor nga rekursi i ushtruar ndaj vendimit t Gjykats s Apelit Tiran nr.1406, dat 03.11.2009, n baz t nenit 490 t K.Pr.Civile. Rekursi i paraqitur pr kt shtje sht shqyrtuar nga Gjykata e Lart n Dhom Kshillimi n baz t nenit 480 t Kodit t Procedurs Civile, dhe me vendimin dat 28.02.2012 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart, n Dhom Kshillimi sht vendosur kalimi pr shqyrtim i rekursit t pals paditse kundr vendimit nr.1406, dat 03.11.2009 t Gjykats s Apelit Tiran. N seancn e dats 28.02.2012 n Gjykatn e Lart, pala paditse u paraqit n gjykim, prfaqsuar nga avokat Liri Vathi, ndrsa pala e paditur nuk u paraqit n gjykim.
251

N kto kushte Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon se krkesa dat 03.02.2012, nr.221 e pals s paditur D. T., prbn heqje dor t ksaj pale nga rekursi q ai ka paraqitur kundr vendimit nr.1406, dat 03.11.2009 t Gjykats s Apelit Tiran. Krkesa e msiprme pr heqje dor nga rekursi sht n prputhje me nenin 490 t K.Pr.Civile, i cili thot: Pala mund t heq dor nga rekursi derisa nuk sht filluar relatimi n seanc gjyqsore. Heqja dore nga rekursi bhet me shkrim e nnshkruar nga vet pala ose avokati i saj i pajisur me prokur pr kt qllim...., pr arsye se kjo krkes sht paraqitur me shkrim, sht nnshkruar nga pala rekursuese dhe sht paraqitur prpara se t filloj relatimi i shtjes n seanc gjyqsore. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t bazuar n nenin 491 t K.Pr.Civile, krkesn e paraqitur nga pala paditse K. B. pr ngarkimin e shpenzimeve gjyqsore pals s paditur D. T., q heq dor nga rekursi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 490 t Kodit Procedurs Civile, VENDOSI Pushimin e gjykimit n Gjykatn e Lart t shtjes me nr.Regjistri Themeltar 2300000036-2010, dat regjistrimi 11.01.2010. Ngarkimin e shpenzimeve gjyqsore pr gjykimin n Gjykat t Lart pals s paditur D. T. Tiran, m 28.02.2012

252

SHTJE PENALE

253

Nr.56430-00669-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-271 i Vendimit (31) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antar Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 01.02.2012 mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T GJYKUARIT: DHIMITR GJYLI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t shkeljes se rregullave t qarkullimit rrugor, drejtim automjeti pa dshmi aftsie dhe largim nga vendi i aksidentit, parashikuar nga nenet 290/2, 291 dhe 273 t K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Librazhd, me vendimin nr.52 Akti, dat 24.09.2003, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Dhimitr Gjyli pr veprn penale t shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor dhe n baz t nenit 290/2 e 47 t K.Penal e dnon me 8 vjet burgim. Deklarimin fajtor t ktij t pandehuri pr veprn penale t drejtimit t automjetit pa dshmi dhe n baz t nenit 291 te K.Penal e dnon me 6 muaj burgim. Deklarimin fajtor t ktij t pandehuri pr veprn penale t largimit nga vendi i aksidentit dhe n baz t nenit 273 te K.Penal e dnon me 6 muaj burgim. N zbatim t nenit 55 te Kodit Penal, n bashkim t dnimeve, prfundimisht i pandehuri Dhimitr Gjyli dnohet me 8 vjet burgim. Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.32, dat 16.02.2004, ka vendosur: Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.52, date 24.09.2003 t Gjykats s Rrethit Librazhd mbasi nuk sht br n formn e krkuar nga ligji. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.206, dat 26.04.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess.

254

Rivendosjen n afat t krkuesit Dhimitr Gjyli pr t br rekurs kundr vendimit penal nr.32, dat 16.02.2004, t Gjykats s Apelit Durrs me t cilin sht vendosur mospranimi e ankimit ndaj vendimit nr.52, dat 24/09/2003 t Gjykats s Rrethit Librazhd. N kto kushte kundr vendimit nr.52, dat 24.09.2003 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Librazhd dhe vendimit nr.32, dat 16.02.2004 t Gjykats s Apelit Durrs ka paraqitur rekurs i gjykuari Dhimitr Gjyli nprmjet avokatit Agim Gogu, me an t t cilit krkon: - Nga aktet e fashikullit gjyqsor rezulton se hetimi dhe gjykimi i shtjes sht br n munges t t gjykuarit. Me vendimin e dats 29.04.2003 sht deklaruar ikja e t pandehurit dhe me vendimin e dats 30.06.2003 sht deklaruar mungesa e tij dhe sht caktuar mbrojtsi kryesisht Av. Vullnet ollaku. - Mbrojtsi i caktuar kryesisht ka paraqitur ankim n gjykatn e apelit duke parashtruar vetm sa m posht: me vendimin e msiprm nuk jam dakord, e ankimoj at brenda afatit ligjor, pr shkaqet q do ti paraqes n seanc gjyqsore. Gjykata e Apelit Durrs ka vendosur mospranimin e ankimit, pasi ai nuk sht paraqitur n formn e krkuar nga ligji. - Gjykimi n shkall t par sht br me shkelje t rnda procedurale, nuk sht br njoftimi sipas ligjit i t pandehurit dhe nuk i sht siguruar nj mbrojtje efektive, nuk ka ankim t plot pr n gjykatn e apelit dhe avokati i caktuar kryesisht n apel, pa studiuar dosjen, menjher sa sht caktuar ka krkuar pranimin e krkess s prokurorit. - N nenet 33 e 43 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris prcaktohet se kushdo ka t drejt t dgjohet para se t gjykohet dhe se ka t drejt t ankohet kundr nj vendimi n nj gjykat m t lart. Vendimi Unifikues i Gjykats s Lart dhe vendimi i Gjykats Kushtetuese kan saktsuar se detyrimi pr t garantuar paraprakisht t drejtn pr rigjykim t t ekstraduarit, prvese legjislacionit vendas, vjen edhe si pasoj e ratifikimit me Ligjin 8322, dat 02.04.1998 t Konvents s Kshillit t Europs pr ekstradimin dhe t dy protokolleve shtes, ku parashikohet q subjektit t ekstraduar ti krijohet mundsia pr t ushtruar t drejtn e mbrojtjes, prball akuzave t ngritura nga ana e organit procedues pr rastet e gjykimeve n munges. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Librazhd; mbrojtsin e t gjykuarit Av. Agim Gogu, q krkoi prishjen e dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Librazhd; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs nr.32, dat 16.02.2004, duhet t prishet e shtja t kthehet pr rishqyrtim pasi n marrjen e tij jan lejuar shkelje procedurale q kan t bjn me njoftimin e t pandehurit dhe sigurimin e nj procesi t rregullt gjyqsor e t mbrojtjes efektive t interesave t t pandehurit. I gjykuari Dhimitr Gjyli sht deklaruar fajtor pr kryerjen e veprave penale t qarkullimit rrugor, drejtimit t automjetit pa dshmi dhe largimit nga vendi i aksidentit me vendim t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Librazhd nr.52, dat 24.09.2003 dhe sht dnuar prfundimisht me 8 (tet) vjet burgim dhe me ndalimin pr t drejtuar automjete pr tre vjet n baz t nenit 37 t K.Penal.
255

Nga aktet e administruara rezulton se procedimi i t gjykuarit sht br n munges t tij gjat hetimeve paraprake n gjykatn e rrethit e t apelit. Pr mbrojtjen e tij gjat hetimeve paraprake e n gjykatn e rrethit sht caktuar kryesisht avokati Vullnet ollaku, i cili ka br dhe ankimin kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Librazhd duke shkruar: Me vendimin e siprm nuk jam dakord, e ankimoj at brenda afatit ligjor pr shkaqet q do ti paraqes n seancn gjyqsore. Avokatit Vullnet ollakut i sht drguar nj letr thirrje nga Gjykata e Apelit Durrs pr t marr pjes n shqyrtimin e shtjes m datn 16.01.2003, n t ciln ai ka vn shnimin nuk kam prokur nga familjart pr ta prfaqsuar n gjykim dhe nuk sht paraqitur n gjykatn e apelit. Shqyrtimi gjyqsor n gjykatn e apelit sht zhvilluar n tre seanca m datn 04.12.2003 q sht shtyr seanca pr njoftimin e t pandehurit, me datn 16.01.2004 ku sht marr vendim q ti krkohet Komisariatit t Policis Pogradec, e cila me datn 16.02.2004 kur sht vendosur deklarimi i mungess s t gjykuarit Dhimitr Gjyli, e sht vendosur mos pranimi i ankimit. Nga aktet q jan administruar del se gjykata e apelit nuk ka zbatuar krkesat e nenit 141 te K.Pr.Penale, t cilat bjn fjal pr njoftimin e t pandehurit kur nuk gjendet si dhe, referuar procesverbalit t seancs gjyqsore, nuk i sht siguruar atij mbrojtja e nevojshme n prputhje me interesat e tij dhe krkesa kushtetuese e procedurale penale. Ndodhur para nj ankimi pa paraqitur asnj shkak e arsye pse ankimohet vendimi i gjykats s rrethit e mosparaqitjes s mbrojtsit q ishte caktuar kryesisht, n seancn e dats 06.02.2004 pas marrjes s vendimit pr deklarimin e mungess s t pandehurit sht caktuar kryesisht si mbrojts avokat Fatmir Gjika dhe ka vazhduar gjykimi pa iu dhn mundsia q t njihej me dosjen, duke vepruar n kundrshtim me nenin 57 t K.Pr.Penale, sipas t cilit mbrojtsit t ri t t pandehurit, i atij q sht caktuar si zvendsues, i jepet nj afat i prshtatshm pr tu njohur me aktet dhe provat. Pas pranimit t tij pr t qen mbrojts i t gjykuarit, prokurori ka krkuar t vendoset mospranimi i ankimit dhe avokati ka qen i t njjtit mendim me t, duke shtuar se kshtu i pandehuri nuk e humbte t drejtn e ankimit. Mnyra e shqyrtimit gjyqsor n gjykatn e apelit tregon pr veprime t kryera nga gjykata q vijn n kundrshtim me krkesat e neneve 141 e 426 t K.Pr.Penale e sipas nenit 128/c t K.Pr.Penale, si dhe me mos zhvillimin e nj procesi t rregullt gjyqsor mos mbrojtjen e interesave t t pandehurit q i bjn aktet absolutisht t pavlefshme. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/c, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.32, dat 16.02.2004 t Gjykats s Apelit Durrs dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 01.02.2012

256

Nr.56550-00494-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-324 i Vendimit (32) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 01.02.2012, shtjen penale q i prket: T GJYKUARIT: GZIM CAMI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit, parashikuar nga neni 298/2 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.368, dat 18.06.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Gzim Cami pr veprn penale t dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit dhe n baz t nenit 298/2 e 49 t K.Penal e dnon me 3 vjet e 6 muaj burgim dhe 4.000.000 lek gjob. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale i ulet 1/3 e dnimit dhe prfundimisht i pandehuri Gzim Cami dnohet me 2 vjet e 4 muaj burgim dhe me 2.666.000 lek gjob. Vuajtja e dnimit me burgim fillon nga dita e ekzekutimit t vendimit dhe t vuhet n burg t siguris s zakonshme. Gjoba t paguhet n dy kste brenda 2 vjetsh nga marrja form t prer e vendimit. Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.238, dat 01.06.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.368, dat 18.06.2008, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Gzim Cami nprmjet prfaqsuesit av. Ilir Murati, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe zgjidhjen e shtjes pa e kthyer pr shqyrtim duke vendosur deklarimin e pafajshm, duke parashtruar kto shkaqe: 1. Jan br shkelje procedurale q kan ndikuar n dhnien e vendimit. N seancn gjyqsore t dats 01.06.2009 Gjykata e Apelit Durrs ka zhvilluar gjykimin n munges t t pandehurit Gzim Cami, ndrkoh q seanca e kaluar ishte shtyr pr njoftimin e t pandehurit. Megjithse ishte shtyr pr kt shkak n seancn e radhs nuk u konfirmua dijenia e t pandehurit as nga vet i pandehuri, as nga Komisariati i
257

Policis Bulqiz duke zhvilluar n kt mnyr nj proces t parregullt gjyqsor n shkelje t hapur t dispozitave t parashikuara nga nenet 141 e vijues t K.Pr.Penale. 2. Vendimi i msiprm nuk sht i drejt dhe i mbshtetur n ligj si pr sa i prket deklarimit fajtor t tij, t parashikuar nga neni 298/2 t K.Penal, edhe pr sa i prket llojit dhe mass s dnimit. Kjo vepr medoemos krkon si element t ans objektive q autori kalon ose tenton t kaloj apo i jep ndihm nj personi pr t kaluar kufirin n mnyr t paligjshme, por jo n pikat e lejuara pr kalim. Veprimet e kryera nga i pandehuri nuk prbjn kryerje t ksaj vepre penale. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.238, dat 01.06.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe aktet ti kthehen gjykats s apelit pr rigjykim; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Rezulton se i gjykuari Gzim Cami n mnyr t vazhdueshme sht kujdesur pr kunatin e tij Bukurosh Neziri pr ta drguar n Itali, pasi ai ka psuar dmtime nga nj aksident dhe gjendja shndetsore e tij ka nevoj pr kontrolle t vazhdueshme mjeksore t specializuara n Itali. Gjithashtu rezulton se i gjykuari ka lidhje miqsore me shtetasin Flamur Gjikola, q aktualisht ka ardhur me banim n Shijak nga Rrethi i Dibrs. Duke qen n gjendje t dobt ekonomike, shtetasi Flamur ka krkuar nga i gjykuari q ta ndihmonte pr ta uar n Itali, ku ai do punonte si emigrant ekonomik. I gjykuari ka pranuar dhe sht treguar i gatshm pr ti dhn ndihmn e nevojshme q, nprmjet portit detar Durrs, ta ndihmonte at pr t kaluar kufirin shtetror t vendit ton dhe me traget t shkonte n Itali. Pr kt qllim i gjykuari i ka krkuar shtetasit Flamur nj shum prej 3.000 Euro, me kusht q i gjykuari do ti merrte eurot pasi shtetasi Flamur do t kishte shkuar n Itali. I gjykuari ka marr dokumentet e qndrimit n Itali (permesso), si dhe pasaportn shqiptare t kunatit t tij Bukurosh Neziri dhe i ka thn shtetasit Flamur q t shkonte n portin detar Durrs. I gjykuari e ka uar shtetasin Flamur n pikn e kontrollit dhe t kalimit t kufirit e i ka dhn atij dokumentet e kunatit Bukurosh Neziri, pasaportn dhe lejen e qndrimit Italian, duke e porositur q tia u paraqiste punonjsve t policis dhe t prezantohej n pikn e kalimit kufitar me emrin Bukurosh. I gjykuari sht takuar me kontrolloren e vendkalimit kufitar dhe ka br vulosjen e dokumentit t tij dhe i ka dhn kontrollores edhe dokumentet e shtetasit Bukurosh, duke i thn se jan dokumentet e kunatit. Pas krkess s kontrollores q t paraqitej personalisht kunati tek kontrollorja sht paraqitur shtetasi Flamur. Kontrollorja ka br verifikimet e nevojshme dhe ka konstatuar se dokumentet e paraqitura nuk i prkisnin atij. Pasi kontrollorja i ka thn q nuk je ti personi q rezulton n dokumentet e paraqitura ai ka shkuar dhe i ka krkuar q ta linte shtetasin Flamur q t kalonte kufirin pr tu futur n traget. Kontrollorja e vendkalimit kufitar ka njoftuar policin gjyqsore, e cila ka kryer veprimet prkatse procedurale. Gjithashtu ata kan sekuestruar edhe dokumentet q kishte n prdorim shtetasi Flamur Gjikola. I gjykuari meqense kishte marr m par vuln e kalimit t kufirit ka hipur n traget dhe ka ikur n Itali, ku ndodhet aktualisht.

258

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.368, dat 18.6.2008, ka vendosur deklarimin fajtor t t gjykuarit Gzim Cami pr veprn penale t dhnies ndihm pr kalim t paligjshm t kufirit dhe n baz t nenit 298/2 e 49 t K.Penal e dnon me 3 vjet e 6 muaj burgim dhe 4.000.000 lek gjob dhe n aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale i ulet 1/3 e dnimit, ku prfundimisht i gjykuari Gzim Cami dnohet me 2 vjet e 4 muaj burgim dhe me 2.666.000 lek gjob. Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.238, dat 01.06.2009, prandaj nga i gjykuari Gzim Cami sht ushtruar rekurs, duke parashtruar shkaqet prkatse. Nga shqyrtimi i akteve rezulton se gjykimi n gjykatn e shkalls s par pr t pandehurin Gzim Cami sht zhvilluar pa pranin e tij, duke u deklaruar mungesa pr shkak se ndodhej jasht shtetit. Mbi ankimin e avokatit t zgjedhur prej tij shtja sht drguar pr gjykim n Gjykatn e Apelit Durrs, e cila, n baz t nenit 351/2 t K.Pr.Penale, ka vendosur t zhvilloj gjykimin n munges t t pandehurit. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, konstaton se seanca gjyqsore n kt shkall gjykimi ka filluar m datn 24.03.2009, e cila sht shtyr pr m datn 29.04.2009, pasi nuk sht paraqitur as i pandehuri dhe as avokati i tij, por ndrsa sht paraqitur Shklqim Cami (vllai i t pandehurit), ka marr prsipr njoftimin e tyre pr seancn e radhs. Ndrkoh n seancn e dats 29.04.2009, meqense i pandehuri nuk sht paraqitur, gjykata e ka shtyr seancn pr datn 01.06.2009, pr t prsritur njoftimin pr t pandehurin, si dhe pr t br nj shkres Komisariatit t Policis pr t verifikuar vendndodhjen e tij, dhe pr t br njoftimin sipas procedurave ligjore. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se Gjykata e Apelit Durrs i ka drguar nj flet-thirrje t gjykuarit Gzim Cami, me t ciln ka synuar ta njoftoj at pr zhvillimin e seancs gjyqsore m dat 01.06.2009. Rezulton se kjo fletthirrje nuk ka shkuar n banesn e t gjykuarit Cami, por n banesn e vllait t tij (Shklqim Cami), me banim n fshatin Xhafzotaj t Rrethit Durrs, flet-thirrje e cila figuron e pa nnshkruar as nga nj person q ka bra njoftimin. Pr m tepr, sipas shkress nr.839/1, dat 16.05.2009, Komisariati i Policis Shijak, i cili ka marr prsipr njoftimin e t gjykuarit Gzim Cami, ka konstatuar se ky i gjykuar nuk banonte n fshatin Xhafzotaj. N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Durrs ka gabuar kur ka vlersuar gjykimin n munges t t gjykuarit Gzim Cami. Sipas krkesave t nenit 141 t K.Pr.Penale, kur njoftimi i t pandehurit nuk mund t bhet n banesn e tij, pr shkak se banesa e tij nuk dihet, ather gjykata duhet t urdhroj krkimin e tij. Gjykata ka t drejt t vazhdoj gjykimin n munges t t pandehurit vetm pasi ky krkim do t rezultoj i pasuksesshm dhe vetm pasi ta ket materializuar kt rezultat negativ, me an t nj vendimi ku deklaron mungesn e t pandehurit. Pr sa m sipr Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mon se gjykimi dhe vendimi i Gjykats s Apelit Durrs n vshtrim t nenit 128, pika 1 grma c t K.Pr.Penale jan t pavlefshm e pr rrjedhoj ky vendim duhet prishur, duke i drguar aktet pr rishqyrtim n at gjykat. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/c t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.238, dat 01.06.2009 t Gjykats s Apelit Durrs dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues.

259

Tiran, m 01.02.2012

260

Nr.61004-01466-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-284 i Vendimit (33) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 01.02.2012, shtjen penale q i prket palve: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN ANXHELO UPI, prfaqsuar nga av. Albert Golemi.

D Y S H U A R: Pr veprat penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, kundrshtim t punonjsit t policis s rendit publik dhe fyerjes pr shkak t detyrs, parashikuar nga nenet 278/2, 236/2 dhe 239 i K.Penal. OBJEKTI: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.974 akti, dat 20.08.2011, ka vendosur: Vlersimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t personit nn hetim Anxhelo (Dorjan) upi. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Anxhelo (Dorjan) upi at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.471 dat 01.09.2011 ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.974 akti, dat 20.08.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t t dyshuarit Anxhelo upi. Ndryshimin e mass s sigurimit ndaj personit nn hetim Anxhelo upi nga arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.

261

Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimit t msiprm dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar shkaqet e mposhtme: - Vendimi i gjykats s apelit vjen n kundrshtim me nenin 229/1/2 t K.Pr.Penale. - Gjykata e apelit nuk ka vlersuar drejt rrezikshmrin e veprs penale dhe t autorit t tyre. - Marzhi i dnimit pr veprat pr t cilat akuzohet i gjykuari sht mjaft i lart. Rrezikshmria e veprave dhe e autorit bhet m e madhe po t kihen parasysh rrethanat n t cilat sht konsumuar vepra penale. Si rezulton, i hetuari n momentin e arrestimi ka kundrshtuar autoritetet e zbatimit t ligjit dhe sht konfrontuar fizikisht me ta. - Gjykata duhet t mbante parasysh faktin se i hetuari Anxhelo mund t kryej vepra penale t njjta apo dhe m t rnda. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; Av. Albert Golemi caktuar kryesisht nga gjykata, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se Organi i Prokuroris se Rrethit Gjyqsor Tiran ka drguar pran Gjykats s Tirans krkesn pr vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg pr shtetasin Anxhelo upi. Ka rezultuar se n datn 18.08.2011, rreth ors 01:00 n vendin e quajtur Rruga Abdi Toptani nga ana e Policis sht ushtruar kontroll n mjetin tip BMW me targ BE 289 DF, mjet i cili i prkiste personit nn hetim Anxhelo upi. N momentin e kontrollit personi nn hetim ka kundrshtuar forcat e policis, i ka goditur dhe fyer gjat kohs q ata kryenin kontrollin e makins. Gjat kontrollit fizik policia ka gjetur dhe sekuestruar personit nn hetim Anxhelo upi nj pistolet TT me dy fishek luftarak. Nga akti i ekspertimit balistik t pistolets dhe fishekve rezultojn se ato jan n gjendje t rregullt teknike dhe me t realizohet qitje. Nga ana e shtetasit Ilir Lio, polic, sht br kallzim ku ka deklaruar dhe kallzuar se personi q e ka fyer dhe goditur sht pikrisht personi nn hetim Anxhelo upi. I pyetur n hetimet paraprake dhe n gjykat personi nn hetim Anxhelo upi ka pretenduar dhe ka deklaruar se at dit ka qen n gjendje t dehur dhe nuk mban mend veprimet q ka br. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.974 akti, dat 20.08.2011, ka vendosur: Vlersimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t personit nn hetim Anxhelo (Dorjan) upi. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Anxhelo (Dorjan) upi at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.............. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.471, dat 01.09.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.974 akti, dat 20.08.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t t dyshuarit Anxhelo upi. Ndryshimin e mass s sigurimit ndaj personit nn hetim Anxhelo upi nga arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale n arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale......
262

Arsyetimi i gjykats: ......Nisur nga rrezikshmria shoqrore e t dyshuarit si dhe e veprs s kryer ndryshe sa ka arsyetuar gjykata e shkalls s par nga ana e gjykats s apelit mohet se nuk jemi para kriterit t prcaktuar n pikn 1 t nenit 230 t K.Pr.Penale ku do mas tjetr ve arrestit n burg sht e paprshtatshme pr t dyshuarin Anxhelo upi. Elementet e veprave penale jan konsumuar n trysnin e dehjes s shkaktuar n rrethana t rastit, e cila ka sjell uljen e ekuilibrit mendor, rrethan kjo q duhet t kishte pasur parasysh gjykata e shkalls s par parashikuar n paragrafin e dyt t nenit 18 t K.Penal..... Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimit t msiprm dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n prova dhe n zbatim t gabuar t ligjit e pr kt shkak duhet t prishet. Neni 228/3 i K.Pr.Penale prcakton se: Masat e sigurimit personal vendosen: a) kur ekzistojn shkaqe t rndsishme q vn n rrezik marrjen ose vrtetsin e provs; b) kur i pandehuri sht larguar ose ekziston rreziku q ai t largohet; c) kur pr shkak t rrethanave t faktit dhe personalitetit t t pandehurit ka rrezik q ai t kryej krime t rnda ose t t njjtit lloj me at pr t cilin procedohet. Gjithashtu neni 229/1 i K.Pr.Penale prcakton se n caktimin e mass s sigurimit gjykata duhet t vlersoj prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. N aktet e administruara n dosje rezulton e provuar ekzistenca e shkaqeve t tilla q t legjitimojn organin e akuzs t krkoj dhe me pas gjykata t caktoj masn e sigurimit arrest n burg, si ka vendosur me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Rezulton se personi nn hetim akuzohet pr kryerjen e dy veprave penale t cilat parashikojn dnime t larta. Rezulton gjithashtu se personi nn hetim ka nj rrezikshmri t theksuar shoqrore, pasi rezulton se ndonse ka qen n posedim t nj arme zjarri n nj ambient publik, i ndrgjegjshm q kjo gj prbn vepr penale, nuk ka ngurruar t konfrontohet me punonjsit e policis s shtetit, duke kryer kshtu nj vepr tjetr penale dhe duke dshmuar pr nj kmbngulje t vazhdueshme dhe vendosmri n shkeljen e ligjit. Ky Kolegj vlerson se n kushtet e msiprme, n t kundrt t asaj q arsyeton dhe pranon gjykata e apelit, arrihet t provohet se do mas tjetr, prve asaj t arrestit n burg sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprave penale pr t cilat hetohet dhe t vet t pandehurit. N kto kushte, masa e sigurimit arrest n shtpi e caktuar nga gjykata e apelit konsiderohet e paprshtatshme lidhur me nevojat e sigurimit e pr rrjedhoj vendimi i gjykats rezulton i pa mbshtetur n prova dhe n zbatim t gabuar t ligjit. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendit nr.471, dat 01.09.2011, t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.974, dat 20.08.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 01.02.2012

263

Nr.52104-00208-00-2009 Regj.Themeltar Nr.00-2012-275 i Vendimit (34) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 01.02.2012 shqyrtoi shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR SHKODR, prfaqsuar n Gjykatn e Lart nga prokurori Artur Selmani. SELAHEDIN KOSI, mbrojtur nga av. Albert Golemi, i caktuar kryesisht.

KUNDR T GJYKUARIT:

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprave penale t Vrasjes me paramendim dhe Mbajtjes pa leje t armve luftarake. Baza Ligjore: Nenet 78 e 278/2 t Kodit Penal. Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin penal nr.67, dat 12.02.2008, ka vendosur: Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Selahedin Kosi pr veprn penale t Vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal pr shkak se nuk provohet se i pandehuri t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, konform nenit 388/1/b t K.Pr.Penale. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Selahedin Kosi pr veprn penale t Armbajts pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, pr shkak se nuk provohet se i pandehuri t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, konform nenit 388/1/b t K.Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm i t pandehurit Selahedin Kosi nga dhomat e paraburgimit n rast se nuk mbahet n paraburgim pr nj vepr tjetr penale. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.339, dat 12.12.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.67, dat 12.02.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr.

264

Kundr vendimit t gjykats s apelit, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs Prokurori pran Gjykats s Apelit Shkodr, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit nr.339, dat 12.12.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n t njjtn gjykat, por me tjetr trup gjykues. Si shkaqe t rekursit, pala ankuese parashtron: Familja e t pandehurit me at t viktims kan qen n hasmri, pasi n vitin 1993 i pandehuri Selahedin Kosi ka vrar shtetasin Bujar Maliqi (vllai i viktims Ilir Maliqi). Pr at vrasje, i pandehuri sht dnuar 13 vjet, por n trazirat e vitit 1997 sht vetliruar. Familja e t pandehurit i ka krkuar familjes Maliqi t pajtohen, por shkaktar i refuzimit pr tu pajtuar ka qen viktima Ilir Maliqi, pr kt arsye i kan drguar fjal q do t vrasim edhe djalin tjetr Ilirin ...Ky fakt i rndsishm duhet t zr vend t rndsishm n vlersimin e provave dhe provueshmris s akuzs n ngarkim t t pandehurit. Nga provat e pakta t administruara n hetim dhe gjykim sht vrtetuar se vrasjen e ka kryer Selahedin Kosi. Nna e viktims, shtetasja Kimete Maliqi, ka shpjeguar rrjedhshm se si ka ndodhur vrasja e Ilirit, ngjarje t ciln e ka msuar nga dshmitarja Nazire Gruda. Tre dit pas vrasjes ajo sht ndodhur rastsisht n vendin e ngjarjes dhe i ka thn se djalin e saj e kishte vrar ai q kishte vrar dhe djalin tjetr. Dshmitart Mark Marku, Faik Zaganjori, Nazim Beqiri dhe Haxhi Lii kan dshmuar pr gjendjen e dy familjeve dhe prpjekjet pr tu pajtuar pas vrasjes s par, por asnj prej tyre nuk ka dhn dshmi pr ngjarjen pr arsye q vet i din. Nj argument tjetr sht se, ndryshe nga vrasja e par pas ksaj vrasje, familja e t pandehurit nuk ka br asnj prpjekje pr t normalizuar marrdhniet mes familjeve. Edhe ky sht nj argument q t krijon bindjen se autor i ksaj vrasje sht i pandehuri Selahedin Kosi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart, Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.339, dat 12.12.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr si t pabazuar dhe aktet ti drgohen srish Gjykats s Apelit Shkodr pr rigjykim; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Selahedin Kosi, av. Albert Golemi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.339, dat 12.12.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr; dhe, si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Se vendimi nr.339, dat 12.12.2008 i Gjykats s Apelit Shkodr sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit material e procedural penal dhe si i till, duhet t prishet dhe aktet t kthehen pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. A. Rrethanat e faktit
1.

I gjykuari Selahedin Kosi sht dnuar n vitin 1993, pr vrasjen e shtetasit Bujar Maliqi (vllai i viktims Ilir Maliqi). N vitin 1997, si rezultat i trazirave t ndodhura n vend, ky shtetas kishte dal nga burgu. Pas ksaj, i gjykuari Selahedin Kosi largohet, por, ndrkoh organi i akuzs, prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr e akuzon pr vrasjen e shtetasit Ilir Maliqi dhe n prfundim t gjykimit t zhvilluar n munges, ai deklarohet fajtor pr kt ngjarje dhe dnohet me 25 vjet burgim.

265

2.

3.

4.

5.

6.

7.

N vitin 2006, i gjykuari Selahedin Kosi ekstradohet nga jasht shtetit dhe pas krkess s tij pr rivendosje n afat, shtja penale n ngarkim t tij, dhe konkretisht vrasja e shtetasit Ilir Maliqi, kthehet pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Shkodr. Gjat gjykimit t zhvilluar n gjykatn e shkalls s par dhe n gjykatn e apelit, ka rezultuar se: n datn 26.05.1998, n Rrugn Don Bosko t qytetit t Shkodrs sht gjetur i vrar me arm zjarri shtetasi Ilir Maliqi. Viktima Ilir Maliqi kishte dal at dit nga shtpia rreth ors 06.30, me qllim pr t shkuar n Tiran, pr t par n spital nj t afrm t tij t plagosur e pikrisht, shtetasin Baki ela. Me qllim zbulimin e autorit dhe sqarimin e rrethanave t ngjarjes, organi i akuzs, prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, ka kryer nj sr veprimesh hetimore, t pasqyruara n procedimin penal nr.211 t vitit 1999 e konkretisht: kqyrja e vendit t ngjarjes e shoqruar me skicn prkatse; kqyrja e kufoms; ekspertimi mjekoligjor; ekspertimi balistik i 16 gzhojave t gjetura n vendin e ngjarjes; pyetja e personave q kan pasur dijeni pr ngjarjen, midis t cilve Kimete Maliqi (nna e viktims), Rudina ela (motra e viktims), Hajredin Maliqi (babai i viktims), etj. Kshtu, shtetsja Kimete Maliqi, e ma e viktims, ka pohuar se dy djemt e saj i ka vrar Selahedin Kosi. Ajo ka pohuar se m dat 15.01.1993, i gjykuari i kishte vrar djalin e par Bujarin, me t cilin i gjykuari kishte qen shok e ishte ngatrruar. I gjykuari kishte qen shok me djalin e saj dhe n konflikt e sipr me Gjin Kronin, djali i saj kishte ndrhyr pr ti ndar, por i pandehuri kishte vrar djalin e saj Bujarin. Pasi Selahedini kishte vrar djalin e saj (djalin e par) pas disa muajve, kishte uar fjal pr tu pajtuar me ta. Sipas dshmitares, ka ardhur n shtpin e saj Faik Hoxha (Imam), pr tu pajtuar me ta dhe ka thn se ju vrasin Ilirin nse nuk pajtoheni. Imami tha q ta falni gjakun. Dshmitarja ka pohuar gjithashtu se, burri i saj ka pasur probleme nervore dhe i tha se keni ardh shpejt. Duhej t kishit ardh me fjal m t mira. Ai (i gjykuari) ishte kapur ndrkoh dhe ishte dnuar pr vrasjen e Bujarit dhe ka dal nga burgu nga rrmujat q u bn dhe nuk e ka vuajtur dnimin e plot. Ne nuk e kemi falur dhe pas atij rasti nuk kan ardhur m pr tu pajtuar. N vitin 1997, ka dal nga burgu Selahedini. Po n at periudh u plagos dhndri Baki ela, t cilin e uan n Tiran. At dit kur u plagos dhndri, Iliri donte t shkonte pr ta par at n Tiran, ku bhet fjal konkretisht pr datn 26.05.1998. At dit Iliri ka dal n orn 06.30 t mngjesit nga shtpia pr tu nisur pr Tiran. Tek Rruga Don Bosko i kan dal dy vet prpara me biikleta. M tej dshmitarja ka sqaruar se kt ngjarje e ka par nj shoqe e imja, q quhet Nazire Gruda. Ajo ka qen rastsisht aty, ka par ngjarjen dhe ka thn q, ata dy persona i kan thn Ilirit, pse nuk e ke fal gjakun dhe e kan qlluar me breshri n fytyr. Nuk e mbaj mend datn kur ka ndodhur ngjarja por di q n Maj t vitit 1998, djalin e kan vrar n orn 06.30 t mngjesit. Djali im i madh ka ikur n Itali pasi edhe at e kan gjuajtur me gur pr ta ngacmuar kur dilte nga shtpia. T dy djemt i kam n Itali. Shoqja ime m ka thn 3 dit pas vrasjes (t ciln e kam takuar n rrug tek Don Bosko) se, ai q t ka vrar t parin t ka vrar edhe t dytin. Ne skemi pasur hasmri me asnj familje. Nazire Gruda nuk e di se ku ka banuar por kemi qen n nj klase, tek e njjta shkoll dhe nuk e di as se ku ka qen e martuar dhe nuk e kam takuar q kur kemi qen n shkoll vetm at dit, 3 dit pas ngjarjes. Un asaj nuk ia njoh as fmijt. At dit q e takova, i fola un asaj e para n rrug pasi, ajo nuk m mbante mend mir. Mbi kt baz, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, ka drguar procedimin penal pr gjykim, nn akuzn e Vrasjes me paramendim dhe Mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuara nga nenet 78 e 278/e t Kodit Penal, t kryera nga i gjykuari Selahedin Kosi.

266

B. Procedurat gjyqsore Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin penal nr.67, dat 12.02.2008, ka vendosur: Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Selahedin Kosi pr veprn penale t Vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K. Penal pr shkak se nuk provohet se i pandehuri t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, konform nenit 388/1/b t K.Pr.Penale. Deklarimin t pafajshm t t pandehurit Selahedin Kosi pr veprn penale t Armbajts pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal pr shkak se nuk provohet se i pandehuri t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, konform nenit 388/1/b t K.Pr.Penale. 9. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin penal nr.339, dat 12.12.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.67, dat 12.02.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr. 10. Kundr vendimit t gjykats s apelit, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, me ann e t cilit ka krkuar, prishjen e vendimit nr.339, date 12.12.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim, n t njjtn gjykat por me tjetr trup gjykues. N shkaqet e rekursit veohen: - Familja e t pandehurit me at t viktims kan qen n hasmri, pasi n vitin 1993 i pandehuri Selahedin Kosi ka vrar shtetasin Bujar Maliqi (vllai i viktims Ilir Maliqi). Pr at vrasje i pandehuri sht dnuar 13 vjet, por n trazirat e vitit 1997 sht vet-liruar. - Familja e t pandehurit i ka krkuar familjes Maliqi t pajtohen, por shkaktar i refuzimit pr tu pajtuar ka qen viktima Ilir Maliqi, pr kt arsye i kan drguar fjal q do t vrasim edhe djalin tjetr Ilirin ...Ky fakt i rndsishm duhet t zr vend t rndsishm n vlersimin e provave dhe provueshmris s akuzs n ngarkim t t pandehurit. - Nga provat e pakta t administruara n hetim dhe gjykim sht vrtetuar se vrasjen e ka kryer Selahedin Kosi. Nna e viktims, shtetasja Kimete Maliqi, ka shpjeguar rrjedhshm se si ka ndodhur vrasja e Ilirit, ngjarje t ciln e ka msuar nga dshmitarja Nazire Gruda. Tre dit pas vrasjes ajo sht ndodhur rastsisht n vendin e ngjarjes dhe i ka thn se djalin e saj e kishte vrar ai q kishte vrar dhe djalin tjetr. - Dshmitart Mark Marku, Faik Zaganjori, Nazim Beqiri dhe Haxhi Lii kan dshmuar pr gjendjen e dy familjeve dhe prpjekjet pr tu pajtuar pas vrasjes s par, por asnj prej tyre nuk ka dhn dshmi pr ngjarjen pr arsye q vet i din. - Nj argument tjetr sht se, ndryshe nga vrasja e par pas ksaj vrasje familja e t pandehurit nuk ka br asnj prpjekje pr t normalizuar marrdhniet mes familjeve. Edhe ky sht nj argument q t krijon bindjen se, autor i ksaj vrasje sht i pandehuri Selahedin Kosi.
8.

C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar

11. Gjykata

e Apelit Shkodr mbi t njjtat rrethana fakti dhe me t njjtin arsyetim, ka vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.67, dat 12.02.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr. 12. Gjykata e Apelit Shkodr ka arsyetuar se, nga shqyrtimi n trsi i t gjitha provave shkresore dhe me dshmitar, nuk sht provuar akuza n ngarkim t t gjykuarit Selahedin Kosi pr vrasjen e shtetasit Ilir Maliqi. Deklarimet e familjareve t viktims mbeten vetm n kuadrin e dyshimeve, pa provuar burimin e provs. 13. M tej gjykata e apelit arsyeton: ...duke qen se nuk provohet akuza e vrasjes parashikuar nga neni 78 i Kodit Penal, mbetet e paprovuar edhe akuza e mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal...N kto rrethana, gjykata e apelit e
267

gjen t drejt vendimin e gjykats s faktit, e cila ka deklaruar t pafajshm t gjykuarin Selahedin Kosi pr kto dy akuza dhe t pabazuar n prova apelin e prokurorit.... D. N lidhje me ankimin (rekursin) Shkaqet e parashtruara n rekurs nga organi i akuzs, n lidhje me zbatimin e gabuar t ligjit procedural penal, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, do t pranohen. Vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal e zhvillimin e nj procesi t jo t rregullt ligjor. Konkluzionet e arritura n pjesn prshkruese-arsyetuese t vendimit, nuk prputhen me pjesn urdhruese t tij (dispozitivin). 15. Gjykata ka arritur n konkluzionin se nuk provohet q i pandehuri Selahedin Kosi t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, ndrsa n pjesn vendimmarrse vendos deklarimin e pafajshm t t pandehurit me argumentin se fakti nuk prbn vepr penale. 16. Kolegji Penal i Gjykats se Lart e gjen trsisht t gabuar referimin e br nga Gjykata e Shkalls s Par Shkodr (ln n fuqi nga gjykata e apelit) n dispozitn e nenit 388, pika 1, shkronja b t Kodit t Procedurs Penale, kur deklaron t pafajshm t pandehurin (t gjykuarin) Selahedin Kosi. Sipas ktij parashikimi, ...gjykata merr vendim pafajsie kur: b) fakti nuk prbn vepr penale.... N kundrshtim me kt prfundim t arritur nga Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, i ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Shkodr, vrasja me arm zjarri e shtetasit Ilir Maliqi prbn vepr penale dhe madje, me rrezikshmri t theksuar shoqrore. 17. Argumentet e pjess arsyetuese duhet t jen t bazuara dhe t lidhura logjikisht, duke respektuar rregullat e mendimit t drejt e logjik. N trsin e tij vendimi i gjykats duhet konsideruar si nj unitet, n t cilin pjest prbrse jan t lidhura ngushtsisht me njratjetrn. Ato duhet t jen n shrbim dhe funksion t njra tjetrs. Argumentet duhet t jen gjithashtu t mjaftueshme pr t mbshtetur dhe pranuar pjesn urdhruese. (vendimet e Gjykats Kushtetuese nr.07, dat 09.03.2009, nr.23, dat 23.07.2009 dhe dat 21.07.2010). 18. Duke mos plotsuar kt krkes, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, n gjykimin e zhvilluar n gjykatn e apelit nuk jan respektuar standardet e nj procesi t rregullt ligjor, fakt q e bn vendimin e gjykats t cnueshm. 19. Po kshtu, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal, n lidhje me kryerjen e nj hetimi t plot e t gjithanshm t shtjes, duke iu mos dhn prgjigje t gjitha pretendimeve t pjesmarrsve n proces. 20. N trsin e tij ai (vendimi), nuk prmban nj analiz t plot e t hollsishme t provave dhe t pretendimeve t palve. 21. Edhe mosplotsimi i ksaj krkese, duke qen vendimi rrjedhoj e nj gjykimi jo t plot e bn vendimin e gjykats t cnueshm. 22. Kshtu, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, e gjen t bazuar n ligj pretendimin e paraqitur nga organi i akuzs n seancn dgjimore t zhvilluar prpara Gjykats s Lart se gjykata ka gabuar n procedurn e marrjes s provave, kur arsyeton: dshmitarja Kimete Maliqi nuk arriti ti tregoj gjykats edhe disa t dhna t tjera identifikuese rreth saj, konkretisht se ku banon shtetsja Nazire Gruda dhe cilt jan fmijt e saj. Ky arsyetim i gjykats gjendet jo n prputhje me ligjin procedural penal. N vshtrim t dispozitave t Kodit t Procedurs Penale, lidhur me njoftimet e dshmitareve, nuk sht detyr e dshmitarit q t realizoj dhe mundsoj sjelljen n gjyq t nj dshmitari tjetr. Si gjykata e shkalls s par ashtu edhe ajo e apelit, jan mjaftuar me arsyetimin se: dshmitarja Kimete Maliqi nuk arriti ti tregoj gjykats edhe disa t dhna t tjera
14.

268

identifikuese rreth saj, konkretisht se ku banon shtetsja Nazire Gruda dhe cilt jan fmijt e saj, pa br prpjekje, n zbatim t rregullave procedurale penale, pr gjetjen dhe njoftimin e saj. Jo vetm kaq, por gjykata e shkalls s par aludon se, sipas thnieve t dshmitares Kimete Maliqi, dshmitarja Nazire Gruda paska vdekur. Ky arsyetim sht kontradiktor pasi, nga njra an gjykatat argumentojn mos ekzistencn e ksaj dshmitareje dhe nga ana tjetr arsyetojn se nuk jeton m. Sqarimi i t gjitha rrethanave lidhur me kt pretendim, vlersohet me nj rndsi t veant pr zhvillimin e gjykimit, pasi pretendohet q kjo dshmitare (nse ekziston) t jet e vetmja dshmitare okulare e ngjarjes. 23. E njjta situat verifikohet edhe n rastin e shpjegimeve t dshmitares Rudina ela (motra e viktims), e cila referon si burim prove shtetasen Xheme Kosi, ekzistenca dhe mundsia pr tu dgjuar n gjyq e saj nuk sht verifikuar nga gjykatat. 24. Nj moment tjetr me rndsi pr prfundimin e shtjes sht edhe krahasimi i gzhojave t gjetura n vendngjarjen e vrasjes s shtetasit Ilir Maliqi, me ato t gjetura n vrasjen e shtetasit Bujar Maliqi (vllai i tij). 25. Gjykata e apelit argumenton n mnyr t gabuar se ky krahasim sht i pamundur, pasi dosja hetimore e shtjes penale t vrasjes s shtetasit Bujar Maliqi sht djegur dhe akti balistik i ndodhur n t nuk mund t gjendet. Lidhur me kt verifikim, gjykata mund dhe duhej ti drejtohej Institutit t Policis Shkencore, i cili normalisht ruan n do rast nj kopje t akteve t ekspertimit q ai ka kryer. E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Shkodr ka zbatuar gabim ligjin procedural penal. 27. N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.339, dat 12.12.2008 i Gjykats s Apelit Shkodr do t prishet e aktet do t kthehen pr rishqyrtim n po at gjykate, me tjetr trup gjykues. 28. N rigjykim, gjykata e apelit, pasi t bj gjith verifikimet e prmendura m sipr, t kryej nj hetim t plot e t gjithanshm t shtjes duke iu dhn prgjigje ligjore t gjitha pretendimeve t palve n proces, do t arrij n nj prfundim t drejt t shtjes.
26.

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, Pika 1, shkronja t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.339, dat 12.12.2008, t Gjykats s Apelit Shkodr dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 01.02.2012

269

Nr.71008-00882-00-2011 Regj.Themeltar Nr.00-2012-299 i Vendimit (35) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Andi eliku Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 01.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUES: SHOQRIA A.P.G. SH.P.K. me administrator Z. iro Donzella mbrojtur nga av. Plarent Ndreca

OBJEKTI: Kundrshtim vendimi t prokuroris pr Pushimin e hetimeve t procedimit penal nr.1986/2007, dat 10.01.2008 t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran. Baza Ligjore: Parashikuar nga Neni 329/1 i Kodit Procedurs Penale. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.115 akti, dat 04.10.2010, ka vendosur: Rrzimin e krkess s krkuesit Shoqria A.P.G sh.p.k prfaqsuar nga administrator Z. iro Donzella si t pabazuar n ligj e n prova. Shpenzimet gjyqsore si jan br. Kundr ktij vendimi lejohet ankim sipas ligjit n Gjykatn e Apelit Tiran. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.608, dat 04.05.2011, ka vendosur: Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.115 akti, dat 04.10.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran, ka ushtruar rekurs krkuesi Shoqria A.G.P. sh.p.k, nprmjet avokatit t saj, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i gjykats s apelit sht dhn n mosrespektim t ligjit procedural penal dhe si i till ky vendim duhet t prishet, pasi ndaj vendimit t gjykats s shkalls s par sht ushtruar ankim nga ana jon konform rregullave t parashikuara nga nenet 407 e vijues t K.Pr.Penale, dhe pikrisht neni 413 i K.Pr.Penale parashikon si t rregullt ankimin e drguar me poste rekomande, si ka ndodhur n rastin konkret. - Pas njoftimit q i sht br nga gjykata zyrtarisht shoqris son, ankimi ndaj saj, duke mos qen dakord me t sht dorzuar n post brenda afatit 10 ditor t parashikuar nga ligji, pikrisht m dat 22.10.2010 dhe bashkangjitur ka edhe letrn e shoqrimit
270

prkats me nr.0342451, ku referuar dispozits s siprcituar data e ankimit sht data e drgimit t ankimit n post, pra m dat 22.10.2010, brenda afatit ligjor pr ushtrimin e ksaj t drejte. N shkelje t hapur t ksaj dispozite t siprcituar gjykata e apelit ka vendosur mospranimin e ankimit pr shkak t mosrespektimit t dispozitave, lidhur me afatet e ankimit e pr pasoj nuk ka shqyrtuar shkaqet e ankimit t paraqitur prej nesh.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi q rekursi t rishikohet; mbrojtsin e Shoqris A.P.G sh.p.k, Av. Plarent Ndreca, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.608, dat 04.05.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.608, dat 04.05.2011, i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t prishet dhe shtja t rishqyrtohet. I. Rrethanat e faktit 1. Shoqria A.P.G sht shoqri me prgjegjsi t kufizuar e cila ushtron aktivitet tregtar me seli n qytetin e Tirans. Administrator dhe ortak i vetm i ksaj shoqrie sht ankuesi shtetasi italian Ciro Donzella. N pronsi t ksaj shoqrie ka qen dhe nj automjet tip fuoristrad Jeep Gand Cheroke, e cila prdorej nga administratori dhe q ishte futur n Shqipri n vitin 2006. 2. Automjeti rezulton ti jet shitur shtetasit Ardian Gjoka nprmjet nj fature shitjeje. N baz t ksaj fature rezulton se shitja sht realizuar nga shtetsja Valentina Gjoka, e cila pretendon se ka qen e autorizuar nga administratori Ciro Donzella pr t lshuar fatura tatimore n emr dhe pr llogari t Shoqris A.P.G sh.p.k. 3. Shtetasja Valentina Gjoka ka qen e punsuar pran Shoqris APG me detyrn e ndrkoh q edhe i kallzuari Ardian Gjoka, vllai i saj, ka qen edhe ky i punsuar pran shoqris me detyrn e shoferit. N baz t njohjes q kishin pr shkak t marrdhnies s puns me administratorin Ciro Donzella, kan rn n dijeni t faktit se donte t shiste automjetin Jeep Grand Cheroke. 4. N dat 02.03.2007 shtetasja Valentina Gjoka, me cilsin e personit t autorizuar nga ankuesi Ciro Donzella, nprmjet nj fature tatimore shitje, automjetin Jeep Grand Cheroke ia ka shitur shtetasit Kol Prenga kundrejt mimit prej 550.000 lek. 5. Ankuesi Ciro Donzella me cilsin e administratorit t Shoqris A.P.G, pron e t cilit ishte automjeti, n dat 19.05.2007, mbasi ka rn n dijeni t zhveshjes nga pronsia mbi kt mjet ka br kallzim penal ndaj shtetasve Ardian Gjoka dhe Valentina Gjoka, duke i akuzuar se ata me an t mashtrimit i kan vjedhur automjetin. 6. Ankuesi ka pretenduar se fatura tatimore e shitjes me nr.30 dhe nr.serial 20538619, dat 02.03.2007, nuk sht lshuar prej tij mbasi shkrimi dhe nnshkrimi jan t falsifikuar prej personit t akuzuar prej tij, shtetases Valentina Gjoka. Gjithashtu ajo nuk ka qen e pajisur prej tij me prokur t posame pr t realizuar shitjen e automjetit. 7. M dat 30.05.2007, n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Tiran sht regjistruar procedimi penal nr.1986 i vitit 2007, me kallzues iro Donzella. II. Procedurat gjyqsore 8. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin dat 06.02.2007, ka vendosur Pushimin e shtjes penale me nr.1986, t vitit 2007, n lidhje me kallzimin e shtetasit Ciro Donzella ndaj shtetasve Valentina Gjoka, Ardian Gjoka dhe Kol Prenga.
271

9. Kundr ktij vendimit t pushimit n baz t nenit 329/1 t K.Pr.Penale sht ankuar n gjykat kallzuesi Ciro Donzella. 10. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.115 akti, dat 04.10.2010, ka vendosur: Rrzimin e krkess t krkuesit Shoqria APG sh.p.k prfaqsuar nga administrator z. Ciro Donzella 10. Kundr ktij vendimi ka ushtruar ankim administratori i shoqris duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. 11. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.608, dat 04.05.2011, ka vendosur: Mospranimin e ankimit kundr vendimit nr.115 Akti, dat 04.10.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. III. Arsyetimi i vendimit penal t ankimuar 12. Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin se ankimi i kallzuesit sht jasht afatit ligjor t parashikuar nga neni 415/1 t K.Pr.Penale dhe si i till nuk mund t merret n shqyrtim. N vendimin e saj trupi gjykues, ndr t tjera arsyeton se: ...krkesa ankimore e kallzuesit ndaj vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran nr.115 akti, dat 04.10.2010, pra m shum se 10 (dhjet) dit mbas marrjes dijeni pr kt vendim, i cili sht njoftuar m dat 22.10.2010. N kto kushte, konstatohet se ankimi i kallzuesit kundr vendimit nr.115 akti, dat 04.10.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht paraqitur jasht afatit 10 ditor t parashikuar nga neni 415/1 i Kodit t Procedurs Penale, shkak pr t cilin nuk mund t merret n shqyrtim. IV. N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga ankuesi 13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se vendimi nr.608 dat 04.05.2011 i Gjykats s Apelit Tiran, i cili nuk ka pranuar pr shqyrtim ankimin nuk sht marr n vlersim t drejt t provave. 14. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se vendimi i gjykats s shkalls s par, i cili ka rrzuar ankimin e ankuesit Shoqria A.P.G sh.p.k ndaj vendimit t pushimit t prokurorit sht dhn n munges. Sekretaria gjyqsore ka br njoftimin e vendimit, e cila, sipas dftess s komunikimit, rezulton ti jet dorzuar ankuesit n dat 22.10.2010. 15. Prfaqsuesi i ankuesit mbasi ka marr dijeni pr vendimin e shkalls s par, po at dit ka ushtruar ankim ndaj vendimit duke e dorzuar nprmjet shrbimit postar TNT n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Ky ankim rezulton t jet marr n dorzim nga sekretaria gjyqsore e ksaj gjykate n dat 17.11.2010, sipas shnimit t vendosur n ankim dhe n dftesn marrse postare. Gjykata e apelit n marrjen e vendimit pr mospranim t ankimit ka llogaritur datn e mbrritjes s ankimit (17.11.2010) dhe jo datn e drgimit nga ankuesi nprmjet shrbimit postar (22.10.2010). 16. Duke vepruar n kt mnyr pr llogaritjen e afatit t ankimit gjykata e apelit ka vepruar n kundrshtim me nenin 413/3 t K.Pr.Penale. N kt nen parashikohet se: 3 Akti i ankimit mund t drgohet me post rekomande n sekretarin e gjykats q ka dhn vendimin. Sekretari i gjykats shnon n zarf ditn e marrjes dhe e bashkngjit at me aktet. Ankimi quhet i br n datn e drgimit t aktit me post rekomande. 17. N prcaktimin e mnyrave t paraqitjes s ankimit sht parashikuar edhe dorzimi n distanc i ankimit pran gjykats e cila ka dhn vendimin nprmjet shrbimit postar. Si moment t dorzimit n gjykat pr efekt t plotsimit t afatit ligjor t parashikuar n nenin 415/1 t K.Pr.Penale, ligjvnsi ka prcaktuar momentin e drgimit t aktit me post rekomande, pra t dorzimit t ankimit n post. 18. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se gabimisht gjykata e apelit ka marr si dat t paraqitjes s ankimit n gjykat datn e mbrritjes n sekretari gjyqsore n dat
272

17.11.2010, dhe jo at t dorzimit t tij nga ankuesi n shrbimin postar n dat 22.10.2010. N fashikullin e gjykimit ndodhen t administruar prve ankimit edhe zarfi s bashku me faturn postare t dorzimit t ankimit n gjykat. N baz t rubrikave q prmban kjo fatur, rezulton se zarfi i cili prmbante ankimin sht dorzuar n shrbimin postar n dat 22.10.2010, ndrkoh q n rubrikn e marrsit sht vendosur shnimi nga sekretaria gjyqsore e gjykats s shkalls s par q ka dhn vendimin se sht marr n dorzim n dat 17.11.2010. Nga dita e njoftimit t vendimit t gjykats s shkalls s par n dat 22.10.2010, e deri n brjen e tij nuk ka kaluar asnj dit pasi ai sht dorzuar po brenda dits n shrbimin postar dhe jo m t jet tejkaluar afati dhjet ditor i prcaktuar n nenin 415 t K.Pr.Penale. 19. Gjykata e apelit, duke mos e pranuar pr shqyrtim ankimin, ka vepruar n kundrshtim me dispozitat procedurale mbasi nuk ka qen para rastit pr t vendosur mospranimin, por duhet ta merrte n shqyrtim dhe t shprehej me vendim n lidhje me themelin e ankimit. Duke mos pranuar ankimin pr shqyrtim pa ndonj shkak ligjor i ka cnuar ankuesit nj t drejt themelore si sht e drejta pr tu ankuar ndaj nj vendimi gjyqsor e parashikuar n nenin 43 t Kushtetuts. 20. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vren se ankimi sht brenda afatit ligjor dhjet ditor q parashikon neni 415 i K.Pr.Penale, ka e detyron gjykatn e apelit q formalisht ta pranoj pr shqyrtim dhe t shprehet me vendim n lidhje me pretendimet e ngritura nga ankuesi, Shoqria A.P.G sh.p.k. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 21. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen vendimin e Gjykats s Apelit Tiran n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pr rishqyrtim, me tjetr trup gjykues. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, grma t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.608, dat 04.05.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 01.02.2012

273

Nr.61004-01519-00-2011 Regj.Themeltar Nr.00-2012-274 i Vendimit (36) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Andi eliku Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 01.02.2012 shqyrtoi shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR ELBASAN, prfaqsuar n Gjykatn e Lart nga prokurori Kujtim Luli. ARBEN LAMJA, i mbrojtur nga av. Ardian Visha.

KUNDR T DYSHUARIT:

OBJEKTI: Vleftsim i ligjshm i arrestit dhe caktimi i mass s sigurimit personal me karakter shtrngues Arrest n burg me afat 40 dit, parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. Baza Ligjore: Nenet 238, 251, 493, 495 t Kodit t Procedurs Penale. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan, me vendimin penal nr.473 (4024), dat 10.09.2011, ka vendosur: Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc t t dyshuarit Arben Lamja. Caktimin e mass s sigurimit pr t dyshuarin Arben Lamja at t arrestit n burg me afat 40 dit, e parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.241, dat 13.10.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.473, dat 10.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs i gjykuari Arben Lamja, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit penal nr.241, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe t vendimit nr.473, dat 10.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, si t pabazuar n prova dhe ligj dhe lirimin e menjhershm t tij nga paraburgimi. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART
274

pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart Kujtim Luli, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.241, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Durrs; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Arben Lamja, av. Ardian Visha, i cili krkoi revokimin e mass s sigurimit Arrest n burg dhn fillimisht me vendimin nr.473, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe urdhrimin e lirimit t menjhershm t shtetasit Arben Lamja; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Se vendimi nr.241, dat 13.10.2011, i Gjykats s Apelit Durrs, sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural penal, dhe si i till, duhet t lihet n fuqi. A. Rrethanat e faktit 1. Nga aktet e deritanishme rezulton q i gjykuari Arben Lamja sht shtetas shqiptar, me banim n qytetin e Elbasanit, vrtetuar dhe me ertifikatn e tij t lindjes dat 15.09.2010 t lshuar nga Zyra e Gjendjes Civile t Elbasanit me nr.identiteti H40123006Q. 2. Ka rezultuar e provuar gjithashtu se, shtetasi Arben Lamja, sht shpallur n krkim ndrkombtar nga autoritetet Italiane t drejtsis, mbi bazn e Urdhrit t Arrestit nr.6559/00 R.GIP, dat 26.03.2011, t lshuar nga Gjykata e Breshias, pr shkak se shtetasi shqiptar Arben Lamja akuzohej pr kryerjen e veprave penale t Bashkpunimit kriminal dhe Shfrytzimit t prostitucionit. 3. Mbi kt baz, n datn 08.09.2011, oficert e Policis Gjyqsore Elbasan kan br arrestimin n flagranc t shtetasit Arben Lamja. Po at dit, me shkresn nr.1479 prot., FKB 196, Ministria e Brendshme e Republiks s Shqipris ka njoftuar Prokurorin e Prgjithshme pr kt arrestim. 4. Prokuroria e Prgjithshme, me shkresn nr.2857/1 prot., dat 08.09.2011, i ka krkuar Prokuroris pran Gjykats s Shkalls s Par Elbasan q, n prputhje me marrveshjen e lidhur mes Republiks s Shqipris dhe Republiks s Italis, shtes e Konvents Evropiane pr Ekstradimin e dats 13.12.1957 dhe t Konvents Evropiane pr Ndihm t Ndrsjellt Juridike n shtjet Penale, ratifikuar me Ligjin nr.9871, dat 11.02.2008, hyr n fuqi n dat 01.08.2011, t paraqes krkesn pran Gjykats se Shkalls s Par Elbasan pr vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Arben Lamja dhe caktimin ndaj tij t mass s sigurimit personal me karakter shtrngues arrest n burg. 5. N vijim t sa m sipr, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, i sht drejtuar ksaj gjykate me krkes, me objektin e prmendur m sipr. B. Procedurat gjyqsore 6. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan, me vendimin penal nr.473 (4024), dat 10.09.2011, ka vendosur: Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc t t dyshuarit Arben Lamja. Caktimin e mass s sigurimit pr t dyshuarin Arben Lamja at t arrestit n burg me afat 40 dit, e parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. 7. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.241, dat 13.10.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.473, dat 10.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. 8. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs i gjykuari Arben Lamja, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit penal nr.241, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe t vendimit nr.473, dat 10.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, si t pabazuar n prova dhe ligj dhe lirimin e menjhershm t tij nga paraburgimi. N shkaqet e rekursit veohen: Vendimet e gjykatave jan t pabazuara n fakt dhe n ligj. N krkesn e prokuroris nuk prcaktohet se, cili sht akti procedural pr ekstradimin e
275

t gjykuarit. E-mail-i i printuar rezulton t ket datn 08.11.2003, pra 8 vjet m par. Gjithashtu n dokumentet e paraqitura nuk rezulton t ket urdhra krkimi apo arresti pr t gjykuarin. Prokuroria prmend q i gjykuari sht dnuar n Itali, por nuk ka asnj prov pr t vrtetuar kt pretendim. N akte nuk ka asnj krkes pr ekstradim. Gjykatat nuk kan prdorur asnj prov pr t zbatuar nenin 228 t Kodit t Procedurs Penale. Nuk sht vrtetuar asnj kusht ligjor pr vendosjen e mass shtrnguese pr t gjykuarin Arben Lamja. C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 9. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan ka vlersuar t ligjshm arrestin n flagranc, pasi ka arritur n prfundimin q, n zbatim t krkesave t Konvents pr ekstradimet 1957 t Konvents Evropiane pr Ndihm t Ndrsjellt Juridike - 2008, ekzistonin kushtet pr arrestimin e t gjykuarit. 10. Gjykata ka vlersuar se masa e sigurimit arrest n burg 40 dit, i prgjigjet rndsis s faktit dhe krkesave ligjore q duhet t prmbushen nga autoritetet e huaja pr ekstradimin. 11. Gjykata e Apelit Durrs ka vendosur lnien n fuqi t vendimit, duke arsyetuar sikurse gjykata e shkalls s par. D. N lidhje me ankimin (rekursin) 12. Shkaqet e parashtruara n rekurs, n lidhje me paligjshmrin e arrestit n flagranc dhe t vendosjes s mass s sigurimit ndaj shtetasit Arben Lamja, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t pabazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, nuk do t pranohen. Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural penal, n lidhje me vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktimin e mass s sigurimit. N materialet e shtjes rezulton q n t dy gjykimet t jen respektuar parimet baz t gjykimit n lidhje me masat e sigurimit dhe, nuk konstatohen shkelje q kan t bjn me pavlefshmri t procesit penal, apo t akteve t rrjedhura prej tij. 13. Gjykata e apelit ka arritur n konkluzion t drejt n lidhje me miratimin e vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Arben Lamja n datn 08.09.2011. 14. Ndryshe nga sa ka pretenduar i gjykuari Arben Lamja nprmjet mbrojtjes, arrestimi n flagrance i tij rezulton t jet br n prputhje me krkesat e prcaktuara nga ligjvnsi, n dispozitn e nenit 495, pika 1 t Kodit t Procedurs Penale (N rastet e ngutshme, policia gjyqsore mund t bj arrestimin e personit, kundr t cilit sht paraqitur krkesa pr arrestim t prkohshm...). Duke pasur n dor Urdhrin e Arrestit Ndrkombtar nr.6559/00 R.GIP, dat 26.03.2011, t lshuar nga Gjykata e Breshias, pr shkak se shtetasi shqiptar Arben Lamja akuzohej pr kryerjen e veprave penale t Bashkpunimit kriminal dhe Shfrytzimit t prostitucionit, oficert e policis gjyqsore kan br arrestimin e shtetasit n krkim ndrkombtar t t gjykuarit Arben Lamja. 15. Autoriteti q ka br arrestimin ka vepruar gjithashtu n prputhje t plot edhe me krkesat e piks 2 t nenit 495 t Kodit t Procedurs Penale (2. Autoriteti q ka br arrestimin njofton menjher prokurorin dhe Ministrin e Drejtsis. Brenda dyzet e tet orve prokurori e v t arrestuarin n dispozicion t gjykats n territorin e s cils sht br arrestimi, duke i drguar edhe dokumentacionin prkats...). N vijim t ksaj krkese ligjore, Ministria e Brendshme e Republiks s Shqipris, po at dit, me shkresn nr.1479 prot., FKB 196, ka njoftuar Prokurorin e Prgjithshme pr kt arrestim.

276

16. Nga ana e saj Prokuroria e Prgjithshme, ka paraqitur krkesn brenda dyzet e tet orve pran Gjykats se Shkalls s Par Elbasan dhe krkesa sht gjykuar nga kjo e fundit (gjykata), brenda afatit t parashikuar n pikn 3 t po ksaj dispozite. Organi i akuzs ka njoftuar pr kt vendim Ministrin e Drejtsis. 17. Kolegji Penal i Gjykats se Lart e gjen t drejt vendimin e Gjykats s Apelit Durrs edhe pr sa i prket caktimit prkohsisht t mass s sigurimit personal me karakter shtrngues, duke vlersuar t pabazuar pretendimet e mbrojtjes pr kt pjes. N t kundrt me sa ka pretenduar mbrojtja, masa e sigurimit personal me karakter shtrngues (e prkohshme), ndaj shtetasit Arben Lamja sht vendosur n zbatim t krkesave t nenit 494 t Kodit t Procedurs Penale, pasi ai krkohet nprmjet Urdhr Arrestit nr.126/A/2006 RES-57/07 R CUM, dat 05.09.2007, i lshuar nga Prokuroria e Prgjithshme pran Gjykats se Apelit n Breshia Itali, sepse sht dnuar me 14 vjet burgim pr veprn penale t Shfrytzimit t prostitucionit. 18. Ne dokumentacionin e drguar rezulton se, nga autoritete kompetente italiane sht marr nj mas pr kufizimin e liris personale ndaj edhe do t paraqesin krkes pr ekstradim (krkes e cila realisht sht paraqitur dhe me vendimin nr.560 (6005), dat 15.12.2011, t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, sht vendosur prfundimisht lejimi i ekstradimit t shtetasit Arben Lamja, vendim i cili ka marr form t prer) dhe se n kt dokumentacion paraqiten t dhna t hollsishme pr veprat penale t kryera nga i arrestuari Arben Lamja dhe elemente t mjaftueshm pr identifikimin e ktij shtetasi, duke u plotsuar kshtu edhe krkesat e prcaktuara n nenin 494, pika 2, shkronjat a dhe b e Kodit t Procedurs Penale (...2. Masa mund t vendoset kur: a) shteti i huaj ka deklaruar se kundr personit sht marr nj mas pr kufizimin e liris personale ose nj vendim dnimi me burgim dhe se ka ndr mend t paraqes krkes pr ekstradim; b) shteti i huaj ka paraqitur t dhna t hollsishme pr veprn penale dhe elemente t mjaftueshme pr identifikimin e personit...). E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 19. Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Durrs ka zbatuar drejt ligjin procedural penal, kur ka br miratimin e vendimit t gjykats s shkalls s par pr vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Arben Lamja dhe caktimin ndaj tij t mass s prkohshme t sigurimit Arrest n burg, me afat 40 dit. 20. N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.241, dat 13.10.2011 i Gjykats s Apelit Durrs do t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, Pika 1, shkronja a t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.241, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Durrs. Tiran, m 01.02.2012

277

Nr.86000-00101-00-2011 Regj.Themeltar Nr.00-2012-276 i Vendimit (37) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 02.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale me pal: KRKUES : JULI HOXHA, i mbrojtur nga Sknder Breca, i caktuar kryesisht. av.

KUNDR: PAL E INTERESUAR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR KRUJ, prfaqsuar nga prokurori pran Gjykats s Lart, Hysen Keta. A K U Z U A R: Pr veprat penale t Vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim dhe t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuar nga nenet 76 e 50/gj dhe 278/2 t Kodit Penal. OBJEKTI: Lirim me kusht, n baz t neneve 64 t Kodit Penal dhe 477 t Kodit t Procedurs Penale. Gjykata e Shkalls s Par Kruj, me vendimin nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010, ka vendosur: Pranimin e krkess s krkuesit (t dnuarit) Juli Hoxha. Lirimin para kohe me kusht pr nj koh prove 3 vjet, t t dnuarit Juli Hoxha i biri i Xhemilit dhe i Manushaqes, i datlindjes 04.01.1981, lindur n Patos e banues n Fier, Rajoni nr.3, gjendja gjyqsore i padnuar m par, me kombsi shqiptare pr pjesn e mbetur pa vuajtur nga dnimi i dhn nga Gjykata e Shkalls s Par Fier, me vendimin nr.302, dat 12.12.2002. Urdhrohet lirimi i t dnuarit Juli Hoxha menjher, nse nuk mbahet n burg pr ndonj vepr tjetr penale.

278

Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.982, dat 26.11.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj. Kundr vendimit ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar, ndryshimin e vendimit nr.982, dat 26.11.2010 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj dhe rrzimin e krkess s t dnuarit Juli Hoxha pr lirim me kusht. Si shkaqe t rekursit pala ankuese parashtron: T dyja gjykatat kan gabuar duke zbatuar e interpretuar n mnyr t gabuar ligjin penal, pasi kan shkelur detyrimet ligjore q rrjedhin nga neni 64/1 i Kodit Penal. Pavarsisht se ligjvnsi ka parashikuar lirimin para kohe me kusht, duhet pasur parasysh edhe llojin e veprs penale t kryer nga krkuesi q, n rastin ton konkret sht e nj rrezikshmrie shum t madhe, pr m tepr q kemi t bjm me dy vrasje, nj t mbetur n tentativ. Gjykata nuk mori parasysh faktin se neni 64 i Kodit Penal bn fjal vetm pr rastet kur ekziston nj arsye e veant. Arsyet e pranuara nga gjykata nuk mund t konsiderohen t tilla, pr m tepr q, si smundja e tij, gastrit kronik, ashtu dhe smundja e nns s tij, hipertension arterial, nuk jan smundje t rnda shndetsore q krkojn trajtim t veant. Edhe sikur t ishte nj smundje q krkon trajtim t veant, krkuesi nuk ka sjell ndonj raport mjeko-ligjor t lshuar nga ekspert mjeko-ligjore q t vrtetonte pretendimin e tij. Gjithashtu ekziston dhe nj fakt q, nna e tij edhe pse nuk ka nj smundje t till q krkon trajtim t veant, ka edhe nj person tjetr madhor q mund t kujdeset pr t e q sht, motra e krkuesit. Pavarsisht nga deklarata e mirsjelljes e lshuar nga Njsia Administrative nr.3, n Bashkin Fier, sipas s cils, marrdhniet mes familjes s viktims dhe t dnuarit jan normalizuar, ajo duhet marr me rezerv pasi nga ana e krkuesit nuk sht sjell dhe administruar n gjykim nj akt, i cili tregon vullnetin e pjestarve t familjes s viktims pr normalizimin e ktyre marrdhnieve.

KOLEGJI PENAL i GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart, Hysen Keta, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.982, dat 26.11.2010 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj dhe rrzimin e krkess s t dnuarit Juli Hoxha pr lirim me kusht; dgjoi mbrojtsin e krkuesit Juli Hoxha, Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.982, dat 26.11.2010, t Gjykats s Apelit Tiran; dhe, si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Se vendimi nr.982, dat 26.11.2010 i Gjykats s Apelit Tiran, me t cilin sht vendosur lnia n fuqi e vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj sht rrjedhoje e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal dhe, si i till ai duhet t prishet e aktet t drgohen pr rishqyrtim n t njjtn gjykat.

279

A. Rrethanat e faktit 1. Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se krkuesi (i dnuari) Juli Hoxha, sht akuzuar nga Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Fier pr kryerjen e veprave penale t Vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim dhe t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuar nga nenet 76 e 50/gj dhe 278/2 t Kodit Penal. 2. Mbi bazn e ksaj akuze, krkuesi sht gjykuar nga Gjykata e Shkalls s Par Fier, e cila me vendimin nr.302, dat 12.12.2002, ka deklaruar fajtor t gjykuarin Juli Hoxha pr akuzat e ngritura nga organi i akuzs dhe e ka dnuar prfundimisht me 15 vjet burgim. Vendimi i msiprm sht ln n fuqi nga ana e Gjykats s Apelit Vlor me vendimin penal nr.323, dat 14.07.2006, dhe sht vn n ekzekutim 3. Krkuesi (i dnuari) Juli Hoxha ka qen duke vuajtur dnimin pran I.E.V.P. Kruj. 4. Ka rezultuar gjat gjykimit n gjykatat e faktit se, krkuesi (i dnuari) Juli Hoxha ka vuajtur 11 vjet, 4 muaj e 29 dit burgim dhe i kan mbetur pa vuajtur edhe 3 vjet, 7 muaj e 1 dit pr t vuajtur. 5. N datn 05.11.2009, krkuesi Juli Hoxha i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Kruj me krkes, me objektin e cituar m sipr n pjesn hyrse t ktij vendimi. B. Procedurat gjyqsore 6. Gjykata e Shkalls s Par Kruj, me vendimin nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010, ka vendosur: Pranimin e krkess s krkuesit (t dnuarit) Juli Hoxha. Lirimin para kohe me kusht pr nj koh prove 3 vjet t t dnuarit Juli Hoxha, i biri i Xhemilit dhe i Manushaqes, i datlindjes 04.01.1981, lindur n Patos e banues n Fier, Rajoni nr.3, gjendja gjyqsore i padnuar m par, me kombsi shqiptare pr pjesn e mbetur pa vuajtur nga dnimi i dhn nga Gjykata e Shkalls s Par Fier, me vendimin nr.302, dat 12.12.2002. Urdhrohet lirimi i t dnuarit Juli Hoxha menjher, nse nuk mbahet n burg pr ndonj vepr tjetr penale.... 7. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.982, dat 26.11.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj. 8. Kundr vendimit ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.982, dat 26.11.2010 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.20/169 Akti, dat 25.02.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj dhe rrzimin e krkess s t dnuarit Juli Hoxha pr lirim me kusht, me shkaqet dhe pretendimet e prmendura me sipr n pjesn hyrse t ktij vendimi. C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 9. Gjykata e Apelit Tiran, bazuar mbi t njjtat rrethana fakti dhe duke mbajtur t njjtn linj t arsyetimit ashtu sikurse Gjykata e Shkalls s Par Kruj, ka ln n fuqi vendimin e gjykats s faktit. 10. Gjykata arsyeton se: ...gjat vuajtjes s dnimit nuk jan evidentuar shkelje disiplinore dhe i dnuari ka manifestuar sjellje t mir, fakt i cili sht vlersuar nga Institucioni i Ekzekutimit t Dnimeve Penale Kruj dhe pr kt i sht dhn leje shprblyese, t cilat jan zbatuar me korrektsi nga ana e tij... sipas raportit t Zyrs Vendore t Shrbimit t Provs Tiran, t dats 07.12.2009, prve vlersimit t sjelljes dhe qndrimit t tij, kjo e fundit ka arritur n konkluzionin se krkuesi Juli Hoxha i plotson kushtet pr t prfituar me krkesn objekt gjykimi dhe riintegrimi i tij n shoqri sht i mundur.... 11. M tej gjykata arsyeton se me vrtetimin e dats 02.12.2009 lshuar nga Bashkia Fier rezulton se marrdhniet e familjes s Juli Hoxhs me familjen e viktims Lavdrim Bajramaj jan t mira dhe nuk kan krijuar asnj problem...pr sa m sipr, duke i konsideruar si arsye t veanta gjendjen e vshtir ekonomike t familjes s krkuesit Juli
280

Hoxha, gjendjen shndetsore t nns s tij, gjendjen e tij shndetsore jo t mir, si dhe faktin e normalizimit t marrdhnieve me familjen e viktims, gjykata e apelit mon se me t drejt gjykata e shkalls s par ka vlersuar se i dnuari Juli Hoxha plotson edhe kriterin e arsyes s veant t parashikuar nga neni 64/1 i Kodit Penal.... D. N lidhje me ankimin (rekursin) 12. Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, do t pranohen. 13. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal, e zhvillimit t nj procesi jo t rregullt ligjor, n lidhje me kryerjen e nj hetimi t plot e t gjithanshm t shtjes, duke mos iu dhn prgjigje t gjitha pretendimeve t pjesmarrsve n proces. 14. Kshtu, Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t bazuar n ligj pretendimin e paraqitur nga organi i akuzs n rekurs dhe n seancn dgjimore t zhvilluar prpara Gjykats s Lart se: Pavarsisht nga deklarata e mirsjelljes e lshuar nga Njsia Administrative nr.3 n Bashkin Fier, sipas s cils marrdhniet mes familjes s viktims dhe t t dnuarit jan normalizuar, ajo duhet marr me rezerv, pasi nga ana e krkuesit nuk sht sjell dhe administruar n gjykim nj akt, i cili tregon vullnetin e pjestarve t familjes s viktims pr normalizimin e ktyre marrdhnieve. 15. Sqarimi i t gjitha rrethanave lidhur me kt pretendim, vlersohet me nj rndsi t veant pr zhvillimin e gjykimit dhe prfundimin e shtjes. 16. Gjykatat, si ajo e shkalls s par ashtu edhe ajo e apelit, jan mjaftuar vetm me administrimin e nj vrtetimi t dats 02.12.2009, lshuar nga Bashkia Fier, sipas t cilit marrdhniet e familjes s Juli Hoxhs me familjen e viktims Lavdrim Bajramaj jan t mira dhe nuk kan krijuar asnj problem, pa u thelluar n hetimin e mtejshm t ktij fakti. 17. Nga ana e prfaqsuesit t organit t akuzs sht krkuar sqarimi m i hollsishm i rrethanave pr kt fakt, duke pretenduar se ky miratim duhet t merret nga familjart e viktims dhe jo nga organet e pushtetit lokal. 18. Si gjykata e shkalls s par, ashtu edhe gjykata e apelit, nuk i kan kushtuar rndsin e duhur ktij pretendimi, duke e ln kshtu t mangt hetimin gjyqsor t shtjes, gj e cila e bn vendimin e gjykats t cnueshm. 19. Por duke qen se kt plotsim mund ta bj edhe gjykata e apelit, Kolegji Penal vlerson me vend prishjen e vendimit vetm t ksaj t fundit dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n po kt gjykat pr plotsimin e ksaj detyre. E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 20. Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Tiran ka zbatuar gabim ligjin procedural penal. 21. N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.982, dat 26.11.2010 i Gjykats s Apelit Tiran do t prishet e aktet do t kthehen pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. 22. N rigjykim, gjykata e apelit, pasi t bj gjith verifikimet e prmendura m sipr, t kryej nj hetim t plot e t gjithanshm t shtjes, duke iu dhn prgjigje ligjore t gjitha pretendimeve t palve n proces, do t arrij n nj prfundim t drejt t shtjes.

281

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/ t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.982, dat 26.11.2010 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 02.02.2012

282

Nr.61006-00456-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-247 i Vendimit (38) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats se Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesuese Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 08.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR TIRAN ME PJESMARRJEN E PROKURORIT PRAN PROKURORIS S PRGJITHSHME z. Kujtim luli.

OBJEKTI: Krkes pr caktim mas sigurimi provizor me afat, me qllim ekstradimi. Baza ligjore: Nenet 494, 495 dhe 238 t K.Pr.Penale. PERSON NN HETIM: ERJON REXHA

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.63 akti, dat 21.01.2011, ka vendosur: Miratimin e arrestimit provizor t shtetasit Erjon Rexha. Caktimin si mas sigurimi te prkohshm me qllim ekstradimi ndaj personit nn hetim Erjon Rexha at t arrestit n burg me afat 20 ditor, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Nj kopje ti niset Ministris s Drejtsis. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.57, dat 08.02.2011, ka vendosur: Shfuqizimin e vendimit nr.63 akti, dat 21.01.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran q i prket shtetasit Erjon Sami Rexha lidhur me vleftsimin e arrestit t prkohshm pr qllim ekstradimi. Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Erjon Sami Rexha n qofte se nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr penale. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, ka ushtruar rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit Tiran, i cili ka krkuar ndryshimin e tij dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, duke parashtruar kto shkaqe:
283

Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nuk sht i drejt, pasi fakti se n dy dokumentet e paraqitura nga mbrojtja si ertifikata e lindjes dhe travel dokument dhn nga Mbretria e Bashkuar rezulton se n njrn sht shnuar datlindja 02.01.1977, ndrsa n t dytn 22.02.1979, gj q krijon dyshime nse kemi t bjm me t njjtin person, prandaj dhe me t drejt krkesa e mbrojtjes sht rrzuar nga gjykata e shkalls s par. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka konkluduar se veprimet e prokurorit pr arrestimin e shtetasit Erjon Rexha me qllim ekstradimi jan n prputhje me krkesat e nenit 495 t K.Pr.Penale, n kushtet kur ky shtetas figuron i regjistruar n krkim ndrkombtar me qllim ekstradimi, pasi n ngarkim t tij sht dhn nj dnim penal i forms s prer pr vepra penale t cilat parashikohen si t tilla nga legjislacioni shqiptar, vendim t cilin e bazon n nenin 495/3 t K.Pr.Penale. Pavarsisht pretendimeve t mbrojtjes s t pandehurit, gjykata e apelit duhet t kishte miratuar vendimin e gjykats s shkalls s par sepse kjo e fundit ka par t nevojshme verifikimin e akteve dhe respektimin e dispozitave pr ekstradimin n ngarkim t tij, verifikim i cili n kohn kur sht zhvilluar gjykimi n gjykatn e apelit nuk ishte ezauruar, pr m tepr q shtetasi q krkohet t ekstradohet figuron me shtetsi t ndryshme, ndrsa gjykata e apelit e konsideron shtetas shqiptar.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beaj; prokurorin e Prokuroris s Prgjithshme, z. Kujtim Luli, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.57, dat 08.02.2011 t Gjykats Apelit Tiran; dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.57, dat 08.02.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t drejt t ligjit, si i till duhet t lihet n fuqi. Nga aktet e administruara n dosje rezulton se: N datn 18.01.2011, ora 14.00, n Aeroportin Nn Tereza, gjat prpunimit t pasagjerve t linjs ajrore British Airways, nga kontrolli dhe regjistrimi i kontrolleve t planizuar ka rezultuar se shtetasi Erjon Rexha, i cili dispononte pasaportn angleze (Travel Dokument) me nr.T00303010, figuronte me statusin Wantid Purpose: Arrest. Nga korrespondenca me Z.Q.K. Interpol Tiran, ka rezultuar se shtetasi Erjon Rexha sht shpallur n krkim ndrkombtar nga IP Roma, pasi me vendimin nr.6540/2006, dat 17.10.2006 t Gjykats s Roms sht dnuar me 10 vjet burgim pr veprat penale Pjesmarrje n organizate kriminale, Trafikim t narkotikve dhe Falsifikim t dokumentave, pr kt arsye nga ana e autoriteteve Italiane sht krkuar arrestimi i tij me qllim ekstradimin n Itali. Oficert e Policis Gjyqsore t Komisariatit t Policis Rinas kan kryer arrestimin e tij, duke i drguar aktet Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran pr ndjekjen e procedurave t mtejshme. Ndodhur n kto rrethana, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka vn n lvizje Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, duke krkuar caktim mase sigurimi provizor arrest ne burg t shtetasit Erjon Rexha, me qllim ekstradimi, konform bazs ligjore t cituar. Nga aktet shoqruese t krkess rezulton s shtetasi Erjon Rexha i datlindjes 22.01.1979, n dokumentin Individual From figuron me shtetsi Serbia Montenegro, ndrsa n dokumentin Travel Dokument me shtetsi kosovare.

284

Shtetasi Erjon Rexha dhe mbrojtsi i tij, si prpara organeve te procedimit penal dhe gjat gjykimit t shtjes n shkall t par, kan pretenduar se Erjon Rexha sht shtetas shqiptar (i biri i Samiut dhe Leonors, dtl. 02.01.1977, lindur e banues n Vlor) sipas ertifikats s lindjes nr.417 12 5012, dat 24.01.2011, lshuar nga Zyra e Gjendjes Civile, rajoni nr.3 i Bashkis, Qarku Vlor, e administruar n dosje. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, megjithse i ka shqyrtuar t gjitha provat e paraqitura nga palt, edhe pretendimin e shtetasit Erjon Rexha (se sht shtetas shqiptar), ka konstatuar se ka mosprputhje t t dhnave n deklarimet respektive lidhur me identitetin e tij, pr kt arsye, n prfundim t hetimit gjyqsor t shtjes, e ka gjetur krkesn e Prokuroris t bazuar n ligj dhe n prova dhe me vendimin nr.63 akti, dat 21.01.2011 ka miratuar caktimin si mas sigurimi t prkohshm me qllim ekstradimi ndaj personit nn hetim Erjon Rexha at t arrestit n burg me afat 20 ditor, n referim t nenit 238 t K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran, pasi ka shqyrtuar shkaqet e ankimit t paraqitur nga ankuesi Erjon Rexha dhe argumentet e vendimit gjyqsor t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, ka arritur n prfundimin se vendimi sht marr n zbatim t gabuar t ligjit penal dhe procedural penal, duke argumentuar mes t tjerash: ...nisur nga gjendja e faktit se shtetasi Erjon Rexha sht shtetas shqiptar; n respektim t nenit 39/2 t Kushtetuts; ligjit nr.8322, dat 02.04.1998; ligjit nr 8499, dat 10.06.1999, nenit 11, grma/a Ekstradimi t Kodit Penal, dhe neni 491, grma f Mospranimi i krkess pr ekstradim, nenet 493,pika/3 dhe 498, pika/2 e K.Pr.Penale, n t ciln thuhet: Gjykata nuk jep vendim kundr ekstradimit kur jan rastet e parashikuara pr mospranimin e krkess s ekstradimit; faktit se marrveshja dy palshe midis Shqipris dhe Italis e miratuar nga Kuvendi i Shqipris n vitin 2007 nuk ka hyr n fuqi, mohet se krkesa e prokuroris nuk duhej t pranohej nga ana e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ... . Pr arsyet e msiprme, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.57, dat 08.02.2011, ka shfuqizuar vendimin nr.63 akti, dat 21.01.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran q i prket shtetasit Erjon Sami Rexha, lidhur me vleftsimin e arrestit t prkohshm pr qllim ekstradimi dhe, ka urdhruar lirimin e menjhershm t tij, n qoft se nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr penale. Vendimi i msiprm sht rekursuar nga ana e Prokurorit t Apelit Tiran, duke parashtruar dhe shkaqet respektive, t cituara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, pasi dgjoi konkluzionet me shkrim t Prokurorit t Prokuroris s Prgjithshme n seanc gjyqsore, i cili krkoi prfundimisht lnien n fuqi t vendimit (objekt rekursi) t Gjykats s Apelit Tiran, n analiz trsore t rrethanave t shtjes dhe n referim t ligjit material dhe procedural penal n t cilin gjen mbshtetje shtja n gjykim, arrin n prfundimin se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht i drejt. N nenin 39/2 t Kushtetuts t Republiks s Shqipris, midis t tjerash theksohet: a) Ekstradimi mund t lejohet vetm kur sht parashikuar shprehimisht n marrveshjet ndrkombtare n t cilat Republika e Shqipris sht pal dhe vetm me vendim gjyqsor. Kuvendi i Republiks s Shqipris me ligjin nr.9871, dat 11.02.2008 ka ratifikuar Marrveshjen ndrmjet Republiks s Shqipris dhe Republiks s Italis, si shtes e Konvents Evropiane pr ekstradimin, t 13 Dhjetorit 1957 dhe t Konvents Evropiane pr ndihme juridike pr shtjet penale t 20 prillit 1959, q ka si qllim t lehtsoj zbatimin e tyre. N nenin 23, pika 1, Hyrja n fuqi e ktij ligji thuhet: Kjo marrveshje hyn n fuqi ditn e par t muajit vijues pas marrjes s njoftimit t dyt nga t dy njoftimet me t cilat palt njoftojn prfundimin e procedurave t brendshme prkatse. Nga shkresa dat 18.07.2011 e Ministris s Punve t Jashtme (paraqitur nga prokurori n seanc gjyqsore) rezulton se procedura e njoftimit reciprok t palve, sipas nenit
285

23/1 e ligjit, ka prfunduar gjat muajit korrik 2011, ka do t thot se kjo marrveshje ka hyr n fuqi n datn 01 gusht 2011. Krkesa objekt gjykimi, pr caktimin e mas s sigurimit provizor me afat, me qllim ekstradimi t shtetasit Erjon Rexha, sht paraqitur n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran n datn 19.01.2011, koh kur marrveshja e msiprme nuk kishte hyr n fuqi. Pr sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart e mon vendimin e Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka shfuqizuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si t dhn n interpretim dhe zbatim t drejt t dispozitave kushtetuese, t konkretizuara (prqasura) n Kodin e Procedurs Penale, n Kodin Penal dhe ligjet e veanta q rregullojn procedurn e ekstradimit t shtetasve shqiptar, dispozita t cilat jan cituar dhe analizuar me hollsi n kuadrin e shtjes n shqyrtim. N kuadrin e ktij arsyetimi edhe Prokurori pran Prokuroris s Prgjithshme krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.57, dat 08.02.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/a t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.57, dat 08.02.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 08.02.2012.

286

Nr.61004-01135-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-268 i Vendimit (39) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesuese Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 08.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUESE: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR TIRAN ME PJESMARRJEN E PROKURORIT PRAN PROKURORIS S PRGJITHSHME z. Hysen Keta

OBJEKTI: Vleftsim t ligjshm t mass s arrestit n flagranc. Caktimin e mass sigurimi personal t arrestit n burg. Baza ligjore: Nenet 258 dhe 244 t K.Pr.Penale. PERSON NN HETIM: SHKLQIM HALILI, prfaqsuar nga av. Artor Ylli. D Y S H U A R: Pr kryerjen e veprave penale t shkatrrimit t prons, kundrshtimit t punonjsve t policis s rendit publik, goditjes pr shkak t detyrs, kanosjes pr shkak t detyrs dhe prishjes s qetsis publike, parashikuar nga nenet 150, 236, 237, 238 dhe 274 t K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.879 Akti, dat 23.07.2011, ka vendosur: Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc pr personin e dyshuar Shklqim Halili. Caktimin si mase sigurimi personal pr personin e dyshuar Shklqim Halili arrest ne burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.423, dat 04.08.2011 ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.879, dat 23.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, lidhur me vleftsimin e ligjshm t arrestimi n flagranc ndaj personit nn hetim Shklqim Halili.

287

Ndryshimin e vendimit pr pjesn tjetr, duke caktuar ndaj personit nn hetim Shklqim Halili si mas sigurimi personal at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore do dit t hn ora 10:00, parashikuar nga neni 234 i Kodit Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm nga paraburgimi i personit nn hetim Shklqim Halili nse nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr penale. Kundr vendimeve t msiprme ka ushtruar rekurs prokurori i Apelit Tiran, i cili krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe miratimin e vendimit t gjykats s shkalls s par, duke parashtruar shkaqet si m posht: - Caktimi i mass s sigurimit personal arrest ne burg sht e prshtatshme duke pasur parasysh kushtet dhe kriteret e veanta t prcaktuara n nenet 228 e vijues t K.Pr.Penale, faktin q veprat jan kryer n bashkpunim, sanksionet q parashikohen pr kto vepra penale dhe se kjo lloj i prgjigjet rrezikshmris s veprs dhe nevojave t sigurimit. - Ndryshimi i mass s sigurimit nga ana gjykats s apelit vjen n kundrshtim me kriteret e caktuara n ligj pr caktimin e mass s sigurimit,, si dhe me rrezikshmrin e kryerjes s veprs penale nga ana e tyre dhe rrethanat e shtjes. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beaj; prokurorin pran Prokuroris s Prgjithshme, z. Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; av. Artor Ylli, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; si dhe pasi bisedoi shtjen ne trsi, VREN

288

Vendimi nr.423, dat 04.08.2011 i Gjykats se Apelit Tiran sht i bazuar n ligj, si i till duhet t lihet n fuqi. Nga shqyrtimi i akteve t administruara n dosje rezulton se: Mbi bazn e materialit kallzues t drguar nga Drejtoria e Policis s Qarkut Tiran, Prokuroria pran Rrethit Gjyqsor Tiran ka filluar procedimin penal n ngarkim t shtetasve Shklqim Halili, etj., pr veprat penale shkatrrim prone, kundrshtim i punonjsit t policis s rendit publik, goditje pr shkak t detyrs, kanosje pr shkak t detyrs dhe prishje e qetsis publike, parashikuar nga nenet 150, 236, 237, 238 e 274 t Kodit Penal. Ngjarja q ka iniciuar fillimin e ksaj shtje penale ka ndodhur n dat 21.07.2011, kur shtetasi i mitur Jurgen Mullai ka dmtuar murin e shkolls s mesme Ibrahim Rugova n Kamz. Pr kt arsye, oficeri i policis gjyqsore Prparim Mata ka urdhruar shoqrimin e tij n Komisariatin e Policis nr.5. Gjat kohs q ndaj shtetasit t mitur Jurgen Mullai po kryheshin veprimet procedurale lidhur me ngjarjen e ndodhur, n ambientet e Komisariatit t Policis nr.5 kan ardhur n koh t ndryshme shtetsja Valbona Mullai (nna e Jurgenit) dhe vllezrit e saj, shtetasit Astrit Halili e Liri Halili. Ata kan debatuar me punonjsit e informacionit, dhe kto t fundit i kan sqaruar se shoqrimi i motrs dhe nipit t tyre bhej pr shkak t kryerjes s disa veprimeve t nevojshme procedurale. Rreth ors 22.30 t dats 21.07.2011, oficert e policis Artur Hyka dhe Prparim Mata, si dhe n/specialisti Emri Demalia, pasi kan dgjuar zhurm, kan dal tek dera e jashtme e Komisariatit. Aty ndodheshin t afrmit e shtetasit Jurgen Mullai, t cilt kan filluar ti fyejn me fjal banale dhe m pas t godasin me grushte e me mjete t forta duke i dmtuar punonjsit e policis t siprprmendur, po ashtu kan thyer edhe xhamat e komisariatit. Me ndrhyrjen e trups s gatshme t policis, shtetasit Astrit Halili e Ilir Halili jan shoqruar n Komisariat. Gjat ksaj kohe ka mbrritur n ambientet e Komisariatit nr.5 dhe vllai tjetr i Valbons, personi nn hetim Shklqim Halili, t cilin edhe at e kan shoqruar n komisariat. Nga hetimet paraprake, sipas deklarimeve t bra nga punonjsit e policis t Komisariatit nr.5 (t dmtuar n kt ngjarje), pr t dyshuarin Shklqim Halili sht pretenduar se n momentin kur ky person ka shkuar n vendngjarje ka filluar t fyej dhe t krcnoje n adres t shefit t krimeve dhe nj moment ka tentuar dhe ta godas at, po kshtu ka fyer dhe punonjsin e policis Emri Demalia. Mbi t dhnat e grumbulluara nga hetimi paraprak n dat 22.07.2011, ora 03.30 oficeri i Policis Gjyqsore t Drejtoris s Policis s Qarkut Tiran, Altin Lila, ka realizuar arrestimin n flagranc, midis t tjerve dhe t t dyshuarit Shklqim Halili si autor i veprave penale shkatrrim pron, kundrshtim i punonjsit t policis s rendit publik, goditje pr shkak t detyrs, kanosje pr shkak t detyrs dhe prishje e qetsis publike, parashikuar nga nenet 150, 236, 237, 238 e 274 t Kodit Penal, duke i drguar aktet n prokurori. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran m dat 22.07.2011 ka vn n lvizje Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, duke krkuar vleftsim t ligjshm t mass s arrestit n flagranc dhe caktimin e mass sigurimi personal t arrestit n burg pr personin nn hetim Shklqim Halili. Personi nn hetim Shklqim Halili dhe mbrojtsi i tij kan kundrshtuar krkesn e paraqitur pr gjykim nga ana e Prokurorit, duke pretenduar se nuk i ka kryer veprat penale pr t cilat ngarkohet dhe se kan qen punonjsit e policis q kan goditur motrn e tyre Valbona Mullai, pr t ciln sht paraqitur dhe kallzim penal.

289

N prfundim t hetimit gjyqsor, gjykata ka konkluduar se arrestimi n flagranc i shtetasit Shklqim Halili sht kryer konform neneve 251 e 252 t K.Pr.Penale, pasi i arrestuari ka qen n gjendjen e flagrancs dhe veprat penale t cilat i jan atribuar atij nga oficeri i policis gjyqsore jan krime t kryera n bashkpunim; se masat e dnimit t parashikuara nga kto vepra parashikojn dnime mbi 3 vjet burg. Ndodhur n kto rrethana, ajo gjykat ka muar se jan kushtet dhe kriteret ligjore pr caktimin e masave t sigurimit personal t parashikuara nga nenet 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale; se ekziston dyshim i arsyeshm dhe i bazuar n prova se i arrestuari Shklqim Halili, n bashkpunim me shtetasit Astrit e Liri Halili kan kryer veprat penale pr t cilat ka filluar shtja penale; se pr shkak t rrethanave t faktit dhe personalitetit t t ndaluarit ka rrezik q ai t kryeje krime t tjera t rnda. Referuar ktyre argumenteve, Gjykata e Rrethit gjyqsor Tiran ka pranuar krkesn e paraqitur duke vleftsuar arrestin n flagranc t personit nn hetim Shklqim Halili dhe duke caktuar si mas sigurimi at t arrestit n burg. Mbi ankimin e personit nn hetim Shklqim Halili, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.423, dat 04.08.2011 ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.879, dat 23.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, lidhur me vleftsimin e ligjshm t arrestimi n flagranc ndaj personit nn hetim Shklqim Halili. Ndryshimin e vendimit pr pjesn tjetr, duke caktuar ndaj personit nn hetim Shklqim Halili si mas sigurimi personal at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore do dit t hn ora 10:00, parashikuar nga neni 234 i Kodit t Procedurs Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm nga paraburgimi i personit nn hetim Shklqim Halili nse nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr penale. Gjykata, ndr t tjera, ka arsyetuar se: ...masa arrest n burg e caktuar nga gjykata e shkalls s par nuk sht e prshtatshme dhe n raport t drejt me rndsin e faktit dhe nevojat e sigurimit, ajo sht e paarsyetuar dhe e paprligjur, ndrkoh kur vlersohet se n referim t kritereve t prcaktuara n nenin 229 te K.Pr.Penal, ekzistojn edhe masa t tjera sigurimi...Nga hetimet paraprake, rezulton se personi nn hetim Shklqim Halili sht prfshir n ngjarjen e ndodhur m dat 21.07.2011, por se provat e grumbulluara nga organi procedues jan kontradiktore e t paplota lidhur me kohn kur sht prfshir n ngjarje, me veprimet konkrete t kryera nga ai, si dhe pasojat konkrete t ardhura, duke mbajtur n konsiderat se prgjegjsia penale sht prgjegjsi individuale.... Kt vendim e ka rekursuar Prokurori i Prokuroris pran Gjykats s Apelit Tiran, duke parashtruar dhe shkaqet q e bjn at vendim, sipas tij, t kundrligjshm. N seanc gjyqsore Prokurori i Prokuroris s Prgjithshme ka parashtruar se aktualisht sht duke u gjykuar shtja e themelit n ngarkim t shtetasit Shklqim Halili, n t ciln ai akuzohet pr kryerjen e veprave penale Fyerje pr shkak t detyrs dhe Prishja e qetsis publike, t parashikuara respektivisht nga nenet 239/2 e 247 t Kodit Penal. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n analiz t rrethanave t shtjes, argumenteve t vendimit gjyqsor objekt rekursi, dhe n interpretim t dispozitave procedurale penale n t cilat gjen referim krkesa n shqyrtim, arrin n prfundimin se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t drejt t ligjit. Me t drejt Gjykata e Apelit Tiran e ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran lidhur me vleftsimin si t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim Shklqim Halili, pasi arrestimi i tij sht kryer menjher pasi ishte kryer nj vepr penale, e kryer me dashje, pr t ciln ligji parashikon nj dnim me burgim jo m t ult n maksimum se 5 vjet; pr rrjedhoj arrestimi i tij vlersohet n prputhje me nenin 252 Gjendja e flagrancs t K.Pr.Penale.

290

N rrethanat e krijuara gjat shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart, kur tashm i pandehuri Shklqim Halili akuzohet dhe po gjykohet jo m si n momentin e paraqitjes s krkess, pr nj sr veprash penale n bashkpunim, por, vetm pr ato t parashikuara nga nenet 239/2 e 247 t Kodit Penal, t cilat parashikojn si lloje dnimi at me gjob dhe burgim deri n 2 (dy) vjet, masa e sigurimit detyrim pr paraqitje mohet n prputhje me krkesat e neneve 228, 229 te K.Pr.Penale. Sipas urdhrimeve t ktyre dispozitave, gjykata, n caktimin e mass s sigurimit personal, ka detyrim q prvese t argumentoj ekzistencn e nj prej kushteve q parashikon neni 228 i K.Pr.Penale, t argumentoj njkohsisht dhe prshtatshmrin e mass s sigurimit personal duke u kujdesur q ajo t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete (neni 229 i po ktij Kodi), detyrim, t cilin mohet se Gjykata e Apelit Tiran e ka prmbushur n vendimin nr.423, dat 04.08.2011. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/a t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.423, dat 04.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 08.02.2012

291

Nr.61004-00134-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-269 i Vendimit (40) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Ariana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesuese Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 08.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUESE: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR VLOR. ME PJESMARRJEN E PROKURORIT PRAN PROKURORIS S PRGJITHSHME z. Kujtim luli

OBJEKTI: Vleftsimin e ndalimit dhe caktim mas sigurimi, parashikuar nga nenet 258 e 244 t K.Pr.Penale. PERSON NN HETIM: NEIM ARANI A K U Z U A R: Se ka kryer veprn penale t korrupsionit pasiv n sektorin privat, parashikuar nga neni 164/b i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.227, dat 17.09.2010, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm ndalimin e shtetasit Naim arani, akuzuar pr veprn penale t korrupsionit pasiv, parashikuar nga neni 164/b i K.Penal. T caktoj si mas sigurimi pr t ndaluarin Naim arani at t arrestit n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.172, dat 28.10.2010, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.227, dat 17.09.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokurori i Apelit Vlor, i cili krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe caktimin si mas sigurimi ndaj t dyshuarit Naim arani at t arrestit n burg, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi sht marr n zbatim t gabuar t ligjit material dhe procedural penal.

292

Gjykatat nuk kan vlersuar drejt kushtet dhe kriteret pr caktimin e mass s sigurimit personal, sikurse jan: rndsia e faktit, rrezikshmria e veprs penale dhe e autorit, prhapja e ksaj vepre penale, kryerja e saj n bashkpunim, etj. Kjo gjykat nuk ka marr parasysh praktikn e mbajtur prej saj pr dy bashkpuntoret e tjer n kt vepr penale, t cilve ju ndryshua masa e sigurimit nga arrest n shtpi n arrest n burg. Vet gjykata miraton se ekziston dyshimi i arsyeshm e i bazuar n prova, por cakton ndrkoh si mas sigurimi arrest n burg, pr ti ardhur n ndihm t dyshuarit e jo zbulimit t aktivitetit kriminal. Gjykata absolutizon rrethanat lehtsuese n favor t t dyshuarit, por anashkalon kriteret e prcaktuara n nenin 230/2 t K.Pr.Penale.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Shpresa Beaj; prokurorin e Prokuroris s Prgjithshme, z.Kujtim Luli, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.172, dat 28.10.2010 t Gjykats Apelit Vlor; n munges t prfaqsuesit t personit nn hetim Neim arani; dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.172, dat 28.10.2010 i Gjykats s Apelit Vlore sht i mbshtetur n ligj, si i till duhet t lihet n fuqi. Nga aktet e administruara n dosje rezulton se: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor ka filluar procedimin penal nr.1375, viti 2010, pr veprn penale korrupsion pasiv n sektorin privat, n bashkpunim, parashikuar nga nenet 164/b e 25 te K.Penal, n ngarkim t personave nn hetim Neim arani, Enver Hajdari, Peci Ferro dhe Adrian Nuraj, t gjith punonjs t OSSH-s. N dat 07.09.2010 kta persona kan shkuar n banesat e shtetasve Altin Gllava e Albert Zakolli, banues n qytetin Vlor, pr t verifikuar aparaturat matse t energjis elektrike. Pasi kan kryer kontrollin kta punonjs jan shprehur se matsat e energjis elektrike nuk jan t rregullt dhe pr pasoj ata do t gjobiteshin me nga 250.000 lek. Sipas shpjegimeve t kallzuesve, gjoba mund shmangej nse do tu jepnin punonjsve t OSSH-s nga 50.000 lek. Ndodhur n kto rrethana, kallzuesit kan paguar shumat e krkuara, prkatsisht Altin Gllava 50.000 lek, Albert Zagolli 40.000 lek dhe m pas jan paraqitur pran Drejtoris s Policis s Qarkut Vlor, ku kan paraqitur kallzimin pr kt ngjarje. N kuadrin e ksaj shtje, personi nn hetim Neim arani sht ndaluar nga shrbimet e policis gjyqsore n dat 13.09.2010, ora 23.30. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor, n referim t neneve 258 e 244 t K.Pr.Penale, ka krkuar prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor vleftsimin e ndalimit dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg pr personin nn hetim Neim arani. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.227, dat 17.09.2010, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm ndalimin e shtetasit Naim arani, akuzuar pr veprn penale t korrupsionit pasiv, parashikuar nga neni 164/b i K.Penal. T caktoj si mas sigurimi pr t ndaluarin Naim arani at t arrestit n shtpi parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Sipas arsyetimit t ktij vendimi, ndalimi i personit nn hetim Neim arani sht muar i ligjshm pasi plotsohen t gjitha kriteret ligjore t parashikuara nga neni 253 i K.Pr.Penale, se ka dyshime t arsyeshme t bazuara n prova q i dyshuari e ka kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, aq m tepr q dhe n seanc gjyqsore ka pohuar veprn penale
293

t kryer. Ndrsa, n lidhje me masn e sigurimit gjykata ka mbajtur parasysh rndsin e faktit penal, prhapjen e saj, sanksionet ligjore t nenit 164/b t K.Penal dhe se n gjendjen q ndodhen provat nuk ka shkaqe q t ven n rrezik vrtetsin dhe marrjen e tyre. Mbi apelin e prokurorit, i cili ka krkuar ndryshimin e vendimit pr sa i prket mass s sigurimit personal dhe caktimin e mass arrest n burg, Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.172, dat 28.10.2010 ka miratuar vendimin nr.227, dat 17.09.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, duke arsyetuar se: ...vendimi q cakton masn e sigurimit personal arrest n burg duhet t jet i bazuar dhe arsyetuar qart lidhur me ekzistencn e fakteve dhe shkaqeve konkrete q e prligjin at, si dhe duke arsyetuar pamundsin e vendosjes s masave t tjera t sigurimit...nisur nga shkalla e rrezikshmris shoqrore t veprs pr t ciln dyshohet se ka kryer, n t gjith praktikn e saj GJ.E.D.NJ. ka theksuar se prve kur shteti tregon dhe provon arsye t forta q justifikojn mbajtjen n paraburgim, i dyshuari duhet t mos privohet nga liria...n rastin n gjykim, prve ekzistencs s rrezikut q personi t fshihet gjykimit (i cili nisur nga rrethanat e faktit nuk sht potencial), nuk ekziston asnj nga arsyet e tjera q t justifikojn mbajtjen n paraburgim t personit nn hetim Neim arani... prandaj masa e arrestit n shtpi konsiderohet e prligjur. Ky vendim sht rekursuar nga ana e Prokurorit t Apelit Vlor, i cili parashtron ato shkaqe t cilat jan cituar n pjesn hyrse t vendimit dhe q n thelb konsistojn se vendimi sht n kundrshtim me kriteret e ligjit procedural penal, prkatsisht t neneve 164/b t K.Penal dhe 228, 229, 230 t K.Pr.Penale. N seanc gjyqsore Prokurori i Prokuroris s Prgjithshme ka parashtruar se, megjithse vendimet e gjykatave i vlersoj t dhna n shkelje t ligjit procedural penal, nisur nga fakti q gjykimi i shtjes t themelit ka prfunduar n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Vlor dhe vuajtja e dnimit me 1 (nj) vit burgim e dhn ndaj tij ka prfunduar, krkoj lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Vlor. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, nga pozita e gjykats s ligjit q i njohin dispozitat e ligjit procedural penal, e mon t drejt interpretimin q i ka br Gjykata e Apelit Vlor dispozitave procedurale penale q parashikojn masat e sigurimit, kushtet e kriteret pr caktimin e tyre (nenet 228-231), n t cilat referohet shtja n shqyrtim. Sipas akteve t administruara n dosje, pas kryerjes s veprimeve paraprake t hetimit lidhur me kallzimin e shtetasve Altin Gllava e Albert Zagolli, ndaj personit nn hetim Neim arani jan krijuar dyshime pr veprime t kundrligjshme dhe abuzive gjat ushtrimit t detyrs, pasi ai, n bashkpunim me persona t tjer, ka krkuar prfitime t padrejta pr t mos kryer veprime q lidhen me ushtrimin e rregullt t detyrs. Ndodhur n kushte t tilla me t drejt vendimi i Gjykats s Apelit Vlor e ka miratuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor lidhur me vleftsimin si t ligjshm t ndalimit t personit nn hetim Neim arani, pasi ndalimi i tij sht kryer pr nj vepr penale pr t ciln parashikohet burgim n maksimum deri n 3 (tre) vjet, dhe se n ato momente ekzistonte rreziku i ikjes s t dyshuarit (krkesa q legjitimojn ndalimin e nj t dyshuari pr krim), neni 253 i K.Pr.Penale. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e vlerson t drejt, dhe n prputhje me prcaktimet e nenit 228 t K.Pr.Penale, konkluzionin e Gjykats s Apelit Vlor lidhur me miratimin e mass s sigurimit personal ndaj t ndaluarit Neim arani, pasi ndaj tij ekzistojn kushtet dhe kriteret e prgjithshme t parashikuara nga dispozita e msiprme. Ekziston dyshimi i arsyeshm, i bazuar n prova, se vepra penale e parashikuar nga neni 164/b i Kodit Penal sht kryer nga i dyshuari Neim arani n bashkpunim. Por, ekzistenca e kushteve pr caktimin e masave t sigurimit personal, t parashikuara n nenin 228 t Kodit t Procedurs Penale, nuk mund t interpretohet si plotsim i kritereve t veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg. Ligjvnsi, n nenin 229 t K.Pr.Penale, ka prcaktuar: Kriteret pr caktimin e masave t sigurimit personal, duke vn theksin tek prshtatshmria e mass s sigurimit personal me
294

shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret, dhe q do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete.... N interpretim t nenit 229 t Kodit t Procedurs Penale, masa e sigurimit personal arrest n shtpi ndaj personit nn hetim Neim arani vjen n prshtatje me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret, ajo sht n raport t drejt me rndsin e faktit dhe rrethanat e tjera t evidentuara n dosjen penale. Arresti n burg sht nj mas sigurimi personal ekstrem, vendosja e t cils, ashtu si sht prcaktuar edhe n nenin 230/1 t K.Pr.Penale, bhet vetm ather kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veprs dhe t pandehurit. Kjo e par dhe n dritn e vendimeve t GJEDNJ, t cilt n thelb argumentojn se liria e nj personi q akuzohet se ka kryer nj krim privohet vetm ather kur shteti provon arsye t forta dhe t mjaftueshme q justifikojn at. N kt kontekst, masa e sigurimit personal arrest n shtpi ndaj personit nn hetim Neim arani mohet si mas e prshtatshme dhe e drejt, n prputhje me prcaktimet e dispozitave t ligjit procedural penal t analizuara n kt vendim. Pr sa m sipr dhe n rrethanat e krijuara gjat shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart, kur vet Prokurori i Kolegji Penal i Gjykats s Lart krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit, Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n prfundimin se vendimi i nr.172, dat 28.10.2010 i Gjykats s Apelit Vlor sht marr n zbatim t drejt t ligjit, si i till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/a t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.172, dat 28.10.2010 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 08.02.2012

295

Nr.52809-01408-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-281 i Vendimit (41) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 08.02.2012, shtjen penale q i prket palve: E DMTUAR AKUZUESE: KUNDR: QEFSERE DEMA ARJAN TIVARI, n munges.

OBJEKTI: Pr veprn penale t Fyerjes s kryer botrisht, parashikuar nga neni 119/2 i Kodit Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.513 (11-2010-3340), dat 13.07.2010, ka vendosur: Deklarimin t pafajshm t t akuzuarit Arjan Tivari pr kryerjen e veprs penale t Fyerjes, parashikuar nga neni 119/2 i K.Penal. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2011-1118 (348), dat 22.09.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.513 (11-2010-3340), dat 13.07.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Deklarimin fajtor t akuzuarit Arjan Tivari pr kundravajtjen penale t Fyerjes, parashikuar nga neni 119/1 i K.Penal dhe, n baz t ksaj dispozite, e dnon at me 50.000 lek gjob. Gjoba t paguhet n dy kste brenda 6 muajve, nga dita q vendimi merr form t prer. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i akuzuari Arjan Tivari, i cili krkon prishjen e vendimit nr.10-2011-1118 (348), dat 22.09.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit nr.513 (11-2010-3340), dat 13.07.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, duke parashtruar shkaqet e mposhtme: Rrethanat, pr t cilat e dmtuara akuzuese pretendon se sht kryer vepra penale, rezultojn se nuk kan gjetur vrtetsi sipas nenit 152 t K.Pr.Penale. - Gjykata e apelit ka analizuar provat n kundrshtim me nenin 152/2 t K.Pr.Penale, pasi ka pranuar ekzistencn e faktit duke u nisur nga indicjet. - Vendimi i gjykats s apelit sht i cnueshm n baz t neneve 112/3, 383/1/c t K.Pr.Penale, pasi nuk sht i arsyetuar, pr rrjedhoj ai sht i pavlefshm. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART
296

pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Shtetsja Qefsere Dema sht punonjse e spitalit Durrs me detyrn e infermieres n repartin e urgjencs. M dat 26.05.2008, sht thirrur nga i akuzuari Arjan Tivari me detyr shef i repartit t urgjencs. Sipas ksaj shtetaseje, i akuzuari ka filluar t shaj e ofendoj me fjal fyese dhe ajo, me pretendimin se veprimet e tij kan sjell pasoj fyerjen e moralit dhe dinjitetit t saj, i sht drejtuar me krkes gjykats. Fillimisht, e dmtuara ka paraqitur kallzim pran organit t prokuroris, por nga kjo e fundit sht pushuar shtja e filluar pr veprn penale t Fyerjes pr shkak t detyrs, parashikuar nga neni 239 i K.P. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.513 (11-2010-3340), dat 13.07.2010, ka vendosur: Deklarimin t pafajshm t t akuzuarit Arjan Tivari pr kryerjen e veprs penale t Fyerjes, parashikuar nga neni 119/2 I K.Penal. Arsyetimi i gjykats, nga thniet e shumics t dshmitarve rezulton se, i akuzuari i ka folur me z t lart t dmtuars dil jasht........Thniet e shumics s dshmitarve jan kontradiktore me thniet e dshmitarit Petrit Dauti dhe Nexhmije Rjolli .......t cilt megjithse thon se kan dgjuar fjal fyese t prdorura nga i akuzuari Arjan Tivari t dy prmendin fjal fyese t ndryshme..... Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.10-2011-1118 (348), dat 22.09.2011 ka vendosur: ndryshimin e vendimit nr.513 (11-2010-3340, dat 13.07.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Deklarimin fajtor t akuzuarit Arjan Tivari pr kundravajtjen penale t Fyerjes, parashikuar nga neni 119/1 i K.Penal dhe n baz t ksaj dispozite e dnon at me 50.000 lek gjob. Gjoba t paguhet n dy kste brenda 6 muajve, nga dita q vendimi merr form t prer. Arsyetimi i gjykats, gjykata e shkalls s par jan marr dhe administruar provat me dshmitar, por ato nuk jan vlersuar n prputhje me krkesat e nenit 152 t K.Pr.Penaledshmit provojn kryerjen e kundravajtjes penale nga gjykata nuk sht br asnj arsyetim pse duhet t deklarohet i pafajshm pr kryerjen e ksaj kundravjatjeje. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i akuzuari Arjan Tivari, i cili krkon prishjen e vendimit nr.10-2011-1118 (348), dat 22.09.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit nr.513 (11-2010-3340), dat 13.07.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Durrs sht i gabuar dhe i pabazuar n ligj, ndrkoh q vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs sht i drejt, i bazuar n ligj dhe n prova. Nga provat e pranuara nga gjykatat dhe t administruara n dosje, rezulton e provuar se midis t akuzuarit dhe akuzueses ka pasur mosmarrveshje dhe ditn e ngjarjes midis tyre ka pasur prplasje lidhur me mnyrn e kryerjes s puns (futja n zyrn e mjekut e nj pacienteje me probleme mendore, e cila i ka brtitur dhe e ka fyer at ka nxitur prplasjen midis mjekut (i gjykuar) dhe infermieres (paditse/akuzuese), pasi mjeku e ka akuzuar infermieren se ajo qllimisht e ka drguar t smurn mendore pr tu vizituar tek ai) dhe se mjeku e ka nxjerr nga zyra infermieren dhe i ka folur me tone t larta. Pavarsisht sa m sipr, nuk rezulton e provuar plotsisht dhe prtej do dyshimi pretendimi i paditses se mjeku i paditur e ka fyer duke prdorur fjal dhe shprehje fyese.

297

Ky Kolegj vlerson se ndonse t dyja gjykatat kan bazuar vendimmarrjen e tyre mbi t njjtat prova ato kan arritur n prfundime t ndryshme. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, ndonse ka administruar si prov edhe deklarimet e dy shtetasve t cilt mbshtesin me dshmin e tyre pretendimet e paditses, pasi i ka vlersuar ato n raport me provat dhe dshmit e personave t tjer prezent n vendngjarje, ka arritur n prfundimin se vepra penale nuk sht konsumuar. N t kundrt t ktij arsyetimi, gjykata e apelit thekson ekzistencn e deklarimeve t dshmitarve q mbshtesin pretendimet e paditses, por n kundrshtim me kriteret e parashikuara n nenin 152 t K.Pr.Penale, pa arsyetuar lidhur me vrtetsin dhe fuqin provuese t tyre, u ka dhn atyre nj vler t paracaktuar duke pranuar si t provuar pretendimet lidhur me kryerjen e veprs penale. N vlersim t sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se vendimi i Gjykats s Apelit Durrs, i cili bazohet vetm n dy prej shum dshmive t marra n seanc gjyqsore pa arsyetuar n vendimmarrjen e tij shkaqet se prse vetm kto dy dshmi kan vler provuese m t madhe dhe n raport me t tjerat, sht dhn n interpretim t gabuar t ligjit procedural penal e pr kt shkak duhet t prishet. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.10-2011-1118 (348), dat 22.09.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit nr.513, dat 13.07.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Tiran, m 08.02.2012

298

Nr.56260-00251-00-2009 Regj.Themeltar Nr.00-2012-289 i Vendimit (42) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Arjana Fullani Edmond Islami Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 08.02.2012 shqyrtoi shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PR KRIME T RNDA TIRAN, e prfaqsuar n Gjykatn e Lart nga prokurori Bujar Sheshi. ERVIS RAMO, i mbrojtur nga Av. Sknder Breca, i caktuar kryesisht.

KUNDR T GJYKUARIT:

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t narkotikve, e kryer n bashkpunim. Baza Ligjore: Neni 283/a/2 i Kodit Penal. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin penal nr.76, dat 30.12.2008, ka vendosur: Deklarimin e fajtor t t gjykuarit Ervis Ramo pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t narkotikve, parashikuar nga neni 283/a/1 t Kodit Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 (shtat) vjet burgim. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, dnimin prfundimtar t t gjykuarit me 4 (katr)vjet e 8 (tet)muaj burgim. Vuajtja e dnimit pr t gjykuarin fillon nga data e arrestimit, dat 01.03.2008. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran me vendimin nr.15, dat 05.03.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.76, dat 30.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. Kundr vendimit t gjykats s apelit, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit pr Krime t Rnda Tiran, me ann e t cilit ka krkuar: Ndryshimin e vendimit nr.15, dat 05.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, duke deklaruar fajtor t gjykuarin Ervis Ridvan Ramo pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve t kryer n bashkpunim dhe, n baz t nenit 283/a/2 t Kodit Penal, dnimin e tij me 10 vjet burgim. N
299

zbatim t nenit 406/1 t Kodit t Procedurs Penale, ti ulet 1/3 e dnimit, duke u dnuar prfundimisht i gjykuari Ervis Ridvan Ramo, me 6 (gjasht) vjet e 8 (tet) muaj burg. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats se Lart, Bujar Sheshi, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.15, dat 05.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, duke deklaruar fajtor t gjykuarin Ervis Ridvan Ramo pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve t kryer n bashkpunim, sipas krkimeve t parashtruara n rekurs; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Ervis Ramo, Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.15, dat 05.03.2009 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Se vendimi nr.15, dat 05.03.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran sht rezultat i zbatimit t gabuar t ligjit material e procedural penal n lidhje me cilsimin ligjor t veprs dhe deklarimit fajtor t t gjykuarit Ervis Ramo dhe si i till ai do t ndryshohet, ndrsa sht i drejt pr sa i prket mass s dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarit Ervis Ramo e n kto kushte do t lihet n fuqi pr kt pjes. A. Rrethanat e faktit 1. Nga aktet e ndodhura n fashikullin e gjykimit dhe gjat gjykimit t krkesave n gjykatn e shkalls s par dhe at t apelit, ka rezultuar si vijon: Prokuroria pran Gjykats Shkalls Par pr Krime t Rnda Tiran, mbi bazn e materialeve t ardhura nga Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Vlor, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve, e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/a/2 i Kodit Penal. 2. Ka dal e provuar gjat gjykimit t shtjes n gjykatat e faktit se, vepra penale sht kryer n kto rrethana: I gjykuari Ervis Ramo sht banor i qytetit t Vlors. N datn 01.03.2008, rreth ors 09.30, n Lagjen Hajro akrri, n vendin e quajtur Sheshi i Flamurit, n qytetin e Vlors, i gjykuari sht arrestuar n flagranc pasi sht kapur me nj sasi prej 1 kg e 30 gram lnd narkotike t llojit canabbis sativa. 3. Ka rezultuar se i gjykuari, s bashku me sasin e msiprme t lnds narkotike, ka shkuar n vend parkimin q ndodhet n vendin e quajtur Sheshi i Flamurit, Vlor, i cili shrben si vendnisje pr autobust e linjs s udhtarve Hermes Lines, q kryente transport udhtarsh dhe bagazhesh nga Vlora pr n Itali. 4. I gjykuari i sht afruar autobusit me targ VL 2358 C t ksaj shoqrie q do t udhtonte pr n Bolonja, Itali, dhe i ka krkuar shoferit t ktij autobusi, shtetasit Ilir Dalipaj, q ti merrte nj ant duke mos i treguar se brenda ksaj ante ndodhej lnda narkotike. I gjykuari i ka thn shoferit t autobusit se kt ant shoferi, kur t mbrrinte n Bolonja t Italis, duhet tia dorzonte nj personi t quajtur Eduart Kaso, duke i paraqitur njkohsisht edhe fotokopjen e pasaports s ktij shtetasi, i cili sipas t gjykuarit ishte rezident n Bolonja t Italis dhe do ta priste atje. 5. Shtetasi Ilir Dalipaj, ka dyshuar n lidhje me antn q do t drgonte i gjykuari n Itali dhe pr kt arsye, ka njoftuar pronarin e shoqris, shtetasin Arben Rrokaj. Ky i fundit ka krkuar q anta t kontrollohej dhe nga kontrolli i ushtruar brenda n ant, konkretisht n kraht e nj xhupi jan gjetur 4 pako me lnd t dyshuar si narkotike, me pesh totale 1 kg e 30 gram, t cilat sipas aktit t ekspertimit nr.1575, dat 11.03.2008, kan rezultuar se jan lnd narkotike t llojit cannabis sativa. 6. Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Vlor, n datn 02.03.2008, ka regjistruar procedimin penal nr.205, pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve,
300

parashikuar nga neni 283/a/2 i Kodit Penal, n ngarkim t t gjykuarit Ervis Ramo. Pas kryerjes s veprimeve t para hetimore nga ana e ksaj prokurorie, me vendimin e dats 04.03.2008, bazuar n nenet 75/a dhe 84 t Kodit t Procedurs Penale, sht vendosur shpallja e moskompetencs lndore pr kt procedim duke ia kaluar aktet e ktij procedimi, Prokuroris pr Krime t Rnda Tiran. 7. Prokuroria pr Krime t Rnda Tiran, n datn 13.03.2008, ka vendosur regjistrimin e ktij procedimi penal (me nr.29), n ngarkim t t gjykuarit Ervis Ramo, dhe ka drguar shtjen pr gjykim prpara Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve, n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/a/2 i Kodit Penal. B. Procedurat gjyqsore 8. Prpara fillimit t shqyrtimit gjyqsor, i gjykuari dhe mbrojtsi i tij, n krkesat paraprake, krkuan q shtja t gjykohej n gjendjen q ishin aktet. 9. Gjykata, pasi ka marr edhe mendimin e prokurorit i cili ishte dakord, ka vendosur t pranoj krkesn e t gjykuarit pr gjykim t shkurtuar, pasi bazuar n nenin 404/1 t Kodit t Procedurs Penale, ka vlersuar se shtja mund t zgjidhej n gjendjen q ishin aktet. 10. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, pasi ka gjykuar n themel krkesn e organit t akuzs, me vendimin penal nr.76, dat 30.12.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t gjykuarit Ervis Ramo pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t narkotikve, parashikuar nga neni 283/a/1 t Kodit Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 (shtat) vjet burgim. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, dnimin prfundimtar t t gjykuarit me 4 (katr) vjet e 8 (tet) muaj burgim. Vuajtja e dnimit pr t gjykuarin fillon nga data e arrestimit, dat 01.03.2008. 11. Mbi ankimin e organit t akuzs, Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin nr.15, dat 05.03.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.76, dat 30.12.2008, t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. 12. Kundr vendimit t gjykats s apelit, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs Prokurori i Apelit pr Krime t Rnda Tiran, me ann e t cilit ka krkuar, ndryshimin e vendimit nr.15, dat 05.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, duke deklaruar fajtor t gjykuarin Ervis Ridvan Ramo pr veprn penale t Trafikimit t narkotikve, t kryer n bashkpunim dhe, n baz t nenit 283/a/2 t Kodit Penal, dnimin e tij me 10 vjet burgim. N zbatim t nenit 406/1 t Kodit t Procedurs Penale ti ulet 1/3 e dnimit duke u dnuar prfundimisht i gjykuari Ervis Ridvan Ramo me 6 (gjasht) vjet e 8 (tet) muaj burg. N shkaqet e rekursit veohen: Vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran dhe vendimi i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, konsiderohen rrjedhoj e mos vlersimit t rrethanave t faktit, provave t marra gjat hetimeve paraprake e t administruara gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, t cilat t harmonizuara me njra-tjetrn krijojn plotsisht bindjen se i gjykuari veprn penale e ka kryer n bashkpunim me persona t tjer. N kt rast, vepra duhej cilsuar sipas paragrafit t dyt t nenit 283/a t Kodit Penal. Kryerja e veprs penale Trafikimi i narkotikve n bashkpunim, ka rezultuar e konfirmuar edhe nga fakti se, shtetasi shqiptar rezident n Itali, Eduart Kaso, jo vetm i ka drguar t gjykuarit Ervis Ramo shumn 200 Euro, si dhe fotokopjen e pasaports s tij, por edhe e ka udhzuar imtsisht pr mnyrn e gjetjes e t sigurimit t lnds narkotike, si dhe kohn e vendin e drgimit pr n destinacionin e caktuar. Arsyetimi i gjykats se i gjykuari veprn penale nuk e ka kryer n bashkpunim, sepse nuk sht br i mundur identifikimi i personave t tjer, nuk sht i harmonizuar me logjikn e
301

prmbajtjen e faktit t ndodhur, si dhe me provat e marra gjat hetimeve paraprake e t konfirmuara n seanc gjyqsore. N rastin e dhn edhe personi Eduart Kaso ka qen person konkret, pasi n fotokopjen e pasaports ka pasur ve fotografis, emrit e mbiemrit edhe gjeneralitetet e tjera. Gjykata ka pasur praktik t mparshme ku sht pranuar kryerja e veprs penale n bashkpunim duke marr shkas nga veprimet komplekse t individve t tjer t prfshir n vepra penale analoge. C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 13. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran, bazuar n t njjtat rrethana fakti me ato t pranuara nga gjykata e shkalls se par, e ka gjetur t drejt vendimin dhe n prfundim t gjykimit ka vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.76, dat 30.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. 14. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran ka arsyetuar se: ...nga shqyrtimi n trsi i t gjitha provave shkresore dhe me dshmitar, i gjykuari e ka konsumuar njrn nga katr elementt e kryerjes s veprs penale, q sht tranzitimi, pasi i gjykuari e ka marr lndn narkotike n nj prej fshatrave t Vlors dhe e ka drguar n drejtim t piks s kalimit kufitar me qllim drgimin e saj n shtetin Italian, gj q su arrit t bhej pr shkaqe q nuk vareshin nga vullneti i t gjykuarit. 15. M tej gjykata e apelit vijon: ...n dosje nuk ka asnj prov q kjo vepr penale t jet kryer n bashkpunim nga dy ose m shum persona, pasi i gjykuari e ka uar i vetm lndn narkotike tek autobuzat, fakt i cili sht provuar edhe nga dshmitart okulare. N lidhje me shtetasin Eduart Kaso, nuk sht provuar q, ndrmjet t gjykuarit dhe shtetasit Kaso, t ket pasur ndonj lidhje si p.sh. telefonike, t jen takuar m par, etj. Duke mos pasur prezent asnj prov q t provoj veprimet e nj personi t dyt, gjykata e apelit arrin n prfundimin se cilsimi juridik q i ka br gjykata e shkalls s par veprs penale t kryer nga i gjykuari, sipas nenit 283/a/1 t Kodit Penal, sht i bazuar n prova dhe n ligj.... D. N lidhje me ankimin (rekursin) 16. Shkaqet e parashtruara n rekurs nga ana e prokurorit t apelit, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t pabazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, nuk do t pranohen. 17. T gjitha pretendimet e parashtruara n rekurs nga ana e organit t akuzs kan t bjn vetm me nj fakt e konkretisht, sipas vlersimit t tyre, i gjykuari Ervis Ramo e ka kryer veprn penale n bashkpunim dhe jo i vetm, si kan pranuar gjykatat e faktit. 18. Ndryshe nga sa sht pretenduar n rekurs, vlersimi i br nga t dyja gjykatat gjendet i drejt nga ana e Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. 19. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda si edhe Gjykata e Apelit, kan arritur n prfundimin se nuk sht provuar n gjykim q i gjykuari Ervis Ramo ta ket kryer veprn penale n bashkpunim, duke br nj analize t plot dhe t sakt t provave t paraqitura nga organi i akuzs n gjykim, vlersimi dhe muarja e t cilave (provave) nuk sht n atributin e Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. 20. Gjithsesi, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, si Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ashtu dhe Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, kan kuptuar dhe zbatuar keq ligjin material e procedural penal, n lidhje me cilsimin e sakte ligjor t veprs penale t kryer nga i gjykuari Ervis Ramo. T dyja gjykatat e faktit kan arritur n prfundimin se i gjykuari Ervis Ramo ka konsumuar elementet e veprs penale t Trafikimit t narkotikve, parashikuar nga neni 283/a/1 i Kodit Penal, duke e konsideruar veprn penale t kryer plotsisht.
302

21. Ndryshe nga sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vepra e kryer nga i gjykuari Ervis Ramo e pikrisht ajo e Trafikimit t narkotikve, parashikuar nga neni 283/a/1 i Kodit Penal, ka mbetur n fazn e tentativs. 22. Gjat gjykimit t shtjes n gjykatn e shkalls s par dhe at t apelit, jan pranuar t njjtat rrethana fakti e konkretisht: ...n datn 01.03.2008, rreth ors 09.30, n Lagjen Hajro akrri, n vendin e quajtur Sheshi i Flamurit, n qytetin e Vlors, i gjykuari Ervis Ramo sht arrestuar n flagranc, pasi sht kapur me nj sasi prej 1 kg e 30 gram lnd narkotike t llojit canabbis sativa, t ciln do ta niste pr n shtetin Italian. 23. Pr t arritur n nj cilsim t sakt ligjor t veprs se kryer nga i gjykuari, do t nisemi nga prcaktimi i ligjvnsit pr kt vepr e pikrisht, prcaktimi i br n nenin 283 shkronja a, paragrafi i par i Kodit Penal (Importimi, eksportimi, tranzitimi dhe tregtimi, n kundrshtim me ligjin, i substancave narkotike dhe psikotrope, si dhe i farrave t bimve narkotike, dnohet me burgim nga shtat gjer n pesmbdhjete vjet...). 24. N vijim t ktij prcaktimi t ligjvnsit, vepra penale e parashikuar nga neni 283/a, n t katr format baz t kryerjes s saj, dallohet nga ajo e parashikuar nga neni 283 i Kodit Penal. N thelb, veanti e legjislacionit ton penal sht se, ky dallim lidhet pikrisht me natyrn transnacionale t kryerjes s veprs penale t trafikimit t narkotikve sipas dispozits s nenit 283/a t Kodit Penal. 25. Prandaj ligjvnsi, pr rastet kur vepra ka karakter transnacional, ka prdorur n Kodin ton Penal termin e prgjithshm trafikim pr titullimin e veprs (nenet 110/a, 114/b, 128/b, 138/a, 141/a, 278/a, 282/a dhe 283/a). 26. Vepra penale e trafikimit t narkotikve sipas nenit 283/a t Kodit Penal kryhet n katr forma: (i) t importimit, (ii) t eksportimit, (iii) t tranzitimi dhe (iv) t tregtimit, por duke pasur parasysh gjithmon karakterin transnacional t saj. 27. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t gabuar n ligj prfundimin e arritur nga gjykata e apelit se: ...megjithse eksportimi i lnds narkotike pr jasht shtetit nuk u arrit t bhej pr shkaqe q nuk vareshin nga vullneti i t pandehurit, kjo vepr penale nuk ka mbetur n fazn e tentativs, pasi i pandehuri e ka konsumuar njrn nga katr format e kryerjes s saj, q sht tranzitimi, pasi i pandehuri e ka marr lndn narkotike n njrin nga fshatrat e Vlors dhe e ka drguar n drejtim t piks s kalimit kufitar, me qllim q ta drgonte n shtetin Italian.... 28. Gjykata e apelit ka gabuar n prfundimin e arritur prej saj si pr sa i prket faktit q vepra nuk sht konsumuar plotsisht por ka mbetur n tentativ, ashtu edhe pr formn e kryerjes s saj. Ky Kolegj konstaton se forma e kryerjes s veprs penale nuk sht nprmjet tranzitimit, por nprmjet eksportimit. 29. Prpara se t jap prfundimin lidhur me kryerjen apo jo t plote t veprs penale, Kolegji vlerson me vend t jap prcaktimin e sakt t forms s kryerjes s veprs penale t trafikimit t narkotikve. 30. Si sht arsyetuar m sipr n pjesn prshkruese-arsyetuese t ktij vendimi, vepra penale e trafikimit t narkotikve sipas nenit 283/a t Kodit Penal kryhet n katr forma: (i) t importimit, (ii) t eksportimit (iii), t tranzitimit dhe (iv) t tregtimit. 31. Nuk do t analizojm t katr format e kryerjes s veprs, por vetm dy prej tyre e pikrisht ato q vihen n diskutim n shtjen q kemi pr shqyrtim (ii) t eksportimit dhe t (iii) t tranzitimi. 32. Prcaktimin e sakte dhe dallimin midis ktyre formave t kryerjes s veprs penale e kan br Kolegjet e Bashkuara t Gjykats se Lart n vendimin Unifikues nr.3, dat 24.01.2011. Tranzitimi, n kundrshtim me ligjin, i substancave narkotike ose psikotrope, si edhe i farrave t bimve narkotike, sht mnyr e realizimit t veprimit kriminal t
303

parashikuar nga neni 283/a i Kodit Penal, me t ciln persona fizik a juridik, t pajisur ose jo me autorizim t posam sipas ligjit nga autoritetet shqiptare, n mnyr t kundrligjshme dhe me dashje, duke prdorur fardo mjeti e forme veprimi a mosveprimi, i mbartin, ruajn, shoqrojn, lvizin dhe transportojn kto lnd prgjat territorit t Republiks s Shqipris, me synimin pr ti kaluar, nprmjet tij, nga territori i nj shteti n territorin e nj shteti tjetr. Pr kualifikimin e veprimit kriminal si trafikim i narkotikve n mnyrn e tranzitimit, sipas nenit 283/a t Kodit Penal, ka rndsi t vrtetohet kryerja e veprimeve a mosveprimeve, konkrete, me dashje, t lidhura me arritjen e rezultatit t mendimit kriminal, pikrisht t qllimit pr ta mbartur, ruajtur, shoqruar e transportuar (tranzituar) lndn narkotike, n mnyr t kundrligjshme, prgjat territorit shqiptar, si nj segment apo pjes e segmenteve t ndrmjetm t transportimit nga shteti i nisjes drejt atij t destinuar pr tu vn n qarkullim lnda narkotike e tranzituar, pavarsisht nse kan ardhur t gjitha pasojat, nse sht arritur rezultati kriminal. 33. Nisur nga ky prcaktim, q t jemi prpara kryerjes s veprs penale t trafikimit t narkotikeve sipas nenit 283/a t Kodit Penal, n formn e tranzitimit duhet q lnda narkotike e destinuar pr nj shtet tjetr t ket hyr n territorin e Republiks s Shqipris nprmjet nj shteti t tret, t ndryshm nga ai i destinimit. 34. N kt kuadr, meqense n shtjen objekt gjykimi, lnda narkotike e destinuar pr n shtetin Italian, nuk ka hyr n territorin e Republiks s Shqipris nga ndonj shtet i huaj, nuk ndodhemi prpara kryerjes s veprs penale t trafikimit t narkotikeve sipas nenit 283/a t Kodit Penal, n formn e tranzitimit. 35. Kolegji Penal e Gjykats se Lart konkludon se i gjykuari Ervis Ramo ka konsumuar elementet e veprs penale t trafikimit t narkotikeve, sipas nenit 283/a t Kodit Penal, n formn e eksportimit. Ky prfundim i Kolegjit vjen n prputhje t plote me kuptimin e ligjit dhe at t dhn nga Bashkuara t Gjykats se Lart n vendimin Unifikues nr.3, dat 24.01.2011 (Eksportimi, n kundrshtim me ligjin, i substancave narkotike ose psikotrope, si edhe i farrave t bimve narkotike, sht mnyr e realizimit t veprimit kriminal t parashikuar nga neni 283/a i Kodit Penal, me t ciln, persona fizik a juridik, t pajisur ose jo me autorizim t posam sipas ligjit nga autoritetet shqiptare, n mnyr t kundrligjshme dhe me dashje, duke prdorur fardo mjeti e forme veprimi a mosveprimi, i drgojn kto lnd nga territori shqiptar n territorin e shteteve t tjera, me synimin pr ti hedhur n qarkullim n territorin e atyre shteteve. Pr kualifikimin e veprimit kriminal si trafikim i narkotikve n mnyrn e eksportimit, sipas nenit 283/a t Kodit Penal, ka rndsi t vrtetohet kryerja e veprimeve a mosveprimeve, konkrete, me dashje, t lidhura me arritjen e rezultatit t mendimit kriminal, pikrisht t qllimit pr ta drguar (eksportuar) lndn narkotike, n mnyr t kundrligjshme, nga territori i Republiks s Shqipris n territorin e nj shteti tjetr, pavarsisht nse kan ardhur t gjitha pasojat, nse sht arritur rezultati kriminal. Po kshtu, nuk ka rndsi pr kualifikimin e ksaj vepre penale se cili ishte synimi i mtejshm i autorve t veprs pas hyrjes s lnds narkotike n territorin e shtetit tjetr, pra forma e natyra e parashikuar prej tyre pr t prfituar dhe gjithsesi pr vnien n qarkullim t saj pas realizimit t eksportimit...). 36. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda si edhe gjykata e shkalls se par, kan gabuar edhe n vlersimin e drejt t faktit nse vepra pr t ciln akuzohet i gjykuari Ervis Ramo ka mbetur n fazn e tentativs apo, sht konsumuar plotsisht. 37. Sipas legjislacionit ton penal, trafikimi nnkupton rastet kur veprimtaria e kundrligjshme, duke prfshir Shqiprin e territorin e saj, kryhet n m shum se nj shtet, kryhet n nj shtet por sht prgatitur, programuar, drejtuar e kontrolluar n nj shtet tjetr, kryhet n nj shtet por ka efekte e pasoja thelbsore n nj shtet tjetr.
304

38. Duke u nisur nga qllimi i ligjit, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats se Lart, n vendimin e cituar me sipr kan arritur n prfundimin se, kriter baz pr kuptimin e zbatimin e drejt t veprave penale t trafikimit sipas Kodit ton Penal sht parimi i territorit, i prekjes e prdorimit t tij, me qllimin e realizimit n rrug kriminale t prfitimeve, prmes hyrjes ose daljes s paligjshme t personave apo sendeve nga territori shqiptar ose kalimit t paligjshm t tyre nprmjet territorit shqiptar. Vepra penale e trafikimit t narkotikve (neni 283/a), n mnyrn e importimit, quhet e kryer me vrtetimin e rrethans se lnda narkotike e ka kaluar kufirin toksor, ajror a detar t Republiks s Shqipris, pavarsisht se ende mund t mos ket mbrritur apo t ket kaluar n pikat kufitare e doganore, stacionet, portet dhe aeroportet e vendit prfshir ktu zonat e tyre t tranzitit. Po kshtu, vepra penale quhet e kryer pavarsisht rrethans q, lnda narkotike, pas kalimit t kufirit shtetror apo edhe t kontrollit policor e doganor, ka mbrritur ose jo tek personi apo destinacioni i dshiruar nga autort e veprs n territorin shqiptar. Nse lnda narkotike, megjith veprimet a mosveprimet konkrete t drejtprdrejta t autorve t veprs pr importimin e saj, nuk e ka kaluar kufirin shtetror shqiptar, pr rrethana q nuk varen nga vullneti i tyre, pavarsisht nga koha e vendi i ndrprerjes s veprimit kriminal, vepra penale kualifikohet si trafikim i narkotikve n mnyrn e importimit, e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 283/a dhe 22 t Kodit Penal. 39. Duke iu kthyer shtjes q kemi n shqyrtim, meqense lnda narkotike e nisur nga i gjykuari Ervis Ramo, nuk ka arritur t dal nga territori i Republiks s Shqipris pr rrethana t pavarura nga vullneti i t gjykuarit (pavarsisht nga koha e vendi i ndrprerjes s veprimit kriminal), sht e qart se vepra penale ka mbetur n fazn e tentativs. 40. Prandaj Kolegji vlerson me vend ndryshimin e t dy vendimeve lidhur me cilsimin e sakt ligjor t veprs s kryer nga i gjykuari Ervis Ramo. 41. Pr sa i prket mass s dnimit, Kolegji Penal vlerson t drejt masn e zgjedhur nga gjykata e shkalls s par dhe t ln n fuqi nga gjykata e apelit. Ky Kolegj vlerson se masa e dnimit e zgjedhur i prgjigjet rrezikshmris s veprs penale t autorit t saj dhe njkohsisht edhe shkalls se fajit t t gjykuarit Ervis Ramo. E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 42. Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit si edhe ajo e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, kan gabuar n prcaktimin e sakt ligjor t veprs penale t kryer nga i gjykuari Ervis Ramo. 43. N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.15, dat 05.03.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda dhe ai nr.76, dat 30.12.2008 i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda do t ndryshohen, n lidhje me cilsimin ligjor t veprs, ndrsa do t lihen n fuqi pr sa i prket mass s dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarit Ervis Ramo.

305

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, pika 1, shkronjat a dhe b t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.15, dat 05.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran dhe t vendimit nr.76, dat 30.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, n kt mnyr: Deklarimin fajtor t t gjykuarit Ervis Ramo pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t narkotikve mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 283, shkronja a e 22 t Kodit Penal. Lnien n fuqi t vendimit pr masn e dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarit Ervis Ramo. Tiran, m 08.02.2012

306

307

Nr.56290-00515-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-260 i Vendimit (44) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesuese Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 08.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: T PANDEHURIT: 1. ROLAND KAKULI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprave penale t Kultivimit t narkotikve, Grupit t strukturuar kriminal, Kryerja e veprave penale nga grupi i strukturuar kriminal, Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve, t parashikuara nga nenet 284/1, 333/a, 334/1, 278/2, 3 t K.Penal. T PANDEHURIT: 2. ARENC (SOKOL) KALIVAI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprave penale t Kultivimit t narkotikve, Grupit t strukturuar kriminal, Kryerja e veprave penale nga grupi i strukturuar kriminal, Vrasjes me dashje t mbetur n tentativ, Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve, t parashikuara nga nenet 284/1, 333/a, 334/1,76-22, 278/2, 3 t K.Penal. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran me vendimin nr.15, dat 25.02.2009 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a i Kodit Penal n lidhje me nenin 334/1 t Kodit Penal.

308

Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, parashikuar nga neni 278/3 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim. N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal pr bashkimin e dnimeve pr disa vepra penale, dnimin prfundimisht t t pandehurit Roland Sknder Kakuli me 11 (njmbdhjet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Roland Kakuli fillon prej dats 13.12.2007, q sht data e arrestimit dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 2 (dy) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, parashikuar nga neni 278/3 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a i Kodit Penal n lidhje me nenin 334/1 t Kodit Penal. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me dashje e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 76-22 t Kodit Penal dhe, n baz t ktyre neneve dhe nenit 50 i t Kodit Penal, dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal pr bashkimin e dnimeve pr disa vepra penale, dnimin prfundimisht t t pandehurit Arenc Selim Kalivai me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Arenc Kalivai fillon prej dats 02.10.2007, q sht data e arrestimit dhe t vuhet n nj burg t siguris s zakonshme. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin nr.29, dat 25.05.2009, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.15, dat 25.02.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, ka paraqitur rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n ligjin procedural penal dhe duhet t prishet, pasi ndryshe nga sa ka konkluduar ajo, nuk jan evidentuar fakte, prova dhe arsye ligjore t cilat n vshtrim t nenit 383/3 t K.Pr.Penale do ta bnin vendimin e gjykats s shkalls s par t pavlefshm, pasi vetm kur mungon dispozitivi ose nnshkrimi i antarve t trupit gjykues mund t kemi vendim t pavlefshm n kuptim t ksaj dispozite. - Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda nse ka arritur n konkluzionin se nga gjykata e shkalls s par nuk jan marr e verifikuar prej saj deklarimet e dshmitarve, pra
309

duke vepruar n kundrshtim me nenin 383/1, germa c t K.Pr.Penale, i ka pasur t gjitha mundsit e atributet ligjore t vinte n vend kt shkelje duke disponuar dhe kryesisht pr prsritjen e shqyrtimit gjyqsor duke thirrur dshmitart, polict e shtetit grek, q kishin dijeni pr rrethanat e shtjes. Ndryshe nga sa ka konkluduar Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda, letrporosia pr t ciln sht disponuar me vendim nga gjykata, e drguar nprmjet Ministris s Drejtsis t Republiks s Shqipris me shkresn nr.101 prot., dat 20.02.2008 q konsistonte n pyetjen me cilsin e dshmitarve t shtetasve e njkohsisht policve grek, Dimitros Solios, Luka Rizo, Petro Kordha dhe Dimitri Karakosta, t cilt kan marr pjes n operacionin antidrog t dats 25.08.2005, ka qen dhe duhet konsideruar plotsisht e rregullt, pasi sht bazuar n krkesat e nenit 509 t K.Pr.Penale dhe t nenit 4 t Konvents Europiane Pr ndihm t ndrsjellt juridike n fushn penale si dhe nenit 2 t protokollit shtes t saj, ku kta dshmitar jan pyetur nga Hetuesia pran Gjykats s Shkalls s Par Lamia, Greqi, pr llogari t gjykats shqiptare.

Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, ka ushtruar rekurs i gjykuari Arenc Kalivai, nprmjet avokatit t tij, i cili krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe deklarimin e pafajshm, duke parashtruar kto shkaqe: - Me t dy vendimet nuk jemi dakord, pasi administrimi i provs materiale paket cigaresh dhe kuti medicinale nga gjykata sht i gabuar dhe n kundrshtim me ligjin, nenin 188 t K.Pr.Penale. - N raportin e kqyrjes s vendit t ngjarjes t dats 25.08.2005, n t cilin prshkruhen n mnyr t hollsishme sendet e gjetura n vendngjarje, nuk figuron t jet pasqyruar gjetja e nj pakete Assos dhe nj paket Losec, t cilat jan provat e vetme me t cilat sht abuzuar nga policia greke. - Gjendur prpara nj prove t sajuar dhe t marr n kundrshtim me parashikimet e nenit 188 t K.Pr.Penale, n referim t nenit 151/4 t K.Pr.Penale, kjo prov nuk mund t prdoret. - Administrimi si prov i deklarimeve t policve grek, pjesmarrs n operacionin antidrog, sht kundrshtuar pr shkak se letrporosia sht ekzekutuar n kundrshtim me nenin 507 t K.Pr.Penale, marrja n pyetje e dshmitarve sht br prej hetuesis dhe jo nga nj trup gjykues. - Ndryshimi i kualifikimit ligjor t veprs penale nga Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda nga neni 284/1 kultivim i bimve narkotike n at t Prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike, parashikuar nga neni 283 i K.Penal, bie n kundrshtim me ligjin nr.8497, dat 10.06.1999 Pr Ratifikimin e Konvents s Kshillit t Evrops Pr transferimin e procedimeve n shtjet penale dhe konkretisht nenit 26 t tij. - Interpretimi i gjykats n arsyetimin e vendimit t saj pr kuptimin e nenit 184 t K.Penal sht i gabuar, pasi prderisa kemi t bjm me lnd narkotike canabis t papjekur, pra pa krijuar fruta, q do t thot q kemi t bjm me kultivim t lnds narkotike dhe jo shitje, shprndarje, tregtim apo transportim t saj, vepr kjo e parashikuar nga neni 183 i Kodit Penal, si mundohet t arsyetoj gjykata. - Po ashtu, prve faktit se i pandehuri Kalivai nuk ka qen n vendngjarje, edhe sikur pr nj moment t pranojm ekzistencn e tij aty, nuk mund t besohet se t pandehurit kan pasur si qllim vrasjen e policve grek, n nj koh q pas shkmbimit t zjarrit, polict grek pa krkuar prforcime t tjera kan vazhduar t presin lndn narkotike t pa shqetsuar, gj q tregon se nuk ka pasur rrezik pr vrasjen e tyre dhe deklaratat e

310

disave prej tyre se plumbat kan kaluar afr koks s njrit prej policve duken sa qesharake aq dhe t pavrteta, pra nuk ekzistojn elementt e veprs penale t vrasjes. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, ka ushtruar rekurs i gjykuari Roland Kakuli, nprmjet avokatit t tij, i cili krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe pushimin e shtjes, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e apelit ka arsyetuar se ndryshimi i kualifikimit ligjor t veprs penale nga gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda nga neni 284/1 Kultivim i bimve narkotike n at t Prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike, parashikuar nga neni 283 i K.Penal, bie n kundrshtim me ligjin nr.8497, dat 10/06/1999, Pr Ratifikimin e Konvents s Kshillit t Evrops Pr transferimin e procedimeve n shtjet penale dhe konkretisht neni 26 t tij. - Po ajo arsyeton se administrimi si prov i deklarimeve t policve grek, pjesmarrs n operacionin antidrog sht kundrshtuar pr shkak se letrporosia sht ekzekutuar n kundrshtim me nenin 507 t K.Pr.Penale, marrja n pyetje e dshmitarve sht br prej hetuesis dhe jo nga nj trup gjykues. - Pavarsisht se gjykata e apelit ka konstatuar shkelje procedurale ne nuk jemi dakord me vendimin e saj pr prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par, pasi i pandehuri Roland Kakuli nuk ka lidhje me t pandehurin Arenc Kalivai dhe kt deklarim e ka br para policis dhe hetuesis Greke. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.29, dat 25.05.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim ksaj gjykate, me tjetr trup gjykues; mbrojtsit e t gjykuarit Arenc Kalivai, Av. Petrit Ismaili, dhe Av. Eridian Salianji, t cilt krkuan prishjen e vendimit nr.15, dat 25.02.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda; prishjen e vendimit nr.29, dat 25.05.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda dhe deklarimin e pafajshm t t gjykuarit Arenc Kalivai; mbrojtsin e t gjykuarit Roland Kakuli, Av.Enver Mema, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.29, dat 25.05.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda dhe pushimin e shtjes; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.29 dat 25.05.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda sht dhn n kundrshtim me nenin 428 t K.Pr.Penale dhe si i till duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pr rishqyrtim. I. Rrethanat e faktit Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti: 1. T gjykuarit Roland Kakuli dhe Arenc (Sokol) Kalivai jan shtetas shqiptar me banim t prkohshm jasht shtetit. N vitin 2005 koh n t ciln ka ndodhur vepra penale, t dy t gjykuarit kan jetuar n Greqi si emigrant ekonomik me banim t prkohshm n zonn e Lamias. 2. Policia greke n muajin tetor t vitit 2005 ka marr informacion se n zonn pyjore t Damatsas-Liaftitsa nga persona t panjohur ishin mbjell n mnyr t kundraligjshme bim narkotike t llojit cannabis sativa. Pr t ndrprer aktivitetin e mtejshm t kundraligjshm, si dhe pr zbulimin dhe kapjen e autorve, n dat 25.08.2005 sht organizuar nj aksion policor. N kt aksion kan marr pjes punonjsit e policis Dhimitrios Siolios, Luka Rizos, Petro Kordha dhe Dhimitr Karakosta.
311

5.

6.

7.

8.

3. Punonjsit e policis greke jan drejtuar n zonn pyjore ku ishte identifikuar ngastra e mbjell me bim narkotike. N brendsi t pyllit n zonn e quajtur Dhamatra kan konstatuar nj zon t shpyllzuar me siprfaqe 1 (nj) dynym, e mbjell me bim t ngjashme si ato t cannabis sativa. N brendsi t parcels n nj barak t prshtatur pr t jetuar ata kan kapur n flagranc t gjykuarin Roland Kakuli, i cili ishte duke fjetur. Gjat kontrollit t ushtruar n barak jan gjetur dhe sekuestruar si prova materiale dy bomba dhe nj pistolet, nj karikator dhe fishek. Polict kan msuar nga i arrestuari se prve tij n ruajtje t parcels me cannabis ishin dhe dy persona t tjer, t cilt po bnin roje n pjesn e poshtme t saj. 4. N vazhdim t aksionit punonjsit e policis greke pr kapjen e bashkpuntorve t tjer, jan vn n pritje t ardhjes s tyre. Mbas pak astesh jan par duke ardhur dy persona t tjer, ku njri prej tyre m pas sht identifikuar si i gjykuari Arenc Kalivai. N momentin q kan mbrritur tek baraka dy personat jan vn n krkim t t gjykuarit Roland Kakuli. Gjat kontrollit i gjykuari s bashku me personin tjetr t paidentifikuar nga policia greke, kan pikasur prezencn e punonjsve t policis dhe pr ti shptuar kapjes kan filluar t qllojn me arm zjarri n drejtim t tyre. Punonjsit e policis jan kundrprgjigjur, por pa mundur ti kapin pr shkak se jan larguar duke u fshehur n pyllin e dendur. Gjat hetimit nga kqyrja e vendit t ngjarjes ka rezultuar se siprfaqja e mbjell ishte 1 (nj) dynym dhe n t gjendeshin t mbjella 1170 (nj mij e njqind e shtatdhjet) bim me nj zhvillim n lartsi 1,5-3 metra, t cilat ujiteshin me nj sistem automatik t ndrtuar. N baz t aktit t ekspertimit biokimik ka rezultuar se bima e mbjell dhe e sekuestruar me cilsin e provs materiale ishte canabis sativa. Gjithashtu nga kqyrja e baraks jan gjetur prova t shumta t cilat dokumentojn veprimtarin kriminale t mbjelljes s bimve narkotike, ku prve kapjes s t gjykuarit Roland Kakuli, nga gjurmt papilare t gjetura n nj paket cigare t sekuestruar me cilsin e provs brenda n barak sht identifikuar si nj prej autorve edhe i gjykuari Arenc Kalivai, i cili rezulton q n Greqi t ket dhn gjeneralitet t rreme Ermal Ajdari. Ndrkoh, nga akti i ekspertimit balistik ka rezultuar se pistoleta sht funksionale dhe realizon qitjen, duke plotsuar krkesat e ligjit Pr armt dhe dy gzhojat jan t kalibrit 7.62 mm e qitur nga arm luftarake me vjaska. Prokuroria e Republiks s Shqipris sht vn n dijeni nga autoritetet policore greke n lidhje me veprimtarin kriminale t t gjykuarve Roland Kakuli dhe Arenc Kalivai dhe n baz t nenit 6 t Kodit Penal me urdhrin nr.2120/1 prot, dat 26.07.2006 t Prokurorit t Prgjithshm sht regjistruar shtja penale dhe kan filluar hetimet. Gjat hetimit t shtjes por edhe gjat gjykimit n shkalln e par pr krimet e rnda sht proceduar me an t letrporosive pran autoriteteve greke pr drgimin e akteve procedurale q kishin lidhje me kt hetim. Prokuroria e Krimeve t Rnda n prfundim t hetimit ka ngritur ndaj t gjykuarit Roland Kakuli akuzat e Kultivimit t narkotikve, Grupit t strukturuar kriminal, Kryerja e veprave penale nga grupi i strukturuar kriminal, Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve, t parashikuar nga nenet 284/1, 333/a, 334/1, 278/2, 3 t K.Penal, ndrsa ndaj t gjykuarit Arenc Kalivai ato t Kultivimit t narkotikve, Grupit t strukturuar kriminal, Kryerja e veprave penale nga grupi i strukturuar kriminal, Vrasjes me dashje t mbetur n tentativ, Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve, t parashikuar nga nenet 284/1, 333/a, 334/1,76-22, 278/2, 3 t K.Penal. II. Procedurat gjyqsore

312

9.

Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda mbasi ka shqyrtuar shtjen me vendimin nr.15, dat 25.02.2009 ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. ii. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a i Kodit Penal n lidhje me nenin 334/1 t Kodit Penal. iii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. iv. Deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, parashikuar nga neni 278/3 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim. v. N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal pr bashkimin e dnimeve pr disa vepra penale, dnimin prfundimisht t t pandehurit Roland Sknder Kakuli me 11 (njmbdhjet) vjet burgim. vi. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Roland Kakuli fillon prej dats 13.12.2007, q sht data e arrestimit dhe t vuhet n nj burg t siguris s zakonshme. vii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. viii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 2 (dy) vjet burgim. ix. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, parashikuar nga neni 278/3 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 6 (gjasht) muaj burgim. x. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Grupit t strukturuar kriminal, parashikuar nga neni 333/a i Kodit Penal n lidhje me nenin 334/1 t Kodit Penal. xi. Deklarimin fajtor t t pandehurit Arenc Kalivai pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me dashje e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 76-22 t Kodit Penal dhe n baz t ktyre neneve dhe nenit 50 i t Kodit Penal dnimin e tij me 10 (dhjet) vjet burgim. xii. N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal pr bashkimin e dnimeve pr disa vepra penale, dnimin prfundimisht t t pandehurit Arenc Selim Kalivai me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim. xiii. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Arenc Kalivai fillon prej dats 02.10.2007, q sht data e arrestimit dhe t vuhet n nj burg t siguris s zakonshme. 10. Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim prokurori si dhe t gjykuarit duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. 11. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda pasi ka shqyrtuar shtjen n prfundim me vendimin nr.29, dat 25.05.2009, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.15 dat 25.02.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat me tjetr trup gjykues. 12. Kundr ktij vendimit ka ushtruar rekurs prokurori dhe t gjykuarit, duke parashtruar dhe shkaqet ligjore prkatse t pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t rekursuar
313

13. Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda ka arsyetuar se: ...Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, i ka lejuar vetes shkelje t rnda t ligjit procedural penal. Kjo gjykat e ka mbshtetur vendimin e saj n t dhna q nuk jan marr gjat shqyrtimit gjyqsor dhe as t verifikuara si t tilla n procedimin penal t zhvilluar ndaj t pandehurve, gj q e v n diskutim detyrimin kushtetues pr nj proces t rregullt ligjor dhe urdhrimet ndaluese q sanksionohen n nenin 380 t K.Pr.Penale..sht e vrtet q n kuptim t nenit 332/1 t K.Pr.Penale, materialet e ardhura n ekzekutim t letrporosis jan pjes e fashikullit t gjykimit n parim dhe pr kt shkak ato gjenden n materialet q prokurori i bashkngjit fashikullit t gjykimit duke i paraprir krkess pr gjykim t shtjes n gjykat. Rregulli i msiprm i vendosur n kt dispozit ka kufizimin e tij, n kuptim t nenit 511 t K.Pr.Penale, i cili parashikon se: kur shteti i huaj ka vn kushte pr prdorimin e akteve t krkuara, autoriteti procedues shqiptar sht i detyruar ti respektoj, n qoft se ato nuk vijn n kundrshtim me ndalimet e caktuara nga ligji. N kt kuptim edhe n rast se autoritet greke do t kishin ekzekutuar letrporosin, shoqruar me respektimin e rregullave t caktuara pr prdorimin e akteve t prcjella, prsri n interpretim t ksaj dispozite, prdorimi dhe vlera e tyre do t prcaktohej n zbatim t ligjit shqiptar, duke mos shkelur ndalimet q prcakton e drejta e brendshme n do rast konkret.Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda n marrjen e vendimit dhe deklarimin fajtor t t pandehurit Roland Kakuli dhe Arenc Kalivai ...sht bazuar ndr t tjera n deklarimet e dshmitarve, dhe provave t tjera t marra n zbatim t letrporosis konform nenit 509 t K.Pr.Penale, letrporosi e cila nuk sht ekzekutuar n gjykat, duke mos iu nnshtruar kshtu deklarimeve t dshmitarve gjat hetimit gjyqsor, por nj procedur e till sht realizuar prpara autoritetit t hetuesis. Realizimi i nj procedure t till n marrjen e provs, vjen n kundrshtim t hapur me procedurat e parashikuara nga legjislacioni shqiptar dhe konkretisht neni 360 dhe vijues i K.Pr.Penale, mosrespektimi i t cilave sjell pavlefshmrin e veprimit t kryerN procedimin e zhvilluar n gjykatn e shkalls s par ka rezultuar se deklarimet e dshmitarve t krkuar t pyeten, nuk jan marr nga gjykata dhe as jan verifikuar prej saj, pa ezauruar thirrjen e tyre n vshtrim t nenit 360 e vijues t K.Pr.Penale, por jan t dhna t prftuara n kundrshtim me ligjin, e pr pasoj n zbatim t nenit 151/4 t K.Pr.Penale nuk mund t prdoren. Referuar sa m sipr, gjykata e apelit konstaton se vendimit t gjykats s shkalls s par i mungon elementi i msiprm, i konsideruar thelbsor pr pjesn arsyetuese t nj vendimi e pr rrjedhoj duke u konsideruar i paarsyetuar e si pasoj i pavlefshm, n zbatim t nenit 112/3 t K.Pr.Penale. IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 14. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda nr.29, dat 25.05.2009 duhet t prishet pr zbatim t gabuar t ligjit procedural penal dhe shtja duhet t rishqyrtohet. 15. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka kuptuar dhe ka zbatuar gabim ligjin procedural penal lidhur me shkakun e konstatuar prej saj, i cili e ka br me ves procesin gjyqsor n shkalln e par dhe q ka shrbyer si shkak pr prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim. Gjykata e apelit ka arritur n konkluzionin alogjik se vendimit t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda i mungon pjesa prshkruese dhe arsyetuese e vendimit, detyrim ky i parashikuar n nenin 383/1, grma t K.Pr.Penale. N kt konkluzion gjykata e apelit ka arritur pasi n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t provave ka konstatuar se disa prej provave t prdorura nga gjykata dhe konkretisht dshmit e dshmitarve Dhimitrios Siolios, Luka Rizos, Petro Kordha dhe Dhimitr Karakosta, t marra nprmjet letrporosis jan deklaruar t paprdorshme. Pr kt shkak vendimi
314

gjyqsor sht konsideruar i paarsyetuar dhe pr pasoj i pavlefshm n zbatim t nenit 112/3 t Kodit t Procedurs Penale12. 16. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se ky interpretim sht n kundrshtim me dispozitat procedurale penale q kan t bjn me shqyrtimin gjyqsor n gjykatn e apelit dhe at t vendimmarrjes. Kolegji Penal thekson se vlersimi i kundrt i provave apo edhe deklarimi i paprdorshmris nga gjykata e apelit nuk do t thot q vendimi i shkalls s par sht i paarsyetuar dhe pr pasoj i pavlefshm. Kontrolli gjyqsor i shtjes sht parashikuar n nenin 43 t Kushtetuts 13 dhe i shrben nj procesi t rregullt ligjor me qllim shmangien e gabimit n dhnien e drejtsis ku shkalla m e lart e gjyqsorit kontrollon vendimet e nj gjykate m t ult. N lidhje me rndsin dhe njkohsisht kuptimin e nocionit arsyetim t nj vendimi gjyqsor si nj element i rndsishm i procesit t rregullt ligjor Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.51, dat 30.11.2011 sht shprehur se: N analiz t dispozitave kushtetuese dhe t dispozitave procedurale penale, gjykata ka theksuar se vendimet gjyqsore duhet t jen t arsyetuara dhe t prmbajn nj parashtrim t prmbledhur t rrethanave t faktit dhe provat mbi t cilat bazohen, arsyet pr t cilat gjykata i quan t papranueshme provat e kundrta, si dhe dispozitivin, duke treguar dispozitat ligjore t zbatuara. Arsyetimi i vendimeve sht element thelbsor i nj vendimi t drejt (...). Vendimi mund t kontrollohet nga nj gjykat m e lart sipas procedurave prkatse dhe, q kjo t jet e mundur, duhet br arsyetimi i vendimit, n t cilin gjyqtari tregon me qartsi faktet dhe ligjin e zbatueshm, t cilat e kan uar n brjen e nj zgjedhjeje ndrmjet disa mundsive. Pra, gjyqtari duhet t shpjegoj arsyet e vendimeve t tij, duke iu referuar fakteve pr t cilat sht zhvilluar procesi, ligjeve t zbatueshme dhe krkesave t ndryshme t palve (shih vendimin nr.11, dat 02.04.2008, dhe vendimin nr.23, dat 23.07.2009, t Gjykats Kushtetuese). 17. N vendimin e Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda qoft nga pikpamja formale, ashtu edhe substanciale, nuk konstatohet munges e elementit t vendimit n lidhje me parashtrimin e faktit penal, paraqitjes s provave t cilat jan marr n shqyrtim, analizs s tyre dhe t nxjerrjes s konkluzioneve si dhe t dhnies prgjigje pretendimeve q kan paraqitur palt. Kjo gjykat me nj vendim prej 19 (nntmbdhjet) faqe nga t cilat 15 (pesmbdhjet) faqe i prkasin pjess arsyetuese ka analizuar me hollsi, jo vetm faktin penal n ngarkim t t gjykuarve, por dhe provat t cilat e kan provuar duke analizuar ato, por edhe pretendimet q kan pasur t gjykuarit n lidhje me mnyrn e marrjes s tyre. Si konkluzion logjik t provave t shqyrtuara dhe t muara t vlefshme nga gjykata sht arritur n konkluzionin se i gjykuari Roland Kakuli sht deklaruar fajtor dhe dnuar pr veprat penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal, Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, parashikuar nga neni 278/3 I K.Penal; ndrsa i gjykuari Arenc Kalivai sht deklaruar fajtor dhe dnuar pr veprat penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal, Mbajtjes pa leje t municioneve luftarake, 278/3 i Kodit Penal, Vrasjes me dashje e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 76-22 t Kodit Penal.
12

Neni 112/3 i K.Pr.Penale Format e disponimit t gjykats. Vendimi dhe urdhri arsyetohen, ndryshe jan t pavlefshm.
13

Neni 43 i Kushtetuts s R.Sh-s Kushdo ka t drejt t ankohet kundr nj vendimi gjyqsor n nj gjykat m t lart, prvese kur n Kushtetut parashikohet ndryshe.

315

18. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se vendimi nr.15, dat 25.02.2009 i Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran sht plotsisht i arsyetuar prandaj konkluzioni se ai sht absolutisht i pavlefshm, n baz t nenit 112/3 t K.Pr.Penale, dhe shkaku i prdorur nga Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda pr ta prishur dhe kthyer pr rigjykim n baz t nenit 428, germa t K.Pr. Penale nuk qndron. 19. N themel t ktij vendimi qndron konkluzioni i kundrt q kjo gjykat ka arritur n lidhje me vlefshmrin e dshmive t dshmitarve grek Dhimitrios Siolios, Luka Rizos, Petro Kordha. Dshmia e ktyre shtetasve grek sht marr nprmjet letrporosis nga Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda n baz t nenit 509 t K.Pr.Penale. Ndryshe nga gjykata e shkalls s par, e cila e ka konsideruar t rregullt dhe brenda kushteve t parashikuara n nenin 3 t Konvents s Kshillit t Europs Pr ndihm t ndrsjellt juridike n fushn penale, t ratifikuar me ligjin nr.8498 dat 10.06.1999, gjykata e apelit ka arritur n konkluzionin se ato jan t paprdorshme mbasi jan marr n kundrshtim nenin 360 e vijues t K.Pr.Penale.14 Si rezulton nga akti i ankimit t t gjykuarit Arenc Kalivai prej tij, ndr t tjera, n shkaqet e ankimit sht pretenduar dhe deklarimi si t paprdorshme i dshmive t Dhimitrios Siolios, Luka Rizos, Petro Kordha dhe Dhimitr Karakosta si t marra n kundrshtim me dispozitat e Kodit t Procedurs Penale dhe konkretisht me nenin 151/4 t Kodit t Procedurs Penale. Gjykata e apelit ka arritur n konkluzionin se kto dshmi t prftuara nprmjet letrporosis jan t paprdorshme n kuptim t nenit 154/1 t K.Pr.Penale.15 20. Paprdorshmria sht nj gjendje juridike e cila ndryshe nga rastet e pavlefshmris ka nj kohzgjatje t pacaktuar e cila mund t zgjas gjat gjith procesit penal. Paprdorshmria n thelb godet aktin q prftohet nga veprimi procedural si sht n rastin konkret edhe pyetja e dshmitarit ndrsa pavlefshmria i rezervohet forms s aktit procedural. Gjykata e apelit e ka konsideruar dshmin e marr nprmjet letrporosis si t paprdorshme, duke arritur n konkluzion t kundrt me at t gjykats s shkalls s par e cila e ka konsideruar si t rregullt. Paprdorshmria e dshmis prvese ka efekt ndalues pr prdorimin e saj si prov kur jan shkelur rregullat e marrjes s saj, nuk sjell penges pr rimarrjen e provs kur sht e mundur. Nga ana tjetr gjykata e apelit ka gabuar jo vetm n mosmarrjen e ksaj prove nprmjet riprsritjes s pjesshme t shqyrtimit gjyqsor, e cila, ashtu si e krkon neni 427 i K.Pr.Penale, duhet t merret para s gjithash drejtprdrejt nga gjykata n respekt t parimit t oralitetit t gjykimit dhe n rast t pamundsis nprmjet delegimit t ksaj t drejte nj autoriteti gjyqsor t huaj, por dhe t mos vlersimit t t gjith procesit t t provuarit. Edhe sikur nj apo disa prova t jen t paprdorshme, gjykata ka detyrimin t bj rivlersimin e rrethanave t faktit dhe t fajsis nprmjet vlersimit t provave t tjera t marra n shqyrtim. 21. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda n rastin e shtjes objekt gjykimi, vendimin pr prishje dhe kthim pr rigjykim e ka dhn n kundrshtim me nenin 428/1, germa t K.Pr.Penale pasi vendimi i shkalls s par nuk ka asnj shkak pavlefshmrie. Ky vendim
14

Neni 360 i K.Pr.Penale Paraqitja dhe betimi i dshmitarit 1. Para se t filloj pyetja, kryetari e paralajmron dshmitarin pr detyrimin dhe prgjegjsin ligjore q ka pr t thn t vrtetn, me prjashtim t rasteve kur dshmitari sht i mitur deri katrmbdhjet vje. 2. Sekretari i gjykats lexon deklaratn e betimit t dshmitarit: Betohem se do t them t vrtetn, t gjith t vrtetn dhe t mos them asgj q nuk sht e vrtet. Pas ksaj dshmitari deklaron: betohem dhe tregon gjeneralitetet e tij. 3. Mosrespektimi i dispozitave t paragrafve 2 dhe 3 sjell pavlefshmrin e veprimit t kryer.
15

Neni 151/4 i K.Pr.Penale Provat e marra n shkelje t ndalimeve t parashikuara nga ligji nuk mund t prdoren. Paprdorshmria ngrihet edhe kryesisht n do gjendje dhe shkall t procedimit.

316

sht dhn n kundrshtim me ligjin pasi nuk jan respektuar rregullat e gjykimit dhe t vendimmarrjes n gjykatn e apelit t parashikuara n Kreun II, i cili prcakton rregullat dhe kufijt e gjykimit n apel. Kodi i Procedurs Penale parashikon rigjykimin edhe nj her t shtjes si n gjykatn e shkalls s par. Ky prcaktim q lidhet me mundsin e gjykats s apelit pr t marr trsisht apo pjesrisht n shqyrtim provat e marra n gjykatn e shkalls s par si dhe t provave t reja n rast se sht e nevojshme, parashikohet n nenin 427 t K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se: 1. Kur nj pal krkon rimarrjen e provave t administruara n shqyrtimin gjyqsor t shkalls s par ose marrjen e provave t reja, gjykata nqoftse mon se nj gj e till sht e nevojshme, vendos prsritjen trsisht ose pjesrisht t shqyrtimit gjyqsor. 22. Pr gjykatn e apelit nuk ka pasur asnj penges ligjore q duke konstatuar paprdorshmrin e dshmive si t marra n kundrshtim me dispozitat ligjore ashtu si e ka krkuar edhe gjykata n letrporosin, t urdhronte prsritjen e saj edhe nj her, duke krkuar paraqitjen e dshmitarve para saj ose marrjen e saj nga nj gjykat greke dhe jo ta kthente shtjen pr rigjykim me pa t drejt duke zvarritur gjykimin, si dhe duke dmtuar prfundimin e shtjes brenda nj afati t arsyeshm. N kushtet kur shkaku i cili e bn vendimin t pavlefshm nuk qndron, pr mos arsyetim t vendimit, Kolegji Penal e gjen t drejt rekursin e prokurorit dhe t bazuar n nenin 432/1, germa c t K.Pr.Penale16 vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat. 23. N rigjykim Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda duhet t rivlersoj edhe nj her pretendimin e paprdorshmris pr dshmin e dshmitarve Dhimitrios Siolios, Luka Rizos, Petro Kordha dhe n rast se qndron t prsritet marrja e dshmis nprmjet letrporosis n respektim t rregullave procedurale t parashikuara n Kreun e II-t, seksioni III, pr marrjen si prov t dshmis. 24. N lidhje me shkaqet e pretenduara n rekurs nga t gjykuarit, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se sht n pamundsi pr tu shprehur pr zgjidhjen n themel t shtjes pr aq koh, sa ato nuk jan marr n shqyrtim dhe nuk u jan dhn prgjigje nga gjykata e apelit si gjykat fakti. Si u argumentua m lart, kjo gjykat nuk u ka dhn zgjidhje n themel pretendimeve t palve n lidhje me fajsin, por pr shkak t konstatimit t shkeljeve procedurale ka urdhruar prsritjen e gjykimit. Kolegji Penal duke urdhruar rishqyrtimin e shtjes n gjykatn e apelit i hap rrug zgjidhjes s shtjes s fajsis pr t gjykuarit pr akuzat e ngritura ndaj tyre por njkohsisht dhe mundsis q kan palt pr t paraqitur provat dhe pretendimet q ata kan n lidhje me ligjshmrin e marrjes s tyre. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 25. Vendimi nr.29, dat 25.05.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, grma t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.29, dat 25.05.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues.

16

Neni 432/1/ i K.Pr.Penale. Rekursi n Gjykatn e Lart kundr vendimeve t gjykats s apelit mund t bhet pr kto shkaqe: c/pr shkelje procedurale q kan ndikuar n dhnien e vendimit.

317

Tiran, m 08.02.2012

318

319

Nr.61007-01503-00-2011 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-345 i Vendimit (48) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Besnik Imeraj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn e dats 15.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUES: PROKURORIA E SHKODR PERSON NN HETIM: KRESHNIK UKAJ D Y S H U A R: Pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni Neni 283/1 i K.Penal. OBJEKTI: Zvendsim i mass s sigurimit personal nga arresti n burg me afat 20 dit n arrest n burg pa afat, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Baza ligjore: Neni 260/3 i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.104 (51-2011-589), dat 25.02.2011, vendosi: Zvendsimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuarit Kreshnik Ndue Ukaj, at t arrestit n burg, me afat 20 ditor, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n arrest n shtpi konform nenit 237 t K.Pr.Penale. Urdhrohet Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr pr ekzekutimin e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.44, dat 06.04.2011, vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.104 (51-2011-589), dat 25.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n kt mnyr: Caktimin e mass s sigurimit detyrim pr paraqitje tek oficeri i policis gjyqsore, parashikuar nga Neni 234 i K.Pr.Penale. Urdhrohet i dyshuari Kreshnik Ukaj t paraqitet pran oficerit t policis gjyqsore t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Shkodr, do t mrkur, ora 12.00.
320

RRETHIT

GJYQSOR

Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon ndryshimin e vendimit nr.44, dat 06.04.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr, duke i caktuar t dyshuarit Kreshnik Ukaj masn e sigurimit arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale dhe parashikon kto shkaqe: - Disponimi i gjykats pr masn e sigurimit ndaj t dyshuarit Kreshnik Ukaj nuk sht i drejt dhe n prputhje me kriteret ligjore, pikrisht krkesat e neneve 228, 229, 230 e 260 t K.Pr.Penale. - Vepra penale pr t ciln hetohet ky shtetas ka nj rrezikshmri t lart shoqrore, sanksioni i parashikuar sht 5-15 vjet burgim. - Me konkluzionet e aktit t ekspertimit nga ana jon konkludohet se nevojat e sigurimit jan rnduar, pasi megjithse i dyshuari sht prdorues, sasia e kapur sht e konsiderueshme. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili deklaroi heqjen dor nga rekursi; mbrojtsi i personit nn hetim Kreshnik Ukaj, Av. Sknder Breca, i cili u shpreh dakord me krkesn e prokurorit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se gjykimi n Gjykatn e Lart duhet t pushohet Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n datn 04.02.2011, ka regjistruar procedimin penal nr.190, mbi bazn e akteve t ardhura nga Drejtoria e Policis s Qarkut Shkodr, me objekt veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, t parashikuar nga Neni 283/1 i K. Penal. 2. N datn 03.02.2011, pas informacionit t marr se n banesn e shtetasit Kreshnik Ukaj gjendej lnd narkotike, u ushtrua kontroll. Gjat kontrollit t kryer u gjetn dhe u sekuestruan me cilsin e provs materiale disa bim me ngjyr jeshile, me er dhe karakteristika t ngjashme me at t bims narkotike cannabis sativa, n gjendje t thar. Pesha e ksaj bime rezultoi 550 gram. 3. N kto kushte policia gjyqsore ka kryer arrestimin n flagranc t shtetasit Kreshnik Ukaj dat 03.02.2011 dhe nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr n datn 04.02.2011 u paraqit krkesa pr vleftsimin e arrestit dhe caktimin e mass s sigurimit ndaj ktij personi. 4. Sipas aktit t ekspertimit toksikologjik ligjor nr.136, dat 14.02.2011, t shtetasit Kreshnik Ukaj, rezulton se n urinn e ktij shtetasi i zbulua prania e produkteve kanabinoidike t metabolizmit t bims cannabis sativa L. 5. Sipas aktit t ekspertimit kimik nr.1312, dat 16.02.2011, t materialit bimor rezultoi se materiali bimor objekt ekspertimi rezultoi pjes bime cannabis sattiva n fazn e farzimit. Procedurat gjyqsore 6. Pas krkess s paraqitur nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.63 (51-2011-314), dat 05.02.2011, vendosi: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t br ndaj shtetasit Kreshnik Ndue Ukaj, t realizuar n dat 03.02.2011, ora 20.30, t kryer nga policia gjyqsore. Caktimin si mas sigurimi ndaj shtetasit Kreshnik Ndue Ukaj at
321

t arrestit n burg me afat 20 ditor, deri m dat 25.02.2011, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, pr t pritur prgjigjen e ekspertimit kimik t lnds dhe t vet analizave t t dyshuarit. 7. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr, pas administrimit t akteve t ekspertimit toksikologjik ligjor nr.136, dat 14.02.2011 dhe ekspertimit kimik nr.1312, dat 16.02.2011, t siprcituar, paraqiti prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n datn 24.02.2011 krkesn pr zvendsimin e mass s sigurimit. 8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.104 (51-2011-589), dat 25.02.2011, vendosi: Zvendsimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuarit Kreshnik Ndue Ukaj, at t arrestit n burg, me afat 20 ditor, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n arrest n shtpi konform nenit 237 t K.Pr.Penale. 9. Pas ankimit t paraqitur nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr, Gjykata e Apelit Shkodr me nr.44, dat 06.04.2011, vendosi: i. Ndryshimin e vendimit nr.104 (51-2011-589), dat 25.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n kt mnyr: ii. caktimin e mass s sigurimit detyrim pr paraqitje tek oficeri i policis gjyqsore, parashikuar nga Neni 234 i K.Pr.Penale. iii.Urdhrohet i dyshuari Kreshnik Ukaj t paraqitet pran oficerit t policis gjyqsore t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Shkodr, do t mrkur, ora 12.00. 10. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon ndryshimin e vendimit nr.44, dat 06.04.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr, duke i caktuar t dyshuarit Kreshnik Ukaj masn e sigurimit arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale dhe parashikon shkaqet e parashtruara n pjesn hyrse t vendimit. 11. Gjykata e Apelit Shkodr n vendimin nr.44, dat 06.04.2011, arsyeton se: ...nisur nga rrethanat e kryerjes s veprs penale, qndrimin pohues q ka mbajtur i dyshuari pr veprn e kryer, fakti q deri n kto momente nga ana e organit t akuzs jan marr provat m t domosdoshme t ktij procedimi, rrethanat e vshtira ekonomike dhe familjare n t cilat jeton i dyshuari me nnn e tij, jemi n kushtet e zvendsimit t mass s sigurimit, pasi pr vazhdimin e mtejshm t hetimeve, masa e sigurimit arrest n burg pa afat e krkuar nga prokurori mohet si e paprshtatshme... 12. Prfaqsuesi i Prokuroris pran Gjykats s Lart, n seancn e dats 15.02.2012, ka deklaruar heqjen dor nga rekursi i Prokuroris s Apelit Shkodr kundr vendimit nr.44, dat 06.04.2011, t Gjykats s Apelit Shkodr si dhe mospranimin e rekursit pr kt shkak. 13. N krkesn e tij e prfaqsuesi i Prokuroris argumenton se: n kushtet kur i gjykuari sht deklaruar fajtor dhe sht dnuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me 5 vjet burgim, si dhe ndaj tij sht aplikuar neni 59 i K.Penal pr pezullimin e ekzekutimit t vendimit, jemi n kushtet e Nenit 261/b t K.Pr.Penale. 14. N kto kushte Kolegji Penal i Gjykats s Lart n kuptim t krkesave t nenit 420/1- dhe 433/1 t K.Pr.Penale, sht n pamundsi pr shqyrtimin e ksaj shtje, pasi rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Ky konkluzion i Kolegjit Penal vjen n zbatim t piks t nenit 420 t K.Pr.Penale, n t ciln sht prcaktuar se: ankimi nuk pranohet kur sht hequr dor prej tij, nga ana tjetr neni 407 i K.Pr.Penale n pikn 3 t tij ka prcaktuar rekursin si mjet ankimi, e si i till heqja dor prej tij pas sjell mospranimin e rekursit.

322

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 420/ dhe 433/1, 442 t K.P.Penale, VENDOSI Pushimin e gjykimit n Gjykatn e Lart. Tiran, m 15.02.2012

323

Nr.70003-01544-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-309 i Vendimit (49) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Besnik Imeraj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

mori n shqyrtim seancn gjyqsore t dats 15.02.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR KUKS ABEDIN BEKA (ALIAS ABEDIN BAHTIRI dtl.1972, lindur e banues n Kosov) prfaqsuar nga Av. Ardian Visha.

OBJEKTI: Ekstradimin e shtetasit kosovar Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri) nga Shqipria pr n Konfederatn e Zvicrs. Mbajtjen e mass shtrnguese t sigurimit arrest n burg t parashikuar nga Neni 238 i K.Pr.Penale deri n disponimin prfundimtar t Ministris s Drejtsis mbi ekstradimin prfundimtar t tij. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.96, dat 26.07.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess s Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Kuks. T miratoj ekstradimin e shtetasit Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri), i biri i Hajdarit dhe i Sadijes, i dtl.01.05.1972, lindur n Vrnic, Kosov dhe banues n Vushtri, Kosov, me kombsi shqiptare e shtetsi kosovare, nga Republika e Shqipris pr n Konfederatn e Zvicrs. Mbajtjen n paraburgim t shtetasit Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri) deri n disponimin e Ministris s Drejtsis t Republiks s Shqipris mbi ekstradimin e tij. Vendimi ti komunikohet Ministris s Drejtsis, Tiran. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.80, dat 17.10.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.96, dat 26.07.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks pr sa i prket pranimit t krkess pr ekstradimin e shtetasit Abedin Beka (Bahtiri). Prishjen e vendimit dhe pushimin e shtjes lidhur me disponimin pr mbajtjen e mass s sigurimit arrest n burg pr kt shtetas. Arsyetimi i gjykats: vendimi i gjykats pr mbajtjen n burg t t dyshuarit Abedin Beka deri n disponimin e M.Drejtsis s RSH-s pr
324

ekstradimin e tij duhet t prishet, duke u pushuar shtja pr kt disponim, pasi gjykata ka pranuar krkesn pr ekstradim dhe ndaj t dyshuarit Abedin Beka ka nj vendim t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks pr caktimin e mass shtrnguese provizore arrest n burg, me afat 40 dit, ku brenda ktij afati sht paraqitur krkesa dhe dokumentet shoqruese t prkthyer n gjuhn shqipe. N Nenin 493/4 t K.Pr.Penale prcaktohet se masat shtrnguese revokohen, kur brenda 3 muajve nga fillimi i ekzekutimit t tyre nuk ka prfunduar procedimi prpara gjykats. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs ankuesi Abedin Beka, nprmjet prfaqsuesit t tij, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe refuzimin e ekstradimit, duke parashtruar kto shkaqe: - Ekstradimi i shtetasit Abedin Beka, si pr sa i prket procesit gjyqsor dhe prmbajtjes s dokumentacionit shoqrues prmban disa mangsi dhe shkelje t ligjit. - Vendimet jan n kundrshtim me rregullimin kushtetues t prcaktuar n Nenin 122/2 t Kushtetuts, i cili prcakton se kur nj norm e marrveshjes ndrkombtare bie ndesh me legjislacionin e brendshm, mbizotron marrveshja. - Krkesa pr ekstradim mbshtetet n nj vendim gjyqsor t forms s prer t dhn nga gjyqsori i Kantonit t Vaud, Konfederata Helvetike, viti 2000. - Masa e dnimit e dhn sht 4 vjet burgim, dhe sipas Nenit 68/c t K.Penal Shqiptar sht parashkruar, n kto kushte ekstradimi nuk mund t akordohej, pasi sipas Nenit 10 t Konvents Europiane pr ekstradimin, ai nuk mund t akordohet kur institucioni i parashkrimit mund t veproj sipas legjislacionit t vendit krkues, ose t vendit t krkuar. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin pr rigjykim n po at gjykat me tjetr trup gjykues; Av. Ardian Visha, i cili krkoi prishjen e vendimeve t gjykatave dhe refuzimin e ekstradimit t shtetasit Abedin Beka; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet n dosje rezulton se Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks ka paraqitur krkes pr vleftsimin e arrestimit me qllim ekstradimi t nj shtetasi me kombsi shqiptare e shtetsi kosovare. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.40, dat 06.06.2011, ka vendosur: T miratoj arrestin e kryer nga policia gjyqsore m dat 02.06.2011, ora 18.40, ndaj shtetasit Abedin Hajdar Beka (alias Abedin Bahtiri) i dtl. 1972, lindur n Vrnic Kosov, banues n Vushtri Kosov, me kombsi shqiptare e shtetsi kosovare. T caktoj ndaj shtetasit Abedin Hajdar Beka, i dtl. 1972, lindur n Vrnic Kosov, banues n Vushtri Kosov, me kombsi shqiptare e shtetsi kosovare, masn shtrnguese arrest n burg, parashikuar nga Neni 238 i K.Pr.Penale, me afat 40 dit pr efekt ekstradimi. T njoftohet ministria e Drejtsis pr zbatimin e procedurave t ekstradimit t ktij shtetasi. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.93, dat 13.07.2011, ka vendosur: T rrzoj krkesn pr zgjatjen e afatit t mass shtrnguese. Sipas vendimit nr.40, dat 06.06.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks, afati mbaron m dat
325

16.07.2011, dhe brenda ktij afati Ministria e Drejtsis duhet t paraqes krkesn pr ekstradim dhe dokumentacionin prkats. sht vendosur prsri nga Gjykata Rrethit Gjyqsor Kuks zgjatja e afateve t mass shtrnguese arrest n burg. Me ardhjen e krkess zyrtare dhe dokumentacionit shoqrues sht paraqitur nga prokuroria krkesa pr ekstradimin e shtetasit n fjal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.96, dat 26.07.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess s Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Kuks. T miratoj ekstradimin e shtetasit Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri), i biri i Hajdarit dhe i Sadijes, i dtl.01.05.1972, lindur n Vrnic, Kosov dhe banues n Vushtri, Kosov, me kombsi shqiptare e shtetsi kosovare, nga Republika e Shqipris pr n Konfederatn e Zvicrs. Mbajtjen n paraburgim t shtetasit Abedin Beka (alias Abedin Bahtiri) deri n disponimin e Ministris s Drejtsis t Republiks s Shqipris mbi ekstradimin e tij. Vendimi ti komunikohet Ministris s Drejtsis Tiran. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.80, dat 17.10.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.96, dat 26.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks pr sa i prket pranimit t krkess pr ekstradimin e shtetasit Abedin Beka (Bahtiri). Prishjen e vendimit dhe pushimin e shtjes lidhur me disponimin pr mbajtjen e mass s sigurimit arrest n burg pr kt shtetas. Arsyetimi i gjykats: vendimi i gjykats pr mbajtjen n burg t t dyshuarit Abedin Beka deri n disponimin e M.Drejtsis s RSH-s pr ekstradimin e tij duhet t prishet, duke u pushuar shtja pr kt disponim, duke u pushuar shtja pr kt disponim, pasi gjykata ka pranuar krkesn pr ekstradim dhe ndaj t dyshuarit Abedin Beka ka nj vendim t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks pr caktimin e mass shtrnguese provizore arrest n burg, me afat 40 dit, ku Brenda ktij afati sht paraqitur krkesa dhe dokumentet shoqruese t prkthyer n gjuhn shqipe. N Nenin 493/4 t K.Pr.Penale prcaktohet se masat shtrnguese revokohen, kur brenda 3 muajve nga fillimi i ekzekutimit t tyre nuk ka prfunduar procedimi prpara gjykats. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs ankuesi Abedin Beka, nprmjet prfaqsuesit t tij, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe refuzimin e ekstradimit. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht i drejt e i bazuar n ligj n pjesn q ka vendosur pushimin e shtjes lidhur me disponimin pr mbajtjen e mass s sigurimit arrest n burg, por ky vendim sht marr n zbatim t gabuar t ligjit material e procedural penal pr pjesn tjetr q miraton ekstradimin e personit t gjykuar e pr kt shkak duhet t ndryshohet. Instituti i Ekstradimit prcaktohet dhe rregullohet n nenet 488 e vijues t Kodit t Procedurs Penale, si dhe n Konventn e Kshillit t Europs pr Ekstradimin dhe dy protokolleve shtes t saj, miratuar me ligjin nr.8322, dat 2.4.1998. Si konventa edhe legjislacioni i brendshm kushtzojn miratimin e krkess pr ekstradimin me plotsimin e nj sr procedurash prej autoriteteve t shtetit krkues, si dhe autoritetet shqiptare. Prve sa m sipr, Konventa dhe Kodi i Procedurs Penale parashikojn, respektivisht n nenet 3 deri n 11 t Konvents dhe nenin 491 K.Pr.Penale, edhe rastet n t cilat nuk do t akordohet ekstradimi. Rezulton gjithashtu se rastet/shkaqet pr t cilat nuk akordohet ekstradimi jan t njjta si n dispozitat e Konvents edhe t K.Pr.Penale, me prjashtim t nenit 10 t Konvents, i cili parashikohen se: Ekstradimi nuk akordohet nse parashkrimi i aktit ose i dnimit hyn n fuqi qoft fal legjislacionit t pals q e krkon, qoft nga ai i pals s krkuar. Ky Kolegj konstaton se n t kundrt t asaj q kan arsyetuar gjykatat e t dy shkallve, kjo dispozit pranon mos akordimin e ekstradimit prej shtetit t krkuar q sht shteti Shqiptar n shtetin krkues, q sht shteti Zviceran, n rast se rezulton se akti ose
326

dnimi sht parashkruar sipas ligjit t vendit krkues ose t krkuar. Pr rrjedhoj, pr efekt t ksaj dispozite do t mjaftonte q akti ose dnimi t parashkruhej prej njrit prej legjislacioneve t vendeve si m sipr pr t refuzuar krkesn. Rezulton se neni 68/c i K.Penal t Republiks s Shqipris parashikon se: Vendimi i dnimit nuk ekzekutohet kur nga dita q ka marr form t prer kan kaluar:.pes vjet pr vendime q prmbajn dnim me burgim gjer n pes vjet ose dnime t tjera m t lehta . N kto kushte, duke qen se sipas legjislacionit Shqiptar rezulton se vepra penale pr t ciln krkohet ekstradimi sht parashkruar, pr efekt t aplikimit t ksaj dispozite gjykata nuk duhet t akordonte ekstradimin. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se n kushtet kur neni 10 i Konvents, i cili parashikon parashkrimin e aktit ose dnimit si shkak pr mos akordimin e ekstradimit, nuk gjen pasqyrim n asnj dispozit t K.Pr.Penale duke uar n nj mosprputhje midis legjislacionit t brendshm dhe atij jashtm (Kodit t Procedurs Penale dhe Konvents n rastin ton), duhet t vlersohet hierarkia e normave juridike dhe raporti q kto akte kan n raport me njra tjetrn. Kushtetuta n nenet e saj 5, 116 dhe 122 parashikon se Republika e Shqipris zbaton t drejtn ndrkombtare t detyrueshme pr t, duke i radhitur marrveshjet ndrkombtare t ratifikuara t cilat prbjn pjes t sistemit t brendshm juridik n hierarkin e akteve normative q kan fuqi prpara ligjeve. Neni 122 i Kushtetuts parashikon se do marrveshje ndrkombtare e ratifikuar prbn pjes t sistemit t brendshm juridik pasi botohet n Fletoren Zyrtare. Ajo zbatohet n mnyr t drejtprdrejt, prve rasteve kur nuk sht e vet zbatueshme dhe zbatimi i saj krkon nxjerrjen e nj ligji. Nj marrveshje ndrkombtare e ratifikuar me ligj ka eprsi mbi ligjet e vendit q nuk pajtohen me t. Sipas nenit 116 t Kushtetuts, Konventa, si nj marrveshje ndrkombtare e ratifikuar me ligj, n hierarkin e normave juridike renditet menjher pas Kushtetuts e pr pasoj ajo z nj vend t rndsishm n t drejtn e brendshme e bhet e detyrueshme pr tu zbatuar nga t gjith organet shtetrore, prfshir ktu dhe gjykatat e do niveli. N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit n pjesn q pranon ekstradimin e personit t krkuar sht i pabazuar n ligjin material e procedural penal e pr kt arsye duhet t ndryshohet, duke vendosur refuzimin e krkess pr ekstradim. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.80, dat 17.10.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr pr sa i prket prishjes s vendimit nr.96, dat 26.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe pushimit t shtjes lidhur me disponimin pr mbajtjen e mass s sigurimit arrest n burg. Ndryshimin e ktij vendimi dhe rrzimin e krkess s Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Kuks lidhur me ekstradimin e shtetasit Abedin Beka (Bahtiri). Tiran, m 15.02.2012

327

Nr.61004-01501-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-306 i Vendimit (50) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Besnik Imeraj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

mori n shqyrtim seancn gjyqsore t dats 15.02.2012 shtjen penale q i prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN GENC HARUSHA prfaqsuar nga av. Albert Golemi

D Y S H U A R: Pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. OBJEKTI: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc dhe caktimin e mass s sigurimit arrest n burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1160 akti, dat 10.10.2011, ka vendosur: Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc pr t hetuarin Genc Rrok Harusha. Caktimin si mas sigurimi pr t hetuarin Genc Rrok Harusha at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.565, dat 01.11.2011, ka vendosur: Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.1160 akti, dat 10.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n gjykatn e apelit me tjetr trup gjykues, duke parashtruar shkaqet e mposhtme: - Njoftimi i ankimit parashikohet nga neni 414 i K.Pr.Penale dhe sht nj detyrim i sekretaris s gjykats q ka dhn vendimin q ta bj kt njoftim. Njoftimi sht br n adresn e dhn nga i hetuari, i cili pikrisht n at adres duhet t ishte nn masn e sigurimit personal arrest n shtpi.
328

Mospranimi i ankimit sipas nenit 420/1, grma () t K.Pr.Penale q ka t bj me mosrespektimin e dispozitave q rregullojn njoftimin e ankimit, do t aplikohej vetm n rastin kur ky mos njoftim do t onte n nj proces jo t rregullt gjyqsor. Pr rrjedhoj nga prokuroria i ka krkuar organit procedues n seancn e dat 01.11.2011 t prsritet thirrja pr t hetuarin Genc Harusha, me qllim q t sigurohej pjesmarrja e tij n proces. Thirrja e tij n proces do t mund t evitonte shkaqet pr t cilat nuk ishte br i mundur njoftimi i ankimit. Gjykata e apelit duhet t hetonte shkaqet q uan n mos njoftim dhe jo t vendoste apriori mospranimin e ankimit. Njoftimi i ankimit sht nj instrument q ka t bj me dhnien mundsi pals tjetr q nuk ka br ankim q t bj apel kundrshtues si dhe me pjesmarrjen e tij n gjykimin n apel.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim pran t njjts gjykat, me tjetr trup gjykues; Av. Albert Golemi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka paraqitur krkesn pr caktimin e mass s sigurimit pr shtetasin Genc Harusha, akuzuar pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. Nga aktet n dosje rezulton se n dat 07.10.2011, rreth ors 22.00 gjat nj kontrolli t ushtruar nga shrbimi i patrulls s prgjithshme sht kapur dhe arrestuar n flagranc shtetasi Genc Harusha, t cilit i sht kapur dhe sekuestruar nj arm zjarri pistolet me nr.EV-1021172 me mbishkrimin EKOL special 99 kalibri 9 mm, me nj fishek brenda. I pyetur lidhur me kt fakt i hetuari ka shpjeguar se armn tip pistolet e ka pasur prej vitit 2004 n kohn q ende banonte n Tropoj. N muajin prill t viti 2011 ai ka pasur nj konflikt fizik me disa persona nga Ura e Babrroit dhe pr kt arsye ka mbajtur armn me vete me qllim q t mbrohej nga ndonj sulm i tyre. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1160 akti, dat 10.10.2011, ka vendosur: Vleftsimin t ligjshm t arrestit n flagranc pr t hetuarin Genc Rrok Harusha. Caktimin si mas sigurimi pr t hetuarin Genc Rrok Harusha at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.565, dat 01.11.2011, ka vendosur: Mospranimin e ankimit ndaj vendimit nr.1160 akti, dat 10.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Arsyetimi i gjykats: Nga aktet e depozituara n dosje rezulton se apeli i prokurorit nuk i sht njoftuar personit nn hetim Genc Harusha. N shnimin e br nga posta dat 18.10.2011, n dftesn e komunikimit shprehet se sht i panjohur dhe si rrjedhoj nuk sht br i mundur komunikimi i saj. N gjykimin e shtjes n shkall t par, personi nn hetim sht mbrojtur nga avokate kryesisht Mirela Rate, e cila nuk ka tagr pr t mbrojtur interesat e tij n shqyrtimin e shtjes n gjykatn e apelit....Pra n kt vshtrim del se personi nn hetim nuk ka dijeni lidhur me apelin e prokurorit, e si rrjedhoj nuk mund t vazhdoj shqyrtimi i shtjes n shkall t dyt. Prandaj n shkall t dyt duhet t vendoset mospranimi
329

i ankimit me qllim q t prmbushet veprimi procedural i njoftimit t apelit t prokurorit dhe m pas t vazhdoj procesi i mtejshm penal. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n gjykatn e apelit, me tjetr trup gjykues Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural penal e pr kt shkak duhet t prishet. Njoftimi i ankimit, neni 414 i K.Pr.Penale, parashikon se: Akti i ankimit u njoftohet prokurorit, t pandehurit dhe palve private nga sekretaria e gjykats q ka dhn vendimin, ndrsa njoftimi i t pandehurit t lir, neni 140 i K.Pr.Penale, parashikon se Njoftimi i t pandehurit n gjendje t lir bhet duke i dorzuar atij kopjen e aktit. N aktet e administruara n dosje rezulton se n aktet e Prokuroris t prpiluara gjat hetimeve menjher pas ndalimit, personi nn hetim ka deklaruar si adres t tij Rr.Njazi Meka, Pall.15, shk.4, ap.42, Tiran. N kt adres t deklaruar nga personi nn hetim sht ushtruar edhe kontroll nga policia gjyqsore dhe sht konfirmuar prej saj si banesa e ktij shtetasi. Ndrkoh, n vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me t cilin sht vendosur masa e sigurimit arrest n shtpi, rezulton q adresa e personit nn hetim figuron e njjt por me nj ndryshim q Rr.Njazi Meka figuron tashm Rr.Nazim Heka. Nuk figuron q ndryshimi i emrit t rrugs t jet br me krkes t personit nn hetim. Rezulton gjithashtu se ankimi i depozituar nga Prokuroria i sht nisur pr komunikim personit nn hetim jo n adresn e deklaruar n policin gjyqsore, por n at q figuron n vendimin e gjykats nprmjet Shrbimit Postar. Komunikimi i ankimit nuk sht marr prej presonit nn hetim pr arsye se sht kthyer nga Shrbimi Postar me shnimin adres e panjohur Edhe njoftimi gjykats s apelit lidhur me datn e seancs gjyqsore rezulton q t jet br n adresn e gabuar/t panjohur dhe pr rrjedhoj nuk sht br i mundur komunikimi dhe vnia n dijeni e personit nn hetim. Ky Kolegj vlerson se n kushtet kur komunikimi personit n hetim t ankimit dhe dats s seancs gjyqsore n gjykatn e apelit nuk ka qen i mundur pr shkak t gabimit n adres, gabimi i cili ka ardhur jo pr shkak t personit nn hetim, ka qen detyrim i gjykats s apelit q t konstatonte gabimin n adres, ta korrigjonte at dhe t urdhronte sekretarin gjyqsore q t riprsriste njoftimin, n zbatim t nenit 140 t K.Pr.Penale. Pr sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural penal e pr kt shkak duhet t prishet. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.565, dat 01.11.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 15.02.2012

330

Nr.52802-00574-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-325 i Vendimit (51) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, shtjen penale q i prket palve: T PANDEHUR: GJOVALIN GJONI, prfaqsuar nga Av. Bashkim Sulstarova. ARTAN PRENGA, prfaqsuar Av. Shyqyri Dylgjeri.

nga

A K U Z U A R: Pr veprn penale "shfrytzim i prostitucionit n rrethana rnduese n bashkpunim". Baza ligjore: Neni 114/a pika 1,4 e 25 t K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.114, dat 24.06.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit, Artan Prenga pr veprn penale t Shfrytzimit pr prostitucion n rrethana rnduese n bashkpunim e n baz t nenit 114/a, pika 1.4 e 25 t K.Penal, dnimin e tij me 8 vjet burgim. Vuajtja e dnimit t bhet n nj burg t siguris s zakonshme. Vuajtja e dnimit i fillon nga dita e zbatimit t ktij vendimi. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit, Gjovalin Gjoni, pr veprn penale t shfrytzimit t prostitucionit. Gjykata e Apelit, Shkodr, me vendimin nr.55, dat 25.02.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.114, dat 24.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh, duke ndryshuar cilsimin juridik pr t pandehurin Artan Prenga nga shfrytzim prostitucioni n rrethana rnduese n bashkpunim, t parashikuar nga nenet 114/a, pika 1,4-25 t K.Penal, n shfrytzim prostitucioni n rrethana rnduese, t parashikuar nga neni 114/a pika 1 dhe 4 i Kodit Penal. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr ka ushtruar rekurs i pandehuri, Artan Prenga, i cili krkon prishjen e vendimit t msiprm, Prokurori i Prokuroris i Gjykats s Apelit Shkodr, i cili krkon prishjen e te dy vendimeve te msiprme, duke parashtruar kto shkaqe: Shkaqet e rekursit t paraqitura nga i gjykuari Artan Prenga.
331

Vendimet msiprme jan pasoj e shkeljeve t rnda t ligjit procedural dhe atij material. T dyja gjykatat, si ajo e shkalls s par dhe e apelit, provat q jan n dosje i kan quajtur t mjaftueshme lidhur me fajsin e t pandehurit. Procedimi penal ndaj t pandehurit Artan Prenga ka ardhur si rezultat i dshmis s nns s t dmtuars, Marie Prenga. Tjetra sht edhe letr porosia me dshmin e shtetases Marie Prenga, e cila ka dshmuar para autoriteteve gjyqsore italiane e administruar me cilsin e provs n seanc gjyqsore, biseda telefonike n gjuhn italiane mes s dmtuars Marie Prenga dhe punonjsve t Policis t Qarkut Lezh. Kto prova t lartprmendura jan marr t mirqena nga ana e gjykatave lidhur me fajsin e t pandehurit, pr veprn penale t shfrytzimit t prostitucionit n rrethana rnduese n bashkpunim, vepr kjo e parashikuar nga neni 114/a, pika 1.4 e 25 t K.Penal. T gjitha kto prova te msiprme jan te pavlefshme pasi jan marr n kundrshtim t hapur me ligjin. Sipas nenit 128/c t K.Pr.Penale aktet procedurale jan t pavlefshme kur nuk respektohen dispozitat q lidhen me thirrjen e t pandehurit ose pranin e mbrojtsit kur ajo sht e detyrueshme. I njjti avokat ka mbrojtur t dy t pandehurit. Pr t pandehurin Artan gjykata nuk ka provuar q ky ka pasur papajtueshmri me t pandehurin tjetr, Gjovalin Gjoni, kjo n kundrshtim me nenin 54 t K.Pr.Penale. Gjykata duhet t vendos n baz t nenit 49 t K.Pr.Penale. Gjithashtu, edhe provat e administruara n dosje nuk vrtetojn q i pandehuri t ket kryer kt vepr penale. N thniet e t dmtuars ka kontradikta t ndryshme mes tyre, si ato t shkruara nga ajo n drejtim t familjes s saj, ashtu edhe n thniet n biseda t saj me punonjsit e Policis s Qarkut Lezh, kshtu q fajsia n ngarkim t t gjykuarit Artan Prenga nuk provohet. Sipas materialeve t administruara n dosje, thnieve t dshmitarve, etj., ka rezultuar nj vones n deklarim nga e dmtuara, Marie Prenga. Pastaj provohet q e dmtuara dshiron me dshirn e saj kthimin n shtetin italian, me do kusht. Lind pyetja, pse ka dshir t kthehej, n.q.s. ajo nuk sht torturuar ose ka pasur dshir t prostituoj vet, pr qllim prfitimi. I pandehuri Artan, duke par q ajo ka dshir t vazhdoj at rrug sht detyruar q t prish premtimin pr martes q ai dhe ajo kishin vendosur. Nga shqyrtimi gjyqsor sht provuar q e dmtuara ka ardhur n Shqipri disa her, pra rezulton q ajo i ka pasur t gjitha mundsit q t bnte nj kallzim prpara organeve t policis n Shqipri. Nga kto veprime t msiprme dalin qart skema dhe thurje planesh nga ana e familjes s saj, si hakmarrje ndaj t pandehurit Artan Prenga. Edhe bisedat telefonike q jan marr si prov bien n kundrshtim me nenin 222 t K.Pr.Penale, prgjimet lejohen me vendim t motivuar t gjykats. Edhe nse bisedn telefonike e marrim t mirqen, pyetjet q jan br nga organet e policis jan tendencioze pr t inkriminuar n mnyr t paligjshme t pandehurin, Artan Prenga. Edhe n letr porosin e drguar nga autoritet italiane del qart q e dmtuara nuk ka br betimin, gj q bie n kundrshtim me nenin 360 t K.Pr.Penale. Mosprputhja e thnieve t saj, deklarimeve e telefonatave t saj bjn t pabesueshm ose m mir sjellin nj nivel t ult t besueshmris s saj. Jan br shkelje procedurale lidhur me marrjen n pyetje t shtetases Marie Prenga nga autoritet italiane kto n kundrshtim me nenin 143/1 t K.Pr.Penale t Italis. Shkelje tjetr e br nga ana e gjykats sht se duhet t kishte filluar nga e para shqyrtimi i shtjes n momentin q dosja sht transferuar nga Gjykata e Shkalls s

332

Par Mirdit n at t Lezhs. Veprimi i br nga ana e gjykatave bie n kundrshtim me nenin 342/4 t K.Pr.Penale. sht gabim shum i rnd q personi n fjal t deklarohet fajtor vetm me thniet e t dmtuars. Gjithashtu nuk mund t provohet fajsia e ktij t pandehuri me nj prov, pa u shoqruar me disa prova t tjera konkrete, gj e cila nuk ka ndodhur.

Shkaqet e rekursit t paraqitura nga Prokurori i Prokuroris s Gjykats s Apelit Shkodr: - Vendimet e msiprme jan t pa mbshtetur n ligj dhe n prova, pasi nuk kan br si duhet vlersimin e provave t administruara n dosje, kjo n kundrshtim me nenin 383 dhe 152 t K.Pr.Penale. - Prvese nuk jan marr parasysh vlera e provave q jan administruar n dosje, nuk jan marr n konsiderat as edhe shpjegimet e dshmitares Gjela Prenga, shpjegime kto q jan n harmoni me thniet e t dmtuars Marie Prenga, t ardhura nprmjet Zyrs s Shrbimit Social Ndrkombtar pr Shqiprin. - Bisedat telefonike t bra n gjuhn italiane midis shtetases Marije Prenga dhe punonjsve t Policis t Qarkut Lezh nprmjet punonjses s zyrs SHSNSH, bised e transkriptuar dhe e prkthyer n gjuhn italiane, gjithashtu edhe pyetja e dshmitarve t tjer nuk sht marr parasysh nga ana e gjykatave. - Letr porosia mbi dshmin e shtetases Marije Prenga dhn para autoriteteve gjyqsore, etj., gjithashtu nuk jan marr parasysh nga ana e gjykatave, kto q kan ndikuar n dhnien e vendimit t gabuar rreth shtjes. - Gjithashtu gjykatat gabojn n rastin konkret kur nuk e pasqyrojn si duhet bashkpunimin mes t pandehurve, gj e cila del qart n t gjitha provat e administruara n dosje nga ana e gjykatave. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e t gjykuarit Artan Prenga, Av. Shyqyri Dylgjeri, i cili krkoi prishjen e vendimeve t gjykatave dhe pushimin e shtjes penale pasi nuk vrtetohet fajsia; prfaqsuesin e t gjykuarit Gjovalin Gjoni, Av. Bashkim Sulstarova, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit pr sa i prket pjess s vendimit q deklaron t pafajshm t pandehurin Gjovalin Gjoni; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi pranimin e rekursit, ndryshimin e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh ndaj t pandehurit Artan Prenga pr masn e dnimit t dhn ndaj tij dhe ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr pr cilsimin juridik t veprs penale dhe masn e dnimit, duke e deklaruar prfundimisht at fajtor pr shfrytzim prostitucioni n rrethana t rnda t kryer n bashkpunim, parashikuan nga neni 114/a pika 1 dhe 4 neni 25 t K.Penal dhe dnuar me burgim 11 vjet; prishjen e 2 vendimeve dy gjykatave pr t pandehurin Gjovalin Gjoni dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat me tjetr trup gjykues; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes M dat 25.03.2004, shtetasja Gjela Prenga (nna e t dmtuars) Marie Prenga ka br nj kallzim penal ndaj shtetasve Artan Prenga dhe Gjovalin Gjoni pran Prokuroris s Rrethit Gjyqsore Lezh. N kallzim ajo ka denoncuar q personat e msiprm kan marr vajzn e saj pr ta kthyer si prostitut n Itali. Kt gj kjo e ka msuar me an t letrave q e bija i ka drguar nga shteti i Italis.

333

Sipas ktij kallzimi ka rezultuar q shtetsja Marie Prenga, s bashku me t pandehurin Artan Prenga jan nisur pr n Itali m dat 14.02.1999. I pandehuri (i gjykuari) Artan Prenga i ka premtuar t dmtuars n rastin konkret pr martes. Jan nisur pr n Vlor pastaj me an t nj gomoneje jan nisur n drejtim t Italis. Jan nisur pr n qytetin e Milanos dhe prgjat rrugs jan kapur nga forcat e policis italiane, t cilt i kan kthyer pr n Shqipri. Pastaj kan tentuar prsri pr t arritur n Itali dhe pasi kan arritur n Bari t Italis jan nisur pr n Milano dhe jan riatdhesuar prsri n Shqipri, pasi jan kapur nga forcat e policis s shtetit Italian. Hern e tret jan nisur prsri pr n Itali dhe ksaj radhe kan qen t shoqruar nga i pandehuri i dyt n kt proces, Gjovalin Gjoni. Kan kaluar detin me gomone pastaj ka ardhur nj shok i tyre dhe i ka transportuar pr n Milano me an t makins s ktij t fundit. E dmtuara, s bashku me t pandehurit, jan stabilizuar n nj hotel n Milano. Pas disa ditsh i pandehuri Artan Prenga i ka thn shtetases Marie se jan mbaruar lekt, kshtu duhet q t dalsh n rrug q t merresh me prostitucion. Sipas dokumentacionit q ka dosja, t cilat jan marr si prova nga ana e gjykatave, ka rezultuar q i pandehuri, Artan Prenga e ka detyruar kt t fundit me an t presionit fizik dhe psikologjikisht q t kryej kt detyr. E dmtuara Marie Prenga ka shpjeguar q: ...daljen n rrug e ka br ngaq sht detyruar nga i pandehuri Artan, i cili e ka detyruar duke prdorur dhun fizike dhe psikologjike ndaj saj. Ditn e par i pandehuri Artan e ka shoqruar pr n rrug. Sipas t dmtuars veprimtarin e saj e ndiqte Beni, i cili vinte dhe shikonte vazhdimisht se si po ecnin punt. Nj dit, e krcnuar nga Artani, ajo ka vendosur q t merrte trenin fshehurazi dhe ka mbrritur n qytetin e Sondrios, vend t cilin ajo nuk e njihte. Pastaj, ajo sht individualizuar nga policia dhe m pas sht shoqruar n qendrn e asistencs sociale, po aty. Pr sa m sipr, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Lezh ka akuzuar t pandehurit pr veprn penale t shfrytzimit t prostitucionit n rrethana rnduese n bashkpunim. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lezh me vendimin nr.114, dat 24.06.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit, Artan Prenga pr veprn penale t Shfrytzimit pr prostitucion n rrethana rnduese n bashkpunim e n baz t nenit 114/a, pika 1.4 e 25 t K.Penal, dnimin e tij me 8 vjet burgim. Vuajtja e dnimit t bhet n nj burg t siguris s zakonshme. Vuajtja e dnimit i fillon nga dita e zbatimit t ktij vendimi. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Gjovalin Gjoni pr veprn penale t shfrytzimit t prostitucionit. Arsyetimi i gjykats: n dosje ka prova t mjaftueshme lidhur me fajsin e t pandehurit Artan Prenga, si jan denoncimi i nns s viktims, Gjela Prenga, letr porosia e ardhur nga Ministria e Drejtsis, ku n kt letr porosi, shtetasja e dmtuar nga kjo vepr penale sht mashtruar nga i pandehuri Artan Prenga, i cili i ka premtuar pr martes dhe pr nj jet m t lumtur por q nuk ka ndodhur kshtu, por e ka detyruar q t bj prostitutn, etj., prova si jan pyetje e dshmitarve, prova t tjera t administruara n seanc gjyqsore. Lidhur me t pandehurin e dyt Gjovalin Gjoni, prokuroria ka arritur arrestimin e tij n vitin 2004 duke ja ndryshuar edhe akuzn ktij t fundit dhe mendojn q nuk sht e bindur si organ akuze se ciln vepr penale mund t ket kryer ky i pandehur. Nga veprimet e t pandehurit Gjovalin nuk provohet vepra penale n ngarkim t ktij t fundit. Shoqrimi i t pandehurit Artan nga i pandehuri Gjovalin nuk do t thot q ky i fundit t ket kryer kt vepr penale. Nuk provohet n asnj thnie e t dmtuars q i pandehuri Gjovalin t ket shfrytzuar kt, ose ta ket detyruar t dmtuarn pr t ushtruar prostitucion. Prandaj mendojm pr pafajsin e ktij t fundit.. Gjykata e Apelit, Shkodr, me vendimin nr.55, dat 25.02.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.114, dat 24.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lezh,
334

duke ndryshuar cilsimin juridik pr t pandehurin Artan Prenga nga shfrytzim prostitucioni n rrethana rnduese n bashkpunim, t parashikuar nga nenet 114/a, pika 1,4-25 t K.Penal, n shfrytzim prostitucioni n rrethana rnduese, t parashikuar nga neni 114/a pika 1 dhe 4 i Kodit Penal... Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr ka ushtruar rekurs, i pandehuri Artan Prenga, i cili krkon prishjen e vendimit t msiprm, Prokurori i Prokuroris i Gjykats s Apelit, Shkodr i cili krkon prishjen e t dy vendimeve t msiprme Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimet e t dyja gjykatave jan rrjedhoj e nj hetimi jo t plot gjyqsor, arsyetimi jo t plot pr vlern e provave t administruara, duke arritur pr rrjedhoj n prfundime jo t drejta dhe n shkelje t neneve 152 dhe 183/1 () t K.Pr.Penale. Nga aktet dhe provat e administruara n dosjen rezulton se gjykatat e t dyja shkallve nuk kan hetuar dhe provuar n mnyr t plot dhe t gjithanshme veprimet dhe pozicionin e t gjykuarit Gjovalin Gjoni n raport me veprn pr t ciln ai sht akuzuar. Ndonse rezulton se ky i pandehur sht akuzuar prej pals s dmtuar se ka qen prezent n shum rasteve kur ndaj saj ushtrohej presion prej t gjykuarit tjetr Artan Prenga me qllim ushtrimin e prostitucionit, se ai shoqrohej n mnyr t vazhdueshme dhe t pandrprer me t gjykuarin tjetr Artan Prenga, nuk ka shpjeguar se prse e ka shpallur at t pafajshm pr veprn pr t ciln akuzohej, duke mos arsyetuar vlern provuese t ktyre dshmive apo edhe t provave t tjera t administruara. Ky Kolegj vlerson se gjykata e apelit ka gabuar n ndryshimin e cilsimit ligjor t veprs penale t kryer nga i gjykuari Artan Prenga, duke hequr bashkpunimin si rrethan e cilsuar. Gjykata e apelit ka arsyetuar se n kushtet pr bashkpuntorin e pretenduar nga Prokuroria nuk sht arritur t provohet nse sht i prgjegjshm apo jo, si dhe nuk ka nisur procedimi penal, gjykata nuk mund t pranoj se vepra penale prej t gjykuarit Prenga sht kryer n bashkpunim. Arsyetimi i msiprm i gjykats s apelit sht n kundrshtim me vendimin unifikues nr.4, dat 15.04.2011 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, t cilt kan pranuar se: ...kur nga pikpamja e ans objektive provohet se vepra penale sht kryer nga dy ose m shum persona, vepra do t konsiderohet e kryer n bashkpunim. Kjo si pr rastet kur nuk identifikohen bashkpuntort, ashtu edhe pr rastet kur bashkpuntori nuk ka prgjegjsi penale pr shkak t paaftsis apo moshs pr prgjegjsi penale. Cilsit e veanta q shtojn, paksojn apo prjashtojn dnimin merren parasysh vetm pr bashkpuntorin tek i cili ato ekzistojn..... Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se gjykata e rrethit gjyqsor dhe ajo e apelit kan gabuar n administrimi si prov t nj transkriptimi t nj telefonate n gjuhn italiane midis punonjsve t policis nn ndrmjetsimin e nj punonjse t Zyrs s Shrbimit Social Ndrkombtar pr Shqiprin dhe nj personi, i cili mendohet t jet personi i dmtuar Marie Prenga. Nuk rezulton q organi procedues t ket zbatuar procedurat e parashikuar nga dispozitat e K.Pr.Penale, nenet 153 e vijues, lidhur me identifikimin e personit, i cili jepte dshmin dhe pr rrjedhoj gjykatat duhet t kishin pranuar paprdorshmrin e ksaj prove. Pr gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr duhet t prishet dhe t kthehet pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. N rigjykim, gjykata duhet t vlersoj drejt provat e administruara n dosje, duke prcaktuar qart vlern provuese t secils dhe duke u dhn prgjigje t gjitha pretendimeve t ngritura prej palve. Gjykata e apelit duhet t hetoj dhe ti jap prgjigje gjithashtu edhe pretendimeve lidhur me vlefshmrin e letrporosive t ekzekutuara nga autoritetet italiane t cilat kundrshtohen nga mbrojtsit e t gjykuarve, me arsyetimin se nga ato nuk rezulton q dshmitarja t jet betuar prpara dhnies s dshmis.
335

Si rezulton edhe nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore, dshmitarja (e dmtuara) Marie Prenga rezulton q t ket dhn dy dshmi, respektivisht n vitin 2005 dhe 2007. Dshmia sht dhn para autoriteteve italiane n baz t krkess s autoriteteve shqiptare dhe bazohej n Konventn e Kshillit t Europs Pr ndihmn e ndrsjell juridike n fushn penale dhe protokollin e saj shtes, miratuar me ligjin nr.8498, dat 10.6.1999. Shteti Shqiptar rezulton t ket nnshkruar me rezerv kt Konvent duke krkuar aplikimin e nenit 360 t K.Pr.Penal Shqiptar. Kjo krkes, e cila i shtohet nenit 3 t Konvents n fjal, n do rast sht n harmoni edhe me legjislacionin e brendshm italian i cili zbaton t njjtin standard si ai shqiptar n kto lloj procedimi. N t dy dokumentet e drguara nga shteti Italian n zbatim t letrporosis, rezulton se dshmitarja sht paralajmruar .... pr t thn t vrtetn.......si dhe prgjegjsin nse jep shpjegime t rrejshme..... sht detyr e gjykats s apelit q n rigjykim t hetoj nse krkesat e msiprme t Konvents (e cila referon n legjislacionin Procedural Penal Italian) si dhe t K.Pr.Penale Shqiptar jan zbatuar prej autoriteteve shqiptare. Dhnia prgjigje ktyre pretendimeve, si dhe t tjerave q mund t ngrihen gjat hetimit do ta ndihmojn gjykatn pr t vlersuar drejt gjithka dhe pr t arritur n prfundime t drejta e t bazuara n ligj lidhur me prgjegjsin ligjore t secilit prej t gjykuarve. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.55, dat 25.02.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 22.02.2012

336

Nr.56430-00857-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-261 i Vendimit (52) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: T GJYKUARIT: EDMOND ULAJ, i lindur m 1977, lindur dhe banues n Shkodr, i dnuar, i akuzuar pr Shkelje t rregullave t qarkullimit rrugor dhe Largim nga vendi i aksidentit, vepra t parashikuara nga nenet 290/2 dhe 273 t Kodit Penal. PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR SHKODR.

KRKUES:

Gjykata e Rrrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.46, dat 09.02.2010 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Ulaj pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, dhe n baz t nenit 290/2 t Kodit Penal e dnon me 6 vjet burgim. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, i zbritet 1/3 e dnimit, duke e dnuar prfundimisht t pandehurin Edmond Ulaj, me 4 vjet burgim. N baz t neneve 30, 37 t Kodit Penal, i jepet dnim plotsues, ndalimi pr t drejtuar automjet pr nj afat kohe 5 vjet. Pushimin e gjykimit pr akuzn Largim nga vendi i aksidentit, e parashikuar nga neni 273 t Kodit Penal, n baz t ligjit nr.8895, dat 16.05.2002 Pr Amnistin. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.193, dat 19.05.2010 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr pr cilsimin ligjor t veprs, fajsin dhe pjest e tjera. Ndryshimin e vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n kt mnyr: Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Ulaj pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, dhe n baz t nenit 290/2 t Kodit Penal e dnon me 12 vjet burgim. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, i zbritet 1/3 e dnimit, duke e dnuar prfundimisht t pandehurin Edmond Ulaj, me 8 vjet burgim.
337

Kundr vendimit t gjykats s apelit, n datn 18.06.2010, ka ushtruar rekurs i gjykuari Edmond Ulaj, me ann e t cilit ka krkuar: Prishjen e vendimit nr.193, dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. I gjykuari Edmond Ulaj, n rekursin e paraqitur, ka parashtruar shkaqet q vijojn: - N gjykimin n apel nuk jan respektuar krkesat e neneve 48, 49 t Kodit t Procedurs Penale, lidhur me mbrojtsin e zgjedhur nga i gjykuari. - N seancn e dats 13.05.2010 mbrojtsi i zgjedhur nga i gjykuari sht paraqitur, por nuk ka pasur mundsi t merrte pjes n gjyq sepse ishte n nj mas sigurimi, po n gjykatn e apelit, me tjetr trup gjykues. - Gjykata e apelit nuk ka respektuar krkesat e nenit 349 t Kodit t Procedurs Penale, pr t njoftuar t pandehurin lidhur me zhvillimin e gjykimit. - I pandehuri ka qen i shtruar n spital n gjendje t rnd dhe gjykata kishte detyrimin ta njoftonte at pr zhvillimin e gjykimit dhe, pr caktimin e mbrojtsit kryesisht. - Pr kto arsye krkojm prishjen e vendimit nr.193, dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; Prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.193, dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.193 dat 19.05.2010 i Gjykats s Apelit Shkodr sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t prishet dhe shtja t rishqyrtohet. I. Rrethanat e faktit Gjat shqyrtimit gjyqsor n t dyja shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti: 1. I gjykuari Edmond Ulaj sht banor i qytetit t Shkodrs. N datn 07.06.1999 rreth ors 15.30 ka qen duke drejtuar nj autovetur t marks Renault, me targ SH 7891 A, n segmentin rrugor nacional me drejtimin nga Bahallku pr n qytetin e Shkodrs. N t njjtn koh n po t njjtin drejtim kan qen duke lvizur me an t biikletave nj grup fmijsh, ndr ta edhe viktimat Elidon Duli dhe Gledis Bushati. 2. I gjykuari n momentin e shkaktimit t aksidentit ka qen duke udhtuar s bashku me shokt e tij, dshmitart Leonard Vukaj dhe Ermir Trungu. N vendin e quajtur rruga e pazarit, i gjykuari mbasi ka realizuar parakalimin e nj automjeti sht gjendur prball me nj autovetur Mercedes Benz, e cila ishte duke kryer manovr ndrrimi krahu t lvizjes pr tu futur n nj lavazh. N momentin e shkaktimit t aksidentit ka qen duke drejtuar automjetin tej normave t lejuara t shpejtsis pr lvizjen n qytet. 3. I gjykuari Edmond Ulaj n prpjekje pr t shmangur prplasjen me automjetin benz ka goditur nga mbrapa biikletat me t cilat po lviznin shtetasit Elidon Duli dhe Gledis Bushati. Si rezultat i prplasjes s fort ktyre shtetasve u jan shkaktuar dmtime fizike t papajtueshme me jetn, duke iu shkaktuar vdekjen e menjhershme. 4. Menjher mbas aksidentit i gjykuari sht larguar nga vendi i ngjarjes duke iu fshehur hetimit dhe gjykimit.
338

5. Organi i ndjekjes penale ka filluar procedimin penal, gjat t cilit jan kryer verifikime n lidhje me shkakun e ndodhjes s aksidentit me pasoj vdekjen e dy personave dhe t fajsis. N baz t aktit t ekspertimit autoteknik ka rezultuar se shkak i aksidentit ka qen drejtimi i automjetit nga i gjykuari me shpejtsi tej normave t lejuara. Gjithashtu n baz t dshmis s dshmitarve okulare sht zbardhur gjith dinamika e ngjarjes dhe sht provuar se n drejtimin e automjetit t marks Renault, me targ SH 7891 A, n momentin q ka ndodhur aksidenti ka qen i gjykuari Edmond Ulaj. 6. Prokuroria ka filluar kryesisht procedimin penal n ngarkim t t gjykuarit Edmond Ulaj, ku n prfundim t hetimit e ka akuzuar pr veprn penale t shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor t parashikuar nga neni 290/2 i Kodit Penal dhe Largim nga vendi i aksidentit, vepr kjo e parashikuar nga neni 273 i Kodit Penal. II. Procedurat gjyqsore 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.46, dat 09.02.2010, ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Ulaj pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, dhe n baz t nenit 290/2 t Kodit Penal e dnon me 6 vjet burgim. ii. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, i zbritet 1/3 e dnimit, duke e dnuar prfundimisht t pandehurin Edmond Ulaj, me 4 vjet burgim. iii. N baz t neneve 30, 37 t Kodit Penal, i jepet dnim plotsues, ndalimi pr t drejtuar automjet pr nj afat kohe 5 vjet. iv. Pushimin e gjykimit pr akuzn Largim nga vendi i aksidentit, e parashikuar nga neni 273 t Kodit Penal, n baz t ligjit nr.8895, dat 16.05.2002 Pr Amnistin. 8. Kundr ktij vendimi ka br ankim prokurori duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. 9. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.193, dat 19.05.2010 ka vendosur: i. Lnien n fuqi t vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr pr cilsimin ligjor t veprs, fajsin dhe pjest e tjera. ii. Ndryshimin e vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n kt mnyr: iii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Edmond Ulaj pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, dhe n baz t nenit 290/2 t Kodit Penal e dnon me 12 vjet burgim. iv. N zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, i zbritet 1/3 e dnimit, duke e dnuar prfundimisht t pandehurin Edmond Ulaj, me 8 vjet burgim. 10. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs i gjykuari Edmond Ulaj, me ann e t cilit ka krkuar: Prishjen e vendimit nr.193, dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.46, dat 09.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe ka parashtruar shkaqet q jan pasqyruar n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi i vendimit gjyqsor t ankimuar 11. Gjykata e apelit ashtu si edhe gjykata e shkalls s par ka arritur n konkluzionin se i gjykuari duhet t prgjigjet penalisht pr veprn penale pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, parashikuar nga neni 290/2 t K.Penal, jo si ka pretenduar organi i akuzs pr Shkelje t rregullave t qarkullimit rrugor dhe Largim nga vendi i aksidentit, vepra t parashikuara nga nenet 290/2 dhe 273 t Kodit Penal me arsyetimin se: ....Fajsia e t pandehurit sht provuar tej do dyshimi t arsyeshm me provat si: raporti i kqyrjes s vendit t
339

ngjarjes, raporti mjeko ligjor nr.42, dat 07.06.1999, raporti mjeko ligjor nr.43, dat 07.06.1999, akti i ekspertimit autoteknik, dshmit e dshmitarve okular Leonard Vukaj dhe Edmir Trungu, si dhe Agim Duli e Kabil Bushati; ...t pandehurti Edmond Ulaj i sht komunikuar edhe akuza Largim nga vendi i aksidentit, e parashikuar si kundravajtje penale nga neni 273 i K.Penal, me t drejt gjykata ka zbatuar Ligjin nr.8895, dat 16.05.2002 Pr amnistin, pasi n nenin 4 t tij parashikohet se: pushohen ndjekjet penale pr shtjet e pashqyrtuara nga gjykata, si dhe pr kallzimet q ndodhen n kto organe dhe n organet e rendit publik, pr veprat penale t kryera deri n dat 01.06.2002, pr t cilat Kodi Penal parashikon nj dnim me burgim deri n dy vjet, ose do lloj dnimi tjetr m t but. N caktimin e llojit t dnimit ndaj t pandehurit mban parasysh krkesat e Nenit 47 t K.Penal, rrezikshmrin e veprs penale dhe t autorit, shkalln e fajit e cila sht n formn e dashjes s drejtprdrejt. Gjykata e apelit mon se rrezikshmria e autorit sht e madhe , pasi kryerja e ksaj vepre sht n rrethana t cilsuara sipas paragrafit t dyt, gj q reflekton edhe ashprsimin e sanksionit penal. Nuk mund t jet prezente si rrethan lehtsuese ajo e nenit 48/ t K.Penal, pasi n kt gjendje ai ishte i detyruar t pranonte fajsin, pasi ishte prpara provave t pakundrshtueshme, kjo rrethan do t ishte justifikuese nse i pandehuri n fillim t procedimit penal do t tregonte hollsit, rrethanat e ngjarjes dhe do t ndihmonte hetimin, kur n fakt ai i sht shmangur hetimitperiudha e gjat pas kryerjes se veprs nuk e zbut at, duke konsideruar se marrdhniet me familjart e viktimave nuk jan normalizuar.. n kto kushte, duke marr parasysh se i pandehuri e ka kryer veprn penale n formn m t lart t fajsis, me dashje direkte, pavarsisht se pasojat kan ardhur nga pakujdesia, mojm se vendimi i gjykats duhet t cnohet n kt pjes, ndaj t pandehurit Edmond Ulaj t caktohet si mas dnimi 12 vjet burgim, q do ti shrbente m mir jo vetm ndshkimit dhe edukimit t tij, por edhe parandalimit t ksaj vepre tek drejtuesit e tjer t mjeteve motorike. ..gjykata mban parasysh edhe nenin 406/1 t K.Pr.Penale duke ulur dnimin me burgim me 1/3... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 12. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarit Edmond Ulaj duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr nr.193, dat 19.05.2010 duhet t prishet pr shkelje t ligjit procedural penal me pasoj pavlefshmrin e tij. 13. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se i gjykuari Edmond Ulaj sht gjykuar dhe dnuar n munges (in absentia) n t dy shkallt e gjykimit. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se i gjykuari ka zgjedhur t mos marr pjes n gjykimin n shkall t par duke i dhn t drejt me prokur t posame avokatit t zgjedhur prej tij ta prfaqsoj n gjykim. Gjykata e shkalls s par, n baz t nenit 351 t K.Pr.Penale, ka deklaruar mungesn dhe e ka zhvilluar gjykimin n munges duke i garantuar mbrojtjen e t drejtave nprmjet avokatit mbrojts. N prfundim t gjykimit e ka deklaruar fajtor pr kryerjen e veprs penale t Shkeljes s rregullave t qarkullimit rrugor, dhe n baz t nenit 290/2 t Kodit Penal e dnon me 6 vjet burgim dhe, n zbatim t nenit 406 t Kodit t Procedurs Penale, i zbritet 1/3 e dnimit e dnuar prfundimisht t gjykuarin Edmond Ulaj me 4 vjet burgim, si dhe i ka pushuar gjykimin pr akuzn e largimit nga vendi i aksidentit t parashikuar nga neni 273 i Kodit Penal pr shkak t zbatimit t amnistis pr kt vepr penale. 14. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr duke mos qen dakord me masn e dnimit ka ushtruar t drejtn e ankimit n Gjykatn e Apelit Shkodr.
340

15. Gjykata e Apelit Shkodr prpara fillimit t shqyrtimit gjyqsor ka realizuar procedurat e njoftimit pr seancn e par gjyqsore, e caktuar pr tu zhvilluar n dat 04.05.2010 ora 1000. Si provohet nga urdhri i thirrjes gjykata ka vendosur njoftimin e t gjykuarit Edmond Ulaj, duke specifikuar se ai n momentin e gjykimit ndodhej i paraburgosur n IEVP, Burgu Shnkoll, Lezh. Njkohsisht sht urdhruar dhe thirrja e avokatit mbrojts t zgjedhur prej tij, Ilir Golemi. 16. N seancn gjyqsore t dats 04.05.2010 nuk rezulton q i gjykuari t jet paraqitur dhe nuk rezulton q nga ana e Drejtoris s Prgjithshme t Burgjeve t mos jet br shoqrimi pr shkak se i gjykuari sht liruar nga paraburgimi, informacion i cili ka mbrritur n gjykat sipas shnimit t vendosur nga sekretaria e gjykats mbas prfundimit t seancs gjyqsore prkatse. Nga ana tjetr n dosje ndodhet nj letrthirrje e konfirmuar nga i ati i t gjykuarit, i cili ka vendosur shnimin se djali i tij (duke iu referuar t gjykuarit) sht i shtruar q prej dy javsh n spitalin ushtarak me fraktur n t dy kmbt. N kto kushte gjykata, duke e konsideruar t kryer njoftimin nprmjet ksaj letrthirrje, ka vendosur q t deklaroj mungesn e vullnetshme dhe n baz t nenit 351 t K.Pr.Penale t zhvilloj gjykimin n munges pr t gjykuarin Edmond Ulaj. Ndrkoh n po kt seanc, pasi ka konstatuar mungesn e avokatit mbrojts t zgjedhur nga i gjykuari, trupi gjykues ka vendosur zvendsimin e tij me nj mbrojts t caktuar kryesisht dhe me qllim njoftimin e mbrojtsit t caktuar kryesisht ka shtyr seancn gjyqsore. 17. Megjithse n vendimin e ndrmjetm nuk sht urdhruar prsritja e njoftimit pr t gjykuarin pr shkak t deklarimit t mungess, n seancn gjyqsore t rradhs s dats 13.05.2010, n fashikullin e gjykimit gjendet e administruar nj flet-thirrje dat 04.05.2010 me t ciln sht prsritur njoftimi pr t gjykuarin, ku prsri sht vendosur shnimi nga babai i tij, i cili deklaron se pr t njjtin shkak shndetsor nuk mund t paraqitet. Ndrkoh pr mbrojtsin e zgjedhur prej tij nga kjo seanc e n vazhdim nuk ka realizuar ndonj njoftim tjetr. Meqense nuk sht paraqitur edhe avokati i caktuar kryesisht, gjykata e apelit ka prsritur vendimin pr gjykimin n munges pr t gjykuarin dhe ka shtyr seancn gjyqsore pr mungesn e avokatit t caktuar kryesisht, duke e gjetur t ligjshm shkakun e mosparaqitjes. 18. N vazhdim gjykata e apelit ka zhvilluar dhe nj seanc gjyqsore n dat 19.05.2010, e cila sht edhe e fundit, pr t ciln nuk ka realizuar m njoftime pr t gjykuarin dhe ka vazhduar gjykimin e tij n munges, duke i realizuar mbrojtjen e interesave t tij nprmjet mbrojtsit t caktuar kryesisht. 19. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se nga ana e gjykats s apelit nuk jan respektuar rregullat pr njoftimin e gjykimit pr shkak t shkeljeve t rregullave procedurale t parashikuara n Kreun II t Kodit t Procedurs Penale, q kan t bjn me procedurat penale pr njoftimin e t pandehurit. 20. N baz t akteve rezulton se pas mbrritjes s akteve t fashikullit pr gjykim, gjykata e apelit kishte detyrimin ligjor q t njoftonte si organin e akuzs, ashtu edhe t gjykuarin dhe mbrojtsin e tij pr t marr pjes n procesin penal t zhvilluar kundr tij. Procedura prcakton n veprimet paraprake q kryen gjykata pr shqyrtimin e shtjes verifikimin e paraqitjes s palve (neni 348 i K.Pr.Penale) 17 n baz t njoftimit paraprak q ajo i ka kryer atyre pr vendin, datn dhe orn se ku do t mbahet gjykimi. Ligji detyron q ky njoftim t realizohet n mnyr t
17

Neni 348 K.Pr.Penale. 1. Para se t filloj shqyrtimi gjyqsor, kryetari kontrollon paraqitjen e palve. 2. Kur mbrojtsi i caktuar kryesisht nuk sht i pranishm, kryetari cakton si zvends nj mbrojts tjetr, sipas nenit 49, paragrafi 5.

341

detyrueshme pr t gjith subjektet procedurale t cilat marrin pjes: i) prokurorin, ii) t pandehurin, iii) mbrojtsin e tij si dhe iv) subjektet e tjera nse ka. 21. N lidhje me njoftimin e t pandehurit Kodi i Procedurs Penale ka parashikuar n mnyr t hollsishme rregullat duke u nisur nga statusi i liris, duke i parashikuar vemas njoftimin e t pandehurit t burgosur (neni 139 i K.Pr.Penale) dhe njoftimin pr t pandehurin e lir (neni 140 i K.Pr.Penale). Gjykata n veprimet paraprake n baz t akteve t fashikullit duhet t verifikoj paraprakisht se cila sht pozita e t pandehurit pr t proceduar mandej me njoftimin. 22. N shtjen objekt konflikti gjykata e apelit e ka zhvilluar gjykimin n munges t t gjykuarit n nj situat t paqart pr sa i prket detyrimit t saj pr t realizuar njoftimin duke i hapur rrug nj procesi penal t parregullt n kt shkall gjykimi. Si rezulton n urdhrin e thirrjes t dats (ska) muaji prill 2010, t kryesuesit t trupit gjykues sht urdhruar njoftimi i t gjykuarit Edmond Ulaj, duke prcaktuar se ai ndodhet n dhomat e paraburgimit n IEVP Shnkoll, Lezh. N po at urdhres sht urdhruar policia e burgjeve t bj shoqrimin e tij t detyrueshm. N dat 04.05.2010 n sekretarin gjykats s apelit (ditn e zhvillimit t seancs) nga IEVP Shnkoll Lezh sht kthyer nj kopje e shkress ku sht vendosur shnimi se personi sht liruar, informacion t cilin trupi gjykues n marrjen e vendimit pr deklarimit n munges n seanc gjyqsore nuk e ka pasur pr shkak se ka ardhur mbasi sht mbyllur seanca gjyqsore. Po kshtu, n nj akt procedural njoftimi t pa miratuar sht pranuar dhe nj letrthirrje ku rezulton se i gjykuari sht n pamundsi shndetsore pr tu paraqitur. 23. N kt situat t paqart n lidhje me realizimin e njoftimit pr t gjykuarin megjithse ishte e dukshme se njoftimi pr t nuk ishte i realizuar, gjykata e apelit, pavarsisht se kishte detyrim ta prsriste njoftimin n baz t nenit 349 t K.Pr.Penale, n kundrshtim me ligjin ka deklaruar mungesn dhe ka zhvilluar gjykimin n munges. Po kshtu, n kushte aspak t ngutshme gjykata e apelit ka deklaruar mungesn e mbrojtsit t zgjedhur duke mos e prsritur njoftimin pr seancn e ardhshme gjyqsore, megjithse ky i fundit kishte tagra pr ta prfaqsuar edhe n munges. 24. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se braktisja pr shkaqe t arsyeshme t njoftimit t t gjykuarit sipas rregullave t parashikuara pr t pandehurin e paraburgosur do t krkonte aplikimin e rregullave t njoftimit pr t pandehurin n gjendje t lir, n baz t nenit 140 t K.Pr.Penale. Gjykata e apelit nuk duhet t deklaronte mungesn e t gjykuarit, por mbi bazn e informacionit t prcjell nga palt duhet t vendoste urdhrimin e njoftimit. N kto rrethana njoftimi i tij duhet t bhej sipas rregullave procedurale pr t pandehurin n gjendje t lir, sipas nenit 14018 t Kodit t Procedurs Penale. Sipas ksaj dispozite rezulton se akti duhet ti dorzohet personalisht t pandehurit dhe nse kjo nuk sht e mundur ather ajo i
18

1. Njoftimi i t pandehurit n gjendje t lir bhet duke i dorzuar atij kopjen e aktit. Kur nuk mund ti dorzohet personalisht, njoftimi bhet n banesn e tij ose n vendin e puns, duke ia dorzuar aktin nj personi q bashkjeton me t ose nj fqinji, ose nj personi q punon me t. 2. Kur vendet e treguara n paragrafin 1 nuk dihen, njoftimi bhet n vendin ku i pandehuri ka banimin e prkohshm ose vendin ku qndron m shpesh, duke ia dorzuar at njrit prej personave t treguar n paragrafin 1. 3. Kopja e njoftimit nuk mund ti dorzohet nj t mituri nn 14 vje ose nj personi me paaftsi t dukshme intelektuale. 4. Kur personat e treguar n paragrafin 1 mungojn ose nuk jan t prshtatshm, ose refuzojn t marrin aktin ather procedohet me krkimin e t pandehurit n vende t tjera. N rast se edhe n kt mnyr nuk mund t bhet njoftimi, akti depozitohet n qendrn administrative t lagjes ose t fshatit ku i pandehuri banon ose punon.

342

dorzohet personave q bashkjetojn me t, ose n vendin e puns. N rast se njoftimi nuk mund t realizohet n kt mnyr ather procedohet me krkimin n vende t tjera nprmjet policis gjyqsore. N rast se edhe n kt mnyr nuk sht br i mundur njoftimi, si prcakton kjo dispozit n paragrafin e katrt, akti depozitohet n qendrn administrative t lagjes apo t fshatit ku i pandehuri banon ose punon. Vetm pasi t jen respektuar kto procedura gjykata mund t procedoj me deklarimin e mungess t t pandehurit duke i caktuar nj mbrojts kryesisht. 25. Mos respektimi i ktyre procedurave pr njoftimin sjell edhe pavlefshmrin e njoftimit sipas nenit 14319 t Kodit t Procedurs Penale dhe pr pasoj pavlefshmrin e gjith procesit penal. N lidhje me mnyrn e njoftimit Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.30, dat 17.06.2010 sht shprehur se: Dispozitat procedurale pr njoftimet vendosin nj rend t caktuar pr mnyrn e njoftimit t akteve pr t pandehurin, prandaj duhet respektuar rendi sipas preferencs ligjore pr kt qllim. Me kt detyrim t organeve prkatse shtetrore, pr t njoftuar n mnyr rigoroze t pandehurin dhe pr t provuar se ai i fshihet drejtsis, sht e lidhur e drejta e tij pr t marr pjes n gjykim, si dhe e drejta e gjykats pr t vendosur pr gjykimin e tij n munges kur jan respektuar n mnyr rigoroze dispozitat pr njoftimin. 26. Gjykata e apelit n vazhdimin e procesit nuk ka respektuar rregullat procedurale pr njoftimin e t pandehurit n gjendje t lir dhe deklarimin e mungess pr t gjykuarin Edmond Ulaj e pr pasoj duke i cnuar t drejtn e tij pr tu dgjuar dhe pr tu mbrojtur n baz t nenit 33/1 kushtetues, i cili parashikon se: ...Kushdo ka t drejt t dgjohet para se t gjykohet.... Kjo parregullsi konsiston n dy drejtime: a) si n mos njoftimin e t gjykuarit personalisht, megjithse gjykata kishte informacionin e nevojshm dhe mund ta sqaronte vendndodhjen e tij dhe b) mosmarrjes n shqyrtim si dhe mos argumentimit t vazhdimit t gjykimit megjithse nga familjart e t gjykuarit jan paraqitur shkaqe t cilat pretendoheshin se ishin t ligjshme dhe objektivisht pengonin paraqitjen e tij. Gjykata kishte detyrimin q kryesisht ta verifikonte dhe nse konstatonte se shkaku qndronte, nuk duhet t rideklaronte mungesn, por t vendoste shtyrjen e seancs dhe t prsriste njoftimin pr t gjykuarin n baz t nenit 350/1/4 t K.Pr.Penale.20 27. Gjykata e apelit jo vetm q nuk e ka hetuar shkakun e mospjesmarrjes t t gjykuarit, por nuk ka arsyetuar vendimin e saj pr vazhdimin e procesit dhe
Lajmrimi i depozitimit afishohet n portn e shtpis s t pandehurit ose t vendit ku punon. Ftuesi gjyqsor e lajmron at pr depozitimin me letr rekomande me lajmrim marrje. Efektet e njoftimit rrjedhin q nga marrja e rekomandes.
19

N.143 i K.Pr.Penale: Pavlefshmria e njoftimeve

Njoftimi sht i pavlefshm: c) kur jan shkelur dispozitat e veanta mbi personin t cilit duhet ti dorzohet kopja; ) kur nuk sht br afishimi i njoftimit pr t pandehurin n gjendje t lir;
20

Neni 350 i K.Pr.Penale: Mungesa e t pandehurit ose e mbrojtsit.

1. Kur i pandehuri, qoft edhe i paraburgosur, ose personi ndaj t cilit ka br krkes pr gjykim i dmtuari akuzues, nuk paraqitet n seanc dhe del se mungesa sht shkaktuar nga forca madhore ose ndonj penges tjetr q e prjashton nga prgjegjsia, gjykata, edhe kryesisht, shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqsor, cakton datn e seancs s re dhe urdhron q t prsritet thirrja. 4. Kur del q njoftimi nuk ka qen i rregullt, gjykata vendos shtyrjen e shqyrtimit gjyqsor dhe urdhron prsritjen e njoftimit.

343

rideklarimin e mungess duke nxjerr nj vendim t pavlefshm n baz t nenit 128/c t K.Pr.Penale. 28. Moskryerja e njoftimit pr zhvillimin e gjykimit n gjykatn e apelit sjell edhe pavlefshmrin absolute (neni 128/1, germa c) t aktit procedural t njoftimit e parashikuar si e till n nenin 143/1, germa c e K.Pr.Penale. N kt nen shprehet se 1. Njoftimi sht i pavlefshm: ....) kur jan shkelur dispozitat e veanta mbi personin t cilit duhet ti dorzohet kopja... 29. Kodi i Procedurs Penale ka prcaktuar si absolutisht t pavlefshm do akt procedural i cili ka t bj me njoftimin e t pandehurit. Pr pasoj i gjith procesi penal dhe vendimi penal i dnimit pr Edmond Ulaj sht i pavlefshm. Kolegji Penal konstaton se n rastin e gjykimit t zhvilluar kundr Edmond Ulaj nuk i plotson standardet e nj procesi t rregullt ligjor n prputhje me nenin 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t KEDNJ-s. Si pasoj e shkeljes s rregullave n lidhje me njoftimin nuk sht respektuar e drejta e t gjykuarit pr tu dgjuar n procesin gjyqsor t zhvilluar kundr tij si dhe e drejta pr tu mbrojtur nga akuzat. 30. Prania e t akuzuarit n gjykim si parim nn kndvshtrimin e procesit ligjor sipas nenit 6/1 t KEDNJ-s, nnkupton pranin fizike t t akuzuarit. N zbrthim t ktij parimi GJEDNJ n disa vendime (shih GJEDNJ 22 shtator 1994 Lala c/Pays-Bas, 24.03.2005, Stoichkov c/Bulgarie), n t cilat sht theksuar se: prania e t pandehurit ka rndsi t madhe pr procesin penal t rregullt, ligjor dhe t drejt, duke shtuar se detyrimi pr ti garantuar t akuzuarit t drejtn pr t qen i pranishm...sht nj prej elementve kryesor t nenit 6. 31. N Kodin e Procedurs Penale sht parashikuar gjykimi in absentia n baz t garancive t forta procedurale. Pr t prmbushur parametrat e nj gjykimi t rregullt ligjor duhet t garantohet para s gjithash njoftimi rigoroz sipas rregullave procedurale penale i t pandehurit pr procesin q po zhvillohet kundr tij. Gjykata, n baz t zbatimit strikt t rregullave t njoftimit dhe pasi t ket verifikuar zbatimin e formave t njoftimit, mund t arrij n konkluzionin se i pandehuri ka hequr dor vullnetarisht nga pjesmarrja n t dhe t vazhdoj gjykimin n munges. Mosrespektimi i rregullave t njoftimit sjell pavlefshmri absolute t procesit dhe t vendimit prfundimtar n baz t nenit 128/1, germa c t K.Pr.Penale dhe n pamundsi t riparimit t pasojs q shkakton kjo lloj pavlefshmrie sipas paragrafit t dyt t nenit t siprcituar, shtja do t rigjykohet. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 32. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton shkelje procedurale n zhvillimin e procesit me pasoj pavlefshmri t vendimit prfundimtar n vendimin e gjykats s apelit dhe pr pasoj vendimi duhet t prishet dhe shtja t rikthehet pr rigjykim.

344

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441, paragrafi i 1, germa t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.193, dat 19.05.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 22.02.2012

345

Nr.61009-01423-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-270 i Vendimit (53) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: KRKUES: KLODIAN FARKA

OBJEKTI: Zvendsim mas sigurimi. D Y S H U A R: Se ka kryer veprn penale t vjedhjes n bashkpunim mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 134/2 i Kodit Penal. Baza Ligjore: Nenet 260 e vijues t Kodit Procedurs Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.377, dat 19.07.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess. T zvendsoj masn e siguris arrest n burg dhn nga kjo gjykate me vendimin nr.353, dat 28.06.2011, ndaj t pandehurit Klodian Farka, me masn e siguris arrest n shtpi, duke urdhruar qndrimin e Klodian Farks n banesn e tij n qytetin Belsh, apartament n katin e par t pallatit prball spitalit civil Belsh dhe t mos komunikoj prvese me familjart e afrm t tij n prbrjen familjare prfshi shtetasen, Sonila Braha. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.208, dat 20.09.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.377, dat 19.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs, Prokurori i Prokuroris s Apelit Durrs, i cili krkon prishjen e vendimit t msiprm, duke parashtruar kto shkaqe: - Me vendimet e msiprme nuk jemi dakord pasi jan t pabazuara n ligj. Ato vendime jan si pasoj e zbatimit t gabuar t ligjit material e procedural, t cilat kan ndikuar n zgjidhjen e gabuar t shtjes.

346

Nga aktet e administruara n dosje gjat hetimit paraprak, si dhe shqyrtimit gjyqsor t shtjes rezulton q nuk ka asnj ndryshim t kushteve apo kritereve t prcaktuara n nenin 260 t Kodit t Procedurs Penale, q t prligjet zvendsimi i mass s sigurimit ndaj t arrestuarit Klodian Farka. Arsyetimi i gjykats q n rastin konkret jan zbutur nevojat e sigurimit dhe se masa e sigurimit arrest n burg nuk i prgjigjet me rndsis s faktit ose dnimit q mund t jepet nga gjykata ndaj tij nuk sht i sakt dhe as i bazuar n ligj e n prova. I vetmi fakt q ka prdorur Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan si zbutje e nevojave t sigurimit pr t arrestuarin Klodian Farka sht gjendja shndetsore e shtetases Sonila Braho, me rrezik dshtimi, me t ciln i arrestuari ka pretenduar n kt seanc gjyqsore q bashkjeton me t. Ky fakt sht i administruar si prov edhe nga Gjykata e Shkalls s Par Elbasan pr caktimin e mass s sigurimit personal. Por nuk sht marr parasysh nga kjo gjykat. Nga provat e administruara n dosje nuk rezulton q personat n fjal t jen t martuar, i arrestuari rezulton t jet beqar, sipas certifikats s tij personale. Vepra e kryer prej tij sht shum e rnd dhe e kryer n rrethana cilsuese, pasi sht vepruar n bashkpunim.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Bujar Sheshi, q krkoi heqjen dor nga rekursi i Prokuroris s Apelit Durrs ndaj vendimit nr.208, dat 20.09.2011 t Gjykats s Apelit Durrs; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Organi i Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Elbasan ka filluar procedimin penal n ngarkim t shtetasit Klodian Farka duke e akuzuar pr kryerjen e veprs penale t vjedhjes s kryer n bashkpunim, t mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 134/2-22 t Kodit Penal. Nga aktet e dosjes rezulton se m datn 24.06.2011, rreth ors 17.00, i pandehuri Shyqyri Guri, shok me t pandehurin Klodian Farka, jan takuar n Belsh t Rrethit Elbasan, ku bashk me kt t fundit ka qen dhe kushriri i tij Fatjon Ramazani nga qyteti i Crrikut. Pasi kan pir kafe n nj lokal n Belsh, me ta sht bashkuar dhe shtetasi i mitur Endrion Pepa, shok me t dyshuarin Shyqyri dhe duke biseduar kan rn dakord t kryejn vjedhjen e dyqanit t shtetasit Qerim Cani pr t vjedhur disa paketa. Pr kt shkak kan siguruar nj lev hekuri, t ciln Fatjoni ia ka marr nj shoku t tij t quajtur Armand dhe t gjith kan pritur ort e mesnats pr t kryer vjedhjen. Rreth ors 03.00, t katr kan shkuar afr dyqanit, ku t dyshuarit Shyqyri dhe Fatjon jan afruar tek dera duke tentuar t shqyenin dern, por nuk kan mundur. N moment i dyshuari Shyqyri ka marr nj gur dhe ka qlluar me t xhamin e dyqanit dhe nga thyerja e xhamit ka ar dhe dorn. Nga kto zhurma sht shqetsuar dshmitari Artan Bali, q banon afr dyqanit dhe pasi ka par t gjith veprimet ka lajmruar policin, e cila pas rreth pes minutash ka ardhur n vendngjarje, ndrsa t pandehurit jan larguar me shpejtsi. Nisur nga ky fakt, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.353, dat 28.06.2011, ka vendosur t vleftsoj t ligjshm arrestimin n flagranc t shtetasit Klodian Farka i dyshuar pr kryerjen e veprs penale t vjedhjes n bashkpunim t mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 134/2-22 t Kodit Penal, si dhe ka caktuar mas sigurimi personal at t arrestit n burg, bazuar n nenin 238 t K.Pr.Penale. Pasi vendimi i mass s sigurimit ka marr form t prer i arrestuari Klodian Farka, nprmjet mbrojtsit t tij, ka krkuar zvendsimin e saj, me pretendimin se nevojat e
347

sigurimit jan zbutur, ku prve rrethanave familjare n t ciln ndodhet ai dhe familja e tij, shtetsja Sonila Braho (Farka), me t ciln bashkjeton, sht shtatzn dhe me probleme shndetsore, probleme t shprehura n Epikrizn e dats 28.06.2011. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.377, dat 19.07.2011, ka vendosur pranimin e krkess, duke zvendsuar masn e siguris, arrest n burg dhn nga kjo, gjykat me vendimin nr.353, dat 28.06.2011, me masn e siguris arrest n shtpi, duke urdhruar qndrimin e Klodian Farka n banesn e tij n qytetin Belsh, apartamenti n katin e par t pallatit prball spitalit civil Belsh. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.208, dat 20.09.2011, ka ln n fuqi vendimin nr.377, dat 19.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Durrs, duke pretenduar se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe ajo e Apelit Durrs kan vepruar n mnyr t padrejt dhe n kundrshtim me krkesat e nenit 2600 t K.Pr.Penale, meqense nuk jemi para kushteve pr zvendsimin apo revokimin e mass s sigurimit arrest n burg. Mirpo, n seanc gjyqsore t dats 22.02.2012, para Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, prokurori Bujar Sheshi paraqiti krkesn me shkrim pr heqje dor nga rekursi, me arsyetimin se me vendimin 586, dat 24.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan i pandehuri Klodian Farka sht dnuar, dnim i cili sht prfunduar se vuajturi nga ai. N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen krkesn t bazuar n ligj dhe pr kt shkak mon se ajo duhet pranuar. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 420/1/ t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart, Tiran, m 22.02.2012

348

Nr.56250-00355-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-326 i Vendimit (54) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: MATEO HYSKA, prfaqsuar nga Av. Vladimir Mei

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K. Penal. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.1381, dat 23.10.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Mateo Hyska pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal dhe n baz t ktij neni dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin fillon nga dita e ndalimit 15.10.2007. N baz t nenit 190 t K.Pr.Penale, provat materiale t sekuestruara n proces verbalin e sekuestrimit t dats 15.10.2007 (lnda narkotike t asgjsohet dhe peshorja t kaloj n favor t shtetit). Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t pandehurit. Kundr ktij vendimi mund t bhet ankim n Gjykatn e Apelit Tiran brenda 10 ditve nga e nesrmja e shpalljes. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.228, dat 10.04.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1381, dat 23.10.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs i pandehuri Mateo Hyska, nprmjet avokatit t tij, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim, duke parashtruar kto shkaqe ligjore: - T dy vendimet e msiprme jan pasoj e nj procesi t parregullt ligjor, pasi jan marr n lejim t shkeljeve t rnda procedurale q kan ndikuar n marrjen e vendimit t gabuar, duke cnuar rnd t drejtat e t pandehurit n kt procedim penal. - Gjykata nuk ka respektuar krkesat e nenit 165, 167 t Kodit t Procedurs Penale pr sa i prket pyetjes me cilsin e dshmitares Sonila Dinoshi, ku me administrimin e nj
349

vendimi penal q nuk ka marr form t prer akoma dhe gjykata e ka prdorur si prov n kt procedim sht ky nj gabim i radhs q ka br gjykata (Bhet fjal pr vendimin nr.751, dat 27.05.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran). Marrja e ktij vendimi n kuptimin e nj prove sht gabim i rnd i kryer nga ana e gjykats, gjithashtu sht marr n kundrshtim me procedurn, pasi n momentin e marrjes gjykata nuk sht shprehur me vendim t ndrmjetm. E gjith fajsia n ngarkim t t pandehurit Mateo Hysa sht marr n baz t procesverbalit t dats 15.10.2007, mbi deklarimin e personit ndaj t cilit zhvillohet hetimi.... Ky akt sht absolutisht i pavlefshm, pasi sht marr n kundrshtim me ligjin dhe kt e kemi thn dhe kundrshtuar edhe n gjykimin e ksaj shtje dhe gjykata e ka kundrshtuar mendimin ton duke e rrzuar kt krkes. Ky procesverbal sht marr n kundrshtim me ligjin, pasi sht br pyetja e t pandehurit pa pranin e avokatit t zgjedhur nga ana e tij, kjo n kundrshtim me nenin, 128/c t K.Pr.Penale. Gjykata e shkalls s par ka gabuar, pasi n arsyetimin dhe vendimin e dhn prej saj sht bazuar vetm n provat e paraqitura nga organi i prokuroris, kurse provat e paraqitura nga ana e t pandehurit nuk jan marr parasysh nga ana e saj dhe nuk sht br nj arsyetim si duhej, pse nuk vlerson provat tona si t papranueshme q edhe ne t bindemi pr kt. Tjetr gabim procedural nga ana e gjykats sht edhe mos administrimi i vendimit t pushimit pr t pandehurin tjetr, Jeton Gjikani. Fajsia n ngarkim t Mateos sht n baz t thnieve t Leonard Licos, i cili shprehet se kemi shkuar t blejm drog tek shtetasi Jeton Gjikani, me Mateon dhe Soniln, pr ta ndihmuar kt t fundit nga ana ekonomike. Tani lind pyetja, pse ndaj atij q ka shitur drogn t pushohet shtja penale dhe kta t deklarohen fajtor pr drogn e gjetur, e cila sht shitur nga Jeton Gjikani? Ky sht gabimi q ka br gjykata pr mos administrimin e vendimit t pushimit n ngarkim t Jeton Gjikanit n dosjen penale n ngarkim t t pandehurve Mateo, Sonila dhe Leonard. Nga t gjitha provat e administruara n dosje, duke par edhe akt ekspertimin dat 23.10.2007, ka rezultuar se n qesen e lnds narkotike, si dhe n peshoren e gjetur n makin, nuk jan gjetur gjurm gishtash t t pandehurit Mateo Hyska. Gjithashtu, gjykata e apelit, jo vetm q nuk ka korrigjuar gabimet e bra nga ana e gjykats s shkalls s par por i ka thelluar ato, pasi nuk ka pranuar t marr prova t reja t tjera t paraqitura nga ana e t pandehurit Mateo Hyska. Nga organi i akuzs jan mbajtur dy qndrime t kundrta pr t pandehurin Jeton, deklarimet e Mateos m dat 15.10.2007 nuk prbnin prov dhe provoheshin se ishin t pavrteta, ndrkoh q n procedimin e vet Mateos po kto deklarime ishin t vrteta dhe prov e mjaftueshme pr dnimin e tij. Gjykata e apelit ka gabuar gjithashtu, pasi nuk ka pranuar krkesat tona t vazhdueshme pr t br nj rishqyrtim t shtjes, pasi problem kryesor q neve kishim pr t diskutuar ishte mos administrimi i vendimit t pushimit n ngarkim t t pandehurit, Jeton Gjikani, mos administrimi i ktij vendimi ka uar gjykatn n shkelje t rnda procedurale, n nj gjykim t njanshm dhe t pabazueshm n prova dhe n ligj, si dhe ka mbuluar fshehjen e provave konkrete nga organi i prokuroris.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit t gjykuar, Av. Vladimir Mei i cili krkoi pushimin e gjykimit; Prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi t
350

pranohet krkesa e t gjykuarit dhe t vendoset pushimi i shqyrtimit t shtjes; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Rezulton se m dat 15.10.2007, oficert e Seksionit Kundr Drogs, kishin informacion pr shitje t lndve narkotike nga t pandehurit Sonila Dinoshi dhe Mateo Hyska, me mjetin tip Benz 250, me targa TR 6355 J, n Rrugn Gjon Buzuku dhe pr kt S.L.K.D, Tiran ka organizuar shrbimin pr kapjen n flagranc t tyre. Por m datn 15.10.2007, rreth ors 13.30, sht br ndalimi i tyre dhe nga kontrolli ka rezultuar se n ndenjsen e pasme t sediljes s makins, tek pjesa e kmbve, sht gjetur nj sasi prej 53.5 g, heroin dhe nj peshore matse, dhe nj sasi tjetr prej 5 gr, i sht gjetur n gjoks t pandehurs Sonila Dinoshi. I pandehuri Mateo Hyska si dhe e pandehura Sonila Dinoshi ishin shok me njri tjetrin. Gjat kohs q shoqroheshin bashk e pandehura Sonila i ka thn t pandehurit Mateo Hyska se i kishte borxh nj personi nj shum prej 70.000 lek, pasi para disa kohsh ky person i kishte dhn nj sasi lndsh narkotike. N bised e sipr Sonila i ka thn t pandehurit Mateo nse mund ti siguronte nj sasi prej 50 gr, heroin, pasi ajo do ta shiste pr t shlyer borxhin personit nga Durrsi. I pandehuri Mateo, pasi nuk kishte mundsi financiare q ta ndihmonte t pandehurn Sonila, i ka premtuar se do tia gjente sasin e lnds narkotike q krkonte. Ka rezultuar se i pandehuri Mateo Hyska ka pasur lidhje intime me t pandehurn Sonila Dinoshi, i cili sht banor i qytetit t Tirans dhe rndom prdorte automjetin e t atit, tip BENZ 250, me targ TR6355J dhe ngjyr bezh metalizato. Pr kt qllim Mateo ka takuar nj shokun e tij, i cili quhet Jeton Gjikani, i njohur ndryshe si ooli. Jetoni ka garantuar se do ti gjente sasin q krkonte me kusht q t mos t njihej me blersin dhe q lekt ti kishte n dor. Jetoni i krkoi 75.000 lek pr sasin prej 50g. Tek Jetoni, Mateo kishte bler para rreth nj jave edhe nj sasi prej 10g heroin, kundrejt shums prej 15.000 lek, po pr Soniln. N dat 15.10.2007, Sonila ka komunikuar me Leonardin, nprmjet telefonit t Eleodorit, i cili ka qen i shoqruar me Leonardin. Ajo i ka krkuar dy djemve q t shkonin tek shtpia e saj pr ta shoqruar me motoiklet deri tek qendra A-Plus, me qllim marrjen e mjekimit. Ata kan pranuar dhe kan shkuar atje. Kur arritn aty, Leonardi e ndali motoikletn rreth 10-12 metra m tej shtpis s Sonils. Ai e bri kt gj sepse Soniln nuk e lejonte babai q t shoqrohej me djem me ngjyr (Leonardin). Eleodori zbriti nga motoikleta dhe shkoi tek dera e shtpis s Sonils. Kur ai trokiti n der, doli gjyshja e Sonils dhe i tha se Sonila nuk ishte n shtpi. Eleodori u kthye tek Leonardi dhe n at moment pa t vinte Sonila me nj makin tip Benz 250, me ngjyr bezh metalizato, ku ajo ishte ulur n vendin e par t pasagjerit dhe n timon ishte i dashuri i saj, Mateo Hyska. Ajo doli nga makina, i takoi djemt dhe i krkoi Leonardit q t priste dy minuta, ndrkoh q Eleodori, me motorin e Leonardit ta shoqronte deri tek Dollari pr t bler nj karikues celulari. N kt koh, Mateo sht larguar. M pas, Sonila sht nisur s bashku me Eleodorin dhe pasi kan marr nj karikues dhe nj kart memorie u kthyen prsri tek shtpia e Sonils. Kur arritn aty, Eleodori ka par se Leonardi po rrinte n makin me Mateon, i cili ishte kthyer prsri. Sonila zbriti nga motori, shkoi tek Mateo dhe bisedoi dika me t. N kt moment Leonardi zbriti nga makina dhe Sonila i thot: T lutem Leonard, do t m pressh edhe 2 minuta sa t mbaroj edhe kt pun dhe do t shkojm tek metadoni, pastaj e drejtoi q t mos qndronte aty, por pak m tej, q t mos e shihte i ati i saj.

351

M pas, Mateo ndezi makinn dhe u largua. N momentin q ai u largua, Sonila hipi n motor me Eleodorin dhe duke i treguar atij rrugn, kan kaluar npr rrugicat e lagjes duke dal tek shtpia ku sht Lapidari i Vojo Kushit. M tej duke vazhduar rrugn kane arritur n ish Rrugn Fortuzi, sot Rruga Asim Vokshi. Aty Sonila i ka krkuar Eleodorit q t ndalej dhe ai sht ndalur afr godins s Partis Social-Demokrate. Pas rreth dhjet minutash ka ardhur Mateo, me automjetin e tij. Sonila zbriti nga motori, hipi n makinn e Mateos dhe i krkoi Eleodorit q ti ndiqte nga pas. Ai kshtu veproi dhe n kt mnyr u futn n nj rrugic, shum pran me dern e Ministris s Drejtsis, prball vendit ku kishin qndruar. Duke vazhduar npr pallate doln n nj shesh n cepin e majt t t cilit ishte Bar-Kafe, Taverna Konfidencial Tasho. Aty Mateo ndaloi, Sonila zbriti dhe Mateo i tha q t prisnin aty ku ishin. Ndrkoh, Sonila dhe Eleodori u uln tek lokali prjashta, nn nj streh druri. Pas rreth 20 minutash erdhi Mateo. Ai ndaloi tek sheshi prball lokalit dhe Sonila shkoi dhe u fut n makin me Mateon. Pas biseds me Mateon, ajo erdhi prsri n lokal dhe fillimisht shkoi n banj, pr tu kthyer pas rreth 5 minutash tek Eleodori dhe i krkoi ktij t fundit me insistim, q t largoheshin me motoiklet. Kur arritn tek shtpia e Sonils, Mateo kishte shkuar aty prpara tyre dhe po rrinte n makin bashk me Leonardin, i cili ishte ulur n vendin e prparm t pasagjerit. N moment Sonila i tha Eleodorit q t qndronte pak m larg, n mnyr q t mos e shihte tezja e saj dhe vet shkoi dhe u fut n automjetin e Mateos, duke u ulur n ndenjsen e pasme t ktij automjeti. Eleodori po qndronte rreth 10-12 metra larg makins. N kt moment kan ardhur forcat e policis, t cilt kan br kapjen e tyre, ndrsa Eleodori sht larguar i friksuar. Nga Seksioni i Lufts Kundr Drogs n Drejtorin e Policis s Qarkut Tiran sht kontrolluar automjeti i lartprmendur dhe ka rezultuar se n ndenjsen e pasme t tij, tek pjesa e kmbve, sht gjetur n nj qese me ngjyr t zez me nj sasi prej 53,5 g heroin dhe nj peshore elektronike me mbishkrimin Tanita Model 1479V, pr peshimin e lnds narkotike. Nj sasi tjetr prej 5 g sht gjetur e futur n pjesn e gjoksit t pandehurs Sonila Dinoshi. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.1381, dat 23.10.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Mateo Hyska pr veprn penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K. Penal dhe n baz t ktij neni dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin fillon nga dita e ndalimit 15.10.2007. N baz t nenit 190 t K.Pr.Penale, provat materiale t sekuestruara n proces verbalin e sekuestrimit t dats 15.10.2007 (lnda narkotike t asgjsohet dhe peshorja t kaloj n favor t shtetit). Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t pandehurit. Kundr ktij vendimi mund t bhet ankim n Gjykatn e Apelit Tiran brenda 10 ditve nga e nesrmja e shpalljes. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.228, dat 10.04.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.1381, dat 23.10.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs i pandehuri Mateo Hyska, nprmjet avokatit t tij, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim, pr shkaqet e cituara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Para fillimit t shqyrtimit t rekursit n Gjykatn e Lart, avokati depozitoi akt prfaqsimin e nnshkruar nga i gjykuari Mateo Hyska, i cili e autorizonte at t paraqes krkes pr heqje dor nga rekursi n Gjykatn e Lart n munges t tij. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se n kuptim t krkesave t nenit 420/1- dhe 433/1 t K.Pr.Penale sht n pamundsi pr shqyrtimin e ksaj shtje, pasi rekursi n kt gjendje nuk duhet t shqyrtohet. Pika e nenit 420 t K.Pr.Penale parashikon se: ankimi nuk pranohet kur sht hequr dor prej tij, nga ana tjetr neni 407 i K.Pr.Penale n pikn 3 t tij ka prcaktuar rekursin si mjet ankimi e si i till heqja dor prej tij passjell mospranimin e rekursit.
352

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 420, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes penale n Gjykatn e Lart. Tiran, m 22.02.2012

353

Nr.52104-00670-00-2008 Regj. Themeltar Nr.00-2012-351 i Vendimit (55) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Arjana Fullani Andi eliku Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, shtjen penale q i prket: T PANDEHURIT: GZIM ALEKSI, prfaqsuar Av. Gzim Veleshnja nga

A K U Z U A R: Pr veprn penale vrasje me paramendim dhe t mbajtjes pa leje t luftarake, parashikuar nenet 78-25 e 278/2 K. Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.372, dat 29.06.2007, ka vendosur: T deklaroj fajtor t pandehurin Gzim Aleksi pr veprn penale t Vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim e n baz t nenit 76 e 25 t K.Penal e dnon me 18 vjet burgim. T deklaroj fajtor t pandehurin Gzim Aleksi pr veprn penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake e n baz t nenit 278/2 t K.Penal e dnon me 3 vjet burgim. N bashkim t dnimeve neni 55 t K.Penal e dnon prfundimisht me 18 vjet burgim. Vuajtja e dnimit i fillon nga data 23.03.2005. Vuajtja e dnimit t kryhet n nj nga Burgjet e Siguris s Lart. Shpenzimet procedurale n shumn 538.300 lek dhe ato gjyqsore ti ngarkohen t pandehurit. Ndaj ktij vendimi mund t bhet ankim n gjykatn e apelit, brenda 10 (dhjet) ditve nga dita e nesrme e shpalljes s tij. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.237, dat 16.06.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.372, dat 29.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs ka paraqitur rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit Durrs, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, duke parashtruar kto shkaqe: Ndryshimi i cilsimit ligjor t veprs nga gjykata e shkalls s par nuk sht i bazuar n ligj e n prova, pasi n gjykim sht provuar se i pandehuri Gzim Aleksi ka kryer
354

veprn penale t parashikuar nga nenet 78/1 e 25 t K.Penal dhe jo at t parashikuar nga nenet 76 e 25 t tij, si ka vendosur gjykata e shkalls s par. N gjykimin n shkall t par sht provuar se i pandehuri Gzim Aleksi vrasjen e ka kryer me paramendim, prandaj dhe vendimi y gjykats s apelit, q ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par, nuk sht i bazuar n provat e administruara n dosje dhe t ardhur me letr porosi nga shteti italian. Nga prmbajtja e fragmenteve t vendimit del qart q vrasja sht kryer me paramendim, pr motive t caktuara, pr m tepr q gjykata pranon n vendimin e saj se ...i pandehuri i ka pasur t gjitha mundsit q t qllonte menjher, duke qen n gjendje t mir pr ta zn viktimn n befasi, por ai ka menduar tia prplas n sy gabimet viktims..., gj q tregon se kemi t bjm me motive t prcaktuara qart, at t larjes s hesapeve pr shkak t konkurrencs n fushn e trafikut t prostitucionit, pra nuk kemi t bjm me vrasje t kryer n grindje e sipr.

Kundr vendimit te Gjykats se Apelit Durrs ka paraqitur rekurs i gjykuari Gzim Aleksi, nprmjet avokatit t tij, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i msiprm i Gjykats s Apelit Durrs ashtu si ai i rrethit nuk sht i bazuar n ligj e n prova e si i till duhet t prishet, pasi forma dhe prmbajtja e disa akteve procedurale, si proces-verbalet e paraqitjes pr njohje me fotografi, proces-verbalet me transkriptime t prgjimeve t ardhura nga Italia bie ndesh me kriteret e prcaktuara n nenin 115 e vijues t K.Pr.Penale, meqense mungojn nnshkrimet e pjesmarrsve dhe n gjuhn italiane nuk sht konform konvents prkatse pr ndihm t ndrsjell juridike n fushn penale. - Proces-verbalet e paraqitjes pr njohje nprmjet fotografive, n vshtrim t neneve 171 e vijues t K.Pr.Penale, jan zhvilluar n munges t avokatit mbrojts e si t tilla, n mbshtetje t neneve 128-1-c t K.Pr.Penale, jan absolutisht t pavlefshme pasi mungon njoftimi i t pandehurit dhe i mbrojtsit. - Ky vendim bazohet n prova e akte shkresore t ardhura nga Italia n shkelje t Konvents Evropiane Pr ndihm t ndrsjell juridike n fushn penale dat 20.04.1957 dhe dy protokolleve shtes t ratifikuara nga parlamenti yn me ligjin nr.8498, dat 10.06.1999 dhe 18.04.2002, Konventn Europiane Pr transferimin e procedimeve penale, si dhe shkelje t nenit 505 e vijues t K.Pr.Penale pr letr porosit. N kto kushte regjistrimi i procedimit nga Prokuroria e Rrethit Durrs sht i paligjshm. - Vendimi i Gjykats s Apelit ashtu si ai i Rrethit Gjyqsor Durrs mbshtetet n akte procedurale e prova t marra n shkelje t ndalimeve t parashikuara nga ligji dhe q nuk mund t prdoren. - Konkluzionet e dhna nga Gjykata e Shkalls s Par Durrs jan n shkelje t ligjit material penal, pasi nuk vrtetohet q Gzim Aleksi t jet autor i vrasjes s shtetasit Dorian Gjoni dhe as mbajtjes pa leje t armve luftarake. - Nga mnyra se si sht zhvilluar ngjarja gjykojm se jemi para vrasjes nga pakujdesia n formn e neglizhencs, n vshtrim t nenit 85 t K.Penal.

355

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit t gjykuar, Av. Gzim Veleshnja, i cili krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats dhe cilsimin e veprs penale si vrasje nga pakujdesia; Prokurorin Bujar Sheshi, i cili krkoi ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit pr sa i prket cilsimit juridik t veprs penale nga vrasje me dashje n vrasje me paramendim; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Si rezulton nga materialet e ndodhura n dosjen gjyqsore, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs m dat 22.07.2004 ka regjistruar procedimin penal nr.765 n ngarkim t pandehurit Gzim Aleksi, duke e akuzuar pr veprn penale t vrasjes me paramendim t kryer n bashkpunim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 78/1 e 25 e 278/2 t K.Penal. Ky procedim penal sht regjistruar pasi n organin e prokuroris kan arritur materialet e krkuara me letr porosi me shkresn nr.7543, dat 09.09.2002 t Ministris s Drejtsis krkuar Prokuroris s Bergamos n Republikn e Italis, pr t pandehurin Gzim Aleksi, i akuzuar edhe n at shtet pr vrasjen e shtetasit Dorian Gjoni m dat 08.11.1997, n Bergamo-Itali. Nga provat e ndodhura n dosjen gjyqsore ka rezultuar se m dat 08.11.1997, n orn 03 e 40 minuta t mngjesit, autoritetet policore t Bergamos, t njoftuar me telefon se n lokalin Florian kishte ndodhur nj ngjarje, kan shkuar e konstatuar vdekjen e shtetasit shqiptar Dorian Gjoni si rrjedhoj e nj plage t shkaktuar me arm zjarri. Pas ekzaminimit mjeko ligjor ka rezultuar se viktima Dorian Gjoni ishte qlluar me arm zjarri me nj plumb t vetm nga nj distanc m e madhe se 40 cm me vrim hyrje n zonn zigomatike t majt, me nj trajektore nga lart posht dhe nga e majta n t djatht. Gjithashtu rezulton se sht br edhe kqyrja e vendit t ngjarjes n t cilin sht pasqyruar me saktsi lokali ku sht br vrasja, vendndodhja e tij, vendi ku sht gjetur trupi i viktims, pozicioni i kthyer prmbys sipr nj njoll t madhe gjaku, e t tjer detaje t pasqyruara me hollsi n proces-verbalin e kqyrjes. sht provuar n gjykimin n shkall t par se viktima n momentin e ngjarjes ka qen i shoqruar nga Kastriot Tai dhe Isuf Belishaku duke pire dika n nj tavolin t salls s vogl t ktij lokali. Ky lokal njihej si lokal i frekuentuar nga shqiptart n Bergamo dhe n kt lokal kishte t punsuar nj kamerier shqiptar. Para tyre n at lokal kishin qen edhe nj grup tjetr djemsh shqiptar t quajturit Artur Bregu, Elmaz Zeneli, Paulin Marku e Gzim Aleksi s bashku me nj vajz bionde t njohur si prostitut. M pas n lokal kan shkuar prsri i pandehuri Gzim Aleksi dhe shtetasi Elmaz Zeneli, t cilt pr her t dyt jan ftuar nga kamerieri i lokalit q t largoheshin se po shqetsonin klientt e tjer, duke e sqaruar se kt gj ua thoshte n emr t pronarit t lokalit Roberto Citterio, i cili kishte pak q ishte larguar pr shkaqe shndetsore. Rreth ors 02 t dat 08.11.1997, i pandehuri Gzim Aleksi ka hyr pr her t tret me shpejtsi n lokal (edhe pse kamerieri Gentian Lala sht prpjekur t ndalonte futjen e tij n lokal) dhe sht afruar menjher n tavolinn ku ishte viktima Dorian Gjoni, ka krcnuar dy shokt e tij t mos lviznin dhe ka fyer rnd Dorianin. N kt moment Doriani sht ngritur n kmb, ndrsa i pandehuri ka shkrehur armn duke e qlluar me nj plumb n kok nga i cili i sht shkaktuar vdekja. Pas kryerjes s krimit i pandehuri Gzim Aleksi e shokt e tij jan larguar e nuk jan kapur nga policia ditt e para t ngjarjes. Jan kryer veprimet e para hetimore n vendin e ngjarjes ku jan fiksuar gjurm, prova materiale si dhe jan identifikuar autoret e vrasjes e personat q e kan par ngjarjen, t cilt jan thirrur e pyetur nga organi i Policis Gjyqsore e Prokuroris Italiane.
356

Nga organet kompetente italiane nuk sht br e mundur q t ndalohen e arrestohen menjher autort e vrasjes s shtetasit shqiptar Dorian Gjoni. M pas, mbas kryerjes s hetimeve prej m shum se nj muaj koh, me krkes t Prokuroris s Krimeve t Rnda t dats 11.12.1997. sht vendosur masa shtrnguese arrest n burg pr shtetasit Artur Bregu dhe Elmaz Zeneli. Pr t pandehurin Gzim Aleksi nuk ishte br e mundur vendosja e ksaj mase pr shkak se nuk ishin gjetur gjeneralitetet e plota, ndrsa dy t pandehurit e tjer jan arrestuar e m pas ekstraduar nga shteti gjerman. N vazhdim t hetimit pr zbulimin, dokumentimin e kapjen e autoreve t vrasjes s shtetasit Dorian Gjoni, prokuroria italiane ka br t mundur gjetjen e gjeneraliteteve t t pandehurit Gzim Aleksi e fotografive t tij nprmjet t cilave, n prputhje me rregullat procedurale penale, sht realizuar edhe veprimi procedural i paraqitjes pr njohje m dat 08.01.1998, me shtetasit Gentian Lala, kamerier shqiptar dhe pronarin e lokalit ku ka ndodhur ngjarja, Roberto Citterio. Nprmjet paraqitjes pr njohje dshmitari Gentian Lala ka njohur si autor material (ekzekutorin) e vrasjes t shtetasit Dorian Gjoni, personin, fotografia e t cilit korrespondon me at t Gzim Aleksit. Ndrsa pronari i lokalit, shtetasi italian Reberto Citterio ka njohur (n fotografi) fotografin e shtetasit Gzim Aleksi si personin q kishte qen ulur n tavolin bashk me nj grua, pr t cilin m von kishte marr vesh se ishte ekzekutuesi material i vrasjes s shtetasit shqiptar Dorian Gjoni. Pas kryerjes s vrasjes s Dorian Gjonit, i pandehuri Gzim Aleksi i sht fshehur drejtsis italiane duke u kthyer n Shqipri. Pas realizimit t bashkpunimit Pr ndihm t ndrsjell juridike n fushn penale bazuar n Konventn Europiane sht br e mundur gjetja e drgimi i gjurmve dhe gjeneraliteteve t plota pr t pandehurin Gzim Aleksi, pasi ky i fundit tashm ishte i arrestuar pr nj vepr tjetr penale q kishte kryer n Shqipri, duke iu kthyer prgjigje autoriteteve italiane se n baz t ligjit shqiptar ky shtetas nuk mund t ekstradohej pr tu gjykuar n Itali, por edhe pr veprn e kryer atje do t gjykohej nga drejtsia e shtetit shqiptar. N at periudh kohe, pra n fund t vitit 1998, pr veprn penale pr te ciln akuzohej i pandehuri Gzim Aleksi n K.Penal shqiptar parashikohej si mas dnimi edhe dnimi me vdekje. N vitin 2003, Prokuroria pran Gjykats s Bergamos, krkess s br nga Prokuroria e Breshias, i sht prgjigjur se procedimi penal n ngarkim t shtetasit shqiptar Gzim Aleksi ishte pezulluar pr shkak se nuk jan br krkimet pr marrjen n pyetje t tij, pr ta njohur me prfundimin e hetimeve. Po sipas shkress se msiprme krkohet q i pandehuri Gzim Aleksi t gjykohet n Shqipri meqense n sistemin gjyqsor shqiptar nuk aplikohej m dnimi me vdekje. M pas i jan drguar materialet e ksaj shtje prokuroris shqiptare. Gjat ksaj periudhe sht zhvilluar edhe gjykimi i shtetasve shqiptar Elmaz Zeneli dhe Artur Bregu, t akuzuar si bashkpuntor t shtetasit Gzim Aleksi, n lidhje me vrasjen e shqiptarit Dorian Gjoni, gjykim ky i zhvilluar n Gjykatn e Krimeve t Rnda t Bergamos. N pjesn prshkruese t ktij vendimi shkruhet se autori material i ksaj vepre ka qen i arrestuar n Shqipri pr nj vepr tjetr penale e pr kt shkak nuk sht gjykuar n shtetin italian. Fillimisht shtetasi Elmaz Zeneli sht deklaruar i pafajshm me arsyetimin se nuk ishte provuar q ai t kishte ndihmuar ekzekutorin Gzim Aleksi n kryerjen e veprs penale. Ndaj ktij vendimi sht br ankim nga prokuroria. Ndrsa me vendimin e dat 07.11.2000 t Gjykats s Apelit t Breshias sht vendosur deklarimi fajtor pr dy t pandehurit Elmaz Zeneli e Artur Bregu pr veprn penale t vrasjes t kryer n bashkpunim me autorin material shtetasin Gzim Aleksi, duke i dnuar, Elmaz Zenelin me 16.5 vjet burgim e Artur Bregun me 11 vjet burgim. Ndaj vendimit t msiprm sht ushtruar rekurs nga i pandehuri Artur Bregu ne Gjykatn e Kasacionit.
357

Gjykata e Lart, me vendimin e dat 13.06.2001, ka anuluar vendimin e Gjykats s Krimeve t Rnda t Bergamos pr sa i prket fajsis pr t pandehurin Artur Bregu dhe i ka drguar aktet pr shqyrtim n Gjykatn e Krimeve t Rnda t Apelit n Milano. Kjo gjykat, me vendimin e dat 20.12.2001, ka vendosur t konfirmoj vendimin e Gjykats s Krimeve t Rnda t Bergamos pr sa i prket pafajsis s shtetasit Artur Bregu (n fashikullin hetimor nr.765 n faqet 39-82, 417, 436 gjenden t tre vendimet penale t cituar m lart). Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, me vendimin nr.372, dat 29.06.2007, ka vendosur : T deklaroj fajtor t pandehurin Gzim Aleksi pr veprn penale t Vrasjes me dashje t kryer n bashkpunim e n baz t nenit 76 e 25 t K.Penal e dnon me 18 vjet burgim. T deklaroj fajtor t pandehurin Gzim Aleksi pr veprn penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake e n baz t nenit 278/2 t K.Penal e dnon me 3 vjet burgim. N bashkim t dnimeve neni 55 t K.Penal e dnon prfundimisht me 18 vjet burgim. Vuajtja e dnimit i fillon nga dat 23.03.2005. Vuajtja e dnimit t kryhet n nj nga Burgjet e Siguris s Lart. Shpenzimet procedurale n shumn 538.300 lek dhe ato gjyqsore ti ngarkohen t pandehurit. Ndaj ktij vendimi mund t bhet ankim n gjykatn e apelit, brenda 10 (dhjet) ditve nga dita e nesrme e shpalljes s tij. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.237, dat 16.06.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.372, dat 29.06.2007 t Gjykats se Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs ka paraqitur rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit Durrs, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, si dhe i gjykuari Gzim Aleksi, nprmjet avokatit te tij, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe kthimin e shtjes pr rigjykim pr shkaqet e cituara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Durrs sht marr n zbatim t ligjit dhe si i till duhet t lihet n fuqi. Nga aktet n dosje rezulton se bazuar n provat e administruara, t analizuara dhe vlersuara nga gjykata n procesin gjyqsor, n unitet dhe n trsin e tyre provohet fakti i t qnit ai vrassi i shtetasit Dorian Gjoni, duke ekzekutuar at me arm zjarri t tipit pistolet. Rezulton trsisht e provuar si nga aktet e provave t marra prej autoriteteve italiane t hetimit dhe nga vendimet e disa gjykatave italiane se i gjykuari Gzim Aleksi sht personi i cili i sht afruar me nj pistolet n dor viktims dhe pasi ka debatuar me t, sht prleshur dhe nga arma q mbante sht shkrepur dhe ka dal plumbi, i cili i ka marr jetn viktims. Ky Kolegj vlerson se, ndryshe nga sa pretendohet prej prfaqsuesi i t gjykuarit, rezulton e provuar se veprimet e ndrmarra nga Prokuroria n lidhje me marrjen e akteve dhe provave prej autoriteteve italiane t drejtsis jan n prputhje me ligjin nr.8498, dat 10.06.1999, Pr miratimin e Konvents Pr ndihm t ndrsjell juridike n fushn penale t dat 20.04.1957 dhe ligjin nr.8883, dat 18.04.2002, Pr miratimin e protokollit t dyt shtes t ksaj konvente.... Edhe pretendimet e tjera t prfaqsuesit t t gjykuarit n lidhje me mungesn e nnshkrimeve t personave pjesmarrs n aktet e marra prej autoriteteve italiane, si dhe me mungesn e vendimit pr caktimin e prkthyesit t akteve t ardhura nga shteti italian nuk gjenden t bazuara. Midis akteve t shumta n dosjen gjyqsore ndodhen t administruara edhe dokumentet origjinale t marra n shtetin italian, t cilat rezultojn t jen nnshkruar rregullisht prej t gjith personave pjesmarrs n momentin e prpilimit t tyre. Gjithashtu edhe vendimi i prokurorit pr caktimin e prkthyesit q do t bnte prkthimin e dokumenteve gjendet i administruar n dosjen gjyqsore. Kolegji Penal konstaton gjithashtu se edhe pretendimi i Prokuroris n lidhje me cilsimin e gabuar prej gjykatave t veprs penale t ciln ka konsumuar i gjykuari nuk bazohet
358

n asnj prej provave t administruara n dosje. Si nga aktet dhe provat e administruara nga gjykatat italiane, t cilat kan gjykuar dhe dnuar disa shtetas shqiptar si personat q kan ndihmuar t dyshuarin Gzim Aleksi pas kryerjes s veprs penale, ashtu edhe nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore prej gjykatave shqiptare t t dyja shkallve, rezulton se vrasja e kryer prej t gjykuarit plotson t gjitha elementt e veprs penale t vrasjes me dashje, ndrkoh q nuk ekziston e provuar ekzistenca e atyre elementve q do t bnin nj cilsim t ndryshm t veprs s vrasjes. Pr rrjedhoj arsyetimi i pranuar prej gjykatave italiane si m sipr dhe atyre shqiptare se ....nuk ka element t mjaftueshm pr t pohuar paramendimin e vrasjes ashtu si ka krkuar akuza. N fakt, dialogu dhe grindja m pas, drejtimi i goditjes (nga lart n drejtim pr posht) q ka qlluar nj zon t koks s viktims me trup m t gjat se vrassi, zrat q i kan treguar vllait t Dorian Gjonit pas grindjes n lidhje me qllimet e drgimit, si dhe ekzekutimin e krimit n nj lokal publik n prani t shum personave dhe me fytyr t pambuluar, bie n kundrshtim me iden e paramendimit, prandaj gjykata n lidhej me kt gjykon se nuk mund t jap qndrimin e vet...... sht plotsisht i bazuar dhe i pakundrshtueshm. Pr gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.237, dat 16.06.2008 i Gjykats s Apelit Durrs, i cili ka vendosur lnien n fuqi t vendimit penal nr.372, dat 29.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, sht marr n zbatim t ligjit dhe si i till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.237, dat 16.06.2008 t Gjykats s Apelit Durrs. Tiran, m 22.02.2012

359

Nr.52105-00632-00-2009 Regj.Themeltar Nr.00-2012-337 i Vendimit (56) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 22.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket: T GJYKUARIT: ZEMRI TAFA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprave penale Vrasje n rrethana t tjera cilsuese mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 79/dh dhe 22 t K.Penal. Mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendim nr.1623, dat 26.11.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese t mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 79/dh, 22 t Kodit Penal dhe dnimin e t pandehurit n baz t ktyre neneve me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e t pandehurit n baz t ktij neni me 2 (dy) vjet burgim. N aplikim t nenit 55 t K.Penal, n bashkim t dnimeve i pandehuri Zemri Tafa dnohet prfundimisht me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita 27.09.2007, data e ndalimit t t pandehurit dhe n vuajtjen e dnimit t prllogaritet koha e paraburgimit. Vuajtja e dnimit t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Arma automatik 56, kalibr 7.62 mm, me nr.12040622, e sekuestruar n baz t nenit 190 t K.Pr.Penale, t kaloj n favor t shtetit. Gjykata e Apelit Tiran me vendim nr.709, dat 16.07.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.1623, dat 26.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me kt ndryshim: Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr veprn penale t kanosjes dhe n baz t nenit 84 t K.Penal e dnon me 1 vit burg. N aplikim t nenit 55 t K.Penal prfundimisht dnimin e tij me 3 vjet burg.
360

Kundr vendimit ka ushtruar rekurs Prokurori i Apelit Tiran, i cili krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi sht rezultat i shkeljes s rnd t rregullave procedurale dhe zbatimit t gabuar t ligjit material penal. - Gjykata e apelit padrejtsisht rrzoi krkesn e prokurorit pr prsritje t pjesshme t hetimit gjyqsor dhe pyetjen n mnyr t drejtprdrejt t dy t dmtuarve n seanc gjyqsore. Krkesa e prokurorit mbshtetet n nenin 3 e vijues t K.Pr.Penale dhe sht principate, pasi prova n sistemin gjyqsor formohet n gjyq dhe t gjith dshmitart e administruar n fazn e hetimit po nuk u pyeten n seanc gjyqsore n mnyr t drejtprdrejt nuk mund t marrin vlern e provs. - N procesin n fjal thniet e dy t dmtuarve nga kjo vepr penale kan rndsi vendimtare pr marrjen e nj vendimi t drejt. - Pretendimi i ngritur se dy t dmtuarit nuk gjenden pasi jan jasht shtetit nuk sht i vrtet, pasi nga bisedat informale me avokatt rezulton se kta shtetas jan ktu, por mungesa e tyre ka t bj me manipulimin e procesit. - Drejt ka zgjidhur gjykata e rrethit llojin dhe masn e dnimit pasi ajo vjen n prputhje me rrezikshmrin e veprave dhe autorit. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; Prokurorin Bujar Sheshi, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e t gjykuarit Zemri Tafa, Av. Sknder Demiraj, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.709, dat 16.07.2009 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.709, dat 16.07.2009 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t prishet dhe shtja t rishqyrtohet. I. Rrethanat e faktit 1. I gjykuari Zemri Tafa sht banor i qytetit t Tirans. Rezulton e provuar se me t dmtuarin nga vepra penale Gjuri Krashi ka pasur marrdhnie shoqrore dhe familjare. Pr shkak t ksaj marrdhnie t afrt shtetasi Gjuri Krashi n nj dat t paprcaktuar prpara nj viti nga ngjarja i ka dhn t gjykuarit nj shum prej 500 (pesqind) euro n huaprdorje. 2. Pas kalimit t afatit t prcaktuar ky shtetas i ka krkuar t gjykuarit n disa raste q ti kthente shumn e eurove, por i gjykuari nuk ka pranuar me pretendimin se nuk kishte mundsi tia kthente. 3. N datn 21.09.2007 shtetasi Gjuri Krashi e ka marr n telefon t gjykuarin duke i krkuar q ti kthente borxhin, por ky i fundit nuk ka pranuar me pretekstin se nuk kishte mundsi financiare. N kto kushte Gjuri Krashi ka biseduar me shokun e tij Artur ela duke i treguar pr problemin q kishte me t gjykuarin dhe ky i fundit ka pranuar q ta shoqronte. T dy s bashku me makinn Mercedes Benz me targ DR 1484 D pron e shtetasit Artur ela jan nisur pr n lagjen Bathore n periferi t Tirans, ku ndodhej banesa e t gjykuarit. 4. N momentin q jan afruar pran baness s t gjykuarit ky i fundit ka qen duke i pritur i armatosur me nj arm zjarri automatik model 56, kalibr 7,62 mm n makinn e tij makina e tij BMW me targ TR 3320 M. Pasi ka pikasur mbrritjen e t dmtuarit me makin i gjykuari Zemri Tafa ka dal nga makina nga dhe n nj
361

distanc rreth 15 metra, pa paralajmrim, ka filluar t shtij me breshri n drejtim t makins ku ndodheshin t dmtuarit Gjuri Krashi dhe Artur ela. 5. Shtetasi Artur ela duke qen n drejtimin e automjetit pr tiu shmangur breshris s plumbave dhe goditjes prej tyre ka reaguar duke ecur me makin indietro derisa rreth 100 metra m tutje sht prplasur me nj shtyll elektrike. Pasi kan ndaluar shtetasi Gjuri Krashi ka dal nga makina dhe me nj pistolet t ciln e mbante me vete pa leje i sht kundrprgjigjur t gjykuarit. Nga shkmbimi i zjarrit nuk rezulton q ndonj prej personave t prfshir n prleshje t jet plagosur. 6. Menjher pas ngjarjes i gjykuari sht larguar nga vendi i ngjarjes duke iu fshehur hetimit dhe gjykimit duke u dorzuar vullnetarisht n dat 27.09.2007, ndrsa policia ka arrestuar n flagranc shtetasin Artur ela menjher pas ngjarjes. Po ashtu n dat 11.10.2008 sht ndaluar edhe shtetasi tjetr i prfshir n konfliktin e armatosur, Gjuri Krashi, i cili sht dorzuar vullnetarisht. 7. Organi i ndjekjes penale ka filluar procedimin penal ku jan kryer disa veprime hetimore si proces-verbali i kqyrjes s vendit t ngjarjes, proces-verbali i kqyrjes s automjetit tip Benz me targ DR 1484 D. N baz t proces-verbalit t kqyrjes s vendit t ngjarjes rezulton se jan gjetur dhe sekuestruar me cilsin e provs materiale nj automatik model 56, me nr.Serie 120406222 dhe 31 gzhoja t qitura nga arm zjarri. N baz t akteve t ekspertimit balistik t kryera provohet se arma automatike sht n gjendje t rregullt teknike dhe se prej saj jan shtn 24 gzhoja nga gjithsej 31 t gjetura n vendin e ngjarjes, ndrkoh q 7 gzhojat e tjera jan shtn nga nj pistolet TT. Nga kqyrja e automjetit me t cilin udhtonte shtetasi Gjuri Krashi rezulton se n pjesn e prparme jan gjetur dmtime tejshpuese n ann e djatht, shoqruar me thyerje t pjess plastike me gjatsi 3 cm, si dhe nj dmtim t dyt pran tij. 8. Personat e prfshir n prleshje kan dhn shpjegime n lidhje me ngjarjen, ku kan pranuar se motivi ka qen moskthimi i nj borxhi nga ana e t gjykuarit Zemri Tafa personit tjetr Gjuri Krashi. Po ashtu nga ana e t gjykuarit sht pranuar fakti se ai posedonte nj arm zjarri automatik me t cilin kishte qlluar n ajr dhe jo n drejtim t mjetit ku ndodheshin Gjuri Krashi dhe Artur ela me qllimin pr ti trembur. Ndrkoh shtetasi Gjuri Krashi ka pranuar faktin se ka pasur me vete nj arm brezi pistolet TT t ciln e mbante pa leje t organeve kompetente, me t ciln pasi sht gjetur nn zjarrin e nj arme automatik sht kundrprgjigjur duke qlluar n ajr. 9. Prokuroria ka filluar kryesisht procedimin penal, ku n prfundim t hetimit t gjykuarin Zemri Tafa e ka akuzuar pr veprn penale t vrasjes n rrethana t tjera cilsuese t mbetur n tentativ t parashikuar nga neni 79/dh dhe 22 t Kodit Penal dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, vepr kjo e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal; t gjykuarin Gjuri Krashi pr veprat penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, vepr kjo e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe veprn penale t vetgjyqsis n bashkpunim t parashikuar nga neni 277 dhe 25 i Kodit Penal; dhe t gjykuarin Artur ela pr veprat penale t vetgjyqsis n bashkpunim, t parashikuar nga neni 277 dhe 25 i Kodit Penal dhe moskallzimit t krimit, t parashikuar nga neni 300 i Kodit Penal. 10. Gjat gjykimit n shkall t par me vendim t ndrmjetm shtja penale pr t gjykuarin Zemri Tafa sht veuar duke i hapur rrug dy proceseve gjyqsore t veant, ndrkoh q shtetasi Gjuri Krashi sht deklaruar fajtor dhe sht dnuar pr veprn penale t armmbajtjes pa leje, ndrsa shtetasi Artur ela pr kundra vajtjen penale t mos kallzimit t krimit.
362

II.

Procedurat gjyqsore 11. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendim nr.1623, dat 26.11.2008, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese t mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 79/dh, 22 t Kodit Penal dhe dnimin e t pandehurit n baz t ktyre neneve me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e t pandehurit n baz t ktij neni me 2 (dy) vjet burgim. N aplikim t nenit 55 t K. Penal, n bashkim t dnimeve, i pandehuri Zemri Tafa dnohet prfundimisht me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita 27.09.2007, data e ndalimit e t pandehurit dhe n vuajtjen e dnimit t prllogaritet koha e paraburgimit. Vuajtja e dnimit t kryhet ne nj burg t siguris s zakonshme. Arma automatik 56 kalibr, 7.62 mm me nr.12040622 e sekuestruar n baz t nenit 190 t K.Pr.Penale, t kaloj n favor t shtetit. 12. Kundr ktij vendimi ka br ankim i gjykuari Zemri Tafa, nprmjet prfaqsuesit t tij duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. 13. Gjykata e Apelit Tiran me vendim nr.709, dat 16.07.2009, ka vendosur: i. Lnien n fuqi t vendimit penal nr.1623, dat 26.11.2008, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me kt ndryshim: ii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Zemri Tafa pr veprn penale t kanosjes dhe n baz t nenit 84 t K.Penal e dnon me 1 vit burg. iii. N aplikim t nenit 55 t K.Penal prfundimisht dnimin e tij me 3 vjet burg. 14. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs prokurori pran gjykats s apelit, duke parashtruar shkaqet ligjore t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. Arsyetimi i vendimit gjyqsor t ankimuar 15. Gjykata e apelit, n t kundrt nga gjykata e shkalls s par, ka arritur n konkluzionin se i gjykuari Zemri Tafa duhet t prgjigjet pr veprn penale t kanosjes t parashikuar nga neni 84 i Kodit penal me arsyetimin se: ....Zemriu (i gjykuari) ishte n shtpin e tij n pritje dhe n nj far mnyre n mbrojtje, pra logjika e ngjarjes t on n prfundimin se m e pranueshme dhe q i prgjigjet trsia e provave sht se e qlluara me automatik ka qen n nj krcnim pr Gjurin pr ta sprapsur at dhe pr ta trembur (dhe q ktij qllimi iu arrit). N rast se Zemriu do t kishte kt qllim t vriste t dy kta persona, rrethanat e shtjes t shtyn t pranosh se ai i kishte t gjitha mundsit ta kryente kt veprim duke qen n nj distanc rreth 15 metra larg (n momentin fillestar kur sht qlluar me automatik) ai me arm automatik me nj sasi t konsiderueshme predhash (24 cop) do ta kishte realizuar qllimin e tij. Ai po t kishte kt mendim mund t vazhdonte ndjekjen e Gjurit dhe ta arrinte rezultatin.

i.

ii. iii. iv. v. vi.

III.

IV.

N lidhje me rekursin e paraqitur 16. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i prokurorit duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.709, dat 16.07.2009, duhet t prishet pr shkelje t ligjit procedural penal me pasoj pavlefshmrin e tij.

363

17. Vendimi i gjykats s apelit sht i paarsyetuar, ka sipas nenit 112 t K.Pr.Penale21 e bn at t pavlefshm. Kjo gjykat, pa br nj analiz ligjore, ka br ndryshimin e akuzs nga vrasje me paramendim t ngelur n tentativ, t parashikuar nga neni 78 dhe 22 t Kodit Penal, n kanosje t parashikuar nga neni 84 i K.Penal n baz t hamendsimeve dhe jo mbi bazn e konkluzioneve logjike t nxjerra nga analiza e provave t shqyrtuara prej saj. 18. Prve ksaj, hetimi gjyqsor n drejtim t marrjes, shqyrtimit dhe vlersimit t provave n funksion t dhnies s drejtsis nuk ka qen i plot. 19. Vendimi i gjykats n trsin e tij sht kontradiktor n prshkrimin e rrethanave t faktit, madje n disa pjes gjykata n pjesn arsyetuese ngre pyetje t cilave nuk i ka dhn prgjigje, ka tregon se ajo sht e paqart n at ka ka vendosur n lidhje me zgjidhjen e shtjes. 20. Pavarsisht se nga gjykata e apelit sht konstatuar se nga ana e gjykats s shkalls s par nuk sht marr dshmia e dshmitarve okular Gjuri Krashi dhe Artur ela t prfshir n prleshjen me arm me t gjykuarin Zemri Tafa, por sht proceduar me leximin e deklarimeve n baz t nenit 370/3 t K.Pr.Penale.22 Megjithse nga ana e mbrojtjes n ankim sht krkuar prsritje e hetimit gjyqsor pr kt pjes, nuk sht elur shqyrtimi gjyqsor dhe nuk jan shqyrtuar si prov dshmia e dshmitarve Gjuri Krashi dhe Artur ela. Gjykata e apelit duhet ta shihte me prparsi kt pretendim t t gjykuarit, sepse deklarimet e ktyre dshmitarve n policin gjyqsore kan qen determinante n kualifikimin ligjor t faktit. Pr pasoj atij duhej ti jepej mundsia q ti bnte atyre pyetje dhe t kundrshtonte dshmin e tyre. N lidhje me kt shtje Gjykata e Strasburgut n shtjen Berhani kundr Shqipris ndr t tjera sht shprehur se: n rrethana t caktuara mund t jet e nevojshme q gjykatat t shfrytzojn deklaratat e bra gjat fazs s hetimit penal. Nse i akuzuari kishte mundsi t mjaftueshme dhe t prshtatshme pr ti kundrshtuar kto deklarata n kohn q u morn ose n nj faz t mvonshme t procesit gjyqsor, prdorimi i tyre nuk bie n kundrshtim me garancit e nenit 6/1 dhe 3 (d). T drejtat e mbrojtjes kufizohen n nj shkall q sht e papajtueshme me krkesat e nenit 6, nse dnimi bazohet vetm ose n mnyr vendimtare n deponimet e nj dshmitari t cilin i akuzuari nuk ka pasur mundsin ta marr n pyetje ose t krkonte q ai t merrej n pyetje gjat hetimit ose n nj proces gjyqsor. 21. Gjat gjykimit n shkall t par ka rezultuar se dshmitart nuk jan pyetur pr shkak se ata rezultojn t jen t larguar prkohsisht jasht shtetit. Ky fakt sht konfirmuar n baz t letrthirrjes, si dhe t krkimit t br nga ana e policis gjyqsore. Me gjith kt nga ana e gjykats duhet t ishin br t gjitha prpjekjet pr marrjen e dshmis duke verifikuar nprmjet autoriteteve kufitare pr vendndodhjen e tyre nse qndronte shkaku i mosparaqitjes, apo ishte n shmangie nga detyrimi pr t dshmuar prpara gjykats n kushtet kur ato jan vendimtare pr kt proces, mangsi e cila mund dhe duhet t ishte rregulluar n gjykimin n apel nprmjet rithirrjes s tyre.
21

Neni 112/3 i K.Pr.Penale Format e disponimit t gjykats Vendimi dhe urdhri arsyetohen, ndryshe jan t pavlefshm. Neni 370/3 i K.Pr.Penale Leximi i deklarimeve t bra nga i pandehuri

22

Kur deklarimet jan br nga persona t marr si t pandehur n nj procedim t lidhur, gjykata vendos shoqrimin e detyrueshm. Kur nuk mund t sigurohet prania e deklaruesit, gjykata, pasi dgjon palt, vendos leximin e procesverbaleve q prmbajn deklarimet.

364

22. Nga gjykata e apelit, megjithse i sht vn n vmendje kjo mangsi e procesit t t provuarit n shkalln e par nprmjet ankimit t mbrojtsit si dhe sht krkuar prsritja e shqyrtimit gjyqsor nuk sht pranuar si pretendim. Mosmarrja e dshmis s ktyre shtetasve nga ana e gjykats, konform nenit 360 t K.Pr.Penale23, ka dmtuar procesin e t provuarit dhe pr pasoj dhnien e nj vendimi t drejt e t bazuar n ligj. 23. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se vendimi i gjykats s apelit sht i paqart n prmbajtje (n pjesn prshkruese-arsyetuese), duke mos i mbshtetur n asnj prej provave t shqyrtuara konkluzionet e arritura. Gjykata duke mos iu prmbajtur fakteve ka zvendsuar konkluzionet q dalin n logjik t provave me hamendsime pr sa i prket mnyrs se si ka ndodhur ngjarja. Prve ksaj vendimit t gjykats se apelit i mungon edhe analizimi i elementve t veprs penale pr t cilin e ka deklaruar fajtor n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t gjykuarin. Disa prej konkluzioneve q nxjerr gjykata e apelit, si: ka qen i dmtuari Gjuri Krashi, i cili fillimisht e ka kanosur t gjykuarin dhe se ka qen ai q ka provokuar ngjarjen, t cilat e kan uar m pas gjykatn n konkluzionin pr ndryshimin e kualifikimit ligjor nga vrasje me paramendim te parashikuar nga neni 78 i K.Penal24 n kanosje t parashikuar nga Neni 84 i K.Penal 25, nuk gjejn mbshtetje dhe nuk rezultojn t jen referuar n asnj prej provave te shqyrtuara. 24. N vazhdim gjykata e apelit n dhnien e vendimit nuk ka pasur ende t qart dhe nuk ka qartsuar mekanizmin e ngjarjes pr sa i prket shtjeve q ajo vet ka ngritur pr zgjidhje, si: kush ka qlluar i pari, i gjykuari Zemri Tafa me automatik apo i dmtuari Gjuri Krashi me pistolet. Ndonse ka pasur prova shkencore n lidhje me vendndodhjen e t gjykuarit dhe t dmtuarve dhe distancn e qitjes e prcaktuar kjo n baz t vendndodhjes s gzhojave t secils prej armve t prcaktuara m pas nprmjet aktit t ekspertimit balistik, gjykata e apelit ka rrzuar konkluzionet e bazuara n prova vetm mbi bazn e pretendimeve t t gjykuarit ka bie ndesh me mnyrn e vendimmarrjes t parashikuar n nenin 382 t Kodit t Procedurs Penale26. 25. Megjithse i gjykuari nuk ka paraqitur asnj prov n lidhje me alibin e drejtimit dhe distancn, gjykata e apelit ka pranuar se dmtimi mekanik i shkaktuar n makin nga predha e qitur prej t gjykuarit sht shkaktuar nga nj distanc e
23

Neni 360 i K.Pr.Penale Paraqitja dhe betimi i dshmitarit

1. Para se t filloj pyetja, kryetari e paralajmron dshmitarin pr detyrimin dhe prgjegjsin ligjore q ka pr t thn t vrtetn, me prjashtim t rasteve kur dshmitari sht i mitur deri katrmbdhjet vje. 2. Sekretari i gjykats lexon deklaratn e betimit t dshmitarit: Betohem se do t them t vrtetn, t gjith t vrtetn dhe t mos them asgj q nuk sht e vrtet. Pas ksaj dshmitari deklaron: betohem dhe tregon gjeneralitetet e tij. 3. Mosrespektimi i dispozitave t paragrafve 2 dhe 3 sjell pavlefshmrin e veprimit t kryer.
24

Neni 78 i K.Penal Vrasja me paramendim

Vrasja me paramendim dnohet me burgim nga pesmbdhjet gjer n njzet e pes vjet .
25

Neni 84 i K.Penal: Kanosja serioze pr vrasje ose pr plagosje t rnd q i bhet nj personi, prbn kundrvajtje penale dhe dnohet me gjob ose me burgim gjer n nj vit.
26

Neni 382 i K.Pr.Penale Prpilimi i vendimit

Pas marrjes s vendimit bhet arsyetimi i tij duke u bazuar n provat dhe ligjin penal, si dhe nnshkruhet nga t gjith antart e trupit gjykues.

365

afrt pas largimit t t dmtuarve n inat e sipr. Gjykata e apelit kt fakt jo vetm e hamendson, mbasi nuk e mbshtet n asnj prov prve pretendimit t t gjykuarit, por edhe e deformon pasi nga dy dmtime me arm zjarri t makins t fiksuar me cilsin e provs n konkluzionin e saj pr qllimin kriminal t t gjykuarit prmend vetm nj gjurm t ln nga plumbi i qitur nga arma e t gjykuarit; ndrkoh q nga kqyrja e makins s t dmtuarit Artur ela jan konstatuar dy dmtime t shkaktuara nga predha t qitura me arm zjarri. Gjithashtu n afrsi t makins nuk sht gjetur asnj gzhoj e qitur nga arma e zjarrit t t gjykuarit Zemri Tafa, por vetm gzhoja t qitura nga arma e zjarrit TT e prdorur nga Gjuri Krashi. 26. Kolegji Penal pa pretenduar n shtjen konkrete nj elegantia juris vlerson se vendimi i gjykats s apelit nuk i plotson standardet minimale t arsyetimit t nj vendimi prfundimtar, duke i munguar kshtu nj nga elementt procedural thelbsor q duhet t prmbaj n baz t nenit 383 t K.Pr.Penale. N kt nen parashikohet se: 1. Vendimi prmban: ) parashtrimin e prmbledhur t rrethanave t faktit dhe provave mbi t cilat bazohet vendimi, si dhe arsyet pr t cilat gjykata i quan t papranueshme provat e kundrta. 27. Arsyetimi i vendimit gjyqsor sht element i rndsishm i procesit t rregullt ligjor (funksioni i kontrollit gjyqsor nga nj gjykat m e lart) n kndvshtrimin e nenit 43 t Kushtetuts dhe nenit 6 t K.E.D.NJ-s. N lidhje me kt shtje Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris n vendimin nr.11, dat 02.04.2008, ndr t tjera sht shprehur se: Arsyetimi i vendimeve sht element thelbsor i nj vendimi t drejt, pasi duhet qartsuar, q pavarsia dhe diskrecioni i gjykats ka nj kufizim, nnshtrimin ndaj kushtetuts dhe ligjeve. Ky kufizim qndron edhe n prshkrimin e nj sr kontrollesh t brendshme ndaj nj procesi. Vendimi, si u prmend m sipr, mund t kontrollohet nga nj gjykat m e lart sipas procedurave prkatse. Dhe q kjo t jet e mundur, duhet br arsyetimi i vendimit, n t cilin gjyqtari tregon me qartsi faktet dhe ligjin e zbatueshm te cilat e kan uar n brjen e nj zgjidhje ndrmjet disa mundsive. Pra gjyqtari duhet t shpjegoj arsyet e vendimeve t tij, duke i referuar fakteve pr t cilat sht zhvilluar procesi, ligjeve t zbatueshme dhe krkesave t ndryshme t palve. 28. Gjykata e apelit ka gabuar mbasi vendimin prfundimtar e ka mbshtetur n nj opinion subjektiv t lir dhe jo mbi bazn e t drejts objektive t prftuara nga analiza e provave dhe rrethanave t faktit t provuara prej tyre. N interpretim t nenit 383/1, grma t K.Pr.Penale, parashtrimi i prmbledhur i rrethanave t faktit sht i rndsishm n dy aspekte: i) t tregoj se zbatimi i ligjit pr faktet sht i sakt dhe ii) t tregoj se rrethanat e faktit prputhen me provat e shqyrtuara. 29. Parashtrimi i gabuar i fakteve dhe mungesa e analizs ligjore t tyre e ka uar kt gjykat n rezultate hipotetike dhe n shmangien e drejtsis penale n gjykimin n shkall t dyt. Ato ka gjykata e apelit i konsideron fakte nuk jan vese hamendsime, duke mos iu referuar asnj prej provave konkrete t shqyrtuara. 30. N aspektin ligjor factum luajn nj rol kryesor dhe analizimi i tyre sht thjesht procesi i zbatimit t ligjit prkundrejt fakteve. shtjet apo pyetjet ligjore t cilave detyrimisht duhet ti jepen zgjidhje lindin nga faktet dhe jo nga hamendsimet subjektive si ka vepruar gjykata e apelit. Ato ndikojn drejtprdrejt n aplikimin e norms penale materiale. Prcaktimi i drejt i kualifikimit ligjor (zbatimi i ligjit) prcaktohet nga faktet e shtjes konkrete q rezultojn t provuara.

366

V.

N lidhje me zgjidhjen e shtjes 31. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton shkelje procedurale n zhvillimin e procesit me pasoj pavlefshmri t vendimit prfundimtar n vendimin e gjykats s apelit dhe pr pasoj vendimi duhet t prishet dhe shtja t rikthehet pr rigjykim. 32. N rigjykim gjykata e apelit duhet t riel shqyrtimin gjyqsor dhe t plotsoj hetimin gjyqsor pr sa i prket thirrjes dhe marrjes s dshmis s dshmitarve Gjuri Krashi dhe Artur ela, duke prsritur njoftimin. Mbasi t prfundoj shqyrtimi gjyqsor dhe t marr vendimin prfundimtar duhet t bj arsyetimin duke prmendur faktin q rezulton i provuar nga provat, si dhe duhet ti jap prgjigje pretendimeve t palve si dhe analizn ligjore t elementve t veprs penale pr t ciln duhet t deklarohet fajtor n prfundim i gjykuari.

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441, paragrafi i 1, grma t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.709, dat 16.07.2009 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 22.02.2012

367

Nr.61004-00062-00-2012 Regj.Themeltar Nr.00-2012-287 i Vendimit (57) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 22.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR TIRAN, prfaqsuar nga prokurori pran Gjykats s Lart Hysen Keta KLAJDI GJEI, i mbrojtur nga av. Agron Gurabardhi

KUNDR: PERSONIT NN HETIM:

A K U Z U A R: Pr veprn penale t Mbajtjes pa leje e armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal. OBJEKTI: Vleftsim i ligjshm i arrestit n flagranc dhe caktimin e mass s sigurimit Arrest n burg parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Baza Ligjore: Nenet 228, 229, 238, 259 t K.Pr.Penale. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin penal nr.1370 Akti, dat 10.12.2011, ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestimit n flagranc ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei, at t Arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.649, dat 21.12.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.

368

Kundr vendimit t gjykats s apelit, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs personi nen hetim Klajdi Gjei, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit nr.649, dat 21.12.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe caktimin e nj mase sigurimi m t but, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart, Hysen Keta, i cili krkoi, lnien n fuqi t vendimit nr.649, dat 21.12.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dgjoi mbrojtsin e personit nn hetim Klajdi Gjeci, av. Agron Gurabardhi, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.649, dat 21.12.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe caktimin e nj mase sigurimi m t but, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore; dhe pasi e diskutoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.649, dat 21.12.2011 i Gjykats s Apelit Tiran, sht i drejt pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Klajdi Gjei dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi pr kt pjes, ndrsa duhet t ndryshohet pr sa i prket caktimit t mass s sigurimit personal ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei, duke i caktuar atij si mas sigurimi personal me karakter shtrngues at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, n prputhje me kriteret e nenit 234 t Kodit t Procedurs Penale. A. Rrethanat e faktit
1.

2.

3.

4.

5.

Nga aktet e ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit dhe gjat gjykimit t krkesave n gjykatn e shkalls s par dhe at t apelit, ka rezultuar si vijon: Prokuroria pran Gjykats Shkalls Par Tiran, mbi referimin e veprs penale nga policia gjyqsore, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t Mbajtje pa leje e armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal. Sipas organit t akuzs vepra penale dyshohet t jete kryer n kto rrethana: N datn 08.12.2011, n ort e para t mngjesit sht vendosur eksploziv n banesn e shtetasit Dorian Mua, Zv/Drejtor n Drejtorin e Policis s Qarkut Tiran. N lidhje me kt ngjarje jan ushtruar kontrolle npr banesat e disa shtetasve. Midis t tjerve, sht ushtruar kontroll edhe n banesn e shtetasit t dyshuar Klajdi Gjei, banes e cila ndodhet n Rrugn 3 Vllezrit Kondi, Tiran. Gjat kontrollit t ushtruar, n dhomn e gjumit t personit nn hetim Klajdi Gjei, n dollapin e rrobave, n nj xhaket, sht gjetur nj arm zjarri, pistolet me mulli, me numr KA 57344, me katr fishek. Gjithashtu sht gjetur dhe sekuestruar edhe nj sasi e vogl pluhuri i bardh i mbshtjell n nj cop gazet, i cili sht drguar n laborator pr kryerjen e ekspertimit kimik. N prmbajtje t materialit procedues t sjell nga prokuroria dhe konkretisht, n procesverbalin pr marrjen e t dhnave nga personi ndaj t cilit zhvillohen hetime, pra personit nn hetim Klajdi Gjei, ky i fundit, ka deklaruar se pistoleta sht gjetur nga policia n dhomn e tij t gjumit dhe se ai e ka pasur at personale, dhe e ka mbajtur pr vetmbrojtje. Mbi bazn e ktyre t dhnave, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran, ka filluar procedimin penal pr veprn penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278, paragrafi i 2 i Kodit Penal. B. Procedurat gjyqsore
369

Organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran, n datn 09.12.2011, i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me krkes, me objekt: T vleftsohet i ligjshm arresti n flagranc i shtetasit Klajdi Gjei dhe t caktohet ndaj tij masa e sigurimit Arrest n burg, parashikuar nga neni 288 i K.Pr.Penale. 7. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, pasi ka shqyrtuar krkimin e organit t akuzs, me vendimin penal nr.1370 Akti, dat 10.12.2011, ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestimit n flagranc ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei, at t Arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 8. Mbi ankimin e personit nn hetim Klajdi Gjei, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.649, dat 21.12.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. 9. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs personi nen hetim Klajdi Gjei me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit nr.649, dat 21.12.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, t vendimit nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe caktimin e nj mase sigurimi m t but, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore. N shkaqet e rekursit veohen: Vendimi nr.649, dat 21.12.2011 i Gjykats s Apelit Tiran dhe Vendimi nr.1370 Akti, dat 10.12.2011 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran, jan t padrejt, t pambshtetur n ligj e n prova dhe pr shkak t zbatimit t gabuar t ligjit penal ato duhet t prishen. Kto vendime jan marr si rezultat i nj gjykimi t padrejt. Zgjidhja e br nga prokurori pr masn e sigurimit, dhe vendimet e gjykatave, nuk jan rezultat i vlersimit n trsi t provave dhe rrethanave t shtjes dhe pr kt arsye zgjidhja e dhn prej tyre sht e gabuar. Nuk jan respektuar parimet e prcaktuara n nenin 3/2 e 152 t K.Pr.Penale dhe gjykatat nuk i kan dhn zgjidhje t drejt mass s sigurimit pr t dyshuarin Klajdi Gjei. Krkesa e prokurorit dhe vendimet e gjykatave objekt shqyrtimi, nuk jan n prputhje me vet aktet e administruara n seancn e marrjes s mass s sigurimit. Pr sa i prket kontrollit t baness, sht shkelur neni 202 i Kodit t Procedurs Penale, duke uar n moszbatim t ligjit pasi, nuk jemi n rastin e flagrancs dhe kontrolli n banes sht kryer pa pasur nj vendim nga gjykata pr kryerjen e ktij kontrolli. Kontrolli i baness sht br n kundrshtim me nenin 205 t K.Pr.Penale, pasi procesverbali i kontrollit t baness sht br n polici dhe jo n banes dhe nuk sht firmosur nga asnj prej familjarve por vetm nga i akuzuari, n kundrshtim me rrethanat, duke uar n paragjykimin e tij. Kontrolli i baness sht br n kundrshtim edhe me nenin 206 t K.Pr.Penale, pasi kontrolli i baness sht br jasht orarit t prcaktuar n kt nen. N nenin 206 t K.Pr.Penale, prcaktohet se kontrolli i baness nuk mund t filloj para ors 07.00 dhe pas ors 20.00. N rastin n shqyrtim, kontrolli i baness sht br n orn 04.00 t mngjesit. Arma i prket shtetasit Andon Curri, mik shtpie i babait t t dyshuarit, i cili kishte ardhur prej disa ditsh nga Greqia dhe kishte qndruar n shtpin e t dyshuarit n Tiran, pr t zgjidhur disa probleme administrative. Shtetasi Andon Curri sa mori vesh q ishte bllokuar arma, ka shkuar n komisariat dhe ka njoftuar n lidhje me armn duke thn se arma sht e tij. Gjykata, edhe pse ka pranuar deklaratn noteriale ku shtetasi Andon Curri deklaron se arma sht e tij, nuk ka pranuar q ta dgjoj kt shtetas si dshmitar pr t administruar si prov dshmin e tij. Gjykatat kan vendosur n kundrshtim me nenin 228 dhe 229 t K.Pr.Penale, pr sa i prket rrethanave t vendosjes s mass s sigurimit Arrest me burg, pasi arma nuk i sht gjetur n trup t dyshuarit por n dhomn e shtpis.
6.

C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar

370

10. Gjykata e Apelit

Tiran ka arritur n prfundimin q vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Tiran sht i drejt, si pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Klajdi Gjei, ashtu edhe pr sa i prket caktimit t mass s sigurimit Arrest n burg, ndaj tij e n kto rrethana ka vendosur miratimin e vendimit. 11. Gjykata e apelit arsyeton se: ...arrestimi n flagranc i shtetasit Klajdi Gjei sht br n prputhje me nenet 251 dhe 252 t Kodit t Procedurs Penale. Mbi situatn e hetimit paraprak, masa e sigurimit personal t caktuar nga gjykata e shkalls s par, ajo e Arrestit n burg , sht n prputhje me kushtet dhe kriteret e prcaktuara n nenet 228, 229 dhe 230 t Kodit t Procedurs Penale. Ekziston nj dyshim i arsyeshm i bazuar n prova pr kryerjen nga personi nn hetim t nj krimi dhe, pr shkak t rrethanave t faktit, ekziston rreziku i largimit t personit nn hetim me qllim pr tiu fshehur hetimit ose dhe gjykimit t shtjes, si dhe ekziston rreziku pr kryerjen nga ai t nj vepre penale t njjt me at q sht proceduar apo m t rnd.... 12. Me tej gjykata e apelit vazhdon: ...Po kshtu, n rastin konkret, nuk ekzistojn shkaqe padnueshmrie t shuarjes s veprs penale. Masa e sigurimit e caktuar nga gjykata, sht n raport me rndsin e faktit dhe se nuk konstatohen shkelje t krkesave ligjore lidhur me prdorimin e mjeteve t krkimit t provave, ndrkoh q provat e siguruara n hetimin paraprak t ktij procedimi penal jan t vlefshme pr t br t bazuar n prova dyshimin e arsyeshm q rezulton pr kryerjen nga personi nn hetim Klajdi Gjei, t nj vepre penale me rrezikshmri shoqrore. D. N lidhje me ankimin (rekursin) Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, do t pranohen. 14. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit Tiran me t drejt ka vendosur miratimin e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, pr sa i prket vlersimit t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Klajdi Gjei. 15. Ndalimi i personit nen hetim Klajdi Gjei, sht br n prputhje t plot me krkesat ligjore t sanksionuara n nenet 251/3 dhe 252 t K.Pr.Penale (sht n gjendje flagrance ai q sht kapur n kryerje e sipr t veprs penale ose ai q menjher pas kryerjes s veprs ndiqet nga policia gjyqsore, nga personi i dmtuar ose nga persona t tjer, ose q sht kapur me sende dhe prova e materiale, nga t cilat duket se ka kryer veprn penale). 16. Kshtu, i dyshuari Klajdi Gjei sht arrestuar nga policia gjyqsore, pasi ai sht kapur me sende dhe prova e materiale, nga t cilat duket se ka kryer veprn penale. 17. Meqense personi nen hetim Klajdi Gjei sht kapur nga ana e oficerve t policis gjyqsore me sende dhe prova e materiale, nga t cilat duket se ka kryer veprn penale, ai ka qen n gjendjen e flagrancs. 18. Gjykata e Apelit Tiran, duke e gjetur t drejt procedurn e ndjekur nga policia gjyqsore n lidhje me arrestin n flagranc t shtetasit Klajdi Gjei, me t drejt ka vendosur t miratoj vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me t cilin ajo e ka vleftsuar t ligjshm kt arrestim (neni 249/6 i K.Pr.Penale). 19. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson t drejt prfundimin e arritur nga t dyja gjykatat n disponimin q ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei, duhet t caktohet mas sigurimi personal me karakter shtrngues, duke mbajtur parasysh se: 20. I. Mbi personin nn hetim Klajdi Gjei, ekziston dyshimi i arsyeshm pr kryerjen prej tij t veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278, paragrafi i 2 i Kodit Penal, kusht i sanksionuar nga pika 1 e nenit 228 t K.Pr.Penale. Si burime prove, ku mbshtetet dyshimi arsyeshm, gjykata ka parasysh: proces-verbali i arrestit n flagranc dat 08.12.2011; proces-verbali i kontrollit t baness dat 08.12.2011;
13.

371

proces-verbali i kqyrjes dhe marrjes s provs materiale dat 08.12.2011; proces-verbali i sekuestrimit t provave materiale dat 08.12.2011, etj., nga t cilat, rezulton dyshimi i arsyeshm se personi nn hetim Klajdi Gjei mund t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet. 21. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t pabazuar pretendimin e mbrojtjes s personit nn hetim Klajdi Gjei se nuk ka asnj prov pr t provuar dyshimin e arsyeshm se i dyshuari ka kryer veprn penale pr t ciln akuzohet. 22. Nga materialet e paraqitura nga ana e organit t akuzs deri n kt faz t hetimit t shtjes, rezulton se ka prova t cilat mbshtesin dyshimin e arsyeshm se personi nn hetim Klajdi Gjei mund t ket kryer veprn penale pr t ciln akuzohet, t prmendura n paragrafin e msiprm t ktij vendimi dhe n mnyr m t hollsishme nga gjykatat e faktit. 23. II. Vepra penale e Mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278, paragrafi i 2 i Kodit Penal, pr t ciln dyshohet shtetasi Klajdi Gjei nuk rezulton t jet parashkruar, dekriminalizuar apo amnistuar nga organi kompetent shtetror. Personi nn hetim sht madhor, i prgjegjshm prpara ligjit dhe nuk rezulton t ket ndonj shkak tjetr padnueshmrie t tij, duke u plotsuar kshtu edhe kushti i dyt i prgjithshm, i parashikuar n paragrafin e dyt, t nenit 228 t K.Pr.Penale. 24. N kto kushte, drejt ka vepruar gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit duke i caktuar personit nn hetim Klajdi Gjei mas sigurimi personal me karakter shtrngues. 25. N t tilla rrethana, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson t drejt vendimin e gjykats s apelit pr kt pjes dhe si i till ai do t lihet n fuqi. 26. Ndrsa vlerson me vend ndryshimin e vendimit t Gjykats Apelit Tiran pr sa i prket mass s sigurimit personal me karakter shtrngues t zgjedhur ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei. 27. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se masa e sigurimit personal, e krkuar nga organi i akuzs dhe e vendosur nga gjykata, nuk i prgjigjet rndsis s faktit si dhe sanksionit q parashikon ligji pr veprn penale konkrete. N baz t nenit 230 t K.Pr.Penale, masa e sigurimit personal Arrest n burg, mund t vendoset vetm n qoft se, pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe autorit, do mas tjetr sht e paprshtatshme. N rastin konkret nuk plotsohen kto kritere. As vepra pr t ciln akuzohet personi nn hetim dhe as vet ky i fundit, nuk paraqesin rrezikshmri t veant shoqrore. 28. (i) Vepra penale pr t ciln akuzohet se ka kryer personi nn hetim Klajdi Gjei, nuk sht me rrezikshmri t veant shoqrore pr t vendosur masn e sigurimit personal Arrest n burg si kusht i parashikuar nga pika 1 e nenit 230 t K.Pr.Penale. 29. (ii) Vet personi nn hetim Klajdi Gjei nuk paraqet rrezikshmri t veant (t theksuar) shoqrore. 30. N nenin 229 K.Pr.Penale prcaktohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal. 31. N caktimin e llojit t mass s sigurimit, Kolegji Penal i Gjykats s Lart do t ket parasysh krkesat e piks 1 nenit 229 t K.Pr.Penale, duke vlersuar drejt prshtatshmrin e mass s zgjedhur ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 32. N caktimin e llojit t mass s sigurimit, n zbatim t parashikimit ligjor t br nga ligjvnsi si m sipr (Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja si dhe rrethanat
372

lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal), do t mbahet parasysh se personi nn hetim Klajdi Gjei nuk sht prsrits, ky veprim sht nj veprim i shkputur i sjelljes s tij t prditshme. 33. N caktimin e llojit t mass s sigurimit personal me karakter shtrngues do t mbahet parasysh edhe fakti se personi nn hetim sht jurist, aktualisht ushtron detyrn si asistent avokat. 34. Duke marr n konsiderat sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson me vend caktimin e mass s sigurimit personal me karakter shtrngues Detyrimin pr tu paraqitur n policin gjyqsore do t hn n orn 10.00. 35. N t tilla rrethana vlersohet ndryshimi i vendimit n kt pjes. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 249, pika 8 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.649, dat 21.12.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Klajdi Gjei. Ndryshimin e ktij vendimi pr pjesn tjetr, duke caktuar ndaj personit nn hetim Klajdi Gjei si mas sigurimi personal me karakter shtrngues, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore do t hn n orn 10.00. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Klajdi Gjei nga dhomat e paraburgimit, n qoft se nuk mbahet pr ndonj shkak tjetr. Ngarkohet prokurori pran Gjykats s Lart pr zbatimin e ktij vendimi. Tiran, m 22.02.2012

373

Nr.53201-00882-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-304 i Vendimit (58) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Evelina Qirjako Andi eliku Edmond Islamaj Kryesues Antare Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T GJYKUARIT: ALBAN TOPIU

A K U Z U A R: Pr veprn penale t mashtrimit, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.112, dat 03.05.2007 ka vendosur: 1. T deklaroj fajtor t pandehurin Alban Topiu pr veprn penale t mashtrimit n dm t shum personave, t parashikuar nga neni 143/2 t Kodit Penal dhe e dnon me 7 (shtat) vjet burgim. 2. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Alban Topiu fillon nga dita q ky vendim t marr form t prer. 3. Vuajtja e dnimit pr t pandehurin Alban Topiu do t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. 4. Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen t pandehurit. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.94, dat 16.03.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.112, dat 03.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor ka paraqitur rekurs i gjykuari Alban Topiu i cili krkon, prishjen e vendimit t msiprm t gjykats s apelit, duke parashtruar kto shkaqe: Gjykatat nuk i kan analizuar drejt provat dhe si rrjedhoj e nj analize t njanshme t provave dhe akteve t paraqitura n gjykim, n kundrshtim me nenin 152 t K.Pr.Penale, me nenin 27/3 t Kushtetuts s Shqipris, pasi t pandehurit nuk mund ti hiqet liria, sepse nuk ka qen n gjendje t prmbush nj detyrim kontraktual. shtja penale n ngarkim t t pandehurit sht nj marrdhnie juridikocivile, pasi jemi prpara rastit t mosprmbushjes s nj detyrimi kontraktual q prpara gjykimit duke vazhduar dhe mbas gjykimit, duke br drgesat bankare.

374

Mungon ana subjektive si dhe lidhja shkaksore. Veprimet e t pandehurit nuk kan pasur pr qllim prfitimin e shums, por mos shlyerja e detyrimit ka ndodhur pr shkaqe objektive, prishja e katamaranit, si dhe pr faktin se shuma e dhn nga t dmtuarit nuk sht shprdoruar nga i pandehuri, por sht prdorur nga pronari i agjencis italiane pr nisjen e katamaranit. I pandehuri nuk ka prdorur gnjeshtrn, pasi parat i prdori pr qllimin pr t cilin i mori, pra pr realizimin e siprmarrjes q kishte me t dmtuarin dhe jo pr t prfituar pr veten e tij. Nga i pandehuri nuk rezulton t ket shprdorim t besimit t t dmtuarve, pasi detyrimin i pandehuri e mori prsipr prpara noterit. Pr sa m sipr krkojm prishjen e vendimit nr.112, dat 03.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe t vendimit nr.94, dat 16.03.2010 t Gjykats s Apelit Vlor. Pushimin e gjykimit ose pafajsi pr t pandehurin Alban Topiu.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e Gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Vlor; mbrojtsin, Av. Eva Dyrmishi, q krkoi prishjen e vendimit dhe pushimin e procedimit penal; dhe pasi bisedoi shtjen n trsi, VREN I akuzuari Alban Topiu sht drguar pr gjykim nn akuzn e veprs penale t mashtrimit n dm t disa personave, parashikuar nga neni 143/2 i K.Penal dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor e ka dnuar at, duke e gjetur t bazuar akuzn vendim q sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.94, dat 16.03.2010. Nga vendimet e gjykatave dhe aktet e administruara gjat procedimit penal rezulton se i gjykuari q nga viti 1990 banon n qytetin e Brindisit n Itali. Duke qen me profesion inxhinier elektrik, ka qen punsuar n shoqri q operojn me mirmbajtjen elektronike t anijeve n portin e Brindisit e, n saj t ksaj detyre, sht vn n dijeni pr mnyrn e operimit t agjencive detare q merren me transportimin e pasagjerve. Duke i lindur mendimi pr t`u lidhur me persona t interesuar pr ushtrimin e ktij aktiviteti ka komunikuar me vllan e tij Artan Meli pr t gjetur persona t interesuar, i cili e ka vn n dijeni se shtetasi Erion Dule nga qyteti i Vlors krkonte t zhvillonte aktivitetin pr transportimin e pasagjerve n linjn Vlor-Brindisi-Vlor. M pas vllai i tij e ka njoftuar se shtetasi Erion Dule e disa shok krkonin nj traget pr transportimin e pasagjerve dhe t mallrave pr linjn e prmendur dhe se do t mundsonte takimin e t gjykuarit Alban Topiu me ta. N gushtin e vitit 1994, i gjykuari Alban Topiu ka ardhur n qytetin e Vlors ku sht takuar me personat e interesuar, t dmtuarit Erion Dule, David Islamaj e Edison Begaj, t cilt i ka siguruar se, nprmjet njohjeve q kishte n biznesin e shoqrive t lundrimit n Itali, do t`iu gjente nj mjet lundrimi Katamaran pr t punuar n linjn Durrs-Bari-Durrs. Pr kt qllim ai u ka krkuar t dmtuarve q t kryenin veprimet nprmjet Shoqris Ada Shiping q operonte n qytetin e Durrsit e se pr t filluar aktivitetin, duhet t linin 100.000 euro garanci bankare. M pas, nga Italia, i gjykuari sht lidhur n telefon me Erion Dulen duke i krkuar q shumn e eurove t`ia drgonin atij, sepse 20.000 euro i nevojiteshin pr t printuar reklamat e biletave. T dmtuarit i krkuan t vinte n Shqipri dhe ai erdhi, u takua me ta n prani t Kajtaz Likaj e Artan Melit e pr ti bindur pr shumn q krkonte parapagim, u ka lshuar nj ek bankar t emrtuar prej Banks Popullore t Pulias n emr t Kajtaz Likaj, q pretendonte se kishte depozituar dhe t dmtuarit i dhan 20.000 euro. Nga verifikimet e shtetasit Kajtaz Likaj pr ekun e dhn, doli se ai ishte i zbuluar e ajo shum nuk ndodhej n llogari.
375

Megjithat t dmtuarit, duke mos dyshuar n qndrimin dhe veprimet e t gjykuarit, mbi krkesn e tij telefonike, i drguan nprmjet zyrs s Wester-Unionit 10.000 euro. Pr t krijuar bindjen tek t dmtuarit se ai po realizonte premtimin i gjykuari ka ardhur nga Italia duke sjell disa postera e bileta dhe u ka krkuar 50.000 euro q t fillonte punn e si garanci do t bnin nj kontrat q u redaktua n qytetin e Durrsit tek noteri Ali Turku dhe ata i dhan shumn e krkuar. Duke marr premtimin nga i gjykuari se aktiviteti do t fillonte mbas 15 ditsh. Duke mos u realizuar afati i premtuar pr fillimin e aktivitetit t dmtuarit kan krkuar kt gj nga i gjykuari, i cili krahas shum pretendimeve t pabazuara u ka krkuar q ti drgonin dhe 15.000 euro q nevojiteshin pr pagesn e ekuipazhit, shum q t dmtuarit ja drguan me shtetasin Petrit Sherifi. Edhe pse t dmtuarit realizuar t gjitha krkesat e t gjykuarit ata nuk po merrnin asnj njoftim nga i gjykuari pr realizimin e marrveshjes dhe mbas shum telefonatash ai ju thot q t prisnin katamaranin n Durrs, q do t fillonte punn n 20 dhjetor 2004. T dmtuarit kan pritur katamaranin n Durrs por ai nuk erdhi e nga Kapitaneria e Portit u sqaruan se nuk kishin asnj njoftim se do t vinte katamarani. I gjykuari n lidhje telefonike ju ka thn t dmtuarve se katamarani kishte psuar difekt, se do t riparohej shpejt e brenda muajit dhjetor do fillonte nga puna, por m pas ju ka thn se katamarani nuk mund t riparohej e se nuk mund tu kthente lekt se ja kishte dhn pronarit t mjetit e m pas ka ndrprer kontaktet me ta. Ndodhur para ktij qndrimi, m datn 27.06.2006 i dmtuari Erion Dule ka paraqitur kallzimin penal ndaj t gjykuarit Arben Topiu dhe Prokuroria ka filluar procedimin penal pr veprn e mashtrimit t parashikuar nga neni 143/2 K.Penal, pr t ciln dhe sht deklaruar fajtor e dnuar nga gjykata. Arsyetimi n vendimet e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe Apelit Vlor pr provimin e akuzs s veprs penale t mashtrimit pr t gjykuarin Alban Topiu sht i njjt. Ata pranojn se i gjykuari e ka shtn n dor shumn prej 100.000 euro duke prdorur gnjeshtrn ndaj tre t dmtuarve, q konsiston n paraqitjen e rrethanave t rreme sikur ai i kishte t gjitha mundsit pr tu siguruar nj mjet lundrimi duke luajtur rolin e ndrmjetsit, ku realisht ai ishte nj person i punsuar pa pasur mundsi pr t realizuar premtimin e tij. N vendimin e saj gjykata e apelit arsyeton se nga analiza e provave provohet se i pandehuri, duke prfituar nga lidhjet shoqrore e familjare t vllait t tij Artan Meli me t dmtuarit Erion Dule e Edison Begaj, q ishin t interesuar pr t ushtruar aktivitet tregtar nprmjet transportimit t pasagjerve e mallrave, ka prvetsuar me an t gnjeshtrs shumn e eurove t dhn n disa raste. Mashtrimi i tij konsiston n krijimin e vazhdueshm t rrethanave t rreme. Kshtu pr t br t besueshme premtimet, ai ka dhn nj ek bankar tek Banka Popullore Di Puglia e Basilicata n emr t Kajtaz Likajt (person i papranishm n bisedimet e t gjykuarit me t dmtuarit) pr shumn prej 20.000 euro, n nj koh q nga verifikimi q bri vet personi Kajtaz Likaj, doli q eku nuk ishte i mbuluar n llogarin bankare n shumn q pretendonte i gjykuari Alban, veprim ky q me t drejt pranojn gjykatat i kryer me qllim pr t marr nga t dmtuarit shumn e krkuar me mendimin e siguris n llogarin bankare t tij. Sikurse del nga arsyetimi i vendimit t gjykats, n vazhdim t premtimeve t tij pr t bindur t dmtuarit se ai po prmbushte detyrimin e marr prsipr n saj t pagesave t bra nga t dmtuarit, ai u ka paraqitur ktyre shtetasin Italian Anakletio Ipolisi, person q zotronte mjete lundrimi gj q nuk rezulton t jet e vrtet. Veprimet e qndrimet mashtruese t t gjykuarit vrtetohen edhe me faktin se njoftoi nga Italia t dmtuarit q t prisnin n portin e Durrsit katamaranin e bler me emrin Santa Leonora n vartsi t Agjencis Italia Ferio, por kur ai nuk erdhi e Kapiteneria e Portit konfirmoi se nuk kishte asnj njoftim pr ardhjen e atij mjeti lundrues e t dmtuarit krkuan sqarime nprmjet telefonit, i gjykuari pretendoi se mjeti kishte psuar difekt q do t rregullohej shpejt e m pas se avaria e ndodhur nuk mund t riparohej e lekt

376

nuk mund ti kthente se kishte kryer pagesat, n nj koh q nuk provon kto pretendime e nuk ka asnj indicie n kt drejtim. Kolegji Penal i Gjykats s Lart i gjen t bazuara n ligj e n prova vendimet e gjykatave. N prgjigje t pretendimeve t ngritura n rekurs e gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes se gjykatat nuk kan analizuar drejt provat, Kolegji arsyeton se ky pretendim nuk sht i bazuar. do prov i sht nnshtruar shqyrtimit gjyqsor, diskutimit, analizs e arsyetimit ligjor duke respektuar krkesat e nenit 152 t Kodit t Procedurs Penale pr muarjen e provave t vrtetsis dhe fuqis provuese t tyre. Q jan respektuar krkesat ligjore pr marrjen e muarjen e drejt t provave vrtetohet edhe me faktin se, mbi krkesn e mbrojtsit pr rieljen e shqyrtimit gjyqsore, gjykata e apelit ka pranuar krkesn, ka analizuar e arsyetuar dhe arsyet q ajo i quan t papranueshme provat e kundrta, duke respektuar n kt mnyr gjith krkesat e Kodit t Procedurs Penale pr marrjen e muarjen e provave. shtja kryesore q pretendohet nga i gjykuari Alban Topiu dhe q prbn problemin kryesor n kt shtje sht se ndodhemi para veprs penale t mashtrimit, apo para nj marrdhnie juridiko-civile e mos prmbushjes s detyrimit kontraktual nga i gjykuari. N analiz trsore t arsyetimeve t gjykatave e provave t administruara gjat procedimit, ky Kolegj i gjen t bazuara vendimet e gjykatave se nuk ndodhemi para nj marrdhnie juridiko-civile e mos prmbushjes t detyrimeve kontraktuale, por para kryerjes s veprs penale t mashtrimit, parashikuar nga neni 143/2 i Kodit Penal. N kt drejtim, prve sa u prmend m sipr q arsyetohet nga gjykatat pr gnjeshtrat e prdorura nga i gjykuari pr shtnien n dor t emrave, duhen par edhe nse ai ndrmori ndonj veprim pr realizimin e saj q trajton detyrim kontraktual, gj q nuk provohet e q tregon ann objektive t t gjykuarit n kryerjen e veprs penale pr t ciln sht deklaruar fajtor. N funksion t pretendimeve t tij (q jan parashtruar edhe n gjykatn e rrethit e t apelit e u sht dhn prgjigje n vendimet e tyre) ,se nuk ndodhemi para veprs penale t mashtrimit, krkohet t prmendet edhe nj kontrat noteriale t lidhur midis t gjykuarit, Alban Topiut dhe t dmtuarit, Erion Dulaj. sht e vrtet se m datn 21.10.2004, para noterit sht lidhur nj kontrat e emrtuar kontrat huaje, sipas s cils huadhnsi (i dmtuari, Erion Dulaj) i kishte dhn (huamarrsit) Alban Topiu nj hua prej 50.000 Euro pr nj periudh kohe deri m 31.01.2005, pa interes, se kjo shum i sht dhn jasht zyrs s noterit. Pretendohet se po t kishte qllime mashtrimi, i gjykuari nuk mund t lidhte nj marrveshje t till para noterit e pr pasoj ndodhemi para nj marrdhnie juridiko-civile. Edhe ky pretendim nuk qndron jo vetm se sht lidhur si kontrat huaje (gj q nuk i prgjigjet s vrtets), por edhe pr faktin se n at akt noterial nuk prcaktohet qllimi i marrjes s asaj shume, gj q del nga provat e tjera e q shumn prej 50.000 Euro sht marr n vazhdim t veprimeve mashtruese t t gjykuarit. Fakti se ka nj kontrate noteriale, gj q duket si veprim juridik civil, nuk mund t pranohet apriori si i till nse analizohet vazhdimsia e veprimeve t t gjykuarit, si dhe veprimet e qndrimit konkrete t mvonshme q tregojn se nuk ndodhemi para nj veprimi juridiko-civil e mos prmbushje t detyrimeve kontraktuale, por para veprs penale t mashtrimit. T pabazuara jan edhe pretendimet se nuk kemi shprdorim t besimit t t dmtuarve, pasi detyrimin i gjykuari e mori para noterit sepse shum prej 50.000 euro q prmendm n kontratn e huas prbn gjysmn e shums s marr prej t gjykuarit dhe se ka njohur detyrimin, kur nga gjith rrethanat e shtjes del se i gjykuari n vazhdimsi ka prdorur gnjeshtrn pr t shtn n dor shumn prej 100.000 eurosh. N kto rrethana, Kolegji Penal e gjen t drejt e t bazuar vendimin e Gjykats s Apelit Vlor. Zvendsimi i dmit, pra, likuidimi i shums s marr me an t mashtrimit t dmtuarve pas procedimit penal t t gjykuarit Alban Topiu nuk mund t trajtohet si munges e veprs penale, por si zvendsim t dmit, gj q duhet trajtuar si rrethan lehtsuese n caktimin e dmit n baz t nenit 48/d t Kodit Procedurs Penale. Sikurse, n baz t nenit
377

48/e e Kodit Procedurs Penale, duhet marr si rrethan lehtsuese fakti q marrdhniet midis t gjykuarit e t dmtuarve jan normalizuar. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart n baz t nenit 441/a/b t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.94, dat 16.03.2010, t Gjykats s Apelit Vlor, pr sa i prket fajsis dhe kualifikimit ligjor t veprs. Ndryshimin e ktij vendimi pr sa i prket mass s dnimit duke e dnuar t gjykuarin Alban Topiu me 5 (pes) vjet burgim. Tiran, m 29.02.2012

378

379

Nr.61008-00347-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-267 i Vendimit (60) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbre nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 29.02.2012, shtjen penale q i prket palve: KRKUES: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR TIRAN PERSONI NN HETIM: ABDULSELAM TURGUT, prfaqsuar nga av. Koli Bele OBJEKTI: Miratimin e arrestit t prkohshm dhe caktimin e mass shtrnguese Arrest n Burg me afat 40 dit pr efekt ekstradimi parashikuar nga nenin 238 i K.Pr. Penale, ndaj shtetasit turk Abdulselam Turgut, i dtl. 27.05.1967, me kombsi dhe shtetsi turke, mbajts i pasaports turke nr.U01132460. Baza Ligjore: Neni 495 i K.Pr. Penale dhe neni 16 i Konvents Evropiane pr Ekstradimin. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.311 akti, dat 20.02.2011, ka vendosur: Miratimin si t ligjshm, t Arrestit t prkohshm t shtetasit turk Abdulselam Turgut, i datlindjes 27.05.1967. Caktimin si mas shtrnguese pr kt shtetas, pr efekt ekstradimi, at t Arrestit n Burg, me afat 40 die, parashikuar nga nenin 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin 118, dat 04.03.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit penal t mass s sigurimit nr.311 akti, dat 20.02.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke ndryshuar masn e sigurimit nga Arrest n Burg, me afat 40 ditor t parashikuar nga neni 238 t K.Pr.Penale, n at t Arrestit n shtpi me afat 40 ditor n godinn e ndodhur n Kthesn e Kamzs Tiran n katin e 8-t t shtetasit turk Abdulselam Turgut. Urdhrohet lirimi i tij n qoft se nuk mbahet pr ndonj shkak tjetr ligjor. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon: ndryshimin e vendimit penal nr.118, dat 04.03.2011
380

t Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka ndryshuar masn e sigurimit personal, nga Arresti n burg me afat 40 dit n at t Arrestit n shtpi t shtetasit turk Abdulselam Turgut, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i Gjykats se Apelit Tiran pr sa i prket mass s sigurimit personal Arresti n shtpi, i caktuar n rastin konkret, sht i paprshtatshm n prputhje me rrezikshmrin shoqrore mjaft t lart t veprs. - Vepra penale pr t cilin po hetohet shtetasi Abdulselam Turgut nga organet e drejtsis gjermane, ajo e shkeljes s ligjit pr lndt narkotike paraqet rrezikshmri mjaft t lart shoqrore, duke br t domosdoshm izolimin e tij. Dispozita parashikon dnim maksimal 15 vjet burg. - Nga ana tjetr duhet t merret n konsiderat fakti se kjo mas sigurimi vendoset pr t mundsuar realizimin e procesit t ekstradimit n shtetin krkues. - Gjykata ka gabuar edhe kur ka marr n konsiderat gjendjen shndetsore t shtetasit turk Abdulselam Turgut, pr t ciln ky informacion duhej t merrej nprmjet nj rruge procedurale me ekspertizn prkatse. - Akti mjeko ligjor ka ardhur n Shqipri nga shteti turk, ndrkoh q shtetasi Adbulselam Turgut rezulton t jetoj n Shqipri. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit nn hetim, av. Koli Bele, t caktuar kryesisht nga gjykata, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi pranimin e rekursit, prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se Organi i Prokuroris se Rrethit Gjyqsor Tiran, n datn 19.02.2001, ka drguar pran Gjykats s Tirans krkesn pr miratimin e arrestit t prkohshm dhe caktimin e mass shtrnguese arrest me burg 40 dit pr efekt ekstradimi pr shtetasin Abdulselam Turgut. Ka rezultuar se n datn 18.02.2011, rreth ors 15.00, nga kontrolli i personave q hyjn n Republikn e Shqipris nga linja ajrore Turkish Airlines, sht bllokuar shtetasi turk Abdulselam Turgut. Ky veprim sht kryer pr arsye se shtetasi turk Abdulselam Turgut, sipas INTERPOLIT, ka rezultuar me statusin I krkuar me qllim arrestimi e n kto kushte, pas kontaktit t Ministris s Rendit Publik me Zyrn Qendrore Kombtare t Interpol Tirana, nga kjo e fundit sht konfirmuar me nj e-mail se ky shtetas sht shpallur ne krkim ndrkombtar nga Interpol -Wiesbaden (Gjermani) me urdhrin Europian t arrestit t lshuar n datn 21.09.2009, me akuzn e trafikimit t heroins, opiumit me qllim ekstradimin e ktij shtetasi n Gjermani, pasi kjo vepr sipas nenit 53 t Kodit Penal Gjerman paraqet rrezikshmri mjaft t lart shoqrore dhe dnohet me 15 vjet burgim. Nga shrbimet e policis gjyqsore sht br verifikimi i sakt i shtetasit dhe faqja e email-it, n t cilin krkohet arrestimi i tij, me qllim ekstradimi n Gjermani e n kto kushte sht br arrestimi i prkohshm i shtetasit Abdulselam Turgut. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.311 akti, dat 20.02.2011, ka vendosur: Miratimin si t ligjshm, t Arrestit t prkohshm t shtetasit turk Abdulselam Turgut, i datlindjes 27.05.1967. Caktimin si mas shtrnguese pr kt shtetas, pr efekt ekstradimi, at t Arrestit n Burg, me afat 40 dit, parashikuar nga nenin 238 i K.Pr.Penale...
381

Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin 118, dat 04.03.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit penal t mass s sigurimit nr.311 akti, dat 20.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke ndryshuar masn e sigurimit nga Arrest n burg, me afat 40 ditor t parashikuar nga nenin 238 t K.Pr.Penale, n at t Arrestit n shtpi me afat 40 ditor n godinn e ndodhur n kthesn e Kamzs Tiran, n katin e 8-t, t shtetasit turk Abdulselam Turgut. Urdhrohet lirimi i tij n qoft se nuk mbahet pr ndonj shkak tjetr ligjor.. Arsyetimi i gjykats: ......Gjykata e apelit, n vshtrim t nenit 494 dhe 495 t K.Pr.Penale, si dhe njkohsisht e n mbshtetje t Konvents Europiane pr ekstradimet nr.024ratifikuar me ligjin nr.8322, dat 02.04.1998, dhe dy protokolleve shtese ka br verifikimin e t gjith provave dhe n frymn e dispozitave t lartprmendura ka arritur n konkluzionet e mposhtme. Nga ana e organit t prokuroris rezulton se kemi shkelje t nenit 494/1 t K.Penal, pasi n rastin konkret nuk kemi nj krkes t shtetit t huaj t paraqitur n formn e krkuar nga ligji dhe q kjo krkes ti jet drejtuar Ministris s Drejtsis dhe t jet br pjes e ksaj dosje. Sipas ksaj dispozite (nenit 494/1 t K. Penal) pasi t jen plotsuar kto krkesa gjykata mund t vendos prkohsisht nj mas shtrnguese prpara se t vije krkesa e ekstradimit. Kjo dispozit jep n mnyr taksative se mbasi t plotsohen kto krkesa sht n disponimin e gjykats mbshtetur n t dhnat dhe provat e tjera t vendos nse mund t jepet e theksojm faktin se thuhet gjykata mund ket mas t shtrngimit t prkohshm. Sipas Protokollit t dyt shtes t konvents Evropiane mbi Ekstradimet t vitit 1978 e ratifikuar n paragrafin 1 t nenit 12 t Konvents theksohet se Krkesa duhet t jet me shkrim dhe duhet ti adresohet Ministris s Drejtsis s krkuar nga ministria krkueseMjetet dhe rrugt e tjera .mund t bhen me marrveshje midis dy palveN rastin konkret gjykata nuk varen asnj nga kto rasteRezulton se materiali administruar sht e-mail midis Policis Kufitare Rinas dhe Zyrs Ndrkombtare t Interpolit. N vshtrim t nenit 494/2 duhet t plotsohen tre kritere q duhet t merret kjo mas e sigurimit personal t prkohshm. Referuar sa m sipr dhe mbshtetur n Konventn Europiane Mbi Ekstradimet dhe dy protokollet shtese pr t cilat shteti sht pal, konvent e cila pr nga hierarkia ka eprsi mbi Kodin e Procedurs Penalenuk jan plotsuar disa kritere ligjore t siprcituara dhe pr m tepr nuk sht plotsuar dhe krkesat e nenit 16 t Konvents Europiane Mbi ekstradimet nen ky q i referohet nenit 12 paragrafi 2.a t po ksaj Konvente. Sipas tij krkesa pr arrest provizor duhet patjetr t provohet me nj nga dokumentet e prmendura n nenin 12 paragrafi 2.a t ksaj konvente, i cili krkon domosdoshmrisht origjinalin apo kopjen autentike t vendimit t dnimit apo t urdhr arrestit t zbatueshm me dispozitat procedurale t ligjit t pals s krkuar.....Rezulton nga provat e dosjes se nga ana e organit t prokuroris nuk sht paraqitur asnj vendim origjinal apo kopje identike e vendimit t arrestit, vendim t dnimit apo krkes pr qllime ekstradimi nga ana e shtetit gjerman pran autoriteteve gjyqsore shqiptare, por i gjith materiali sht fotokopje dhe i nxjerr nga interneti................Nuk rezulton n asnj material t dosjes q t ket komunikim zyrtar midis Zyrs Kombtare t Interpol Tirans dhe Zyrs Ndrkombtare t Interpolit qoft dhe nj komunikim nprmjet e-mailit. Gjykata e Apelit Tiran mon se organi i prokuroris arrestimin nga data 18.02.2011, dita e shpalljes s vendimit n Gjykatn e Tirans deri n ditn e marrjes s ktij vendimi nga ana e ksaj gjykate, e kishte kohn e mjaftueshme prej 14 ditsh ti plotsonte krkesat e nenit 494 dhe 495 t K.Pr.Penale dhe nenit 12 dhe 16 t Konvents Europiane, por nuk i ka plotsuar ato. .........Nga provat dhe pretendimet e palve n proces rezulton se personi nn arrest t prkohshm, Abdulselam Turgut, sht me banim t prkohshm e Shqipri dhe pr kt ka paraqitur nj kontrate qiraje ..........Sipas shkress me nr.0180-2011-0535457, dat 23.02.2011 t Kryeprokurats Republikane t Stambollit se shtetasi turk Abdulselam Turgut nuk sht nn hetim dhe nuk sht gjykuar. Gjithashtu sipas shkress me nr.1254, dat 15.01.2011, t spitalit
382

Yasam Universal sht arritur n konkluzionin se Abdulselam Turgut sht par e mundur q gjithmon t prdor barna dhe gjendet nn rrezik jetsor dhe q vuan nga mosmjaftimi i zemrs dhe hiperlipidemi. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran, ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimit penal nr.118, dat 04.03.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka ndryshuar masn e sigurimit personal, nga Arresti ne burg me afat 40 dit n at t Arrestit n shtpi, t shtetasit turk Abdulselam Turgut. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit lidhur me masn e sigurimit t caktuar t pandehurit sht i drejt dhe i bazuar n ligj e pr kt shkak duhet t lihet n fuqi. Instituti i Ekstradimit prcaktohet dhe rregullohet n nenet 488 e vijues t Kodit t Procedurs Penale, si dhe n Konventn e Kshillit t Europs pr Ekstradimin dhe dy protokolleve shtes t saj, miratuar me ligjin nr.8322, dat 02.04.1998. Si Konventa, ashtu edhe dispozitat e ligjit penal, parashikojn dhe lejojn arrestimin/ndalimin e personave pr t cilt ekziston nj krkes pr arrestim t prkohshm me qllim ekstradimin, si mas provizore e cila mund t vendoset pr t garantuar ekstradimin. Ky arrestim/ndalim mund t krkohet n baz t nj krkese formale t shtetit t huaj, e cila nga Ministria e Drejtsis nprmjet prokurorit pran gjykats kompetente i paraqitet gjykats dhe krkon vendosjen prkohsisht t nj mase shtrnguese para se t vij krkesa e ekstradimit (neni 494 i K.Pr.Penale). Prjashtimisht nga rregulli i msiprm, n raste t ngutshme, arrestimi/ndalimi i personit mund t realizohet edhe prej Policis Gjyqsore (neni 495 i K.Pr.Penale). Ky Kolegj vlerson se n ndryshim nga sa arsyeton gjykata e apelit ndalimi i personit nn hetim sht kryer nga policia gjyqsore n baz t ligjit dhe n zbatim t tij. Ky arrestim bazohej n nj krkes pr arrestim me qllim ekstradimi q figuronte n sistemin elektronik t INTERPOLIT, krkes e cila parashikohet si mnyr komunikimi n nenin 16, paragrafi 3 t Konvents pr Ekstradimin (Krkesa pr arrestim t prkohshm do tu transmetohet autoriteteve kompetente t pals s krkuar ose me rrug diplomatike ose drejtprdrejt me post, ose me telegram, ose nprmjet Organizats Ndrkombtare t Policis Kriminale INTERPOL...). Nga ana tjetr, vendosje e ksaj mase sigurimi provizore parashikohet si n nenin 16, paragrafi 1 t Konvents pr Ekstradimin (N raste urgjente autoritetet kompetente t pals krkuese mund t krkojn arrestimin e prkohshm t individit q krkohet; autoritetet kompetente t pals s krkuar vendosin pr kt krkes n prputhje me ligjin e ksaj pale), ashtu edhe n legjislacionin e brendshm (neni 495, paragrafi 1 i K.Pr.Penale q parashikon se: N rastet e ngutshme, policia gjyqsore mund t bj arrestimin e personit, kundr t cilit sht paraqitur krkesa pr arrestimin e prkohshm...... Rezulton gjithashtu se Autoritetet Policore, Prokuroria, Gjykata dhe Ministria e Drejtsis kan ndjekur hapat e parashikuara nga neni 16, paragrafi 2 dhe 3 i Konvents pr Ekstradimin dhe neni 495, paragrafi 2 3, 4 dhe 5 i K.Pr.Penale pr aplikimin, miratimin dhe njoftimin e ksaj mase provizore (Konventa pr Ekstradimin 2. N krkesn pr arrestim t prkohshm do t shnohet ekzistenca e njrit prej dokumenteve t parashikuara n paragrafin 2, kryerreshti a i nenit 12, dhe do t theksohet se pr kt do t drgohet nj krkes pr ekstradim; aty do t prmendet shkelja pr t ciln do t krkohet ekstradimi, koha dhe vendi ku sht kryer ajo, si dhe brenda mundsive t dhnat rreth individit q krkohet....... Autoriteti krkues do t njoftohet pa vones lidhur me rrugn q i sht dhn krkess s tij. 4. Arrestimi i prkohshm mund t marr fund n rast se brenda nj afati prej 18 orsh pas arrestimit, Pala e krkuar nuk ka marr njoftim pr krkesn e ekstradimit dhe pr dokumentet shoqruese q prmenden n nenin 1, 2; n asnj rast ajo nuk duhet t kaloj prtej 40 ditve pas arrestimit. Sidoqoft, lirimi i prkohshm sht i mundshm n do koh, por pala e krkuar duhet t marr do mas q e quan t nevojshme pr t shmangur arratisjen e individit t krkuar. 5.
383

Lirimi nuk prjashton nj arrestim t dyt dhe ekstradimin n rast se krkesa pr ekstradim mbrrin m von.... K.Pr.Penale 2. Autoriteti q ka br arrestimin njofton menjher prokurorin dhe Ministrin e Drejtsis. Brenda dyzet e tet orve prokurori e ve t arrestuarin n dispozicion t gjykats n territorin e s cils sht br arrestimi, duke i drguar edhe dokumentacionin prkats. 3. Gjykata, brenda dyzet e tet orve nga arrestimi e miraton at, kur jan kushtet ose vendos lirimin e t arrestuarit. Pr vendimin q merr ajo njofton Ministrin e Drejtsis. 4. Masa e arrestit revokohet n qoft se Ministria e Drejtsis nuk krkon, brenda dhjet ditve nga miratimi, mbajtjen e saj. 5. Kopja e vendimit t dhn nga gjykata pr masat shtrnguese dhe sekuestrimet, n baz t ktyre neneve, u njoftohet prokurorit, personit t interesuar dhe mbrojtsit t tij, t cilt mund t bjn ankim n gjykatn e apelit. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se gjykatat e t dyja shkallve pr efekt t caktimit t mass provizore t sigurimit pr efekt ekstradimi n do rast duhet t ken parasysh dhe aplikojn nenin 493, paragrafi 2 t K.Pr.Penale, i cili parashikon se: N caktimin e masave shtrnguese respektohen dispozitat e titullit V t ktij Kodi, pr aq sa mund t zbatohen, duke mbajtur parasysh krkesat pr t garantuar q personi pr t cilin sht krkuar ekstradimi t mos i shmanget dorzimit. sht pikrisht ky qllim final i Konvents, garantimi i ekstradimit t personit n rast se gjykata kompetente e vendit nga do t bhet ekstradimi vendos prfundimisht pr dhnien e ekstradimit, i cili duhet mbajtur parasysh nga gjykatat n prcaktimin dhe miratimin e mass shtrnguese m t prshtatshme, e cila n do rast nuk limitohet n aplikimin apriori t mass s sigurimit arrest n burg duke prjashtuar t gjitha masat e tjera, pr shkak se kjo mas garanton m s shumti q personi nuk do ti shmanget ekstradimit. N rastin n shqyrtim rezulton se personi i ndaluar dhe pr t cilin krkohet vendosja e nj mase shtrnguese pr efekt sigurimi sht nj shtetas turk, i cili ka qen n Shqipri edhe her t tjera. N ditn e ndalimit nga autoritetet e piks s kalimit kufitar n Aeroportin Nn Tereza rezulton q ky shtetas ka fluturuar nga Turqi dhe nuk figuron t jet ndalur nga autoritetet Turke t cilat gjithashtu kan qen n dijeni t Urdhr Arrestit Ndrkombtar lshuar nga Autoritetet Gjermane n baz t nj vendimi gjykate t vitit 2009, i cili ndodhej n sistemin elektronik t INTERPOL, urdhr arresti i cili u drejtohej t gjitha shteteve antare t ksaj organizate. N dosje ndodhen t administruara edhe nj shkres e Prokuroris s Bakirkoy/Stamboll, e cila konfirmon se ky shtetas turk nuk sht n hetim apo gjykim pr vepra penale, si dhe nj raport mjeksor i cili tregon se personi nn hetim sht person i rrezikuar nga shndeti pasi vuan nga zemra (hiperlipidemi). Pr m tepr ky shtetas nuk sht ndaluar nga autoritet shqiptare, ndonse rezulton q t ket hyr n territorin shqiptar edhe n vitin 2010, vit n t cilin ka nnshkruar edhe nj kontrat qiraje pr nj apartament banimi. Ky Kolegj vlerson se n caktimin e mass shtrnguese t sigurimit, prcaktuar n nenin 232 t K.Pr.Penale, gjykatat e t dyja shkallve duhet t vlersonin prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret (neni 229/1 i K.Pr.Penale). N aktet e administruara n dosje n momentin e shqyrtimit t krkess nga gjykata e apelit nuk rezulton e provuar ekzistenca e shkaqeve (t prcaktuara n nenin 228/3 t K.Pr.Penale), t tilla q t legjitimojn organin e akuzs t krkoj dhe m pas gjykata t caktoj masn e sigurimit Arrest n burg si t vetmen mas t posame, veanrisht n kushtet kur nuk u arrit t provohej se do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t t pandehurit. Ky Kolegj vlerson se, pr shkak t rrethanave t shtjes n momentin e shqyrtimit t saj nga gjykata e apelit, masa e sigurimit arrest n shtpi konsiderohet e prshtatshme lidhur me nevojat e sigurimit, n raport me hetimet q do t kryhen dhe karakteristika e personit nn hetim dhe rrethanat e tjera.

384

Ky Kolegj vlerson ti trheq vmendje gjykats q n zbatim t nenit 237, pika 1 t K.Pr.Penale nuk ka br kujdes pr verifikimin e nj adrese m t detajuar banimi dhe nuk e ka shoqruar caktimin e mass s sigurimit arrest n shtpi me urdhrimin e t pandehurit t mos largohej nga vendi i caktuar ku ai banonte, ndonse ka verifikuar dhe evidentuar faktin se atij i sht bllokuar pasaporta nga autoritetet shqiptare dhe se ka ngarkuar policin gjyqsore pr ekzekutimin e vendimit, n zbatim t nenit 237, pika 3 t K.Pr.Penale Prokurori dhe policia gjyqsore kontrollojn respektimin e urdhrave q i jan dhn t pandehurit. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.118, dat 04.03.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 29.02.2012

MENDIMI I PAKICS Un, antari i trupit gjykues Shklzen Selimi, nuk jam dakord me vendimin e shumics, pr sa i prket lnies n fuqi t vendimit nr.118, dat 04.03.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Mendoj se vendim m i drejt n shtjen objekt gjykimi do t ishte prishja e vendimit t lartprmendur dhe lnia n fuqi e vendimit t shkalls s par, pr arsyet t cilat do ti parashtroj si m posht vijon: 1. Vendimi i gjykats s apelit sht marr n kundrshtim t plot me dispozitat procedurale penale n lidhje me masat shtrnguese pr efekt ekstradimi dhe konkretisht neni 493/2 t K.Pr.Penale. N kt paragraf parashikohet se: ...2. N caktimin e masave shtrnguese respektohen dispozitat e titullit V t ktij Kodi, pr aq sa mund t zbatohen, duke mbajtur parasysh krkesat pr t garantuar q personi pr t cilin sht krkuar ekstradimi t mos i shmanget dorzimit. 2. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit ka rezultuar se shtetasi turk Abdulselman Turgut sht ndaluar n pikn hyrse kufitare t Aeroportit ndrkombtar Nn Tereza, Tiran. Shkak pr ndalimin e tij ka shrbyer informacioni policor i marr nprmjet rrjetit policor ndrkombtar INTERPOL (International Criminal Police Organization), ku Republika e Shqipris sht antare q prej vitit 1991, sipas t cilit Abdulselman Turgut sht person i shpallur n krkim ndrkombtar n baz t urdhrit t lshuar n dat 11.09.2009 nga Interpol-WISBADEN (Gjermani). Mbi kt person rndon akuza e trafikimit t nj sasie t madhe lnde narkotike heroin.

385

3. N baz t ktij informacioni paraprak sipas nenit 495 t K.Pr.Penale 27 nga policia gjyqsore sht br arrestimi dhe aktet i jan prcjell prokurorit dhe Ministris s Drejtsis. 4. Prokurori ka miratuar arrestimin si dhe ka krkuar gjykats caktim mase sigurimi me afat pr efekt ekstradimi n pritje t ardhjes s dokumenteve nga shteti krkues n prputhje me krkesat e nenit 489 t K.Pr.Penale.28 5. Gjykata e shkalls s par e ka miratuar arrestin e prkohshm ndaj shtetasit turk Abdulselman Turgut dhe ka caktuar si mas sigurimi arrestin n burg me afat 40 ditor t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 6. Mbi ankimin e personit t arrestuar gjykata e apelit ka vendosur ndryshimin e vendimit t shkalls s par pr sa i prket mass s sigurimit nga arrest n burg n arrest n shtpi. 7. Gjykata e apelit, n vendimin pr zvendsimin e mass s sigurimit pr shtetasin turk Abdulselman Turgut ka arsyetuar se: organi i prokuroris ka shkelur nenin 494/1 t Kodit Procedurs Penale, pasi nuk ka krkes t shtetit t huaj dhe kjo ti jet drejtuar Ministris s Drejtsis dhe m pas kjo e fundit ti ket paraqitur krkes organit t akuzs, gjykata mund t caktoj mas shtrnguese, nisur nga dispozitat e Konvents nuk sht paraqitur asnj vendim origjinal apo kopje identike e vendimit t arrestit, vendimit t dnimit apo krkes pr qllim ekstradimi nga ana e shtetit Gjerman pran autoriteteve gjyqsore shqiptare, por i gjith materiali sht fotokopje dhe i nxjerr nga interneti, i gjykuari sht n rrezik jetsor, gjykata mund t jap nj mas shtrnguese, por jo domosdoshmrish t arrestit n burg, po at t arrestit n shtpi, n banes e cila rezulton t jet marr me qira nga ana e tij n shtetin shqiptar dhe q sht prshkruar n kontratn e qiras.
27

Neni 495 i K.Pr.Penale Arrestimi nga policia gjyqsore 1. N rastet e ngutshme, policia gjyqsore mund t bj arrestimin e personit, kundr t cilit sht paraqitur krkesa pr arrestimin e prkohshm. Ajo bn edhe sekuestrimin e provave materiale t veprs penale dhe t sendeve q i prkasin asaj. 2. Autoriteti q ka br arrestimin njofton menjher prokurorin dhe Ministrin e Drejtsis. Brenda dyzet e tet orve prokurori e v t arrestuarin n dispozicion t gjykats n territorin e s cils sht br arrestimi, duke i drguar edhe dokumentacionin prkats. 3. Gjykata, brenda dyzet e tet orve nga arrestimi e miraton at, kur jan kushtet ose vendos lirimin e t arrestuarit. Pr vendimin q merr ajo njofton Ministrin e Drejtsis. 4. Masa e arrestit revokohet n qoft se Ministria e Drejtsis nuk krkon, brenda dhjet ditve nga miratimi, mbajtjen e saj. 5. Kopja e vendimit t dhn nga gjykata pr masat shtrnguese dhe sekuestrimet, n baz t ktyre neneve, u njoftohet prokurorit, personit t interesuar dhe mbrojtsit t tij, t cilt mund t bjn ankim n gjykatn e apelit.
28

Neni 489 i K.Pr.Penale Krkesa pr ekstradim 1. Ekstradimi lejohet vetm mbi bazn e nj krkese drejtuar Ministris s Drejtsis. 2. Krkess pr ekstradim i bashkngjiten: a) kopja e vendimit t dnimit me burgim ose e aktit t procedimit; b) nj relacion mbi veprn penale q i ngarkohet personit pr t cilin krkohet ekstradimi, duke treguar kohn dhe vendin e kryerjes s veprs dhe cilsimin ligjor t saj; c) teksti i dispozitave ligjore q do t zbatohen, duke treguar nse pr veprn pr t ciln krkohet ekstradimi sht parashikuar nga ligji i shtetit t huaj dnimi me vdekje; ) t dhnat individuale dhe do informacion tjetr t mundshm q shrben pr t prcaktuar identitetin dhe shtetsin e personit, pr t cilin krkohet ekstradimi. 3. Kur konkurrojn disa krkesa ekstradimi, Ministria e Drejtsis cakton radhn e shqyrtimit. Pr kt qllim ajo mban parasysh t gjitha rrethanat e shtjes dhe veanrisht datn e marrjes s krkess, rndsin dhe vendin e kryerjes s veprs penale ose shtetsin dhe vendbanimin e personit t krkuar, si dhe mundsin e nj riekstradimi nga shteti krkues. 4. N qoft se pr nj shkelje t vetme ekstradimi krkohet n t njjtn koh nga shum shtete, ai i jepet shtetit ndaj t cilit sht drejtuar vepra penale ose atij shteti mbi territorin e t cilit sht kryer vepra.

386

8. Vlersoj se vendimi jo vetm q sht haptazi i kundraligjshm por edhe alogjik dhe kontradiktor n pjesn arsyetuese. 9. Megjithse kjo gjykat konstaton se mungojn aktet e krkuara sipas dispozitave t K.Pr.Penale konkretisht neni 494/1/2 dhe t Konvents s Ekstradimit neni 12/2/a, logjike e cila t on n rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi n vazhdim ka konfirmuar ekzistencn e kushteve pr caktim mase sigurimi, por duke br ndryshimin e saj nga arrest n burg me aftat 40 ditor n arrest n shtpi po me afat 40 ditor. 10. N lidhje me mungesn e kritereve ligjore moj se arsyetimi sht n shtrembrim t plot t dispozitave ligjore t cituara. Arrestimi i prkohshm sht parashikuar si veprim procedural n nenin 16 t Konvents pr Ekstradimin, si dhe n nenin 495 t K.Pr.Penale. Sipas kuptimit q i japin kto dispozita arresti i prkohshm zbatohet kur konstatohet se personi q ka kryer nj vepr penale n nj shtet t huaj ndodhet n Shqipri dhe pr shkak t rrezikshmris s tij dhe veprs penale, shteti i huaj mund t krkoj paraprakisht arrestimin e prkohshm t personit dhe brenda afatit t caktuar t krkoj ekstradimin. 11. Arresti i prkohshm nuk krkon ashtu si n rastin e ekstradimit paraqitjen formale t dokumentacionit, por mjafton q t ket nj krkes pr vendosjen e personit nn arrest ndrkombtar. Ky informacion merret nprmjet shrbimit policor ndrkombtar Interpol. N baz t t dhnave t ktij sistemi rezulton se ndaj shtetasit turk Abdulselman Turgut, Gjykata e Darmstradit n Republikn Federale t Gjermanis me vendimin nr.25 Gs 904 js 39759/09, dat 17.02.2009 ka caktuar si mas sigurimi at t arrestit n burg, pasi dyshohet dhe hetohet pr veprn penale n fushn e lndve narkotike me nj dnim maksimal prej 15 vjet burgim. Mbi bazn e ktij vendimi ky shtetas sht shpallur n krkim ndrkombtar duke u lshuar urdhri i arrestit europian dat 21.09.2009. 12.Sipas nenit 16 t Konvents parashikohet se Krkesa pr arrestimin e prkohshm do tu njoftohet autoriteteve kompetente t pals s krkuar n rrug diplomatike ose drejtprdrejt me post telegraf, ose me Interpol (Organizata Ndrkombtare e Policis Kriminale), ose do mjet tjetr q l gjurm ose q pranohet nga pala krkuese. 13. Ekzistenca e nj mase sigurimi ndaj shtetasit turk Abdulselman Turgut sht konfirmuar nprmjet Interpolit, e cila n kt rast shrben si krkes pr caktimin e arrestit t prkohshm pr at vend ku kapet personi i krkuar dhe q m pas brenda afatit do t krkohet ekstradimi; n rastin ton sht Shqipria. N kundrshtim t plot me kt prcaktim, gjykata e apelit ka pretenduar mungesn e akteve q vrtetojn ekzistencn e mass dhe t krkess pavarsisht se informacioni i dhn nga Interpoli ka qen plotsisht i besueshm dhe i mjaftueshm q nga ana e policis gjyqsore, ashtu si edhe ka ndodhur n prputhje me nenin 495 t K.Pr.Penale t bhet arrestimi. 14. Fakti q i gjykuari Abduselaman Turgut i ka shptuar arrestimit t tij n Turqi, vend nga i cili po vinte, nuk mund t shrbej si shkak pr mos arrestimin e tij nga autoritetet shqiptare t cilat kan detyrim konvertor pr ta zbatuar n do rast q konstatojn nj person i cili rezulton t jet shpallur n krkim ndrkombtar. 15. Pr sa i prket zvendsimit t mass s sigurimit nga gjykata e apelit, ajo sht marr n kundrshtim t plot me dispozitat ligjore, t cilat, edhe n rastin kur ajo krkohet pr efekt ekstradimi, t referojn tek kushte dhe kriteret e prgjithshme t caktimit t masave t sigurimit n kreun V t K.Pr.Penale. Shkaku i prdorur nga gjykata se personi pr t cilin krkohet ekstradimi nga qndrimi i tij n paraburgim i rrezikohet jeta sht i paprovuar gjyqsisht. 16. N baz t akteve rezulton se shtetasi turk Abdulselman Turgut ka paraqitur prpara gjykats nj shkres t lshuar nga YSAN UNIVERSAL n dat 02.03.2011, sipas t cils ai vuan nga mosmjaftimi i zemrs dhe hiperlipidemi dhe gjendet n rrezik jetsor.
387

17. Ky pretendim i t gjykuarit nuk sht vrtetuar nga ana e gjykats n mnyr t pavarur me an t ndonj prove t marr prej saj pr t provuar se realisht gjendja e tij sht vrtet e rnduar, apo sht manovr e t gjykuarit pr ti shptuar marrjes s nj mase procedurale t drejt. Ky verifikim do t ishte i domosdoshm pr t par nse masa e sigurimit arrest n burg duke ju referuar kushteve t izolimit do t vinte n rrezik jetn e tij. N lidhje me kt shtje Kolegji Penal ka mbajtur qndrim duke krijuar praktik gjyqsore t konsoliduar se gjendja shndetsor nuk mund t shrbej apriori si kusht pr zvendsimin e mass s sigurimit, por n do rast duhet t verifikohet nse strukturat shtetrore prgjegjse si spitali i burgut disponon kushtet dhe mjetet e nevojshme pr kurimin e personit n arrest n burg. 18.Gjykata e apelit me nj arsyetim shabllon se ...jo domosdoshmrish duhet t merret si mas sigurimi arrest n burg, ka br ndryshimin e mass pa argumentuar se prse masa arrest n burg e vendosur nga shkalla e par sht e paprshtatshme. 19. N vlersimin tim kan ekzistuar t gjitha kushtet dhe kriteret e parashikuara nga nenet 228 dhe 229 t K.Pr.Penale, duke ju referuar rrezikshmris shoqrore t veprs penale pr t ciln krkohet personi, e shprehur n mazhin e lart t dnimit, rrezikut t ikjes ashtu si edhe n fakt ka ndodhur pas ndryshimit t mass s sigurimit nga gjykata e apelit, qllimi pr t cilin jepet ajo, pr garantimin e ekstradimit n rast t nj vendimi pozitiv t mvonshm nga ana e gjykats, vendimi m i drejt do t ishte prishja e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par. Shklzen Selimi

388

389

Nr.56190-00430-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-338 i Vendimit (62) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Besnik Imeraj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn e dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: T PANDEHURIT: BESNIK BRAKA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale Trafikim i armve dhe i municionit, parashikuar nga neni 278/a-2 i K.Penal; Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal; Prodhim dhe mbajtje pa leje e armve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal; Falsifikim i akteve t gjendjes civile, parashikuar nga neni 191/1 i K.Penal dhe Falsifikim i dokumentave, parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal. T PANDEHURS: ZAMIRA GJONGECAJ

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal. T PANDEHURIT: ZAMIR FERHATI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale Trafikim i armve dhe i municionit, parashikuar nga neni 278/a-2 i K.Penal; Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal.

390

T PANDEHURIT:

TAJAR LEINI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda me vendimin nr.01, dat 12.01.2009, ka vendosur: T deklaroj fajtor t pandehurin Besnik Braka pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t armve dhe municionit, parashikuar nga neni 278/a/2 i K.Penal dhe e dnon me 11 (njmbdhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Pushimin e akuzs ndaj t pandehurit Besnik Braka pr veprn penale t Prdorimit t akteve t gjendjes civile t falsifikuara, parashikuar nga neni 191/1 i Kodit Penal si t amnistuar me ligjin nr.9678, dat 13.01.2007 Pr amnistin. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka, pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 278/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka, pr kryerjen e veprs penale t Prdorimit t dokumenteve t falsifikuara, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 186/1 i K Penal dhe dnimin e tij me 2 (dy) vjet burgim dhe 300.000 (treqind mij) lek gjob. Bazuar n nenin 55 t Kodit Penal, dnimin e t pandehurit Besnik Braka me nj dnim t vetm me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Zamir Ferhati, pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. Deklarimin fajtor t pandehurit Zamir Ferhati, pr kryerjen e veprs penale t Moskallzimit t krimit, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 300 i K.Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. Bazuar n nenin 55 t Kodit Penal, dnimin e t pandehurit Zamir Ferhati me nj dnim t vetm me 7 (shtat) vjet burgim. Deklarimin fajtor t s pandehurs Zamira Gjongecaj pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. Deklarimin fajtor t pandehurit Tajar Lecini, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. Vuajtja e dnimit t kryhet n burg t siguris t zakonshme dhe fillon nga dita e arrestimit t tyre. Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t t pandehurit. Kundr vendimit lejohet ankim n Gjykatn e Apelit pr Krime t Rnda brenda 10 ditve nga e nesrmja e shpalljes.

391

Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda, me vendimin nr.23, dat 14.04.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.l, dat 12.01.2009 t Gjykats Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran pr t pandehurin Besnik Braka lidhur me deklarimin fajtor, cilsimin ligjor dhe dnimin e tij prfundimisht me 14 vjet burgim. N zbatim t nenit 611 t Kodit t Procedurs Penale t pandehurit Besnik Braka i zbritet 1/3 (nj e treta) e dnimit t dhn duke u dnuar prfundimisht me 9 (nnt) vjet e 4 (katr) muaj burgim dhe 200.000 (dyqind mij) lek gjob, e cila duhet t paguhet brenda dats 30 nntor 2009. Lnien n fuqi t vendimit nr.1, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran pr t pandehurin Zamir Ferhati lidhur me deklarimin fajtor, cilsimin ligjor t veprs penale, si dhe masn e dnimit pr veprn penale t meskallzimit t krimit. Ndryshimin e ktij vendimi pr t pandehurin Zamir Ferhati vetm pr sa i prket mass s dnimit pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, duke e dnuar me 8 (tet) vjet burgim. N bashkim t dnimeve sipas nenit 55 t Kodit Penal, dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim. N zbatim t nenit 406/1 t Kodit t Procedurs Penale t pandehurit Zamir Ferhati i zbritet 1/3 (nj e treta) e dnimit, duke e dnuar prfundimisht me 6 (gjasht) vjet burgim. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda ka ushtruar rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit pr Krime t Rnda, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, duke parashtruar kto shkaqe ligjore: - Vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit penal dhe atij procedural, pasi pa shkaqe t motivuara ka marr prsipr atribute q sipas ligjit procedural penal jan e drejt ekskluzive e gjykats s faktit q shqyrton themelin e shtjes, gj q del qart nga prmbajtja e nenit 403 t K.Pr.Penale. - Ndryshe nga sa sht konkluduar nga gjykata e apelit gjykimi i shkurtuar sht formuluar dhe miratuar nga ligjvnsi pr t thjeshtuar e shkurtuar procedurat e gjykimit, pr t rritur shpejtsin dhe efektivitetin e tij dhe duke krijuar pr subjektin q gjykohet prfitimin e uljes s 1/3 s dnimit, por ky Kolegj ka vendosur n kundrshtim me kt dispozit dhe me Vendimin Unifikues t Gjykats s Lart nr.2, dat 29.01.2003, duke pranuar krkesn pr gjykim t shkurtuar, ndonse vetm i pandehuri Besnik Braka e ka prmendur kt pretendim ne ankim. - Gjat gjykimit t zhvilluar n gjykatn e faktit jan pranuar disa krkesa t mbrojtjes s t pandehurve si sht procesverbali i paraqitjes pr njohje, i zhvilluar n datn 27.06.2005 gj q ka ndikuar dukshm n dhnien e vendimit dhe sht pretenduar pr pavlefshmri aktesh procedurale, prandaj nuk jemi para rastit t gjykimit t shkurtuar. - Masa e dnimit dhn ndaj t pandehurve Besnik Braka dhe Zamir Ferhati pr veprn penale t parashikuar nga neni 278/a/2 i Kodit Penal, ashtu si pr t gjith t pandehurit pr veprn penale t parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, nuk i prgjigjet rrezikshmris shoqrore t veprave prkatse dhe prhapjes s tyre n vendin ton, ashtu si jemi kundr t dy vendimeve n lidhje me veprn penale t moskallzimit t krimit pr t pandehurin Zamir Ferhati, pasi mendojm se ai ka konsumuar veprn penale t parashikuar nga neni 278/a/2 t Kodit Penal.

392

I gjykuari Zamir Ferhati krkon prishjen e vendimeve dhe deklarimin e tij t pafajshm, duke pretenduar: - Nuk u provua n gjykim fajsia e t gjykuarit Zamir Ferhati lidhur me veprn penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal, arsyetimi i gjykatave n lidhje me Zamir Ferhatin nuk sht n prputhje me provat e administruara n kt gjykim. Fakti i gjendjes s lnds narkotike n banesn e shtetasve Qefsere dhe Artan Bregu nuk sjell dyshim dhe jo m bindje se Zamir Ferhati ishte i implikuar me kt sasi droge. - As bashktpandehurit n kt gjykim nuk e pohuan apo deklaruan implikimin e Zamir Ferhatit n kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve. - Zamir Ferhati duhet t lirohet nga akuza e moskallzimit t krimit q lidhet me veprn penale t trafikimit t municioneve, pasi nuk ka element t mjaftueshm q prbjn veprn penale t moskallzimit t krimit, pasi sipas provave t administruara ai nuk ka qen fare i pranishm ditn kur pretendohet se ka ndodhur trafikimi i municioneve. Gjithashtu nuk rezulton q ai t ket marr dijeni t menjhershme se po kryhej vepra e trafikimit t municioneve. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.23, dat 14.04.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda lidhur me t gjykuarit Tajar Lecini dhe Zamira Gjongecaj dhe lnien n fuqi t vendimit nr.01, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda lidhur me kta t gjykuar. Ndryshimin e vendimit nr.23, dat 14.04.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda lidhur me masn e dnimit t caktuar pr t gjykuarit Besnik Braka dhe Zamir Ferhati prkatsisht 17 (shtatmbdhjet) vjet burgim dhe 300.000 (treqind mij) lek gjob dhe 15 (pesmbdhjet) vjet burgim; mbrojtsin e t gjykuarit Besnik Braka, Av. Albert Golemi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.23, dat 14.04.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda; mbrojtsin e t gjykuarit Tajar Leini, Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.23, dat 14.04.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, ose ndryshimin e tij n lidhje me masn e dnimit duke e ulur n 6 (gjasht) vjet; mbrojtsin e t gjykuarit Zamir Ferhati, Av. Vladimit Mee, i cili deklaroi heqjen dor nga rekursi; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.23, dat 29.02.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda duhet t prishet si i pambshtetur n ligj, duke ln n fuqi vendimin nr.1 dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. I. Rrethanat e faktit Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti: 1. I gjykuari Besnik Braka sht banor i qytetit t Elbasanit. Prej disa vitesh ai jeton n qytetin e Tirans ku edhe sht njohur me t gjykuarn Zamira Gjongeci. Midis tyre ka nj lidhje intime t paformalizuar n martes, pr shkak se i gjykuari Besnik sht person apatrid. Prej disa kohsh kta t gjykuar bashkjetonin n nj banes pron e t gjykuars e cila ndodhej n Lagjen Ali Demi, Rruga Hoto Beg, prapa Ministris s Shndetsis n qytetin e Tirans. N kt lagje jetonte edhe i gjykuari tjetr Tajar Leini, ku pr kt shkak ka krijuar njohje dhe lidhje shoqrore me t gjykuarin Besnik Braka. Po n kto rrethana sht njohur dhe me t gjykuarin Zamir Ferhati, me t cilin ka krijuar lidhje t ngushta shoqrore. 2. N dat 28.06.2003, rreth ors 14.30 n pikn doganore t Kapshtics n territorin e shtetit grek, gjat nj kontrolli doganor t ushtruar n kamionin e marks Volvo me targ EKA
393

4186 t drejtuar nga shoferi me shtetsi greke Almiradi Joanis, i cili kishte hyr po nga pika kufitare e Kapshtics e Republiks s Shqipris, prve ngarkess s deklaruar me qymyr, nga ana e punonjsve t dogans greke sht kapur nj sasi prej 465 (katrqind e gjashtdhjet e pes) arka metalike t prmasave 35x15x10, si dhe 8 (tet) thas me fishek. N baz t procesverbalit t numrimit rezulton se sasia e prgjithshme e fishekve ishte 353.432 cop t kalibrit 7.62 mm dhe q prdoren si municion pr arm zjarrit model 56 i njohur me emrin (kallashnikov). 3. Autoritet e hetimit t shtetit grek, duke u ndodhur prpara nj krimi transnacional n kuadrin e dyshimeve se kemi t bjm me nj trafikim t municioneve luftarake, kan vn n dijeni autoritet shtetrore t hetimit t Republiks s Shqipris, pr t br t mundur zbulimin dhe kapjen e organizatorve t ktij trafiku. Mbi kt baz sht br edhe fillimi i procedimit penal, ku n prfundim ka rezultuar se organizator i tij ishte i gjykuari Besnik Braka. 4. I gjykuari Besnik Braka rezulton t mos kt ndonj aktivitet t tijin tregtar t liensuar, por n dy raste gjat muajit qershor t vitit 2003 nprmjet prdorimit t lienss t t tretve rezulton t ket eksportuar n Greqi nj sasi lnde qymyr druri, ku n rastin e dyt provohet ta ket prdorur si maskim pr trafikimin e nj sasie municioni luftarak. 5. Eksportimi i sasis s qymyrit, n rastin e par, rezulton t jet kryer nga i gjykuari duke prdorur liensn e Shoqris 2A sh.p.k. me administrator shtetasin Agim Sula. Nprmjet shtetasit Taulant Milai ka arritur t kontaktoj me shtetasin Ded Prenga, i cili pr shkak t detyrs q kishte ushtruar n vitin 2003 si Drejtor i Shrbimit Pyjor Elbasan kishte njohje me subjektet private q ushtronin aktivitet n fushn e lndve drusore. Shtetasi Agim Sula, me ndrmjetsimin e shtetasit Ded Prenga, ka pranuar q i gjykuari t bj eksportimin e qymyrit t drurit me liensn e tij. Mbasi sht ngarkuar kamioni n rastin e par sht kryer edhe eksportimi i sasis s qymyrit t drurit. 6. I gjykuari Besnik Braka pas realizimit t rrugs s par i ka krkuar prsri ndihm shtetasit Agim Sula, pronar dhe administrator i Shoqris 2A sh.p.k, por ky i fundit, duke mos pasur besim se prve qymyrit mund t eksportoheshin sende t kundraligjshme, nuk ka pranuar. N kto kushte i gjykuari ka kontaktuar po me ndrmjetsimin e shtetasit Ded Prenga me shtetasin Kujtim Korra, pronar dhe administrator i Shoqris KORRA sh.p.k., i cili gjithashtu dispononte liens pr eksportimin e qymyrit. Ky i fundit ka pranuar q eksportimi t bhet nprmjet shoqris s tij. 7. I gjykuari sht vn n lvizje duke kontaktuar me prodhuesit e qymyrit n zonn e Elbasanit. Ndrkoh prej tij n kushtet kur qllimi i tij i vrtet nuk ishte aktiviteti tregtar, por prdorja e tij si mbulim pr trafikimin e municioneve m par t planifikuar nga i gjykuari, ka arritur t siguroj nj sasi fisheksh t vendosura n disa arka plastike dhe thas. Fillimisht sasia e fishekve, me porosi t t gjykuarit Besnik Braka, sht marr n nj pik skrapi pran ish-Kombinantit Metalurgjik duke u ngarkuar n nj kamion nga puntort e ngarkim shkarkimit Fiqiri Tomorrica, Zeqir Cani dhe Petrit Shalsi. Mbasi i kan ngarkuar dhe i kan maskuar me disa deg pemsh jan nisur pr t shkuar tek nj parking n vendin Ura e Shkumbinit. Aty i kan shkarkuar arkat me fishek pr ti ngarkuar prsri me porosi t t gjykuarit tek kamioni me targa greke. Me qllim pr t mos u kapur gjat kontrollit arkat, i gjykuari i ka sistemuar n mesin e kamionit ndrkoh q sipr tyre dhe anash jan vendosur thast me qymyr. 8. Kamioni Volvo me targa greke EKA 4186 ka kryer procedurat e zhdoganimit n pikn doganore t Elbasanit dhe m pas sht nisur pr n destinacionin e prcaktuar n Greqi nprmjet piks doganore t Kakavijs. Pasi ka kryer procedurat e kontrollit n pikn doganore shqiptare, ka kaluar n territorin e shtetit grek, ku autoritetet doganore greke kan kryer verifikimin fizik t ngarkess me at t paraqitur n dokumentacion. Gjat kontrollit ka rezultuar se prve sasis prej 17.000 (shtatmbdhjet mij) kg qymyr e paketuar n thas, n mes t ngarkess jan gjetur t fshehur 465 (katrqind e gjashtdhjet e pes) kuti metalike, si
394

dhe 8 (tet) thas t mbushur me fishek. N kushtet e flagrancs sht br arrestimi i drejtuesit t kamionit shtetasit grek Almiradi Joanis. 9. Pas kapjes s sasis s municioneve jan br verifikime n lidhje me drguesin nga ku ka rezultuar se sht i gjykuari Besnik Braka, i cili sht arrestuar. Gjat verifikimit t t dhnave personale dhe aktivitetit ka rezultuar se i gjykuari, gjat regjistrimit t tre automjetve ka prdorur tre ertifikata lindje me numra t ndryshm regjistri. N baz t aktit t ekspertimit grafik nr.1492, dat 05.04.2005 t Institutit t Policis Shkencore kto ertifikata kan dal t falsifikuara mbasi nuk jan lshuar nga punonjsit e gjendjes civile, duke qen t fallsifikuara n shkrim dhe n nnshkrim. Gjithashtu, falsiteti provohet edhe nga akti i ekspertimit t vulave nga ku ka rezultuar se nga krahasimi ato nuk i prkasin vulave t njsive bashkiake t cilave iu referohen. 10. Gjat kryerjes s veprimeve hetimore pr kt veprimtari t kundraligjshme, mbasi sht ekzekutuar masa e sigurimit ndaj t gjykuarit Besnik Braka nga ana e policis gjyqsore, n dat 20.04.2005, n kuadrin e dyshimeve sht ushtruar kontroll n banesn e t gjykuarit Zamir Ferhati, si i dyshuar n veprimtarin e kundraligjshme t shitjes s lndve narkotike. 11. M tej nprmjet metodave speciale t hetimit jan br t mundur dalja e fakteve t reja q implikojn n veprimtarin e kundraligjshme t mbajtjes s lnds narkotike, prve t gjykuarit Besnik Braka edhe t t gjykuarve Zamir Ferhati, Zamira Gjongecaj dhe Tajar Leini. 12. Gjat prgjimit ambiental t kryer midis t gjykuarve Besnik Braka dhe Zamir Ferhati, ka rezultuar e provuar se ky i fundit, megjithse nuk ishte i implikuar n trafikimin e fishekve n drejtim t Greqis, kishte dijeni pr kt veprimtari kriminale t t gjykuarit Besnik Braka. Ndrkoh gjat biseds ata kan dhn detaje pr ushtrimin e aktivitetit t kundraligjshm n mbajtjen e lndve narkotike ku implikojn si bashkpuntor edhe bashkjetuesen e t gjykuarit Besnik, t gjykuarn tjetr Zamira Gjongecaj. Ndrkoh gjat biseds s prgjuar, kta t gjykuar implikojn edhe t gjykuarin tjetr Tajar Leini si bashkpuntor n mbajtjen e lndve narkotike. 13. N prgjimin ambiental t autorizuar dhe t vlersuar si t ligjshm midis t gjykuarve Zamira Gjongecaj dhe Zamir Ferhatit, gjat biseds, implikojn veten n mbajtjen e lndve narkotike si dhe implikojn dhe t gjykuarin Tajar Leini, i cili del si bashkpuntor. Lndn narkotike kta t gjykuar e kishin t fshehur fillimisht n banesn e t gjykuarit Besnik Braka, por me arrestimin e ktij t fundit bashkjetuesja e tij, e gjykuara Zamira Gjongecaj lndn narkotike e drgon n banesn e fqinjit t tyre, t gjykuarit Tajar Leini, i cili m pas e fsheh n banesn e dshmitarve Qefsere Bregu dhe Artan Bregu. Ndrkoh e gjykuara Zamira jep t dhna pr nj pistolet t ciln i gjykuari Besnik Braka, me t ciln bashkjetonte, e mbante pa leje dhe q ajo ishte munduar ta fshihte duke e hedhur me qllim t mos kapej nga policia. 14. N baz t t dhnave t grumbulluara nga prgjimet, n baz t informacionit q t gjykuarit kan shkmbyer gjat biseds, sht ushtruar kontroll n banesn e shtetasve Artan dhe Qefsere Bregu. Nga kontrolli ka rezultuar se n nj ambient t jashtm t shtpis, e prdorur si depo, sht gjetur dhe marr me cilsin e provs materiale nj qese plastmasi me ngjyr t zez e cila prmbante: nj qese me ngjyr t bardh e lidhur me natriban ku brenda kishte pluhur me ngjyr roz n t kuqe me pesh 4.420 kg; nj qese me ngjyr jeshile brenda t cils ndodhej nj pako e mbshtjell me natriban me pesh 510 gram; nj qese me ngjyr t bardh e t kuqe brenda t cils ndodheshin sende t tilla si: peshore elektronike, nj pal grshr, kart Albtelekom me nr.0505579037, flet fatur vodafone e abonentit nr.0692072069, dy receta mjeksore n emr t pacientit Besnik Braka vje 40, lshuar nga Dok.Alketa Qalliu, nj cop letr n t ciln ishte shnuar nj numr celulari. 15. N baz t aktit t ekspertimit toksikologjik nr.213 t IML Tiran ka rezultuar se lnda e kapur n nj qese ishte lnd narkotike heroin, ndrsa qeska tjetr kishte medikamente t llojit caffeine dhe paracetamol.
395

16. Ndrkoh sht ushtruar kontroll n banesn pron e shtetasit Ali Aliu, e cila ishte shitur prej t gjykuarit Besnik Braka, por q vazhdohej t posedohej prsri nga ky i fundit. Gjat kontrollit brenda n banes sht gjetur dhe sekuestruar nj qese plastmasi, e cila prmbante nj lnd t bardh me pesh 35.9 (tridhjet e pes pik nnt) gram. Nga akti i ekspertimit toksikologjik nr.2049, dat 05.05.2005 ka rezultuar se kjo sasi ka n prmbajtje t saj lndn narkotike t llojit kokain. 17. Gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes n baz t informacionit t marr nga biseda e zhvilluar midis Zamira Gjongecaj dhe Zamir Ferhatit sht gjetur dhe marr me cilsin e provs nj pistolet model 7.62 mm me mbishkrimin C-187515, krehr me gjasht fishek, e cila korrespondon pikrisht me deklarimin e saj se e kishte hedhur me qllim pr t mos u kapur nga policia n pjesn e pasme t apartamentit q i korrespondon oborrit t shtpis t shtetasit Sefedin Kasa. N baz t aktit t ekspertimit balistik nr.134, dat 28.04.2005, arma e gjetur q i prket t gjykuarit Besnik Braka sht n gjendje t rregullt teknike dhe realizon qitje normalisht, gjithashtu edhe 11 (njmbdhjet) fishekt jan teknikisht t rregullt dhe realizojn qitje. 18. Prokuroria e Krimeve t Rnda, n prfundim t hetimit, ka ngritur ndaj t gjykuarit Besnik Braka akuzn e Trafikim i armve dhe i municionit, parashikuar nga neni 278/a-2 i K.Penal; Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal; Prodhim dhe mbajtje pa leje e armve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal; Falsifikim i akteve t gjendjes civile, parashikuar nga neni 191/1 i K.Penal dhe Falsifikim i dokumentave, parashikuar nga neni 186/1 i K.Penal; ndrsa pr t gjykuarit e tjer: Zamira Gjongecaj pr kryerjen e veprs penale Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal; Zamir Ferhati pr kryerjen e veprs penale Trafikim i armve dhe i municionit, parashikuar nga neni 278/a-2 i K.Penal; Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal; Tajar Leini pr kryerjen e veprs penale Prodhim dhe shitje e narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal; II. Procedurat gjyqsore 19. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda me vendimin nr.01, dat 12.01.2009, ka vendosur: i. T deklaroj fajtor t pandehurin Besnik Braka pr kryerjen e veprs penale t Trafikimit t armve dhe municionit, parashikuar nga neni 278/a/2 i K.Penal dhe e dnon me 11 (njmbdhjet) vjet burgim. ii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. iii. Pushimin e akuzs ndaj t pandehurit Besnik Braka pr veprn penale t Prdorimit t akteve t gjendjes civile t falsifikuara, parashikuar nga neni 191/1 i Kodit Penal si t amnistuar me ligjin nr.9678, dat 13.01.2007 Pr amnistin. iv. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka pr kryerjen e veprs penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 278/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. v. Deklarimin fajtor t t pandehurit Besnik Braka, pr kryerjen e veprs penale t Prdorimit t dokumenteve t falsifikuara, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 186/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 2 (dy) vjet burgim dhe 300.000 (treqind mij) lek gjob. vi. Bazuar n nenin 55 t Kodit Penal, dnimin e t pandehurit Besnik Braka me nj dnim t vetm me 14 (katrmbdhjet) vjet burgim.

396

vii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Zamir Ferhati pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. viii. Deklarimin fajtor t pandehurit Zamir Ferhati pr kryerjen e veprs penale t Moskallzimit t krimit, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 300 i K.Penal dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. ix. Bazuar n nenin 55 t Kodit Penal, dnimin e t pandehurit Zamir Ferhati me nj dnim t vetm me 7 (shtat) vjet burgim. x. Deklarimin fajtor t s pandehurs Zamira Gjongecaj pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. xi. Deklarimin fajtor t pandehurit Tajar Lecini pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 283/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. xii. Vuajtja e dnimit t kryhet n burg t siguris t zakonshme dhe fillon nga dita e arrestimit t tyre. xiii. Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t t pandehurit. 20. Kundr vendimit lejohet ankim n Gjykatn e Apelit pr Krime t Rnda brenda 10 ditve nga e nesrmja e shpalljes. 21. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda, me vendimin nr.23, dat 14.04.2009, ka vendosur: i. Lnien n fuqi t vendimit nr.l , dat 12.01.2009 t Gjykats Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran pr t pandehurin Besnik Braka lidhur me deklarimin fajtor, cilsimin ligjor dhe dnimin e tij prfundimisht me 14 vjet burg. ii. N zbatim t nenit 611 t Kodit t Procedurs Penale t pandehurit Besnik Braka i zbritet 1/3 (nj e treta) e dnimit t dhn duke u dnuar prfundimisht me 9 (nnt) vjet e 4 (katr) muaj burgim dhe 200.000 (dyqind mij) lek gjob, e cila duhet t paguhet brenda dats 30 Nntor 2009. iii. Lnien n fuqi t vendimit nr.1, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran pr t pandehurin Zamir Ferhati lidhur me deklarimin fajtor, cilsimin ligjor t veprs penale, si dhe masn e dnimit pr veprn penale t moskallzimit t krimit. iv. Ndryshimin e ktij vendimi pr t pandehurin Zamir Ferhati vetm pr sa i prket mass s dnimit pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, duke e dnuar me 8 (tet) vjet burgim. v. N bashkim t dnimeve sipas nenit 55 t Kodit Penal, dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim. vi. N zbatim t nenit 406/1 t Kodit t Procedurs Penale t pandehurit Zamir Ferhati i zbritet 1/3 (nj e treta) e dnimit, duke e dnuar prfundimisht me 6 (gjasht) vjet burgim. 22. Kundr vendimit ka ushtruar rekurs prokurori dhe i gjykuari Zamir Ferhati, nprmjet prfaqsuesit t tij, duke parashtruar shkaqet ligjore t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t rekursuar 19. Gjykata e apelit ka arsyetuar se: ... vendimi i apeluar n trsin e tij duhet t qndroj n fuqi, duke u ndryshuar ai n disa pika t tij. Edhe kjo gjykat krijon bindjen e ekzistencs s veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, t konsumuar nga t katr t pandehurit...Mbi bazn e njohjes s ktyre fakteve, kjo gjykat krijon besimin se ndrmjet katr t pandehurve ekzistonte marrveshja
397

pr t kryer veprn penale nga ku nprmjet mbajtjes s lnds narkotike. Fakti i posedimit t sendeve q bjn t mundur veimin n sasira m t vogla (porcione), t prbrsve dhe mjeteve peshuese, pr kt Kolegj si dhe pr at t shkalls s par, krijon bindjen se lnda narkotike mbahej me qllim shprndarjen e saj. Me tej n arsyetimin e saj gjykata e apelit arsyeton se: ...Nga ana e ksaj gjykate, n t kundrt me at q ka vlersuar gjykata e shkalls s par, mohet se duhet t pranohet apeli i t pandehurve pr sa i prket aplikimit t gjykimit t shkurtuar, t cilin ata e kan krkuar brenda afatit kohor. Ky Kolegj vlerson se sht e drejta e t pandehurve pr nj prfitim t parashikuar nga ligji, zhvillimi i gjykimit t shkurtuar...pr m tepr gjykata nuk justifikon urdhrimin e saj t mospranimit t gjykimit t shkurtuar me zgjidhjen e ndonj situate t paqart pr t ciln sht e nevojshme t zhvillohet shqyrtim gjyqsor...ky Kolegj vlerson se deizimi i gjykats s par duhet t konsiderohet i padrejt dhe pr kt t ndryshohet, me pasoj aplikimin n kt faz t gjykimit, pra t apelit, t prfitimit t asaj q parashikon neni 406/1 i Kodit t Procedurs Penale pr t pandehurit q kan krkuar zhvillimin e gjykimit t shkurtuar, brenda afatit t parashikuar nga neni 403 i K.Pr.Penale. Kjo sepse, deizimi i kolegjit t gjykats s shkalls s par sht i till q, kthimi pr rigjykim me detyrimin pr t riparuar kt urdhr sht ekonomik dhe i paparashikuar si i till n shkaqet e prishjes s vendimit dhe kthimin e akteve gjykats s shkalls s par nga shkronja e piks 1 t nenit 428 t K.Pr.Penale...kshtu pas prcaktimit t nj dnimi prej 14 (katrmbdhjet) vjet dhe 300.000 (treqind mij) lek gjob pr t pandehurin Besnik Braka, n zbatim t piks 1 t nenit 406 t K.Pr.Penale , nga ku 1/3 e dnimit sht 4 vjet e 3 muaj, ajo e gjobs 100.000 (njqind mij) lek gjob, ai prfundimisht duhet t dnohet me masn e dnimit prej 9 (nnt)vjet e 4 (katr) muaj burgim dhe 200.000 lek gjob. Po pr t njjtin efekt i pandehurit Zamir Ferhati, i cili sht dnuar me 9 (nnt) vjet burgim, nga ku 1/3 e kohzgjatjes sht 3 (tre) vjet, ai duhet t dnohet prfundimisht me burgim 6 (gjasht) vjet. E pandehura Zamira Gjongecaj...duhet t dnohet prfundimisht me 6 (gjasht) vjet burgim. Po kshtu edhe i pandehuri tjetr Tajar Leini duhet t dnohet prfundimisht me burgim 6 (gjasht) vjet burgim.... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 24. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i prokurorit duhet pranuar pjesrisht dhe vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda nr.23, dat 14.04.2009 duhet t prishet pr zbatim t gabuar t ligjit procedural penal, n lidhje me aplikimin e gjykimit t shkurtuar dhe ndryshimin e masave t dnimit pr t gjykuarit, duke ln n fuqi vendimin nr.1, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda. N lidhje me aplikimin e gjykimit t shkurtuar dhe zbritjen e 1/3 t dnimit. 25. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka kuptuar dhe ka zbatuar gabim ligjin procedural penal pr sa i prket aplikimit t gjykimit t shkurtuar gjat gjykimit n shkall t dyt, sipas rregullimit q prcaktohet n nenin 404 t K.Pr.Penale.29 26. Gjykimi i shkurtuar sht form e posame e procedimit, e cila ndryshon nga gjykimi i zakonshm. Si karakteristika ky gjykim shfaq: a) karakterin vullnetar, e shprehur kjo n krkesn e t pandehurit b) konvertimin e procedimit ku n alternativ sht dhn mundsia t zgjidhet forma q ofron shpejtsi dhe ekonomi gjyqsore dhe c) ezaurimin e forms proceduriale t gjykimit (electa una via, non datur recursus ad alteram).

29

Neni 404 i K.Pr.Penale Disponimet e gjykats pr krkesn Kur gjykata mon se shtja mund t zgjidhet n gjendjen q jan aktet, vendos gjykimin e shkurtuar. N t kundrtn refuzon krkesn.

398

27. Gjykimi i shkurtuar ka karakter vullnetar n baz t krkimit t t pandehurit dhe ka natyr shprblyese. Karakteri shprblyes qndron n faktin se nse i pandehuri deklarohet fajtor, atij i akordohet nj ulje e dnimit n nj mas fikse n 1/3. 28. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se, pasi shtja sht prishur dhe kthyer pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par pr krime t rnda, n krkesat paraprake t gjith t gjykuarit kan krkuar q t procedohej me gjykim t posam, at t gjykimit t shkurtuar. Gjykata mbasi ka br nj vlersim paraprak nse shtja mund t zgjidhej n gjendjen q jan aktet e ka rrzuar krkesn duke muar se shtja ka nevoj pr shqyrtim gjyqsor. N vlersim t ksaj vendim-marrje pr t mos pranuar krkesn e t gjykuarve pr gjykim t shkurtuar ka qen nevoja e gjykats pr tia nnshtruar debatit gjyqsor provat e krkuara nga palt n gjykim, si dhe plotsimi i tyre me prova t tjera, t cilat n prfundim n baz t cross examination t onin gjykatn n nj vendim t drejt dhe t bazuar n ligj. 29. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda, mbasi ka shqyrtuar paraprakisht aktet e fashikullit t gjykimit, ka muar t mos e pranoj krkesn dhe ka proceduar me gjykim t zakonshm, duke vlersuar se ka nevoj pr nj shqyrtim gjyqsor t provave dhe ato t debatit. Pavarsisht se gjykimi i shkurtuar ka si synim shmangien e nj procedure t zakonshme pr efekt t ekonomis gjyqsore, ajo nuk duhet t dmtoj n vetvete dhnien e nj vendimi t drejt. N kt kontekst t drejtn pr t vendosur n lidhje me gjykimin e posam e ka gjykata, e cila duhet ti bj nj vlersim paraprak akteve. Ky vlersim nuk bazohet n nj kriter subjektiv, por n at objektiv t bindjes s brendshme t gjyqtarit se sht n gjendje t vendos pr zgjidhjen e shtjes pa ia nnshtruar debatit gjyqsor provat dhe pa marr prova t tjera. 30. Rrzimi i krkess pr t proceduar me gjykim t shkurtuar nga gjykata e shkalls s par, si i vetmi moment kur mund t ngrihet kjo krkes sjell humbjen e ksaj t drejte n shkallt e tjera t gjykimit. Por ashtu si do vendim i ndrmjetm me pasoja pr t gjykuarin, ky i fundit ka t drejt ta kundrshtoj n gjykatn m t lart s bashku me vendimin prfundimtar. Gjykata e cila kontrollon vendimin prfundimtar (n kt rast gjykata e apelit), mbi bazn e pretendimit t ngritur n ankim, ka detyrimin t investohet n lidhje me ligjshmrin e refuzimit t gjykimit t shkurtuar. Ky verifikim tashm do t kryhet jo mbi bazn e nj vlersimi paraprak t akteve t hetimit, por mbi bazn e zhvillimit t procesit gjyqsor dhe t nevojs q ka patur trupi gjykues pr shqyrtimin e provave t paraqitura, si dhe t provave t tjera q ajo ka marr n shqyrtim pr t dhn nj vendim t drejt. N rast se gjat gjykimit jan marr prova t reja apo shqyrtimi i provave t fashikullit sht i rndsishm pr cilsimin ligjor t fakteve, gjykata ka t drejtn e refuzimit t krkess pr gjykim t shkurtuar. Ndrsa n rast se shqyrtimi i provave nuk i ka sjell ndonj t re procesit dhe humbjes t s drejts pr t prfituar uljen e 1/3 t dnimit n rast se do t ishte pranuar krkesa pr gjykim t shkurtuar, gjykata e apelit duhet t aplikoj nenin 406/1 t K.Pr.Penale, pavarsisht se krkesa pr gjykim t shkurtuar n shkall t par sht rrzuar duke ndrequr kshtu pasojat e nj vendimi t marr n kundrshtim me ligjin. 31. N shtjen kundr t gjykuarve rezulton q n gjykimin n shkall t par as prokurori dhe as t gjykuarit, n kushtet kur shtja ka ardhur pr rigjykim pas prishjes s vendimit t shkalls s pare me vendimin nr.13, dat 10.03.2008 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran, nuk kan patur krkesa pr prova t tjera prve atyre q ndodhen t administruara n fashikullin e gjykimit. Gjykata, pasi ka vlersuar paraprakisht aktet e fashikullit t gjykimit, ka muar q procesi i t provuarit sht i pamjaftueshm pr t arritur n konkluzion t drejt n lidhje me zgjidhjen e shtjes. Gjykata e shkalls s par ka shfrytzuar proceduralisht rolin aktiv q dispozitat procedurale i njohin asaj pr sa i prket t drejts q ajo ka pr t marr prova t tjera kur e mon t nevojshme. 32. Kolegji Penal vlerson se konkluzioni i gjykats s apelit se: ... sht e drejta e t pandehurve dhe pr kt dhe nj prfitim i parashikuar nga ligji pr ta, zhvillimi i gjykimit t
399

shkurtuar sht i gabuar n mnyrn se si sht rregulluar instituti i gjykimit t shkurtuar n Kodin e Procedurs Penale. 33. N K.Pr.Penale ka nj dallim midis: i) t drejts pr t krkuar gjykimin e shkurtuar (neni 403/1 i K.Pr.Penale) e cila sht e drejt ekskluzive e t pandehurit ose prfaqsuesit t tij kur i sht njohur kjo e drejt me nj akt prfaqsimi dhe ii) t drejts pr t disponuar me vendim me kt form t posame t gjykimit, e cila i takon gjykats (neni 404 i K.Pr.Penale). Ky dallim t on n logjikn q i pandehuri ka t drejt t sugjeroj pr llojin e procesit por jo t vendosi llojin e procesit. 34. N kt krkim, dhnia e konsensusit nga ana e prokurorit nuk sht detyrues (Vendimi unifikues nr.2, dat 29.01.2003 i Gjykats s Lart). Paraqitja e krkess nuk on automatikisht n procedimin me kt form gjykimi dhe as detyrues pr gjykatn pr ta pranuar. Si prcaktohet n ligj, gjykimi i shkurtuar si afat kohor mund t krkohet: i) me krkes paraprake n momentin e depozitimit t akteve t fashikullit t gjykimit nga prokurori n gjykat dhe ii) prpara fillimit t shqyrtimit gjyqsor n krkesat paraprake. Pas paraqitjes s krkess pr gjykim t shkurtuar ajo duhet t kaloj n proces vlersimi nga ana e trupit gjykues n baz t nj vlersimi paraprak t akteve t fashikullit t gjykimit. N nenin 404 t K.Pr.Penale prcaktohet se: Kur gjykata mon se shtja mund t zgjidhet n gjendjen n t ciln jan aktet, vendos gjykimin e shkurtuar. 35. Si rezulton nga prmbajtja e ksaj dispozite duhet interpretuar termi n gjendjen n t ciln ndodhen aktet. N interpretim logjik n nenet prkatse q rregullojn gjykimin e shkurtuar n vlersimin e momentit procedural kur mund t krkohet nga i pandehuri, pra n do rast para fillimit t shqyrtimit gjyqsor (neni 355 i K.Pr.Penale) gjendja e akteve sht ajo e paraqitur nga prokurori n momentin e dorzimit t fashikullit t prokuroris pr gjykim, si dhe do akt t kryer prej tij gjat fazs s hetimit paraprak. Ky prcaktim nuk i jep mundsi gjykats q t proedoj me gjykim t shkurtuar t kushtzuar kur konstaton me krkes t t pandehurit se hetimi paraprak nuk sht i plot dhe se ka prova t lna n harres n dm t t gjykuarit nga ana e prokurorit dhe ka nevoj pr nj plotsim t procesit t t provuarit. N baz t ktij arsyetimi, n mnyrn se si sht rregulluar n ligjin procedural gjykimi i posam, prsa i prket gjykimit t shkurtuar, gjendja n t ciln ndodhen aktet pr t arritur n konkluzionin se shtja mund t zgjidhet n gjendjen n t ciln ndodhen aktet duhet t interpretohet stricto sensu vetm si vlersim i akteve t hetimit paraprak, ka i jep gjersisht mundsi gjykats t vlersoj krkesn e t pandehurit me vendim t motivuar pr ta pranuar ose jo. 36. Mos parashikimi ligjor ndalon marrjen e nj apo disa prova t reja gjat gjykimit dhe pa dmtuar qllimin e ekonomis gjyqsore dhe interesat e t gjykuarit pr t prfituar uljen e 1/3 s dnimit t disponoj pas marrjes s tyre me vendim pr pranimin e krkess pr gjykim t shkurtuar. Ky kufizim n shtrirjen kohore t paraqitjes s krkess s t pandehurit prpara fillimit t shqyrtimit gjyqsor pr gjykimin e shkurtuar e bn t papranueshm procedimin n kt form kur pas rrzimit t krkess pr gjykim t shkurtuar sht marr edhe prova e krkuar dhe ekziston mundsia q provat e tjera t pranohen pa debat gjyqsor, duke mos i dhn t drejt t pandehurit q ta riparaqes krkesn pr gjykim t shkurtuar. N munges t ktij rregullimi ligjor pr zgjidhjen e qndrimeve t kundrta q kan dal n praktik jan dhn prcaktime detyruese n vendimin unifikues nr.2, dat 29.01.2003 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart ku sht arritur n qndrimin unifikues se: Bazuar sa m sipr, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, duke unifikuar praktikn gjyqsore arrijn n prfundimin se kur shqyrtimi gjyqsor ka filluar me gjykim t zakonshm, nuk mund t vazhdohet m tej me gjykim t shkurtuar. 37. N kt kndvshtrim t arsyetimit t rregullimit t institutit t gjykimit t shkurtuar si dhe t vendimit unifikues, Kolegji Penal, n kushtet kur vendimi pr refuzimin e gjykimit t shkurtuar nga shkalla e par pr krime t rnda sht i motivuar nga plotsimi i hetimit
400

gjyqsor, e gjen t gabuar arsyetimin e gjykats s apelit n lidhje me mospranimin e krkess s t gjykuarve pr t proceduar me gjykim t shkurtuar dhe aplikimin e uljes s 1/3 t dnimit pr t gjykuarit kur gjykata e shkalls s par e ka muar t nevojshme pr t krijuar bindjen e brendshme marrjen e nj prove t re. 38. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se pas refuzimit t krkess t t gjykuarve pr t proceduar me gjykim t shkurtuar, gjat shqyrtimit gjyqsor kryesisht trupi gjykues ka vendosur marrjen e dy provave t reja dhe konkretisht: a) procesverbali pr paraqitje pr njohje dat 27.06.2005 dhe b) akti i ekspertimit balistik nr.8484 dat 09.12.2008. N vlersim t par marrja e dy provave t reja e justifikon ligjrisht refuzimin nga ana e gjykats t krkess pr gjykim t shkurtuar mbasi kjo e drejt sht sakrifikuar n favor t dhnies s drejtsis, pra t nj vendimi t bazuar n prova tej do dyshimi t arsyeshm dhe t bazuar n ligj. 39. Gjykata e apelit ka gabuar kur ka muar nevojn e kryerjes s tyre mbasi kjo ka t bj me fuqin provuese dhe vlern q ka secila pr zgjidhjen e shtjes. Gjithashtu ajo ka gabuar kur e ka ngushtuar procesin e t provuarit vetm n krkesat e palve pr marrjen e provave, ndrkoh, q ashtu si u prmend m lart, kjo e drejt i njihet edhe gjykats q kryesisht t ndrhyj me marrjen e provave t pa krkuara prej tyre, ose pr ato t cilat palt mund t ken hequr dor por q mohen t nevojshme pr marrjen e vendimit. 40. N vlersim t tyre, megjithse gjykata e shkalls s par i ka konsideruar prova t reja, procesverbali pr paraqitjen pr njohje nuk mund t konsiderohet prov e re, pasi sht formuar gjat hetimit paraprak dhe e njohur pr palt pavarsisht se nuk ka qen e prfshir n fashikullin e gjykimit. Ndrsa prsa i prket pretendimit n lidhje me aktin e ekspertimit balistik n kuadrin e pretendimeve q ka patur i gjykuari Besnik Braka n lidhje me ekzistencn e sendit t kundraligjshm, prsa i prket fishekve n lidhje me paqartsin e krijuar nga mosprputhja e legjislacionit n fushn e armatimit midis atij shqiptar dhe atij grek, ka qen e nevojshme t sqarohet teknikisht ky prcaktim nprmjet nj akti ekspertimi. Fakti q ky pretendim i cili nuk ishte sqaruar gjat fazs s hetimit apo n gjykimin fillestar t shtjes, por krkoi marrjen e nj prove t re nga ana e gjykats dhe nuk dha rezultatin e dshiruar nga i gjykuari Besnik Braka, i cili pr akuzn e trafikimit t municioneve ka mbajtur qndrim mohues, nuk do t thot q atij dhe t gjykuarve t tjer i jan cnuar t drejtat nga refuzimi i krkess pr gjykim t shkurtuar. Ka qen pikrisht ky moment i paqart pr gjykatn, e cila krkonte prova t reja t cilat nuk ishin marr deri n momentin e fillimit t gjykimit q ka prligjur vendimin pr t refuzuar krkesn e t gjykuarve pr gjykim t shkurtuar. N lidhje me pretendimin pr zbatimin e gabuar t ligjit penal prsa i prket deklarimit fajtor t t gjykuarit Zamira Ferhati pr veprn penale t Moskallzimit t krimit. 41. Kolegji Penal vlerson se, konkluzioni i t dy gjykatave pr dhnien faktit penal nj kualifikim tjetr nga akuza e ngritur nga prokurori, e drejt kjo e njohur gjykats n baz t nenit 375 t K.Pr.Penale30, sht br n baz t nj analize t plot t t gjitha provave t shqyrtuara gjat gjykimit. 42.Gjat shqyrtimit gjyqsor ka rezultuar se, ndryshe nga sa ka pretenduar prokurori i cili fillimisht n krkesn pr gjykim ka pretenduar pr kryerjen e veprs penale t trafikimit t armve dhe municioneve n baz t nenit 278/a-2 t Kodit Penal n kuadrin e grupit t strukturuar nga t gjykuarit Besnik Braka dhe Zamir Ferhati, akuz t ciln e ka ndryshuar gjat shqyrtimit gjyqsor duke krkuar q vepra penale t konsiderohet n kuadr t bashkpunimit t thjesht n baz t nenit 25 t Kodit Penal. Nga t gjitha provat e shqyrtuara ka rezultuar se midis ktyre t gjykuarve nuk ka patur bashkpunim pr kryerjen e ksaj vepre penale.
30

Neni 375 i K.Pr.Penale Ndryshimi i cilsimit juridik t veprs Me vendimin prfundimtar gjykata mund ti jap faktit nj prcaktim t ndryshm nga ai q ka br prokurori ose i dmtuari akuzues, me t leht ose m t rnd, me kusht q vepra t jet n kompetencn e saj.

401

43. Nga shqyrtimi gjyqsor nuk rezultoi e provuar se midis t gjykuarit Besnik Braka dhe Zamir Ferhati t ket patur nj marrveshje paraprake t shprehur ose me veprime konkludente, e cila n baz t nenit 25 t Kodit Penal do ta ngarkonte me prgjegjsi penale dhe t gjykuarin Zamira Ferhati. 44. Organi i akuzs e mbshtet akuzn n dshmin e shtetasit Kujtim Korra, i cili ka deklaruar se n momentin q sht takuar me t gjykuarin Besnik Braka n Dogann e Elbasanit pr prgatitjen e dokumentacionit t zhdoganimit ai ka qen i shoqruar me nj person me emrin Zamir. Pr t qartsuar identitetin e plot t ktij personi, n baz t nenit 171 t K.Pr.Penale, sht kryer paraqitja pr njohje e personit nga ana e dshmitarit, nga e cila ka rezultuar se ai nuk e ka njohur t gjykuarin Zamir Ferhati si personin shoqrues t t gjykuarit Besnik Braka. Ndrkoh, si prova t identifikimit dhe t prezencs ndryshe nga sa ka dal nga procesverbali i njohjes sht pasja e numrit n nj cop letr nga ana e dshmitarit, t t gjykuarit Zamir Ferhati, t ciln ai e ka siguruar ditn e takimit n dogan. Po ashtu nga biseda e prgjimit pas arrestimit del se i gjykuari Zamir Ferhati ka dijeni pr aktivitetin e kudraligjshm q zhvillonte i gjykuari Besnik Braka, duke ju drejtuar ktij t fundit me shprehjen: ...ka pr t dal ajo puna e fishekve ty. Kto prova dhe indicje kan qen t pamjaftueshme pr gjykatn q t bindet tej do dyshimi se i gjykuari Zamir Ferhati nuk ka bashkpunuar pr trafikimin e sasis s municioneve n drejtim t Greqis. 45. Kolegji Penal vlerson se muarja e tyre sh br n prputhje me nenin 152 t K.Pr.Penale31 duke i dhn faktit cilsimin e duhur ligjor. Me t drejt njohjen midis dy t gjykuarve dhe prezencn n momentin e zhdoganimit, gjykatat e kan konsideruar si indicje t pamjaftueshme pr t arritur n konkluzion fajsie pr t gjykuarin Zamir Ferhati. Ndrkoh, nga prgjimi i biseds midis dy t gjykuarve nga mnyra se si jan shprehur, provohet se i gjykuari Zamir ka qen n dijeni t trafikimit t fishekve nga i gjykuari Besnik, nuk ka bashkpunuar n kryerjen e ktij aktiviteti kriminal, por as nuk ka kallzuar n organet e policis apo t ndjekjes penale, detyrim ky i cili e ngarkon at me prgjegjsi penale n baz t nenit 300 t Kodit Penal. N lidhje me pretendimin e prokurorit pr masn e dnimit 46. Kolegji Penal vlerson se ky pretendim ezaurohet pas prishjes s vendimit t shkalls s dyt n lidhje me prfitmin e dnimit n mnyr t padrejt n 1/3 e dnimit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par. Masa e dnimit e caktuar ndaj t gjykuarve Besnik Braka, Zamir Ferhati, Zamira Gjongecaj e Tajar Leini, i prmbush t dy funksionet e dnimit penal; at t parandalimit t prgjithshm dhe at t parandalimit t posam ose edukues. Ndrsa prsa i prket parandalimit t prgjithshm, zbatimi i ligjit dhe brja me dije publikisht e dnimit pr t gjykuarit me burgim, e prmbush kt mision kundrejt shtetasve t tjer pr moskryerjen ose prfshirjen e tyre n aktivitete t tilla kriminale. N lidhje me pretendimin e ngritur n rekurs nga i gjykuari Zamir Ferhati pr deklarimin fajtor pr veprn penale t prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike n bashkpunim t parashikuar nga neni 283/2 t Kodit Penal. 47. Kolegji Penal mon se ky pretendim nuk sht i bazuar dhe se me t drejt kt akuz t dy gjykatat e kan gjetur t bazuar n prova. N baz t provave t shqyrtuara provohet fakti se t gjykuarit kan patur njohje shoqrore me njri-tjetrin. Kt njohje ata e kan shfrytzuar duke rn dakord m par q t merreshin me mbajtjen e lnds narkotike me
31

Neni 152 i K.Pr.Penale muarja e provave 1. muarja e provave sht prcaktimi i vrtetsis dhe fuqis provuese t tyre. do prov i nnshtrohet shqyrtimit dhe nuk ka vler t paracaktuar. Gjykata i mon provat sipas bindjes s formuar pas shqyrtimit t tyre n trsi. 2. Ekzistenca e nj fakti nuk mund t nxirret nga indicjet prvese kur kto jan t rndsishme, t sakta dhe n prputhje me njra-tjetrn. 3. Deklarimet e bra nga i bashkpandehuri n t njjtn vepr penale ose nga personi i marr si i pandehur n nj procedim q lidhet me t, vlersohen n unitet me provat e tjera q konfirmojn vrtetsin e tyre.

402

qllim shitjen. N baz t procesverbaleve t prgjimit ka rezultuar se t gjith t gjykuarit mbanin, me qllim tregtimin, nj sasi lnde narkotike. N baz t informacionit q vet t gjykuarit kan dhn gjat prgjimit provohet se fillimisht droga ka qen e fshehur n shtpin ku bashkjetonin t gjykuarit Besnik Braka dhe Zamira Gjongecaj dhe duke dyshuar pr motivin e arrestimit, e gjykuara Zamira n bashkpunim me t gjykuarin Tajar Leini e kan fshehur n nj ambient t baness s shtetases Qefsere Bregu. N baz t procesverbalit t kontrollit t baness t t gjykuarit Zamir Ferhati provohet se jan gjetur dhe sekuestruar me cilsin e provs 11 (njmbdhjet) rrotulla me natriban dhe 30 cop qeska t vogla, t cilat prdoren gjersisht n ambalazhimin e lnds narkotike, t cilat s bashku me t dhnat e siguruara gjat prgjimit krijojn bindjen se ky i gjykuar ka bashkpunuar me t gjykuarit e tjer dhe se lnda narkotike ka qen n pronsi t prbashkt. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 48. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.23, dat 14.04.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda sht marr jo n kuptim t drejt t ligjit penal dhe si i till duhet t prishet, duke ln n fuqi vendimin nr.1, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, grma d t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.23, dat 14.04.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1, dat 12.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. Tiran, m 29.02.2012

403

Nr.56250-00824-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-311 i Vendimit (63) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.56250-00824-00-2009 akti, q u prket: KRKUES: I PANDEHUR: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR BERAT DONALD QOSJA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve. Baza ligjore: Neni 283/1 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat me vendimin nr.178, dat 25.10.2007 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Donald Qose pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve dhe n baz t nenit 283/1 t K.Penal dnimin e tij me 5 (pes) vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimi ulet me nj t tretn, prfundimisht i pandehuri Donald Qose dnohet me 3 vjet e 4 muaj burgim, duke filluar vuajta e dnimit nga dita e arrestimit n flagranc dat 25.03.2007. N aplikim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t vendimit t dnimit pr t pandehurin Donald Qose, pr pjesn e pavuajtur t dnimit prej 2 vjet 5 muaj e 15 dit, duke e vn n prov me afat 3 vjet. Urdhrohet lirimi i t pandehurit Donald Qose nga dhomat e paraburgimit Berat n dat 25.10.2007. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.118, dat 04.06.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.178, dat 25.10.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat me ndryshimin: Mos aplikimin e nenit 59 t K.Penal.

Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs i gjykuari Donald Qose, cili krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe pas gjykimit t shtjes n fakt
404

deklarimin t pafajshm t t pandehurit Donald Qose pr kryerjen e veprs penale q akuzohet, duke parashtruar kto shkaqe: - I pandehuri Donald Qose sht konsumator i rregullt i lndve narkotike, konkretisht t llojit cannabis sativa q prej 3-4 vjetsh. - Sasia e gjetur prbn doz t vogl pr nj prdorues t lndve narkotike. Meqense ligji nuk prcakton se far do t quhet doz e vogl, kjo prcaktohet duke pasur parasysh rastin konkret. Sasia e drogs q mund t prdor do prdorues varet nga faktor t ndryshe. N rastin konkret, sasia q i sht gjetur t pandehurit sht nj doz shum e vogl, duke pasur parasysh q i pandehuri sht prdorues i rregullt i lndve narkotike. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.118, dat 04.06.2008 t Gjykats s Apelit Vlor; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.118, dat 04.06.2008 i Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimi nr.178, dat 25.10.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedurial dhe material penal dhe si t till duhet t prishen dhe shtja penale n ngarkim t t gjykuarit Donald Qosja duhet t pushohet. I. Rrethanat e faktit Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti: 1. I gjykuari Donald Qosja sht banor i qytetit t Beratit. N dat 25.03.2007 rreth ors 18.00 i gjykuari ka ftuar shokt e tij Marko Bezati, Fatos Guasi, Bledi Daja, Shefqet Keli, Refat Paja pr nj loj me letra n banesn e tij, e cila ndodhet n Lagjen lirim. 2. Ndrkoh t gjykuarit ishin n dijeni pr shkak t lidhjes shoqrore q kishin se ishin konsumator t lnds narkotike cannabis sativa. Policia, duke qen n dijeni t ktij fakti, i ka patur nn vzhgim lvizjet e tyre dhe duke dyshuar me mbajtje n sasira t mdha, rreth ors 20.00 ka ushtruar kontroll n banesn e t gjykuarit. Nga kontrolli ka rezultuar se t gjykuarit iu gjet me vete nj qese celefoni brenda t cils ndodhej nj sasi prej 2.2 (dy presje dy) gram lnd narkotike cannabis sativa. Prve ksaj sasie as n banesn e t gjykuarit dhe as nga kontrolli trupor i t pranishmve nuk sht gjetur ndonj sasi tjetr lnde narkotike, apo sende t tjera t kundraligjshme. 3. I gjykuari Donald Qose sht arrestuar n flagranc pr posedim t paligjshm t lnds narkotike dhe ndaj tij ka filluar shtja penale, ku n prfundim t hetimit sht akuzuar pr veprn penale t mbajtjes s lndve narkotike t parashikuar nga neni 283/1 t Kodit Penal. 4. Gjat hetimit jan kryer veprime hetimore n lidhje me sqarimin e rrethanave t faktit si dhe autorit, duke u siguruar nga burime t ligjshme prova t cilat m pas jan shqyrtuar gjat gjykimit. T gjitha aktet e fashikullit t hetimit kan marr vlern e provs pr shkak t procedimit me gjykim t posam, at t shkurtuar nga ana e gjykats n baz t krkess s t gjykuarit duke vlersuar paraprakisht se shtja mund t zgjidhet n gjendjen n t ciln ndodhen kto akte. 5. N baz t procesverbalit t kapjes dhe t sekuestrimit t provs materiale rezulton se n momentin e kontrollit, t gjykuarit Donald Qosja i sht kapur nj sasi 2,2 (dy presje dy) gram e dyshuar si lnd narkotike e llojit cannabis sativa. N baz t
405

aktit t ekspertimit biologjik rezulton se lnda e kapur sht lnd narkotike e llojit cannabis sativa. 6. I gjykuari ka pretenduar se sht prdorues i lnds narkotike dhe se lndn narkotike e ka patur pr prdorim vetjak. 7. N baz t ktij pretendimi ka pranuar dhe i sht nnshtruar nj akti ekspertimi toksikologjik. Sipas aktit t ekspertimit toksikologjik nr.188, dat 22.05.2006 i gjykuari Donal Qose rezulton t jet prdorues i lnds narkotike, pasi n mostrn e urins s tij jan zbuluar prania e produkteve t metabolizmit t kanabinoideve, ka tregon qart prdorimin e lnds narkotike prej t gjykuarit. 8. Prdorimi i lnds narkotike t kapur prej t gjykuarit provohet dhe nga dshmit e dshmitarve Marko Bezati, Fatos Guasi, Bledi Daja, Shefqet Keli, Refat Paja t pranishm n momentin e arrestimit t t gjykuarit, t cilt pranojn se ashtu si edhe i gjykuari jan prdorues t lnds narkotike canabis sattiva dhe se ditn e arrestimit ata jan mbledhur pr t luajtur me letra, si dhe pr t pir hashash t cilin ata e siguronin me rradh dhe e pinin s bashku. II. Procedurat gjyqsore 9. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Berat me vendimin nr.178, dat 25.10.2007 ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Donald Qose pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve dhe n baz t nenit 283/1 t K.Penal dnimin e tij me 5 (pes) vjet burgim. ii. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimi ulet me nj t tretn, prfundimisht i pandehuri Donald Qose dnohet me 3 vjet e 4 muaj burgim, duke filluar vuajta e dnimit nga dita e arrestimit n flagranc dat 25.03.2007. iii. N aplikim t nenit 59 t K.Penal urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t vendimit t dnimit pr t pandehurin Donald Qose pr pjesn e pavuajtur t dnimit prej 2 vjet 5 muaj e 15 dit, duke e vn n prov me afat 3 vjet. iv. Urdhrohet lirimi i t pandehurit Donald Qose nga dhomat e paraburgimit Berat n dat 25.10.2007. Kundr ktij vendimi ka br ankim prokurori duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.118, dat 04.06.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.178 dat 25.10.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat me ndryshimin: Mos aplikimin e nenit 59 t K.Penal. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs i gjykuari duke parashtruar dhe shkaqet ligjore prkatse t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit gjyqsor t ankimuar 10. Gjykata e apelit ashtu si edhe gjykata e shkalls s par ka arritur n konkluzionin se i gjykuari Donald Qose duhet t prgjigjet pr veprn penale t prodhimit dhe shitjes s narkotikve, t parashikuar nga neni 283/1 i Kodit penal me arsyetimin se: .... Sikurse u pranua dhe u vrtetua n gjykim, i pandehuri ka mbajtur sasin prej 2,2 gram bim cannabis sativa, e cila duhet t konsiderohet sasi jo e vogl pr prdorim vetjak dhe s bashku me shokt kan konsumuar dy cigare me kt lnd. I pandehuri dhe shokt e tij jan prdorues t rregullt t lndve narkotike, fakt i cili u provua nga aktet e ekspertimit toksikologjik t mostrave t urins s tyre Donaldi (i gjykuari) ishte n shtpin e tij ku kishte ftuar edhe shokt e tij dshmitart (Marko Bezati, Fatos Guasi, Bledi Daja, Shefqet Keli, Refat Paja) pr nj loj me letra, kur rreth ors 20.00 agjent t policis kan kryer kontroll fizik dhe vetm t pandehurit i
406

sht gjetur nj qese celefoni n t ciln ndodhej 2.2 gram lnde narkotike t llojit cannabis sativa. ...vendimi i gjykats s faktit sht i drejt prsa i prket cilsimit ligjor t veprs sipas nenit 283/1 t K.Penal e deklarimit fajtor t t pandehurit n baz t nenit 283/1 t K.Penal...gjykata ka gabuar n aplikimin e nenit 59 t K.Penal, pasi zbatimi i saj sht i lidhur me ekzistencn njherazi t dy kushteve a) rrethanat n t cilat sht kryer vepra penale dhe b) rrezikshmria e pakt e personit...rrethanat n t cilat sht kryer vepra jan t tilla q nuk lejojn zbatimin e ksaj dispozite, pasi ai ka qen inisiator i prdorimit n grup t lnds narkotike, sht rastsi q edhe personave t tjer nuk iu gjet lnd narkotike. Qllimi i grumbullimit t tyre ka qen jo t luanin me letra, por t konsumonin drog sbashku, ka rrit rrezikshmrin e veprs penale, pavarsisht nga prdorimi i nj sasie t vogl t lnds narkotike, por jo n at mas sa t quhet sasi pr prdorim vetjak.... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 11. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarit duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Vlor nr.118, dat 04.06.2008 si dhe vendimi nr.178, dat 25.10.2007 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat duhet t prishen dhe shtja penale duhet t pushohet. 12. Vendimi i gjykats s apelit, i cili ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par n lidhje me deklarimin fajtor t t gjykuarit Donald Qose pr veprn penale t mbajtjes s lndve narkotike t parashikuar nga neni 283/1 t Kodit Penal, sht marr n zbatim t gabuar t ligjit penal. Kolegji Penal mon se n veprimet e t gjykuarit nisur nga sasia e lnds narkotike t gjetur, si dhe fakti se ai rezulton t jet prdorues i rregullt i lnds narkotike, nuk ka element t veprs penale t parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal32. 13. Nga provat e administruara gjat gjykimit rezulton se sasia neto e lnds t ciln e ka pasur n posedim i gjykuari sht 2 (dy) gram. N baz t aktit t ekspertimit rezulton se ajo sht e llojit cannabis sativa dhe n baz t ligjit nr.7975, dat 26.07.1995 Pr barnat narkotike dhe psikotrope klasifikohet n llojin e drogave, mbajtja dhe prdorimi i t cilave duhet t jet i autorizuar. Prve ksaj rezulton se kt sasi lnde narkotike i gjykuari e ka patur pr prdorim vetjak dhe nuk ekziston asnj prov n ngarkim t tij q t vrtetoj se ai sht shits apo shprndars i saj. 14. Fakti q i gjykuari sht prdorues rezulton e provuar n baz t aktit t ekspertimit toksikologjik nr.188, ku ekspertt kan konstatuar gjurm t kanabinoideve n mostrn e urins. Po kshtu ky fakt konfirmohet dhe nga deklarimet e dshmitarve Marko Bezati, Fatos Guasi, Bledi Daja, Shefqet Keli, Refat Paja, t cilt kan deklaruar se i gjykuari si dhe vet ata jan prdorues t rregullt t lnds narkotike. Ky fakt konfirmohet dhe n baz t akteve t ekspertimit toksikologjik, ku n baz t t cilve edhe vet dshmitart kan rezultuar prdorues t lnds narkotike. 15. T dy gjykatat kan arritur n konkluzionin e gabuar se sasia prej 2 (dy) gram e kapur t gjykuarit sht sasi e madhe, ka e ngarkon at me prgjegjsi penale pavarsisht se provohet se at e ka patur pr prdorim vetjak. Gjykatat kan br interpretim t gabuar t provave kur lndn narkotike e kan konsideruar sasi t mdha, duke e kualifikuar si nj nga format e kryerjes s veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes s lndve narkotike.
32

Shitja, ofrimi pr shitje, dhnia ose marrja n do form, shprndarja, tregtimi, transportimi, drgimi, dorzimi, si dhe mbajtja, prve rastit t prdorimit vetjak dhe n doza t vogla, t substancave narkotike dhe psikotrope, si edhe i farrave t bimve narkotike, n kundrshtim me ligjin ose n kaprcim t prmbajtjes s tyre, dnohet me burgim nga pes gjer n dhjet vjet.

407

16. Kodi Penal n mnyr t qart ka prjashtuar nga prgjegjsia penale t gjith prdoruesit e lnds narkotike duke mos e kriminalizuar kt lloj sjellje e pavarsisht se nuk sht n prputhje me moralin dhe e dmshme pr shndetin. Dhe kjo del nga vet formulimi i nenit 283/1 t Kodit Penal ku mbasi rendit format se si kryhet kjo vepr nga ana objektive prcakton se: ....prve rastit t prdorimit vetjak dhe n doza t vogla, t substancave narkotike dhe psikotrope. Megjithse prdorimi i lnds narkotike nuk sht vepr penale ligjvnsi mbajtjen pr arsye t prdorimit personal e ka kufizuar n doza t vogla. Pra prjashtimi nga prgjegjsia penale i krkon n mnyr kumulative prdorimin vetjak dhe doza t vogla. 17. N munges t nj definicioni juridik t termit doza t vogla t prdorur nga legjislacioni, i sht hapur rrug interpretimit gjyqsor. N vendimin unifikues nr.1, dat 27.03.2008 Gjykata e Lart ka arritur n konkluzionin prgjithsues dhe njkohsisht detyrues pr gjykatat se: Doza e vogl, n kuptimin ligjor t saj, konsiderohet jo ndarja fizike n disa t tilla, por sasia e lnds apo substancs narkotike e psikotrope q ajo prmban si e tr dhe q sipas ekspertve vlersohet si doz e vogl. 18. Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar n vendimin e saj t deklarimit t fajsis pr t gjykuarin se prse sasia prej 2 (dy) gram cannabis sativa sht sasi e madhe, pavarsisht faktit se ajo sht pr prdorim vetjak, duke mos i dhn kshtu prgjigje pretendimit kryesor t ngritur n ankim. Kolegji Penal i trheq vrejtje gjykats s apelit pr arsyetimin e varfr dhe mos marrjen n shqyrtim t pretendimeve t ngritura nga i gjykuari n ankim, ka ndikon n mnyr t drejtprdrejt n kuadrin kur arsyetimi i vendimit i shrben jo vetm kontrollit gjyqsor nga nj gjykat m e lart, por edhe kontrollit t administrimit t drejtsis nga publiku. 19. N analiz t rrethanave t faktit rezulton se sasia prej 2 (dy) gram cannabis sativa e kapur t gjykuarit, jo vetm n aspektin sasior, por edhe t prdorimit jo vetm q nuk prbn disa doza, por n fakt prbn nj prdorim t nj doze substance narkotike. N baz t rrethanave t faktit provohet se si kjo sasi e cila e pregatitur prbn nj doz t vetme, ashtu edhe dy dozat e tjera t konsumuara bashkrisht nga i gjykuari dhe shtetasit Marko Bezati, Fatos Guasi, Bledi Daja, Shefqet Keli, Refat Paja nuk mund t konsiderohen doza t mdha, ku ato i referohen vetm nj prdorimi t prbashkt, ashtu si edhe ka ndodhur n fakt. 20. N aspektin ligjor formulimi i nenit 283 t Kodit Penal prmban nj dnim penal t vetm (pena unica), pa br dallim mbi llojet e drogave n droga t lehta dhe n droga t rnda, si dhe t sasis s mbajtur. Ndrkoh q n ligj jan parashikuar format nga ana objektive mnyrat e kryerjes s veprs penale, duhet br nj dallim prsa i prket penalizimit midis: i) mbajtjes s lnds narkotike pr qllim t shitjes me ii) mbajtjes pr prdorim personal. Ndrsa mbajtja pr qllim shitjen sht veprim penalisht i dnueshm, rasti i mbajtjes vetm pr prdorim personal nuk prbn vepr penale. Ky dallim n praktik sht mjaft i rndsishm mbasi n do rast influencon n fillimin e nj procedimi penal, pra pr t vlersuar nse sht shkelje administrative apo sjellje penalisht e dnueshme e cila duhet t dnohet sipas dispozits prkatse. Nga ana tjetr ky sht nj vlersim i rrethanave konkrete t faktit, i cili krkon nj vlersim rast past rasti pr t br vlersimin e mbajtjes n potenc pr shitje me qllim q subjektet q kryejn veprn penale t mos i shptojn prgjegjsis penale. N analiz t ktij dallimi sht vendosur si kriter mbajtja n doza t vogla. N interpretim gjyqsor t ktij termi vendimi unifikues duhet par n funksion t vlersimit pr prdorimin vetjak, ka n do rast krkon nj vlersim n rradh t par t kriterit sasior, i cili n munges t nj akti referues ligjor duhet ti referohet nj akti
408

ekspertimi toksikologjik mbi kapacitetin absorbues fizik t subjektit prdorues t lnds narkotike apo psikotrope. 21. Prcaktimi i sasis s prdorimit vetjak n munges t nj prcaktimi nga nj akt ligjor nga ana e ekspertit toksikologjik duhet t kryhet mbi bazn e nj vlersimi t dal n baz t nj studimi t prgjithshm t fenomenit t varsis nga droga t nj subjekti prdorues, ku t prcaktohen kufijt maksimal t dozs pr prdorim ekskluzivisht personal pr do substanc narkotike apo psikotrope. N do rast eksperti duhet t prcaktoj pr do lloj t lnds narkotike a) dozn mesatare t vetme e kuptuar si sasia e substancs aktive pr do marrje t vetme, e aft pr t prodhuar tek nj subjekt prdorues dhe dipendent nj efekt psikotrop, b) frekuencn mesatare t prditshme t marrjes c) sasin e substancs aktive t marrjes n mnyr t prditshme d) fuqin pr t shkaktuar ndryshime t sjelljes dhe rnie t aftsive psikomotore. 22. Gjithashtu si element referues pr gjykatn pr t br kt dallim duhet t jen dhe rrethanat konkrete, si mund t jen: vendi i kapjes, vendi se ku mbahet lnda narkotike, mnyra e paketimit apo sasia e t ardhurave q ka individi t cilat mund t justifikojn qllimin e blerjes. T gjith kta element bjn dallimin midis mbajtsit pr qllim shitje, i cili sht edhe subjekti i veprs penale dhe prdoruesit si viktim e fenomenit t drogs. 23. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se nga t gjitha provat e paraqitura provohet se mbajtja e sasis prej 2 (dy) gram cannabis sativa nga i gjykuari Donald Qose ka qen pr prdorim personal dhe n sasi t vogl ka e prjashton nga prgjegjsia penale. N analiz t t gjith rrethanave t faktit del e provuar se ai sht prdorues i rregullt i lnds narkotike ka vrtetohet nga akti i ekspertimit biologjik, e ka poseduar lndn narkotike pr prdorim personal pa patur pr qllim hedhjen n treg dhe n nj sasi e cila prbn doz t vogl. N kto kushte, fakti i ndodhur nuk prbn vepr penale dhe shtja n ngarkim t tij duhet t pushohet. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 24. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, duke e gjykuar shtjen, konstaton se vendimet e t dy gjykatave jan dhn n zbatim t gabuar t ligjit penal. N kushtet kur fakti nuk prbn vepr penale shtja penale n ngarkim t t gjykuarit Donald Qose duhet t pushohet. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 442, paragrafi 1, grma a t Kodit t Proedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.118, dat 04.06.2008 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.178, dat 25.10.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Berat duke vendosur pushimin e shtjes penale n ngarkim t t gjykuarit Donald Qose. Tiran, m 29.02.2012

409

410

Nr.61004-00145-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-322 i Vendimit (65) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-00145-00-2011 akti, q i prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR DURRS ISMET SOKOLI

OBJEKTI: 1. T vleftsohet i ligjshm arresti n flagranc i shtetasit Ismet Sokoli. 2. T caktohet ndaj tij masa e sigurimit ajo e arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. D Y S H U A R: Pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.857, dat 28.10.2011 vendosi: Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc dat 25.10.2011, ora 2000, t shtetasit Ismet Jemin Sokoli, i dyshuar pr veprn penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake , parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal Caktimin e mass s sigurimit ndaj shtetasit Ismet Jemin Sokoli, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, do t hn ora 0900, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm i t arrestuarit Ismet Jemin Sokoli nga salla e gjyqit. Urdhrohet Policia Gjyqsore Durrs per ekzekutimin e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.302, dat 06.12.2011 vendosi: Miratimin e vendimit penal nr.857, dat 28.10.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Durrs.

411

Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimit nr.857, dat 28.10.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Durrs dhe vendimit nr.302, dat 06.12.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, prsa i prket mass s sigurimit, duke caktuar at t arrestit n burg dhe parashikon kto shkaqe: - Vendimet jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal. - Masa e Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore nuk sht n prshtatje me rrezikshmrin e veprs dhe t autorit, me rndsin e faktit dhe sanksionin e parashikuar pr kt vepr. - Gjykata nuk ka vlersuar drejt rrethanat, q arma sht mbajtur n vende publike dhe e gatshme pr prdorimin e saj, si dhe nuk ka vlersuar personalitetin e t dyshuarit, i cili ka qen i dnuar pr veprn e vjedhjes dhe t kundrshtimit t punonjsit t policis. - Kto rrethana diktojn caktimin e mass s sigurimit arrest n burg. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkon ndryshimin e vendimit nr.302, dat 06.12.2011 t Gjykats s Apelit Durrs duke caktuar si mas sigurimi ndaj shtetasit Ismet Sokoli at t arrestit n burg; mbrojtsin e personit nn hetim avokatin e caktuar kryesisht nga Kolegji Penal, Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.302, dat 06.12.2011 t Gjykats s Apelit Durrs; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.302, dat 06.12.2011 i Gjykats s Apelit Durrs sht i pambshtetur n ligj dhe si i till duhet t ndryshohet. I. Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs n baz t materialit kallzues t Komisariatit t Policis Durrs, ka regjistruar procedimin penal nr.1500, pr veprn penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal n ngarkim t t dyshuarit Ismet Sokoli. 2. Nga materiali kallzues rezulton se shrbimet e policis m dat 25.10.2011, rreth ors 18.00 kan marr informacion se n Lagjen nr.14, n Shkozet, n lokalin e shtetasit Gzim Nikoi ishte nj person i armatosur duke pir kafe. 3. Punonjsit e policis sapo kan hyr n mjediset e jashtme t lokalit kan vn re dy persona t ulur, ku njri prej tyre ka tentuar t largohet dhe n momentin q sht larguar rreth dy metra nga tavolina punonjsit e policis kan br bllokimin e tij. Gjat kontrollit t ushtruar n pjesn e brezit posht kmishs kan konstatuar se ai kishte nj arm zjarri t tipit pistolet. Gjat kohs q punonjsit e policis po i vinin prangat, personit nn hetim i bie pistoleta n dyshemen e lokalit. 4. Kjo pistolet ishte e tipit TT, me nr.16014400 dhe kishte nj krehr me 6 fishek dhe nj fishek n folen e fishekut. 5. Policia gjyqsore sapo sht vn n dijeni t ktij fakti ka br arrestimin n flagranc t shtetasit Ismet Sokoli, n dat 25.10.2011, n kuadrin e dyshimeve se ka kryer veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, n baz t nenit 278/2 t Kodit Penal. 6. N kuadr t procedimit penal n ngarkim t shtetasit Ismet Sokoli, Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs n dat 27.10.2011 i sht drejtuar Gjykats s
412

Rrethit Gjyqsor Durrs me krkes pr vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktim mase sigurimi. II. Procedurat gjyqsore 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, pasi ka shqyrtuar krkesat e prokurorit me vendimin nr.857, dat 28.10.2011, vendosi: i. Vleftsimin e ligjshm t arrestimit n flagranc dat 25.10.2011 ora 20.00 t shtetasit Ismet Jemin Sokoli, i dyshuar pr veprn penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. ii. Caktimin e mass s sigurimit ndaj shtetasit Ismet Jemin Sokoli, at t Detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, do t hn ora 09.00, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale. iii. Urdhrohet lirimi i menjhershm i t arrestuarit Ismet Jemin Sokoli nga salla e gjyqit. iv. Urdhrohet Policia Gjyqsore Durrs pr ekzekutimin e ktij vendimi... 8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs n caktimin e mass s sigurimit ka arsyetuar se: ...n vlersim t t gjitha provave dhe fakteve q rrjedhin nga kto prova, prsa i prket arrestimit n flagranc t t dyshuarit, gjykata mon se ai sht i ligjshm, pasi sht kryer nga Policia Gjyqsore n prputhje me nenet 251 e vijues t K.Pr.Penale. ...gjykata mon se ekziston dyshimi i arsyeshm i bazuar n prova si: proces verbal i kapjes n flagranc, proces-verbali i kqyrjes dhe marrjes s provs materiale, proces-verbali pr arrestimin n flagranc, dat 25.10.2011, proces-verbali pr marrjen e t dhnave nga persona q kan dijeni pr veprn penale dat 25.10.2011. N caktimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuarit gjykata ka parasysh krkesat e palve, rrezikshmrin shoqrore t personit t dyshuar pr kryerjen e veprs penale...n vlersim t kritereve t prcaktuara n nenin 229 t K.Pr.Penale n raport me rrethanat e faktit n rastin konkret, gjykata mon se masa e sigurimit e parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale, Detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore, sht n prshtatshmri t plot me shkalln dhe nevojat e sigurimit n rastin konkret.... 9. Kundr vendimit t siprcituar ka paraqitur ankim Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimit duke caktuar si mas sigurimi ndaj shtetasit Ismet Sokoli at t arrestit n burg. 10. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.302, dat 06.12.2011 vendosi: Miratimin e vendimit penal nr.857, dat 28.10.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Durrs. 11. Kundr ktyre vendimeve ka paraqitur rekurs prokurori i apelit i cili ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.857, dat 28.10.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Durrs dhe vendimit nr.302, dat 06.12.2011 t Gjykats e Apelit Durrs, prsa i prket mass s sigurimit, duke caktuar at t arrestit n burg, pr shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 12. Pas shqyrtimit t ankimit t Prokuroris, Gjykata e Apelit Durrs ka arritur n prfundimin se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs sht rezultat i zbatimit t drejt t ligjit, dhe arsyeton se: ...referuar nenit 230/1 t K.Pr.Penale, arresti n burg, mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t t pandehurit... Masa e sigurimit duhet t reflektoj rrezikshmrin e veprs s dyshuar, t dhnat e personalitetit, mungesn e fakteve q tregojn shmangien e t dyshuarit nga procesi hetimor dhe gjyqsor,
413

respektimin e kushteve t mass s sigurimit t caktuar nga gjykata e shkalls s par prej t dyshuarit deri n momentin e zhvillimit t gjykimit t shtjes n apel, gatishmrin e treguar nga i dyshuari pr zbardhjen e ngjarjes, qndrimi pohues e pendues pr veprimet e tij t kundraligjshme. Gjykata e apelit mban parasysh faktin se tashm hetimi i shtjes ka prfunduar dhe nuk bhet fjal n kt faz pr riskun e marrjes apo vrtetsis s provave pr shtjen dhe as pr largimin e t pandehurit.... IV. N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori 13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet. 14. Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me caktimin e mass s sigurimit sht rrjedhoj i zbatimit t gabuar t ligjit procedural, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i cnueshm. 15. Kolegji Penal vlerson se Gjykata e Apelit Durrs e cila ka miratuar vendimin penal t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, n lidhje me masn e sigurimit ndaj personit nn hetim Ismet Sokoli n detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore, nuk ka marr parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit (neni 229 i Kodit t Procedurs Penale) dhe rrethanat konkrete q kan ekzistuar t cilat bjn t aplikueshm kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (neni 230 i K.Pr.Penale). N nenin 229 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal... Neni 230 i K.Pr.Penale Kriteret e veanta pr caktimin e mass s arrestit n burg 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit.... 16. Gjykata e Apelit Durrs, si edhe ajo e Rrethit Gjyqsor Durrs ka pranuar se ndaj personin nn hetim Ismet Sokoli ka nj dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se ka mbajtur pa leje arm luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal. Prokurori, pr ti krijuar bindje gjykats n lidhje me ekzistencn e faktit penal dhe se autori i dyshuar sht personi nn hetim gjat seancs gjyqsore pr shqyrtimin e mass s sigurimit n materialin e fashikullit, ka paraqitur prova bindse si: proces verbal i kapjes n flagranc, proces-verbal i kqyrjes dhe marrjes s provs materiale, procesverbal pr arrestimin n flagranc, dat 25.10.2011, proces-verbal pr marrjen e t dhnave nga persona q kan dijeni pr veprn penale dat 25.10.2011. 17. Vepra penale Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, pr t ciln dyshohet shtetasi Ismet Sokoli nuk rezulton t jet parashkruar, amnistuar apo depenalizuar ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj mase sigurimi. 18. Prsa i prket nevojave t sigurimit gjykatat kan argumentuar caktimin si mas sigurimi personal detyrimin pr tu paraqitur n policin gjyqsore me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit. Ky argument i mangt prsa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t analizimit t personalitetit t t
414

dyshuarit, nuk sht i drejt n lidhje me nevojn e caktimit t mass s sigurimit. Gjykatat nuk duhet t mjaftoheshin vetm n citimin e ligjit, por duhet ti bnin nj analiz t hollsishme rrethanave t faktit penal dhe rrezikshmris shoqrore t autorit. 19. N lidhje me kt shje GJEDNJ, n shtjen Sarban kundr Moldavis, vendimi i dats 04.10.2005 sht shprehur se: ...N arsyetimin e vendimit t gjykats pr masat e sigurimit, duhet t analizohet n mnyr ezauruese e reale motivet konkrete t pranimit ose jo t krkess/ankess pr revokimin a zvendesim t mass s sigurimit dhe jo t bhet nj prshkrim ritual e formal i shkaqeve e kritereve t parashikuara nga ligji.... 20. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit detyrimi pr tu paraqitur n policin gjyqsore nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe rrezikshmris shoqrore t autorit dhe se ka vend q ndaj personit nn hetim Ismet Sokoli t caktohet masa e sigurimit arrest n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 21. Nga shqyrtimi i akteve t paraqitura gjat shqyrtimit t krkess s prokurorit pr caktimin e mass s sigurimit provohet dyshimi se personi nn hetim Ismet Sokoli ka mbajtur pa leje t organeve kompetente nj arm zjarri, tip pistolet parashikuar si vepr penale nga neni 278/2 i Kodit Penal. Ky dyshim provohet nga nj sr aktesh procedurale dhe provash t grumbulluara dhe t paraqitura nga prokurori gjat gjykimit t krkesave pr caktim mase sigurimi, ku mund t prmendim: a) procesverbalin e arrestimit n flagranc nga i cili rezulton se policia gjyqsore ka ushtruar kontroll personal, nga i cili ka rezultuar se ai ishte n posedim t nj arm zjarri pr t ciln nuk dispononte leje; b) procesverbali pr kqyrjen dhe marrjen e provs materiale, me t cilin provohet se arma e kapur sht e tipit pistolet, model 54 mm, kalibr 7.62 mm, t krehrit me gjasht fishek modeli 54, kalibr 7.62 mm dhe t fishekut q ndodhej n folen e fishekut, etj. T gjitha kto prova vrtetojn ekzistencn e faktit penal. 22. Prsa i prket dyshimit nse shtetasi Ismet Sokoli sht autor i kryerjes s veprs penale t parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal kundr tij jan paraqitur prova t cilat e implikojn at si mbajtsin e arms tip pistolet model 54, e cila u gjend me vete. Procesverbal i kapjes n flagranc, procesverbali pr arrestimin n flagranc, dat 25.10.2011, procesverbali pr marrjen e t dhnave nga persona q kan dijeni pr veprn penale dat 25.10.2011. 23. Kolegji Penal arrin n konkluzionin se masa e sigurimit Detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe sanksionit penal. Personi nn hetim Ismet Sokoli dyshohet t jet autor i mbajtjes s nj arme zjarri pistolete pa leje. Vepra penale pr t ciln dyshohet dhe autori paraqet rrezikshmri t theksuar shoqrore parashikohet nga neni 278/2 i Kodit Penal, ku si dnim parashikohet dnimi alternativ me gjobe ose me burgim deri n 7 (shtat) vjet. 24. Prve ekzistencs s nevojave t vendosjes s mass s sigurimit ekzistojn dhe kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg sipas nenit 230/1 t K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t autorit.... 25. Vepra penale e mbajtjes pa leje t armve luftarake e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal sht vepr me rrezikshmri t theksuar shoqrore pr shkak t marrdhnies juridike e cila cnohet, parashikimit t saj si krim, si dhe sanksionit penal me marzhe t larta dnimi. Gjithashtu tregon pr rrezikshmri t theksuar t subjektit dhe mundsis reale q personi nn hetim t ndrhyj n procesin e t provuarit dhe n rast t nj vendimi fajsie kundr tij shmangien nga dnimi. N caktimin e mass s sigurimit personal ndaj shtetasit Ismet Sokoli gjykatat kan anashkaluar kriteret e
415

prgjithshme (neni 229/1/2 i K.Pr.Penale), ashtu dhe kriteret e veanta (neni 230/1 i K.Pr.Penale), pa br analiz konkrete t rrethanave t faktit mbi mnyrn e kryerjes s veprs penale. Kshtu, n baz t akteve t fashikullit t mass s sigurimit, rezulton se arma e zjarrit pr t ciln nuk disponohej leje, i sht kapur t dyshuarit Ismet Sokoli me vehte n nj ambient publik; rrethan kjo q tregon pr nj rrezikshmri shoqrore m t madhe t faktit dhe t vet autorit, pasi ajo mund t shrbej si mjet potencial pr kryerjen e veprave t tjera edhe m t rnda. Pr m tepr provohet se i dyshuari ka qen i armatosur, duke frekuentuar n ort e vona t nats ambiente publike. 26. Kolegji Penal e vlerson t pabazuar n prova argumentin e gjykats s apelit se pse rrezikshmria e autorit nuk rezulton t jet e lart, referuar rrethanave t kryerjes s veprs penale, ndrkoh q nga rrethanat e faktit rezulton se personi nn hetim ka qen i armatosur n ort e vona t nats n ambiente publike. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 1. Vendimi nr.302, dat 06.12.2011 i Gjykats s Apelit Durrs prsa i prket miratimit t vendimit nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs n lidhje me masn e sigurimit personal Detyrim pr paraqitje n policin gjyqsore sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t ndryshohet. 2. Kolegji Penal e gjen t drejt rekursin e paraqitur nga prokurori, duke prishur vendimin e gjykats s apelit e duke caktuar si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Ismet Sokoli at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 e Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Nryshimin e vendimit nr.857, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs dhe vendimit nr.302, dat 06.12.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, duke i caktuar personit nn hetim Ismet Sokoli, masn e sigurimit personal arrest n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Ngarkohet prokurori pran Gjykats s Lart pr ekzekutimin e ktij vendimi. Tiran, m 29.02.2012

416

Nr.61004-00081-00-2012 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-341 i Vendimit (66) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-00145-00-2011 akti q u prket: KRKUES: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR SHKODR PERSON NN HETIM: MIMOZA KASTRATI D Y S H U A R: Pr veprn penale t Vjedhjes duke shprdoruar detyrn. OBJEKTI: Caktim mase sigurimi. Baza ligjore: Neni 244 i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.537 (4408), dat 26.10.2011 vendosi: Caktimin ndaj t dyshuars Mimoza Rifat Kastrati, masn e sigurimit Pezullim i ushtrimit t nj detyre a nj shrbimi publik, parashikuar nga neni 240/1 i K.Pr.Penale. Caktimin ndaj t dyshuars Mimoza Rifat Kastrati, masn e sigurimit Ndalim pr t hyr n ambientet e D.R.S.Sh.Shkodr, parashikuar nga neni 235 i K.Pr.Penale. Ngarkohet Policia Gjyqsore Shkodr pr ndjekjen dhe zbatimin e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.201, dat 23.11.2011 vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon prishjen e vendimit nr.201, dat 23.11.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, duke parashtruar kto shkaqe:
417

Vendimi i gjykats s apelit sht i gabuar dhe n kundrshtim me krkesat e neni 228, 229 e 230 t K.Pr.Penale. Gjykata e apelit me t njjtat prova me gjykatn e rrethit e ka ndryshuar vendimin, prova t cilat ishin t mjaftueshme pr caktimin e mass s sigurimit, n t kundrt gjykata mund t kishte krkuar prova t tjera, t cilat nuk ishin prfshir n fashikull.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkon prishjen e vendimit nr.201, dat 23.11.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.537 (4408), dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr; mbrojtsin e personit nn hetim, av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.201, dat 23.11.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.201, dat 23.11.2011 i Gjykats s Apelit Shkodr sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedurial dhe si i till duhet t prishet. I. Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass, ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr ka regjistruar procedimin penal nr.717 t vitit 2011 pr veprn penale t Mashtrimit, parashikuar n nenin 143/2 t Kodit Penal. 2. Nga aktet e administruara n dosje ka rezultuar se shtetaset Rajmonda Juka, Lirije Gruda, t cilat jan punonjse t Shoqris Posta shqiptare sh.a., si dhe Mimoza Kastrati, e cila sht punonjse e Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore (D.R.S.Sh-s) Shkodr, kryejn veprimtari t kundraligjshme. 3. Shtetaset nn hetim Rajmonda Juka dhe Lirije Gruda punojn si arktare pran shrbimit t shprndarjes s pensioneve, ndrsa personi nn hetim Mimoza Kastrati punon si shkarkuese e kartelave pran D.R.S.Sh. Shkodr. 4. Nga aktet e fashikullit t hetimit ka dyshime t arsyeshme se t dyshuarat e msiprme kan ndryshuar borderot e pagesave t pensioneve, duke grisur ekzistueset dhe duke i ndryshuar me bordero t reja. 5. Nga ana e Prokuroris jan kryer veprime hetimore pr kqyrjen dhe marrjen e dokumentave, konkretisht me proces-verbalin e kqyrjes dhe marrjes s dokumentave dat 25.10.2011 pr zyrn postare nr.5, me qllim kryerjen e akt-ekspertimit pr t verifikuar shkeljet e konstatuara nga t dyshuarat e siprprmendura. 6. Mbi kt baz, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr ka marr si t dyshura shtetaset Rajmonda Juka, Lirije Gruda dhe Mimoza Kastrati pr veprat penale t Vjedhje duke shprdoruar detyrn kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 135 -25 t K.Penal dhe falsifikim i dokumentave, parashikuar nga neni 186/3-25 t K.Penal. II. Procedurat Ligjore 7. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me krkes pr caktimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuars Mimoza Kastrati, duke krkuar q ndaj ksaj shtetase t vendoset masa e sigurimit Pezullim i ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik, parashikuar nga neni 240/1 i K.Pr.Penale dhe Ndalim pr t hyr n ambientet e D.R.S.Sh. Shkodr, parashikuar nga neni 235 i K.Pr.Penale.
418

8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.537 (4408), dat 26.10.2011 vendosi: i. Caktimin ndaj t dyshuars Mimoza Rifat Kastrati masn e sigurimit Pezullim i ushtrimit t nj detyre a nj shrbimi publik, parashikuar nga neni 240/1 i K.Pr.Penale. ii. Caktimin ndaj t dyshuars Mimoza Rifat Kastrati masn e sigurimit Ndalim pr t hyr n ambientet e D.R.S.Sh. Shkodr, parashikuar nga neni 235 i K.Pr.Penale. iii. Ngarkohet Policia Gjyqsore Shkodr pr ndjekjen dhe zbatimin e ktij vendimi. 9. Pas ankimit t s dyshuars Mimoza Kastrati, Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.201, dat 23.11.2011 vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi. 10. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon prishjen e vendimit nr.201, dat 23.11.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, dhe parashtron shkaqet e paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 11. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.201, dat 23.11.2011 vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi. Me arsyetimin se: ...nga studimi i dosjes gjyqsore rezulton se nuk sht i administruar si dokument akti i marrjes dijeni pr veprn penale, i cili rregullohet nga dispozitat e neneve 280 e vijim t K.Pr.Penale ...gjithashtu nuk jan respektuar dispozitat q rregullojn institutin e prgjimit...n vshtrim t neni 42 t Kushtetuts nuk sht zhvilluar nj gjykim i drejt dhe ligjor n ngarkim t t dyshuars Mimoza Kastrati...provat e marra n shkelje t ndalimeve t parashikuar nga ligji neni 221 e vijim- nuk mund t prdoren...duhet t rrzohet krkesa e organit t akuzs pr caktimin e mass s sigurimit personal ndaj shtetases Mimoza Kastrati.... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 12. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet. 13. Vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr n lidhje me rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural, konkretisht neni 228, 229 dhe 235 t K.Pr.Penale, ka sjell si pasoj q vendimi t jet i cnueshm. 14. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr ka caktuar mas sigurimi personal t karakterit ndalues, pasi ekziston nj dyshim i arsyeshm i bazuar n prova q personi nn hetim Mimoza Kastrati ka konsumuar veprn penale t Vjedhjes duke shprdoruar detyrn, n bashkpunim, parashikuar nga neni 135-25 i K.Penal dhe Falsifikim i dokumentave, parashikuar nga neni 186/3-25 i K.Penal; 15. Ky dyshim sipas neni 228 t K.Pr.Penale33 sht i bazuar n prova. Rezulton nga materialet e hetimit paraprak, si jan prgjimi i telekomunikimeve i cili sht realizuar konform normave ligjore me vendimin nr.488, dat 07.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, sipas t cilave ajo s bashku me t dyshuarat e tjera Rajmonda Juka dhe Lirije Gruda kan ndryshuar borderot e pagesave, duke br
33

Neni 228/1 i K.Pr.Penale Kushtet pr caktimin e masave t sigurimit personal Askush nuk mund tu nnshtrohet masave t sigurimit personal n qoft se n ngarkim t tij nuk ekziston nj dyshim i arsyeshm, i bazuar n prova.

419

shkarkime n kartelat e pensionistve, si dhe proces-verbalet pr kqyrjen dhe marrjen e dokumenteve dat 25.10.2011, akt-konstatimi dat 12.09.2011 dhe akt-konstatimi dat 30.08.2011 pr zyrn postare nr.5. 16. Vepra penale e Vjedhjes duke shprdoruar detyrn, n bashkpunim, parashikuar nga neni 135-25 i K.Penal pr t ciln dyshohet shtetasja Mimoza Kastrati nuk rezulton t jet parashkruar, amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj mase sigurimi, sipas nenit 228/234 t K.Pr.Penale. 17. N caktimin e mass ndaluese Pezullimi i nj detyre apo nj shrbimi publik, parashikuar nga neni 240/1 i K.Pr.Penale35 e neni 242 i K.Pr.Penale36 dhe mass shtrnguese Ndalimi pr t hyr n ambientet e D.R.S.Sh. Shkodr, parashikuar nga neni 235 i K.Pr.Penale37 gjykata ka patur si qllim ndrprerjen e aktivitetit t kundraligjshm t saj n rrethanat konkrete t shtjes, pasi ushtrimi i detyrs s t dyshuars ka lidhje me veprimet ose mosveprimet e saj si subjekt i posam i veprave penale q parashikojn nenet 135 dhe 186/3 t K.Penal. N kt kontekst ka nj rrezik real dhe nevoj pr marrjen e nj mase procedurale pr t shmangur mundsin q ka personi nn hetim Mimoza Kastrati pr t ndrhyr n procesin e t provuarit nprmjet manipulimit t provave n rast se ajo vazhdon t ket akses si punonjse e DRSSH Shkodr, ku ndodhen t administruara kto prova. 18. Nga ana tjetr plotsohet edhe kushti formal i parashikuar nga neni 241 i K.Pr.Penale lidhur me kushtet e zbatimit t masave ndaluese, i cili parashikon se: Masat ndaluese mund t zbatohen vetm kur procedohet pr vepra penale, pr t cilat ligji cakton dnim me burgim m t lart n maksimum se nj vit , veprat pr t cilat dyshohet personi nn hetim Mimoza Kastrati parashikojn dnime prkatsisht nga 310 vjet dhe 1-7 vjet. 19. Argumentimi i gjykats s apelit se: nuk sht i administruar si dokument akti i marrjes dijeni pr veprn penale, i cili rregullohet nga dispozitat e neneve 280 e vijim t K.Pr.Penale ...gjithashtu nuk jan respektuar dispozitat q rregullojn institutin e prgjimit...n vshtrim t neni 42 t Kushtetuts nuk sht zhvilluar nj gjykim i drejt dhe ligjor n ngarkim t t dyshuars Mimoza Kastrati, nuk qndrojn. Neni 280 i K.Pr.Penale parashikon se :Prokurori dhe policia marrin dijeni pr veprn penale me iniciativn e vet dhe me njoftimin e br nga t tjert dhe sipas funksioneve t Prokurorit t parashikuara n neni 24 t K.Pr.Penale dhe n kt rast hetimet zhvillohet pr vepra t parashikuara nga nenet 135 dhe 186/3 t K.Penal, mund t kryhen edhe kryesisht. Prokuroria i ka kryer t gjitha veprimet konform normave prkatse, neni 287 t K.Pr.Penale me urdhrin dat 24.10.2011 sht regjistruar n regjistrin e njoftimit t veprave penale emri i shtetases Mimoza Kastrati.
34

Neni 228/2 i K.Pr.Penale Kushtet pr caktimin e masave t sigurimit personal Asnj mas nuk mund t zbatohet kur ka shkaqe padnueshmrie ose t shuarjes s veprs penale.
35

Neni 240/1 i K.Pr.Penale Llojet e masave ndaluese a) pezullimi i ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik
36

Neni 242 i K.Pr.Penale Pezullimi i ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik Me vendimin q disponon pezullimin e ushtrimit t nj detyre a shrbimi publik, gjykata i ndalon prkohsisht t pandehurit, plotsisht ose pjesrisht, veprimtarin q lidhet me to.
37

Neni 235 i K.Pr.Penale Ndalimi dhe detyrimi i qndrimit n nj vend t caktuar Me vendimin q disponon ndalimin e qndrimit, gjykata urdhron t pandehurin t mos qndroj n nj vend t caktuar dhe t mos shkoj atje pa autorizimin e tij.

420

20. Nga ana tjetr rezulton se veprimet e prgjimit jan kryer konform normave procedurale, ku mbi krkesn e Prokurorit t shtjes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.488, dat 07.10.2011 ka autorizuar prgjimit e bashkpuntores, personit tjetr nn hetim Rajmonda Juka. N fashikull ndodhet proces-verbali i transkriptimit t biseds dats 14.10.2011, i cili ka shrbyer pr t provuar dyshimin e arsyeshm pr kryerjen e veprave penale nga e dyshuara. 21. Kolegji Penal vlerson se vendimi i gjykats s apelit nuk plotson standardet m minimale t arsyetimit duke prmendur referenca kushtetuese dhe ligjore, shabllone pa arsyetuara nse ekzistojn kushtet dhe kriteret pr caktimin e nj mase sigurimi t karakterit ndalues. Kjo gjykat nuk ka kuptuar drejt karakterin e gjykimit n rastin e shqyrtimit t mass s sigurimit. 22. N rastin e gjykimit t krkess pr caktimin e mass s sigurimit gjykata merr n vlersim pikspari nse ekzistojn kushtet e prgjithshme dhe ato t posame, t cilat parashikohen nga neni 228 i K.Pr.Penale dhe q kan t bjn me dyshimin e arsyeshm t bazuar n prova se personi sht autor i nj vepre penale. N lidhje me kt dyshim prokurori i paraqet gjykats ato akte q ajo i mon t nevojshme se mbshtesin kt pretendim pr ti krijuar bindjen gjykats. Gjykata sht e detyruar q t shprehet mbi krkesn, vetm mbi bazn e akteve procedurale q i paraqiten pr shqyrtim. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 23. Vendimi nr.201, dat 23.11.2011 i Gjykats s Apelit Shkodr pr sa i prket ndryshimit t vendimit nr.537, dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n lidhje me caktimin e mass s sigurimit dhe rrzimin e krkess pr caktim mase sigurimi sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t prishet duke ln n fuqi vendimin e shkalls s par. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 e Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.201, dat 23.11.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.537 (4408), dat 26.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. Tiran, m 29.02.2012

421

Nr.61010-00208-00-2012 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-344 i Vendimit (67) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 29.02.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61010-00208-00-2012 akti q i prket: KRKUESIT: ALTIN LIAJ ME PJESMARRJEN E: PROKURORIS S RRETHIT GJYQSOR VLOR OBJEKTI: Shuarje e mass s sigurimit personal arrest n burg me afat 40 dit. Urdhrimin dhe lirimin e menjhershm nga burgimi. Baza ligjore: Nenet 261/1/, 262, 470, 471 dhe 480 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.489, dat 28.10.2011, vendosi: Mospranimin e krkess s krkuesit Altin Liaj me objekt: Shuarje e mass s sigurimit personal arrest n burg me afat 40 dit. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.273, dat 03.12.2011, vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.489, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe duke gjykuar n fakt: Pranimin e krkess. Konstatimin e shuarjes s mass s sigurimit personal arrest n burg me afat 40 dit, ndaj krkuesit Altin Liaj, caktuar me vendimin nr.369, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Urdhrimin e lirimit t tij t menjhershm nga paraburgimi nse nuk mbahet pr shkak tjetr ligjor. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Vlor, e cila krkon prishjen e vendimit nr.273, dat 03.12.2011 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.489, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i msiprm i gjykats s apelit sht dhn n kundrshtim me dispozitat procedurale, neni 261 i K.Pr.Penale
422

Gjykata e apelit ka arsyetuar n kundrshtim me krkesn e krkuesit neni 261 i K.Pr.Penale, duke vendosur n themel t arsyetimit nenet 228, 229 dhe 488 t K.Pr.Penale. Masa e sigurimit arrest n burg me afat 40 ditor, e caktuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, ka qen pr efekt t marrdhnieve juridiksionale q Republika e Shqipris ka me autoritetet gjyqsore t Italis. Gjykata e faktit, duke e trajtuar shtjen nga pikpamja juridiksionale, me t drejt ka konstatuar se krkesa e krkuesit nuk mund t zgjidhet sipas krkesave t nenit 261 t K.Pr.Penale Masa e sigurimit nuk rezulton t jet marr konform nenit 245/1/ pr t siguruar vrtetsin e provs Kalimi i afatit 40 ditor nuk pas sjell shuarjen e ksaj mase, pasi nuk ekziston nj dispozit q e parashikon kt.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.273, dat 03.12.2011 t Gjykats s Apelit Vlor; mbrojtsin e personit nn hetim, av. Eno Bushi, i cili ishte dakord me krkimin e prokurorit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.273, dat 03.12.2011 i Gjykats s Apelit Vlor sht i mbshtetur n ligj dhe si t till duhet t lihet n fuqi. I. Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass, ka rezultuar e provuar se: 1. Krkuesi Altin Liaj sht shtetas shqiptar, banor i qytetit t Vlors. N datn 08.09.2011, ora 17.00, ky shtetas sht arrestuar n qytetin e Vlors, pasi n ngarkim t tij kishte dal urdhr ndrkombtar arresti, lshuar nga autoritetet e drejtsis s Italis, prkatsisht nga Gjykata e Roms, urdhr arresti nr.43102/2000 R.G.GIP, i dats 30.11.2000. 2. Ky shtetas ishte shpallur n krkim ndrkombtar pasi nga organet e drejtsis italiane ishte dnuar me 14 vjet burgim, pr shkelje t ligjit mbi narkotikt. 3. N datn 09.09.2011 Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Vlor i ka drguar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor krkesn pr vleftsimin e arrestit dhe caktimin e mass s sigurimit pr shtetasin Alin Liaj, me qllim ekstradimin e tij pr n Itali. 4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.369, dat 10.09.2011, ka vendosur: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc ndaj shtetasit Altin Liaj, i biri i Feizi dhe i Tefta, i dtl. 19.11.1973, lindur n Mirdit dhe banues n Vlor, Lagja Pavarsia. Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg me afat 40 ditor parashikuar nga neni 238, n lidhje me nenin 493, 495 t K.Pr.Penale n ngarkim t shtetasit Altin Liaj i biri i Feizi dhe i Tefta, i dtl. 19.11.1973, lindur n Mirdit dhe banues n Vlor, Lagja Pavarsia. Urdhrohet shrbimi i Policis Gjyqsore pran Komisariatit t Policis Vlor pr zbatimin e ktij urdhri. 5. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.205, dat 04.10.2011, ka vendosur: miratimin e vendimit nr.369, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. 6. Me plotsimin e afatit 40 ditor t mass s sigurimit shtrnguese, vendosur nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.369, dat 10.09.2011, krkuesi i sht drejtuar
423

Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor me krkesn me objekt: Shuarje e mass s sigurimit me afat 40 dit. II. Procedurat gjyqsore 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, pasi vlersoi krkesn e krkuesit Altin Liaj, me vendimin nr.489, dat 28.10.2011 vendosi: Mospranimin e krkess s krkuesit Altin Liaj, me objekt: Shuarje e mass s sigurimit personal arrest n burg me afat 40 dit. Me arsyetimin se: ...n rastin e parashikuar nga grma e nenit 261 t K.Pr.Penale, e prdorur nga pala krkuese si baz ligjore e krkess, shuarja e mass s sigurimit mund t vendoset n rastin kur ka mbaruar afati q gjykata kishte caktuar sipas nenit 245, paragrafi I, grma (pra kur masa e sigurimit sht urdhruar pr t garantuar marrjen apo vrtetsin e nj prove), gj q nuk rezultoi n kt rast. N prfundim, gjykata arrin n konkluzionin q kalimi i afatit 40 ditor t mass s sigurimit arrest n burg q Gjykata e Rrethit Vlor nuk pas sjell shuarjen e ksaj mase sigurimi, pasi nuk ekziston nj dispozit q e parashikon at.... 8. Pas ankimit t krkuesit Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.273, dat 03.12.2011, vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.489, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe duke gjykuar n fakt: i. Pranimin e krkess. ii. Konstatimin e shuarjes s mass s sigurimit personal arrest n burg me afat 40 dit, ndaj krkuesit Altin Liaj, caktuar me vendimin nr.369, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. iii. Urdhrimin e lirimit t tij t menjhershm nga paraburgimi nse nuk mbahet pr shkak tjetr ligjor. 9. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Vlor, e cila krkon prishjen e vendimit nr.273, dat 03.12.2011 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.489, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, duke parashtruar shkaqet prkatse t prmendura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar 10. Pas shqyrtimit t ankimit t krkuesit Altin Liaj, Gjykata e Apelit Vlor ka arritur n prfundimin se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor sht rezultat i zbatimit t gabuar t ligjit, dhe arsyeton se: ...dispozita prkatse e Nenit 494 t K.Pr.Penale, pika 6, ka prcaktuar afatin maksimal t masave t sigurimit personal q sht 40 dit, si kundr ka prcaktuar Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.369, dat 10.09.2011. Me mbarimin e ktij afati masat e sigurimit shuhen kur nuk sht urdhruar, pas mbarimit t afatit t shpallur n vendimin e gjykats, prsritja e tij, apo caktuar nj mas tjetr sigurimi personal.... IV. N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori 11. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit sht i pabazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till nuk duhet t pranohet. 12. Vendimi i Gjykats s Apelit Vlor n lidhje me shuarjen e mass s sigurimit sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i drejt. 13. Krkuesi Altin Liaj sht ndaluar n datn 08.09.2011, ora 17.00, n qytetin e Vlors, pasi n ngarkim t tij kishte dal urdhri ndrkombtar i arrestit, nr.43102/2000
424

R.G.GIP, i dats 30.11.2000 nga Gjykata e Roms, pr veprn penale t Trafikimit t lndve narkotike dhe Pjesmarrjes n organizata kriminale 14. Sa m sipr, mbshtetur n marrveshjen dy palshe ndrmjet Republiks s Italis dhe Republiks s Shqipris si shtes e Konvents Europiane pr ekstradimin t 13 Dhjetorit 1953, dhe e Konvents Europiane pr ndihm juridike n shtjet penale t 20 Prillit 1959, q ka si qllim t lehtsoj zbatimin e tyre ratifikuar me ligjin nr.9871, dat 11.02.2008, si edhe neneve 493 e vijues t K.Pr.Penale, sht vleftsuar si i ligjshm arrestimi i krkuesit Altin Liaj. 15. Gjithashtu n kushtet e vendosjes s nj mase sigurimi, me qllim ruajtjen e tij n kushte sigurie deri n paraqitjen e krkess pr ekstradim, me vendimin e siprcituar Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor ka caktuar masn e sigurimit arrest n burg me afat 40 ditor parashikuar nga neni 238, n lidhje me nenin 493, 495 t K.Pr.Penale. 16. Me plotsimin e afatit 40 ditor, n datn 18.10.2011 krkuesi i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor me krkesn me objekt Shuarje mas sigurimi. 17. Si rezulton nga proces-verbali i arrestimit n flagranc arrestimi i tij sht kryer n datn 08.09.2011, ora 17.00, plotsimi i afati 40 ditor t mass s sigurimit arrest n burg me afat 40 ditor sht plotsuar n dat 17.10.2011, n prputhje me parashikimet e neni 250/1 t K.Pr.Penale.38 18. Neni 493/2 i Kodit t Procedurs penale parashikon se: N caktimin e masave shtrnguese respektohen dispozitat e titullit V t ktij Kodi, pr aq sa mund t zbatohen, duke mbajtur parasysh krkesat pr t garantuar q personi pr t cilin sht krkuar ekstradimi t mos i shmanget dorzimit. Titulli V i K.Pr.Penale t R.Sh-s n nenet 227- 278 t tij ka br parashikime lidhur me caktimin dhe zbatimin e masave t sigurimit, revokimit dhe shuarjes s masave. 19. Ndrkoh ligjvnsi n Titullin X t K.Pr.Penale Marrdhniet juridiksionale me shtetet e Huaja, ka prcaktuar rregullat lidhur me ekstradimin e shtetasve, ndrsa n referim t Nenit 493/2 t Kodit t Procedurs Penale, masat shtrnguese pr kt procedur i nnshtrohen rregullimit t dispozitave t parashikuara n Titullin V t K.Pr.Penale, ku n kreun I jan parashikuar masat e sigurimit personal, n kreun II, caktimi dhe zbatimi i masave t sigurimit personal; n kreun III arrestimi n flagranc dhe ndalimi; n kreun IV revokimi dhe shuarja e masave t sigurimit, pa u br nj dallim lidhur me qllimin apo natyrn nse e masa e sigurimit personal sht vendosur me qllim vendosjen n kushte sigurie pr efekt ekstradimi, apo pr nevojat e procesit t hetimit dhe kan pr qllim t parandalojn veprimtarin e mtejshme kriminale t personave. 20. N kto kushte nuk ka asnj penges ligjore q masat e sigurimit t vendosura pr efekt t ekstradimit ti nnshtrohen kushteve t revokimit apo shuarjes t parashikuara n kreun IV t Titullit V t K.Pr.Penale. Neni 261/1 i K.Pr.Penale, grma parashikon se: kur pas mbarimit t afatit t parashikuar nga neni 245, paragrafi 1 shkronja nuk sht urdhruar prsritja, brenda kufijve t parashikuar nga nenet 264 dhe 267. 21. Masat shtrnguese t vendosura n baz t nenit 494/1 t K.Pr.Penale 39 kan karakter t prkohshm dhe jan t kufizuara n koh pr shkak t kushtzimit q ato kan n baz t paraqitjes s krkess pr ekstradim. Ato revokohen n.q.s., brenda afatit
38

Neni 250/1 i K.Pr.Penale Llogaritja e afateve t kohzgjatjes s masave 1. Efektet e paraburgimit fillojn t ecin nga asti i arrestimit ose i ndalimit. 39 Neni 494 /1 i K.Pr.Penale Zbatimi i prkohshm i masave shtrnguese Me krkesn e shtetit t huaj, t paraqitur nga Ministria e Drejtsis nprmjet prokurorit pran gjykats kompetente, gjykata mund t vendos prkohsisht nj mas shtrnguese para se t vij krkesa e ekstradimit.

425

t caktuar nga dita q i sht njoftuar nga Ministria e Drejtsis, autoriteti shtetror i ngarkuar nga shteti krkues nuk paraqet krkesn pr ekstradim. 22. Nga materialet e ndodhura n dosje nuk rezulton q, pas prfundimit t afatit 40 ditor t mass shtrnguese t vendosur nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor me vendimin nr.369, dat 10.09.2011, t jet urdhruar prsritja e mass shtrnguese me krkes t Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Vlor. 23. Ndodhur n kto kushte Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht i drejt, pasi masa e sigurimit sht shuar dhe i ka humbur fuqia e aplikimit t saj. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 1. Vendimi nr.273, dat 03.12.2011 i Gjykats s Apelit Vlor pr sa i prket ndryshimit t vendimit nr.489, dat 28.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor n lidhje me shuarjen e mass s sigurimit personal duke vendosur pranimin e krkess s krkuesit Altin Liaj sht marr n zbatim t drejt t ligjit procedural dhe si i till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.273, dat 03.12.2011 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 29.02.2012

426

427