IV. Az n. Harrod-Domar modellrl Domar s Harrod terijnak prhuzamba lltsa Thomas C.

Schelling 1947-es hres Capital Growth and Equilibrium cm tanulmnyval veszi kezdett.1 Ksbb Schelling e tanulmnya nyomn olyannyira ltalnoss vlik a kt szerz egyttes trgyalsa, hogy egy 1961-es dolgozatban Domar, igaz nmi irnival, mr maga is csak HarrodDomar modellrl beszl.2 A poszt-keynesinus s neoklasszikus nvekedsi modelleket bemutat els nagyszabs, sszefoglal jelleg tanulmny, Frank H. Hahn s Robert C. Matthews 1964-es The Theory of Economic Growth: A Survey cmet visel rsa pedig mr teljes magtl rtetdsggel trgyaljk az n. Harrod-Domar-fle nvekedsi modell fbb ismrveit.3 A kommentrrkon s kritikusokon tl ugyanakkor a kt modell ilyetn sszekapcsolshoz maga Domar s Harrod is hozzjrult. Mikzben Domar az 1947-es Expansion and Employment dolgozatban mg csak egy szkszav lbjegyzetben jegyzi meg, hogy sajt terija szmos gondolatban hasonlsgot mutat Harrod 1939-es An Essay in Dynamic Theory rsval, addig Harrod 1959-ben, Domar and Dynamic Economics cmmel, mr egy teljes dolgozatot szentel a kettjk elmlete kztti prhuzam taglalsnak.4 Ezen 1959-es dolgozatban Harrod, igaz csak a I/I = Y/Y felttel mellett, expressis verbis megfogalmazza sajt Alapvet Egyenletnek s a Domar-fle, a teljes foglalkoztats felttelt megformulz egyenletnek az azonossgt.5 Ugyanakkor rsban Harrod az egyenletek formlis matematikai azonossgn tl, mlyebb, tartalmi hasonlsgot is felfedezni vl sajt terija s Domar foglalkoztatselmlete kztt. Miknt elzleg trgyalsra kerlt, Domarnl s s klnbsge miatt a teljes foglalkoztats fenntartsa lland leselejtezseket, lersokat s ttlen eszkzket tesz elkerlhetetlenn. Ez Harrod olvasatban azt jelenti, hogy a domari teljes foglalkoztats mellett a gazdasg lnyegben folyamatosan a C > C r , illetve G < Gw
1

Azaz, mr Harrod Towards a Dynamic Economics ktetnek a megjelense eltt. Schelling az 1939-es Harrod tanulmnyt, az An Essay in Dynamic Theoryt s az 1946/1947-es kt Domar tanulmnyt veti egybe. 2 Evsey D. Domar: On the Measurement of Technical Change. The Economic Journal, Vol. 71, No. 284 (1961 december) 712. o. 3 Mg Hahn s Matthews dolgozata a Harrod-Domar modell trgyalsa mellett kln is foglalkozik a Harrod modellel, addig nmagban Domar modellrl mr nem esik sz. Msklnben is igaz, mikzben a Towards a Dynamic Economics megjelenst kvet egy-kt vben olyan kvlsgok szenteltek kln elemzst Harrod terijnak, mint pl. Joan Robinson, Sidney S. Alexander, John R. Hicks, vagy William J. Baumol, addig Domar elmletrl alig nhny rs szletett. 4 Evsey D. Domar: Expansion and Employment 92. o. 11a lbjegyzet 5 Roy F. Harrod: Domar and Dynamic Economics. The Economic Journal, Vol. 69, No. 275 (1959 szeptember) 452. o.

llapotban van. Ms szval, a teljes foglalkoztatst lehetv tv domari nvekedsi plyt a recessziba val zuhans lland veszlye fenyegeti, hiszen a fls, lerand, leselejtezend, ttlen stb. termelkapacits ppen a tervezett s a tnyleges eszkz s kszletllomnyok harrodi rtelemben vett egyenslytalansgt jelenti. Domar maga is hangslyozza, hogy s s klnbsge, vagyis az lland kihasznlatlan kapacitsok a vllalkozk szmra szntelen ellensztnzst jelentenek a beruhzs-volumen szksges nvelsvel szemben, teht az egyenslyi nvekedsi plyrl trtn letrsre, ami s s szmottev klnbsge esetn, mr emltetten, Domar szerint tnylegesen meg is trtnik.6 1947-es tanulmnyban Schelling fel is hvja a figyelmet egy, a harrodi dinamikhoz ersen hasonl, a Domar-fle gazdasgot jellemz paradoxonra: ha a gazdasg a teljes foglalkoztatshoz szksges tem alatt nvekszik, akkor a beruhzsok kevesebb pnzjvedelmet (money income) generlnak, mint produktv termelkapacitst (termeleszkzkben megtestesl potencilis jvedelemknlatot), gy a szksgesnl kisebb beruhzs a tltermels ltszatt kelti, ami viszont a beruhzs-volumen tovbbi cskkentse irnyba hat, ami aztn mg tovbb cskkenti a nvekedst.7 Egyszval, a teljes foglakoztats domari plyja harrodi rtelemben instabil s recesszira hajlamos. Miutn az j gpek ltal kpviselt termelkapacitsnak, s, s az ebbl szrmaz trsadalmi szinten is ltrejv tbblet kapacitsnak, a klnbsgt Domar rszben azzal magyarzza, hogy az j eszkzk egy rsze kihasznlatlan marad, amennyiben a megtakartsok nagysga nincs sszhangban a technikai fejldssel vagy a munkaer-knlat nvekedsvel, ezrt Harrod gy ltja, hogy a domari r = nvekedsi tem vgs soron azonos sajt termszetes nvekedsi temvel, vagyis azzal a nvekedsi temmel, amit a munkaer-knlat termszeti jellege s a technikai halads maximlisan lehetv tesznek. Ebbl kifolylag viszont Harrod a domari r = s nvekedsi temet a garantlt nvekedsi temmel lltja prba, hiszen ez a nvekedsi tem felel meg a megtakartsok nagysgnak. gy Harrod olvasatban a domari teljes foglalkoztats esetn lnyegben a C> C r , illetve Gn<Gw helyzet ll fenn, ami gymond elkerlhetetlenn teszi, hogy a garantlt nvekedsi tem, kapacits kihasznlatlan eszkzk mellett, vgl visszaessk a termszetes nvekedsi temre, illetve hogy ezltal a gazdasg elbb-utbb recesszis plyra
6

Evsey D. Domar: Capital Expansion 78-79. o. gy, akrcsak Harrodnl, Domar modelljben is azrt lehet ltszlagos tltermels, mert a termels volumene nem elgg nagy, illetve a ltszlagos tltermelsbl a termels nvelse jelenti a valdi kiutat. Persze csak akkor, ha elfogadjuk Schelling eszmefuttatst. Thomas C. Schelling: uo. 865-866. o.
7

lljon.8, 9 Mindazonltal Harrod maga llaptja meg, hogy Domarnl a < s oka nem csak kizrlag a munkaer-knlat s a technikai fejlds elgtelen volta lehet, hanem ppen gy a tves beruhzsok, illetve az, hogy az j gpek rgi eszkzket szortanak ki a piacrl. m Harrod gy vli, hogy ezektl az okoktl, mint a prhuzamot zavar krlmnyektl egyszeren el kell tekinteni.10 Harrod a maga ltal vont prhuzamok s azonossgok ellenre ugyanakkor sajt Alapvet Egyenletet fundamentlisabbnak tekinti, mint a domari egyenletet. Ugyanis, ahogy azt Schelling is helyesen jegyzi meg, a harrodi egyenslyi tem a termelkapacitsok (eszkzk s kszletek idelisnak vlt) egyenslyra vonatkozik s nem kzvetlenl a foglalkoztatsra, gy a garantlt nvekedsi tem nem is felttelezi a teljes foglalkoztatottsg megltt.11 Domarnl ezzel szemben a teljes foglalkoztats lnyegben teljes kapacits-kihasznltsgot jelent, hiszen a teljes foglalkoztatottsg hosszabb tvon sszeegyeztethetetlen a nagyszm tartsan ttlen eszkzk ltvel: a ttlen gp egyet jelent a ttlen kzzel, s fordtva.12, 13 Ily mdon a teljes foglalkoztats domari egyenslya tekinthet a harrodi dinamikus egyensly egy klns esetnek, amikor is a vllalkozk ltal idelisnak tekintett eszkz s kszletllomny megfelel a teljes foglalkoztats llapotnak (Gw = Gn).14 Tovbbi rdekessge Harrod 1959-es rsnak, hogy - furcsa mdon - elfogadja, a szintn a

8 9

Roy F. Harrod: uo. 456. o. Valjban Domar maga is felveti 1949-es Capital Accumulation and the End of Prosperity cm dolgozatban: < s esetn a gazdasgot recessziba taszt kumulatv erk lpnek fel, hiszen a ltrejv fls kapacitsok cskkentik a beruhzsi kedvet, ami viszont tovbb nveli a mr meglv eszkzk kihasznlatlansgt, s gy tovbb. Domar: Capital Accumulation and the End of Prosperity. Econometrica, Vol. 17, Supplement: Report of the Washington Meeting (1949 jlius) 311. o. (a dolgozat eredetlieg egy 1947-es konferencia-elads szvege) 10 Roy F. Harrod: uo. 11 Thomas C. Schelling: uo. 867. o., illetve Roy F. Harrod: Dynamics Economics 74. o. 12 Evsey D. Domar: Capital Expansion 73. o. 13 Daniel Hamberg Full Capacity vs. Full Employment Growth cm 1952-es tanulmnyban les klnbsget tesz a teljes foglalkoztatst biztost nvekedsi tem (E) s a teljes kapacitskihasznltsgot biztost gazdasgi nvekedsi tem (U) kztt. Hamberg szerint Domar az elbbivel, Harrod az utbbival foglalkozik. Ugyanakkor Domar maga is tulajdonkppen a teljes kapacitskihasznltsg szksges felttelt fogalmazza meg az Is =

foglalkoztats fenntartsnak ppen az a felttele, hogy az termeleszkzk kihasznltsga folyamatosan megmaradjon. Nota bene, Hamberg meg is jegyzi, hogy Domar egsz koncepcija vgs soron azon alapul, hogy a teljes foglalkoztatst biztost nvekedsi tem lnyegben maga a teljes kapacitskihasznltsgot biztost tem (E = U). Hamberg szerint, ha E > U, akkor a munkanlklisg elkerlhetetlen (a munkaernek amolyan marxi tartalkserege jn ltre, ahogy Hamberg fogalmaz), fordtott esetben, E < U, viszont az eszkzk teljes kihasznltsgt nem lehet fnntartani (mondhatni, a termeleszkzk tartalkserege ll el). Ez megkzeltleg a domari Is

dI 1 egyenlettel, csak nla a teljes dt

Daniel Hamberg: Full Capacity vs. Full Employment Growth. The Quarterly Journal of Economics, Vol. 66, No. 3 (1952 augusztus) 445-446. o. 14 Termszetesen ez az okfejts felttelezi, hogy elfogadjuk a domari elmlet harrodi dinamikus olvasatt.

dI 1 eseteknek felel meg. dt

kommentrok ltal sugallt, =1/ C r sszefggst, jllehet s C r fogalmi tartalma teljesen eltr egymstl.15 Valjban, miknt az az elz kt rszben lthatv vlt, Domar terijnak kzppontjban a beruhzsok ketts termszetnek a foglalkoztatsra gyakorolt hatsa, Harrod terijnak kzppontjban pedig a vllalkozk tervezett s tnyleges eszkzllomnynak az eltrsbl fakad gazdasgi dinamika s instabilits ll. Lnyegben kt klnbz terirl, kt klnbz problematikrl van sz, mg ha lehetsges is kzttk kisebb-nagyobb, de tbbnyire snta prhuzamokat vonni. Ugyanakkor Domar elmlete csak annyiban tekinthet nvekedsi modellnek, amennyiben nla a beruhzsok ketts termszetbl fakadan egy adott foglalkoztatsi szint egyszer fenntartsa is mr a gazdasg folyamatos nvekedst kveteli meg, illetve Harrod elmlete is csak annyiban nvekedsi modell, amennyiben egy instabil s dinamikus gazdasg eleve mindig nvekv (vagy ppen lassl) plyn mozog. Mindazonltal Domar s Harrod neve, nagyrszt magnak Domarnak s Harrodnak ksznheten, gy vonult be az elmlettrtnetbe, mint ugyanannak a gazdasgi nvekedsi modellnek a kt egymstl fggetlen kidolgozja, amely modell HarrodDomar-fle nvekedsi modell nven vlt kzismert.16

s 1/ C r azonostsa szintn Schellinggel veszi kezdett. Thomas C. Schelling: uo. 866. o. A Harrod-Domar modell, mint ilyen valjban csak a tanknyvekben, a kommentr irodalomban, valamint a tudomnyos publikcik elmleti modell-vilgban ltezik. A Harrod-Domar-fle nvekedselmlet rtelmben egy merev technikai tke-koefficienssel s egy lland megtakartsi arnnyal rendelkez gazdasgban csak egyetlen lehetsges egyenslyi nvekedsi tem van.
15 16