v

MAURICE MERLEAU-PONTY

Phnomnolog de la perception

GALLIMARD

Ce livre a initialement paru-dans la Bibliothqu des Ide9 en 1945.

AVANT-PROPOS
Qu'est-ce que la phnomnologII peut paraftre dtrange 7 qu'on ait encore poser cette question u n demi-sicl apr les premiers travaux de Husserl. Elle est pourtant loin d'tr rdsolue. La phnomnologi c'est l'tud des essences, et des tous les problmes selon elle, reviennent dfini essences :L'essence de la perception, l'essence de la conscience, par exemple. Mais la phnomnologi c'est aussi une philosophie qui replace les essences dans l'existence et ne pense pas qu'on puisse comprendre l'homme et le monde autrement qu' partir de leur facticit C'est une philosophie transcendantale qui met en suspens pour les comprendre les affirmations de L'attitude naturelle, mais c'est aussi une philosophie pour laquelle le m~onde toujours a djl v est avant la rflexion comme une prsenc inalinable dont et tout l'effort est de retrouver ce contact naavec le monde pour lui donner enfin u n statut philosophique. C'est l'ambition d'une philosophie qui soit une a science exacte D , mais c'est aussi u n compte rendu de l'espace, du temps, d u monde a vcu C'est l'essai d'une description directe de notre exprienctelle qu'elle est, et sans aucun gar sa gens psychologique et aux explications causales que le savant, l'historien ou le sociologue peuvent en fournir, et cependant Husserl, dans ses derniers travaux, mentionne gntiq ( 1 ) et mm une ph une phnomnolog nomnologi constructive ( 2 ) . Voudra-t-on lever ces contradictions e n distinguant entre la phnomnolog Husde serl et celle de Heidegger? Mais tout Sein und Zeit est sorti d'une indication de Husserl et n'est en somme qu'une explicitation du a naturlichen Weltbegriff v ou du Lebenswelt que Husserl, la fin de sa vie, donnait pour thm premier la phnomnologi sorte que la contradiction reparait de
0 ditionGallimard, 1945.
(1) Meditafions Cart6siennes pp. 120 et suivantes. (2) Voir la VIa Mdditation 'Carttsienne, r4dig6e par Eugen Finit et Inbdite, dont G . Berger a bien voulu noua donner communication,

II

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

in

dans la philosophie de Husserl lui-mme lecteur pressd. Le renoncera cuconscrire une doctrine qui a tout dit et se demandera si une philosophie qui n'arrive pas d se ddfinir mdrite tout le bruit qu'on fait autour d'elle et s'il ne s'agit pas plut d'un mythe et d'une mode. Mms'il en ktait ainsi, il resterait comprendre le piestige de ce mythe et l'origine de cette mode, et le sdrieux philosophique traduira cette situation en disant que la phbnombnologie se laisse pratiquer et reconnatr comme manir ou comme style, elle existe comme mouvement, avant d'tr parvenue une entir conscience philosophique. Elle

est e n route depuis longtemps, ses disciples la retrouvent partout, dans Hegel et dans Kierkegaard bien srmais aussi dans Marx, dans Nietzsche, dans Freud. U n commentaire philologique des textes ne donnerait rien : nous ne trouvons dans les textes que ce que nous y avons mis, et si jamais histoire a appel notre interprtation c'est bien l'histoire de la philosophie. C'est en nous-mme que nous trouverons l'unitd de la phdnomnologi et son vrai sens. La question n'est pas tant de compter les citations que de fixer pour et d'objectiver cette phnomnolog nous qui fait qu'en lisant Husserl ou Heidegge.r, plusieurs de nos contemporains ont e u le sentiment bien moins de rencontrer une philosophie nouvelle que de reconnatrce qu'ils attendaient. La phdnomdnologie n'est accessible qu' une mthodphdnomdnologique. Essayons donc de nouer ddlibkrmenles fameux thme phnomdnologiquecomme ils se sont nouds spontandment dans la vie. Peut-6tre comprendrons-nous alors pourquoi la phknomnologi est demeurke longtemps l'tade commencement, de problime et de vau.

** *
Il s'agit de dcrire non pas d'expliquer ni d'analyser. et Cette premir consigne que Husserl donnait la phknom nologie commenant d'tr une a psychologie descriptive v ou de revenir a aux choses mme c'est d'abord le ddsaveu de la science. Je ne suis pas le rsulta l'entrecroisement ou des multiples causalitks qui dterminen mon corps ou mon < psychisme je ne puis pas m e penser comme une partie du monde, comme le simple objet de la biologie, de la psychologie et de la sociologie, ni fermer sur moi l'univers de la science. Tout ce que je sais du monde, mm par science, je le sais partir d'une vue mienne ou d'une exprienc du monde sans laquelle les symboles de la science ne voudraient rien dire. Tout l'univers de la science est construit

sur le monde vkcu et si nous voulons penser la science ellem t m e avec rigueur, en apprdcier exactement le sens et la portke, il nous faut rveille d'abord cette expdrience d u monde dont elle est l'expression seconde. La science n'a pas et n'aura jamais le mm sens d'trque le monde per pour la simple raison qu'elle en est une ddtermination ou une explication. Je suis non pas un a trvivant ou mm u n < homme ou mime a une conscience avec tous les caractre que la zoologie, l'anatomie sociale ou la psychologie inductive reconnaissent ces produits de la nature ou de {'histoire, - je suis la source absolue, mon existence ne vient pas de mes antkckdents, de mon entourage physique et social, elle va vers eux et les soutient, car c'est moi qui fais trpour moi (et donc trau seul sens que le mot puisse avoir pour moi) cette tradition que je choisis de reprendre ou cet horizon dont la distance moi s'effondrerait, puisqu'elle ne lui appartient pas comme une proprit si je n'dtais l pour la parcourir d u regard. Les vues scientifiques selon lesquelles je suis u n moment du monde sont toujours nave et hypocrites, parce qu'elles sous-entendent, sans la mentionner, cette autre vue, celle de la conscience, par laquelle d'abord u n monde se dispose autour de moi et commence exister pour moi. Revenir aux choses mmes c'est revenir ce monde avant la connaissance dont la connaissance parle toujours, et l'dgard duquel toute, dterminatio scientifique est abstraite, signitive et ddpendante, comme la go graphie l'dgard du paysage o nous avons d'abord appris ce que c'est qu'une fort prairie o u une rivire une Ce mouvement est absolument distinct du retour iddaliste /a conscience et l'exigence d'une description pure exclut aussi bien le procddd de l'analyse rdflexive que celui de l'exle plication scientifique. Descartes et surtout Kant ont dli sujet ou la conscience en faisant voir que je ne saurais saisir aucune chose comme existante si d'abord je ne m'prou vais existant dans l'acte de la saisir, ils ont fait paraftre la conscience, l'absolue certitude de moi pour moi, comme la condition sans laquelle il n'y aurait n'en du tout et l'acte de liaison comme le fondement du li Sans doute l'acte de liaison n'est rien sans le spectacle du monde qu'il lie, l'unitd de la conscience, chez Kant, est exactement contemporaine de l'unitd du monde, et chez Descartes le doute mdthodique ne nous fait rien perdre puisque le monde entier, au moins titre d'exprienc notre, est rintigrau Cogito, certain avec lui, et affect4 seulement de l'indice a pensde ... Mais

IV

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

tes relations du sujet et du monde ne sont pas rigoureusement bilatrale:si elles l'taientla certitude du monde serait d'emblechez .)escartes, donn avec celle du Cogito et Kant ne parlerait pas de a renversement coperni cien L'analyse rflexive partir de notre expriencd u monde, remonte au sujet comme une condition de possibilit distincte d'elle et fait voir la synths universelle comme ce sans quoi il n'y aurait pas de monde. Dans cette mesure, elle cesse d'adhdrer notre exprience substzelle tue u n compte-rendu une reconstruction. O n comprend par l que Husserl ait pu reprocher Kant u n a psychologisme des facultde l'm ( 1 ) et opposer, une analyse nodtique qui fait reposer le monde sur l'actiuitd synthdtique du sujet, sa a rflexionomatiqu qui demeure dans l'objet et en explicite l'unitt! primordiale a u lieu de l'engendrer. Le monde est l avant toute analyse que je puisse en faire et il serait artificiel de le faire drived'une sride synthse qui relieraient les sensations, puis les aspects perspectifs de l'objet, alors que les unes et les autres sont justement des produits de l'analyse et ne doivent pas tr rdalisds avant elle. L'analyse rflexivcroit suivre en sens inverse le chemin d'une constitution pralabl et rejoindre dans a l'homme inthieur comme dit saint Augustin, n n pouvoir constituant l u i a toujours fit! lui. Ainsi la rflexio s'emporte elle-mm et se replace dans une subjectivit invulndrable, en de de l'tr et du temps..Mais c'est l une naivetd, ou, si l'on prfr rdflexion incomplt qui perd une conscience de son propre commencement. J'ai commence? de rdfldchir, m a rflexioest rflexiosur u n irrdflchi elle d8s ne peut pas s'ignorer elle-mmcomme vnemen lors elle s'apparacomme une vritabl crationcomme u n changement de structure de la conscience, et lui appartient de reconnaitre en de de ses propres opkations le monde qui est donn au sujet parce que le sujet est donnd luiet mme Le reest dcrire non pas d construire ou constituer. Cela veut dire que je ne peux pas assimiler la perception aux synthse qui sont de l'ordre du jugement, des actes ou de la prdication chaque moment mon champ A perceptif est rempli de reflets, de craquements, d'impressions tactiles fugaces que je suis hors d'etat de relier pr cismen contexte per et que cependant je place d'emau blde dans le monde, sans les confondre jamais avec mes
(1) Logische Unttnuchungen, Prolegomena zar reinen Logik, p. 93.

rtveries. A chaque instant aussi je rv autour des choses, fimagine des objets ou des personnes dont la prsenc ici n'est pas incompatible avec le contexte, et pourtant ils ne se mlen pas a u monde, ils sont en avant d u monde, sur le thtde l'imagtnaire. S i la ralit de m a perception n'taifondque sur la cohrencintrinsqu des a reprdsentations elle devrait tr toujours hdsitante, et, livr mes conjectures probables, je devrais chaque moment dfairdes synthse illusoires et rintgr u rdel des a phnomn aberrants que j'en aurais d'abord exclus. Il n'en est rien. Le re u n tissu solide, il n'attend pas nos est jugements pour s'annexer les phnomnles plus surprenants n i pour rejeter nos imaginations les plus vraisemblables. La perception n'est pas une science d u monde, ce elle n'est pas m i m e u n acte, une prise de position dlibr est le fond sur lequel tous les actes se dtachenet elle est prd-suppospar eux. Le monde n'est pas u n objet dont je possd par devers moi la loi de constitution, il est le milieu naturel et le champ de toutes mes penseet de toutes mes perceptions explicites. La vritn' a habite pas seulement l' a homme intrieu (11, ou plut il n'y a pas d'homme intrieurl'homme est au monde, c'est dans le Quand je reviens moi partir d u monde qu'il se connat dogmatisme de sens commun o u d u dogmatisme de la science, je trouve non pas u n foyer de vrit intrins2que, mais u n sujet voud a u monde.

* **
O n m f t par l le vrai sens de la clb rdduction phno minologique. Il n'y a sans doute pas de question sur laqizelle Husserl ait mis plus de temps se comprendre luimme- pas de question aussi sur laquelle il soit plus souvent revenu, puisque la a problmatiqu de la rductios occupe dans les indit place importante. Pendant longune temps, et jusque dans des textes rcents rdduction est la prsentc o m ~ n ele retour une conscience transcendmtaie devant laquelle le monde se ddploie dans une transparence absolue, anim de part en part par une srid'aperceptions que le p1i"losophe serait chargd de reconstituer partir de leur risultat. Ainsi m a sensation d u rouge est aperucomme manifestation d'un certain ronge senti, celui-ci comme manifestation d'une surface ronge, celle-ci comme manifestation d'un carton rouge, et celui-ci enfin

(1)

I te redi ; in Interiore homine habitat vcritas-Saint-Augustin. n

AVANT-PROPOS comme manifestation ou profil d'une chose rouge, de ce livre. Ce serait donc l'apprhensio d'une certaine hyl comme signifiant u n phnom de degr suprieurla Sinn-gebung, l'opratio active de signification qui dfini rait la conscience, et le monde ne serait rien d'autre que la a signification monde v , la rductiophnomnologiq serait idaliste sens d'un idalism transcendantal qui au traite le monde comme une unit de valeur indivise entre Paul et Pierre, dans laquelle leurs perspectives se recoupent, et qui fait communiquer la a conscience de Pierre w et la a conscience de Paul v , parce que la perception d u monde a par Pierre n'est pas le fait de Pierre, n i la perception du monde a par Paul v le fait de Paul, mais en chacun d'eux le fait de consciences prpersonnelle dont la communication ne fait pas problme tan exigpar la dfinitiomm de la conscience, du sens o u de la vrit tant que je suis En conscience, c'est- -dir en tant que quelque chose a sens pour moi, je ne suis n i ici, ni l ni Pierre, ni Paul, je ne m e distingue en rien d'une autre v conscience, puisque nous sommes tous des prsenceimmdiateau monde et que ce monde est par dfinitiounique, tanle systm des vrit n idalism transcendental consquend U pouille le monde de son opacit et de sa transcendance. Le monde est cela mm que nous nous reprsentons pas non comme hommes ou comme sujets empiriques, mais en tant que nous sommes tous une seule lumir et que nous participons l'Un sans le diviser. L'analyse rflexivignore le problm d'autrui comme le problm du monde parce qu'elle fait paratre n moi, avec la premir lueur de conscience, le pouvoir d'aller une vrituniverselle en droit, et que l'autre tanlui aussi sans eccitdsans place et sans corps, l'Alter et l'Ego sont u n seul dans le monde vrai, lien des esprits. Il n'y a pas de difficultd comprend.re comment Je puis penser Autrui parce que le Je et par consdquent l'Autre ne sont pas pris dans le tissu des phdnom nes et valent plutdt qu'ils n'existent. Il n'y a rien de cachd derrir ces visages o u ces gestes, aucun paysage pour moi inaccessible, juste u n peu d'ombre qui n'est que par la lumire Pour Husserl, au contraire, on sait qu'il y a u n problm d'autrui et l'alter ego est u n paradoxe. Si autrui est vraiment pour soi, au-del de son tr pour moi, et si nous' sommes l'un pour l'autre, et non pas l'un et l'autre pour Dieu, il faut que nous appara?ssions l'un l'autre, il faut qu'il ait et que j'aie u n extrieur qu'il y ait, outre la et m a vue sur moi et la vue d'auperspective d u Pour Soi,

VI1

trui sur lui-mme - une perspective d u Pour Autrui, ma vue sur Autrui et la vue d'Autrui sur moi. Bien entendu, ces deux perspectives: en chacun de nous, ne peuvent pas tr simplement juxtaposes car alors ce n'est pas moi qu'autrui verrait et ce n'est pas lui que je verrais. Il faut que je sois mon extrieur que le corps d'autrui soit et lui-mme Ce paradoxe et cette dialectique de l'Ego et de l'Alter ne sont possibles que si l'Ego et l'Alter Ego sont dfinipar leur situation et non pas libr toute inhdde rence, c'est- -dir si la philosophie ne s'achv pas avec le retour au moi, et si je dcouvrpar la rflexionon seulement m a prsenc moi-mm mais encore la possibilitf? d'un a spectateur trange c'est- -dir encore si, au moment mm ou j'prouv mon existence, et jusqu' cette pointe extrm de la rflexion manque encore de cette je densit absolue qui m e ferait sortir du temps et je dcouvr e n moi une sorte de faiblesse interne qui m'empch d'tr 'absolument individu et m'expose au regard des aut.res comme u n homme parmi les hommes ou au moins une conscience parmi les consciences. Le Cogito jusqu' prdsent dvalorisai la perception d'autrui, il m'enseignait que le Je n'est accessible qu' lui-mme puisqu'il me dfinissai par la pens que f a i de moi-m6me e t que je suis dvidemment seul en avoir au moins dans ce sens ultime. Pour qu'autrui ne soif pas u n vain mot, il faut que jamuis m o n existence ne se rduis la conscience que j'ai d'exister, qu'elle enveloppe aussi la conscience qu'on peut en avoir et donc m o n incarnation dans une nature et la possibilit au moins d'une situation historique. Le Cogito doit m e dcouvrien situation, et c'est cette condition seulement que la subjectivitd transcendantale pourra, comme le dit Husserl (1), 6tre une intersubjectiuitf?. Comme Ego mditant peux bien distinguer de moi le je monde et les choses, puisque assurmenje n'existe pas d la manir des choses. Je dois mm cartede moi m o n corps entendu comme une chose parmi les choses, comme une somme de processus physico-chimiques. Mais la cogitatio que je dcounr ainsi, si elle est sans lieu dans le temps et l'espace objectifs, n'est pas sans place dans le monde pht!nomnologiqueLe monde que je distinguais de moi comme somme de choses ou de processus lipar des rapports de causalit le redcouvra en moi comme je l'horizon permanent de toutes mes cogitationes et comme
(1) ~ i ;Krisis der europcische Wlssenschctflen unit d i t lranszendenlale Ph& nornenoloaie. I I I . (inidit).

VIII

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

IX

une dimension par rapport laquelle je ne cesse de m e situer. Le vritablCogito ne dfini pas l'existence du SUjet par la pens qu'il a d'exister, ne convertit pas la certitude d u monde en certitude de la pensie du monde, et enfin ne remplace pas le monde m i m e par la signification monde. Il reconna contraire m a pens mm comme au u n fait inalinabl et il limin toute espc d'idalism en me dcouvrancomme a trau monde C'est parce que nous sommes de part en part rapport au monde que la seule manir pour nous de nous en apercevoir est de suspendre ce mouvement, de lui refuser notre complicit (de le reyardcr ohne mitzumachen, dit souvent Husserl), ou encore de le mettre hors jeu. Non qu'on renonce aux certitudes du sens commun et de l'attitude naelles sont au contraire le thm constant de la turelle, philosophie, - mais parce que, justement comme prsup posde toute penseelles a vont de soi passent inaperueset que, pour les rveilleet pour les faire apparatre nous avons nous en abstenir u n instant. La meilleure formule de la rductio est sans doute celle qu'en donnait Eugen Finlc, l'assistant de Husserl, quand il parlait d'un < tonnemen devant le monde ( 1 ) . La rflexio ne se retire pas du monde vers l'unit de la conscience comme fondement d u monde, elle prend recul pour voir jaillir les transcendances, elle distend les fils intentionnels qui nous relient au monde pour les faire paratreelle seule est conscience d u m o n d e parce qu'elle le rvaicomme trang et. paradoxal. Le transcendantal de Husserl n'est pas celui de-Kant, et Husserl reproche la philosophie kantienne d'tr une philosophie a mondaine parce qu'elle utilise notre rapport au monde, qui est le moteur de la dductio transcendantale, et fait le monde immanent au sujet, au lieu de s'en tonneet de concevoir le sujet comme transcendance vers le monde. Tout le malentendu de IZusserl avec ses interprtes avec les a dissidents existentiels et finalement avec lui-mm vient de ce que, justement pour voir le monde et le saisir comme aaradoxe. il faut romnre notre familiarit avec lui, et que cette rupturene peut rien nous awwrendre due le iaillissement immotiv du monde. Le alus grand enseignement de la rductioest l'impossibilit d'une rductiocomelte Voil wourmoi Husserl s'interroae toujours de nouveau sur la possibilit de la rduction i nous S tionl'esprit absolu, la rductione serait pas problma

tique. Mais puisque au contraire nous sommes au monde, puisque mm nos rflexion prennent place dans le flux temporel qu'elles cherchent capter (puisqu'elles sic11 einstromen comme dit Husserl), il n'y a pas de pensie qui embrasse toute notre penseLe philosophe, disent encore les inditsest u n commencant perptuelCela veut dire qu'il ne tient rien pour acquis de ce que les hommes ou les savants croient savoir. Cela veut dire aussi que la pbilosophie ne doit pas elle-mm se tenir pour acquise dans ce qu'elle a pu dire de vrai, qu'elle est une expriencrenouvelde son propre commencement, qu'elle consiste tout entir dcrirce commencement et enfin que la rflexio radicale est conscience de sa propre dpendanc l'gar d'une vie irrflch est sa situation initiale, constante qui et finale. Loin d'tre comme on l'a cru, la formule d'une philosophie idaliste la rductio phnomnologiqest celle d'une philosophie existentielle :1 a In-der-Welt-Sein ' de Heidegger n'apparaque sur le fond de la rductio phnomnologiqu

***
U n malentendu d u mm genre brouille la notion des essences chez Husserl. Toute rduction Husserl, en dit mm temps que transcendantale est ncessairemen eidti que. Cela veut dire que nous ne pouvons pas soumettre au regard philosophique notre perception d u monde sans cess u de faire u n avec cette ths d u monde, avec cet intr pour le monde qui nous dfinit sans reculer en dec de notre engagement pour le faire apparatr lui-mm comme spectacle, sans passer d u fait de notre existence la nature de notre existence, du Dasein au Wesen. Mais il est clair que l'essence n'est pas ici le but, qu'elle est u n moyen, que notre engagement effectif dans le monde est justement ce qu'il faut comprendre et amener au. concept et polarise toutes nos fixations conceptuelles. La ncessit de passer par les essences ne signifie pas que la philosophie les prenne pour objet, mais au contraire que notre existence est trop troitemen prise dans le monde pour se connatrcomme telle au moment o elle s'g jette, et qu'elle a besoin d u champ de l'idalitpour connatr conqurisa facticit et L'Ecole de Vienne, comme o n sait, admet une fois pour toutes que nous ne pouvons avoir rapport qu'avec des significations. Par exemple la a conscience n'est pus pour l'Ecole de Vienne cela mm que nous sommes. C'est une signification tardive et compliqudont nous ne devrions

( 1 ) nie ph6nomenoIooische Philosophie Edmund Husserls in der gegem wttlllgen Kiitik, pp. 331 et suivontes.

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

XI

user qu'avec circonspection et aprt?s avoir explicitd les nombreuses significations qui ont contribut! la ddterminer a u cours de l'volutiosmantiqudu mot. Ce positivisme Iogigue est aux antipodes de la pensde Husserl. Quels que puissent trles glissements de sens qui finalement nous ont livr% le mot et le concept de conscience comme acqiiisition du langage, nous avons u n moyen direct d'accke ce qu'il dsigne nous avons l'exprienc de nous-rnhes, de cette conscience que nous sommes, c'est sur cette exp rience que se mesurent toutes les significations d u lannage et c'est elle qui fait que justement le langage veut dire quelque chose pour nous. C'est l'expirience (...) muette encore qu'il s'agit d'amener l'expression pure de son propre sens ( 1 ) . Les essences de Husserl doivent ramener avec elles tous les rapports vivants de l'expriencecomme le filet ramn d u fond de la mer les poissons et les'algues palpitants. Il ne faut donc pas dire avec J . W a h l (2) que a Husseil sparles essences de l'existence W . Les essences sdparesont celles du langage. C'est la fonction d u langage de faire exister les essences dans une sparatio qui, vrai dire, n'est qu'apparente, puisque par lai elles reposent encore sur la vie antprdicati la conscience. Dans le si-. de lence de la conscience originaire, on voit apparaitre non seulement ce que veulent dire les mots, mais encore ce que veulent dire les choses, le noyau de signification primaire autour duquel s'organisent les actes de dno~ninatio et d'expression. Chercher l'essence de la conscience, ce ne sera donc pas dveloppela Wortbedeutung conscience et fuir de l'existence dans l'univers des choses dites, ce sera retrouver cette prdsence effective de moi moi, le fait de m a conscience qui est ce que veulent dire finalement le mot et le concept de conscience. Chercher l'essence du monde, ce n'est pas chercher ce qu'il est e n ide fois que nous l'avons r une duit en thm de discours, c'est chercher cz qu'il est. e n fait pour nous avant toute thmatisationLe sensualisme rdduit le monde en remarquant qu'aprt?~ tout nous n'avons jamais que des diats de nous-mmes L'idalism transcendantal lui aussi a rdui le monde, puisque, s'il le rend certain, c'est titre de pens ou conscience d u monde et comme le simple corrlatide notre connaissance de sorte qu'il devient immanent la conscience et que Vasditd des choses est par l supprimde. La rdduction eidd

tique c'est au contraire la rsolutiode faire apparaitre le monde tel qu'il est avant tout retour sur nous-mmes c'est de l'ambition d'galela rflexio la vie irrflch la conscience. Je vise et je peroi u n monde. S i je disai.. avec le sensualisme qu'il n'y a l que des tatde conscience et si je cherchais distinguer mes perceptions de mes rve par des < critre je manquerais le phnomknd u monde. Car si je peux parler de a rve et de rdalitd m'interroger sur la distinction de l'imaginaire et d u rel metet tie en doute le < re c'est que cette distinction est dj faite par moi avant l'analyse, c'est que j'ai une expdrience du re comme de l'imaginaire, et le problm est alors non pas de rechercher comment la pens critique peut se donner des dquivalents secondaires de cette distinction, mais d'expliciter notre savoir primordial du re de ddcrue la perception du monde comme ce qui fonde pour toujours I notre idde de la vritl ne faut donc pas se-demander si nous percevons vraiment u n monde, il faut dire au contraire :le monde est cela que nous percevons. Plus gnr lement, il ne faut pas se demander si nos vidence sont bien des vritds si, par u n vice de notre esprit, ce qui est kviou dent pour nous ne serait pas illusoire l'kgard de quelque vriten soi :car si nous parlons d'illusion, c'est que nous avons reconnu des illusions, et nous n'avons pu le faire qu'au n o m de quelque perception qui, dans le mm moment, s'attest comme vraie, de sorte que le doute, ou la crainte de se tromper affirme en mm temps notre pouvoir de ddvoiler l'erreur et ne saurait donc nous dracine de la vdritd. Nous sommes dans la vrit et l'dvidence est l'expriencde la vdritd w (1). Chercher l'essence de la perception, c'est dclareque la perception est non pas prksumde vraie, mais dfinipour nous comme acc la udritd. Si maintenant je voulais avec l'idalism fonder cette dvidence de fait, cette croyance irrdsistible, sur une dvidence absolue, c'est- -dir sur l'absolue clartd de mes pense pour moi, si je voulais retrouver en moi une pensde naturante qui fasse la membrure du monde ou l'&claire de part e n part, je serais encore une fois infid2le mon expdrience du monde et je chercherais ce qui la rend possible au lieu de chercher ce qu'elle est. L'videnc de la perception n'est pas la pens adquat ou l'videnc apodictique ( 2 ) . Le

(1) dfkditations Cartisfennes p 33. (2) Rdalisme, dialectique et mystkrt, I'ArbalMe, Automne 1942, non pagin

(1) ~ a s ~ r l e b u der Wahrheit (Logische Untersuchungen, Prolegomena tw ls reinen Logik, p. 190). (2) II n y a pas d'bvidence Apodictique, dit en substance la Formait and ' iranszendentale Logik, p. 142.

XII

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

un

monde est non pas ce que je pense, mais ce que l e vis, je suis ouvert au monde, je communique indubitablement avec lui, mais je ne le possd pas, il est inpuisablea Il y a u n monde ou plut a il y a le monde de cette ths constante de m a vie je ne pufs jamais rendre entiremen raison. Cette facticit d u monde est ce qui fait la Weltlichkeit der Welt, ce qui fait que le monde est monde, comme la facticitd d u cogito n'est pas une imperfection e n lui, mais au contraire ce qui m e rend certain de m o n existence. La mthodeidtiquest celle d'un positivisme phdnomdnologique qui fonde le possible sur le rel

A
Nous pouvons maintenant en venir la notion d'intentionnalit trop souvent citcomme la dcouvertprincipale de la phnomnologi alors qu'elle n'est comprhen sible que par la rdduction. a Toute conscience est conscience de quelque chose cela n'est pas nouveau. Kant a montrd, dans f a Rfutatiode i'Id6alisme, que la perception int rieure est impossible sans perception extrieureque le monde, comme connexion des phnomne est anticip dans fa conscience de m o n unit le moyen pour moi de est m e ralisecomme conscience. Ce qui distingue l'intentionnalitd d u rapport kantien u n objet possible, c'est que l'unitd d u monde, avant d'tr pos par l a connaissance et dans u n acte d'identification expresse, est vdcue comme ddj faite ou djl Kant lui-mm montre dans la Critique d u Jugement qu'il y a une unit de l'imagination et de l'entendement et une unit des sujets avant l'objet et que, dans l'exprienc du beau par exemple, je fais l'dpreuue d'un accord d u sensible et d u concept, de moi et d'autrui, qui est lui-mm sans concept. Ici le sujet n'est plus le penseur universel d'un systm d'objets rigouieusement lids, l a puissance posante qui assujettit le multiple d la loi de l'entendement, s'il doit pouvoir former u n monde, il se dcouvret se got comme une nature spontandment conforme la loi de l'entendement. Mais s'il y a une nature d u sujet, alors l'art cachd de l'imagination doit conditionner l'activitd catigoriale, ce n'est plus seulement le jugement esthtique mais encore la connaissance qui repose sur lui, c'est lui qui fonde l'unit de la conscience et des consciences. Husserl reprend la Critique du Jugement quand il parle d'une tlolog la conscience. Il ne s'agit pas de de doubler la conscience humaine d'une pensabsolue qui, du dehors, lui assianernit ses fins. Il s'agit de reconnatrla

conscience elle-mm comme projet du monde, destinde c i u n monde qu'elle n'embrasse ni ne possde mais vers lequel et le monde comme cet mdielle ne cesse de se diriger, vidu probjectidont Vanit imprieusprescrit la connaissance son but. C'est pourquoi Husserl distingue l'intentionnalit d'acte, qui est celle de nos jugements et de nos prises de position volontaires, la seule dont la Critique de la Raison Pure ait parld, et l'intentionnalit oprant (fungierende Intentionalitat), celle.qui fait l'unit6 naturelle et antprdicati monde et de notre vie, qui para du dans nos dsirs valuations nos notre paysage, plus clairement que dans la connaissance objective, et qui fournit le texte dont nos connaissances cherchent trla traduction en langage exact. Le rapport au monde, tel qu'il se prononce infatigablement en nous, n'est rien qui puisse tr rendu plus clair par une analyse :la philosophie ne peut que le replacer sous notre regard, l'offrir notre constatation. Par cette notion largide l'intentionnalit la comprehension D phnomnologi(~ distingue de a l'intellecse tion classique, qui est limitaux a vraies et immuables peut natures B. et la p!~non~nolog devenir une p h h o n~nologi la genkse. Qu'il s'cgisse d'une chose perue de d'un vneme historique ou d'une doctrine, a comprendre c'est ressaisir l'intention totale, non seulement ce qu'ils sont pour la reprsentation propritd de la les chose perue la poussir des a faits historiques les ide introduites par la doctrine, mais l'unique manir d'exister qui s'exprime dans les propritdu caillou, du verre ou du morceau de cire, dans tous les faits d'une rvolution dans toutes les pense d'un philosophe. Dans chaque civilisation, il s'agit de retrouver l'Idau sens hglie c'est- -dir non pas une loi du type ~ ! I ! J S ~ C O mafh6matique, accessible la pens objective, mais la formule d'un unique comportement l'gar d'autrui, de la Nature, du temps et de la mort, une certaine manitre de mettre en forme le monde que l'historien doit 6tre capable de reprendre et d'assumer. Ce sont l les dimensions de l'histoire. Par rapport elles, il n'y a pas une parole, pas u n geste humains, mm habituels ou distraits, qui n'aient une signification. Je croyais m'6tre tu par fatigue, tel nunistre croyait n'avoir dit qu'une phrase de circonstance, et voild que mon silence ou so parole prennent u n sens, parce que ma fatigue ou le recours une formule toute faite ne sont pas fortuits, expriment un certain dsintr donc et encore une certaine prise de position l'gar de la situa-

XW

AVANT-PROPOS

AVANT-PROPOS

xv

tion. Dans u n vneme considdrk de prs au moment o h il est vcu tout parait aller au hasard : l'ambition de celui-ci, telle rencontre favorable, telle circonstance locale semblent avoir t dcisivesMais les hasards se compensent et voil que cette poussi$re de faits s'agglomrent dessinent une certaine manir de prendre position l'kgarrt de la situation humaine, u n kvknement don! les contours sont dfini et dont on peut parler. Faut-il comprendre ou l'histoire partir de l'idologie bien partir de la politique, ou bien partir de la religion, ou bien partir de l'conomieFaut-il comprendre une doctrine par son conten u manifeste ou bien par la psychologie de l'auteur et par les dvnementde sa oie? Il faut comprendre de toutes les faon la fois, tout a u n sens, nous retrouvons sous tous les rapports la m i m e structure d'tre Toutes ces vues sont vraies condition qu'on ne les isole pas, qu'on aille jusqu'au fond de l'histoire et qu'on rejoigne l'unique noyau de signification existentielle qui s'explicite dans chaque perspective. 11 est vrai, comme dit Marx, que l'histoire ne marche pas sur la tte mais vrai aussi qu'elle ne pense pas avec ses pieds. Ou plut6t nous n'avons nous occuper ni de sa t6te ni de ses a pieds mais de son corps. Toutes les explications conomiquespsychologiques d'une doctrine sont vraies, puisque le penseur ne pense jamais qu' partir de ce qu'il est. La rflexiom i m e sur une doctrine ne sera totale que si elle russi faire sa jonction avec l'histoire de /a doctrine et avec les explications externes et replacer les causes et le sens de la doctrine dans une structure d'existence. Il y a, comme dit Husserl, une a gens du sens (Sinngenesis) (1). qui nous enseigne seule en dernihe analyse ce que la doctrine a veut dire B. Comme la comprhen sion, la critique devra se poursuivre sur tous les plans, et, t i e n entendu, on ne pourra pas se contenter, pour rdfuter une doctrine, de la relier tel accident de la vie de l'auteur: elle signifie au-del et il n'y a pas d'accident pur dans l'existence n i dans la coexistence, puisque l'une et l'autre s'assimilent les hasards pour en faire de la raison. Enfin, comme elle est indivisible dans le prsent l'histoire l'est dans la succession. Par rapport ses dimensions fondamentales, toutes les p riodes historiques apparaissent comme des manifestations d'une seule existence ou des kpisodes d'un seul drame, dont nous ne savons pas s'il a un dnouement Parce que nous sommes au monde, nous sommes condamn6s au sens,

a n d trunszendentale Logik, pp. 184 et suivantes.

- -terme est usuel dans les In6dits. L'idke se trouve dbjh dans le Formate (1) Le

et nous ne pouvons rien faire ni rien dire qui ne prenne u n n o m dans l'histoire. A La plus importante acquisition de la phdnon~dnologie est sans doute d'avoir joint l'extrm subjectivisme et l'extri~tobjectivisme dans sa notion du monde ou de la rationalit rationalit est exactement mesuraux expcLa riences dans lesquelles elle se rvl y a de la rationalite, Il c'est- -dir :les perspectives se recoupent, les perceptions se confirment, un sens apparait. Mais il ne doit pas tr posd part, transform en Esprit absolu o u en monde au sens rdaliste. Le monde phnomnologiqu c'est, non pas de l'tr pur, mais le sens qui transpara l'intersection de mes expdriences et l'intersection de mes exprienceet de celles d'autrui, par l'engrenage des unes sur les autres, il est donc insdparable de la subjectivitt! et de l'intersubjectiuitd qui font leur unitd par la reprise de mes expkriences passdes dans mes exprienceprdsentes, de l'exp rience d'autrui dans la mienne. Pour la premir fois, la mditatio du philosophe est assez consciente pour ne pas ralisedans le monde et avant elle ses propres rdsultats. Le philosophe essaye de penser le monde, autrui et soimime. et de concevoir leurs rapports. Mais l'Ego mdditant, le spectateur impartial (unintzressierter Zuschauer) ( 1 ) ne rejoignent pas une rationalitt! dj donnke, ils s'''taMissent (2) et l'dtablissent par une initiative qui n'a pas de garantie dans l'tr et dont le droit repose enti8rement sur le pouvoir effectif qu'elle nous donne d'assumer notre histoire. Le monde phnom4nologiqu n'est pas l'explicitation d'un Jtre prdalable, mais la fondation de l'trela philosophie n'est pas le reflet d'une vdritd prdalable, mais comme l'art ta rkalisation d'une vritt! demandera comOn ment cette realisation est possible et si elle ne rejoint pas dans les choses une Raison prkexistante. Mais le seul Logos qui prt?existe est le monde mme et la philosophie qui le fait passer d l'existence manifeste ne commence pas par 6fre possibly : elle est actuelle ou rdelle, comme le monde, dont elle fait partie, et aucune hypotlls explicative n'est plus claire que l'acte mm par lequel nous reprenons ce monde inachev6 pour essayer de te totaliser et de le penser. La rationalit6 n'est pas un problme il n'y a pas de'ritre elle une inconnue que nous avons dbterminer dkductiue-

XVI

AVANT-PPOPOS

ment ou prouver inductivement partir d'elle :nous assistons chaque instant ce prodige de la connexion des expriences personne ne sait mieux que nous comment et il se fait puisque nous sommes ce nu de relations. Le monde et la raison ne font pas problm ;disons, si l'on veut, qu'ils sont mystrieuxmais ce mystr les dfinitil ne saurait Etre question de le dissiper par quelque a solution il est en de des solutions. La vraie philosophie est de rupprendre voir le monde, et en ce sens une histoire racont peut signifier le monde avec autant de a profondeur qu'un traitd de philosophie. Nous prenons en main notre sort, nous devenons responsables de notre histoire par la r flexion, mais aussi bien par une dcisioou nous engageons notre vie, et dans les deux cas il s'agit d'un acte violent qui se vrifien s'exerant La phnomdnologiecomme rvdlatiodu monde, repose sur elle-mm o u encore se fonde elle-mm ( 1 ) . Toutes les connaissances s'appuient sur u n a sol w de postulats et finalement sur notre communication avec le monde comme premier t!tablissement de la rationalit La philosophie, comme rflexioradicale, se prive en principe de cette ressource. Comme elle est, elle aussi, dans l'histoire, elle use, elle aussi, d u monde et de la raison constitueIl faudra donc qu'elle s'adresse elle-mm l'interrogation qu'elle adresse toutes les connaissances, elle se redoublera donc inddfiniment, elle sera, comme dit Husserl, u n dialogue ou une mdditation infinie, et, dans la mesure mEme o elle reste fidl son intention, elle ne saura jamais o elle va. L'inach6uement de la phnomnolog son allure et i inchoative ne sont pas le signe d'un chec taien n h i ils tables parce que la phnomnolog pour tch de rdvda 1e.r le mystt?re du monde et le mystr de la raison (2). Si la ph4nomnologi a t u n mouvement avant d'tr une doctrine ou u n s y s t h e , ce n'est ni hasard, ni imposture. Elle est laborieuse comme l'uvr de Balzac, celle de Proust, celle de Valr celle de Czanne par le mm ou genre d'attention et d'tonnement par la m m exigence de conscience, par la mm volont de saisir le sens du monde ou de l'l~istoire d l'tanaissant. Elle se confond sous ce rapport avec l'effort de la pens moderne.

LES PRJUG CLASSIQUES

ET LE RETOUR AUX PHENOMENES

nier en Allemagne, qui, d'ailleurs, l'tiiipli>y:iit peut-Ctre dans un autre sens.

(1) Ri~ckbczlehung der Phiinomcnologic nuf sich selbst disent les in6dits. (2) Nous devons cette dernitre expression tt G . Gusdorf, &tuellement prison.

1 .

- LA a SENSATION

En commenanl'tudde la perception, nous trouvons dans le langage la notion de sensation, qui para immbdiate e t claire : je sens du rouge, du bleu. du chaud, du froid. On va voir pourtant qu'elle est la plus confuse qui soit, et que, pour l'avoir admise, les analyses classiques ont manqub le phnomkn la perception. de J e pourrais d'abord entendre par sensation la mani&re dont je suis affect6 et l'preuvd'un ta moi-m6me. Le de gris des yeux ferm&squi m'entoure sans distance, les sons du demi-sommeil qui vibrent a dans ma tt indiqueraient ce que peut tr le pur sentir. J e sentirais dans l'exacte mesure oh je concidavec le senti, o il cesse d'avoir place dans le monde objectif et o il ne me signifie rien. C'est avouer que l'on devrait chercher la sensation en de de tout contenu qualifi puisque le rouge et le vert, pour se distinguer l'un d e l'autre comme deux couleurs, doivent djfaire tableau devant moi, mm sans localisation prcise cessent donc et d'tr moi-mme La sensation pure sera l'&preuve d'un choc indiffkrencik, instantank et ponctuel. Il n'est pas nkcessaire de montrer, puisque les auteurs en conviennent. que cette notion ne correspond h rien dont nous ayons l'exp6rience, et que les perceptions de fait les plus simples que nous connaissions, chez des animaux comme le singe et la poule, portent sur des relations et non sur des termes absolus (1). Mais il reste h se demander pourquoi on se croit autoris6 en droit A distinguer dans l'exprienc perceptive une couche d' a impressions Soit une tache blanche sur un fond homogne Tous les points de la tache ont en commun une certaine a fonction qui fait d'eux une a figure La couleur de la figure est plus dense et comme plus rsistant que celle du fond; les bords de la tache blanche lui a appartiennent et ne sont pas solidaires du fond pourtant contigu; la tache para possur le fond et ne l'interrompt pas. Chaque partie annonce plus qu'elle ne contient et cette perception blmentair donc djchargbe d'un sens. Mais si est

- Lu Structure Voir
(1)

au Comportement, p. 142 et suivantes.

LA
la figure et le fond, comme ensemble, ne sont pas sentis, il faut bien, dira-t-on, qu'ils le soient en chacun de leurs points. Ce serait oublier que chaque point son tour ne peu*, tr per que comme une figure sur un fond. Quand la Gestalttheorie nous dit qu'une figure sur un fond est la donn sensible la plus simple que nous puissions obtenir, ce n'est pas 15 un caractr contingent de la perception de fait, qui nous laisserait libres, dans une analyse idale d'introduire la notion d'impression. C'est la dbfinition mm du phno mn perceptif, ce sans quoi un phnom peut 6tre dit ne perception. Le a quelque chose perceptif est toujours au milieu d'autre chose, il fait toujours partie d'un a champ B. Une plage vraiment homognen'offrant rien percevoir ne peut tr donn aucune perception. La structure de la per ception effective peut seule nous enseigner ce que c'est que percevoir. La pure impression n'est donc pas seulement introuvable, mais imperceptible et donc impensable comme moment de la perception. Si on l'introduit, c'est qu'au lieu d'tr attentif A l'expriencperceptive, on l'oublie en faveur de l'objet peruUn champ visuel n'est pas fait de visions locales. Mais l'objet vu est fait de fragments de matihre et les points de l'espace sont extrieur uns aux autres. Une les donn perceptive isolest inconcevable, si du moins nous faisons l'exprienc mentale de la percevoir. Mais il y a dans le monde des objets isol du vide physique. ou J e renoncerai donc dfini sensation par l'impression la pure. Mais voir. c'est avoir des couleurs ou des lumires entendre, c'est avoir des sons, sentir, c'est avoir des qualites, et, pour savoir ce que c'est que sentir, ne suffit-il pas d'avoir vu du rouge ou entendu un la? - Le rouge et le vert ne sont pas des sensations, ce sont des sensibles, et la qualit n'est pas un klkment de la conscience, c'est une proprit de l'objet. Au lieu de nous offrir un moyen simple de dlimite les sensations, si nous la prenons dans l'exprienc mm qui la rvl est aussi riche et aussi obscure que l'objet elle ou que le spectacle perceptif entier. Cette tache rouge que jc vois sur le tapis, elle n'est rouge que compte tenu d'une ombre qui la traverse, sa qualitk n'apparait qu'en rapport avec les jeux de la lumire et donc comme lme d'une configuration spatiale. D'ailleurs, la couleur n'est dtermink que si elle s'ktale sur une certaine surface, une surface trop petite serait inqualifiable. Enfin, ce rouge ne serait 5 la lettre pas le mm s'il n'ktait le a rouge laineux d'un tapis (1).
(1) J.-P. SARTRE,L'Imaginaire, p. 241.

SENSATION

11

L'analyse dcouvrdonc dans chaque qualit6 des significations qui l'habitent. Dira-t-on qu'il ne s'agit l que des qualit notre exprienc de effective, recouvertes par tout un savoir, et que l'on garde le droit d e concevoir une a qualit pure w qui dfinirai a pur sentir Mais, on vient de le le voir, ce pur sentir reviendrait n e rien sentir et donc n e pas sentir du tout. La prtendu hidence du sentir n'est pas fond u r u n tmoignag la conscience, mais sur le pr6s de jug du monde. Nous croyons tr bien savoir ce que c'est que a voir a entendre w, a sentir parce que depuis longtemps la perception nous a donn des objets colorks ou sonores. Quand nous voulons l'analyser, nous transportons ces objets dans la conscience. Nous commettons ce que les psychologues appellent 1' a experience error c'est- -dir que nous supposons d'embl dans notre conscience des choses ce que nous savons tr dans les choses. Nous faisons de la perception avec du peru t comme le perlui-m8me E n'est videmmen accessible qu' travers la perception, nous ne comprenons finalement ni l'un n i l'autre. Nous sommes pris dans le monde et nous n'arrivons pas nous en dtache pour passer A la conscience du monde. Si nous le faisions, nous verrions que la qualitn'est jamais 6prouvbe immdia tement et que toute conscience est conscience de quelque chose. Ce a quelque chose w n'est d'ailleurs pas nkcessairement u n objet identifiable. Il y a deux manire de se tromper s u r la qualit : l'une est d'en faire u n lme la de conscience, alors qu'elle est objet pour la conscience, de la traiter comme une impression muette alors qu'elle a toujours u n sens, l'autre est de croire que ce sens et cet objet, a u niveau de la qualitb, soient pleins et dterminbs t la E seconde erreur comme la premir vient du prjug du monde. Nous construisons par l'optique et la gomtr le fragment du monde dont l'image A chaque moment peut se former sur notre rktine. Tout ce qui est hors de ce phimtre ne se refltan sur aucune surface sensible, n'agit pas plus sur notre vision que la lumir s u r nos yeux ferms Nous devrions donc percevoir un segment du monde Cern6 de limites prcises entourd'une zone noire, rempli sans lacune de qualits sous-tendu par des rapports de grandeur dter mincomme ceux qui existent sur la rtine Or, l'exp rience n'offre rien de pareil et nous ne comprendrons jamais, A partir du monde, ce que c'est qu'un champ visuel. S'il est possible de tracer un primt vision en approchant peu de A peu du centre les stimuli latraux moment A l'autre d'un les rsultatde la mesure varient et l'on n'arrive jamais A

12

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SENSATION >

13

assigner le moment o u n stimulus d'abord vu cesse de l'tre L a rgioqui entoure le champ visuel n'est pas facile dkcrire, mais il est bien s qu'elle n'est n i noire ni grise. Il y a lA u n e vision indterminke n e vision de je ne sais u quoi, et, si l'on passe h l a limite, ce qui est derrir mon dos n'est pas sans prsenc visuelle. Les deux segments de droite, dans l'illusion d e Muller-Lyer (fig. 1). ne sont ni gaun i ingaux c'est dans le monde objectif que cette alternative s'impose (1).Le champ visuel est ce milieu singulier dans lequel les notions contradictoires s'entrecroisent parce q u e les objets les droites de Mller-Lye n'y sont pas poshs s u r le terrain -. de l'etre, oh u n e comparaison serait possible, mais saisis chacun dans son contexte priv6 comme s'ils . Fig. 1 n'appartenaient pas a u mm univers. Les psychologues o n t longtemps mis tout leur soin A ignorer ces phhnom2nes. Dans le monde pris en soi tout est dtermin y a bien des specIl tacles confus, comme u n paysage par un jour de brouillard, mais justement nous admettons toujours qu'aucun paysage rbel n'est en soi confus. Il ne l'est que pour nous. L'objet, diront les psychologues, n'est jamais ambigu, il ne le devient q u e p a r l'inattention. Les limites du champ visuel n e sont p a s elles-mme variables, et il y a un moment o l'objet qui s'approche commence absolument d'tr vu. simplement nous n e le a remarquons (2) pas. Mais la notion d'altention, comme nous le montrerons plus amplement, n'a pour elle aucun tkmoignage de la conscience. Ce n'est qu'une hypoths auxiliaire que l'on forge pour sauver le prjugd u monde objectif. Il nous faut reconnatrl'indtermin comme u n phnomhnpositif. C'est dans cette atmosphhre que se prsentla qualit sens qu'elle renferme est u n Le sens bquivoque, il s'agit d'une valeur expressive plut que d'une signification logique. La qualit dkterminep a r laquelle l'empirisme voulait dfini sensation, est un objet, la non un klment la conscience, et c'est l'objet tardif d'une de conscience scientifique. A ces deux titres, elle masque la subjectivitb plutbt qu'elle ne la rvhle Les deux dfinition la sensation que nous venons d'esde

> < >-<

sayer n'taien directes qu'en apparence. On vient de le voir, elles se modelaient s u r l'objet peruE n quoi elles taien d'accord avec le sens commun, qui, lui aussi, dlimit senle sible p a r les conditions objectives dont il dpend visible Le est ce qu'on saisit avec les yeux, le sensible est ce qu'on saisit par les sens. Suivons l'idde sensation s u r ce terrain (1) et voyons ce que deviennent, dans le premier degr de rflexio qu'est la science, ce a par cet a avec et la notion d'organe des sens. A dfaud'une expriencde la sensation, trouvons-nous du moins, dans ses causes et dans s a gens objective, des raisons de la maintenir comme concept explicatif ? La physiologie, A laquelle le psychologue s'adresse comme A une instance suprieure dans le mm embarest r a s que la psychologie. Elle aussi commence p a r situer son objet dans le monde et p a r le traiter comme u n fragment d'ktendue. Le comportement se trouve ainsi cach par le rbflexe, l'laboratioet la mise en forme des stimuli, par une thhorie longitudinale du fonctionnement nerveux, qui fait correspondre en principe A chaque lme la situation de u n lme la rkaction (2). Comme la thoride !'are de rkflexe, l a physiologie de la perception commence p a r admettre u n trajet anatomique qui conduit d'un rcepteu
(1) II n'y a pas lieu, comme le fait, par exemple, JASPERS (Zar Amluse der Trugwahrnehmungen), de refuser la discussion en opposant une psychologie descriptive qui comprend les ph nomthes A une psychologie explicative qui en considr la ge&se. Le psychologue voit toujours la conscience comme plac dans un corps au milieu du monde, pour lui la sristimulusA impression-perception est une suite d1v6ncment l'issue desquels la perception commence. Chaque conscience est n6e dans le monde et chaque perception est une nouvelle naissance de la conscience. Dans cette perspective, les donne immdiate de la perception peuvent toujours tr rcus comme de simples apparences et comme les produits complexes d'une gense un La mkthode descriptive ne peut acquri droit propre que du point de vue transcendental. Mais, mm de ce point de vue, il reste A comprendre comment la conscience s'aperoiou s'apparait inskrdans une nature. Pour le philosophe comme pour le psychologue, il y a donc toujours un problm de la gens et la seule mthod possible est de suivre, dans son dveloppemen scientifique, l'explication causale pour en prcisele sens et la C'est pourmettre A sa vraie place dans l'ensemble de la vrit mais un effort pour quoi on ne trouvera ici aucune rfutation comprendre les difficult propres de la penscausale. (2) Voir La Structure d u Comportement, chap. 1 .

(1) KOFFKA. Psychologie, p. 530. (2) Nous traduisons le take notice psychologues.

ou le

bemerken

des

14

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA a SENSATION >

15

dterminpar un transmetteur dfin un poste enregis a treur (1) spcialis aussi. Le monde objectif tan lui donn on admet qu'il confie aux organes de sens des messages qui doivent donc tr ports puis dchiffrmanikre reprode duire en nous le texte original. De la en principe une correspondance ponctuelle et une connexion constante entre le stimulus et la perception lmentair cette a hypoths Mais de constance (2) entre en conflit avec les donnede la conscience et les psychologues mme qui l'admettent en reconnaissent le caractr thoriqu (3). Par exemple, la force du son sous certaines conditions lui fait perdre de la hauteur, l'adjonction de lignes auxiliaires rend ingale deux figures objectivement gale(4), une plage colorcous para toute sa surface de mm couleur, alors que les sur seuils chromatiques des diffbrentes rgion de la rtin devraient la faire ici rouge, ailleurs orange dans certains cas mm achromatique (5). Ces cas ou le phnom n'adhkre pas au stimulus doivent-ils tr maintenus dans le cadre de la loi de constance et expliqupar des facteurs additionnels, - attention et jugement - ou bien faut-il rejeter la loi elle-mm ? Quand du rouge et du vert, pr sent ensemble, donnent une rsultant grise, on admet que la combinaison centrale des stimuli peut donner lieu imm diatement a une sensation diffrentde ce que les stimuli objectifs exigeraient. Quand la grandeur apparente d'un objet varie avec sa distance apparente, ou sa couleur apparente avec les souvenirs que nous en avons, on reconna que a les processus sensoriels ne sont pas inaccessibles A des influences centrales w (6). Dans ce cas donc le a sensible n e peut plus tr dfin comme l'effet immdia d'un stimulus extrieur mm conclusion ne s'applique-t-elle pas aux La trois premiers exemples que nous avons cit Si l'attention. ? si une consigne plus prcise le repos, si l'exercice prosi long ramnen finalement des perceptions conformes A la
(1) Nous traduisons peu pr la sria Empfanger-UeberUeber die Vernderun mittler-Empfinder w, dont parle J. STEIN, der Sinncsleistungen und die Entstehung von Trugwahrnehrnungen, p. 351. (2) KHLERUeber unbernerkte Empfindungen und Urleilstuschunge (3) STUMPF fait expressment KHLER le Cf ibid., p. 54. (4) Id. ibid., pp. 57-58, cf pp. 58-GG. (5) R. DEJEAN. Les Conditions objectives de la Perception visuelle, pp. 60 et 83. (6) STUMPF, par KHLER cit ibid., p. 58.

loi de constance, cela n'en prouve pas la valeur gnral car, dans les exemples citks, la premir apparence avait u n caractr sensoriel au mm titre que les rsultat obtenus finalement, et la question est de savoir si la perception attentive, la concentration du sujet sur un point du champ visuel, par exemple la a perception analytique des deux lignes principales dans l'illusion de Muller-Lyer, - au lieu de rvl a sensation normale w ne substituent pas un monla tage exceptionnel au phnom originel (1).La loi de constance ne peut se prvaloicontre le tmoignag de la conscience d'aucune exprienc cruciale o elle ne soit dj implique partout ou on croit l'ktablir elle est dj et auppos (2). Si nous revenons aux phnomne nous mon? ils trent l'apprhensio d'une qualit exactement comme celle A d'une grandeur, li tout un contexte perceptif, et les stimuli ne nous donnent plus le moyen indirect que nous cherchions de dlimite une couche d'impressions immdiates Mais, quand on cherche une dfinitio objective de la sena sation, ce n'est pas seulement le stimulus physique qui se drobe L'appareil sensoriel, tel que la physiologie moderne se le reprsente n'est plus propre au rl de a transmetteur que la science classique lui faisait jouer. Les lsion non corticales des appareils tactiles rarfiensans doute les points sensibles au chaud, au froid, ou A la pression, et diminuent la sensibilitk des points conservsMais si- l'on un les applique A l'appareil ls excitant assez tendu sensations spcifiquereparaissent; l'lvatides seuils est compens par une exploration plus knergique de la main(3). On entrevoit, au degrlmentai la sensibilit de une' collaboration des stimuli partiels entre eux et du systhme sensoriel avec le systm moteur, qui, dans une constellation physiologique variable, maintient constante la sensation, et qui donc interdit de dfini processus nerveux comme la le simple transmission d'un message donn destruction de La la fonction visuelle, quel que soit l'emplacement des lsions suit la m6me loi : toutes les couleurs sont d'abord atteintes ( 1 ) KHLER ibid. pp. 58-63. (2) II est juste d'ajouter que c'est le cas de toutes les thbories et que niille part il n'y a d'expkrience cruciale. Pour la mm raison l'hypothkse de constance ne peut tr rigoureusement rkfut le terrain de l'induction. Elle se discrkdite parce sur qu'elle ignore et ne permet pas de comprendre les phnomne Encore faut-il, pour les apercevoir et pour la juger, que nous l'ayons d'abord a mise en suspens P. (3) J. STEIN,ouvrage citk, pp. 357-359.

16

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA

SENSATION w

17

(1) et perdent leur saturation. Puis le spectre se simplifie, se ramn quatre et bient deux couleurs; on arrive finalement une monochromasie en gris, sans d'ailleurs que la couleur pathologique soit jamais identifiable une couleur normale quelconque. Ainsi, dans les lsion centrales comme a dans les lsion priphriquela perte de substance nerveuse a pour effet non seulement un dfici certaines quade lits mais le passage une structure moins diffrenci et plus primitive w (2). Inversement, le fonctionnement normal doit tr compris comme un processus d'intgratio o le texte du monde extrieuest non pas recopi mais constitu t si nous essayons de saisir la a sensation dans E la perspective des phnomn corporels qui la prparent nous trouvons non pas u n individu psychique, fonction de certaines variables connues, mais une formation djli h u n ensemble et djdoud'un sens, qui ne se distingue qu'en degrb des perceptions plus complexes et qui donc ne nous avance A rien dans notre dlimitatiodu sensible pur. Il n'y a pas de dfinitiophysiologique de la sensation et plus gnralemen'y a pas de psychologie physiologique il autonome parce que l'kvknement physiologique lui-m2me A obi des lois biologiques et psychologiques. Pendant longtemps, on a cru trouver dans le conditionnement pbriph6rique une manir sr de repre fonctions psychiques les lbmentaire et de les distinguer des fonctions a sup6 rieuses w moins strictement lie l'infrastructure corporelle. Une analyse plus exacte dcouvr que les deux sortes de fonctions s'entrecroisent. L'lmentai n'est plus ce qui par addition constituera le tout ni d'ailleurs une simple occasion pour le tout de se constituer. L'vneme lmentai est djrevt d'un sens, et la fonction suprieur r6ane lisera qu'un mode d'existence plus intgrou une adaptation plus valable, en utilisant et en sublimant les opbrations subordonnes Rciproquement l'expriencsensible est u n processus vital, aussi bien que la procration respirala tion ou la croissance (3). La psychologie et la physiologie ne sont donc plus deux sciences paralllesmais deux dkter(1) Le daltonisme mm ne prouve pas que certains appareils soient et soient seuls charg la a vision w du rouge et du de vert, puisqu'un daltonien russi reconnaitre le rouge si on lui' prsent une large plage color si l'on fait durer la prksenou tation de la couleur. Id. ibid., p. 365. (2) WEIZSACKER, par STEIN,ibid., p. 364. cit (3) Id. ibid. p. 354.

minations du comportement, l a premir concrte la seconde abstraite (1). Quand le psychologue demande au physiologiste une dfinitiode la sensation a par ses causes nous disions qu'il retrouve sur ce terrain ses propres difficults nous voyons maintenant pourquoi. Le physioet logiste a pour son compte a se dbarrasse prjug du ra liste que toutes les sciences empruntent au sens commun et qui les gn dans leur dveloppement changement de sens Le des mots a lmentaiet suprieu dans la physiolo w gie moderne annonce un changement de philosophie ( 2 ) . Le savant, lui aussi, doit apprendre critiquer l'idd'un monde extrieu soi, puisque les faits mme lui suggken rent de quitter celle du corps comme transmetteur de messages. Le sensible est ce qu'on saisit avec les sens, mais nous savons maintenant que cet a avec n'est pas simplement instrumental, que l'appareil sensoriel n'est pas un conducteur, que mm la priphr l'impression physiologique se trouve engagdans des relations considr autrefois comme centrales. Une fois de plus, la rflexio mm la rflexioseconde de la science -rend obscur ce qu'on croyait clair. Nous pensions savoir ce que c'est que sentir, voir, entendre, et ces mots font maintenant problmeNous sommes invit reveA nir aux exprience mme qu'ils dsignen pour les dfini A nouveau. La notion classique de sensation, elle, n'tai pas u n concept de rflexion mais u n produit tardif de la pens tourn vers les objets, le dernier terme de la reprsen tation du monde, le plus loignde la source constitutive et pour cette raison le moins clair. Il est invitabl que dans son effort gnr d'objectivation la science en vienne h se reprsente l'organisme humain comme un systm physique en prsenc stimuli dfini de eux-mme par leurs propri t6s physico-chimiques, cherche h reconstruire sur cette base la perception effective ( 3 ) et A fermer le cycle de la connais(1) Sur tous ces points cf La Structure du Comportement en particulier, pp. 52 et suivantes, 65 et suivantes. (2) GELB. Die Farbenkonstanz der Sehdinge, p. 595. (3) < Les sensations sont certainement des produits artificiels, mais non pas arbitraires, elles sont les totalit partielles dernire dans lesquelles les structures naturelles peuvent tr de dcompos 1' a attitude analytique Considr ce par point de vue, elles contribuent la connaissance des structures et par consiiquent les rbsultats de l'luddes sensations, correctement interprt un lbmen sont important de la psychologie 4e la perception. KOFFKA, Psychologie, p. 548.

18

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA a SENSATION

19

sance scientifique en dcouvran lois selon lesquelles se les produit la connaissance elle-mme fondant une science en aussi objective de la subjectivit (1). Mais il est invitabl que cette tentative choueSi nous nous reportons aux recherches objectives elles-mmes nous dcouvron d'abord que les conditions extrieure champ sensoriel ne le dter du minent pas partie par partie et n'intervicnncnt qu'en rendant possible une organisation autochtone, c'est ce que mont r e la Gestalttheorie ; ensuite que dans l'organisme l a structure dpende variables comme le sens biologique de la situation, qui ne sont plus des variables physiques, de sorte que l'ensemble chappaux instruments connus de l'analyse physico-mathmatiqupour s'ouvrir A un autre type d'intelligibilit (2). Si maintenant nous nous retournons, comme on le fait ici, vers l'expriencperceptive, nous remarquons que la science ne russi construire qu'un semA blant de subjectivitb : elle introduit des sensations qui sont des choses, l o l'exprienc montre qu'il y a dbjh des ensembles significatifs, elle assujettit l'univers phnomn & des catgorie qui ne s'entendent que de l'univers de l a science. Elle exige que deux lignes peruescomme deux lignes relles soient gale ingales ou qu'un cristal per ait un nombre de ctdtermin(3) sans voir que le propre du per est d'admettre l'ambigut a boug de se laisle ser modeler par son contexte. Dans l'illusion de Muller-Lyer, l'une des lignes cesse d'tr galii l'autre sans devenir ingal :elle devient a autre B. C'est-A-dire qu'une ligne w objective isolet la mm ligne prise dans une figure cessent d'tre pour la perception, a la mm B. Elle n'est identifiable dans ces deux fonctions que pour une perception analytique qui n'est pas naturelle. De mm le per comporte des lacunes qui ne sont pas de simples a imperceptions W . J e peux par la vue ou par le toucher connatr n cristal u comme u n corps a rguliew sans en avoir, mm tacitement, comptles ct peux tr familiarisavec une phyje sionomie sans jamais avoir perpour elle-mm la couleur des yeux. La thoride la sensation, qui compose tout savoir de qualit dtermine construit des objets netnous toyde toute quivoque purs, absolus, qui sont plut l'ida la connaissance que ses thhmes effectifs, elle ne de

s'adapte qu' la superstructure tardive de la conscience. C'est l que a se ralis approximativement l'idde la sensation w (1). Les images que l'instinct projette devant lui, celles que la tradition recrdans chaque gnratio ou simplement les rve se prsenien d'abord droits gau avec les perceptions proprement dites, et la perception v ritable, actuelle et explicite, se distingue peu peu des phantasmes par un travail critique. Le mot indique une direction plut qu'une fonction primitive (2). On sait que la constance de la grandeur apparente des objets pour des distances variables, ou celle de leur couleur pour des clairage diff rents sont plus parfaites chez l'enfant que chez l'adulte ( 3 ) . C'est dire que la perception est plus strictement li l'excitant local dans son ta tardif que dans son ktat prcocet plus conforme la thoride la sensation chez l'adulte que chez l'enfant. Elle est comme u n filet dont les n m d s apparaissent de plus en plus nettement (4). On a donnde la a pens primitive w u n tableau qui ne se comprend bien que si l'on rapporte les rponsedes primitifs, leurs nonciation l'interprtatiodu sociologue au fonds et d'exprienc perceptive qu'elles cherchent toutes traduire (5). C'est tant l'adhrencdu per A son contexte et comme sa viscosit tantla prsenc lui d'un indter en min positif qui empchen les ensembles spatiaux, temporels et numrique s'articuler cri termes maniables, disde tincts et identifiables. E t c'est ce domaine probjectique nous avons explorer en nous-mme si nous voulons comprendre le sentir.
(1) M. SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 412. (2) Id. ibid., p. 397. a L'homme, mieux que l'animal, approche

(1) Cf GUILLAUME, L'Objectivit6 en Psychologie. (2) C La Structure du Comportement, chap. III. f (3) KOFFKA, Psychologie, pp. 530 et 549.

d'images idaleet exactes, l'adulte mieux que l'enfant, les hommes mieux que les femmes, l'individu mieux que le membre d'une collectivit l'homme qui pense historiquement et syst matiquement mieux que l'homme m par une tradition, a pris en elle et incapable de transformer en objet, par la constitution du souvenir, le milieu dans lequel il est pris, de l'objectiver, de le localiser dans le temps et de le possde dans la distance du passe. (3) HERING, JAENSCH. (4) SCHELER, Wissensformen und die Gesellschaft, p. 412. Die (5) Cf WERTHEIMER, Ueber dus Denken der Naturv6lker, in Drei
Abhandlungen sur Gesta!t thcurie

L '

a ASSOCIATION

21

II.

- L'

ASSOCIATION v ET LA DES SOUVENIRS

PROJECTION

L a notion d e sensation, une fois introduite, fausse toute l'analyse de la perception. Dj une a figure s u r u n fond v contient, avons-nous dit, beaucoup plus que les qualit actuellement donnes Elle a des a contours v qui n' a appartiennent pas a u fond et s'en dtachen eile est a stable et de couleur a compacte s, le fond est illimit et de couleur incertaine, il a se continue sous la figure. Les dinrente parties de l'ensemble- par exemple les parties de la figure les plus voisines du fond - possden donc, outre une couleur et des qualits sens particulier. La quesun tion est de savoir de quoi est fait ce sens, ce que veulent dire les mots de a bord et de a contour ce qui se passe quand ilII ensemble de qualit est upprlienrfcomme fleure s u r un fond. Mais la sensation, une fois introduite comme 616ment de la connaissance, ne nous laisse pas le choix d e !a rponse tr Un qui pourrait sentir - a u sens de : con cider absolument avec une impression ou avec une qualit - ne saurait avoir d'autre mode de connaissance. Qu'une qualit qu'une plage rouge signifie quelque chose, qu'elle soit par exemple saisie comme une tache sur un fond, cela veut dire que le rouge n'est plus seulement cette couleur chaude, prouv vcu dans laquelle je me perds, qu'il annonce quelque autre cliose sans la renfermer, qu'il exerce une fonction de connaissance et que ses parties composent ensemble une totalit laquelle chacune se relie sans quitter sa place. Dsormai rouge ne m'est plus seulement le prsent mais il me reprsent quelque chose, et ce qu'il reprsentn'est pas possdcomme une a partie rell de ma perception mais seulement vis comme une a partie intentionnelle (1). Mon regard n e se fond pas dans le con(1) L'expression est de HUSSERL. L'idest reprise avec profondeur chez M. PRADINES, Philosophie de la Sensation, 1 en par, ticulier pp. 152 et suivantes.

tour ou dans la tache comme il fait dans le rouge matrielle ment pris : il les parcourt ou les domine. Pour recevoir en elle-mm une signification qui la pnt vraiment, pour s'intgredans u n a contour li l'ensemble de la figure e t indpendan a fond s, la sensation ponctuelle dedu vrait cesser d'tr une concidenc absolue et par cons quent cesser d'tr comme sensation. Si nous admettons u n sentir a u sens classique, la signification du sensible n e peut plus consister qu'en d'autres sensations prsenteou virtuelles. Voir une figure, ce n e peut tr que possde simultanmen sensations ponctuelles qui en font partie. les Chacune d'elles reste toujours ce qu'elle est, un contact aveugle, une impression, l'ensemble se fait a vision et forme u n tableau devant nous parce que nous apprenons A passer plus vite d'une impression l'autre. Un contour n'est rien qu'une somme de visions locales et la conscience d'un contour est un tr collectif. Les l ments sensibles dont il est fait ne peuvent pas perdre l'opacit qui les dfini comme sensibles pour s'ouvrir une connexion intrinsque une loi de constic \ tution commune. Soient trois points A , B, C pris s u r le contour d'une figure, leur ordre dans l'espace est leur manir et de coexister sous nos yeux et cette coexistence, si rapproch que je les choisisse, la somme de leurs existences spa res position de A, plus la position de B, plus la position la de C. Il peut arriver que l'empirisme quitte ce langage atomiste et parle de blocs d'espace ou de blocs de dure ajoute une exprienc relations l'expriencdes qualits des Cela n e change rien A la doctrine. Ou bien le bloc d'espace est parcouru et inspect p a r un esprit, mais alors on quitte l'empirisme, puisque la conscience n'est plus dfinip a r l'impression - ou bien il est lui-meme donn6 A la fao d'une impression et il est alors aussi ferm une coordination plus tenduque l'impression ponctuelle dont nous parlions d'abord. Mais un contour n'est pas seulement l'ensemble des donnkes prsentes celles-ci en voquend'autres qui viennent les complter Quand je dis que j'ai devant moi une tache rouge, le sens du mot tache est fourni p a r des exprience antrieure u cours desquelles j'ai apa pris A l'employer. L a distribution dans l'espace des trois

22

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L '

ASSOCIATION w

23

points A, B, C fsoque d'autres distributions analogues et je dis que je vois un cercle. L'appel l'expriencacquise ne ' change rien, lui non plus, la ths e'mpiriste. L a associa ne tion des ide qui ramn l'expriencpass peut restituer que des connexions extrinsque et ne peut qu'en tr une elle-mm parce que l'expirience originaire n'en comportait pas d'autres. Une fois qu'on a dfin conscience la comme sensation, tout mode de conscience devra emprunter sa clart A la sensation. Le mot de cercle, le mot d'ordre n'ont pu dsigne dans les exprienceantrieure auxquelles je me reporte que la manir concrt dont nos sensations se rpartissaien devant nous, u n certain arrangement de fait, une manir de sentir. Si les trois points A, B, C sont sur u n cercle, le trajet AB a ressemble au trajet BC, mais cette ressemblance veut dire seulement qu'en fait l'un fait penser l'autre. Le trajet A, B, C ressemble 3 d'autres trajets circulaires que mon regard a suivis, mais cela veut dire seulement qu'il en &veillele souvenir et en fait paraitre l'image. Jamais deux termes ne peuvent tr identifis aperuou compris comme le mme ce qui supposerait que leur ecct5itest surmonte ne peuvent tr qu'associ ils indissolublement et substitu partout l'un l'autre. La connaissance appara comme u n systm de substitutions o une impression en annonce d'autres sans jamais en rendre raison, o des mots font attendre des sensations comme le soir fait attendre la nuit. La signification du per n'est rien qu'une constellation d'images qui commencent de reparatr sans raison. Les images ou les sensations les plus simples sont en dernir analyse tout ce qu'il y a comprendre dans les mots. les concepts sont une manir compliqu les d de signer, et comme elles sont elles-mgmes des impressions indicibles, comprendre est une imposture ou une illusion, la connaissance n'a jamais prise sur ses objets qui dentratnent l'un l'autre et l'esprit fonctionne comme unemachine A calsont vrais. culer (1). qui ne sait pas pourquoi ses rsultat La sensation n'admet pas d'autre philosophie que le nominalisme, c'est- -dir la rductiodu sens a u contre-sens de la ressemblance confuse ou au non-sens de l'association par contigut Or les sensations et les images qui devraient commencer et terminer toute la connaissance n'apparaissent jamais que dans un horizon de sens et la signification du peruloin de

rsulte d'une association, est au contraire prsuppos6 dans toutes les associations, qu'il s'agisse de la synopsis d'une figure prsent de 19t5vocationd'exprience ou anciennes. Notre champ perceptif est fait de a choses et de c vides entre les choses (1). Les parties d'une chose ne sont pas lie entre elles par une simple association extrieur qui rsul terait de leur solidarit constatpendant les mouvements de l'objet. D'abord je vois comme choses des ensembles que je n'ai jamais vu se mouvoir : des maisons, le soleil, des montagnes. Si l'on veut que j'tend l'objet immobile une notion acquise dans l'expriencdes objets mobiles, il faut bien que la montagne prsent dans son aspect effectif .quelque caractr qui fonde sa reconnaissance comme chose et justifie ce transfert. Mais alors ce caractr suffit, sans aucun transfert, expliquer la sgrgati champ. Mm du l'unit des objets usuels que l'enfant peut manier et dpla cer, ne se ramn pas la constatation de leur solidit Si nous nous mettions voir comme choses les intervalles entre les choses, l'aspect du monde serait aussi sensiblement changque celui de la devinette au moment o j'y dcouvr le a lapin w ou a le chasseur Ce ne seraient pas les mme l ments autrement libs, les mme sensations autrement associes mm texte investi d'un autre sens, la mm male tir dans une autre forme, mais vraiment u n autre monde. indiffrente se mettent h forqui Il n'y a pas des donne mer ensemble une chose parce que des contigut des ou ressemblances de fait les associent ;c'est au contraire parce que nous percevons un ensemble comme chose que l'attitude analytique peut y discerner ensuite des ressemblances ou des contigut ne veut pas dire seulement que sans la Ceci perception du tout nous ne songerions pas remarquer la ressemblance ou la contigutde ses lment A la letmais tre qu'ils ne feraient pas, partie du mm monde et qu'elles n'existeraient pas du tout. Le psychologue, qui pense toujours la conscience dans le monde, met la ressemblance et la contigut des stimuli au nombre des conditions objectives qui dterminen constitution d'un ensemble. Les stimuli la les plus proches ou les plus semblables, dit-il (2), ou ceux qui, assembls donnent au spectacle le meillcur bquilibre, tendent pour la perception h s'unir dans la meme configuration. Mais ce langage est trompeur parce qu'il confronte les
(1)

(1) HUSSERL. Logische Untersucliungen, chap. 1 Prolegomena , sur reinen Logik, p. 68.

(2) WERTHEIMER, exemple (lois de proximitb, de ressempar blance et loi de la a bonne forme )

i65.

Voir par exemple KHLER Gestalt Psychology, pp. 164-

L a ASSOCIATION '
stimuli objectifs, qui appartiennent au monde per et mm a u monde second que construit la conscience scientifique, avec la conscience perceptive que la psychologie doit d crire d'apr l'exprienc directe. La pensamphibie du psychologue risque toujours de rintroduirdans s a description des rapports qui appartiennent au monde objectif. Ainsi a-t-on pu croire que la loi de contigut e t la loi de ressemblance de Wertheimer ramenaient la contigutet la ressemblance objectives des associationnistes comme principes constitutifs de la perception. En ralit pour la description pure, -et la thori la Forme veut en tr une, - la de contigute t la ressemblance des stimuli ne sont pas ant rieures la constitution de l'ensemble. La < bonne forme n'est pas ralis parce qu'elle serait bonne en soi dan* un ciel mtaphysique mais elle est bonne parce qu'elle est ra lis dans notre exprience prtendue Les conditions de la perception ne deviennent antrieure A la perception mm que lorsque, au lieu de dcrir phnom le perceptif comme premir ouverture l'objet, nous supposons autour de lui un milieu ou soient dj inscrits toutes les explicitations et tous les recoupements qu'obtiendra la perception analytique, justifietoutes les normes de la perception effective - u n lieu de la vrit monde. En le faisant un nous ton A la perception sa fonction essentielle qui est de fonder ou d'inaugurer la connaissance et nous la voyons A travers ses rsultats nous nous en tenons aux phnomh Si nes, l'unit de la chose dans la perception n'est pas construite par association, mais, condition de l'association. elle prc recoupements qui la vrifien la dterminent les et elle se prc elle-mme Si je marche sur une plage vers un bateau chou t que la chemin la m i t u r e se cone ou fonde avec la for qui borde la dune, il y aura un moment o ces dtail rejoindront vivement le bateau et s'y souderont. A mesure que j'approchais, je n'ai pas per des ressemblances ou des proximit enfin auraient run qui dans un dessin continu la superstructure du bateau. J'ai seulement &prouvque l'aspect de l'objet allait changer, que quelque chose tai imminent dans cette tension comme l'orage est imminent dans les nuages. Soudain le spectacle s'est rorganisdonnant satisfaction A mon attente impr cise. Apr coup je reconnais, comme des justifications du changement, la ressemblance et la contigutde ce que j'appelle les stimuli - c'est- -dir les phnomn plus les dtermin obtenus A courte distance, et dont je compose le monde vrai c Comment n'ai-je pas vu que ces pi&ces de

25

bois faisaient corps avec le bateau ? Elles taien pourtant de mm couleur que lui, elles s'ajustaient bien sur sa superstructure. D Mais ces raisons de bien percevoir n'taien pas donne comme raisons avant la perception correcte. L'unitk de l'objet est fond sur le pressentiment d'un ordre imminent qui va donner rpons d'un coup des questions seulement latentes dans le paysage, elle rsou problm qui un n'taipos que sous la forme d'une vague inquietude, elle organise des lmen n'appartenaient pas jusque l a u qui mm univers et qui pour cette raison, comme Kant l'a dit avec profondeur, n e pouvaient pas tr associs En-les posant sur le mm terrain, celui de l'objet unique, la synopsis rend possible la contigut et la ressemblance entre eux, et une impression ne peut jamais par elle-mm s'associer une autre impression. Elle n'a pas davantage le pouvoir d'en rveille d'autres. Elle ne le fait qu' condition d'tr d'abord comprise dans la perspective de l'exprienc passou elle se trouvait coexister avec celles qu'il s'agit de rveiller Soient une s rie de syllabes couple (11, o la seconde est une rime adoucie de la premir (dak-tak) et une autre sri la seou conde syllabe est obtenue en renversant la premir (geddeg); si les deux srie t ont apprises par cmur. et si, dans une exprienccritique, on donne pour consigne uniforme de chercher une rime adoucie on remarque bien que le sujet a plus de peine trouver une rime douce pour ged que pour une syllabe neutre. Mais si la consigne est de changer la voyelle dans les syllabes proposesce travail ne subit aucun retard. Ce ne sont donc pas des forces associatives qui jouaient dans la premir exprienccritique, car si elles existaient elles devraient jouer dans la seconde. La vrit est que, plac devant des syllabes souvent associe avec des rimes adoucies, le sujet, au lieu de rimer vritablement profite de son acquis et met en marche une a intention de reproduction (2). en sorte que, lorsqu'il arrive A la seconde sri syllabes, ou la consigne prsentne s'accorde plus de avec les assemblages ralis dans les expriencede dressage. l'intention de reproduction ne peut conduire qu' des erreurs. Quand on propose au sujet, dans,la seconde exp rience critique, de changer la voyelle de la syllabe induc( 1 ) K . LEWIN, Vorbemerkungen be die psychischen Krft und Energien und bedie Struktur der Secle. (2) a Set to reproduce > KOFFKA, , Principles of Gestalt Psychology, p. 581.

26

PHENOMZNOLOGIE DE LA PERCEPTION

L ASSOCIATION '

27

trice, comme il s'agit d'une tache qui n'a jamais figur dans les exprience dressage, il ne peut user du dtou la de de reproduction et dans ces conditions les expkriences de dressage restent sans influence. L'association ne joue donc jamais comme une force autonome, ce n'est jamais le mot propos comme cause efficiente, qui < induit w la rponse il n'agit qu'en rendant probable ou tentante une intention de reproduction, il n'opr qu'en vertu du sens qu'il a pris dans le contexte de l'expriencancienne et qu'en suggkrant le recours ?i cette expriencel est efficace dans la mesure ail le i sujet le reconnat saisit sous l'aspect ou sous la physiole nomie d u pass enfin on voulait faire intervenir, au lieu Si de la simple contigut l'association par ressemblance, on verrait encore que, pour voque une image ancienne laquelle elle ressemble en fait, la perception prsent doit tr m s en forme d e telle sorte qu'elle devienne capable de ie porter cette ressemblance. Qu'un sujet (1) ait vu 5 fois ou 540 fois la figure 1 il la reconnaitra A peu pr aussi ais ment dans la figure 2 o elle se trouve camouflw et (Tailleurs il n e l'y reconnatrjamais constamment. Par contre un sujet qui cherche dans la figure 2 une autre figure masqu6e (sans d'ailleurs savoir laquelle) l'y retrouve plus vite et plus souvent qu'un sujet passif, A expriencgale a ressemblance L Fig. 1. n'est donc pas plus que la coexistence une force en troisim personne qui dirigerait une circulation d'images ou d' a etats de conscience W. La fleure 1 n'est pas voqu par la figure 2, ou elle n e l'est que si l'on a d'abord vu dans l a figure 2 une a figure 1 possible w, ce qui revient A dire que la ressemblance effective ne nous dispense pas de cherFig. 2. cher comment elle est d'abord rendue possible p a r l'organisation prsentde la figure 2, que la figure a inductrice w doit revti le mm sens qiie la figure induite avant d'en rappeler le souvenir, et qu'enfin le pass de fait n'est pas import dans la perception prsent a r un p mcanism d'association, mais dploy la conscience prbpar sente elle-mme On peut voir p a r lA ce que valent les formules usuelles concernant le a rl des souvenirs dans la perception W. (1) GOTTSCHALDT, Ueber den Einfluss der Erfahrung au[ die Wuhrnehmung von Figuren.

M6me hors de l'empirisme on parle des a apports de l a m6moire (1). On rp que a percevoir c'est s e souvenir W. O n montre que dans la lecture d'un texte la rapiditk d u regard rend lacunaires les impressions rtiniennes que les et pa donne sensibles doivent donc tr complt r une projection d e souvenirs (2). Un paysage ou u n journal vus A l'envers nous reprsenteraien vision originaire, le paysage la ou le journal vus normalement n'tanplus clairs que p a r ce qu'y ajoutent les souvenirs. a A cause de la disposition inhabituelle des impressions l'influence des causes psychiques n e peut plus s'exercer (3) W. On n e se demande pas pourquoi des impressions autrement disposerendent le journal illisible ou le paysage mconnaissableC'est que, pour venir complte perception, les souvenirs ont besoin la d'tr rendus possibles par la physionomie des donnes Avant tout apport de la mmoire qui est vu doit prsen ce tement s'organiser de manir ?i m'offrir u n tableau o je puisse reconnatr mes exprience antrieuresAinsi l'appel aux souvenirs prsupposce. qu'il est cens expliquer : la mise en forme des donnes l'imposition d'un sens a u chaos sensible. Au moment o l'vocatio des souvenirs est rendue possible, elle devient superflue, puisque le travail qu'on en attend est djfait. On dirait la mm chose d e cette a couleur du souvenir (Gedachtnisfarbe) qui, selon d'autres psychologues, finit par s e substituer A la couleur prsent objets, de sorte que nous les voyons a A travers des les lunettes w de la mmoir(4). La question est de savoir ce qui actuellement rveill a couleur du souvenir W. Elle la e s t kvoque Hering, chaque fois que nous revoyons u n dit objet djconnu o u croyons le revoir Mais s u r quoi le croyons-nous? Qu'est-ce qui, dans la perception actuelle, nous enseigne qu'il s'agit d'un objet d j connu, puisque ? p a r hypoths ses proprit sont modifie Si l'on veut q u e la reconnaissance de la forme ou de la grandeur entratne celle de la couleur, on est dans un cercle, puisque la grandeur e t la forme apparentes sont elles aussi modifibes e t que l a reconnaissance ici encore ne peut pas rsultede l'veides souvenirs, mais doit le precder Elle n e va donc
(1,) BRUNSCHVICG, L'Exprienc humaine et la Causalit6 physique, P. 466. (2) BERGSON, L'Energie spirituelle, L'effort intellectuel, par exemple, p. 184. (3) Cf par exemple EBBINGHAUS, Abrisz der Psychologie, pp.. 104-105. ($1) HERING, Grundziige der Lehre vom Lichtsinn, p. 8 .

28

P H E N O ~ N O L O G I E LA PERCEPTION DE

L a ASSOCIATION '

29

nulle part d u pass a u prsen la a-projection de souveet nirs n'est qu'une mauvaise mtaphorqui cache u n e reconnaissance plus profonde et d j faite. De mm enfin l'illusion du correcteur n e peut tr comprise comme l a fusion de quelques lmen vraiment lus avec des souvenirs qui viendraient s'y mle a u point de ne plus s'en distinguer. Comment l'vocatio des souvenirs se ferait-elle sans tr guid par l'aspect des donne proprement sensibles, et s i elle est dirige quoi sert-elle puisque alors le mot a dj a s structure ou sa physionomie avant de rien prendre a u tr sor de la mmoir C'est videmmen ? l'analyse des illusions qui a accrdit u projection de souvenirs w , selon u n raila sonnement sommaire qui est A peu pr celui-ci : l a perception illusoire n e peut s'appuyer sur les a donneprsen tes w , puisque je lis a dductio l o le papier porte a destruction w . L a lettre d , qui s'est substitu u groupe a s f r , n'tanpas fournie par l a vision, doit donc venir d'ailleurs. On dira qu'elle vient de la mmoire Ainsi s u r u n tabl'eau plat quelques ombres et quelques lumire suffisent donner u n relief, dans une devinette quelques branches d'arbre suggren u n chat, dans les nuages quelques lignes confuses u n cheval. Mais l'expriencpassn e peut apparatr qu'apr coup comme cause de l'illusion, il a bien fallu que l'expriencprsentpr d'abord forme et sens pour rappeler justement ce souvenir et non pas d'autres. C'est donc sous mon regard actuel que naissent le cheval, le chat, le mot substitu relief. Les ombres et les lumire du le tableau donnent un relief en mimant a le phnom originaire du relief (1). o elles se trouvaient investies d'une signification spatiale autochtone. Pour que je trouve dans l a devinette u n chat, il faut a que l'unit de signification a chat prescrive dj quelque manir les lmen en du donnque l'activit coordinatrice doit retenir et ceux qu'elle doit nglige ( 2 ) . L'illusion nous trompe justement e n se w faisant passer pour une perception authentique, o la signification nait dans le berceau d u sensible et ne vient pas d'ailleurs. Elle imite cette expriencprivilgi le sens o recouvre exactement le sensible, s'articule visiblement ou se profr en lui ; elle implique cette norme perceptive ; elle n e peut donc pas natr d'une rencontre entre le sensible et les souvenirs, et la perception encore bien moins. La a projection d e souvenirs rend incomprhensible l'une et
(1) SCHELER, Idole der Selbsterkenntnis, p. 72.
(2) Id. ibid.

l'autre. Car u n e chose peruesi elle tai composbe d e sensations et de souvenirs, n e serait dterminque p a r l'appoint des souvenirs, elle n'aurait donc rien en ellemm qui puisse en limiter l'invasion, elle n'aurait pas seulement ce halo de a boug w qu'elle a toujours, nous l'avons dit, elle serait insaisissable, fuyante et toujours a u bord de l'illusion. L'illusion a fortiori ne saurait jamais offrir l'aspect ferme et dfiniti qu'une chose finit par prendre, puisqu'il manquerait la perception mme elle n e nous tromperait donc pas. Si enfin on admet que les souvenirs n e s e projettent pas d'eux-mme sur les sensations et que l a conscience les confronte avec le donn prsen pour n e retenir que ceux qui s'accordent avec lui. alors on reconna n texte originaire qui porte en soi son sens et l'oppose u A celui des souvenirs : ce texte est la perception mme E n somme on a bien tort de croire qu'avec la u projection de souvenirs on introduise dans la perception une activit mentale et que l'on soit l'oppos de l'empirisme. La tho rie n'est qu'une consquence une correction tardive et inefficace de l'empirisme, elle en admet les postulats, elle en partage les difficult comme lui elle cache les phnom et nes a u lieu de les faire comprendre. Le postulat consiste, comme toujours, dduirle donn de ce (fui peut Ctre fourni p a r les organes des sens. P a r exemple, dans l'illusion du correcteur, on reconstitue les lmen effectivement vus d'aprhs les mouvements des yeux. la vitesse de la lecture e t le temps ncessair l'impression rtinienne Puis, en retranchant ces donne thorique la perception totale, on de obtient les a lmen voqu qui. leur tour, sont trai t comme des choses mentales. On construit la perception avec des tat conscience comme on construit une maide son avec des pierres et l'on imagine une chimie mentale qui fasse fusionner ces matriauen un tout compact. Comme toute thoriempiriste, celle-ci ne dcri d'aveugles proque cessus qui n e peuvent jamais tr l'quivalend'une connaissance, parce qu'il n'y a, dans cet amas de sensations et l'accord de souvenirs, personne qui voie, qui puisse prouve du donn et de l'voqu- et corrlativemen aucun objet. ferme dfendpar u n sens contre le pullulement des souvenirs. Il faut donc rejeter le postulat qui obscurcit tout. Le clivage du dohn et de l'voqud'apr les causes objectives e s t arbitraire. E n revenant aux phnomnon trouve comme couche fondamentale un ensemble dj prgnan d'un sens irrductibl: non pas des sensations lacunaires, entre lesquelles des souvenirs devraient s'enchssermais l a

L '
physionomie, la structure du paysage ou du mot, spontanmen conforme aux intentions du moment comme aux exd prience antrieures Alors se dcouvr vrai probln~ e le la mmoirdans la perception, li au problm gnr de la conscience perceptive. Il s'agit de comprendre comment par sa propre vie et sans porter dans un inconscient mythique des matriaude complment conscience peut, avec la le temps, altre structure de ses paysages - comment, ii la chaque instant, son expriencancienne lui est prsent sous- la forme d'un horizon qu'elle peut rouvrir, si elle le prend pour thm de connaissance, dans un acte de remmo ration, mais qu'elle peut aussi laisser a en marge et qui alors fournit immdiatemenau per une atmosphr et une signification prsentes champ toujours a la dispoUn sition de la conscience et qui, pour cette raison mme environne et enveloppe toutes ses perceptions, une atmosphre un horizon ou si l'on veut des a montages donn lui qui assignent une situation temporelle, telle est la prsenc du pass qui rend possible les actes distincts de perception et de remmoration Percevoir n'est pas prouve une multitude d'impressions qui amneraienavec elles des souvenirs capables de les complter c'est voir jaillir d'une constellation de donne n sens immanent sans lequel aucun appel aux u souvenirs n'est possible. Se souvenir n'est pas ramener sous le regard de la conscience un tableau du passsubsistant en soi, c'est s'enfoncer dans l'horizon du pass et en dveloppe de proche en proche les perspectives embot jusqu' ce que les exprience qu'il rsum soient comme vcue nouA veau 2i leur place tem~orelle.Percevoir n'est pas se souvenir. Les rapports a figure w et fond a chose et < nonchose , l'horizon d u pass seraient donc des structures de conscience irrductibleaux qualitqui apparaissent en elles. L'empirisme gardera toujours la ressource de traiter cet a priori comme le rsulta d'une chimie mentale. Il accordera que toute chose s'offre sur un fond qui n'en est pas une, le prsen entre deux horizons d'absence, pass et avenir. Mais, reprendra-t-il, ces significations sont drive a figurev La et le a fond w , la a chose w et son entourage le a prkl'expriencd'une sent et le a pass w, ces mots rsumen perspective spatiale et temporelle, qui finalement se ramn A l'effacement d u souvenir ou A celui des impressions marginales. M6me si, une fois formkes, dans la perception de lait, les structures ont plus de sens que n'en peut offrir la qua-

a ASSOCIATION

31

lit ne dois pas m'en tenir A ce tmoignagde la consje A cience et je dois les reconstruire thoriquemen l'aide des impressions dont elles expriment les rapports effectifs. Sur ce plan l'empirisme n'est pas rkfutable. Puisqu'il refuse le tmoignagde la rbflexion et qu'il engendre, en associant des impressions extrieures structures que nous avons les conscience de comprendre en allant du tout aux parties, il n'y a aucun phnomhnque l'on puisse citer comme une preuve cruciale contre lui. D'une manihre gnra ne on peut rbfuter en dcrivan des phnomn une pensqui s'ignore elle-mm et qui s'installe dans les choses. Les atomes du physicien paratron toujours plus relque la figure historique et qualitative de ce monde, les processus physico-chimiques plus rel que les formes organiques, les atomes psychiques de l'empirisme plus rel que les phbnomne perusles atomes intellectuels que sont les a significations de l'Ecole de Vienne plus rel que la conscience, tant que l'on cherchera A construire la figure de ce monde, l a vie, la perception, l'esprit, au lieu de reconnatre comme source toute proche et comme dernir instance de nos connaissances A leur sujet, l'exprienc que nous en avons. Cette conversion du regard, qui renverse les rapports du clair et de l'obscur, doit tr accomplie par chacun et c'est ensuite qu'elle se justifie par l'abondance des phnomn qu'elle fait comprendre. Mais avant elle ils taien inaccessibles, et A la description qu'on en fait, l'empirisme peut toujours opposer qu'il ne comprend pas. En ce sens, la rflexio est un systmde pense aussi fermque la folie, avec cette diffrenc qu'elle se comprend elle-mm et le fou, tandis que le fou ne la comprend pas. Mais si le champ phnomn est bien un monde nouveau, il n'est jamais absolument ignor6 de la pens naturelle, il lui est prsen horizon, et la docen trine empiriste elle-mm est bien un essai d'analyse de la conscience. A titre de a paramythia il est donc utile d'indiquer tout ce que les constructions empiristes rendent incomprhensiblet tous les phnomn originaux qu'elles masquent. Elles nous cachent d'abord le a monde culturel ou le a monde humain dans lequel cependant presque toute notre vie se passe. Pour la plupart d'entre nous, la nature n'est qu'un tr vague et lointain, refoul par les villes, les rues, les maisons et surtout par la prcsence des autres hommes. Or, pour l'empirisme, les objets a culturels v et les visages doivent leur physionomie, leur puissance magique & lies transferts et A des projections de souvenirs. le monde humain n'a de sens que par accident. Il

32

P H E N O ~ N O L O G I E LA PERCEPTION DE

L a ASSOCIATION a '

33

n'y a rien dans l'aspect sensible d'un paysage, d'un objet ou d'un corps qui le prdestin avoir l'air a gai ou a triste a, vif v ou < morne a lga a grossier W . Dfinissan ou une fois de plus ce que nous percevons par les proprit physiques e t chimiques des stimuli qui peuvent agir sur nos appareils sensoriels, l'empirisme exclut de la perception la colr ou l a douleur que je lis pourtant sur un visage, la religion dont je saisis pourtant l'essence dans une hsitatio ou dans une rticence cit dont je connais pourtant la la structure dans une attitude de l'agent de ville ou dans le style d'un monument. Il ne peut plus y avoir d'esprit objectif :la vie mentale se retire dans des consciences isolhes et livre i l a seule introspection, au lieu de se drouler i comme elle le fait apparemment, dans l'espace humain que composent ceux avec qui je discute ou ceux avec qui je vis, le lieu de mon travail ou celui de mon bonheur. La joie et la tristesse; la vivacitk et l'hbtu sont des donnees de l'introspection, et si nous en revton les paysages ou les autres hommes, c'est parce que nous avons constat6 en nous-mme la concidenc de ces perceptions intrieure avec des signes extrieurqui leur sont associpar les hasards de notre organisation. La perception ainsi appauvrie devient une pure opratiode connaissance, un enregistrement progressif des qualit de leur deroulement le et plus coutumier, et le sujet percevant est en face du monde comme le savant en face de ses expriences au contraire Si nous admettons que toutes ces a projections toutes ces associations tous ces a transferts sont fondsur quelque caractr intrinsqu de l'objet, le a monde humain s cesse d'tr une mtaphorpour redevenir ce qu'il est en effet, le milieu et comme la patrie de nos penses Le sujet percevant cesse d'tr un sujet pensant acosmique v et l'action, le sentiment, la volontrestent A explorer comme des manihres originales de poser un objet, puisque a un objet apparatt attrayant ou repoussant, avant d'apparatr noir ou bleu, circulaire OU carrk (1) v. Mais l'empirisme ne dbforme pas seulement l'expriencen faisant du monde culturel une illusion alors qu'il est l'aliment de notre existence. 'Le monde naturel A son tour est dfigur pour et les mme raisons. Ce que nous reprochons A l'empirisme, ce n'est pas de l'avoir pris pour premier thm d'analyse. Car il est bien vrai que tout objet culturel renvoie A un fond de nature sur lequel il appara qui peut d'ailleurs ktre et
(1) KOFFKA, The

confus et lointain. Notre perception pressent sous le tableau la prsencprochaine de la toile, sous le monument celle du ciment qui s'effrite, sous le personnage celle de l'acteur qui se fatigue. Mais la nature dont parle l'empirisme est une somme de stimuli et de qualits cette nature-l il est De absurde de prtendr qu'elle soit, mm en intention seulement, l'objet premier de notre perception : elle est bien postrieur l'expriencdes objets culturels, ou plut elle est l'un d'eux. Nous aurons donc redcouvriaussi le monde naturel et son mode d'existence qui ne se confond pas avec celui de l'objet scientifique. Que le fond continue sous la figure, qu'il soit vu sous la figure, alors que pourtant elle le recouvre, ce phnom qui enveloppe tout le problm de la prdsence de l'objet est lui aussi cach par la philosophie empiriste qui traite cette partie du fond comme invisible, en vertu d'une dfinitiophysiologique de la vision, et la ramn la condition de simple qualitsensible en supposant qu'elle est donn par une image, c'estA-dire par une sensation affaiblie. Plus gnraleme les objets relqui ne font pas partie de notre champ visuel ne peuvent plus nous tr prsent que par des images, et c'est pourquoi ils ne sont que des a possibilit permanentes de sensations Si nous quittons le postulat empiriste de la prioritb des contenus, nous sommes libres de reconnatr le mode d'existence singulier de l'objet derrirenous L'enfant hystriququi se retourne u pour voir si derrihre lui le monde est encore l (1) ne manque pas d'images. mais le monde per a perdu pour lui la structure originale qui en rend pour le normal les aspects cach aussi certains que les aspects visibles. Encore une fois l'empiriste peut toujours construire en assemblant des atomes psychiques des bquivalents approchde toutes ces structures. Mais l'inventaire du monde per dans les chapitres suivants le fera de plus en plus apparatr comme une sorte de ccit mentale et comme le systm le moins capable d'kpuiser l'exp6rience rvl que la rflexiocomprend sa vrit alors subordonnbe en la mettant A sa place.

Growth of the Mind, p. 320,

(1) SCHELER. idole der Selbslerkenntnis. p. 85.

L a ATTENTION w ET LE '

JUGEMENT

35

III.

- L 4 ATTENTION '

ET LE a JUGEMENT

La discussion des prjug classiques a t jus(;u'ici men contre l'empirisme. En ralit n'est pas l'empirisme seul ce que nous visions. Il faut maintenant faire voir que son antiths intellectualiste se place sur le mm terrain que lui. L'un et l'autre prennent pour objet d'analyse. le monde objectif qui n'est premier ni selon le temps ni selon son sens, l'un et l'autre sont incapables d'exprimer la manir particulir dont la conscience perceptive constitue son objet. Tous deux gardent leur distance l'garde la perception au lieu d'y adhrer On pourrait le montrer en tudian l'histoire du concept d'attention. Il se ddui pour l'empirisme de 1' 4 hypoths de constance c'est- -dire comme nous l'avons explique, de la prioritk du monde objectif. Mm si ce que nous percevons ne rpon pas aux proprit objectives du stimulus, l'hypoths de constance oblige & admettre que les a sensations normales w sont ukjA l Il faut donc qu'elles soient inaperueset l'on appellera attention la fonction qui les rvl comme un projecteur clair des objets prexistant dans l'ombre. L'acte d'attention ne cr donc rien, et c'est un miracle naturel, comme disait A peu pr Malebranche, qui fait jaillir justement les perceptions ou les ide capables de rhpondre aux questions que je me posais. Puisque le a Bemerken .w ou le a take notice w n'est pas cause efficace des ide qu'il fait apparatre est le mm dans tous il les actes d'attention, comme la lumir du projecteur est la mm quel que soit le paysage hclairL'attention est donc un pouvoir gnr inconditionn en ce sens qu'A et chaque moment elle peut se porter indiffremmen tous sur les contenus de conscience. Partout strile elle ne saurait Pour la relier A la vie de la constr nulle part intressde cience, il faudrait montrer comment une perception veill l'attention, puis comment l'attention la dvelopp l'enriet chit. Il faudrait dkcrire une connexion interne et l'empi-

risme ne dispose que de connexions externes, il ne peut que juxtaposer des tat conscience. Le sujet empiriste, d de qu'on lui accorde une initiative, - et c'est la raison d'tr d'une thoride l'attention, - ne peut recevoir qu'une libert absolue. L'intellectualisme part au contraire de la fconditde l'attention : puisque j'ai conscience d'obtenir par elle la vritde l'objet, elle ne fait pas succde fortuitement un tableau un autre tableau. Le nouvel aspect de l'objet se subordonne l'ancien et exprime tout ce qu'il voulait dire. La cire est depuis le dbu fragment d'tendu un flexible et muable, simplement je le sais clairement ou confusmena selon que mon attention se porte plus ou moins aux choses qui sont en elle et dont elle est compos (1). Puisque j'prouv dans l'attention un ciaircisse ment dq l'objet, il faut que l'objet per renferme dj la structure intelligible qu'elle dkgage. Si la conscience trouve le cercle gomtriq dans la physionomie circulaire d'une assiette, c'est qu'elle l'y avait dj mis. Pour prendre possession du savoir attentif, il lui suffit de revenir A soi, au sens o l'on dit qu'un homme vanourevient A soi. Rciproquement perception inattentive ou dlirantest la u n demi-sommeil. Elle ne peut se dcrirque par des nga tions, son objet est sans consistance, les seuls objets dont on puisse parler sont ceux de la conscience veill avons Nous bien avec nous u n principe constant de distraction et de vertige qui est notre corps. Mais notre corps n'a pas le pouvoir de nous faire voir ce qui n'est pas ; il peut seulement nous faire croire que nous le voyons. La lune A l'horizon n'est pas et n'est pas vue plus grosse qu'au znit:si nous la regardons attentivement, par exemple A travers u n tube de carton ou une lunette, nous verrons que son diamktre apparent reste constant (2). La perception distraite ne contient rien de plus et mm rien d'autre que la perception attentive. Ainsi la philosophie n'a pas faire ta d'un prestige de l'apparence. La conscience pure et dbarrass des obstacles qu'elle consentait ii se crer monde vrai sans le aucun mlangde rveri sont la disposition de chacun. Nous n'avons pas analyser l'acte d'attention comme passage de la confusion la clart parce que la confusion n'est rien. La conscience ne commence d'tr qu'en dterminan un objet et mm les fantme d'une a exprienc interne ne sont possibles que par emprunt l'expriencexterne.
(1) IP Mditation AT, IX, p. 25. (2) ALAIN,Systinie des Beaux-Arts, p. 343.

36

PHBNOMENOLOGIEDE LA PERCEPTION

11 n'y a donc pas de vie priv6e de la conscience et la conscience n'a d'obstacle que le chaos, qui n'est rien. Mais, dans une conscience qui constitue tout, ou plut& qui eternellement possd la structure intelligible de tous ses objets, comme dans la conscience empiriste qui ne constitue rien, l'attention reste u n pouvoir abstrait, inefficace, parce qu'elle n'y a rien faire. La conscience n'est pas moins intimement liaux objets dont elle se distrait qu'a ceux auxquels elle s'intresse le surplus de clart de l'acte d'attenet tion n'inaugure aucun rapport nouveau. Il redevient donc une lumir qui ne se diversifie pas avec les objets qu'elle bclaire, et l'on remplace encore une fois par des actes vides de de l'attention a les modes et les directions spcifique l'intention w (l),. Enfin l'acte d'attention est inconditionn puisqu'il a indiffremmen tous les objets a sa disposition, comme le Bemerken des empiristes l'tai parce que tous les objets lui taien transcendants. Comment un objet actuel entre tous pourrait-il exciter un acte d'attention, puisque la conscience les a tous 7 Ce qui manquait a l'empirisme, c'taila connexion interne de l'objet et de l'acte qu'il dclenche qui manque A l'intellectualisme, Ce c'est la contingence des occasions de penser. Dans le premier cas la conscience est trop pauvre, et dans le second cas trop riche pour qu'aucun phnomhn puisse la solliciter. L'empirisme ne voit pas que nous avons besoin de savoir ce que nous cherchons, sans quoi nous ne le chercherions pas, e t l'intellectualisme ne voit pas que nous av-ms besoin d'ignorer ce que nous cherchons, sans quoi de nouveau nous ne le chercherions pas. Ils s'accordent en ce que ni l'un ni l'autre ne saisit la conscience en train d'apprendre, ne fait ta cette ignorance circonscrite, de cette de intention vide w encore, mais djdtermin est qui l'attention mme Que l'attention obtienne ce qu'elle cherche par un miracle renouvel ou qu'elle le possd d'avance, dans les deux cas la constitution de l'objet est passsous silence. Qu'il soit une somme de qualit un systm de ou relations, d qu'il est il faut qu'il soit pur, transparent, impersonnel, et non pas imparfait, vrit pour u n noment de m a vie et de mon savoir, tel qu'il mergA la conscience. La conscience perceptive est confondue avec les formes exactes de la conscience scientifique et l'indterminn'entre pas dans la dfinitiode l'esprit. Malgr les intentions de
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, t. III, Phnoiaeaolugi Erkenntnis, p. 200. der

l'intellectualisme. les deux doctrines ont donc en commun cette idque l'attention ne crbe rien puisqu'un monde d'impressions en soi ou un univers de pensdterminant son! galemen soustraits A l'action de l'esprit. Contre cette conception d'un sujet oisif, l'analyse de l'attention chez les psychologues acquiert la valeur d'une prise de conscience, et la critique de 1' hypoths de constance w va s'approfondir en une critique de la croyance dogmatique a u c monde w pris comme r6alitb en soi dans l'empirisme et comme terme immanent de la connaissance dans l'intellectualisme. L'attention suppose d'abord une transformation du champ mental, une nouvelle manir pour la conscience d'tr prsentA ses objets. Soit l'acte d'attention par lequel je prcisl'emplacement d'un point de mon corps que l'on touche. L'analyse de certains troubles d'origine centrale qui rendent impossible la localisation rkvble l'opratio profonde de la conscience. Head parlait sommairement d'un affaiblissement local de l'attention B. Il ne s'agit en ralitni de la destruction d'un ou plusieurs signes locaux W . ni de la dfaillanc d'un pouvoir secondaire d'apprkhension. La condition premibre du trouble est une dksagrkgation du champ sensoriel qui ne reste plus fixe pendant que le sujet peroitbouge en suivant les mouvements d'exploration et se rtrbci pendant qu'on l'interroge (1). Un emplacement vague, ce phknom6ne contradiotoire rkvhle un espace prbobjectit' ou il y a bien de l'extension, puisque plusieurs points d u corps touchbs ensemble ne sont pas confondus par le sujet, mais pas encore de position univoque, parce que aucun cadre spatial fixe ne subsiste d'une perception & l'autre. La premi&re opkration de l'attention est donc de se crker un champ, perceptif ou mental, que l'on puisse c dominer w (Ueberschauen), o des mouvements de l'organe explorateur, o h des kvolutions de la penske soient possibles sans que la conscience perde $ mesure son acquis et se perde elle-meme dans les transformations qu'elle provoque. La position prbcise du point touch6 sera l'invariant des sentiments divers que j'en ai selon l'orientation de mes membres et de mon corps, l'acte d'atlention peut fixer et objectiver cet invariant parce qu'il a pris du recul & l'kgard des changements de l'apparence. L'attention comme activitk gbnkrale et formelle n'existe donc
(1) J STEIN,Ueber die Vernderange der Sinnesleistungen and die Entstehung von Trugwahrnehmungen, pp. 362 et 383.

1.' a ATTENTION

ET LE

JUGEMENT

39

pas (1). Il y a dans chaque cas une certaine libert A acqu rir, un certain espace mental a mnager Reste ? faire i paraitre l'objet mni de l'attention. Il s'agit la, a la lettre, d'une creation. P a r exemple, on sait depuis longtemps que pendant les neuf premiers mois de la vie, les enfants n e distinguent que globalement le color et l'achromatique ; dans la suite, les plages colores'articulent en teintes a chaudes e t teintes a froides et enfin on arrive a u dtai des couleurs. Mais les psychologues (2) admettaient que seule l'ignorance ou la confusion des noms empch l'enfant de distinguer les couleurs. L'enfant devait bien voir du vert lA o il y en a, il n e lui manquait que (l'y faire attention et d'apprhendeses propres phnomne C'est que les psychologues n'taien parvenus a se reprsente moade pas un ou les couleurs soient indtermine couleur qui n e suit une pas une qualit prcise critique de ces prjug La permet, a u contraire, d'apercevoir le monde des couleurs comme une formation seconde, fond s u r une sri de distinctioas physionomiques : celle des teintes a chaudes e t des teintes a froides celle d u color et du a non-color6 Nous ne pouvons comparer ces phnomn tiennent lieu qui de la couleur chez l'enfant, A aucune qualit dtermin et de mm les couleurs a trange du malade ne peuvent tr identifieA aucune des couleurs d u spectre (3). La premir perception des couleurs proprement dites est donc u n changement de structure de la conscience (4). l'btablisscment d'une nouvelle dimension de l'exprience dploie le ment d'un a priori. O r c'est sur le modl de ces actes originaires que doit tr conu l'attention, puisqu'une attention seconde, qui se- bornerait A rappeler un savoir dj acquis, nous renverrait A l'acquisition. Faire attention, ce n'est pas seulement claire davantage des donnkes prexis tantes, c'est raliseen elles une articulation nouvelle en les prenant pour figures (5). Elles n e sont prform que comme des horizons, elles constituent vraiment de nouvelles rgiondans le monde total. C'est prkcismen la structure originale qu'elles apportent qui fait apparatr l'identit d e l'objet avant et apr l'acte d'attention. Une

(1) E. RUBIN, Die h'ichtexistenz der Aufmerksamkeit. (2) Cf par ex. PETERS, Enlwickelung der FarbenwahrnehZur muno, pp. 152-153. (3) C supra p. 16. f (4) KHLERUeber unbemerkle Empfindungen p. 52. (5) KOFFKA, Perception, pp. 561 et suivantes.

fois acquise la couleur qualit seulement grc A elle, et les donneanterieures apparaissent comme des prpara ions de la qualit Une fois acquise l'idd'kquation, les egalit arithmtiqueapparaissent comme des varit e d la mm Cquation. C'est justement en bouleversant les donneque l'acte d'attention se relie aux actes antrieur t e l'unit de la conscience se construit ainsi de proche en proche par une a synths de transition Le miracle de la conscience est de faire apparatr par l'attention des ph& nomknes qui rtablissen l'unit de l'objet dans une dimension nouvelle a u moment o ils la brisent. Ainsi l'attention n'est ni une association d'images, n i le retour A soi d'une pensdjmatress ses objets, mais la constitution de active d'un objet nouveau qui explicite et thmatisce qui n'taioffert jusque l qu' titre d'horizon indtermin En mni temps qu'il met en marche l'attention, l'objet est A chaque instant ressaisi et pos nouveau sous s a dpen connaissant qui le dance. Il ne suscite 1' a vneme transformera, que par le sens encore ambigu qu'il lui offre A dterminer i bien qu'il en est le a motif (1) et non p a s s la cause. Mais du moins l'acte d'attention se trouve enracink d a n s la vie de la conscience, et l'on comprend enfin qu'elle sorte d e s a libert d'indiffrencpour se donner u n objet actuel. Ce passage de l'indtermina u dtermin cette reprise chaque instant de s a propre histoire dans l'unit15 d'un sens nouveau, c'est la pensmme a L'uvr d e l'esprit n'existe qu'en acte (2) Le rsulta l'acte d'atde tention n'est pas dans son commencement. Si la lune A l'horizon ne me para plus grosse qu'au znith pas quand je la regarde la lunette ou a travers u n tube de carton, on n e peut pas en conclure (3) qu'en vision libre aussi l'apparence est invariable. L'empirisme le croit parce qu'il n e s'occupe pas de ce que l'on voit, mais de ce que l'on doit voir d'apr l'image rtinienne L'intellectualisme le croit parce qu'il dcri perception de fait d'apr les donnede la la perception analytique et attentive o la lune en eflet reprend son vrai diamtr apparent. Le monde exact, entierement dtermin encore posd'abord, non plus sans doute est comme la cause de nos perceptions, mais comme leur fin immanente. Si le monde doit tr possible, il faut qu'il soit
(1) E. STEIN,Beitrg zur philosophischen Begriindung der Psychologie und der Geisteswissenschaften, p. 35 sqq. (2) V A L ~ R YIntroduction la potiquep. 40. , (3) Comme le fait ALAIN, S!jstm des Beaux-Arts, p. 343.

...,

40

PHENOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

Ls< ATTENTION ET L E < JUGEMENT a

41

impliquk dans la premir bauch conscience, comme le de dit si fortement la dductiotranscendentale (1). E t c'est pourquoi la lune ne doit jamais apparatrplus grosse qu'elle n'est l'horizon. La rflexiopsychologique nous oblige a u contraire replacer le monde exact dans son berceau de conscience, nous demander comment l'idmm du monde ou de la vritexacte est possible, en chercher le premier jaillissement la conscience. Quand je regarde librement, dans l'attitude naturelle, les parties du champ agissent les unes sur les autres et motivent cette norm lune A l'horizon, cette grandeur sans mesure qui est pourtant une grandeur. Il faut mettre la conscience en prsenccle s a vie irrflch dans les choses et l'kveiller sa propre histoire qu'elle oubliait, c'est l le vrai rl de la rkflexion philosophique et c'est ainsi qu'on arrive une vraie thkorie de l'attention. L'intellectualisme se proposait bien de dcouvri par rkflexion la structure de la perception, au lieu de l'expliquer par le jeu combink des forces associatives et de l'attention, mais son regard sur la perception n'est pas encore direct. On le verra mieux en examinant le rdle que joue dans son analyse la notion de jugement. Le jugement est souvent introduit comme ce qui manque la sensation pour rendre possible une perception. La sensation n'est plus suppos comme klkment rkel de la conscience. Mais lorsqu'on veut dessiner la structure de la perception, on le fait en repass a n t s u r le pointillt? des sensations. L'analyse se trouve dominke par cette notion empiriste, bien qu'elle n e soit reuque comme la limite de la conscience et ne serve qu'A manifester une puissance de liaison dont el!e est l'opposk. L'intellectualisme vit de la rkfutation de l'empirisme et le jugement y a souvent pour fonction d'annuler la dispersion possible des sensations (2). L'analyse rkflexive s'ktablil en poussant jusqu'A leurs conskquences les thbses rkaliste e t empiriste et e n dkmontrant par l'absurde l'antithkse. Mais
(1) On verra mieux dans les pages qui suivent en quoi la philosophie kantienne est, pour parler comme HUSSERL, philoune f Die sophie < mondaine et dogmatique. C FINK, ph6nomenologische Philosophie Husserls in der gegenwrtige Kritik, pp. 531 et suivantes. (2) a La Nature de Hume avait besoin d'une raison kantienne (.) et l'homme de Hobbes avait besoin d'une raison pratique .. kantienne si l'une et l'autre devaient se rapprocher de i'expbrience naturelle effective. SCHELER. Formalismus in der Der Ethik, p. 62.

dans cette rkduction l'absurde, le contact n'est pas nces sairement pris avec les opration effectives de la conscience. Il reste possible que la thoride la perception, si elle part idkalement d'une intuition aveugle, aboutisse par compensation u n concept vide, et que le jugement, contre-partie de la sensation pure, retombe a une fonction gnra de liaison indiffrent ses objets ou mm redevienne une force psychique dcelablpar ses effets. La clb analyse du morceau de cire saute de qualit comme l'odeur, la couleur, et la saveur, la puissance d'une infinit de formes e t de positions, qui est, elle, au-del de l'objet per et ne dbfinit que la cire du physicien. Pour la perception, il n'y a plus de cire quand toutes les proprit sensibles ont disparu, e t c'est la science qui suppose l quelque matir qui se conserve. La cire peru elle-mme avec sa manir originale d'exister, sa permanence qui n'est pas encore l'identitk exacte de la science, son a horizon int rieur (1) d e variation possible selon la forme et selon la grandeur, s a couleur mate qui annonce la mollesse, s a mollesse qui annonce un bruit sourd quand je la frapperai, enfin la structure perceptive de l'objet, on les perd de vue parce qu'il faut des dterminationde l'ordre prdicati pour lier des qualit tout objectives et ferme soi. Les sur hommes que je vois d'une fentr sont cach par leur chapeau et par leur manteau et leur image ne peut se peindre s u r m a rbtine. Je ne les vois donc pas, je juge qu'ils sont l (2). L a vision une fois dkfinie la manir empiriste comme la possession d'une qualit inscrite par le stimulus s u r le corps (31, la moindre illusion, puisqu'elle donne i
(1) Cf HUSSERL, Erfahrung und Urteil par exemple, p. 172. Je ne manque pas de dire que je vois des hommes tout de mm que je dis que je vois de la cire; et cependant que vois-je de cette fentre sinon des cliapeaux et des manteaux qui peuvent couvrir des spectres ou des hommes feints qui ne se remuent que par ressort 7 Mais je juge que ce sont de vrais hommes... AT, IX, p. 25. (3) Ici encore, le relief semble sauter aux yeux ; il est pourtant conclu d'une apparence qui ne ressemble nullement un relief, c'est savoir d'une diffrencentre les apparences des mme choses pour chacun de nos yeux. ALAIN. Quatre-vini~tun chapitres sur l'esprit et les passions, p. 19. D'ailleurs A I . A I N (ibid. p. 17) renvoie l'Optique physiologique de HEI,MHOI.TZon l'hypoths de constance est toujours sous-entendue et o i ~le jugement n'intervient que pour combler les lacunes de l'explication physiologique. C encore ibid. p. 23 : < Il est assez vi f
(2) DESCARTES,Mditation IP a

...

4?

PHENOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

L a ATTENTION ET LE '

JUGEMENT

43

l'objet des proprit qu'il n'a pas sur m a rtine suffit & tablique la perception est un jugement (1). Comme j'ai deux yeux, je devrais voir l'objet double, et si je n'en peroiqu'un, c'est que je construis l'aide des deux images l'id d'un objet unique distance (2). La perception devient une a interprktation D des signes que la sensibilit fournit conformmen aux s i u i corporels (3). u n e < hytml poths que l'esprit fait pour a s'expliquer ses impressions (4). Mais aussi le jugement, introduit pour expliquer l'exchs de la perception sur les impressions rtiniennes au lieu d'tr l'acte mm de percevoir saisi de l'intrieupar une rflexioauthentique, redevient un simple a facteur de la perception, charg de fournir ce que n e fournit pas le
-

dent pour cet horizon de fort que la vue nous le prsent non pas kloignmais bleutrepar l'interposition des couches d'air. Cela va de soi si l'on dfini vision par son stimulus corporel la ou par la possession d'une qualit car alors elle peut nous donner le bleu et non la distance qui est un rapport. Mais cela n'est pas proprement vident c'est- -dir attest par la conscience. La conscience, justement, s'tonn de dcouvridans la perception de la distance des relations antrieure toute estimation, tout calcul. A toute conclusion. (1) a Ce qui prouve qu'ici je juge, c'est que les peintres savent bien me donner cette perception d'un montagne lointaine en imitant les apparences sur une toile. ALAIN, ibid., p. 14. (2) a Nous voyons les objets doubles parce que nous avons deux yeux, mais nous ne faisons pas attention a ces images doubles, si ce n'est pour en tirer des connaissances concernant la distance ou le relief de l'objet unique que nous percevons par Clbr Leonsp. 105. Et en gnr , leur moyen. D LAGNEAU, e II faut, chercher d'abord quelles sont les sensations lme taires qui appartiennent la nature de l'esprit humain; le corps humain nous reprsentcette nature. Ibid., p. 75. - a J'ai connu quelqu'un, dit ALAIN,qui ne voulait pas admettre que nos yeux nous prsentendeux images de chaque chose; il suffit pourtant de fixer les yeux sur un objet assez rapproch comme un crayon pour que les images des objets loign ddoublen se aussit (Quatre-vingt-un Chapitres, pp. 23 24). Cela ne prouve pas qu'elles fussent doubles auparavant. On reconna prble jug de la loi de constance qui exige que les phnomene correspondant aux impressions corporelles soient donnbs mm la ou on ne les constate pas. (3) a La perception est une interprtatiode l'intuition primitive, interprbtation en apparence immdiate mais en rkalite acquise par l'habitude, corrigpar le raisonnement (...) LAQNEAU Cilibres Leonsp. 158. (4) Id., ibid., p. 1GO.

corps, - a u lieu d'tre.un activith transcendentale, il redevient une simple sctivit logique de conclusion (1). Par l& nous sommes entran hors de la rflexioet nous construisons la perception a u lieu d'en rvl fonctionnement le propre, nous manquons encore une fois l'opratioprimordiale qui imprgn d'un sens-le sensible et que prsuppos toute mdiatio logique comme toute causalit psychologique. Il en rsultque l'analyse intellectualiste finit p a r rendre incomprhensibleles phnomn perceptifs qu'elle est faite pour clairer Pendant que le jugement perd s a fonction constituante et devient u n principe explicatif, les mots de a voir a entendre a sentir perdent toute signification, puisque la moindre vision dpassl'impression pure et rentre ainsi sous la rubrique gnra a judu gement Entre le sentir et le jugement, l'exprienccomm u n e fait une diffrenc bien claire. Le jugement est pour elle une prise de position, il vise connatr quelque chose d e valable pour moi-mm tous les moments de m a vie e t pour les autres esprits existants ou possibles; sentir, a u contraire, c'est se remettre & l'apparence sans chercher & la possde en savoir la vrit et Cette distinction s'efface dans l'intellectualisme, parce que le jugement est partout oh n'est pas la pure sensation, c'est-&-dire partout. Le tmoi gtuge des phnomn donc partout rcus grande sera Une bot carton m e para de plus lourde qu'une petite bot faite d u mm carton et, & m'en tenir aux phnomenes je dirais que je la sens d'avance pesante dans m a main. Mais l'intellectualisme dlimitle sentir par l'action sur mon corps d'un stimulus rel Comme ici il n'y en a pas, il faud r a donc dire que la bot n'est pas sentie mais jugplus lourde, et cet exemple qui paraissait fait pour montrer l'aspect sensible de l'illusion sert a u contraire & montrer qu'il n'y a pas de connaissance sensible et que l'on sent comme l'on juge (2). Un cube dessine sur le papier change d'al!ure selon qu'il est vu d'un ct et par dessus ou de l'autre ct et par dessous. Mm si je sais qu'il peut tr vu de deux faonsil arrive que la ligure se refuse & changer de structure et que mon savoir ait & attendre s a ralisatiointuitive. Ici encore on devrait conclure que juger n'est pas percevoir. Mais l'alternative de la sensation et du jugement oblige A dire que le changement d e la figure, n e dpendan

Le relief est

(1) Cf pan exemple ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres, p. 15 : a pensk, conclu, juge ou comme on voudra dire >. (2) ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres. p. 18.

L' a ATTENTION D ET LE a JUGEMENT

45

pas des a lmen sensibles qui, comme les stimuli, restent constants, n e peut dpendr que d'un changement dans l'interprtatio et qu'enfin a la conception de l'esprit modifie la perception mm (l), a l'apparence prend forme e t sens a u commandement (2). Or si l'on voit ce que l'on juge, comment distinguer la perception vraie de la perception fausse? Comment pourra-t-on dire apr cela que l'l~allucinou le fou a croient voir ce qu'ils n e voient point (3) ? Ou sera la diffrenc entre a voir et a croire qu'on voit ? Si l'on rponque l'homme sain ne juge que d'apr des signes suffisants et sur une matir pleine, c'est donc qu'il y a une diffrencentre le jugement motiv de la perception vraie et le jugement vide de la perception fausse, et comme la diffrenc n'est pas dans la forme du jugement mais dans le texte sensible qu'il met en forme, percevoir dans le plein sens d u mot, qui l'oppose A imaginer, ce n'est pas juger, c'est saisir un sens immanent a u sensible avant tout jugement. Le phnomde la perception vraie offre donc une signification inhrent aux signes et dont le jugement n'est que l'expression facultative. L'intellectualisme n e peut faire comprendre ni ce phnomn d'ailleurs l'imini tation qu'en donne l'illusion. Plus gnraleme est aveuil gle pour le mode d'existence et de coexistence des objets peruspour la vie qui traverse le champ visuel et en relie secrtemenles parties. Dans l~illusion Zollner, je a vois w de les lignes principales inclinel'une sur l'autre. L'intellectualisme ramn le phnomA une simple erreur : tout vient de ce que je fais intervenir les lignes auxiliaires et leur rapport avec les lignes principales, au lieu de comparer les lignes principales elles-mmes Au fond, je me trompe s u r l a consigne, et je compare les deux ensembles a u lieu d'en comparer les lmen principaux (4). Il resterait A savoir pourquoi je m e trompe s u r la consigne. a La question devrait s'imposer :comment se fait-il qu'il soit si difficile dans l'illusion de Zollner de comparer isolmen droites m2les mes qui doivent tr compareselon la consigne donn ? D'o vient qu'elles refusent ainsi de se laisser spare des lignes auxiliaires (5) ? I l faudrait reconnatr qu'en rece-

vant des lignes auxiliaires, les lignes principales ont cesse d'tr des parallles qu'elles ont perdu ce sens-l pour en acqukrir u n autre, que les lignes auxiliaires importent dans dsormai la figure une signification nouvelle qui y tran et ne peut plus en tr dtach C'est celte signification (1). adhrent la figure, cette transformation du phnom qui motive le jugement faux et qui est pour ainsi dire derrir lui. C'est elle en mm temps qui rend u n sens a u mot a voir en de du jugement, a u del de la qualit ou de l'impression, et fait reparatr problm de la perle ception. Si l'on convient d'appeler jugement toute perception d'un rapport et de rserve nom de vision l'impresle sion ponctuelle, il est s que l'illusion est u n jugement. Mais cette analyse suppose a u moins idalemen une couche d'impression o les lignes principales seraient parallle comme elles le sont dans le monde, c'est- -dir dans le milieu que nous constituons par des mesures, - et une op& ration seconde qui modifie les impressions en faisant intervenir les lignes auxiliaires et fausse ainsi le rapport des lignes principales. Or, la premir phase est de pure conjecture, et avec elle le jugement qui donne la seconde. On construit l'illusion, on n e la comprend pas. Le jugement dans ce sens tr gnr tout formel n'explique la perception et vraie ou fausse que s'il se guide sur l'organisation spontane t s u r la configuration particulir des phnomne Il est bien vrai que l'illusion consiste h engager les lmen principaux de la figure dans des relations auxiliaires qui brisent le paralllismeMais pourquoi le brisent-elles ? Pourquoi deux droites jusque lh parallle cessent-elles de faire couple et sont-elles entran une position oblidans que par l'entourage immdia qu'on leur donne ? Tout s e passe comme si elles ne faisaient plus partie du mm monde. Deux obliques vritable sont situe dans le mm espace qui est l'espace objectif. Mais celles-ci ne s'inclinent pas en acte l'une sur l'autre, il est impossible de les voir obliques si on les fixe. C'est quand nous les quittons d u regard qu'elles tendent sourdement vers ce nouveau rapport. Il y a l en de des rapports objectifs, une syntaxe perceptive qui s'ar(1) Cf KOFFKA, Psychologie, p. 533 : u On est tent de dire :le ct d'un rectangle est pourtant bien un trait. - Mais un trait isol comme phnom aussi comme lme et fonctionnel, est autre chose que le ct d'un rectangle. Pour nous borner une le proprit c6t d'un rectangle a une face intrieuret une face extrieure trait isol par contre a deux faces absolule .nent quivalentes

(1) LAGNEAU, Clbr Leons pp. 132 (2) ALAIN, Ibid., p. 32.

et 128.

(3) MONTAIGNE, par ALAIN,Systm des Beaux-Arts, p. 15. cit6 ( 4 ) Cf par exemple LAGNEAU, Clbr Leonsp. 134. (5) KHLER Veber unbemerkte Empfindungen und Urteilst uschungen p. 69.

46

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L a ATTENTION D ET LE a JUGEMENT '

47

ticule selon ses rgle propres : la rupture des relations anciennes et l'tablissemende relations nouvelles, le jugement, n'expriment que le rsulta cette opratioprode fonde et en sont le constat final. Fausse ou vraie, c'est ainsi que la perception doit d'abord se constituer pour qu'une prdicatiosoit possible. Il est bien vrai que la distance d'un objet ou son relief ne sont pas des proprit de l'objet comme sa couleur ou son poids. Il est bien vrai que ce sont des relations insr dans une configuration d'ensemble qui enveloppe d'ailleurs le poids et la couleur eux-mmes Mais il n'est pas vrai que cette configuration soit construite par une u inspection de l'esprit D. Ce serait dire que l'esprit parcourt des impressions isoleet d couvre de proche en proche le sens du tout, comme le savant dterminles inconnues en fonction des donned u problkme. Or ici les donne problm n e sont pas ant du rieures s a solution, et la perception est justement cet acte qui cr d'un seul coup, avec la constellation des donnes sens qui les relie, - qui non seulement dcouvr le le sens qu'elles ont mais encore fait .qu'elles aient un sens. Il est vrai que ces critiques ne portent que contre les dkbuts de l'analyse rflexive l'intellectualisme pourrait et rpondr qu'on est bien oblig de parler d'abord le langage d u sens commun. L a conception du jugement comme force psychique ou comme mdiatiologique et la thoride la perception comme u interprtatio - cet intellectualisme w, des psychologues - n'est en effet qu'une contre-partie de l'empirisme, mais il prparune prise de conscience 'vri 'table. On ne peut commencer que dans l'attitude naturelle, avec ses postulats, jusqu' ce que la dialectique interne de ces postulats les dtruise perception une fois comprise La comme interprtation sensation, qui a servi de point de la depart, est dfinitivemen dbasske, toute conscience perceptive tan djau del La sensation n'est pas sentie (1) et la conscience est toujours conscience d'un objet. Nous arrivons la sensation lorsque, rflchissa nos percepsur tions, nous voulons exprimer qu'elles ne sont pss notre uvr absolument. La pure sensation, dfinipar l'action des stimuli sur notre corps, est 1' u effet dernier w de la connaissance, en particulier de la connaissance scientifique, et c'est par une illusion, d'ailleurs naturelle, que nous la mettons au dbu la croyons antkricure la connaiset
(1) u A vrai dire la pure impression est conu et non pas sentie. LAQNEAU, Clbr Leonsp. 119.

sance. Elle est la manir ncessairet nbcessairement trompeuse dont un esprit se "eprsent sa propre histoire (1). Elle appartient au domaine du constitu et non pas A l'esprit constituant. C'est selon le monde ou selon l'opinion que la perception peut apparatr comme une interprtation Pour la conscience elle-mm comment seraitelle u n raisonnement puisqu'il n'y a pas de sensations qui puissent lui servir de prmisses une interprtatiopuisqu'il n'y a rien avant elle qui soit interprterEn mm temps qu'on depasse ainsi, avec l'idde sensation, celle d'une activit simplement logique, les objections que nous faisions fout l'heure disparaissent. Nous demandions ce que c'est que voir ou que sentir, ce qui distingue du concept cette connaissance encore prise dans son objet, inhrent A u n point du temps et de l'espace. Mais la rflexiomontre qu'il n'y a l rien comprendre. C'est u n fait que je me crois d'abord entour par mon corps, pris dans le monde, situ6 ici et maintenant. Mais chacun de ces mots quand j'y rflch dpourvde sens et ne pose donc aucun proest blm : m'apercevrais-je entour par mon corps si je n'taien lui aussi bien qu'en moi, si je ne pensais moimm ce rapport spatial et n'chappaiainsi h l'inhrenc au moment mm ou je me la reprsenteSaurais-je que je suis pris dans le monde et que j'y suis situ j'y tai si &ais vraiment pris et situ? J e me bornerais alors .t ou je suis comme une chose, et puisque je sais ou je suis et me vois moi-mm au milieu des choses, c'est que je suis une conscience, un tr singulier qui ne rsidnulle part et peut se rendre prsen partout en intention. Tout ce qui existe existe comme chose ou comme conscience, e t il n'y a pas de milieu. La chose est en u n lieu, mais la perception n'est nulle part, car si elle tai sitube elle ne pourrait faire exister pour elle-mm les autres choses, puisqu'elle reposerait en soi la manir des choses. La perception est donc la pensde percevoir. Son incarnation n'offre aucun caractr positif dont il y ait rendre compte
(1) a Quand nous avons acquis cette notion, par la connaissance scientifique et par la rflexion nous semble que ce il qui est l'effet dernier de la connaissance, & savoir qu'elle exprime le rapport d'un tr avec les autres, en est en ralit le commencement; mais c'est l une illusion. Cette idd u temps, par laquelle nous nous reprksentons l'antriorit de la sensation par r:ipport la connaissance, est une construction de l'esprit. Id. ibid.

L' et son eccit n'est que l'ignorance o elle est d'elle-mme L'analyse rflexivdevient une doctrine purement rgres sive, selon laquelle toute perception est une intellection confuse, toute dterminatioune ngationElle supprime ainsi tous les problme sauf un :celui de son propre commencement. La fmitude d'une perception qui me donne, comme disait Spinoza, des a consquence sans prmisse l'inhrencde la conscience A un point de vue, tout se ramn A mon ignorance de moi-mme mon pouvoir tout ngati ne pas rflchi cette ignorance son tour de Mais comment est-elle possible? Rpondr qu'elle n'est jamais, ce serait me supprimer comme philosophe qui cherche. Aucune philosophie ne peut ignorer le problm de la fmitude sous peine de s'ignorer elle-mm comme philosophie, aucune analyse de la perception ne peut ignorer la perception comme phnom original sous peine de s'ignorer elle-mm comme analyse, et la pens infinie que l'on dcouvrirai immanente A la perception ne serait pas le plus haut point de conscience, mais au contraire une forme d'inconscience. Le mouvement de rflexio passerait le but : il nous transporterait d'un monde fig et dterminA une conscience sans fissure, alors que l'objet per est anim d'une vie secrt et que la perception comme unit se dfai se refait sans et cesse. Nous n'aurpns qu'une essence abstraite de la conscience tant que nous n'aurons pas suivi le mouvement effectif par lequel elle ressaisit A chaque moment ses dmarches les contracte et les fixe en u n objet identifiable, passe peu A peu du a voir w a u a savoir w et obtient l'unit de sa propre vie. Nous n'aurons pas atteint cette dimension constitutive si nous remplaonpar un sujet absolument transparent l'unit6 pleine de la conscience et par une pensternell1' a a r t cachw qui fait surgir u n sens dans les a profondeurs de l a nature La prise de conscience intellectualiste ne va pas jusqu'A cette touffe vivante de la perception parce qu'elle cherche les conditions qui la rendent possible ou sans lesquelles elle ne serait pas, au lieu de dvoile l'opratioqui la rend actuelle ou par laquelle elle se constitue. Dans la perception effective et prise A l'ta naissant, avant toute parole, le signe sensible et sa signification ne sont pas mm idalemen sparables Un objet est u n organisme de couleurs, d'odeurs, de sons, d'apparences tactiles qui se symbolisent et se modifient l'un l'autre et s'accordent l'un avec l'autre selon une logique rellque la science a pour fonc-' tion d'expliciter et dont elle est bien loin d'avoir achev l'analyse. A l'garde cette vie perceptive, l ' i n t e l l e c ~ l i s m e

ATTENTION w ET LE < JUGEMENT s

49

est insuffisant ou par dfau par exc : il h o q u e h ou titre de limite les qualitks multiples qui ne sont que l'enveloppe de l'objet, et de la il passe une conscience de l'objet qui en possderai loi ou le secret et qui de ce fait la terai sa contingence au dveloppemen l'exprienc et de a l'objet son style perceptif. Ce passage de la ths A l'antithsece renversement du pour au contre qui est le procd constant de l'intellectualisme laissent subsister sans changement le point de dpar l'analyse; on partait d'un monde de en soi qui agissait sur nos yeux pour se faire voir de nous, on a maintenant une conscience ou une penshe du monde, mais la nature mm de ce monde n'est pas chang: il est toujours dfin par l'extriorit absolue des parties et seulement doubl sur toute son tendud'une pensqui le porte. On passe d'une objectivit absolue A une subjectivit absolue, mais cette seconde id vaut juste autant que la premir et ne se soutient que contre elle, c'est- dire par elle. La parent de l'intellectualisme et de l'empirisme est ainsi beaucoup moins visible et beaucoup plus profonde qu'on le croit. Elle ne tient pas seulement A la dfinitio anthropologique de la sensation dont l'un et l'autre se sert, mais a ce que l'un et l'autre garde l'attitude naturelle ou dogmatique, et la survivance de la sensation dans l'intellectualisme n'est qu'un signe de ce dogmatisme. L'intellectualisme accepte comme absolument fond l'id du vrai et l'idde l'tr dans lesquelles s'achv et se r sume le travail constitutif de la conscience et sa rflexio prtendu consiste a poser comme puissances du sujet tout ce qui est nctssairpour aboutir ces ides L'attitude naturelle en me jetant au monde des choses me donne l'assurance de saisir un a re au del des apparences, le a vrai w au del de l'illusion. La valeur de ces notions n'est pas mise en question par l'intellectualisme : il n e s'agit que de confre un naturant universel le pouvoir de reconnatrcette mm vrit absolue que le d a lisme place navemendans une nature donne Sans doute l'intellectualisme se prsentd'ordinaire comme une doctrine de la science et non comme une doctrine de la perception, il croit fonder son analyse sur l'preuvde la v rit mathmatiqu et non pas sur l'videnc nav du monde : habemus ideam veram. Mais en ralit ne sauje rais pas que je possd une idvraie si je ne pouvais par la mmoir relier l'videncprsent a celle de l'instant coulet, par la confrontation de la parole, l'videnc mienne celle d'autrui, de sorte que l'videncspinoziste

50

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L a ATTENTION s. ET LE '

JUGEMENT >

51

prsupposcelle du souvenir et de la perception. Si l'on veut au contraire fonder la constitution du pass et celle d'autrui sur mon pouvoir de reconnatr vrit la intrinsqu ,de l'ide supprime bien le problm d'autrui et celui d u on monde, mais parce qu'on reste dans l'attitude naturelle qui les prend pour donn qu'on utilise les forces de la certiet tude naveCar jamais, comme Descartes et Pascal l'ont vu, je ne puis concided'un seul coup avec la pure pens qui constitue une id mm simple, ma pens claire et distincte se sert toujours de pensedjforme par moi ou par autrui, et se fie ma mmoire c'est- -dir la nature de mon esprit, ou la mbmoire de la communaut des penseurs, c'est- -dir l'esprit objectif. Prendre pour accord6 que nous avons une id vraie, c'est bien croire la perception sans critique. L'empirisme restait dans la croyance absolue an monde comme totalitdes vnemen spatio-temporels et traitait la conscience comme un canton de ce monde. L'analyse rflexivrompt bien avec le monde en soi, puisqu'elle le constitue par l'opratio de la conscience, mais cette conscience constituante, au lieu d'tr saisie directed'un ment, est construite de manir & rendre possible l'id etre absolument dtermin Elle est le corrlatid'un univers, le sujet qui possd absolument acheve toutes les connaissances dont notre connaissance effective est l'bauche C'est qu'on suppose effectu quelque part ce qui n'est pour nous qu'enintention : u n systm de penseabsolument vrai, capable de coordonner tous les phnomne gom un tral qui rende raison de toutes les perspectives, un objet p u r sur lequel ouvrent toutes les subjectivits ne faut rien de Il la moins que cet objet absolu et ce sujet divin pour carte menace du malin gni pour nous garantir la possession et de l'idvraie. Or il y a bien un acte humain qui d'un seul coup traverse tous les doutes possibles pour s'installer en pleine vrit: cet acte est la perception, a u sens large d e connaissance des existences. Quand je me mets b percevoir cette table, je contracte rsolumenl'paisseu de dur 6couldepuis que je la regarde, je sors de ma vie individuelle en saisissant l'objet comme objet pour tous. je runi donc d'un seul coup des exprience concordantes mais disjointes et rpartie plusieurs points du temps et en pluen sieurs temporalits acte dcisi remplit, au cu du; Cet qui temps, la fonction de l'ternitspinoziste, cette a doxa originaire (l),nous ne reprochons pas l'intellectualisme de
(1) HUSSERL, Erfabrang und Urteil, par ex., p. 331

s'en servir, mais de s'en servir tacitement. Il y a l un pouA voir de fait, comme Descartes le disait, une videnc simplement irrsistible runi qui sous l'invocation d'une vrit absolue les phnomhnespar mon prsenet de mon de pass m a dur de celle d'autrui, mais qui n e doit pas de et tr coupde ses origines perceptives et dtach s a de facticit La fonction de la philosophie est de la replacer dans le champ d'exprienc priv elle surgit et d'en clai ou rer l a naissance. Si au contraire on s'en sert sans la prendre pour thmeon devient incapable de voir le phnomhn l a de perception et le monde qui na elle travers le dchire en ment des exprience spare fond le monde per dans on u n univers qui n'est que c e monde mm coupde ses origines constitutives et devenu viden parce qu'on les oublie. Ainsi l'intellectualisme laisse la conscience dans u n rapport d e familiarit avec l'tr absolu et l'idmm d'un monde en soi subsiste comme horizon ou comme fil conducteur de l'analyse rflexive doute a bien interrompu les affirmaLe tions explicites touchant le monde, mais n e change rien A cette sourde prsenc monde qui se sublime dans l'ida du de la vrit absolue. La rflexio donne alors une essence de l a conscience que l'on accepte dogmatiquement sans se demander ce que c'est qu'une essence, n i si l'essence de la penspuisle fait de la pense Elle perd le caracthre d'une constatation et dsormai ne peut etre question de il : dcrir phnomhne l'apparence perceptive des illusions des est rcus comme l'illusion des illusions, on ne peut plus voir que ce qui est, la vision elle-mm et l'expriencne sont plus distingue la conception. De l une philosophie en de partie double, remarquable dans toute doctrine de l'entendement : on saute d'une vue naturaliste, qui exprime notre condition de fait, une dimension transcendentale oh toutes les servitudes sont leve droit, et l'on n'a jamais se en demander comment le mm sujet est partie du monde et principe du monde parce que le constitu n'est jamais que pour le constituant. En ralit l'image d'un monde constitu o je ne serais avec mon corps qu'un objet parmi d'autres et l'idd'une conscience constituante absolue ne forment antiths qu'en apparence : elles expriment deux fois le prjugd'un univers en soi parfaitement explicite. Une rflexioauthentique, au lieu de les faire alterner comme toutes deux vraies la manir de la philosophie u'entendement, les rejette comme toutes deux fausses. Il est vrai que nous dfiguron peut-tr une deuxihme fois l'intellectualisme. Quand nous disons que l'analyse rflexiv

L a ATTENTION ET LE '
ralis par anticipation tout le savoir possible au-dessus du savoir actuel, enferme la rflexiodans ses rsultat anet nule le phnom la fmitude, peut-tr n'est-ce encore de l i qu'une caricature de l'intellectualisme, la rflexioselon le monde, la vritvue par le prisonnier de la caverne qui prcfr les ombres auxquelles il est accoutum et ne comprend pas qu'elles driven la lumirePeut-tr n'avonsde nous pas encore compris la vraie fonction du jugement dans la perception. L'analyse du morceau de cire voudrait dire, non pas qu'une raison est cach derrir la nature, mais que l a raison est enracindans la nature ; 1 a inspection de ' l'esprit ne serait pas le concept qui descend dans la nature, mais la nature qui s'l concept. La perception est un au jugement, mais qui ignore ses raisons (11, ce qui revient A dire que l'objet per se donne comme tout et comme unit avant que nous en ayons saisi la loi intelligible et que la cire n'est pas originairement une tendu flexible et muable. E n disant que le jugement naturel n'a pas a loisir de penser et considre aucunes raisons >, Descartes fait comprendre que sous le nom de jugement il vise la constitution d'un sens du per qui n'est pas antrieu la perception mm et semble sortir de lui (2). Cette connaissance vitale ou cette < inclination naturelle qui nous enseigne l'union de l'm et du corps, quand la lumir naturelle nous en enseigne la distinction, il para contradictoire de la garantir par la vracitdivine qui n'est autre chose que la clart6 intrinsqu de l'idou ne peut en tout cas authentiquer que des pense videntes Mais la philosophie de Descartes consiste peut-tr assumer cette contradiction (3). Quand Descartes dit que l'entendement se conna incapable de connatr l'union de l'm et du corps et laisse la vie de la connatr (4), cela signifie que l'acte de comprendre se (1) a (...) je remarquais que les jugements que j'avais coutume de faire de ces objets se formaient en moi avant que j'eusse le loisir de peser et considre aucunes raisons qui me pussent obliger A les faire.> VI' Mkditation, AT IX, p. 60. (2) a (...) il me semblait que j'avais appris de la nature toutes les autres choses que je jugeais' touchant les objets de mes sens (...). Ibid. (3) < (...) ne me semblant pas que l'esprit humain soit capable de concevoir bien distinctement et en m6me temps la distinction d'entre l'm et le corps et leur union, cause qu'il faut pour cela les concevoir comme une seule chose et ensemble les concevoir comme deux, ce qui se contrarie. w A Elisabeth. 28 juin 1643. AT III, p. 690 et suiv.
(4) Ibid.

JUGEMENT w

53

donne comme rflexiosur un irrbflch qu'il ne rbsorbe n i en fait ni en droit. Quand je retrouve la structure intelligible du morceau de cire, je ne me replace pas dans une pens absolue A l'garde laquelle il ne serait qu'un rksultat, je ne le constitue pas, je le re-constitue. Le a jugement naturel v n'est autre chose que le phnomde la passivitC'est toujours A la perception qu'il appartiendra de connaitre la perception. La rflexio n e s'emporte jamais elle-mm hors de toute situation, l'analyse de la perception ne fait pas disparatr fait de la perception, l'eccitdu peru le l'inhrencde la conscience perceptive une temporalitet A une localit rflexion'est pas absolument transpaLa rente pour elle-mme elle est toujours donn elle-mm A dans une exphience, au sens du mot qui sera le sens kantien, elle jaillit toujours sans savoir elle-mm d'o elle jaillit et s'offre toujours moi comme u n don de nature. Mais si la description de l'irrflbch reste valable apr l a rflexioet la VIe Mditatioapr la seconde, rciproque ment cet irrflbch lui-mm ne nous est connu que par la rflexioet ne doit pas tr pos hors d'elle comme u n terme inconnaissable. Entre moi qui analyse la perception e t le moi percevant, il y a toujours une distance. Mais dans l'acte concret de rflexion franchis cette distance, je je prouve par le fait que je suis capable de savoir ce que je percevais, je domine pratiquement la discontinuitdes deux Moi et le cogito aurait finalement pour sens non pas de rvble n constituant universel ou de ramener la percepu tion A l'intellection, mais de constater ce fait de la rflexio qui domine et maintient A la fois l'opacitb de l a perception. Il serait bien conforme la rsolutiocartbsienne d'avoir ainsi identifi la raison et la condition humaine et l'on peut soutenir que la signification dernir du cartbsianisme est lh. Le ajugement naturel> de l'intellectualisme anticipe alors ce jugement kantien qui fait natr dans l'objet individuel son sens et ne le lui apporte pas tout fait (1). Le cartsianism comme le kantisme aurait pleinement vu le problm de la perception qui consiste en ce qu'elle est une connaissance originaire. Il y a une perception empirique ou seconde, celle
(1) (La facult de juger) a doit donc elle-m2me donner un concept, qui ne fait en ralitconnatr aucune chose, et qui ne sert de rgl qu'A elle, mais non de rgl objective pour y adapter son jugement; car il faudrait alors une autre facult de juger pour pouvoir discerner si c'est ou non le cas o la rgl p. s'applique. (Critique d u Jugement, Prface 11,)

54

P H E N O ~ N O L O G I E LA PERCEPTION DE

que nous exeron A chaque instant, qui nous masque c e phnom fondamental, parce qu'elle est toute pleine d'acquisitions anciennes et s e joue pour ainsi dire la surface de l'tre Quand je regarde rapidement les objets qui m'entourent pour m e repreet m'orienter parmi eux, c'est peine s i j'accd l'aspect instantan du monde, j'identifie ici la porte, ailleurs la fentre ailleurs m a table, qui n e s o n t que les supports et les guides d'une intention pratique orientailleurs e t qui ne me sont alors donne que comme des significations. Mais quand je contemple u n objet avec le seul souci de le voir exister et dploye devant moi ses richesses, alors il cesse d'tr u n e allusion u n type gnra je et m'aperoi que chaque perception, et non pas seulement celle des spectacles que je dcouvr pour la premir fois, recommence pour son compte l a naissance de l'intelligence et a quelque chose d'une invention gnial: pour que je reconnaisse l'arbre comme u n arbre, il faut que, p a r dessous cette signification acquise, l'arrangement momentan du spectacle sensible recommence, comme a u premier jour d u monde vc5gbta1, A dessiner l'idindividuelle de cet arbre. Tel serait ce jugement naturel, qui n e peut encore connatr raises sons puisqu'il les creMais mm si l'on accorde que l'existence, l'individualitla a facticit sont l'horizon de la pens cartsienne reste savoir si elle les a prises pour thhmes. O r il faut reconnatrqu'elle n'aurait p u le faire qu'en s e transformant profondkment. Pour faire de la perception une connaissance originaire, il aurait fallu accorder & l a finitude une signification positive et prendre a u srieu cette &range phrase de l a IV Mditatio qui fait de moi c u n milieu entre Dieu et le nan Mais si le nan pas n'a d e proprit comme le laisse entendre la V Mditatioet comme le dira Malebranche. s'il n'est rien, cette dfinitiodu sujet humain n'est qu'une mani&re de parler et le fini n'a rien de positif. Pour voir dans la rflexiou n fait crateur u n e reconstitution de la penscoul n'taipas pr& qui form elle et pourtant la dtermin en valablement parce qu'elle seule nous en donne id t que le pass en soi est e pour nous comme s'il n'tai pas, -il aurait fallu dvelop per une intuition du temps laquelle les Mditation font ne qu'une courte allusion. a Me trompe qui pourra, si est-ce qu'il ne saurait faire que je ne sois rien, tandis que je penserai tr quelque chose; ou que quelque jour il soit vrai que je n'aie jamais t tan vrai maintenant que je suis (1). L'expriencdu prsen celle d'un tr fond une fois est
(1) IIIo Mditatio T IX, p. 28. A

la certitudedu prsent y a une intention oui en dpass il la

pour toutes: e t q u e riien n e saurait empche d'avoir &t Dans

prsence le pose d'avance comme un ancien p h s e n t qui indubitable dans la skrie des rem6morations. e t la perception comme connaissance du prsenest le phnom& central qui rend possible l'unit du J e et avec elle l'idde l'objectivitb e t de la vrit Mais elle n'est donn dans le texte que comme l'une d e ces vidence irrsistible fait seulement en et qui restent soumises a u doute (1). La solution cart sienne n'est donc pas de prendre pour garante d'elle-mm la penshumaine dans s a condition de fait, mais de l'appuyer A Une pensqui s e possd absolument. La connexion de l'essence et de l'existence n'est pas trouvdans Sexprience mais dans l'idde l'infini. Il est donc vrai e n fin de compte que l'analyse rflexivrepose tout entir sur une id dogmatique de l'tr et qu'en c e sens elle n'est pas u n e prise d e conscience achev(2).
(1) Au mm titre que 2 et 3 font 5. Zbid. (2) Selon sa ligne propre l'analyse rflexiv nous fait pas ne

revenir A la subjectivit authentique; elle nous cache le nu vital de la conscience perceptive parce qu'elle recherche les conditions de possibilit de l'tr absolument dtermin se laisse et tenter par cette pseudo-videncde la thologique le nan n'est rien. Cependant les philosophes qui l'ont pratiquont toujours senti qu'il y avait A chercher au-dessous de la conscience absolue. On vient de le voir en ce qui concerne Descartes. On le montrerait aussi bien en ce qui concerne Lagneau et Alain. L'analyse rkflexive, conduite & son terme, ne devrait plus laisser subsister du ct du sujet qu'un naturant universel pour lequel existe le systm de l'exprience compris mon corps y el' mon moi empirique, reli monde par les lois de la phyau sique et de la psychophysiologie. La sensation que nous construisons comme le prolongement a psychique des excitations sensorielles n'appartient videmmen au naturant universel pas et toute id6e d'une. gens de l'esprit est une idbtard puisqu'elle replace dans le temps l'esprit pour qui le temps existe et confond les deux Moi. Pourtant, si nous sommes cet esprit abSdu, s'ans histoire, et si rien ne nous spardu monde vrai, si le moi empirique est constitu par le Je transcendental et d ployk devant lui, nous devrions en percer A jour l'opacitk, on ne voit pas comment l'erreur est possible, et encore moins l'illusion, la a perception anormale qu'aucun savoir ne peut faire dliiparaitre (LAUNEAU, Cklbre Leonspp. 161-162). On peut bien dire (Id., ibid'.) que l'illusion et la perception tout enB&resont en de de la vkritk comme de l'erreur. Cela ne nous

56

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L c ATTENTION v ET LE < JUGEMENT '

57

Q u a n d l'intellectualisme reprenait l a notion naturaliste d e sensation, u n e philosophie btait impliqube d a n s cette aide pas A rksoudre le problme puisqu'il est alors de savoir comment un esprit peut tr en de de la vritet de l'erreur. Quand nous sentons, nous n'apercevons pas notre sensation comme un objet constitu dans un lacis de relations psychophysiologiques. Nous n'avons pas la vkritk de la sensation. Nous ne sommes pas en face du monde vrai. C'est la mm chose de dire que nous sommes des individus et de dire que dans ces individus il y a une nature sensible dans laquelle quelque chose ne rsultpas de l'action du milieu. Si tout dans la nature s'il sensible ktait soumis A la ncessitk y avait pour nous une manir de sentir qui serait la vraie, si A chaque instant notre manihre de sentir rsultai monde extrieur du nous ne senLeonsp. 164.) Ainsi le sentir n'appartirions pas. (Clbr le tient pas A l'ordre du constitu Je ne le trouve pas devant lui dbployk, il kchappe A son regard, il est comme ramassk derrit?re lui, il y fait comme une kpaisseur ou une opacit qui rend possible l'erreur, il dklimite une zone de subjectivitk ou de solitude, il nous reprksente ce qui est < avant l'esprit, il en voqula naissance et il appelle une analyse plus profonde qui claire rait la < gknkalogie de la logique L'esprit a conscience de soi comme fond sur cette Nature. Il y a donc une dialectique du nature et du naturant, de la perception et du jugement, au cours de laquelle leur rapport se renverse. Le mm mouvement se trouve chez Alain dans l'analyse de la perception. On sait qu'un arbre m'appara toujours plus grand qu'un homme, mm s'il est tr kloignk de moi et l'homme tout proche. Je suis tentk de dire qu' 4 Ici encore, c'est un jugement qui agrandit l'objet. Mais examinons plus attentivement. L'objet n'est point chang parce qu'un objet en lui-mm n'a aucune grandeur; la grandeur est toujours comparke, et ainsi la grandeur de ces deux objets et de tous les objets forme un tout indivisible et rkellement sans parties; les grandeurs sont Suekes ensemble. Par ou l'on voit qu'il ne faut pas confondre les choses matkrielles, toujours sparseet formkes de parties extkrieu'-es les unes aux autres, et la penske de ces choses, dans laquelle aucune division ne peut tr reueSi obscure que soit maintenant cette distinction, si difficile qu'elle doive toujours rester A penser, retenez-la au passage. En un sen; et considhrkes comme matkrielles, les choses sont diviskes en parties et l'une n'est pas l'autre; mais en un sens et considrke comme des penses perceptions des choses sont indivisibles et sans parties. les (Quatre-vingt-un chapitres s u r l'Esprit et les Passions, p. 18.) Mais alors une inspection de l'esprit qui les parcourrait et qui dkterminerait l'une en fonction de l'autre ne serait pas la vraie subjectivit et emprunterait encore trop aux choses considr comme en soi. La perception ne conclut pas la grandeur d e l'arbre de celle de l'homme ou la grandeur de l'homme de celle
7

dbmarche. Rbciproquement, q u a n d la psychologie blimine dfinitivemencette notion, nous pouvons n o u s attendre trouver d a n s cette rforml'amorce d'un nouveau type d e rflexion u niveau d e la psychologie, la critique d e 1' a hyA poths d e constance v signifie seulement qu'on abandonne le jugement c o m m e facteur explicatif d a n s l a thorid e l a perception. Comment prtendrq u e l a perception d e la distance e s t conclue d e l a grandeur apparente des objets, d e l a disparit d e s images rtiniennesd e l'accommodation d u cristallin, d e l a convergence des yeux, q u e l a perception d u relief e s t conclue d e la diffrenc entre l'image q u e fournit l'i droit e t celle q u e fournit l'i gauche, puisque, si n o u s n o u s e n tenons a u x phnomne u c u n d e ces signes s a n'est clairement donn l a conscience e t qu'il n e s a u r a i t y avoir d e raisonnement l o m a n q u e n t les prmisse Mais ? cette critique d e l'intellectualisme n'en atteint q u e la vulgarisation chez les psychologues. Et, comme l'intellectualisme lui-mme elle doit tr transportbe s u r l e p l a n d e l a r flexion, o l e philosophe n e cherche plus expliquer la perception, m a i s h concide avec l'opratioperceptive e t l a comprendre. Ici. la critique d e l'hypoths d e constance r6vl q u e l a perception n'est p a s u n acte d'entendement. Il suffit q u e je regarde u n paysage l a tt e n b a s p o u r n'y plus rien reconnatre le h a u t v e t l e c bas n'ont a u regard Or d e l'entendement qu'un sens relatif e t l'entendement n e saur a i t s e heurter c o m m e u n obstacle absolu l'orientation d u paysage. Devant l'entendement, u n carrb e s t toujours u n de l'arbre, ni l'une et l'autre du sens de ces deux objets, mais elle fait tout A la fois : la grandeur de l'arbre, celle de l'homme, et leur signification d'arbre e t d'homme, de sorte que chaque 6lmen s'accorde avec tous les autres et compose avec eux un paysage o tous coexistent. On entre ainsi dans l'analyse de ce qui rend possible la grandeur, et plus gnraleme relations les ou les proprit l'ordre prdicatif dans cette subjectivitb de et < avant toute geomktrie que pourtant Alain dkclarait inconnaissable (Ibid. p. 29). C'est que l'analyse rflexiv devient plus ktroitement consciente d'elle-mm comme analyse. Elle s'aperoi qu'elle avait quitt6 son objet, la perception. Elle reconnait derrir le jugement qu'elle avait mis en kvidence, une fonction plus profonde que lui et qui le rend possible, elle retrouve, en avant des choses, les phnomne C'est cette fonction que les psychologues ont en vue quand ils parlent d'une Gestalqu'ils tung du paysage. C'est A la description des phnomn rappellent le philosophe, en les sparan strictement du monde objectif constituk, dans des termes (lui sont presque ceux d'Alain.

carr qu'il repose sur l'une de ses bases ou sur l'un de ses sommets. Pour la perception, il est dans le second cas A peine reconnaissable. Le Paradoxe des objets symt?triques opposait au logicisme l'originalit de l'exprienc perceptive. Cette id doit tr reprise et gnralisil y a une : signification du per qui est sans quivalen dans l'univers de l'entendement, un milieu perceptif qui n'est pas encore le monde objectif, u n tr perceptif qui n'est pas encore l'tr dtermin Seulement, les psychologues qui pratiquent la description des phnomn n'aperoivenpas d'ordinaire la port philosophique de leur mthode ne voient pas que Ils le retour i l'exprienc i perceptive, si cette rform cons est quente et radicale, condamne toutes les formes du ralisme c'est-&dire toutes tes philosophies qui quittent la conscience et prennent pour donn l'un de ses rsultats que le vri table dfau l'intellectualisme' est justement de prendre de pour donn l'univers dtermin la science, que ce reprode che s'applique a fortiori A la penspsychologique, puisqu'elle place la conscience perceptive au milieu d'un monde tout fait, et que la critique de l'hypoths de constance, si elle est conduite jusqu'au bout, prend la valeur d'une vri table a rductiophnomnologiq (1 1. La Gestalttheorie w a bien montr que les prtendu signes de la distance - la grandeur apparente de l'objet, le nombre d'objets interpos entre lui et nous, la disparit des images rtiniennes le degrd'accommodation et de convergence - ne sont expressmen connus que dans une perception analytique ou rfl chie oui se dtourn l'objet et se norte s u r son mode de de pas par ces interprsentation t qu'ainsi nous ne e mdiaire cour connatra distance. Seulement elle en conl clut que, n'tan signes ou raisons dans notre perception pas de la distance, les impressions corporelles ou les objets interposbs d u champ n e peuvent tr que causes de cette perception (2). On revient ainsi A une psychologie explicative dont la Gestalttheorie n'a jamais abandonn l'ida(3). parce que, comme psychologie, elle n'a jamais rompu avec le naturalisme. Mais d u mm coup elle devient infidl A ses propres descriptions. Un sujet dont les muscles oculo-moleurs sont paralys les objets se dplace voit vers la gauche
du Nachwort su meiner Ideen, de HUSSERL, 401 et suivantes. pp. (2) Cf par exemple P. GUILLAUME, Trait de Psychologie, chap. IX, La Perception de l'Espace, p. 151. (3) Cf La Structure du Comportement, p. 178.

- A. GURWITSCH, (1) Voir Recension

quand il croit lui-mm tourner les yeux vers la gauche. C'est, dit la psychologie classique, que la perception raisonne: l'i est cens basculer vers la gauche, et comme cependant les images rtinienne n'ont pas boug faut que il le paysage ait glissvers la gauche pour les maintenir Z leur place dans l'il La Gestalttheorie fait comprendre que la perception de la position des objets ne passe pas par le d tour d'une conscience expresse du corps : je ne sais Z aucun moment que les images sont restkes immobiles sur la rtine je vois directement le paysage se dplacevers la gauche. Mais la conscience ne se borne pas recevoir tout fait un phnom illusoire qu'engendreraient hors d'elle des causes physiologiques. Pour que l'illusion se produise, il faut que le sujet ait eu l'intention de regarder vers la gauche et qu'il ait pens mouvoir son ceil. L'illusion touchant le corps propre entran l'apparence du mouvement dans l'objet. Les mouvements d u corps propre sont naturellement investis d'une certaine signification perceptive, ils forment avec les phno mhnes extrieur n systm si bien li que la perception u a des extrieur tient compte du dplacemen organes perceptifs, trouve e n eux sinon l'explication expresse, du moins le motif des changements intervenus dans le spectacle et peut ainsi les comprendre aussitt Quand j'ai l'intention de regarder vers la gauche, ce mouvement du regard porte en lui comme sa traduction naturelle une oscillation du champ visuel : les objets restent en place, mais aprhs avoir vibrb u n instant. Cette consquenc n'est pas apprise, elle fait partie des montages naturels du sujet psycho-physique, elle est, nous le verrons, une annexe de notre a schm corporel w, elle est la signification immanente d'un dplacemen a redu gard w. Quand elle vient ZI manquer, quand nous avons conscience de mouvoir les yeux sans que le spectacle en soit affectce phnomse traduit, sans aucune dductio expresse, par u n dplacemen apparent de l'objet vers l a gauche. Le regard et le paysage restent comme collks l'un l'autre, aucun tressaillement n e les dissocie, le regard, dans son dplacemen illusoire, emporte avec lui le paysage e t le glissement du paysage n'est au fond rien d'autre que s a fixit a u bout d'un regard que l'on croit en mouvement. Ainsi l'immobilit des images sur la rtinet la paralysie des muscles oculo-moteurs ne sont pas des causes objectives qui dtermineraien l'illusion et l'apporteraient toute faite dans la conscience. L'intention de mouvoir l'i et la docilit du paysage ce mouvement ne sont pas davantage des pr misses ou des raisons de l'illusion. Mais elles en sont les

L a ATTENTION D ET LE a JUGEMENT ' motifs. De la mm manireles objets interpos entre moi et celui que je fixe ne sont pas perupour eux-mmes mais ils sont cependant perus nous n'avons aucune raison de et refuser A cette perception marginale u n rl dans la vision de la distance, puisque, d qu'un cramasque les objets interposs distance apparente se rtrci objets la Les qui remplissent le champ n'agissent pas sur la distance apparente comme une cause s u r son effet. Quand on cart l'cran nous voyons l'loignemen natrdes objets interposs C'est l le langage muet que nous parle la perception: des objets interposs dans ce texte naturel, < veulent dire une plus grande distance. Il ne s'agit pas cependant, de l'une des connexions que conna logique objective, l a la logique de l a vrit constitu car il n'y a aucune raison : pour qu'un clocher me paraisse plus petit et plus loign A partir du moment o je peux mieux voir dans leur dtai les pentes et les champs qui m'en sparent n'y a pas de raiIl son, mais il y a un motif. C'est justement la Gestaittheorie qui nous a fait prendre conscience de ces tensions qui traversent comme des lignes de force le champ visuel e t le systm corps propre-monde et qui l'animent d'une "ie sourde et magique en imposant ici et l des torsions, des contractions, A des gonflements. La disparitk des images rtiniennes nomle bre d'objets interpos n'agissent ni comme de simples causes objectives qui produiraient du dehors ma perception de l a distance, n i comme des raisons qui la dmontreraient Ils sont tacitement connus d'elle sous des formes voiles la ils justifient par une logique sans parole. Mais, pour exprimer suffisamment ces relations perceptives, il manque A la Gestaittheorie un renouvellement des catgorie elle en a : admis 'le principe, elle l'a appliqu A quelques cas particuliers, elle ne s'aperoi pas que toute une rformde l'entendement est ncessair l'on veut traduire exactement les si phnomn qu'il faut pour y parvenir remettre en queset tion la pensobjective de la logique et de la philosophie classiques, mettre en suspens les catgorie monde, mettre du en doute, au sens cartsien prtendue les vidence ra du lisme, et procde une vritablc rductiophnomn A logique La pensobjective, celle qui s'applique A l'univers et non pas aux phnomne connaft que des notions ne alternatives ; A partir de l'exprienceffective, elle dfini qui des concepts purs qui s'excluent :la notion de l'tendue est celle d'une extkriorit absolue des parties, et la notion de la pensde, qui est celle d'un tr recueilli en lui-rnsme, la notion du signe vocal comme phnomkn physique arbitrai-

61

et rement li A certaines pense celle de la signification comme pensentiremen claire pour soi, la notion de l a cause comme dterminan extrieu son effet, et celle de de l a raison comme loi de constitution intrinsqu du phno mneOr la perception d u corps propre et la perception ext rieure, on vient de le voir, nous offrent l'exemple d'une conscience non-thtiquec'est- -dir d'une conscience qui ne possd pas la pleine dterminatiode ses objets, celle d'une logique vcuqui ne rend pas compte d'elle-m6me, et celle d'une signification immanente qui n'est pas claire pour soi et ne se conna par l'expriencde certains signes natuque rels. Ces phnomnsont inassimilables pour la pens objective et voilpourquoi la Gestalttheorie qui, comme toute psychologie, est prisonnir des a vidence de la science et d u monde, ne peut choisir qu'entre la raison et la cause, voil pourquoi toute critique de l'intellectualisme aboutit entre ses mains une restauration du ralismet de la penscausale. Au contraire, la notion phnomnologiq de motivation est l'un de c concepts a fluents (1) qu'il faut bien former si l'on veut revenir aux phnomne Un phnom dclenchun autre, non par une efficacitk en objective, comme celle qui relie les vnemen la nature, de mais par le sens qu'il offre, -.il y a une raison d'tr qui oriente le flux des phnomn sans tr explicitement pos en aucun d'eux, une sorte de raison oprante C'est ainsi que l'intention de regarder vers la gauche et l'adhrenc u d paysage au regard motivent l'illusion d'un mouvement dans l'objet. A mesure que le phnom motiv se ralise son rapport interne avec le phnom motivant apparat a u et lieu de lui succde seulement, il l'explicite et le fait comprendre, de sorte qu'il semble avoir prexist son propre motif. Ainsi l'objet distance et sa projection physique sur les rtine expliquent la disparit des images, et, par une illusion rtrospective nous parlons avec Malebranche d'une gomtr naturelle de la perception, nous mettons d'avance dans la perception une science qui est construite sur elle, et
(1) < Flieszende HUSSERL, Erfahrung und Urteil, p . 428. C'est dans sa dernir priodque Husserl lui-m6me a pris pleinement conscience de ce que voulait dire le retour au phbnomhne et a tacitement rompu avec la philosophie des essences. Il ne faisait ainsi qu'expliciter et thmatise procd des d'analyse qu'il appliquait lui-mm depuis longtemps, comme le montre justement la notion de motivation que l'on trouve dj chez lui avant les Idecn.

L a ATTENTION '
n o u s perdons d e vue le r a p p o r t original d e motivation, o la distance surgit a v a n t toute science, n o n p a s d'un jugement s u r a les deux images W . c a r elles n e sont p a s numriquemen distinctes, m a i s d u phnom e a bouge d e s forces q u i d habitent cette esquisse, q u i cherchent l'quilibr et q u i l a mknent a u p l u s dtermin o u r u n e doctrine cartsienne P ces descriptions n'auront jamais d'importance philosophiqui. q u e : o n les traitera c o m m e des allusions l'irrflch et p a r principe, n e peuvent jamais devenir des nonc qui, comme toute psychologie, s o n t s a n s vritdevant l'entendement. P o u r leur faire droit entirement i l f a u d r a i t m o n t r e r qu'en a u c u n cas l a conscience n e p e u t cesser t o u t h f a i t d'6tre ce qu'elle est d a n s la perception, c'est- -dir un fait, ni p r e n d r e possession entir d e ses opkrations. La reconnaissance d e s phnomn implique donc enfin une th#orie d e la rflexioet un nouveau cogito (1).

ET LE a JUGEMENT

63

veut rflch ses propres analyses, elle traite la conscience, sur en dpi ses principes, comme un assemblage de a formes>. de Cela suffit pour justifier les critiques que Husserl a adresse expressmen la thoride la Forme, comme toute psychologie (Nachwort zu meinen Ideen, P. 564 et suiv.), une date o il opposait encore le fait et l'essence, o il n'avait pas encore acquis l'idd'une constitution historique, et o par consquent il soulignait, entre psychologie et phnomnologi csur la p!ut que le paralllismeNous avons cit ailleurs (La Structure du comportement, p. 280), un texte de E. Fink qui rtabli l'qui libre. Quant a la question de fond, qui est celle de l'attitude transcendantale en face de l'attitude naturelle, elle ne pourra tr rsoluque dans la dernir partie ou l'on examinera la signification transcendantale d u temps.

(1) Voir ci-dessous III' Partie. "La psychologie de la forme a pratique un genre de rflexiodont la phnomnolog Husserl de fournit l a thorie Avons-nous tort de trouver toute une phiiosophie implicite dans la critique de 1' hypoths de constance ? Bien que nous n'ayons pas ici ? faire d'histoire, indii quons que la parent de la Gestalttheorie et de la Phnomnol gie est attestaussi par des indices extrieurs n'est pas u n Ce hasard si Kobler donne pour objet la psychologie une a des cription phnom6nologiqu (Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstuschungen 701, - si Koffka, ancien l Husp. de serl, rapporte A cette influence les idedirectrices de sa psychologie et cherche montrer que la critique du psychologisme ne porte pas contre la Gestalttheorie (Principles of Gestalt Phychology, pp. 614-683), la Gestalt n'tanpas un vneme psychique du type de l'impression, mais un ensemble qui dvelopp une loi de constitution interne, - s i enfin Husserl, dans sa dernir priode toujours plus loign logicisme, qu'il avait d'aildu leurs critiqu en mm temps que le psychologisme, reprend la notion de 4 configuration et mm de Gestalt (cf. Die Krisis der europischeWissenschaften und die transcendenlale Phnome nologie, 1, pp. 106, 109). Ce qui est vrai, c'est que la ractio contre le naturalisme et contre la penscausale n'est, dans la Gestalttheorie, ni consquente radicale, comme on peut le voir ni par sa thori la connaissance navemen de ralist La Struc(cf. ture-du Comportement, p. 180). La Gestalttheorie ne voit pas que l'atomisme psychologique n'est qu'un cas particulier d'un pr jug6 plus gnr prjugde l'tr dtermin du monde, et :le ou c'est pourquoi elle oublie ses descriptions les plus valables quand elle cherche se donner une charpente thorique Elle n'est sans dfau que dans les rgion moyennes de la rflexion Quand elle

IV. - LE CHAMP PHENOMENAL

On voit maintenant de quel ct les chapitres suivants auront A chercher. Le < sentir est redevenu pour nous une question. L'empirisme l'avait vidk de tout mystkre en le ramenant A la possession d'une qualit n'avait pu le faire Il qu'en s'loignanbeaucoup de l'acception ordinaire. Entre sentir et connatre l'exprienccommune tabli une diffkrence qui n'est pas celle de la qualit et du concept. Cette riche notion du sentir se trouve encore dans l'usage romantique et par exemple chez Herder. Elle dsignune exp rience dans laquelle ne nous sont pas donne qualit des < mortes mais des proprit actives. Une roue de bois possur le sol n'est pas pour la vision ce qu'est une roue portant un poids. Un corps en repos parce qu'aucune force ne s'exerce sur lui n'est pas pour la vision ce qu'est un corps ou des forces contraires se font quilibr(1). La lumir d'une bougie change d'aspect pour l'enfant quand, apr une brlure elle cesse d'attirer sa main et devient A la lettre repoussante (2). La vision est dj habit par un sens qui lui donne une fonction dans le spectacle du monde comme dans notre existence. Le pur quale ne nous serait donnque si le monde taiu n spectacle et le corps propre u n mcanism dont u n esprit impartial prendrait connaissance (3). Le sentir au contraire investit la qualit d'une valeur vitale, la saisit d'abord dans sa signification pour nous. pour cette masse pesante qui est notre corps, et de l vient qu'il comporte toujours une rfren corps. Le au problm est de comprendre ces. relations singulire qui se tissent entre les parties du paysage ou de lui moi comme sujet incarn et par lesquelles un objet per peut concentrer en lui-mm toute une scn ou devenir l'imago de tout un segment de vie. Le sentir est cette communication vitale avec le monde qui nous le rend prbsent comme
(1) KOFFKA, Perception, an Introduction to the Gestalt Theora, pp. 558-559. ( 2 ) Id., Mental Development, p 138. . (3) SCHELER, Wissensformen und die Gesellschaft, p. 408. Die

lieu familier de notre vie. C'est A lui que l'objet per et le sujet percevant doivent leur paisseur est le tissu Il intentionnel que l'effort de connaissance cherchera A dcomposer Avec le problm du sentir, nous redbcouvrons celui de l'association et de la passivit Elles ont cess6 de faire question parce que les philosophies classiques se plaaienau-dessous ou au-dessus d'elles, et leur donnaient tout ou rien : tant l'association tai entendue comme une simple coexistence de fait, et tant elle tai driv d'une construction intellectuelle ;tant la passivit6 tai importke des choses dans l'esprit, et tant l'analyse rflexiv retrouvait en elle une activitd'entendement. Ces notions a u contraire prennent leur sens plein si l'on distingue le sentir de la qualit : alors l'association ou plut1' a affinit a u sens kantien est le phnom central de la vie perceptive, puisqu'elle est la constitution, sans modl idal d'un ensemble significatif, et la distinction de la vie perceptive et du concept, de la passivit et de la spontanit n'est plus effac par l'analyse rflexive puisque l'atomisme de la sensation n e nous oblige plus chercher dans une activit de liaison le principe de toute coordination. - Enfin, aprks le sentir, l'entendement a besoin, lui aussi, d'tr dfin nouveau. puisde que la fonction gnra liaison que le kantisme lui attride bue finalement est maintenant commune A toute la vie intentionnelle et ne suffit donc plus le dsigner Nous chercherons faire voir dans la perception A la fois 1'infrastruc:ure instinctive et les superstructures qui s'tablissenvir elle par l'exercice de l'intelligence. Comme le dit Cassirer, en mutilant la perception par le hant, l'empirisme la mutilait aussi par le bas (1) : l'impression est aussi dpourvude sens instinctif et affectif que de signification idale pourOn rait ajouter que, mutiler la perception par le bas, la traiter d'embl comme une connaissance et en oublier le fonds existentiel. c'est la mutiler par le haut, puisque c'est tenir pour acquis et passer sous silence le moment dcisi la percepde tion : le jaillissement d'un monde vrai et exact. La rflexio sera sr d'avoir bien trouv le centre du phnom elle si est galemen capable d'en claire l'inhrencvitale et l'intention rationnelle. Donc, la sensation et le jugement ont ensemble perdu leur clart apparente : nous nous sommes aperu qu'ils n'taien clairs que moyennant le prjugdu monde.
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T m, . Phnomenologi der Erkenntnis, pp. 77-78.

66

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CHAMP PHFBOMENAL

67

Dhs qu'on cherchait A se reprsentepar leur moyen la conscience en train de percevoir, A les dfini comme mo ments de la perception, A rveillel'expriencperceptiv~ oublike et A les confronter avec elle. on les trouvait impcn sables. En dveloppan difficults ces nous nous rferion. implicitement u n nouveau genre d'analyse, une nouvelir dimension o elles devaient disparaitre. La critique de l'hyputhkse de constance et plus gnraleme rductiode la l'idde a monde ouvraient un c h a m p phbnomdnal que nous devons maintenant mieux circonscrire, et nous invitaient retrouver une exprienc directe qu'il faut situer au moins provisoirement par rapport au savoir scientifique, la rflexio psychologique et h la rflexiophilosophique. La science et la philosophie ont tportependant des sihcles par la foi originaire de la perception. La perception s'ouvre sur des choses. Cela veut direqu'elle s'oriente comme vers sa fin vers une vrit en soi o se trouve la raison de toutes les apparences. La ths muette de la perception. c'est que l'exprienc chaque instant peut tr coordonn avec celle de l'instant prkcden avec celle de l'instant suiet vant, ma perspective avec celles des autres consciences, que toutes les contradictions peuvent tr leves l'exp que rience monadique et intersubjective est un seul texte sans lacune, -que ce qui, maintenant, pour moi, est indtermin1 deviendrait dterminpour une connaissance plus complt qui est comme realis d'avance dans la chose on plutdt qui est la chose mme La science n'a d'ahord tque la suite ou l'amplification du mouvement constitutif des choses peruesDe nieme que la chose est l'invariant de tous les champs sensoriels et de tous les champs perceptifs individuels, de meme le concept scientifique est le moyen de fixer et d'objectiver les phnomne science dfinissai ta La un thori que des corps qui ne sont s o u n ~ i s l'action d'uucune force. k dkfinissait par l mm la force et reconstituait l'aide de A ces composantes idale mouvements effectivement obserles vks. Elle tablissai statistiquement les proprit chimiques des corps purs, elle en dduisai celles des corps empiriques et semblait ainsi tenir le plan mm de la cratio en tous ou cas retrouver une raison immanente au monde. La notion d'un. espace gomtriqu indiffren ses contenus, celle d'un dplacemen pur, qui n'altr pas par lui-mm les propriktks de l'objet, fournissaient aux ph6nomne un milieu d'existence inerte o chaque kvnemen pouvait etre rattach A des conditions physiques responsables des changenients intervenus, et contribuaient donc a cette fixation de

l'etre qui paraissait tr la tAche de la physique. E n dbveloppant ainsi le concept de chose, le savoir scientifique n'avait pas conscience de travailler sur u n prsuppos Justement parce que la perception, dans ses in~plications vitales e t avant toute pensthoriquese donne comme perception d'un etre, la rflexione croyait pas avoir A faire une gnkalogi d e l'tr et se contentait de rechercher les conditions qui le rendent possible. Mm si l'on tenait compte des avatars d e la conscience dterminant (11, mm si l'on admettait que la constitution de l'objet n'est jamais acheve n'y avait il rien dire de l'objet hors ce qu'en dit la science, l'objet naturel restait pour nous une unit idale selon le mot et, cklbrde Lachelier, un entrelacement de proprit gn rales. On avait beau retirer aux principes d e la science toute valeur ontologique et n e leur laisser qu'une valeur m thodique (21, cette rserv changeait rien pour l'essentiel ne A la philosophie puisque le seul tr pensable restait dfin par les mthodede la science. Le corps vivant, dans ces conditions, n e pouvait chappe aux dterminationqui faisaient seules de l'objet un objet et sans lesquelles il n'aurait pas eu de place dans le systeme de l'exprience prhdicats Les d e valeur que lui confr le jugement rfl6chissan devaient tr port dans l'tr par une premihre assise de proprikt physico-chimiques. L'exprienccommune trouve une convenance e t u n rapport de sens entre le.geste, le sourire, l'accent d'un homme qui parle. Mais cette relation d'expression rci proque, qui fait apparatr corps humain comme la manile festation a u dehors d'une certaine manir d'tr a u monde, devait pour une physiologie mcanistse rhsoudre en une sri relations causales. Il fallait relier A des conditions de centripte le p h n o m h centrifuge d'expression, rduirA des processus en troisihme personne cette manihre particulir de traiter le monde qu'est un comportement, niveler l'exprienc la hauteur de la nature physique et convertir le corps vivant en une chose sans intrieur Les prises de position affectives et pratiques du sujet vivant en face du monde taien donc rsorb dans un mhcanisme psychophysiologique. Toute valuatiodevait rsulte d'un transfert par lequel des situations complexes devenaient capables de rveille impressions lmentair plaisir et de doules de leur, troitemen lies elles, A des appareils nerveux. Les
(2) Cf par ex. L'Exprienc humaine et la Causalit6 physique p. 536.
(1) Comme le fait L. BRUNSCHVICG.

68

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
science ne faisait que suivre sans critique l'ida connaisde sance fix par la chose perue se dtrui elle-mm sous nos yeux. Or cette L'objet naturel s'est droble premier et la physique a reconnu elle-mm les limites de ses dtermination exien geant u n remaniement et une contamination des concepts purs qu'elle s'tai donns L'organisme A son tour oppose ?a l'analyse physico-chimique non pas les difficultde fait d'un objet complexe, mais la difficult de principe d'un tr significatif (1).Plus gnraleme l'id d'un univers de pensou d'un univers de valeurs, o seraient confronte t e concilie toutes les vies pensantes, se trouve mise en question. La nature n'est pas de soi gom&rique ne le para elle qu' u n observateur prudent qui s'en tient aux donne macroscopiques. La socit humaine n'est pas une communaut6 d'esprits raisonnables, on n'a pu la comprendre ainsi que dans les pays favoris l'quilibrvital et conomiqu o avait t obtenu localement et pour un temps. L'exprienc du chaos, sur le plan spculaticomme sur l'autre, nous invite apercevoir le rationalisme dans une perspective historique & laquelle il prtendaipar principe chapper ?a chercher une philosophie qui nous fasse comprendre le jaillissement de la raison dans un monde qu'elle n'a pas fait et prpare l'infrastructure vitale sans laquelle raison et libert se vident et se dcomposent Nous ne dirons plus que la perception est une science commenante mais inversement que la science classique est une perception qui oublie ses origines et se croit acheve premier acte philosophique Le serait donc de revenir au monde vcen de du monde objectif, puisque c'est en lui que nous pourrons comprendre le droit comme les limites du monde objectif, de rendre A la chose sa physionomie concrte aux organismes leur manir propre de traiter le monde, A la subjectivit son inhrenc historique, de retrouver les phnomne couche la d'expriencvivante travers laquelle autrui et les choses nous sont d'abord donnsle systm a Moi-Autrui-les choses A l'tanaissant, de rveillela perception et de djoue ruse par laquelle elle se laisse oublier comme la fait et comme perception au profit de l'objet qu'elle nous livre et de la tradition rationnelle qu'elle fonde. Ce champ phnomn pas un a monde intrieu le n'est
( 1 ) Cf La Structure d u Comportement et ci-dessous, 1 parlie "

intentions motrices du vivant taien converties en mouvements objectifs : on ne donnait la volontqu'un fiat instantan l'excutiode l'acte tai livr tout entir la mca nique nerveuse. Le sentir, ainsi dtach l'alfectivit et de de la motricit devenait la simple rceptiod'une qualit et la physiologie croyait pouvoir suivre, depuis les rcepteur jusqu'aux centres nerveux, la projection du monde extrieu dans le vivant. Le corps vivant ainsi transformcessait d'tr mon corps, l'expression visible d'un Ego concret, pour devenir u n objet parmi tous les autres. Corrlativement corps le d'autrui ne pouvait m'apparatr comme l'enveloppe d'un autre Ego. Ce n'tai plus qu'une machine et la perception d'autrui ne pouvait tr vraiment perception d'autrui, puisqu'elle rsultai d'une infrenc ne mettait donc derribre et l'automate qu'une conscience en gnra cause transcendante et non pas habitant de ses mouvements. Nous n'avions donc plus une constellation de Moi coexistant dans un monde. Tout le contenu concret des a psychismes rsultant selon les lois de la psychophysiologie et de la psychologie, d'un diterminisme d'univers, se trouvait intgr l'en soi. Il n'y avait plus de pour soi vritabl la pens savant que du qui aperoice systm et qui seule cesse d'y avoir place. Ainsi, tandis que le corps vivant devenait un extrieu sans intrieur subjectivit devenait un intrieusans ext la rieur, un spectateur impartial. Le naturalisme de la science e t le spiritualisnle du sujet constituant universel, auquel aboutissait la rflexiosur la science, avaient ceci de commun qu'ils nivelaient l'exprienc: devant le J e constituant, les Moi empiriques sont des objets. Le Moi empirique est une notion bitarde mixte de l'en soi et du pour soi, auquel la un philosophie rflexivne pouvait pas donner de statut. E n tant qu'il a un contenu concret, il est insr dans le systm de l'exprience n'est donc pas sujet, - en tant qu'il est il sujet, il est vide et se ramn au sujet transcendantal. L'ida lit6 de l'objet, l'objectivation du corps vivant, la position de l'esprit dans une dimension de la valeur sans commune mesure avec la nature, telle est la philosophie transparente & laquelle on parvenait en continuant le mouvement de connaissance inaugur par la perception. On pouvait bien dire que la perception est une science commenantela science une perception mthodiqu et complt ( l ) , puisque la
(1) Cf par exemple ALAIN, Quatre-vingt-unchapitres sur l'EsL'Exprienc humaine prit et les Passions, p. 19 et BRUNSCHVICG, et la causalit6 physique, p. 468.

LE CHAMP PHENOMENAL
a

71

p h n o m h n'est pas u n

ta conscience de

ou u n

a fait psychique v , l'expriencdes phnomhnen'est pas

une introspection ou une intuition a u sens de Bergson. On a longtemps dfin l'objet de la psychologie en disant qu'il ktait a intendv et a accessible ti u n seul et il en resultait que cet objet singulier n e pouvait tr saisi que par u n acte d'un type tout spcial a perception intrieur ou introsla pection, dans lequel le sujet et l'objet taien confondus et la connaissance obtenue par concidenceLe retour aux a donnkes immdiate la conscience devenait alors une opra de tion sans espoir puisque le regard philosophique cherchait tr ce qu'il n e pouvait pas voir par principe. La difficulth n'taipas seulement de dtruirle prjugde l'extrieur comme toutes les philosophies invitent le commenan le faire, ou de dcrirl'esprit dans un langage fait pour traduire les choses. Elle tai beaucoup plus radicale, puisque l'intriorit dfini l'impression, chappai prinpar par cipe toute tentative d'expression. Ce n'est pas seulement la communication aux autres hommes des intuitions philosophiques qui devenait difficile - ou plus exactement s e rduisai une sorte d'incantation destin induire chez eux des exprience analogues celles du philosophe. , mais le philosophe lui-mm n e pouvait pas se rendre compte de ce qu'il voyait dans l'instant, puisqu'il aurait fallu le penser, c'est- -dir le fixer et le dformer L'immdia tai donc une vie solitaire, aveugle et muette. Le retour a u ph nomna n'offre aucune de ces fiarticularits configuraLa tion sensible d'un objet ou d'un geste, que la critique de l'hypoths de constance fait paratr sous notre rega'rd, n e s e saisit pas dans une concidenc ineffable, elle se a comprend p a r une sorte d'appropriation dont nous avons tous l'expriencquand nous disons que nous avons a trouv le lapin dans le feuillage d'une devinette, ou que nous avons a attrap u n mouvement. Le prjugdes sensations une fois cart visage, une signature, une conduite cessent un d'ctre de simples u donne visuelles dont nous aurions i chercher dans notre expkrience intrieurla signification psychologique et le psychisme d'autrui devient u n objet irnmbdiat comme ensemble imprgn d'une signification immancnte. Plus gkn6ralement c'est la notion mCme de l'iinni6diat qui se trouve transformke : est d6sormais immdia non plus l'impression, l'objet qui ne fait qu'un avec le sujet, mais le sens, IJ structure, l'arrangement spontane des parties. Mon propre * psychisme ne m'est pas donn antremeni, puisque la critique de l'hypotlikse de constance rn'en-

seigne encore A reconnaitre comme donneoriginaires de l'exprienc intrieure l'articulation, l'unit mklodique de mes comportements et que l'introspection, ramen5 ce qu'elle a de positif, consiste elle aussi A expliciter le sens immanent d'une conduite (1). Ainsi ce que nous dcouvron en dpassan prjugdu monde objectif, ce n'est pas u n le monde inthrieur tnbreu ce monde vc Et n'est pas, comm e l'intrioritbergsonienne. ignor absolument de la conscience naveEn faisant la critique de l'hypoths de constance et en dvoilan phnomne psychologue va sans les le doute contre le mouvement naturel de la connaissance qui traverse aveuglmen opration les perceptives pour aller droit leur rsulta tlologiqu Rien n'est plus difficile que de savoir a u juste ce que nous voyons. a Il y a dans l'intuition naturelle une sorte de a crypto-mcanism que nous v devons briser pour parvenir A l'tr phnomn (2) ou v encore une dialectique par laquelle la perception s e dissimule ti elle-mme Mais si l'essence de la conscience est d'oublier ses propres phnomeneet de rendre ainsi possible la constitution des a choses v , cet oubli n'est pas une simple absence, c'est l'absence de quelque chose que la conscience pourrait s e rendre prsent autrement dit la conscience n e peut oublier les phnomn que parce qu'elle peut aussi les rappeler, elle n e les nglige n faveur des choses que parce qu'ils sont le berceau des choses. P a r exemple, ils n e sont jamais absolument inconnus de la conscience scientiflque qui emprunte aux structures de l'exprienc vcu tous ses modles simplement, elle ne les a thmatisv pas, elle n'explicite pas les horizons de conscience perceptive dont elle est entourbe et dont elle cherche t exprimer objective3 ment les rapports concrets. L'exprienc des phnomene n'est donc pas, comme l'intuition bergsonienne, l'preuv d'une ralit ignore vers la,quelle il n'y a pas de passage m thodique, - c'est l'explicitation ou la mise a u jour de la vie prkscientifique de la conscience qui seule donne leur sens complet aux opration la science et A laquelle celles-ci de renvoient toujours. Ce n'est pas une conversion irrationnelle, c'est une analyse intentionnelle. Si, comme on le voit, la psychologie phnomknologiquse
(1) Aussi pourrons-nous, dans les chapitres suivants, avoir recours indiffremmen l'expriencinterne de notre perception 5 & l'expkrience a externe des sujets percevants.

(2) S C H E I . ~ , Idole der Selbsterkenntnis, p. 106.

distingue par tous ses caracthres de la psychologie d'introspection, c'est qu'elle en diffkre dans le principe. La psychologie d'introspection repkrait, en marge du monde physique, une zone de la conscience o les concepts physiques ne valent plus, mais le psychologue croyait encore que la conscience n'est qu'un secteur de l'tr et il dcidai d'explorer ce secteur comme le physicien explore le sien. II essayait de dcrir les donnkes de la conscience, mais sans mettre en question l'existence absolue du monde autour d'elle. Avec le savant et avec le sens commun, il sous-entendait le monde objectif comme cadre logique de toutes ses descriptions et milieu de sa pense ne s'apercevait pas que ce prsupposcomIl mandait le sens qu'il donnait au mot d' a tr l'entrainait 4 rhliser la conscience sous le nom de a fait psychique le dtournai ainsi d'une vraie prise de conscience ou du vkritable immdia rendait comme drisoire prkcauet les lions qu'il multipliait pour ne pas dforme intrieu l'a C'est ce qui arrivait A l'empirisme quand il remplacait le monde physique par un monde d'vnemen intrieurs C'est ce qui arrive encore A Bergson au moment mm o il oppose la < multiplicit de fusion A la a multiplicitk de juxtaA position Car il s'agit encore l de deux genres de l'tre On a seulement remplack l'nergimcaniqupar une nergi spirituelle, l'tr discontinu de l'empirisme par un tr fluent, mais dont on dit qu'il s'coule que l'on dcri la et 4 troisihme personne. En donnant pour thhme 21 sa rkflexion la Gestalt, le psychologue rompt avec le psychologisme, puis que le sens, la connexion, la a vrit du per ne rksultent plus de la rencontre fortuite de nos sensations, telles que notre nature psycho-physiologique nous les donne, mais en dterminenles valeurs spatiales et qualitatives (1) et en sont la configuration irrkductible. C'est dire que l'attitude transcendantale est djimpliqu dans les descriptions du psychologue, pour peu qu'elles soient fidhles. La conscience comme objet d'tudoffre cette particularit de ne pouvoir 6tre analyse m8me navementsans entrainer au-delA des postulats du sens commun. Si, par exemple, on se propose de faire une psychologie positive de la perception, tout en admettant que la conscience est enferm dans le corps et subit & travers lui l'action d'un monde en soi, on est conduit & d crire l'objet et le monde tels qu'ils apparaissent & la conscience et par lh A se demander si ce monde immdia tement prsentle seul que nous connaissions, n'est pas
(1) Cf La Structure du Comportement, pp. 106-119 et 261.

aussi le seul dont il y ait lieu de parler. Une psychologie est toujours amenau problbme de la constitution du monde. La rflexiopsychologique, une fois commencke, se d passe donc par son mouvement propre. Aprhs avoir reconnu l'originalitk des phnomhneh l'gar du monde objectif, comme c'est par eux que le monde objectif nous est connu, elle est amen leur intgre tout objet possible et h rechercher comment il se constitue travers eux. Au mm moment, le cLamp phnomn devient champ transcendantal. Puisqu'elle est maintenant le foyer universel des connaissances, la conscience cesse dkcidmen d'tr une rgioparticulihre de l'tre un certain ensemble de contenus a psychiques elle ne rsid plus ou n'est plus cantonndans le domaine des a formes que la rflexiopsychologique avait d'abord reconnu, mais les formes, comme toutes choses, existent pour elle. Il ne peut plus tr question de dcrirle monde vcqu'elle porte en elle comme un donn opaque. il faut le constituer. L'explicitation qui avait mis A n u le monde vcu dedu monde objectif, se poursuit & l'gar en du monde vclui-mme et met nu, en de du champ phnomna champ transcendantal. Le systhme moi-aule trui-le-monde est son tour pris pour objet d'analyse et il s'agit maintenant de rveille pensequi sont constiles tutives d'autrui, de moi-mm comme sujet individuel et du monde comme pl de ma perception. Cette nouvelle a rduc tion ne connaitrait donc plus qu'un seul sujet vritable l'Ego mditant passage du natur au naturant, du consCe titu au constituant achveraila thmatisatiocon~menc par la psychologie et ne laisserait plus rien d'implicite ou de sous-entendu dans mon savoir. Il me ferait prendre possession entihre de mon exprienc raliserai et l'adquatiodu rflchissa rflch au Telle est la perspective ordinaire d'une philosophie transcendantale, et tel est aussi, en apparence du moins, le programme d'une phnomnolog transcendantale (1). Or le champ phnomnal que nous tel l'avons dcouver dans ce chapitre, oppose A l'explicitation directe et totale une difficult de principe. Sans doute le psychologisme est dpass sens et la structure du per le ne sont plus pour nous le simple rsulta vnemen des psycho-physiologiques, la rationalit n'est pas un hasard heureux qui ferait concorder des sensations disperse la et
(1) r e s t expos6 en ces termes dans la plupart des textes de Husserl et mm dans les textes publies de sa dernir priode

74

P H ~ N O M ~ N O L O G I E LA PERCEPTION DE

LE CHAMP PHENOMENAL

75

Gestalt est reconnue comme originaire. Mais si la Gestalt peut tr exprimpar une loi interne, cette loi ne doit pas tr considr comme un modl d'anr leauel se ralise raient les phnomn structure. Leur apparition n'est de nas le d~ioiemen dehors d'une raison prexistante au Ce n'est pas parce que la < forme ralis certain ta un d'qui libre, rsou problm de maximum, et, au sens kantien, un rend possible un monde, qu'elle est privilgi dans notre perception, elle est l'apparition mm du monde et non sa condition de possibilit elle est la naissance d'une norme et ne se ralispas d'apr une norme, elle est l'identit de l'extrieuet de l'intrieuet non pas la projection de l'intbrieur dans l'extrieur donc elle ne rsult d'une Si pas circulation d'tatpsychiques en soi, elle n'est pas davantage une ide Gestalt d'un cercle n'en est pas la loi mathma La tique mais la physionomie. La reconnaissance des phno mne comme ordre original condamne bien l'empirisme comme explication de l'ordre et de la raison par la rencontre des faits et par les hasards de la nature, mais garde la raiSi son et A l'ordre eux-mme le caractr de la facticit une conscience constituante universelle tai possible, l'opacit6 du fait disparatrait donc nous voulons que la reflexion Si maintienne tl l'objet sur lequel elle porte ses caracthres descriptifs et le comprenne vraiment, nous ne devons pas la considre comme le simple retour d une raison universelle, la ralise d'avance dans l'irrflch devons la considkrer nous comme une opratiocratric participe elle-mgme A la qui facticitde l'irrflch pourquoi seule de toutes les phiC'est losophies la phnomnolog parle d'un champ transcendental. Ce mot signifie que la rflexion'a jamais sous son regard le monde entier et la pluralit des monades dploy et objectiv qu'elle ne dispose jamais que d'une vue paret tielle et d'une puissance limite C'est aussi pourquoi la ph6nomnologi une phnomnologi est c'est- -dir tudi l'apparition de l'tr la conscience, au lieu d'en supposer la possibilit donn d'avance. Il est frappant de voir que les philosophies transcendentales du type classique ne s'interrogent jamais sur la possibilit d'effectuer l'explicitatioi" totale qu'elles supposent toujours faite quelque part. Il leur suffit qu'elle soit ncessairet elles jugent ainsi de ce qui est par ce qui doit tre par ce qu'exige l'iddu savoir. En fait. l'Ego mditan peut jamais supprimer son inhrenc ne A un sujet individuel, qui conna toutes choses dans une perspective particulire La rflexione peut jamais faire que je cesse de percevoir le soleil A deux cents pas un jour

de brume, de voir le soleil a se lever et c se coucher de penser avec les instruments culturels que m'ont prparb mon bducation, mes efforts prcdent histoire. J e ne mon rejoins donc jamais effectivement, je n'veilljamais dans le m6me temps toutes les pense originaires qui contribuent A ma perception ou ma conviction prbsente. Une philosophie comme le criticisme n'accorde en dernir analyse aucune importance h cette rsistanc la passivit de comme s'il n'tai pas nkcessaire de devenir le sujet transcendental pour avoir le droit de l'affirmer. Elle sous-entend donc que la pens u philosophe n'est assujettie aucune situation. d Partant d u spectacle du monde, qui est celui d'une nature ouverte une pluralit de sujets pensants, elle recherche la condition qui rend possible ce monde unique offert A plusieurs moi empiriques et la trouve dans un J e transcendenta1 auquel ils participent sans le diviser parce qu'il n'est pas u n Etre, mais une Unit ou une Valeur. C'est pourquoi le problhme de la connaissance d'autrui n'est jamais posdans la philosophie kantienne : le J e transcendental dont elle parle est aussi bien celui d'autrui que le mien, l'analyse s'est placbe d'emblen dehors de moi, n'a plus qu' dgage les conditions gnral rendent possible un monde pour u n qui Je, - moi-mm ou autrui aussi bien, et ne rencontre jamais la question : qui mddite ? Si a u contraire la philosophie contemporaine prend le fait pour thm principal, et si autrui devient u n problm pour elle, c'est qu'elle veut effectuer une prise de conscience plus radicale. La rflexio ne peut tr pleine, elle ne peut tr u n claircissemen total de son objet, si elle ne prend pas conscience d'elle-m6me en meme temps que de ses rsultatsIl nous faut non seulement nous installer dans une attitude rflexive dans sur u n Cogito inattaquable, mais encore rflch cette r flexion, comprendre la situation naturelle A laquelle elle a conscience de succdeet qui fait donc partie de sa dkfinition, non seulement pratiquer la philosophie, mais encore nous rendre compte de la transformation qu'elle entraine avec elle dans le spectacle du monde et dans notre existence. A cette condition seulement le savoir philosophique peut devenir un savoir absolu et cesser d'tr une sp cialit ou une technique. Ainsi on n'affirmera plus une Unit absolue, d'autant moins douteuse qu'elle n'a pas h se ralise dans l'Etre, le centre de la philosophie n'est plus une subjectivit transcendentale autonome, situ partout et nulle part, il se trouve dans le commencement perptue A de la rflexion ce point o une vie individuelle se met A

LE CHAMP PHGNOMGNAL
rbflchi elle-mmeLa rflexion'est vraiment rflexio sur que si elle ne s'emporte pas hors d'elle-'mme se conna comme rflexion-sur-un-irrflkch par consquen et comme u n changement de structure de notre existence. Nous reprochions plus haut l'intuition bergsonienne et A l'introspection de rechercher un savoir par concidenceMais l'autre extrbmitb de la philosophie, dans la notion d'une conscience constituante universelle, nous retrouvons une erreur sym trique. L'erreur de Bergson est de croire que le sujet mdi tant puisse se fondre avec l'objet sur lequel il mdite le savoir se dilater en se confondant avec l'tre l'erreur des philosophies rflexiveest de croire que le sujet mditan puisse absorber dans sa mditatioou saisir sans reste l'objet sur lequel il mdite notre tr se ramener notre savoir. Nous ne sommes jamais comme sujet mditan sujet irrble mais nous ne pouflbchi que nous cherchons A connatre vons pas davantage devenir tout entier conscience, nous ramener ti la conscience transcendantale. Si nous btions la conscience, nous devrions avoir devant nous le monde, notre histoire, les objets peru dans leur singularitb comme des systhmes de relations transparentes. Or, mm quand nous ne faisons pas de psychologie, quand nous essayons de comprendre dans une rflexiodirecte et sans nous aider des concordances varibes de la pensinductive ce que c'est qu'un mouvement ou qu'un cercle perunous ne pouvons kclairer le fait singulier qu'en le faisant varier par l'imagination et en fixant par la pensl'invariant de cette expbrience mentale, nous ne pouvons pntr l'individuel que par le procd batard de l'exemple, c'est-&dire en le dbpouillant de sa facticitb. Ainsi c'est une question de savoir si la pensbe peut jamais cesser tout A fait d'tr inductive et s'assimiler une exprienc quelconque au point d'en reprendre et d'en posskder toute la texture. Une philosophie devient transcendantale, c'csl-5-dire radicale, non pas en s'instaltant dans la conscience absolue sans mentionner les dbmarches qui y conduisent, mais en se considhant elle-mm comme un problhme, non pas en postulant l'explicitation totale du savoir, mais en reconnaissant comme le problhme philosophique fondamental cette prdsomption de la raison. VoilA pourquoi nous devions commencer par la psychologie une recherche sur la perception. Si nous ne l'avions pas fait, nous n'aurions pas compris tout le sens du problhme transcendantal, puisque nous n'aurions pas suivi mthodi quement les dmarche y conduisent A partir de l'attitude qui

77

naturelle. 1) nous fallait frquente champ phnomn le et faire connaissance par des descriptions psychologiques avec le sujet des phnomne nous ne voulions pas, comme la si philosophie rflexive nous placer d'embldans une dimension transcendantale que nous aurions supposternelle ment donn manquer le vrai probln~ la constitution. et de Nous ne devions pas cependant commencer la description psychologique sans faire entrevoir qu'une fois purifide tout psychologisme elle peut devenir une mthodphilosophique. Pour rveille l'expriencperceptive ensevelie sous ses propres rsultats n'aurait pas suffi d'en prsente il des descriptions qui pouvaient n'tr pas comprises, il fallait fixer par des rfrenc des anticipations philosophiques, et le point de vue d'ou elles peuvent paratr vraies. Ainsi nous ne pouvions commencer sans la psychologie et nous ne pouvions pas commencer avec la psychologie seule. L'expkrience anticipe une philosophie comme la philosophie n'est qu'une exprienclucid maintenant que le champ phno Mais mna tsuffisamment circonscrit, entrons dans ce doa maine ambigu et assurons-y nos premiers pas avec le psychologue, en attendant que l'autocritique du psychologue nous mn par une rflexiodu deuxim degr a u phno mne'd phknomn et convertisse dcidme champ le en phnomn champ transcendantal.

Notre perception aboutit des objets, et l'objet, une fois constitu appara commc la raison de toutes les exprience que nous en avons cucs ou que nous pourrions en avoir. Par exemple, je vois la maison voisine sous un certain angle, on la verrait autrement de la rive droite de la Seine, autrement de l'intrieur autrement encore d'un avion; la maison ellen~m n'est aucune de ces apparitions, elle est, comme disait Leibnitz, le gomtr ces perspectives et de toutes de les perspectives possibles, c'est- -dir le terme sans perspective d'o l'on peut les drive toutes, elle est !a maison vue de nulle part. Mais que veulent dire ces mots ? Voir, n'est-ce pas toujours voir de quelque part ? Dire que la maison ellemm n'est vue de nulle part, n'est-ce pas dire qu'elle est invisible? Pourtant, quand je dis que je vois la maison de mes yeux, je ne dis certes rien de contestable : je n'entends pas que ma rtinet mon cristallin, que mes yeux comme organes matrielfonctionnent et me la fassent voir : A n'interroger que moi-mme je n'en sais rien. Je veux exprimer p a r lh une certaine manikre d'accde a l'objet, le a regard qui est aussi indubitable que m a propre pense aussi directement connue de moi. Il nous faut comprendre comment la vision peut se faire de quelque part sans tr enfermdans s a perspective. Voir u n objet, c'est ou bien l'avoir en marge du champ visuel et pouvoir le fixer, ou bien rpondr effectivement a cette sollicitation en le fixant. Quand je le fixe, je m'ancre en lui, mais cet arr du regard n'est qu'une modalit de son mouvement : je continue h l'intrieud'un objet l'exploration qui, tout l'heure, les survolait tous, d'un seul mouvement je referme le paysage et j'ouvre l'objet. Les deux opbrations n e concidenpas par hasard : ce n e sont pas les contingences de mon organisation corporelle, p a r exemple la structure de m a rtine m'obligent A voir l'entourage qui e n flou si je veux voir l'objet en clair. Mm si je ne savais rien des canes et des biltonnets, je concevrais qu'il est nbcessaire de mettre en sommeil l'entourage pour mieux voir l'objet et de perdre en fond ce que l'on gagne en figure,

82

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS

83

parce que regarder l'objet c'est s'enfoncer en lui, et que les objets forment un systm o l'un ne peut se montrer sans en cacher d'autres. Plus prcismen l'horizon intrieu d'un objet ne peut devenir objet sans que les objets environnants deviennent horizon et la vision est un acte deux faces. Car je n'identifie pas l'objet dtaillque j'ai maintenant avec celui sur lequel mon regardglissait tout a l'heure en comparant expressmen dtail ces avec un souvenir de la premir vue d'ensemble. Quand, dans un film, l'appareil se braque sur un objet et s'en rapproche pour nous le donner en gros plan, nous pouvons bien nous rappeler qu'il s'agit du cendrier ou de la main d'un personnage, nous ne l'identifions pas effectivement. C'est que l'cra n'a pas d'horizons. Au contraire, dans la vision, j'appuie mon regard sur un fragment du paysage, il s'anime et se dploie les autres objets reculent en marge et entrent en sommeil, mais ils ne cessent pas d'tr l Or, avec eux, j'ai ma disposition leurs horizons, dans lesquels est impliqu6, vu en vision marginale, l'objet que je fixe actuellement. L'horizon est donc ce qui assure l'identit de l'objet au cours de l'exploration, il est le corrlatide la puissance prochaine que garde mon regard s u r les objets qu'il vient de parcourir e t qu'il a djsur les nouveaux dtailqu'il va dcouvrir Aucun souvenir exprsaucune conjecture explicite ne pourraient jouer ce rl : ils n e donneraient qu'une synths probable, alors que ma perception se donne comme effective. La structure objet-horizon, c'est- -dir la perspective, ne me gn donc pas quand je veux voir l'objet : si elle est le moyen qu'ont les objets de se dissimuler, elle est aussi le moyen qu'ils ont de se dvoiler Voir, c'est entrer dans un univers d'tre qui se montrent, et ils ne se montreraient pas s'ils ne pouvaient tr cach uns derrir les autres les ou derrir moi. En d'autres termes : regarder u n objet, c'est venir l'habiter et de l saisir toutes choses selon la face qu'elles tournent vers lui. Mais, dans la mesure o je les vois elles aussi, elles restent des demeures ouvertes mon regard, et, situ virtuellement en elles, j'aperoi dj sous diffrent angles l'objet central de ma vision actuelle. Ainsi chaque objet est le miroir de tous les autres. Quand je regarde la lampe possur ma table, je lui attribue non seulement les qualitvisibles de ma place, mais encore celles que la chemine que les murs, que la table peuvent e voir le dos de ma lampe n'est rien d'autre que la face qu'elle a montre w A la cheminee peux donc voir un objet J en tant que les objets forment un systm ou un monde e t

que chacun d'eux dispose des autres autour de lui comme Spectateurs de ses aspects cach garantie de leur permaet nence. Toute vision d'un objet par moi se rit instantanmenentre tous les objets du monde qui sont saisis comme coexistants parce que chacun d'eux est tout ce que les autres < voient de lui. Notre formule de tout A l'heure doit donc tr modifie maison elle-mm n'est pas la la maison vue de nulle part, mais la maison vue de toutes parts. L'objet achev est translucide, il est pnt tous de cdt par une infinit4 actuelle de regards qui se recoupent dans sa profondeur et n'y laissent rien de cach Ce que nous venons de dire de la perspective spatiale. nous pourrions aussi le dire de la perspective temporelle. Si je considr la maison attentivement et sans aucune pensbe, elle a un air d'ternit il man et d'elle une sorte de stupeur. Sans doute, je la vois bien d'un certain point de ma dure mais elle est la mm maison que je voyais hier, moins vieux d'un jour; c'est la mm maison qu'un vieillard et qu'un enfant contemplent. Sans doute, elle a elle-meme son g et ses changements; mais, mm si elle s'effondre demain, il restera -vrai pour toujours qu'elle a btk aujourd'hui, chaque moment du temps se donne pour t& moins tous les autres, il montre, en survenant, a comment cela devait tourner et a comment cela aura fini chaque prbsent fonde dhithemen un point du temps qui sollicite la reconnaissance de tous les autres, l'objet est donc vu de tous temps comme il est vu de toutes parts e t par le m8me moyen, qui est la structure d'horizon. Le prsen tient encore dans sa main le pass immkdiat, sans le poser en objet, et comme celui-ci retient de la mm manihre le pas86 immdia qui l'a prcd temps coulest tout entier le repris et saisi dans le prsent en va de mm de l'avenir Il imminent qui aura lui aussi son horizon d'imminence. Mais avec mon pass immdia j'ai aussi l'horizon d'avenir qui l'entourait, j'ai donc mon prsen effectif vu comme avenir de ce pass Avec l'avenir imminent, j'ai l'horizon de passk qui l'entourera, j'ai donc mon prksent effectif comme passe de cet avenir. Ainsi, grc au double horizon de rtentio et de protension, mon prsen peut cesser d'tr un prsen de fait bient entran dtrui et par l'coulemen de la dur devenir un point fixe et identifiable dans un temps et objectif. Mais, encore une fois, mon regard humain ne pose jamais de l'objet qu'une face, mm si, par le moyen des horizons. i l vise toutes les autres. Il ne peut jamais tr confront6

84

PHENOW-NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS

85

avec les visions prcdent ou avec celles des autres hommes que par l'intermdiair du temps et du langage. Si je conoia l'image du mien les regards qui, de toutes parts, fouillent la maison et dfinissen maison elle-mme la je n'ai encore qu'une sri concordante et indfinide vues s u r l'objet, je n'ai pas l'objet dans sa plnitude la mm De facon, bien que mon prsen contracte en lui-mm le temps coul le temps A venir, il ne les possd qu'en intention, et et si par exemple la conscience que j'ai maintenant de mon pass me para recouvrir exactement ce qu'il fut, ce pas& que je prtendressaisir lui-mm n'est pas le pass en personne, c'est mon pass tel que je le vois maintenant et je l'ai peut-tr altr mme l'avenir, je mconnatr De peut-tr le prsen je vis. Ainsi la synths des horizons que n'est qu'une synths prsomptive elle n'opr avec certitude et avec prcisio que dans l'entourage immdiade l'objet. J e ne tiens plus en main l'entourage lointain : il n'est plus fait d'objets ou de souvenirs encore discernables, c'est u n horizon anonyme qui n e peut plus apporter de tmoi gnage prcis laisse l'objet inachev et ouvert comme il il est, en effet, dans l'expriencperceptive. Par cette ouverture, la substantialit de l'objet s'coule S'il doit parvenir h une parfaite densit d'autres termes s'il doit y avoir en u n objet absolu, il faut qu'il soit une infinit de perspectives diffrente contracte dans une coexistence rigoureuse, et qu'il soit donn comme par une seule vision h mille regards. La maison a ses conduites d'eau, son sol, peut-tr ses fissures qui grandissent secrtemendans l'paisseudes plafonds. Nous ne les voyons jamais, niais elle les a en mm temps que ses fentre ou que ses chemine visibles pour nous. Nous oublierons la perception prsent d e la maison : chaque fois que nous pouvons confronter nos souvenirs avec les objets auxquels ils se rapportent, compte tenu des autres motifs d'erreur, nous sommes surpris des changements qu'ils doivent a leur propre dure Mais nous croyons qu'il y a une vritdu pass nous appuyons notre mmoir& une immense Mmoir monde, dans laquelle du figure la maison telle qu'elle tai vraiment ce jour-la et qui fonde son tr du moment. Pris en lui-mme et comme objet il exige qu'on le prenne ainsi, l'objet n'a rien d'envelopp est tout entier tal parties coexisil ses tent pendant que notre regard les parcourt tour tour, son prksent n'efface pas son pass avenir n'effacera pas son son prsent position de l'objet nous fait donc passer les La limites de notre exprienceffective qui s'crasen u n 6tre

ktranger, de sorte que pour finir elle croit tirer de lui toujt ce qu'elle nous enseigne. C'est cette extase de l'exprienc qui fait que toute perception est perception de quelque chose. Obsdpar l'tre et oubliant le perspectivisme de mon exprience le traite dsormai objet, je le ddui je en d'un rapport entre objets. J e considr mon corps, qui est mon point de vue s u r le monde, comme l'un des objets de ce monde. La conscience que j'avais de mon regard comme moyen de connaftre, je la refoule et je traite mes yeux comme des fragments de matire Ils prennent place, d&s lors, dans le mm espace objectif o je cherche h situer 'objet extrieu je crois engendrer la perspective peru et par la projection des objets sur m a rtine mmeje traite De ma propre histoire perceptive comme un rsultade mes rapports avec le monde objectif, mon prsent est mon qui point de vue s u r le temps, devient un moment du temps parmi tous les autres, ma durun reflet ou u n aspect abstrait du temps universel, comme mon corps un mode d e l'espace objectif. De mm enfin, si les objets qui environnent la maison ou l'habitent demeuraient ce qu'ils sont dans l'exprienc perceptive, c'est- -dir des regards astreints h une certaine perspective, la maison ne serait pas pos comme tr autonome. Ainsi, la position d'un seul objet au sens plein exige la composition d e toutes ces expcriences e n un seul acte polythtiqueEn cela elle excbde l'expkrience perceptive et la synths d'horizons, - comme la notion d'un univers, c'est- -dir d'une totalitacheve explicite, o les rapports soient de dterminatio rciproqu exckde celle d'un monde, c'est- -dir d'une multiplicitk ouverte et indfinio les rapports sont d'implication rci proque (1).J e dcollde mon exprienc et je passe a i Vide Comme l'objet, l'idprtentr la mm pour tous, valable pour tous les temps et pour tous tes lieux, et l'individuation de l'objet en un noint du temps et de l'espace objectifs appara"t finalement comme l'xpressio d'une ~ u i s s a n c eDosante universelle (2). J e n e m'occupe plus de mon corps:ni du temps, ni du monde, tels que je les vis dans le savoir anteprkdicatif, dans la communication intbrieure (1) HUSSEBL, Urnslurzt der kopernikanischen Lehre :die Erde ais Ur-Arche bewegt sich nicht (indit) (2) a Je comprends par la seule puissance de juger qui rhside en mon esprit ce que je croyais voir de mes yeux > II*Mdditaibn, AT, I . P 25. X .

que j'ai avec eux. J e ne parle que de mon corps en ide d e l'univers en idede l'id d'espace et de l'id de temps. Ainsi se forme une penske a objective (au sens de Kierkegaard), - celle du sens commun, celle de la science, - qui finalement nous fait perdre le contact avec l'exp rience perceptive dont elle est cependant le rsultaet la suite naturelle. Toute la vie de la conscience tend poser des objets, puisqu'elle n'est conscience, c'est- -dir savoir de soi, qu'en tant qu'elle se reprend et se recueille elle-mm en un objet identifiable. E t pourtant la position absolue d'un seul objet est la mort de la conscience, puisqu'elle fige toute l'exprienccomme un cristal introduit dans une solution la fait cristalliser d'un coup. Nous ne pouvons demeurer dans cette alternative de ne rien comprendre au sujet ou de ne rien comprendre l'objet. Il faut que nous retrouvions l'origine de l'objet a u m u r mm de notre exprience que nous dcrivionl'apparition de l'tr et que nous comprenions comment paradoxalement nous il y a pour nous de l'en soi. Ne voulant rien prjuger prendrons A la lettre la pens objective et nous ne lui poserons pas de ( ~ i e s t i o n s qu'elle ne se pose elle-mme Si nous sommes amen retrouver l'expriencderrir elle. ce passage ne sera motiv que par ses propres embarras. Considrons-ldonc A l'euvre dans la constitution de notre corps comme objet, puisque c'est l A un moment dcisidans la genkse du monde objectif. On verra que le corps propre s e dkrobe, dans la science mme au traitement qu'on veut lui imposer. Et comme la gens du corps objectif n'est qu'un moment dans la constitution de l'objet, le corps, en s e retirant du monde objectif, entrainera les fils intentionnels qui le relient 5 son entourage et finalement nous rvle sujet le percevant comme le monde per

1. - L E CORPS COMME OBJET

ET LA PHYSIOLOGIE MECANISTE

La dfinitiode l'objet c'est, avons-nous vu, qu'il existe partes extra partes, et que par conskquent il n'admet entre ses parties ou entre lui-mm et les autres objets que des relations extrieure mcaniques et soit a u sens troi d'un mouvement re et transmis, soit au sens large d'un rapport de fonction variable. Si l'on voulait insrel'organisme dans l'univers des objets et fermer cet univers travers lui, il fallait traduire le fonctionnement du corps dans le langage de l'en soi et dcouvri sous le comportement l a dpendanclinairdu stimulus et du rcepteur u rbcepd leur et de lYEmpfinder(1). Sans doute on savait bien que dans le circuit du comportement des dtermination nouvelles mergent la thkorie de l'nergi spcifiqudes et nerfs par exemple accordait bien l'organisme le pouvoir de transformer le monde physique. Mais justement clle prtai aux appareils nerveux la puissance occulte de crber les diffrente structures de notre exprience alors que et, la vision, le toucher, l'audition sont autant de manire d'accde l'objet, ces structures se trouvaient transformeen qualitcompactes et driv la distinction de locale des organes mis en jeu. Ainsi le rapport du stin~ulus et de la perception pouvait rester clair et objectif, l'vk nement psycliophysique tai u m6me type que les relad tions de la causalitk a mondaine La physiologie moderne ne recourt plus A ces artifices. Elle ne lie plus A dcs instruments matriel distincts les diffrente qualitks d'un mm sens el les donnies des did'rent sens. En ralitles lsiondes centres et mEme des conducteurs ne se traduisent pas par la perte de certaines qualitsensibles ou de certaines donne sensorielles, mais par une ddiffrenci
(1) Cf Ln Structure du Corni~ortement,chap. 1 et II.

88

PHI%0MT?NOLOGIE DE L PERCEPTION A

LE CORPS COMME OBJET

89

tion de la fonction. Nous Pavons djindiqu plus haut : quel que soit l'emplacement de la lsio dans les voies sensorielles et sa gense on assiste, par exemple, A une dcompositio de la sqnsibilit aux couleurs ; au dkbut, toutes les couleurs sont modifies leur ton fondamental reste le mme mais leur saturation dcro ; puis le spectre se simplifie et se ramn A quatre couleurs: jaune, vert, bleu, rouge pourpre, et mm toutes les couleurs ondes courtes tendent vers une sorte de bleu, toutes les couleurs A ondes longues tendent vers une sorte de jaune, la vision pouvant (Tailleurs varier d'un moment h l'autre, selon le degr de fatigue. On arrive enfin une monochromasie en gris, bien que des conditions favorables (contraste, long temps d'exposition) puissent momentanmen ramener la dichromasie (1). Le progr de la lsiodans la substance nerveuse ne dtrui donc pas u n u n des contenus sensibles tout faits, mais rend de plus en plus incertaine la diffrenciatio active des excitations qui appara comme la fonction essentielle du systm nerveux. De la mm manire dans les lsionnon corticales de la sensibilit tactile, si certains contenus (tempratures sont plus fragiles et disparaissent les premiers, ce n'est pas qu'un territoire dtermin dtrui chez l e malade, nous serve A sentir le chaud et le froid, puisque la sensation spcifiqu sera restitu l'on applique si un excitant assez tend (2), c'est plut& que l'excitation n e russi prendre sa forme typique que pour u n stimulus A plus bnergique. Les lsioncentrales semblent laisser intactes les qualit par contre elles modifient l'organiet sation spatiale des donne la perception des objets. C'est et ce qui avait fait supposer des centres gnosiques sp cialis dans la localisation et l'interprtatio des qualits En rbalitk, les recherches modernes montrent que les lsion centrales agissent surtout en levan chronaxies qui sont les chez le malade deux ou trois fois dcuple L'excitation produit ses effets plus lentement, ils subsistent plus longtemps, et la perception tactile du rude, par exemple, se trouve compromise en tant qu'elle suppose une suite d'impressions circonscrites ou une conscience prcisdes diff rentes positions de la main (3). La localisation confuse de l'excitant ne s'explique pas par la destruction d'un centre localisateur, mais par le nivellement des excitations qui ne
---

rhussissent plus A s'organiser en u n ensemble stable oh chacune d'elles recevrait une valeur univoque et ne se traduirait A la conscience que par u n changement circonscrit (1). Ainsi les excitations d'un m6me sens diffren moins par l'instrument matrie dont elles se servent que par la manir dont les stimuli lmentair s'organisent spontanmen entre eux, et cette organisation est le facteur dbcisif au niveau des a qualit sensibles comme au niveau de la perception. C'est elle encore, et non pas l'nergisp cifique de l'appareil interrog fait qu'un excitant donne qui lieu A une sensation tactile ou h une sensation thermique. Si l'on excite A plusieurs reprises avec un cheveu une rgio donn la peau, on a d'abord des perceptions ponctuelles, de nettement distingueet localise chaque fois a u mm la point. A mesure que l'excitation se rpt localisation se fait moins prcise perception s'tal dans l'espace, en la : m6me temps la sensation cesse d'tr spcifiqu ce n'est plus un contact, c'est une brluretant par le froid, tantat par la chaleur. Plus tard encore le sujet croit que 1'e.xcitant bouge et trace un cercle sur sa peau. Enfin rien n'est plus senti (2). C'est dire que la a qualit sensible les d terminations spatiales du per et mm la prsenc l'abou sence d'une perception ne sont pas des effets de la situation de fait hors de l'organisme, mais reprksentent la manir dont il vient au-devant des stimulations et dont il se rkfr A elles. Une excitation n'est pas peru lorsqu'elle atteint un organe sensoriel qui n'est pas a accord avec elle (3). La fonction de l'organisme dans la rceptiodes stimuli est pour ainsi dire de a concevoir une certaine forme d'excitation (4). L a hnemenpsychophysique n'est donc ' plus du type de la causalit a mondaine B. le cerveau devient le lieu d'une a mise en forme > qui intervient mm avant l'tapcorticale, et qui brouille, d l'entrdu systm nerveux, les relations du stimulus et de l'organisme. L'excitation est saisie et rorganis des fonctions transpar versales qui la font ressembler A la perception qu'elle va susciter. Cette forme qui se dessine dans le systm nerveux, ce dbploiement d'une structure, je ne puis me les reprsente
(1) J. STEIN,Pathologie der Wahrnehrnung, p. 362. . --(2) Id. ibid.., n 364.

(1) J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmung, p. 365. (2) Id. ibid., p. 358. (3) Id. ibid., pp. 360-361.

(3) Die Reizvorgange treffen ein ungestimmtes Reaktionsorgan. STEIN, Pathologie der Wuhrnchmimg, p. 361. (4) a Die Sinne die Form eben durch ursprngliche Fombegreifen zu erkenncn geben. Id. ibid., p. 353.

...

VU

PHENOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LE CORPS COMME OBJET

91

comme une sbrie de processus en troisihme personne, transmission de mouvement ou dbtermination d'une variable par une autre. J e n'en peux prendre une connaissance distante. Si je devine ce qu'elle peut tre c'est en laissant lA le corps objet, partes extra parles, et en me reportant au corps dont j'ai l'expkrience actuelle, par exemple, A la manibre dont ma ma main circonvient l'objet qu'elle touche en devananles stimuli et en dessinant elle-mm la forme que je vais percevoir. J e ne puis comprendre la fonction du corps vivant qu'en l'accomplissant moi-mm et dans la mesure ou je suis u n c o r p s qui se lhve vers le monde. Ainsi l'extroceptivitexige une mise en forme des stimuli, la conscicnce du corps envahit le corps, l'm se rkpand sur toutes ses parties, le comportement dbordson secteur central. Mais on pourrait rpondrque cette a expkrience du corps w est elle-m6me une a reprsentatio u n a fait psychique qu'A ce titre elle est au bout d'une chan d'vbnementphysiques et physiologiques qui peuvent seuls etre mis au compte du a corps rbel Mon corps n'est-il pas, exactement comme les corps extbrieurs, u n objet qui agit sur des rbcepteurs et donne lieu finalement A la conscience du corps ? N'y a-t-il pas une a intkroceptivitk comme il y a une a extroceptivit ? Ne puis-je pas trouver dans le corps des fils que les organes internes envoient a u cerveau et qui sont institubs de la nature pour donner A l'&me l'occasion de sentir son corps ? La conscience du corps et l'&me se trouvent ainsi rcfoulbes, le corps redevient cette machine bien nettoyke que la notion ambigu du comportement a failli nous faire oublier. Si, par exemple, chez un amputk, quelque stimulation se substitue celle de la jambe sur le trajet qui va du moignon a u cerveau, le sujet sentira une jambe fantame, parce que l'm est unie immbdiatement au cerveau et A lui seul. Que dit Id-dessus la physiologie moderne ? L'anesthbsie par la cocanne supprime pas le membre fantame, il y a des membres fanthmes sans aucune amputation et la suite de lksions cbrbrale(1). Enfin le membre fantanie garde souvent la position m2me que le bras rbel occupait au moment de la blessure : un blessk de guerre sent encore dans son bras fantm les bclats d'obus qui ont lacrson bras rbel (2). Faut-ildonc remplacer la a thori pbriphbrique par une c thkorie centrale w ? Mais une thkorie centrale ne
(1) LIIERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 47. (2) Id. ibid., pp. 129 sqq.

nous ferait rien gagner si elle n'ajoutait aux conditions p& riphbriques du membre fantm que des traces cbrbrales Car u n ensemble de traces crbral saurait figurer les ne rapports de conscience qui interviennent dans le phnomhne a Il dkpend en effet de dterminant psychiques Une kmotion, une circonstance qui rappelle celles de la blessure font apparaitre un membre f a n t h e chez des sujets qui n'en avaient pas (1). Il arrive que le bras fantmebnorme aprbs l'opration rtrcis se ensuite pour s'engloutir enfin dans le moignon a avec le consentement du malade accepter sa mutilation (2). Le phknomn du membre fantm s'kclaire ici par le phnom cl'anosognosie, qui >-xigevisiblement une explication psychologique. Les sujets qui ignorent systmatiquemenleur main droite paralyske et tendent la gauche quand on leur demande la droite parlent cependant de leur bras paralysb comme d'un a serpent long et froid W . ce qui exclut l'hypoths d'une vkritable anesthksie et suggr celle d'un refus de la dficienc (3). Faut-il donc dire que le membre fantm est un souvenir, une volontk d'une explication physiologiou une croyance, et, A dfau que, en donner une explication psychologique? Pourtant aucune explication psychologique ne peut ignorer que la section des conducteurs sensitifs qui vont vers l'enckphale supprime le membre fantm (4). I l faut donc comprendre comment les dbterminants psychiques et les conditions physiologiques s'engrknent les uns sur les autres :on ne conoi pas comment le membre fantme s'il dpende conditions physiologiques et s'il est A ce titre l'efl'et d'une causalitb en troisibme personne, peut pour une autre part relever de l'histoire personnelle du malade, de ses souvenirs, de ses dmolions ou de ses volonts Car pour que les deux skries de conditions puissent dbterminer ensemble le phnomn comme deux composantes dterminen rbsultante, il leur une faudrait u n mm point d'application ou u n terrain commun, et l'on ne voit pas quel pourrait etre le terrain commun des a faits physiologiques qui sont dans l'espace et A des c faits psychiques qui ne sont nulle part, ou meme A des processus objectifs comme les influx nerveux, qui ap(1) LHERMITTE, L'Image de notre Corps, p. 57. ( 2 ) Id. ibid., p. 73. J. Lherrnitte signale que l'illusion des ampu-

tks est en rapport avec la constitution psychique du sujet : elle est plus frkquente chez les hommes cultivks. (3) Id. ibid., p. 129 sqq, (4) Id. ibid.. p. 129 sqq,

LE CORPS COMME OBJET

partiennent A l'ordre de l'en soi, et A des cogitationes telles que l'acceptation et le refus, la conscience du passb et l'bmotion, qui sont de l'ordre du pour soi. Une thborie mixte du membre fantame, qui admettrait les deux sbries de condides tions (1) peut donc tr valable comme nonc faits connus : mais elle est foncihrement obscure. Le membre fantame n'est pas le simple effet d'une causalit objective, pas davantage une cogitatio. Il ne pourrait tr un mlang des deux que si nous trouvions le moyen d'articuler l'un sur l'autre, le psychique et le physiologique le pour soi et 1' en soi et de mnage entre eux une rencontre, si les processus en troisihme personne et les actes personnels pouvaient Gtre intbgrbs dans un milieu qui leur soit commun. Pour dbcrire la croyance a u membre fantdme et le refus de la mutilation, les auteurs parlent d'une rpressio ou d'un refoulement organique D (2). Ces termes peu cartbsiens nous obligent i~former l'idbe d'une pensorganique par laquelle le rapport du a psychique et d u a physiologique D deviendrait concevable. Nous avons djrencontrb ailleurs, avec les supplbances, des phnomn qui dbpassent l'alternative du psychique et du physiologique, de la finalitb expresse et du mbcanisme (3). Quand l'insecte substitue la patte saine la patte coup dans u n acte instinctif, ce n'est pas, avons-nous vu, qu'un dispositif de secours btabli d'avance soit substitub par dklenchement automatique au circuit qui vient d'tr mis hors d'usage. Mais cc n'est pas davantage que l'animal ait conscience d'une fin A atteindre et use de ses membres comme de diffrent moyens, car alors la supplbance devrait se produire chaque fois que l'acte est empchbet l'on sait qu'elle ne se produit pas si la patte n'est qu'attachbe. Simplement l'animal continue d'6tre au meme monde e t se porte vers lui par toutes ses puissances. Le membre attachb n'est pas suppl par le membre libre parce qu'il continue de compter dans l'tr animal et que le courant d'activitb qui va vers le monde passe encore par lui. Il n'y a ici pas plus de choix que dans une goutte d'huile qui emploie toutes ses forces internes
(1) Le membre fant8me ne se prete ni hune explication physiologique pure, ni ti une explication psychologique pure, c'est la L'image de notre Corps, p. 126. conclusion de J. LHERMITTE, (2) SCIIILDEH, Ktirperschema ;MENNINQER-LERCHENTHAL, Dus L'image Das Truggebilde der eigenen Gestalt, p. 174 ;LHERMITTE, de notre Corps. p. 143. (3) Cf La Structure du Comportement, pp. 47 et suivantes.

93

pour rsoudrpratiquement le problm de maximum el de minimum qui lui est pos diffrencest seulement La que la goutte d'huile s'adapte a des forces externes donnes tandis que l'animal projette lui-mm les normes de son milieu et pose lui-mm les termes de son problm vital (1) ; mais il s'agit la d'un a priori de l'espc et non d'une option personnelle. Ainsi, ce qu'on trouve derrir le phnom supplance de c'est le mouvement de l'tr au monde ct il est temps d'en prcise notion. Quand on dit la qu'un animal existe, qu'il a un monde, ou qu'il est d u n monde, on ne veut pas dire qu'il en ait perception ou conscience objective. La situation qui dclench opration les instinctives n'est pas entiremen articulet dtermin le sens total n'en est pas possd comme le montrent assez les erreurs et l'aveuglement de l'instinct. Elle n'offre qu'une signification pratique, elle n'invite qu'A une reconnaissance corporelle, elle est vcucomme situation a ouverte W . et appelle les nlouvements de l'animal comme les premihres notes de la mlodi appellent un certain mode de rsolution sans qu'il soit connu pour lui-mcme, et c'est justement ce qui permet aux membres de se substituer l'un A l'autre, d'tr quivalent devant l'videnc la tcheS'il ancre le de sujet dans un certain a milieu 1' a tr a u monde est-il quelque chose comme 1' a attention la vie de Bergson ou comme la a fonction du re de P. Janet ? L'attention la vie est la conscience que nous prenons de a mouvements naissants dans notre corps. Or des mouvements rkflexes, ebauch accomplis, ne sont encore que des proou cessus objectifs dont la conscience peut constater le drou lement et les rsultats mais ou elle n'est pas engagbe (2).
(1) Ibid., pp. 196 et suivantes. (2) Quand Bergson insiste sur l'unit de la perception et de l'action et invente pour l'exprimer le terme de a processus sensari-moteurs il cherche visiblement i engager la conscience i

dans le monde. Mais si senlir c'est se reprsente qualit le une si ~nouvementest un dplacemen dans l'espace objectif, entre la naissant, aucun sensation et le mouvement, mm bris a l'ta compromis n'est possible, et ils se distinguent comme le pour soi et l'en soi. D'une manir gkneralc, Bergson a bien vu que le corps et l'esprit communiquent par la mkdiation du temps, du qu'ktre un esprit c'est dominer l'co~~lcinen temps, qu'avoir Le un corps, c'est avoir u n prsent corps est, dit-il, une coupe instantan le devenir de la conscience (Jl(fli2re et Mmoire sur p. 150). Mais le corps reste pour lui ce que nous avons appelle corps objectif, la conscience une connaissance, le temps reste

LE CORPS COMME OBJET E n ralitles rflexeeux-mme ne sont jamais des processus aveugles : ils s'ajustent u n a sens w de la situation, ils expriment notre orientation vers un a milieu d e comportement tout autant que l'action du a milieu gographi que w s u r nous. Ils dessinent distance la structure de l'objet sans en attendre les stimulations ponctuelles. C'est cette prsenc globale de la situation qui donne un sens aux stimuli partiels et qui les fait compter, valoir OU exister pour l'organisme. Le rflexne rsultpas des stimuli objectifs, il s e retourne vers eux, il les investit d'un sens qu'ils n'ont pas pris u n u n et comme agents physiques, qu'ils ont seulement comme situation. Il les fait tr comme situation, il est avec eux dans un rapport de COnaissance B, c'est- -dir qu'il les indique comme ce qu'il est destin6 affronter. Le rflexe tant qu'il s'ouvre a u sens en d'une situation et la perception en tant qu'elle ne pose pas d'abord un objet de connaissance et qu'elle est une intention d e notre tr total sont des modalit d'une mie prdobjective une sride a maintenant qu'il fasse a boule de neige avec Bergson ne lui-mm w ou qu'il se dploien temps spatialis peut donc que tendre ou dtendr sri a maintenant w :il la des ne va jamais jusqu'au mouvement unique par lequel se constituent les trois dimensions du temps, et l'on ne voit pas pourquoi la durs'crasen un prsentpourquoi la conscience s'engage dans un corps et dans un monde. Quant la a fonction du reel w , P. Janet s'en sert comme d'une notion existentielle. C'est ce qui lui permet d'bauche thori une profonde de l'motio comme effondrement de notre 8tre coutumier, fuite hors dp notre monde et par consquen comme variation de notre tr au monde (Cf par exemple l'interprtatiode la crise de nerfs, De l'Angoisse l'Extase, T. II, p. 450 et suivantes). Mais cette thoride l'kn~otionn'est pas suivie jusqu'au bout et, comme le fait voir J.-P. Sartre, elle est en rivalit dans les crit P. Janet avec une conception mkcanique assez voide sine de celle de James : l'effondrement de notre existence dans l'motioest trait comme une simple drivatiodes forces psyd~ologiqueset l'motioelle-mm comme la conscience de ce processus en troisim personne, si bien qu'il n'y a plus lieu de chercher un sens aux conduites motionnelle sont le rsulta qui de la dynamique aveugle des tendances, et que l'on revient au dualisme (Cf J.-P. Sartre, Esqtzisse d'une thoride llEmotion). P. Janet traite, d'ailleurs, expressmen tension psychologique, la - c'est- -dir le mouvement par lequel nous dployondevant il nous notre a monde - comme une hypoths reprsentative est donc bien loin de la considre ths gnra en comme l'essence concrete de l'homme, bien qu'il le fasse implicitement dans les analyses particulires

95

qui est ce que nous appelons l'tr au monde. E n dedes stimuli e t des contenus sensibles, il faut reconnaitre une sorte de diaphragme intrieu qui, beaucoup plus qu'eux, dtermi n e ce que nos rflexe nos perceptions pourront viser dans et le monde, la zone de nos opration possibles, l'ampleur de notre vie. Certains sujets peuvent approcher de la ccit sans avoir changde a monde B :on les voit se heurter partout a u x objets, mais ils n'ont pas conscience de n e plus avoir d e qualit visuelles et la structure d e leur conduite n e s'altbre pas. D'autres malades, a u contraire, perdent leur monde dbs que les contenus s e drobent renoncent leur ils vie coutumifhe avant mm qu'elle soit devenue impossible, ils se font infirmes avant la lettre et rompent le contact vital avec le monde avant d'avoir perdu le contact sensoriel. Il y a donc une certaine consistance de notre a mond e relativement indpendantdes stimuli, qui interdit de traiter l'tr a u monde comme une somme de rflexes une certaine nergide la pulsation d'existence, relativement indpendantd e nos pense volontaires qui interdit de le traiter comme u n acte de conscience. C'est parce qu'il est une vue prkobjective que l'tr a u monde peut s e distinguer de tout processus en troisim personne, de toute modalit de la res extenso, comme de toute cogitatio, de toute connaissance e n premibre personne, - e t qu'il pourra ralise jonction la d u psychique w et du a physiologique W . Revenons maintenant a u problm d'o nous sommes partis. L'anosognosie et le membre fantm n'admettent n i une explication physiologique, n i une explication psychologique, n i une explication mixte, bien qu'on puisse les rattacher aux deux srie conditions. Une explication physiolode gique interprterail'anosognosie et le membre fantm comme la simple suppression o u la simple persistance des stimulations introceptives Dans cette hypothse l'anosognosie est l'absence d'un fragment de la reprsentatiod u corps qui devrait tr donn puisque le membre correspondant est lA, le membre fantm est la prsenc d'une partie de la reprksentation du corps qui ne devrait pas tr donn puisque le membre correspondant n'est pas la. Si maintenant on donne des phknombnes une explication psychologique, le membre fantm devient u n souvenir, u n jugement positif ou une perception, l'anosognosie u n oubli, u n jugement ngatiou u n e imperception. Dans le premier cas le membre fant6me est la prbsence effective d'une reprsentation l'anosognosie, l'absence effective d'une reprsentation Dans le second cas le membre fantm est la reprsentatiod'une

LE CORPS COMME OBJET

97

prksence effective, l'anosognosie est la reprsentatiod'une absence effective. Dans les deux cas, nous ne sortons pas des catkgories du monde objectif o il n'y a pas de milieu entre la prsenc l'absence. En ralit et l'anosognosique n'ignore pas simplement le membre paralys : il ne peut se dtourne de la dficienc parce qu'il sait o il risquerait de la renque contrer, comme le sujet, dans la psychanalyse, sait ce qu'il ne veut pas voir en face, sans quoi il ne pourrait pas l'vite si bien. Nous ne comprenons l'absence ou la mort d'un ami qu'au moment o nous attendons de lui une rpons o et nous prouvon qu'il n'y en aura plus ; aussi vitons-nou d'abord d'interroger pour n'avoir pas percevoir ce silence ; nous nous dtournon rgion notre vie OU nous pourdes de rions rencontrer ce nant mais c'est dire que nous les devinons. De mm l'anosognosique met hors de jeu son bras paralys pour n'avoir pas prouve dchanc c'est. sa mais dire qu'il en a un savoir prconscient est vrai que dans le Il cas du membre fantmele sujet semble ignorer la mutilation et compter sur son fantm comme sur un membre rel puisqu'il essaye de marcher avec sa jambe fantm et ne se laisse mm pas dcourage une chute. Mais il dcri par tr bien par ailleurs les particularit la jambe fantmepar exemde ple sa motricit singulire et s'il la traite pratiquement comme un membre rel c'est que, comme le sujet normal, il n'a pas besoin pour se mettre en route d'une perception nette et articul son corps :il lui suffit de i'avoir a sa dispode sition comme une puissance indivise, et de deviner la jambe fantm vaguement impliqu lui. La conscience de la en jambe fantm reste donc, elle aussi, quivoque L'amput sent sa jambe comme je peux sentir vivement l'existence d'un ami qui n'est pourtant pas sous mes yeux, il ne l'a pas perdue parce qu'il continue de compter avec elle, comme Proust peut bien constater la mort de sa grand'mr sans la perdre encore tant qu'il la garde A l'horizon de sa vie. Le bras fantm n'est pas une reprsentatiodu bras, mais la prksence ambivalente d'un bras. Le refus de la mutilation dans le cas du membre fantm ou le refus de la dficienc dans l'anosognosie ne sont pas des dcision dlibr pasne se sent pas au niveau de la conscience thtiqu prend posiqui tion explicitement apr avoir considr diffrent possibles. La volontd'avoir un corps sain ou le refus du corps malade ne sont pas formul pour eux-mmes l'expriencdu bras amputcomme prsen du bras malade comme absent n e ou sont pas de l'ordre du a je pense que... > Ce phnomn d6figurent galemen explications que les

physiologiques et psychologiques, se comprend au contraire dans la perspective de l'tr au monde. Ce qui en nous refuse la mutilation et la dficience c'est un Je engagdans un certain monde physique et interhumain, qui continue de se tendre vers son monde en dpi dficience des amputades ou tions, et qui, dans cette mesure, ne les reconna de jure. pas Le refus de la dficienc n'est que l'envers de notre inhrenc a un monde, la ngatio implicite de ce qui s'oppose au mouvement naturel qui nous jette nos tsches, nos soucis, A notre situation, nos horizons familiers. Avoir un bras fantmec'est rester ouvert toutes les actions dont le bras seul est capable, c'est garder le champ pratique que l'on avait avant la mutilation. Le corps est le vhiculde l'tr a u monde, et avoir un corps c'est pour un vivant se joindre A un milieu dfini confondre avec certains projets et s'y se engager continuellement. Dans l'videncde ce monde complet ou figurent encore des objets maniables, dans la force du mouvement qui va vers lui et ou figurent encore le projet d'crirou de jouer du piano, le malade trouve la certitude de son intgrit Mais au moment mm ou il lui masque sa dficience monde ne peut manquer de la lui rvl le :car s'il est vrai que j'ai conscience de mon corps A travers le monde, qu'il est, au centre du monde, le terme inaper vers lequel tous les objets tournent leur face, il est vrai pour la. meme raison que mon corps est le pivot du monde :je sais que les objets ont plusieurs faces parce que je pourrais en faire le tour, et en ce sens j'ai conscience du monde par le moyen de mon corps. Au moment mm o mon monde coutumier fait lever en moi des intentions habituelles, je ne puis plus, si je suis amput joindre effectivement lui, les me objets maniables, justement en tant qu'ils se prsenten comme maniables, interrogent une main que je n'ai plus. Ainsi se dlimitent dans l'ensemble de mon corps, des 16justement gions de silence. Le malade sait donc sa dchkanc en tant qu'il l'ignore et l'ignore justement en tant qu'il la sait. Ce paradoxe est celui de tout l'tr au monde : Sn me portant vers un monde, j'crasmes intentions perceptives et mes intentions pratiques en des objets qui m'apparaissent finalement comme antrieuret exterieurs elles, et qui cependant n'existent pour moi qu'en tant qu'ils suscitent en moi des pense des volonts ou Dans le cas qui nous occupe, l'ambigut du savoir se ramn 4 ceci que notre corps comporte comme deux couches distinctes, celle du corps habituel et celle du corps actuel. Dans la premir figurent les gestes de maniement qui ont disparu de la seconde, et la

98

PHENO~NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COAIME OBJET

99

question de savoir comment je puis me sentir pourvu d'un membre que je n'ai plus en fait revient savoir comment le corps habituel peut se porter garant pour le corps actuel. Comment puis-je percevoir des objets comme maniables. alors que je ne puis plus les manier? Il faut que le maniable ait cess d'tr ce que je manie actuellement, pour devenir ce qu'on peut manier, ait cessb d'tr un maniable pour moi et soit devenu comme un maniable en soi. Corrlativement il faut que mon corps soit saisi non seulement dans une exprienc instantane singulirepleine, mais encore sous et un aspect de gnrali comme un tr impersonnel. Par l le phnom6ndu membre fantm rejoint celui du refoulement qui va l'clairer Car le refoulement dont parle la psychanalyse consiste en ceci que le sujet s'engage dans une certaine voie, - entreprise amoureuse, carrireuvre - qu'il rencontre sur cette voie une barrireet que, n'ayant ni la force de franchir l'obstacle ni celle de renoncer A l'entreprise, il reste bloqu dans cette tentative et emploie ind finiment ses forces la renouveler en esprit. Le temps qui passe n'entran pas avec lui les projets impossibles, il n e se referme pas sur l'exprienc traumatique, le sujet reste toujours ouvert au mm avenir impossible, sinon dans ses pens6es explicites, du moins dans son tr effectif. Un prbsent parmi tous les prksents acquiert donc une valeur d'exception: il dplac autres et les destitue de leur valeur de prsent les authentiques. Nous continuons d'tr celui qui u n jour s'est engag dans cet amour d'adolescent ou celui qui un jour a vcdans cet univers parental. Des perceptions nouvelles remplacent les perceptions anciennes et mm des bmotions nouvelles remplacent celles d'autrefois, mais ce renouvellement n'intress que le contenu de notre exprienc non sa et structure, le temps impersonnel continue de s'couler mais le temps personnel est nou Bien entendu, cette fixation ne se confond pas avec un souvenir, elle exclut mm le souvenir en tant qu'il &tale devant nous comme un tableau une exphience ancienne et qu'au contraire ce passqui demeure notre vrai prksent ne s'loignpas de nous et se cache taujours derrir notre regard a u lieu de se disposer devant lui. L'exprienctraumatique ne subsiste pas A titre de reprksentation, dans le mode de la conscience objective et comme u n moment qui a sa date, il lui est essentiel de ne se survivre que comme un style d'tr et dans un certain degrde gbn ralit J'alihne mon pouvoir perptue me donner des de a mondes au profit de l'un d'eux, et par l meme ce monde A privilgiperd sa substance et finit par n'etre plus qu'une

certaine angoisse. Tout refoulement est donc le passage de "'existence en premihe personne A une sorte de scolastique de cette existence, qui vit sur une expriencancienne ou plut& s u r le souvenir de l'avoir eue, puis sur le souvenir d'avoir eu ce souvenir, et ainsi de suite, au point que finalement elle n'en retient que la forme typique. Or comme avhncment de l'impersonnel, le refoulement est un phnornbn universel, il fait comprendre notre condition d'tre incarn en la rattachant la structure temporelle de l'tr au monde. En tant que j'ai des a organes des sens w , u n a corps w. des a fonctions psychiques w comparables ceux des autres hommes, chacun des moments de mon exprienc cesse d'tr une totalit6 intbgre rigoureusement unique, ou les dtail n'existeraient qu'en fonction de l'ensemble. je deviens le B . lieu ou s'entrecroisent une multitude de a causalit E n tant que j'habite un a monde physique w , ou des a stimuli constants et des situations typiques se retrouvent, et non pas seulement le monde historique ou les situations ne sont jamais con~parables, ma vie comporte des rythmes qui n'ont pas leur raison dans ce que j'ai choisi d'tre mais leur condition dans le milieu banal qui m'entoure. Ainsi apparait autour de notre existence personnelle une marge d'existence presque impersonnelle, qui va pour ainsi dire de soi, et A laquelle je me remets du soin de me maintenir en vie. autour du monde humain que chacun de nous s'est fait u n monde en gnr auquel il faut d'abord appartenir pour pouvoir s'enfermer dans le milieu particulier d'un amour ou d'une ambition. De m6me qu'on parle d'un refoulement au sens restreint lorsque je maintiens a travers le temps un des mondes momentanque j'ai travers t que j'en fais la e forme de toute ma vie, de mm on peut dire que mon A organisme, comme adhdsion prpersonnell la forme gn rale du monde, comme existence anonyme et gnral joue, au-dessous de m a vie personnelle, le rl d'un complexe innd. Il n'est pas comme une chose inerte, il kbauche lui aussi le mouvement de l'existence. Il peut mm arriver dans le danger que m a situation humaine efface m a situation biologique, que mon corps se joigne sans rserv Faction (1). Mais ces A

(1) Ainsi Saint-Exupry au-dessus d'Arras, entour6 de feu, ne sent plus comme distinct de lui-mm ce corps qui tout il'heure : A se drobai a C'est comme si ma vie m'tai chaque seconde donne comme si ma vie me devenait chaque seconde plus sen, sible. Je vis. Je suis vivant. Je suis encore vivant. Je suis toujours vivant. Je ne suis plus qu'une source de vie. Pilote de guerre,
p. 174.

100

PHENO~DOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME OBJET

101

moments ne peuvent etre que des moments (1) et la plupart du temps l'existence personnelle refoule l'organisme sans pouvoir ni passer outre, ni renoncer A elle-mme n i le rduir elle, ni se rkduire A lui. Pendant que je suis A accablk par u n deuil et tout A ma peine, dbj mes regards errent devant moi, ils s'intressensournoisement A quelque objet brillant, ils recommencent leur existence autonome. Aprks cette minute 06 nous voulions enfermer toute notre vie, le temps, au moins le temps prpersonnel recommence A s'kcouler, et il emporte sinon notre rksolution, du moins les sentiments chaleureux qui la soutenaient. L'existence personnelle est intermittente et quand cette m a d e se retire, la dkcision ne peut plus donner ma vie qu'une signification force fusion de l'm et du corps dans l'acte. La la sublimation de l'existence biologique en existence personnelle, du monde naturel en monde culturel est rendue A la fois possible et prkcaire par la structure temporelle de notre expkrience. Chaque prsen saisit de proche en proche, A travers son horizon du passk immdia de futur prochain, la et totalit du temps possible; il surmonte ainsi la dispersion des instants, il est en position de donner son sens definitif A notre pass lui-mm et de rkintkgrer A l'existence personnelle jusqu'h ce passk de tous les pass que les stkrkotypies organiques nous font deviner A l'origine de notre tr volontaire. Dans cette mesure, mm les rkflexes ont un sens et le style de chaque individu est encore visible en eux comme le battement du cu se fait sentir jusqu'A la pkriphbrie d u corps. Mais justement ce pouvoir appartient tous les pr sents, aux anciens prksents comme au nouveau. Mm si nous prtendonmieux comprendre notre passt5 qu'il ne se comprenait lui-mme il peut toujours rcuse notre jugement prsen s'enfermer dans son kvidence autistique. Il et le fait mm ncessairemen tant que je le pense comme en un ancien prksent. Chaque prksent peut prktendre A fixer En notre vie, c'est l ce qui le dfini comme prsent tant qu'il se donne pour la totalitb de l'tr et qu'il remplit u n instant la conscience, nous ne nous en dgageonjamais tout A fait, le temps ne se ferme jamais tout A fait sur lui et il demeure comme une blessure par onotre force s'coule

A plus forte raison le pass spcifiqu qu'est notre corps ne

(1) a Mais certes au cours de ma vie, lorsque rien d'urgent ne me gouverne, lorsque ma signification n'est pas en jeu, je ne vois point de probl6mes plus graves que ceux de mon corps. A. DE SAINT-EXUP~RY, de guerre, p. 169. Pilote

peut-il tr ressaisi et assumpar une vie individuelle que parce qu'elle ne l'a jamais transcend parce qu'elle le nourrit secrtemen et y emploie une part de ses forces, parce qu'il reste son prsent comme on le voit dans la maladie ou les vknementdu corps deviennent les kvnementde la journke. Ce qui nous permet de centrer notre existence est aussi ce qui nous empch de la centrer absolument et l'anonymat de notre corps est insparablemenlibertk e t servitude. Ainsi, pour nous rsumer l'ambigut de l'tr a u monde se traduit par celle du corps, et celle-ci se comprend par celle d u temps. Nous reviendrons plus tard sur le temps. Montrons seulement pour le moment qu'A partir de ce phnom central les rapports du psychique et du a physiologique v deviennent pensables. Pourquoi d'abord les souvenirs que l'on rappelle A l'amput peuvent-ils faire apparatr le membre fantm ? Le bras fantm n'est pas une remmo ration, il est un quasi-prsent mutilk le sent actuellele ment replis u r sa poitrine sans aucun indice de passk. Nous n e pouvons pas davantage supposer qu'un bras en image, errant A travers la conscience, est venu se poser sur le moignon: car alors ce ne serait pas un < fantm mais une perception renaissante. Il faut que le bras fantm soit ce mm bras lacr par les M a t s d'obus et dont l'enveloppe visible a briilk ou pourri quelque part qui vient hanter le corps prsen sans se confondre avec lui. Le bras fantm est donc comme l'expriencrefoulke un ancien prsen qui n e se dcidpas A devenir pass Les souvenirs que l'on h o q u e devant l'amput induisent un membre fantm non pas comme une image dans l'associationnisme appelle une autre image, mais parce que tout souvenir rouvre le temps perdu et nous invite reprendre la situation qu'il voque La mmoirintellectuelle, au sens de Proust, se contente d'un signalement du pass d'un passen ide en extrait elle les a caractkres ou la signification communicable plutbt qu'elle n'en retrouve la structure, mais enfin elle ne serait pas mmoirsi l'objet qu'elle construit ne tenait encore par quelques fils intentionnels A l'horizon du passk vc et A ce pass m6me tel que nous le retrouverions en nous enfonandans ces horizons et en rouvrant le temps. De la mm manikre, si l'on replace l'motio dans l'tr a u monde, on comprend qu'elle puisse tr A l'origine du membre fantme Etre mu c'est se trouver engagb dans une situation A laquelle on ne russi pas A faire face et que

LE COWS COMME OBJET

l'on ne veut pourtant pas quitter. Plut que d'accepter l'cheou de revenir sur ses pas, le sujet, dans cette impasse existentielle, fait voler en clatle monde objectif qui lui barre la route et cherche dans des actes magiques une satisfaction symbolique (1). La ruine du monde objectif, la renonciation l'action vraie, la fuite dans l'autisme sont des conditions favorables l'illusion des amputbs en tant qu'elle suppose elle aussi l'oblitratio du rel Si le souvenir et l'bmotion peuvent faire apparatr memle bre fantame, ce n'est pas comme une cogitatio ncessit une autre cogitatio, ou comme une condition dterminsa consbquence, ce n'est pas qu'une causalit de l'idse superpose ici une causalitphysiologique, c'est qu'une attitude existentielle en motive une autre et que souvenir, motion membre fantm sont quivalenth l'gar de l'tr a u monde. Pourquoi enfin la section des conductcurs affrent supprime-t-elle le membre fantm ? Dans la perspective de l'tr au monde ce fait signifie que les excitations venues du moignon maintiennent le membre amput dans le circuit de l'existence. Elles marquent et gardent sa place, elles font qu'il ne soit pas aneanti, qu'il compte encore dans l'organisme ,elles mnagen vide que l'histoire du sujet va un remplir, elles lui permettent de ralise fantm comme le les troubles structuraux permettent au contenu de la psychose de ralise n dlire notre point de vue, un ciru De cuit sensori-moteur est, l'intrieu notre tr au monde de global, u n courant d'existence relativement autonome. Non qu'il apporte, toujours notre tr total une contribution s6parable, mais parce que, dans certaines conditions, il est possible de mettre en videnc des rponse constantes pour des stimuli eux-mme constants. La question est donc de savoir pourquoi le refus de la dficience est une atqui titude d'ensemble de notre existence, a besoin pour se rbaUser de cette modalitb tr spcialqu'est un circuit sensori-moteur et pourquoi notre tr au monde, qui donne et leur sens A tous nos rflexes qui sous ce rapport les fonde, se livre cependant eux et pour finir se fonde s u r eux. En fait, nous l'avons montr ailleurs, les circuits sen-. sori-moteurs se dessinent d'autant plus nettement qu'on a affaire ? existences plus intgr le rflex l'ta des i et pur ne se trouve gur que chez l'homme, qui a non seulement u n milieu (Umwelt), mais encore u n monde (Welt)

103

(1). Du point de vue de l'existence, ces deux faits, que l'induction scientifique se borne juxtaposer, se relient intbrieurement e t se comprennent sous une mm ide Si l'homme n e doit pas tr enferm dans la gangue du milieu syncrtiquo l'animal f i t comme en 6tat d'extase, s'il doit avoir conscience d'un monde comme raison commime de tous les milieux et tht tous les comportede ments, il faut qu'entre lui-mm et ce qui appelle son action s'tabliss une distance, il faut que, comme disait Malebranche, les stimulations du dehors ne le touchent plus qu'avec a respect que chaque situation momentanke cesse d'tr pour lui la totalit de l'tre chaque rponsparticulir d'occuper tout son champ pratique, que l'blaboration de ces rponses u lieu de se faire au centre de son a existence, se passe la priphr qu'enfm les rbponses et elles-mme n'exigent plus chaque fois une prise de position singulikre et soient dessine une fois pour toutes dans leur gnralit Ainsi c'est en renonan A une partie de sa spontanit s'engageant dans le monde par des orgaen nes stables et des circuits prtabl l'homme peut acque quri l'espace mental et pratique qui le dgageren principe de son milieu et le lui fera voir. E t A condition de replacer dans l'ordre de l'existence jusqu' la prise de conscience d'un monde objectif, nous ne trouverons plus de contradiction entre elle et le conditionnement corporel : c'est une ncessitinterne pour l'existence la plus intgrk de se donner un corps habituel. Ce qui nous permet de relier l'un A l'autre le physiologique et le psychique c'est que, rintgr l'existence, ils ne se distinguent plus comme l'ordre de l'en soi et l'ordre d u pour soi, et qu'ils sont tous deux orient vers un pl intentionnel ou vers u n monde. Sans doute les deux histoires ne se recouvrent jamais tout h fait : l'une est banale et cyclique, l'autre peut tr ouverte et singulire et il faudrait rservele terme d'histoire pour le second ordre de phnomn l'histoire si .&ait une suite d'vnemen non seulement ont u n qui sens, mais encore se le donnent eux-mmes Cependant, A moins d'une rbvolution vraie qui brise les catkgories historiques valables jusque-l le sujet de l'histoire ne crke pas de toutes pi&ces son rl : en face de situations typiques, il prend des dcision typiques, et Nicolas II, retrouvant jusqu'aux paroles de Louis XVI, joue le rl djcri d'un pouvoir ktabli en face d'un nouveau pouvoir. Ses dk-

(1) Cf J - .SARTRE, .P Esquisse d'une thkorie de VEmotion.

(1) La Structure du Comportement, p. 55.

104

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME OBJET

105

cisions traduisent un a priori du prince menac comme nos rflexe traduisent un a priori spcifique Ces str typies ne sont d'ailleurs pas une fatalit de mm que et le vtement la parure, l'amour transfigurent les besoins biologiques l'occasion desquels ils sont ns mm de l'intrieu du monde culturel l'a priori historique n'est constant que pour une phase donnet A condition que l'quilibr des forces laisse subsister les mme formes. Ainsi l'histoire n'est ni une nouveaut perptuelle i une n rptiti perptuelle mais le mouvement unique qui cr des formes stables et les brise. L'ganis et ses dialectiques monotones ne sont donc pas trangerA l'histoire et comme inassimilables pour elle. L'homme concrtemen pris n'est pas un psychisme joint A un organisme, mais ce va-et-vient de l'existence qui tant se laisse tr corporelle et tant se porte aux actes personnels. Les motifs psychologiques et les occasions corporelles peuvent s'entrelacer parce qu'il n'est pas u n seul mouvement dans u n corps vivant qui soit u n hasard absolu A l'gardes intentions psychiques, pas un seul acte psychique qui n'ait trouv6 au moins son germe ou son dessin gnr les dans dispositions physiologiques. Il ne s'agit jamais de la rencontre incomprhensiblde deux causalits i d'une coln lision entre l'ordre des causes et l'ordre des fins. Mais par u n tournant insensible u n processus organique dbouch dans u n comportement humain, un acte instinctif vire et devient sentiment, ou inversement u n acte humain entre en sommeil et se continue distraitement en rflexe Entre le psychique et le physiologique il peut y avoir des rapports d'chang qui empchen presque toujours de dfiniu n trouble mental comme psychique ou comme somatique. Le trouble dit somatique bauchsur le thm de l'accident organique des commentaires psychiques et le trouble a psychique v se borne A dveloppe signification humaine de la l'vneme corporel. Un malade sent dans son corps une seconde personne implante est homme dans une moitik Il de son corps, femme dans l'autre moitiComment distinguer dans le symptm les causes physiologiques et les motifs psychologiques ? Comment associer simplement les deux explications et comment concevoir u n point de jonction entre les deux dterminant a Dans des symptme ? de cette-sorte, psychique et physique sont lisi intrieu rement qu'on ne peut plus penser complte l'un des domaines fonctionnels par l'autre et que tous deux doivent passer d'une 6tre assum par un troisim (...) (Il faut)

connaissance des faits psychologiques ct physiologiques une reconnaissance de l'vneme animinue comme urocessus vital inhren5 notre existence (1). Ainsi, la question que nous nous posions, la physiologie moderne donne une rpons tr claire : l'vneme psychophysique ne peut plus etre con la manir de la physiolo.-,' carOie tsiennet comme la contigut d'un processus en soi et d'une cogitatio. L'union de l'ime et du corps n'est pas scellpar un dcre arbitraire entre deux termes extrieurs l'un objet, l'autre sujet. Elle s'accomplit chaque instant dans le mouvement de l'existence. C'est l'existence que nous avons trouvdans le corps en l'approchant par une premir voie d'accs celle de la physiologie. Il nous est donc permis de recouper et de prcise premier rsulta ce en interrogeant cette fois l'existence sur elle-mme c'est- dire en nous adressant A la psychologie.

...

(1) E. ~IENNINGER-LERCHENTHAL, Dos Truggebilde der eigenen Gestalt, pp. 174-175.

L'EXPERIENCE DU CORPS

107

II.

- L'EXPERIENCE DU CORPS E T LA PSYCHOLOGIE

CLASSIQUE

Quand la psychologie classique dcrivai corps propre, le elle lui attribuait djdes u caractre qui sont incompatibles avec le statut d'objet. Elle disait d'abord que mon corps se distingue de la table ou de la lampe parce qu'il est constamment per tandis que je peux me dtourne d'elles. C'est donc un objet qui ne me quitte pas. Mais dks lors est-ce encore un objet ? Si l'objet est une structure invariable, il ne l'est pas en dpi du changement des perspectives, mais dans ce changement ou travers lui. Les perspectives toujours nouvelles ne sont pas pour lui une simple occasion de manifester sa permanence, une manikre contingente de se prsente nous. Il n'est objet, c'est-adire devant nous, que parce qu'il est observable, c'est- -dir situ a u bout de nos doigts ou de nos regards, indivisiblement boulevers et retrouv par chacun de leurs mouvements. Autrement, il serait vrai comme une idet non pas prsencomme une chose. En particulier l'objet n'est objet que s'il peut tr loignet donc h la limite disparatrde man champ visuel. Sa prsenc est d'une telle sorte qu'elle ne va pas sans une absence possible. O r la permanence du corps propre est d'un tout autre genre : il n'est pas A la limite d'une exploration indfinie se refuse i il l'exploration et se prksente toujours h moi sous le mm angle. Sa permanence n'est pas une permanence dans le monde mais une permanence de mon c a b . Dire qu'il est toujours pr de moi, toujours la pour moi, c'est dire que jamais il n'est vraiment devant moi, que je ne peux pas le dploye sous mon regard, qu'il demeure en marge de toutes mes perceptions, qu'il est avec moi. Il est vrai que les objets extrieureux aussi ne me montrent jamais un de leurs ctqu'en me cachant les autres, mais je peux du moins choisir mon gr6 le ct qu'ils me montreront. Ils ne sauraient m'apparatr qu'en perspective, mais la perspective particulihre que j'obtiens d'eux chaque moment ne r sulte que d'une ncessit physique, c'est- -dir d'une nk-

cessit dont je peux me servir et qui n e m'emprisonne pas : d e ma fentr on n e voit que le clocher de l'glisemais cette contrainte me promet en mm temps que d'ailleurs on verrait l'glisen entier. Il est vrai encore que, si je suis prisonnier, l'glis se rduirpour moi un clocher tronqu je ne quittais pas mon vtement je n'en percevrais Si jamais l'envers, et l'on verra justement que nies vtement peuvent devenir comme des annexes de mon corps Mais ce fait ne prouve pas que la prsencde mon corps soit comparable a la permanence de fait de certains objets, l'organe A un outil toujours disponible. Il montre qu'inversement les actions dans lesquelles je m'engage par l'habitude s'incorporent leurs instruments et les font participer h la structure originale du corps propre. Quant A lui, il est l'habitude primordiale, celle qui conditionne toutes les autres et p a r laquelle elles se comprennent. Sa permanence prks de moi, sa perspective invariable ne sont pas une nt?cessit de fait, puisque la ncessitde fait les prsuppose pour que m a fentr m'impose un point de vue s u r l'glise il faut d'abord que mon corps m'en impose u n s u r le monde et la premir ncessitne peut tr simplement physique que parce que la seconde est mtaphysique situations les de fait n e peuvent m'atteindre que si d'abord je suis d'une telle nature qu'il y ait pour moi des situations de fait. E n d'autres termes, j'observe les objets extrieur avec mon corps, je les manie, je les inspecte, j'en fais le tour, mais quant A mon corps je ne l'observe pas lui-mm : il faudrait, pour pouvoir le faire, disposer d'un second corps qui lui-mm ne serait pas observable. Quand je dis que mon corps est toujours per de moi, ces mots n e doivent donc pas s'entendre dans un sens simplement statistique e t il doit y avoir dans la prsentatio du corps propre quelque chose qui en rende impensable l'absence ou meme la variation. Qu'est-ce donc ? Ma t8te n'est donnke a ma vue que par le bout de mon nez et par le contour de mes orbites. Je peux bien voir mes yeux dans une glace A trois faces, mais ce sont les yeux de quelqu'un qui observe, et c'est peine si je peux surprendre mon regard vivant quand une glace dans la rue me renvoie inopinmen mon image. Mon corps dans la glace ne cesse pas de suivre mes intentions comme leur ombre et si l'observation consiste A faire varier le point de vue en maintenant fixe l'objet, il se drob& l'observation et se donne comme un simulacre de mon corps tactile puisqu'il en mime les initiatives a u lieu de leur rbpondre par un d~roulementlibre de perspectives. Mon corps

108

PHENOMF~~OLOGIE LA PERCEPTION DE

L'EXPERIENCE DU CORPS

109

visuel est bien objet dans les parties loign m a tte. de mais A mesure qu'on approche des yeux, il se spardes objets, il mnaga u milieu d'eux un quasi-espace o ils n'ont pas accs et quand je veux combler ce vide en recourant A l'image du miroir, elle me renvoie encore un original du corps qui n'est pas l -bas parmi les choses, mais de mon ctk en de de toute vision. Il n'en va pas autrement, malgrk les apparences, de mon corps tactile, car si je peux palper avec m a main gauche ma main droite pendant qu'elle touche un objet, la main droite objet n'est pas la main droite touchante : la premir est u n entrelacement d'os, de muscles et de chair kcras en u n point de l'espace, la seconde traverse l'espace comme une fus pour aller rvl l'objet extrieu son lieu. E n tant qu'il voit en ou touche le monde, mon corps ne peut donc tr vu n i touchk. Ce qui l'empch d'tr jamais u n objet, d'tr jamais a compltemen constitu > ( l ) ,c'est qu'il est ce par quoi il y a des objets. Il n'est ni tangible ni visible dans la mesure o il est ce qui voit et ce qui touche. Le corps n'est donc pas l'un quelconque des objets extrieurs offrirait qui seulement cette particularit d'tr toujours lh. S'il est pcrmanent, c'est d'une permanence absolue qui sert de fond 3 la permanence relative des objets ?I clipse des vkritables objets. La prksence et l'absence des objets extrieurn e sont que des variations ?I l'intrieud'un champ de pr sence primordial, d'un domaine perceptif sur lesquels mon corps a puissance. Non seulement la permanence de mon corps n'est pas u n cas particulier de la permanence dans le monde des objets extkrieurs, mais encore la seconde ne se comprend que par la premire non seulement la perspective de mon corps n'est pas un cas particulier de celle des objets, mais encore la prbsentation perspective des objets ne se comprend que par la rsistancde mon corps i~ toute variation perspective. S'il faut que les objets n e me montrent jamais qu'une de leurs faces, c'est parce que je suis moi-mm en un certain lieu d'o je les vois et que je ne peux voir. Si nkanmoins je crois A leurs ctcachks comme aussi un monde qui les embrasse tous e t qui coexiste avec eux, c'est en tant que mon corps, toujours prbsent pour moi, et pourtant engagk au milieu d'eux par (1) HUSSERL, Ideen, T. II (inkdit). Nous devons LI Mgr Noet l'Institut suprieu Philosophie de Louvain, dkpositaire de de l'ensemble du Nachlass, et en particulier & la bienveillance du R. P. Van Brda d'avoir pu consulter un certain nombre d'in dits.

tant de rapports objectifs, les maintient en coexistence avec lui et fait battre en tous la pulsation de sa dure Ainsi la permanence du corps propre, si la psychologie classique l'avait analyse pouvait la conduire au corps non plus comme objet du monde, mais comme moyen de notre communication avec lui, au monde non plus comme somme d'objets dtermin mais comme horizon latent de notre exprience prsen sans cesse, lui aussi, avant toute pensbe dterminante Les autres caractre par lesquels on dfinissaile corps propre n'taienpas moins intressants pour les et mme raisons. Mon corps, disait-on, se reconna ce qu'il me donne des a sensations doubles : quand je touche ma main droite avec ma main gauche, l'objet main droite a cette singulir propritde sentir, lui aussi Nous avons vu tout a l'heure que jamais les deux mains ne sont en mm temps l'une 1'gard.d l'autre touche touchanet tes. Quand je presse mes deux mains l'une contre l'autre, il ne s'agit donc pas de deux sensations que j'prouverai ensemble, comme on peroi deux objets juxtaposs mais d'une organisation ambigu o les deux mains peuvent alterner dans la fonction de a touchante et de a touchke Ce qu'on voulait dire en parlant de a sensations doubles W. c'est que, dans le passage d'une fonction a l'autre, je puis reconnatr main touchcomme la mm qui tout A la l'heure sera touchante, - dans ce paquet d'os et de muscles qu'est ma main droite pour ma main gauche, je devine un instant l'enveloppe ou l'incarnation de cette autre main droite, agile et vivante, que je lance vers les objets pour les explorer. Le corps se surprend lui-mm de l'extkrieur en train d'exercer une fonction de connaissance, il essaye de se toucher touchant, il bauch une sorte de rkflexion > (1) et cela suffirait pour le distinguer des objets. dont je peux bien dire qu'ils a touchent w mon corps, mais seulement quand il est inerte, et donc sans jamais qu'ils le surprennent dans sa fonction exploratrice. On disait encore que le corps est un objet affectif, tandis que les choses extrieureme sont seulement reprksentes C'ktait poser une troisim fois le problm du statut du corps propre. Car si je dis que mon pied me fait mal, je ne veux pas dire simplement qu'il est une cause de douleur au mm titre que le clou qui le dchiret seulement plus prochaine; je ne veux pas dire qu'il est le dernier objet du
(1) ~IUSSERL, Mditationcartesiennes, p. 81.

Il@

PHl?NOMJ3NOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'EXPERIENCE DU CORPS

111

monde exterieur, apres quoi commencerait une douleur du sens intime, une conscience de douleur par elle-mm sans lieu qui n e s e relierait a u pied que par une dterminatio causale et dans le systm de l'exprienceJ e veux dire que la douleur indique son lieu, qu'elle est constitutive d'un espace douloureux W. a J'ai mal a u pied w signifie non pas : J e pense que mon pied est cause de ce mal W . mais : la douleur vient de mon pied ou encore a mon pied a mal W. C'est ce que montre bien la a voluminosit primitive d e la douleurs dont parlaient les psychologues. O n reconnaissait donc que mon corps n e s'offre pas A la manihre des objets d u sens externe, et que peut-tr ceux-ci n e s e profilent q u e s u r ce fond affectif qui jette originairement l a conscience hors d'elle-mme Enfin quand les psychologues ont voulu rserve u corps a propre des sensations kinesthsiques qui nous donneraient globalement ses mouvements, tandis qu'ils attribuaient les mouvements des objets extrieur une percepA tion mdiate t A la comparaison des positions successives, on pouvait bien leur opposer que le mouvement, tan une relation, n e saurait tr senti et exige un parcours mental, cette objection n e condamnait que leur langage. Ce qu'ils exprimaient, bien m a l A vrai dire, par la a sensation kinesthsiqu c'tai w, l'originalit des mouvements que j'excutavec mon corps :ils anticipent directement la situation finale, mon intention n'bauchu n parcours spatial que pour rejoindre le but donnd'abord en son lieu, il y a comme u n germe de mouvement qui n e se dvelopp que secondairement e n parcours objectif. J e meus les objets extrieur A l'aide d e mon propre corps qui les prend en un lieu pour les conduire en u n autre. Mais je le meus, lui, directement, je n e le trouve pas en u n point de l'espace objectif pour le mener e n u n autre, je n'ai pas besoin de le chercher, il est dj avec moi, - je n'ai pas besoin de le conduire vers le terme du mouvement, il y touche d le dbu c'est lui qui s'y et jette. Les rapports de m a dcisioet de mon corps dans le mouvement sont des rapports magiques. Si la description du corps propre dans la psychologie classique offrait djtout ce qui est ncessairpour le distinguer des objets, d'o vient que les psychologues n'aient pas fait cette distinction ou qu'ils n'en aient en tout cas tir6 aucune consbquence philosophique? C'est que, p a r une dmarchnaturelle, ils se plaaien dans le lieu de pens impersonnelle auquel la science s'est rfr tant qu'elle a cru pouvoir sparedans les observations ce qui tient A la

situation de l'observateur et les propritk l'objet absolu. de Pour le sujet vivant, le corps propre pouvait bien tr diff rent de tous les objets extrieurs pour la pensnon situ du psychologue, l'expriencdu sujet vivant devenait son tour u n objet et, loin d'appeler une nouvelle dfinitio de l'tre elle prenait place dans l'tr universel. C'tai a psyle mais que l'on traitait chisme w, que l'on opposait au rel comme une seconde ralit comme un objet de science qu'il s'agissait de soumettre A des lois. On postulait que notre exprience djinvestie par la physique et par la biologie, devait se rsoudrentikrement en savoir objectif quand le systm des sciences serait achev D lors l'expriencdu corps se dgradai a reprsentatios du corps, ce n'tai en pas un phnomn c'tai fait psychique. Dans l'appaun rence de la vie, mon corps visuel comporte une large lacune a u niveau d e la tte mais la biologie tai pour combler l cette lacune, pour l'expliquer par la structure des yeux, pour m'enseigner ce qu'est le corps en vrit j'ai une rtine que u n cerveau comme les autres hommes et comme les cadavres que je dissqueel qu'enfin l'instrument du chirurgien mettrait infailliblement A n u dans cette zone indterminb de m a tt la rpliquexacte des planches anatomiques. J e saisis mon corps comme un objet-sujet, comme capable de a voir et de a souffrir mais ces reprsentation confuses faisaient partie des curiosit psychologiques, c'taiendes ~chantillons d'une pens magique dont la psychologie et la sociologie btudient les lois et qu'elles font rentrer titre d'objet de science dans le systm du monde vrai. L'incompictude de mon corps, sa prsentatiomarginale, son ambigut comme corps touchant et corps touche ne pouvaient donc pas tr des traits de structure du corps lui-mmeelles n'en affectaient pas l'ide elles devenaient les a caractre dislinctifs des contenus de conscience qui composent notre reprcscntation du corps : ces contenus sont constants, affectifs et bizarrement jun~el a sensations doubles mais en cela pr la representation du corps est une reprsentatio comme les autres et corrlativemen corps un objet comme le les autres. Les psychologues ne s'apercevaient pas qu'en traitnnt ainsi 1'expCrience di1 corps, ils ne faisaient, d'accord avec la science, que ditl're problm invitable un L'incompltud m a perception tai (le comprise comme une incompltudrie fait qui rsultai l'organisation de mes appade reils sensoriels; la prsencde mon corps comme une prlde sence de fait qui rsultai son action perptuellsur mes rbcepteurs nerveux; enfin l'union de l'Arne ct du corps, sup-

L'EXPERIENCE DU CORPS

113

pospar ces deux explications, tai comprise, selon la pens Descartes, comme une union de fait dont la posside bilit de principe n'avait pas tr tablie parce que le fait, point de dpar la connaissance, s'liminai ses rsul de de tats achevs le psychologue pouvait bien pour u n moOr ment, la manir des savants, regarder son propre corps par les yeux d'autrui, et voir le corps d'autrui son tour comme une mcaniqu sans intrieurL'apport des exp riences trangr venait effacer la structure de la sienne, et rciproquement ayant perdu contact avec lui-mme il devenait aveugle pour le comportement d'autrui. Il s'installait ainsi dans une pensuniverselle qui refoulait aussi bien son expriencd'autrui que son expriencde lui-mme Mais comme psychologue il tai engag dans une tchqui le rappelait lui-mm et il n e pouvait demeurer A ce point d'inconscience. Car le physicien n'est pas l'objet dont il parle, n i le chimiste, au contraire le psychologue tai luimme par principe, ce fait dont il traitait. Cette reprsenta tion du corps, cette exprienc magique, qu'il abordait avec dtachement c'tailui, il la vivait en mm temps qu'il la pensait. Sans doute, comme on l'a bien montr (1). il ne lui suffisait pas d'tr le psychisme pour le connatre savoir ce comme tous les autres ne s'acquiert que par nos rapports avec autrui, ce n'est pas l'idad'une psychologie d'introspection que nous nous reportons, et de lui-mm autrui comme de lui-mm lui-mme le psychologue pouvait et devait redcouvri rapport pr-objectif un Mais comme psychisme parlant du psychisme, il tai tout ce dont il parlait. Cette histoire du psychisme qu'il dveloppai dans l'attitude objective, il en possdai dj rsultat devers lui, ou les par plut il en tai dans son existence le rsulta contract e t le souvenir latent. L'union de l'm et du corps ne s'tai pas accomplie une fois pour toutes et dans un monde lointain, elle renaissait chaque instant au-dessous de la pens6e du psychologue et non comme un vneme se rp t qui e qui surprend chaque fois le psychisme, mais comme une ncessitque le psychologue savait dans son tr en mm temps qu'il la constatait par la connaissance. La gens de la perception depuis les a donnesensibles jusqu'au < monde devait se renouveler chaque acte de perception, sans quoi les donnesensibles auraient perdu le sens qu'elles devaient cette volution a psychisme n'tai Le donc pas un objet comme les autres : tout ce qu'on allait
(1) P. GUILLAUME, L'Objectivitk en Psychologie.

dire de lui, il l'avait djfait avant qu'on le dt l'tr du psychologue en savait plus que lui sur lui-mme rien de ce qui lui tai advenu ou lui advenait au dire de la science n e lui tai absolument tranger Appliqu u psychisme, la a notion de fait subissait donc une transformation. Le psychisme de fait, avec ses a particularit n'taiplus un vneme dans le temps objectif et dans. le monde ext rieur, mais un vneme nous touchions de l'intrieur que dont nous tion l'accomplissement ou le surgissement perptuel t qui rassemblait continuellement en lui son pas&, e son corps et son monde. Avant d'tr un fait objectif, l'union de l'm et du corps devait donc tr une possibilit de la conscience elle-mm et la question se posait de savoir ce qu'est le sujet percevant s'il doit pouvoir prouve corps un comme sien. Il n'y avait plus lii de fait subi, mais un fait assum Etre une conscience ou plut tr une exprience c'est communiquer intrieuremen avec le monde, le corps et les autres, tr avec eux au lieu d'tr ct d'eux. S'occuper de psychologie, c'est ncessairemen rencontrer, au-dessous de la pensobjective qui se meut parmi les choses toutes faites, une premir ouverture aux choses sans laquelle il n'y aurait pas de connaissance objective. Le psychologue ne pouvait manquer de se redcouvriComme expriencec'est- -dir comme prsencsans distance a u pass u monde, au corps et A autrui, au moment mm o a il voulait s'apercevoir comme objet parmi les objets. Revenons donc aux a caractre du corps propre et reprenonsen l'tuda u point ou nous l'avons laisse le faisant nous En retracerons les progr de la psychologie moderne e t nous effectuerons avec elle le retour l'expricncc

LA SPATIALITE DU CORI'S PROPRE

115

III.

- LA

SPATIALITE DU CORPS PROPRE ET LA MOTRICITE

Dcrivond'abord la spatialit du corps propre. Si mon bras est pos s u r la table, je n e songerai jamais dire qu'il est ct du cendrier comme le cendrier est a ct d u tl phone. Le contour de mon corps est une frontir que les relations d'espace ordinaires n e franchissent pas. C'est que ses parties se rapportent les unes aux autres d'une manir originale : elles ne sont pas dploy unes ct des les autres, mais enveloppe les unes dans les autres. P a r exemple, m a main n'est pas une collctio d e points. Dans les cas d'allochirie (1). ou le sujet sent dans s a main droite les stimuli qu'on applique s a main gauche, il est impossible de supposer que chacune des stimulations change de valeur spatiale pour son compte ( 2 ) et les diff rents points de la main gauche sont transportA droite en tant qu'ils relven d'un organe total, d'une main sans parties qui a t d'un seul coup dplac forment donc Ils u n systm et l'espace de m a main n'est pas une mosaqu de valeurs spatiales. De la mm manir mon corps tout entier n'est pas pour moi u n assemblage d'organes juxtaposbs dans l'espace. J e le tiens dans une possession indivise et je connais la position de chacun de mes membres par u n s c h d m a corporel ou ils sont tous envelopps Mais la notion du schmcorporel est ambigu comme toutes celles qui apparaissent aux tournants de la science. Elles ne pourraient tr entiremen dvelopp moyennant une rform que des mthodes Elles sont donc d'abord employe dans u n sens qui n'est pas leur sens plein et c'est leur dveloppemen immanent qui fait clate mthode les anciennes. On entendait d'abord par a schm corporel*^ un r s u m de notre exprienc corporelle, capable de donner un commentaire e t u n e signification l'interoceptivit et la proprioceptivit du moment. Il devait me fournir le changement de position

des parties de mon corps pour chaque mouvement de l'une d'elles, la position de chaque stimulus local dans l'ensemble d u corps, le bilan des mouvements accomplis A chaque moment d'un geste complexe, et enfin une traduction perpktuelle e n langage visuel des impressions kinesthsiqueet articulaires du moment. E n parlant d u schm corporel, on n e croyait d'abord introduire qu'un nom commode pour designer u n grand nombre d'associations d'images e t l'on voulait seulement exprimer que ces associations taien fortement tablieet constamment prte A jouer. Le schkma corporel devait se monter peu A peu a u cours de l'enfance et A mesure que les contenus tactiles, kinesthsique t artie culaires s'associaient entre eux ou avec des contenus visuels e t les voquaien plus aismen (1).Sa reprsentatiophysiologique n e pouvait tr alors qu'un centre d'images an sens classique. Pourtant, dans l'usage que les psychologue^^ en font, on voit bien que le schmcorporel dbord cette dfinitioassociationniste. P a r exemple, pour que le schm corporel nous fasse mieux comprendre l'allochirie, il n e suffit pas que chaque sensation de la main gauche vienne se poser e t se situer parmi des images gnriqu toutes les parde ties d u corps qui s'associeraient pour former autour d'elle comme u n dessin d u corps en surimpression; il faut que ces par associations soient A chaque moment rgl une loi unique, que la spatialitdu corps descende du tout aux parties, que l a main gauche et sa position soit impliqu dans un dessein global du corps et y prenne son origine, d e sorte qu'elle puisse d'un seul coup non seulement se superposer A la main droite ou SC rabattre s u r elle, mais encore devenir la main droite. Quand on veut (2) claire phnom le du membre fantm en le reliant a u schm corporel du sujet. on n'ajoute quelque chose aux explications classiques par les traces crbral les sensations renaissantes que si le et schm corporel, a u lieu d'tr le rsidde la cnesths coutumire en devient la loi de constitution. Si l'on a prouvle besoin d'introduire ce mot nouveau, c'taipour exprimer que l'unit spatiale et temporelle, l'unit intersensorielle ou l'unit sensori-motrice du corps est pour ainsi
(1) Cf par exemple HEAD, Sensory disturbances froin cerebral lesion, p. 189 ;PICK,Storungen der Orientierung am eigenen Korper, et mm SCHILDEK, Korperscherna, bien que Schilder Cas

(1) Cf par exemple HEAD,On disturbances o f sensation w i t h especial reference to the pain of visceral diseuse. (2) Id. ibid. Nous avons discut la notion de signe local dans La Structure d u Comportement, p. 102 et suivantes.

admette qu' un tel complexe n'est pas la somme de ses parties mais un tout nouveau par rapport elles W . W Comrne par ex. LHERMITTE, L'Image de notre corps.

LA SPATIALITE DU COUPS PROPRE

117

dire de droit, qu'elle ne se limite pas aux contenus effectivement et fortuitement associ dans le cours de notre exp rience, qu'elle l prcd?une certaine manir et rend justement possible leur association. On s'achemine donc vers une seconde dfinitio schkma corporel: il ne sera plus le du simple rsulta associations tablie cours de l'exp des au rience, mais une prise de conscience globale de ma posture dans le monde intersensoriel, une a forme au sens de la Gestaltpsychologie (1). Mais cette seconde dfinitio son tour est dj dpass les analyses des psychologues. Il par ne suffit pas de dire que mon corps est une forme, c'est-Adire un phnom dans lequel le tout est antrieu paraux ties. Comment un tel phnom est-il possible? C'est qu'une forme, compar la mosaqudu corps physico-chimique ou celle de la c cnesths est un type d'existence nouw, veau. Si le membre paralyschez l'anosognosique ne compte plus dans le schmcorporel du sujet, c'est que le schm corporel n'est ni le simple dcalqu mm la conscience ni globale des parties du corps existantes et qu'il se les intgr activement raison de leur valeur pour les projets de l'organisme. Les psychologues disent souvent que le schm corporel est dynamique (2). Ramen un sens prcis ce terme veut dire que mon corps m'appara comme posture en vue d'une certaine tiche actuelle ou possible. E t en effet sa spatialitn'est pas comme celle des objets extrieur ou comme celle des c sensations spatiales une spatialit de position, mais une spatialit de situation. Si je me tiens debout devant mon bureau et que je m'y appuie des deux mains, seules mes mains sont accentue tout mon corps et tran derrir elles comme une queue de comte Ce n'est pas que j'ignore l'emplacement de mes paule de mes ou reins, mais il n'est qu'envelopp dans celui de mes mains et toute ma posture se lit pour ainsi dire dans l'appui qu'elles prennent sur la table. Si je suis debout et que je tienne ma pipe dans ma main ferme position de nia main n'est la pas dtermin discursivement par l'angle qu'elle fait avec mon avant-bras, mon avant-bras avec mon bras, mon bras avec mon tronc, mon tronc enfin avec le sol. J e sais o est
(1) KONBAD, Ii6rperschemu, eine kritische Studie und der Das Versach einer Revision pp. 365 et 367. Brger-Prinet Kaila le corporel a le savoir du corps propre comme dfinissen schm terme d'ensemble et de la relation mutuelle de ses membres et de ses parties w , Ibid., p. 365. (2) Cf par exemple KONRAD,travail cit

ma pipe d'un savoir absolu, et par l je sais ou est ma main et o est mon corps, comme le primitif dans le dser est chaque instant orient d'emblsans avoir se rappeler et 6 additionner les distances parcourues et les angles de driv depuis le dkpart. Le mot a ici w appliqu A mon corps ne designe pas une position dtermin rapport d'autres par positions ou par rapport des coordonneextrieures mais l'installation des premire coordonnes l'ancrage du corps actif dans un objet, la situation du corps en face de ses tiiches. L'espace corporel peut se distinguer de l'espace extrieu envelopper ses parties au lieu de les dploye et p,arce qu'il est l'obscurit de la salle ncessair la clart du spectacle, le fond de sommeil ou la rservde puissance vague sur lesquels se dtachen geste et son but (1). la le zone de non-tr devant laquelle peuvent apparatr des tre prcis figures et des points. En dernir analyse, des si mon corps peut tr une a forme et s'il peut y avoir devant lui des figures privilgi des fonds indiffrents sur c'est en tant qu'il est polaris par ses tchesqu'il existe vers elles, qu'il se ramasse sur lui-mm pour atteindre son but, et le < schmcorporel est finalement une manir d'exprimer que mon corps est au monde (2). En ce qui concerne la spatialitqui nous intress seule pour le moment, le corps propre est le troisim terme, toujours sous-entendu, de la structure figure et fond, et toute figure se profile sur le double horizon de l'espace extrieu de et l'espace corporel. On doit donc rcusecomme abstraite toute analyse de l'espace corporel qui ne fait entrer en compte que des figures et des points puisque les figures et les points ne peuvent ni tr conuni tr sans horizons. On rpondrpeut-tr que la structure figure et fond ou la structure point-horizon prsupposen elles-mme la notion de l'espace objectif, que, pour prouve n geste de u dextrit comme figure sur le fond massif du corps, il faut bien lier la main et le reste du corps par ce rapport de spatialit objective et qu'ainsi la structure figure et fond redevient l'un des contenus contingents de la forme universelle d'espace. Mais quel sens pourrait bien avoir le mot a sur pour u n sujet qui ne serait pas situ par son corps en face du monde? Il implique la distinction d'un haut et d'un bas,
(1) G~UNBAUM, Aphasie und Motorik, p. 395. (2) On a dj (cf supra p. 97) que le membre fantmequi vu est une modalitdu schhna corporel, se comprend p a r le mouvement gnr l'tr au monde. de

118

PHENOMENOLOGIE D E LA PERCEPTION

LA SPATIALITI? DU CORPS

PROPRE

119

c'est- -dir un a espace orient (1). Quand je dis qu'un objet est sur une table, je me place toujours en pens dans la table ou dans l'objet et je leur applique une catgori qui convient en principe au rapport de mon corps et des objets extrieurs Dpouillde cet import anthropologique, le mot s u r ne se distingue plus du mot sous ou du terme ct de ... Mm si la forme universelle d'espace est ce sans quoi il n'y aurait pas pour nous d'espace corporel, elle n'est pas ce par quoi il y en a un. Mm si la forme n'est pas le milieu dans lequel, mais le moyen par lequel se pose le contenu, elle n'est pas le moyen suffisant de cette position en ce qui concerne l'espace corporel, et dans cette mesure le contenu corporel reste par rapport A elle quelque chose d'opaque, d'accidentel et d'inintelligible. La seule solution dans cette voie serait d'admettre que la spatialitb du corps n'a aucun sens propre et distinct de la spatialitobjective, ce qui ferait disparatr contenu comme p h h o m n le et par l le probln~ son rapport avec la forme. Mais poude bons-nous feindre de ne trouver aucun sens distinct aux mots a sur >, a sous a ct de ... aux dimensions de l'espace orient ? Mm si l'analyse retrouve, dans toutes ces relations la relation universelle d'extriorit l'videncdu haut et du bas, de la droite et de la gauche pour celui qui habite l'espace nous empch de traiter comme non-sens toutes ces distinctions, et nous invite chercher sous le sens explicite des dfinition sens latent des expriences le Les rapports des deux espaces seraient alors les suivants : d que je veux thmatisel'espace corporel ou en dveloppe le sens, je ne trouve rien en lui que l'espace intelligible. Mais en mm temps cet espace intelligible n'est pas dgagde l'espace orient n'en est justement que l'explicitation, et, il dtach cette racine, il n'a absolument aucun sens, si bien de que l'espace homogn ne peut exprimer le sens de l'espace orient que parce qu'il l'a re de lui. Si le contenu peut tr vraiment subsum sous la forme et apparatr comme contenu de cette forme, c'est que la forme n'est accessible qu'A travers lui. L'espace corporel ne peut vraiment devenir un fragment de l'espace objectif que si dans sa singularit d'espace corporel il contient le ferment dialectique qui le transformera en espace universel. C'est ce que nous avons essay cl'exprimcr en disant que la -'ructurpointhorizon est le fondement de l'espace. L'ho r/i-in ou le fond
(1) Cf rii,r.~r.n,fle111'iiye :tir phiinomenologische~~ Begriindurzg d e r Geoiiieiric u n d llucr plujsikuli.~cltcnAmucndiiiigen.

ne s'tendraienpas au-del de la figure ou l'entour s'ils n'appartenaient au mm genre d'6tre qu'elle et s'ils ne pouvaient pas 6tre convertis en points par un mouvement d u regard. Mais la structure point-horizon ne peut m'enseigner ce que c'est qu'un point qu'en mnagean avant de lui la en zone de corporit d'ou il sera vu et autour de l'ui les horizons indtermin sont la contre-partie de cette vision. qui La multiplicitdes points ou des ici > ne peut par principe se constituer que par un enchanemen d'exprience chaou que fois un seul d'entre eux est donnb en objet et qui se fait elle-mm a u c e u r de cet espace. Et, finalement, loin que mon corps ne soit pour moi qu'un fragment de l'espace, il n'y aurait pas pour moi d'espace si je n'avais pas de corps. Si l'espace corporel et l'espace extrieu forment un systm pratique, le premier tan fond sur lequel peut le se dtache le vide devant lequel peut apparatrl'objet ou comme but de notre action, c'est bvidemment dans l'action que la spatialit du corps s'accomplit et l'analyse du mouvement propre doit nous permettre de la comprendre mieux. On voit mieux, en considran corps en mouvele ment, comment il habite l'espace (et d'ailleurs le temps) parce que le mouvement ne se contente pas de subir l'espace e t le temps, il les assume activement, il les reprend dans leur signification originelle qui s'efface dans la banalit6 des situations acquises. Nous voudrions analyser de prks un exemple de motricit morbide qui met A nu les rapports fondamentaux du corps et de l'espace. Un malade (1) que la psychiatrie traditionnelle classerait dans les ccit psychiques est incapable, les yeux fermks, d'executer des mouven~ents a abstraits c'est-A-dire des mouvements qui ne s'adressent aucune situation effective tels que de mouvoir sur commande les bras ou les jambes, d'tendrou de flchi doigt. Il ne peut pas davantage un dbcrire la position d e son corps ou mm de sa tt n i les mouvements passifs de ses membres. Enfin quand on lui touche la tte le bras ou la jambe il ne peut dire quel point de son corps on a touch ne distingue pas deux points il de contact sur sa peau, mm distants de 80 mm; il n e reconna la grandeur ni la forme des objets que l'on ni applique contre son corps. Il ne russiles mouvements
(1) GELBet GOLDSTEIN, Ueber d e n Einfluss d e s vollstndige Verlustes des o p f i s c h e n Vorstellungsvermogens auf das takiile Erkennen. - Psychologische Analysen l i i r ~ z ~ ~ u t h o l o g i s c Falle, her chap. U, pp. 157-250.

120

PHE?NOMI?NOLOGIE DE L A PERCEPTION

LA SPATIALITI? DU CORPS P R O P R E

121

abstraits que si on lui permet de regarder le membre qui en est charg ou d'exkcuter avec tout son corps des mouvements prparatoires localisation des stimuli et la reLa connaissance des objets tactiles deviennent possibles elles aussi l'aide des mouvements prparatoiresLe malade excute mm les yeux ferms avec une rapidit et une sretextraordinaires, les mouvements ncessaire la vie, pourvu qu'ils lui soient habituels : il prend son mouchoir dans sa poche et se mouche, prend une allumette dans une bot allume une lampe. Il a pour mtie fabriquer des et de portefeuilles et le rendement de son travail atteint les trois quarts du rendement d'un ouvrier normal. Il peut mm (1) sans aucun mouvement prparatoir excuteces mouvements concrets sur commande. Chez le mm malade et aussi chez les crbelleu constate (2) une dissociaon tion de l'acte de montrer et des ractionde prise ou de saisie : le mm sujet qui est incapable de montrer d u doigt sur commande une partie de son corps, porte vivement la main au point o u n moustique le pique. Il y a donc un privilg des mouvements concrets et des mouvements de saisie dont nous devons chercher la raison. Regardons de plus prs Un malade qui l'on demande de montrer du doigt une partie de son corps, par exemple son nez, n'y russi que si on lui permet de le saisir. Si l'on donne pour consigne a u malade d'interrompre le mouvement avant qu'il atteigne son but, ou s'il ne peut toucher son nez qu' l'aide d'une rglettde bois, le mouvement devient impossible (3). Il faut donc admettre que a saisir ou a toucher mm pour le corps, est autre chose que a montrer D son dbu mouvement de saisie est male giquement son terme, il n e commence qu'en anticipant sa f n puisque l'interdiction de saisir suffit A l'inhiber. E t i il faut admettre qu'un point de mon corps peut m'tr pr& sent comme point saisir sans m'tr donnb dans cette prise anticip comme point montrer. Mais comment est-ce possible ? Si je sais o est mon nez quand il s'agit de le saisir, comment ne saurais-je pas o est mon nez quand il s'agit de le montrer? C'est sans doute que le sa(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkei der Bewegungen von Ce optischen Vorgngen second travail utilise des observations faites sur le mm malade, Schneider, deux ans apr celles qui

voir d'un lieu s'entend en plusieurs sens. La psychologie classique ne dispose d'aucun concept pour exprimer ces varit la conscience du lieu parce que la conscience de du lieu est toujours pour elle conscience positionnelle, reprsentationVor-stellung, qu' ce titre elle nous donne le lieu comme dterminatiodu monde objectif et qu'une telle reprsentatioest ou n'est pas, mais, si elle est, nous livre son objet sans aucune ambigut et comme un terme identifiable A travers toutes ses apparitions. Nous avons a u contraire forger ici les concepts ncessaire pour exprimer que l'espace corporel peut xn'ctre donn dans une intention de prise sans m'tr donn dans une intention de connaissance. Le malade a conscience de l'espace corporel comme gangue de son action habituelle, mais non comme milieu objectif, son corps est sa disposition comme moyen d'insertion dans u n entourage familier, mais non comme moyen d'expression d'une pensspatiale gratuite et libre. Quand on lui commande d'excuteun mouvement concret, il rbpbte d'abord l'ordre avec un accent interrogatif, puis son corps s'installe dans la position d'ensemble qui est exig par la tGche; enfin il excut mouvement. On remarque le que tout le corps y collabore et que jamais le malade n e le rduitcomme ferait un sujet normal, aux traits strictement indispensables. Avec le salut militaire viennent les autres marques extrieurede respect. Avec le geste de la main droite qui feint de peigner les cheveux, vient celui de la main gauche qui tient le miroir, avec le geste de l a main droite qui enfonce un clou vient celui de la main gauche qui tient le clou. C'est que la consigne est prise au srieuet que le malade n e russiles mouvements concrets sur commande qu' condition de se placer en esprit dans la situation effective A laquelle ils correspondent. Le sujet normal, quand il excuts u r commande le salut militaire, ne voit l qu'une situation d'exprience A il rdui donc le mouvement A ses blmentles plus significatifs et ne s'y met pas tout entier (1). Il joue avec son A ' propre corps, il se pla faire le soldat, il s a irrbalise w dans le rl du soldat (2) comme le combdien glisse son corps rbel dans le a grand fantm (3) du personnage A jouer. L'homme normal et le combdien ne prennent pas pour rbelles des situations imaginaires, mais inversement
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhngigkei p. 175. (2) J.-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 243.

&aient recueillies dans le travail citb l'instant. (2) GOLDSTEIN, zeigen und Greifen, pp. 453-466. (3) Id. ibid. Il s'agit d'un ckrbelleux

...,

(3) DIDEROT, Paradoxe sur le Comkdien.

122

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITEDU CORPS PROPRE

123

dtachen leur corps re s a situation vitale pour le faire de respirer, parler et, a u besoin, pleurer dans l'imaginaire. C'est ce que notre malade n e peut plus faire. Dans la vie, dit-il, a j'prouv les mouvements comme un rsulta de la situation, de la suite des vknement eux-nln~es moi et mes mouvements, nous n e sommes, pour ainsi dire, qu'un cha non dans le droulemen l'ensemble et c'est a peine si de j'ai conscience de l'initiative volontaire (...) Tout marche u tout seul W . De la mm manire pour excute n mouvement sur commande, il se place a dans la situation alrective d'ensemble, et c'est d'elle que le mouvement coule. comme dans la vie (1). Si l'on interrompt son mang et qu'on le rappelle la situation d'expriencetoute s a dextritdisparat nouveau l'initiation cinhtique devient De impossible, le malade doit d'abord a trouver son bras, a trouver le geste demand par des mouvements prpa ratoires, le geste lui-mm perd le caractr mlodiqu qu'il offre dans la vie usuelle et devient visiblement une somme de mouvements partiels mis laborieusement bout bout. J e peux donc m'installer, par le moyen de mon corps comme puissance d'un certain nombre d'actions familire dans mon entourage comme ensemble de manipulanda, sans viser mon corps ni mon entourage comme des objets a u sens kantien, c'est- -dir comme des systme de qualitlie p a r une loi intelligible, comme des entittransparentes, libres d e toute adhrenc locale ou temporelle e t prte pour la dnominatioou du moins pour u n geste de dsi gnation. Il y a mon bras comme support de ces actes que je connais bien, mon corps comme puissance d'action d termindont je sais d'avance le champ ou la porteil y a mon entourage comme l'ensemble des points d'application possibles d e cette puissance, - et il y a. d'autre part, mon bras comme machine de muscles et d'os, comme appareil h flexions et extensions, comme objet articulle monde comme pur spectacle auquel je n e me joins pas niais que je contemple et que je montre du doigt. E n ce qui concerne l'espace corporel, on voit qu'il y a un savoir du lieu qui se rdui une sorte de coexistence avec lui et qui n'est pas un nan bien qu'il n e puisse se traduire ni par une description ni mm par la dsignatiomuette d'un geste. Le malade piqu par u n moustique n'a pas A chercher le point piquk et le trouve d'embl parce qu'il ne s'agit pas pour lui de le situer par rapport des axes

de coordonnbes dans l'espace objectif, mais de rejoindre avec s a main phnomna certaine place douloureuse une de son corps phnomna qu'entre la main comme puiset sance de gratter et le point pique comme point a gratter u n rapport vcest donnb dans le systm naturel du corps propre. L'opratio a lieu tout entir dans l'ordre d u ph nombnal, elle n e passe pas par le monde objectif, et seul le spectateur, qui prt a u sujet d u mouvement s a reprsenta tion objective du corps vivant, peut croire que la piqr est perue que la main se meut dans l'espace objectif et, en consbquence, s'btonner que le mm sujet choud a n s les exprience dsignation mm le sujet plack en face de De de ses ciseaux, de son aiguille et de ses tchefamilihres n'a pas besoin de chercher ses mains ou ses doigts, parce qu'ils n e sont pas des objets a trouver dans l'espace objectif, des os, des muscles, des nerfs, mais des puissances djmobilise par la perception des ciseaux ou de l'aiguille, le bout central des a fils intentionnels qui le relient aux objets donns n'est jamais notre corps objectif que nous mouCe vons, mais notre corps phbnomnalet cela sans myst&re, puisque c'est notre corps djh comme puissance de telles et telles rbgions du monde, qui se levait vers les objets ti saisir et qui les percevait (1). De m2me le malade n'a pas fa chercher pour les mouvements concrets une schne et u n espace o les dployer espace est donnb lui aussi, c'est le cet monde actuel, c'est le morceau d e cuir A dbcouper c'est la doublure a A coudre L'tabliles ciseaux, les morceaux de cuir s e prsenten u sujet comme des ple d'action, ils a dfinissen par leurs valeurs combine une certaine situation, et u n e situation ouverte, qui appelle u n certain mode de rbsolution, un certain travail. Le corps n'est qu'un bl ment dans le systhme du sujet e t de son monde et la tch obtient de lui les mouvements nbcessaires par u n e sorte
(1) Le probleme n'est donc pas de savoir comment l'm agit sur le corps objectif, puisque ce n'est pas sur lui qu'elle agit, mais sur le corps phnomna ce point de vue, la question se De dplace est maintenant de savoir pourquoi il y a deux vues elle sur moi et sur mon corps : mon corps pour moi et mon corps pour autrui et comment ces deux systmesont compossibles. Il ne surfit pas, en effet, de dire que le corps objectif appartient au pour au autrui mon corps phbnomna a pour moi et l'on ne peut refuser de poser le problhme de leurs rapports, puisque le a pour moi et le a pour autrui coexistent dans un mm monde, comme l'atteste ma perception d'un autrui qui me ramn aussit h la condition d'objet pour lui.

(1) GOLDSTI:IN, Ueber die Abhngigkei pp. 175 et 176. ...,

LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE

125

i d'attraction distance, comme les forces phnom6nalei l'muvre dans mon champ visuel obtiennent de moi, sans calcul, les ractionmotrices qui tablironentre elles le meilleur quilibre comme les usages de notre milieu, la ou constellation de nos auditeurs obtiennent immdiatemen de nous les paroles, les attitudes, le ton qui leur conviennent, non que nous cherchions dguise nos pense ou plaire, mais parce que nous sommes la lettre ce que les autres pensent de nous et ce qu'est notre monde. Dans le mouvement concret le malade n'a n i conscience thtiqu du stimulus, n i conscience thtiqude la ractio : simpiement il est son corps et son corps est la puissance d'un certain monde. Qu'arrive-t-il, a u contraire, dans les exprience le mao lade chou Si l'on touche une partie de son corps e t ? qu'on lui demande de localiser le point de contact, il commence par mettre en mouvement tout son corps et &grossit ainsi la localisation, puis il la prcis en mouvant le membre intresset l'achv par des tressaillements de la peau a u voisinage du point touch ( 1 ) . Si l'on place le bras d u sujet en extension horizontale, il n e peut e n dcrirla position qu'apr une sri e mouvements pendulaires q u i d lui donnent la situation d u bras par rapport a u tronc, celle d e l'avant-bras p a r rapport a u bras, celle du tronc p a r rapport h la verticale. E n cas d e mouvement passif, l e sujet sent qu'il y a mouvement sans pouvoir dire quel mouvement et dans quelle direction. Ici encore il a recours A des mouvements actifs. Le malade conclut s a position couch l a de pression du matelas s u r son dos, sa position debout d e l a pression du sol s u r ses pieds ( 2 ) . Si l'on pose s u r s a main les deux pointes d'un compas, il ne les distingue qu'A condition de pouvoir balancer la main et mettre a u contact d e la peau tant l'une, tant l'autre pointe. Si l'on dessine des lettres ou des chiffres s u r s a main, il n e les identifie qu'A condition de mouvoir lui-mm s a main et ce n'est pas le mouvement de la pointe s u r sa main qu'il peroitmais inversement le mouvement de s a main par rapport A la pointe; comme on le prouve en dessinant s u r s a main gauche des lettres normales, qui ne sont jamais reconnues, puis l'image en miroir des mme lettres, qui est aussit comprise. Le simple contact d'un rectangle ou d'un ovale e n papier ne donne lieu A aucune reconnaissance, par contre le sujet

reconna figures si on lui permet des mouvements d'exles ploration dont il se sert pour les a pele pour repre leurs a caractkres et pour en dduir l'objet ( 1 ) . Comment coordonner cette sri(le faits et comment saisir travers eux la fonction qui existe chez le normal et qui fait dfau chez le malade ? Il ne peut tr question de transfre simplement chez le normal ce qui manque au malade et qu'il cherche retrouver. La maladie, comme l'enfance et comme l'ta a primitif est une forme d'existence complt e t de les procdkqu'elle emploie pour remplacer les fonctions normales dtruitesont, eux aussi, des phnomn pathologiques. On ne peut pas dduir normal du pathologique, le les dficiencedes supplances par un simple changement de signe. Il faut comprendre les supplancecomme des supplances comme des allusions une fonction fondamentale qu'elles essayent de remplacer et dont elles n e nous donnent pas l'image directe. La vritabl mthod inductive n'est pas une a mthod diffrence elle consiste A lire de correctement les phnomne en saisir le sens, c'est-AA dire A les traiter comme des modalit des variations de et l'tr total du sujet. Nous constatons que le malade interrog s u r la position de ses membres ou s u r celle d'un stimulus tactile cherche, par des mouvements prparatoires A faire de son corps un objet de perception actuelle; interrogb s u r l a forme d'un objet au contact de son corps, il cherche A la tracer lui-mm en suivant le contour d e l'objet. Rien ne serait plus trompeur que de supposer chez le normal les mme oprationsabrgkeseulement p a r l'habitude. L e malade n e recherche ces perceptions explicites que pour suppleune certaine prsencdu corps et de l'objet qui est donn6e chez le normal et qu'il nous reste reconstituer. Sans doute, chez le normal lui-mmela perception du corps, et des objets a u contact du corps est confuse dans l'immoM i t 6 (2). Nanmoinle normal distingue en tout cas sans mouvement u n stimulus appliqu sa tEte et u n stimulus appliqu son corps. Allons-nous supposer (3) que l'exci(1) Par exemple, le sujet passe plusieurs fois ses doigts sur un angle : a les doigts, dit-il, vont tout droit, puis ils s'arrtent puis ils repartent dans un autre sens ; c'est un angle, ce doit tr un angle droit. - a Deux, trois, quatre angles, les ctont tous deux centimtresdonc ils sont gaux les angles sont droits... tous C'est un d Id., ibid., p. 195, cf pp. 187-206. Veber den Einfluss..., pp. 206-213. (2) GOLDSTEIN, (3) Comme le fait Goldstein. Ibid., pp. 167-206.

(1) GOLDSTEIN, Ueber den Einfluss. pp. 167-206. (2) ld. ibid., pp. 206-213.

..,

126

I'HI?NOMI%OLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

127

tation extroceptivou proprioceptive a rveillchez lui des rsidukincsllisiquc qui tiennent lieu de mouve ments effectifs ? Mais comment les donne tactiles rveille raient-elles des rsidu kincsthtique dtermin elles w si ne portaient quelque caractr qui les en rende capables, si elles n'avaient elles-memes une signification spatiale prcis ou confuse (1) ? Nous dirons donc au moins que le sujet normal a immdiatemen des a prises (2) sur son corps. Il ne dispose pas seulement de son corps comme impliqu dans un milieu concret, il n'cst pas seulement en situation a l'gar des tsches donned'un mtieril n'est pas seulement ouvert aux situations relles mais il a, de plus, son corps comme corrlati de purs stimuli dpourvu signification pratique, il est ouvert aux situade tions verbales et fictives qu'il peut se choisir ou qu'un exprimentateu peut lui proposer. Son corps ne lui est pas donn par le toucher comme un dessin gomtriq lesur quel chaque stimulus viendrait occuper une position explicite, et c'est justement la maladie de Schneider d'avoir besoin, pour savoir ou on le touche, de faire passer la partie touch son corps 5 l'ta figure. Mais chaque stimulade de tion corporelle chez le normal veille lieu d'un mouveau ment actuel, une sorte de a mouvement virtuel la partie du corps interrogsort de l'anonymat, elle s'annonce par une tension particulire et comme une certaine puissance d'action dans le cadre du dispositif anatomique. Le corps chez le sujet normal n'est pas seulement mobilisable par les situations relle l'attirent elles, il peut se dtourne qui du monde, appliquer son activit aux stimuli qui s'inscrivent sur ses surfaces sensorielles, se prte A des expriences t e plus gnraleme situer dans le virtuel. C'est parce qu'il se est enferm dans l'actuel que le toucher pathologique a besoin de mouvements propres pour localiser les stimuli, et c'est encore pour la mkme raison que le malade remplace la reconnaissance et la perception tactiles par le dchiffremen laborieux des stimuli et par la dductiodes objets. Pour qu'une clef, par exemple, apparaisse comme clef dans mon exprienc tactile, il faut une sorte d'ampleur du toucher, un champ tactile o les impressions locales puissent s'int6grer une configuration comme les notes ne sont que les points

(1) Cf supra la discussion gnbralde 1' < association des ide , p. 25 et suivantes. w (2) Nous empruntons ce mot au malade Schneider :il me faudrait, dit-il, des Anhalfspunkte.

de passage de la mklodie; et la mm viscosit des donne tactiles qui assujettit le corps A des situations effectives r duit l'objet A une somme de a caractre w successifs, la perception un signalement abstrait, la reconnaissance une synths rationnelle, une conjecture probable, et t a l'objet sa prsenc charnelle et sa facticit lieu que chez le Au normal chaque vneme moteur ou tactile fait lever A la conscience un foisonnement d'intentions qui vont, du corps comme centre d'action virtuelle, soit vers le corps lui-mme soit vers l'objet, chez le malade, a u contraire, l'impression tactile reste opaque et ferm sur elle-mme Elle peut bien attirer A soi la main dans un mouvement de saisie, mais ne se dispose pas devant elle comme quelque chose que l'on puisse montrer. Le normal compte avec le possible qui acquiert ainsi, sans quitter sa place de possible, une sorte d'actualitk, chez le malade, au contraire, le champ de l'actuel se limite ce qui est rencontr dans un contact effectif ou reli A ces donne par une dductioexplicite. L'analyse du a mouvement abstrait chez les malades fait encore mieux voir cette possession de l'espace, cette existence spatiale qui est la condition primordiale de toute perception vivante. Si l'on prescrit au malade d'excuteles yeux ferm n mouvement abstrait, une sri u d'opration prparatoire est ncessair lui pour a trouver le membre effecteur lui-mme la direction ou l'allure du mouvement. et enfin le plan dans lequel il se droulera par exemSi, ple, on lui ordonne, sans autre prcision mouvoir son de bras, il demeure d'abord interdit. Puis il remue tout le corps et les mouvements se restreignent ensuite au bras que le sujet finit par a trouver S'il s'agit de a lever le bras >, le malade doit aussi a trouver sa tGte (qui est pour lui l'enblm du a haut par une sri d'oscillations pendulaires qui seront poursuivies pendant toute la durdu mouvement et qui en fixent le but. Si l'on demande au sujet de tracer dans l'air u n carrou un cercle, il a trouve d'abord son bras, puis il porte la main en avant, comme un sujet normal le fait. pour repre n mur dans l'obscurit u enfin il bbauche plusieurs mouvements selon la ligne droite et selon diffrentecourbes, et si l'un de ces mouvements se trouve tr circulaire, il l'achkve promptement. Encore ne russit-i A trouver le mouvement que dans un certain plan qui n'est pas exactement perpendiculaire au sol, et, hors de ce plan privilgi ne sait pas mm l'bauche il (1).Visiblement le
(1) GOLDSTEIN Ueber den Einfluss

..., pp. 213-222.

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

129

malade ne dispose de son corps que comme d'une masse amorphe dans laquelle seul le mouvement effectif introduit des divisions et des articulations. Il se repose sur son corps du soin d'excutele mouvement comme un orateur qui ne pourrait dire un mot sans s'appuyer sur un texte cri d'avance. Le malade ne cherche pas et ne trouve pas luimm le mouvement, il agite son corps jusqu' ce que le mouvement paraisse. La consigne qui lui a t donn n'est pas dpourvu sens pour lui, puisqu'il sait reconnatr de ce qu'il y a d'imparfait dans ses premire bauches que, si et le hasard de la gesticulation amn le mouvement demand il sait aussi le reconnatr utiliser promptement cette et chance. Mais si la consigne a pour lui une signification intellectuelle, elle n'a pas de signification motrice, elle n'est pas parlante pour lui comme sujet moteur, il peut bien retrouver dans la trace d'un mouvement effectu l'illustration de la consigne donne mais il ne peut jamais dploye penla ske d'un mouvement en mouvement effectif. Ce qui lui ma?que n'est ni la motricit i la pense nous sommes invln et entre le mouvement comme processus en t reconnatr troisim personne et la penscomme reprsentatio d u mouvement une anticipation ou une saisie du rsulta assurpar le corps lui-mm comme puissance motrice, u n a projet moteur (Bewegungsentwurf) une a intentionnalitmotrice D sans lesquels la consigne demeure lettre morte. Tant le malade pense la formule idaldu mouvement, tant il lance son corps dans des essais avcugles, a u contraire chez le normal tout mouvement est indissolublement mouvement et conscience de mouvement. Ce qu'on peut exprimer en disant que chez le normal tout n~ouvement u n a fond, et que le mouvement et son fond sont a des moments d'une totalit unique (1). Le fond du mouvement n'est pas une reprsentatioassoci li ou extrieuremen mouau vement lui-mmeil est immanent au mouvement, i l l'anime et le porte chaque moment, l'initiation cintiquest pour le sujet une manir originale de se rfr un objet a u mm titre que la perception. Par l s'clair distinction la du mouvement abstrait et d u mouvement concret : le fond du mouvement concret est le monde donn fond du moule vement abstrait est au contraire construit. Quand je fais signe a u n ami de s'approcher, mon intention n'est pas une
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhingigkeitp. 161 :Bewegung und Hintergrund bestimmen sich wecliselsitig sind eigentlich nur zwei herausgegriffene Moincnte eines einheitlichen Ganzes.

pens que je prparerai -moi-mm et je ne peroipas en le signe dans mon corps. Je fais signe travers le monde, je fais signe l -bas ou se trouve mon ami, la distance qui me spar lui, son consentement ou son refus se lisent imm de diatement dans mon geste, il n'y a pas une perception suivie d'un mouvement, la perception et le mouvement forment un systm qui se modifie comme un tout. Si, par exemple, je m'aperoi que l'on ne veut pas m'obiet que je modifie mon geste en consquence n'y a pas l deux actes de il conscience distincts, mais je vois la mauvaise volont6 de mon partenaire et mon geste d'impatience sort de cette situation sans aucune pensinterpos(1). Si maintenant j'excut a le mm mouvement, mais sans viser aucun partenaire prsen mm imaginaire et comme a une ou suite de mouvements en soi (2) c'est- -dir si j'excutune a flexion de l'avant-bras sur le bras avec a supination du bras et a flexion des doigts, mon corps, qui tai tout l'heure le vhiculdu mouvement, en devient lui-mm le but, son projet moteur ne vise plus quelqu'un dans le monde. il vise mon avant-bras, mon bras, mes doigts, et il les vise en tant qu'ils sont capables de rompre leur insertion dans le monde donnet de dessiner autour de moi une situation fictive, ou mm en tant que, sans aucun partenaire fictif, je considkre curieusement cette trang machine signifier e t la fais fonctionner pour le plaisir ( 3 ) . Le mouvement abstrait creuse l'intrieudu monde plein dans lequel se droulai mouvement concret une zone de rflexioet de le subjectivit superpose l'espace physique u n espace viril tuel ou humain. Le mouvement concret est donc centripte tandis que le mouvement abstrait est centrifuge, le premier a lieu dans l'tr ou dans l'actuel, le second dans le possible ou dans le non-tre le premier adhr un fond donn le second dploi lui-mm son fond. La fonction normale qui rend possible le mouvement abstrait est une fonction de c projection par laquelle le sujet du mouvement mnag devant lui un espace libre ou ce qui n'existe pas naturellement puisse prendre un semblant d'existence. On conna
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhangigkeit.,., p. 161. ( 2 ) Id. ibid. (3) GOLDSTEIN(Ueber die Abhangigkeit, p. 160 sq.) se contente

de dire que le fond du mouvement abstrait est le corps, et c'est vrai en tant que le corps dans le mouvement abstrait n'est plus seulement le vhicul devient le but du mouvement. Toutefois, et an changeant de fonction, il change aussi de rnodalitb existentielle et passe de l'actuel au virtuel.

LA SPATIALITG DU CORPS PROPRE

des malades moins gravement atteints que Schn. qui peroivenles formes, les distances et les objets eux-mmes mais qui ne peuvent ni tracer sur ces objets les directions ni utiles Faction, ni les distribuer selon un principe donn en gnr apposer a u spectacle spatial les dtermination anthropologiques qui en font le paysage de notre action. Par exemple, ces malades plac dans un labyrinthe en face d'une impasse, trouvent difficilement la a direction oppos Si Von pose une rgl entre eux et le mdecin ne savent pas ils sur commande distribuer les objets a de leur ct ou a du ct du mdeci Ils indiquent tr mal, sur le bras d'une autre personne, l e point stimul sur leur propre corps. Sachant que nous sommes en mars et u n lundi ils auront de la peine indiquer le jour et le mois prcdent qu'ils bien connaissent par m u r la sri jours et des mois. Ils n'ardes rivent pas comparer le nombre d'unitcontenues dans deux srie btonpos de devant eux :tant ils comptent deux fois le mm biiton, tant ils comptent avec les b tons d'une sri quelques-uns de ceux qui appartiennent l'autre (1).C'est que toutes ces opration exigent un m+me pouvoir de tracer dans le monde donn des frontires des directions, d'tabli lignes de force, de mnage persdes des pectives, en u n mot d'organiser le monde donnselon les projets du moment, de construire sur l'entourage gographi que un .milieu de comportement, un systbme de significations qui exprime au dehors lpactivitb interne du sujet. Le monde n'existe plus pour eux que comme un monde tout fait ou fig alors que chez le normal les projets polarisent le monde, et y font paratr comme par magie mille signes qui conduisent l'action, comme les criteau dans un mus conduisent le visiteur. Cette fonction de a projection ou ci' a vocatio (au sens ou le mdiu bvoque et fait para tre un absent) est aussi ce qui rend possible le mouvement abstrait : car pour possde mon corps hors de toute tch urgente, pour en jouer A m a fantaisie, pour dcrirdans l'air un mouvement qui n'est dfin par une consigne verque bale ou par des ncessit morales, il faut aussi que je renverse le rapport naturel du corps et de l'entourage et qu'une productivit humaine se fasse jour travers i'bpaisseur de l'tre C'est en ces termes que l'on peut dcrirle trouble des mouvements qui nous intresse Mais on trouvera peut-tr

131

que celte description, comme on l'a dit souvent de ta psychanalyse (1). ne nous montre que le sens ou l'essence de la maladie et ne nous en donne pas la cause. La science ne commencerait qu'avec l'explication qui doit rechercher au-dessous des phnomn conditions d'o ils dpen les dent selon les mthode prouv l'induction. Ici, par de exemple, nous savons que les troubles moteurs de Schn. coincident avec des troubles massifs de la fonction visuelle. eux-mme li la blessure occipitale qui est l'origine de la maladie. Par la vue seule, Schn. ne reconnaaucun objet (2). Ses donnevisuelles sont des taches presque informes (3). Quant aux objets absents, il est incapable de s'en donner une reprsentatio visuelle (4). On sait, d'autre part, que les mouvements a abstraits deviennent possibles pour le sujet d qu'il fixe des yeux le membre qui (1) Cf par exemple II. LE SAVOUREUX, Un philosophe en face de la Psychanalyse, Nouuelle Revue Franaise fvrie 1939. a Pour Freud, le seul fait d'avoir reli les symptme par des relations logiques plausibles est une confirmation suffisante pour justifier le bien-fond d'une interprtatiopsychanalytique, c'est-A-dire psychologique. Ce caractr de cohrenc logique proposcomme critriu d'exactitude de l'interprtatio apparente beaucoup plus la dmonstratio freudienne la dductiomtaphysiqu mentale, dans la qu' l'cxplication scientifique (...). En mdecin recherche des causes, la vraisemblance psychologique ne vaut h peu pr rien (p. 318). (2) Il n'y parvient que si on lui permet des a mouvements imitatifs (nachfahrende Bcwegungen) de la ttedes mains ou des doigts qui repassent le dessin imparfait de l'objet. GELB et GOLDSTEIN, zur Psychologie des optischen Wahrnehmungs- und Erkennungsvorganges, Psychologische Analysen hirnpulhologischer Falle, chap. 1, pp. 20-24. (3) Il manque aux donne visueHes du malade une structure spcifiqu caractristique impressions n'ont pas une et Les configuration ferme comme celles du normal, elles n'ont pas, par exemple, l'aspect caractristiqu a carr , du triangle du du a droit et du courbe Il n'a devant lui que des taches sur lesquelles il ne peut saisir par la vue que des caract&restris massifs comme la hauteur, la largeur et leur relation (Ibid., p. 77). Un jardinier qui balaie cinquante pas est un long trait, avec, en dessus, quelque chose qui va et vient (p. 108). Dans la rue, le malade distingue les hommes des voitures parce que < les hommes sont tous pareils: minces et longs, - les voitures sont larges, on ne peut pas s'y tromper, et beaucoup plus kpaises (ibid.). (4) Ihid.. p. 116.

VAN WOERKO?.~, ta notion de l'espace (le sens g6oni6Sur trique), pp. 113-119.
p~

132

PHENOMENOLOGIE DR LA PERCEPTION

LA SPATIALITC; DU CORPS PROPRE

133

en est charg (1). Ainsi, ce qu'il reste de motricit volontaire s'appuie s u r ce qu'il reste de connaissance visuelle. Les clbr mthodede Mill nous permettraient ici de conclure que les mouvements abstraits et le Zeigen dpen dent du pouvoir d e reprsentatiovisuelle, et que les niouvements concrets, conservpar le malade, comme d'ailleurs les mouvements imitatifs par lesquels il compense la pauvret des donnevisuelles, relven du sens kinesth sique ou tactile, en effet remarquablement exercchez Schn. L a distinction du mouvement concret et d u mouvement abstrait, comme celle du Greifen et du Zeigen, se laisserait ramener la distinction classique du tactilc et d u visuel, et la fonction de projection ou d'vocation que nous avons mise en videnctout a l'heure, la perception e t la reprsentatiovisuelles (2). E n ralit analyse inductive, conduite selon les m6une thodes d e Mill, n'aboutit aucune conclusion. Car les troubles d u mouvement abstrait et d u Zeigen n e se rencontrent pas seulement dans les cas de ccitpsychique, mais aussi chez les crbelle dans beaucoup d'autres maet ladies ( 3 ) . Parmi toutes ces concordances, il n'est pas permis d'en choisir une seule comme dcisiv d' a expliquer v et p a r elle l'acte de montrer. Devant l'ambigut des faits, on n e peut que renoncer a la simple notation statistique des concidenceet chercher a comprendre la relation manifestp a r elles. Dans le cas des crbelleu constate on que les excitants visuels, la diffrenc des excitants sonores, n'obtiennent que des ractionmotrices imparfaites, et cependant il n'y a aucune raison chez eux de supposer u n trouble primaire de la fonction visuelle. Ce n'est pas parce que la fonction visuelle est atteinte que les mouvements de dsignatio deviennent impossibles, c'est, a u contraire, parce que l'attitude du Zeigen est impossible que les excitants visuels ne suscitent que des ractionimparfaites. Nous devons admettre que le son, d e lui-mme
(1) GELB GOLDSTEIN, et Ueber d e n Einflusz
cas

..., pp. 213-222. (2) C'est dans ce sens que Gelb et Goldstein interprtaien le

(Zur Psychologie et Ueber d e n Einflusz). On verra comment ... dans la suite (Ueber die Abhii~~gigkeit et surtout Zeigen und Greifen et les travaux publi sous leur direction par BENARY, HoCHEIMER

de Schn. dans les premiers travaux qu'ils lui ont consacr

...

et STEINFELD) ont larg ils leur diagnostic. Le progrhs de leur analyse est un exemple particuliremen clair des progr de la psychologie. (3) Zeigen und Greifen, p. 456.

appelle plutbt un mouvement de saisie et la perception visuelle u n geste de dksignation. u Le son nous dirige toujours vers son contenu, s a signilicalion pour nous; dans la prscn tation visuelle, au contraire, nous pouvons beaucoup plus facilement a faire abstraction du contenu et nous sommes bien plut orient vers le lieu de l'espace ou s e trouve l'objet v (1). Un sens se dfini donc moins par la qualit indescriptible de ses u contenus psychiques que par une certaine manir d'offrir son. objet, par sa structure pist mologique dont la qualit est la ralisatio concrt et, pour parler comme Kant, l'exhibition. Le. mdeciqui fait agir s u r le malade des a stimuli visuels ou a sonores s croit mettre l'preuvs a a sensibilitvisuelle ou < auditive v e t faire l'inventaire des qualitsensibles qui composent s a conscience (en langage empiriste), ou des rnat riaux dont dispose s a connaissance (en langage intellcctualiste). Le mdeciet le psychologue empruntent a u sens commun les concepts de la a vue et de 1' a ou et le sens commun les croit univoques parce que notre corps comporte en effet des appareils visuels et auditifs anatoiniquement distincts, auxquels il suppose que des contenus de conscience isolables doivent correspondre selon un postulat gnr a constance (2) qui exprime notre ignorance de naturelle de nous-mmes Mais, repris et appliqu systma tiquement par la science, ces concepts confus embarrassent l a recherche et a ~ ~ e l l e finalement une rkvision enra nt des catgorie na&&. E n ralit que la mesure des seuils ce met l'preuve sont des fonctions antrieure la spci ce fication des qualit sensibles comme a u dploiement la de connaissance, c'est la manir dont le sujet fait tr pour lui-mm ce qui l'entoure, soit comme pl d'activit et terme d'un acte de prise ou d'expulsion, soit comme spectacle et thm de connaissance. Les troubles moteurs des crbelle ceux de la ccitpsychique ne peuvent tr et coordonndue s i l'on dfini fond du mouvement et la le vision, non par un stock de qualit sensibles, mais par une certaine manir de mettre en forme ou de structurer l'entourage. Nous sommes ramenpar l'usage mEme de la n~thod inductive a ces questions kmtaphysique que le positivisme voudrait luderL'induction ne parvient a SOS fins que si elle n e se borne pas noter des prsences des absences e t des variations concomitantes, et s i elle conoi

(1) GOLDSTEIN, Zcigen und Greifen, pp. 458-459. ( 2 ) Cf ci-dessus Introduction, p. 14.

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

135

et comprend les faits sous des ide n'y sont pas contequi nues. On n'a pas le choix entre une description de la maladie qui nous en donnerait le sens et une explication qui nous en donnerait la cause et il n'y a pas d'explications sans comprhension Mais prcisonnotre grief. A l'analyse, il se ddouble l a La a cause d'un a fait psychique n'est jamais un autre a fait psychique qui se dcouvrirai la simple observation. Par exemple, la reprsentatio visuelle n'explique pas le mouvement abstrait, car elle est elle-n1C'ine habit par la mm puissance de projeter un spectacle qui se manifeste dans le mouvement abstrait et dans le geste de dsignation cette puissance ne tombe pas sous les sens Or et pas mm sous le sens intime. Disons provisoirement qu'elle ne se dcouvr qu' une certaine rflexiodont nous prciseron plus loin la nature. Il rsult aussit6t de l que l'induction psychologique n'est pas un simple recensement des faits. La psychologie n'explique pas en dsignan parmi eux l'antcde constant et inconditionn Elle conoiou comprend les faits, exactement comme l'induction physique ne se borne pas noter les conscution empiriques et crke des notions capables de coordonner les faits. C'est pourquoi aucune induction en psychologie comme en physique ne peut se prvaloi d'une exprienc cruciale. Puisque l'explication n'est pas dcouvertmais invente n'est jamais elle donn avec le fait, elle est toujours une interprtatioprobable. Nous ne faisons jusqu'ici qu'appliquer la psychologie ce qu'on a tr bien montr propos de l'induction physique (1) et notre premier grief porte contre la manir empiriste de concevoir l'induction et contre les mthode de Mill. 2" Or, nous allons voir que ce premier grief en recouvre u n second. E n psychologie, ce n'est pas seulement l'empirisme qu'il faut rcuser C'est la mthodinductive et la penscausale en gnra L'objet de la psychologie est d'une telle nature qu'il ne saurait tr dterminpar des relations de fonction A variable. Etablissons ces deux points avec quelque dtail l a Nous constatons que les troubles moteurs de Schn. s'accompagnent d'une dficienc massive de la connaissance visuelle. Nous sommes donc tentde considre ccit la psychique comme u n cas diffrentie comportement tacde tile pur, et, puisque la conscience de l'espace corporel et le

mouvement abstrait, qui vise l'espace virtuel, y font presque complhtement dfaut nous inclinons A conclure que je toucher par lui-mmne nous donne aucune exprienc de l'espace objectif (1). Nous dirons alors que le toucher n'est pas apte, par lui-mi?me, A fournir un fond a u mouvement, c'est- -dir disposer devant le sujet du mouvement son point de dkpart et son point d'arrivdans une simultanbitk rigoureuse. Le malade essaie de se donner, par les mouvements prparatoires a fond kinesthsiqu e t il un rbussit bien ainsi A a marquer la position de son corps au dbpart et h commencer le mouvement, cependant ce fond kinesthbsique est labile, il ne saurait nous fournir, comme u n fond visuel le relkvement d u mobile par rapport A son point de dpar t A son point d'arrivke pendant toute la e durd u mouvement. Il est bouscul par le mouvement m&me et il a besoin d'tr reconstruit aprks chaque phase d u mouvement. Voilh pourquoi, dirons-nous, les mouvements abstraits chez Schn. ont perdu leur allure mklodique, pourquoi ils sont faits de fragments mis bout A bout, et pourquoi ils a draillen souvent en cours de route. Le champ pratique qui manque A Schn. n'est rien d'autre que le champ visuel (2). Mais, pour avoir le droit de rattacher dans la ccit psychique le trouble du mouvement a u trouble visuel et chez le normal la fonction de projection & la vision comme & son antbcbdent constant et inconditionnk, il faudrait etre sfir que seules les donne visuelles ont btb touchkes par la maladie et que toutes les autres conditions d u comportement, en particulier l'expkrience tactile, sont demeurbes ce qu'elles btaient chez le normal. Pouvons-nous l'affirmer ? C'est ici qu'on va voir comme les faits sont ambigus, qu'aucune expbrience n'est cruciale et aucune explication dbfinitive. Si nous observons qu'un sujet normal est capable, les yeux fermes, d'exbcuter des mouvements abstraits, e t l'expbrience tactile du normal suffisante pour gouverner la motricitb, on pourra toujours rpondr que les donnbes tactiles du normal ont justement re des donnkes visuelles leur structure objective selon le vieux schbma de i'bducation des sens. Si nous observons qu'un aveugle est capable de localiser les stimuli sur son corps et d'excute des mouvements abstraits, - outre qu'il y a des exemples de mouvements prkparatoires chez les aveugles, on peut toujours rkpondre que la frkquence des associations a conlmu-

(1) Cf L. BRUNSCHVICG, L'Ezprienc humaine et la Causalit " physique. 1 partie.

- et GOLDSTEIN, GELB

(1) Ueber den Einflusz pp. 227-250. (2) GOLDSTEIN,Ueber die Abhiingigkeit pp. 163 sqq.

...,

...,

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

137

nique aux impressions tactiles la coloration qualitative des impressions kinesthsiqueet soud celles-ci dans une quasi-simultanit(1). A vrai dire, dans le comportement mm des malades (2), bien des faits laissent pressentir une altratio primaire de l'exprienctactile. Par exemple, un sujet sait frapper la porte, mais il ne sait plus le faire si la porte est cachou seulement si elle n'est pas distance de toucher. Dans ce dernier cas, le malade ne peut excute dans le vide le geste de frapper ou d'ouvrir, mm s'il a les yeux ouverts et fixis sur la porte (3). Comment mettre en cause ici les dfaillancevisuelles, alors que le malade dispose d'une perception visuelle du but qui suffit d'ordinaire orienter tant bien que mal ses mouvements ? N'avons-nous pas mis en videnc trouble primaire d u un toucher ? Visiblement, pour qu'un objet puisse dclanche u n mouvement, il faut qu'il soit compris dans le champ moteur du malade, et le trouble consiste en un rtrciss ment du champ moteur, dsorn~ai limit aux objets effectivement tangibles, l'exclusion de cet horizon du toucher possible qui les entoure chez le normal. La dficiencse rapporterait, en fin de compte, une fonction plus profonde que la vision, plus profonde aussi que le toucher comme somme de qualit donnes concernerait l'aire vitale d u elle sujet, cette ouverture au monde qui fait que des objets actuellement hors de prise comptent nanmoinpour le normal, existent tactilement pour lui et font partie de son univers moteur. Dans cette hypothse quand les malades observent leur main et le but pendant toute la dur d'un mouvement (41, il ne faudrait pas voir lh le simple grossissement d'un procdnormal et ce recours la vision n e serait justement rendu ncessair que par l'effondrement du toucher virtuel. Mais, sur le plan strictement inductif, cette interprtation met en cause le toucher, reste facultative, qui et l'on peut toujours, avec Goldstein, en prfr autre : une le malade a besoin, pour frapper, d'un but distance de toucher, justement parce que la vision, chez lui dficiente n e suffit plus donner un fond solide au mouvement. Il n'y a donc pas u n fait qui puisse attester, d'une manicire dci sive, que l'expkrience tactile des malades est ou n'est pas identique celle des normaux, et la conception de Goldstein, (1) GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz pp. 244 sqq. (2) Il s'agit ici du cas S. que Goldstein met lui-mm en parallhle avec le cas Schn. dans son travail Ueber die Abhngigkei (3) Ueber die Abhngigkei pp. 178-184. (4) Ibid. p. 150.

...,

...,

...

comme la thoriphysique, peut toujours tr mise en accord avec les faits, moyennant quelque hypoths auxiliaire. Aucune interprktation rigoureusement exclusive n'est possible en psychologie comme en physique. Toutefois, si nous regardons mieux, nous verrons que l'impossibilit d'une exprienc cruciale est fonde psyen chologie, sur des raisons particulireselle tient la nature mm de l'objet a connatre c'est- -dir du comportement, elle a des consquence beaucoup plus dcisives Entre des thoriedont aucune n'est absolument exclue, aucune rigoureusement fond les faits, la physique peut tout de par mm choisir selon le degr de vraisemblance, c'est- -dir selon le nombre de faits que chacune russi coordonner sans se charger d'hypothse auxiliaires imagine pour les besoins de la cause. En psychologie, ce critr nous fait on dfau: aucune hypoths auxiliaire n'est ncessaire vient de le voir, pour expliquer par le trouble visuel l'impossibilitdu geste de a frapper devant une porte. Non seulement, nous n'arrivons jamais une interprtatioexclusive, - dficienc toucher virtuel ou dficienc monda du du visuel, - mais encore, nous avons ncessairemen faire a des interprtation galemen vraisemblables parce qua reprsentationvisuelles a mouvement abstrait et a toucher virtuel ne sont que des noms diffrent pour un mm phnom central. De sorte que la psychologie ne se trouve pas ici dans la mm situation que la physique, c'estA-dire confindans la probabilit des inductions, elle est incapable de choisir, mm selon la vraisemblance, entre des hypothse qui, du point de vue strictement inductif, restent cependant incompatibles. Pour qu'une induction, mm simplement probable, reste possible, il faut que la u repr sentation visuelle ou que la a perception tactile soit cause du mouvement abstrait, ou qu'enfin elles soient toutes deux effels d'une autre cause. Les trois ou les quatre termes doivent pouvoir tr considr l'extrieuet l'on doit de pouvoir en repre les variations corrlativesMais s'ils n'taienpas isolables, si chacun d'eux prsupposailes autres, l'chene serait pas celui de l'empirisme ou des tentatives d'exprienccruciale, ce serait celui de la mthod inductive ou de la pens causale en psychologie. Nous arrivons ainsi au second point que nous voulions tablir 20 Si, comme le reconna Goldstein, la coexistence des donne tactiles avec des donne visuelles chez le normal modifie assez profondmen les premire pour qu'elles puissent servir de fond au mouvement abstrait, les donne

138

PHENOMI3VOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATTALTTE DU CORPS PROPRE

139

tactiles du malade, coupe cet apport visuel, ne pourront de tr identifie sans plus a celles du normal. Donnkes tactiles et donnevisuelles, dit Goldstein, n e sont pas chez le normal juxtaposesles premire doivent a u voisinage des autres une a nuance qualitative qu'elles ont perdue chez Schn. C'est dire, ajoute-t-il, que l'tuddu tactile pur est impossible chez le normal et que seule la maladie donne un tableau de ce que serait l'exprienc tactile rduit elle-mm (1). La conclusion est juste, mais elle revient A dire que le mot toucher appliquh a u sujet normal et a u malade, n'a pas le mm sens, que le a tactile pur est un phknomn pathologique qui n'entre pas comme composante dans l'exprienc normale, que la maladie, en dsor ganisant la fonction visuelle, n'a pas mis n u la pure essence du tactile, qu'elle a modifi l'expriencentir d u sujet, ou, si l'on prfr qu'il n'y a pas dhez le sujet normal une exprienctactile et une expkrience visuelle, mais une expriencintgralo il est impossible de doser les diff rents apports sensoriels. Les exprience mdiatis r le pa toucher dans la cbcit psychique, n'ont rien de commun avec celles qui sont mdiatis le toucher chez le sujet par normal, et ni les unes n i les autres ne mriten d'tr appele donnea tactiles L'exprienc tactile n'est pas une condition spar que l'on pourrait maintenir constante pendant que l'on ferait varier l'exprienc a visuelle d e manir .A reperer la causalit propre de chacune, e t le comportement n'est pas u n e fonction de ces variables, il est prksuppos dans leur dfinitiocomme chacune est prsup pos dans la dfinitio l'autre (2). L a ccitpsychique, de Ueber den Einflusz..., pp. 227 sq. (2) Sur le conditionnement des donne sensorielles par la motricit cf la Structure du Comportement, p. 41, et les exprience qui montrent qu'un chien attachne peroipas comme un chien libre de ses mouvements. Les procd la psychologie classide que se mlencurieusement chez Gelb et Go!dstein l'inspiration concrt de la Gestaltpsychologie. Ils reconnaissent bien que le sujet percevant ragi comme un tout, mais la totalit est conu comme un mlang le toucher ne reoide sa coexistence avec et la vue qu'une a nuance qualitative alors que, selon l'esprit de la Gestaltpsychologie, deux domaines sensoriels ne peuvent comA muniquer qu'en s'intgran comme des moments insparable une organisation intersensorielle. Or, si les donne tactiles constituent avec les donne visuelles une conflguration d'ensemble. c'est thidemment condition qu'elles rkalisent elles-memes, sur leur propre terrain, une organisation spatiale, sans quoi la connexion du toucher et de la vue serait une association exlerieure.
(1)

les imperfections du toucher et les troubles moteurs sont trois expressions d'un trouble plus fondamental par lequel ils s e comprennent et non pas trois composantes du comportement morbide, les reprsentationvisuelles, les donnbes tactiles et l a motricitsont trois phknomne dcoup dans l'unit du comportement. Si, parce qu'ils prsenten des variations corrlatives veut les expliquer l'un par on l'autre, on oublie que, par exemple, l'acte de reprsentatio visuelle, comme le prouve le cas des crbcllcu suppose djla mm puissance d e projection qui se manifeste aussi dans le mouvement abstrait et dans le geste de dbsignation et l'on se donne ainsi ce que l'on croit expliquer. La penske inductive et causale, en renfermant dans la vision ou dans le toucher ou dans quelque donnke de fait la puissance de projection qui les habite toutes, nous la dissimule e t nous rend aveugles pour la dimension du comportement qui est justement celle de la psychologie. E n physique. l'tablissemend'une loi exige bien que le savant conoiv l'idke sous laquelle les faits seront coordonn6s et cette idke, qui ne se trouve pas dans les faits, ne sera jamais vkrifibe par une exprienccruciale, elle n e sera jamais que probable. Mais elle est encore l'idd'un lien causal dans le sens d'un rapport de fonction a variable. La pression atmosphirique devait tr invente mais, enfin, elle tai encore u n processus en troisim personne, fonction d'un certain nombre de variables. Si le comportement est une forme, oh les < contenus visuels B e t les contenus tactiles la sensibilitk et la motricit n e figurent qu' titre d e moments insparables demeure inaccessible A l a penscausale, il il n'est saisissable que pour une autre sorte de pense et les donne tactiles resteraient dans la conflguration totale ce &gaiement qu'elles sont prises isolment deux consquence exclues par la thori la Forme. de Il est juste d'ajouter que, dans un autre travail (Bericht be den IX Krongresz fur experimentelle Psychologie in Miinchen, Die psychologische Bedeutung puthologischer Storungen der Haumu~chrnehmung), Gelb marque lui-mm l'insuffisance de celui que nous venons d'analyser. Il ne faut pas mm parier, dit-il, d'une coalescence du toucher et de la vision chez le normal et pas mm distinguer ces deux composantes dans les raction l'espace. L'exprienctactile pure comme l'exprienc visuelle pure, avec son espace de juxtaposition et son espace reprsentb sont des produits de l'analyse. Il y a un maniement concret de l'espace auquel tous les sens collaborent dans une a unit indifw frcnci (p. 76) et le toucher n'est impropre qu'2 la connaissance thmatiqude l'espace.

celle qui prend son objet l'ta naissant, tel qu'il appara celui qui le vit, avec l'atmosphr de sens dont il est alors envelopp t qui cherche se glisser dans cette atmose phre pour retrouver, derrir les faits, et les symptbmes disperss l'tr total du sujet, s'il s'agit d'un normal, le trouble fondamental, s'il s'agit d'un malade. Si nous n e pouvons pas expliquer les troubles d u mouvement abstrait par la perte des contenus visuels, n i en consquencla fonction de projection par la prsenc effective de ces contenus, une seule mthodsemble encore possible : elle consisterait reconstituer le trouble fondamental en remontant des symptme non pas une cause elle-mm constatable, mais une raison ou une condition d e possibilit intelligible, - traiter le sujet humain comme une conscience indcomposabl et prsent tout entihre dans chacune de ses manifestations. S le trouble n e doit pas tr rapport aux contenus, il faudrait le relier A la forme de la connaissance, si la psychologie n'est pas empiriste et explicative, elle devrait tr intellectualiste et r flexive. Exactement comme l'acte de nommer (1). l'acte d e montrer suppose que l'objet, a u lieu d'tr approch saisi et englouti par le corps, soit maintenu distance et fasse tableau devant le malade. Platon accordait encore l'empiriste le pouvoir de montrer du doigt, mais vrai dire mm le geste silencieux est impossible si ce qu'il dsign n'est pas djarrach ii l'existence instantanet l'existence monadique, trait comme le reprsentan ses appade ritions antrieureen moi et de ses apparitions simultankes en autrui, c'est- -dir subsum sous une catgoriet leva u concept. Si le malade ne peut plus montrer du doigt u n point de son corps que l'on touche, c'est qu'il n'est plus u n sujet en face d'un monde objectif et qu'il n e peut plus prendre 1' a attitude catgorialv (2). De la mm mani&re, le mouvement abstrait est compromis en tant (qu'il prsupposla conscience d u but, qu'il est port par elle et qu'il est mouvement pour soi. Et en effet, il n'est dclench par aucun objet existant, il est visiblement centrifuge, il dessine dans l'espace une intention gratuite qui se porte s u r le corps propre et le constitue en objet a u lieu de le traverser pour rejoindre travers lui les choses. Il est donc habit6 par une puissance d'objectivation, par une a fonction
(1) Cf GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie. (2) GELB et GOLDSTEIN, Zeigen und Greifen, pp. 456-457.

symbolique v (1). une a fonction reprsentativ (2). une v puissance de a projection v (3) qui d'ailleurs est dj l'uvr dans la constitution des a choses e t qui consiste A traiter les donnesensibles comme reprsentativeles unes des autres et comme reprsentativetoutes ensemble d'un a eidos leur donner u n sens, A es animer interieurement, les ordonner en systme centrer une pluralit d'expriencesur un mm noyau intelligible, faire apparatr elles une unit identifiable sous diffrente en perspectives, e n un mot a disposer derrir le flux des inlpressions u n invariant qui en rende rataon et mettre en forme l a matir de l'exprienceOr on n e peut pas dire que la conscience a ce pouvoir, elle est ce pouvoir mme D qu'il y a conscience, et pour qu'il y ait conscience, il faut qu'il y ait u n quelque chose dont elle soit conscience, u n objet intentionnel, et elle n e peut se porter vers cet objet qu'autant qu'elle s' irralis et s e jette en lui, que si elle est tout entir dans cette rfren quelque chose, que si elle est un pur acte-de signification. Si u n tr est conscience, il faut qu'il n e soit rien qu'un tissu d'intentions. S'il cesse de se dfini par l'acte d e signifier. il retombe a la condition de chose, la chose tan justement ce qui ne conna pas, ce qui repose dans une ignorance absolue de soi et du monde, ce qui p a r suite n'est pas u n a soi vritable c'est- -dir u n a pour soi e t n'a que l'individuation spatio-temporelle, l'existence en soi (4). La conscience ne comportera donc pas le plus et le moins. Si le malade n'existe plus comme conscience, il faut qu'il existe comme chose. Ou bien le mouvement est mouvement pour soi, alors le a stimulus v n'en est pas la cause mais l'objet intentionnel, - ou bien il se fragmente et se disperse dans l'existence en soi, il devient u n processus objectif dans le corps, dont les phases se succden mais n e se connaissent pas. Le privilg des mouvements concrets dans la maladie s'expliquerait parce qu'ils sont des rkflexes

..

(3) VAN WOERKOM. (4) On fait souvent honneur i Husserl de cette distinction. En ralit se trouve chez Descartes, chez Kant. A notre sens, elle t'originalit d e Husserl est au-delde la notion d'intentionnalitk; elle se trouve dans l'klaboration de cette notion et dans la d couverte, sous l'intentionnalit des reprksentations, d'une intentionnalit plus profonde, gue d'autres ont appelke existence.

142

PH~~NOMI~VOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

143

a u sens classique. La main du malade rejoint le point d e son corps o s e trouve le moustique parce que des circuits nerveux prtabl ajustent la reaction au lieu de l'excitation. Les mouvements d u mtiesont conserv parce qu'ils dpenden e rflexe d conditionn solidement tablis Ils subsistent malgr les dficience psychiques parce qu'ils sont des mouvements e n soi. La distinction du mouvement concret et d u mouvement abstrait, du Greifen et du Zeigen serait celle d u physiologique et du psychique, d e l'existence e n soi e t de l'existence pour soi (1). Nous allons voir qu'en ralit premir distinction, loin la de recouvrir la seconde, est incompatible avec elle. Toute a explication physiologique tend se gnralise le Si mouvement de saisie ou le mouvement concret est assur p a r une connexion d e fait entre chaque point de l a peau et les muscles moteurs qui y conduisent la main. o n ne voit pas pourquoi le mm circuit nerveux commandant aux n'assurem5mes muscles u n mouvement peine diffren rait pas le geste du Zeigen aussi bien que le mouvement du Greifen. Entre le moustique qui pique la peau et la r glette d e bois que le mdeciappuie a u mm endroit, la diffrenc physique n'est p a s suffisante pour expliquer q u e l e mouvement de saisie soit possible et le geste d e dsi gnation impossible. Les deux < stimuli n e se distinguent vraiment que si l'on fait entrer en compte leur valeur affective ou leur sens biologique, les deux rponse e cessent n de s e confondre que si l'on considr le Zeigen e t le Greifen (Somme deux manire d e s e rapporter l'objet e t deux types d'tr a u monde. Mais c'est justement ce qui est im-

possible une fois qu'on a rdui corps vivant la conle dition d'objet. Si l'on admet une seule fois qu'il soit le sikge de processus en troisim personne, on n e peut plus dans le comportement rien rkserver la conscience. Les gestes comme les mouvements, puisqu'ils emploient les m mes organes-objets, les mme nerfs-objets, doivent etre tal u r le plan des processus sans intrieuet insr s dans le tissu sans lacune des a conditions physiologiques Quand le malade, dans l'exercice d e son mktier, porte la main vers u n outil pos s u r la table, n e dplace-t-i les pas segments de son bras exactement comme il le faudrait pour excute n mouvement abstrait d'extension ? Un geste de u tous les jours n e contient-il pas une sride contractions musculaires et d'innervations ? Il est donc impossible de limiter l'explication physiologique. D'un autre ct il est impossible aussi de limiter la conscience. Si l'on rapporte A la conscience le geste de montrer, si une seule fois le stimulus peut cesser d'tr la cause de la ractiopour en devenir l'objet intentionnel, on n e conoipas qu'il puisse e n aucun cas fonctionner comme pure cause n i que le mouvement puisse jamais tr aveugle. Car si des mouvements a abstraits sont possibles, d-ir,->lesquels il y a conscience d u point d e dpar conscience d u point d'arrive faut et il bien qu' chaque moment de notre vie nous sachions o est notre corps s a n s avoir le cierchecomme nous cherchons cution, aux dficience l'apprkhension simultan(dans la de ccit psychique), au glissement de l'espace per (chez les cre belleux), aux troubles de la sensibilit (dans certaines lsion corticales), parce qu'il ne se droul dans cette sphr objecpas tive. Il est conserv tant que les excitations priphriqu suffiseht encore le diriger avec prcisio (Zeigen und Greifen, p. 460). Gelb et Goldstein mettent bien en doute l'existence de mouvements Iocalisateurs rflexe (Henri), mais seulement en tant qu'on voudrait les considerer comme innsIls maintiennent l'idd'une a localisation automatique qui ne renfermerait aucune conscience de l'espace, puisqu'elle a lieu mm dans le sommeil (ainsi compris comme inconscience absolue). Elle est bien a apprise partir des raction globales de tout le corps aux excitants tactiles chez le bb -mais cet apprentissage est con kinesthsique qui seront comme l'accumulation de rsidu a rveill chez l'adulte normal par l'excitation extrieuret qui l'orienteront vers les voies de sortie approprie (Ucber den correctement les mouveEinflusz..., pp. 167-206). Si Schn. excut c'est qu'ils sont des touts habiments ncessairei son mtier tuels et n'exigent aucune conscience de l'espace (ibid., pp. 221'222).

- et Goldstein inclinent quelquefois Gelb

(1) interprte les phnomkne dans ce sens. Ils ont fait plus que personne pour dpasse l'alternative classique de l'automatisme et de la conscience. Mais ils n'ont jamais donnson nom ce troisim terme entre le psychique et le physiologique, entre le pour soi et l'en soi auquel leurs analyses les ramenaient toujours et que nous appellerons l'existence. De lvient que leurs travaux les plus anciens retombent souvent la dichotomie classique du corps et de la beaucoup conscience : a Le mouvement de saisie est dtermin plus immdiatemen que l'acte de montrer par les relations de l'organisme au champ qui l'entoure (...) ;il s'agit moins de relations qui se droulen avec conscience que de raction imm diates (...), nous avons affaire avec eux un processus beaucoup plus vital, et, en langage biologique, primitif (Zeigen und Greifen, p. 459.) a L'acte de saisie reste absolument insensible aux modifications qui concernent la composante consciente de i'ex

144

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

145

un objet dplacpendant notre absence, il faut donc que n ~ ~ n mouvements automatiques w s'annoncent la les conscience, c'est- -dir qu'il n'y a jamais de mouvements en soi dans notre corps. E t si tout espace objectif n'est que pour la conscience intellectuelle nous devons retrouver l'attitude catgorialjusque dans le mouvement de saisie (1). Comme la causalit physiologique la prise de conscience ne peut commencer nulle part. Il faut ou renoncer A l'explication physiologique, ou admettre qu'elle est totale, ou nier la conscience ou admettre qu'elle est totale.. on ne peut pas rapporter certains mouvements la mcaniqu corporelle et d'autres la conscience, le corps et la conscience ne se limitent pas l'un l'autre, ils ne peuvent tr que parallles Toute explication physiologique se gn ralise en physiologie mcaniste toute prise de conscience en psychologie intellectualiste, et la physiologie mcanist ou la psychologie intellectualiste nivellent le comportement et effacent la distinction du mouvement abstrait et du mouvement concret, du Zeigen et du Greifen. Elle ne pourra tr maintenue que s'il y a plusieurs manire pour le corps d'tr corps, plusieurs manire pour la conscience d'tr conscience. Tant que le corps est dfin par l'existence en soi, il fonctionne uniformmen comme u n mcanisme tant que l'm est dfini par la pure existence pour soi, elle ne connait que des objets dploy devant elle. La distinction du mouvement abstrait et d u mouvement concret ne se confond donc pas avec celle du corps et de la conscience, elle n'appartient pas ? la mm dimension rflexiveelle ne I trouve place que dans la dimension du comportement. Les phnomn pathologiques font varier sous nos yeux quelque chose qui n'est pas la pure conscience d'objet. Effondrement de la conscience et libratio l'automatisme, ce de diagnostic de la psychologie intellectualiste, comme celui d'une psychologie empiriste des contenus, manquerait le trouble fondamental;

(1) Goldstein lui-meme, qui tendait (on l'a vu par la note prb cdente rapporter le Greifen au corps et le Zeigen l'attitude ratgoriale obligde revenir sur cette a explication w. L'acte est sur de saisie, dit-il, peut 4 tr excut commande, et le malade veut saisir. Il n'a pas besoin pour le faire d'avoir conscience du point de l'espace vers lequel il lance sa main, mais il a cependant le sentiment d'une orientation dans l'espace... (Zeigen und Greifen, p. 461). L'acte de saisie, tel qu'il est chez le normal, < exige encore une attitude catgorial consciente w (ibid., p. et 465).

L'analyse intellectualiste, ici comme partout, est moins fausse qu'abstraite. La a fonction symbolique w ou la fonction de reprsentatio sous-tend bien nos mouvements, mais elle n'est pas un terme dernier pour l'analyse, elle repose son tour sur un certain sol, et le tort de l'intellectualisme est de la faire reposer sur elle-mme de la dgage des matriaudans lesquels elle se ralis de reconnatr et en nous, titre originaire, une prsenc monde sans disau tance, car partir de cette conscience sans opacit cette de intentionnalitqui ne comporte pas le plus et le moins, tout ce qui nous spar monde vrai, - l'erreur, la maladie, du la folie et en somme l'incarnation. - se trouve ramen A la condition de simple apparence. Sans doute l'intellectualisme ne ralis pas la conscience part dses matriaux p a r et exemple il se dfenexpressmen d'introduire derrir la parole, Faction et la perception, une a conscience symbolique w qui serait la forme commune et numriquemen une des matriaulinguistiques, perceptifs et moteurs. Il n'y a pas, dit Cassirer, de a facult symbolique en gnr(1) et l'analyse rflexiv cherche pas tabli ne entre les ph nom6nes pathologiques qui concernent la perception, le langage et l'action une a communaut dans l'tr mais une < communaut dans le sens w (2). Justement parce qu'elle a dpassdfinitivemen penscausale et le ralisme la l a psychologie intellectualiste serait capable de voir le sens ou l'essence de la maladie et de reconnatr une unit de la conscience qui ne se constate pas sur le plan de l'tre qui s'atteste A elle-mm sur le plan de la vrit Mais prcis ment la distinction de la communaut dans l'tr et de la communaut dans le sens, le passage conscient de l'ordre de l'existence l'ordre de la valeur et le renversement qui permet d'affirmer comme autonomes le sens et la valeur quivalen pratiquement une abstraction, puisque, du point de vue o l'on finit par se placer, la varikt des phno mne devient insignifiante et incomprhensible la conSi science est plachors de l'tre elle ne saurait se laisser entamer par lui, la varitempirique des consciences, - la conscience morbide, la conscience primitive, la conscience enfantine, la conscience d'autrui, - ne peut pas tr prise au srieux n'y a rien l qui soit connatr comil ou prendre, une seule chose est comprhensible c'est la pure (1) Symbolverm6gen schlechthin, CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen III, p. 320. (2) Gemeinsainkeit im Sein, Gemeinsamkeit im Sinn, Ibid.

essence de la conscience. Aucune de ces consciences ne saurait manquer d'effectuer le Cogito. Le fou, en arrir de ses dlires ses obsessions et de ses mensonges, sait qu'il de dlirequ'il s'obsd lui-mme qu'il ment, et, pour iinlr il n'est pas fou, il pense l'tre Tout est donc pour le mieux et la folie n'est que mauvaise volont L'analyse du sens de la maladie, si elle aboutit A une fonction symbolique, identifie toutes les maladies, ramn A l'unit les aphasies, les apraxies et les agnosies (1) et n'a mm peut-tr aucun moyen de les distinguer de la schizophrni(2). On vomprend alors que les mdecin les psychologues dclinen et l'invitation de .l'intellectualisme et reviennent faute de mieux aux essais d'explication causale qui ont du moins l'avantage de faire entrer en compte ce qu'il y a de particulier a la maladie et chaque maladie, et qui nous donnent par la a u moins l'il!usion d'un savoir effectif. La pathologie moderne montre qu'il n'y a jamais de trouble rigoureusement lectif mais elle montre aussi que chaque trouble est nuanc selon la rgiodu con~portement la quelle il s'attaque principalement (3). Mm si toute aphasie, observd'assez prs comporte des troubles gnosiques et praxiques, toute apraxie des troubles du langage e t de la perception, toute agnosie des troubles du langage et de l'action, il reste que le centre des troubles est ici dans la zone du langage, l dans la zone de la perception et ailleurs dans la zone de l'action. Quand on met en cause dans tous les cas la fonction symbolique, on caractris bien la structure commune aux diffrent troubles, mais cette structure ne doit pas tr dtach matriauou elle se ralis des chaque fois, sinon lectivement moins principalement. du Apr tout, le trouble de Schn. n'est pas mtaphysiqu d'abord, c'est un cla d'obus qui l'a blesst5 dans la rgio occipitale; les dficience visuelles sont massives; il serait absurde, nous l'avons dit, d'expliquer toutes les autres par celles-l comme par leur cause, mais non moins absurde de penser que l'cla d'obus s'est rencontr avec la conscience symbolique. C'est par la vision qu'en lui l'Esprit a t atteint. Tant qu'on n'aura pas trouv le moyen de relier l'ori(1) C par exemple CASSIRER, f Philosophie der Symbolischen Formen, III, chap. VI Pathologie des Symbolbewusztseins. (2) On imagine en effet une interprbtation intellectualiste de la schizophrni qui ramnerai la pulvrisatiodu temps et la perte de l'avenir A un effondrement de l'attitude catgoriale (3) La Structure de Comportement. p. 91 et suiv.

gine et l'essence ou le sens du trouble, tant qu'on n'aura pas dfin essence concrteune structure de la maladie une qui exprime la fois sa gnrali sa particularit et tant que la phnomnolog sera pas devenue ph6nomno ne logie gn6tique retours offensifs de la penscausale les et du naturalisme resteront justifiks. Notre problm se prcis donc. Il s'agit pour nous de concevoir entre les contenus linguistique, perceptif, moteur et la forme qu'ils reoivenou la fonction symbolique qui les anime un rapport qui ne soit ni la rductiode la forme au contenu, ni la subsomption du contenu sous une forme autonome. Il faut que nous comprenions A la fois comment la maladie de Scbn. dbord toutes parts les contenus particuliers, de visuels, tactiles et moteurs, - de son exprience comet ment cependant elle ne s'attaque la fonction symbolique qu' travers les matriauprivilgi la vision. Les sens de et en gnr corps propre offrent le mystr d'un enle semble qui, sans quitter son eccit sa particularitb, bmet et au del de lui-mm des significations capables de fournir de et leur armature A toute une sri pense d'expriences Si le trouble de Schn. concerne la motricit et la pens aussi bien que la perception, il reste qu'il atteint surtout dans la pensle pouvoir de saisir les ensembles simultans dans la motricit celui de survoler le mouvement et de le projeter a l'extrieur C'est donc en quelque sorte l'espace mental et l'espace pratique qui sont dtruitou endommags les mots mme indiquent assez la gnalog et visuelle du trouble. Le trouble visuel n'est pas la cause des autres troubles et en particulier de celui de la pense Mais il n'en est pas davantage une simple consquence conLes tenus visuels ne sont pas la cause de la fonction de projection, mais la vision n'est pas davantage une simple occasion pour l'Esprit de dployeun pouvoir en lui-meme inconditionn contenus visuels sont repris, utiliss Les sublim niveau de la pens au par une puissance symbolique qui les dpasse mais c'est sur la base de la vision que cette puissance peut se constituer. Le rapport de la matir et de la forme est celui que la phnomnolog appelle un rapport de Fundierung :la fonction symbolique repose sur la vision comme sur un sol, non que la vision en soit la cause. mais parce qu'elle est ce don de la nature que l'Esprit devait utiliser au-del de tout espoir, auquel il devait donner u n sens radicalement neuf et dont cependant il avait besoin non seulement pour s'incarner, mais encore pour tre La forme s'int6gre le contenu au point qu'il appara pour finir

comme un simple mode d'elle-nim et les prparation historiques de la pens comme une ruse de la Raison dguis en Nature, - mais rciproquement j~isquedans sa sublimation intellectuelle, le contenu demeure comme une contingence radicale, comme le premier tablissemenou la fondation (1) de la connaissance et de l'action, comme la premir saisie de l'tr ou de la valeur dont la connaissance et l'action n'auront jamais fini d'puisela richesse concrt et dont elles renouvelleront partout la mthod spontane C'est cette dialectique de la forme et du conteni que nous avons a restituer, ou pbutt comme 1' < action r ciproque D n'est encore qu'un compromis avec la penske causale et la formule d'une contradiction, nous avons i?i dcrir le milieu o cette contradiction est concevable, c'est-A-dire l'existence, la reprise perptuelldu fait et du hasard par une raison qui n'existe pas avant lui et pas sans l u (2). mi Si nous voulons apercevoir cc qui sous-tend la a fonction symbolique > elle-mme il nous faut d'abord comprendre que mm l'intelligence ne s'accon~mode pas de l'intellectualisme. Ce qui compromet la penschez Schn. ce n'est pas qu'il soit incapable d'apercevoir les donne concrktes comme des exemplaires d'un eidos unique ou de les subsumer sous une catgorie c'est au contraire qu'il ne peut les relier que par une subsomption explicite. On remarque par exemple que le malade ne comprend pas des andogies aussi simples que: a le pelage est pour le chat ce que le (1) Nous traduisons le mot favori de Husserl :Stiftung. (2) Voir ci-dessous 3' partie. - E. Cassirer se propose videm ment un but anaiogue lorsqu'il reproche Kant de n'avoir la plupart du temps analysqu'une < sublimation intelIectueIle de D l'exprienc (Philosophie der Symbolischen Formen, T. III, p. 141, lorsqu'il cherche A exprimer, par la notion de prgnanc symboiique, la simultanbitabsolue de la matir et de la forme ou lorsqu'il reprend A son compte cette parole de Hegel que l'esprit porte et garde son pass dans sa profondeur prsente Mais formes symboliques demeurent ambiles rapports des difrent gus. On se demande toujours si la fonction de Darstellung est un l'ombre moment dans le retour k soi d'une conscience terneile de la fonction de Bedeutung, - ou si au contraire la fonction de Bedeuun une amplification imprvisibl la premi&res va. est de gue B constitutive. Quand Cassirer reprend la formule kantienne selon laquelle la conscience ne saurait analyser que ce dont elle a fait la synthseil revient &idemment A l'inteilect~ualismeen dpi analyses phnomnologiqumm existentielles que des et son livre contient et dont nous aurons'cncore nous servir.

plumage est pour l'oiseau D ou la lumiere est pour lalampe ce que la chaleur est pour le poele D ou encore a l'i est pour la lumir et la couleur ce qu'est l'oreille pour les sons 2. De la mm manir il ne con~prendpas dans leur sens mtaphoriqudes termes usuels comme < le pied de la chaise D ou s la tt d'un clou B bien qu'il sache quelle . partie de l'objet dsignen mots. Il arrive que des sujets ces normaux du mm degr de culture ne sachent pas davantage expliquer l'analogie, mais c'est pour des raisons inverses. Il est plus facile pour le sujet normal de comprendre l'analogie que de l'analyser, et au contraire le malade n e russi la comprendre que lorsqu'il l'a explicit par une analyse conceptuelle. a Il cherche (...) un caractkre mat& rie1 commun d'o il puisse conclure, comme d'un nioycn terme, i'identit des deux rapports (1). B Par exemple il rbflchi u r l'analogie de l'i e t de l'oreille et visiblement s ne la comprend qu'au moment o il peut dire : a L'i et l'oreille sont l'un et l'autre des organes des sens, donc ils doivent produire quelque chose de semblable. B Si nous dicrivions l'analogie comme l'aperception de deux termes donn sous un concept qui les coordonne, nous donnerions comme normal un procd qui n'est que pathologique et qui reprsentle dtou par lequel le malade doit passer pour supple comprhensio normale de l'analogie. a Cette la libert dans le choix d'un terfiun) comparatzonis chez le malade est tout i?i l'oppos de la dterminatiointuitive de l'image chez le normal : le normal saisit une identit sp cifique dans les structures conceptuelles, pour lui les dkmarches vivantes de la penssont symtrique se font et pendant. C'est ainsi qu'il s attrape D l'essentiel de l'analogie et l'on peut toujours se &mander si un sujet ne reste pas capable de comprendre, mm quand cette comprhensio n'est pas exprim adquatemen la formulation et l'expar plicitation qu'il fournit (2). * La pens vivante ne consiste donc pas I# subsumer sous une catkgorie. La catgori impose aux termes qu'elle runi une signification qui leur est extrieureC'est en puisant dans le langage constituk et dans les rapports de sens qu'il renferme que Schn. parvient A relier l'i et l'oreille comme des a organes des sens S. Dans la penske normale l'i et l'oreille sont d'emblsaisis selon l'analogie de leur fonction et leur rapport n e peut etre
(1) BENARY, Siudien zur Untersuchung der lntellfgezu bet efnen Fa11 von Seelenblfndheit, p. 262. (2) Id., ibid., p. 263.

150

PHi3NOM.NOLOGIE DE LA PERCEFTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

151

figb en un a caracthe commun P et enregistrb dans le langage que parce qu'il a d'abord t aper A l'ta naissant dans la sihgularit de la vision et de l'oueOn rpondr sans doute que notre critique ne porte que contre un intelA lectualis~ne sommaire, qui assimilerait la pens une activitsimplement logique, et que justement l'analyse rflexiv remonte iusau'au fondement de la a r di cationretrouve derrir 1; j~igementd9inh6rence le jugement d relation, derrihre la subsom~tion.comme o ~ r a t i o mcaniauet formelle, l'acte catkorial par leq&l la pensiriveitit le sujet d u sens qui s'exprime dans le prdicat Ainsi notre critique, de la fonction catgorial n'aurait d'autre rsulta que de rvle derrir l'usage empirique de la catgorie n u usage transcendantal sans lequel en effet le premier est incomprkhensible. Cependant la distinction de l'usage empirique et de i'usage transcendantal masque la difficultplutdt .qu'elle ne la rsout philosophie criticiste double les op La rations empiriques de la pensd'une activitb transcendantale que l'on charge de ralise toutes les synthse dont la pensempirique donne la monnaie. Mais quand je pense actuellement quelque chose, la garzntie d'une synthese intemporelle n'est pas suffisante et pas mm ncessair pour fonder ma pense C'est maintenant, e'est dans le prsen vivant qu'il faut effectuer la synthse autrement la pens serait couphe de ses prmisse transcendantales. Quand je pense, on ne peut donc pas dire que je ]ne replace dans le sujet &terne1que je n'ai jamais cess d'tre car le vritabl sujet de la pensest celui qui effectue la conversion et la reprise actuelle, et c'est lui qui communique sa vie au fantame intemporel. Il nous faut donc comprendre comment la p e n d e temporelle se noue sur elle-mm et ralissa propre synthhse. Si le sujet normal comprend d'emblque le rapport de l'i & la vision est le mm que le rapport de l'oreille A l'oue c'est que l'i et l'oreille lui sont donn d'emblhe comme des moyens d9ace&s un mm monde, A c'est qu'il a l'videncantprdicati d'un monde unique, de sorte que l'quivalenc des a organes des sens B et leur ana10gie se lit sur les choses et peut tr vcu avant d'tr conueLe sujet kantien pose un monde, mais, pour pouvoir affirmer une vrit sujet effectif doit d'abord avoir le u n monde ou tr a u monde, c'est-A-dire porter autour de soi u n systhme de significations dont les correspondances, les relations, les participations n'aient pas besoin d'tr explicithes pour tr utiliskes. Quand je me dplacdans ma maison, je sais d'embl6e et sans aucun discours qvle mar-

cher vers la salle de bains signifie passer pr de la chambre, que regarder la fentr signiile avoir la chernide A ma gauche, et dans ce petit monde chaque geste, chaque perception se situe immdiatemen par rapport A mille coordonnevirtuelles. Quand je eause avec un ami que je connais bien, chacun de ses propos et chacun des miens renferme, outre ce qu'il signifie pour tout le monde, une multitude de rfrenc dimensions principales de son aux caractr et du mien, sans que nous ayons besoin d'voque nos conversations prcdente mondes acquis, qui donCes son nent mon exprienc sens second, sont eux-mme d6coupdans un monde primordial, qui en fonde le sens premier. Il y a de la mm manir un a monde des pense c'est-A-dire une sdimentatiode nos opration D, mentales, qui nous permet de compter sur nos concepts e t sur nos jugements acquis comme sur des choses qui sont l et se donnent globalement, sans que nous ayons besoin A chaque moment d'en refaire la synthhse. C'est ainsi qu'il peut y avoir pour nous une sorte de panorama mental, avec ses rgion accentue ses rgion et confuses, une physionomie des questions, et des situations intellectuelles comme la recherche, la dcouverte certitude. Mais le mot de la a shdimentation D ne doit pas nous tromper : ce savoir contracte n'est pas une masse inerte au fond de notre conscience. Mon appartement n'est pas pour moi une sri d'images fortement associes ne demeure autour de moi il comme domaine familier que si j'en ai encore a dans les mains D ou dans les jambes D les distances et les directions principales et si de mon corps partent vers lui une multitude de fils intentionnels. De mm mes penseacquises ne sont pas u n acquis absolu, elles se nourrissent & chaque moment de ma pens prsente elles m'offrent u n sens, mais je le leur rends. En fait notre acquis disponible exprime & chaque moment l'nergide notre conscience pr sente. Tant elle s'affaiblit, comme dans la fatigue, et alors mon a monde D de pens s'appauvrit et se rdui mm h une ou deux ide obsdantes tant au contraire je suis A toutes mes penses chaque parole que l'on dit devant et moi fait alors germer des questions, des ides regroupe et rorganisle panorama mental et s'offre avec une physionomie prcise Ainsi l'acquis n'cst vraiment acquis que s'il est repris dans un nouveau mouvement de penset une pensn'est situ que si elle assume elle-mm sa situation. L'essence de la conscience est de se donner un ou des mondes, c'est-5-dirc de faire tr devant clle-mm ses pro-

pres pensbes comme des choses, et elle prouve s a vigue~lr indivisiblement en se dessinant ces paysages et en les quittant. La structure monde, avec son double moment de sdi mentation et de spontanitb au centre de l a consciences est et c'est comme u n nivellement du e monde s que nous allons pouvoir comprendre la fois les troubles intellectueIss les troubles perceptifs et les troubles moteurs de Schn., sans rbduire les uns aux autres. L'analyse classique de la perception (1) distingue en elle des donnbes sensibles et la signification qu'elles reoiven d'un acte d'entendenient. Les irodbles de l a percepfion n e pourraient 6tre ce point de vue que des dficiencesensorielles ou des troubles gnosiques. Le cas de Schn. nous montre au contraire des dkficiences qui Concernent la jonction de la sensibilit et de la signification et qui rbvlen le conditionnement existentiel de l'une et de l'autre. Si l'on prbsente au malade u n stylographe, en s'arrangeant pour que l'agrafe ne soit pas visible, les phases de la reconnaissance sont les suivantes. a C'est noir, bleu, clair, dit Je malade. Il y a une tache blanche, c'est allongb. a la forme d'un bton peut tr u n instrument quelconque. brille. a u n reflet. peut tr aussi un verre colorb. w On rapproche ce moment le stylographe et l'on tourne i'agrafe vers le malade. Il poursuit : a Ce doit 6tre u n crayon ou u n porte-plume. (Il touche la pochette de son veston.) se met l pour noter quelque chose (2). B Il est visible que le langage intervient A chaque phase de la reconnaissance en fournissant des significations possibles pour ce qui est effectivement vu et que la reconnaissance progresse en suivant les connexions du langage, de a allong * e en forme de bto w, de e bto w a instrument w, de l e instrument pour noter quelque chose w e t enfin a stylographe *. Les donnbes sensibles se bornent suggre significations comme un fait sugghre a u phyces sicien une hypothse le malade comme le savant v6rifle mdiatemen prcis et l'hypoths par le recoupement des faits, il chemine aveuglmen vers celle qui les coordonne
(1) Nous rbservons pour la seconde partie une btude plus pr cise de la perception et nous n'en disons ici que ce qui est nkcessaire pour bclairer le trouble fondamental et le trouble moteur chez Schn. Ces anticipations et ces redites sont inbvitables si, comme nous chercherons A le montrer, la perception et l'expkrience du corps propre s'impliquent l'une l'autre. (2) HOCHHEIMER, Analuse emes Seelenbli~den von der S ~ r a c h e

tous. Ce procd met en vidence contraste, la mthod par spontan la perception normale, cette sorte de vie des de significations qui rend immdiatemen lisible l'essence concrt de l'objet et ne laisse mm apparatr qu'i travers sensibles S. C'est cette familiaritb, cette elle ses a proprit communication avec l'objet qui est ici interrompue. Chez le normal l'objet est a parlant w et significatif, l'arrangement des couleurs e veut dire w d'emblquelque chose, tandis que chez ,le malade la signification doit 5trc apportd'ailleurs par u n vritablacte d'interprtation Rciproque meni, chez le normal les intentions du sujet se reflten immediatement dans le champ perceptif, le polarisent, ou le marquent de leur monogramme, ou enfin y font natr sans eEort une onde significative. Chez le malade le champ perceptif a perdu cette plasticit on lui deniande de consSi truire un carrb avec quatre triangles idenfiques a un triangle donnb, il rponque c'est impossible et qu'avec quatre triangles on ne peut construire que deux carrs insiste On en lui faisant voir qu'un carr a deux diagonales et peut toujours 6tre dhis en 4 triangles. Le malade rpon : a Oui, mais c'est parce que les parties s'adaptent ncessai rement l'une l'autre. Quand on divise un carr en quatre, si l'on rapproche convenablenient les parties, il faut bien que cela fasse u n carr (1) B. Il sait donc ce que c'est qu'un carr ou un triangle; le rapport de ces deux significations ne lui chapp mm pas, a u moins apr les explications du mdecin il comprend que tout carr peut et etre divis6 en triangles; mais il n'en tire pas que tout triangle (rectangle isocle peut servir construire un carr dc surface quadruple, parce que la construction de ce carrb exige que les triangles donn soient autrement assembl et que les donnesensibles deviennent l'illustration d'un sens imaginaire. Au total le monde ne lui suggr plus aucune signification et rciproquemen significstions qu'il les se propose ne s'incarnent plus dans le monde donn Nous dirons en un mot que le monde n'a plus pour lui de phvsionomie (2). C'est ce qui fait comprendre les particularitbs d u dessin chez lui. Schn. ne dessine jamais d'apr le modl (nachzeichnen), la perception ne se prolonge pas di(1) BENARY, travail cit 255. p. (2) Schn. peut entendre lire ou lire lui-mm une lettre qu'a

a critsans la reconnatre dbclare mm qu'on ne saurait Il tmsans la signature savoir de qui est une lettre (HOCHHEMER, vail citb, p. 12).

154

PHENO&lENOLOGIEDE L PERCEPTION A

LA SPATIALITEDU CORPS PROPRE

1%

rectement en mouvement. De la main gauche il palpe l'objet, reconnait certaines particularit (un angle, une droite), formule sa dcouvert e d i n trace sans modl une figure et correspondant a la formule verbale ( 1 ) . La traduction du per en mouvement passe par les significatjons expresses du langage, tandis que le sujet normal pnt dans l'objet par la perception, s'en assimile la structure, et qu' travers son corps l'objet rgl directement ses mouvements (2). Ce dialogue du sujet avec l'objet, cette reprise par le sujet du sens par dans l'objet et par l'objet des intentions di1 sujet qui est la perception physionomique, dispose autour du sujet un monde qui lui parle de lui-mm et installe dans le monde ses propres penses cette fonction est comproSi mise chez Schn., on peut prkvoir qu'a plus forte raison la perception des bvnement humains et la perception d'autrui offriront des dficiences car elles supposent la mm reprise de l'extrieudans l'intrieuet de l'intrieupar l'extt5rieur. Et en effet si l'on raconte au malade une histoire, on constate qu'au lieu de !a saisir comme un ensemble mblodique avec ses temps forts, ses temps faibles, son rythme ou son cours caractristiqueil ne la retient que comme une sride faits qui doivent tr notun A un. C'est pourquoi il ne la comprend que si.i'on mnagdes pauses dans le rci met profit ces pauses pour rsume et en une phrase !'essentiel de ce que l'on vient de lui raconter. Quand il raconte A son tour l'histoire, ce n'est jamais d'apr le rci qu'on lui a fait (nacherziihlen) :il n'accentue rien, il ne comprend le progrks de l'histoire qu'A mesure qu'il la raconte et le rbcit est comme reconstituk partie par partie (3). Il y a donc chez le sujet normal une essence de l'histoire qui se dgagA mesure que le rkcit avance, sans aucune analyse expresse, et qui guide ensuite la reproduction du r6cit. L'histoire est pour lui u n certain kvknement humain, reconnaissable A son style, et le sujet e comprend v ici parce qu'il a le pouvoir de vivre, au-del&de son exphience immbdiate, les hvknements indiqubs par le r6cit. D'une manihre gnkral rien n'est prbsent pour le malade
(1) BENARY, travail cit 256. p.

que ce qui est immdiatemen donn pensee d'autru~, La puisqu'il n'en a pas l'preuvimmdiate lui sera jamais ne prksente (1). Les paroles d'autrui sont pour Iui des signes qu'il doit dchiffre n A un, au lieu d'tre comme chez le u normal, i'enveloppe transparente d'un sens dans lequel il pourrait vivre. Comme les vnement paroles n e sont les pas pour le malade le motif d'une reprise ou d'une proje* tion, mais seulement l'occasion d'une interprtatiombthodique. Comme l'objet, autrui ne lui a dit w rien, et les fantme qui s'offrent ?i lui sont dpourvus non sans doute de cette signification intellectuelle qui s'obtient par l'analyse, mais de cette signification primordiale qui s'obtient par la coexistence. Les troubles proprement intel~ectuels- ceux d u j u g e ment et de :a signification, - ne pourront pas tr considrb comme des dficiencedernires et devront & leur tour tr replacedans le mm contexte existentiel. Soit par exemple la ccitpour les nombres s (2). On a pu montrer que le malade, capable de compter, d'additionner, de soustraire, de multiplier ou de diviser A propos des objets placdevant lui, ne peut cependant concevoir le nombre et que tous ces rsultatsont obteniis par des recettes rituelles qui n'ont avec lui aucun rapport de sens. Il sait par cu Ia sri des nombres et la rcit mentalement tout en marquant sur ses doigts les objets A compter, A additionner, A soustraire, A multiplier ou diviser : 4 le nombre n'a plus pour lui qu'une appartenance la sri nombres, il n'a des aucune signification comme grandeur fixe, comme groupe, comme mesure dtermin (3). De deux nombres le plus v grand est pour lui celui qui vient 4 apr w dans la sri de.. nombres. Quand on lui propose d'effectuer 5 4 4, i1 exkcute l'opratio en deux temps sans * rien remarquer de particulier S. Il convient seulemcnt. si on le lui fait.ob-

+ -

(2) C'est cette prise de possessiofl du 4 motif w dans sou sens plein que Czannobtenait apr des heures de mkditation. < Nous germinons >, disait-il. Apr quoi soudain : 4 Tout tomCdzanne, II* Partie, Le Motif, pp. bait d'aplomb >. J. GASQUET,
81-83. (3) BENARY, travail cit 279. p.

(1) D'une conversation importante pour lui, il ne retient que le thm ginira1 et la dcisio prise la fin, mais non pas les paroles de son interlocuteur : a Je sais ce que j'ai dit dans une conversation d'apr les raisons que j'avais de le dire; ce que i'autre a dit, c'est plus difficile, pac que je n'ai aucune prise travail cit p. (Anhaltspunkt) pour me !e rappeler * (BENARY, 214). On voit d'ailleurs que le malade reconstitue et ddui sa propre attitude lors de la conversation et qu'il est incapable de e reprendre a directement mm ses propres penses (2) BENARY. travail cit 224, p. (3) Id. ibid., p. 223.

156

PHI?NOWNOLOGIE DE LA PERCEPTION
sans pouvoir les exprimer (1) B. Jamais il ne chante ni ne siffle de lui-mm ( 2 ) . Nous verrons plus loin que jamais il ne prend d'initiative sexuelle. Il ne sort jamais pour se promener, mais toujours pour faire une course, et il ne reconna au passage la maison du professeur Goldstein pas a parce qu'il n'est pas sorti dans l'intention d'y aller-> (3). De mm qu'il a besoin de se donner par des mouvements prparatoiredes a prises B sur son propre corps avant d'excutedes mouvements lorsqu'ils ne sont pas tracks d'avance dans une situation coutumire - de mm une conversation avec autrui ne fait pas pour lui une situation d'elle-mm significative, qui appellerait des rponseimpromptues; il ne peut parler que selon un plan arrt d'avance : a Il ne peut s'en remettre l'inspiration du moment pour trouver les pensencessaireen face d'une situation complexe dans la conversation, et cela, qu'il s'agisse de points de vue nouveaux ou de points de vue anciens > (4). Il y a dans toute sa conduite quelque chose de ~ t i c u l eet de srieux vient de ce qu'il est incau qui pable de jouer. Jouer, c'est se placer pour un moment dans une situation imaginaire, c'est se plaire changer de a milieu >. Le malade, au contraire, ne peut entrer dans une situation fictive sans la convertir en situation rkelle :il ne distingue pas une devinette d'un problm (5). a Chez lui* la situation possible A chaque moment est tellement troit que deux secteurs du milieu, s'ils n'ont pas pour lui quelque chose de commun, ne peuvent simultanGment devenir situation (6). s Si Von cause avzc lui, il n'entend pas le bruit d'une autre conversation dans la pic voisine ; si l'on apporte u n plat sur la table, il ne se demande jamais d'o le plat vient. Il dclar qu'on ne voit que dans la direction o l'on regarde et seulement les objex que l'on fixe (7). L'avenir et le pass ne sont pour lui que des pro!ongements a ratatinB du prsent a perdu a aotre p ~ u v o i rde Il regarder selon le vecteur temporel > (8). Il ne peut sur(1) BENARY, travail cit 213. p. (2) HOCHHEXMER, cit 37. travail p. (3) Id. ibid., p. 56. (4) BENARY, travail citb, p. 213. (5) De mm il n'y a pas pour lui d'quivoque de jeux de OU

server, que le nombre 5 a reste B. Il ne comprend pas que le a double de la moiti B d'un nombre donnest ce nombre mm (1). Dirons-nous donc qu'il a perdu le nombre comme catgori comme schhme? Mais lorsqu'il parcourt ou des yeux les objets compter en a marquant > sur ses doigts chacun d'eux, mm s'il lui arrive souvent de confondre les objets djcompt avec ceux qui ne l'ont pas encore t mm si la synths est confuse, il a videm ment la notion d'une opratiosynthtiququi est justement la numration t rciproquemen E chez le sujet normal la sri des nombres comme mlodicintiquA peu prks dpourvu de sens authentiquement numriqu se substitue le plus sauvent au concept du nombre. Le nombre n'est jamais u n concept pur dont l'absence permettrait de dfmi l'ta mental de Schn., c'est une structure de concie en ce qui comportz le plus et le moins. L'acte vritabl d e compter exige du sujet que ses oprations mesure qu'elles se droulen cessent d'occuper le centre de sa et conscience, ne cessent pas d'tr l pour lui et constituent pour les opration ultrieure sol sur lequel elles s'ta un blissent. La conscience tient derrir elle les synthse effectukes, elles sont encore disponibles, elles pourraient tr ractive et.cVest ce titre qu'elles sont reprises et dpas skes dans l'acte total de numration qu'on appelle le Ce nombre pur ou le nombre authentique n'est qu'une promotion ou une extension par rcurrenc mouvement constidu tutif de toute perception. La conception du nombre n'est atteinte chez Schn. gu'en tant qu'elle suppose minemmen le pouvoir de dploye pass pour aller vers un avenir. un C'est cette base existentielle de l'intelligence qui est atteinte* beaucoup plus que l'intelligence elle-mme car, comme on l'a fait observer ( 2 ) . l'intelligence gnra Schn. est inde tacte : ses rponsesont lentes, elles ne sont jamals insignifiantes, elles sont celles d'un homme mr rflch et qui s'intressaux expkriences du mdecin Au-dessous de l'intelligence comme fonction anonyme ou comme opratio catkgoriale, il faut reconnaitre un noyau personnel qui est l'tr du malade, sa puissance d'exister. C'est l que rsid la maladie. Schn. voudrait encore se faire des opinions politiques ou religieuses, mais il sait qu'il est inutile d'essayer. a Il doit maintenant se contenter de croyances massives,
(1) Id. ibid., p. 240. (2) Id. ibid., p. 284.

mots parce que les mots n'ont qu'un sens la fois et que i'actuei p. est sans horizon de possibilitbs. BENARY, travail cit 283. (6) HOCHZEIMER, travail cit 32. p. (7) Id. ibid., pp. 32.33. (8) Unseres Hineinsehen in den Zeitvektor. Id. ibid.

158

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

159

voler son pass et le retrouver sans hsitationeallant du tout aux parties : il le reconstitue en partant d'un fragment qui a gard son sens et qui lui sert de a point d'appui w (1). Comme il se plaint du climat, on lui demande s'il se sent mieux l'hiver. Il rpon:a J e ne peux pas le dire maintenant. J e ne peux rien dire pour le moment. w (2) Ainsi tous les troubles de Schn. se laissent bien ramener h l'unit mais ce n'est pas l'unit abstraite de la fonction de reprsentatiow : il est a li w A l'actuel, il a manque de libert w (3). de cette libertk concrt qui consiste dans le pouvoir gnrse mettre en situation. Au-dessous de l'inde telligence comme au-dessous de la perception, nous dcou vrons une fonction plus fondamentale, a un vecteur mobile en tous sens comme un projecteur et par lequel nous pouvons nous orienter vers n'importe quoi, en nous ou hors de nous, et avoir un comportement l'garde cet objet (4). Encore la comparaison du projecteur n'est-elle pas bonne, puisqu'elle sous-entend des objets donn lesquels il prosur mhne sa lumirealors que la fonction centrale dont nous parlons, avant de nous faire voir ou connatr objets, des les fait exister plus secrtemenpour nous. Disons donc plutt en empruntant ce terme d'autres travaux (5), que l a vie de la conscience - vie connaissante, vie du dsi ou vie perceptive - est sous-tendue par un aarc intentionnel qui projette autour de nous notre pass notre avenir, notre milieu humain, notre situation physique, notre situation idologique notre situation morale, ou plut qui fait que nous soyons situsous tous ces rapports. C'est cet arc intentionnel qui fait l'unit des sens, celle des sens et de l'intelligence, celle de la sensibilitet de la motricitk. C'est lui qui se a dten dans la maladie. L'tud d'un cas pathologique nous a donc permis d'apercevoir un nouveau mode d'analyse - l'analyse existentielle qui dpass alternatives classiques de l'empirkme et les de l'intellectualisme, de l'explication et de la rflexion Si la conscience tai somme de faits psychiques, chaque une trouble devrait tr lectif elle tai Si une < fonction de

(1) BENARY, travail cit 213. p. (2) HOCHHEIMEB, travail cit 33. p. (3) Id., ibid., p. 32. (5) Cf FISCHER, Raum-Zeitstruklur und DenkstOrung Schizophrenie, p. 250.
(4)

Id., ibid.,

p. 69.

in der

reprsentatiow , une pure puissance de signifier, elle pourrait tr ou ne pas tr (et avec elle toutes choses), mais non pas cesser d'tr apr avoir t devenir malade, ou c'est- -dir s'altrer enfin elle est une activit de projecSi tion, qui dpos autour d'elle les objets comme des traces de ses propres actes, mais qui s'appuie sur eux pour passer h d'autres actes de spontanit comprend l a fois que on toute dficienc a contenus retentisse sur l'ensemble des de l'expriencet en commence la dsintgratio tout que flchissemen pathologique intress conscience entibre, la et que cependant la maladie atteigne chaque fois la conscience par un certain a ct que dans chaque cas certains symptme soient prdominant tableau clinique de la au maladie, et enfin que la conscience soit vulnrable t qu'elle puisse recevoir e n elle-mm la maladie. En s'attaquant A la sphr visuelle v, la maladie ne se borne pas A dtruir certains contenus de conscience, les a reprsen tations visuelles v ou la vision au sens propre ;elle atteint une vision au sens figur dont la premir n'est que le le pouvoir de a dominer modhle ou l'emblme (uberschauen) les rn~~tiplicit simultane une certaine (11, manihre de poser l'objet ou d'avoir conscience. Mais comme pourtant ce type de conscience n'est que la sublimation de l a vision sensible, comme il se schmatis chaque moment dans les dimensions du champ visuel, en les chargeant, il est vrai, d'un sens nouveau, on comprend que cette fonction gnkal ses racines psychologiques. La conscience dkveait loppe librement les donne visuelles au del de leur sens propre, elle s'en sert pour exprimer ses actes de spontanitk comme le montre assez l'volutiosmantiququi charge d'un sens de plus en plus riche les termes d'intuition, d'videncou de lumir natuelle. Mais, rciproque ment, il n'est pas un de ces termes, dans le sens final que l'histoire leur a donn qui se comprenne sans rfren aux structures de la perception visuelle. De sorte qu'on ne peut pas dire que l'homme voit parce qu'il est Esprit, ni d'ailleurs qu'il est Esprit parce qu'il voit :voir comme un homme voit e t tr Esprit sont synonymes. Dans l a mesure o la conscience n'est conscience de quelque chose qu'en laissant trainer derrihre elle son sillage, et ou, pour penser un objet, il faut s'appuyer sur un a monde de penske prkcdemmen construit, il y a toujours une dkpersonnalisation au m u r de la conscience ; par lh est donnk le

(1)Cf la Structure du Comportement, pp. 91 et suivantes.

160

P H ~ ~ N O ~ N O L O GDE LA PERCEPTION IE

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

161

principe d'une intervention trangkr: la conscience peut 6tre malade, le monde de ses pensepeut s'effondrer par fragments, - ou plutt comme les a contenus w dissoci par la maladie ne figuraient pas dans la conscience normale A titre de parties e t ne servaient que d'appuis A des significations qui les dpassent voit la conscience essayer de on maintenir ses superstructures alors que leur fondement s'est effondr elle mime ses oprationcoutumires mais sans pouvoir en obtenir la ralisatiointuitive et sans pouvoir masquer le dficiparticulier qui les prive de leur sens plein. Que la maladie psychique, A son tour, soit li A u n accident corporel, cela se comprend, en principe, de l a mm fao ; la conscience se projette dans u n monde physique et a un corps, comme elle se projette dans u n monde culturel et a des habitus : parce qu'elle ne peut 6tre conscience qu'en jouant sur des significations donne dans le pass absolu de la nature ou dans son pass personnel, et parce que toute forme vcutend vers une certaine gnralit ce soit celle de nos habitus ou bien que celle de nos a fonctions corporelles w. Ces claircissement nous permettent enfin de comprendre sans quivoqula motricitb comme intentionnalit originale. La conscience est originairement non pas u n a je pense que mais u n a je peux (1). Pas plus que l e trouble visuel, pas davantage le trouble moteur de Schn, ne peut de htre ramen A une dfaillancde la fonction gnra reprsentation vision et le mouvement sont des manire La spcifiquede nous rapporter A des objets et si, A travers toutes ces expriences une fonction unique s'exprime, c'est le mouvement d'existence, qui ne supprime pas la diversit radicale des contenus, parce qu'il les relie non pas en les plaantous sous la domination d'un a je pense w , mais en les orientant vers l'unit intersensorielle d'un a monde Le mouvement ri'est pas la pens d'un mouvement et l'espace corporel n'est pas u n espace pensou reprsent Chaque a mouvement volontaire a lieu dans u n milieu, sur u n fond qui est dterminpar le mouvement lui-mm (...). Nous ex6cutons nos mouvements dans un espace qui n'est pas a vide et sans relation avec eux, mais qui, au contraire. est dans u n rapport trks dtermin avec eux : mouvement e t fond ne sont, vrai dire, que des moments artificiellement sbpar d'un tout unique w (2). Dans le geste de la main

qui se lv vers un objet est enfermune rfren A l'objet non pas comme objet reprsent mais comme cette chose tr dtermin vers laquelle nous nous nous projetons, auprks de laquelle nous sommes par anticipation, que nous hantons ( 1 ) . La conscience est l'tr A la chose par l'intermdiairdu corps. Un mouvement est appris lorsque le corps l'a compris, c'est- -dir lorsqu'il l'a incorpor & son c monde >, et mouvoir son corps c'est viser travers lui les choses, c'est le laisser rpondrA leur sollicitation qui s'exerce sur lui sans aucune reprsentation motriLa cit n'est donc pas comme une servante de la conscience, qui transporte le corps au point de l'espace que nous nous sommes d'abord reprsent Pour que nous puissions mouvoir notre corps vers un objet, il faut d'abord que l'objet existe pour lui, il faut donc que notre corps n'appartienne pas la rgiode l'a en soi w . Les objets n'existent plus pour le bras de l'apraxique, et c'est ce qui fait qu'il est immobile. Les cas d'apraxie pure, o la perception de l'espace est intacte, ou mm la a notion intellectuelle du geste faire w ne semble pas brouille o pourtant le et
(1) Il n'est pas facile de mettre nu l'intentionnalit motrice pure : elle se cache derrihre le monde objectif qu'elle contribue constituer. L'histoire de l'apraxie montrerait comment la description de la Praxis est presque toujours contamin finaet lement rendue impossible par la notion de reprsentation (Ueber Storungen des Handelns bel Gehirnkranken) LIEPMANN distingue rigoureusement l'apraxie des troubles agnosiques de la conduite, o l'objet n'est pas reconnu mais o la conduite est conforme la reprsentatio l'objet, et en gnr troubles de des idatoir l'action (oubli du de qui concernent la a prparatio but, confusion de deux buts, excutio prmatur dplacemen du but par une perception intercurrente) (travail cit 20-31). pp. Chez le sujet de Liepmann (le < Conseiller d'Etat ) le processusidatoirest normal, puisque le sujet peut excute avec sa main gauche tout ce qui est interdit sa main droite. D'autre part, la main n'est pas paralyse Le cas du Conseiller d'Etat a montre que, entre les processus psychiques dits suprieuret l'innervation motrice, il y a encore place pour une autre dfi cience qui rend impossible l'application du projet (Entwurf) d'action la motricitde tel ou tel membre (...).Tout l'appareil sensori-moteur d'un membre est pour ainsi dire dsins (exartikuliert) du processus physiologique total. (Ibid., pp. 40-41.) Normalement donc, toute formule de mouvement, en mm temps qu'elle s'offre nous comme une reprsentation s'offre i notre corps comme une possibilitpratique dterminbe Le malade a gard la formule de mouvement comme reprsenta

-terme est usuel dans les inditde Husserl. Le

(1) (2) GOLDSTEIN, Ueber die Abhangizkeit, p. 163.

162

PHmOMJNOLOGI DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

163

malade n e sait pas copier u n triangle ( l ) ,les cas d'apraxie constructive, o le sujet n e manifeste aucun trouble gnosique, sauf en ce qui concerne la localisation des stimuli s u r son corps, e t n'est pourtant pas capable d e copier u n e croix, u n u ou u n O (2), montrent bien que le corps a son monde e t que les objets ou l'espace peuvent tr prsent notre connaissance sans l'tr notre corps. Il n e faut donc p a s dire q u e notre corps est dans l'espace n i d'ailleurs qu'il est dans le temps. Il habite l'espace et le temps. Si m a main excutdans l'air u n dplacemen compliqu n'ai pas, pour connatr a position finale, je s a additionner ensemble les mouvements de mm sens, et retrancher les mouvements d e sens contraire. a Tout changement identifiable parvient la conscience dj tion, mais elle n'a plus de sens pour sa main droite ou encore sa main droite n'a plus de sphr d'action. a II a conserv tout ce qui est communicable dans une action, tout ce qu'elle offre d'objectif et de perceptible pour autrui. Ce qui lui manque, la capacit de conduire sa main droite conformmen plan esquiss au c'est quelque chose qui n'est pas exprimable et ne peut tr objet pour une conscience trangr c'est un pouvoir, non un savoir (ein KGnnen, kein Kennen). (Ibid., p. 47.) Mais quand Liepmann veut prcise analyse, il revient aux vues classiques et dcom son pose le mouvement en une reprsentatio(la a formule du mouvement qui me donne, avec le but principal, les buts intermbdiaires) et un systkme d'automatismes (qui, i~ chaque but intermcdiaire, font correspondre les innervations Convenables) (ibid, p. 59). Le a pouvoir dont il tai question plus haut, devient de une a proprit la substance nerveuse (ibid., p. 47). On revient h l'alternative de la conscience et du corps que l'on croyait avoir dpass avec la notion de Bewegungsentwurf ou projet moteur. S'il s'agit d'un mouvement simple, la reprsentatiodu but et des buts intermkdiaires se convertit en mouvement parce qu'elle dclanchdes automatismes acquis une fois pour toutes (55), s'il s'agit d'un mouvement complexe, elle appelle le a souvenir kinesthsiqu mouvements composants : comme le moudes vement se compose d'actes partiels, le projet du mouvement s e compose de la reprsentatiode ses parties ou des buts inter la mdiaire: c'est cette reprsentatioque nous avons appel entre formule du mouvement (p. 57). La Praxis est dmembr (1) LHERMITTE, L ~ V Y KYRIAKO, perturbations de la G. et Les reprsentatio spatiale chez les apraxiques, p. 597. (2) LHERMITTE TRELLES, l'apraxie consfructive, les trouet Sur 'bles de la pensspatiale et de la somatognosie dans l'apraxie, p. 428, Cf LHERMITTE, MASSARY KYRIAKO, r6le de la penDE et Le d e spatiale dans l'apraxie.

ce i charg d e ses relations ? qui l'a prbckdk, comme s u r u n taximtr la distance nous est prsent transform dj en shillings e t en pence (1). A chaque instant, les postures e t les mouvements prcden fournissent u n talo d e mesure toujours prt Il n e s'agit pas d u a souvenir > visuel ou moteur de l a position d e l a main a u dpar: des lsioncrbral peuvent laisser intact le souvenir visuel tout e n supprimant la conscience du mouvement et, quant a u a souvenir moteur il est clair qu'il n e saurait dtermine position prsent e m a main, si l a perception la d d'o il est n n'avait enfermb elle-mm u n e conscience absolue d e l'u ici sans laquelle on serait renvoy d e souvenir e n souvenir e t l'on n'aurait jamais u n e perception actuelle. De mm qu'il est ncessairemen ici le corps a existe ncessairemena maintenant v ; il n e peut jamais devenir a pass et si nous n e pouvons pas garder dans l'btat d e sant6 le souvenir vivant de la maladie, ou dans l'g adulte celui d e notre corps quand nous tion enfant, ces u lacunes de l a mmoir n e font qu'exprimer la struc les reprsentationet les automatismes ; le cas du Conseiller d'Etat devient inintelligible, puisqu'il faudra rapporter ses troubles ou bien a la prparatio idatoir mouvement, ou bien & du quelque dficienc automatismes, ce que Liepmann excluait des en commenant l'apraxie motrice se ramn ou bien l'apraet xie idatoirec'est- -dir une forme d'agnosie, ou bien la paralysie. On ne rendra comprhensibll'apraxie, on ne fera droit aux observations de Liepmann que si le mouvement faire peut tr anticip sans l'tr par une reprsentation cela et mm n'est possible que si la conscience est dfini non comme position explicite de ses objets, mais plus gnraleme comme comme rfren un objet pratique aussi bien que thorique tr au monde, si le corps de son ct est dfin comme un non objet parmi tous les objets, mais comme le vhicul l'ctre au de monde. Tant qu'on dfini conscience par la reprsentation la la seule opratiopossible pour elle est de former des reprsen tations. La conscience sera motrice en tant qu'elle se donne une a reprsentatio de mouvement Le corps excutalors le mouvement en le copiant sur la reprsentatio que se donne la conscience et d'apr une formule de mouvement qu'il Ueber Auraxie, p. 98). Il reste comreoid'eue (Cf 0. SITTIG. prendre par quelle opratiomagique la reprsentatio d'un mouvement suscite justement dans le corps ce mouvement mme Leproblm ne se rksout que si l'on cesse de distinguer le corps comme mcanism soi et la conscience comme tr pour soi, en
(1) HEAD and HOLMES, Sensory dlsttirbances from cerebral lesions, p. 187

164

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

165

ture temporelle de notre-corps. A chaque instant d'un mouvement, l'instant prcde n'est pas ignor mais il est comme embot dans le prsenet la perception prsent consiste en somme ressaisir, en s'appuyant sur la position actuelle, la srides positions antrieures qui s'enveloppent l'une l'autre. Mais la position imminente est elle aussi enveloppdans le prsent par elle toutes celles et qui viendront jusqu'au terme du mouvement. Chaque moment du mouvement en embrasse toute l'tendu et, en particulier, le premier moment, l'initiation cintiqu inaugure la liaison d'un ici et d'un li-bas, d'un maintenant et d'un avenir que les autres moments se borneront A dve lopper. En tant que j'ai u n corps et que j'agis A travers lui dans le monde, l'espace et le temps ne sont pas pour moi une somme de points juxtaposks, pas davantage d'ailleurs une infinit de relations dont ma conscience opkrerait la synths et o elle impliquerait mon corps ; je n e suis pas dans l'espace et dans le temps, je ne pense pas l'espace et le temps ; je suis l'espace et au temps, mon corps s'applique eux et les embrasse. L'ampleur de cette prise mesure celle de mon existence ; mais, de toutes manires elle ne peut jamais tr totale : l'espace et le temps que j'habite ont toujours de part et d'autre des horizons ind& terminqui renferment d'autres .points de vue. La synths du temps comme celle de l'espace est toujours h recommencer. L'expriencmotrice de notre corps n'est pas u n cas particulier de connaissance ; elle nous fournit une manir d'accde au monde et A l'objet, une a praktognosie w (1) qui doit tr reconnue comme originale et peut-tr comme originaire. Mon corps a son monde ou comprend son monde sans avoir A passer par des a repr sentations D, sans se subordonner A une a fonction symbolique D ou objectivante w . Certains malades peuvent imiter les mouvements du mdeci et- porter leur main droite A leur oreille droite, leur main gauche A leur nez, s'ils se placent ct du mdeciet observent ses mouvements dans une glace, non s'ils lui font face. Head expliquait l'che du malade par l'insuffisance de sa 4 formulation w : l'imitation du geste serait mdiatis une par traduction verbale. En ralitela formulation peut tr exacte sans que l'imitation russisset l'imitation russi sans aucune formulation. Les auteurs (2) font alors inter(1) GRUNDAUM, Aphasie und Moforik.

venir, sinon le symbolisme verbal, du moins une fonction symbolique gentkale, une capacitk de transposer w dont i'iniitation ne serait, comme la perception ou la pens objective, qu'un cas particulier. Mais il est visible que cette fonction gnkraln'explique pas l'action adapte Car les malades sont capables non seulement de formuler le mouvement accomplir, mais encore de se le representer. Ils savent tr bien ce qu'ils ont i faire, et pourtant, au lieu de porter la main droite l'oreille droite, la main gauche au nez, ils touchent une oreille de chaque main ou encore leur nez et un de leurs yeux, ou l'une de leurs oreilles et l'un de leurs yeux (1). C'est l'application et rajustement & leur propre corps de la dfinitioobjective du mouvement qui est devenu impossible. Autrement dit, la main droite et la main gauche, l'ail et l'oreille leur sont encore donn comme emplacements absolus, mais ne sont plus insr dans un systm de correspondance qui les relie aux parties homologues du corps du mdeciet qui les rende utilisables pour l'imitation, mm quand le mdecifait face au malade. Pour pouvoir imiter les gestes de quelqu'un qui me fait face, il n'est pas nces-airque je sache expres~ smen ' J C la main qui apparait A la droite de mon champ visuel est pour mon partenaire main gauche C'est justement le malade qui recourt h ces explications. Dans l'imitation normale, la main gauche du sujet s'identifie immdiatemenh celle de son partenaire, l'action du sujet adhhre immdiatemen son modle le sujet se'projette ou s'irralisen lui, s'identifie avec lui, et le changement de coordonnkes est minemmen contenu dans cette opkation existentielle. C'est que le sujet normal a son corps non seulement comme systm de positions actuelles, mais encore et par l mm comme systhme ouvert d'une infinitb de positions quivalente dans d'autres orientations. Ce que nous avons appel le schkma corporel est justement ce systeme d't~uivalences invariant immdiatemendonnb cet par lequel les diffkrentes tiches motrices sont instantan ment transposables. C'est dire qu'il n'est pas seulement une exphience de mon corps, mais encore une expkrience de mon corps dans le monde, et que c'est lui qui donne u n sens moteur aux consignes verbales. La fonction qzi est dktruite dans les troubles apraxiques est donc bien une fonction motrice. Ce n'est pas la fonction symbolique ou significative en gknra qui est atteinte dans des cas de ce
(1) GRNDAUMtravail citb, pp. 3%-192.

(2) GOLDSTEIN, VAN WOERKOM, BOUMANN et G R ~ N H A U M .

166

PHfiNOMl?NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

167

genre : c'est une fonction beaucoup plus originaire et de caractr moteur, savoir l a capacit de diffrenciatio motrice du schmcorporel dynamique (1). L'espace oh se meut l'imitation normale n'est pas par opposition A l'espace concret, avec ses emplacements absolus, u n a espace objectif v ou u n a espace de reprsentatio fond s u r un acte de pense est djdessin dans la structure de Il mon corps, il en est le corrlati insparable Dkj la moa tricit prise l'ta pur, possd le pouvoir lmentai de donner un sens (Sinngebung) (2). Mm si, dans la suite, la pens la perception de l'espace se libren de la motriet cit et de l'tr l'espace, pour que nous puissions nous reprsentel'espace il faut d'abord que nous y ayons tt introduits par notre corps et qu'il nous ait donn le premier modl des transpositions, des quivalences idendes tifications qui font de l'espace un systm objectif et permettent notre expriencd'tr une expriencd'objets, de s'ouvrir sur un a en soi La motricit est la sphr primaire ou d'abord s'engendre le sens de toutes les significations (der Sinn aller Signifikationen) dans l e domaine de l'espace reprsent (3). L'acquisition de l'habitude comme remaniement et renouvellement du schmcorporel offre de grandes difficult aux philosophies classiques, toujours porteA concevoir la synths comme une synths intellectuelle. Il est bien vrai que ce n'est pas une association extrieur qui runi dans l'habitude les mouvements lmentaire raction les et les u stimuli (4). Toute thori mcanist heurte au se fait que l'apprentissage est systmatiqu: le sujet ne soude pas des mouvements individuels des stimuli individuels, mais acquiert le pouvoir de rpondrpar un certain type . de solutions 4 une certaine forme de situations, les situations pouvant diffre largement d'un cas l'autre, les mouvements de rpons pouvant tr confi tant z i un organe effecteur, tant l'autre, situations et rponse ressemse blant dans les diffrent beaucoup moins par l'identitk cas partielle des lmen par la communaut de leur sens. que Faut-il donc mettre l'origine de l'habitude un acte d'entendement qui en organiserait les lmen s'en retirer pour
(1) (2) (3) (4)

dans 'la suite? (1) Par exemple, acquril'habitude d'une danse, n'est-ce pas trouver par analyse la formule du mouvement et le recomposer, en se guidant sur ce trac idkal, A l'aide des mouvements djacquis, ceux de la marche et de la course? Mais, pour que la formule de la danse nouvelle s'intgr certains lmen la motricit gnral de il faut d'abord qu'elle ait re comme une conscratio motrice. C'est le corps, comme on l'a dit souvent, qui a attrape v (kapiert) et qui a comprend le mouvement. L'acquisition de l'habitude est bien la saisie d'une signification, mais c'est la saisie motrice d'une signification motrice. Que veut-on dire au juste par l7 Une femme maintient sans calcul u n intervalle de scurit entre la plume de son chapeau et les objets qui pourraient la briser, elle sent o est la plume comme nous sentons ou est notre main (2). Si j'ai l'habitude de conduire une voiture, je l'engage dans un chemin et je vois que a je peux passer sans comparer la largeur du chemin A celle des ailes, comme je franchis une porte sans comparer la largeur de la porte A celle de mon corps (3). Le chapeau et l'automobile ont cess d'tr des objets dont la grandeur et le volume se dtermineraien par comparaison avec les autres objets. Ils sont devenus des puissances volumineuses, l'exigence d'un certain espace libre. Corrlativement portir du Mtro route sont dela la venues des puissances contraignantes et apparaissent d'emblbe comme praticables ou impraticables pour mon corps avec ses annexes. Le bto de l'aveugle a cess d'tr u n objet pour lui, il n'est plus per pour lui-mme son extrbmit s'est transformen zone sensible, il augmente l'ampleur et le rayon d'action du toucher, il est devenu l'analogue d'un regard. Dans l'exploration des objets, la longueur du bto n'intervient pas expressmene t , comme moyen terme : l'aveugle la conna par la position des objets plutque la position des objets par elle. La position des objets est donn immkdiatement par l'ampleur du geste qui l'atteint et dans laquelle est compris, outre la puissance d'extension du bras, le rayon d'action d u baton. Si je veux m'habituer A une canne, je l'essaye, je touche quelques objets et, aprks quelque temps, je l'ai < en main

GRUNRAUM,travail cit 397-398. pp. Id. ibid., p. 394. Id. ibid., p. 396.

- le pense (1) Comme

Voir sur ce point La Structure du comportement, pp. 125 et suivantes.

par exemple Bergson quand il dbfinit l'habitude comme a le rbsidu fossilisb d'une activitb spirituelle (2) HEAD, Sensory disturbances from cerebral lesion, p. 188. (3) GRUNBAUM,Aphasie und Motorik, p. 395,

LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

169

je vois quels objets sont a port de ma canne ou hors de porteIl ne s'agit pas ici d'une estimation rapide et d'une comparaison entre la longueur objective de la canne et la distance objective du but & atteindre. Les lieux de l'espace ne se dfinissen pas comme des positions objectives par rapport A la position objective de notre corps, mais ils inscrivent autour de nous la port variable de nos viseou de nos gestes. S'habituer A un chapeau, une automobile ou A un btonc'est s'installer en eux, ou inversement, les faire participer & la voluminosit du corps propre. L'habitude exprime le pouvoir que nous avons de dilater notre tr au monde, ou de changer d'existence en nous annexant de nouveaux instruments. (1) On peut savoir dactylographier sans savoir indiquer of1 se trouvent sur le clavier les lettres qui composent les mots. Savoir dactylographier n'est donc pas connatr l'emplacement sur le clavier de chaque lettre, ni mm avoir acquis pour chacune un rflex conditionnqu'elle dclencherai lorsqu'elle seprsent notre regard. Si l'habitude n'est ni une connaissance, ni un automatisme, qu'est-elle donc ? Il s'agit d7un savoir qui est dans les mains, qui ne se livre qu' l'effort corporel et ne peut se traduire par une dsignatioobjective. Le sujet sait o se trouvent les lettres sur le clavier comme nous savons o se trouve l'un de nos membres, d'un savoir de familiarit qui ne nous donne pas une position de dans l'espace objectif. Le dplacemen ses doigts n'est pas donn la dactylographe comme un trajet spatial que l'on puisse dcrire mais seulement comme une certaine modulation de la motricit distingude toute autre par sa physionomie. On pose souvent l a question comme si la perception d'une lettre critsur le papier venait rveille la reprksentation de la m4me lettre qui & son tour veillerai la reprsentatiodu mouvement ncessair pour l'atteindre sur le clavier. Mais ce langage est mythologique. Quand je parcours des yeux le texte qui m'est propos&, il n'y a pas des perceptions qui rveillen reprsentations des mais des ensembles se conlposent actuellement, dou&sd'une physionomie typique ou familireQuand je prends place devant ma machine, un espace moteur s'tensous mes mains oh (1) Elle bclaire ainsi la nature du schbma corporel. Quand nous disons qu'il nous donne imrnbdiatement la position de notre corps, nous ne voulons pas dire, A la manithe des empiristes, qu'il consiste en- une mosaqu de a sensations extensives C'est un systeme ouvert sur le monde, corrblatif du monde.

(2) Cf CHEVALIER, L'Habitude, PP. 202 et suivantes.

je vais jouer ce que j'ai lu. Le mot l u est une modulation de l'espace visible, l'excutio motrice est une modulation de l'espace manuel et toute la question est de savoir comment une certaine physionomie des ensembles a vimotrices. suels peut appeler un certain style des rponse comment chaque structure a visuelle se donne finalement son essence motrice, sans qu'on ait besoin d'pele mot le et d'pelele mouvement pour traduire le mot en mouvement. Mais ce pouvoir de l'habitude ne se distingue pas de celui que nous avons en gnr notre corps : si l'on sur m'ordonne de toucher mon oreille ou mon genou, je porte m a main mon oreille ou mon genou par le plus court chemin, sans avoir besoin de me reprsente position de la ma main a u dpart celle de mon oreille, ni le trajet de l'une l'autre. Nous disions plus haut que c'est le corps qui a comprend dans l'acquisition de l'habitude. Cette formule paratr absurde, si comprendre c'est subsumer u n donn sensible sous une idet si le corps est un objet. Mais justement le phnomde l'habitude nous invite A remanier notre notion du a comprendre v et notre notion du corps. Comprendre, c'est prouve l'accord entre ce que nous visons et ce qui est donn entre l'intention et l'effectuation - et le corps est notre ancrage dans u n monde. Quand je porte la main vers mon genou, j'prouv chaque moment du mouvement la ralisatiod'une intention qui ne visait pas mon genou comme idou mm comme objet, mais comme partie prsentet rell mon corps de vivant, c'est-&-dire finalement comme point de passage de mon mouvement perptue vers u n monde. Quand la dactylographe excut le clavier les mouvements ncessaires sur ces mouvements sont dirig par une intention, mais cette intention n e pose pas les touches du clavier comme des emplacements objectifs. Il est vrai. A la lettre, que le sujet qui apprend A dactylographier intgr l'espace du clavier h son espace corporel. L'exemple des instrumentistes montre encore mieux comment l'habitude ne rbside ni dans la pensbe ni dans le corps objectif, mais dans le corps comme mbdiateur d'un monde. On sait (1) qu'un organiste exerc est capable de se servir d'un orgue qu'il ne connait pas et dont les claviers sont plus ou moins nombreux, les jeux autrement dispos& que ceux de son instrument coutumier. Il lui suffit d'une heure de travail pour Etre en ta d'exkcuter son programme. Un

170

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA SPATIALITK DU CORPS PROPRE

171

temps d'apprentissage si court n e permet pas de supposer que des rflexe conditionn nouveaux soient ici substitu aux montages dj tablis sauf si les uns et les autres forment un systm et si le changement est global, ce qui nous fait sortir de la thori mcaniste puisque alors les rac tions sont mdiatisa r u n e saisie globale de l'instrup ment. Dirons-nous donc que l'organiste analyse l'orgue, c'est- -dir qu'il se donne et garde u n e reprsentatiodes jeux, des pdales claviers e t de leur relation dans l'esdes pace ? Mais, pendant la courte rptiti qui prcle concert, i l n e s e comporte pas comme on le fait quand on veutdresser u n plan. Il s'assied sur le banc. il actionne les pdales tire les jeux, il prend mesure de l'instrument il avec son corps, il s'incorpore les directions et les dimensions, il s'installe dans l'orgue comme on s'installe dans u n e maison. Pour chaque jeu et pour chaque pdale n e sont ce p a s des positions dans l'espace objectif qu'il apprend, et ce n'est pas s a a mmoir qu'il les confie. Pendant la rp tition comme pendant l'excutionles jeux, les pdalee t les claviers n e lui sont donnks que comme les puissances d e telle valeur motionnell musicale et leur position q u e ou comme les lieux p a r o cette valeur appara dans le monde. Entre l'essence musicale d u morceau telle qu'elle est indiqudans l a partition e t l a musique qui effectivement rsonnautour de l'orgue, u n e relation si directe s'tabli que le corps de l'organiste e t l'instrument ne sont plus que l e lieu de passage de cette relation. Dsormai musique la existe p a r soi e t c'est par elle que tout le reste existe (1). I l n'y a ici aucune place pour u n a souvenir de l'emplacement des jeux et ce n'est pas dans l'espace objectif que l'organiste joue. E n ralit gestes pendant la rptiti ses sont des gestes de conscratio : ils tendent des vecteurs affectifs, ils dcouvren des sources motionnelles cren n ils u espace expressif comme les gestes de l'augure dlimiten le templum. Tout le problm de l'habitude est ici de savoir comment la signification musicale du geste peut s'craseen u n e certaine localitk a u point que, en tan tout la musique, l'organiste rejoigne justement .les jeux et les pdalequi vont (1) Voir PROUST, C6t6 de chez Swann, II, a Comme si les insDu trumentistes beaucoup moins jouaient la petite phrase qu'ils n'ex& cutaient les rites exig d'elle pour qu'elle appar (p.1871. ... a Ses cris taien soudains que le violoniste devait se prc1p1 si ter sur son archet pour les recueillir. v (p. 193.)

la raliser le corps est eminemment un espace expressif. Or Je veux prendre un objet et dji un point de l'espace en auquel je ne pensais pas, cette puissance de prhensio qu'est m a main se lv vers l'objet. J e meus mes jambes non pas en tant qu'elles sont dans l'espace quatre-vingts centimhtres de m a tte mais en tant q u e leur puissance ambulatoire prolonge vers le bas mon intention motrice. Les r gions principales de mon corps sont consacreA des actions, elles participent leur valeur, et.c'est le mm problm d e savoir pourquoi le sens commun met dans la tt le sig de la pens comment l'organiste distribue dans et l'espace de l'orgue les significations musicales. Mais notre corps n'est pas seulement un espace expressif parmi tous les autres. Ce n'est l que le corps constitu est l'origine Il de tous les -autres, le mouvement mm d'expression, ce qui projette a u dehors les significations e n leur donnant u n lieu, ce qui fait qu'elles se mettent A exister comme des choses, sous nos mains, sous nos yeux. Si notre corps ne nous impose pas, comme il le fait l'animal, des instincts dfini d la naissance, c'est lui du moins qui donne A notre vie la forme de la gnrali qui prolonge en diset positions stables nos actes personnels. Notre nature e n ce sens n'est pas lune vieille coutume, puisque la coutume pr suppose la forme de passivit de la nature. Le corps est notre moyen gnr d'avoir u n monde. Tant il se borne aux gestes ncessaire la conservation de la vie, et corrlative ment il pose autour de nous u n monde biologique; tantt jouant s u r ces premiers gestes et passant de leur sens propre un sens figur manifeste travers eux un noyau il de signification nouveau : c'est le cas des habitudes motrices comme la danse. Tant enfin la signification visne peut tr rejointe par les moyens naturels du corps; il faut alors qu'il se construise un instrument, et il projette autour. de lui un monde culturel. A tous les niveaux, il exerce la mm fonction qui est de prteaux mouvements instantan la spontanit a un peu d'action renouvelable et de d'existence indpendant (1). L'habitude n'est qu'un mode de ce pouvoir fondamental. On dit que le corps a compris e t l'habitude est acquise lorsqu'il s'est laiss pntr par une signification nouvelle, lorsqu'il s'est assimil un nouveau noyau significatif. Ce que nous avons dcouver a r l'tudde la motricit p (1) V A L ~ R YIntroduction la Mthodde Lonarde Vinci, , p. Varit 177.

c'est en somme u n nouveau sens du mot < sens La force de la psychologie intellectualiste comme de la philosophie idkaliste vient de ce qu'elles n'avaient pas de peine a montrer que la perception et la pens un sens intrinsqu et ont ne peuvent tr explique par l'association extrieurde contenus fortuitement assembls Cogito ktait la prise Le de conscience de cette intrioritk Mais toute signification tai l i mm conucomme u n acte de penske, comme par l'opratio d'un pur Je, et, si l'intellectualisme l'emportait aiskment sur l'empirisme, il tailui-mm incapable de rendre compte de la varitde notre exprience ce qui de en elle est non-sens, de la contingence des contenus. L'expriencdu corps nous fait reconnatr une imposition du sens qui n'est pas celle d'une conscience constituante universelle, un sens qui est adhren certains contenus. Mon corps est ce noyau significatif qui se comporte comme une fonction gnra qui cependant existe et est accessible et A la maladie. E n lui nous apprenons A connatr nu ce de l'essence et de l'existence que nous retrouverons en gknradans la perception et que nous aurons alors dkcrire plus complktement.

IV.
L'analyse

- LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE

de la spatialit corporelle nous a conduit

A des rsultatqui peuvent tr gnralisk Nous constalons pour la premir fois, propos du corps propre, ce qui est vrai de toutes les choses perue : que la perception de l'espace et la perception de la chose, la spatialitk de la chose et son tr de chose ne font pas deux probl6mes d i s tincts. La tradition cartksienne et kantienne nous l'enseigne dj fait des dtermination elle spatiales l'essence de l'objet, elle montre dans l'existence partes extra partes, dans la dispersion spatiale le seul sens possible de l'existence en soi. Mais elle clairla perception de l'objet par la perception de l'espace, alors que l'expriencd u corps propre nous enseigne A enraciner l'espace dans l'existence. L'intellectualisme voit bien que le a motif de la chose et le a motif de l'espace > (1) s'entrelacent, mais rdui premier au le second. L'exprienc rv sous l'espace objectif, dans lequel le corps finalement prend place, une spatialit primordiale dont la premir n'est que l'enveloppe et qui se confond avec l'tr mm du corps. Etre corps, c'est tr nou un certain monde, avons-nous vu, et notre corps n'est pas d'abord dans l'espace : il est l'espace. Les anosognosiques qui parlent de leur bras comme d'un serpent s long et froid (2) n'en ignorent pas, proprement parler, les contours objectifs et, mm quand le malade cherche son 'bras sans le trouver ou l'attache pour ne pas le perdre (3). il sait bien ou se trouve son bras, puisque c'est l qu'il le cherche et qu'il l'attache. Si pourtant les malades prouven l'espace de leur bras comme &ranger, si en gnkral puis je sentir l'espace de mon corps norm minuscule, en dpi ou du tmoignagde mes sens, c'est qu'il y a une prksence et une extension affectives dont la spatialitk objective n'est
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, IU, 2' Dartie, Chap. II. ( 2 ) LHERMITTE, l'Image de notre corps, p. 130. ( 3 ) VAN BOGAEHT, la pathologie de l'Image de soi, p. 541 Sur

174

PHfiNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA S Y N T H ~ S E CORPS PROPRE DU

175

pas condition suffisante, commc le montre l'anosognosie, et pas mm condition ncessairecomme le montre le bras fant6me. La spatialit du corps est le dploiemen son de tr de corps, la manir dont il se ralis comme corps. E n cherchant l'analyser, nous n e faisions donc qu'anticiper ce que nous avons dire de la synths corporelle en gn ral. Nous retrouvons dans l'unit du corps la structure d'implication que nous avons djdcrit propos de l'espace. Les diffrente parties de mon corps, ses aspects visuels, tactiles et moteurs ne sont pas simplement coordonns Si je suis assis ma table et que je veuille atteindre le tl phone, le mouvement de la main vers l'objet, le redressement du tronc, la contraction des muscles des jambes s'envdoppent l'un l'autre ; je veux u n certain rsultat les et tchese rpartissen d'elles-mme entre les segments int resss combinaisons possibles tan les d'avance donne comme bquivalentes : je puis rester adoss au fauteuil, ii condition d'tendrdavantage le -bras, ou me pencher en avant, ou mm me lever demi. Tous ces mouvements s o n t A notre disposition A partir de leur signification commune. C'est pourquoi, dans les premire tentatives de pr6hension, les enfants ne regardent pas leur main, mais l'objet : les diffrentsegments du corps ne sont connus que dans leur valeur fonctionnelle et leur coordination n'est pas apprise. De mme quand je suis assis A m a table, je puis instantanmen visualiser les parties de mon corps a qu'elle me cache. E n mm temps que je contracte mon pied dans m a chaussure, je le vois. Ce pouvoir m'appartient m&mepour les parties de mon corps que je n'ai jamais vues. C'est ainsi que des malades ont l'hallucination de leur propre visage vu du dedans (1). On a pu montrer que nous ne reconnaissons pas notre propre main en photographie, que mm beaucoup de sujets hsiten reconnatr A parmi d'autres leur propre criture que, par contre, chaet cun reconna silhouette ou sa dmarch sa filme Ainsi nous n e reconnaissons pas par la vue ce que nous avons cependant vu souvent, et par contre nous reconnaissons d'embl l a reprhscntation visuelle de ce qui dans notre corps nous est invisible (2). Dans l'hautoscopie double que le sujet le voit devant lui n'est pas toujours reconnu a certains dtail
(1) LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238. (2) WOLFF, Selbstbeurteilungund Fremdbeurteilung

visibles, le sujet a le sentiment absolu qu'il s'agit de luimm et, par suite, dclar qu'il voit son double (1). Chacun de nous se voit commc par un c i l intrieu qui, de quelques mtre de distance, nous regarde de la tt aux genoux (2). Ainsi la connexion des segments de notre corps et celle de notre exprienc visuelle et de notre exprienc tactile ne se rkalisent pas de proche en proche et par accumulation. Je ne traduis pas a dans le langage de la vue w les a donnkes du toucher ou inversement, - je n'assemble pas les parties de mon corps une a une ; cette traduction et cet assemblage sont faits une fois pour toutes en moi : ils sont mon corps mme Dirons-nous donc; que nous percevons notre corps par sa loi de construction, comme nous connaissons d'avance toutes les perspectives possibles d'un cube a partir de s a structure gomtriq Mais - pour n e rien dire ? encore des objets extrieur le corps propre nous enseigne u n mode d'unit qui n'est pas la subsomption sous une loi. E n tant qu'il est devant moi et offre l'observation ses variations systmatiques l'objet extrieuse prt A u n parcours mental de ses lnlen il peut, a u moins en et premir approximation, tr dfin comme la loi d e leurs variations. Mais je ne suis pas devant mon corps, je suis dans mon corps, ou plut je suis mon corps. Ni ses variations ni leur invariant ne peuvent donc tr expressmen poss Nous ne contemplons pas seulement les rapports des segments de notre corps et les corrlationdu corps visuel et d u corps tactile : nous sommes nous-mme celui qui tient ensemble ces bras et ces jambes, celui qui la fois les voit et les touche. Le corps est, pour reprendre le mot de Leibnitz, l a a loi efficace de ses changements. Si l'on peut encore parler dans la perception du corps propre d'une interprtation faudra dire qu'il s'interprt lui-mme il Ici les a donne visuelles n'apparaissent qu' travers leur sens tactile, les donne tactiles qu'a travers leur sens visuel, chaque mouvement local que sur le fond d'une position globale, chaque vneme corporel, quel que soit sur l'a analyseur qui le rvl u n fond significatif o ses retentissements les plus lointains sont a u moins indiqu et la possibilit d'une quivalencintersensorielle irnm diatement fournie. Ce qui runi sensations tactiles les de ma main et les relie aux perceptions visuelles de la mm
(1) MENNINGER-LERCHENTAL, Truggebilde der eigenen Das Gestalt, p. 4 . (2) LHERMITTE, L'Image de notre corps, p. 238.

in

wissentlichen und unwissenflichen Ycrsnch.

176

PHF~OM~NOLOGIE PERCEPTION DE LA

LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE

177

main comme aux perceptions des autres segments du corps, c'est un certain style des gestes de ma main, qui implique un certain style des mouvements de mes doigts et contribue d'autre part une certaine allure de mon corps (1). Ce n'est pas A l'objet physique que le corps peut btre compark, mais plut l'uvr d'art. Dans u n tableau ou dans un morceau de musique, l'idne peut pas se communiquer autrement que par le dkploiement des couleurs et des. sons. L'analyse de l'uvr de Czanne je n'ai pas vu ses tableaux, me si laisse le choix entre plusieurs Czann possibles, et c'est la perception des tableaux qui me donne le seul CbZanne existant, c'est en elle que les analyses prennent leur sens plein. Il n'en va pas autrement d'un pom ou d''un roman, bien qu'ils soient faits de mots. Il est assez connu qu'un pohme, s'il comporte une premir signification, traduisible en prose, mn dans l'esprit d u lecteur une seconde existence qui le dfini comme pohme. De mm que la parole signifie non seulement par les mots, mais encore par l'accent, le ton, les gestes et la physionomie, et que ce ~upplkment de sens rv plus les pense celui qui parle, non de mais la source de ses pense sa manir d'tr fondaet mentale, de mm la posie elle est par accident narrasi tive et signifiante, est essentiellement une modulation de l'existence. Elle se distingue du cri parce que le cri emploie notre corps tel que la nature nous l'a donn c'est-A-dire pauvre en moyens d'expression, tandis que le pom emploie le langage, et mm u n langage particulier, de sorte que la modulation existentielle, au lieu de se dissiper dans Vinstant mm o elle s'exprime, trouve dans l'appareil pokde tique le moyen de s'terniserMais s'il se dtach notre gesticulation vitale, le pom ne se dtachpas de tout appui matriel il serait irrkmdiablemen et perdu si son texte n'tai exactement conserv signification n'est pas sa libre e t ne rsid pas dans le ciel des idkes : elle est enferm entre les mots sur quelque papier fragile. En- ce sens-lh, comme toute uvr d'art, le pom existe la maniere d'une chose et ne subsiste pas ternellemen la manihre d'une vk rit Quant au roman, bien qu'il se laisse rsumer bien que la pens> du romancier se laisse formuler abstraitement, cette signification notionnelle est prlev sur une signification plus large, comme le signalement d'une per(1) La mcaniqu squelette ne peut pas, mm au niveau de du la science, rendre compte des position&et des mouvements privilbgide mon corps. Cf La Structure du Comportement, p. 196.

sonne est prblev sur l'aspect concret de sa physionomie. Le romancier n'a pas pour rl d'exposer des ide mm ou d'analyser des caractres mais de prsente n kvnemen u interhumain, de le faire mri et clatesans commentaire idologique tel point que tout changement dans A l'ordre du rci dans le choix des perspectives modifierait ou le sens r o k n e s q u e de l'vnemen roman, un pome Un u n tableau, u n morceau de musique sont des individus, c'est- -dir des tre ou l'on ne peut distinguer l'expression de l'exprim dont le sens n'est accessible que par un contact direct et qui rayonnent leur signification sans quitter leur place temporelle et spatiale. C'est en ce sens que notre corps est comparable l'uvr d'art. Il est un n e u d de significations vivantes et non pas la loi d'un certain nombre de termes covariants. Une certaine exprienctactile du bras signifie une certaine exprienc tactile de l'avantbras e t de i'kpaule, un certain aspect visuel du mm bras, non que les diffrenteperceptions tactiles, les perceptions tactiles et les perceptions visuelles participent toutes A un mm bras intelligible, comme les vues perspectives d'un cube l'id cube, mais parce que le bras vu du e t le bras touch comme les diffrent segments du bras, font tous ensemble un mm geste. Comme plus haut l'habitude motrice clairai nature la particulir de l'espace corporel, de mm ici l'habitude en gnr comprendre la synths gnra corps fait du propre. Et, de mm que l'analyse de la spatialitk corporelle anticipait celle de l'unit du corps propre, de mm nous pouvons tendr toutes les habitudes ce que nous avons dit des habitudes motrices. A vrai dire, toute habitude est A la fois motrice et perceptive parce qu'elle rside comme nous l'.avons dit, entre la perception explicite et le mouvement effectif, dans cette fonction fondamentale qui dli mite t~la fois notre champ de vision et notre champ 'ac tion. L'exploration des objets avec un bton que nous donnions tout l'heure comme un exemple d'habitude motrice. est aussi bien un exemple d'habitude perceptive. Quand le bAton devient un instrument familier, le monde des objets tactiles recule, il ne commence plus l'pidermde la main, mais au bout du btonOn est tent de dire qu'i travers les sensations produites par la pression du biton sur la main, l'aveugle construit le bto et ses diffrente positions, puis que celles-ci, leur tour, mdiatisen objet la un seconde puissance, l'objet externe. La perception serait toujours une lecture des mme donntes sensibles, elle se ferait

178

PHGNOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA SYXTHESE DU COEPS PROPRE

179

seulement de plus en plus vite, sur des signes de plus en plus tnus Mais l'liabitude n e co~zsisfepas interprte les pressions du b i t o n s u r la main comme des signes d e certaines positions d u btonet celles-ci comme des signes d'un objet extrieur puisqu'elle nous dispense de le faire. Les pressions s u r la main et le b5ton ne sont plus donns le bto n'est plus u n objet que l'aveugle percevrait, mais u n instrument avec lequel il peroitC'est un appendice d u corps, une extension de la synths corporelle. Corrlative ment, l'objet extrie n'est pas le gomtr l'invariant ou d'une sride perspectives, mais une chose vers laquelle l e bto nous conduit et dont, selon l'videncperceptive, les perspectives n e sont pas des indices, mais des aspects, L'intellectualisme n e peut concevoir le passage de la perspective la chose mme d u signe la signification que m m m e une interprtation une aperception, une intention de connaissance. Les donnesensibles et les perspectives A chaque niveau seraient des contenus saisis comme (aufgefasst als) des manifestations d'un mm noyau intelligible (ly. Mais cette analyse dformh la fois le signe et l a signification, elle sparl'un de l'autre en les objectivant le contenu sensible, qui est dja prgnan d'un B sens, et le noyau invariant, qui n'est pas une loi, mais une chose : elle masque le rapport organique du sujet et du monde, la transcendance active de l a conscience, le mouvement par lequel elle se jette dans une chose et dans u n monde par le moyen de ses organes et de ses instruments. L'analyse de l'habitude motrice comme extension d e l'existence se prolonge donc en une analyse de l'habitude perceptive comme acquisition d'un monde. Bciproquement toute habitude perceptive est encore Ilne habitude motrice et ici encore la saisie d'une signification se fait par le corps. Quand l'enfant s'habitue distinguer le bleu du rouge, o n constate que l'habitude acquise l'gar de ce couple d e couleurs profite toutes les autres (2). Est-ce donc qu'
(1) Husserl par exemple a longtemps dfin conscience ou la l'i~npositiond'un sens par le schm Auffassung-Izhalt et comme une beseplende Auffassung. Il fait un pas dcisien reconnaissant, d les Confrence le Temps, que cette opratioen sur pr6suppo:e une autre plu5 profonde par laquelle le contenu est lui-mm prpar cette saisie. a Toute constitution ne se fait pas selon -le -schmAuffassungsinhult-Auffassung. B Vorlesungen zur Phnornenologi des inneren Zeifbcwuszfseins, p. 5, note 1. (2) KOFFUA, Growth of the Mind, pp. 174 et suivantes.

travers le co~iple bleu-rouge l'enfant a aper la signification couleur >, le moment dciside l'habitude est-il dans cette prise de conscience, dans cet avnemen d'un a point d e vue de la couleur B, dans cette analyse intellectuelle qui subsume les donnesous une catgori Mais, pour que ? l'enfant puiise apercevoir le bleu et le rougc sous la cat gorie de couleur, il faut qu'elle s'enracine dans les donne s a n s quoi aucune ~subsomptionne pourrait la reconnaitre en elles - il faut d'abord que, s u r les panneaux a bleus B et rouges P qu'on lui prsente manifeste cette manir se particulir d e vibrer et d'atteindre le regard que l'on appelle le bleu et le rouge. Nous disposons avec le regard d'un instrument naturel comparable a u biton de l'aveugle. L e regard obtient plus ou moins des choses selon la manir dont il les interroge, dont il glisse ou appuie s u r elles. Apprendre voir les couleurs, c'est acquri n certain style u de vision, un 110uve1usage 6u corps propre, c'est enrichir et rorganisele schmcorporel. Systm de puissances motrices ou de puissances perceptives, notre corps n'est pas objet pour u n a je pense : c'est u n ensemble de significations vcuequi va vers son quilibreParfois se forme un nouveau nccud de sigfiifications : nos mouven~entsanciens s9int&grent une nouvelle cntit motrice, les pre~ni res donne la vue une nouvelle entit sensorielle, nos de pouvoirs naturels rejoignent soudain une signification plus riche qui n'taijusque-l qu'indiqu dans notre champ perceptif ou pratique, ne s'annonai dans notre exprienc que par u n certain manque, et dont l'avnemen rorganis soudain notre quilibret comble notre attente aveugle.

LE CORPS COhIAlE ETRE S E X U E

181

V. - L E CORPS COhIF.lE ETRl? SEXUE

Notre but constant est de mettre en videnc a fonction l primord~alep a r laquelle nous faisons exister pour nous, nous assumons l'espace, l'objet ou l'instrument, et de dcrir le corps comme le lieu de cette appropriation. Or tant q u e nous nous adressions l'espace ou la chose perque, il n'tai pas facile de redcouvri rapport du sujet incarn le et de son monde, parce qu'il se transforme de lui-mm dans le pur commerce du sujet pistmologiq de l'objet. E n et effet, le monde naturel se donne comme existant en soi a u del de son existence pour moi, l'acte de transcendance p a r lequel le sujet s'ouvre lui s'emporte lui-mm et nous nous trouvons en prsencd'une nature qui n'a pas besoin d'tr perupour exister. 6 donc nous voulons mettre en videnc la gens de l'tr pour nous, il faut considre pour finir l e secteur de notre exprienc visiblement n'a de sens et d e qui ralit que pour nous, c'est- -dir notre milieu affectif. Cherchons A voir comment u n objet ou u n tr se .met exister pour nous p a r le dsi par l'amour et nous comprendrons ou mieux p a r lcomment des objets et des tre peuvent exister en gnra O n conoid'ordinaire l'affectivit comme une mosaqu d'tataffectifs, plaisirs et douleurs ferm eux-mmes sur qui n e se comprennent pas et n e peuvent que s'expliquer p a r notre organisation corporelle. Si l'on admet que chez l'homme elle se a pnt d'intelligence B, on veut dire p a r l que de simples reprksentations peuvent dplace stiles muli naturels du plaisir et de la douleur, selon les lois d e l'association des ide celles du rflex ou conditionn que ces substitutions attachent le plaisir et la douleur des circonstances qui nous sont naturellement indiffrente que, et de transfert en transfert, des valeurs secondes ou troisi&mes se constituent qui sont sans rapport apparent avec nos plaisirs et nos douleurs naturels. Le monde objectif joue de moins en moins directement s u r le clavier des &tatsaffectifs a lmentair mais la valeur reste une possibilitk per. a, manente de plaisir et de douleur. Si ce n'est dans l'&preuve d u plaisir et de la douleur, dont il n'y a rien A dire, le sujet

se dfinipar son pouvoir de reprsentationl'affectivitk n'est pas reconnue coInnic un mode original de conscience. Si cette conception tai juste, toute dkfaillance de la sexualit6 devrait se raInener ou bien i la perte de certaines repr sentations ou bien un afl'aiblissement du plaisir. On va voir q~l'iln'en est rien. Un malade (1) n e recherche jamais plus de lui-mm l'acte sexuel. Des images obsc6nes, les conversations s u r des sujets sexuels, la perception d'un corps n e font n:~itrechez lui aucun dsir e malade n'emL brasse gur ct le baiser n'a pas m u r lui valeur de stimulation sexuelle. Les ractionsont strictement locales e t n e commencent pas sans contact. Si le prludest interrompu i ce monlent, le cycle sexccl n e cherche pas se poursuivre. Dans l'acte sexuel, l'infromissio n'est jamais spontane Si l'orgasme intervient d'abord chez l a partenaire et qu'elle s'loignele dsibauchs'efface. A chaque moment les choses se passent comme si le sujet ignorait ce qu'il y a faire. Pas de mouvements actifs, sinon quelques instants avant l'orgasme, qui est tr bref. Les pollutions sont rares et toujours sans rves Essaierons-nous d'expliquer cette inertie sexuelle - comme plus h a u t la perte des initiatives cinetiques - par la disparition des reprsentation visuelles ? Mais on soutiendra difficilement qu'il n'y a aucune reprsentatio tactile des actes sexuels, et il resterait donc comprendre pourquoi chez Schn. les stimulations tactiles, et non seulement les perceptions visuelles, ont perdu beaucoup de leur signification sex~uelle.Si maintenant on veut supposer une dfaillanc gnra la reprsentation de aussi bien tactile que visuelle, il resterait dcrirl'aspect concret que prend cette dficienctoute formelle dans le domaine de la sexualit Car enfin la raret des pollutions par exemple n e s'explique pas p a r la faiblesse des reprsen tations, qui en sont l'effet plut que la cause, et semble indiquer une altratiode la vie sexuelle elle-mme Supposera-t-on quelque affaiblissement des rflexesexuels normaux ou des tatde plaisir? Mais ce cas serait plut propre montrer qu'il n'y a pas de rflexesexuels et pas de pur ta plaisir. Car, on s e le rappelle, tous les troude bles de Schn. rsulten d'une blessure circonscrite dans la sphr occipitale. Si la sexualit taichez l'homme u n
(1) Il s'agit de Schn., le malade dont nous avons tudi plus haut les dficience motrices et inte~lectuelles dont le comporet lerne~itaffeclif et sexuel a t analys Par STEINFELD. Beitrag Ein zur Analyse der Sexual~u~zktion 175-180, pp.

appareil rflex autonome, si l'objet sexuel venait atteindrz quelque organe du plaisir anatomiquement dfini la blessure crbra Zcvrait avoir pour effet de libreces automatismes et se traduire par Iun comportement sexuel accentuLa pathologie met en kvidcnce, entre l'automatisme et la reprsentation une zone vitale o s'laboren les possibilitsexuelles du n~alade,comme plus haut ses possibilitmotrices, perceptives et mm ses possibilit intellectuelles. Il faut qu'il y ait, immanente la vie sexuelle, une fonction qui en assure le dploiement que l'extenet sion normale de la sexualit repose sur les puissances internes du sujet organique. Il faut qu'il y ait un Eros ou une Libido qui animent un monde original, donnent valeur ou Cgnification sexuelles aux stimuli extrieuret dessinent pour chaque sujet l'usage qu'il fera de son corps objectif. C'est la structure mm de la perception ou de l9exp6rience ratiququi est altr chez Schn. Chez le normal, u n corps n'est pas seulement per comme un objet quelconque, cette perception objective est habit par une perception plus secrt : le corps visible est sous-tendu par u n schm sexuel, strictement individuel, qui accentue les zones drognes dessine ,une phys;onomie sexuelle et appelle les gestes du corps masculin lui-mm intgr cette totalitk affective. Pour Schn., au contraire, un corps fmini sans est essence particulir : c'est surtout le caractre dit-il, qui rend une femme attrayante, par le corps elles sont toutes semblables. Le contact corporel troine produit qu'un a sentiment vague B, le u savoir d'un quelque chose ind termin > qui ne suffit jamais u lancer B la conduite :sexuelle et cre une situation qui appelle un mode dfin de rsolution perception a perdu sa structure rotique La aussi bien selon l'espace que selon le temps. Ce qui a disparu chez le malade c'est le pouvoir de projeter devant Iui un monde sexuel, de se mettre en situation rotique nne ou, fois que la situation est bauch la maintenir ou de iui de donner une suite jusqu'h l'assouvissement. Le mot mm d'assouvissement ne veut plus rien dire pour lui, faute d'une intention, d'une initiative sexuelle qui appelle un cycle de mouvements et d'tats les u mette en forme > et qui qui trouve en eux sa ralisation les stimuli tactiles euxSi mmes que le malade dans d'autres occasions utilise memeille, ont perdu leur signification sexuelle, c'est qu'ils ont cess pour ainsi dire de parler son corps, de le situer sous le rapport de la sexualit6, ou en d'autres termes que le

malade a cessd'adresser l'entourage cette question muette et permanente qu'est la sexualit normale. Schn., et la plupart des sujets impuissants, ne < sont pas ce qu'ils font %. Mais la distraction, les reprsentation inopportunes ne sont pas des causes, ce sont des effets, et si le sujet peroi froidement la situation, c'est d'abord parce qu'il ne la vit pas et qu'il n'y est pas engag devine ici un mode de perOn ception distinct de la perception objective, un genre de signification distinct de la signification intellectuelle, une intentionnalit qui n'est pas la pure a conscience de quelque chose >. La perception rotiqu n'est pas une cogitatio qui vise u n cogitatum ; travers un corps elle vise u n autre corps, elle se fait dans le monde et non pas dans une conscience. Un spectacle a pour moi une signification sexuelle, non pas quand je me reprsente mm confusdment, son rapport possible aux organes sexuels ou aux tatde plaisir, mais quand il existe pour mon corps, pour cette puissance toujours prt nouer les stimali donnen une situation &otique et y ajuster une conduite sexuelle. Il y a une K comprhensioB rotiqu qui n'est pas de l'ordre de l'entendement puisque l'entendement comprend en apercevant une expriencsous une ide tandis que le dsi comprend aveuglmen reliant un corps A u n en corps. Mm avec la sexualit qui a pourtant pass longtemps pour le type de la fonction corporelle, nous avons affaire, non pas un automatisme priphriqu une mais intentionnalit qui suit le mouvement gnr l'existence de et qui flchi avec elle. Schn. ne peut plus se mettre en situation sexuelle comme en gnr n'est plus en situation il affective ou idologiqueLes visages ne sont pour lui ni sympathiques ni antipathiques, les personnes ne se qualifient cet garque s'il est en commerce direct avec elles et S ~ O D l'attitude qu'elles adoptent envers lui, l'attention et la sollicitude qu'elles lui tmoignent soleil et la pluie Le ne sont ni gais ni tristes, l'humeur ne dpenque des fonctions organiques lmentaire monde est affectivement le neutre. Schn. n'agrandit gur son milieu humain, et, quand il noue des amitinouvelIes, elles finissent quelquefois mal : c'est qu'elles ne viennent jamais, on s'en aperoiA l'analyse, d'un mouvement spontan mais d'une dcisio abstraite. Il voudrait pouvoir penser sur la politiq~le sur et la religion, mais il n'essaie pas mmeil sait que ces rgion ne lui sont plus accessibles, et nous avons vu qu'en g6nra il n'excutaucun acte de pensauthentique et remplace l'intuition du nombre ou la saisie des significations par le

LE CORPS COMME ETFE SEXUG

185

maniement des signes et la technique des a points d'appui P (1). Nous redcouvron la fois la vie sexuelle comme une intentionnalitoriginale et les racines vitales de la perception, de la motricit et de la reprsentatioen faisant reposer tous ces a processus B sur un a arc intentionnel B qui flchi chez le malade et qui chez le normal donne l'exprienc son degr de vitalit et de fconditk La sexualit n'est donc pas un cycle autonome. Elle est libe intrieuremen tout l'tr connaissant et agissant, ces trois secteurs du comportement manifestent une seule structure typique, elles sont dans un rapport d'expression rkciproque. Nous rejoignons ici les acquisitions les plus durables de la psychanalyse. Quelles qu'aient pu tr les dkclarations de principe de Freud, les recherches psychanalytiques aboutissent en fait non pas & expliquer l'homme par l'infrastructure sexuelle, mais & retrouver dans l a sexualitb les relations et les attitudes qui passaient auparavant pour des relations et des attitudes de conscience, et la signification de la psychanalyse n'est pas tant de rendre la psychologie biologique que de dcouvri dans des fonctions que l'on croyait a purement corporelles P un mouvement dialectique et de rintgr sexualit l'tr humain. la Un disciple dissident de Freud (2) montre par exemple que l a frigiditk n'est presque jamais li des conditions ana tomiques ou physiologiques, qu'elle traduit le plus souvent le refus de l'orgasme, de la condition fmininOU de la condition d'tr sexu celui-ci A son tour le refus du paret tenaire sexuel et du destin qu'il reprsente Mm chez Freud on aurait tort de croire que la psychanalyse exclut la description des motifs psychologiques et s'oppose A la mbthode ph~nomnologiqu elle a a u contraire (sans le savoir) : contribuk A la dveloppeen affirmant, selon le mot de Freud, que tout acte humain a a un sens (3) et en cher(1) C supra, p. 155. f (2) W.STECKEI., Femme frigide. La (3) FREUD, Introduction la Psgchanalyse, p. 45. Freud lui-

mme dans ses analyses concrtes quitte la pens causale, quand il fait voir que les symptme ont taujours plusieurs sens, ou, comme il dit 'sont a surdtermin Car cela revient A adB. mettre qu'un symptme moment o il s'ktablitl trouve toujours au de dans le sujet des raisons 'tr sorte qu'aucun vbnemen dans une vie n'est A proprement parler dktermink du dehors. Freud compare l'accident externe au corps trange n'est qui une pour l'hutr l'occasion de scrt perle. Voir par ex. que , Cinq Ps~chanalgses, chap. 1 p. 911note 1.

chant partout A comprendre l'vneme lieu de le rattaau cher des .conditions ,mcaniques Chez Freud lui-mme le sexuel n'est pas le gnital vie sexuelle n'est pas u n la simple effet des processus dont les organes gnitausont le sigela libido n'est pas un instinct, c'est-&-dire une activit6 orientnaturellement vers des fins dtermine elle est le pouvoir gbnra qu'a le sujet psychophysique d'adhbrer & diffrent milieux, de se fixer par diffrente expriences d'acqubrir des structures de conduite. Elle est ce qui fait qu'un homme a une liistoire. Si l'histoire sexuelle d'un homme donne la clef de sa vie, c'est parce que dans la sexualit 6e l'homme se projette sa manir d'tr A l'gar du mon&, c'est- -dir l'gardu temps et l'kgard des autres hommes. Il y a des symptme sexuels l'origine de toutes les nkvroses, mais ces symptmessi on les lit bien, symbolisent toute une attitude, soit par exemple une attitude de conqutesoit une attitude de fuite. Dans l'histoire sexuelle, conu comme l'laboratio d'une forme gnra vie, de tous les motifs psychologiques peuvent se glisser parce qu'il n'y a plus interfrencde deux causalitet que la vie gnital embraybe sur la vie totale du sujet. E t la quesest tion n'est pas tant de savoir si la vie humaine repose ou non sur la sexualitque de savoir ce qu'on entend par sexualit psychanalyse reprsentu n double mouvement de La pensbe : d'un ct elle insiste sur l'infrastructure sexuelle de la vie, de l'autre elle a gonfle P la notion de sexualitb a u point d'y intbgrer toute l'existence. Mais justement pour cette raison, ses conclusions, comme celles de notre prc6 dent paragraphe, demeurent ambigusQuand on gnrali la notion de sexualit qu'on fait d'elle une manir d'tr et au monde physique et interhumain#veut-on dire qu'en dernir analyse toute l'existence a une signification sexuelle ou bien que tout phnom sexuel a une signification existentielle? Dans la premir hypothse l'existence serait une abstraction, un autre nom pour dsigne vie sexuelle. Mais la comme la vie sexueIle ne peut plus tr circonscrite, comme elle n'est plus une fonction spar dfinissablpar la et causalitpropre d'un appareil organique, il n'y a plus aucun sens A dire que toute l'existence se comprend par la vie ~exuelle, plut cette proposition devient une tautologie. ou Faut-il donc dire, inversement, que le phnom sexuel n'est qu'une expression de notre manir gnra projeter de notre milieu ? Mais la vie sexuelle n'est pas u n simple reflet de l'existence : une vie efficace, dans l'ordre politique et ido logique par exemple, peut s'accompagner d'une sexualitb

LE CORPS COMME ETRE SEXUB

dlabrhe peut mm bnfici ce dlabrement elle de Inversement, la vie sexuelle peut possder chez Casanova par exemple, une sorte de perfection technique qui ne rpon pas A une vigueur particulir de l'tr au monde. Mm si l'appareil sexuel est traverspar le courant gnr la vie, de i l peut le confisquer son profit. La vie se particularise en courants sbpars bien les mots n'ont aucun sens, ou bien Ou l a vie sexuelle dsignu n secteur de notre vie qui soit en rapports partkuliers avec l'existence du sexe. Il ne peut tr question de noyer la sexualitdans l'existence, comme si elle n'taiqu'un piphnom Justement si l'on admet que les troubles sexuels des nvros expriment leur drame fondamental et nous en offrent comme le grossissement, reste A savoir pourquoi l'expression sexuelle de ce drame est PIUS prhcoce, plus frquentet plus voyante que les autres ; et pourquoi la sexualit est non seulement u n signe, mais encore un signe privilgi Nous r5trouvons ici u n problbme que nous avons djrencontrb plusieurs fois. Nous montrions avec la thori la Forme qu'on ne peut assigner une de couche de donne sensibles qui dpendraien immdiate ment des organes des sens : la moindre donn sensible n e s'offre qu'intgr une configuration et dj a mise en A forme w . Cela n'empch pas, disions-nous, que les mots de a voir w et d' a entendre w ont un sens. Nous faisions remarquer ailleurs (1) que les rgion spcialis cerveau, l a du a zone optique w par exemple, ne fonctionnent jamais isol ment. Cela n'empch pas, disions-nous, que, selon la rhgion o sont situe lsions ct visuel ou le ct auditif les le prdomin dans le tableau de la maladie. Enfin, nous disions tout A l'heure que l'existence biologique est embraybe sur l'existence humaine et n'est jamais indiffrent son rythme A propre. Cela n'empch pas, ajouterons-nous maintenant, que a vivre B (leben) soit une opratio primordiale h partir de laquelle il devient possible de a vivre w (erleben) tel ou tel monde, et que nous devions nous nourrir et respirer avant de percevoir et d'accdeA la vie de relation, tr aux couleurs et aux lumihres par la vision, aux sons par l'oueau corps d'autrui par la sexualit avant d'accdeA la vie de relations humaines. Ainsi la vue, l'ouela sexualit corps ne le sont pas seulement les points de passage, les instruments ou les manifestations de l'existence personnelle : elle reprend et recueille en elle leur existence donn anonyme. Quand et nous disons que la vie corporelle ou charnelle et 'e osy(1) La

187

chisme sont dans ufi rapport d'expression rbciproque ou que l'vneme corporel a toujour$ une signification psychique, ces formules ont donc besoin d'explication. Valables pour exclure la penscausale, elles ne veulent pas dire que le corps soit l'enveloppe transparente de l'Esprit. Revenir A l'existence comme au milieu dans lequel se comprend la communication du corps et de l'esprit, ce n'est pas revenir A la (knscience ou l'Esprit, la psychanalyse existentielle ne doit pas servir de prtext une restauration d u spiritualisme. Nous le comprendrons mieux en prcisanles notions d' a expression B et de a signification s qui appartiennent a u monde d u langage et de la pensconstitus que nous venons d'appliquer sans critique aux relations d u corps e t d u psychisme et que l'exprienc d u corps doit au contraire nous apprendre A rectifier. Une jeune fille (1) qui sa mr a interdit de revoir le jeune homme qu'elle aime, perd le sommeil, l'appti finaet lement l'usage de la parole. Au cours de l'enfance, on trouve une premir manifestation d'aphonie la suite d'un tremblement de terre, puis u n retour a l'aphonie a la suite d'une peur violente. Une interprtatio strictement freudienne mettrait en cause la phase orale du dveloppemende la sexualit4. Mais ce qui est *fixw sur la bouche, ce n'est pas seulement l'existence sexuelle, ce sont, plus gnral ment, les relations avec autrui dont la parole est le vhicule Si l'motio choisit de s'exprimer par l'aphonie, c'est que la parole est de toutes les fonctions du corps la plus troi tement li l'existence en cornmun, ou, comme nous airons, la coexistence. L'aplionie reprsentdonc un refus de l a coexistence, comme, chez d'autres sujets, la crise de nerfs est le moyen de fuir la situation. La malade rompt avec la vie de relations d a m le milieu familial. Plus gn ralement elle tend rompre avec la vie : si elle ne peut plus dgluti aliments, c'est que la dt5glutition symbolise les le n~ouvementde l'existence qui se laisse traverser par les kvnementet les assimile; la malade, 21 la lettre, ne peut pas a avaler P l'interdiction qui lui a tfaite (2). Oans l'enfance du sujet, l'angoisse s'tai traduite par l'aphonie parce que l'imminence de la mort interrompait violemment la coexistence et ramenait le sujet A son sort personnel. Le
(1) BINSWANGER, Psychofherapie, pp. 113 et suivantes. Ueber (2) BINSWASE (Ueber PsychothePapie, p. 188) signale qu'un rnaIade, a;1 moment o il relrouve et communique au mbdecin un

Structure du Comportement, pp. 80 et suivantes.

so~~venir tra~imatique,prouv .relchemen sphincter. un du

188

PHENOMI2NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME ETRE SEXUE

189

symptm d'aphonie repara parce que l'interdiction maternelle ramn l a mm situation a u figur que d'ailet leurs en fermant l'avenir a u sujet elle le reconduit ? ses a comportements favoris. Ces motivations mettraient h profit une sensibilitk particulir de la gorge et de la bouche chez notre sujet, q u i pourrait tr li l'histoire d e s a li bido et A la phase orale de la sexualit Ainsi A travers la signification sexuelle des symptmes on dcouvre dessin6 en filigrane, ce qu'ils signifient plus gnralema r rapp port a u passe e t 5 l'avenir, a u moi et A autrui, c'est-A-dire p a r rapport aux dimensions fondamentales de l'existence. Mais si le corps exprime A chaque moment les modalitks d e l'existence, on v a voir que ce n'est pas comme les galons signifient le grade ou comme u n numrdsignu n e maison : le signe ici n'indique pas seulement s a signification, il est habit p a r elle, i l est d'une certaine manir ce qu'il signifie, comme u n portrait est la quasi prsencd e Pierre absent (1) ou comme les figures de cire, dans l a magie, sont c e qu'elles reprsententLa malade n e mime pas avec son corps u n drame qui se passerait a dans s a conscience B. E n perdant la voix, elle n e traduit pas audehors un a ktat intrieu>, elle n e fait pas u n e a manifestation >, comme le chef d'Etat qui serre l a main a u chauffeur d'une locomotive et qui donne I'accoIade h u n paysan, ou comme u n ami vexk qui n e m'adresse plus l a parole. Etre aphone n'est pas se taire : on n e s e tait que quand on peut parler. L'aphonie sans doute n'est p a s une paralysie, et la preuve en est que, trait a r des mkdip cations psychologiques et laisslibre par s a famille d e revoir celui qu'elle aime, la jeune fille retrouve l a parole. Cependant l'aphonie n'est pas davantage u n silence concert6 o u voulu. On sait comment la thoride l'hystria kt6 amenke dpasser avec la notion de pithiatisme, I'alternative de la paralysie (ou de l'anesthsieet de la simulation. Si l'hystriquest u n simulateur, c'est d'abord envers luimme d e sorte qu'il est impossible de mettre en parallhle ce qu'il prouvou pense vkritablement et ce qu'il exprime a u dehors : le pithiatisme est une maladie d u Cogito, c'est l a conscience devenue ambivalente, et non pas u n refus dklibrd'avouer ce qu'on sait. De la mm manir ici la jeune fille n e cesse pas de parler, elle a perd > la voix comme on perd un souvenir. il est vrai encore que, comme le mont r e la psychanalyse, le souvenir perdu n'est pas perdu par
(1) Je-P. SARTRE, L'Imaginaire, p. 38.

hasard, il ne l'est qu'en tant qu'il appartient A une certaine region de ma vie que je refuse, en tant qu'il a une certaine signification, et, comme toutes les significations, celle-ci n'existe que pour quelqu'un. L'oubli est donc un acte; je tiens distance ce souvenir comme je regarde ct d'une Personne que je ne veux pas voir. Cependant, comme la psychanalyse aussi le montre merveille, si la rbsistance suppose bien u n rapport intentionnel avec le souvenir auquel on rsiste ne le place pas devant nous comme u n objet, elle elle n e le rejette pas nommment Elle vise une rgiode notre exprience une certaine catkgorie, u n certain type d e souvenirs. Le sujet qui a oubli dans un tiroir un livre dont sa femme lui avait fait cadeau et qui le retrouve une fois r6conciliavec elle ( 1 ) n'avait p a s absolument perdu le livre, mais ne sauaif pas davantage ou il se trouvait. Ce qui concernait sa femme n'existait plus pour lui, il l'avait barr de sa vie, toutes les conduites qui se rapportaient elle, il les avait d'un seul coup placehors circuit, et il se trouvait ainsi en de du savoir et de l'ignorance, de l'affirmation et de la ngatiovolontaires. Ainsi, dans l'hystriet dans le refoulement, nous pouvons ignorer quelque chose tout en le sachant parce que nos souvenirs et notre corps, a u lieu de se donner nous dans des actes de conscience singu!iers e t dtermin s'enveloppent dans la gnralit travers A elle nous les e avons w encore, mais juste assez pour les tenir loin de nous. Nous dcouvron par l que les messages sensoriels ou les souvenirs ne sont saisis expressmen connus et p a r nous que sous la condition d'une adhksion gnra la zone de notre corps et de notre vie dont ils relvent Cette adhsioou ce refus placent le sujet dans une situation dfini dlimiten et pour lui le champ mental imn~diate ment disponible, comnle l'acq~~isition la perte d'un orou gane sensoriel offre ou soustrait ses prises directes u n objet du champ physique. On ne peut pas dire que la situation de fait ainsi cr la simple conscience d'une situasoit tion, car ce serait dire que le so~ivenir, bras ou la jambe le u oubli sont tal > devant ma conscience, me sont prksents et proches au mm titre que les r6gions e conserve de mon passou de mon corps. p a s davantage on ne w peut dire que l'aphonie est vo~ll~ie. volontk suppose un La champ de possil~lesentre lesq~ielsje choisis: voici Pierre, je peux lni parler OU ne pas 11:i adresser la parole. Si par contre je deviens aphone, Pierre n'existe plus pour moi
( 1 ) FREUD, In~rodt~ction ta P . ~ u c h ~ i t o l u sD.. 66 e

LE CORPS 'COMMEETFE SEXUG

comme interlocuteur souhaitou refus6, c'est tout le champ de possibilitqui s'effondre, je me retranche mm de ce mode de ~ommunicationet de signification qu'est le silence. Bien entendu on pourra parler ici d'hypocrisie OU de mauvaise foi. Mais il faudra distinguer alors une hypocrisie WYchologique et une hypocrisie mtaphysique premir La trompe les autres hommes en leur cachant des pense expressmen connues du sujet. C'est UD accident facllement vitable seconde se trompe elle-mm par le moyen de la La gnralit aboutit ainsi un ta une s i t u a t i o ~ elle ou qui n'est pas une fatalit mais qui n'est pas pos et voulu, elle se trouve mm chez l'homme a sincr w ou a authentique chaque fois qu'il prtentr sans rserve quoi que ce soit. Elle fait partie de la condition humaine. Quand la crise de nerfs est son paroxysme, mm si le sujet l'a cherch comme le moyen d'chappe une situation embarrassante e t s'y enfonce comme dans un abri, il n'entend presque plus, il n'y voit presque pllus, il est presque devenu cette existence spasmodique et haletante qui se dba un lit. Le vertige sur de la bouderie est tel qu'elle devient bouderie contre X, OUderie contre la vie, bouderie absolue. A chaque instant qui passe, la libert se dgrad devie~lt et moins probable. Mm si elle n'est jamais impossible et peut toujours faire avorter la dialectique de la mauvaise foi, il reste qu'me nuit de sommeil a le mm pouvoir: ce qui peut tr surmontb par cette force anonyme doit bien tr de mm nature qu'elle, et il faut donc admettre au moins que la bouderie ou l'aphonie, mesure qu'elles durent, deviennent consistantes coinme des choses, qu'elles se font structure, et que la dcisioqui les interromprait vient de plus bas que la a volont B. Le malade se spar s a voix comme certains de insectes tranchent leur propre patte. A la lettre, il demeure sans voix. Corrlativement mdecin la psychologique n'agit pas sur le malade en lui faisant connatrl'origine de s a maladie : un contact de la main met fin quelquefois aux contractures et rend la parole au malade (1). et la mm manuvre devenue rite, suffira dans la suite matrise de nouveaux accsEn tout cas la prise de conscience, dans les traitements psychiques, resterait purement cognitive, le malade n'assumerait pas le sens de ses troubles qu'on vient de lui rvl le rapport personnel qu'il a nou avec le sans mdecin sans la confiance et i'amiti qu'il lui porte et le changement d'existence qui rsult cette amiti sympde Le
(1) BINSWANGER, Ps~chotherapie, 113, sqq. Uober pp.

191

tm comme la gurisone s'laboren pas au niveau de la conscience objective ou thtique mais au- less sous. L'aphonie comme situation peut encore tr compar sommeil: au je m'tenddans mon lit, sur le ct gauche, les genoux replis ferme les yeux, je respire lentement, j'loignde je moi mes projets. Mais le pouvoir de ma volont ou de ma conscience s'arrt la. Comme les fidlesdans les mysti?res dionysiaques, invoquent le dieu en mimant les sci?nes de sa vie, j'appelle la visitation du sommeil en imitant le souffle du dormeur et sa posture. Le dieu est l quand les fidle nc se distinguent plus du rl qu'ils jouent, quand leur corps et leur conscience cessent de lui opposer leur opacitb particulir et se sont entiremen fondus dans le mythe. Il y a un moment ou le sommeil a vient W, il se pose sur cette imitation de lui-mm que je lui proposais, je russi de venir ce que je feignais d'tr : cette masse sans regard e t presque sans penses clou un point de l'espace, et qui en n'est plus au monde que par la vigilance anonyme des sens. Sans doute ce dernier lien rend possible le rvei par ces : portes entr'ouvertes les choses rentreront ou le dormeur teviendra au monde. De mm le malade qui a rompu avec la coexistence peut encore percevoir l'enveloppe sensible d'autrui et concevoir abstraitement l'avenir au moyen d'un calendrier par e~emple.En ce sens le dormeur n'est jamais compltemen renfermen soi, jamais tout fait dormeur, le malade n'est jamais absolument coup du monde intersubjectif, jamais tout fait malade. Mais ce qui en eux rend possible le retour au monde vrai, ce ne sont encore que .des fonctions impersonnelles : les organes des sens, le Jangage. Nous restons libres l'gardu sommeil et de la maladie dans l'exacte mesure o nous restons toujours engagks dans l'tade veille et de sant notre libert s'appuie sur notre tr en situation, et elle est elle-mm une situation. Sommeil, rveil maladie, sant6 ne sont pas des modalitbs de la conscience ou de la volont supposent u n *pas exisils pas tentiel w (1).L'aphonie ne reprsent seulement un refus de parler, l'anorexie un refus de vivre, elles sont ce refus d'autrui ou ce refus de i'avenir arrachbs h la nature transitive des a phnom6ne intrieur gnralis W. consomm~s, devenus situation de fait. Le rdle du corps est d'assurer cette mtamorphose Il transforme les ide choses, ma mimique du sommeil en en sommeil effectif. Si Ie corps peut symboliser i'existence,
(1) RINSWANQER,Ueber Psychotherupie, p. 188.

192

PHEN~M@UOLOGIEDE LA PERCEWION monde, il m e manque toujours la plnitudde l'existe~ice comnie chose, m a propre substance s'enruit de moi par l'intrieu q~lelque.intention se dessine tmjours. E n tant et qu'elle porte des u organes des sens B. l'existence corporelle ne repose jamais en elle-mme elle est toujours travaill par un nan actif, elle me fait continuellement la proposition de vivre, et le temps naturel, dans chaque instant qui advient, dessine sans cesse la forme vide du vritabl vn ment. Sans doute cette proposition reste sans rponse L'instant du temps naturel n'tablirien, il est aussit recommencer et recomn1ence en efyet dans un autre instant, les fonctions sei~soriellcs elles seules n e me font pas tr a u monde : quand je m'absorbe dans mon corps, mes yeux ne me donnent que l'enveloppe sensible des choses et celles des autres hon~mes,les choses elles-mme sont frapped'irralit comportenients se decon~posentdans l'abstirde, le les prsen r1i6me, coinilie dans la fausse reconnaissance, perd s a consistance et vire i 19ternit L'existence corporelle qui fuse a travers moi sans ma complicit n'est que I'esquiSse d'une vritabl prsencau monde. Elle en fonde du moiris la possibilit elle tabli notre premier pacte avec lui. J e peux bien m'absenter du monde llulnain et quitter l'existence personnelle, mais ce n'cst que pour retroluver dans nlon corps la 111Cnle puissance, cette fois sans nom, par laquelle je suis condan~n l'tre On peut dire que le corps est a la forme cach l'tr soi w (1) ou rciproquenien l'exisde que tence personnelle est la repribe et la manifestation d'un tr en situation donn donc nous disons que le corps chaSi que moment exprime l'existence, c'est au sens ou la parole exprime la pense dedes moyens d'expression convenEn tionnels, qui ne manifestent a autrui m a pensque parce que dj chez moi coninle chez lui sont donnes pour cnaque signe, des significations, et qui en ce sens ne ralisen pas une communication vritable faut bien, verrons-nous, il reconnatr une opratio primordiale de signification o l'exprim n'existe pas part l'expression et ou les signes eux-mme induisent a u dehors leurs sens. C'est de cette manir que le corps exprime l'existence totale, non qu'il en soit un accompagnement extrieur mais parce qu'elle se ra lise en lui. Ce sens incarn est le phnomcentral dont corps et esprit, signe et siguificatioii sont des moments abstraits.
(1) BINSWANGER, Psychotl~cropiea eine vcrdecktc Forin Ueber dnseres Selbstseins >, p. 188.

c'est qu'il1 la ralis qu'il en est l'actualit sec0112e S3n et Il double mouvement de systole et de diastole. D'une part, e n effet, ii est la possibilit pour mon existence de se dmettr d'elle-mme de se faire anonyme et passive, de se lixer dans une scolastique. Chez la malade dont nous parlions, le mouvement vers le futur, vers le prsen vivant ou vers le passk, le pouvoir d'apprendre, de mrird'entrer en communication avec autrui s e sont comme bloqu dans u n symptbme corporel, l'existence s'est noue corps est devenu le a la cachette de la vie (1) B. Pour le malade, il n'arrive plus rien, rien n e prend sens et forme dans s a vie - ou plus exactement il n'arrive que des a maintenant w toujours semblables, l a vie reflue s u r die-mm et l'histoire se dissout dans le temps naturel. Mm normal, et mm engagdans des situations interhumaines, le sujet, en tant qu'il a u n corps, garde chaque instant le pouvoir de s'y drober A l'instant mm o je vis dans le monde, ou je suis mes projets, mes occupations, mes amis, mes souvenirs, j e peux fermer les yeux, m'tendre coute mon sang qui bat mes oreilles, m e fondre dans un plaisir ou une douleur, m e renfermer dans cette vie anonyme qui sous-tend m a vie personnelle. Mais justement parce qu'il peut se fermer a u monde, mon corps est aussi ce qui m'ouvre a u monde et m'y met e n situation. Le mouvement de l'existence vers autrui, vers l'avenir, vers le monde peut reprendre comme u n fleuve dgl malade retrouvera s a voix, non p a r u n effort Le intellectuel ou par u n dcre abstrait de la volont mais v a r une conversion dans laquelle tout son corps se rassemble, par u n vritabl geste, comme nous cherchons e t retrouvons u n nom oubli non pas a dans notre esprit P mais a dans notre tt P o u a s u r nos lvre w . Le souvenir ou l a voix sont retrouv lorsque le corps de nouveau s'ouvre autrui ou au pass lorsqu'il se laisse traverser par la coexistence et que de nouveau (au sens actif) il signifie au-del d e luimme Davantage : mm coup du circuit de l'existence, le corps ne retombe jamais tout h fait sur lui-mme Mm si je ni'absorbe dans l'preuv mon corps et dans la solitude de des sensations, je n'arrive pas supprimer toute rfren de m a vie un monde, chaque instant quelque intention jaillit h nouveau de moi, ne serait-ce que vers les objets qui m'entourent et tombent sous mes yeux o u \ers les instants qui adviennent et r e p o ~ ~ s s e n u pass ce que je viens de viat vre. J e ne deviens jamais tout fait une chose dans le
(1)

BINSWANGER, Psychofherapie, p. 182 Ueber

194

PHENOMENOLOGIE D: 1.A PERCEPTION F

LE CORPS COMME CTRE SEXUI?

195

Ainsi compris, le rapport de l'expression A l'exprim6 OU du signe la signification n'est pas un rapport sens unique comnlc celui qui existe entre le texte original et la traduction. Ni le corps ni lJexistcnce ne peuvent passer pour l'origi~lal de l'tr humain, puisque chacun prsuppos l'autre et que le corps est l'existence fig gnralis ou et l'existence une incarnation perptuelle En particulier, quand on dit que la sexualit a une signification existentielle OLI qu'elle exprime l'existence, on ne doit pas l'entendre cornme si le drame sexuel (1) n'taien dernir anslyse ~ U ' U I I C manifestation ou un symptm d'un drame existentiel. 1.a mm raison qui empch de a rduir l'existence s au corps ou la sexualit empcli aussi de a rduirs la sexualit l'existence : c'est que l'existence n'est pas u n ordre de faits (comme les a faits psycl~iquess ) que l'on puisse r d ~h id'autres ou at~quel puissent se rduire ~ r ils mais le !lliIieu quivoqu leur comn~unication,le point de ou Ie11rs limites se brouillent, ou encore leur trame commune. 11 n'est pas question de faire marcher i'existence humaille < sur la tt B. Il faut sans aucun doute reconnatr quc la pudeur, le dsir l'amour en gnr une signifiont c.ation mtaphysique c'est- -dir qu'ils sont incomprhen sibles si l'on traite l'homme comme une machine gouvern par des lois naturelles, ou mm comme un c faisceau d'instincts >, et qu'ils concernent l'homme comme conscience et comme libert L'homme ne montre pas ordinairement son corps, et, quand il le fait, c'est tant avec crainte, tantOt dans l'intention de fasciner. Il lui semble que le regard trange .qui parcourt son corps le drob lui-mm ou qu'au contraire l'exposition de son corps va lui livrer autrui sans dfense c'est alors autrui qui sera rdui i'esclaet vage. La pudeur et l'impudeur prennent donc place dans une dialectique dl1 moi et d'autrui qui est celle du maltre et de l'esclave : en tant que j'ai un corps, je peux tr rdui objet sous le regard d'autrui et ne plus compter en pour lui comme personne, ou bien, au contraire, je peux devenir son matr le regarder mon tour, mais cette et matris une impasse, puisque, au moment o m a valeur est est reconnue par le dsi d'autrui, autrui n'est plus la personne par qui je souhaitais d'tr reconnu, c'est u n tr fascin sans libert qui ce titre ne compte plus pour et
(1) Nous prenons ici le mot dans son sens tymologiqu sans et aueune rso~~anc romantiqtle, comme le faisait dbj POLITZER, Critique des fondei~~er~ls psychologie, p. 23. de la

moi. Dire que j'ai un corps est donc une manir de dire que je peux tr vu conlme un objet et que je cherche h tr vu comme sujet, qu'autrui peut tr mon matr ou mon esclave, de sorte que la pudeur et l'impudeur expriment la dialectique de la pluralit des consciences et qu'elles ont bien une signification mtaphysique On en dirait autant du dsi scxuel : s'il s'accon~modcmal de la prsenc d'un tiers tmoin p r ~ u v s'il comme une marque d'hostilit une attitude trop naturelle ou des propos trop dtach de la part de l'tr dsir c'est qu'il veut fasciner et que le tiers observateur ou l'tr dsir est trop libre d'ess'il prit, cliappen la fascination. Cc qu'on cherche possder 5 ce n'est donc pas un corps, mais un corps anim par une conscience, et, comme le dit Alain, on n'aime pas une folle, sinon en tant qu'on l'a aimavant sa folie. L'importance attachau corps, les contradictions de l'amour se elient donc un drame plus gnr tient la structure mta qui physique de mon corps, la fois objet pour autrui dt sujet pour moi. La violence du plaisir sexuel ne suffirait pas expliquer la place que tient la sexualitdans la vie humaine et par exemple le phnom l'rotisn~e l'exprienc de si sexuelle n'tkicomme une preuve donn tous et toujours accessible, de la condition humaine dans ses moments les plus g n r a ~ d'autonomie et de dpendance n'exOn plique donc pas les gne et les angoisses de la conduite humaine en la rattachant au souci sexuel, puisqu'il les contient dj Mais rciproquemenon ne rdui pas la sekualit autre chose qu'elle-mm en la rattachant h l'ambigut du corps. Car, devant la pense tan objet, un le corps n'est pas ambigu ; il ne le devient que dans l'expriencque nous en avons, minemmen dans lPexp6rience sexuelle, et par le fait de la sexualit Traiter la sexualite comme une dialectique, ce n'est pas la ramener i~ un processus de connaissance n i ramener l'histoire d'un homme l'histoire de sa conscience. La dialectique n'est pas une relation entre des pense contradictoires et insparabl: c'est la tension d'une existence vers une autre existence qui la nie et sans laquelle pourtant elle ne se soutient pas. La mtaphysiqu l'mergencd'un au-del de la nature - n'est pas localisau niveau de la connaissance : elle commence avec l'ouvert~~re un a autre s, elle est partout et djdans le dveloppemen propre de la sexualit est Il vrai que nous avons avec Freud gnrali notion de la sexualit Comment pouvons-nous donc parler d'un dv loppement propre de la sexualit ? Comment pouvons-nous

LE CORPS COMME ETRE SEXtlC

197

caractrise comme sexuel un contenu de conscience ? S O U S n e le pouvons pas, en effet. La sexualit se cache ellemm sous un masque de gnralit tente sans cesse elle d'chappe la tension et a u drame qu'elle institue. Mais encore, d'ou tcnons-nous le droit de dire qu'elle se cache elle-mme comme si elle restait le sujet de notre vie ! ' Ne faut-il pas dire si1n1)Iement qu'elle est transcendke et noydans le drame plus gnr i'existence ? Il y a de ici deux erreurs vite: l'une est de ne pas reconnatr l'existence d'autre contenu que son contenu maniLeste, talen reprscntationdistinctes, conlme le font les philosophies de 1 conscience ; l'autre est de doubler ce contenu manifeste d'u contenu latent, fait lui aussi de reprsen tations, comme le font les psychologies de l'inconscient. L a sexualit n'est n i transcend dans la vie humaine ni figur en son centre par des reprsentationincoi1scientes. Elle y est constamment prsentcomme une atmosphre Le r veur ne commence pas par se reprsente contenu latent le de son rve celui qui sera rv le a second rci par B. l'aide d'ilnages adquate; il ne commence pas par percevoir en clair les excitztions d'origine gnitalcomme gni tales, pour traduire ensuiie ce texte dans un langage figur Mais pour le rveurqui s'est dtach langage de la veille, du telle excitation gnitalou telle pulsion sexuelle est d'emblcette image d'un mur que l'on gravit ou d'une faad dont on fait l'ascension que l'on trouve dans le contenu manifeste. L a sexualit SC diffuse en images qui ne retiennent d'elle que certaines relations typiques, qu'une certaine pliysionomie affective. La verge du rveu devient ce serpent qui figure a u contei~umanifeste ( 1 ) . Ce qu'on vient de dire du rveu est vrai aussi de cette part de nous-mEmes toujours ensommeill que nous sentons en de de nos reprsentations cette brume individuelle A travers lade quelle nous percevons le monde. Il y a l des formes confuses, des relations privilgie nullement a inconscientes B et dont nous savons tr&sbien qu'elles sont louches, qu'elles ont rapport A la sexualit sans qu'elles l'voquen expressment la rgio corporelle qu'elle habite plus De spcialement sexualit rayonne comme une odeur ou la comme un son. Nous retrouvons ici la fonction gnra d e transposition tacite que nous avons djreconnue a u corps en tudian schm le corporel. Quand je porte la main vers un objet. je sais implicitement que mon bras se dtend

Quand je bouge les yeux, je tiens compte de leur mouvement, sans en prendre conscience expresse, et je comprends par lui que le bo~~levcrsement champ visuel n'est qu'apdu parent. De mm la sexualit sans tr l'objet d'un acte de conscience exprs peut motiver les formes privilgi de mon exprience Prise ainsi, c'est- -dir comme atmosphr ambigu la sexualit est coextensive la vie. A u t r e ~ ~ l c n t dit, l'quivoquest essentielle l'existence humaine, et tout ce que nous vivons OU pensons a toujours plusieurs sens. Un style de vie, - attitude de fuite et besoin de solitude, est peut-tr une expression &nkralisd'un certain ta de la sexualit n se faisant ainsi existence, la sexualit s'est E chargd'une signification si gnral thm sexuel a le pu tr pour le sujet l'occasion de tant de remarques justes et vraies en elles-mmesde tant de dcision fonde en raison, il s'est tellement appesanti en chemin qu'il est in~possible cherchcr dans la forme de la sexualit6 l'explide cation de la forme d'existence. Il reste que cette existence est la reprise et l'explicitation d'une situation sexuelle, et qu'ainsi elle a toujours au moins un double sens. Il y a osmose entre la sexualit et l'existence, c'est-A-dire que si l'cxistencc diffuse dans la sexualit rciproque men la sexualit ditfuse dans l'existence, de sorte qu'il est impossible d'assigner, pour une dcisioou une action donne la part de la motivation sexuelle et celle des autres m o t i v a t i o f i c impossible de caractkriser une dcisioou u n acte comme a sexuel > ou a non sexuel 2 . Ainsi il y a dans l'existence humaine un principe d'indtermination cette indtermi et nation n'est pas pour nous seulement, elle ne vient pas de quelque imperfection de notre connaissance, il ne faut pas croire qu'un Dieu pourrait sonder les cur et les reins et dlimite qui nous vient de la nature et ce qui nous vient ce de la libert L'existence est indkterminke en soi, A cause d e sa struct~~re fondamentale, en tant qu'elle est l'opratio mm par laquelle ce qui n'avait pas de sens prend un sens, ce qui n'avait qu'un sens sexuel prend une signification plus gnral hasard se fait raison, en tant qu'elle est !a le reprise d'une situation de fait. Nous appellerons transcendance ce mouvement par leque1 l'existence reprend a son compte et transforme une situation de fait. Justement parce .qu'elle est transcendance, l'existence ne dpass jamais rien dfinitivement alors la tenston qui la dfini car dispara trait. Elle ne se quitte jamais elle-mme Ce qu'elle est ne lui reste jamais exterieur et accidentel. puisq~~'elle reprend le en elle. La sexuaIit6, pas plus que le corps en general. ne

198

PHENOMSNOLOGIEDE LA

PERCEPTION

LE CORPS COMME ETRE SEXUE

199

doit donc tr tenue pour un contenu fortuit de notre exp6rience. L'existence n'a pas d'attributs fortuits, pas. de contenu qui ne contribue lui donner sa forme, elle n'admet pas en elle-mm de pur fait parce qu'elle est le mouvement par lequel les faits sont assums On rpondrpeut-tr que l'organisation de notre corps est contingente, que l'on peut a concevoir u n homme sans mains, pieds, tt (1) et plus forte raison uri homme sans sexe et qui se reproduirait par bouture ou par marcottage. Mais cela n'est vrai que si l'on considr les mains, les pieds, la tt ou l'appareil sexuel abstraitement, c'est- -dir comme des fragments de matire non pas dans leur fonction vivante, - et que si l'on forme de l'homme une notion abstraite elle aussi, dans laquelle on ne fait entrer que la Cogitatio. Si au contraire on dfini l'homme par son exprience c'est- -dir par sa manihre propre de mettre en forme le monde, et si l'on rintg les organes ce tout fonctionnel dans lequel ils sont dcou p h , un homme sans main ou sans systm sexuel est aussi inconcevable qu'un homme sans pense rpondr On encore que notre proposition ne cesse d'tr paradoxale qu'en devenant une tautologie :nous affirmons en somme que l'homme serait diffren ce qu'il est, et ne serait donc plus u n de homme, s'il lui manquait un seul des systme de relation qu'il possd effectivement. Mais, ajoutera-t-on, c'est que nous dfinisson l'homme par l'homme empirique, tel qu'il existe en fait, et que nous lions par une ncessitd'essence et dans u n priori humain les caractre de ce tout donn qui n'y ont tassembl que par la rencontre de causes multiples et par le caprice de la nature. E n ralit nous n'imaginons pas, par une illusion rtrospective une nces sit d'essence, nous constatons une connexion d'existence. Puisque, comme nous l'avons mont& plus haut par l'analyse du cas Schn., toutes les a fonctions w dans l'homme, de la sexualit la motricit et l'intelligence, sont rigoureusement solidaires, il est impossible de distinguer dans l'tr total de l'homme une organisation corporelle, que l'on traiterait comme un fait contingent, et d'autres prdicat qui lui appartiendraient avec ncessit Tout est ncessit dans l'homme, et, par exemple, ce n'est pas par une simple concidencque l'tr raisonnable est aussi celui qui se tient debout ou possd un pouce opposable aux autres doigts, la mm manir d'exister se manifeste ici et l(2). Tout est (1) PASCAL, Penskes et Opuscules (Ed. Brunschvicg), Section VI, no 339, p. 486. (2) Cf La Structure du comportement, pp. 160-161.

contingence dans l'homme en ce sens que cette mani&re humaine d'exister n'est pas garantie A tout enfant humain par quelque essence qu'il aurait reu sa naissance et qu'elle doit constamment se refaire en lui A travers les hasards du corps objectif. L'homme est une id historique et non pas une espc naturelle. En d'autres termes, il n'y a dans l'existence humaine aucune possession inconditionn et pourtant aucun attribut fortuit. L'existence humaine nous obligera A reviser notre notion usuelle de la ncessit de et la contingence, parce qu'elle est le changement de la contingence en ncessit par l'acte de reprise. Tout ce que nous sommes, nous le sommes sur la base d'une situation de fait que nous faisons ntr ct que nous transformons sans cesse par une sorte d'chappemenqui n'est jamais une libert inconditionne n'y a pas d'explication de la sexualit qui Il la rduis autre chose qu'elle-mme car elle tai dj autre chose qu'elle-mme et, si l'on veut, notre tr entier. La sexualit dit-on, est dramatique parce que nous y engageons toute notre vie personnelle. Mais justement pourquoi le faisons-nous? Pourquoi notre corps est-il pour nous le miroir de notre tre sinon parce qu'il est un moi naturel, u n courant d'existence donne sorte que nous ne savons de jamais si les forces qui nous portent sont les siennes ou les ntre - ou plut qu'elles ne sont jamais ni siennes n i ntre entirementIl n'y a pas de dpassemen la sexuade lit comme il n'y a pas de sexualit ferm sur elle-mme Personne n'est sauvet personne n'est perdu tout i fait (1).
(1) Pas plus que de la psychanalyse on ne peut se dbbarrasser du-matrialism historique en condamnant les conceptions a r& causale au nom d'une mthod descripductrices et la pens tive et phnomnologiqu pas plus qu'elle il n'est lib aux car formulations a causales qu'on a pu en donner et comme elle il pourrait tr exposk dans un autre langage. Il consiste tout autant rendre l'bconomie historique qu' rendre l'histoire kconomique. L'conomisur laquelle il asseoit l'histoire n'est pas, comme dans la science classique, un cycle ferm phnomn de objectifs, mais une confrontation des forces productives et des formes de production qui n'arrive A son terme que lorsaue les premire sortent de leur anonymat, prennent conscience d'ellesmme et deviennent ainsi capables de mettre en forme l'avenir. Or, la prise de conscience est kvidemment un phnom culturel, et par l&peuvent s'introduire dans la trame de l'histoire toutes les motivations psychologiques. Une histoire a matbrialiste > de la Rbvolution de 1917 ne consiste pas expliquer chaque pousske rvolutionnair par l'indice des prix de dtai moment au

200

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME ETRE SEXUE

201

considr mais la replacer dans la dynamique des classes et A dans les rapports de conscience, variables de fvrie octobre, entre le nouveau pouvoir proltarieet l'ancien pouvoir conser vateur. L'conomi se trouve rintgr l'histoire plut que historique l'histoire rduit l'conomieLe matrialism dans les travaux qu'il a inspirs n'est souvent rien d'autre qu'une conception concrt de l'histoire qui fait entrer en compte, outre son contenu manifeste - par exemple les rapports officiels des citoyens w dans une dmocrati son contenu latent, c'est&-direles relations interhumaines telles qu'elles s'tablissen effecmatrialist tivement dans la vie concrte Quand l'histoire caractris dmocraticomme un rgim formel et dcri la les conflits dont ce rgimest travaill le-sujet re l'histoire, de qu'elle cherche A retrouver sous l'abstraction juridique du citoyen, ce n'est pas seulement le sujet conomique l'homme en tant que facteur de la production, mais plus gnraleme sule jet vivant, l'homme en tant que productivit tant qu'il veut en donner forme A sa vie, qu'il aime, qu'il hait, qu'il crou ne cr pas des uvre d'art, qu'il a des enfants ou n'en a Pas. Le matrialism historique n'est pas une causalit exclusive de l'co nomie. On serait tent6 de dire qu'il ne fait pas reposer l'histoire et les manire de penser sur la production et la manir de travailler, mais plus gnraleme la manir d'exister et de cosur exister, sur les relations interhumaines. Il ne ramn pas l'histoire des ideA l'histoire bconomique, mais les replace dans l'histoire unique qu'elles expriment toutes deux et qui est celle de l'existence sociale. Le solipsisme, comme doctrine philosophique n'est pas un effet de la proprit privbe, mais dans l'institution conomiquet dans la conception du monde se projette u n mm oarti pris existentiel d'isolement et de mfiance Cependant cette traduction du matrialismhistorique peut paratrquivoqueNous gonflons la notion d'conomi comme Freud gonfle celle de sexualitb, nous y faisons entrer, outre le processus de production et la lutte des forces cono miques contre les formes conomiquesla constellation des motifs psychologiques et moraux qui codterminen cette lutte. Mais le mot d'conomine perd-il pas alors tout sens assignable ? Si ce ne sont pas les relations -conorniquequi s'expriment dans l e mode du Mitsein, n'est-ce pas le mode du Mitsein qui s'exprime dans les relations conomique ? Quand nous rapportons la propritprivcomme le solipsisme une certaine structure d u Mitsein, ne faisons-nous pas encore une fois marcher l'histoire sur la tt ? Et ne faut-il pas choisir entre les deux th6ses suivantes : ou bien le drame de la coexistence a une signification purement conomique bien le drame co ou et nomique se dissout dans un drame plus gnr n'a qu'une signification existentielle, ce qui ramn le spiritualisme ? C'est justement cette alternative que la notion d'existence, si elle est bien comprise, permet de dpasser ce que nous avons et dit plus haut sur la conception existentielle de 1' a expression

et de la a signification w doit Ctre appliqu ici encore. Une theorie existentielle de l'histoire est ambigumais cette ambigut ne peut pas lui tr reproche elle est dans les choses. C'est car seulement l'approche d'une rvolutio que l'histoire serre de plus pr l'conomie comme, dans la vie individuelle, la maet ladie assujettit l'homme au rythme vital de son corps, dans une situation rvolutionnairePar exemple dans un mouvement de grv gnral rapports de production transparaissent, ils les sont expressmenperu comme dcisifsEncore avons-nous vu tout l'heure que l'issue dpende la manir dont les forces en prsencse pensent l'une l'autre. A plus forte raison, dans les prioded'affaissement, les rapports conomiquene sont-il efficaces qu'autant qu'ils sont vcuet repris par 'un sujet humain, c'est- -dir enveloppdans des lambeaux ido logiques, par un processus de mystification, ou plut par une kquivoque permanente qui fait partie de l'histoire et qui a son poids propre. Ni le conservateur ni le proltair n'ont conscience d'tr engagdans une lutte conomiquseulement et ils donnent toujours leur action une signification humaine. En ce sens, il n'y a jamais de causalit conomiqupure, parce que l'conomi n'est pas un systm ferm et qu'elle est partie dans l'existence totale et concrt de la socit Mais une conception existentielle de l'histoire n't pas aux situations conomiqueleur pouvoir de motivation. Si l'existence est le mouvement permanent par lequel l'homme reprend A son compte et assume une certaine situation de fait, aucune de ses du pensene pourra tr tout fait dtach contexte historique o i ~il vit et en particulier de sa situation conomique Justement parce que l'conomi n'est pas un monde ferm et que toutes les motivations se nouent au cu de l'histoire, l'extbrieur devient intrieucomme l'intrieudevient extbrieur, e t aucune composante de notre existence ne peut jamais tr d passe serait absurde de considbrer la poside P. Valkry Il comme un simple pisodde l'alinatio conomiqu: la posi pure peut avoir un sens ternelMais i l n'est pas absurde de chercher dans le drame social et conomique dans le mode de de notre Mitsein, le motif de cette prise de conscience. De mm que, nous l'avons dit, toute notre vie respire une atmosphr sexuelle, sans qu'on puisse assigner un seul contenu de conscience qui soit purement sexuel w ou qui ne le soit pas du tout, de mm le drame conomiqu social fournit chaque consct cience un certain fond ou encore une certaine imago qu'elle d chiffrera sa manireet, en ce sens, il est coextensif l'histoire. L'acte de l'artiste ou du philosophe est libre, mais non pas sans motif. Leur libert rsiddans le pouvoir d'quivoqudont nous parlions tout l'heure ou encore dans le processus d'chappc ment dont nous parlions plus liant; elle consiste assumer une situation de fait en lui donnant un sens figurau-del de son sens ' c propre. Ainsi Marx, non content d'tr fils d'avocat t tudian e p philosophie, pense sa propre situation comme celle d'un < in-

202

PHENOM-ENOLOGIE DE LA PERCEPTION

tellectuel petit bourgeois et dans la perspective nouvelle de la lutte des classes. Ainsi Valrtransforme en posipure un malaise et une solitude dont d'autres n'auraient rien fait. La pensest la vie interhumaine telle qu'elle se comprend et s'interprt elle-mme Dans cette reprise volontaire, dans ce passage de l'objectif au subjectif, il est impossible de dire ou finissent les forces de l'histoire et o commencent les nhtres, et la question ne veut rien dire la rigueur, puisqu'il n'y a d'histoire que pour un sujet qui la vive et de sujet que situ historiquement. Il n'y a pas une signification unique de l'histoire, ce que nous faisons a toujours plusieurs sens, et c'est en quoi une conception existentielle de l'histoire se distingue du matria lisme comme du spiritualisme. Mais tout phnom culturel a, entre autres, une signification ,conomiqu pas plus qu'elle ne et, s'y rduit l'histoire ne transcende jamais parprincipe l'cono mie. La conception du droit, la morale, la religion, la structure bconomique s'entresignifient dans l'Unit de l'vneme social comme les parties du corps s'impliquent l'une l'autre dans l'Unit d'un geste ou comme les motifs physiologiques a psychologiques et a moraux se nouent dans l'Unit d'une action et i l est impossible de rduir vie interhumaine soit aux relations la bconomiques, soit aux rapports juridiques et moraux pens par les hommes, comme il est impossible de rduirla vie individuelle soit aux fonctions corporelles, soit A la connaissance que nous avons de cette vie. Mais dans chaque cas, l'un des ordres de signification peut tr considr comme dominant, tel geste comme a sexuel W . tel autre comme a amoureux w , tel autre enfin comme a guerrier et mm dans la coexistence, telle priod de l'histoire peut tr consid6r comme culturelle surtout, politique d'abord ou conomiqud'abord. De savoir s i l'histoire de notre temps a son sens principal dans l'conomiet si nos idologien'en donnent que le sens drivou second, c'est une auestion qui ne relv plus de la philosophie, mais de la politique, et que l'on rksoudra en recherchant lequel, du scnari conomiqu ou du scnariidologiqu recouvre le plus compltemen les faits. La philosophie peut seulement montrer que c'est possible partir de la condition humaine.

VI.

- LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

Nous avons reconnu a u corps u n e unit distincte d e celle de l'objet scientifique. Nous venons d e dcouvrijusque d a n s s a fonction sexuelle w une intentionnalit e t u n poule d voir d e signification. E n cherchant a dcrir phnom6n e l a parole et l'acte expr d e signification, n o u s a u r o n s chance d e dpasse dfinitivemen a dichotomie classique d u s u j e t l et d e l'objet. La prise d e conscience de la parole comme rgiooriginale est naturellement tardive. Ici comme partout, l a reiation d'avoir, pourtant visible d a n s l'tymologi m d u m o t m habitude, est d'abord masqu a r les relations d u domaine p d e l'treou, comme o n p e u t dire aussi, p a r les relations intra-mondaines e t ontiques (1). L a possession d u langage est d'abord comprise comme l a simple existence effective d' a images verbales W . c'est- -dir d e traces laisse n n o u s e p a r les m o t s prononco u entendus. Q u e ces traces soient corporelles o u qu'elles s e dposend a n s u n a psychisme inconscient w , cela n'importe p a s beaucoup e t d a n s les d e u x c a s l a conception d u langage est l a m m en ceci qu'il n'y a pas d e a s u j e t parlant W . Q u e les stimuli dclenchent selon les lois d e la mcaniqunerveuse, les excitations capables d e provoquer l'articulation d u mot, ou bien q u e les tat e d conscience entranent n vertu des associations acquises, e l'apparition d e l'image verbale convenable, d a n s les deux cas la parole prend place dans u n circuit d e phnomn n troie
(1) Cette distinction de l'avoir et de l'tr ne concidpas avec celle de M. G . Marcel (Etre e t Avoir) bien qu'elle ne l'exclue pas. M. Marcel prend l'avoir au sens faible qu'il a quand il dsign une relation de proprit (j'ai une maison, j'ai un chapeau) et prend d'embl~ie l'tr au sens existentiel d'tr ... ou d'assumer (je suis mon corps, je suis ma vie). Nous prkfkrons tenir compte de l'usage qui donne au terme d'tr le sens faible de l'existence comme chose ou de la prdicatio(la table est ou est grande) et dksigne par le mot d'avoir le rapport du sujet au terme dans lequel il se projette (j'ai une ide envie, j'ai peur). De l vient j'ai que notre a avoir w correspond i peu p r i s a l'ktre de M. Marcel et notre tr son a avoir B.

204

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

205

sim personne, il n'y a personne qui parle, il y a un flux de mots qui se produisent sans aucune intention de parler qui les gouverne. Le sens des mots est considrcomme donn avec les stimuli ou avec les tat conscience qu'il de s'agit de nommer, la configuration sonore ou articulaire d u mot est donn avec les traces crbral psychiques. la ou parole n'est pas une action, elle n e manifeste pas des possibilit intrieuredu sujet : l'homme peut parler comme l a lampe lectriqupeut devenir incandescente. Puisqu'il y a des troubles lectifsqui atteignent le langage parl h l'exclusion du langage crit l'critur l'exclusion d e la ou parole, et que le langage peut se dsagrg fragments, par c'est qu'il se constitue par une sri d'apports indpendant e t que la parole a u sens gnr un 6tre de raison. est La thori l'aphasie et du langage parut s e transformer de compltemen quand on f u t amen distinguer, au-dessus de l'anarthrie, qui intressl'articulation d u mot, l'aphasie vraie, qui n e va jamais sans troubles de l'intelligence, au-dessus du langage automatique, qui est en effet un phknomn moteur en troisim personne, un langage intentionnel, seul intress dans la plupart des aphasies. L'individualit de 1' image verbale s e trouvait en effet dissocie Ce que le malade a perdu, ce que le normal possdece n'est pas u n certain stock de mots, c'est une certaine manir d'en user. Le meme mot qui reste la disposition du malade s u r le plan du langage automatique, se drob lui s u r le plan du langage gratuit, - le mm malade qui retrouve sans peine le mot a non w pour se refuser aux questions d u mde cin, c'est- -dir quand il signifie une ngatio actuelle e t vcue n'arrive pas le prononcer lorsqu'il s'agit d'un exercice sans intr affectif et vital. On dcouvrai donc derrir le mot une attitude, une fonction de la parole qui le conditionnent. On distinguait le mot comme instrument d'action et comme moyen d e dnominatiodsintress le lanSi gage a concret restait u n processus en troisim personne, le langage gratuit, la dnominatioauthentique devenait u n phnom pense t c'est dans un trouble d e la penske de e qu'il fallait chercher l'origine de certaines aphasies. P a r exemnle l'amnsi des noms de couleur. r k ~ i a c k edans l e comportement d'ensemble d u malade, apparaissait comme une manifestation spciald'un trouble plus gnkral Les memes malades qui n e peuvent pas nommer les couleurs qu'on leur prsent sont galemen incapables de les classer selon une consigne donne par exemple on leur demande Si de classer des chantillon selon la teinte fondamentale, on

- .

constate d'abord qu'ils le font plus lentement et plus minutieusement qu'un sujet normal : ils rapprochent l'un de l'autre les chantillon comparer et ne'voient pas d'un seul coup d'mil ceux qui a vont ensemble De plus, a p r h avoir correctement assen~bl plusieurs rubans bleus, ils commettent des erreurs incomprhensible si par exemple le der: nier ruban bleu tai d'une nuance pleils poursuivent en joignant a u tas des bleus w un vert plou u n rose ple comme s'il leur tai impossible de maintenir le principe d e classification propos et de considre chantillon les sous le point de vue de la couleur d'un bout l'autre de l'op& ration. Ils sont donc devenus incapables de subsumer les donnesensibles sous une catgorie voir d'emblles de t!chantillons comme des reprsentant l'eidos bleu. Mm de quand, au dbu l'preuve procden correctement, ce de ils n'est pas la participation des chantillon u n e id les qui guide, c'est l'expriencd'une ressemblance immdiate t e de l i vient qu'ils ne peuvent classer les chantillon qu'apr les avoir rapproch l'un de l'autre. L'preuvd'assortiment met en videnc chez eux un trouble fondamental dont l'amnsides noms de couleur ne sera qu'une autre manifestation. Car nommer u n objet, c'est s'arracher ce qu'il a d'individuel et d'unique pour voir en lui le reprsentan d'une essence ou d'une catgorie si le malade ne peut pas et nommer les chantillons n'est pas qu'il ait perdu l'image ce verbale d u mot rouge ou du mot bleu, c'est qu'il a perdu le pouvoir gnr subsumer u n donn sensible sous une de catbgorie, c'est qu'il est retomb de l'attitude catgorialA l'attitude concrt (1). Ces analyses et d'autres semblables nous conduisent, semble-t-il, aux antipodes de la thori de l'image verbale, puisque le langage appara maintenant comme conditionn par la pense E n ralit nous allons voir une fois d e plus qu'il y a u n e parent entre les psychologies empiristes ou mcaniste t e les psychologies intellectualistes, et l'on n e rsou le propas blm du langage en passant de la ths l'antithse Tout l'heure, la reproduction du mot, la reviviscence de l'image verbale tail'essentiel ; maintenant, elle n'est plus que l'enveloppe de la vritabl dnominatio et de la parole authentique qui est une opratiointrieure pourtant les Et deux conceptions s'accordent en ceci que pour l'une comme pour l'autre le mot n'a pas de signification. C'est kvident dans la premikre puisque l'vocatiodu mot n'est mkdiatis

(1) GELB et GOLOSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie.

206

PHI?NOALI%OLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

207

par aucun concept, que les stimuli ou les u tatd e conscience donn l'appellent selon les lois de la mcaniqu nerveuse ou selon celles de l'association, et qu'ainsi le m o t ne porte pas son sens, n'a aucune puissance intrieure t e n'est qu'un phnom psychique, physiologique, ou mm physique juxtapos aux autres et amen6 a u jour p a r le jeu d'une causalit objective. Il n'en va pas autrement quand on double la dnominatiod'une opratiocatgoriale Le mot est encore dpourvd'efficacit propre, cette fois parce qu'il n'est que le signe extrieu d'une reconnaissance int rieure qui pourrait se faire sans lui et laquelle il n e contribue pas. Il n'est pas dpourvde sens, puisqu'il y a derrir lui une opratiocatgoriale mais ce sens il n e l'a pas, il n e le possd pas, c'est la pensqui a un sens e t le mot reste une enveloppe vide. Ce n'est qu'un phnom articulaire, sonore, ou la conscience de ce phnomn mais dans tous les cas le langage n'est qu'un accompagnement extrieude l a pense Dans la premir conception, nous sommes e n d e mot comme significatif; dans la seconde, du nous sommes a u del - dans la premireil n'y a personne qui parle; dans la seconde, il y a bien u n sujet, mais ce n'est pas le sujet parlant, c'est le sujet pensant. E n ce qui concerne la parole elle-mme l'intellectualisme diffr i peine de l'empirisme e t n e peut pas plus que lui s e passer d'une explication p a r l'automatisme. L'opratiocatgorial une fois faite, reste expliquer l'apparition d u mot qui la conclut, et c'est encore par un mcanism physiologique OU psychique qu'on l e fera puisque le mot est une enveloppe inerte. O n dpassdonc aussi bien l'intellectualisme que l'empirisme p a r cette simple remarque que le nzot a un sens. Si l a parole prsupposai la pensesi parler c'tai d'abord se joindre k l'objet par une intention de connaissance ou par une reprsentation ne comprendrait pas on pourquoi la penstend vers l'expression comme vers son achvement pourquoi l'objet le plus familier nous para indtermin tant que nous n'en avons pas retrouv le nom, pourquoi le sujet pensant lui-mm est dans une sorte d'ignorance de ses pensetant qu'il ne les a pas formule pour soi ou mm dites et crites comme le montre l'exemple de tant d'crivainqui commencent un livre sans savoir a u juste ce qu'ils y mettront. Une pens se contenterait qui d'exister pour soi, hors des gne de la parole et de la communication, aussit apparue tomberait a l'inconscience, ce qui revient dire qu'elle n'existerait pas mm pour soi. A la fameuse question de Kant, nous pouvons rpondr que

c'est en effet une expriencde penser, en ce sens que nous nous donnons notre pens par la parole intrieur ext6ou rieure. Elle progresse bien dans l'instant et comme p a r fulgurations, mais il nous reste ensuite A nous l'approprier et c'est par l'expression qu'elle devient ntre La dnomi nation des objets n e vient pas apr la reconnaissance, elle est la reconnaissance mme Quand je fixe u n objet dans l a pnombret q u e je dis : C'est une brosse il n'y a pas dans mon esprit un concept de l a brosse, sous lequel je subsumerais l'objet et qui d'autre part se trouverait li6 p a r une association frquent avec le mot de u brosse mais le mot porte le sens, et, en l'imposant l'objet, j'ai conscience d'atteindre l'objet. Comme on l'a souvent dit ( l ) ,pour l'enfant l'objet n'est connu que lorsqu'il est nomm nom est le l'essence d e l'objet et rsiden lui a u mm titre que s a couleur et que sa forme. Pour la pens prscientifique nommer l'objet c'est le faire exister ou le modifier : Dieu cr les tre en les nommant et la magie agit s u r eux en parlant d'eux. Ces u erreurs seraient incomprhensible la pasi role reposait s u r le concept, car il devrait toujours se connatr comme distinct d'elle et la connatr comme u n accompagnement extrieur l'on rpon que l'enfant apSi prend connatr objets travers les dsignationd u les langage, qu'ainsi, donn d'abord comme 6tres linguistiques, l s objets n e reoivenque secondairement l'existence natue relle, et qu'enfin l'existence effective d'une communaut linguistique rend compte des croyances enfantines, cette explication laisse le problm intact, puisque, s i l'enfant peut s e connatr comme membre d'une communaut linguistique avant de se connatr comme pensd'une Nature, c'est condition que le sujet puisse s'ignorer comme pens universelle et.se saisir comme parole, et que le mot, loin d'tr le simple signe des objets et des significations, habite les choses et vhiculles significations. Ainsi, la parole, chez celui qui parle, ne traduit pas 'une pensdjfaire, mais l'accomplit (2). A plus forte raison faut-il admettre que celui qui coutreoila pensde la parole elle-mme A premir vue, on croirait que la parole entendue n e peut rien lui
(1) Par exemple PIAGET, Reprsentatiodu Monde chez l'EnLa fant, p. 60 et suivantes. (2) II y a lieu, bien entendu, de distinguer une parole authentique, qui formule pour la premicre fois, et une expression seconde, une parole sur des paroles, qui fait l'ordinaire du langage empirique. Seule 12. prernibre est identique a la pense

208

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

209

apporter : c'est lui qui donne leur sens aux mots, aux phrases, et la combinaison mm des mots et des phrases n'est pas u n apport ktranger, puisqu'elle ne serait pas comprise si elle n e rencontrait pas chez celui qui cout pouvoir d e le la ralisespontann~ent comme partout il para Ici d'ahord vrai que la conscience n e peut trouver dans son expriencque ce qu'elle y a mis elle-mme Ainsi l'exp rience de la communication serait u n e illusion. Une conscience construit, - pour X, - cette machine d e langage qui donnera une autre conscience l'occasion d'effectuer les mme penses mais rien ne passe rellemen l'une de l'autre. Cependant le problm tan savoir comment, de selon l'apparence, la conscience apprend quelque chose, l a solution n e peut pas consister dire qu'elle sait tout d'avance. Le fait est que nous avons le pouvoir d e comprendre a u del de ce que nous pensions spontanment n O n e peut nous parler qu'un langage que nous comprenons dj chaque mot d'un texte difficile veill nous des penen sequi nous appartenaient auparavant, mais ces significations se nouent parfois en une pensnouvelle qui les remanie toutes, nous sommes transport u centre d u livre. a nous rejoignons la source. Il n'y a l i rien de comparable A l a rsolutio d'un problnle ou l'on dcouvru n terme inconnu par son rapport avec des termes connus. Car le problm ne peut etre rsolque s'il est dtermin c'est-&-dire si le recoupement des donne assigne l'inconnue une ou plusieurs valeurs dkfinies. Dans la comprhensiod'autrui, le problm est toujours indtermin (1). parce que seule la solution du problm fera apparatr rtrospectivemen les donne comme convergentes, seul le motif central d'une philosophie, une fois compris, donne aux textes du philosophe la valeur de signes adquats y a donc une reprise de la Il pensd'autrui travers la parole, une rflexioen autrui, u n pouvoir d e penser d'apr autrui (2) qui enrichit nos pensepropres. Il faut bien qu'ici le sens des mots soit finalement induit par les mots eux-mmes ou plus exacte(1) Encore une fois, ce que nous disons ici ne s'applique qu'A la parole originaire, - celle de l'enfant qui prononce son premier mot, de l'amoureux qui dcouvrson sentiment, celle du < premier homme qui ait parl ou celle de l'crivai et du philosophe qui rveillen l'expriencprimordiale en de des traditions. (2) Nachdenken, nachvollziehen de HVSSERL. . Vrsvrung der ~ e i m e t r i e p. 212et suivantes. ,

nient que leur signification conceptuelle se forme p a r pr Rvement s u r une signification gestuelle, qui, elle, est immanente A la parole. Et comme, en pays tranger commence je comprendre le sens des mots par leur place dans un contexte d'action et en participant la vie commune, - de mm un texte philosophique encore mal compris me rv a u moins un certain a style - soit u n style spinoziste, criticiste ou phnomnologiqu qui est la premir esquisse de son sens, je commence comprendre une philosophie en m e glissant dans la manir d'exister de cette pense reproduisant le ton, l'accent du philosophe. Tout lanen gage en somme s'enseigne lui-mm et importe son sens dans l'esprit d e l'auditeur. Une musique ou une peinture qui n'est d'abord pas comprise finit par se cre elle-mm son public, s i vraiment elle dit quelque chose, c'est- -dir par scrt elle-mm s a signification. Dans le cas de la prose ou de la posie puissance de la parole est moins visible, parce que la nous avons l'illusion de possde djen nous, avec le sens commun des mots, ce qu'il faut pour comprendre n'importe quel texte, a u lieu que, de toute vidence couleurs de l a les palette ou les sons bruts des instruments, tels que la perception naturelle nous les donne, ne suffisent pas former le sens musical d'une musique, le sens pictural d'une peinture. Mais 31 vrai dire, le sens d'un ouvrage littrairest moins fait p a r le sens commun des mots qu'il n e contribue A le modifier. Il y a donc, soit chez celui qui bcoute ou lit, soit chez celui qui parle ou crit pens dans la parole que une l'intellectualisme ne souponnpas. Si nous voulons en tenir compte, il nous faut revenir a u phnom la parole et remettre en question les descripde tions ordinaires qui figent la pens comme la parole e t ne laissent plus concevoir entre elles que des relations extbrieures. Il faut reconnatr d'abord que la pense chez le sujet parlant, n'est pas une reprsentation c'est- -dir qu'elle n e pose pas expressmen objets ou des relations. L'orateur des ne pense pas avant de parler, ni mm pendant qu'il parle; s a parole est sa pense mm l'auditeur n e conoipas De A propos des signes. La a pens de l'orateur est vide pen dant qu'il parle, et, quand on lit un texte devant nous, si l'expression est russienous n'avons pas une pensen marge d u texte lui-mme les mots occupent tout notre esprit, ils viennent combler exactement notre attente et nous kprouvons la nkcessit du discours, mais nous ne serions pas capables de le prvoi nous sommes possd lui. La et par fin d u discours ou du texte sera la fin d'un enchantement.

210

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

211

C'est alors que pourront survenir les pense u r le discours s ou s u r le texte, auparavant le discours tai improvis e t le texte conlpris sans une seule pense sens tai le present partout, mais nulle part pospour lui-mmeSi le sujet parlant n e pense pas le sens de ce qu'il dit, pas davantage il n e se reprsentles mots qu'il emploie. Savoir un mot ou une langue, ce n'est pas disposer, nous l'avons dit, de montages nerveux-prtabli ce n'est pas pour autant garder d u Mais mot quelque u souvenir pur quelque perception affaiblie. L'alternative bergsonienne de la mmoire-habitude t d u souvenir pur n e rend pas compte de la prsencprochaine des mots que je sais : ils sont derrir moi, comme les objets derrir mon dos ou comme l'horizon de m a ville autour de m a maison, je compte avec eux ou je compte s u r eux, mais je n'ai aucune u image verbale S'ils persistent en moi, c'est plut comme l'Imago freudienne qui est beaucoup moins la reprsentatio d'une perception ancienne qu'une essence motionnelltr prciset tr gnra dtach de ses origines empiriques. Il me reste du mot appris son style articulaire et sonore. Il faut dire de l'image verbale ce que nous disions plus haut de la a reprsentatiode mouvement :je n'ai pas besoin de me reprsente l'espace ext rieur et mon propre corps pour mouvoir l'un dans l'autre. Il suffit qu'ils existent pour moi et qu'ils constituent u n certain champ d'action tendu autour de moi. De la mm manire je n'ai pas besoin de me reprsente mot pour le le savoir et pour le prononcer. Il suffit que j'en possd l'essence articulaire et sonore connue l'une des modulations, l'un des usages possibles de mon corps. J e me reporte a u mot comme ma main se porte vers le lieu de mon corps que l'on pique, le mot est en un certain lieu de mon monde linguistique, il fait partie de mon quipement n'ai qu'un je moyen de m e le reprsenter c'est de le prononcer, comme l'muvre laquelle l'artiste n'a qu'un moyen de se reprsente il travaille : il faut qu'il la fasse. Lorsque j'imagine Pierre absent, je n'ai pas conscience de contempler un Pierre en image nun~riquemen distinct de Pierre lui-mm ; si loin qu'il soit, je le vise dans le inondc, et mon pouvoir d'imaginer n'est rien que la persistance de mon monde autour de moi ( 1 ) . Dire que j'imaqine Pierre, c'est dire que je m e procure une pseudo-prsencde Pierre en dclenchan a conla duite de Pierre B. De meme que Pierre imaginn'est qu'une des modalit mon tra u monde, l'image verbale n'est de
(1) SARTRE. L'Imagination, p. 148.

qu'une des moclalit ma gesticulation phontique de donn avec beaucoup d'autres dans la conscience globale de mon corps. C'est videmmen que Bergson veut dire quand il ce parJe d'un cadre moteur de rvocatio,mais si des repr sentations pures du pass viennent s'insredans ce cadre, on ne voit pas pourquoi elles auraient besoin de lui pour redevenir actuelles. Le rl du corps dans la mmoir e se n comprend que si la mkmoire est, non pas la conscience constituante du pass mais un effort pour rouvrir le temps h partir des implications du prsent si le corps, &tantnotre et moyen permanent de prendre des attitudes v et d e nous fabriquer ainsi de pseudo-prsentsest le moyen de notre communi~ationavec le temps comme avec l'espace (1). La fonction du corps dans la mmoir cette mm fonction est de projection que nous avons djrencontr dans l'initiation cintiqu:le corps convertit en vocifratioune certaine essence motrice, dploien phnonlnsonores le style articulaire d'un mot, dploien panorama d u pass l'attitude ancienne qu'il reprend, projette en mouvement effectif une intention de mouvement parce qu'il est u n pouvoir d'expression naturelle. Ces remarques nous permettent de rendre & l'acte d e parler s a vraie physionomie. D'abord la parole n'est pas le usigne de la pense l'on entend p a r la u n p h h o si mn qui en annonce un autre comme la fum annonce le feu. La parole et la pensn'admettraient cette relation extrieurque si elles taienl'une et l'autre thmatique
(1) u .. uand je me rveillai .Q ainsi, mon esprit s'agitant pour a tout tournait autour chercher sans y russi savoir o j'tais de moi dans l'obscurit choses, les pays, les annes les Mon corps, trop engourdi pour remuer cherchait d'apr la forme de la sa fatigue repre position de ses membres pour en induire la direction du mur, la place des meubles, pour reconstruire et pour nommer la demeure o il se trouvait. Sa mmoire m6la moire de ses ctes de ses genoux, de ses paules prhsentait lui successivement plusieurs des chambres o il avait dormi, tandis qu'autour de lui les murs invisibles, changeant de place selon la forme de la pic imagine tourbillonnaient dans les t6nbre (...). Mon corps, le ct sur lequel je reposais, gardiens fidle d'un pass que mon esprit n'aurait jamais d oublier, me rappelaient la flamme de la veilleuse de verre de Bohme en forme en d'urne, suspendue au plafond par des chanettes chemin la marbre de Sienne, dans ma chambre ? coucher de Combray, i chez mes grands-parents, en des jours lointains qu'en ce moment je me figurais actuels sans me les reprksenter exactement PROUST, Cdt de chez Swann, 1, pp. 15-16. Du

212

PHgNOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

213

ment donnes ralitelles sont enveloppkes l'une dans en l'autre, le sens est pris dans la parole et la parole est l'existence extrieurd u sens. Nous ne pourrons pas davantage admettre, comme on le fait d'ordinaire, que la parole soit u n simple moyen de fixation, ou encore l'enveloppe et le vtemen de la pense Pourquoi serait-il plus ais de s e rappeler des mots ou des phrases que de se rappeler des penses les prtendue si images verbales ont besoin d'tr reconstruites chaque fois? E t pourquoi la penschercherait-elle se doubler ou se revti d'une suite de vocifrations elles n e portaient et n e contesi naient en elles-mme leur sens? Les mots ne peuvent tr les a forteresses de la pens et la pensn e peut chercher l'expression que si les paroles sont par elles-mme u n texte compr6hcnsible et si la parole possd une puissance de signification qui lui soit propre. Il faut que, d'une manir ou de l'autre , le mot et la parole cessent d'tr une manir de dsignel'objet ou la pense pour devenir la prsenc cette pens de dans le monde sensible, et, non pas son vtement mais son emblm ou son corps. Il faut qu'il y ait, comme disent les psychologues un a concept linguistique (Sprachbegriff) (1) ou un concept verbal (Wortbegriff), u n e a expriencinterne centrale, spcifiquemen verbale, grc laquelle le son entendu, prononc u ou l cri devient u n fait de langage D, (2). Des malades peuvent lire u n texte e n a mettant le ton sans cependant le comprendre. C'est donc que la parole ou les mots portent une premir couche de signification qui leur est adhrent et qui donne la penscomme style, comme valeur affective, comme mimique existentielle, plut que comme nonc conceptuel. Nous dcouvron sous la signification conici ceptuelle des paroles une signification existentielle, qui n'est pas seulement traduite par elles, mais qui les habite et en est insparable plus grand bnfi l'expression Le de n'est pas de consigner dans un cri pensequi pourdes raient se perdre, u n crivaine relit gur ses propres ouvrages, et les grandes uvre dposen nous la preen mir lecture tout ce que nous en tirerons ensuite. L'opra tion d'expression, quand elle est russie laisse pas seune lement a u lecteur et l'crivai lui-mCme un aide-mmoire elle fait exister la signification comme une chose a u cu
(1) CASSIRER, Philosophie der symbofischcn Formen, ni,p. 383. (2) GOLDSTEIN. L'analyse de l'aphasie et i'essence d u langage.
p. 459.

meme du texte, elle la lait vivre dans u n organisme de mots, elle l'installe dans l'crivaiou dans le lecteur comme u n nouvel organe des sens, elle ouvre un nouveau champ ou une nouvelle dimension notre exprience Cette puissance de l'expression est bien connue dans l'art et par exemple dans la musique. La signification musicale de la sonate est insparabldes sons qui la portent : avant que nous l'ayons entendue, aucune analyse n e nous permet d e la deviner; une fois terminl'excution nous n e pourrons plus, dans nos analyses intellectuelles de la musique, que nous reporter au moment de l'expriencependant l'excu tion, les sons n e sont pas seulement les < signes D de la sonate, mais elle est la A travers eux, elle descend e n eux (1). De la mm manir l'actrice devient invisible e t c'est Phkdre qui apparat signification dvor les siLa gnes, et Phdr a si bien pris possession de la Berma que son extase en Phdr nous para trle comble du naturel et de la facilit (2). L'expression esthtiquconfr - ce qu'elle exprime l'existence en soi, l'installe dans la na ture comme une chose peru accessible t o u s ou inversement arrache les signes eux-mme - la personne du comdien couleurs et la toile du peintre - leur exisles tence empirique et les ravit dans un autre monde. Personna n e contestera qu'ici l'opratio expressive ralisou effectue l a signification et n e se borne pas A la traduire. Il n'en va p a s autrement, malgr l'apparence, de l'expression des pense a r la parole. La pensn'est rien d' a intrieu p elle n'existe pas hors du monde et hors des mots. Ce q u i nous trompe l -dessus ce qui nous fait croire A une pengke qui existerait pour soi avant l'expression, ce sont les pensedjconstitueet dkj exprimeque nous pouvons rappeler nous silencieusement et par lesquelles nous nous donnons l'illusion d'une vie intrieureMais en rkalit6 ce silence prtendest bruissant de paroles, cette vie intkrieure est u n langage intrieur pensa pure se La rhduit fi u n certain vide de la conscience, b u n v instantan L'intention significative nouvelle n e se connait ellemm qu'en se recouvrant de significations djdisponibles, rbsultat d'actes d'expression antrieursLes significations disponibles s'entrelacent soudain selon une loi inconnue, et une fois pour toutes u n nouvel tr culturel a commenc d'exister. La penske et l'expression se consti-

.1 PROUST, C6tk de chez Swann, II, p. 192. () Du (2) PROUST. Cdfd de Guermantes. Le

214

PHmOMJINOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

215

tuent donc simultanment lorsque notre acquis culturel se mobilise au service de cette loi inconnue, comme notre corps soudain se prt un geste nouveau dans l'acquisition de l'habitude. La parole est'un vritabl geste et elle contient son sens comme le geste contient le sien. C'est ce qui rend possible la communication. Pour que je comprenne les paroles d'autrui, il faut videmmen son voque connusa de moi. Mais cabulaire et sa syntaxe soient a dj cela ne veut pas dire que les paroles agissent en suscitant chez moi des a reprsentation qui leur seraient associe e t dont l'assemblage finirait par reproduire en moi la a re prsentatio originale de celui qui parle. Ce n'est pas avec des a reprsentation ou avec une pensque je coinmunique d'abord, mais avec un sujet parlant, avec un certain style d'tr et avec le a monde qu'il vise. De mm que l'intention significative qui a mis en mouvement la parole d'autrui n'est pas une pensexplicite, mais u n certain manque qui cherche se combler, de mm la reprise par moi d e cette intention n'est pas une opratiode ma pense mais une modulation synchronique de ma propre existence, une transformation de mon tre Nous vivons dans un monde ou la parole est institude. Pour toutes ces-paroles banales, nous possdon nous-mme des sien gnifications dj formes Elles ne suscitent en nous que des pensesecondes; celles-ci A leur tour se traduisent .en d'autres paroles qui n'exigent de nous aucun vritabl effort d'expression e t ne demanderont a nos auditeurs aucun effort de comprhension Ainsi le langage et la comprhen sion du langage paraissent aller de soi. Le monde linguistique et intersubjectif ne nous tonn plus, nous ne le distinguons plus du monde mme et c'est l'intrieud'un monde dj parl et parlant que nous rflchisson Nous perdons conscience de ce qu'il y a de contingent dans l'expression et dans la communication, soit chez l'enfant qui apprend parler, soit chez l'crivaiqui dit et pense pour la premir fois quelque chose, enfin chez tous ceux qui transforment en parole un certain silence. Il est pourtant bien clair que la parole constitue telle qu'elle joue dans la vie quotidienne, suppose accompli le pas dcisi l'exde pression. Notre vue sur l'homme restera superficielle tant que nous ne remonterons pas A cette origine, tant que nous n e retrouverons pas, sous le bruit des paroles, le silence primordial, tant que nous ne dhrirons pas le geste qui rompt ce silence. La parole est un geste et sa signification un monde.

La psycliologie moderne (1) a bien montr que le spectateur ne cherche pas en lui-m6me et dans son expbrience Soit un intime le sens des gestes dont il est le tmoin geste de colr ou de menace, je n'ai pas besoin pour le comprendre de me rappeler les sentiments que j'ai prouv lorsque j'excutaipour mon conlpte les mme gestes. J e connais tr4s mal, de l'intrieur mimique de la colreil manla querait donc, l'association par ressemblance ou au raisonnement par analogie, un lme dcisi e t d'ailleurs, je ne peroipas la colr ou la menace comme un fait psychique cachderrir le geste, je lis la colr dans le geste, le geste ne me fait pas penser A la colre il est la colhre elle-mme Cependant le sens du geste n'est pas per comme l'est par exemple la couleur du tapis. S'il m'btait donncomme une chose, on ne voit pas pourquoi ma comprhensiodes gestes se limiterait la plupart du temps aux gestes humains. Je ne a comprends pas la mimique sexuelle du chien, encore moins celle du hanneton ou de la mante religieuse. J e ne comprends pas mm l'expression des kmotions chez les primitifs ou dans des milieux trop diffrent mien. S'il arrive par hasard qu'un enfant soit du tmoid'une scn sexuelle, il peut la comprendre sans avoir l'exprienc"du dbsir et des attitudes corporelles qui le traduisent, mais la scn sexuelle ne sera qu'un spectacle insolite et inquitant elle n'aura pas de sens, si l'enfant n'a pas encore atteint le degrb de maturit sexuelle oh ce comportement devient possible pour lui. Il est vrai que souvent la connaissance d'autrui clair connaissance de la soi : le spectacle extbrieur rv l'enfant le sens de ses A propres pulsions en leur proposant un but. Mais.l'exempie passerait inaper s'il ne se rencontrait avec les possibilitks internes de l'enfant. Le sens des gestes n'est pas donnb mais compris, c'est- -dir ressaisi par un acte du spectateur. Toute la difficulth est de bien concevoir cet acte et de ne pas le confondre avec une opratiode connaissance. La communication ou la comprkhension des gestes s'obtient par la rciprocit mes intentions et des gesde tes d'autrui, de mes gestes et des intentions lisibles dans la conduite d'autrui. Tout se passe comme si l'intention d'autrui habitait mon corps ou comme si mes intentions habitaient le sien. Le geste dont je suis le tmoidessine en pointill un objet intentionnel. Cet objet devient actuel
(1) Par exemple M. SCHELER, Nature et Formes de la Sgmpathie, pp. 347 et suivantes.

216

PHENOMENOLOGIE DE L A PERCEPTION

LE CORPh COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 217

se confond avec la structure du monde que le geste dessine et que je reprends mon compte, il s'talsur le geste luimme comme, dans l'expriencperceptive, la signification de la chemin n'est pas au-delA du spectacle sensible e t de la chemin elle-mm telle que mes regards et mes mouvements la trouvent dans le monde. Le geste linguistique comme tous les autres, dessine lui-mm son sens. Cette idsurprend d'abord, on est pourtant bien obligk d'y venir si l'on veut comprendre l'origine du langage, problm toujours pressant, bien que les psychologues et les linguistes s'accordent pour le rkcuser au nom du savoir positif. Il semble impossible d'abord de-don.ner aux mots comme aux gestes une signification immanente, parce que le geste se home indiquer un certain rapport entre l'homme et le monde sensible, que ce monde est donn au spectateur par la perception naturelle, et qu'ainsi l'objet intentionnel est offert au tmoien meme temps que le geste lui-mme La gesticulation verbale, au contraire, vise un paysage mental qui n'est pas donn6 d'abord chacun et qu'elle a justement pour fonction de communiquer. Mais ce que la nature ne donne pas c'est ici la culture qui le fournit. Les significations disponibles, c'est- -dir les actes d'expression antrieur tablissen entre les sujets parlants un monde commun auquel la parole actuelle et neuve se rfbrcomme le geste a u monde sensible. E t le sens de la parole n'est rien d'autre que la fao dont elle manie ce monde linguistique ou dont elle module sur ce clavier de significations acquises. J e le saisis dans un acte indivis, aussi bref qu'un cri. Il est vrai que le problm n'est que dplac: ces significations disponibles elles-mmes comment se sont-elles constitue Une fois ? le langage form conoique la parole puisse signifier on comme u n geste sur le fond mental commun. Mais les formes syntaxiques et celles du vocabulaire, qui sont ici prhsupposes portent-elles en elles-m6mes leur sens? On voit bien ce qu'il y a de commun au geste et A son sens, par e emple A l'expression des 6motions et aux &motions me: le sourire, le visage dtendu l'allgressdes gestes contiennent rellemenle rythme d'action, le mode d'etre au monde qui sont la joie mme Au contraire entre le signe verbal et sa signification le lien n'est-il pas tout fortuit, comme le montre assez l'existence de plusieurs langages ? E t la communication des blment langage entre le du a premier homme qui ait parl w et le second n'a-t-elle pas htk ncessairemen d'un tout autre type que la communica*

et il est pleinement compris lorsque les pouvoirs de mon corps s'ajustent lui et le recouvrent. Le geste est devant moi comme une question, il m'indique certains points sensibles du monde, il m'invite l'y rejoindre. La communication s'accomplit lorsque ma conduite trouve dans ce chemin son propre chemin. Il y a confirmation d'autrui par moi et de moi par autrui. Il faut ici restituer l'exprienc d'autrui dform les analyses intellectualistes, comme par nous aurons restituer l'exprienc perceptive de la chose. Quand je peroiune chose -soit par exemple une cheminke - ce n'est pas la concordance de ses diffrent aspects qui me fait conclure l'existence de la chemin comme gomtr signification commune de toutes ces et perspectives, mais inversement je peroila chose dans son hvidence propre et c'est ce qui me donne l'assurance d'en obtenir, par le droulemen l'expriencperceptive, une de &rie indkfinie de vues concordantes. L'identit de la chose A travers l'expriencperceptive n'est qu'un autre aspect de l'identit du corps propre au cours des mouvements d'exploration, elle est donc de mm sorte qu'elle : comme le schm corporel, la chemin un systm d'quivalence est qui ne se fonde pas sur la reconnaissance de quelque loi, mais sur l'preuvd'une prsenccorporelle. Je m'engage avec mon corps parmi les choses, elles coexistent avec moi comme sujet incarn cette vie dans les choses n'a rien et de commun avec la construction des objets scientifiques. De la mm manire je ne comprends pas les gestes d'autrui par un acte d'interprtatio intellectuelle, la communication -des consciences n'est pas fond le sens comsur mun de leurs exphiences, mais elle le fonde aussi bien : il faut reconnatr comme irrductiblle mouvement par lequel je me prt au spectacle, je me joins A,lui dans une sorte de reconnaissance aveugle qui prcbd dfinitioet la l'laboratiointellectuelle du sens. Des gnratio l'une aprhs l'autre a comprennent et accomplissent les gestes sexuels, par exemple le geste de la caresse, avant que le philosophe (1) en dfiniss signification intellectuelle, qui la est d'enfermer en lui-mm le corps passif, de le maintenir dans le sommeil du plaisir, d'interrompre le mouvement continuel par lequel il se projette dans les choses et vers les autres. C'est par mon corps que je comprends autrui, comme c'est par mon corps que je peroi des a choses W . Le sens du geste ainsi a compris w n'est pas derrir lui, il

nL

- SARTRE,L'Etre J.-P.
(1 Ici

et le Nant pp; 453 et

suivantes.

218

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

219

tion par gestes ? C'est ce qu'on exprime d'ordinaire en disant que le geste ou la mimique motionnellsont des < signes naturels la parole un < signe conventionnel B. Mais les conventions sont un mode de relation tardif entre les hommes, elles supposent une communication pralable et il faut replacer le langage dans ce courant communicatif. Si nous ne considron que le sens conceptuel et terminal des mots, il est vrai que la forme verbale - exception faite des dsinence semble arbitraire. Il n'en serait plus ainsi si nous faisions entrer en compte le sens motionne du mot, ce que nous avons appel6 plus haut son sens gestuel, qui est essentiel par exemple dans la posie trouOn verait alors que les mots, les voyelles, les phonme sont autant .de manire de chanter le monde et qu'ils sont desA les tin reprsente objets, non pas, comme le croyait la thorinav des onomatopesen raison d'une ressemblance objective, mais parce qu'ils en extraient et au sens propre du mot en expriment l'essence motionnelle l'on Si pouvait dfalque d'un vocabulaire ce qui est d aux lois mcanique la phontique de aux contaminations des lanA gues trangre la rationalisation des grammairiens, A l'imitation de la langue par elle-mgme, on dcouvrirai sans doute A l'origine de chaque langue un systm d'expression assez rdui mais tel par exemple qu'il ne soit pas arbitraire d'appeler lumiere la lumiere si l'on appelle nuit la nuit. La prdominanc voyelles dans une langue, des des consonnes dans une autre, les systme de construction e t de syntaxe ne reprsenteraien pas autant de conventions arbitraires pour exprimer la mm pense mais plusieurs manikres pour le corps humain de ctlkbrer le monde et fmalement de le vivre. De lh viendrait que le sens plein d'une langue n'est jamais traduisible dans une autre. Nous pou-. vons parler plusieurs langues, mais l'une d'elle reste toujours celle dans laquelle nous vivons. Pour assimiler cornpl& tement une langue, il faudrait assumer le monde qu'elle exprime et l'on n'appartient jamais deux mondes h la fois (1). S'il y a une pensuniverselle, on l'obtient en reprenant l'effort d'expression et de communication tel qu'il a 6t tent6 par une langue, en assumant toutes les bquivoques, tous les glissements de sens dont une tradition lin-

guistique est faite et qui mesurent exactement sa puissance d'expression. Un algorithme conventionnel qui d'ailleurs n'a de sens que rapport au langage - n'exprimera jamais que la Nature sans l'homme. Il n'y a donc pas h la rigueur de signes conventionncls, simple notation d'une pens pure et claire pour elle-mmeil n'y a que des paroles dans lesquelles se contracte l'histoire de toute une langue, et qui accomplissent la communication sans aucune garantie, au milieu d'incroyables hasards linguistiques. S'il nous semble toujours que le langage est plus transparent que la musique, c'est que la plupart du temps nous demeurons dans le langage constitu nous nous donnons des significations disponibles, et, dans nos dfinitions nous nous bornons, comme le dictionnaire, a indiquer des quivalence entre elles. Le sens d'une phrase nous parait intelligible de part en part, dtachabl cette phrase mm et dfm de dans un monde intelligible, parce que nous supposons donne toutes les participations qu'elle doit a l'histoire de la langue et qui contribuent A en dtermine sens. Au conle traire dans la musique, aucun vocabulaire n'est prsup pos sens appara la prsenc le li empirique des sons, et c'est pourquoi la musique nous semble muette. Mais en ralit comme nous l'avons dit, la clartdu langage s'&ablit sur u n fond obscur, et si nous poussons la recherche assez loin, nous trouverons finalement que le langage, lui aussi, ne dit rien que lui-mme ou que son sens n'est pas sparablde lui. Il faudrait donc chercher les premikres bauche langage dans la gesticulation nlotionnell du par laquelle l'homme superpose au monde donn6 le monde selon l'homme. Il n'y a ici rien de semblable aux clbr con-

-Un effort, prolong pendant des annespour vivre ...

(1) <

dans le costume des Arabes et me plier A leur moule mental m'a dbpouill6 de ma personnalit6 anglaise : j'ai pu ainsi considre l'occident et ses conventions avec des yeux neufs en fait ces-

ser d'y croire. Mais comment se faire une peau arabe ? Ce fut, de ma part, affectation pure. Il est ais de faire perdre sa foi un homme, mais il est difficile, ensuite, de le convertir & une autre. Ayant dpouill une forme sans en acquri nouvelle, j'tai de devenu semblable au lgendair cercueil de Mohammed (...). Epuis par un effort physique et un isolement galemen prolongs homme a connu ce dtachemen un suprmePendant que son corps avanaicomme une machine, son esprit raisonnable l'abandonnait pour jeter sur lui un regard critique en demandant le but et la raison d'tr d'un tel fatras. Parfois meme ces personnages engageaient une conversation dans le vide : la folie alors tai proche. Elle est proche, je crois, de tout homme qui peut voir simultanmen l'univers travers les voiles de deux coutumes, de deux bducations, de deux milieux B. Te-E. LAWBENCE, Les Sept Piliers d e la Sagesse, p. 43.

220

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

221

ceptions naturalistes qui ran16nent le signe artificiel a u signe naturel et tentent de rduirle langage l'expression des motions signe artificiel ne se ramn pas a u signe Le naturel, parce qu'il n'y a pas chez l'homme de signe naturel, et, en rapprochant le langage des expressions motion nelles, on ne compromet pas ce qu'il a de spcifique est s'il vrai que djl'motiocomme variation de notre tr a u monde est contingente l'gardes dispositifs mcanique contenus dans notre corps, et manifeste le mm pouvoir d e mettre en forme les stimuli et les situations qui est son comble a u niveau du langage. On n e pourrait parler de a signes naturels que si, a des a tat conscience donns de l'organisation anatomique de notre corps faisait correspondre des gestes dfinis en fait la mimique de la colr ou Or celle de l'amour n'est pas la mm chez un Japonais et chez un occidental. Plus prcismendiffrenc mimiques la des recouvre une diffrenc des motion elles-mmes Ce n'est pas seulement le geste qui est contingent A l'gar de l'organisation corporelle, c'est la manir mm d'accueillir la situation et de la vivre. Le Japonais en colr sourit, l'occidental rougit et frappe du pied ou bien pliet parle d'une voix sifflante. Il n e suffit pas que deux sujets conscients aient les mme organes et le mm systm nerveux pour que les mme motionse donnent chez tous deux les mme signes. Ce qui importe c'est la manikre dont ils font usage de leur corps, c'est la mise en forme simultan leur corps et de leur monde dans l'motion de L'qui pement psychophysiologique laisse ouvertes quantitd e possibilitet il n'y a pas plus ici que dans le domaine des instincts une nature humaine donn une fois pour toutes. L'usage qu'un homme fera de son corps est transcendant h l'gar de ce corps comme tr simplement biologique. Il n'est pas plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la c o k e ou d'embrasser dans l'amour (1) que d'appeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont inventcomme les mots. Mm ceux qui. comme la paternit paraissent inscrits dans le corps humain sont en ralitdes institutions (2). Il est impossi(1) On sait que le baiser n'est pas en usage dans les mur traditionnelles du Japon. (2) Chez les indigne des iles Tropbriand, la paternit n'est pas connue. Les enfants sont lev sous l'autorit de l'oncle maternel. Un mari, au retour d'un long voyage, se flicit[le trouver de nouveaux enfants son foyer. Il prend soin d'eux.

ble de superposer chez l'homme une premir couche de comportements que l'on appellerait a naturels et un monde culturel ou spirituel fabriqu Tout est fabriqu et tout est naturel chez l'homme, comme on voudra dire, en ce sens qu'il n'est pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose l'tr simplement biologique - et qui en mm temps ne se drob la simplicit de ta vie animale, ne dtourn leur sens les conduites vitales, par de une sorte d'chappemenet par un gni l'quivoququi de pourraient servir dfinil'homme. D jla simple pr sence d'un tr vivant transforme le inonde physique, fait apparatr des a nourritures>, ailleurs une a cachette ici donne aux a stimuli un sens qu'ils n'avaient pas. A plus forte raison la prsenc d'un homme dans le monde animal. Les comportements cren significations qui sont transdes cendantes l'gardu dispositif anatomique, et pourtant immanentes a u coniportement comme tel puisqu'il s'enseigne et se comprend. On ne peut pas faire l'conomide cette puissance irrationnelle qui crke des significations el qui les communique. La parole n'en est qu'un cas particulier. Ce qui est vrai seulement - et justifie la situation particulihre que l'on fait d'ordinaire au langage - c'est que seule de toutes les oprationexpressives, la parole est capable de s e sdimente de constituer un acquis intersubet jectif. On n'explique pas ce fait en remarquant que la parole peut s'enregistrer sur le papier, tandis que les gestes ou les comportements ne se transmettent que par l'imitation directe. Car la musique aussi peut s'crireet, bien qu'il y ait en musique quelque chose comme une initiation traditionnelle - bien qu'il soit peut-tr impossible d'accde la musique atonale sans passer par la musique classique - chaque artiste reprend la tcha son dbut il a u n nouveau monde a dlivrer u lieu que dans l'ordre de la a parole, chaque crivaia conscience de viser le mm monde dont les autres crivain s'occupaient djh le monde de Balzac et le monde de Stendhal ne sont pas comme des plante sans communication, la parole installe en nous l'idde vritcomme limite prsomptivde son effort. Elle s'oublie elle-mm comme fait contingent, elle s e repose sur elle-mme et c'est, nous l'avons vu, ce qui nous donne l'ida d'une pens sans parole, alors que l'id veille sur eux et les aime comme ses propres enfants. MALINOWSKI, Futher in primitive Psychology, cit par Bertrand The RUSSELL, Mariage et la Morale, Gallimard. 1930. p. 22, Le

222

PHENOMGNOLOGIEDE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

223

d'une musique sans sons est absurde. Mm s'il n e s'agit l que d'une ide-limitet d'un contre-sens, meme si le sens d'une parole ne peut jamais tr dlivr son inh de rence quelque parole, il reste que l'opratio expressive dans le cas de la parole peut tr indfinimen ritr que l'on peut parler s u r la parole alors qu'on ne peut peindre sur la peinture, et qu'enfin tout philosophe a song une parole qui les terminerait toutes, tandis que le peintre ou le musicien n'espr pas puise toute peinture ou toute musique possible. Il y a donc un privilg de la Raison. Mais justement pour le bien comprendre, il faut commencer par replacer la penske parmi les phnomn d'expression. Cette conception du langage prolonge les meilleures e t les plus rcente analyses de l'aphasie, dont nous n'avons plus haut utilis qu'une partie. Nous avons vu en commenan qu'apr une priod empiriste, la thori de l'aphasie, depuis Pierre Marie, semblait passer l'intellectualisme, qu'elle mettait en cause, dans les troubles du langage, la a fonction de reprsentatio D (Darsfellungsfunktion) ou l'activit a catkgoriale (1) et qu'elle faisait reposer la parole sur la pense n ralit n'est pas vers un nouvel intelE ce lectualisn~e que la thkorie s'achemine. Que les auteurs le sachent ou non, ils cherchent h formuler ce que nous appellerons une thori existentielle de l'aphasie, c'est- -dir une thoriqui traite la penset le langage objectif comme deux -manifestations de l'activit fondamentale par laquelle l'homme se projette vers un a monde (2). Soit par exemple l'arnnsi noms de couleur. On montre, par les preuve des d'assortiment, que l'amnsiqua perdu le pouvoir gnr de subsumer les couleurs sous une catgorie t l'on rape porte le dfici verbal cette mm cause. Mais si l'on se reporte aux descriptions concrtes on s'aperoique l'activit catgorialeavant d'tr une pensou une connaissance, est une certaine manir de se rapporter a u monde, e t corrlativemen style ou une configurationdel'exprience un Chez un sujet normal, la perception du tas d'chantillon (1) Des notions de ce genre se trouvent dans les travaux de Head, van Wrkom Bounian et Grunbaum, et Goldstein. (2) Grunbaum, par exemple (Aphasie und Motorik), montre A la fois que les troubles aphasiques sont gnra qu'ils sont et moteurs, il fait en d'autres termes de la motricit un mode original d'intentionnalit ou de signification (cf ci-dessus p. 166) ce qui enfin revient & concevoir l'homme, non plus comme conscience, mais comme existence.

s'organise en fonction de la consigne donn a Les couleurs : qui appartiennent lammecatgoriequel'chanti modl s e dtachen le fond des autres D ( l ) ,tous les rouges par sur exemple constituent un ensemble et le sujet n'a plus qu'a dmembre ensemble pour runi cet tous les chantillon qui en font partie. Au contraire, chez le malade, chacun 'des bchantillons est confindans son existence individuelle. Ils opposent, la constitution d'un ensemble selon un principe donn une sorte de viscosit ou d'inertie. Quand deux couleurs objectivement semblables sont prsentu malade, a elles n'apparaissent pas ncessairemen comme semblables : il peut arriver que dans l'une le ton fondamental domine, dans l'autre le degr de clart ou de chaleur (2). Nous pouvons obtenir une expriencde ce type en nous plaandevant un tas d'chantillondans une attitude de perception passive : les couleurs identiques s'assemblent sous notre regard. mais les couleurs seulement semblables n e nouent entre elles que des relations incertaines, a le tas para instable, il se meut, nous constatons un changement incessant, une sorte de lutte entre plusieurs groupements possibles de couleurs selon diffrent points de vue (3). Nous sommes rduit l'exprienc immdiatdes relations (Kohrenz e-rlebnis, Erlebnis des Passens) et telle estsansdoute la situation du malade. Nous avions tort de dire qu'il n e peut pas se tenir un principe de classement donn qu'il va de l'un et l'autre : en ralitil n'en adopte jamais aucun (4). Le trouble concerne a la fao dont les couleurs se groupent pour l'observateur, la fao dont le champ visuel s'articule du point de vue des couleurs D (5). Ce n'est pas seulement la pensou la connaissance, mais l'expriencmm des couleurs qui est en cause. On pourrait dire avec u n autre auteur que l'expriencnormale comporte des a cercles ou des a tourbillons l'intrieudesquels chaque lme est reprbsentatif de tous les autres et porte comme des a vecteurs qui le relient eux. Chez le malade a cette vie se renferme dans des limites plus troiteset, compar a u monde per du normal, elle se meut dans des cercles plus petits e t rtrci mouvement qui prend naissance Un

...

(1) GELB GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie, p. 151. et (2) Ibid, p. 149. (3) Ibid, pp, 151-152. (4) Ibid, p. 150. (5) Ibid, p 162. .

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

la priphr tourbillon ne se propage plus aussit du jusqu'a son centre, il demeure, pour ainsi dire, a l'intrieu de la zone excitee ou encore ne se transmet qu' son entourage immdiat Des unitde sens plus comprhensive ne peuvent plus se construire l'intrieu monde per (...). du Ici encore, chaque impression sensible est affect d'un a vecteur de sens mais ces vecteurs n'ont plus de direction commune, ne s'orientent plus vers des centres principaux dtermin divergent beaucoup plus que chez le norils mal (1). Tel est le trouble d e la a pens que l'on dkcouvre a u fond de l'amnsi; on voit qu'il concerne moins le jugement que le milieu d'expriencou le jugement prend naissance, moins la spontanit que les prises de cette spontanitsur le monde sensible et notre pouvoir de figurer en lui une intention quelconque. En termes kantiens : il affecte moins l'entendement que l'imagination productrice. L'acte catgoria n'est donc pas u n fait dernier, il se constitue dans une certaine a attitude (Einstellung). C'est s u r cette attitude que la parole elle aussi est fonde sorte qu'il n e saude rait tr question de faire reposer le langage s u r la pens pure. a Le comportement catgoria la possession d u lanet gage significatif expriment un seul e t mm comportement fondamental. Aucun des deux ne saurait tr cause ou effet (2). L a pensd'abord n'est pas un effet du langage. Il est vrai que certains malades (3). incapables de grouper les couleurs en les comparant u n chantillodonnk, y parviennent p a r l'intermdiair du langage : ils nomment l a couleur d u modl et rassemblent ensuite tous les chantil lons auxquels le mm nom convient sans regarder le modle Il est vrai aussi que des enfants anormaux (4) classent ensemble des couleurs, mm diffrentes on leur a si appris les dsigne le mm nom. Mais ce sont lA justepar ment des procd anormaux ; ils n'expriment pas le rapport essentiel du langage et de la pense mcis le rapport pathologique ou accidentel d'un langage et d'une pensgale ment coup leur sens vivant. E n fait, bien des malades de sont capables de rpt noms des couleurs sans pouvoir les pour autant les classer. Dans les cas d'aphasie amnksique, a ce ne peut donc pas tr le manque d u mot pris en lui(1) E. CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. III, p. 258. (2) GELB GOLDSTEIN, et Ueber ~arbennamenamnesii,p. 158. (3) Ibid.

225

mm qui rend difficile ou impossible le comportement catbgorial. Les mots doivent avoir perdu quelque chose qui leur appartient normalement et qui les rend propres A tr employen rapport avec le comportement catgoria (1). Qu'ont-ils donc perdu ? Est-ce leur signification notionnelle ? Faut-il dire que le concept s'est retir d'eux et faire en consquenc la pens cause du langage ? Mais viside la blement le mot quand il perd son sens, se modifie jusque dans son aspect sensible, il se vide (2). L'amnsiquA qui l'on donne un nom de couleur, en le priant de choisir un chantillocorrespondant, rp nom comme s'il en at-. le tendait quelque chose. Mais le nom ne lui sert plus A rien, n e lui dit plus rien, il est trange absurde, comme pour et nous les noms que nous rpto trop longtemps ( 3 ) . Les malades chez qui les mois ont perdu leur sens gardent quelquefois a u plus haut point le pouvoir d'associer les ide 4 ) . ( Le nom n e s'est donc pas dtach u associations anciendes nes, il s'est altrlui-mme comme un corps inanim Le lien du mot son sens vivant n'est pas un lien extrieu d'association, le sens habite le mot, et le langage a n'est pas un accompagnement extrieu processus intellectuels (5). des On est donc bien conduit reconnatr signification gesune tuelle ou existentielle de la parole, comme nous disions plus haut. Le langage a bien un intrieur mais cet intrieu n'est pas une pensferm sur soi et consciente de soi. Qu'exprime donc le langage, s'il n'exprime pas des pense Il ? prsent plut il est la prise de position du sujet dans le ou monde d e ses significations. Le terme de a monde n'est pas ici une manir de parler : il veut dire que la vie mentale ou culturelle emprunte a la vie naturelle ses structures et que le sujet pensant doit tr fond sur le sujet incarnLe geste phontiqu ralise pour le sujet parlant et pour ceux qui l'coutentune certaine struc!*ration de l'exprience une certaine modulation d e l'existence, exactement comme un comportement de mon corps investit pour moi et pour autrui les objets qui m'entourent d'une certaine signification. Le (1) GELBet GOLOSTEIN, Ueber Farbennamennamnesie, p. 158. (2) Ibid. (3) Ibid. (4) On les voit, en prsencd'un chantillodonn (rouge), kvoquer le souvenir d'un objet de mm couleur (fraise) et A partir de lh, retrouver le nom de la couleur (rouge fraise, rouge), Ibid., p. 177. (5) Ibid, p. 158.

(4) Ibid.

226

PHENOMENOLOGIE D E LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

227

sens du geste n'est pas contenu dans le geste comme phno m&nephysique o u physiologique. Le sens d u mot n'est pas contenu dans le mot comme son. Mais c'est la dfinitiodu corps humain de s'approprier dans une sri indfini d'actes discontinus des noyaux significatifs qui dpassen transet figurent ses pouvoirs naturels. Cet acte de transcendance se rencontre d'abord dans l'acquisition d'un comportement, puis dans la communication muette du geste : c'est par la mm puissance que le corps s'ouvre une conduite nouvelle et la fait comprendre des tmoinextrieurs et l u n Ici systkme de pouvoirs dfini dcentr se soudain, se brise et se rorganissous une loi inconnue du sujet ou du tmoi extrieu qui se rv eux dans ce moment mme Par et exemple, le froncement de sourcil destin selon Darwin, A protge l'i du soleil, ou la convergence des yeux, destin A permettre la vision nette, deviennent des composantes de l'acte humain de mditatioet le signifient au spectateur. Le langage son tour ne pose pas d'autre problme une contraction de la gorge, une misiod'air sifflante entre la langue et les dents, une certaine manir de jouer d e notre corps se laisse soudain investir d'un sens figurd et le signifient hors de nous. Cela n'est ni plus ni moins miraculeux que l'mergencde l'amour dans le dsi celle d u geste ou dans les mouvements incoordonn dbu la vie. Pour du de que le miracle se produise, il faut que la gesticulation phonktique utilise u n alphabet de significations djacquises, que le geste verbal s'excutdans un certain panorama commun aux interlocuteurs, comme la comprhensio autres des gestes suppose u n monde per commun tous o il se droulet dploison sens. Mais cette condition n e suffit pas : la parole fait lever u n sens nouveau, si elle est parole authentique, comme le geste donne pour la premir fois u n sens humain l'objet, si c'est un geste d'initiation. D'ailleurs il faut bien que les significations maintenant acquises aient 6t6 des significations nouvelles. Il faut donc reconnatr comme un fait dernier cette puissance ouverte et ind6finie de signifier, - c'est- -dir la fois de saisir et de communiquer u n sens, - par laquelle l'homme se transcende vers un comportement nouveau ou vers autrui ou vers sa propre pens travers son corps et sa parole. Quand les auteurs cherchent A conclure l'analyse de l'aphasie par une conception gnra langage (1) on les du voit plus clairement encore abandonner le langage intellec(1) Cf. GOLDSTEIN,L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage.

tualiste qu'ils avaient adopt la suite de Pierre Marie et en ractio contre les conceptions de Broca. On ne peut dire de la parole ni qu'elle est une a opratio l'intelligence n i de qu'elle est un a phhomn moteur w : elle est tout entihre motricitet tout entir intelligence. Ce qui atteste son inh rence au corps, c'est que les affections du langage ne peuvent tr rduite l'unit et que le trouble primaire concerne tant le corps du mot, l'instrument matrie l'expression de verbale, tant la physionomie du mot, l'intention verbale, cette sorte de plan d'ensemble partir duquel nous russis sons dire ou crir exactement u n mot, - tant le sens immdia mot, ce que les auteurs allemands appellent le du concept verbal, - tant enfin la structure de l'exprienc tout entireS.e non pas seulement l'exprienclinguistique, comme dans le cas d'aphasie amnsiquque nous avons analys plus haut. La parole repose donc sur une stratification de pouvoirs relativement isolables. Mais en meme temps il est impossible de trouver nulle part un trouble du langage qui soit a purement moteur w et qui n'intressen quelque mesure le sens du langage. Dans l'alexie pure, si le sujet ne peut plus reconnatr lettres d'un mot, c'est les faute de pouvoir mettre en forme les donne visuelles, constituer la structure du mot, en apprhende signification la visuelle. Dans l'aphasie motrice, la liste des mots perdus et conserv correspond pas leurs caractreobjectifs (lonne gueur ou complexit) mais 5 leur valeur pour le sujet : le malade est incapable de prononcer isolmen une lettre ou u n mot l'intrieud'une sri motrice familir faute de pouvoir diffrencie figure et a fond w et confre a librement A tel mot ou telle lettre la valeur de figure. La correction articulaire et la correction syntaxique sont toujours en raison inverse l'une de l'autre, ce qui montre que l'articulation d'un mot n'est pas u n phnom simplement moteur e t fait appel aux mme nergie organisent l'ordre synqui taxique. A plus forte raison quand il s'agit de troubles de l'intention verbale, comme dans la paraphasie littrale o des lettres sont omises, dplac ajouteset o le ou rythme d u mot est altr s'agit-il visiblement pas d'une ne destruction des engrammes, mais d'un nivellement de la figure et du fond, d'une impuissance structurer le mot et en saisir la physionomie articulaire (1). Si l'on veut rsu mer ces deux srie remarques, il faudra dire que toute de

(1) GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage, p. 460. Goldstein est ici d'accord avec Grunbaum (Aphasie und

228

PHENOhlENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE

229

opratiolinguistique suppose l'apprhensio d'un sens, mais que le sens ici et l est comme spcialis y a diff il renies couches de signification, depuis la signification visuelle du mot jusqu' s a signification conceptuelle en passant par le concept verbal. On n e comprendra jamais ces deux ide A la fois si l'on continue d'osciller entre la notion d e a motricit et celle d' u intelligence et si l'on ne dcouvr pas une troisim notion qui permettre de les intgrer une fonction, l a mm tous les niveaux, qui soit l'muvre aussi bien dans les prparation cache la parole que dans les de phnomnarticulaires, qui porte tout l'dific d u langage, et qui cependant se stabilise en processus relativement autonomes. Cette puissance essentielle la parole, nous aurons chance de l'apercevoir dans les cas o n i l a pensn i la u motricit ne sont sensiblement atteintes e t o cependant la a vie du langage est altr arrive que Il l e vocabulaire, la syntaxe, le corps du langage paraissent intacts, ceci pr que les propositions principales y prdo minent. Mais le malade n'use pas de ces matriaucomme le sujet normal. Il n e parle gur que si on le questionne, ou, s'il prend lui-mm l'initiative d'une question, il n e s'agit jamais que de questions strotyp comme celles qu'il pose chaque jour ses enfants quand ils reviennent d e classe. Jamais il n'use du langage pour exprimer une situation seulement possible, et les propositions fausses (le ciel est noir) sont pour lui dpourvue sens. Il n e peut parler de que s'il a prparses phrases (1). On ne peut pas dire que le langage chez lui soit devenu automatique, il ny a au' cun signe d'un affaiblissement de l'intelligence gnra e t c'est bien par leur sens que les mots sont organiss Mais ce sens est comme fig Jamais Schn. n'prouv le besoin de parler, jamais son expriencn e tend vers la parole, jamais elle ne suscite en lui une question, elle n e cesse pas d'avoir cette sorte d'videnc et de suffisance du re qui toufftoute interrogation, toute rf rence a u possible, .tout tonnement toute improvisation. O n Motorik), pour dpasse l'alternative de la conception classique (Broca) et des travaux modernes (Head). Ce que Griinbaum reproche aux modernes, c'est de a ne pas mettre au premier plan l'extriorisatio motrice et les structures psycho-physiques sur lesquelles elle repose comme un domaine fondamental qui domine le tableau de l'aphasie D (p. 386). (1) BENARY, Analyse eines Seelenblindes von der Sprache aus. Il s'agit encore ici du cas Schn, que nous avons analys6 sous le rapport de la motricit et de la sexualit

aperoipar contraste l'essence du langage normal :l'intention de parler ne peut se trouver que dans une exprienc ouverte, elle apparat comme l'bullitio dans u n liquide. lorsque, dans l'paisseude l'tre des zones de vide se constituent- et s e dplacen vers le Uehors. a D que l'homme se sert d u langage pour tabli une relation vivante avec lui-mm ou avec ses semblables, le langage n'est plus u n instrument, n'est plus un moyen, il est une manifestation, une rvlati l'tr intime et du lien psychique qui nous de unit a u monde et a nos semblables. Le langage du malade a beau rvl beaucoup de savoir, il a beau tr utilisable pour des activitdtermine manque totalement d e il cette productivitb qui fait l'essence la plus profonde d e l'homme e t qui n e s e rkvl peut-tr dans aucune crbation d e la civilisation avec autant d'videncque dans la crbation du langage lui-mm (1). On pourrait dire, en reprenant une clb distinction, que les langages, c'est-A-dire les systme de vocabulaire et de syntaxe constitu6s, les a moyens d'expression D qui existent empiriquement, sont l e dp la sdimentatiodes actes de parole dans lesquels et le sens informul non seulement trouve le moyen d e se traduire a u dehors, mais encore acquiert l'existence pour soimme et est vritablemen crcomme sens. O u encore o n pourrait distinguer une parole parlante e t une parole parle L a premir est celle dans laquelle l'intention significative s e trouve l'ta naissant. Ici l'existence se polarise daris un certain u sens D qui ne peut tr dfin aucun objet natupar rel, c'est au-del de l'etre qu'elle cherche h s e rejoindre e t c'est pourquoi elle crla parole comme appui empirique d e son propre non-tre La parole est l'exc de notre existence s u r l'tr naturel. Mais l'acte d'expression constitue u n monde linguistique et un monde culturel, il fait retomber A l'tr ce qui tendait au-delA. De lh l a parole parlbe qui jouit des significations disponibles comme d'une fortune acquise. A partir de ces acquisitions, d'autres actes d'expression authentique, - ceux de l'kcrivain, d e l'artiste ou du philosophe, - deviennent possibles. Cette ouverture toujours recrb dans la p l h i t u d e de l'tr est ce qui conditionne la premir parole de l'enfant comme la parole de l'bcrivain, la construction du mot comme celle des concepts. Telle est cette fonction que l'on devine A travers le langage, qui se rbitkre, s'appuie s u r elle-mmeou qui, comme une vague, s e rassem(1) GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et l'essence du langage, p. 496. Les mots soulign sont par nous. le

230

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COUPS

231

ble et se reprend pour se projeter au-del d'elle-mme Mieux encore que nos remarques s u r la spatialit e t l'unit corporelles, l'analyse de la parole et d e l'expression nous fait reconnatr nature nigmatiqud u corps prola pre. Il n'est pas u n assemblage de particules dont chacune demeurerait en soi, ou encore u n entrelacement de processus dfini une fois pour toutes - il n'est pas o il est, i l n'est pas ce qu'il est - puisque nous le voyons secrte luien mm u n a sens qui n e lui vient de nulle part, le projeter sur son entourage mathiel et le communiquer aux autres sujets incarns n a toujours remarqu que le geste ou l a O parole transfiguraient le corps, mais on se contentait d e dire qu'ils dveloppaien manifestaient une autre puisou sance, pens i m e . On n e voyait pas que, pour pouvoir ou l'exprimer, le corps doit en dernir analyse devenir la pcns l'intention qu'il nous signifie. C'est lui qui montre, ou lui qui parle, voil ce que nous avons appris dans ce chapitre. Czann(lisait d'un portrait : a Si je peins tous les petits bleus et tous les petits marrons, je le fais regarder comme il regarde ... Au diable s'ils se doutent comment, e n mariant u n vert nuanc A un rouge, on attriste une bouche ou on fait sourire une joue. (1). Cette rvklatio d'un sens immanent ou naissant dans le corps vivant, elle s'tend comme nous le verrons, tout le monde sensible, e t notre regard, averti par l'expkrience du corps propre, retrouvera dans tous les autes a objets le miracle de l'expression. Balzac dcri dans la a Peau de Chagrin une a nappe blanche comme une couche d e neige frachemen tomb et s u r laquelle s'levaien symtriquemen les couverts couronn e petits pains blonds W . a Toute ifia d jeunesse, disait Czanne voulu peindre Ca, cette nappe j'ai de neige frach J e sais maintenant qu'il n e faut vouloir .... peindre que : s'levaien symktriquement les couverts, et : les petits pains blonds. Si je peins : couronnsje suis foutu, comprenez-vous ? E t si vraiment j'kquilibre et je nuance mes couverts et mes pains comme sur nature, soyez s que les couronnes, la neige et tout le tremblement y seront (2).Le problm du monde, et pour commencer celui du corps propre, consiste en ceci que tout y demeure. Nous sommes habitupar la tradition cartksienne A
(1) J.

GASQUET, Czanne 117. p. (2)" J. GASQUET, Czanne pp. 123 et suivantes.

nous dprendrde l'objet : l'attitude rkflexive purifie simultanmen notion commune du corps e t celle d e l'Arne la en dfinissan corps comme une somme de parties sans le intrieu l'iime comme un tr tout prsen lui-mm et A sans distance. Ces dfinition corrlative tablissen la clart en nous et hors d e nous : transparence d'un objet sans replis, transparence d'un sujet qui n'est rien que ce qu'il pense tre L'objet est objet de part en part et l a conscience conscience de part en part. II y a deux sens e t deux sens seulement du mot exister : on existe comme chose ou on existe comme conscience. L'exprienc corps propre du a u contraire nous rv mode d'existence ambigu. Si un j'essaye de le penser comme un faisceau de processus en troisim personne - a vision a motricit a sexualit - je m'aperoi que ces a fonctions ne peuvent tr lie entre elles et a u monde extrieu par des rapports de causalit elles sont toutes confusmen reprises et impliquedans u n drame unique. Le corps n'est donc pas u n objet. Pour la mm raison, la conscience que j'en ai n'est pas une pens, c'est- -dir que je ne peux le dcompose et le recomposer pour en former une idclaire. Son unit6 est toujours implicite et confuse. Il est toujours autre chose que ce qu'il est, toujours sexualit en mm temps que libert enracin dans la nature a u moment mm o il s e transforme par la culture, jamais ferm s u r lui-mm et jamais dpass Qu'il s'agisse du corps d'autrui ou de mon propre corps, je n'ai pas d'autre moyen de connatrle corps humain que de le vivre, c'est- -dir de reprendre ? i mon compte le drame qui le traverse et de me confondre ave lui. J e suis donc mon corps, a u moins dans toute la mesure o j'ai u n acquis et rciproquemen mon corps est comme u n sujet naturel, comme une esquisse provisoire de mon tr total. Ainsi l'expriencdu corps propre s'oppose a u mouvement rkflexif qui dgag l'objet d u sujet et le sujet d e l'objet, et qui n e nous donne que la pensdu corps ou le corps en idke et non pas l'exprienc d u corps ou le corps en ralit Descartes le savait bien, puisqu'une c&bre lettre A Elisabeth distingue le corps tel qu'il est con p a r l'usage de la vie du corps tel qu'il est con par l'entendement (1). Mais chez Descartes ce savoir singulier que nous avons de notre corps du seul fait que nous sommes u n corps rest subordonnk la connaissance par ide parce que, derrir l'homme tel qu'il est en fait, se trouve

- 28 juin 1643. AT Elisabeth.

(1) A

T. III p. 690.

232

P~~OMRWL LA PERCEPTION DE

Dieu comme auteur raisonnable de notre situation d e fait. Appuyb s u r cette garantie transcendante. Descartes peut accepter paisiblement notre condition irrationnelle : ce n'est pas nous qui sommes chargde porter la raison et, une fois que nous l'avons rec,onnue a u fond des choses, il n e nous reste plus qu' agir e t penser dans le monde (1). Mais si notre union avec le corps est substanticllc, cornnient pourrions-nous prouveen nous-mme une %mepure c t de l&accde u n Esprit absolu? Avant de poser cette question, voyons bien tout ce qui est impliquk dans la redcouvertdu corps propre. Ce n'est pas seulement u n objet entre tous qui rsist la rflexio demeure pour et ainsi dire coll a u sujet. L'obscurit gagne le monde per tout entier.
(1) a Enfin, comme je crois qu'il est trcs nhcessaire (Tavoir bien compris, une fois en sa v i e les principes de la mtaphysique h cause que ce sont eux qui nous donnent la connaissance de Dieu et de notre me crois aussi qu'il serait trnuisible d'occuper je h souvent son entendement A les mditer cause qu'il ne pourrait si bien vaquer aux fonctions de l'imagination et des sens; mais et que le rneilleur'est de se contenter de retenir en sa mmoir en puis employer sa cranc conclusions qu'on a une fois tires les le reste du temps qu'on a pour l'ktude aux pense l'entendeo ment agit avec l'imagination et les sens Ibid.

LE MONDE PER

Le corps propre est dans le monde comme le cu dans l'organisme : il maintient continuellenlent en vie le spectacle visible , il l'anime et le nourrit intrieurement il forme avec lui un systkme. Quand je me promene dans mon appartement, les diffrentaspects sous lesquels il s'ofrre 5 moi n e sauraient m'apparatrcomme les profils d'une mm chose si je n e savais pas que chacun d'eux reprsentl'appartement vu d'ici ou vu de l si je n'avais conscience de mon propre mouvement, e t d e mon corps comme identique a travers les phases de ce mouvement. J e peux videmmen survoler en pensl'appartement, l'imaginer ou en dessiner le plan sur le papier, mais mm alors je n e saurais saisir l'unit de l'objet sans la mdiatiode l'exprienc corporelle, car ce que j'appelle u n plan n'est qu'une perspective plus ample : c'est l'appartement a vu d'en h a u t et si je peux rksumer en lui toutes les perspectives coutumires c'est A condition de savoir qu'un mm sujet incarn peut voir tour A tour de diffrente positions. On rpondrpeut-tr qu'en replaan l'objet d a n s l'exprienccorporelle comme l'un des ple d e cette exprience nous lui ton ce qui fait justement son objectivit point de vue de mon corps je n e vois jamais ga Du les les six faces du cube, mm s'il est en verre, et pourtant le mot u cube a un sens, le cube lui-mme le cube en vritu d e l i de ses apparences sensibles, a ses six a A faces gales mesure que je tourne autour de lui, je vois la face frontale, qui tai carr dformer un se puis disparatre pendant que les autres ct apparaissent et deviennent chacun & leur tour des carrhs. Mais le droule ment de cette expriencn'est pour moi que l'occasion de penser le cube total avec ses six faces gale sirnultanees, et la structure intelligible qui en rend raison. E t mme pour que m a promenade autour du cube motive le jugement a voici un cube il faut que mes dplacement soient euxmme repkrks dans l'espace objectif et, loin que l'exp rience du mouvement propre conditionne la position d'un objet, c'est a u contraire en pensant mon corps lui-m8me comme u n objet mobile que je puis dkchiffrer l'apparence

LE MONDE PERCU
perceptive et construire le cube vrai. L'expriencdu mouvement propre n e serait donc qu'une circonstance psychologique d e la perception et ne contribuerait pas dkterminer le sens de l'objet. L'objet et mon corps formeraient bien u n systme mais il s'agirait d'un faisceau d e corrla tions objectives et non pas, comme nous le disions tout l'heure, d'un ensemble de correspondances vcues L'unit de l'objet serait pense non pas prouv et comme le correlatif de celle de notre corps. Mais l'objet peut-il tr ainsi dtach des conditions effectives sous lesquelles il nous est donn? On peut assembler discursivement la notion d u nombre six, la notion de u ct ? et celle d'galiteet les lier dans une formule qui est la dfinitiod u cube. Mais cette dfinitio nous pose une question plut qu'elle n e nous offre quelque chose penser. On n e sort de la pensee aveugle e t symbolique qu'en apercevant l'tr spatial singulier qui porte ensemble ces prdicatsIl s'agit d e dessiner en penscette forme particulir qui renferme u n fragment d'espace entre six faces gales Or, si les mots < renfermer et u entre ont u n sens pour nous, c'est qu'ils l'empruntent notre expriencde sujets incarns Dans l'espace lui-mm et sans la prsencd'un sujet psychophysique, il n'y a aucune direction, aucun dedans, aucun dehors. Un espace est a enferm entre les ct d'un cube comme nous sommes enfermentre les murs d e notre chambre. Pour pouvoir penser 'le cube, nous prenons position dans l'espace, tant sur s a surface, tanten lui, tant hors de lui, et d lors nous le voyons en perspective. Le cube six faces galeest non seulement invisible, mais encore impensable ; c'est le cube tel qu'il serait pour luimm ; mais le cube n'est pas pour lui-mme puisqu'il est un objet. Il y a u n premier dogmatisme, dont l'analyse r flexive nous dbarrass qui consiste ? et affirmer que l'objet i est en soi ou absolument, sans se demander ce qu'il est. Mais il y en a u n autre, qui consiste affirmer la signification prsomptiv l'objet, sans se demander comment elle de entre dans notre exprienceL'analyse rflexiv remplace l'existence absolue de l'objet par la pensee d'un objet absolu, et, en voulant survoler l'objet, le penser sans point de vue, elle en dtrui structure interne. S'il y a la pour moi un cube A six faces gale si je peux rejoindre et l'objet, ce n'est pas que je le constitue de l'interieur : c'est que je m'enfonce dans l'paisseu du monde par l'expbest rience perceptive. Le cube A six faces gale l'idke-limite par laquelle j'exprime la prsenccharnelle du cube qui est

237

l sous mes yeux, sous mes mains, dans son videnc perceptive. Les chtdu cube n'en sont pas des projections, mais justement des ct Quand je les aperoil'un apr l'autre et selon l'apparence perspective, je n e construis pas l'id d u gomtr rend raison de ces perspectives, qui mais le cube est dj devant moi et se dvoil travers l eux. J e n'ai pas besoin de prendre sur mon propre mouvement une vue objective et de le faire entrer en compte pour reconstituer derrir l'apparence la forme vraie de l'objct : le compte est dj fait, d la nouvelle apparence est entr j en composition avec le mouvement vc et s'est offerte comme apparence d'un cube. La chose et le monde me sont donn avec les parties de mon corps, non par une u gom trie naturelle mais dans une connexion vivante comparable ou plut identique a celle qui existe entre les parties de mon corps lui-mme L a perception extrieur la perception du corps propre et varient ensemble parce qu'elles sont les deux faces d'un mm acte. On a depuis longtemps essay d'expliquer la fameuse illusion d'Aristote en admettant que la position inhabituelle des doigts rend impossible la synths de leurs perceptions : le ct droit du mdiuet le ct gauche de l'index ne a travaillent pas ensemble d'ordinaire, et si tous deux sont toucha la fois, il faut donc qu'il y ait deux billes. E n ralit perceptions des deux doigts n e les sont pas seulement disjointes, elles sont inverse: le sujet et attribue 1'index.ce qui est touchpar le mdiu rcipro quement, comme on peut le montrer en appliquant aux doigts deux stimuli distincts, une pointe et une boule, par (1). L'illusion d'Aristote est d'abord un trouble du exen~ple schmcorporel. Ce qui rend impossible la synths des deux perceptions tactiles en un objet unique, ce n'est pas tant que la position des doigts est inhabituelle ou statistiquement rare, c'est que la face droite du mkdius et ;a face gauche de l'ind'x ne peuvent concourir a une exploration synergique de l'objet, que le croisement des- doigts, comme mouvement forc dpass les possibilit motrices des doigts eux-mme et ne peut tr vis dans u n projet d e mouvement. La synths de l'objet se fait donc ici travers T synth&sedu corps propre, elle en est la rpliqu u le cora o rlatiet c'est la lettre la mm chose de percevoir une seule bille et de disposer des deux doigts comme d'un organe unique. Le trouble du schmcorporel peut mm se tra(1) TASTEVIN, CZERMAK, SCHILDER par LHERMITTE, cit L'image de notre Corps, pp. 36 et suivantes.

LE MONDE PERCU
duire directement dans le m'onde extrieusans l'aupui d'aucun stimulus. Dans l'hautoscopiavant de se voir luimme le sujet passe toujours par un ta songe, de rve de rie ou d'angoisse et l'image de lui-mm qui appara au (1). Le dehors n'est que l'envers de cette dpersonnalisatio malade se sent dans le double qui est hors de lui comme, dans un ascenseur qui monte et s'arrt brusquement, je sens la substance de mon corps s'chappede moi par ma tt et dpasseles limites de mon corps objectif. C'est dans son propre corps que le malade sent l'approche de cet Autre qu'il n'a jamais vu de ses yeux, comme le normal reconna une certaine brlur de sa nuque que quelpar qu'un derrir lui le regarde ( 2 ) . R6ciproquen1ent, une certaine forme d'expriencexterne implique et entran une certaine conscience du corps propre. .Beaucoup de malades parlent d'un a sixim sens w qui leur donnerait leurs hallucinations. Le sujet de Stratton, dont le champ visuel a t objectivement invers voit d'abord les objets la tt en bas; au troisim jour de l'expriencequand les objets commencent a reprendre leur aplomb, il est envahi a par l'trang impression de regarder le feu avec le dos de la tt W . ( 3 ) . C'est qu'il y a une quivalenc immkdiate entre l'orientation du champ visuel et la conscience du corps propre comme puissance de ce champ, si bien que le bouleversement exprimenta peut se traduire indiffremmen le par renversement des objets phnomna par une redistriou bution des fonctions sensorielles dans le corps. Si u n sujet accommode pour la vision grande distance, il a de son propre doigt comme de tous les objets proches une image double. Si on le touche ou qu'on le pique, il peroiun contact ou une piqr double (4). La diplopie se prolonge donc
(1) LHERMITTE, L'Image de notre Corps, pp. 136-188.Cf p. 191:

239

en un ddoublemen corps. Toute perception extrieur du est immdiatemen synonyme d'une certaine perception de mon corps comme toute perception de mon corps s'explicite dans le langage de la perception extkrieure. Si maintenant, comme nous l'avons vu, le corps n'est pas un objet transparent et n e nous est pas donn comme ie cercle au go mtr par s a loi de constitution, s'il est une unit expressive qu'on ne peut apprendre A connatr qu'en i'assuniant, cette structure va se communiquer au monde sensible. La thborie d u schmcorporel est implicitement une thori de la perception. Nous avons rappri sentir notre corps, nous avons retrouv sous le savoir objectif et distant du corps cet autre savoir que nous en avons parce qu'il est toujours avec nous et que nous sommes corps. Il va falloir de la meme manir rveille l'expkrience du monde tel qu'il nous apparait en tant que nous sommes au monde par notre corps, en tant que nous percevons le monde avec notre corps. Mais en reprenant ainsi contact avec le corps et avec le monde, c'est aussi nous-mm que nous allons retrouver, puisque, si l'on peroiavec son corps, le corps est un moi naturel e t comme le sujet de la perception.

Le sujet pendant la durke de l'autoscopie est envahi par un sentiment de tristesse profonde dont l'extension rayonne au point de pntr l'image mime du double, laquelle semble tr animde vibrations affectives identiques celles que ressent l'original W ; < sa conscience semble sortie hors de lui-mm Et MENNINGER-LERCHANTAL, d Truggebilde der eigenen Gestalt, p. 180 : a J'ai eu soudainement l'impression que j'tai hors de mon corps (2) JASPERS, par MENNINGER-LERCHENTHAL, cit mkme ouvrage, p. 76. (3) STRATTON, Vision without inversion of the retinal image, p 350. . ( LHEHMITTE, i ) L'Image de notre Corps, p. 39.
c

1. - LE SENTIR

La pens objective ignore le sujet de la perception. C'est qu'elle se donne le monde tout fait, comme milieu de tout kvnemen possible, et traite la perception comme l'un de ces vnement exemple, le philosophe empiriste consiPar dr un sujet X en train de percevoir et cherche A dcrir ce qui se passe : il y a des sensations qui sont des tat -su des manire d'tr du sujet et, i ce titre, de vritable choses mentales. Le sujet percevant est le lieu de ces choses et le philosophe dcri sensations et leur substrat comme on les dcri faune d'un pays lointain, - sans s'apercevoir qu'il la peroilui-mme qu'il est sujet percevant et que la perception telle qu'il l a vit dmen tout ce qu'il dit de la perception en gknral Car, vue de l'intricur perception ne doit la rien ce que nous savons par ailleurs sur le monde, sur les s i u i tels que les dcri physique et sur les organes tml la des sens tels que les dcri biologie. Elle ne se donne pas la d'abord comme un vnemen dans le monde auquel on puisse appliquer, par exemple, la catgori causalit de mais comme une re-cratioou une re-constitution du monde chaque moment. Si nous croyons un pass du monde, a u monde physique, aux a stimuli A l'organisme tel que le reprsenten nos livres, c'est d'abord parce que nous avons u n champ perceptif prsen actuel, une surface de contact et avec le monde ou en enracinement perptueen lui, c'est parce qu'il vient sans cesse assaillir et investir la subjectivit comme les vagues entourent une pav la plage. sur Tout le savoir s'installe dans les horizons ouverts par la perception. Il ne peut pas tr question de dcrir perception la elle-mm comme l'un des faits qui se produisent dans le monde, puisque nous ne pouvons jamais effacer dans le tableau du monde cette lacune que nous sommes et par o il vient exister pour quelqu'un, puisque la perception est le a dfau de ce a grand diamant L'intellectualisme re prsent bien u n progr dans la prise de conscience : ce lieu hors du monde que le philosophe empiriste sous-entendait et o il se plaaitacitement pour dcrir l'vneme de la perception, il reoimaintenant un nom, il figure dans

la description. C'est l'Ego transceiidantai. Par l toutes les l'ta consde thse de l'empirisme SC trouvent renverses cience devient la conscience d'un tat passivit position la d'une passivit monde devient le corrlatid'une pens le du monde et n'existe plus que pour un constituant. E t pourtant il reste vrai de dire que l'intellectualisme, lui aussi, se donne le monde tout fait. Car la constitution du monde telle qu'il la conoiest une simple clause de style : chaque terme de la description empiriste, on ajoute l'indice a conscience de... On subordonne tout le systm de l'exprience - monde, corps propre, et moi empirique, - un penseur universel charg de porter les relations des trois termes. Mais, comme il n'y est pas engagelles restent ce qu'elles taien dans l'empirisme : des relations de causalittal sur le plan des vnemen cosmiques. Or si le corps propre et" le moi empirique ne sont que des lmen dans le systm de l'exprience objets parmi d'autres objets sous le regard du vritabl comment pouvons-nous jamais nous Jc, confondre avec notre corps, comment avons-nous pu croire que nous vissions de nos yeux ce que nous saisissons en v rite par une inspection de l'esprit, comment le monde n'estil pas en face de nous parfaitement explicite, pourquoi ne se dploie-t-i peu peu et jamais a en entier v , enfin comque ment se fait-il que nous percevions ? Nous ne le comprendrons que si le moi empirique et le corps ne sont pas d'embldes objets, ne le deviennent jamais tout A fait, s'il y a u n certain sens dire que je vois le morceau de cire de mes yeux, et si corrlativemen cette possibilit d'absence, cette dimension de fuite el de libert que la rflexioouvre au fond de nous et qu'on appelle le J e transcendantal ne sont pas donne d'abord et ne sont jamais absolument acquises, si je ne peux jamais dire J e absolument et si tout acte de rflexion toute prise de position volontaire s'tablisur le fond et sur la proposition d'une vie de conscience prper sonnelle. Le sujet de la perception restera ignor tant que nous ne saurons pas vite l'alternative du natur et du naturant, de la sensation comme ta conscience et comme de conscience d'un tat l'existence en soi et de l'existence de pour soi. Revenons donc la sensation et regardons-la de si pr qu'elle nous enseigne le rapport vivant de celui qui peroiavec son corps et avec son monde. La psychologie inductive nous aidera chercher pour elle un statut nouveau en montrant qu'elle n'est ni u n ta une qualit la conscience d'un ta d'une ou ni ou qualit En fait, chacune des prtenduequalits- le

242

PHENOMfiNOLOGIE DE L A PERCEPTION

LE SENTIR

243

rouge, le bleu, la couleur, le son, - est insr dans une certaine conduite. Chez le normal une excitation sensorielle, surtout celles du laboratoire qui n'ont gur pour lui de signification vitale, ne modifie qu'a peine la motricitb gn rale. Mais les maladies du cervelet ou de l'corcfrontale mettent en videnc que pourrait tr l'influence des excice tations sensorielles sur le tonus musculaire si elles n'taien intgr une situation d'ensemble et si le tonus n'tai chez le normal rgl vue de certaines tsches privilgie en Le geste de lever le bras, que l'on peut prendre comme indicateur de la perturbation motrice, est diffremmen modifi dans son amplitude et dans sa direction par un champ visuel rouge, jaune, bleu ou vert. En particulier le rouge et le jaune favorisent les mouvements glissants, le bleu et le vert les mouvements saccads rouge appliqu l'i droit, par le exemple, favorise u n mouvement d'extension du bras correspondant vers le dehors, le vert un mouvement de flexion et de repli vers le corps (1).La position privilgi bras, du -celle ou le sujet sent son bras en quilibr en repos, ou qui est plus loign corps chez le malade que chez le du normal, est modifi la prsentatiodes couleurs: le vert par la ramhne au voisinage du corps (2). La couleur du champ visuel rend plus ou moins exactes les raction sujet, qu'il du s'agisse d'excuteun mouvement d'une amplitude donn ou de montrer du doigt une longueur dtermin Avec u n champ visuel vert l'apprciatio est exacte, avec u n champ visuel rouge elle est inexacte par excs Les n~ouvements vers le dehors sont acclr le vert et ralentis par le par rouge. La localisation des stimuli sur la peau est modifi dans le sens de l'abduction par le rouge. Le jaune et le rouge accentuent les erreurs dans l'estimation du poids et du temps, chez les crbelle bleu et surtout le vert les comle pensent. Dans ces diffrenteexpriencechaque couleur. agit toujours dans le mm sens de sorte qu'on peut lui altribuer une valeur motrice dfinie Dans l'ensemble le rouge et le jaune sont favorables l'abduction, le bleu et le vert l'adduction. Or, d'une manir gnral l'adduction signifie que l'organisme se tourne vers le stimulus et est attirb par le monde, - l'abduction qu'il se dtourndu stimulus et se retire vers son centre (3).Les sensations, les a qualit sen-

sibles > sont donc loin de se rduir l'preuvd'un certain ta d'un certain quale indicibles, elles s'offrent OU avec une physionomie motrice, elles sont enveloppe d'une signification vitale. On sait depuis longtemps qu'il y a u n a accompagnement moteur des sensations, que les stimuli dclenchen des a mouvements naissants qui s'associent A la sensation ou A la qualit et forment u n halo autour d'elle, que le a ct perceptif et le a ct moteur > d u comportement communiquent. Mais on fait la plupart d u temps comme si cette relation ne changeait rien aux termes entre lesquels elle s'tablitCar .il ne s'agit pas, dans les exemples que nous donnions plus haut, d'une relation ext rieure de causalit qui laisserait intacte la sensation ellemme Les ractionmotrices provoquepar le bleu, l a e conduite 'du bleu - ne sont pas des effets dans le corps objectif de la couleur dfinipar une certaine longueur d'onde e t une certaine intensit : un bleu obtenu par contraste, et auquel ne correspond donc aucun phnomkn physique s'entoure du mm halo moteur (1).Ce n'est pas dans le monde du physicien et par l'effet de quelque processus cachque se constitue la physionomie motrice de la couleur. Est-ce donc a dans la conscience et faut-il dire que l'exp rience d u bleu comme qualit sensible suscite une certaine modification du corps phnomna Mais on n e voit pas pourquoi la prise de conscience d'un certain finale modifierait mon apprciatiodes grandeurs et d'ailleurs l'effet senti de la couleur ne correspond pas toujours exactement l'influence qu'elle exerce sur le comportement : le rouge peut exagre mes raction sans que je m'en aperoiv(2). L a signification motrice des couleurs ne se comprend que si elles cessent d'tr des tatferm u r eux-mme ou s des qualitindescriptibles offertes a la constatation d'un sujet pensant, si elles atteignent en moi un certain montage gnr lequel je suis adapt a u monde, si elles m'invipar tent une nouvelle manihre de l'valuer si d'autre part la et motricit cesse d'tr la simple conscience de mes changements de lieu prsent prochains pour devenir la fonction ou qui chaque moment tabli talon grandeur, l'ammes de plitude variable de mon tr au monde. Le bleu est ce qui sollicite de moi une certaine manir de regarder, ce qui se laisse palper par un mouvement dfin mon regard. C'est de
(1) GOLDSTEIN et ROSENTHAL, cit 23. art. p. (2) Ibid.

(1) GOLDSTEJN ROSENTKAL, Problem der Wirkung der et Zum Farben ouf den Orgomismus, pp. 3-9.
(2) Ibid. (3) La Structure du Comportement, p. 201.

LE SENTIR
u n certain champ ou une certaine atmosph8re offerte A la puissance de mes yeux et de tout mon corps. Ici l'exprienc de la couleur confirme et fait comprendre les corrlation ktablies par la psychologie inductive. Le vert passe communmen pour une couleur a reposante B. a Il me renferme en moi-mm et me met en paix dit une malade (1).Il a ne nous demande rien et ne nous appelle rien D, dit Kandinsky. Le bleu semble a cde notre regard w dit *the. AU contraire, le rouge a s'enfonce dans l'i D dit encore Gth (2). Le rouge a dchirD, le jaune est a piquant dit u n malade de Goldstein. D'une manir gnra a d'un cht on avec le rouge et le jaune a l'expriencd'un arrachement, d'un mouvement qui s'loigndu centre d'un autre ct avec le bleu et le vert celle du a repos et de la concentration (3). On peut mettre n u le fond vgtat moteur, et la signification vitale des qualit employant des stimuli en faibles ou brefs. La couleur, avant d'tr vue, s'annonce alors par l'expriencd'une certaine attitude du corps qui n e convient qu' elle et la dtermin avec prcisio: a il y a u n glissement de haut en bas dans mon corps, ce ne peut donc pas tr du vert, ce ne peut tr que du bleu; mais en fait je ne vois pas de bleu (4) dit un sujet. E t un autre : a J'ai serrt5 les dents et je sais par l que c'est du jaune (5). Si l'on fait crotr peu peu un stimulus lumineux A partir d'une valeur subliminale, il y a d'abord exprienc d'une certaine disposition du corps et soudain la sensation se continue e t a se propage dans le domaine visuel w (6). De mm s qu'en regardant attentivement la neige je dcompos a en blancheur D apparente qui se rsou u n monde de reflets et de transparences, de mm on peut dcouvri l'intrieu du son une a micromlodiD et l'intervalle sonore n'est que la mise en forme finale d'une certaine tension d'abord prou v dans tout le corps (7). On rend possible la reprsenta tion d'une couleur chez des sujets qui l'ont perdue, en expo(1) GOLDSTEIN et ROSENTHAL, cit 23. art. p. (2) KANDINSKY, und Farbe in der Maleref; GTHE FarForm benlehre en particulier Abs. 293; cit Goldstein et Rosenthal. par (3) GOLDSTEINet ROSENTHAL, 23-25. pp. (4) WERNER, Untersuchungen beEmpfinciung und Empfinden, 1 p. 158. (5) !Ibid. (6) Ibid., p. 159. (7) WERNER, Ueber die Ausprigung von Tongestalten.

245

Ibid.

sant devant eux des couleurs relle quelles qu'elles soient. La couleur rell produit chez le sujet une a concentration de l'exprienccolorD qui lui permet de rassembler les couleurs dans son i (1). Ainsi avant d'tr un spectacle objectif la qualitse laisse reconnatr u n type de compar portement qui la vise dans son essence et c'est pourquoi d que mon corps adopte l'attitude du bleu j'obtiens une quasiprsenc bleu. Il ne faut donc pas se demander comment du et pourquoi le rouge signifie 1'ef"ort ou la violence, le vert le repos et la paix, il faut rapprendr vivre ces couleurs comme les vit notre corps, c'est- -dir comme des concr tions de paix ou de violence. Quand nous disons que le rouge augmente l'amplitude de nos ractions ne faut pas l'enil tendre comme s'il s'agissait l de deux faits distincts, une sensation de rouge et des raction motrices, - il faut comprendre que le rouge, par sa texture que notre regard suit et pouse djl'amplification de notre tr moteur. Le est sujet de la sensation n'est ni un penseur qui note une qualit un milieu inerte qui serait affect ou modifik par elle, ni il est une puissance qui CO-naun certain milieu d'exis tence ou se synchronise avec lui. Les rapports du sentant et du sensible sont comparables ceux du dormeur et de son sommeil : le sommeil vient quand une certaine attitude volontaire r q o i t soudain du dehors la confirmation qu'elle attendait. J e respirais lentement et profondmen pour appeler le sommeil et soudain on dirait que ma bouche communique avec quelque immense poumon extrieu qui appelle et refoule mon souffle, un certain rythme respiratoire, tout l'heure voulu par moi, devient mon tr mme et le sommeil, vis jusque-li comme signification, se fait soudain situation. De la mm manir je prt l'oreille ou je regarde dans l'attente d'une sensation, et soudain le sensible prend mon oreille ou mon regard, je livre une partie de mon corps, ou mm mon corps tout entier cette manir de vibrer et de remplir l'espace qu'est le bleu ou le rouge. Comme le sacrement non seulement synibolise sous des espce sensibles une opratiode la Grsce, mais encore est la prsenc reelle de Dieu, la fait rside dans un fragment d'espace e t la communique C ceux qui mangent le pain consacr s'ils I sont intrieuremen prpar la mm mani6re le sende sible a non seulement une signification motrice et vitale mais n'est pas autre chose qu'une certaine manir d'tr au
(1) WERNER, Untersuchungen be Empfindunif und fintpfin. den 1, p. 160.

24 6

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

247

monde qui se propose A nous d'un point de l'espace, que notre, 'xfps reprend et assume s'il en est capable, e t la sensation est A la lettre une communion. De ce point de vue, il devient possible de rendre ? la noI tion de <: sens une valeur que l'intellectualisme lui refuse. Ma sensation et ma perception, dit-il, ne peuvent tr dsi gnables et donc tr pour moi qu'en tan sensation ou perception de quelque chose, par exemple sensation de bleu o u de rouge, perception de la table ou de la chaise. Or le bleu et le rouge ne sont pas cette exprienc indicible q u e je vis lorsque je concidavec eux, la table ou la chaise n'est pas cette apparence phm merci de mon regard; l'objet la ne se dtermin que comme u n tr identifiable travers une sriouverte d'expkriences possibles et n'existe que pour -un sujet qui opr cette identification. L'tr n'est que pour quelqu'un qui soit capable de prendre recul A son 6gard et soit donc lui-mm absolument hors de l'tre C'est ainsi que l'esprit devient le sujet de la perception et que la notion de a sens devient impensable. Si voir ou entendre c'est s e dtache l'impression pour l'investir en pensee e t cesser de d'tr pour connatre serait absurde de dire que je vois il de mes yeux ou que j'entends avec mes oreilles, car mes yeux, mes oreilles sont encore des tre du monde, bien incapables ce titre de mnage avant de lui la zone de suben jectivit d'o il sera vu ou entendu. J e ne peux pas mm conserver mes yeux ou A mes oreilles quelque puissance de connatr faisant d'eux des instruments de ma perception, en car cette notion est ambigu ne sont instruments que de ils i'excilation corporelle et non de la perception elle-mme Il n'y a pas de milieu entre l'en soi et le pour soi, et puisque, &tantplusieurs, ils ne sont pas moi-mmemes sens ne peuvent tr qu'objets. J e dis que mes yeux voient, que m a main touche, que mon pied souffre, mais ces expressions navene traduisent pas mon exprienc vritable Elles m'en donnent d6j une interprtatioqui la &tache de son sujet originel. Parce que je sais que la lumir frappe mes yeux, que les contacts se font par la peau. que ma chaussure blesse mon pied, je disperse dans mon corps les perceptions qui appartiennent mon meje mets la perception dans le peru Mais ce n'est lque le sillage spatial et temporel des actes de conscience. Si je les considr de l'intrieur trouve une je unique connaissance sans lieu, une m sans parties, et il n'y a aucune diffrenc entre penser et percevoir comme entre voir et entendre. - Pouvons-nous nous tenir h cette perspective? S'il est vrai que je ne vois pas de mes yeux, comment

ai-je jamais pu ignorer cette vhrit J e ne savais pas ce que je disais, je n'avais pas rflch Mais comment donc pouvais-je ne pas rflchi Comment l'inspection de l'esprit, comment l'opratiode ma propre pens a-t-elle pu m'etre masquee, puisque par dfinitio ma pensest pour ellemme Si la rflexio veut se justifier comme rbflexion, c'esta-dire comme progr vers la vrit ne doit pas se borelle ner A remplacer une vue du monde par une autre, elle doit nous montrer comment la vue nav du monde est comprise et dpass dans la vue rflchi rflexiodoit claire La l'irrflc auquel elle succd et en montrer la possibilitd pour pouvoir se comprendre elle-mm comme commence" ment. Dire que c'est encore moi qui me pense comme situ6 dans u n corps et comme pourvu de cinq sens, ce n'est bviclemment qu'une solution verbale, puisque moi qui rbflbchis je ne peux me reconnatr dans ce Je incarn que donc l'incarnation reste par principe une illusion et que la possibilit6 de cette illusion demeure incomprhensible nous faut Il remettre en question l'alternative du pour soi et de l'en soi qui rejetait les a sens au monde des objets et degageait la subjectivit comme non-tr absolu de toute inhrenc corporelle. C'est ce que nous faisons en dfinissan sensation la comme coexistence ou comme communion. La sensation de bleu n'est pas la connaissance ou la position d'un certain quale identifiable ii travers coutes les experiences que j'en ai comme le cercle du gomhtr le mm Paris et A Toest kio. Elle est sans doute intentionnelle, c'est- -dir qu'elle ne repose pas en soi comme une chose, qu'elle vise et signifie au-del d'elle-nime Mais le term? qu'elle vise n'est reconnu qu'aveuglmenpar la familiarit de mon corps avec lui. il n'est pas constitu en pleine clart est reconstitub o u il repris par un savoir qui reste latent e t qui lui laisse son opacit et son eccit sensation est intentionnelle parce La que je trouve dans le sensible la proposition d'un certain rythme d'existence, - abduction ou adduction, - et que, donnant suite A cette proposition, me glissant dans la forme d'existence qui m'est ainsi suggr me rapporte il u n je tr extrieur ce soit pour m'ouvrir ou pour me fermer que A lui. Si les qualitrayonnent autour d'elles un certain mode d'existence, si elles ont un pouvoir d'envofitement e t ce que nous appelions tout l'heure une valeur sacramentelle, c'est parce que le sujet sentant ne les pose pas comme des objets. mais sympathise avec elles, les fait siennes et trouve en elles sa loi momentane Prcisons sentant el Le le sensible ne sont pas l'un en face de l'autre comme deux

248

PHGNOMSNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

249

termes extrieur la sensation n'est pas une invasion du et sensible dans le sentant. C'est mon regard qui sous-tend la couleur, c'est le mouvement de ma main qui sous-tend la forme de l'objet ou plut mon regard s'accouple avec la couleur, ma main avec le dur et le mou, et dans cet chang entre le sujet de la sensation et le sensible on ne peut pas dire que l'un agisse et que l'autre ptisseque l'un donne sens l'autre. Sans l'exploration de mon regard ou de m a main et avant que mon corps se synchronise avec lui, l e sensible n'est rien qu'une sollicitation vague. a Si un sujet essaye d'prouveune couleur dtermin exemple du par bleu, tout en cherchant donner son corps l'attitude qui convient a u rouge, il en rsultune lutte intrieure une sorte de spasme qui cesse aussitqu'il adopte l'attitude corporelle qui correspond au bleu (1). Ainsi un sensible qui va tr senti pose mon corps une sorte de problm confus. Il faut que je trouve l'attitude qui i;a lui donner le moyen de se dterminer de devenir du bleu, il faut que je trouve et la rpons une question mal formule cependant je n e Et le fais qu' sa sollicitation, mon attitude ne suffit jamais me faire voir vraiment du bleu ou toucher vraiment une surface dure. Le sensible me rend ce que je lui ai prtemais c'est de lui que je le tenais. Moi qui contemple le bleu du ciel, je ne suis pas en face de lui un sujet acosmique, je ne le posshde pas en pense ne dploi au devant de lui je pas une iddu bleu qui m'en donnerait le secret, je m'abandonne lui, je m'enfonce dans ce mystreil a se pense en moi je suis le ciel mCme qui se rassemble, se recueille et se met exister pour soi, ma conscience est engorgpar ce bleu illimit -Mais le ciel n'est pas esprit, et il n'y a aucun sens dire qu'il existe pour soi? - Bien sfir le ciel du go graphe ou de l'astronome n'existe pas pour soi. Mais du ciel per ou senti, sous-tendu par mon regard qui le parcourt et l'habite, milieu d'une certaine vibration vitale que mon corps adopte, on peut dire qu'il existe pour soi en ce sens qu'il n'est pas fait de parties extrieures que chaque partie de l'ensemble est a sensible ce qui se passe dans toutes les autres et les < conna dynamiquement ( 2 ) . E t quant a u sujet de la sensation, il n'a pas besoin d'tr u n pur nan sans aucun poids terrestre. Cela ne serait n cessaire que s'il devait, comme la conscience constituante,
(1) WEUNER, Unicrsuclwngen be Empfindung und m p f i n den, 1, p. 158.

etre prsen partout la fois, coextensif h l'tre et penser la vritde l'univers. Mais le spectacle per n'est pas d e l'tr pur. Pris exactement tel que je le vois,. il est un moment de mon histoire individuelle, et, puisque la sensation est une reconstitution, elle suppose en moi les sdi ments d'une constitution pralable suis, comme sujet je sentant, tout plein de pouvoirs naturels dont je m'tonn le premier. J e ne suis donc pas, selon le mot de Hegel, u n trou dans l'tr W . mais un creux, un pli qui s'est fait et qui peut se dfair (1). Insistons s u r ce point. Comment avons-nous pu chappe h l'alternative du pour soi e t de l'en soi. comment l a conscience peut-elle tr engorg a r son objet, p comment pouvons-nous distinguer la conscience sensible de la conscience intellectuelle? c'est que : l e Toute perception a lieu dans une atmosphr de gnrali se donne nous et comme anonyme. J e ne peux pas dire que je vois l e bleu du ciel a u sens o je dis que je comprends un livre ou encore que je dcid consacrer ma vie aux mathmatiques de Ma perception, mm vue de l'intrieur exprime une situation donn je vois du bleu parce que je suis sensible aux cou: leurs - au contraire les actes personnels en cren , une : je suis mathmaticieparce que j'ai dcidde l'tre De sorte que, si je voulais traduire exactement l'exprienc perceptive, je devrais dire qu'on peroien moi et non pas que je peroisToute sensation comporte un germe de reve ou de dpersonnalisatiocomme nous l'prouvonpar cette sorte de stupeur o elle nous met quand nous vivons vraiment son niveau. Sans doute la connaissance m'apprend bien que la sensation n'aurait pas lieu sans une adaptation de mon corps, par exemple qu'il n'y aurait pas de contact dtermin sans u n mouvement de ma main. Mais cette activit se droul la priphr mon tre je n'ai pas plus de conscience d'tr le vrai sujet de m a sensation que de-ma naissance ou de ma mort. Ni ma naissance n i ma mort ne peuvent m'apparatr comme des exprience miennes, puisque, si je les pensais ainsi, je me supposerais prexistan ou survivant moi-mm pour pouvoir les prouve t je e ne penserais donc pas ma naissance ou m a mort pour d e bon. J e ne puis donc me saisir que comme a djn w et
(1) Nous avons fait voir ailleurs que la conscience vue de l'extkrieur ne pouvait pas tr un pour soi pur (La Structure du Comportement, pp. 168 et suivantes). On commence ? qu'il voir i ne va pas autrement de la conscience vue de l'int6rieur. 'n

(2) KCEHLEB, Die phiJsisc11en Gcstalten, p. 180.

LE SENTIR
< encore vivant v , - saisir ma naissance et ma mort q u t comme des horizons prpersonnel je sais qu'on na t : e qu'on meurt, mais je ne puis connatr naissance et ma ma mort. Chaque sensation, tan la rigueur la premihre, la dernihre et la seule de son espceest une naissance et une mort. Le sujet qui en a l'exprienccommence et finit avec elle, et comme il n e peut se prcd se survivre, la senni sation s'appara ncessairemen elle-mm dans un milieu de gnralit vient d'en de de moi-mme elle relkve elle et d'une sensibilit qui l'a prcd qui lui survivra, comme m a naissance e t ma mort appartiennent A une natalit6 e t # une mortalit anonymes. Par la sensation je saisis en marge de ma vie personnelle et de mes actes propres une vie de conscience donnd'o ils mergent vie de mes la yeux, de mes mains, de mes oreilles qui sont autant de Moi naturels. Chaque fois que j'prouvune sensation, j'prouv qu'elle intress non pas mon tr propre, celui dont je suis responsable et dont je dcide mais un autre moi qui a dj pris parti pour le monde, qui s'est djouvert certains de ses aspects et synchronisavec eux. Entre ma sensation et moi, il y a toujours l'paisseu d'un acquis originaire qui empch mon expriencd'tr claire pour elle-mme J'prouv la sensation comme modalit d'une existence gnral djvou u n monde physique et qui fuse # travers moi sans que j'en sois l'auteur. 2" La sensation n e peut tr anonyme que parce qu'elle est partielle. Celui qui voit et celui qui touche n'est pas exactement moi-mm parce que le monde visible et le monde tangible ne sont pas le monde en entier. Quand je vois un objet. j'prouvtoujours qu'il y a encore de l'tr au-delh de ce que je vois actuellement. non seulement de l'tr visible, mais encore de l'tr tangible ou saisissable par l'oue- et non seulement de l'tr sensible, mais encore une profondeur de l'objet qu'aucun prlveme sensoriel n'puisera Corr6lativement; je n e suis pas tout entier dans ces oprations elles restent marginales, elles se produisent en avant de moi, le moi qui voit ou le moi qui entend est en quelque sorte un moi spcialisb familier d'un seul secteur de l'tre et c'est justement ce prix que le regard et la main sont capables de deviner le mouvement qui va prbciser la perception et peuvent faire preuve de cette prescience qui leur donne l'apparence de l'automatisme. - Nous pouvons rsume deux ide en ces disant que toute sensation appartient h un certain champ. Dire que j'ai un champ visuel, c'est dire que par position j'ai accbs et ouverture h un systm d'tres les tre visi-

251

bles, qu'ils sont A la disposition de mon regard, en vertu d'une sorte de contrat primordial et par un don de la nature, sans aucun effort de ma part; c'est donc dire que la vision est prpersonnelle et c'est dire e n mm temps qu'elle est toujours limite qu'il y a toujours autour de m a vision actuelle u n horizon de choses non vues ou m8me non visibles. La vision est une pensassujettie un certain champ et c'est l ce qu'on appelle un sens. Quand je dis que j'ai des sens e t qu'ils me font accde u monde, je n e suis pas a victime d'une confusion, je ne ml pas la pens6e causale et la rflexion j'exprime seulement cette vritqui s i 'm pose une rflexiointbgrale : que je suis capable par connaturalitde trouver un sens certains aspects de l'tr sans le leur avoir moi-mm donnpar une opratio constituante. Avec la distinction des sens et de l'intellection se trouve justificelle des diffrent sens. L'intellectualisme n e parle pas des sens parce que pour lui sensations e t sens n'apparaissent que lorsque je reviens sur l'acte concret de connaissance pour l'analyser. J'y distingue alors une matikre contingente et une forme ncessaire mais la matir n'est qu'un moment idaet non pas un lme sbparable de l'acte total. II n'y a donc pas les sens, mais seulement la conscience. P a r exemple l'intellectualisme refuse de poser le problhme fameux de leur contribution A l'expriencde l'espace, parce que les qualit sensibles et les sens, comme matriaud e la connaissance, ne peuvent possde propre l'espace qui en est la forme de l'objectivit en gnr en particulier le et moyen par lequel une conscience de qualit6 devient possible. Une sensation serait un nan sensation si elle n'&ait de sensation de quelque chose, et des a choses D a u sens l e plus gnr mot, par exemple des qualitdfinies e se du n dessinent dans la masse confuse des impressions que si elle est mise en perspective et coordonnpar l'espace. Ainsi tous les sens sont spatiaux s'ils doivent nous faire accde # une forme quelconque de l'tre c'est- -dir s'ils sont des sens. Et, par la mm ncessit faut qu'ils s'ouvrent tous il s u r le mm espace, sans quoi les tre sensoriels avec lesquels ils nous font communiquer n'existeraient que pour le sens dont ils relven - comme les fantme ne se manifestent que la nuit - il leur manquerait la plnitudde , l't'r et nous ne pourrions pas en avoir vraiment conscience. c'est- -dir les poser comme des tre vrais. A cette dduc tion, l'empirisme essayerait en vain d'opposer des faits. Si par exemple on veut montrer que le toucher n'est pas spa-

252

P H ~ N O M ~ N O L O G IDE LA PERCEPTION E

LE SENTIR

253

liai par lui-mme qu'on essaye de trouver chez les aveugles ou dans les cas de ccitpsychique une ekprienc tactile pure et de montrer qu'elle n'est pas articulselon l'espace, ces preuves exprimentaleprsupposence qu'elles sont censkes tablirComment savoir en effet si la ccit et la ccit psychiques se sont borne soustraire, de l'exprienc malade, les a donne du visuelles et si elles n'ont pas atteint aussi la structure de son exprienctactile? L'empirisme prend pour donnla premir hypothse e t c'est cette condition que le fait peut passer pour crucial, mais par lmilme il postule la sparatio sens qu'il s'agit des justement de prouver. Plus prcismen j'admets que si l'espace appartient originairement la vue et qu'il passe de l& a u toucher et aux autres sens, comme chez l'adulte il y a en apparence une perception tactile de l'espace, je dois a u moins admettre que les a donne tactiles pures sont dplac recouvertes p a r une exprienc d'origine et visuelle, qu'elles s'intgren une exprienctotale dans laquelle elles sont finalement indiscernables. Mais alors de quel droit distinguer dans cette exprienc adulte un apport a tactile Le prtend a tactile pur que j'essaye d e retrouver en m'adressant aux aveugles n'est-il pas un type d'exprienctr particulier, qui n'a rien de commun avec l e fonctionnement du toucher intgre t n e peut pas servir analyser l'exprienc intgraleOn n e peut pas dcide de la spatialit des sens par la mthod inductive et en produisant des a faits - soit par exemple u n toucher sans espace chez l'aveugle, - puisque ce fait a besoin d'ktre interprktet qu'on le considrer justement comme Un fait significatif et qui rv nature propre du toucher ou comme une u n fait accidentel e t qui exprime les proprit particulire du toucher morbide selon l'idque l'on se fait des sens en gknraet de leur relation dans la conscience totale. Le problm relv bien de la rflexioet non pas de l'exprienca u sens empiriste du mot, qui est aussi celui o le prennent les savants quand ils rven d'une objectivitb absolue. On est donc fond 2 dire A priori que tous les sens 1 sont spatiaux et la question fie savoir quel est celui qui nous donne l'espace doit tr considr comme inintelligible si l'on rflch r ce que c'est qu'un sens. Cependant deux su sortes de rflexionsont ici possibles. L'une - c'est la rflexio intellectualiste - thhmatise l'objet et la conscience, et, pour reprendre une expression kantienne, elle les a conduit a u concept L'objet devient alors ce qui est, et par consquen qui est pour tous et pour toujours (ne ce

serait-ce qu'A titre d'pisodphm dont il sera vrai mais pour toujours qu'il a exist dans le temps objectif). La conscience, thmatis la rflexion l'existence pour par est soi. Et, l'aide de cette idde la conscience et de cette idde l'objet, on montre aismen que toute qualit sensible n'est pleinement objet que dans le contexte des relations d'univers, et que la sensation n e peut tr qu' condition d'exister pour un J e central et unique. Si l'on voulait marquer u n arr dans le-mouvement rflexi parler p a r exemet ple d'une conscience partielle ou d'un objet isol aurait on une conscience qui a quelque garne se saurait pas ellemme et qui donc n e serait pas conscience, un objet qui n e serait pas accessible de partout et qui dans cette mesure n e serait pas objet. Mais on peut toujours demander A l'intellectualisme d'o il tire cette idou cette essence de l a conscience et de l'objet. Si le sujet est pour soi pur, a le Je pense doit pouvoir accompagner toutes nos reprsentation S. a Si u n monde doit pouvoir tr pens il faut que la qualit le contienne en germe. Mais d'abord d'o savons-nous qu'il y a d u pour soi pur et ou prenons-nous que le monde doit pouvoir tr pensOn rpondr peut-tr que c'est l la dfinitiodu sujet et du monde, et que, faute de les entendre ainsi, on n e sait plus de quoi l'on parle en parlant d'eux. E t en effet, a u niveau de la parole constitue telle est bien la signification du monde et du sujet. Mais d'ou les paroles elles-mme tiennent-elles leur sens? L a rflexioradicale est celle qui m e ressaisit pendant que je suis en train d e former et de formuler l'idke du sujet et celle de l'objet, elle met a u jour la source de ces deux ides est rflexio elle non seulement oprante mais encore consciente d'elle-mm dans son opration rpondrpeut-tr encore q u e "'anaOn lyse rflexiv saisit pas seulement ie sujet et l'objet a un ne id qu'elle est une exprience qu'en rllkchissan m e je replace dans ce sujet infini que j'taid et je replace l'obj jet dans les relations qui dj sous-tendaient, et qu'enfin le i l n' y a pas lieu d e demander OU je prends cette idd u sujet et cette id l'objet puisqu'elles sont la simple forde mulation des conditions sans lesquelles il n'y aurait rien pour personne. Mais le J e rflc diffkre du J e irrflc a u moins en ceci qu'il a tthmatis ce qui est donn et ce n'est pas la consciente ni l'tr pur, - comme Kant luimm le dit avec profondeur, c'est l'exprience d'auen tres termes l a communication d'un sujet fini avec un tr opaque d'o il mergmais o il reste engag C'est a l'expriencpure et pour ainsi dire muette encore qu'il s'agit

LE SENTIR
d'amener l'expression pure de son propre sens s (1). Nous avons l'expriencd'un monde, non pas au sens d'un systm de relations qui dterminen entiremen chaque v nement, mais au sens d'une totalitk ouverte dont la synths ne peut pas tr achevke. Nous avons l'expriencd'un Je, non pas au sens d'une subjectivit absolue, mais indivisiblement dfai refait par le cours du temps. L'unit d u sujet et ou celle de l'objet n'est pas une unit relle mais une unit4 prsomptiv l'horizon de l'expkricnce, il faut retrouver, e n de de l'iddu sujet et de l'idde l'objet, le fait de m a subjectivit et l'objet l'ktat naissant, la couche primordiale o naissent les ide comme les choses. Quand il s'agit de la conscience, je ne puis en former la notion qu'en me reportant d'abord A cette conscience que je suis, et en particulier je ne dois pas d'abord dfini sens, mais reprenles dre contact avec la sensorialit que je vis de l'intrieur Nous ne sommes pas obligd'investir priori le monde des conditions sans lesquelles il ne saurait Ctre pens car, pour pouvoir tr pens doit d'abord n'tr pas ignor il exister pour moi, c'est-i-dire tr donn l'esthtiqu et transcendantale ne se confondrait avec l'analytique transcendantale que si j'tai un Dieu qui pose le monde et non pas u n homme qui s'y trouve jet et qui, dans tous les sens du mot, a tient lui Nous n'avons donc pas suivre Kant dans sa dductio d'un espace unique. L'espace unique est la condition sans laquelle on ne peut penser la plni tude de l'objectivitet il est bien vrai que si j'essaye de thmatise plusieurs espaces, ils se ramnen l'unit chacun d'eux se trouvant dans un certain rapport de position avec les autres e t ne faisant donc qu'un avec eux. Mais savons-nous si l'objectivit pleine peut tr pense toutes Si les perspectives sont compossibles? Si elles peuvent tr quelque part toutes ensemble thmatise Savons-nous si l'exprienc tactile et l'exprienc visuelle peuvent se rejoindre rigoureusement sans une expriencintersensorielle? S mon exprienc celle d'autrui peuvent tr relie i et dans u n systhme unique de l'exprienc intersubjective? Il y a peut-tre soit dans chaque exprienc sensorielle, soit dans chaque conscience des a fantme qu'aucune rationalit6 ne peut rduire Toute la Dductio Transcendantale est suspendue A l'affirmation d'un syst6me intgra la v6rit6. de C'est justement aux sources de cette affirmation qu'il faut remonter si l'on veut rflchi ce sens on peut dire avec En

255

- Mditclfioncartsiennes HUSSERL,
(1)

Husserl (1) que Hume a t intention plus loin que peren sonne dans la rflexioradicale, puisqu'il a vraiment voulu nous ramener aux phnomn dont nous avons l'expkrience, en dede toute idologie mm si par ailleurs il a mutil4 et dissocicette exprience particulier l'id En d'un espace A unique et celle d'un temps unique, tan appuye celle d'une sommation de l'tr dont Kant justement a fait la critique dans la Dialectique Transcendantale, doit tr mise entre parenthse et produire sa gnkalogi partir de notre exprienceffective. Cette nouvelle conception de la rfle xion, qui est la conception phnomnologiqu revient en d'autres termes donner une nouvelle dfinitiode l'a priori. Kant a dj montr que l'a priori n'est pas connaissable avant l'expriencec'est-Adire hors de notre horizon de facticit qu'il ne peut tr question de distinguer deux et lmen de la connaissance dont l'un serait a priori et rel l'autre a posteriori. Si l'a priori garde dans sa philosophie le caractr de ce qui doit trepar opposition ce qui existe en fait et comme dterminatioanthropologique, c'est seulement dans la mesure ou il n'a pas suivi jusqu'au bout son programme qui tai dfini pouvoirs de connaisde nos sance par notre condition de fait et qui devait l'obliger A replacer tout tr concevable sur le fond de ce monde-ci. A partir du moment o l'exprience c'est-i-dire l'ouverture A notre monde de fait, - est reconnue comme le commencement de la connaissance, il n'y a plus aucun moyen de distinguer un plan des vrit priori et u n plan des a vrit fait, ce que doit tr le monde et ce qu'il est de effectivement. L'unit des sens, qui passait pour vrita priori, n'est plus que l'expression formelle d'une contingence fondamentale : le fait que nous sommes au monde, - la diversitdes sens, qui passait pour donn posteriori, a y compris la forme concrt qu'elle prend dans un sujet humain, apparait comme nbcessaire ce monde-ci, c'estA-dire au seul monde que nous puissions penser avec cons&quence; elle devient donc une vrit priori. Toute sensaa tion est spatiale, nous nous sommes rangA cette ths non pas parce que la qualit comme objet ne peut tr pensque dans l'espace, mais parce que, comme contact primordial avec l'tre comme reprise par le sujet sentant d'une forme d'existence indiqupar le sensible, comme coexistence du sentant et du sensible, elle est elle-mm constitutive d'un milieu de coexistence, c'est- -dir d'un
( 1 ) Formate und Transzendentale Logik, par ex., p. 226.

p. 33.

256

PHENoMENoLOGIE DE &A PERCEPTION

LE SENTIR

257

espace. Nous disons a priori qu'aucune sensation n'cst ponctuelle, que toute sensorialit suppose u n certain champ, donc des coexistences, e t nous en concluons contre Lachelier que l'aveugle a l'expriencd'un espace. Mais ces vrit A priori ne sont rien d'autre que l'explicitation d'un fait : le fait de l'expriencsensorielle comme reprise d'une forme d'existence, e t cette reprise implique aussi qu' chaque instant je puisse m e faire presque tout entier toucher OU vision, e t que m6me je ne puisse jamais voir ou toucher sans que m a conscience s'engorge en quelque mesure et perde quelque chose de s a disponibilit Ainsi l'unit et la diversitb des sens sont des vrit mm rang. L'a priori de est le fait compris, explicitct suivi dans toutes les cons quences de sa logique tacite, l'a posteriori est le fait isolb et implicite. Il serait contradictoire de dire que le toucher est sans .spatialit il est impossible a priori de toucher et sans toucher dans l'espace, puisque notre expriencest l'expriencd'un monde. Mais cette insertion de la perspective tactile dans u n tr universel n'exprime aucune nces sitextrieur u toucher, elle se produit spontanmen a dans l'exprienc tactile elle-mme selon son mode propre. La sensation telle que nous la livre l'expriencn'est plus une matir indiffrent un moment abstrait, mais une de nos et surfaces de contact avec l'tre une structure de conscience, et au lieu d'un espace unique, condition universelle de toutes les qualits nous avons avec chacune d'elles une manir particulir d'tr i l'espace et en quelque sorte de'faire de l'espace. Il n'est n i contradictoire ni impossible que chaque sens constitue un petit monde A l'intrieud u grand et c'est mm raison de sa particularit qu'il est ncessair au tout et qu'il s'ouvre sur lui. E n somme, une fois efface distinctions de l'a priori les e t de l'empirique, de la forme et d u contenu, les espaces sensoriels deviennent des moments concrets d'une configuration globale qui est l'espace unique, et le pouvoir d'aller lui ne se spar pas du pouvoir de s'en retrancher dans la sparatiod'un sens. Dans la salle de concert, quand je rouvre les yeux, l'espace visible me para troi regard en de cet autre espace o tout l'heure la musique se dployait et mm si je garde les yeux ouverts pendant que l'on joue le morceau, il me semble que la musique n'est pas vraiment contenue dans cet espace prciet mesquin. Elle insinue A travers l'espace visible une nouvelle dimension o elle dferlecomme, chez les hallucin6s, l'espace clair des choses persues se redouble mystrieusemend'un < es-

pace noir o i ~ d'autres prsencesont possibles. Comme la perspective d'autrui sur le monde pour moi, le domaine spatial de chaque sens est pour les autres u n inconaaissable absolu et limite d'autant leur spatialit Ces descriptions, qui n'otfrent pour une philosophie criticiste que des curiositempiriques et n'entament pas les certitudes a priori, reprennent pour nous une importance phiiosophique, parce que i'unite ae i'espace ne peut tr trouvque dans l'engrenage l'un sur l'autre des domaines sensoriels. C'est l ce au1 demeure vrai dans les fameuses descriptions empiristes d'une perception non spatiale. L'exdes eveugles-n opr la cataracte n'a jamais de prienc prouve et ne saurait jamais prouver que 1 espace commence pour eux avec la vision. Mais le malade ne cesse de s'mer veiller de cet espace visuel auquel i; vient d'accder en et regard duquel l'exprienctactile lui para pauvre qu'il si avouerait volontiers n'avoir jamais eu i'experience de l'espace avant 110p6ration(1). L'ktonnement du malade, ses hsi talions dans le nouveau monde visuel ou il entre montrent que ie toucher n'est pas spatial comme la vision. a Apr i'operation, dit-on (21, ia forme telie qu'elle est donn par la vue est pour les malades quelque chose d'absolument neuf qu'ils ne mettent pas en rapport avec leur exprienc tactile a ie malade affirme qu'il voit mais ne sait pas ce qu'il voit (...). Jamais il ne reconna main comme sa telle, il ne yanc que d'une tache blanche en mouvement (3). Pour distinguer un rond d'un rectangle par la vue, il lui faut suivre des yeux le bord de la figure, comme il le ferait avec la main (4). et ii tend toujours k saisir les objets que l'on prsent son regard (5). Que conclure de l ? que l'ex a prienctactile n e prpar pas & la perception de l'espace?

(1) Un sujet dclar les notions spatiales qu'il croyait avoir que avant l'opratione lui donnaient pas une vritabl reprksenta lion de l'espace et n'taien qu'un a savoir acquis par le travail SENDEN, Raum- und Geslaitauffassi~ng ba de la pensw (VON operierten Blindgeborenen vor und nach der Operation, p. 23) L'acquisition de la vue entran rorganisatio une gnra de l'existence qui intress toucher lui aussi. Le centre du monde le se dplace schm le tactile s'oublie, la reconnaissance par le toucher est moins sre courant existentiel passe dbsormais par le la vision et c'est de ce toucher affaiblique le malade parle. (2) Ibid., p. 36. (3) Ibid., p. 93. (4) Ibid., pp. 102-104. (5) Ibid., p. 124.

258

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

259

Mais si elle n'&ait pas du tout spatiale, le sujet tendrait-il la main vers l'objet qu'on lui montre? Ce geste suppose que le toucher s'ouvre sur un milieu au moins analogue celui des donne visuelles. Les faits montrent surtout que la vision n'est rien sans u n certain usage du regard. Les malades voient d'abord les couleurs comme nous sentons une odeur: elle nous baigne, elle agit sur nous, sans cependant remplir une forme dtermin d'une tendu dtermin (1). ?'out est d'abord ml et tout para mouvement. La skgrga en tion des surfaces colores l'apprhensiocorrecte du mouvement ne viennent que plus tard, quand le sujet a compris a ce que c'est que voir D (2). c'est- -dir quand il dirige et promn son regard comme un regard, et non plus comme une main. Cela prouve que chaque organe des sens interroge l'objet sa manire qu'il est l'agent d'un certain type de synthsemais, moins de rserve dfinitio par nominale le mot d'espace pour dsigne synths visuelle, on ne la peut pas refuser au toucher la spatialit au sens. de saisie des coexistences. Le fait mm que la vision vritablse prpar cours d'une phase de transition et par une sorte au de toucher avec les yeux ne se comprendrait pas s'il n'y avait u n champ tactile quasi spatial, ou les premihes perceptions visuelles puissent s'insrerLa vue ne communiquerait jamais directement avec le toucher comme elle le fait chez l'adulte normal si le toucher, mm artificiellement isol n'&ait organisb de m a n i h e rendre possibles les coexistences. Loin d'exclure l'idd'un espace tactile, les faits prouvent au contraire qu'il y a u n espace si strictement tactile que les articulations n'en sont pas d'abord et n'en seront mm jamais avec celles de l'espace visuel dans u n rapport de synonymie. Les analyses empiristes posent confusmen problm vritable un Que par exemple le toucher ne puisse embrasser simultanmen qu'une faible tendu celle du corps et de ses instruments - ce fait ne concerne pas seulement la prsentatio de l'espace tactile, il en modifie le sens. Pour l'intelligence, ou du moins pour une certaine intelligence qui est celle de la physique classique, la simultanitest la mme qu'elle ait lieu entre deux points contigus ou entre deux points loign en tout cas on peut construire de proche et en proche avec des simultanitcourte distance une simul

taiiit grande distance. Mais pour l'expriencei'pais seur de temps qui s'introduit ainsi dans l'opratioen modifie le rsultatl en rsultun certain a boug D dans la i simultanit points extrme et dans cette mesure l'amdes pleur des perspectives visuelles sera pour l'aveugle opr une vritabl rvlatio parce qu'elle procurera pour la premir fois l'exhibition de la simultanit lointaine elle-mme Les opr .dclaren que les objets tactiles ne sont pas de vritabletouts spatiaux, que l'apprhensio de l'objet est ici un simple a savoir de la relation rciproqu parties D, des que le rond et le carrne sont pas vraiment perupar le toucher mais reconnus d'apr certains a signes pr sence ou absence de a pointes (1). Entendons que jamais le champ tactile n'a l'ampleur du champ visuel, jamais l'objet tactile n'est tout entier prsen chacune de ses parties comme l'objet visuel, et en somme que toucher n'est pas voir. Sans doute entre l'aveugle et le normal la conversation s'engage et il est peut-tr impossible de trouver un seul mot, mm dans le vocabulaire des couleurs, auquel l'aveugle ne russiss donner un sens au moins schmatique Un aveugle de douze ans dkfinit tr bien les dimensions de la vision : a Ceux qui y voient, dit-il, sont en relation avec moi par un sens inconnu qui m'enveloppe entiremen 2 distance, me suit, me traverse et depuis mon lever jusqu' mon coucher me tient pour ainsi dire sous sa domination (mich gewissermassen beberrscht) (2). Mais ces indications restent pour l'aveugle notionnelles et problmatiques Elles posent une question laquelle la vision seule pourrait rpondre E t c'est pourquoi l'aveugle opr trouve le monde diffren de ce qu'il attendait (3), comme nous trouvons toujours un homme diffren ce que nous savions sur lui. Le de monde de l'aveugle et celui du normal diffren non seulement par la quantit des matriaudont ils disposent, mais encore par la structure de l'ensemble. Un aveugle sait tr exactement par le toucher ce que sont des branches et des feuilles, un bras et les doigts de la main. Apr l'opratio il s'tonnde trouver a tant de diffrenc entre un arbre et un corps humain (4). Il est viden la vue n'a pas seuque lement ajoutde nouveaux dktails la connaissance de l'arbre. Il s'agit d'un mode de prsentatioet d'un type de syn-

(1) Ibid., p. 113. (2) Ibid., p. 123.

(1) (2) (3) (4)

Ibid., p. 29. Ibid., p. 45. Ibid. Ibid., pp. 50 sqq.

260

PHENOMnNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

261

thhse nouveaux qui -transfigurent l'objet. Par exemple, la structure clairage-obje clair trouve dans le domaine ne tactile que des analogies assez vagues. C'est pourquoi u n malade opr apr dix-huit ans de ccit essaye de toucher u n rayon de soleil (1). La signification totale de notre vie dont la signification notionnelle n'est jamais qu'un extrait - serait diffrentsi nous tion priv la vision. de Il y a une fonction gnra substitution et de remplacede ment qui nous permet d'accde la signification abstraite des exprience que nous n'avons pas vcue par exemple et de parler de ce que nous n'avons pas vu. Mais comme dans l'organisme les fonctions de remplacement ne sont jamais l'quivalenexact des fonctions ls ne donnent que et l'apparence de l'intgrit l'intelligence n'assure entre des exprience diffrente qu'une communication apparente, et la synths du monde visuel et du monde tactile chez l'aveugle-n oprb constitution d'un monde intersensoriel doit la se faire sur le terrain sensoriel lui-mmela communaut6 de signification entre les deux exprience suffit pas A assune rer leur soudure en une expriencunique. Les sens sont distincts les uns des autres et distincts de l'intellection en tant que chacun d'eux apporte avec lui une structure d'tr qui n'est jamais exactement transposable. Nous pouvons le reconnatr parce que nous avons rejet le formalisme de la conscience, et fait du corps le sujet de la perception. E t nous pouvons le reconnaitre sans compromettre l'unit6 des sens. Car les sens communiquent. La musique n'est pas dans l'espace visible, mais elle le mine, elle l'investit, elle le dplace bient ces auditeurs trop bien et pars prennent l'air de juges et changen mots ou qui des des sourires, sans s'apercevoir que le sol s'branlsous eux. sont comme un quipag secou la surface d'une tempte Les deux espaces ne se distinguent que sur le fond d'un monde commun et ne peuvent entrer en rivalit que parce qu'ils ont tous deux la mm prtentio l'tr total. Ils s'unissent dans le moment mm ou ils s'opposent. Si je veux m'enfermer dans u n de mes sens et que, par exemple, je me projette tout entier dans mes yeux et m'abandonne au bleu du ciel, je n'ai bient plus conscience de regarder et, au moment ou je voulais me faire tout entier vision, le ciel cesse d'tr une a perception visuelle pour devenir mon monde du moment. L'exprienc sensorielle est instable et elle est trang la perception naturelle qui se fait avec

tout notre corps A la fois et s'ouvre sur un monde intersensoriel. Comme celle de la qualit sensible, l'expriencdes sens separ n'a lieu que dans une attitude tr particulir et ne peut servir a l'analyse de la conscience directe. Je suis assis dans ma chambre et je regarde les feuilles de papier blanc dispose sur ma table, les unes clair par la fentreles autres dans l'ombre. Si je n'analyse pas ma perception et si je m'en tiens au spectacle global, je dirai que toutes les feuilles de papier m'apparaissent galemen blanches. Cependant, certaines d'entre elles sont dans l'ombre du mur. Comment ne sont-elles pas moins blanches que les autres ? J e dcid regarder mieux. J e fixe mon regard de sur elles, c'est- -dir que je limite mon champ visuel. Je peux mm les observer travers une bot d'allumettes qui les skpare du reste du champ ou a travers un a cra de rductio perce d'une fentre Que j'emploie l'un de ces dispositifs ou que je me contente d'observer l'i nu. mais dans 1' a attitude analytique (1) l'aspect des feuilles change : ce n'est plus du papier blanc recouvert par une ombre, c'est une substance grise ou bleute paiss mal et localise je considr nouveau l'ensemble du spectacle, Si je remarque que les feuilles couvertes d'ombre n'taien pas, n'ont jamais tidentiques aux feuilles claire d'ailni leurs objectivement diffrented'elles. La blancheur du papier couvert d'ombre ne se laisse pas classer avec prci sion dans la sri noir-blanc (2). Ce n'tai aucune qualit6 dfinie j'ai fait apparatr qualiten fixant mes yeux et la sur une portion du champ visuel : alors et alors seulement je me suis trouv en prsencd'un certain quale o mon regard s'enlise. Or, qu'est-ce que fixer ? Du ct de l'objet, c'est spare rgiofix reste du champ, c'est interla du rompre la vie totale du spectacle, qui assignait A chaque surface visible une coloration dtermin compte tenu de l'clairag ; du ct du sujet, c'est substituer la vision globale, dans laquelle notre regard se prt tout le spectacle et se laisse envahir par lui, une observation, c'est&-direune vision locale qu'il gouverne sa guise. La qualit6 sensible, loin d'tr coextensive A la perception, est le produit particulier d'une attitude de curiosit ou d'observation. Elle appara lorsque, au lieu d'abandonner au monde tout mon regard, je me tourne vers ce regard lui-mm et que je me demande ce que je vois au juste ;elle ne figure
( 1 ) GELR, D e Farbenkonsfanz d e r Sehdinge, p. 600. i (i Ibid., p. 613. :1

(1) Ibid., p. 186.

262

PHENOMENOLOGTE DE L A PERCEPTION

LE SENTIR

263

pas dans le commerce naturel de ma vision avec le monde, elle est la rpons une certaine question de mon regard, le rsulta d'une vision seconde ou critique qui cherche se connaltre dans sa particularit d'une attention au visuel pur ( l ) ,que j'exerce ou bien quand je crains de m'tr tromp bien quand je veux entreprendre une tud ou scientifique de la vision. Cette attitude fait disparatr specle tacle :les couleurs que je vois travers l'crade rductio ou celles que le peintre obtient en clignant les yeux ne sont plus des couleurs-objets, - la couleur des murs ou la couleur d u papier, - mais des plages colore non sans pais seur et toutes vaguement localise sur un mm plan fictif (2). Ainsi il y a une attitude naturelle de la vision ou je fais cause commune avec mon regard et me livre par lui a u spectacle : alors les parties du champ sont lie dans une organisation qui les rend reconnaissables et identifiables. La qualit sensorialii spar produit lorsque je brise la se cette structurati.on totale de ma vision, que je cesse d'adh rer mon propre regard et qu'au lieu de vivre la vision je m'interroge sur elle, je veux faire l'essai de mes possibilits dnou lien de ma vision et du monde, de moije le mm et de m a vision, pour la surprendre et la dcrire Dans cette attitude, en mm temps que le monde se pulv6rise en qualit sensibles, l'unit naturelle d u sujet percevant est bris j'en viens A m'ignorer comme sujet d'un et champ visuel. Or de mm que, 21 l'intrieude chaque sens, il faut retrouver l'unit naturelle, nous ferons apparatr une a couche originaire du sentir qui est antrieur la division des sens (3). Selon que je fixe un objet ou que je laisse mes yeux diverger, ou enfin que je m'abandonne tout entier A l'vnemen mm couleur m'appara la comme couleur superficielle (Oberflacl~enfarbe), elle est en un lieu dfin l'espace, elle s'tensur u n objet, - ou bien de elle devient couleur atmosphriqu(Ruumfarbe) et diffusa .tout autour d e l'objet ; ou bien je la sens dans mon i comme une vibration de mon regard ; ou enfin elle communique tl tout mon corps une m6me manir d'tre elle me remplit et ne mbrite plus le nom de couleur. Il y a de mm un son objectif qui rsonnhors de moi
(1) Einstellung auf reine Optik, Katz cit6 par GELB, Travail cit6, p. 600. (2) Id., ibid. (3) WERNER, Untersucl~ungen beErnpfindung und Empfinden, 1, p. 155.

dans l'instrument, un son atmosphriqu est entre l'obqui jet et mon corps, un son qui vibre en moi comme si j'btais devenu la flt ou la pendule ; et enfin un dernier stade o l'lme sonore dispara devient l'exprience et d'ailleurs trhs prkcise, d'une modification de tout mon corps (1). L'exprienc sensorielle ne dispose que d'une marge troit: ou bien le son et la couleur, par leur arrangement propre, dessinent un objet, le cendrier, le violon, et cet objet parle d'embl A tous les sens ; ou bien, A l'autre extrkmit de l'expriencele son et la couleur sont reu dans mon corps, et il devient difficile de limiter mon exp rience a un seul registre sensoriel : elle dbord spontan ment vers tous les autres. L'expriencsensorielle, au troisim stade que nous dcrivion l'instant, ne se spcifi A que par un a accent qui indique plut la direction du son ou celle de la couleur (2). A ce niveau, l'ambigut de l'expriencest telle qu'un rythme auditif fait fusionner des images cinmatographiqueet donne lieu ti une perception de mouvement alors que, sans appui auditif. la mm succession d'images serait trop lentepour provoquer le mouvement stroboscopique (3). Les sons modifient les images conscutive des couleurs : un son plus intense les intensifie, l'intetruption du son les fait vaciller, un son bas rend le bleu plus fonc ou plus profond (4). L'hypothkse de constance (51, qui assigne pour chaque stimulus une sensation et une seule, est d'autant moins vrifi que l'on se rapproche davantage de la perception naturelle. C'est dans la mesure o la conduite est intellectuelle et impartiale (sachlicher) que l'hypoths de constance devient acceptable en ce qui concerne la relation du stimulus et de la rponssensorielle spcifique que le stimulus et ici sonore, par exemple, se limite A la sphhre spcifiq-iie la sphhre auditive (6). D L'intoxication par la mescaline, parce qu'elle compromet l'attitude impartiale et livre le sujet tl sa vitalit devra donc favoriser les synesthsies fait, En sous mescaline, un son de flGte donne une couleur bleu vert, le bruit d'un mtronom traduit dans l'obscurit6 par des se
(1) WERNER, travail cith, p. 157. (2) Ibid., p. 162. (3) ZIETZund WERNER, Die dynamische Strukiur der Bewe-

aw.

(4) WERNER, travail citk, p. 163. (5) Cf. ci-dessus. Introduction 1. (fi) WERNER, travail citk, p. 154.

204

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

265

taches grises, les intervalles spatiaux d e la vision correspondant aux intervalles temporels des sons, la grandeur de. la tache grise l'intensit du son, s a hauteur dans l'espace la hauteur du son (1). Un sujet sous mescaline trouve un morceau de fer, il frappe s u r l'appui d e la fen&tre, e t a Voil la magie 3, dit-il : les arbres deviennent plus verts (2). L'aboiement d'un chien attire l'clairag d'une manihre indescriptible et retentit dans le pied droit (3). Tout se passe comme si l'on voyait tomber quelquefois les barrire tablieentre les sens dans le cours d e l'kvolution (4). Dans ia perspective du monde objectif, avec ses qualitks opaques, et du corps objectif, avec ses organes spar phnom le des synesthsieest paradoxal. On cherche donc l'expliquer sans toucher a u concept de sensation :il faudra, par exemple, supposer que les excitations circonscrites d'ordinaire dans une rgio du cerveau zone optique ou zone auditive - deviennent capables d'intervcnir hors de ces limites, et qu'ainsi A la qualitk spkcifique se trouve associune qualit non spcifique Qu'elle ait OU non pour elle des arguments en physiologie ckrkbrale (5), cette explication n e rend pas compte d e l'expbrience synesthsique devient ainsi une nouvelle occasion d e remetqui tre en auestion le concept de sensation e t l a penske objective. Car le sujet ne nous dit pas seulement qu'il a d la fois un son et une couleur :c'est le son mtme qu'il voit au point o se forment les couleurs (6).Cette formule est A l a lettre d4pourvue de s e n s si l'on dkfinit la vision par le quale visuel, le son p a r le quale sonore. Mais c'est A nous d e construire nos dfinitionde mani8re h lui en trouver un, puisque la

(1) STEIN,Pathologie der Wahrnehmung, p. 422. (2) MAYER-GROSS STEIN,Ueber einige Abnderunge der et Sinnesttigkei Meskalinrausch, p. 385. im (3) et (4) Id. ibid. (5) Il est possible par exemple que l'on puisse observer sous

mescaline une modification des chronaxies. Ce fait ne constituerait nullement une explication des synesth6sies par le corps objectif, si, comme on va le montrer, la juxtaposition de plusieurs qualit sensibles est incapable de nous faire comprendre l'ambivalence perceptive telle qu'elle est donnbe dans l'exprienc synesthsique changement des chronaxies ne saurait etre la Le cause de la synesthsi mais l'expression objective ou le signe d'un vneme global et plus profond qui n'a pas son siige dans le corps objectif et qui intress corps phnombna le comme vhicul l'tr au monde. de (6) WERNER, travail cit p. 163.

vision des sons ou l'audition des couleurs existent comme phnomne t ce ne sont pas m6me des phnomn E exceptionnels. La perception synestlisiquest la rgle et, si nous n e nous en apercevons pas, c'est parce que le savoir scientifique deplace l'exprienc et que nous avons dsap pris de voir, d'entendre et, en gnra sentir, pour d de duire de notre organisation corporelle et d u monde tel que le conoi le physicien ce que nous devons voir. entendre et sentir. L a vision, dit-on, ne peut nous donner que des couleurs ou des lumireset avec elles des formes, qui sont les contours des couleurs, et des mouvements, qui sont les changements de position des taches de couleur. Mais comment situer dans l'kchelle des coulebrs la transparence ou chaque couleur, dans les couleurs a troubles ? E n ralit ce qu'elle a de plus intime, n'est que la structure intrieur de la chose manifesta u dehors. Le brillant d e l'or nous prsentsensiblement s a composition homogne la couleur terne d u bois s a composition htrog (1). Les sens communiquent entre eux en s'ouvrant la structure de la chose. On voit la rigidit et la fragilit d u verre et, quand il s e brise avec u n son cristallin, ce son est port p a r le verre visible (2). O n voit l'lasticitde l'acier, l a ductilit de l'acier rougi, la duret de la lame dans u n rabot, l a mollesse des copeaux. La forme des objets n'en est pas le contour gomtriq elle a un certain rapport avec leur : nature propre et parle tous nos sens en mm temps qu'A la vue. La forme d'un pli dans un tissu de lin ou d e coton nous fait voir la souplesse ou la scheress e la fibre, l a d froideur ou la tideudu tissu. Enfin le mouvement des objets visibles n'est pas le simple dplacemen des taches d e couleur qui leur correspondent dans le champ visuel. Dans le mouvement de la branche qu'un oiseau vient de quitter; on lit s a flexibilit ou son lasticit c'est ainsi et qu'une branche de pommier et une branche de bouleau s e distinguent immdiatement voit le poids d'un bloc de On fonte qui s'enfonce dans le sable, la fluidit de l'eau, la viscosit du sirop (3). De la m6me manire j'entends la duret et l'ingalitdes pavdans le bruit d'une voiture, et l'on parle avec raison d'un bruit a mou a terne ou a sec Si l'on peut douter que l'ou nous donne de vri
(1) SCHAPP, Beitrgzur Phnomenologider Wahrnehmung, PP. 23 sqq. (2) Id., Ibid., p. 11. (3) Ibid., pp. 21 sqq.

266

P I ~ ~ N O M ~ S O L O G I E LA PERCEPTION DE

LE SENTIR

267

tables a choses D, il est certain du moins qu'elle nous offre a u del des sons dans l'espace quelque chose qui u bruit e t par l elle communique avec les autres sens (1). Enfin, s i je courbe, les yeux ferms une tige d'acier et une branche de tilleul, je peroi entre mes deux mains la texture l a plus secrt du mtaet du bois. Si donc, prises comme des qualitincomparables, les u donnedes diffrent sens relven d'autant de mondes spar chacune, dans son essence particulire tan une manir de moduler l a chose, elles communiquent toutes par leur noyau s i g n a catif. Il faut seulement prcisel a nature d e la signification sensible, sans quoi nous reviendrions A l'analyse intellectualiste que nous avons cart plus haut. C'est la mm table que je touche et que je vois. Mais faut-il ajouter, comme on l'a fait : c'est la meme sonate que j'entends e t que touche Helen Keller, c'est le mm homme que je vois et que peint u n peintre aveugle (2) ? De proche en proche il n'y aurait plus aucune diffrencentre la synths perceptive et la synths intellectuelle. L'unit des sens serait d u mm ordre que l'unit des objets de science. Quand je touche et regarde A la fois u n objet, l'objet unique serait la raison commune de ces deux apparences comme Vnu est la raison commune de I'Etoile du Matin et de l'Etoile d u Soir, et la perception serait une science commenant (3). Or, si la perception runi exprience nos sensorielles en u n monde unique, ce n'est pas comme la colligation scientifique rassemble des objets ou des phnomne c'est comme l a vision binoculaire saisit u n seul objet. Dcrivonde pr cette u synths Quand mon regard est fix l'infini, j'ai une image double des objets proches. Quand je les fixe A leur tour, je vois les deux images se rapprocher ensemble d e ce qui va Etre l'objet unique et disparatr lui. Il n e faut en pas dire ici que la synths consiste les penser ensemble comme images d'un seul objet ;s'il s'agissait d'un acte spirituel ou d ' w aperception, il devrait se produire aussit6t que je remari;nr l'identit des deux images, alors qu'en fait l'unit de l'objet se fait attendre bien plus longtemps : jusqu'au moment ail la fixation les escamote. L'objet unique n'est pas une certaine manir de penser les deux images
(2) SPECTIT, Pl~~iiomenologie Morphologie der palholo' fir und p. 11. gfsclien WaI~rnsl1n~1~nf~stusc1tungen (3) ALAIN, Chapitres sur l'Esprit et les Passions, p. 38. 81

puisqu'elles cessent d'tr donne u moment o il apparaft. a La < fusion des images D a-t-elle donc t obtenue p a r quelque dispositif inndu systm nerveux, et voulons-nous dire qu'en fin d e compte, sinon A la priphri moins a u cendu tre, nous n'avons qu'une seule excitation mdiatis les par deux yeux? Mais la simple existence d'un centre visuel ne peut pas expliquer l'objet unique, puisque l a diplopie se produit quelquefois, comme d'ailleurs la simple existence de deux rtinen e peut pas expliquer la diplopie puisqu'elle n'est pas constante (1). Si l'on peut comprendre la diplopie aussi bien que l'objet unique dans la vision normale, ce n e sera pas p a r l'agencement anatomique de l'appareil visuel, mais p a r son fonctionnement e t p a r l'usage qu'en fait le sujet psychophysique. Dirons-nous donc q u e l a diplopie s e produit parce que nos yeux n e convergent pas vers l'objet e t qu'il forme s u r nos deux rtine images non-symtri des ques ? Que les deux images s e fondent en une parce que la fixation les ramn sur des points homologues des deux rti nes? Mais la divergence et la convergence des yeux sont-elles la cause ou l'effet de la diplopie et de la vision normale? Chez les aveugles-nopr la cataracte, on n e saurait dire, de dans le temps qui suit l'opration c'est l'incoordination si des yeux qui empcche la vision ou si c'est la confusion d u champ visuel qui favorise l'incoordination, - s'ils n e voient pas faute de fixer, ou s'ils n e fixent pas faute d'avoir quelque chose voir. Quand je regarde l'infini et que par exemple u n de mes doigts plac pr de mes yeux projette son image s u r des points non-symtriquede mes rtines disposila tion des images s u r les rtine e peut tr la cause d u moun vement de fixation qui mettra fin la diplopie. Car, comme on l'a fait observer (2) la disparation des images n'existe pas en soi. Mon doigt forme son image s u r une certaine aire de m a rtin gauche et sur une aire de la rtindroite qui n'est pas symtriqu la premire Mais l'aire symtriqu cle de la rtin droite est remplie, elle aussi, d'excitations visuel(1) a La convergence des conducteurs telle qu'elle existe ne conditionne pas la non-distinction des images dans la vision binoculaire simple, puisque la rivalit des monoculaires peut avoir lieu, et la sparatiodes rtinene rend pas compte de leur distinction quand elle se produit, puisque, normalement, tout restant ga dans le rcepteuet les conducteurs, cette distincElude psychologique de la tion ne se produit pas. D R. DI~JEAN, distance dans la vision, p. 74. (2) KOFFKA, Some Problems of space perception, p. 179.

(1) Ibid., pp. 32-33.

LE SENTIR
les; la rpartitio stimuli sur les deux rtine des n'est a dyssymtriqu qu'au regard d'un sujet qui compare les deux constellations et !es identifie. Sur les rtine mmesconsid re comme des objets, il n'y a que deux ensembles de stimuli incomparables. On rpondrpeut-tr que, A moins d'un mouvement de fixation, ces deux ensembles ne peuvent se superposer, n i donner lieu la vision d'aucune chose, e t qu'en ce sens leur prsence elle seule, crbe u n ta d de squilibre Mais c'est justement admettre ce que nous cherchons A montrer : que la vision d'un objet unique n'est pas u n simple rsulta la fixation, qu'elle est anticip de dans l'acte mm de fixation, ou que, comme on l'a dit, la fixation du regard est une a activitprospective (1).Pour que mon regard se repofte sur les objets proches et concentre les yeux sur eux, i l faut qu'il prouv la diplopie comme u n ds (2) quilibre ou comme une vision imparfaite et qu'il s'oriente vers l'objet unique comme vers la rsolutio cette tension de e t i'achkvement de la vision. a Il faut a regarder > pour voir (3). L'unit de l'objet dans la vision binoculaire n e rsult donc pas de quelque processus en troisi6me personne qui produirait finalement une image unique en fondant les deux images monoculaires. Quand on passe de la diplopie A la vision normale, l'objet unique remplace les deux images et n'en est visiblement pas la simple superposition : il est d'un autre ordre qu'elles, incomparablement plus solide qu'elles. Les deux images de la diplopie ne sont pas amalgame une seule dans la vision binoculaire et l'unit de en l'objet est bien intentionnelle. Mais, nous voici a u point o nous voulions en venir, - ce n'est pas pour autant une unit notionnelle. On passe de la diplopie A l'objet unique, non par une inspection de l'esprit, mais quand les deux yeux cessent de fonctionner chacun pour leur compte et sont utilis comme u n seul organe par un regard unique. Ce n'est pas le sujet pistmologiq effectue la synthse c'est qui le corps quand il s'arrache sa dispersion, se rassemble, se porte par tous les moyens vers un terme unique de son mouvement, et quand une intention unique se conoi lui en par le phnom synergie. Nous ne retirons la synths de a u corps objectif que pour la donner au corps phnomna c'est- -dir au corps en tant qu'il projette autour de lui u n certain a milieu (1) en tant que ses a parties se connaissent dynamiquement l'une l'autre et que ses rcepteurse disposent de manir rendre possible par leur synergie la perception de l'objet. En disant que cette intentionnalit6 n'est pas une pense nous voulons dire qu'elle ne s'effectue pas dans la transparence d'une conscience e t qu'elle prend pour acquis tout le savoir latent qu'a mon corps de luimme AdossA l'unit prlogiqudu schm corporel, la synths perceptive ne possd pas plus le secret de l'objet que celui du corps propre, et c'est pourquoi l'objet per s'offre touiours comme transcendant, c'est pourquoi la synths para faire sur l'objet mmedans le monde, et non se pas en ce point mtaphysiququ'est le sujet pensant, c'est en quoi la synths perceptive se distingue de la synths intellectuelle. Quand je passe de la cliplopie la vision normale, je n'ai pas seulement conscience de voir par les deux yeux le mm objet, j'ai conscience de progresser vers l'objet lui-mime et d'avoir enfin sa prsenc charnelle. Les images monoculaires erraient vaguement devant les choses, elles n'avaient pas de place dans le monde, et soudain elles se retirent vers u n certain lieu du monde et s'y engloutissent, comme les fantmes la lumir du jour, regagnent la fissure de la terre par o ils taien venus. L'objet binoculaire absorbe les images monoculaires et c'est en lui que se fait la synthse dans sa clart qu'elles se reconnaissent enfin comme des apparences de cet objet. La sri mes exp de riences se donne comme concordante et la synths a lieu non pas en tant qu'elles expriment toutes un certain invariant et dans l'identit de l'objet, mais en tant qu'elles sont toutes recueillies par la dernir d'entre elles e t dans l'ipsbit de la chose. L'ipsit n'est, bien entendu, jamais attcitile: chaque aspect de la chose qui tombe sous notre perception n'est encore qu'une invitation A percevoir au del et qu'un

1
(1) R. D ~ A Ntravail citb, pp. 110-111.L'auteur dit : a une , activitb prospective de l'esprit et sur ce point on va voir que nous ne le suivons pas. (2) On sait que la Gestaittheori fait reposer ce processus orientSur quelque phhomn physique dans la < zone de combinaison Nous avons dit ailleurs'qu'il est contradictoire de rapdes phnomn des strucou peler le psychologue A la varit tures et de les expliquer tous par quelques-uns d'entre eux, ici les formes physiques. La fixation comme forme temporelle n'est pas un fait physique ou physiologique pour cette simple raison que Cf toutes les formes appartiennent au monde phnomnasur ce point La Structure d u Comportement, pp. 175 et suivantes, 191 et suivantes. (3) R. D ~ J E A N , ,ibid.

l
l
I

1 1

270

PH~NOM~NOLOGIE LA PERCEPTION DE

LE SENTIR

an

arret momentan dans le processus perceptif. S la chose i mm tai atteinte, elle serait dsormai tal devant nous et sans mystreElle cesserait d'exister comme chose au moment mm o nous croirions la possder qui fait la Ce a ralit de la chose est donc justement ce qui la drob ii notre possession.L'asitde la chose, sa prsenc irrcusabl e t l'absence perptuell dans laquelle elle se retranche sont deux aspects insparablede la transcendance. L'intellectualisme ignore l'un et l'autre, et si nous voulons rendre compte de la chose comme terme transcendant d'une sri ouverte d'expriences il faut donner au sujet de la perception l'unit elle-mm ouverte e t ind h i du schm corporel. Voil ce que nous enseigne la synths d e la vision binoculaire. Appliquons-le a u problm de l'unit des sens. Elle ne se comprendra pas par leur subsomption sous une conscience originaire, mais par leur intgratio jamais achev un seul en organisme connaissant. L'objet intersensoriel est A l'objet visuel ce au'est l'obiet visuel aux images monoculaires de la diplopie (1) et les sens communique& dans la perception comme les deux veux collaborent dans la vision. La vision des sons ou l'audition des couleurs se ralisen comme se ralis l'unit6 du regard & travers les deux yeux : en tant que mon corps est, non pas une somme d'organes juxtaposks mais un systm synergique dont toutes les fonctions sont reprises et liedans le mouvement gnr l'etre a u de monde, en tant qu'il est la figure fig l'existence. Il y a de un sens dire que je vois des sons ou que j'entends des couleurs si la vision ou l'oun'est pas la simple possession d'un quale opaque, mais l'preuvd'une modalit de l'existence, la synchronisation de mon corps avec elle, e t le problbme

(1) Il est vrai que les sens ne doivent pas tr mis sur le m6me plan, comme s'ils taien galemen tous capables d'objectivitet A L'expriencne nous les donne permable l'intentionnalit : visuelle pas comme quivalent il me semble que l'exprienc est plus vraie que l'exprienc tactile, recueille en elle-mm sa vkritet y ajoute, parce que sa structure plus riche me prsent des modalit l'tr insouponnablepour le toucher. L'unit6 de des sens se ralis transversalement, & raison de leur structure propre. Mais on retrouve quelque chose d'analogue dans la vision binoculaire, s'il est vrai que nous avons un a i directeur > qui se subordonne l'autre. Ces deux faits, - la reprise des exphiences sensorielles dans l'expriencvisuelle, et celle des fonctions d'un i par l'autre, - prouvent que l'unitde l'expkience n'est pas une unit formelle, mais une organisation autochtone.

des synesthsie reoi commencement de solution si l'exun prienc la qualitest celle d'un certain mode de mouvede ment ou d'une conduite. Quand je dis que je vois un son, je veux dire qu'A la vibration du son, je fais ch tout mon par tr sensoriel et en particulier par ce secteur de moi-m2me qui est capable des couleurs. Le mouvement, compris non pas comme mouvement objectif et dplacemen dans l'espace, mouvement virmais comme projet de mouvement ou tuel > (1) est le fondement de l'iinit des sens. Il est assez connu que le cinm parlant n'ajoute pas seulement au spectacle un accompagnement sonore, il modifie la teneur du spectacle lui-mmeQuand j'assiste la projection d'un film doublen franais ne constate pas seulement le dsaccor je de la parole et de l'image, mais il me semble soudain qu'il se dit l -ba autre chose et tandis que la salle et mes oreilles sont remplies par le texte doubl n'a pas pour moi d'exisil tence.mm auditive et je n'ai d'oreille que pour cette autre parole sans bruit qui vient de l'cran Quand une panne du son laisse soudain sans voix le personnage qui continue de gesticuler sur l'cran n'est pas seulement le sens de son ce discours qui m'chappsoudain : le spectacle lui aussi est chang visage, tout l'heure anim Le s'paissi se fige et comme celui d'un homme interloqu et l'interruption d u son envahit l'cra sous la forme d'une sorte de stupeur. Chez le spectateur, les gestes et les paroles ne sont pas subsum sous une signification idale mais la parole reprend le geste et le geste reprend la parole, ils communiquent A travers mon corps, comme les aspects sensoriels de mon corps ils sont immdiatemen symboliques l'un de l'autre parce que mon corps est justement u n systm tout fait d'auivalenceet de transnositions intersensorielles. Les sens se traduisent l'un l'autre sans avoir besoin d'uninteri prhte, se comprennent l'un l'autre sans avoir passer par l'ideCes remarques permettent de donner tout son sens au mot de Herder : a L'homme est un sensorium commune perptuel est touch tant d'un ct et tanti3t de l'auqui tre (2). Avec la notion de schmcorporel, ce n'est pas seulement l'unit du corps qui est dcritd'une manibre neuve, c'est aussi, travers elle, l'unit des sens et l'unit6 de l'objet. Mon corps est le lieu ou plut l'actualitk meme du phnom d'expression (Ausdruck), en lui l'exprienc visuelle e t l'expriencauditive, par exemple, sont prgnan
( 1 ) PALAGYI, STEIN. (2) Cit par WERNER, Travail cit 152. p.

272

PHI?NOMl?NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

273

tes l'une de l'autre, et leur valeur expressive fonde l'unite antprdicati monde peruet, par elle, l'expression du verbale (Darstellung) et la signification intellectuelle (Bedeutung) (1). Mon corps est la texture commune de tous les objets et il est, au moins A l'gar du monde peru l'instrument gnr ma comprhensio W . de C'est lui qui donne un sens non seulement l'objet naturel, mais encore des objets culturels comme les mots. Si l'on prsentu n mot un sujet pendant un temps trop court pour qu'il puisse le dchitl'rer mot a chaud W . par le exemple, induit une sorte d'exprienc de la chaleur qui fait autour de lui comme un halo significatif (2). Le mot a dur (3) suscite une sorte de rigidit du dos et du cou et c'est secondairement qu'il se projette dans le champ visuel ou auditif et qu'il prend sa figure de signe ou de vocable. Avant d'tr l'indice d'un concept il est d'abord u n vneme saisit mon corps et ses prises sur mon qui corps circonscrivent la zone de signification A laquelle il se rapporte. Un sujet dclar qu' la prsentatiodu mot huoutre un sentiment d'humidit mide ( f e u c h t ) ,il prouve e t de froid, tout u n remaniement du schm corporel, comm e si l'intrieudu corps venait la priphri comme et si la ralit corps rassembl du jusque-1% dans les bras et dans les jambes cherchait se recentrer. Le mot n'est alors pas distinct de l'attitude qu'il induit et c'est seulement quand sa prsenc prolonge qu'il appara se comme image extrieuret sa signification comme pense Les mots ont une physionomie parce que nous avons leur gar comme l'gar de chaque personne une certaine conduite qui appara d'un seul coup d qu'ils sont donns J'essaye a de saisir le mot rot (rouge) dans son expression vivante ; mais il n'est d'abord pour moi que priphriqu n'est ce qu'un signe avec le savoir de sa signification. Il n'est pas rouge lui-mme Mais soudain je remarque que le mot se fraie un passage dans mon corps. C'est le sentiment - difficile dcrir - d'une sorte de plnitudassourdie qui envahit mon corps et qui en mm temps donne A ma cavith buccale une forme sphrique prcisme moment, Et, A ce je remarque que le mot sur le papier reoisa valeur expressive, il vient au-devant de moi dans un halo rouge sombre,
(1) La distinction d'Ausdruck, Darstellung et Bedeutung est Philosophie der symbolischen Formen, IIL faite par CASSIRER, ( 2 ) WERNER, Travail cit 160 sqq. p. (3) Ou en tout cas le mot allemand hart.

pendant que la lettre O prsentintuitivement cette cavitd sphriqu que j'ai auparavant sentie dans ma bouche w (1). Cette conduite du mot fait comprendre en particulier que le mot soit indissolublement quelque chose que l'on dit, que l'on entend kt que l'on voit. a Le mot lu n'est pas une structure gomtriq dans un segment d'espace visuel, c'est la prsentatio d'un comportement et d'un mouvement linguistique dans sa plnituddynamique (2). Qu'il s'agisse de percevoir des mots ou plus gnraleme objets a il y des a une certaine attitude corporelle, un mode spcifiqude tension dynamique qui est ncessair pour structurer l'image ; l'homme comme totalit dynamique et vivante doit se mettre en forme lui-mm pour tracer une figure dans son champ visuel comme partie de l'organisme psychophysique ( 3 ) . En somme, mon corps n'est pas seulement un objet parmi tous les autres objets, un complexe de qualit sensibles parmi d'autres, il est un objet sensible tous les autres, qui rsonnpour tous les sons, vibre pour toutes les couleurs, et qui fournit aux mots leur signification primordiale par la manir dont il les accueille. Il ne s'agit pas ici de rduirla signification du mot chaud des sensations de chaleur, selon les formules empiristes. Car l a chaleur que je sens en lisant le mot a chaud n'est pas une chaleur effective. C'est seulement mon corps qui s'apprt la chaleur et qui en dessine pour ainsi dire la forme. De la mm manire quand on nomme devant moi une partie de mon corps ou que je me la reprsente j'prouva u point correspondant une quasi-sensation de contact qui est seulement l'mergenc de cette partie de mon corps dans le schm corporel total. Nous ne rduison donc pas la signification du mot et pas mm la signification du per A une
(1) WERNER, Untersuchungen be Empfindung und Empfinden, II, Die Rolle der Sprachempfindung i m Prozess der Gestaliung ausdrucksmssi erlebter Worter, p. 238. (2) Ibid., p. 239. Ce que l'on vient de dire du mot est encore plus vrai de la phrase. Avant mm d'avoir vraiment lu la phrase, nous pouvons dire que c'est a du style de journal w ou que c'est a une incidente (Ibid., pp. 251-253). On peut comprendre une phrase ou du moins lui donner un certain sens en allant du tout aux parties. Non pas, comme le dit Bergson, que nous formions une hypoths w A propos des premiers mots, mais parce que nous avons un organe du langage qui pous configuration linla guistique qui lui est prbsentcomme nos organes des sens s'orientent sur le stimulus et se synchronisent avec lui. (3) Ibid., p. 230.

LE SENTIR
somme dc a sensations corporelles D , mais nous disons que le corps, en tant qu'il a des a conduites D est cet trang objet qui utilise ses propres parties comme symbolique gnra monde et par lequel en consquenc du nous pouvons u frequenter > ce monde, le < comprendre w et lui trouver une signification. Tout ceci, dira-t-on, a sans doute quelque valeur comme description de l'apparence. Mais que nous importe si, en fin de compte, ces descriptions ne veulent rien dire que l'on puisse penser, et si la rflexio convainc de non-sens i les Au niveau de l'opinion, le corps propre est la fois objet constitue et constituant l'gardes autres objets. Mais s i l'on veut savoir de quoi l'on parle, il faut choisir, et, en dernir analyse, le replacer du ct de l'objet constitu De deux choses l'une, en effet : ou bien je me considr a u milieu du monde, insr lui par mon corps qui se laisse en investir par les relations de causalit alors a les sens et et a le corps sont des appareils matriel n e connaissent et rien du tout ; l'objet forme sur les rtineune image, e t l'image rtinienn redouble au centre optique d'une autre se image, mais il n'y a l que des choses voir et personne qui voie, nous sommes renvoyindfinimen d'une tap corporelle l'autre, dans l'homme nous supposons un a petit homme w et dans celui-ci un autre sans jamais arriver A la vision ; - ou bien je veux vraiment comprendre comment il y a vision, mais alors il me faut sortir du constitu de ce qui est en soi, et saisir par rflexiou n tr pour qui l'objet puisse exister. Or, pour que l'objet puisse exister a u regard du sujet, il ne suffit pas que ce a sujet l'embrasse du regard ou le saisisse comme m a main saisit ce morceau de bois, il faut encore qu'il sache qu'il le saisit ou le regarde, qu'il se connaisse saisissant ou regardant, que son acte soit entiremen donn soi-mm et qu'enfin ce sujet n e soit rien que ce qu'il a conscience d'tre sans quoi nous aurions bien une saisie de l'objet ou u n regard sur l'objet pour u n tiers tmoin mais le prtend sujet, faute d'avoir conscience de soi, se disperserait dans son acte et n'aurait conscience de rien. Pour qu'il y ait vision de l'objet ou perception tactile de l'objet, il manquera toujours aux sens cette dimension d'absence, cette irralit laquelle le sujet peut etre par savoir de soi et l'objet exister pour lui. La conscience d u li prsuppos conscience du liant et de son acte de liaila son, la conscience d'objet prsupposla conscience de soi ou plut elles sont synonymes. S'il y a donc conscience de quelque chose, c'est que le sujet n'est absolument rien et les

275

< sensations w , la a matir w de la connaissance ne sont pas des moments ou des habitants de la conscience, elles sont du ct du constitu Que peuvent nos descriptions contre ces vidence comment chapperaient-elle cette alteret native ? Revenons l'exprienc perceptive. J e peroicette table sur laquelle j'crisCela signifie, entre autres choses, que mon acte de perception m'occupe, e t m'occupe assez pour que je ne puisse pas, pendant que je peroi effeetivement la table, m'apercevoir la percevant. Quand je veux le faire, je cesse pour ainsi dire de plonger dans la table par mon regard, je me retourne vers moi a u i peroiset je m'avise alors que m a percepiion a d traverser certaines apparences subjectives, interprte certaines a sensations miennes, enfin elle appara dans la perspective de mon histoire individuelle. C'est partir du li que j'ai secondairement conscience d'une activit de liaison, lorsque, prenant l'attitude analytique, je dcompos perception en qualit la et en sensations et que, pour rejoindre partir d'elles l'objet o j'taid'abord jet suis obligde supposer u n acte de je synths qui n'est que la contre-partie de mon analyse. Mon acte de perception, pris dans sa navet n'effectue pas luimm cette synthseil profite d'un travail djfait, d'une synths gnra constituune fois pour toutes, c'est ce que j'exprime en disant que je peroi avec mon corps ou avec mes sens, mon corps, mes sens tan justement ce savoir habituel du monde, cette science implicite ou sdi mente ma conscience constituait actuellement le monde Si qu'elle peroitil n'y aurait d'elle lui aucune distance e t entre eux aucun dcalag possible, elle le pntrera jusque dans ses articulations les plus secrtesl'intentionnalit nous transporterait au cu de l'objet, et du mm coup le per n'aurait pas l'paisseud'un prsent conscience ne se la perdrait pas, ne s'engluerait pas en lui. Nous avons, au contraire, conscience d'un objet inpuisablet nous sommes enlis lui parce que, entre lui et nous, i l y a ce savoir en latent que notre regard utilise, dont nous prsumon seulement que le dveloppemen rationnel est possible, et qui reste toujours en dede notre perception. Si, comme nous le disions, toute perception a quelque chose d'anonyme, c'est qu'elle reprend un acquis qu'elle ne met pas en question. Celui qui peroin'est pas dploydevant lui-m2me comme doit l'tr une conscience, il a une paisseu historique, il reprend une tradition perceptive e t il est confront4 avec u n prsent Dans la perception nous n e pensons pas l'objet e t nous ne nous pensons pas le pensant, nous som-

276

PHGNOMfiNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE SENTIR

277

mes A l'objet et nous nous confondons avec ce corps qui en sait plus que nous sur le monde, sur les motifs et les moyens qu'on a d'en faire la synthseC'est pourquoi nous avons dit avec Herder que l'homme est un sensorium commune. Dans cette couche originaire du sentir que l'on retrouve a condition de concidevraiment avec l'acte de perception et de quitter l'attitude critique, je vis l'unit du sujet et l'unit intersensorielle de la chose, je ne les pense pas comme le feront l'analyse rflexiv la science. - Mais et qu'est-ce que le li sans la liaison, qu'est-ce que cet objet qui n'est pas encore objet pour quelqu'un? La rflexio psychologique, qui pose mon acte de perception comme un v nement de mon histoire, peut bien tr seconde. Mais la rflexiotranscendantale, qui me dcouvr comme le penseur intemporel de l'objet, n'introduit rien en lui qui n'y soit dj: elle se borne formuler ce qui donne un sens a la table a a la chaise w , ce qui fait leur structure stable et rend possible mon expriencde l'objectivit Enfin, qu'est-ce que vivre l'unit de l'objet ou du sujet, sinon la faire ? Mm si l'on suppose qu'elle appara avec le phno mn de mon corps, ne faut-il pas que je la pense en lui pour l'y trouver et que je fasse la synths de ce phnom pour en avoir l'experience ? - Nous ne cherchons pas tirer le pour soi de l'en soi, nous ne revenons pas une forme quelconque d'empirisme, et le corps auquel nous confions la synths du monde per n'est pas un pur donn une chose passivement reueMais la synths perceptive est pour nous une synths temporelle, la subjectivit niveau de la perception, n'est rien d'autre que la au temporalitet c'est ce qui nous permet de laisser au sujet de la perception son opacitet son historicit J'ouvre les yeux s u r ma table, ma conscience est gorgde couleurs et de reflets confus, elle s e distingue peine de ce qui s'offre A elle, elle s'tal travers son corps dans le spectacle qui n'est encore spectacle de rien. Soudain, je fixe la table qui n'est pas encore l je regarde h distance alors qu'il n'y a pas encore de profondeur, mon corps se centre sur un objet encore virtuel et dispose ses surfaces sensibles de manir A le rendre actuel. J e peux ainsi renvoyer A sa place dans le monde le quelque chose qui me touchait, parce que je peux, en reculant dans l'avenir, renvoyer au pas& immdia la premir attaque du monde sur mes sens, et m'orienter vers l'objet dtermin comme vers un avenir prochain. L'acte du regard est indivisiblement prospectif, puisque l'objet est au terme de mon mouvement de fixation, et r

trospectif, puisqu'il va se donner comme antrieuA son apparition, comme le a stimulus v, le motif ou le premier La moteur de tout le processus depuis son dbut synths spatiale et la synths de l'objet sont fonde ce dploie sur ment d u temps. Dans chaque mouvement de fixation, mon corps noue ensemble un prsent n pass et u n avenir, i l u scr temps, ou plut il devient ce lieu de la nature ou, du pour la premir fois, les vnement lieu de se pousser au l'un l'autre dans l'tre projettent autour d u prsen n douu ble horizon de passet d'avenir et reoivenune orientation historique. Il y a bien ici l'invocation, mais non pas l'exp6rience d'un naturant ternel Mon corps prend possession du temps, il fait exister u n pass et un avenir pour un pr& sent, il n'est pas une chose, il fait le temps au lieu de le subir. Mais tout acte de fixation doit tr renouvel sans quoi il tombe a l'inconscience. L'objet ne reste net devant moi que si je le parcours des yeux, la volubilit est une propritessentielle du regard. La prise qu'il nous donne sur u n segment de temps, la synths qu'il effectue sont ellesmme des phnomn temporels, s'coulen ne peuvent et subsister que ressaisies dans un nouvel acte lui-mm temporel. La prtentio l'objectivit de chaque acte perceptif est reprise par le suivant, encore d de nouveau reprise. et Cet che perptue la conscience perceptive tai de prvi sible dson commencement. Si je ne peux voir l'objet qu'en l'loignan dans le pass c'est que, comme la premir attaque de l'objet sur mes sens, la perception qui lui succhde occupe et oblitr elle aussi ma conscience, c'est donc qu'elle va passer a son tour, que le sujet de la perception n'est jamais une subjectivit absolue, qu'il est destin6 A devenir objet pour un J e ultrieur perception est touLa jours dans le mode du a On v. Ce n'est pas un acte personnel par lequel je donnerais moi-mm u n sens neuf ma vie. Celui qui, dans l'exploration sensorielle, donne u n pass6 au prsen l'oriente vers un avenir, ce n'est pas moi comme et sujet autonome, c'est moi en tant que j'ai u n corps et que je sais a regarder Plut qu'elle n'est une histoire v6ritable, la perception atteste et renouvelle en nous une pr6histoire v. E t cela encore est essentiel a u temps ;il ny aurait ' pas le prsent c'est- -dir le sensible avec son paisseu et sa richesse inpuisable la perception, pour parler comme si Hegel, ne gardait u n pas& dans sa profondeur prsent et n e le contractait en elle. Elle ne fait pas actuellement la synths de son objet, non qu'elle le reoivpassivement, A la manir empiriste, mais parce que l'unit de l'objet appar

LE SENTIR
rait par le temps, et que le temps s'chappA mesure qu'il se ressaisit. J'ai bien, grice au temps, un embotemen t e une reprise des exprience antkrieures dans les exprience ultrieures mais nulle part une possession absolue de moi par moi, puisque le creux de l'avenir se remplit toujours d'un nouveau prsent n'y a pas d'objet lisans liaison et Il sans sujet, pas d'unit sans unification, mais toute synths est A la fois distendue et refaite par le temps qui, d'un seul mouvement, la met en question et la confirme parce qu'il .produit u n nouveau prsen retient le pass qui L'alternative du natur et d u naturant se transforme donc en une dialectique du temps constitu et du temps constituant. Si nous devons rsoudrle problm que nous nous sommes posb - celui de la sensorialit c'est-&dire de la subjectivit finie - ce sera en rflchissa le temps et en sur montrant comment il n'est que pour une subjectivith, puisque sans elle, le pass en soi n'etant plus et l'avenir en soi pas encore, il n'y aurait pas de temps et comment cependant cette subjectivit est le temps lui-mme comment on peut dire avec Hegel que le temps est i'existence de l'esprit ou parler avec Husserl d'une autoconstitution du temps. Pour le moment, les descriptions prcdent celles qui et vont suivre nous familiarisent avec un nouveau genre de rflexio dont nous attendons la solution de nos probl&mes. Pour l'intellectualisme, rflch loigne objectiver c'est ou la sensation et faire apparatr face d'elle u n sujet vide en qui puisse parcourir ce divers et pour qui il puisse exister. Dans la mesure mm ou l'intellectualisme purifie la conscience en la vidant de toute opacit fait de la hyld une il vritabl chose et l'apprhensio des contenus concrets, la rencontre de cette chose et de l'esprit devient impensable. Si l'on rponque la matir de la connaissance est un r sultat de l'analyse et ne doit pas tr trait comme un 616ment rel faut admettre que corrblativement l'unit synil thtiqude l'aperception est, elle aussi, une formulation notionnelle de l'expriencequ'elle ne doit pas recevoir valeur originaire et, en somme, que la thoride la connaissance est a recommencer. Nous convenons pour notre part que la matir et la forme de la connaissance sont des r sultats de l'analyse. J e pose une matir de la connaissance, lorsque, rompant avec la foi originaire de la perception, j'adopte son garune attitude critique et que je me demande e ce que je vois vraiment W . La tiiche d'une r flexion radicale, c'est-&-dire de cella qui veut se comprendre

279

elle-meme, consiste, d'une manihre paradoxale, A retrouver l'expriencirrbflchi monde, pour replacer en elle i'atdu titude de vrificatio les opration et rflexives pour faire et apparatr rflexiocomme une des possibilitde mon la etre. Qu'avons-nous donc au commencement ? Non pas un multiple donn avec une aperception synthtiququi le parcourt et le traverse de part en part, mais un certain champ perceptif sur fond de monde. Rien ici n'est thma tis l'objet n i le sujet ne sont poss On n'a pas dans le Ni champ originaire une mosaqu de qualits mais une configuration totale qui distribue les valeurs fonctionnelles selon l'exigence de l'ensemble, et par exemple, comme nous avons vu, u n papier a blanc dans l'ombre n'est pas blanc a u sens d'une qualitobjective, mais il vaut comme blanc. Ce qu'on appelle sensation n'est que la plus simple des perceptions et, comme modalit de l'existence, ne peut, pas plus qu'aucune perception, se spare d'un fond qui, enfin, est le monde. Corrlativement chaque acte perceptif s'appara comme prlev sur une adhsio globale au monde. Au centre de ce systmeun pouvoir de suspendre la communication vitale ou du moins de la restreindre, en appuyant notre regard sur une partie du spectacle, et en lui consacrant tout l e champ perceptif. Il ne faut pas, avons-nous vu, ralise dans l'expriencprimordiale les dtermination seront qui obtenues dans l'attitude critique, ni par- consquen parler d'une synthbse actuelle alors que le multiple n'est pas encore dissoci Faut-il donc rejeter l'idde synths et celle d'une matir de la connaissance ? Dirons-nous que la perception rv objets comme une lumir les clair les dans la nuit, faut-il reprendre notre compte ce ralism qui. disait Malebranche, imagine l'm sortant par les yeux et visitant les objets dans le monde ? Cela ne nous dbarras serait pas mm de l'idde synthsepuisque, pour percevoir une surface, par exemple, il ne suffit pas de la visiter, il faut retenir les moments du parcours et relier l'un A l'autre les points de la surface. Mais nous avons vu que la perception originaire est une expriencnon-thtique prbobjective et prconsciente Disons donc provisoirement qu'il y a une matir de la connaissance possible seulement. De chaque point du champ primordial partent des intentions, vides et dterminen effectuant ces intentions, l'ana; lyse parviendra A l'objet de science, A la sensation comme phnom priv au sujet pur qui pose l'un et l'autre. et Ces trois termes ne sont qu'A l'horizon de l'expriencprimordiale. C'est dans l'expriencde la chose que se fondera

l'idbal rkllexif de la pensbe thktique. La rbflexion ne saisit donc elle-mm son sens plein que si elle mentionne le fonds irrflc qu'elle prksuppose, dont elle profite, et qui constitue pour elle comme un passk originel, un passk qui n'a jamais 6tk prsent

II. - L'ESPACE
Nous venons de reconnatr que l'analyse n'a pas le droit de poser comme moment idalemen sparabl une matir de la connaissance et que cette matireau moment o nous la ralison un acte expr de rflexion rapporte dj par se au monde. La rflexione refait pas en sens inverse un chemin dj parcouru par la constitution, et la rfren naturelle de la matir au monde nous conduit une nouvelle conception de l'intentionnalit puisque la conception classique ( l ) ,qui traite l'expriencdu monde comme u n acte pur de la conscience constituante, ne russi le faire que dans l'exacte mesure ou elle dfini conscience comme la non-tr absolu et corrlativemen refoule les contenus dans une couche hyltiqu qui est de l'tr opaque. Il faut maintenant approcher plus directement cette nouvelle intentionnalitk en examinant la notion symtriqu d'une forme de la perception et en particulier la notion d'espace. Kant a essayk de tracer une ligne de dmarcatio rigoureuse entre l'espace comme forme de i'expkrience externe et les choses donne dans cette exprience ne s'agit pas, bien entendu, Il d'un rapport de contenant contenu, puisque ce rapport n'existe qu'entre des objets, ni mm d'un rapport d'inclusion logique, comme celui qui existe entre l'individu et la classe, puisque l'espace est antrieu ses prtendue parties, qui sont toujours dcoup lui. L'espace n'est pas ie en milieu (re logique) dans lequel se disposent les choses, ou mais le moyen par lequel la position des choses devient possible. C'est- -dir qu'au lieu de l'imaginer comme une sorte d'the dans lequel baignent toutes les choses ou de le concevoir abstraitement comme u n caractr qui leur soit commun, nous devons le penser comme la puissance universelle de leurs connexions. Donc, ou bien je ne rflch je vis pas, dans les choses et je considkre vaguement l'espace tant& comme le milieu des choses, tantbt comme leur attribut
(1) Nous entendons par l soit celle d'un kantien comme P. Lachize-Re (L'Idalismkantien), soit celle de Husserl dans la seconde priodde sa philosophie (pkriode des Ideen),

L'ESPACE

commun, ou bien je rflchi ressaisis l'espace s a je source, je pense actuellement les relations qui sont sous ce mot e t je m'aperoi alors qu'elles ne vivent que par u n sujet qui les dcrivet gui les porte, je passe de l'espace spatialis l'espace spatialisant. Dans le premier cas, mon corps et les choses, leurs relations concrte selon l e h a u t et le bas, la droite et la gauche, le proche et le lointain peuvent m'apparatr comme une multiplicit irrductible dans le second cas je dcouvr une capacit unique et indivisible d e dkcrire l'es~ace.Dans le nremier cas. i'ai affaire A l'espace avec ses rgion diffremmenqualifies dont les dans le second, j'ai affaire 5 l'esuace eomtria dimensions son-tsubstituables, j ' i la siatialithomogbne et isotrope, je peux au moins penser un pur changement de lieu qui n e modifierait en rien le mobile, et par conskquent u n e pure position distincte de' la situation d e l'objet dans son contexte concret. On sait comment cette distinction s e brouille a u niveau du savoir scientifique lui-mm dans les conceptions modernes de l'espace. Nous voudrions ici l a confronter, non pas avec les instruments techniques q u e l a physique moderne s'est donns mais avec notre exprienc de l'espace, dernir instance, selon Kant lui-mme de toutes les connaissances touchant l'espace. Est-il vrai q u e nous soyons devant l'alternative, ou bien de percevoir des choses dans l'espace, ou bien (si nous rflchisson si et nous voulons savoir ce que signifient nos propres exp riences) d e penser l'espace comme le systbme indivisible des actes d e liaison qu'accomplit un esprit constituant ? L'expk rience d e l'espace n'en fonde-t-elle p a s l'unit p a r u n e synthbse d'unetout autre sorte ? Considrons-l avant toute klaboration notionnelle. Soit, p a r exemple, notre exprienc u haut et d u a bas S. d Nous n e saurions la saisir dans l'ordinaire de la vie, car elle est alors dissimul6e sous ses propres acquisitions. Il faut nous adresser quelque cas exceptionnel o elle se dfass e t se refasse sous nos yeux, par exemple, aux cas de vision sans inversion rtinienne l'on fait porter u n sujet des Si lunettes qui redressent les images rtiniennesle paysage entier parait d'abord irre renversa u second jour d e et l'exprience perception normale commence de s e rtablir la A ceci pr que le sujet a le sentiment que son propre corps est renvers (1). Au cours d'une seconde sri d'expd-

riences ( l ) , qui dure huit jours, les objets apparaissent d'abord renverss mais moins irrel que la premir fois. Le second jour, le paysage n'est plus renvers mais c'est le corps qui est senti en position anormale. Du troisim a u septim jour, le corps se redresse progressivement et para tr enfin en position normale, surtout quand le sujet est actif. Quand il est tendimmobile s u r u n sofa, le corps se prsentencore s u r le fond de l'ancien espace, et, pour les parties invisibles du corps, la droite et la gauche conservent jusqu' la fin de l'exprienc l'ancienne localisation. Les objets extrieur ont de plus en plus l'aspect de l a a ra lit D le cinquim jour, les gestes qui se laissaient d'abord tromper par le nouveau mode de vision et qu'il a lait corriger, compte tenu du bouleversement visuel, vont sans erreur leur but. Les nouvelles apparences visuelles qui, a u dbut taien isole sur un fond d'ancien espace, s'entourent d'abord (troisinl jour) a u prix d'un effort volontaire, ensuite (septim jour) sans aucun effort, d'un horizon orient comme elles. Au septim jour, la localisation des sons est correcte si l'objet sonore est vu en mm temps qu'entendu. Elle reste incertaine, avec double repr6sentation, ou mm incorrecte, si l'objet sonore n'appara pas dans le champ visuel. A la fin de l'exprience quand on retire les lunettes, les objets paraissent, non pas sans doute motrices sont renverss mais a bizarres et les raction inverse: le sujet tend la main droite quand il faudrait tendre la gauche. Le psychologue est d'abord tent d e dire (2) qu'apr l'installation des lunettes le monde visuel est donn a u sujet exactement comme s'il avait pivot d e 180' et en consquenc est pour lui renvers Comme les illustrations d'un livre nous apparaissent l'envers si l'on s'est amus le placer a la tt en bas w pendant que nous regardions ailleurs, la masse de sensations qui constituent le panorama a tretourne placelle aussi a la tgte cri bas W . Cette autre masse de sensations qui est le monde tactile est pendant ce temps demeura droite w ; elle n e peut plus concideavec le monde visuel et en particulier le sujet a de son corps deux reprsentationinconciliables, l'une qui lui est donnpar ses sensations tactiles et par les a images visuelles qu'il a pu garder de la priod ant
(1) STRATTON, Vision u~ithoutinversion of the retinal image. ( 2 ) C'est, au moins implicitement, l'interprtatio de STBATTON.

(1) STRATTON, preUminaru experiments on vision withou; Sonle inversion of the retinal invige.

284

PHl%OMl?NOLOGIE DE L A PERCEPTION

L'ESPACE

285

rieure l'exprience l'autre, celle de la vision prsente qui lui montre son corps a les pieds en l'air Ce conflit d'images n e peut finir que si l'un des deux antagonistes disparat Savoir comment une situation normale se rtabli revient alors savoir comment la nouvelle image d u monde et du corps propre peut faire a pilir (1)ou a dplace (2) l'autre. On remarque qu'elle y russi d'autant mieux que l e sujet est plus actif et, par exemple, d le second jour quand i l s e lave les mains (3). C'est donc l'expriencd u mouvement contrl p a r la vue qui apprendrait a u sujet h mettre en harmonie les donnevisuelles et les donne tactiles : il s'apercevrait, p a r exemple, que le mouvement ncessairpour atteindre ses jambes, et qui tai jusqu'ici u n mouvement vers a le bas est figur dans le nouveau spectacle visuel p a r u n mouvement vers ce qui tai auparavant a le h a u t Des constatations de ce genre permettraient d'abord d e corriger les gestes inadapte n prenant les donne visuelles pour de simples signes dchiffre et e n les traduisant dans le langage d e l'ancien espace. Une entre les fois devenues a habituelles (4) elles creraien directions anciennes et les nouvelles des a associations (5) stables, qui supprimeraient finalement les premire a u profit des secondes, prpondrant parce qu'elles sont fournies p a r la vue. Le a h a u t d u champ visuel, o les jambes apparaissent d'abord, ayant t frquemmen identifi avec ce qui est le a bas pour le toucher, le sujet n'a bient8t plus besoin de la mdiatiod'un mouvement contrblpour passer d'un systnl a l'autre,.ses jambes viennent rside dans ce qu'il appelait le a haut du champ visuel, non seulement, il les y a voit mais encore il les y a sent (6) e t finalement a ce qui avait t anciennement a le haut w d u champ visuel commence donner une impression tr&s Semblable celle qui appartenait a u a bas et vice versa > (7). Au moment o le corps tactile rejoint le corps visuel, l a rgio champ visuel o apparaissaient les pieds d u sujet du
(1) STRATTON, Vision wifhout inversion, p. 350. (2) Some preli~ninary experimenfs, p. 617. (3) Vision wilhouf inversion, p. 346. ( 4 ) STRATTON, spatial harmony of touch and sighf, pp. The 492-505. (5) STRATTON, ibid. (6) STRATTON, Some preiiminaru experimenfs, p. 614. ( 7 ) STRATTON, Vision wilhout inversion, p. 350.

cesse de se dfini comme < le haut W . Cette dsignatio la revient la rgioou appara tte celle des pieds redevient le bas. Mais cette interprktation est inintelligible. On explique le renversement du paysage, puis le retour A la vision normale, en supposant que le haut et le bas se confondent et varient avec la direction apparente de la tt et des pieds dow dans l'image, qu'ils sont pour ainsi dire marqudans le champ sensoriel par la distribution effective des sensations. Mais en aucun cas - soit au dbu l'exprience de quand le monde est a renvers soit A la fin de l'expriencquand il se redresse - l'orientation du champ n e peut tr donn les contenus, tt et pieds, qui y paraissent. Car pour par pouvoir la donner au champ, il faudrait que ces contenus eussent eux-mme une direction. a Renvers w e n soi, u droit en soi ne signifient videmmen rien. O n rpondra apr imposition des lunettes, le champ visuel apparait renvers p a r rapport a u champ tactilo-corporel ou par rapport a u champ visuel ordinaire, dont nous disons, par dfinitio nominale, qu'ils sont a droits Mais la mm question se pose A propos de ces champs-repre : leur simple prsenc ne suffit pas & donner une direction quelle qu'elle soit. Dans les choses, il suffit de deux points pour dfini une direction. Seulement nous ne sommes pas dans les choses, nous n'avons encore que des champs sensoriels qui n e sont pas des agglomrat sensations pos de devant nous, tant a la tt en haut w , tant a la tt en bas mais des systme d'apparences dorit l'orientation varie an cours de l'exp rience, mm sans aucun changement dans la constellation des stimuli, et i l s'agit justement de savoir ce qui se passe lorsque ces apparences flottantes s'ancrent soudain et se situent sous le rapport du a haut et du a bas W . soit a u dbu l'exprience de quand le champ tactilo-corporel parait a droit et le champ visuel a renvers soit dans la suite quand le premier se renverse pendant que le second s e redresse, soit enfin a u terme de l'expriencquand tous les deux sont peu pr a droits W . On ne peut prendre le monde et l'espace orientpour donn avec les contenus de l'expriencsensible ou avec le corps en soi, puisque l'expkrience montre justement que les mme contenus peuvent tour tour tr orientdans un sens ou dans l'autre, et que les rapports objectifs, enregistr u r l a rtinpar l a s position de l'image physique, ne dterminenpas notre exprienc a haut et du a bas il s'agit prcisme du de savoir comment un objet peut nous apparaitre a droit

L'ESPACE

287

ou a renverse et ce que veulent dire ces mots. L a question ne s'impose pas seulenlent i une psychologie empiriste qui traite la perception de l'espacc comme la rceptio nous en d'un espace rell'orientation phnomna objets des comme u n reflet de leur orientation dans le monde, mais aussi bien une psychologie intellectualiste pour laquelle le a droit e t le u renvers w sont des relations et dpenden des repre auxquels on se rapporte. Comme l'axe d e coordonne choisi, quel qu'il soit, n'est encore situdans l'espace que par ses rapports avec u n autre repreet ainsi de suite, la mise en place du monde est indfinimendiffr le a haut et le a bas perdent tout sens assignable, moins que, par une contradiction impossible, on n e reconnaisse certains contenus le pouvoir de s'installer eux-mme dans l'espace, ce qui ramn l'empirisme et ses difficults l est I ais de montrer qu'une direction ne peut tr que pour un sujet qui la dcrit un esprit constituant a minemmen et le pouvoir d e tracer toutes les directions dans l'espace, mais i l n'a actuellement aucune direction et, par suite, aucun espace, faute d'un point de dpar effectif, d'un ici absolu qui puisse, de proche en proche, donner u n sens toutes les dkterminations de l'espace. L'intellectualisme, aussi bien que l'empirisme, demeure en dedu problm de l'espace orient parce qu'il n e peut pas mm poser la question : avec l'empirisme, il s'agissait de savoir comment l'image du monde qui, en soi, est renversepeut se redresser pour moi. L'intellectualisme n e peut pas mm admettre q u e l'image du monde soit renvers apr imposition des lunettes. Car il n'y a pour u n esprit constituant rien qui distingue les deux exprience avant et apr l'imposition des lunettes, ou encore rien qui rende incompatibles l'exp rience visuelle d u corps renvers et l'exphience tactile du corps a droit puisqu'il n e consid6re le spectacle de nulle part et que toutes les relations objectives du corps et de l'entourage sont conservedans le nouveau spectacle. On voit donc la question : l'empirisme se donnerait volontiers avec l'orientation effective, de mon exprienccorporelle ce point fixe dont nous avons besoin si nous voulons comprendre qu'il y ait pour nous des directions, - mais l'expriencen mCme temps que la rflexiomontre qu'aucun contenu n'est de soi orient&. L'intellectualisme p a r t d e cette relativit du haut et du bas, mais n'en peut pas sortir pour rendre compte d'une perception effective de l'espace. Nous ne pouvons donc comprendre l'expriencd e l'espace ni par la considratiodes contenus n i par celle d'une acti-

vit pure d e liaison et nous sommes en prsencd e cette troisim spatialitque nous faisions prvoi tout A l'heure, qui n'est n i celle des choses dans l'espace, n i celle de l'espace spatialisant, et qui, ce titre, chapp l'analyse kantienne e t est prsuppos par elle. Nous avons besoin d'un absolu dans le relatif, d'un espace qui n e glisse pas sur les apparences, qui s'ancre en elles e t se fasse solidaire d'elles, mais qui, cependant, n e soit pas donn avec elles A l a manir raliste puisse, comme le montre l'exprienc e et d Stratton, survivre k leur bouleversement. Nous avons A rechercher l'expriencoriginaire de l'espace en de de l a distinction d e la forme et du contenu. Si l'on s'arrange pour qu'un sujet n e voie la chambre o il se trouve que p a r l'intermdiair d'un miroir qui l a reflt en l'inclinant de 45" par rapport la verticale, le sujet voit d'abord la chambre a oblique B. Un homme qui s'y dplac semble marcher inclin s u r le cf6 Un morceau d e carton qui tombe le long du chambranle d e la porte para tomber selon une direction oblique. L'ensemble est a trang Apr quelques minutes, u n changement brus q u e intervient : les murs, l'homme qui se dkplace dans la pihce, l a direction de chute du carton deviennent verticaux (1). Cette exprience analogue celle de Stratton, a l'avantage de mettre en videncune redistribution instantanke d u haut et dti bas, sans aucune exploration motrice. Nous savions djqu'il n'y a aucun sens dire que l'image oblique (ou renverseapporte avec elle une nouvelle localisation du haut et du bas dont nous prendrions connaissance par l'exploration motrice du nouveau spectacle. Mais nous voyons maintenant que cette exploration n'est pas mm ncessair qu'en consquenc et l'orientation est constitupar un acte global du sujet percevant. Disons 'que la perception admettait avant l'exprienc u n certain niveau spatial, par rapport auquel le spectacle exprimenta apparait d'abord oblique, et que, au cours de l'expbrience ce spectacle induit un autre niveau par rapport auquel l'ensemble du champ visuel peut de nouveau apparatr droit. Tout se passe comme si certains objets (les murs, les portes et le corps de l'homme dans la chambre), dterminb comme obliques par rapport ? un niveau donn I prktendaient de soi fournir les directions privilgie attiraient eux la ver(1) WERTHEIMER, Experimenlelle Studien liber dos Sehen von Bewegung, p. 258.

288

PHEM0Mf"NOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

289

ticale, jouaient le rl de a points d'ancrage (1) et faisaient basculer le niveau prcdemn~e tabli Nous ne tombons pas ici dans l'erreur ralist qui est de se donner des directions dans l'espace avec le spectacle visuel, puisque le spectacle exprin~enta pour nous orient (obliquement) que n'est par rapport A un certain niveau et qu'il ne nous donne donc pas de soi la nouvelle direction du haut et du bas. Reste savoir ce qu'est au juste ce niveau qui se prc toujours luimme toute constitution d'un niveau supposant un autre niveau prtabl comment les a points d'ancrage du milieu d'un certain espace auquel ils doivent leur stabilit nous invitent en constituer un autre, et enfin ce que c'est que le a haut v et le a bas si ce ne sont pas de simples noms pour dsigneune orientation en soi des contenus sensoriels. Nous maintenons que le a niveau spatial ne se confond pas avec l'orientation du corps propre. Si la conscience du corps propre contribue sans aucun doute A la constitution du niveau, - un sujet, dont la tCte est inelinke, place en position oblique un cordon mobile qu'on lui demande de placer verticalement (21, - elle est, dans cette fonction, en concurrence avec les autres secteurs de l'exp ricncc. et la verticale ne tend suivre la direction de la tt que si le champ visuel est vide, et si les a points d'ancrage s manquent, par exemple quand on opr dans l'obscurit Comme masse de donne tactiles, labyrinthiques, linesth siques, le corps n'a pas plus d'orientation dfinique les autres contenus, et il reoitlui aussi, cette orientation d u niveau gnr l'exprience de L'observation de Wertheimer montre justement comment le champ visuel peut imposer une orientation qui n'est pas celle du corps. Mais si le corps, comme mosaqu de sensations donnes dfini ne aucune direction, par contre le corps comme agent joue u n rl essentiel dans l'tablissemen d'un niveau. Les variations du tonus musculaire, mm avec un champ visuel plein, modifient la verticale apparente au point que le sujet, penche la tt pour la placer paralllemen A cette verticale dvi (3). On serait tentde dire que la verticale est la direction dfini par l'axe de symtri notre corps comme systm synerde gique. Mais mon corps peut cependant se mouvoir sans entrane avec lui le haut et le bas, comme quand je me couche sur le sol, et l'expriencde Wertheimer montre que
(1) Jbid., p. 253,

(2) NAGEL, par WERTHEIMER, 257. cit ibid., p. (3) La Structure du Comportement, p. 199.

la direction objective de mon corps peut former u n angle apprciabl avec la verticale apparente du spectacle. Ce qui importe pour l'orientation du spectacle, ce n'est pas mon corps tel qu'il est en fait, comme chose dans l'espace objectif, mais mon corps comme systm d'actions possibles, u n corps virtuel dont le a lieu v phnomn dfin sa est par tch et par s a situation. Mon corps est l o il a quelque A chose faire. Au moment ou le sujet de Wertheimer prend place dans le dispositif prpar pouf lui, l'aire de ses actions possibles, -telles que marcher, ouvrir une armoire, utiliser une table, s'asseoir, - dessine devant lui, mm s'il a les yeux ferms habitat possible. L'image du miroir lui un donne d'abord une chambre autrement oriente c'est- -dir que le sujet n'est pas en prise avec les ustensiles qu'elle renferme, il ne l'habite pas, il ne cohabite pas avec l'homme qu'il voit aller et venir. Apr quelques minutes, et condition qu'il ne renforce pas son ancrage initial en jetant les yeux hors du miroir, cette merveille se produit que la chambre reflt voqu sujet capable d'y vivre. Ce corps un virtuel dplac corps re tel point que le sujet ne se le a sent plus dans le monde o il est effectivement, et qu'au lieu de ses jambes et de ses bras vritables se sent les jambes il et les bras qu'il faudrait avoir pour marcher et pour agir dans la chambre reflthabite le spectacle. C'est alors il que le niveau spatial bascule et s'tabli dans s a nouvelle position. Il est donc une certaine possession du monde par mon corps, une certaine prise de mon corps sur le monde. Projet l'absence de points d'ancrage, par la seule attien tude de mon corps, comme dans les exprience Nagel. de dtermin quand le corps est assoupi, par les seules exigences du spectacle, comme dans l'exprienc de Wertheimer, - il appara normalement A la jonction de mes intentions motrices et de mon champ perceptif, lorsque mon corps effectif vient concideavec le corps virtuel qui est exig par le spectacle et le spectacle effectif avec le milieu que mon corps projette autour de lui. Il s'installe quand, entre mon corps comme puissance de certains gestes, comme exigence de certains p l m s privilgiks le spectacle et per comme invitation aux mme gestes et tht des mme actions, s'tabliun pacte qui me donne jouissance de l'espace comme aux choses puissance directe sur mon corps. La constitution d'un niveau spatial n'est qu'un des moyens de la constitution d'un monde plein: mon corps est en prise sur le monde quand m a perception m'ofTre u n spectacle aussi variet aussi clairement articulque pos-

L'ESPACE

291

sible et quand mes intentions motrices en se dkployant reoivendu monde les rponse qu'elles attendent. Ce maximum de nettet dans la perception et dans l'action dfini u n sol perceptif, u n fond de ma vie, un milieu gnr pour l a coexistence de mon corps et du monde. Avec la notion du niveau spatial et du corps comme sujet de l'espace, on comprend les phnomn que Stratton a dcrit sans en rendre compte. Si le a redressement du champ rsultai d'une srid'associations entre les positions nouvelles et les anciennes, comment l'opratiopourrait-elle avoir une allure systmatiqu comment des pans entiers de l'hoet rizon perceptif viendraient-ils s'adjoindre d'un seul coup aux objets dja redress ? Si au contraire la nouvelle orientation rsultai d'une opratio la pens consisde et tait en un changement de coordonn6es, comment le champ auditif ou tactile pourrait-il rsiste la transposition ? Il faudrait que le sujet constituant fpar impossible divis6 d'avec lui-mm et capable d'ignorer ici ce qu'il fait ailleurs (1).Si la transposition est systmatique cependant et partielle et progressive, c'est que je vais d'un systbme de positions l'autre sans avoir la clef de chacun des deux et comme un homme chante dans un autre ton u n air qu'il a entendu sans aucune connaissance musicale. La possession d'un corps emporte avec elle le pouvoir de changer de niveau et de a comprendre l'espace, comme la possession de la voix celui de changer de ton. Le champ perceptif s e redresse et la fin de l'expriencje l'identifie sans concept parce que je vis en lui, parce que je me porte tout entier dans le nouveau spectacle et que j'y place pour ainsi dire mon centre de gravit (2). Au dbu l'exprience de
(1) Le changement de niveau dans les phnomn sonores est tr&s difficile i~ obtenir. Si l'on s'arrange, a l'aide d'un pseudophone, pour faire arriver l'oreille droite les sons qui viennent de la gauche avant qu'ils atteignent l'oreille gauche, on obtient un renversement du champ auditif comparable au renversement du champ visuel dans l'experience de Stratton. Or, on n'arrive pas, en dpi d'une longue accoutumance, a redresser w le champ auditif. La localisation des sons par l'ou seule reste jusqu' la fln de l'expriencincorrecte. Elle n'est correcte et le son ne gauche que si l'objet est vu en i parait venir de l'objet situ6 ? Auditory localizalion mm temps qu'entendu. P. T. YOUNG, with acoustical transposition of the ears. (2) Le sujet peut, dans les exprience l'inversio6 auditive, sur donner l'illusion d'une localisation correcte quand il voit

le champ visuel parait A la fois renverse et irrkel parce que le sujet ne vit pas en lui et n'est pas en prise avec lui. ALI cours de l'exprience constate une phase intermdiair on od le corps tactile para renverset le paysage droit parce que, vivant dj da paysage, je le peroipar lmm comme le droit et que la perturbation exprimental trouve mise au se compte du corps propre qui est ainsi, non pas une masse de sensations effectives, mais le corps qu'il faut avoir pour percevoir un spectacle donn Tout nous renvoie aux relations organiques d u sujet et de l'espace, cette prise du sujet sur son monde qui est l'origine de l'espace. Mais on voudra aller plus loin dans l'analyse. Pourquoi, demandera-t-on, la perception nette et l'action assurn e sont-elles possibles que dans un espace ph6nomna orient Cela n'est &vident que si l'on suppose le sujet de la perception et de l'action confront avec u n monde ou il y a djdes directions absolues, de manir qu'il ait ajuster les dimensions de son comportement celles du monde. Mais nous nous plaon l'intrieude la perception, et nous nous demandons prcisme comment elle peut acceder des directions absolues, nous ne pouvons donc pas les supposer donnedans la gens de notre exprienc spatiale. L'objection revient dire ce que nous disons depuis le dbu que la constitution d'un niveau suppose : toujours u n autre niveau donn que l'espace se prc&d toujours lui-mme Mais cette remarque n'est pas la simple constatation d'un 6chec. Elle nous enseigne l'essence de l'espace et la seule mthod permette de le comprendre. qui Il est essentiel l'espace d'tr toujours a dj constitu > et nous ne le comprendrons jamais en nous retirant dans une perception sans monde. Il ne faut pas se demander pourquoi l'tr est orientpourquoi l'existence est spatiale, pourquoi, dans notre langage de tout A l'heure, notre corps n'est pas en prise sur le monde dans toutes les positions, et pourquoi sa coexistence avec le monde polarise l'expriencet .fait surgir une direction. L a question ne pourrait tr pos que si ces faits taien accidents des qui adviendraient u n sujet e t i u n objet indiffrentA i l'espace. L'expriencperceptive nous montre au contraire qu'ils sont prsuppos dans notre rencontre primordiale avec l'tr et que l'tr est synonyme d'tr situe. Pour le sujet pensant, u n visage vu a l'endroit w et l e mm vi-

l'objet sonore parce qu'il inhibe ses phknomhes sonores et a vit dans le visuel. P. T. YOUNG, ibid.

292

PHfh'OMJ%OLOGIE

DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

293

sage vu a A l'envers w sont indiscernables. Pour le sujet de la perception, le visage vu a l'envers s est mconnais sable. Si quelqu'un est tendsur un lit et que je le regarde en me plaana la tt du lit, pour un moment ce visage est normal. Il y a bien u n certain dsordr dans les traits et j'ai du mal comprendre le sourire comme sourire, mais je sens que je pourrais faire le tour du lit et je vois par les veux d'un soectateur plac au pied du lit. Si le spectacle se prolonge, if change soudain d'aspect : le visage devient monstrueux, ses expressions effrayantes, les cils. les sourcils prennent un air de matrialitque je ne leur ai jamais. trouv Pour la premir fois je vois vraiment ce visage renvers comme si c'tail sa posture a naturelle w : j'ai devant moi une tt pointue et sans cheveux, qui porte au front un orifice saignant et plein de dents, avec, a la place de la bouche, deux globes mobiles entour crins luisants de et soulign par des brosses dures. On dira sans doute que le visage a droit est, entre tous les aspects possibles d'un visage, celui qui m'est donn le plus frquemmen t que e le visage renverse m'tonnparce que je ne le vois que rarement. Mais les visages ne s'olfrent pas souvent en position rigoureusement verticale, il n'y a aucun privilg statistique en faveur du visage a droit v , et la question est justement de savoir pourquoi dans ces conditions il m'est donnplus souvent qu'un autre. Si l'on admet que m a perception lui donne u n privilg et se rf lui comme A une norme pour des raisons de symtrie se demandera on pourquoi au-del d'une certaine obliquit le a redressement w ne s'opr pas. Il faut que mon regard qui parcourt le visage et qui a ses directions de marche favorites ne reconnaisse le visage que s'il en rencontre les dtail dans un certain ordre irrversible faut que le sens mm de il l'objet, - ici le visage et ses expressions, - soit li son orientation comme le montre assez la double acception du mot u sens w . Renverser u n objet, c'est lui te sa signification. Son tr d'objet n'est donc pas un tre-pour-le-sujet pensant, mais un tre-pour-le-regar qui le rencontre sous u n certain biais et ne le reconna autrement. C'est pourpas quoi chaque objet a a s o n s haut et a son w bas qui indiquent, pour un niveau donn son lieu naturel w , ceiui qu'il a doit v occuper. Voir un visage ce n'est pas former Vidd'une certaine loi d e constitution que l'objet observerait invariablement dans toutes ses orientations possibles, c'est avoir sur lui une certaine prise, pouvoir suivre sa surface un certain itinrair perceptif avec ses monte et

ses descentes, aussi mconnaissable je le prends en sens si inverse, que la montagne OU tout l'heure je peinais quand je la redescends grands pas. En gnr notre perception n e comporterait ni contours, ni figures, ni fonds, ni objets, p a r consquen ne serait perception de rien et enfin elle elle n e serait pas, si le sujet de la perception n'tai pas ce regard qui n'a prise sur les choses que pour une certaine orientation des choses, et l'orientation dans l'espace n'2st pas un caracthe contingent de l'objet, c'est le moyen par lequel je le reconnais et j'ai conscience de lui comme d'un objet. Sans doute je puis avoir conscience d u mm objet dans diffrente orientations, et, comme nous le disions tout l'heure, je peux mm reconnaitre un visage renvers Mais c'est toujours condition de prendre devant lui en pensune attitude dkfinie, et quelquefois mm nous la prenons en effet, comme quand nous inclinons la tt pour regarder une photographie que notre voisin tient devant lui. Ainsi comme tout tr concevable se rapporte directement ou indirectement au monde peru comme le monde per et n'est saisi que par l'orientation, nous ne pouvons dissocier l'tr de l'tr orient n'y a pas lieu de a fonder l'esil pace ou de demander quel est le niveau de tous les niveaux. Le niveau primordial est l'horizon de toutes nos perceptions, mais un horizon qui par principe ne peut jamais etre atteint et thmatisdans une perception expresse. Chacun des niveaux dans lesquels nous vivons tour tour appara lorsque nous jetons l'ancre dans quelque u milieu s qui se propose A nous. Ce milieu lui-mm n'est spatialement d6fini que pour u n niveau pralablemen donnb. Ainsi la skrie de nos expriences jusqu' la premire se transmettent une spatialitk djacquise. Notre premihre perception A son tour n'a pu tr spatiale qu'en se refran une orien tation qui l'ait prcdfaut donc qu'elle nous trouve Il dj l'uvr dans un monde. Pourtant ce ne peut 8tre u n certain monde, un certain spectacle, puisque nous noua sommes plac l'origine de tous. Le premier niveau spatial n e peut trouver nulle part ses points d'ancrage, puisque ceux-ci auraient besoin d'un niveau avant le premier niveau pour etre determindans l'espace. E t puisque cependant i l ne peut tr oriente a en soi w , il faut que ma premihre perception et ma premir prise sur le monde m'apparaisse comme l'exkcution d'un pacte plus ancien conclu entre X et le monde en general, que mon histoire soit la suite d'une prhistoirdont elle utilise les rksultats acquis, mon existence personnelle la reprise d'une tradition prkpersonnelle.

294

PHENOMEhOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

295

Il y a dbnc u n autre sujet au-dessous de mci, pour qui u n monde existe avant que je sois l et qui y marquait m a place. Cet esprit captif ou naturel, c'est mon corps, non pas le corps momentan qui est l'instrument de mes choix personnels et se fixe sur tel ou tel monde, mais le systm de fonctions anonymes qui enveloppent toute fixation particulir dans u n projet gnra cette adhsioaveugle Et au monde, ce parti-pris en faveur de l'tr n'intervient pas seulement au dbu ma vie. C'est lui qui donne son sens de A toute perception ultrieur l'espace, il est recommencb de chaque moment. L'espace et en gnrperception marla quent au cu du sujet le fait de sa naissance, l'apport perptue sa corporit communication avec le monde de une plus vieille que la pense Voil pourquoi ils engorgent la conscience et sont opaques la rflexion labilit des niLa veaux donne non seulement l'exprienc intellectuelle d u dsordre mais l'expriencvitale du vertige et de la naus (1) qui est la conscience et l'horreur de notre contingence. La position d'un niveau est l'oubli de cette contingence et l'espace est assis sur notre facticit n'est ni u n Ce objet, n i un acte de liaison du sujet, on ne peut ni l'observer, puisqu'il est suppos dans toute observation, ni le voir sortir d'une opratioconstituante, puisqu'il lui est essentiel d'tr djconstitu c'est ainsi qu'il peut donner et magiquement au paysage ses dtermination spatiales sans jamais paratr lui-mme

Les conceptions classiques de la perception s'accordent pour nier que la profondeur soit visible. Berkeley montre qu'elle ne saurait tr donn la vue faute de pouvoir tr A enregistre puisque nos rtinene reoivendu spectacle qu'une projection sensiblement plane. Si on lui opposait qu'apr la critique de l'a hypoths de constance nous ne pouvons juger de ce que nous voyons par ce qui se peint sur nos rtines Berkeley rpondraisans doute que, quoi qu'il en soit de l'image rtinienne profondeur ne peut pas la etre vue parce qu'elle ne se dploi pas sous notre regard et
(1) STRATTON, Vision wilhout inversion, 1" jour de l'exprien ce. Wertheimer parle d'un vertige visuel (ExperimentelleSludien, pp. 257-259). Nous tenons debout non par la mcaniqu du squelette ou mm par la rgulatio nerveuse du tonus, mais parce que nous sommes engag dans un monde. Si cet engagele ment se dfait corps s'effondre et redevient objet.

ne lui appara qu'en raccourci. Dans l'analyse rflexive c'est pour une raison de principe que la profondeur n'est pas visible : mm si elle pouvait s'inscrire sur nos yeux, l'impression sensorielle n'offrirait qu'une multipliciten soi parcourir, et ainsi la distance, comme toutes les autres relations spatiales, n'existe que pour un sujet qui en fasse la synths et qui la pense. Si oppose qu'elles soient, les deux doctrines sous-entendent le mm refoulement de notre exprienceffective. Ici et l la profondeur est tacitement assimil la largeur considr profil, et c'est ce qui de la rend invisible. L'argument de Berkeley, si on l'explicite tout fait, est a peu pr celui-ci. Ce que j'appelle profondeur est en ralitune juxtaposition de points comparables la largeur. Simplement, je suis mal plac pour la voir. J e la verrais si j'taiA la place d'un spectateur latral qui peut embrasser du regard la sri objets dispos des devant moi, tandis que pour moi ils se cachent l'un l'autre - ou voir la distance de mon corps au premier objet, tandis que pour moi cette distance est ramassen u n point. Ce qui rend la profondeur invisible pour moi, c'est prcisme ce qui la rend pour le spectateur visible sous l'aspect de l a largeur: la juxtaposition des points simultan une seule sur direction qui est celle de mon regard. La profondeur que l'on dclar invisible est donc une profondeur dj identifi A la largeur, et sans cette condition, l'argument n'aurait pas mm u n semblant de consistance. De mme l'intellectualisme ne peut faire apparatr dans l'expkrience de la profondeur un sujet pensant qui en fasse la synths que parce qu'il rflch une profondeur ralis une juxtasur sur position de points simultanqui n'est pas la profondeur telle qu'elle s'offre A moi, mais la profondeur pour u n spectateur plac latralement c'est- -dir enfin la largeur (1). E n assimilant d'embll'une A l'autre, les deux philosophies se donnent comme allant de soi le rhsultat d'un travail constitutif dont nous avons, a u contraire, A retracer le8 phases. Pour traiter la profondeur comme une largeur considrh profil, pour parvenir A u n espace isotrope, il faut de que le sujet quitte sa place, son point de vue sur le monde, e t se pense dans une sorte d'ubiquit Pour Dieu, qui est partout, la largeur est immdiatemen kquivalente A la pro-

(1) La distinction de la profondeur des choses par rapport & moi et de la distance entre deux objets est faite par PALIABD, L'illusion de Sinnsteden et le probltme de l'implication percept i v e , p. 400, et par E STBAUSS, Sinn der SiYom pp. 267-269.

296

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

297

fondeur. L'intellectualisme et l'empirisme ne nous donnent pas un compte rendu de l'exprienchumaine du monde ; ils en disent ce que Dieu pourrait en penser. Et sans doute c'est le monde lui-mm qui nous invite substituer les dimensions et le penser sans point de vue. Tous les hommes admettent 'sans aucune spculatiol'quivalencde la profondeur et de la largeur ; elle est partie dans l'videnc d'un monde intersubjectif, et c'est ce qui fait que les philosophes comme les autres hommes peuvent oublier l'originalit de la profondeur. Mais nous ne savons rien encore du monde et de l'espace objectifs, nous cherchons dcrir le phnom monde, c'est- -dir sa naissance pour nous du dans ce champ ou chaque perception nous replace, ou nous sommes encore seuls, ou les autres n'apparattront que plus tard, ou le savoir et en particulier la science n'ont pas encore rkduit et nivel la perspective individuelle. C'est travers elle, c'est par elle que nous devons accde un monde. Il faut donc d'abord la dcrire Plus directement que les autres dimensions de l'espace, la profondeur nous oblige A rejeter le prjugdu monde et retrouver l'exprienc primordiale ou il jaillit ; elle est, pour ainsi dire, de toutes les dimensions, la plus a existentielle parce que c'est ce qu'il y a de vrai dans l'argument de Berkeley elle ne se marque pas sur l'objet lui-mme elle appartient de toute bvidence la perspective et non aux choses ; elle ne peut donc ni en tr tire mCme y tr pos la conscience; ni par elle annonce u n certain lien indissoluble entre les choses et moi par lequel je suis situ devant elles, tandis que la largeur peut, premir vue, passer pour une relation entre les choses elles-mme ou le sujet percevant n'est pas implique. En retrouvant la vision de la profondeur, c'est- -dir une profondeur qui n'est pas encore objectiv constitube et de points extrieur l'un l'autre, nous dpasseron encore une fois les alternatives classiques et nous prciseronle rapport du sujet et de l'objet. Voici ma table, et plus loin le piano, ou le mur, ou encore une voiture arrtdevant moi est mise en marche et s'&loi-. gne. Que veulent dire ces mots ? Pour reveiller l'exprienc perceptive, partons du compte rendu superficiel que nous en donne la p e n d e obsd le monde et par l'objet. Ces par mots, dit-elle, signifient qu'entre la table et moi il y a un intervalle, entre la voiture et moi un intervalle croissant que je ne puis voir d'o je suis, mais qui se signale moi par la grandeur apparente de l'objet. C'est la grandeur apparente de la table, du piano et du mur qui, comparee A leur

grandeur relle met en place dans l'espace. Quand la les voiture s'l lentement vers l'horizon tout en perdant de sa taille, je construis, pour rendre compte de cette apparence, un dplacenlen selon la largeur tel que je le percevrais si j'observais du haut d'un avion et qui fait, en dernir analyse, tout le sens de la profondeur. Mais j'ai encore d'autres signes de la distance. A mesure qu'un objet s'approche, mes yeux qui le fixent convergent davantage. La distance est la hauteur d'un triangle dont la base et les angles la base me sont donn(1) et, quand je dis que je vois distance, je veux dire que la hauteur du triangle est dtermin par ses relations avec ces grandeurs dond e s . L'exprienc de la profondeur selon les vues classiques consiste dchiffre certains faits donn la convergence des yeux, la grandeur apparente de l'image - en les replaandans le contexte de relations objectives qui les expliquent. Mais, si je peux remonter de la grandeur apparente sa signification, c'est condition de savoir qu'il y a u n monde d'objets indformables mon corps est en face que de ce monde comme un miroir et que, comme l'image du miroir, celle qui se forme sur le corps craest exactement proportionnelle i l'intervalle qui le spar l'objet. Si je de peux comprendre la convergence comme u n signe de la distance, c'est condition de me reprsente mes regards, comme les deux bton de l'aveugle, d'autant plus inclines l'un sur l'autre que l'objet est plus proche (2) ; en d'autres termes, condition d'insre mes yeux, mon corps et l'extk-. rieur dans un mm espace objectif. Les a signes qui, par hypothsedevraient nous introduire l'expriencde l'espace ne peuvent donc signifier l'espace que s'ils sont dj pris en lui et s'il est dj connu. Puisque la perception est l'initiation au monde et que, comme on l'a dit avec profondeur, a il n'y a rien avant elle qui soit esprit (3). nous ne pouvons mettre en elle des relations objectives qui n e sont pas encore constitue son niveau. C'est pourquoi les cartsien parlaient d'une a gomtr naturelle La signification de la grandeur apparente et de la convergence, c'estA-dire la distance, ne peut pas tr encore tal themaet tise grandeur apparente et la convergence elles-mme La
( 1 ) MALEBRANCHE, Recherche de la vritk Livre Iff, chap. I . X (2) Ibid. (3) PALIARD, L'illusion de Sinnsteden et le problime de l'implication perceptive, p. 383.

298

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

299

ne peuvent tr donne comme klmentdans un syst6me naturelle ou le de relations objectives. La a gomtr a jugement naturel sont des mythes, au sens platonicien, implication v destin figurer l'enveloppement ou 1' dans des signes qui ne sont pas encore posks et penss d'une signification qui ne l'est pas davantage, et c'est l ce qu'il nous faut comprendre en revenant a l'exprienc perceptive. Il faut dcrir grandeur apparente et la convergence, la non pas telles que les conna savoir scientifique, mais le telles que nous les saisissons de l'intrieur psychologie La de la Forme (1) a remarqu qu'elles ne sont pas, dans la perception mmeexplicitement connues, -je n'ai pas Conscience expresse de la convergence de mes yeux ou de l a grandeur apparente lorsque je peroi A distance, elles n e sont pas devant moi comme des faits perus et que pourtant elles interviennent dans la perception de ladistance, comme le montrent assez le strosco les illusions de et la perspective. Les psychologues en concluent qu'elles ne sont pas des signes, mais des conditions ou des causes de la profondeur. Nous constatons que l'organisation en profondeur appara quand une certaine grandeur de l'image rtinienn u n certain degrde convergence se produisent ou objectivement dans le corps ; c'est l une loi comparable aux lois de la physique ; il n'y a qu' l'enregistrer sans plus. Mais le psychologue ici se drob sa tch : quand il reconna que la grandeur apparente et la convergence ne sont pas prsente dans la perception mm comme faits objectifs, i l nous rappelle A la description pure des ph& nomne avant le monde objectif, il nous fait entrevoir l a profondeur vcuhors de toute gomtrit c'est alors E qu'il interrompt la description pour se replacer dans le monde et drive l'organisation en profondeur d'un enchainement de faits objectifs. Peut-on ainsi limiter la description, et, une fois qu'on a reconnu l'ordre phnomn comme un ordre original, remettre 31 une alchimie crbra dont l'expriencn'enregistrerait que le rsulta producla tion de la profondeur phnombnaleDe deux choses l'une : ou bien, avec le behaviorisme on refuse tout sens au mot d'exprienceet l'on essaye de construire la perception comme un produit du monde de la science, ou bien on admet que l'exprience aussi, nous donne acc l'tre elle
(1) KOFFKA, Some problems of space perception Psychologie. Chapitre IX.

et alors on ne peut la traiter comme u n sous-produit de l'tre L'expriencn'est rien ou il faut qu'elle soit totale. Essayons de nous reprsente que pourrait tr une orgace nisation en profondeur produite par la physiologie crbral Pour une grandeur apparente et une convergence donnes en quelque endroit du cerveau apparatrai une structure fonctionnelle homologue l'organisation en profondeur. Mais ce ne serait en tout cas qu'une profondeur donne proune fondeur de fait. et il resterait A en prendre conscience. Avoir l'expkrience d'une structure, ce n'est pas la recevoir passivement en soi : c'est la vivre, la reprendre, l'assumer, en retrouver le sens immanent. Une exprienc peut donc ne jamais tr rattach comme sa cause A certaines conditions de fait (1) et, si la conscience de la distance se produit pour telle valeur de la convergence et pour telle grandeur de l'image rtinienne ne peut dpendr ces facteurs elle de qu'autant qu'ils figurent en elle. Puisque nous n'en avons aucune expriencexpresse, il faut conclure que nous en avons une exprienc non thtique Convergence et grandeur apparente ne sont n i signes ni causes de la profondeur :elles sont prsentedans l'exprienc de la profondeur comme le motif, mm lorsqu'il n'est pas articul et pos A part, est prsen dans la dcision Qu'entend-on par u n motif et que veut-on dire quand on dit, par exemple, qu'un voyage est motiv? On entend par l qu'il a son origine dans certains faits donns non que ces faits eux seuls aient la puissance physique de le produire, mais en tant qu'ils offrent des raisons de l'entreprendre. Le motif est u n ant cden n'agit que par son sens, et mm il faut ajouter qui que c'est la dcisioqui affirme ce sens comme valable et qui lui donne sa force et son efficacit Motif et dcisio sont deux lmen situation : le premier est la situad'une tion comme fait, le second la situation assume Ainsi u n deuil motive mon voyage parce qu'il est une situation o ma prsencest requise, soit pour rconforte une famille afflige pour rendre au mort les a derniers devoirs soit et, en dcidan faire ce voyage, je valide ce motif qui de se propose et j'assume cette situation. La relation du moti(1) En d'autres termes : un acte de conscience ne peut avoir aucune cause. Mais nous prfro pas introduire le concept ne de conscience que la psychologie de la forme pourrait contester et que pour notre part nous n'acceptons pas sans rserve nous et nous en tenons i~ la notion incontestable d'exprience

LARME,, Trait de

- GUIG

300

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

301

vant et du motiv est donc rciproque tel est bien le Or rapport qui existe entre l'expriene, la convergence, ou de de la grandeur apparente et celle de la profondeur. Elles n e font pas apparatr miraculeusement titre de causes w l'organisation en profondeur, mais elles la motivent tacitement en tant qu'elles la renferment djdans leur sens et qu'elles sont djl'une et l'autre une certaine manir de regarder a distance. Nous avons dj que la convervu gence des yeux n'est pas cause de la profondeur et qu'elle prsuppos elle-mm une orientation vers l'objet distance. Insistons maintenant sur la notion de grandeur apparente. Si nous regardons longuement un objet clair va laisser qui apr lui une image conscutive si nous fixons ensuite et des cran plac diffrentedistances, la post-image se projette sur eux sous un diamtr apparent d'autant plus grand que l'cra est plus loign (1). On a longtemps expliqu la lune norm l'horizon par le grand nombre d'objets interpos qui rendraient plus sensible la distance et var suite augmenteraient le diamtr apparent. C'est dire que le phnomina grandeur apparente e le phnom distance sont deux moments d'une organisation d'ensemble du champ, que le premier n'est a l'gar de l'autre n i dans le rapport du signe la signification, ni dans le rapport de la cause l'effet, et que, comme le motivant et le motiv ils communiquent par leur sens. La grandeur apparente vcue u lieu d'tr le signe ou l'indice d'une profondeur a en elle-mm invisible, n'est pas autre chose qu'une manir d'exprimer notre vision de la profondeur. La thoride la forme a justement contribu montrer que la grandeur apparente d'un objet qui s'loign ne varie pas comme l'image rtiniennet que la forme apparente d'un disque qui tourne autour de l'un de ses diamtre ne varie pas comme on l'attendrait d'apr la perspective gomtriqu L'objet qui s'loigndiminue moins vite, l'objet qui s'approche augmente moins vite pour ma perception que l'image physique sur ma rtine C'est pourquoi le train qui vient vers nous, au cinma grandit beaucoup plus qu'il n e ferait en ralit C'est pourquoi une colline qui nous paraissait &lev devient insignifiante sur la photographie. C'est pourquoi enfin un disque plac obliquement par rapport & notre visage rsist la perspective gomtriqu h comme Czann

-.

(1) QUERCY, Etudes sur l'hallucination, I I , La clinique, pp. 154 et suiv.

et d'autres peintres l'ont montr en reprsentanune assiette soupe de profil dont l'intrieureste visible. On a eu raison de dire que, si les dformation perspectives nous taien expressmen donnes nous n'aurions pas apprendre la perspective. Mais la thoride la forme s'exprime comme si la dformatio l'assiette oblique tai comde un promis entre la forme de l'assiette vue de face et la perspective gomtriqu grandeur apparente de l'objet qui la s'loign un compromis entre sa grandeur apparente distance de toucher et celle, beaucoup plus faible, que lui assignerait la perspective gomtriqu parle comme On si la constance de la forme ou de la grandeur tai une constance relle comme s'il y avait, outre l'image physique de l'objet sur la rtine une a image psychique w du mm objet qui demeurerait relativement constante quand la premir varie. En ralit image psychique de ce cenl'a drier n'est ni plus grande, ni moins grande que l'image physique du mm objet sur ma rtin:il n'y a pas d'image psychique que l'on puisse comme une chose comparer avec l'image physique, qui ait par rapport a elle une grandeur dtermin qui fasse craentre moi et la chose. Ma et perception ne porte pas sur un contenu de conscience : elle porte s u r le cendrier lui-mme La grandeur apparente du cendrier per n'est pas une grandeur mesurable. Quand on me demande sous quel diamtr je le vois, je ne peux pas rpondr la question tant que je garde les deux yeux ouverts. Spontanment cligne un a i l , je saisis un instruje ment de mesure, par exemple un crayon tenu bout de bras, e t je marque sur le crayon la grandeur intercept par le cendrier. Ce faisant, il ne faut pas dire seulement que j'ai rdui perspective peru la perspective go la mtrique j'ai chang les proportions du spectacle, que que j'ai rapetiss l'objet s'il est loign je l'ai grossi s'il est que proche - il faut dire plut qu'en dmembran champ le perceptif, en isolant le cendrier, en le posant pour luimmej'ai fait apparatr grandeur dans ce qui jusque-l la n'en comportait pas. La constance de la grandeur apparente dans u n objet qui s'loignn'est pas la permanence effective d'une certaine image psychique de l'objet qui rsisterai aux dformation perspective?, comme un objet rigide A la pression. La constance de la forme circulaire dans une assiette nest pas une rsistancdu cercle l'aplatissement perspectifs et c'est pourquoi le peintre qui ne peut la figurer que par u n trac re une toile rell sur tonn public, le bien qu'il cherche a rendre la perspective v6cue. Quand je

302

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

303

regarde une route devant moi qui fuit vers l'horizon, il ne faut dire ni que les bords de la route me sont donn comme convergents, ni qu'ils me sont donn comme parallle : ils sont parallle en profondeur. L'apparence perspective n'est pas poske, mais pas davantage le paralllisme J e suis la route elle-mime, A travers sa dformatiovirtuelle, et la profondeur est cette intention mm qui ne pose n i la projection perspective de la route, ni la route u vraie S. Pourtant, un homme deux cents pas n'est-il pas plus petit qu'un homme a cinq pas ? - Il le devient si je l'isole du contexte per et que je mesure la grandeur apparente. Autrement, il n'est n i plus petit, ni d'ailleurs ga granen deur : il est en de de l'ga de l'ingal est le mm et il homme vu de plus loin. On peut seulement dire que l'homme deux cents pas est une figure beaucoup moins articule qu'il offre mon regard des prises moins nombreuses et moins prcises qu'il est moins strictement engrensur mon pouvoir explorateur. On peut dire encore qu'il occupe moins compltemenmon champ visuel, condition de se rappeler que le champ visuel n'est pas lui-mm une aire mesurable. Dire qu'un objet occupe peu de place dans le champ visuel, c'est dire, en dernir analyse, qu'il n'offre pas une configuration assez riche pour puise puissance de vision nette. ma Mon champ visuel n'a aucune capacit dfini il peut conet tenir plus ou moins de choses, justement, selon que je les vois a de loin ou a de pr La grandeur apparente n'est donc pas dfinissabl part de la distance : elle est impliqup a r elle aussi bien qu'elle l'implique. Convergence, grandeur apparente et distance se lisent l'une dans l'autre, se symbolisent ou se signifient naturellement l'une l'autre, sont les lmen abstraits d'une situation e t sont en elle synonymes l'une de l'autre, non que le sujet de la perception pose entre elles des relations objectives, mais a u contraire parce qu'il ne les pose pas A part et n'a donc pas besoin de les relier expressmentSoient les diffrente a grandeurs apparentes de l'objet qui s'loigne n'est pas il ncessairde les relier par une synths si aucune d'elles ne fait l'objet d'une thseNous a avons l'objet qui s'loi gne, nous ne cessons pas de le a tenir et d'avoir prise sur lui, et la distance croissante n'est pas, comme la largeur : parait l'tre une extriorit qui s'accro elle exprime seulement que la chose commence A glisser sous la prise de notre regard et qu'il l'pousmoins strictement. La distance est ce qui distingue cette prise bauch la prise de complhte ou proximitNous la dfinisson donc comme

le nous avons plus haut dfin a droit et l'a oblique :par la situation de l'objet l'gar de la puissance de prise. Ce sont surtout les illusions touchant la profondeur qui comme une construction nous ont habitu la considre de l'entendement. On peut les provoquer en imposant aux yeux u n certain degr de convergence, comme au stro cope, ou en prsentan sujet un dessin perspectif. Puisau qu'ici je crois voir la profondeur alors qu'il n'y en a pas, n'est-ce pas que les signes trompeurs ont tl'occasion d'une hypothhse, et qu'en gnr prtendu la vision de la distance est toujours une interprtatiodes signes ? Mais le postulat est manifeste; on suppose qu'il n'est pas possible de voir c e qui n'est pas, on dfini donc la vision par l'impression sensorielle, on manque le rapport original de motivation et on le remplace par u n rapport de signification. Nous avons vu que la disparit des images rtiniennequi suscite le mouvement de convergence, n'existe pas en soi; il n'y a disparit que pour u n sujet qui cherche A fusionner les phnomn monoculaires de mm structure et qui tend la synergie. L'unit de la vision binoculaire, et avec elle la profondeur sans laquelle elle n'est pas ralisable donc est l d le moment o les images monoculaires se donnent comme disparates Quand je me mets a u stroscop u n ensemble se propose o dj l'ordre possible se dessine e t la situation s'bauche rpons Ma motrice assume cette situation. Czanndisait que le peintre en face de son < motif va a joindre les mains errantes de la nature (1). Le mouvement de fixation au strosco lui aussi une est rpons la question pos A par les donne cette rpons et est envelopp dans la question. C'est le champ lui-meme qui s'oriente vers une symtri aussi parfaite que possible et la profondeur n'est qu'un moment de la foi perceptive en une chose unique. Le dessin perspectif n'est pas d'abord per comme dessin sur u n plan, puis organisen profondeur. Les lignes qui fuient vers l'horizon ne sont pas d'abord donne comme des obliques, puis pense comme des horizontales. L'ensemble du dessin cherche son quilibr s e en creusant selon la profondeur. Le peuplier s u r la route qui est dessin plus petit qu'un homme n e russiA devenir u n arbre pour de bon qu'en reculant vers l'horizon. C'est le dessin lui-mm qui tend vers la profondeur comme une pierre qui tombe va vers le bas. Si la symtrie plnitude la l a dterminatio peuvent tr obtenues de plusieurs faon
(1) J. GASQUET, Czanne p. 81.

L'ESPACE

305

l'organisation n e sera pas stable, comme on voit dans les dessins ambigus. Ainsi dans la figure 1 que l'on peut percevoir soit comme u n cube vu par le bas avec la face ABCD e n avant, soit comme un cube vu de haut avec la face E.F. G.H. en avant, soit enfin comme une mosaqu de cuisine composde 10 triangles et un carr figure 2 a u conLa traire sera vue presque invitablemencomme un cube, parce que c'est l la seule organisation qui la mette en symktrie parfaite (1). La profondeur na sous mon regard parce qu'il cherche voir quelque chose. Mais quel est ce gni perceptif l'uvr dans notre champ visuel, qui tend toujours a u plus dtermin Ne revenons-nous pas a u ra ? lisme ? Considron exemple. L'organisation en profonun deur est dtruitsi j'ajoute a u dessin ambigu non pas des

Fie. 1.

Fig. 2.

Fia. 3.

lignes quelconques (la figure 3 reste bien u n cube) mais des lignes qui disjoignent les lmen mmplan et d'un rejoignent les lmen diffrent de plans (fig. 1) (2). Que voulons-nous dire en disant que ces lignes op&rent ellesmme la destruction d e la profondeur? Ne parlons-nous p a s comme l'associationnisme ? Nous n e voulons pas dire que la ligne EH (fig. 1) agissant comme une cause disloque le cube ou elle est introduite, mais qu'elle induit une saisie d'ensemble qui n'est plus la saisie en profondeur. Il est entendu que la ligne EH elle-mm ne poss&de une individualit que si je la saisis comme telle, si je la parcours et la trace moi-mme Mais cette saisie et ce parcours ne sont pas arbitraires. Ils sont indiquks ou recommandp a r les phnomne demande ici n'est pas imprieuse .La puisqu'il s'agit justement d'une figure ambigumais, dans u n champ visuel normal, l a sgrkgatiodes plans et des contours est irrsistible par exemple' quand je me promn s u r l e et
(1) KOFFICA, Some problems of space perception, pp. 164 et suivantes. (2) KOFFKA, Ibid.

boulevard, je n'arrive pas voir comme choses les inlervalles entre les arbres et comme fond les arbres eux-mmes C'est bien moi qui ai l'exprienc du paysage, mais j'ai conscience dans cette exprienc d'assumer une situation de fait, de rassembler u n sens pardans les phnomn et de dire ce qu'ils veulent dire d'eux-memes. Mm dans ies cas o l'organisation est ambigu et ou je peux la faire varier, je n'y parviens pas directement : l'une des faces d u cube n e passe a u premier plan que si je la regarde d'abord et si mon regard part d'elle pour suivre les arte et trouver enfin la seconde face comme un fond indtermin je vois Si la figure 1 comme une mosaqu de cuisine, c'est A condition de porter d'abord mon regard au centre, puis de le rpar tir galemen sur toute la figure la fois. Comme Bergson attend que le morceau de sucre ait fondu, je suis quelq'iefois oblig d'attendre que l'organisation se fasse. A plus forte raison dans la perception normale, le sens du persu m'apparat-i comme institu en lui et non pas comme constitu par moi, et le regard comme une sorte de machine A connatre prend les choses par o elles doivent tr qui prises pour devenir spectacle, ou qui les dcoup selon leurs articulations naturelles. Sans doute la droite EH ne peut valoir comme droite que si je la parcours, mais il n e s'agit pas d'une inspection de l'esprit, il s'agit d'une inspection du regard, c'est- -dir que mon acte n'est pas originaire ou constituant, il est sollicit ou motiv Toute fixation est toujours fixation de quelque chose qui s'offre comme 21 fixer. Quand je fixe la face ABCD du cube, cela n e veut pas dire seulement que je la fais passer ? l'ta vision nette, mais i de aussi que je la fais valoir comme figure et comme plus pres de moi que l'autre face, en u n mot que j'organise le cube, et le regard est ce gniperceptif au-dessous du sujet pensant qui sait donner aux choses la rponsjuste qu'elles attendent pour exister devant nous. - Qu'est-ce donc enfin que voir un cube ? C'est, dit l'empirisme, associer l'aspect effectif du dessin une sri d'autres apparences, celles qu'il offrirait vu de plus prs vu de profil, vu sous diffrent angles. Mais, quand je vois u n cube, je ne trouve en moi aucune de ces images, elles sont la monnaie d'une percep&ionde la profondeur qui les rend possibles et ne rsult pas d'elles. Quel est donc cet acte unique par lequel je saisis la possibilit de toutes les apparences ? C'est, dit l'intellectualisme, la pensdu cube comme solide fait de six faces galeet de douze arte galequi se coupent h angle droit, - et la profondeur n'est rien d'autre que la coexis-

306

PHENOMGNOLOGIE LA PERCEPTION DE

L'ESPACE

307

tence des faces et des arte gales Mais ici encore on nous donne comme dfinitiode la profondeur ce qui n'en est qu'une consquence Les six faces et les douze arte gale n e font pas tout le sens de la profondeur et a u contraire cette dfinition'a aucun sens sans la profondeur. Les six faces et les douze arte n e peuvent la fois coexister et demeurer gale pour moi que si elles se disposent en profondeur. L'acte qui redresse les apparences, donne aux angles aigus ou obtus valeur d'angles droits, aux ctdfor m valeur de carr n'est pas la pensdes relations go mtriqued'galitet de l'tr gomtriq auquel elles appartiennent, - c'est I'investis'Sement de l'objet p a r mon regard qui le pntr l'anime, et fait valoir immdiatemen les faces latralecomme des a carr vus de biais v , a u point que nous n e les voyons mm pas sous leur aspect perspectif de losange. Cette prsencsimultan des exprience qui pourtant s'excluent, cette implication de l'une en l'autre, cette contraction en un seul acte perceptif d e tout u n processus possible font l'originalit de la profondeur, elle est la dimension selon laquelle les choses ou les lbmentdes choses s'enveloppent l'un l'autre, tandis que largeur et hauteur sont les dimensions selon lesquelles ils s e juxtaposent. O n n e peut donc-pas parler d'une synths de l a profondeur puisqu'une synths suppose, ou a u moins, comme l a synths kantienne, pose des termes discrets et que l a profondeur n e pose pas la multiplicit des apparences perspectives que l'analyse explicitera et ne l'entrevoit que s u r le fond de la chose stable. Cette quasi-synths s'&claire si on la comprend comme temporelle. Quand je dis que je vois u n objet distance, je veux dire que je le tiens dj que ou je le tiens encore, i l est dans l'avenir ou dans le pas& en mm temps que dans l'espace (1).On dira peut-tr qu'il n'y est que pour moi : en soi la lampe que je peroiexiste en mm temps que moi, la distance est entre objets simultanbs, et cette simultanitest incluse dans le sens mm de la perception. Sans doute. Mais la coexistence, qui dfini e n effet l'espace, n'est pas trang u temps, elle est l'apa partenance de deux phnomn la mm vague tempo relle. Quant a u rapport de l'objet per et de m a perception, il n e les lie pas dans l'espace et hors du temps : ils
(1) L'idke de la profondeur comme dimension spatio-temporelle est indiqube par STRAUS V o m Sinn der Sinne, pp. 302 et : 30G.

sont contemporains. L' < - o r d r e des coexistants n e peut pas 6tre sparde 1' a ordre des successifs ou plut& le temps n'est pas seulement la conscience d'une succession. La perception me donne un champ de prsencv (1) au' sens large qui s'tenselon deux dimensions : la dimension ici-l -ba et la dimension pass-prsent-futua seconde L fait comprendre la premire J e a tiens j' ai l'objet distant sans position explicite de la perspective spatiale (grandeur et fornie apparentes) comme je u tiens encore en main w ( 2 ) le passe prochain sans aucune dformation sans souvenir interposSi l'on veut encore parler de synthse ce sera, comme dit Husserl, une a synths de transition qui ne relie pas des perspectives discrte mais qui effectue le a passage de l'une l'autre. La psychologie s'est engag dans des difficult sans fin, lorsq~i'ellea voulu fonder la mmoirsur la possession de certains contenus ou souvenirs, traces prsente(dans le corps ou dans l'inconscient) du pass aboli, car partir de ces traces on ne peut jamais comprendre la reconnaissance du pass comme pass mm on ne comprendra jamais la perception de De la distance si l'on part de contenus donndans une sorte d'quidistance projection plane du monde comme les souvenirs sont une projection du pass dans le prsent t de E mme,qu l'on ne peut comprendre la mmoirque comme une possession directe du pas& sans contenus interposs on n e peut comprendre la perception de la distance que comme un tr au lointain qui le rejoint lo il apparat a L mmoir fond proche en proche s u r le passage conest de tinu d'nn instant dans l'autre et s u r l'cmbotemen chade cun avec tout son horizon dans l'paisseud u suivant. L a mm transition continue implique l'objet tel qu'il est lhbas, avec sa grandeur a rell , tel enfin que je le verrais w s i j'tai ct de lui, dans la perception que j'en a i d'ici. De mm qu'il n'y a pas de discussion A instituer s u r l a a conservation des souvenirs mais seulement une certaine manir de regarder le temps qui rend manifeste le pass comme dimension inalinabl la conscience, i! n'y a pas de de probl&me de la distance et la distance est immdiatemen visible, condition que nous sachions retrouver le prsen vivant o elle se constitue. Comme nous l'indiquions en commenant faut redcou il
(1) HUSSERL. PrsensfeldIl est dfin dans pp. 32-35.

Zeitbewusstsein,

(2) Ihid.

308

PHENO~IENOLOGIE LA PERCEPTION DE

L'ESPACE

309

vrir sous la profondcur conlme relation entre des choses OU mm entre des plans, qui est la profondcur objective d tachde l'expriencet transformen largeur, une profondeur primordiale qui donne son sens celle-l et qui est l'paisseud'un ~ndiui cllose. Quand nous nous laissans sons tr au monde sans l'assumer activement, ou dans les maladies qui favorisent cette attitude, les plans n e se distinguent plus les uns des autres, les couleurs ne se condensent plus en couleurs superficielles, elles diffusent autour des objets et deviennent c o ~ ~ l c uatmosphriques exemrs par ple le malade qui cri une feuille de papier doit percer sur avec s a plume ~ i n e certaine paisseu blanc avant de parde venir a u papier. Cette voluminosit varie avec la co~lleur considr elle est comme l'expression de son essence et qualitative (1).Il y a donc une profondeur qui n'a pas encore lieu entre dcs objets, qui, plus forte raison, n'valupas encore la distance de l'un l'autre, et qui est la simple ouverture de la perception un fantm de chose peine qualifik. Mm dans la perception normale la profondeur n e s'applique pas premiremen aux choses. De m&ne que le h a u t et le bas, l a droite et la gauclle ne sont pas donna11 sujct avec les contenus peru et sont constitu chaque moment avec 1111 niveau spatial par rapport auquel les choses se situent, - de nlnl la profondenr et la grandeur vicnnent aux choses de ce (lu'elles se situent, par rapport un niveau des distances et des g r a ~ ~ d e u (21, qui rs dfini loin et le prs le grand et le petit avant tout objetle repre Quand 110~1sdisons q~i'unobjet est gigantesqtie ou minuscule, qu'il est loin ou prsc'est souvent sans aucune comparaison, mm implicite, avec a u c ~ l nautre objet ou mm avec la grandeur et la position objective de notre propre corps, ce n'cst que par rapport h une certaine a port > de nos gestes, une certaine a prise B du corps phnomn sur son entourage. Si nous ne vo~llions pas reconnatr cet enracinement des grandeurs et des distances, nous serions comrenvoy d'un objet repr un autre sans co~nprcndre ment il peut jamais y avoir pour nous des grandeurs 011 des distances. L'expriencpatl~ologiquede la micropsie ou d e la macropsie, puisqll'elle change la grandeur apparente de tous les objets du cllat~lp, laisse aucun repr par rapport nc auquel les objets puissent apparatr ~111s grands ou plus
(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber d e n b'egfall der W a h r n e h m u n g v o n Ober[lchen[arben (2) \VLRTIIEIMER, Experimentellc S t i ~ d i e n Anhang, pp, 259-261. .

petits qne d'ordinaire, et n e se comprend donc que par rapport & un &talon probjecti distances et des grandet~rs. des Ainsi la profondeur ne peut Ctre con~prisecomme p e n d e d'un sujet acosnlique mais comme possibilit d'un sujet engag Cette analyse de l a profondeur rejoint celle q u e nous avons essayde faire de la hauteur et de la largeur. Si nous avons, dans ce paragraphe, commenc p a r opposer la profondeur aux autres dimensions, c'est seulement parce qu'elles paraissent, premir vue, Concerner les rapports des choses entre elles, tandis que la profondeur rv imm diatenlent le lien du sujet 5 l'espace. hfais, en ralit nous avons vu plus haut quc la verticale et l'horizontale, elles aussi, se dfinissen dernir analyse par l a meilleure en prise de notre corps sur le monde. Largeur e t hauteur conlme relations entre des objets sont drivhe dans leur et des sens originaire elles sont, elles a~issi, dimensions a existentielles W . Il n e faut pas dire seulement avec Lagneau e t Alain que la hauteur et la largeur prsupposen p r ~ f o n la dcur, parce qu'un spectacle s u r un seul plan suppose l'qui distance de toutes ses parties au plan de mon visage : cette analyse ne concerne que la largeur, la hauteur et la profondeur djobjective non pas l'expriencqui nous ouvre et ces dimensions. La verticale et l'horizontale, le proche et l e lointain sont des dksignations abstraites pour u n seul tr en situation et supposent le mm * vis- -vi B du sujet et du monde. *

**

Le mouvement, mln s'il ne peut tr dfin a r 15, est p un dplacemen u n changement de position. Comme nous ou avons rencontr d'abord une pensde l a position qui l a dfini a r des rapports dans l'espace objectif, il y a une p conccption objective du mouvement qui le dfini a r des p relations intramondaines, en prenant pour acquise 'exp rience du monde. E t de mm que nous avons d retrouver l'origine de la position spatiale dans la situation OU la localit6 probjectivd u sujet qui se fixe A son milieu, de mm nous aurons redecouvrir sous la penshe objective du mouvement une expriencprkobjective lbquelle elle emprunte son sens et o le mouvement, encore l i celui qui le peroitest une variation de la prise d u sujet sur son monde. Quand nous voulons penser le mouvement, faire la philosophie clu mouvement, nous nous plaonaussit dans l'attitude critique ou attitude de vrification nous nous demandons ce qui nous est donna u juste dans le mouvement,

310

PHENOMEFOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

311

nous nous apprton rejeter les apparences pour atteindre la vrit mouvement, et nous ne nous apercevons pas que du c'est justement cette attitude qui rdui phnomet le qui va nous empche de l'atteindre lui-mm parce qu'elle introduit, avec la notion de la vrit soi, des prsuppos en capables de me cacher la naissance du mouvement pour moi. J e lance une pierre. Elle traverse mon jardin. Elle devient pour u n moment un bolide confus et redevient pierre en tombant sur le sol quelque distance. Si je veux penser e clairement a le phnomn faut le dcomposerLa il pierre elle-mme dirai-je, n'est en ralitpas modifipar le mouvement. C'est la mm pierre que je tenais dans m a main et que. je retrouve par terre en fin de course, c'est donc la mm pierre qui a travers l'air. Le mouvement n'est qu'un attribut accidentel du mohile et ce n'est pas en quelque sorte dans la pierre qu'il se voit. Il ne peut tr qu'un changement dans les rapports de la pierre et de l'entourage. Nous ne pouvons parler de changement que si c'est la mm pierre qui persiste sous les diffrent rapports avec l'entourage. Si, au contraire, je suppose que la pierre s'ananti en arrivant a u point P et qu'une autre pierre identique surgit d u nan point P' aussi voisin qu'on voudra du premier, au nous n'avons plus u n mouvement unique, mais deux mouvements. Il n'y a donc pas de mouvement sans u n mobile qui le porte sans interruption du point de dpar jusqu'au point d'arrivePuisqu'il n'est rien d'inhrena u mobile e t consiste tout entier dans ses rapports l'entourase, le mouvement ne va pas sans un repr extrieuet enfin il n'y a aucun moyen de l'attribuer en propre au a mobile B plut a t qu'au repre Une fois faite la distinction du mobile e t du mouvement, il n'y a donc pas de mouvement sans mobile, pas de mouvement sans repr objectif et pas de mouvement ahsolu. Cependant, cette pensdu mouvement est en fait une ngatiodu mouvement : distinguer rigoureusement le mouvement du mobile, c'est dire qu' la rigueur le a mobile B ne se meut pas. Si la pierre-en-mouvement n'est pas d'une certaine manir autre que la pierre en repos, elle n'est jamais en mouvement (ni d'ailleurs en repos). D que nous introduisons l'idd'un mobile qui reste le mm A travers son mouvement, les arguments de Znoredeviennent valables. On leur opposerait en vain qu'il ne faut pas considre mouvement comme une sri positions le de discontinues occ~lpe tour tour dans une sri d'instants discontinus, et que l'espace et le temps ne sont pas faits d'un assemblage d'lmen discrets. Car mm si l'on con-

sidbre deux instants-limites et deux positions-limites dont la diffrenc puisse dcrot au-dessous de toute quantit6 naissant, l'idke donn dont la diffrenciatio et soit l'ta d'un mobile identique A travers les phases du mouvement exclut comme simple apparence le phnom a bouga du et emporte l'idd'une position spatiale et temporelle toujours identifiable en soi, mm si elle ne l'est pas pour nous, donc celle d'une pierre qui est toujours et qui n e passe jaqui mais. Meme si l'on invente un instrument mathmatiqu permette de faire entrer en compte une multi~licitk indbfinie de positions et d'instants, on ne conoipas dans u n mobile identique l'acte mm de transition qui est toujours entre deux instants et deux positions, si voisins qu'on les choisisse. De sorte que, penser clairement le mouvement, je n e comprends pas qu'il puisse jamais commencer pour nloi et m'tr donn comme phnomn E t pourtant je marche, j'ai l'expriencdu mouvement en dpi exigences et des alternatives de la pens des claire, ce qui entranen t r e toute raison, que je peroivdes moua vements sans mobile identique, sans repr extrieu t e sans aucune relativit nous prsenton un sujet alterSi nativement deux traits lumineux A et B. le sujet voit un mouvement continu de A a B, puis de B A, puis encore de A B et ainsi.de suite, sans qu'aucune position intermkdiaire et mm sans<queles positions extrme soient donne pour elles-mmeson a un seul trait qui va et vient sans repos. On peut, au contraire, faire apparaitre distinctement les positions extrme en acclra en raou lentissant la cadence de la prsentation B Le mouvement stroboscopique tend alors ? A Fig. 1. se dissocier : le trait appara d'abo~dretenu dans la position A, puis il s'en libr brusquement et bondit la position B. ,Si l'on continue d'acclr de ou ralentir la cadence, le mouvement stroboscopique prend fm et on a deux traits simultan deux traits successifs (1). ou L perception des positions est donc en raison inverse d e celle du mouvement. On peut mm montrer que le mouvemcnt n'est jamais l'occupation successive par un mobile de toutes les 1)ositions sit~ie entre les deux extr mes. Si l'on utilise pour le mouvemeat stroboscopique des figures colore blanches sur fond noir, l'espace sur ou lequel s'ten le mouvement n'est aucun moment dclaird

A l 3 ,

(1) \Verthcimer, Experime~telle Studien, p. 212-214

CESPACE

313

ou colorpar lui. Si on intercale entre les positions extrme A et B u n btonneC, le btonne n'est aucun monlent complt par le mouvement qui passe (Fig. 1). a On n'a pas un a passage du trait B mais un pur * passage B . Si l'on opr avec u n tachistoscope, le sujet peroisouvent u n mouvement sans pouvoir dire de quoi il y a mouvement. Lorsqu'il s'agit de mouvements rels situation n'est pas la : diffrent si je regarde des ouvriers qui dchargenu n camion et se lancent l'un l'autre des briques, je vois le bras de l'ouvrier dans sa position initiale et dans sa position finale, je ne le vois dans aucune position intermbdiaire. et cependant j'ai une perception vive de son mouvement. Si je Fais passer rapidement u n crayon devant une feuille de papier ou j'ai marquun point de repreje n'ai aucun moment conscience que le crayon se trouve au-dessus du point repre je ne vois aucune des positions intermdiaire et cependant j'ai l'expriencdu mouvement. Rciproquement si je ralentis le mouvement et que je parvienne ne pas perdre de vue le crayon, ce moment mm l'impression de mouvement dispara (1). Le mouvement dispara au moment mm ou il est le plus conforme la dfinitio qu'en donne la pensobjective. Ainsi on peut obtenir des ph6nomne o le mobile n'appara que pris dans le mouvement. Se mouvoir n'est pas pour lui passer tour A tour par une sri indfini positions, il n'est donn que comde menantpoursuivant ou achevant son mouvement. En conskquence, mm dans les cas o un mobile est visible, le mouvement n'est pas son garune dnominatioextrinsqueune relation entre lui et l'extkrieur, et nous pourrons avoir des mouvements sans repre De fait, si l'on projette i'image conscutivd'un mouvement s i n un champ homogn sans aucun objet et sans aucun contour, le mouvement prend possession de tout l'espace, c'est tout le champ visuel qui bouge, comme la foire dans la Maison Hante Si nous projetons sur l'cra la post-image d'une spirale tournant autour de son centre, en l'absence de tout cadre fixe, c'est l'espace mm qui vibre et se dilate du centre la priphr Enfin, puisque le mouvement n'est plus (2). u n systm de relations extrieureau mobile lui-mme rien ne nous empch maintenant de reconnatr moudes vements absolus, comme la perception nous en donne effectivement A chaque moment.

Mais cette description on peut toujours opposer qu'elle ne veut rien dire. Le psychologue refuse l'analyse rationnelle du mouvement, et, quand on lui remontre que tout mouvement pour tr mouvement doit tr mouvement de quelque chose, il rponque a cela n'est pas fond en de* cription psychologique B ( 1 ) . Mais si c'est un mouvement que le psychologue dcrit faut qu'il soit rapport u n il quelque chose identique qui se meut. Si je pose ma montre sur la table de ma chambre et qu'elle disparaisse soudain pour reparatr quelques instants plus tard sur la table de la chambre voisine, je ne dirai pas qu'il y a eu mouvement ( 2 ) , il n'y a mouvement que si les positions interm diaires ont teffectivement occupepar la montre. Le psychologue peut bien montrer que le mouvement stroboscopique se produit sans stimr~lus intermdiairentre les positions extrmes et mm que le trait l ~ ~ m i n e u x n e A voyage pas dans l'espace qui le spar B, qu'aucune lu(le mir n'est peru entre A et B pendant le mouvement s t r e boscopique, et enfin que je ne vois pas le crayon ou le bras de i'ouvrier entre les deux positions extrmesil faut, d'une manir ou de l'autre, que le mobile ait t prsen chaen que point du trajet pour que le mouvement apparaisse, et s'il n'y est pas prsen sensiblement, c'est qu'il y est pens Il en est du mouvement comme du changement : quand j e dis que le fakir transforme un u en mouchoir ou que le magicien se transforme en un oiseau sur le toit de son palais (3) je ne veux pas dire seulement qu'un objet ou un remplac instantanmen un aupar tr a disparu et a t tre. II faut u n rapport interne entre ce qui ,s'ananti ce et qui nat faut que l'un et l'autre soient deux manifestail tions ou deux apparitions, deux tape d'un mm quelque chose qui se prsenttour tour sous ces deux formes (4). De meme il faut que l9arriv&e m o u ~ e m e n en un point ne du t fasse qu'un avec son dpar point a contigu B. et cela n'a du lieu que s'il y a un mobile qui, d'un seul coup, quitte u n point et en occupe un autre. a Un quelque chose qui est saisi comme cercle cesserait de valoir pour nous comme cercle sit que le moment de a rondeur B ou l'identit de tous les diamtresqui est essentielle au cercle, cesserait d'y tr prsent Que le cercle soit perou pens est indifcela (1) Ibid., p. 245. (2) LINKE,Phnomenologi und E r p e r i m e ~ t der Fraqe der in
l?ewegungs~uffossung, 653. p. (3) Ibid., p. 656-657. (4) Ibid.

(1) \\'ERTETEIMER, Erperimentelle Studien, p. 221-233. ( 2 ) Ibid., p. 254-255.

314

PHENOMENOLOGIEDE LA PERCEPTION

L'ESPACE

315

frent faut, en tout cas, qu'une dterminatiocommune il soit prsentqui nous oblige dans les deux cas caract riser comme cercle ce qui se prsent nous et le distinguer de tout autre phr~om ( 1 ) . De la mm manir B quand on parle d'une sensation de niouvement, ou d'une conscience sui generis du mou~ement, comme la thori ou, de la forme, d'un mouvement global, d'un phnom OU aucun mobile, aucune position particulir du mobile n e seraient donns n e sont l i que des mots si l'on n e dit ce pas comment u ce qui est donn dans cette sensation ou dans ce phknomn ou ce qui est saisi travers eux se signale (dokumentiert) immdiatemen comme mouvement w (2). La perception du mouvement ne peut tr perception du moczvement et le reconnatr pour tel que si elle l'apprhendavec sa signification de mouvement et avec tous les moments qui en sont constitutifs, en particulier avec l'identit du nlobile. Le mouve~nent,rponle psychologue, est a l'un de ces u phnomn psychiques > qui, au mm titre que les contenus sensibles donns couleur et fornie, sont rapport l'objet, apparaissent comme objectifs et non pas subjectifs, mais qui, i la diffrenc autres dondes ne psychiques, n e sont pas de nature statique mais dynamique. P a r exemple, le u passage w caractris spcifiqu et est la chair et le sang du n~ouvementqui n e peut pas tr form par composition partir des contenus visuels ordinaires w ( 3 ) . Il n'est, en effet, pas possible de composer le mouvement avec des perceptions statiques. Mais cela n'est pas en question et l'on n e songe pas ramener le mouvement a u repos. L'objet e n rcpos a besoin, lui aussi, d'identification. Il n e peut tr dit en repos s'il est A chaque instant anant recr ne subsiste pas A travers ses diff et s'il rentes prsentation instantanes L'identit dont nous parlons est donc antrieur la distinction d u mouvement e t du repos. Le mouvement n'est rien sans u n mobile qui le dcriv qui en fasse l'unit mtaphor u phnom et La d dynamique abuse ici le psychologue: il nous senible qu'une force assure elle-mm son unit mais c'est parce que nous supposons toujours quelqu'un qui l'identifie d m s le dploie ment de ses effets. Les u phnomn dynamiques > tiennent leur unit de moi qui les ~ i s qui les parcours, et qui , en fais la syntl~sc Ainsi nous passons d'une pensd u
(1) Ibid., p. 660. (2) Ibid., p. 661. (3) WERTHEIMER, travail cit 227. p.

mouvement qui le dtrui une expriencdu mouvement qui cherche le fonder, mais aussi de cette exprienc une penssans laquelle, i la rigueur, elle ne signifie rien. On n e peut donc donner raison n i a u psychologue n i a u logicien, ou plut il faut donner raison tous les deux et trouver le moyen de reconnatr:a ths et l'antiths comme toutes deux vraies. Le logicien a raison quand il exige une constitution du a phnomdynamique v luimm et une description du mouvement p a r le mobile que nous suivons dans son trajet, - mais il a tort quand il pr sente l'identit d u mobile comme une identit expresse, et il est oblig de le reconnatr lui-mme De son ct quand il dcri u plus pr les phnomne psychologue est a le amen contre son gr mettre u n mobile dans le mouvement, mais il reprend l'avantage par la manir concrkte dont il conoice mobile. Dans la disc~ission que nous venons de suivre et qui nous servait a illustrer le dba perpktue1 de la psychologie et de la logique, que veut dire a u fond Wertheimer ? Il veut dile que la perception du mouvement n'est pas seconde par rapport la perception du n~obile, que l'on n'a pas une perception du mobile ici, puis l et ensuite une identification qui relierait ces positions dans la succession (11, que leur diversit n'est pas subsumsous une unit transcendante et qu'enfin l'identit du mobile fuse directement u de l'expriencw ( 2 ) . E n d'autres termes, q11:and le psychologue parle du mouvement colnmc d'un phnom qui embrasse le point de dpar et le point d'arrivee B, A (AB), il n e veut pas dire qu'il n'y a aucan sujet du mouvement, mais qu'en aucun cas le sujet du m o u v e ~ ~ i e n'est un nt objet A donnd'abord comme prsen son lieu et stationen naire : en tant qu'il y a mouvement, le mobile est pris dans le mouvement. Le psychologue accorderait sans doute qu'il y a dans tout mouvement sinon u n mobile, du moins u n n~ouvant, condition qu'on n e confonde ce mouvant avec
(1) L'identit du mobile n'est pas, dit WERTHEIMER, obtenue par une conjecture : a Ici, l ce doit ktre le mm objet >, p.

r ~ ne~ dit pas positivement ~q ~ i~c ~ ~ ~ x ~ ~ la perception du mouvement renferme cette identitimmdiate ii ne le dit qu'implicitement, quand il reproche une conception jntellectualiste, qui rapporte le mouvement un jusc~ncnt,de nous donner une identit qui a fileszt niclit direkt aus dem Erlebnis v (p. 187).

187. \ (2) A la vrit %

L'ESPACE

317

aucune des figures statiques que l'on peut obtenir en arr8tant le mouvenlent en un point quelconque du trajet. Et c'est ici qu'il prend avantage sur le logicien. Car faute d*avoir repris contact avec l'expriencd u mouvement hors de tout prjugtouchant le monde, le logicjen n e parle que du mouvement en soi, pose le problm da. mouven~enten termes d'tre ce qui finalement le rend 5nsoluble. Soient, dit-il, les diffrente apparitions (Erscheinungen) du moupoints du trajet, elles n e seront appavement CII diffrent ritions d'un mm mouvement que si elles sont apparitions d'un mm mobile, d'un mm Erscheinende, d'un mm quelque chose qui s'expose (darstellt) travers elles toutes. Mais le mobile n'a besoin d'tr pos comme u n tr part que si ses apparitions en diffrent points du parcours ont elles-mme et6 ralis comme des perspcctives discrtes Le logicien ne connat principe, que la conscience th par tique, et c'est ce postulat, cette supposition d'un monde entiremen dtermin d'un tr pur, qui grv s a conception du multiple et par suite s a conception de l a synthse Le mobile ou plutt comme nous avons dit, le mouvant, n'est pas identique sous les phases du mouvement, il est identique en elles. Ce n'est pas parce que je retrouve la mm pierre sur le sol que je crois son identita u cours d u mouvement. C'est, a u contraire, parce que je l'ai perucomme identique a u cours d u mouvement, - d'une identit implicite et qu'il reste dbcrire, - que je vais la ramasser et q u e je la retrouve. Nous n e devons pas ralise dans la pierreen-mouvement tout ce que nous savons p a r ailleurs de la pierre. Si c'est u n cercle que je peroisdit le logicien, tous ses diamtre sont &aux. Mais, ce con~pte,il faudrait mettre aussi dans le cercle per toutes les proprit que le gomt pu et pourra y dcouvrir a Or, c'est le cercle comme chose du monde. qui possd d'avance et en soi toutes Les les proprit l'analyse y dcouvrira troncs d'arbre que circulaires avaient dj avant Euclide, les proprit qu'Euclide a dcouvertes Mais dans le cercle comme phnomn tel qu'il apparaissait aux Grecs avant Euclide, le carr de la tangente n'taipas ga produit de la scantentir au par s a partie extrieur ce carret ce produit ne figuraient : pas dans le phnomn de mm lcs rayons gaun'y et figuraient pas ncessairement mobile, comme objet d'une Le sri indfinide perceptions explicites et concordantes. a des propritmouvant n'a qu'un style. Ce qui est iniposle sible, c'est que le cercle per ait des diamtre ingauou que le mouvement soit sans aucun mouvant. Mais le cercle

per n'a pas pour autant des diamtre gau parce qu'il n'a pas d u tout de diamtr : il se signale moi, i l se fait reconnatr distinguer d e tout autre figure p a r s a phyet sionomie circulaire, et non p a r aucune des a proprit s que la pens thtiqu pourra dans la suite y dcouvrir De mmele mouvement ne suppose pas ncessairemen n mou bile, c'est- -dir un objet dfin par u n ensemble d e proprit dtermine suffit qu'il renferme u n a quelque il chose qui se meut x-, tout a u plus u n a quelque chose d e color x- ou a de lumineux v sans couleur n i lumir effective. Le logicien exclut cette tierce hypoths : il faut que les rayons du cercle soient gaux-o ingaux le mouveque ment ait ou n'ait pas de mobile. hfais il n e peut le faire qu'en prenant le cercle comme chose ou le mouvement en soi. Or nous avons vu que c'est, en fin de compte, rendre impossible le mouvement. Le logicien n'aurait rien penser, pas mm une apparence de mouvement, s'il n'y avait pas un mouvement avant le monde objectif qui soit la source d e toutes nos affirmations touchant le nlouvenient, s'il n'y avait pas des phnomn avant l'ktre que l'on puisse reconnatre identifier, e t dont on puisse parler, en u n mot qui aicnt u n (1). C'est sens, bien qu'ils ne soient pas encore thmatis cette, couche phnomna le psychologue nous : que a mne Nous n e dirons pas qu'elle est irrationnelle ou antilogique. Seule la position d'un mouvement sans mobile le serait. Seule la ngatioexplicite d u mobile serait contraire
(1) LIXKEfinit par accorder (travail cit 664-665), que le pp. sujet du mo~~vement e ~ ~ t indtermin(comme lorsqu'on p etre voit a la prsentatio strol~oscopiqueun triangle se mouvoir vers un cercle et se transformer en lui), que le mobile n'a pas besoin d'tr pos par un acte de perception explicite, qil'il n'est que a CO-vis ou a CO-saisiB dans la perception du mouvement, B qu'il n'est vu que comme le dos des objets ou comme i'espace derrir moi, et qu'enfin l'identit du mobile comme l'unit de la (HUSSERL) chose peruest saisie par une perception catgorial ou la catgoriest opkrante sans tr penspour elle meme. remet en question toute Mais la notion de perception catgorial Yanalyse prcdent elle revient a introduire dans la perCar ception du mouvement la conscience non thtique c'est- -dire comme nous i'avons montrt5, k rejeter non seulement l'a priori comme ncessitd'essence, mais encore la notion kantienne de synthse Le travail de Linke appartient typiquement la seconde priod de la phnomnolog husserlienne, transition eidtiqu le logicisme du dbu l'existenou et entre la mthod tialisme de la dernir priode

318

PH~~NOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

L'ESPACE

319

a u principe du tiers exclu. Il faut dire seulement que l a couche phnomna la lettre, prlogiquet le restera est, toujours. Notre image du monde ne peut tr compos qu'en partie avec de l'tre faut y admettre du phnom il qui, de toutes parts, cerne l'treOn ne demande pas a u logicien de prendre en considratio des expriencequi, pour la raison, fassent non-sens ou faux-sens, on veut seulement reculer les limites de ce qui a sens pour nous et replacer la zone troitdu sens thmatiqudans celle du sens non thmatiququi l'embrasse. La thinatisaliodu mouvement aboutit a u mobile identique et la relativit d u mouvement, c'est-i-dire qu'elle le dtruit nous voulons Si .prendre a u srieule phnomdu mouvement, il nous faut concevoir u n monde qui ne soit pas fait de choses seulement, mais de pures transitions. Le quelque chose en transit que nous avons reconnu ncessair la constitution d'un changement, n e se dfini que par sa manir particulir de a passer W . Par exemple, l'oiseau qui franchit mon jardin n'est dans le moment mm d u mouvement qu'une puissance gristr de voler et, d'une manir gn rale, nous verrons que les choses se dfinissenpremire ment par leur a comportement et non par des < propri t statiques. Ce n'est pas moi qui reconnais en chacun des points ct des instants traversle mm oiseau dfin par des caractre explicites, c'est l'oiseau en volant qui fait l'unit de son mouvement, c'est lui qui se dplace c'est CC tumulte p l u n ~ e u xencore ici qui est djl -ba dans u n e sorte d'ubiquitcomme la comete avec sa queue. L'tr pr6-objectif, le mouvant non thmatis e pose pas d'autre n problm que l'espace et le temps d'implication dont nous avons d parl j Nous avons dit que les parties de l'espace, selon la largeur, la hauteur ou la profondeur, n e sont pas juxtaposes qu'elles coexistent parce qu'elles sont toutes enveloppedans l a prise unique de notre corps s u r le monde, et cette relation s'est dj clair quand nous avons montr qu'elle tai temporelle avant d'tr spatiale. Les choses coexistent dans l'espace parce qu'clles sont prsente a u mm sujet percevant et envelopp6es dans u n e mm onde temporelle. Mais l'unit e t l'individualit d e chaque vague temporelle n'est possible que si elle est press entre l a prcden la suivante et si la mm pulsation tempoet relle qui la fait jaillir retient encore l a prcden tient et d'avance la suivante. C'est le temps objectif qui est fait de moments successifs. Le prsenvc renferme dans son paisseu n pass et u n avenir. Le phnomhn u mouveu d

ment n e fait que manifester d'une manir plus sensible l'implication spatiale et temporelle. Nous savons u n mouvement et un mouvant sans aucune conscience des positions objectives, comme nous savons u n objet distance et s a vraie grandeur sans aucune interprtation comme A chaet que moment nous savons la place d'un vneme dans l'paisseude notre pass sans aucune vocatioexpresse. Le mouvement est une modulation d'un milieu dj familier et nous ramne une fois d e plus, notre problm central qui est de savoir comment se constitue ce milieu qui sert d e fond tout acte d e conscience (1).
(1) On ne peut poser ce problkme sans dpasse dj d a le lisme et par exemple les fameuses descriptions de Bergson. Bergson oppose la multiplicit de juxtapositions des choses ext rieures la a multiplicit de fusion et d'interpntrati de la conscience. Il procd par dilution. Il parle de la conscience comme d'un liquide o les instants et les positions se fondent. Il cherche en elle un lme leur dispersion soit rellemen o abolie. Le geste indivis de mon bras qui se dplac donne me le mouvement que je ne trouve pas dans l'espace extrieur parce y que mon mouvement replac dans ma vie intrieur retrouve l'unit de l'intenduLe vcque Bergson oppose au pens est pour lui constat est une a donn immdiate C'est il chercher une solution dans l'quivoqueOn ne fait pas comprendre l'espace, le mouvement et le temps en dcouvran une ou couche a intrieur de l'exprienc leur multiplicits'efface et s'abolisse rkellement. Car si elle i.e fait, il ne reste plus ni espace, ni mouvement, ni temps. La conscience de mon geste, si elle est vritablemen ta conscience indivis, n'est plus un de du tout conscience d'un mouvement, mais une qualitineffable qui ne peut nous enseigner le mouvement. Comme le disait Kant, l'expriencexterne est ncessair l'exprienc interne, qui est bien ineffable, mais parce qu'elle ne veut rien dire. Si, en vertu du principe de continuit pass est encore du prsen le le et si prsen djdu pass n'y a plus ni pass ni prsent la il conscience fait boule de neige avec elle-meme, elle est, comme la boule de neige et comme toutes les choses, tout entihre dans le prsent les phases du mouvement s'identifient de proche en Si proche, rien ne bouge nulle part. L'unit du temps, de l'espace et du mouvement ne peut s'obtenir par mlang ce n'est par et aucune opratiorellqu'on la comprendra. Si la conscience est multiplicit recueillera cette multiplicit pour la vivre qui justement comme multiplicit si la conscience est fusion, et comment saura-t-elle la multiplicit des moments qu'elle fusionne 7 Contre le ralismde Bergson, l'idkantienne de synlhs est valable et la conscience comme agent de celte synths ne peut tr confondue avec aucune chose, mm fluente. Ce qui

320

PHI%OMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

L'ESPACE

321

La position d'un mobile identique aboutissait la relativit du mouvement. Maintenant que nous avons rintrodui le mouvement dans le mobile, il ne se lit que dans un sens : c'est dans le mobile qu'il commence et de l i qu'il se deploie dans le champ. J e ne suis pas maitre de voir la pierre iminobile, le jardin et moi-mgme en mouvement. Le mouvement n'est pas une hypoths dont la probabilitk soit mesur comme celle de la thori physique- par le nombre de faits qu'elle coordonne. Cela ne donnerait qu'un mouvement passible. Le mouvement est un fait. La pierre n'est pas pense mais vue en mouvement. Car l'hypolhs a c'est la pierre qui se meut >> n'aurait aucune signification propre, ne se distinguerait en rien de l'hypoth~sea c'est le jardin qui se et meut si le mouvement en vrit pour la rilexiose ramenait un simple changement de relations. Il habite donc la pierre. Cependant allons-nous donner raison au ralism du psychologue ? Allons-nous mettre le mouvement dans la pierre comme une qualit? Il ne suppose aucune relation un objet expressmen per et reste possible dans un champ parfaitement hon~ogne Encore est-il que tout mobile est donn dans un champ. De mtme qu'il nous faut u n mouvant dans le mouvement, il nous faut un fond du mouvement. On a eu tort de dire que les bords du champ visuel
7

est pour nous premier et iinrnkdiat, c'est un flux qui ne s'parpill pas comme un liquide, qui, au sens actif, s'coul ne peut donc et le faire sans savoir qu'il le fait et sans se recueillir dans le meme acte par lequel il s'coule c'est le <; temps qui ne passe pas >, dont K a n t parle quelque part. Pour nous donc, l'unit& du mouvement n'est pas une unit6 relle Mais pas davantage la multiplicit ce que nous reprochons i l'idke de synths chez et Kant comme dans certains textes kantiens de Husserl, c'est justement qu'elle suppose, au moins idalement multiplicitrell une qu'elle a i surmonter. Ce qui est pour nous conscience originaire, ce n'est pas un Je transcendantal posant librement devant lui une multiplicit6 e n soi et la constituant de fond en comble, c'est un Je qui ne domine le divers qu'a la faveur du temps et pour qui la libertmm est un destin, de sorte que je n'ai jamais conscience d'tr l'auteur absolu du temps, de composer le mouvement que je vis, il me semble que c'est le mouvant lui-mm qui se dplac et q u i effectue le passage d'un instant ou d'une position a l'autre. Ce Je relatif et prpersonne q u i fonde le phnom du mouvement, et en gnr phnomendu rel le exige videm ment des claircissements Disons pour le moment qu' la notion celle de synopsis qui n'indique pas de synthkse nous prfkron encore une position explicite du divers.

fournissaient toujours un repr objectif (1). Encore une fois, le bord du champ visuel n'est pas u n e ligne relle Notre champ visuel n'est pas dcoup dans notre monde objectif, il n'en est pas un fragment bords francs comme le paysage qui s'encadre dans la fentre Nous y v o y o n s aussi loin que s'tenla prise de notre regard s u r les choses, -bien a u del de la zone de vision claire et mm derrir nous. Quand on arrive aux limites du champ visuel, on n e passe pas de la vision a la non-vision : le phonographe qui joue dans l a pic voisine et que je n e vois pas express ment compte encore mon champ visuel; rciproquement non vu : ce que nous voyons est toujours certains gard i l f a u t qu'il y ait des ctcach des choses et des choses a derrir nous s'il doit y avoir u n a devant i> des choses, des choses a devant nous et enfin une perception. Les limites du champ visuel sont un moment ncessairde l'organisation du monde et non pas u n contour objectif. Mais enfin il est vrai cependant qu'un objet parcourt notre champ visuel, qu'il s'y dplac que le mouvement n'a auet cun sens hors de ce rapport. Selon que nous donnons telle partie du champ valeur de figure ou valeur d e fond, elle nous para mouvement ou en repos. Si nous sommes en s u r u n bateau qui longe la cte il est bien vrai, comme disait Leibnitz, que nous pouvons voir la ct dkfiler devant nous ou bien la prendre pour point fixe et sentir le bateau en mouvement. Donnons-nous donc raison a u logicien ? P a s d u tout, car dire que le mouvement est un phnom de structure, ce n'est pas dire qu'il est a relatif La relation tr particulir qui est constitutive du mouvement n'est pas e n t r e objets, et cette relation, le psychologue n e l'ignore pas e t il la dcri beaucoup mieux que le logicien. La ct dfilsous nos yeux si nous gardons les yeux fix u r le s bastingage et c'est le bateau qui bouge si nous regardons la cteDans l'obscurit deux points lumineux, l'un immode bile et l'autre en mouvement, celui que l'on fixe des yeux para mouvement ( 2 ) . Le nuage vole au-dessus d u cloen cher e t l a rivir coule sous le pont si c'est le nuage et la rivir que nous regardons. Le clocher tombe travers le ciel

(1) WERTHEIMER, Travail cit 255-256. pp. (2) Les lois du phnomkn seraient donc A prkciser : ce qui

est src'est qu'il y a des lois et que la perception du mouvement, mm quand elle est ambigu n'est pas facultative et d pend du point de fixation. Cf DUNCKC11. Uebcr iitfluzicrle Bewcgung.

L'ESPACE

323

et le pont glisse sur une rivir figue si c'est le clocher CU le pont que nous regardons. Ce qui donne i une parti? du champ valeur de mobile, une autre partie valeur de tond, c'est la manir dont nous tablissonnos rapports avec elles par l'acte du regard. La pierre vole dans l'air, que vculent dire ces mots, sinon que notre regard install et ancr dans le jardin est sollicit par la pierre et, pour ainsi dire, tire sur ses ancres ? La relation du mobile son fond passe par notre corps. Comment concevoir cette mkdiation du corps ? D'o vient que les relations des objets avec lui puissent les dterminecomme mobiles ou comme en repos ? Notre corps n'est-il pas un objet et n'a-t-il pas besoin d'etre lui-mm dktermin sous ie rapport du repos et du nlouvement ? On dit souvent que, dans le mouvement des yeux, les objets demeurent pour n;,us immobiles parce que nous tenons compte du duplacement de l'ail et que, le trouvant exactement proportionnel au changement des apparences, nous concluons l'immobilitb des objets. En fait, si nous n'avons pas conscience du dplacemen l'mil, comme de dans le mouvenlent passif, l'objet semble bouger; si, comme dans la parsides muscles oculo-moteurs, nous avons l'illusion d'un mouvement de l'mil sans que la relation des objets notre mil semble changer, nous croyons voir un mouvement de l'objet. Il semble d'abord que la relation de l'objet notre mil, telle qu'elle s'inscrit sur la rtine &tant donn la conscience, nous obtenions par soustraction le repos ou le degrde mouvement des objets en faisant entrer en compte le dplacemen le repos de notre il En ra ou lit cette analyse est entiremen factice et propre a nous cacher le vrai rapport du corps au spectacle. Quand je transporte mon regard d'un objet sur un autre, je n'ai aucune conscience de mon i comme objet, comme globe suspendu dans l'orbite, de son dkplacement ou de son repos dans l'espace objectif, ni de ce qui en resulte sur la rtine Les 616ments du calcul suppos ne me sont pas donns L'immobilit de la chose n'est pas dduitde l'acte du regard, elle est rigoureusement simultane deux phnomn les s'enveloppent l'un l'autre : ce ne sont pas deux lmen d'une somme algbrique mais deux moments d'une organisation qui les englobe. Mon i est pour moi une certaine puissance de rejoindre les choses et non pas un crao elles se projettent. La relation de mon i et de l'objet ne m'est pas donn sous la forme d'une projection gomtriq de l'objet dans l'il mais comme une certaine prise de mon a i l sur l'objet, encore vague dans la vision marginale, plus

serr plus prcisquand je fixe l'objet. Ce qui me manet que dans le mouvement passif de l'il ce n'est pas la repr sentation objective de son dplacemen dans l'orbite, qui ne m'est en aucun cas donne c'est l'engrenage prci mon de regard sur les objets, faute de quoi les objets ne sont plus capables de fixit ni d'ailleurs de mouvements vrais : car quand je presse sur mon globe oculaire, je ne peroi pas un mouvement vrai, ce ne sont pas les choses mme qui se dplacent n'est qu'une mince pellicule sur leur surface. ce Enfin, dans la parsides oculo-moteurs, je n'explique pas la constance de l'image retinienne par un mouvement de l'objet, mais j'prouvque la prise de mon regard sur l'objet ne se relchpas, mon regard le porte avec lui et le d place avec lui. Ainsi mon ceil n'est jamais dans la perception un objet. Si jamais on peut parler de mouvement sans mobile, c'est bien dans le cas du corps propre. Le mouvement de mon mil vers ce qu'il va fixer n'est pas le dplace ment d'un objet par rapport un autre objet, c'est une marche au rel Mon i est en mouvement ou en repos par rapport une chose dont il s'approche OU qui le fuit. Si le corps fournit la perception du mouvement le sol ou le fond dont elle a besoin pour s'tablir c'est comme puissance percevante, en tant qu'il est tabl dans un certain domaine et engren sur u n monde. Repos et mouvement apparaissent entre un objet qui de soi n'est pas dtermin selon le repos et le mouvement et mon corps qui, comme objet, ne l'est pas davantage, lorsque mon corps s'ancre dans certains objets. Comme le haut et le bas, le mouvement est un phnom de niveau, tout mouvement suppose un certain ancrage qui peut varier. Voil ce qu'on veut dire de valable quand on parle confusement de la relativit du mouvement. Or, qu'est-ce au juste que l'ancrage et comment constitue-t-il u n fond en repos ? Ce n'est pas une perception explicite. Les points d'ancrage, lorsque nous nous fixons sur eux, ne sont pas des objets. Le clocher ne se met en mouvement que lorsque je laisse le ciel en vision marginale. Il est essentiel aux prtendu repre du mouvement de n'tr pas pos dans une connaissance actuelle et d'tr toujours dj B. Ils ne s'offrent pas de face l la perception, ils la circonviennent et l'obsden par une opratioprconscientdont les rsultatnous apparaissent comme tout faits. Les cas de perception ambigu o nous pouvons notre grchoisir notre ancrage sont ceux o notre perception est artificiellement coup son conde texte et de son passou nous ne percevons pas avec tout

324

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

325

notre tre o nous jouons de notre corps et de cette gnr lit qui lui permet toujours de rompre tout engagement historique et de fonctionner pour son compte. Mais si nous pouvons rompre avec un monde humain, nous ne pouvons pas nous empche de fixer nos yeux, - ce qui veut dire que tant que nous vivons nous restons engags sinon dans u n milieu humain, du moins dans un milieu physique - et pour une fixation donn regard, la perception n'est pas du facultative. Elle l'est encore moins lorsque la vie du corps est intgr notre existence concrte J e peux voir volont mon train ou le train voisin en mouvement si je n e fais rien ou si je m'interroge sur les illusions du mouvement. Mais quand je joue aux cartes dans mon compartiment, je vois bouger le train voisin, mm si c'est en ralitle mien qui part; quand je regarde l'autre train et que j'y cherche quelqu'un, c'est alors mon propre train qui dmarrD (1). Le compartiment o nous avons ldomicile est a en repos ses parois sont a verticales D e t le paysage dfildevant nous, dans une ct les sapins vus travers la fentr nous paraissent obliques. Si nous nous mettons la portire nous rentrons dans le grand monde a u del de notre petit monde, les sapins s e redressent et demeurent immobiles, le train s'incline selon la pente et fuit travers la campagne. La relativit du mouvement se rdui u pouvoir que nous a d avons dc changer de domaine l'intrieu u grand monde. Une fois engag dans un milieu, nous voyons apparatr devant nous le mouvement comme u n absolu. A condition d e faire entrer en compte, non seulement des actes de connaissance explicite, des cogitationes, mais encore l'acte plus secret et toujours a u pass par lequel nous nous sommes donnu n monde, condition de reconnatr une conscience non-thtique nous pouvons admettre ce que le psychologue appelle mouvement absolu sans tomber dans les difficult ralism comprendre le phnom u moudu et d vement sans que notre logique le dtruise

Nous n'avons jusqu'ici considr comme le font la philosophie et la psychologie classiques, que la perception d e l'espace, c'est- -dir la connaissance qu'un sujet dksintress pourrait prendre des relations spatiales entre les objets et de leurs caractre gomtriquet cependant, mm en E
(1) KOFFKA, Perception p. 578.

analysant cette fonction abstraite, qui est bien loin de couvrir toute notre expriencde l'espace, nous avons kt amen faire apparatr A. comme la condition de la spatialitk, la fixation du sujet dans un milieu et finalement son inh rence au monde, en d'autres termes, nous 'avons d reconnatr la perception spatiale est un phnomkn e strucque d ture et n e se comprend qu' l'intrieud'un champ perceptif qui contribue tout entier la motiver en proposant a u sujet concret un ancrage possible. Le problm classique de la perception de l'espace et, en gnra la perception de doit tr rintg dans un problm plus vaste. Se demander comment on peut, dans un acte exprs dtermine des relations spatiales et des objets avec leurs a propriktks c'est poser une question seconde, c'est donner comme originaire u n acte qui n'appara sur le fond d'un monde dj que familier, c'est avouer que l'on n'a pas encore pris conscience de l'exprienc du monde. Dans l'attitude naturelle, je n'ai pas des perceptions, je ne pose pas cet objet A ct d e cet autre objet et leurs relations objectives, j'ai u n flux d'exprience s'impliquent et s'expliquent l'une l'autre aussi qui bien dans le sirnultank que dans la succession. Paris n'est pas pour mol un objet mille facettes, une somme de perceptions, ni d'ailleurs la loi de toutes ces perceptions. Comme u n tr manifeste la mm essence affective dans les gestes de s a main, dans sa dmarch dans le son de sa voix, chaet que perception expresse dans mon voyage travers Paris les cafs visages des gens, les peupliers des quais, les les tournants de la Seine, - est dcoup dans l'tr total de Paris, ne fait que confirmer u n certain style ou u n certain sens de Paris. E t quand j'y suis arriv pour la premikre fois, les premire rues que j'ai vues la sortie de la gare n'ont 616, comme les premire paroles d'un inconnu, que les manifestations d'une essence encore ambigu mais djincomparable. Nous n e percevons presque aucun objet, comme nous n e voyons pas les yeux d'un visage familier, mais son regard et son expression. Il y a l u n sens latent, diffus A travers le paysage ou la ville, que nous retrouvons dans une videncspcifiqusans avoir besoin de le dfinir Seules mergen comme des actes expr les perceptions ambigus c'est- -dir celles auxquelles nous donnons nous-mme un & sens par l'attitude que nous prenons ou qui rponden des questions que nous nous posons. Elles n e peuvent pas servir l'analyse du champ perceptif, puisqu'elles sont pr leve sur lui, qu'elles le prsupposen que nous les obteet nons justement en utilisant les montages que nous avons

L'ESPACE

327

acquis dans la frquentatiodu monde. Une premihe perception sans aucun fond est inconcevable. Toute perception suppose un certain pass du sujet qui peroiet la fonction abstraite de perception, comme rencontre des objets, implique un acte plus secret par lequel nous laboron notre milieu. Sous mescaline, il arrive que les objets qui se rapprochent paraissent se rapetisser. Un membre ou une partie d u corps, main, bouche ou langue, para norm le reste du et corps n'en est plus que l'appendice (1). Les murs de la chambre sont 150 mtre l'un de l'autre, et au del5 des murs il n'y a que l'immensit dserte main btcndue est La haute comme le mur. L'espace extrieu l'espace corporel et se disjoignent au point que le sujet a l'impression de manger a d'une dimension dans l'autre > (2). A certains moments, le mouvement n'est plus vu et c'est d'une manir magique que les personnes se transportent d'un point l'autre (3). Le sujet est seul et abandonn un espace vide, a il se plaint de ne bien voir que l'espace entre les choses et cet espace est vide. Les objets, d'une certaine manir sont bien encore l mais pas comme il faut ... (4). Les hommes ont l'air de poupe leurs mouvements sont d'une lenteur et ferique Les feuilles des arbres perdent leur armature et leur organisation : chaque point de la feuille a mm valeur que tous les autres (5). Un schizophrn dit : a Un oiseau gazouille dans le jardin. J'cntends l'oiseau et je sais qu'il gazouille, mais que ce soit un oiseau et qu'il gazouille, les deux choses sont si loin l'une de l'autre ... Il y a un abm Comme si l'oiseau et le gazouillement n'avaient rien A faire l'un avec l'autre (6). Un autre schizophr&nen'arrive plus a comprendre la pendule, c'est- -dir d'abord le passage des aiguilles d'une position A une autre et surtout la connexion de ce mouvement avec la pouss mcanisme du la a marche de la pendule (7). Ces troubles ne concernent pas la perception comme connaissance du monde : les parties norme corps, les objets proches trop petits ne sont du

...

(1) MAYER-GROS STEIN, et Ueber einige Abnderunge Sinder ncstligkei Meskalinrausch, p. 375. im (2) Ibid., p. 377. (3) Ibid., p. 381. (4) FISCHER, Zeilsirukim z;nd Schizophrenie, p. 572. (5) MAYER-GROS" et STEIN, Travail cit 380. p. (G) FISCHER, Travail cit 558-559. pp. (7) FISCHER, Ranm-Zeitstruktw und iIenkst6rung in der Schi zophrenie, p. 247 sq.

pas pos comme tels; les murs de la chambre ne sont pas pour le malade distants l'un de l'autre comme Jes deux extrmit d'un terrain de football pour u n normal. Le sujet sait bien que les aliments et son propre corps risident dans le mm espace, puikqu'il prend les aliments avec sa main. L'espace est a vide et cependant tous les objets de perception sont lA. Le trouble ne porte pas sur les renseignements que l'on peut tirer de la perception et il met en ividence sous la a perception w une vie plus profonde de la conscience. Mm quand il y a imperception, comme il arrive A l'igard du mouvement, le dfici perceptif ne semble tr qu'un cas limite d'un trouble plus gknra concerne l'articulation qui des phnomn uns sur les autres. II y a u n oiseau les et il y a un gazouillis, mais l'oiseau n e gazouille plus. Il y a un mouvement des aiguilles et u n ressort, mais la pendule ne a marche > plus. De mm certaines parties du corps sont dmesurme grossies et les objets proches sont trop petits parce que l'ensemble ne forme plus un systmeOr, si le monde se pulvris se disloque, c'est parce ou que le corps propre a cess d'tr corps connaissant, d'envelopper tous les objets dans une prise unique, et cette &gradation du corps en organisme doit tr elle-mm rapportie l'affaissement du temps qui ne se lbve plus vers u n avenir et retombe sur lui-mme a Autrefois, j'taiun homme, avec une met un corps vivant (Leibl et maintenant je ne suis plus qu'un tr (Wesen) Maintenant, il n'y a plus lh que l'organisme (Korper) et 'l'Arne est morte J'entends et je vois, mais je ne sais plus rien, la vie pour moi est maintenant un problm J e survis maintenant dans l'kternit Les branches sur les arbres se balancent, les autres vont et viennent dans la salle, mais pour moi le temps ne s'6coule pas ... La pensa changk, il n'y a plus de style ... Qu'est-ce que l'avenir ? On ne peut pas l'atteindre Tout est point d'interrogation ... Tout est si monotone, le matin, midi, le soir, pass prsent avenir. Tout recommence toujours (1). La perception de l'espace n'est pas une classe particulihre d'a tat conscience w ou d'actes de et ses modalitexpriment toujours la vie totale du sujet, l l'nergiavec laquelle il tend vers u n avenir i travers son corps et son monde (2).

...

...

...

...

...

(1) FISCHER, Zeitstruktur und Schizophrenie, p. 560. (2) Le sympt6me schizophr6nique n'est jamais qu'un checit6 min vers la personne du schizophrne > KRONFELD, par FISCHER. Klinik und Psychologie des Raumerlebens, p. 61. Zur

L'ESPACE

329

Nous nous trouvons donc amen largi notre recherche : l'expriencde la spatialit une fois rapport notre fixation dans le monde, il y aura une spatialit originale pour chaque modalit de cette fixation. Quand, par exemple, le monde des objets clairs et articul trouve aboli, notre se tr perceptif amput de son monde dessine une spatialit sans choses. C'est ce qui arrive dans la nuit. Elle n'est pas un objet devant moi, elle m'enveloppe, elle pnt tous par mes sens, elle suffoque mes souvenirs, elle efface presque mon identit personnelle. J e n e suis plus retranch dans mon poste perceptif pour voir de l dfileA distance les profils des objets. L a nuit est sans profils, elle me touche elle-mm et son unit est l'unit mystique du inana. Mm des cris ou une lumir lointaine ne la peuplent que vaguement, c'est toute entir qu'elle s'anime. elle est une profondeur pure sans plans, sans surfaces, sans distance d'elle A moi (1). Tout espace pour la rflexio est port par une pensqui en relie les parties, mais cette pens e se fait n de nulle part. Au contraire, c'est du milieu de l'espace nocturne que je m'unis lui. L'angoisse des nvropathe dans la nuit vient de ce qu'elle nous fait sentir notre contingence, le mouvement gratuit et infatigable par lequel nous cherchons A nous ancrer et nous transcender dans des choses. sans aucune garantie de les trouver toujours. - Mais l a nuit n'est pas encore notre exprienc plus frappante d e la l'irre : je peux y conserver le montage de la journe comme quand je m'avance h ttondans mon appartement, e t en tout cas elle se place dans le cadre gnr la nade ture, il y a quelque chose de rassurant et de terrestre jusque dans l'espace noir. Dans le sommeil, a u contraire, j e ne garde prsen monde que pour le tenir distance, je le me retourne vers les sources subjectives de mon existence et les fantasmes du rv rvle encore mieux la spatialit gnra l'espace clair et les objets observables sont ino crusts Considronpar exemple les thme d'lvatit e de chute si frquent dans les rves comme d'ailleurs dans les mythes et dans la posieOn sait que l'apparition d e ces thme dans le rv peut tr mise en rapport avec des concomitants respiratoires ou des pulsions sexuelles, et c'est u n premier pas de reconnatr signification vitale et la sexuelle du haut et du bas. Mais ces explications ne vont pas loin, car l'lvati la chute rvke ne sont pas dans et l'espace visible comme les perceptions &veille dsi t du e
(1) MINKOWSKI, Temps vicu, p. 394. Le

des n~ouvements respiratoires. Il faut comprendre pourquoi un moment donn le rveu se prt tout entier aux faits corporels de la respiration et du dsi leur infuse ainsi et une signification gnra symbolique a u point de ne les et voir apparatr dans le rv que sous la forme d'une image, - par exemple l'image d'un immense oiseau qui plane, et qui, atteint d'un coup de fusil, tombe et se rdui u n petit tas de papier noirci. Il faut comprendre comment les vk nements respiratoires ou sexuels qui ont leur place dans l'espace objectif s'en dtachen dans le rv et s'tablissen s u r u n autre thstre n'y parviendra pas si l'on n'accorde On pas a u corps, mm dans l'ta veille, une valeur embl de matique. Entre nos motions nos dsiret nos attitudes corporelles, il n'y a pas seulement une connexion contingente ou mm une relation d'analogie : si je dis que dans la dceptio tombe de mon haut, ce n'est pas seulement je parce qu'elle s'accompagne de gestes de prostration en vertu des lois de la mcaniqunerveuse, ou parce que je dcouvrentre l'objet de mon dsi mon dsi et lui-mm le mm rapport qu'entre un objet haut plac et mon geste vers lui ; le mouvement vers le haut comme direction dans l'espace physique et celui du dsi vers son but sont symboliques l'un de l'autre, parce qu'ils expriment tous deux la mm structure essentielle de notre tr comme tr situ6 en rapport avec u n milieu, dont nous avons djvu qu'elle donne seule u n sens aux directions d u haut et du bas dans le monde physique. Quand on parle d'un moral lev bas, ou on n'ten pas a u psychique une relation qui n'aurait d e sens plein que dans le monde physique, on utilise c une direction de signification qui, pour ainsi dire, traverse les diffrente sphre rgionaleet reoi dans chacune une signification particulir (spatiale, auditive, spirituelle, psychique, e t c . ) ~ (1). Les fantasmes du rve ceux du mythe, les images favorites de chaque homme ou enfin l'image potiqun e sont pas li leur sens p a r u n rapport de signe signification comme celui qui existe entre u n numrde tlpho le nom de l'abonnk ; ils renferment et vraiment leur sens, qui n'est pas u n sens notionnel, mais une direction de notre existence. Quand je rv que je vole ou que je tombe, le sens entier de ce rv est contenu dans ce vol ou dans cette chute, si je n e les rkduis pas h leur apparence physique dans le monde de la veille, et si je les prends avec toutes leurs implications existentielles. L'oiseau qui
(1) 1.. BINSWANGER, und Existenz, p. 674. Traum

330

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

331

plane, tombe et devient une poign cendres, ne plane pas de et ne tombe pas dans l'espace physique, il s'l s'abaisse et avec la mar existentielle qui le traverse, ou encore il est la pulsation de mon existence, sa systole et sa diastole. Le niveau de cette marA chaque moment dtermin u n espace des fantasmes, comme, dans la vie veill notre commerce avec le monde qui se propose dtermin espace un des rality a une dterminatiodu haut et du bas et Il en gnr lieu, qui prc a perception La vie et la du la sexualitk hantent leur monde et leur espace. Les primitifs, pour autant qu'ils vivent dans le mythe, ne dpassen cet pas espace existentiel, et c'est pourquoi les rve comptent pour eux autant que les perceptions. Il y a un espace mythique ou les directions et les positions sont dtermin la par rsidencde grandes entitaffectives. Pour un primitif, savoir ou se trouve le campement du clan, ce n'est pas le mettre en place par rapport A quelque objet rephre : il est le repr de tous les repres-c'est tendre vers lui comme versle lieu naturel d'une certaine paix ou d'une certaine joie, de mm que, pour moi, savoir o est ma main c'est me joindre cette puissance agile qui sommeille pour le moment, mais que je puis assumer et retrouver comme mienne. Pour l'augure, la droite et la gauche sont les sources d'ou viennent le faste et le nkfaste, comme pour moi ma main droite et ma main gauche sont l'incarnation de mon adresse et de ma maladresse. Dans le reve comme dans le mythe, nous apprenons o se trouve le phnomhnen prouvan quoi A va notre dsir que redoute notre cur de quoi dpen ce notre vie. Mm dans la vie veill n'en va pas autreil ment. J'arrive dans un village pour les vacances, heureux de quitter mes travaux et mon entourage ordinaire. J e m'installe dans le village. Il devient le centre de ma vie. L'eau qui manque A la rivire la rcoltdu ma ou des noix sont pour moi des vnement si un ami vient me Mais voir et m'apporte des nouvelles de Paris, ou si la radio et les journaux m'apprennent qu'il y a des menaces de guerre. je me sens exil dans le village, exclu de la vie vkritable, confin loin de tout. Notre corps et notre perception nous sollicitent toujours de prendre pour centre du monde le paysage qu'ils nous offrent. Mais ce paysage n'est pas nkcessairement celui de notre vie. J e peux a tr ailleurs tout en demeurant ici, et si l'on me retient loin de ce que j'aime, je me sens excentrique la vraie vie. Le bovarysme et certaines formes du malaise paysan sont des exemples de vie dcentr maniaque, au contraire, se centre partout Le

a son espace mental est large et lumineux, sa pense sensible tous les objets qui se prsentent vole de l'un l'aut r e et est entran dans leur mouvement (1). Outre la distance physique ou gomtriq existe entre moi et qui toutes choses, une distance vcume relie aux choses qui comptent et existent Pour moi et les relie entre elles. Cette distance mesure A chaque moment 1' c ampleur de ma un vie (2). Tant il y a entre moi et les vnemen certain jeu (Spielraum) qui mnag a libertk sans qu'ils cesm sent de me toucher. Tantt au contraire, la distance vcu est la fois trop courte et trop grande : la plupart des v nements cessent de compter pour moi, tandis que les plus proches m'obsdent Ils m'enveloppent comme la nuit et me A droben l'individualit et la libert la lettre je ne peux plus respirer. J e suis possd (3). En mm temps les vnemen s'agglomren entre eux. Un malade sent des bouffe glaciales, une odeur de marrons et la fracheu de la pluie. Peut-tre dit-il, c ce moment prciune personne subissant des suggestions comme moi passait sous la pluie devant un marchand de marrons grillw (4). Un schizophrkne, dont Minkowski s'occupe, et dont s'occupe aussi le curdu village, croit qu'ils se sont rencontr pour parler de lui (5). Une vieille schizophrn croit qu'une personne qui ressemble une autre personne l'a connue (6). Le rtrcisseme l'espace vkcu, qui ne laisse plus au de malade aucune marge, ne laisse plus au hasard aucun rle Comme l'espace, la causalit avant d'tr une relation entre les objets est fond ma relation aux choses.Lesacourtssur

MINKOWSKI, notions de distance.vcu d'ampleur de Les et la vie et leur application en psycho-pathologie, Cf Le Temps vcu VII. Ch. (3) a ... Dans la rue, c'est comme un murmure qui l'enveloppe tout entier; de mm il se sent priv de libert comme si autour au c'est de lui il y avait toujours des personnes prsentes caf comme quelque chose de nbuleuautour de lui et il sent un tremblement; et quand les voix sont particuliremen frquente et nombreuses, l'atmosphr autour de lui est satur comme de feu, et cela dtermincomme une oppression i l'intrieudu cccur et des poumons et comme un brouillard autour de la tte MINKOWSKI, Problm des Hal1ucinu;ions et le problm de Le l'Espace, p. 69. (4) Ibid. (5) Le Temps vcu 376. p. ( 6 ) Ibid., p. 379.
(2)

(1) L. BINSWANGER, Ueber Ideenflucht, 78 sqq.

L'ESPACE

333

circuits (1) de la causalit dlirantcomme les longues chane causales d e la pensmthodiquexpriment des manire d'exister (2) : a l'exprienc de l'espace est en... et trelac avec tous les autres modes d'exprience toutes les autres d o n n e s ' p s y c h i q~ (3). L'espace clair, cet hone nt espace ou tous les objets ont la mm importance et le mm droit exister, est non seulement entour mais encore pnt part en part d'une autre spatialit que les de variations morbides rvlen schizophrn h la montagne Un s'arrt devant un paysage. Apr un moment, il se sent comme menac na lui un intr Il en spcia pour tout ce qui l'entoure, comme si une question lui tai pos dehors A du laquelle il n e ptrouver aucune rponse Soudain le paysage lui est ravi par une force trangr C'est comme si u n second ciel noir, sans limite, pntraciel bleu d u soir. Ce noule veau ciel est vide a fm, invisible, effrayant W . Tant il se meut dans le paysage d'automne et tant le paysage lui aussi se meut. E t pendant ce temps, dit le malade, a une question permanente se pose moi ; c'est comme u n ordre de me reposer ou de mourir, ou d'aller plus loin (4). Ce second espace travers l'espace visible, c'est celui que compose chaque moment notre manir propre de projeter le monde et le trouble du schizophrn consiste seulement en ceci que ce projet perptue dissocie du monde objectif se tel qu'il est encore offert par la perception et s e retire pour ainsi dire en lui-mme La schizophr&nen e vit plus dans le monde commun, mais dans u n monde priv n e va plus il jusqu' l'espace gographiqu il demeure dans a l'espace : de paysage (5) et ce paysage lui-mme une fois coupd u monde commun, est considrablen~en appauvri. De l l'interrogation schizophrniqu: tout est tonnant absurde o u irrel parce que le mouvement de l'existence vers les choses n'a plus son nergie qu'il s'appara dans s a contingence e t que le monde n e va plus de soi. Si l'espace naturel dont parle la psychologie classique est a u contraire rassurant et vident c'est que l'existence se prcipit s'ignore en lui. et Ibid., p. 381. (2) C'est pourquoi on peut dire avec SCHELER (IdealismusRealismus, p. 298) que l'espace de Newton traduit le vide du
(1)

La description de l'espace anthropologique pourrait tr indfinimen poursuivie (1). On voit bien ce que la pens objective lui opposera toujours : les descriptions ont-elles valeur philosophique ? C'est- -dir : nous enseignent-elles quelque chose qui concerne la structure mm de la conscience ou bien n e nous donnent-elles que des contenus de l'exprienchumaine ? L'espace du rve l'espace mythique, l'espace schizophr6nique sont-ils de vritable espaces, peuvent-ils tr et tr pens par eux-mmes ou bien ne pr supposent-ils pas comme condition de leur possibilit l'espace gomtriq avec lui la pure conscience constituante et qui le dploi La gauche, rgio du malheur et prsag ? nfastpour le primitif - ou dans mon corps la gauche comme ct de m a maladresse - ne se dtermin comme direction que si d'abord je suis capable de penser sa relation avec la droite, et c'est cette relation qui finalement donne un sens spatial aux termes entre lesquels elle s'ta blit. Ce n'est pas, en quelque sorte, avec son angoisse ou avec s a joie que le primitif vise un espace, comme ce n'est pas avec ma douleur que je sais ou est mon pied bless : l'angoisse, la joie, la douleur vcue sont rapporte un lieu A de l'espace objectif ou se trouvent leurs conditions empiriques. Sans cette conscience agile, libre l'gar de tous les contenus et qui les dploidans l'espace, jamais les contenus n e seraient nulle part. Si nous rflchissou r s l'expriencmythique de l'espace et si nous nous demandons ce qu'elle veut dire. nous trouverons ncessairemen qu'elle repose s u r la conscience de l'espace objectif et unique, car un espace qui ne serait pas objectif et qui ne serait pas unique n e serait pas u n espace : n'est-il pas essentiel l'espace d'tr le a dehors absolu, corrlatif mais aussi ngatiode la subjectivit t n e lui est-il pas essentiel d'eme
(1) On pourrait montrer, par exemple, que la perception esthbque le tableau tique ouvre son tour une nouvelle spatialit comme uvr d'art n'est pas dans l'espace o il habite comme chose physique et comme toile colorie que la danse se d roule dans un espace sans buts et sans directions, qu'elle est une suspension de notre histoire, que le sujet et son monde dans la danse ne s'opposent plus, ne se dtachen plus l'un sur l'autre, qu'en consquenc parties du corps n'y sont plus accentue les comme dans l'expericnce naturelle : le tronc n'est plus le fond d'oii s'lve mouvements et o ils sombrent une fois acheles vs c'est lui qui dirige la danse et les mouvements des membres sont i son service.

mur

(3) FISCHER, Zur Klinik und Psychologie des Raurnerlebens, p. 70. (4) FISCHER. Raum-Zeilstruklur und Denkstoru~~g der Schiin zophrenie, p. 253. (5) E. STRAUS, Sinn der Sinne, p. 290. Vorn

L'ESPACE

335

brasser tout tr qu'on puisse se reprsenter puisque tout ce qu'on voudrait poser hors de lui serait par l mm en rapport avec lui, donc en lui ? Le rveu rve c'est pourquoi ses mouvements respiratoireS.et ses pulsions sexuelles ne sont pas pris pour ce qu'ils sont, rompent les amarres qui les attachent a u monde et flottent devant lui sous la forme du rveMais enfin que voit-il au juste ? Allons-nous le croire sur parole ? S'il veut savoir ce qu'il voit et comprendre lui-mm son rveil faudra qu'il s'veille Aussit la sexualit rejoindra son antre gnital l'angoisse et ses : fantasmes redeviendront ce qu'ils ont toujours t quelque gn respiratoire en un point de la cage thoracique. L'espace sombre qui envahit le monde du schizophrn ne peut se justifier comme espace et fournir ses titres de spatialit qu'en se reliant l'espace clair. Si le malade prtenqu'il y a autour de lui un second espace, demandons-lui :o est-il donc ? E n cherchant placer ce fantbme, il le fera disparatr comme fantme E t puisque, comme il l'avoue luimme les objets sont toujours la, il garde toujours avec l'espace clair le moyen d'exorciser les fantme et de revenir au monde commun. Les fantbmes sont des dbrid u monde clair et lui empruntent tout le prestige qu'ils puissent avoir. De mm enfin, quand nous cherchons fonder l'espace gomtriq ses relations intra-mondaines s u r avec la spatialitoriginaire de l'existence, on nous rpondr que la pensne conna qu'elle-mm ou des choses, qu'une spatialitdu sujet n'est pas pensable, et qu'en consquenc notre proposition est rigoureusement dpourvude sens. Elle n'a pas, rpondrons-nous sens thmatiqu explide ou cite, elle s'vanoui devant la pensobjective. Mais elle a u n sens non thmatiquou implicite et ce n'est pas la un moindre sens, car la pens objective elle-mm se nourrit de l'irrflkch s'offre comme une explicitation de la vie et de conscience irrflchi sorte que la rflexioradicale de ne peut pas consister thmatise paralllemen le monde ou l'espace et le sujet intemporel qui les pense, mais doit ressaisir cette thmatisatio elle-mm avec les horizons d'implications qui lui donnent son sens. Si rflchi c'est rechercher l'originaire, ce par quoi le reste peut tr et tr pens rflexione peut pas s'enfermer dans la pens la objective, elle doit penser justement les actes de thmatisa tion de la pensobjective et en restituer le contexte. En d'autres termes, la pens objective refuse les prtendu ph nomhnes du rve du mythe et, en gnra l'existence, de parce qu'elle les trouve impensables et qu'ils ne veulent rien

dire qu'elle puisse t l i h t i s e r . Elle refuse le fait ou le re au nom du possible et de l'videnceMais elle ne voit pas que l'videncelle-mm est fond sur un fait. L'analyse rflexivcroit savoir ce que vivent le rveu et le schizophrn mieux que le rveu ou le schizophrn lui-mm ; davantage : le philosophe croit savoir ce qu'il peroitdans la rflexion mieux qu'il ne le sait dans la perception. E t c'est cette condition seulement qu'il peut rejeter les espaces anthropologiques comme des apparences confuses de l'espace vrai, unique et objectif. Mais en doutant du tmoi gnage d'autrui sur lui-mCme ou du tmoignagde sa propre perception sur elle-mme il s't le droit d'affirmer vrai absolument ce qu'il saisit avec vidence mm si, dans cette hidence, il a conscience de comprendre minemmen le rveur le fou ou la perception. De deux choses l'une : ou bien celui qui vit quelque chose sait en mm temps ce qu'il vit, et alors le fou, le rveu ou le sujet de la perception doivent tr crus sur parole et l'on doit seulement s'assurer que leur langage exprime bien ce qu'ils vivent ; ou bien celui qui vit quelque chose n'est pas juge de ce qu'il vit, et alors l'preuv de l'videncpeut tr une illusion. Pour destituer l'expriencmythique, celle du rv ou celle de la perception de toute valeur positive, pour rintgr les espaces A l'espaqe gomtriqu faut en somme nier que il l'on rv jamais, que l'on soit jamais fou, ou que l'on peroivjamais pour de bon. Tant qu'on admet le rve la folie ou la perception, au moins comme absences de la rkflexion et comment ne pas le faire si l'on veut garder une valeur au tmoignagde la conscience sans lequel aucune vrit n'est possible - on n'a pas le droit de niveler toutes les exprience u n seul monde, toutes les moda1its.d en l'existence en une seule conscience. Pour le faire, il faudrait disposer d'une instance suprieurA laquelle on puisse soumettre la conscience perceptive et la conscience fantastique, d'un moi plus intime moi-mm que moi qui pense mon rv ou ma perception quand je me borne rve ou A percevoir, qui possd la vraie substance de mon rv et de m a perception quand je n'en ai que l'apparence. Mais cette distinction mm de l'apparence et du re n'est faite n i dans le monde du mythe, ni dans celui du malade et de l'enfant. Le mythe tient l'essence dans l'apparence, le ph& nomn mythique n'est pas une reprsentation mais une vritablprsence dmode la pluie est prsen Le dans chaque goutte qui tombe apr la conjuration comme l'Arne est prsent chaque partie du corps. Toute a apparition

L'ESPACE

337

(Erscheinung) es# ici une incarnation (1) et les tre ne sont pas tant dfini par des proprit que par des caractre physionomiques. C'est l ce qu'on veut dire de valable en parlant d'un animisme enfantin et primitif : non que l'enfant et le primitif peroivendes objets qu'ils chercheraient, comme disait Comte, expliquer par des intentions ou des consciences ; la conscience comme l'objet appartient la pens thtique mais parce que les choses sont prises pour l'incarnation de ce qu'elles expriment, que leur signification humaine s'crasen elles et s'offre la lettre comme ce qu'elles veulent dire. Une ombre qui passe, le craquement d'un arbre ont un sens ; il y a partout des avertissements sans personne qui avertisse (2). Puisque la conscience mythique n'a pas encore la notion de chose OU celle d'une vritobjective, comment pourrait-elle faire la critique de ce qu'elle pense prouver trouverait-elle u n o point fixe pour s'arrter s'apercevoir elle-mm comme pure conscience et apercevoir, au del des fantasmes, le monde vrai? Un schizophrn sent qu'une brosse pos pr de sa fentr s'approche de lui et entre dans sa tte et cependant aucun moment il ne cesse de savoir que la brosse est l -ba (3). S'il regarde vers la fentre il l'aperoi encore. La brosse, comme terme identifiable d'une perception expresse, n'est pas dans la tt du malade comme masse mat& rielle. Mais la tt du malade n'est pas pour lui cet objet que tout le monde peut voir et qu'il voit lui-mm dans u n miroir : elle est ce poste d'coutet de vigie qu'il sent a u sommet de son corps, cette puissance de se joindre tous les objets par la vision et l'audition. De mm la brosse qui tombe sous les sens n'est qu'une enveloppe ou u n fantm ; la vraie brosse, l'tr rigide et piquant qui s'incarne sous ces apparences, est agglomr regard, elle a quittb au la fentr et n'y a laiss que sa dpouillinerte. Aucun appel la perception explicite ne peut veille malade le de ce songe, puisqu'il ne conteste pas la perception explicite et tient seulement qu'elle ne prouve rien contre ce qu'il prouve Vous n'entendez pas mes voix ? dit une malade a au mdeci; et elle conclut paisiblement : J e suis donc

(1) CASSIRER, Philosophie der Symbolischen Formen, T . III, p. 80. (2) Ibid., p. 82. (3) L. BINSWANGER,Rcmmproblem in der Psychopatho10Das nie, p. 630.

seule les entendre. (1) Ce qui garantit l'homme sain contre le dlirou l'hallucination, ce n'est pas sa critique, c'est la structure de son espace: les objets restent devant lui, ils gardent leurs distances et, comme Malebranche le disait propos d'Adam, ils ne le touchent qu'avec respect. Ce qui fait l'hallucination comme le mythe, c'est le rtrcisseme de l'espace vcul'enracinement des choses dans notre corps, la vertigineuse proximit de l'objet, la solidarit de. l'homme et du monde, qui est, non pas abolie, mais refoul par la perception de tous les jours ou par la pensee objective, et que la conscience philosophique retrouve. Sans doute, si je rllch la conscience des positions et des direcsur tions dans le mythe, dans le rv et dans la perception, si je les pose et les fixe selon les mthode la pens de objective, je retrouve en elles les relations de l'espace gom trique. Il ne faut pas en conclure qu'elles y taien dj mais inversement que la rflexio vritabl n'est pas cellel Pour savoir ce que veut dire l'espace mythique ou schizophrnique nous n'avons d'autre moyen que de rveille en nous, dans notre perception actuelle, la relation du sujet et de son monde que l'analyse rflexivfait disparatre Il faut reconnatr avant les a actes de signification w (Bedeutungsgebende Akten) de la pens thoriqu thtiqu et les a exprience expressives {Ausdruckserlebnisse), avant le sens signifi(Zeichen-Sinn),le sens expressif (AusdrucksS i n n ) , avant la subsomption du contenu sous la forme, la a prgnanc symbolique (2) de la forme dans le contenu. Cela veut-il dire que l'on donne raison au psychologisme? Puisqu'il y a autant d'espaces que d'exprience spatiales distinctes, et puisque nous ne nous donnons pas le droit de ralise d'avance, dans l'exprienc enfantine, morbide ou primitive, les configurations de l'expriencadulte, normale et civilise n'enfermons-nous pas chaque type de subjectivit et la limite chaque conscience dans sa vie priv Au cogito rationaliste qui retrouvait en moi une ? conscience constituante universelle, n'avons-nous pas substitu le cogito du psychologue qui demeure dans l'preuv de sa vie incommunicable ? Ne dfinissons-nou pas la subjectivit par la concidencde chacun avec elle ? La recherche de l'espace et, en gnra l'expriencA l'ta de nais(1) MINKOWSKI, Le Problm des hallucinations et le pro. blm de l'espace, p. 6 4 . (2) CASSIRER, ouvrage cit 80. p.

L'ESPACE

339

sant, avant qu'ils soient objectivs dcisiode demanla der l'expriencelle-mm son propre sens, en un mot la phnomnologi fmit-elle pas par la ngatiode l'tr ne et la ngatio sens ? Sous le nom de phnomn du n'est-ce pas l'apparence et l'opinion qu'elle ramn ? Ne met-elle pas l'origine du savoir exact une dcisioaussi peu jusiifiable que celle qui enferme le fou dans sa folie, et le dernier mot de cette sagesse n'est-il pas de ramener l'angoisse de la subjectivit oisive et spar Ce sont la les qui ? voques qu'il nous reste A dissiper. La conscience mythique ou onirique, la folie, la perception dans leur diffrencne sont pas ferme elles-mmes ne sont pas des "lots d'exsur prienc sans communication et d'o l'on ne pourrait sortir. Nous avons refus de faire l'espace gomtriq immanent l'espace mythique et, en gnra subordonner toute de experience une conscience absolue de cette experience qui la situerait dans l'ensemble de la vrit parce que l'unit de l'expriencainsi comprise en rend incomprhensiblla varit Mais la conscience mythique est ouverte sur u n horizon d'objectivations possibles. Le primitif vit ses mythes sur un fond perceptif assez clairement articulpour que les actes de la vie quotidienne, la pche la cnasse, les rapports avec les civiliss soient possibles. Le mythe luimkme, si diffus qu'il puisse tre a un sens identifiable pour le primitif, puisque justement il forme un monde, c'est- dire une totalit o i ~ chaque lmedes rapports de sens a avec les autres. Sans doute, la conscience mythique n'est pas conscience de chose, c'est- -dire du ct subjectif, qu'elle est un flux, qu'elle ne se fixe pas et ne se conna pas elle-mm ; du ct objectif, qu'elle ne pose pas devant elle des termes dfini par un certain nombre de proprit isolables et articule l'une sur l'autre. Mais elle ne s'emporte pas elle-mm dans chacune de ses pulsations, sans quoi elle ne serait consciente de rien du tout. Elle ne prend pas distance l'gar de ses nomes mais si elle passait avec chacun d'eux, si elle n'bauchaipas le mouvement d'objectivation, elle ne se cristalliserait pas en mythes. Nous avons cherch soustraire la conscience mythique aux rationalisations prmatur qui, comme chez Comte, p a r exemple, rendent incomprhensibl mythe, parce qu'elles le cherchent en lui une explication du monde et une anticipation de la science, alors qu'il est une projection de l'existence et une expression de la condition humaine. Mais comprendre le mythe n'est pas croire au mythe, et si tous les mythes sont vrais, c'est en tant qu'ils peuvent tr replaces

dans une phnomnolog l'esprit qui indique leur foncde tion dans la prise de conscience et fonde finalement leur sens propre sur leur sens pour le philosophe. De la mm manire c'est bien au rveu que j'ai t cette nuit que je demande le rci rve mais enfin le rveu lui-mm du ne raconte rien et celui qui raconte est veill Sans le rkveil, les rve ne seraient que des modulations instantane n'existeraient pas mm POUF nous. Pendant le rkve et lui-mme nous ne quittons pas le monde :l'espace du rv se retranche de l'espace clair, mais il en utilise toutes les articulations, le monde nous obsd jusque dans le sommeil, c'est sur le monde que nous rvons De mme c'est autour du monde que gravite la folie. Pour ne rien dire des rverie morbides ou des dlirequi essaient de se fabriquer un domaine privb avec les dbri macrocosme, les du ktats mlancolique plus avancs le malade s'installe les o dans la irtort et y place pour ainsi dire sa maison, utilisent encore pour le faire les structures de l'tr a u monde et lui empruntent ce qu'il faut d'tr pour le nier. Ce lien entre la subjectivitet l'objectivit qui existe djdans la conscience mythique ou enfantine, et qui subsiste toujours dans le sommeil ou la folie, on le trouve, plus forte raison, dans l'expriencnormale. Je ne vis jamais entiremendans les espaces anthropologiques, je suis toujours attach par mes racines u n espace naturel et inhumain. Pendant que je traverse la place de la Concorde et que je me crois pris tout entier par Paris, je puis arrte mes yeux sur une pierre d u mur des Tuileries, la Concorde disparat il et ny a plus que cette pierre sans histoire ; je peux encore ' perdre mon regard dans cette surface grenue et jauntreet il n'y a plus mm de pierre, il ne reste qu'un jeu de lumir sur une matir indfinie Ma perception totale n'est pas faite de ces perceptions analytiques, mais elle peut toujours se dissoudre en elles, et mon corps, qui assure par mes habitus mon insertion dans le monde humain, ne le fait justement qu'en me projetant d'abo~ddans u n monde naturel qui transpara toujours sous l'autre, comme la toile sous le tableau, et lui donne un air de fragilit Mm s'il y a une perception de ce qui est dsir le dsir par aimpar l'amour, ha par la haine, elle se forme toujours autour d'un noyau sensible, si exigu qu'il soit, et c'est dans le sensible qu'elle trouve sa vrificatio et sa plnitude Nous avons dit que l'espace est existentiel ; nous aurions pu dire aussi bien que l'existence est spatiale, c'est- -dir que, par intrieure elle s'ouvre s u r un a dehors au une ncessit

L'ESPACE

341

point que l'on peut parler d'un espace mental et d'un < monde des significations et des objets de pensqui se constituent en elles (1).Les espaces anthropologiques s'offrent eux-mme comme construits sur l'espace naturel, les actes non objectivants pour parler comme Husserl, sur les actes objectivants (2). La nouveaut de la phno mnologi n'est pas de nier l'unit de l'exprience mais de la fonder autrement que le rationalisme classique. Car les actes objectivants ne sont pas des reprsentations L'espace naturel et primordial n'est pas l'espace gomtriqu coret rlativemen l'unit de l'expriencn'est pas garantie par un penseur universel qui en taleraidevant moi les contenus et m'assurerait a son gartoute science et toute puissance. Elle n'est qu'indiqupar les horizons d'objectivation possible, elle ne me libr de chaque milieu particulier que parce qu'elle m'attache au monde de la nature ou de l'en-soi qui les enveloppe tous. Il faudra comprendre comment d'un seul mouvement l'existence projette autour d'elle des mondes qui me masquent l'objectivit l'assiet gne comme but la tlolog la conscience, en dta de chant ces mondes sur le fond d'un unique monde naturel. Si le mythe, le rve l'illusion doivent pouvoir tr possibles, l'apparent et le re doivent demeurer ambigus dans le sujet comme dans l'objet. On a souvent dit que par dfinitiola conscience n'admet pas la sparatiode l'apparence et de la ralit on l'entendait en ce sens que, dans et la connaissance de nous-mme l'apparence serait ralit si je pense voir ou sentir, je vois ou sens n'en pas douter, quoi qu'il en soit de l'objet extrieur la ralit Ici appara tout entire tr re apparatr font qu'un, il ny a et ne ' pas d'autre rbalit que l'apparition. Si cela est vrai, il est exclu que l'illusion et la perception aient mm apparence, que mes illusions soient des perceptions sans objet ou mes perceptions des hallucinations vraies. La vritde la perception et la fausset de l'illusion doivent tr marqueen elles par quelque caractere intrinsquecar autrement le t moignage des autres sens, de l'exprienc ultrieure ou d'autrui, qui resterait le seul critr possible, devenant h son tour incertain, nous n'aurions jamais conscience d'une perception et d'une illusion comme telles. Si tout l'tr de
(1) 1,. BINSWANGEK,I~au~uproblcnz der PsuchopafholoDas in aie, p. 617. ( 2 ) Logische Untersuchungen, T . II, V Unfers., pp. 387 et suivantes.

ma perception et tout l'tr de mon illusion est dans leur manir d'apparatre faut que la vkrit qui dfini il l'une et la fausset qui dfini l'autre m'apparaissent aussi. Il y aura donc entre elles une diiren structure. La percepde tion vraie sera tout simplement une vraie perception. L'illusion n'en $era pas une, la certitude devra s'tendrde la vision ou de la sensation comme pensea la perception comme constitutive d'un objet. La transparence de la conscience entran l'immanence et l'absolue certitude de l'objet. Cependant c'est bien le propre de l'illusion de ne pas se donner comme illusion, et il faut ici que je puisse, sinon percevoir un objet irrel moins perdre de vue son irra du lit faut qu'il y ait au moins inconscience de l'impercepil tion, que l'illusion ne soit pas ce qu'elle para et que tr pour une fois la ralit d'un acte de conscience soit au-delh de son apparence. Allons-nous donc dans le sujet couper l'apparence de la ralit Mais la rupture une fois faite est irrparabl la plus claire apparence peut dsormai : tr trompeuse et c'est cette fois le phnom la vkrith de qui devient impossible. - Nous n'avons pas A choisir entre une philosophie de l'immanence ou un rationalisme qui ne rend compte que de la perception et de la vrit et une philosophie de la transcendance ou de l'absurde qui ne rend compte que de l'illusion vu de l'erreur. Nous ne savons qu'il y a des erreurs que parce que nous avons des v& rites, au nom desquelles nous corrigeons les erreurs et les connaissons comme erreurs. Rciproquemen reconnaisla sance expresse d'une vrit bien plus que la simple exisest & tence en nous d'une id inconteste foi immdiat ce la qui se prsent elle suppose interrogation, doute, rupture : avec l'immdiat est la correction d'une erreur possible. elle Tout rationalisme admet au moins une absurdit A savoir qu'il ait A se formuler en thseToute philosophie de l'absurde reconna moins un sens a l'affirmation de l'abdu surde. J e ne peux rester dans l'absurde que si je suspens toute affirmation, si, comme Montaigne ou comme le schizophrneje me confine dans une interrogation qu'il ne faudra pas mm formuler : en la formulant j'en ferais une question qui, comme toute question dtermin enveloppe rait une rponse si enfin j'oppose la vrit non pas la ngatiode la vrit mais un simple ta non-vrit de ou d'quivoque l'opacitb effective de mon existence. De la mm manire je ne peux demeurer dans l'videncabsolue que si je retiens toute affirmation, si pour moi rien ne va plus de soi, si, comme le veut Husserl, je m'tonnde-

342

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L'ESPACE

343

vant le monde (1) et cesse d'tr en complicit avec lui pour faire apparatrle flot des motivations qui me portent en lui, pour rveilleet expliciter entiremenma vie. Quand je veux passer d e cette interrogation une affirmation et a fortiori quand je veux m'exprimer, je fais cristalliser dans un acte de conscience u n ensemble indfin motifs, je de rentre dans l'implicite, c'est- -dir dans l'quivoquet dans le jeu du monde (2). Le contact absolu de moi avec moi, l'identit de l'tr et de l'apparatrn e peuvent pas tr poss mais seulement vcu de de toute affirmation. en C'est donc de part et d'autre le mm silence et le mm vide. L'preuv de l'absurde et celle de l'videnc absolue s'impliquent l'une l'autre et sont mm indiscernables. Le monde n'appara absurde que si une exigence de conscience absolue dissocie chaque moment les significations dont il fourmille, et rciproquemen cette exigence est motivpar le conilit de ces significations. L'videnc absolue et l'absurde sont quivalents non seulement comme affirmations philosophiques, mais encore comme expriencesLe rationalisme et le scepticisme s e nourrissent d'une vie effective de la conscience qu'ils sous-entendent hypocritement tous deux, sans laquelle ils ne peuvent tr ni penss mm v ni cus, et dans laquelle on n e peut dire que tout ait un sens ou que tout soit non-sens, mais seulement qu'il y a d u sens. Comme le dit Pascal, les doctrines, pour peu qu'on les presse un peu, fourmillent de contradictions, et cependant elles avaient un air de clart elles ont un sens de premir vue. Une vrits u r fond d'absurditune absurdit que la tl logie de la conscience prsum pouvoir convertir en vede rit est le phnom tel originaire. Dire que, dans la conscience, apparence et ralitne font qu'un ou dire qu'elles sont spare rendre impossible la conscience d e quoi c'est que ce soit, mm titre d'apparence. O r tel est le vrai cogito - il y a conscience de quelque chose, quelque chose s e montre, il y a phnomn conscience n'est ni position La d e soi, ni ignorance de soi. elle est non dissimulA ellemme c'est- -dir qu'il n'est rien en elle qui ne s'annonce de quelque manir A elle, bien qu'elle n'ait pas besoin de le connatr expressment Dans la conscience, l'apparatr n'est pas tre mais phnomn nouveau cogito, parce Ce

(1) FINK,Die phnomenologisch Philosophie Husserls in der gegenwrtigeKritik, p. 350. (2) Le problm de l'expression est indiqu par FINK,travail cit 382. p.

qu'il est en de de la vritet de l'erreur dvoile rend possibles l'une et l'autre. Le \cest bien vcpar moi, je n'ignore pas les sentiments que je refoule et en ce sens il n'y a pas d'inconscient. Mais je peux vivre plus de choses que je ne m'en reprsente mon tr ne se rdui pas a ce qui m'appara expressmen moi-m6me. Ce qui n'est que de vcest an~bivalent; y a en moi des sentiments auxquels il je n e donne pas leur nom et aussi des bonheurs faux ou je ne suis pas tout entier. Entre l'illusion et la perception, la diffrencest intrinsqu et la vritde la perception ne peut se lire qu'en elle-mme Si, dans un chemin creux, je crois voir au loin une large pierre plate s u r le sol, qui est en ralitune tache de soleil, je ne peux pas dire que je voie jamais la pierre plate au sens o je verrai en approchant la tache de soleil. La pierre plate n'apparat comme tous les lointains, que dans un champ structure confuse ou les connexions ne sont pas encore nettement articulees. E n ce sens, l'illusion comme l'image n'est pas observable. c'est- -dir que mon corps n'est pas en prise s u r elle e t q u e je n e peux pas la dploye devant moi par des mouvements d'exploration. E t pourtant je suis capable d'omettre cette distinction, je suis capable d'illusion. Il n'est pas vrai que, si je m'en tiens A ce que je vois vraiment, je ne me trompe jamais et que la sensation du moins soit indubitable. Toute sensation est djprgnant d'un sens, insr dans u n e configuration confuse ou claire, et il n'y a aucune donnsensible qui demeure la mm quand je passe de la pierre illusoire la tache de soleil vraie. L'videnc de la sensation entraneraicelle de la perception et rendrait impossible l'illusion. J e vois la pierre illusoire en ce sens que tout mon champ perceptif et moteur donne A la tache claire le sens de pierre sur le chemin B. E t djje m'apprt sentir sous mon pied cette surface lisse et solide. C'est que la vision correcte et la vision illusoire ne se distinguent pas comme la pensadquatet la pensinadquate c'est-i-dire comme une pensabsolument pleine et une penslacunaire. J e dis que je peroi correctement quand mon corps a sur le spectacle une prise prcise mais cela ne veut pas dire que ma prise soit jamais totale ; elle n e le serait que si j'avais pu rduir l'ta perception de articul tous les horizons intrieur extrieur l'objet, et de ce qui est par principe impossible. Dans l'exprienc d'une vritperceptive, je prsumque la concordance prouv jusqu'ici se maintiendrait pour une observation plus dtail l; je fais confiance a u monde. Percevoir, c'est engager

344

PHGNOMENOLOGIEDE LA PERCEPTION

d'un seul coup tout un avenir d'exptkiences dans un prksent qui ne le garantit jamais la rigueur, c'est croire A un monde. C'est cette ouverture un monde qui rend possible^ la vrit perceptive, la ralisatioeffective d'un WahrNehmung, et nous permet de a barrer l'illusion prc dente, de la tenir pour nulle et non avenue. J e voyais en marge de mon champ visuel et quelque distance une grande ombre en mouvement, je tourne le regard de ce ct fantasme se rtrc se met en place : ce n'tai le et qu'une mouche pr de mon e i l . J'avais conscience de voir une ombre et j'ai maintenant conscience de n'avoir vu qu'une mouche. Mon adhsioau monde me permet de compenser les oscillations du cogito, de dplace n cogito u a u profit d'un autre et de rejoindre la vrit ma pens de au-del de son apparence. Dans le moment mm de l'illusion, cette correction m'tai donn comme possible, parce que l'illusion elle aussi utilise la mm croyance au monde, n e se contracte en apparence solide que grc cet appoint, et qu'ainsi, toujours ouverte sur un horizon de vkrifications prsomptives ne me spar elle pas de la vrit Mais, par la mm raison, je ne suis pas garanti de l'erreur, puisque le monde que je vise A travers chaque apparence et qui lui n'exige donne, tort ou raison, le poids de la vrit jamais ncessairemen cette apparence-ci. Il y a certitude absolue du monde en gnra non d'aucune chose en mais particulier. La conscience est loign l'tr et de son de tr propre, et en mm temps unie eux, par l'paisseu du monde. Le vritablcogito n'est pas le tt tt de l a pensavec la pensde cette pens: elles ne se rejoignent qu' travers le monde. La conscience du monde n'est pas fondsur la conscience de soi, mais elles sont rigoureusement contemporaines : il y a pour moi u n monde parce que je ne m'ignore pas ; je suis non dissimul A moimeme parce que j'ai u n monde. Il restera A analyser cette possession prconscientdu monde dans le cogito prrk flexif.

III. - LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

Meme si elle ne peut tr dfini lh, une chose a des par

a caractre ou des a proprit stables, e t nous appro

cherons du phnom raliten tudian constantes de les perceptives. Une chose a d'abord s a grandeur et s a forme propres sous les variations perspectives qui ne sont qu'apparentes. Nous ne mettons pas ces apparences au compte de l'objet, elles sont un accident de nos relations avec lui, elles ne le concernent pas lui-mme Que voulons-nous dire par lh et sur quoi jugeons-nous donc qu'une forme ou une grandeur sont la forme et la grandeur de l'objet ? Ce qui nous est donn pour chaque objet, dira le psychologue, ce sont des grandeurs et des formes toujours variables selon la perspective, et nous convenons de considre comme vraies la grandeur que nous obtenons A distance de toucher ou la forme que prend l'objet quand il est dans u n pla paralll a u plan frontal. Elles ne sont pas plus vraies que d'autres, mais cette distance et cette orientation typi.que tan dfinieh l'aide de notre corps, repr toujours donn nous avons toujours le moyen de les reconnattre, et elles nous fournissent elles-mme u n rephre par rapport auquel nous pouvons enfin fixer les apparences fuyantes, les distinguer les unes des autres et en u n mot construire une objectivit : le carrk vu obliquement, qui est peu prhs u n losange, ne se distingue du losange vritabl que si l'on tient compte de l'orientation, si, par exemple, on choisit comme seule dcisiv l'apparence en prsentatio frontale et si l'on 3 rapporte toute apparence donni ce qu'elle deviendrait dans ces conditions. Mais cette reconstitution psychologique de la grandeur ou de la forme objectives se donne ce qu'il faudrait expliquer : une gamme de grandeurs et de formes dkterrnindes parmi lesquelles il suffirait d'en choisir une, qui deviendrait la grandeur ou la forme relle Nous l'avons d6j dit, pour un mm objet qui s'loignOU qui pivote sur luimmeje n'ai pas une sri a images psychiques de plus d' en plus petites, de plus en plus dforme entre lesquelles je puisse faire un choix conventionnel. Si je rends compte en

346

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

347

ces termes de m a perception, c'est que j'y introduis dj le monde avec ses grandeurs et ses formes objectives. Le problm n'est pas seulement de savoir comment une grandeur ou une forme, parmi toutes les grandeurs ou formes apparentes, est tenue pour constante, il est beaucoup plus radical: il s'agit de comprendre comment une forme ou une grandeur dktermin - vraie ou mm apparente - peut se montrer devant moi, se cristalliser dans le flux de mes exprience enfin m'tr donne un mot, comment il y et en a de l'objectif. Il y aurait bien, a u moins A premir vue, une manir d'lude question, ce serait d'admettre qu'en fin de compte la jamais la grandeur et la forme ne sont perue comme les attributs d'un objet individuel, qu'elles ne sont que des noms pour designer les relations entre les parties du champ phno mnal constance de la grandeur ou de la forme rell La travers les variations de perspective ne serait que l a constance des relations entre le phnom les conditions de et s a prksentation. P a r exemple, la grandeur vraie de mon porte-plume n'est pas comme une qualit inhrent telle de mes perceptions du porte-plume, elle n'est pas donn ou constatdans une perception, comme le rouge, le chaud ou le sucr ; si elle demeure constante, ce n'est pas que je garde le souvenir d'une exprienc antrieur je l'aurais constao te Elle est l'invariant ou la loi des variations corrlative de l'apparence visuelle et de sa distance apparente. La ralit n'est pas une apparence privilgi qui demeurerait sous et les autres, c'est l'armature de relations auxquelles toutes les apparences satisfont. Si je tiens mon porte-plume pr de mes yeux et qu'il me cache presque tout le paysage, sa grandeur rkelle reste mdiocre parce que ce porte-plume qui masque tout est aussi un porte-plume vu de prs et que cette condition, toujours mentionn dans ma perception, ramene Le l'apparence des proportions mdiocres carr qu'on m e prsent obliquement reste un carr que j'evoque a pronon pos de ce losange apparent la forme bien connue du carrde face, mais parce que l'apparence losange avec prsentatio oblique est immdiatemen identique l'apparence carr en prsentatiofrontale, parce que, avec chacune de ces configurations m'est donnl'orientation de l'objet qui la rend possible et qu'elles s'offrent dans un contexte de relations qui rendent quivalente priori les diffrente A prsentation perspectives. Le cube dont les ct sont dform par la perspective reste cependant un cube, non que j'imagine l'aspect que prendraient l'une apr l'autre les six faces si je le

faisais tourner dans m a main, mais parce que les d6formations perspectives n e sont pas des donne brutes, pas plus d'ailleurs que la forme parfaite du ct qui me fait face. Chaque lme cube, si l'on en dvelopptout le sens du perumentionne le point de vue actuel de l'observateur s u r lui. Une forme ou une grandeur seulement apparente est celle qui n'est pas encore situ dans le systbme rigoureux que forment ensemble les phnomn mon corps. Aussiet t qu'elle y prend place, elle retrouve s a vrit dkforla mation perspective n'est plus subie, mais comprise. L'apparence n'est trompeuse et n'est apparence a u sens propreque quand elle est indtermin question de savoir comment La il y a pour nous des formes ou des grandeurs vraies, objectives ou rellese rdui celle de savoir comment il y a A pour nous des formes dtermine i l y a des termes et dtermine quelque chose comme a u n carr a un losauge une configuration spatiale effective, parce que notre corps comme point de vue s u r les choses et les choses comme lement abstraits d'un seul monde forment un systm o chaque moment est immdiatemen significatif de tous les autres. Une certaine orientation de mon regard par rapport l'objet signifie une certaine apparence d e l'objet et une certaine apparence des objets voisins. Dans toutes ses apparitions, l'objet garde des caractre invariables, demeure invariable lui-mme et il est objet, parce que toutes les valeurs possibles qu'il peut prendre en grandeur et en forme sont d'avance renfermedans la formule d e ses rapports avec le contexte. Ce que nous affirmons avec l'objet comme tr dfini c'est en ralitune facies totius universi qui n e change pas, et c'est en elle que se fonde l'quivalenc de toutes ses apparitions et l'identit d e son tre E n suivant la logique de la grandeur et de la forme objective, on verrait avec Kant qu'elle renvoie la position d'un monde comme systm rigoureusement li que nous n e sommes jamais enfermdans l'apparence, et que seul enfin l'objet peut apparatr pleinement. Ainsi nous nous placons d'embldans l'objet, nous ignorons les problme du psychologue, mais les avons-nous vraiment dpass Quand on dit que la grandeur ou la forme ? vraie n e sont que la loi constante selon laquelle varient l'apparence, la distance et l'orientation, on sous-entend qu'elles puissent tr traite comme des variables ou des grandeurs mesurables, et donc qu'elles soient djdtermine alors que la question est justement de savoir comment elles le deviennent. Kant a raison de dire que la perception est, d e

34s

PHENOMENOLOGIEDE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

349

soi, polarisvers l'objet. Mais c'est l'apparence comme apparence qui devient incomprhensiblchez lui. Les vues perspectives sur l'objet, tan d'embl replacedans le systm objectif du monde, le sujet pense sa perception e t la vritde s a perception plutbt qu'il ne peroitL a conscience perceptive ne nous donne pas la perception comme une science, la grandeur et la forme de l'objet comme des lois, et les dtermination numriquede la science repassent sur le pointill d'une constitution du monde dj faite avant elles. Kant, comme le savant, prend pour acquis les rsultatde cette expriencprscientifiquet ne peut la passer sous silence que parce qu'il les utilise. Quand je regarde devant moi les meubles de ma chambre, la table avec sa forme et sa grandeur n'est pas pour moi une loi OU une rgl du droulemen phnomne relation invades une riable : c'est parce que je peroi la table avec sa grandeur et sa forme dfini que je prsume pour tout changement de l a distance ou de l'orientation, u n changement corrlatide la grandeur et de la forme, - et non pas l'inverse. C'est dans l'videncde la chose que se fonde la constance des relations, loin que la chose se rduis des relations constantes. Pour la science et pour la pens objective, un objet vu cent pas sous une faible grandeur apparente est indiscernable du mm objet vu dix pas sous u n angle plus grand, e t l'objet n'est rien d'autre justement que ce produit constant de la distance par la grandeur apparente. Mais pour moi qui peroisl'objet cent pas n'est pas prsen t e rbel a u sens o il l'est dix pas, et j'identifie l'objet dans toutes ses positions, toutes ses distances, sous toutes ses apparences, en tant que toutes les perspectives convergent vers la perception que j'obtiens pour une certaine distance et une certaine orientation typique. Cette perception privilgi assure l'unit du processus perceptif e t recueille en elle toutes les autres apparences. Pour chaque objet comme pour chaque tableau dans une galerie de peinture, il y a une distance optimale d'o il demande A tr vu, une orientation sous laquelle il donne davantage de lui-mm : en deet a u del nous n'avons qu'une perception confuse par exc&sou par dfaut nous tendons alors vers le maximum de visibilit et nous cherchons comme au microscope une meilleure mise au point ( l ) ,elle est obtenue par un certain &quilibrede l'horizon intbrieur e t de l'horizon extrieu un corps vi:
(1) SCHAPP, Beilrg zur Phnornenologider Wahrneh~nung, pp. 59 et suivantes.

vaut, vu de trop prs et sans aucun fond sur lequel il se dtache n'est plus un corps vivant, mais une masse mat& rielle aussi trangque les paysages lunaires, comme on peut le remarquer en regardant la loupe u n segment d'pi derme ; - vu de trop loin, il perd encore la valeur de vivant, ce n'est plus qu'une poup un automate. Lecorps ou quand sa microstructure n'est n i vivant lui-mm appara trop, ni trop peu visible, et ce moment dterminaussi s a forme et sa grandeur relles distance de moi l'objet La n'est pas une grandeur qui cro dcro une tension ou mais qui oscille autour d'une norme ; l'orientation oblique de l'objet par rapport moi n'est pas mesur par l'angle qu'il forme avec le plan de mon visage, mais prouv comme u n dsquilibr comme une ingal rpartitiode ses influences sur moi ; les variations de l'apparence ne sont pas des changements de grandeur en plus ou en moins, des distorsions relle: simplement, tant ses parties se mlen et se confondent, tant elles s'articulent nettement l'une sur l'autre et dvoilen leurs richesses. Il y a un point de maturitde ma perception qui satisfait la fois ces trois normes e t vers lequel tend tout le processus perceptif. Si je rapproche de moi l'objet ou si je le fais tourner dans mes doigts pour a le voir mieux c'est que chaque attitude de mon corps est d'emblpour moi puissance d'un certain spectacle, que chaque spectacle est pour moi ce qu'il est dans une certaine situation kinesthsique qu'en d'autres termes mon corps est en permanence mis en station devant les choses pour les percevoir et inversement les apparences toujours enveloppe pour moi dans une certaine attitude corporelle. Si je connais la relation des apparences la situation kinesth sique, ce n'est donc pas par une loi et dans une formule, mais en tant que j'ai un corps et que je suis par ce corps en prise sur un monde. Et de mm que les attitudes perceptives ne sont pas connues de moi une une, mais implicitement donne comme des tape dans le geste qui conduit l'attitude optima, corrlativemen perspectives qui leur les correspondent ne sont pas posedevant moi l'une aprbs l'autre et ne s'offrent que comme des passages vers la chose mm avec s a grandeur et sa forme. Kant l'a bien vu, ce n'est pas un problm de savoir comment des formes et des grandeurs dtermin apparaissent dans mon exprience puisque autrement elle n e serait expriencde rien et que toute expriencinterne n'est possible que sur le fond de l'expriencexterne. Mais Kant en concluait que je suis une consciencc qui investit et constitue le monde, et, dans ce

350

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

351

mouvement rflexif passait par-dessus le p h n o m hd u il corps et celui de la chose. Si nous voulons a u contraire les dcrire faut dire que mon expriencdbouchdans les il choses et se transcende en elles, parce qu'elle s'elYectue toujours dans le cadre d'un certain montage l'gardu monde qui est la dcfinition de mon corps. Les grandeurs et !es formes n e font que mochiliser cette prise globale s u r le monde. La chose est grande si mon regard n e peut pas l'envelopper, 'petite a u contraire s'il l'enveloppe largement, e t les grandeurs moyennes se distinguent l'une de l'autre selon que, a distance gale elles dilatent plus ou moins mon regard ou qu'elles le dilatent galemen diffrente i distances. L'objet est circulaire si, aussi proche de moi par tous ses ~ 6 t h i l . n'impose a u mouvement de mon regard aucun changement de courbure, ou si ceux qu'il lui impose sont imputables A la prsentatiooblique, selon la science du monde qui m'est donnavec mon corps (1). Il est donc bien vrai q u e toute perception d'une chose, d'une forme ou d'une grandeur comme rkelle, toute constance perceptive renvoie l a position d'un monde et d'un systtme de l'expriencOU mon corps et les phnomn soient rigoureusement lis Mais le systm de l'expriencn'est pas dploy devant moi comme s i j'taiDieu, il est vcpar moi d'un certain point de vue, je n'en suis pas le spectateur, j'y suis partie, et c'est mon inhrenc u n point de vue qui rend possible A la fois l a finitude de m a perception et son ouverture a u monde total comme horizon de toute perception. Si je sais qu'un arbre a l'horizon reste ce qu'il est en perception prochaine, garde s a forme et sa grandeur relles c'est seulement en tant que cet horizon est horizon de mon entourage immdiat que d e proche en proche la possession perceptive des choses qu'il renferme m'est garantie, en d'autres termes, les exprience
(1) La constance des formes et des grandeurs dans la perception n'est donc pas une fonction intellectuelle, mais une fonction existentielle, c'est- -dir qu'elle doit tr rapport l'acte prlo gique par lequel le sujet s'installe dans son monde. En plaan un sujet humain au centre d'une sphr sur laquelle sont fixes des disques d'gadiamtre on constate que la constance est beaucoup plus parfaite selon l'horizontale que selon la verticale. La lune normh l'horizon et tr petite au znitn'est qu'un cas particulier de la mm loi. Au contraire chez les singes le dplacemen vertical est aussi naturel dans les arbres que le dplacemenhorizontal l'est pour nous sur la terre, aussi la constance selon la verticale est-elle excellente. KOFFKA, Priaciples of Gestalt Psychology, pp. 94 et suivantes.

perceptives s'enchanent motivent et s'impliquent l'une se l'autre, la perception du monde n'est qu'une dilatation d e mon champ de prsence n'en transcende pas les strucelle tures essentielles, le corps Y reste toujours agent e t n'y devient jamais objet. Le monde est une unitouverte et indhfinie ou je suis situ comme Kant l'indique dans la Dialectique transcendantale, mais comme il semble l'oublier dans l'Analytique. Les qualit e la chose, par exemple sa couleur, s a dud ret son poids, nous en apprennent s u r elle beaucoup plus que ses propritkgomtrique table est et demeure La brune travers tous les jeux de lumir et tous les clairages Qu'est-ce donc. pour commencer, que cette couleur rell et comment y avons-nous acc ? O n sera tent de rpondr que c'est l a couleur sous laquelle je vois le plus souvent la table, celle qu'elle prend en lumiere diurne, courte distance, dans les conditions a normales w , c'est- -dir les plus frquentes Lorsque la distance est trop grande ou que l'clairag une couleur propre, comme a u coucher d u soleil a ou sous la lumir lectrique dplac couleur effective je la a u profit d'une couleur du souvenir (1). qui est prpond rante parce qu'elle est inscrite en moi par de nombreuses expriences a constance de la couleur serait donc u n e L constance relle Mais nous n'avons ici qu'une reconstruction artificielle d u phnomn Car, considre perception la elle-mme on n e peut pas dire que le brun d e la table s'offre sous tous les clairagecomme le mm brun, comme la mm qualit effectivement donn a r le souvenir. Un pap pier blanc dans l'ombre, que nous reconnaissons comme tel, n'est pas purement et simplement du blanc, il a n e s e laisse pas situer d'une manir satisfaisante dans la &rie noirblanc (2). Soit un m u r blanc dans l'ombre et u n papier gris ti l a lumireon n e peut pas dire que le m u r reste blanc e t le papier gris : le papier fait plus d'impression s u r le regard ( 3 ) . il est plus lumineux, plus clair, le m u r est plus sombre e t plus mat, ce n'est pour ainsi dire que la a substance d e la couleur qui demeure sous les variations d'clai rage (4). L a prtenduconstance des couleurs n'empch p a s < un incontestable changement pendant lequel nous continuons de recevoir dans notre vision la qualitfondamentale

(1) (2) (3) (4)

Gedchtnisfurb de HERING. G E I . ~ ,Hie Farbenknnslani d e r Sehdinge, p. 613. II est e i ~ i d r i n g l i c h e r . STUMPF, par C ~ L B , 598. cite P.

352

PHRNOMI~NOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

353

et pour ainsi dire ce qu'il y a de substantiel en elle ( 1 ) Cette mm raison nous empcher de traiter la constance des couleurs comme une constance idal de la rapporter et a u jugement. Car un jugement qui distinguerait dans l'apparence donn part de l'clairag pourrait se conclure la ne que par une identification de la couleur propre de l'objet, e t nous venons de voir qu'elle ne reste pas identique. La t'aiblesse de l'empirisme comme de l'intellectualisme est de ne reconnaitre d'autres couleurs que les qualit fige apqui paraissent dans une attitude rflchi que la couleur alors dans la perception vivante est une introduction la chose. Il faut perdre cette illusion, entretenlue par la physique, que le monde per soit fait de couleurs-qualits Comme les peintres l'ont remarqu y a peu de couleurs dans la nail ture. La perception des couleurs est tardive chez l'enfant e t en tout cas bien postrieur la constitution d'un monde. Les Maoris ont 3.000 noms de couleurs, non qu'ils en peroi vent beaucoup, mais a u contraire parce qu'ils ne les identifient pas quand elles appartiennent A des objets de structure diffrent (2). Comme Scheler l'a dit, la perception va droit a la chose sans passer par les couleurs, de mm qu'elle peut saisir l'expression d'un regard sans poser la couleur des yeux. Nous ne pourrons comprendre la perception qu'en faisant ta d'une couleur-fonction, qui peut demeurer m8me quand l'apparence qualitative est altr dis que mon Je stylo est noir e t je le vois noir sous les rayons du soleil. Mais ce noir est beaucoup moins la qualitsensible du noir qu'une puissance tknbbreuse qui rayonne de l'objet, mm quand il est recouvert par des reflets, e t ce noir-l n'est visible qu'au sens o l'est la noirceur morale. La couleur rell demeure sous les apparences comme le fond se continue sous la figure, c'est-A-dire non pas titre de qualitvue ou pensbe, mais dans une prsenc non sensorielle. La physique e t aussi la psychologie donnent de la couleur une dfinitioarbitraire qui n e convient en ralitqu'A l'un de ses modes d'apparition et qui nous a longtemps masqutous les autres. Hering demande que l'on n'emploie dans l'tud la compaet raison des couleurs que la couleur pure, - que l'on en carttoutes les circonstances extrieures faut opre Il non pas sur les couleurs qui appartiennent A u n objet d termin mais s u r un quale, qu'il soit plan ou remplisse l'es(1) GELB, travail cit 671. p. (2) KATZ, Der Aufbau der Farbwelt, pp. 4-5.

pace, qui subsiste pour soi sans porteur dtermin (1 ). Les couleurs du spectre remplissent peu pr ces conditions. Mais ces plages colore (Flachenfarben) n e sont en ralit qu'une des structures possibles de la couleur, et dj coula leur d'un papier ou couleur de surface (Oberflchenfarbe n'obi plus aux mme lois. Les seuils diffrentiel sont plus bas dans les couleurs de surface que dans les plages colore (2). Les plages colore sont localise distance, mais d'une manir imprcis ; elles ont un aspect spongieux, tandis que les couleurs de surface sont paisseet arrten le regard sur leur surface; - elles sont toujours parallle a u plan frontal, tandis que les couleurs de surface peuvent prsente toutes les orientations; - enfin elles sont toujours vaguement planes et ne peuvent pouse une forme particulire apparatr comme courbe comme tendue une surou sur face, sans perdre leur qualitde plage color Encore ces (3). deux modes d'apparition de la couleur figurent-ils l'un et l'autre dans les exprience des psychologues, o d'ailleurs ils sont souvent confondus. Mais il y en a beaucoup d'autres dont les psychologues, pendant longtemps, n'ont pas parl couleur des corps transparents, qui occupe les trois dila mensions de l'espace (Raurnfarbe) - le rellet (Glanz) la couleur ardente (Glhen- la couleur rayonnante (Leuchten) e t en gnr couleur de l'clairag qui s e la confond si peu avec celle de la source lumineuse que l e peintre peut reprsente premir par la rpartitiodes la ombres et des lumire sur les objets sans reprsente sela conde (4). Le prjugest de croire qu'il s'agit l de diff rents arrangements d'une perception de la couleur en ellemm invariable, de diffrente formes donne une mm matir sensible. En ralit a diffrentefonctions de on la couleur o la prtendumatir dispara absolument, puisque la mise en forme est obtenue par un changement des proprit sensibles elles-mmes E n particulier la dis-

aussi immdiat que la couleur de surface. L'enfant le peroi comme une ligne de force qui traverse le champ v sue1 et c'est pourq-ioi l'ombre qui lui correspond derrikre '.es objets est d'emblmise avec lui dans un rapport vivant : l'enfant dit que La l'ombre a fuit la lumir >. PIAGET, Causalit6 physique chez l'enfant, Chap. VIII, p. 21.

(1) Cit par KATZ, Farbwelt, p. 67. (2) AcKERMANN, Farbschwelle und Feldstruktur. (3) KATZ, Farbwelt, pp. 8-21. (4) Ibid., pp. 47-48. L'clairagest une donnbe phnomna

354

P H E N O ~ N O L O G IDE LA PERCEPTION E

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

355

tinction de l'clairaget de la couleur propre de l'objet ne rsult pas d'une analyse intellectuelle, ce n'est pas l'imposition a une matir sensible de significations notionnelles, c'est une certaine organisation de la couleur elle-mme l'ta blissement d'une structure clairage-chosclaireequ'il nous faut dcrir plus prssi nous voulons con~prendre de la constance de la couleur propre (1). Un papier bleu la lumir du gaz para bleu. Et cependant, si on le considr au photomtre on est tonn de s'apercevoir qu'il envoie l'i le mm mlangde rayons qu'un papier brun a la lumir du jour (2). Un mur blanc faiblement clair appara vision libre comme blanc qui en (sous les rservefaites plus haut), appara gris-bleut si nous l'apercevons travers la fentr d'un craqui nous masque la source lumineuse. Le peintre obtient sans cra le mm rsulta parvient voir les couleurs telles que et les dterminen quantitet la qualit de lumir reflt la condition de les isoler de l'entourage, par exemple en clignant des yeux. Ce changement d'aspect est insparabl d'un changement de structure dans la couleur : au moment ou nous interposons l'craentre notre i et le spectacle, au moment o nous clignons les yeux, nous libron coules leurs de l'objectivitk des surfaces corporelles et nous les ramenons la simple condition de plages lumineuses. NOUS ne voyons plus des corps rels mur, le papier, avec une le couleur dtermin leur place dans le monde, nous et voyons des taches colore qui sont toutes vaguement situe u n mm plan u fictif v (3). Comment l'craagitsur il au juste? Nous le comprendrons mieux en observant le mm phnom sous d'autres conditions. Si l'on regarde tour tour a travers u n oculaire l'intrieu deux grandes de (1) A vrai dire on a montr(GELB et GOLDSTEIN,Psychologische Analysen Hirnpathologischer Falle, Ueber den Wegfall der IVahrnehmung von Oberfluchenfarben) que la constance des couleurs pouvait se rencontrer chez des sujelr qui n'ont plus ni la couleur des surfaces, ni la perception des clairages constance La serait un phnom beaucoup plus rudimentaire. Elle se retrouve chez les animaux avec des appareils sensoriels plus simples que l'il La structure clairage-obje clairest donc un type de constance spcia hautement organisk. Mais elle reste et et ncessair pour une constance objective et prcis pour une perception des choses (GELB, Farbenkonsta Sehdinge, Die der
p. 677).

bote peintes l'une en blanc, l'autre en noir, et claire l'une fortement, l'autre faiblement, de telle manir que la quantit de lumir reupar l'i soit dans les deux cas la mme et si l'on s'arrange pour qu'il n'y ait l'intrieudes bote aucune ombre et aucune irrgularitdans la peinture, elles sont alors indiscernables, on ne voit ici et l qu'un espace vide OU se diffuse du gris. Tout change, si l'on introduit un morceau de papier blanc dans la boite noire ou noir dans la bot blanche. A l'instant mmela premir appara comme noire et violemment clair l'autre comme blanche et faiblement clairee Pour que la structure clai rage-objet clair soit donne faut donc a u moins deux il surfaces dont le pouvoir de rflexiosoit diffren (1). Si l'on s'arrange pour faire tomber exactement le faisceau d'une lampe arc sur un disque noir et si l'on met le disque en mouvement pour limine l'influence des rugosit qu'il porte toujours sa surface, -le disque apparat comme le reste de la picefaiblement clair le faisceau lumineux et est un solide blanchtrdont le disque constitue la base. Si nous plaonun morceau de papier blanc en avant du disque u dans le mm instant nous voyons le disque noir w le papier a blanc v et l'un et l'autre violemment clai rv (2). La transformation est si complt qu'on a i'impression de voir apparatr n nouveau disque. Ces exp u riences o l'cran'intervient pas font comprendre celles o h i l intervient :le facteur dcisi dans le phnom consde tance, que l'kcran met hors de jeu et qui peut jouer en vision libre, c'est l'articulation de l'ensemble du champ, la richesse et la finesse des structures qu'il comporte. Quand il regarde travers la fenctre d'un cran sujet ne peut plus le u dominer w (Ueberschauen) les rapports d'clairage c'est -dir percevoir dans l'espace visible des touts subordonn avec .leurs clart propres qui se dtachen l'une sur l'autre (3). Quand le peintre cligne les yeux, il dtrui l'organisation en profondeur du champ et, avec elle, les contrastes prci l'clairage n'y a plus de choses d de il t e r m i d e s avec leurs couleurs propres. Si l'on recommence l'expriencdu papier blanc dans l'ombre et d u papier gris eclairk et que l'on projette sur u n crales post-images nkgatives des deux perceptions, on constate que le phnomen de constance ne s'y maintient pas, comme s i la constance
(1) Id., Ibid., p. 673. (2) Id, Ibid., p. 674. (3) Id., Ihid,, p. 675.

(2) L'expriencest d6j rapportee par HERING, Grundzg der Lehre von Lichtsinn, p. 15. (3) Gelb, Farbenkonstanz, p. 600.

356

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

357

et la structure clairage-objeclairne pouvaient avoir lieu que dans les choses et non dans l'cspace diffus des post-images (1). E n admettant que ces structures dpen dent de l'organisation du champ, on comprend d'un seul coup toutes les lois empiriques du phnom constande ce (2) : qu'il soit proportionnel la grandeur de l'aire rti nienne sur laquelle se projette le spectacle et d'autant plus net que, dans l'espace rktinien mis en cause, s e projette un fragment du monde plus tendet plus richement articul - qu'il soit moins parfait en vision pkriphriququ'en vision centrale, en vision monoculaire qu'en vision binoculaire, en vision brv qu'en vision prolongee, qu'il s'attnu longue distance, qu'il varie avec les individus et selon la richesse de leur monde perceptif, qu'il soit enfin moins parfait pour des clairage colors effacent la structure suqui perficielle des objets et nivellent le pouvoir d e rflexio des diffrentesurfaces, que pour des clairageincolores qui respectent ces dilTrcnce structurales ( 3 ) . La connexion du phnom constance, de l'articulation d u champ et de du phnom d'clairag peut donc tr considr comme u n fait tabli Mais cette relation fonctionnelle ne nous fait encore comprendre ni les termes qu'elle relie, ni par consquen leur liaison concrte et le plus grand bnfi la dbcouverte de serait perdu si nous nous en tenions la simple constatation d'une variation corrlativdes trois termes pris dans leur sens ordinaire. E n quel sens faut-il dire que la couleur de l'objet demeure constante ? Qu'est-ce que l'organisation du spectacle et le champ o il s'organise ? Qu'est-ce enfin qu'un dclairage ? L'induction psychologique reste aveugle si nous ne russisson pas rassembler dans u n phnom unique les trois variables qu'elle connote, et si elle n e nous conduit pas comme par la main une intuition o les prten dues a causes ou a conditions du phnom consde tance apparatron comme des moments de ce phnon~ et dans un rapport d'essence avec lui (4). Rflchisso donc
(1) Id., Ibid., p. 677. (2) Ce sont les lois de KATZ, Fnrbwelt.

s u r les plinom~ne viennent de nous tr rvl esqui et sayons de voir comment ils se motivent l'un l'autre dans la perception totale. Considron d'abord ce mode d'apparition particulier de la lumir ou des couleurs qu'on appelle un kclairage. Qu'y a-t-il de particulier? Qu'advient-il a u moment o une certaine tache de lumir est prise comme cclairage a u lieu de compter pour elle-mm ? Il a fallu des sicle de peinture avant que l'on aper u r l'cil ce r s e flet sans lequel il demeure terne et aveugle comme dans les tableaux des primitifs (1). Le reflet n'est pas vu pour luimme puisqu'il a pu si longtemps passer inaperu et cependant il a s a fonction dans la perception, puisque la seule absence du reflet t la vie et l'expression aux objets comme aux visages. Le reflet n'est vu que du coin d e l'il Il ne s'offre pas comme un but notre perception, il en est l'auxiliaire ou le mdiateur n'est pas vu lui-mme il fait Il voir le reste. Les reflets et les clairageen photographie sont souvent mal rendus parce qu'ils sont transformen choses, et si, par exemple, dans un film, un personnage entre dans une cave une lampe a la main, nous n e voyons pas le faisceau de lumir comme un tr immatrie qui fouille l'obscurit et fait apparatr objets, il se solidifie, des i l n'est plus capable de nous montrer l'objet son extrbmit passage de la lumir sur un mur n e produit que le des flaques de clart blouissantqui ne se localisent pas s u r le mur, mais sur la surface de l'cranL'clairaget le reflet ne jouent donc leur rl que s'ils s'effacent comme des intermdiaire discrets et s'ils conduisent notre regard a u lieu de le retenir ( 2 ) . Mais que faut-il entendre par lh ? Quand on me conduit dans un appartement que je ne connais pas vers le matr maison, il y a quelqu'un qui sait de &rit que l'i a tient compte de l'clairagW . Nos recherches en un sens ne font que dveloppe cette courte phrase. Elle ne signiL'i n'est pas l'esfie rien sur le plan de la stricte positivit prit, c'est un organe mathiel. Comment pourrait-il jamais a tenir compte de quoi que ce soit ? Il ne le peut que si nous introsi nous en duisons c6tdu corps objectif le corps phnomna faisons un corps-connaissant et si, enfin, nous substituons, comme sujet de la perception, la conscience l'existence, c'est- -dir l'tr au monde travers un corps. (1) SCHAPP, Beilrage z11r Phinomenologie der Wahrnehmung, p. 91. (2) Pour dcrirla fonction essentielle de l'6clairaae. Katz (&ibweit, emprunte aux peintres le terme de Licl~tfhrun pp. 379-381).

(3) GELB, Varbenkonstanz, p. 677. (4) En fait le psychologue, si positif qu'il veuille demeurer, sent bien lui-mm que tout le prix des recherches inductives est et de nous conduire une vue des phnomne il ne rsist jamais tout fait la tentation d'indiquer au moins cette nouvelle prise de conscience. Ainsi P. GUILLAUME (Trait6 de IJsycliologie, p. 175), en exposant les lois de la constance des coulcurs,

358
2t

PIIfiNO~NOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

359

ma place, pour qui le droulemen spectacle visuel ofdu fre un sens, va vers un but, et je me remets ou je me prt a ce savoir que je n'ai pas. Quand on me fait voir dans un paysage un dtai je n'ai pas su distinguer tout seul, il que y a l quelqu'un qui a dj qui sait dj il faut se vu, ou mettre et ou il faut regarder pour voir. L'clairagconduit mon regard et me fait voir l'objet, c'est donc qu'en un sens il sait et voit l'objet. Si j'imagine un tht spectateurs sans o le rideau se lv sur un dco illumin me semble que il le spectacle est en lui-mm visible ou pr tr vu, et que la lumir qui fouille les plans, dessine les ombres et pne tre le spectacle de part en part ralis avant nous une sorte de vision. Rciproquemen notre propre vision ne fait que reprendre son compte et poursuivre l'investissement du spectacle par les chemins que lui trace, l'clairage comme, en entendant une phrase, nous avons la surprise de trouver la trace d'une pens trangr Nous percevons d'aprhs la lumirecomme nous pensons daprautrui dans la communication verbale. Et de mm que la communication SUDpose (tout en la dpassan en l'enrichissant dans le cas et d'une parole nouvelle et authentique) un certain montage linguistique par lequel un sens habite les mots, de mm la perception suppose en nous un appareil capable de rpon dre aux sollicitations de la lumir selon leur sens (c'est- dire a la fois selon leur direction et leur signification, qui ne font qu'un), de concentrer la visibilit parse d'achever ce qui est bauchdans le spectacle. Cet appareil, c'est le regard, en d'autres termes la corrlationaturelle des apparences et de nos diroulements kinesthsiques non pas connue dans une loi, mais vcucomme l'engagement de notre corps dans les structures typiques d'un monde. L'clairaget la constance de la chose clair en est le qui corrlatif dpenden directement de notre situation corporelle. Si, dans une pic vivement clair observons nous un disque blanc plac dans un coin d'ombre, la constance du blanc est imparfaite. Elle s'amliorlorsque nous approchons de la zone d'ombre o se trouve le disque. Elle devient parfaite lorsque nous y entrons (1). L'ombre ne devient vraiment ombre (et corrlativemen disque ne vaut le comme blanc) que lorsqu'elle cesse d'tr devant nous comme quelque chose voir, et qu'elle nous enveloppe, qu'elle devient notre milieu, que nous nous y tablissons On ne peut comprendre ce phnon~ si le spectacle, loin que

d'tr une somme d'objets, une mosaqu de qualitds &talbe devant un sujet acosmique, circonvient le sujet et lui propose un pacte. L'clairagn'est pas du ct de l'objet, il est ce que nous assumons, ce que nous prenons pour norme tandis que la chose clair dtach se devant nous et nous fait face. L'clairag n'est ni couleur, ni mm lumihre en lui-mme il est en dede la distinction des couleurs et des luminosits t c'est pourquoi il tend toujours h deveE nir neutre pour nous. La pnombro nous demeurons nous devient ce point naturelle qu'elle n'est plus mm peru comme pnombre L'clairaglectrique qui nous para jaune au moment ou nous quittons la lumihre diurne, cesse bient d'avoir pour nous aucune couleur d& finie, et, si un reste de lumir diurne pnt dans la pihce, c'est cette lumir objectivement neutre qui nous appara teint bleu (1).Il ne faut pas dire que, l'kclairage de jaune de l'lectricittan per comme jaune, nous en tenons compte dans l'apprciatio des apparences et retrouvons ainsi idalemen couleur propre des objets. Il ne la faut pas dire que la lumir jaune, h mesure qu'elle se ghnkralise, est vue sous l'aspect de la lumihre diurne e t qu'ainsi la couleur des autres objets demeure rkellement constante. Il faut dire que la lumir jaune, en assumant la fonction d'clairage tend a se situer en dede toute couleur, tend vers le zrde couleur, et que corrlativemen objets se les distribuent les couleurs du spectre selon le degr6 et le mode de leur rsistanc cette nouvelle atmosphhre. Toute couleur-quale est donc mdiatis une couleur-fonction, se par dtermin par rapport un niveau qui est variable. Le niveau s'tablit avec lui toutes les valeurs colorkes qui en et dbpendent, quand nous commenonA vivre dans i'atmosphhre dominante et redistribuons sur les objets les couleurs du spectre en fonction de cette convention fondamentale. Notre installation dans un certain milieu color6 avec la transposition qu'elle entran tous les rapports de coude leurs est une opratiocorporelle, je ne puis l'accomplir qu'en entrant dans l'atmosphhre nouvelle, parce que mon corps est mon pouvoir gnr d'habiter tous les milieux du monde, la cl de toutes les transpositions et de toutes les &quivalencesqui le maintiennent constant. Ainsi l'dclairage n'est qu'un moment dans une structure complexe dont les
(1) KOFYKA, Principes of Gestalt Psychology, pp. 255 et suivantes. Voir La Structure du Comportement, pp. 108 et suivantes.

(1) Gelb, Farhenkonslanz, p. 633,

360

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

361

autres moments sont l'organisation du champ telle que notre corps la -balise et la chose clair dans sa constance. Les corrlation fonctionnelles que l'on peut dcouvri entre ces trois ohnomn sont qu'une manifestation de leur cone existence essentielle (1).Montrons-le mieux en insistant sur les deux derniers. Que faut-il entendre par l'organisation du champ ? Nous avons vu que, si l'on introduit u n papier blanc dans le faisceau lumineux d'une lampe arc, jusque-l fondu avec le disque sur lequel il tombe, et per comme un solide COnique, - aussit le faisceau lumineux et le disque se dissocient et l'clairagse qualifie comme dclairage. L'introduction du caoier dans le faisceau lumineux, en imposant --. .-. avec videncla a non-solidit6 w du cn lumineux, en -. . . - . change le sens a l'gardu disque sur lequel il s'appuie et le fait valoir comme bclairage. Les choses se passent comme s'il y avait entre la vision du papier illumin6 et celle d'un cn solide une incompatibilitb vcue comme si le sens et d'une partie du spectacle induisait u n remaniement dans le sens de l'ensemble. De mmenous avons vu q u e dans les diffrente parties du champ visuel prises une une, on ne peut discerner la couleur propre de l'objet et celle de l'clai rage, mais que, dans l'ensemble du champ visuel, par une sorte d'action rciproquou chaque partie bnfic la de configuration des autres, un clairag gnbra dbgage qui se rend chaque couleur locale sa valeur vraie B. Tout se passe, ici encore, comme si les fragments du spectacle, impuissants chacun pris part susciter la vision d'un dclairage, la rendaient possible par leur rbunion, et comme si, ! travers les valeurs colorbes dparses dans le champ, quelqu'un lisait la possibilitd'une trandormation systdmatique. Quand u n peintre veut reprbsenter u n objet kclatant, il n'y parvient pas tant en posant sur l'objet une couleur vive qu'en rpartissan convenablement les reflets et les ombres sur les objets de l'entourage (2). Si l'on rdussit pour u n moment voir comme relief u n motif grav6 en creux, par exemple u n cachet, on a soudain l'impression d'un &lairage magique qui vient de Vinthrieur de l'objet. C'est que les rapports des lumi6res et des ombres sur le cachet sont alors l'inverse de ce qu'ils devraient etre, compte tenu de l'clairagdu lieu. Si l'on fait tourner une lampe autour d'un buste en l a maintenant distance constante, m&me
-~~

~-

..

- -~

quand la lampe elle-nGme est invisible, nous percevons la rotation de la source lumineuse dans le complexe des changements d'clairaget de couleur qui sont seuls donn(1). Il y a donc une a logique de l'clairag (2) ou encore une a synths de l'clairag ( 3 ) , une compossibilitdes parties du champ visuel, qui peut bien s'expliciter en propositions disjonctives, par exemple si le peintre veut justifier son tableau devant le critique d'art, mais qui est d'abord vcucomme consistance du tableau ou ralitdu spectacle. Davantage : il y a une logique totale du tableau ou du spectacle, une cohrenc prouv couleurs, des des formes spatiales et du sens de l'objet. Un tableau dans une galerie de peinture, vu a la distance convenable, a son kclairage intrieu donne i chacune des taches de couleurs qui non seulement sa valeur colorante, mais encore une certaine valeur reprsentative de trop prsil tombe sous l'clai Vu rage dominant dans la galerie, et les couleurs n'agissent plus alors reprsentativement elles ne nous donnent plus l'image de certains objets, elles agissent comme badigeon sur une toile ( 4 ) . Si, devant un paysage de montagne, nous prenons l'attitude critique qui isole une partie du champ, la couleur elle-mm change, et ce vert, qui tai un vert-de-prairie, isol du contexte, perd son paisseu sa et couleur en mm temps que sa valeur reprsentativ(5). Une couleur n'est jamais simplement couleur, mais couleur d'un certain objet, et le bleu d'un tapis ne serait pas le meme bleu s'il n'taiu n bleu laineux. Les couleurs du champ visuel, avons-nous vu tout A l'heure, forment u n systm ordonn autour d'une dominante qui est l'clairag pris pour niveau. Nous entrevoyons maintenant un sens plus profond de l'organisation du champ : ce ne sont pas seulement les couleurs, niais encore les caracthres gomtrique toutes les donne sensorielles, et la signification des objets. qui forment un systme notre perception tout enti&re est anim d'une logique qui assigne chaque objet toutes ses dtermination fonction de celles des autres et qui en a barre comme irrell toute donnaberrante, elle est tout entir sous-tendue par la certitude d u monde. De ce
(1) (2) (3) (4) (5)

Wesenskoexislenz, GELS, Farbenkonslanz, p. 671.

(1) ( 2 ) KATZ, Farbwelt, p. 36.

Id., Ibid., pp. 379-381. Id., Ibid., p. 213. Id., Ibid., p. 456. Id., Ibid., p. 382. Id,. Ibid., p. 261.

LA CHOSE ET L E MONDE NATUREL

363

point de vue, on aperoi enfin la vraie signification des constances perceptives. La constance de la couleur n'est qu'un moment abstrait de la constance des choses, et la constance des choses est fondsur la conscience primordiale du monde comme horizon de toutes nos expriences Ce n'est donc pas parce que je peroides couleurs constantes sous la varit clairage je crois des choses, et des que la chose ne sera pas une somme de caractre constants, c'est au contraire dans la mesure o ma perception est de soi ouverte sur u n monde et sur des choses que je retrouve des couleurs constantes. Le phnom constance est gnra a pu parler de On d'une constance des sons (1). des tempratures poids (2) des et enfin des donne tactiles au sens strict, mdiatis elle aussi par certaines structures, certains a modes d'apparition des phnomn dans chacun de ces champs sensoriels. La perception des poids reste la mm quels que soient les. muscles qui y concourent et quelle que soit la position initiale de ces muscles. Quand on soulv u n objet les yeux fermks, son poids n'est pas diffrent que la main soit ou non chargd'un poids supplmentair (et que ce poids agisse lui-mm par pression sur le dos de la main ou par traction sur la paume de la main), - que la main agisse librement ou qu'au contraire elle soit li telle sorte que les de doigts travaillent seuls, - qu'un doigt ou plusieurs excu tent la tche qu'on soulv l'objet avec la main ou avec la t6te, le pied ou les dents, - et enfin qu'on soul&vel'objet dans l'air ou dans l'eau. Ainsi l'impression tactile est a interprt compte tenu de la nature et du nombre des appa reils mis en jeu et m8me des circonstances physiques dans lesquelles elle apparaet c'est ainsi que des impressions en ; elles-mme trdiffhrentes, comme une pression sur la peau d u front et une pression sur la main, mkdiatisent la mm perception de poids. Impossible ici de supposer que l'interprtatiorepose sur une induction explicite et que, dans l'expriencantrieure sujet a pu mesurer l'incidence de le ces diffrente variables sur le poids effectif de l'objet :sans doute n'a-t-il jamais eu l'occasion d'interprtedes pressions frontales en termes de poids ou d'ajouter, pour retrouver l'chellordinaire des poids, l'impression locale des VONHORNBOSTEL,Rumlich H6ren. Das (2) WERNER, Grundfragen der Zniensitispsycho1ogiepp. 68 et Transformaiionserscheinungcit bel Ge* suivantes. - FISCHEL, wichtshebungen, pp. 342 et suivantes.
(1)

doigts, le poids du bras en partie supprim par l'imrnersion dans l'eau. Mm si l'on admet que, par l'usage de son corps, le sujet a acquis peu peu un barm des quiva lences de poids et appris que telle impression fournie par les muscles des doigts est quivalent telle impression fournie par la main entire de telles inductions, puisqu'il les applique aux parties de son corps qui n'ont jamais servi soulever des poids, doivent du moins se droule dans le cadre d'un savoir global du corps qui en embrasse systmati quement toutes les parties. La constance du poids n'est pas une constance relle Permanence en nous d'une a impresla sion de poids fournie par les organes le plus souvent employet ramenpar association dans les autres cas. Le poids de l'objet sera-t-il donc un invariant ida la percepet tion de poids un jugement au moyen duquel, mettant en rapport dans chaque cas l'impression avec les conditions corporelles et physiques dans lesquelles elle apparat nous discernons par une physique naturelle une relation constante entre ces deux variables? Mais ce ne peut tr lqu'une manir de parler : nous ne connaissons pas notre corps, la puissance, le poids et la portde nos organes, comme u n ingnieu conna machine qu'il a construite pic piceE t quand la nous comparons le travail de notre main celui de nos doigts, c'est sur le fond d'une puissance globale de notre membre antrieu qu'ils se distinguent ou s'identifient, c'est dans l'unit d'un a je peux que les opration diff de rents organes apparaissent kquivalentes. Corrlativemen les a impressions v fournies par chacun d'eux ne sont pas rel lement distinctes et relie seulement par une interprtatio explicite, elles se donnent d'embl comme diffrente manifestations du poids a re l'unit pr-objectiv de la chose est le corrlati l'unit pr-objectiv corps. Ainsi de du le poids appara comme la proprit identifiable d'une chose sur le fond de notre corps comme systm de gestes quiva lents. Cette analyse de la perception du poids clairtoute la perception tactile : le mouvement du corps propre est au toucher ce que l'clairagest la vision ( 1 ) . Toute perception tactile, en mCme temps qu'elle s'ouvre s u r une a proprit objective, comporte une composante corporelle, et par exemple la localisation tactile d'un objet le met en place par rapport aux points cardinaux du schm corporel. Cette proprit qui, prernihe vue, distingue absolument le toucher de la vision permet au contraire de les rapprocher. Sans
(1) Voir KATZ, Aufbau der T a s h e l t , p. 58. Der

364

PHENOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

365

doute l'objet visible est devant nous et non pas sur notre il mais nous avons vu que finalement la position, la grandeur ou la forme visibles se dterminen par l'orientation, l'amplitude et la prise sur elles de notre regard. Sans doute le toucher passif (par exemple le toucher par l'intrieud e l'oreille ou du nez et en gnr toutes les parties d u par corps qui sont ordinairement couvertes) ne nous donne gur que l'tade notre propre corps e t presque rien. qui intressl'objet. Mm dans les parties les plus dlibe de notre surface tactile, une pression sans aucun mouvement ne donne qu'un phnom peine identifiable ( 1 ) . Mais il y a aussi une vision passive, sans regard, comme celle d'une lumir blouissante qui ne dploiplus devant nous u n espace objectif et o la lumir cesse d'tr lumir pour devenir douloureuse et envahir notre ceil lui-mme Et comme le regard explorateur de la vision vritable a toule cher connaissant (2) nous jette hors de notre corps par le mouvement. Quand une de mes mains touche l'autre, la main mobile fait fonction de sujet et l'autre d'objet ( 3 ) .Il y a des phnomn tactiles, de prtenduequalit tactiles, comme le rude et le lisse, qui disparaissent absolument si l'on en soustrait le mouvement explorateur. Le mouvement et le temps ne sont pas seulement une condition objective du toucher connaissant, mais une composante phnomna des donne tactiles. Ils effectuent la mise en forme des phno mne tactiles, comme la lumir dessine la configuration d'une surface visible (4). Le lisse n'est pas une somme de pressions semblables, mais la manir dont une surface utilise le temps de notre exploration tactile ou module le mouvement de notre main. Le style de ces modulations dfini autant de modes d'apparition du phnom tactile, qui n e sont pas rductible l'un l'autre et ne peuvent tr dduit d'une sensation tactile lmentairy a des phnomthe Il tactiles de surface (Oberflachentastungen) dans lesquels un objet tactile deux dimensions s'offre au toucher et s'oppose plus ou moins fermement la pntratio des milieux tactiles trois dimensions, comparables aux plages colores exemple un courant d'air ou u n courant d'eau par o nous laissons trane notre main, il y a une transparence tactile (Durchtastete Flchen) moite, l'huileux, le Le

collant appartiennent une couche de structures plus complexes (1). Dans un bois sculpt que nous touchons, nous distinguons immdiatemen fibre du bois, qui en est la la structure naturelle, et la structure artificielle qui lui a t donnPar le sculpteur, comme l'oreille distingue un son au milieu des bruits (2). Il y a la diffrente structures du mouvement explorateur, et l'on ne peut traiter les phnomh nes correspondants comme un assemblage d'impressions tactiles lmentaire puisque les prtendue impressions composantes ne sont pas mCme donne sujet : si je touche au une toff lin ou une brosse, entre les piquants de la de brosse ou les fils du lin, il n'y a pas un nan tactile, mais un espace tactile sans matireun fond tactile ( 3 ) .S'il n'est pas rellemendcomposablele phknomn tactile complexe, pour les mme raisons, ne le sera pas idalement si nous et voulions dkfinir le dur ou le mou, le rude ou le lisse, le sable ou le miel comme autant de lois ou de rgle du droulemen de l'exprienctactile, il nous faudrait encore mettre en elle le savoir des lmen la loi coordonne. Celui qui touche que et qui reconnait le rude ou le lisse ne pose pas leurs lmen n i les rapports entre ces lment les pense pas de part ne en part. Ce n'est pas la conscience qui touche ou qui palpe, c'est la main, et la main est, comme dit Kant, u n cerveau extrieu l'homme v (4) de .Dans l'exprienc visuelle, qui pousse l'objectivation plus loin que l'exprienctactile, nous pouvons, au moins A premir vue, nous flatter de constituer le monde, parce qu'elle nous prsent spectacle 6taldeun vant nous distance, nous donne l'illusion d'tr prsent immdiatemen partout et de n'tr situ nulle part. Mais l'exprienctactile adhr 5 la surface de notre corps, nous ne pouvons pas la dploye devant nous, elle ne devient pas tout fait objet. Corrlativement comme sujet du toucher, je ne puis me flatter d'tr partout et nulle part, je ne peux pas oublier ici que c'est 5 travers mon corps que je vais au monde, l'exprienc tactile se fait a en avant de moi, et n'est pas centr moi. Ce n'est pas moi qui touche, c'est en mon corps; quand je touche je ne pense pas u n divers, mes mains retrouvent un certain style qui fait partie de leurs possibilitmotrices et c'est ce qu'on veut dire quand on
(1) Id., Ibid., (2) Id., Ibid., (3) Id., Ibicl.. (4) Cit sans
pp. 24-35. pp 38-39. p. 42.

(1) Id., Ibid., p. 62. (2) Id., Ibid., p. 20. (3) Id., Ibid. (4) Id., Ibid., p. 58.

rkfrenc KATZ, Ibid., p. 4. par

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

367

parle d'un champ perceptif : j,e ne puis toucher efficacement que si le phnom rencontre en moi un cho s'il s'accorde avec une certaine nature de ma conscience, si l'organe qui vient i sa rencontre est synchronisavec lui. L'unit e t i l'identit du phnom tactile ne se ralisen par une pas synths de recognition dans le concept, elles sont fonde sur l'unit et l'identit du corps comme ensemble synergique. a Du jour o l'enfant se sert de sa main comme d'un instrument de prise unique, elle devient aussi un instrument unique d'u toucher (1). Non seulement je me sers de mes doigts et de mon corps tout entier comme d'un seul organe, mais encore grice ii cette unit du corps, les perceptions tactiles obtenues par un organe sont d'embltraduites dans le langage des autres organes, par exemple le contact de notre dos ou de notre poitrine avec le lin ou la laine demeure dans le souvenir sous la forme d'un contact manuel (2) et plus gnraleme nous pouvons toucher dans le souvenir u n objet avec des parties de notre corps qui ne l'ont jamais touch effectivement (3). Chaque contact d'un objet avec une partie de notre corps objectif est donc en ralit contact avec la totalit du corps phnomn actuel ou possible. Voil comment peut se ralise constance d'un objet tacla tile travers ses diffrente manifestations. C'est une constance-pour-mon-corps, u n invariant de son comportement total. Il se porte au-devant de l'exprienctactile par toutes ses surfaces et tous ses organes la fois, il a avec lui une certaine typique du a monde tactile.

* **
Nous sommes maintenant en mesure d'aborder l'analyse de la chose intersensorielle. La chose visuelle (le disque livide de la lune) ou la chose tactile (mon crntel que je le sens en le palpant) qui pour nous se maintient la mm travers u n s sri d'expriencen'est ni un quale qui subsiste effectivement, ni la notion ou la conscience d'une telle proprit objective, mais ce qui est retrouv ou repris par notre regard ou par notre mouvement, une question laquelle ils rpon dent exactement. L'objet qui s'offre au regard ou la palpation veill une certaine intention motrice qui vise non pas les mouvements du corps propre, mais la chose mcme laquelle ils sont comme suspendus. Et si ma main sait le dur
(1) Id., Ibid., p. 160. (2) Ici., Ibid., p. 46 (3) Id., Ibid., D. 51

et le mou, si mon regard sait la lumir lunaire, c'est comme une cercaine manir de me joindre au phnomet de communiquer avec lui. Le dur et le mou, le grenu et le lisse, la lumir de la lune et du soleil dans notre souvenir se donnent avant tout, non comme des contenus sensoriels, mais comme un certain type de symbiose, une certaine manir qu'a le dehors de nous envahir, une certaine manir que nous avons de l'accueillir, et le souvenir ne fait ici que dga ger l'armature de la perception d'o il est n les consSi tantes de chaque sens sont ainsi comprises, il ne pourra pas ktre question de dfini chose intersensorielle o elles la s'unissent par un ensemble d'attributs stables ou par la notion de cet ensemble. Les a proprietbs sensorielles d'une chose constituent ensemble une mm chose comme mon regard, mon toucher et tous mes autres sens sont ensemble les puissances d'un mm corps intgr dans une seule action. La surface aue je vais reconnatr comme surface de la table, quand je la regarde vaguement, m'invite dj une mise a u point et appelle les mouvements de fixation oui lui donneront son aspect a vrai De mm tout objet donnt5 & u n sens appelle s u r lui l'opratioconcordante de tous les autres. J e vois une couleur de surface parce que j'ai un champ visuel et que l'arrangement du champ conduit" mon regard jusqu' elle, - je peroi une chose parce que j'ai u n champ d'exi~tence~et chaque phbnombne apparu polaque rise vers lui tout mon corps comme systbme de puissances perceptives. J e traverse les apparences, j'arrive h la couleur ou la forme relle lorsque mon exprienc h son plus est haut degr de nettetet Berkeley peut bien m'opposer qu'une mouche verrait autrement le mm objet ou qu'un microscope plus fort le transformerait : ces diffrente apparences sont pour moi apparences d'un certain spectacle vrai, celui ou la configuration perue pour une nettet suffisante, arrive A son maximum de richesse (1). J'ai des objets visuels parce que j'ai un champ visuel o la richesse et la nettetb sont en raison inverse l'une de l'autre et que ces deux exigences, dont chacune prise part irait l'infini, une fois ru nies, dterminen dans le processus perceptif un certain point de maturit et un maximum. De la mm manire j'appelle exprienc la chose ou de la ralit non plus de seulement d'une ralit-pour-la-v pour-le-toucher, mais ou d'une ralit absolue, - ma pleine coexistence avec le ph&

pp. 59 et suivantes.

(1) SCHAPP, Beitrg zur Phunomenologie der Wahrnehrnung,

368

PH~~NOM~~NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

36g

nomnele moment o il serait sous tous les rapports h son maximum d'articulation, et les a donne des diffrent vers ce pl unique comme mes vise sens B sont oriente au microscope oscillent autour d'une visprivilgi Je n'appellerai pas chose visuelle un phnom qui, comme les plages colores n'offre aucun maximum de visibilit A travers les diffrente exprience j'en ai, ou qui, comme que le ciel, lointain et mihce A l'horizon, mal localis et diffus au znith laisse contaminer par les structures les PIUS se proches de lui et ne leur oppose aucune configuration propre. Si un phnomn soit par exemple un reflet ou un souffle lge vent - ne s'offre qu' un de mes sens, c'est un fandu tme et il n'approchera de l'existence rellque si, par chance, il devient capable de parler A mes autres sens, comme par exemple le vent quand il est violent et se fait visible dans le bouleversement du paysage. Czann disait qu'un tableau contient en lui-mm jusqu' l'odeur du paysage ( 1 ) . Il voulait dire que l'arrangement de la couleur sur la chose (et dans l'uvr d'art si elle ressaisit totalement la chose) signifie par lui-mm toutes les rponsequ'elle donnerait l'interrogation des autres sens, qu'une chose n'aurait pas cette couleur si elle n'avait aussi cette forme, ces proprit tactiles, cette sonorit cette odeur, e t que la chose est la plnitud absolue que projette devant elle-mm mon existence indivise. L'unit de la chose au de1A de toutes ses proprit fige n'est pas un substrat, un X vide, un SUjet d'inhrence mais cet unique accent qui se retrouve en chacune, cette unique manir d'exister dont elles sont une expression seconde. Par exemple la fragilit rigidit la la transparence et le son cristallin d'un verre traduisent une seule manir d'tre Si un malade voit le diable, il voit aussi son odeur, ses flammes et sa fume parce que l'unit significative diable est cette essence cresulfureuse et brlante Il y a dans la chose une symbolique qui relie chaque qualit sensible aux autres. La chaleur se donne l'exprienc comme une sorte de vibration de la chose, la couleur de son ct est comme une sortie de la chose hors de soi et il est a priori ncessairqu'un objet tr chaud rougisse, c'est l'exc de sa vibration qui le fait clate(2). Le droule ment des donne sensibles sous notre regard ou SOUS nos
(1) J. GASQUET, Cdzanne, p. 81. (2) Cette unit des expkriences sensorielles repose sur leur

mains est comme un langage qui s'enseignerait lui-meme, oh la signification serait scrt la structure mm des par signes, et c'est pourquoi l'on peut dire A la lettre que nos sens interrogent les choses et qu'elles leur rpondent L'apc (Kundgibt),elle exprime parence sensible est ce qui rv comme telle ce qu'elle n'est pas elle-mm (1).w Nous comprenons la chose comme nous comprenons un comportement nouveau, c'est-A-dire non pas par une opratiointellectuelle de subsomption, mais en reprenant A notre compte le mode d'existence que les signes observables esquissent devant nous. Un comportement dessine une certaine manir de traiter le monde. De mme dans l'interaction des choses, chacune se caractris une sorte d'a par priori qu'elle observe dans toutes ses rencontres avec le dehors. Le sens d'une chose habite cette chose comme l'Arne habite le corps :il n'est pas derribre les apparences; le sens du cendrier (du moins son sens total et individuel, tel qu'il se donne dans la perception) n'est pas une certaine id du cendrier qui en coordonne les aspects sensoriels et qui serait accessible l'entendement seul, il anime le cendrier, il s'incarne en lui avec vidence C'est pourquoi nous disons que dans la perception la chose nous est donn en personne S. a ou a en chair et en os B. Avant autrui, la chose dalise ce miracle de I'expression :un intrieu se rv dehors, qui au une signification qui descend dans le monde et se met h y exister et qu'on ne peut comprendre pleinement qu'en la cherchant du regard en son lieu. Ainsi la chose est le corrlati mon corps et plus gnraleme mon existence de de dont mon corps n'est que la structure stabilise se conselle titue dans la. prise de mon corps sur elle, elle n'est pas d'abord une signification pour I'entendement, mais une structure accessible l'inspection du corps et si nous voulons dcrir re qu'il nous appara le tel dans 19exp6rience perceptive, nous le trouvons chargde prdicat anthropologiques. Les relations entre les choses OU entre les aspects tation visible et l'emblme Le monde per est non seulement une symbolique de chaque sens daas les termes des autres sens, mais encore une symbolique de la vie humaine, comme le prouvent les c flammes * de la passion, la a lumi6re > de i'esprit et tant de mtaphore de mythes. H. CONRAD--MARTIUS, ou Realontologie, p. 302. (1) H. CONRAD-~IARTIUS, 196. Le mm auteur (Zur Ibid., p. Ontologie und Erscheinttngslehre der realen Aussenwelf) parle d'une Selbstk~zndgabe l'objet, p. 371. de

intgratio dans une seule vie dont elles deviennent ainsi l'attes-

370

PHF~QMGNOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

371

des choses btant toujours mdiatis notre corps, la par nature entir est la mise en scn de notre propre vie OU notre interlocuteur dans une sorte de dialogue. Voil pourquoi en dernir analyse nous ne pouvons pas concevoir de chose qui ne soit peruou perceptible. Comme le disait Berkeley, mm u n dser jamais visit a du moins u n spectateur, et c'est nous-mm quand nous y pensons, c'est- -dir quand nous faisons l'exl~rienc inentale de le percevoir. La chose ne peut jamais tr spar quelqu'un qui Ja perde oive ne peut jamais tr effectivement en soi parce que elle ses articulations sont celles mme dc notre existence et qu'elle se pose a u bout d'un regard ou au termc d'une exploration sensorielle qui l'investit d'humanitb. Dans cette mesure, toute perception est une communication ou une communion, la reprise ou l'achvemen par nous d'une intention btrangr ou inversement l'accomplissement a u dehors de nos puissances perceptives et comme un accouplement de notre corps avec les choses. Si l'on ne s'en est pas aper plus tt c'est parce que la prise de conscience du monde per tairendue difficile par les prjugb de la pensbe objective. Elle a pour fonction constante de rduir tous les phnomn qui attestent l'union du sujet et du monde et de leur substituer l'idke claire de l'objet commc en soi et du sujet comme pure conscience. Elle coupe donc les liens qui runissen chose e t la le sujet incarnb et ne laisse subsister pour composer notre monde que les qualitsensibles, A l'exclusion des modes d'apparition que nous avons dcrits de prfkrencles et qualit visueIles, parce qu'elles ont une apparence d'autonomie, qu'elles se relient molns directement au corps et nous prksentent un objet plutqu'elles ne nous introduisent dans une atmosphre Mais en ralittoutes les choses sont des concrtion d'un milieu et toute perception explicite d'une chose vit d'une communication pralabl avec une certaine atmosphhre. Nous ne sommes pas a un assemblage d'yeux, d'oreilles, d'organes tactiles avec leurs projections crbr les...De mm que toutes les uvre littrair ne sont que S... des cas particuliers dans les permutations possibles des sons qui constituent le langage et de leurs signes littraux de mm les qualit sensations reprsentenles lmen ou dont la grande poside notre monde (Urnwelf) est faite. Mais aussi sremenque quelqu'un qui ne connatrai que les sons et les lettres ne connatrai nullement la littratur et n'en saisirait pas l'tr dernier, mais absolument rien, de mm le monde n'est pas donn rie9 n'en est accessible et

A ceux A qui les sensations s sont donne (1). 1,e per B n'est pas ncessairemenun objet prsendevant moi il comme terme connatre peut tr une a unitde valeur qui ne m'est prsent que pratiquement. Si l'on a enlevu n tableau dans une pic que nous habitons, nous pouvons percevoir un changement sans savoir lequel. Est per tout ce qui fait partie de mon milieu et mon milieu comprend a tout ce dont l'existence ou l'inexistence, la nature ou l'altratio compte pratiquement pour moi (2) D : l'orage qui n'a pas encore clat dont je ne saurais pas mm numr les mm pas, mais pour lequel je signes et que je ne prvoi du suis a mont B et prpar la priphr champ visuel que l'hystriqune saisit pas expressment mais qui cependant CO-dtermin mouvements et son orientation, ses le respect des autres hommes, ou cette amiti fidledont je ne m'apercevais mm plus, mais qui taien pour moi, l puisqu'ils me laissent en porte faux quand ils se retirent (3). L.'amour est dans les bouquets quc Flide Van.denesse prpar pour Madame de Mortsauf aussi clairement que dans une caresse : a Je pensai que les couleurs et les feuillages avaient une harmonie, une posi se faisaient qui jour dans l'entendement en charmant le regard, comme des phrases musicales rveillen mille souvenirs au fond des cur aimants et aims la couleur est la lumir orgaSi nise doit-elle pas avoir un sens comme les combinaisons ne de l'air ont le leur ?...L'amour a son blason et la comtesse le dchiffrsecrtement Elle me jeta l'un de ces regards incisifs qui ressemblent au cri d'un malade touch dans sa plaie : elle tai la fais honteuse et ravie. B Le bouquet est jusqu' l'bvidence un bouquet d'amour, et pourtant il est impossible de dire ce qui en lui signifie l'amour, c'est mm pourquoi Mme de hlortsauf peut l'accepter sans violer ses serments. Il n'y a pas d'autre manir de le comprendre que de le regarder, mais alors il dit ce qu'il veut dire. Sa signification est la trace d'une existence, lisible et comprhensibl pour une autre existence. La perception naturelle n'est pas une science, elle ne pose pas les choses sur lesquelles elle porte, elle ne les loign pour les observer, elle vit avec pas elles, elle est a l'opinion s ou la a foi originaire B qui nous

(1) SCHEI.ER, For~r~ulisrni~sder Elhili und die nlaferiale Der in Werthethik, pp. 149-151. ( 2 ) Id., Ibicl., p. 140. (3) Id., Ibid.

372

PHI%IOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

lie A un monde comme A notre patrie, i'tr du per est l'tr antprdicat lequel notre existence totale est vers polarise Cependant nous n'avons pas puis sens de la chose en le la dfinissan comme le corrlati notre corps et de notre de vie. Apr tout, nous ne saisissons l'unit de notre corps que dans celle de la chose et c'est partir des choses que nos mains, nos yeux, tous nos organes des sens nous apparaissent comme autant d'instruments substituables. Le corps par lui-mmele corps en repos n'est qu'une masse obscure, et nous le percevons comme un tr prci identifiable lorsqu'il se meut vers une chose, en tant,quPilse projette intentionnellement vers le dehors, et ce n'est d'ailleurs jamais que du coin de i'i et en marge de la conscience, dont le centre est occuppar les choses et par le monde. o n ye peut, disions-nous, concevoir de chose peru sans quelqu un qui la pcroivcMais encore &-il que la chose se prbsente A celui-l mm qui la peroicomme chose en soi et qu'elle pose le problm d'un vritabl en-soi-pour-nous. NOUS ne nous en avisons pas d'ordinaire parce que notre perception, dans le contexte de nos occupations, se pose sur les choses juste assez pour retrouver leur prsencfmilihre et pas assez pour redcouvri qui s'y cache d'inhumain. Mais ce la chose nous ignore, elle repose en soi. Nous le verrons si nous mettons en suspens nos occupations et portons sur elle une attention mtaphysiqu dsintress6 est alors et Elle hostile et trangr n'est plus pour nous un interlocuelle teur, mais un Autre rsolumen silencieux, un Soi qui nous &happe autant que l'intimitk d'une conscience ktranghre. La chose et le monde, disions-nous, s'offrent A la communication perceptive comme un visage familier dont l'expression est aussit comprise. Mais justement un visage n'exprime quelque chose que par l'arrangement des couleurs et des Iumihres qui le composent, le sens de ce regard n'est pas derrihre les yeux, il a t sur eux, et une touche de couleur en plus ou en moins suffit au peintre pour transformer le regard d'un portrait. Dans ses uvre de jeunesse, Czann cherchait peindre l'expression d'abord, et c'est pourquoi il la manquait. Il a appris peu A peu que l'expression est le langage de la chose elle-mm et na sa configuration. de Sa peinture est un essai de rejoindre la physionomie des choses et des visages par la restitution intgralde leur configuration sensible. C'est ce que la nature fait sans effort A chaque moment. Et c'est pourquoi les paysages de C6zanne sont a ceux d'un pr-mond il n'y avait pas encore d'homo

mes s (1). La chose nous apparaissait tout A l'heure comme le terme d'une tklologi corporelle, la norme de notre montage psycho-physiologique. Mais ce n'tai qu'une dfini lh tion psychoIogique qui n'explicite pas le sens entier du dfm et qui rdui chose aux exprience la dans lesquelles nous la rencontrons. NOUS dcouvron maintenant le noyau de rkalit6 : une chose est chose parce que, quoi qu'elle nous dise, elle nous le dit par l'organisation mm de ses aspects seas sibles. Le s re est ce milieu ou chaque moment est non seulement insparabl autres, mais en quelque sorte sydes nonyme des autres, ou les aaspectss se signifient l'un l'autre dans une quivalenc absolue; c'est la plnitudinsurpassable : impossible de dcrircomplhtement la couleur du tapis sans dire que c'est un tapis, un tapis de laine, et sans impliquer dans cette couleur une certaine valeur tactile, un certain poids, une certaine rsistar~c son. La chose est au ce genre d'tr dans lequel la dfinitio complhte d'un attribut exige celle du sujet tout entier et o par conskquent le sens ne se distingue pas de l'apparence totale. Cbzanne encore disait : Le dessin et la couleur ne sont plus distincts : au fur et h mesure que l'on peint, on dessine, plus la couleur s'harmonise, plus le dessin se prkcise quand la couleur est i sa richesse, la forme est A sa plknitude (2). s Avec la structure clairage-bclairk peut y avoir des plans. il Avec l'apparition de la chose, il peut enfin y avoir des formes et des emplacements univoques. Le syst6me des apparences, les champs prspatiauxs'ancrent et deviennent e n h u n espace. Mais ce ne sont pas seulement les caracthres gbom triques qui se confondent avec la couleur. Le sens mm de la chose se construit sous nos yeux, un sens qu'aucune ana0 lyse verbale ne peut puise qui se confond avec l'exhi'niet tion de la chose dans son bvidence. Chaque touche de couleur que pose Gzanne doit, comme le dit E. Bernard, a contenir l'air, la lumihre, l'objet, le plan, le caracthre, le dessin, le style > (3). Chaque fragment d'un spectacle visible satisfait A un nombre infini de conditions et c'est le propre du re contracter en chacun de ses moments une inilde nit6 de relations. Comme la chose, le tableau est A voir et non pas A dfinir mais enfin, s'il est comme un petit monde qui s'ouvre dans l'autre, il ne peut pas prtendr la meme A

...

(1) F. N O V ~ NDus Problem des Menschen C k w im Ve.p Y, hlfnizu seiner Kunst, p. 275. GASQUETCzanne . 123. P (3) E. BERNARD, hikthode de Cdzanne, D 298, La .

a)

374

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

375

solidit Nous sentons bien qu'il est fabriquh dessein, qu'en lui le sens prc l'existence et ne s'enveloppe que du minimum de matir qui lui est ncessair pour se communiquer. Au contraire, la merveille du monde rkel, c'est qu'en lui le sens ne fait qu'un avec l'existence et que nous le voyons s'installer en elle pour de bon. Dans l'imaginaire, h pelne ai-je con l'intention de voir que djje crois avoir VU. L'imaginaire est sans profondeur, il ne rponpas nos efforts pour varier nos points de vue, il ne se prt pas i notre observation (1). Nous ne sommes jamais en prise sur lui. Au contraire, dans chaque perception, c'est la matir mm qui prend sens et forme. Si j'attends quelqu'un la porte d'une maison, dans une rue mal kclairke, chaque personne qui franchit la porte appara instant sous une un forme confuse. C'est quelqu'un qui sort, et je nc sais pas encore si je peux reconnatr lui celui que j'attends. La en silhouette bien connue naltra de ce brouillard comme la terre de sa nbuleuse re distingue de nos fictions Le se parce qu'en lui le sens investit et pnktrprofondmen la matire Le tableau une fois lacr nous n'avons plus entre les mains que des morceaux de toile badigeonne nous Si brisons une pierre et les fragments de cette pierre, les morceaux que nous obtenons sont encore des morceaux de pierre. Le rkel se prt une exploration infinie, il est inpuisable C'est pourquoi les objets humains, les ustensiles nous apparaissent comme pos sur le monde, tanais que les choses sont enracine dans un fond de nature inhumaine. La chose est pour notre existence beaucoup moins u n pl d'attraction qu'un pl de rpulsion Nous nous ignorons en elle, et e'est justement ce qui en fait une chose. Nous ne commensons pas par connatr aspects perspectifs de la chose; les elle n'est pas mdiatispar nos sens, nos sensations, nos perspectives, nous allons droit elle, et c'est secondairement que nous nous apercevons des limites de notre connaissance et de nous-m2me comme connaissant. Voici un d considrons-ltel qu'il s'offre dans l'attitude naturelle un sujet qui ne s'est jamais interrog sur la perception et qui vit dans les choses. Le dest Id, il repose dans le monde ; si le sujet tourne autour de lui ce ne sont pas des signes, mais des ctdu dk qui apparaissent, il ne peroi pas des projections OU mm des profils du d mais il voit le d mm tant d'ici. tant de li les apparences qui ne sont pas encore fige communiquent entre elles, passent

l'une dans l'autre, ciles rayonnent t o ~ ~ t d'une Wrfelhaftig es keit (1) centrale qui est leur lien mystique. Une sride rductioninterviennent partir du moment ou nous prenons en considratiole sujet percevant. D'abord je remarque que ce dn'est que pour moi. Peut-tr apr tout Ines voisins ne le voient-ils Pas, et par cette seule remarque il quelque chose de sa ralit il cesse d'tr en soi ; perd dj pour devenir le p61e d'une histoire personnelle. Ensuite je remarque que le dne m'est A la rigueur donfik que par la vue, et du mm COLIP je n'ai plus que l'enveloppe du d6 total, il perd sa matrialit se vide, il se rdui une il A structure visuelle, forme et c o ~ l e u r ombres et lumihres. Du , moins la forme, la couleur, les ombres, les lumikres ne sont pas dans le vide, elles ont encore un point d'appui : c'est la chose visuelle. En particulier, la chose visuelle a encore une structure spatiale qui affecte ses proprit qualitatives d'une valeur particulir : si l'on m'apprend que ce dk nBestqu'un faux semblant, d'un seul coup sa couleur change. elle n'a plus la mm manir de moduler l'espace. Toutes les relations spatiales que l'on peut par explicitation trouver dans le d par exemple la distame de sa face antrieur A sa face postrieure valeur a reelle B des angles, la dila rection a rell> des ct sont indivises dans son tr de d6 visible. .C'est par une troisim rductioque l'on passe de la chose visuelle A l'aspect perspectif : je remarque que toutes les faces du dLe peuvent pas tomber sous mes yeux, que certaines d'entre elles subissent des dformations Par une dernir rduction j'arrive enfin A la sensation qui n'est plus une propridt de la chose ni mm de l'aspect perspectif, mais une modification de mon corps (2). LSexp& rience de la chose ne passe pas par toutes ces mdiations et, en consquence chose ne s'offre pas A u n esprit qui la saisirait chaque couche constitutive comme reprksentative de la couche suprieuret la construirait de part en part. Elle est d'abord dans son videnc toute tentative pour et dfini chose soit comme pl de ma vie corporelle, soit la comme possibilit permanente de sensations, soit comme synths des apparences, substitue la chose meme dans son &re originaire une recor~stitutionimparfaite de la chose A l'aide de lambeaux subjectifs. Comment comprendre A la fois que la chose soit le corrlati mon corps connaissant de et qu'elle le nie ?

SCHELER, Formalismus in der Ethik, p. 52. Der (2) Id., Ibid., pp. 51-54.
(1)

376

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

377

Ce qui est donn n'est pas la chose seule, mais l'expece rience de la chose, une transcendance dans un sillage de subjectivit une nature qui transpara travers une histoire. Si l'on voulait avec le ralismfaire de la perception une concidenc avec la chose, on ne comprendrait mm plus ce que c'est que l'vneme perceptif, comment le sujet peut s'assimiler la chose, comment apr avoir concidavec elle il peut la porter dans son histoire, puisque par hypoths il ne possderai rien d'elle. Pour que nous percevions les choses, il faut que nous les vivions. Cependant nous rejetons l'idalismde la synths parce qu'il dform aussi lui notre relation vcuavec les choses. Si le sujet percevant fait la synths du peruil faut qu'il domine et pense une matir de la perception, qu'il organise et relie lui-mm de i'intrieu tous les aspects de la chose, c'est- -dir que l a perception perd son inhrenc un sujet individuel e t u n point de vue, la chose sa transcendance et son opacitb. Vivre une chose, ce n'est ni concideavec elle, ni la penser de part en part. On voit donc notre probl&me. Il faut que le sujet percevant, sans quitter sa place et son point de vue, dans l'opacit du sentir, se tende vers des choses dont il n'a pas d'avance la cl6 et dont cependant il porte en lui-mm le projet, s'ouvre A un Autre absolu qu'il prepare du plus profond de lui-mme La chose n'est pas un bloc, les aspects perspectifs, le flux des apparences, s'ils ne sont pas explicitement poss sont du moins prt tr peru et donn conscience non-thtique en juste autant qu'il faut pour que je puisse les fuir dans la chose. Quand je peroi u n caillou, je n'ai pas expressmen conscience de ne le connatr que par les yeux, de n'en avoir que certains aspects perspectifs et cependant cette analyse, si je la fais, ne me surprend pas. J e savais sourdement que la perception globale traversait et utilisait mon regard, le caillou m'apparaissait en pleine lumir devant les tnbr bourre d'organes de mon corps. J e devinais des fissures possibles dans le bloc solide de la chose pour peu que j'eusse la fantaisie de fermer u n i ou de penser la perspective. C'est en quoi il est vrai de dire que la chose se constitue dans un flux d'apparences subjectives. E t pourtant je ne la constituais pas actuellement, c'est-A-dire que je ne posais pas activement et par une inspection de i'esprit les relations de tous les profils sensoriels entre eux e t avec mes appareils sensoriels. C'est ce que nous avons exprimb en disant que je peroiavec mon corps. La chose v i s ~ ~ e l appara le lorsque mon regard, suivant les indications du spectacle et rassemblant les Iumihres

et les ombres qui.y sont kparses aboutit la surface 6clair comme ce que la lumir manifeste. Mon regard a sait s ce que signifie telle tache de lunlir dans tel contexte, il comprend la logique de l'clairage Plus gnralemen il y a une logique du monde que mon corps tout entier pous et par laquelle des choses intersensorielles deviennent possibles pour nous. Mon Cor'p.~en tant qu'il est capable de synergie sait ce que signifie pour l'ensemble de mon exprienc telle couleur en PIUS ou en moins, il en saisit d'embl l'incidence sur la prsentatio et le sens de l'objet. Avoir des sens, par exemple avoir la vision, c'est possde montage ce gnra cette typique des relations visuelles possibles & l'aide de laquelle nous sommes capables d'assumer toute constellation visuelle donne Avoir un corps, c'est possde un montage universel, une typique de tous les dveloppe ments perceptifs et de toutes les correspondances intersensorielles par-del le segment du monde que nous percevons effectivement. Une chose n'est donc pas effectivement donn dans la perception, elle est reprise intrieuremen I~OUS, par reconstituet vcu par nous en tant qu'elle est li6e un monde dont nous portons avec nous les structures fondamentales et dont elle n'est qu'une des concrtion possibles. Vcupar nous, elle n'en est pas moins transcendante notre vie parce que le corps humain, avec ses habitus qui dessinent autour de lui un entourage humain, est0travers6 par un mouvement vers le monde lui-mme Le comportement animal vise un milieu (Umwelt) animal et des centres de rsistanc(Widerstand). Quand on veut le soumettre des stimuli naturels dpourvu signification concrteon de provoque des nvrose Le comportement humain s'ouvre (1). un monde (Welt) et un objet (Gegenstand) par-del& les ustensiles qu'il se construit, il peut mm traiter le corps' propre comme un objet. La vie humaine se dfini par ce pouvoir qu'elle a de se nier dans la pensobjective, et ce pouvoir, elle le tient de son attachement primordial au monde lui-mme Ida vie humaine a comprend D non seulement tel milieu dfini mais une infinit de milieux possibles, et elle se comprend elle-mmeparce qu'elle est jet A un monde naturel.

***

C'est donc cette comprbhension originaire du monde qu'il faut claircir monde naturel, disions-nous, est la typique Le des relations intersensorie1les. NOUSn'entendons pas la (1) Voir IAZ Strrlcture du ~ ~ m p o ~ t e r n c n l ,7 2 et suivai~tes, pp.

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

379

manir kantienne qu'il soit un systm de relations invariables auxquelles tout existant est assujetti s'il doit pouvoir tr connu. Il n'est pas comme un cube de cristal dont toutes les prsentationpossibles se laissent concevoir par sa loi de construction et qui mm laisse voir ses ctcach dans sa transparence actuelle. Le monde a son unite sans que l'esprit soit parvenu relier entre elles ses facettes dans la conception d'un gomtra est Elle et les intgre comparable celle d'un individu que je reconnais dans une videncirrcusablavant d'avoir russ donner la for mule de son caractreparce qu'il conserve le mm style dans tous ses propos et dans toute sa conduite, meme s'il change de milieu ou d'ides style est une certaine maUn nir de traiter les situations que j'identifie ou que je comprends dans un individu ou chez un crivai la reprenant en mon compte par une sorte de mimtisme mm si je suis hors d'tade la dfinir dont la dfinition correcte et si qu'elle puisse tre ne fournit jamais l'quivalenexact et n'a d'intr que pour ceux qui en ont djl'exprience J'prouvl'unit du monde comme je reconnais un style. Encore le style d'une personne, d'une ville, ne demeure-t-il pas constant pour moi. Apr dix ans d'amiti sans mm et faire ta changements de l'ige,il me semble avoir affaire des A une autre personne, apr dix ans de rsidenc un autre A quartier. Au contraire ce n'est que la connaissance des choses qui varie. Presque insignifiante i mon premier regard, elle se transforme par le dveloppemen la perception. Le de monde lui-mm reste le m h e monde travers toute ma vie parce qu'il est justement l'tr permanent i l'intrieu duquel j'opr toutes les corrections de la connaissance, qui n'est pas atteint par elles dans son unit dont l'videnc et polarise mon mouvement vers la vrit travers l'apparence A et l'erreur. Il est aux confins de la premir perception de l'enfant comme une prsencencore inconnue, mais irrcu sable, que la connaissance ensuite dtermineret remplira. J e me trompe, il faut que je remanie mes certitudes et que je rejette de l'tr mes illusions, mais pas un instant je ne doute que les choses en elles-mme n'aient tcompatibles et compossibles, parce que je suis d l'origine en communication avec un seul tre un immense individu sur lequel mes expkriences sont prleve qui deet meure A l'horizon de ma vie comme la rumeur d'une grande ville sert de fond tout ce que nous y faisons. O n dit que les sons ou les couleurs appartiennent un champ sensoriel, parce que des sons une fois perune peuvent tr suivis que

par d'autres sons, ou. par le silence, qui n'est pas u n nkant auditif, mais l'absence de sons, et qui donc maintient notre communication avec l'tr sonore. Si je rflchque penet dant ce temps je cesse d'entendre, au moment oje reprends contact avec les sons, ils m'apparaissent comme djlh, je retrouve u n fil que j'avais lais& tomber e t qui n'est pas rompu. Le champ est un montage que j'ai pour u n certain type d'expriences qui, une fois tabli peut tr anet ne nul& Notre possession du monde est du mm genre, A ceci prhs que l'on peut concevoir u n sujet sans champ auditif et non pas u n sujet sans monde (1). De mm que, chez le sujet qui entend, l'absence de sons ne rompt pas la communication avec le monde sonore, de mm chez u n sujet sourd et aveugle de naissance, l'absence du monde visuel et du monde auditif ne rompt pas la communication avec le monde en gknral y a toujours quelque chose en face de lui,. de l'tr A il dchiffrer une omnitudo realitatis, et cette possibilit est fond pour toujours par la premitire expkrience sensorielle, si troit si imparfaite qu'elle puisse tre Nous n'avons ou pas d'autre manibre de savoir ce qu'est le monde que de reprendre cette affirmation qui se fait A chaque instant en nous, et toute dkfinition du monde ne serait qu'un signalement abstrait qui ne nous dirait rien si nous n'avions d j acchs au dfini nous ne le savions du seul fait que nous si sommes. C'est sur l'expkrience du monde que doivent se fonder toutes nos opkrations logiques de signification, et le monde lui-mm n'est donc pas une certaine signification commune A toutes nos expkriences que nous lirions A travers elles, une id qui viendrait animer la matihre de la connaissance. Nous n'avons pas du monde une sri de profils dont une conscience en nous opreraila liaison. Sans doute le monde se profile, spatialement d'abord :je ne vois que le c6t sud du boulevard, si je traversais la chaussbe, j'en verrais le c6t nord; je ne vois que Paris, la camA pagne que je viens de quitter est retomb une sorte de vie latente ; plus profondkment, les profils spatiaux sont aussi temporels : u n ailleurs est toujours quelque chose que l'on a vu ou que l'on pourrait voir; et mm si je le peroi comme simultanavec le prsent c'est parce qu'il fait partie de l a mm onde de dure La ville dont j'approche change d'aspect, comme je l'prouv quand je la quitte des yeux pour u n moment et la regarde A nouveau. Mais les
( 1 ) E. STEIN, Beitrgsur phanornenologischen Begrunduna der Psychologie und der Geisteswissenschaften, pp. 10 et suivantes.

380

PHENO~.~ENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

381

profils ne se succdenpas ou ne se juxtaposent pas devant moi. Mon expbrience dans ces diffbrents moments se lie A elle-mm de telle manir que je n'ai pas diffrente vues perspectives reliepar la conception d'un invariant. Le corps percevant n'occupe pas tour A tour diffbrents points de vue sous le regard d'une conscience sans lieu qui les pense. C'est la rflexioqui objective les points de vue ou les perspectives, quand je peroije suis par mon point de vue au monde entier, et je ne sais pas mm les limites de mon champ visuel. La diversit des points de vue n e se souponn que par un glissement imperceptible, par u n certain a boug de l'apparence. Si les profils successifs se distinguent rellement comme dans le cas o j'approche en voiture d'une ville et ne la regarde que par intermittences, il n'y a plus de perception de la ville, je me trouve soudain devant un autre objet sans commune mesure avec le prcb dent. J e juge finalement : a C'est bien Chartres je soude ensemble les deux apparences, mais parce qu'elles sont toutes deux prlev une seule perception du monde, qui sur ne peut en consquencadmettre la mm discontinuit On ne peut pas plus construire la perception de la chose et du monde partir de profils distincts que la vision binoculaire d'un objet A partir des deux images monoculaires, et mes expbriences du monde s'intgren A 'un seul monde comme l'image double disparalt dans la chose unique, quand mon doigt cesse de comprimer mon globe oculaire. J e n'ai pas une vue perspective, puis une autre, et entre elles une liaison d'entendement, mais chaque perspective passe dans l'autre et, si t'on peut encore parler de synthse il s'agit d'une synths de transition En particulier, la vision actuelle n'est pas limitA ce que mon champ visuel m'offre effectivement et la pic voisine, le paysage derrir cette colline, l'intrieu le dos de cet objet n'est pas bvoquou ou reprbsent Mon point de vue est pour moi bien moins une limitation de mon expriencqu'une manir de me glisser dans le monde entier. Quand je regarde l'horizon, il ne me fait pas penser cet autre paysage que je verrais si j'y tais celui-ci A un troisibme paysage et ainsi de suite, je n e me reprsentrien, mais tous les paysages sont dj dans l'enl chanemen concordant et l'infinit ouverte de leurs perspectives. Quand je regarde le vert brillant d'un vase de Czanne il ne me fait pas penser la cramique me la prsente il elle est l avec sa crotmince et lisse et son intbrieur poreux. dans la manir particulibe dont le vert se module. Dans l'horizon intkrieur et extrieu la chose ou du paysage, il de

y a une CO-prsenc une CO-existencedes profils qui se ou noue A travers l'espace et le temps. Le monde naturel est l'horizon de tous les horizons, le style de tous les styles, qui garantit a mes exprience une unit donn non voulue et par dessous toutes les ruptures de ma vie personnelle et historique, et dont le corrklatif est en moi l'existence donne gnra prpersonnellde mes fonctions sensorielles o et nous avons trouv la dfinitiodu corps. Mais comment puis-je avoir l'expriencdu monde comme d'un individu existant en acte, puisqu'aucune des vues perspectives que j'en prends ne l'puise que les horizons sont toujours ouverts, et que d'autre part aucun savoir, mm scientifique, ne nous donne la formule invariable d'une facies totius universi? Comment aucune chose peut-elle jamais se prsente nous pour de bon puisque la synths n'en est jamais acheve que je peux toujours m'attendre A la voir et clate passer au rang de simple illusion? Pourtant, il y a et quelque chose et non pas rien. Il y a du dtermin moins au dans un certain degrde relativit Mm si finalement je ne sais pas cette pirr absolument, mm si la connaissance en ce qui la concerne va de proche en proche A l'infmi et ne s'achv jamais, encore est-il que la pierre peruest l que je la reconnais, que je l'ai nomm que nous nous entenet dons sur un certain nombre d'nonciation son sujet. Ainsi A il semble que nous soyons conduits i~ une contradiction : la croyance a la chose et au monde ne peut signifier que la prsomptio d'une synths acheve et cependant cet achvemen est rendu impossible par la nature mm des perspectives relier, puisque chacune d'elles renvoie ind finiment par ses horizons d'autres perspectives. Il y a, en effet, contradiction, tant que nous opron dans l'tre mais la contradiction cesse ou plut elle se gnralis se relie elle aux conditions dernire de notre exprience se confond elle avec la possibilit de vivre et de penser, si nous opron dans le temps, et si nous russissona comprendre le temps comme la mesure de l'ktre. La synths d'horizons est essentiellement temporelle, c'est- -dir qu'elle n'est pas assujettie au temps, elle ne le subit pas, elle n'a pas h le surmonter, mais elle se confond avec le mouvement mm par lequel le temps passe. Par mon champ perceptif avec ses horizons spatiaux, je suis prsen mon entourage, je coexiste avec A tous les autres paysages qui s'tenden del et toutes ces au perspectives forment ensemble une seule vague temporelle, un instant du monde; par mon champ perceptif avec ses horizons temporels, je suis prsen mon prsent tout a

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

le pass qui l'a prc un avenir. Et, en mm temps, et cette ubiquit n'est pas effective, elle n'est manifestement qu'intentionnelle. Le paysage que j'ai sous les yeux peut bien m'annoncer la figure de celui qui est cachderrihre la colline, il ne le fait que dans un certain degr6 d'indterminatio :ici ce sont des prs -ba il y aura peut-tr des bois, et, en l tout cas, au-dela de l'horizon prochain, je sais seulement qu'il y aura ou la terre ou la mer, au-del encore ou la mer libre ou la mer gele au-delencore ou le milieu terrestre ou l'air, et, aux confins de l'atmosphr terrestre, je sais seulement qu'il y a percevoir quelque chose en gknral ces de lointains je ne possd plus que le style abstrait. De mme bien que de proche en proche chaque passsoit enfermtout entier dans le pass plus rcen qui lui a immdiatemen succd la faveur de l'embotemen intentionnalits des le passse dgrade mes premire anne perdent dans et se l'existence gnra mon corps dont je sais seulement de qu'il tai dj face de couleurs, de sons et d'une nature en semblable celle que je vois 5 prsent possession du Ma lointain et du pass comme celle de l'avenir n'est donc que de principe, ma vie m'chapp tous ct est circonsde elle crite par des zones impersonnelles. La contradiction que nous trouvons entre la ralit monde et son inachvement du c'est la contradiction entre l'ubiquit de la conscience et son engagement dans un champ de prsence Mais regardons mieux, est-ce bien l une contradiction et une alternative? Si je dis que je suis enfermdans mon prsent comme apr tout on passe par transition insensible du prsen pass au du prochain au lointain, e t comme il est impossible de s parer rigoureusement le prsen ce qui n'est qu'appr de sent transcendance des lointains gagne mon pr6sent et la introduit un soupo d'irrkalit jusque dans les exprience avec lesquelles je crois concider je suis ici et maintenant, Si je ne suis pas ici ni maintenant. Si au contraire je tiens mes rapports intentionnels avec le pass et l'ailleurs pour constitutifs du pass et de l'ailleurs, si je veux soustraire la conscience toute localitet toute temporalit je suis partout si ou ma perception et ma mmoirme mnent je ne peux habiter aucun temps et, avec la ralit privilgi dkfinit qui mon prsen actuel, dispara celle de mes anciens prsent ou de mes prsentventuels la synths pouvait 2tre Si effective, si mon exprienc formait un systm clos. si la chose et le monde pouvaient tr dfini fois pour toutes, une si les horizons spatio-temporels pouvaient, mm idalement etre explicitet le monde pens sans point de vue. c'est

383

alors que rien n'existerait, je survolerais le monde, et loin que tous les lieux et tous les temps devinssent A la fois rbels, ils cesseraient tous de l'tr parce que je n'en habiterais aucun et ne serais engagnulle part. Si je suis toujours et partout, je ne suis jamais et nulle part. Ainsi il n'y a pas A choisir entre l'inachvemen du monde et son existence, entre l'engagement et l'ubiquitk de la conscience, entre la transcendance et l'immanence, puisque chacun de ces te mes, lorsqu'il est affirmseul, fait apparaitre son contradie toire. Ce qu'il faut comprendre, c'est que la meme raison me rend prbsent ici et maintenant et prsen ailleurs e t toujours, absent d'ici et de maintenant et absent de tout lieu et de tout temps. Cette ambigutn'est pas une imperfection de la conscience ou de l'existence, elle en est la dfinition temps au Le sens large, c'est-A-dire l'ordre des coexistences aussi bien que l'ordre des successions, est un milieu auquel on ne peut avoir acc et qu'on ne peut comprendre qu'en y occupant une situation et en le saisissant tout entier A travers les horizons de cette situation. Le monde, qui est le noyau du temps, n e subsiste que par ce mouvement unique qui disjoint l'apprsent prsen les compose A la fois, et la conscience, du et qui passe pour le lieu de la clart4, est a u contraire le lieu meme de l'kquivoque. Dans ces conditions, on peut bien dire, si l'on veut, que rien n'existe absolument, et il serait, en effet, plus exact de dire que rien n'existe et que tout se temporalise. Mais la temporalitk n'est pas une existence diminu4e. L'etre objectif n'est pas l'existence pleine. Le modkle nous en est fourni par ces choses devant nous qui au premier : regard paraissent absolument dterminke cette pierre est blanche, dure, tikde, le monde paraft se cristalliser en elle, il semble qu'elle n'ait pas besoin de temps pour exister, qu'elle se dkploie tout entir dans l'instant, que tout surplus'd'existence soit pour elle une nouvelle naissance, e t l'on serait tent6 de croire u n moment que le monde, s'il est quelque chose, ne peut etre qu'une somme de choses analogues h cette pierre, le temps une somme d'instants parfaits. Tels sont le monde et le temps cartsiens il est bien vrai que cette et conception de l'etre est comme inkitable, puisque j'ai un champ visuel avec des objets circonscris, u n prksent sensible, et que tout < ailleurs se donne comme un autre ici, tout passb et tout avenir comme un prksent ancien ou futur. La perception d'une seule chose fonde pour toujours l'id6al de connaissance objective ou explicite que la logique classique dkveloppc. Mais d&squ'on appuie sur ces certitudes, dhs qu'on rbveille la vie intentionnelle qui les engendre, on

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

s'aperoique l'tr objectif a ses racines dans les ambiguit temps. J e n e peux pas concevoir le monde comme une du somme de choses, ni le temps comme une somme de a maintenant w ponctuels, puisque chaque chose ne peut s'offrir avec ses dtermination pleines que si les autres choses reculent dans le vague des lointains, chaque prsen dans sa ra litqu'en excluant la prsenc simultan prsent des ant rieurs et postrieurs qu'ainsi une somme de choses OU une et somme de prsentfait non-sens. Les choses et les instants ne peuvent s'articuler l'un sur l'autre pour former un monde qu'a travers cet tr ambigu qu'on appelle une subjectivit ne peuvent devenir CO-prsen d'un certain point de vue que et en intention. Le temps objectif qui s'coul t existe partie e par partie n e serait pas mm souponn n'tai s'il envelopp dans un temps historique qui se projette du prsen vivant vers u n pass et vers un avenir. La prtendu plni tude de l'objet et de l'instant ne jaillit que devant l'imperfection de l'tr intentionnel. Un prsen sans avenir ou un terne prsen exactement la dfinitiode la mort, le est prsen vivant est dkchirentre un pass qu'il reprend et u n avenir qu'il projette. Il est donc essentiel la chose et a u monde de se prsente comme a ouverts w , de nous renvoyer au-del de leurs manifestations dtermine nous prode mettre toujours a autre chose voir w. C'est ce que l'on exprime quelquefois en disant que la chose e t le monde sont mystrieux le sont, en effet, d qu'on n e se borne pas Ils leur aspect objectif et qu'on les replace dans le milieu de la subjectivit sont mm un mystr absolu, qui ne comIls porte aucun claircissement non par un dfau provisoire de notre connaissance, car alors il retomberait a u rang de simple problme mais parce qu'il n'est pas de l'ordre de la pens objective ou il y a des solutions. Il n'y a rien voir au-del de nos horizons, sinon d'autres paysages encore et d'autres horizons, rien a l'intrieude la chose, sinon d'autres choses plus petites. L'ida la pensee objective est la de fois fond et ruin par la temporalit monde a u sens Le plein du mot n'est pas un objet, il a une enveloppe de dter minations objectives, mais aussi des fissures, des lacunes par ou les subjectivitse logent en lui ou plut qui sont les subjectivitelles-mmes On comprend maintenant pourquoi les choses, qui lui doivent leur sens, n e sont pas des significations offertes l'intelligence, mais des structures opaques, e t pourquoi leur sens dernier demeure brouill6. La chose e t le monde n'existent que vcu par moi ou par des sujets tels que moi, puisqu'ils sont l'enchanemende nos

385

perspectives, mais ils transcendent toutes les perspectives parce que cet enchanemen temporel et inachevb. Il me est semble que le monde se vit lui-mm hors de moi, comme les paysages absents continuent de se vivre au-del de mon champ visuel et comme mon pass s'est vcautrefois en de de mon prsent
e**

L'hallucination dsintg reel sous noqyeux, elle lui le substitue une quasi-ralit deux faonle phnom des hallucinatoire nous ramn aux fondements prlogiquede notre connaissance et confirme ce que l'on vient de dire sur la chose et sur le monde. Le fait capital est que les malades distinguent la plupart du temps leurs hallucinations et leurs perceptions. Des schizophrnesqui ont des hallucinations tactiles de piqre ou de a courant lectriquw sursautent quand on leur applique un jet de chlorure d'thylou un vritablcourant lectriqu: a Cette fois-ci. disent-ils au mdecin vient de vous, c'est pour m'opre w Un autre ... schizophrn qui disait voir dans le jardin un homme arrt sous sa fentr et indiquait l'endroit, le vtement l'attitude, est stupfai quand on place effectivement quelqu'un dans le jardin a l'endroit indiqu dans le mm costume et dans ia mm posture. Il regarde attentivement : C'est vrai, il y a quelqu'un, c'est un autre. w II refuse de compter deux hommes dans le jardin. Une malade qui n'a jamais doutde ses voix, quand on lui fait entendre au gramophone des voix analogues aux siennes, interrompt son travail, lv la tt sans se retourner, voit paratr ange blanc, comme un il arrive chaque fois qu'elle entend ses voix. mais elle ne compte pas cette expriencau nombre des a voix w de la journke : cette fois ce n'est pas la mm chose, c'est une Une dkmente voix a directe w , peut-tr celle d u mdecin snilqui se plaint de trouver de la poudre dans son lit sursaute quand elle y trouve vraiment une mince couche de poudre de riz : a Qu'est-ce que c'est ? Cette poudre est humide, l'autre est schew Dans un dlir alcoolique, le sujet qui voit la main du mdecicomme un cochon d'Inde remarque aussit que l'on a plac un vritabl cochon d'Inde dans l'autre main (1). Si les malades disent si souvent qu'on leur parle par tlpho par la radio, c'est ou justement pour exprimer que le monde morbide est factice e t
( 1 ) ZUCIRExperimentelles liber Sinnestauschungen, pp. 706764.

386

PHENOMENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

387

qu'il lui manque quelque chose pour tr une a rkalite Les voix sont des voix de malotrus ou a de gens qui font semblant d'tr des malotrus c'est un jeune homme qui simule la voix d'un vieillard, c'est a comme si un Allemand essayait d e parler yiddish (1). a C'est comme quand une personne dit quelque chose quelqu'un, mais ne va pas jusqu'au son (2). Ces aveux ne terminent-ils pas tout dba u r l'hallucination ? Puisque l'hallucination n'est pas s u n contenu sensoriel, il ne reste plus qu' la considre comme un jugement, comme une interprtatioou comme une croyance. Mais si les malades ne croient pas l'hallucination dans le mm sens o l'on croit aux objets perus une thori intellectualiste de l'hallucination est impossible elle aussi. Alain cite le mot de Montaigne s u r les fous a qui croient voir ce qu'ils n e voient pas en effet ( 3 ) . Mais justement les fous ne croient pas voir ou, pour peu qu'on les interroge, ils rectifient sur ce point leurs dclarations L'hallucination n'est pas u n jugement ou une croyance tm raire pour les mme raisons qui i'empchen d'tr u n contenu sensoriel : le jugement ou la croyance n e pourraient consister qu'a poser l'hallucination comme vraie, e t c'est justement ce que les malades ne font pas. S u r le plan d u jugement ils distinguent l'hallucination et la perception, e n tout cas ils argumentent contre leurs hallucinations : des rats ne peuvent pas sortir de la bouche et rentrer dans l'estomac (4), un mdeciqui entend des voix monte e n barque et rame vers la haute mer pour bien s e persuader q u e personne n e lui parie vraiment (5). Quand la crise hallucinatoire survient, l e rat et les voix sont encore la. Pourquoi l'empirisme e t l'intellectualisme chouent-ilA comprendre l'hallucination et par quelle autre mthodaurons-nous chance d'y russirL'empirisme essaye d'expliquer l'hallucination comme la perception : par l'effet d e certaines causes physiologiques, par exemple l'irritation des centres nerveux, des donne sensibles apparatraien comme elles apparaissent dans la perception p a r l'action des stimuli physiques s u r les mme centres nerveux. A pre(1) MINKOWSKI, Problm des hallucinations et le problm Le de l'espace, p. 66. (2) SCHIIODER, Halluzinieren, p. 606. Das (3) Systirne des Beaux-Arts, p. 15. ( 4 ) SPECHT, Zur t'hnomenologiund Morphologie der pathop. 15. logischen Wahrnehm~~ngstuschungen (5) JASPERS, Ueber Trugwahrnehmungen, p. 471.

mir vue, il n'y a rien de commun entre ces hypothkses il physiologiques et la conception intellectualiste. En ralit y a, comme on va voir, ceci de commun que les deux doctrines supposent la priorit de la pensobjective, n e disposent que d'un seul mode d'tre l'tr objectif, et cherchent y introduire de force le phnom hallucinatoire. Par lh elles le faussent, elles en manquent le mode propre de certitude et le secs immanent, puisque, selon le malade luimme l'hallucination n'a pas de place dans l'tr objectif Pour l'empirisme, l'hallucination est un vneme dans la chan d'vnemen qui va d u stimulus h l'ta de conscience. Dans l'intellectualisme on cherche se dbarrassede l'hallucination, A la construire, A d6duire c e qu'elle peut tr partir d'une certaine id de la conscience. Le cogito nous enseigne que l'existence de la conscience se confond avec la conscience d'exister, que donc il n e peut rien y avoir e n elle sans qu'elle le sache, que rciproquement tout ce qu'elle sait avec certitude, elle le trouve en elle-mme qu'en consquenc vrit la faussetd'unerexpriencne doivent la ou pas consister dans son rapport un re extrieur mais tr lisibles en elle titre d e dnomination intrinsques sans quoi elles n e pourraient jamais tr reconnues. Ainsi les perceptions fausses ne sont pas de vraies perceptions. L'hallucin n e peut pas entendre ou voir a u sens fort de ces mots. Il juge, il croit voir ou entendre, mais il n e voit pas, il n'entend pas en effet. Cette conclusion ne sauve pas mm le cogito :il resterait en effet savoir comment un sujet peut croire qu'il entend alors qu'il n'entend pas effectivement. Si l'on dit que cette croyance est simplement asskritive, que c'est une connaissance du premier genre, une de ces apparences flottantes auxquelles on n e croit pas dans le sens plein d u mot et qui ne subsistent que faute de critique, en u n mot u n simple ta fait d e notre connaissance, la de question sera alors de savoir comment une conscience peut tr sans le savoir dans cet ta d'incompltud si elle le ou, sait, comment elle peut y adhre (1). Le cogito intellectualiste n e laisse en face de lui qu'un cogitatum tout p u r qu'il (1) De l les hsitation d'Alain : si la conscience se conna toujours, il faut qu'elle distingut immdiatemen per de l'imale ginaire, et l'on dira que l'imaginaire n'est pas visible (Syst6me des Beaux-Arts, pp. 15 et suiv.). Mais s'il Y a une imposture hallucinatoire, il faut que l'imaginaire puisse passer pour perue t l'on dira que le jugement emporte vision (Quatre-vingt-un chapitres sur l'esprit et les passions, p. 18).

388

PHl?NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

389

possd et constitue de part en part. C'est une difficult sans espoir de comprendre comment il peut se tromper sur un objet qu'il constitue. C'est donc bien la rductiode notre exprienc des objets, la priorit de la pensobjective qui, ici aussi, dtournle regard du phnom hall~ucinatoire. Entre l'explication empiriste et la rflexio intellectualiste il y a une parentprofonde qui est leur commune ignorance des phnomne L'une et l'autre construisent le ph nomn hallucinatoire au lieu de le vivre. Mm ce qu'il y a de neuf et de valable dans l'intellectualisme -la diffrenc de nature qu'il tabli entre perception et hallucination est compromis par la priorit de la pens objective : si le sujet hallucin conna objectivement ou pense son hallucination comme telle, comment l'imposture hallucinatoire est-elle possible ? Tout vient de ce que la pensobjective, la rductiodes choses vcue objets. de la subjectivitA en la cogitatio, ne laisse aucune place pour l'adhsioquivo que du sujet des phnomn pr-objectifs consquenc La est donc claire. Il ne faut plus construire l'hallucination, n i en gnr construire la conscience d'apr une certaine essence ou idd'elle-mm qui oblige la dfinipar une adquatioabsolue e t rend impensables ses arrt de dkla veloppement. On apprend A connatr conscience comme toute autre chose, Quand l'hallucin dit qu'il voit et qu'il entend, il ne faut pas le croire (1).puisqu'il dit aussi le contraire, mais il faut le comprendre. Nous ne devons pas nous en tenir aux opinions de la conscience saine sur la conscience hallucinet nous considrecomme seuls juges du sens propre de l'hallucination. A quoi on rpondr sans doute que je ne peux pas atteindre l'hallucination telle qu'elle est pour elle-mme Celui qui pense l'hallucination ou autrui ou son propre pass6 ne concid jamais avec l'hallucination, avec autrui, avec son pass tel qu'il a t connaissance La ne peut jamais passer cette limite de la facticit C'est vrai, mais cela ne doit pas servir justifier les constructions arbitraires. Il est vrai qu'on ne parlerait de rien s'il ne fallait parler que des exprience avec lesquelles on concidepuisque la parole est djune sparation Davantage, il n'y a pas d'exprienc sans parole, le pur vcn'est pas mm dans la vie parlante de l'homme. Mais le sens premier de la parole est cependant dans ce texte d'exprienc qu'elle essaye de profrer qui est cherch n'est pas une con Ce ce

(1) Comme Alain reproche aux psychologues de le faire.

cidence chimriqu moi avec autrui, du moi prsen de avec son pass mdeciavec le malade; nous ne pouvons asdu sumer la situation d'autrui, revivre le pas& dans sa ra lit maladie telle qu'elle est vbcue par le malade. La consla cience d'autrui, le pass maladie, ne se ramnenjamais la dans leur existence ce que j'en connais. Mais ma propre conscience en tant qu'elle existe et qu'elle s'engage ne se ramn pas davantage A ce que j'en connais. Si le philosophe se donne a lui-mm des hallucinations par le moyen d'une piqr de mescaline, ou bien il cd A la pousshallucinatoire, et alors il vivra l'hallucination, il n e la connatr pas, ou bien il garde quelque chose de son pouvoir rflexi et l'on pourra toujours rcuseson tmoignagequi n'est pas celui d'un hallucinant a engag w dans l'hallucination. 11 n'y a donc pas de privilg de la connaissance de soi e t autrui ne m'est pas plus impntrab moi-mme Ce que qui est donn n'est pas moi et d'autre part autrui, mon ce prsen t d'autre part mon pass conscience saine avec e la son cogito et d'autre part la conscience hallucine prela mir tan seule juge de la seconde et rduiten ce qui la concerne ses conjectures internes - c'est le mdeci avec le malade, moi avec autrui, mon pass l'horizon de mon prsentJ e dformmon pass en l'voquanA prksent, mais de ces dformation mme je puis tenir compte, elles me sont indique par la tension qui subsiste entre le pass aboli que je vise et mes interprtation arbitraires. J e me trompe sur autrui parce que je le vois de mon point de vue, mais je l'entends qui proteste et enfin j'ai l'idd'autrui comme d'un centre de perspectives. A l'intrieude m a propre situation m'appara celle du malade que j'interroge et, dans ce phnom deux ples j'apprends A me con natr autant qu'A connaitre autrui. II faut nous replacer dans la situation effective ou des hallucinations et du re s'offrent A nous et saisir leur diffrenciatio concrt au moment o elle s'opr dans la communication avec le malade. J e suis assis devant mon sujet et je cause avec lui, il essaie de me dcrirce qu'il voit s e t ce qu'il a entend w ; il ne s'agit ni de le croire sur parole, ni de rduir ses exprience aux miennes, ni de concideavec lui, ni de m'en tenir A mon point de vue, mais d'expliciter mon exp rience et son exprienc telle qu'elle s'indique dans la mienne, sa croyance hallucinatoire et m a croyance relle de comprendre l'une par l'autre. Si je classe les voix et les visions de mon interlocuteur parmi les hallucinations, c'est que je ne trouve rien de pa-

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

reil dans mon monde visuel ou auditif. J'ai donc conscience d e saisir par l'ou et surtout par la vue un syst4me d e ph&nomne qui n e constitue pas seulement un spectacle privb, mais qui est le seul possible pour moi et mm pour autrui, et c'est l ce qu'on appelle le rel monde per Le n'est pas seulement mon monde, c'est en lui que je vois s e dessiner les conduites d'autrui. elles le visent elles aussi et il est le corrlatif non seulement de ma conscience, mais encore de toute conscience que je puisse rencontrer. Ce que je vois de mes yeux puis pour moi les possibilitd e la vision. Sans doute je ne le vois que sous un certain angle e t j'admets qu'un spectateur autrement plac aperoiv ce q u e je n e fais que deviner. Mais ces autres spectacles sont actuellement impliqu dans le mien comme le dos ou le dessous des objets est per en mm temps que leur face visible ou comme la pi6ce voisine prexist la perception que j'en aurais effectivement si je m'y rendais; les expkriences d'autrui ou celles que j'obtiendrai en me dplaae font n que dveloppe qui est indiqu par les horizons de mon ce expriencactuelle et n'y ajoutent rien. Ma perception fait coexister u n nombre indfin chane de perceptives qui la confirmeraient en tous points et concorderaient avec elles. Mon regard et m a main savent que tout dplacemen elTectif susciterait une rponssensible exactement conforme h mon attente et je sens pulluler sous mon regard la masse infinie des perceptions plus dtaill je tiens d'avance que 'et s u r lesquelles j'ai prise. J'ai donc conscience de percevoir un milieu qui ne s tol&re D rien de plus que ce qui est &rit ou indiqu dans ma perception, je communique d a n s le prsenavec une plnitudinsurpassable ( 1 J. L'hallucinn'en croit pas tant :le phnom hallucinatoire n e fait pas partie du monde, c'est- -dir qu'il n'est pas accessible, qu'il n'y a pas d e chemin dfin conduise d e lui A qui toutes les autres exprience sujet hallucin ou A l'exp du rience des sujets sains. Vous n'entendez pas mes voix ? dit le malade, c je suis donc seul A les entendre ( 2 ) . D Les hallucinations se jouent sur une autre scn que celle d u monde peru elles sont comme en surimpression : s Tenez, dit un malade, pendant que nous sommes en train de parler, on m e dit ceci et cela, et d'o est-ce que cela pour(1) MINKOWSKI, Problm des hallucinaliMs et le probf8me Le

391

rait venir (1) ? D Si l'hallucination n e prend pas place dans le monde stable et intersubjectif, c'est qu'il lui. manque la plnitude l'articulation interne qui font q u e la chose vraie repose s en soi B agit et existe par elle-mme La . chose hallucinatoire n'est pas comme la chose vraie bourree de petites perceptions qui la portent dans l'existence. C'est une signification implicite et inarticulee. En face de fa chose vraie, notre comportement se sent motivb par des 4 stimuli qui en remplissent et en justifient l'intention. S'il s'agit d'un fantasme, c'est de nous que vient l'initiative, rien n'y rponau-dehors (2). La chose hallucinatoire n'est pas comme la chose vraie un tr profond qui contracte en luimm une paisseude duret l'hallucination n'est pas, comme la perception, ma prise concrt s u r le temps dans u n prsen vivant. Elle glisse sur le temps comme sur le monde. La personne qui me parle en rv -i'a pas ni6me desserr les dents, sa pensse communique A moi magiquement, je sais ce qu'elle me dit avant mm qu'elle ait rien dit. L'hallucination n'est pas dans le monde mais s devant lui parce que le corps de l'hallucin a perdu son insertion dans le systm des apparences. Toute hallucination est d'abord hallucination du corps propre. < C'est comme si j'entendais avec ma bouche. D s Celui qui parle s e tient s u r mes lvre disent les malades ( 3 ) . Dans les sentiments de prsenc fleibhaften Bewusztheiten) les malades prouven immdiatemen pr4s d'eux,, derrihre eux, o u s u r eux, la prsencde quelqu'un qu'ils ne voient jamais. ils le sentent s'approcher ou s'loignerUne schizophr6ne a sans cesse l'impression d'6tre vue nue et de dos. George Sand a un double qu'elle n'a jamais vu, mais qui la voit constamment et l'appelle par son nom avec sa propre voix ( 4 ) . La d6personnalisation et le trouble du schkma corporel se traduisent immdiatemen par un fantasmh extbrieur. parce que c'est pour nous une seule chose de percevoir notre corps et de percevoir notre situation dans un certain milieu physique et humain, parce que notre corps n'est que cette situation mm en tant qu'elle est rkali*e Palagyi pouvait dire que la perception est un fantasme direct 1 hallucination un 4 fantasme inverse B . SCHURSCH. Theorie der Hallrizinalionen, p. 64, ZUT (3) SCHROOER, Halluzinieren, p. 606. "Dos (4) MENNINGER-LERCHENTHAL. Dos Truggebilde der Eigenen Gestalt, p. 76 sq.

(1) Ibid., p. 66. (2) C'est pourquoi

de l'espace, p. 66. (2) Ibid., p. 64.

392

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL

393

e t effective. Dans l'hallucination extracampine, le malade croit voir un homme derrir lui, croit voir de toutes parts autour de lui, croit pouvoir regarder par une fentr qui est situ derrir son dos ( 1 ) . L'illusion de voir est donc beaucoup moins la prsentatiod?un objet illusoire que le d ploiement et comme l'affolement d'une puissance visuelle dsormai sans contre-partie sensorielle. Il y a des hallucinations parce que nous avons par le corps phnomn une relation constante avec un milieu o il se projette, et que, d tach du milieu effectif, le corps reste capable d'voque par ses propres montages une pseudo-prsenc de ce milieu. Dans cette mesure, la chose hallucinatoire n'est jamais vue ni visible. Un sujet sous mescaline peroila vis d'un appareil comme une ampoule de verre ou comme une hernie dans u n ballon de caoutchouc. Mais que voit-il a u juste? a J e peroiun monde de boursouflures... C'est comme si l'on changeait brusquement la cl de ma perception et qu'on m e f percevoir en boursoufl comme on joue u n morceau en u t o u ... en si bmo A cet instant, toute ma perception s e transforma et, une seconde, je peruune ampoule de caoutchouc. Est-ce A dire que je vis rien de plus? Non, mais je m e sentais comme a mont de telle sorte que je n e pouvais percevoir autrement. La croyance m'envahit que le monde est tel Plus tard, s e fit un autre changement Tout me parut pAteux e t caill la fois, comme certains gros serpents que j'ai vus droule leurs anneaux a u Zoo de Berlin. A ce moment, m e vint la peur d'tr s u r un lo entour de serpents (2). L'hallucination n e m e donne pas les boursouflures, les cailles paroles comme des ralit les pesantes qui rv&len peu A peu leur sens. Elle ne reproduit que la manihre dont ces ralitm'atteignent dans mon tr sensible et dans mon tr linguistique. Quand le malade rejette u n mets comme a empoisonn il faut comprendre que le mot n'a pas pour lui le sens qu'il aurait pour u n chimiste (3) : le malade n e croit pas q u e dans le corps objectif l'aliment possd effectivement des proprit toxiques. Le poison est ici une entit affective, une prsenc magique comme celle de la maladie e t du malheur. La plupart des hallucinations sont, non pas des choses A facettes, mais des phhomne pht5m6res piqres secousses, kclatements, courants d'air, vagues de froid ou de

...

...

chaleur, tincelles points brillants, lueurs, silhouettes (1). Quand il s'agit de vritable choses, comme par exemple un rat, elles ne sont reprsent par leur style ou leur que physionomie. Ces phnomn inarticul n'admettent pas entre eux des liens de causalit prciseLeur seul rapport est un rapport de toexistcnce, - une coexistence qui a toujours un sens pour le malade, parce que la conscience du fortuit suppose des srie causales prcise distinctes e t et que nous sommes ici dans les dbri d'un monde ruin a L'coulemendu nez devient un coulemen particulier, le fait de sommeiller dans le mtracquiert une signification singulir ( 2 ) . Les hallucinations n e sont rattache un certain domaine sensoriel qu'en tant que chaque champ sensoriel offre l'altratio de l'existence des possibilit d'expression particulires Le schizophrn a surtout des hallucinations auditives et tactiles parce que le monde de l'ou et du toucher, en raison de sa structure naturelle, peut, mieux qu'un autre, figurer une existence possdee expose niveleL'alcoolique a surtout des hallucinations visuelles parce que l'activitk dliranttrouve dans la vue la possibilit d'voqueun adversaire ou une tch auxquels il faut faire face ( 3 ) . L'hallucink ne voit pas, n'entend pas a u sens du normal, il use de ses champs sensoriels et de son insertion naturelle dans un monde pour se fabriquer avec les dbri ce monde un milieu factice conforme l'intention de totale de son tre Mais si l'hallucination n'est pas sensorielle, elle est encore bien moins un jugement, elle n'est pas donna u sujet comme une construction, elle ne prend pas place dans le < monde gographiqu c'est-A-dire dans l'tr que nous connaissons et dont nous jugeons, dans le tissu des h i t s soumis a des lois, mais dans le a paysage (4) individuel
(1) MINKOWSKI, problm des hallucinations et te problm Le de l'espace, p. 67. (2) Ibid., p. 68. (3) STRAUS, ouvrage cith, p. 288.

(1) Id., Ibid., p. 147. (2) Auto-observation inditde J.-P. Sartre. (3) STRAUS, Vom Sinn der Sinne, p. 290.

(4) Id., Ibid. - Le malade c vit dans l'horizon de son paysage, dominpar des impressions univoques, sans motif et sans fondedans ment, qui ne sont PIUS insr l'ordre universel du monde des choses et dans les rapports de sens universels du langage. Ides choses que les malades dsignen les noms qui nous sont famipar licrs ne sont cependant plus pour eux les rnme choses que pour nous. Ils n'ont gardet introduit dans leur paysage que des dbri d e notre monde, et encore ces dbri restent-ils pas ce qu'ils ne taien comme parties du tout >. Les choses du schizophrnsont

394

PHENOMJ?NOLOGIE DE LA PERCEPTION

p a r lequel le monde nous touche et par lequel nous sommes en communication vitale avec lui. Une malade dit que (rudqu'un, a u march regarde a senti ce regard sur elle l'a elle comme un coup sans pouvoir dire d'o il venait. Elle n e veut pas dire que d a n s l'espace visible pour tous une personne en chair et en os s e trouvait l et a tourn les yeux vers elle, -et c'est pourquoi les arguments que nous pouvons lui opposer glissent s u r elle. Il n e s'agit pas pour elle de ce qui se passe dans le monde objectif, mais de ce qu'elle rencontre, de ce qui la touche ou l'atteint. L'aliment que rejette l'hallucin n'est empoisonn que pour lui, mais l'est irrcusable ment. L'hallucination n'est pas une perception, mais elle vaut comme ralit compte seule pour l'hallucinLe elle monde per a perdu s a force expressive (1) et le systm hallucinatoire l'a usurpe Bien que l'hallucination n e soit pas une perception, il y a une imposture hallucinatoire e t c'est ce que nous n e comprendrons jamais si nous faisons de l'hallucination une opratiointellectuelle. Il l a u t que, si diffrent qu'elle soit d'une perception, l'hallucination puisse la supplanter et exister pour le malade plus que ses propres perceptions. Cela n'est possible que si hallucination et perception sont des modalitd'une seule fonction primordiale par laquelle nous disposons autour de nous un milieu d'une structure dfiniepar laquelle nous nous situons tant en plein monde, tant6t en marge du monde. L'existence du malade est dcentr ne s'accomplit plus elle dans le commerce avec un monde prersistan t indocile e qui nous ignore, elle s'puis dans la constitution solitaire d'un milieu fictif. Mais cette fiction ne peut valoir comme ralitque parce que la ralitelle-mm est atteinte chez le sujet normal dans une opratioanalogue. En tant qu'il a des champs sensoriels et u n corps, le normal porte, lui aussi, cette blessure bantpar o peut s'introduire l'illusion, sa reprsentatiodu monde est vulnrable nous croyons h ce Si que nous voyons, c'est avant toute vrification le tort des et thorie classiques de la perception est d'introduire dans la perception mm des opration intellectuelles et une crifige inertes, celles du dliran au contraire plus parlantes et sont et vivantes que les n6tres. a Si la maladie progresse, la disjonction des pense la disparition de la parole rvle perte de et la l'espace gographique l'hbtu sentiments rv des l'appauouvrage cit 291). p. vrissement du paysage (STRAUS, (1) L'hallucination dit KLAGES suppose une Verminderung des Ausdrucksgehaltes der Suszeren Erscheinungswelt cit par SCHOBSCH, Theorie der Haiiuzimfionen, p. 71. Zur

395 tique des tmoignagesensoriels auxquelles nous n'avons recours que lorsque la perception directe chou dans l'ambigut Chez le normal, sans aucune vkrification expresse, l'expriencprivse relie a elle-mm et aux exprience trangre paysage s'ouvre sur un monde gographique le il tend vers la plnitudabsolue. Le normal ne jouit pas de la subjectivit la fuit, il est au monde pour de bon, il a il s u r le temps une prise franche et navetandis que l'hallucin profite de l'tr au monde pour ?e tailler un milieu priv dans le monde commun et bute toujours s u r la transcendance du temps. Au-dessous des actes expr par lesquels je pose devant moi un objet sa distance, dans une relation dfiniavec les autres objets et pourvu de caractre dfini que l'on peut observer, au-dessous des perccplions proprement dites, il y a donc, pour les sous-tendre, une fonction plus profonde sans laquelle l'indice de ralit manquerait aux objets perus comme il manque chez le schizophrne et par laquelle ils se mettent compter ou a valoir pour nous. C'est le mouvement qui nous porte au-del de la subjectivit qui nous installe dans le monde avant toute science et toute vrification par une sorte de a foi ou d' a opinion primordiale (1). - ou qui, a u contraire, s'enlise dans nos apparences privees. Dans ce domaine de l'opinion originaire, l'illusion hallucinatoire est possible bien que l'hallucination ne soit jamais une perception et que le monde vrai soit toujours souponnpar le malade a u rnoment o il s'en dtourne parce que nous sommes encore dans l'tr antprdicatique la connexion de l'apparence et et de l'exprienc totale n'est qu'implicite et prsomptive mm dans le cas de la perception vraie. L'enfant met a u compte d u monde ses rve comme ses perceptions, il croit que le rv se passe dans s a chambre, a u pied de son lit. e t simplement n'est visible que pour ceux qui dorment (2). Le monde est encore le lieu vague de toutes les expriences Il accueille ple-m les objets vrais et les fantasmes individuels et instantans parce qu'il est un individu qui embrasse tout et non pas un ensemble d'objets lies par des rapports de causalitb. Avoir des hallucinations et en gnr imaginer, c'est mettre ? profit cette tolranc du monde i antprdicat notre voisinage vertigineux avec tout l'tr et dans l'expriencsyncrktique. On n e rbussit donc rendre compte de l'imposture hallu(1) Urdoxa ou Urglaube, de HUSSERL. (2) PIAGET, reprt?sentation du monde chez reniant, pp. 69 La

LA CHOSE ET LE M O N D E NATUREL

et suivantes.

396

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

L A CHOSE ET LE MONDE NATUREL

397

cinatoire qu'en 6tant & la perception la certitude apodictique et la conscience perceptive la pleine possession de soi. L'existence du per n'est jamais ncessaire puisque la perception prsum une explicitation qui irait l'infini, et qui, d'ailleurs, ne saurait gagner d'un ct sans perdre de l'autre et sans s'exposer au risque du temps. Mais il ne faut pas en conclure que le per n'est que possible ou probable et, par exemple, qu'il se ramn une possibilitb permanente de perception. Possibilit et probabilit supposent l'exp rience pralablde l'erreur et correspondent la situation du doute. Le per est et demeure, en dpi toute duca de Le tion critique, en de du doute et de la dmonstration soleil a se lhve pour le savant comme pour l'ignorant et nos reprsentation scientifiques du systm solaire restent des on-dit, comme les paysages lunaires, nous n'y croyons jamais au sens o nous croyons au lever du soleil. Le lever du soleil et en gnr per est a re nous le metle tons d'embla u compte du monde. Chaque perception, si elle peut toujours tr a barr et passer a u nombre des illusions, ne dispara que pour laisser place une autre perception qui la corrige. Chaque chose peut bien, a p r h coup, apparatr incertaine, mais du moins il est certain pour nous qu'il y a des choses, c'est-&-dire u n monde. Se demander si le monde est rel c'est ne pas entendre ce qu'on dit, puisque le monde est justement, non pas une somme de choses que l'on pourrait toujours rkvoquer en doute, mais le rservoi inpuisabl d'o les choses sont tires per pris en entier, avec l'horizon mondial qui Le annonce la fois sa disjonction possible et son rernplacement dventuel par une autre perception, ne nous trompe absolument pas. Il ne saurait y avoir erreur l o il n'y a pas encore vbrit mais ralitb ncessitb mais facticit Corrlativement nous faut bien refuser & la conscience peril ceptive la pleine possession de soi et l'immanence qui exclurait toute illusion. Si les hallucinations doivent pouvoir tr possibles, il faut bien qu' quelque moment la conscience cesse de savoir ce qu'elle fait. sans quoi elle aurait conscience de constituer une illusion, elle n'y adhrerai pas. il n'y aurait donc plus illusion, - et justement si, comme nous l'avons dit, la chose illusoire et la chose vraie n'ont pas mm structure, pour que le malade accepte l'illusion, il faut qu'il oublie ou qu'il refoule le monde vrai, qu'il cesse de s'y rfr qu'il ait au moins le pouvoir de revenir A et l'indistinction primitive du vrai et du faux. Cependant nous ne coupons pas la conscience d'elle-mme ce qui interdi-

rait tout progr du savoir au-del de l'opinion originaire et en particulier la reconnaissance philosophique de l'opinion originaire comme fondement de tout le savoir. Il faut seulement que la concidencde moi avec moi, telle qu'elle s'accomplit dans le cogito, ne soit jamais une concidencrelle et soit seulement une concidencintentionnelle et prsomp tive. De fait, entre moi-mm qui viens de penser ceci, et moi qui pense que je l'ai pens s'interpose dj une paisseu de durke et je peux toujours douter si cette pensdjpasComme, par ails tai bien telle que je la vois prsent leurs, je n'ai pas d'autre tmoignag sur mon pass que ces tmoignage prsent et que, cependant j'ai l'id d'un pass n'ai pas de raison d'opposer l'irrflc je comme un inconnaissable la rflexioque je fais porter sur lui. Mais ma confiance dans la rflexio revient finalement assumer le fait de la temporalit et le fait du monde comme cadre : invariable de toute illusion et de toute dsillusio je ne me connais que dans mon inhrenca u temps et au monde, c'est- -dir dans l'ambigut

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

399

IV. - AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

J e suis jete dans une nature e t la naturc n'appara pas seulement hors de moi, dans les objets sans histoire, elle est visible au centre de la subjectivit dcision Les thori ques et pratiques de la vie personnelle peuvent bien saisir h distance mon pass et mon avenir, donner a mon passe avec tous ses hasards un sens dfin le faisant suivre en d'un certain avenir dont on dira aprks coup qu'il tai la prparation introduire dans ma vie l'historicit : cet ordre a toujours quelque chose de factice. C'est i prsen que je comprends mes vingt-cinq premire anne comme uneenfance prolongqui devait tr suivie d'un sevrage difficile pour aboutir enfin A l'autonomie. Si je me reporte ces annes telles que je les ai vcue que je les porte en moi. et leur flicitrefuse de se laisser expliquer par l'atmosphr protg milieu parental, c'est le monde qui tai du plus beau, ce sont les choses qui taien plus prenantes et je n e peux jamais tr sde comprendre mon pass mieux qu'il ne se comprenait lui-meme quand je l'ai vcu faire taire ni sa protestation. L'interprtatio que j'en donne maintenant est li ma confiance dans la psychanalyse; demain, avec A plus d'exprienc et de clairvoyance, je la comprendrai peut-tr autrement et en consequence je construirai autrement mon pass tout cas j'interprtera leur tour mes En interprtation prsentes j'en dcouvrira contenu latent, le et, pour en apprcie finalement la valeur de vrit deje vrai tenir compte de ces dcouvertes Mes prises sur le pass et sur l'avenir sont glissantes, la possession par moi de mon temps est toujours diffkr jusqu'au moment o je me comprendrais entirementet ce moment-l ne peut pas arriver, puisque ce serait u n moment encore, bord par un horizon d'avenir, et qui aurait son tour besoin de dveloppement pour tr compris. Ma vie volontaire et rationnelle se sait donc ml une autre puissance qui l'empch de s'accomplir et lui donne toujours l'air d'une kbauche. Le temps naturel est toujours l La transcendance des moments du

temps fonde et compromet a la fois la rationalit de mon histoire : elle la fonde puisqu'elle m'ouvre un avenir absolument neuf ou je pourrai reilchi sur ce qu'il J a d'opaque dans mon prsent elle la compromet puisque, de cet avenir, je ne pourrai jamais saisir le prsen je vis avec que une certitude apodictique, qu'ainsi le vcn'est jamais tout fait comprhensible que je comprends ne rejoint jace mais exactement ma vie, et qu'enlin je ne fais jamais un avec moi-mme Tel est le sort d'un tr qui est ne, c'est- dire qui, une fois et pour toujours, a t donn lui-mm comme quelque chose comprendre. Puisque le temps naturel demeure a u centre de mon histoire, je me vois aussi environn par lui. Si mes premire anne sont en arrir de moi comme une terre inconnue, ce n'est pas par une defaillancefortuite de la mmoiret faute d'une exploration complt : il n'y a rien connatr dans ces terres inexploresP a r exemple, dans la vie intra-utrinerien n'a kt6 peruet c'est pourquoi il n'y a rien se rappeler. Il n'y a rien eu que l'bauch d'un moi naturel et d'un temps naturel. Cette vie anonyme n'est que la limite de la dispersion temporelle qui menace toujours le prsen historique. Pour deviner cette existence informe qui prc mon histoire et la terminera, je n'ai qu' regarder en moi ce temps qui fonctionne tout seul et que ma vie personnelle. utilise sans le masquer tout fait. Parce que je suis port dans l'existence personnelle par un temps que je ne constitue pas, toutes mes perceptions se profilent sur un fond d e nature. Pendant que je peroiset mm sans aucun? connaissance des conditions organiques de ma perception, j'ai conscience d'intgredes a consciences rveuse et disperdes, la vision, l'ouele toucher, avec leurs champs qui sont antkrieurs et demeurent tranger ma vie personnelle. L'objet naturel est la trace de cette existence gnralis E t tout objet sera d'abord, quelque gard objet naturel, un il sera fait de couleurs, de qualitbs tactiles, et sonores, s'il doit pouvoir entrer dans ma vie. De mm que la nature pnetrjusqu'au centre de ma vie personnelle et s'entrelace avec elle, de mm les comportements descendent dans la nature et s'y dposen sous la forme d'un monde culturel. J e n'ai pas seulement un monde physique, je ne vis pas seulement au milieu de la terre, d e l'air et de l'eau, j'ai autour de moi des routes, des plantations, des villages, des rues, des glises ustensiles, une des sonnette, une cuiller, une pipe. Chacun de ces objets porte en creux la marque de l'action humaine A laquelle il sert.

400

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

401

Chacun me atmosphr d'humanit qui peut etre une peu dtermin ne s'agit que de quelques traces de pas s'il sur le sable, ou au contraire tr dtermin je visite si de fond en comble une maison rcemmen vacu s'il Or, r'est pas surprenant que les fonctions sensorielles et Perceplives dposen devant elles un monde naturel, puisqu'elles sont prpersonnelles peut s'tonneque les actes on spontan par lesquels l'homme a mis en forme s a vie, se sedimentent au dehors et y mnenl'existence anonyme des choses. La civilisation laquelle je participe existe pour moi avec videncdans les ustensiles qu'elle se donne. S'il s'agit d'une civilisation inconnue ou trangr les ruisur nes, sur les instruments bris que je retrouve ou sur le paysage que je parcours, plusieurs manire d'tr ou de vivre peuvent se poser. Le monde culturel est alors ambigu, mais il est dj prsent y a l une socikt connatre Il Un Esprit Objectif habite les vestiges et les paysages. Cornment cela est-il possible ? Dans l'objet culturel, j'prouvla prsenc prochaine d'autrui sous un voile d'anonymat. On se sert de la pipe pour fumer, de la cuiller pour manger, de la sonnette pour appeler, et c'est par la perception d'un acte humain et d'un autre homme que celle du monde culturel pourrait se vrifier Comment une action ou une pens humaine peut-elle tr saisie dans le mode du a on puisque, par principe, elle est une opratioen premikre personne, que le proinsparabl d'un J e ? Il est facile de rpondr nom indfin n'est ici qu'une formule vague pour dsigne une multiplicit de J e ou encore un J e en gnra diraJ'ai, t-on, l'expriencd'un certain milieu culturel et des conduites q u i y correspondent ; devant les vestiges d'une civilisation disparue, je conoipar analogie l'espkce d'homme qui y a vcu Mais il faudrait d'abord savoir comment je puis avoir l'expriencde mon propre monde culturel, de ma civilisation. On rpondr derechef que je vois les autres hommes autour de moi faire des ustensiles qui m'entourent un certain usage, que j'interprt leur conduite par l'analogie de la mienne et par mon exprienc intime qui m'enseigne le sens et l'intention des gestes perus E n fin de compte, les actions des autres seraient toujours comprises par les miennes ; le a on ou le a nous par le Je. Mais la question est justement l i : comment le mot J e peut-il se mettre au pluriel, comment peut-on former une id gkn raie du Je, comment puis-je parler d'un autre J e que le. mien, comment puis-je savoir qu'il y a d'autres Je, comment la conscience qui, par principe, et comme connaissance

d elle-mme est dans le mode du Je, peut-elle tr saisie dans le mode du Toi et par l dans le monde du a On ?

Le premier des objets culturels et celui par lequel ils existent tous, c'est le corps d'autrui comme porteur d'un comportement. Qu'il s'agisse des vestiges ou du corps d'autrui, la question est de savoir comment un objet dans l'espace peut devenir la trace parlante d'une existence, comment inversement une intention, une pense projet peuvent se dta un cher du sujet personnel et devenir visibles hors de lui dans son corps, dans le milieu qu'il se construit. La constitution d'autrui n'clairpas entiremen la constitution de la socit n'est pas une existence deux ou mm a trois, qui mais la coexistence avec un nombre indfin consciences. de Cependant l'analyse de la perception d'autrui rencontre la difficultde principe que soulv le monde culturel, puisqu'elle doit rsoudrle paradoxe d'une conscience vue par le dehors, d'une penske qui rsiddans l'extrieuret qui, donc, au regard de la mienne, est djsans sujet e t anonyme. A ce problmece que nous avons dit sur le corps apporte un commencement de solution. L'existence d'autrui fait difficultet scandale pour la pens objective. Si les vn ments du monde sont, selon le mot de Lachelier, un entrelacement de proprit gknrale se trouvent l'interseclion et de relations fonctionnclles qui permettent, en principe, d'en achever l'analyse, et si le corps est en vritune province du monde, s'il est cet objet dont me parle le biologiste, cette conjonction de processus dont je trouve l'analyse dans les ouvrages de physiologie, cet amas d'organes dont je trouve la description dans les planches d'anatomie, alors mon exp rience ne saurait tr rien d'autre que le tt tt d'une conscience nue et du systm de corrlation objectives qu'elle pense. Le corps d'autrui, comme mon propre corps, n'est pas habit est objet devant la conscience qui le pense il ou le constitue, les hommes et moi-mm comme tr empirique, nous ne sommes que des mcanique se remuent qui par ressorts, le vrai sujet est sans second, cette conscience qui se cacherait dans un morceau de chair saignante est la plus absurde des qualit occultes, et ma conscience, tan du coextensive ce qui peut tr pour moi, corrlati systm entier de l'experience, ne peut y rencontrer une autre conscience qui ferait apparatr aussit dans le monde l'arrire-fond inconnu de moi, de ses propres phnomne Il y a deux modes d'tr et deux seulement : l'tr en soi, qui est celui des objets tal dans l'espace. et l'tr pour soi

402

PHENOMENOLOGIE DE

LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

403

qui est celui de la conscience. Or, autrui serait devant moi lin en-soi et cependant il existerait pour soi, il exigerait de moi pour tr per une opratiocontradictoire, puisque je devrais la fois le distinguer de moi-mme donc le situer dans le monde des objets, et le penser comme conscience, c'est- -dir comme cette sorte d'tr sans dehors et sans parties auquel je n'ai acc que parce qu'il est moi et parce que celui qui pense et celui qui est pens se confondent en lui. Il n'y a donc pas de place pour autrui et pour une pluralit6 des consciences dans la pens objective. Si je constitue le monde, je ne peux penser une autre conscience, car il faudrait qu'elle le constituLt elle aussi, et, au moins l'gar de cette autre vue sur le monde, je ne serais pas constituant. Mm si je russissai la penser comme constituant le monde, c'est encore moi qui la constituerais comme telle, et de nouveau je serais seul constituant. Mais, justement, nous avons appris rvoque doute la pens en objective, et nous avons pris contact, en dedes reprsentation scientifiques du monde et du corps, avec une exprienc corps et du du monde qu'elles ne russissen rsorber pas Mon corps et le monde ne sont plus des objets coordonn l'un a l'autre par des relations fonctionnelles du genre de celles que la physique tablit systm de l'expriencdans lequel ils Le communiquent n'est plus tal devant moi et parcouru par une conscience constituante. J'ai le monde comme individu inachevL: travers mon corps comme puissance de ce monde, et j'ai la position des objets par celle de mon corps ou inversement la position de mon corps par celle des objets, non pas dans une implication logique, et comme on dtermin une grandeur inconnue par ses relations objectives avec des grandeurs donnes mais dans une implication relleet parce que mon corps est mouvement vers le monde, le monde, point d'appui de mon corps. L'ida de la pens objective - le systm de l'exprienccomme faisceau de corrlationphysico-mathmatique - est fond sur ma perception du monde comme individu en concordance avec lui-mme et quand la science cherche A intgre mon corps aux relations du monde objectif, c'est qu'elle tche sa manire de traduire la suture de mon corps phnomn sur le monde primordial. En mm temps que le corps se retire du monde objectif et vient former entre le pur sujet e t l'objet un troisim genre d'tre le sujet perd sa puret et sa transparence. Des objets sont devant moi, ils dessinent sur ma rtin une certaine projection d'eux-mme et je les peroisIl ne pourra plus tr question d'isoler dans ma

reprsentatio physiologique du phnomen images r&tiles niennes et leur correspondant crbr champ total, acdu tuel et virtuel, dans lequel ils apparaissent. L'vneme physiologique n'est que le dessin abstrait de l'vneme sous le perceptif (1). On ne pourra pas davantage ralise nom d'images psychiques des vues perspectives discontinues qui correspondraient aux images rtinienne successives, ni enfin introduire une a inspection de l'esprit qui restitue l'objet par-del les perspectives dformantes nous faut Il concevoir les perspectives et le point de vue comme notre insertion dans le monde-individu, et la perception, non plus comme une constitution de l'objet vrai, mais comme notre inhrenc aux choses. La conscience dcouvren elle-mm avec les champs sensoriels et avec le monde comme champ de tous les champs, l'opacit d'un passb originaire. Si j'prouv cette inhrenc ma conscience son corps et A de son monde, la perception d'autrui et la pluralitb des consciences n'offrent plus de difficult pour moi qui rflch Si, sur la perception, le sujet percevant appara pourvu d'un montage primordial A l'gardu monde, tranan apr lui cette chose corporelle sans laquelle il n'y aurait pas pour lui d'autres choses, pourquoi les autres corps que je peroi ne seraient-ils pas rciproquemen habitpar des consciences ? Si ma conscience a un corps, pourquoi les autres corps n' a auraient-ils pas des consciences ? Evidemment, cela suppose que la notion du corps et la notion de la conscience soient profondmen transformesEn ce qui concerne le corps, et mm le corps d'autrui, il nous faut apprendre le distinguer du corps objectif tel que le dcri vent les livres de physiologie. Ce n'est pas ce corps-l qui peut tr habit par une conscience. Il nous faut ressaisir sur les corps visibles les comportements qui s'y dessinent, qui y font leur apparition, mais qui n'y sont pas rellemen contenus ( 2 ) . On ne fera jamais comprendre comment la signification et l'intentionnalit pourraient habiter des di fices de molcule des amas de cellules, c'est en quoi le ou cartsianism raison. Mais aussi n'est-il pas question d'une a entreprise aussi absurde. Il est question seulement de reconnatr que le corps, comme &dificechimique ou assemblage de tissus, est formpar appauvrissement A partir d'un ph
(1) La Structure du Comportement, p. 125. (2) C'est ce travail que nous avons essayb de faire ailleurs. (La

Structure du Comportement, chap. 1 et II.).

404

PHENOMONOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

405

,iomn primordial du corps-pour-nous, du corps de l'expe~ rience humaine ou du corps peruC I U la pensobjective investit, mais dont elle n'a pas postuler l'analyse acheve E n ce qui concerne la conscience, nous avons a la concevoir, non plus comme une conscience constituante et comme un p u r etre-pour-soi, mais comme une conscience perceptive, comme le sujet d'un comportement, comme tr a u monde ou existence, car c'est seulement ainsi qu'autrui pourra apparaitre a u sommet de son corps phnomn recevoir et u n e sorte de a localit W . A ces conditions, les antinomies de la pens objective disparaissent. P a r la rkflexion phenorn nologique, je trouve la vision, non comme a pensde voir selon le mot de Descartes, mais comme regard en prise sur u n monde visible, et c'est pourquoi il peut y avoir pour moi u n regard d'autrui, cet instrument expressif que l'on appelle u n visage peut porter une existence comme mon existence est portp a r l'appareil connaissant qu'est mon corps. Quand je me tourne vers m a perception et que je passe de la perception directe i la pens cette perception, de je la rk-effectuc, je retrouve une pcnshe plus vieille que moi l'ceuvre dans mes organes de perception et dont ils n e sont que la trace. C'est de la meme manir que je comprends autrui. Ici encore, je n'ai (lue la trace d'une conscience qui m'chappdans son actualit et, quand mon regard croise u n autre regard, je r-efl'ectu l'existence trang dans une sorte de rflexion n'y a rien l i comme u n a raisonneIl ment p a r analogie Scheler l'a bien .dit, le raisonnement p a r analogie prsuppos qu'il devait expliquer. L'autre consce cience ne peut tr dduitque si les expressions motion nelles d'autrui et les miennes sont compare identifie et et si des corrlation prcise sont reconnues entre m a mimique et mes a faits psychiques W . Or, la perception d'autrui prc rend possible de telles constatations, elles n'en et sont pas constitutives. Un bb quinze mois ouvre la boude che si je prends par jeu l'un de ses doigts entre mes dents et que je fasse mine de le mordre. E t pourtant, il n'a gur regard son visage dans une glace, ses dents n e ressemblent pas aux miennes. C'est que sa propre bouche et ses dents, telles qu'il les sent de l'intrieur sont d'emblpour lui des appareils mordre, et que ma mchoiretelle qu'il la voit du dehors, est d'emblpour lui capable des mme intentions. L a a morsure a immdiatemen pour lui une signification intersubjective. Il peroi ses intentions dans son corps, mon corps avec le sien, et par l mes intentions dans son corps. Les cofrlationobserveentre mes mimiques et

celles d'autrui, mes intentions et mes mimiques, peuvent bien fournir u n fil conducteur dans la connaissance mtho dique d'autrui et quand la perception directe choue mais elles n e m'enseignent pas l'existence d'autrui. Entre ma conscience et mon corps tel que je le vis, entre ce corps phnomn celui d'autrui tel que je le vois du dehors, et il existe une relation interne qui fait apparatr autrui comme l'achvemen du systme L'videnc d'autrui est possible parce que je ne suis pas transparent pour moimm et que ma subjectivit tran apr elle son corps. Nous disions tout l'heure : en tant qu'autrui rsiddans le monde, qu'il y est visible et qu'il fait partie de mon champ, il n'est jamais un Ego a u sens ou je le suis pour moi-mme Pour le penser comme un vritablJe, je devrais me penser comme simple objet pour lui, ce qui m'est interdit par le savoir que j'ai de moi-mme Mais si le corps d'autrui n'est pas u n objet pour moi, n i le mien pour lui, s'ils sont des comportements, la position d'autrui ne m e rdui pas la condition d'objet dans son champ, ma perception d'autrui n e le rdui pas A la condition d'objet dans mon champ. Autrui n'est jamais tout fait un tr personnel, si j'en suis u n moi-mm absolument, et si je me saisis dans une vi dence apodictique. Mais si je trouve en moi-mm par rflexion avec le sujet percevant, un sujet prpersonnel donn lui-&me, si mes perceptions demeurent excentriques par rapport A moi comme centre d'initiatives et de jugements, si le monde per demeure dans u n ta e d neutralit i objet vrifi rv reconnu pour tel. alors n ni tout ce qui appara dans le monde n'est pas aussit tal devant moi et le comportement d'autrui peut y figurer. Ce monde peut demeurer indivis entre ma perception et la sienne, le moi qui perqoit n'a pas de privilg particulier qui rende impossible un moi perqu, tous deux sont, non pas des cogitationes enfermedans leur immanence, mais des tre qui sont dpass leur inonde et qui, en cons par quence, peuvent bien tr dpass par l'autre. L'affirl'un mation d'une conscience trang face de la mienne en ferait aussit de mon expriencun spectacle priv puisqu'elle ne serait plus coextensive l'tre Le cogito d'autrui destitue de toute valeur mon propre cogito et m e fait perdra l'assurance que j'avais dans la solitude d'accdea u seul tr pour moi concevable, A l'tr tel qu'il est vis et constitu par moi. Mais nous avons appris dans la perception individuelle A ne pas ralise nos vues perspectives A part l'une de l'autre; nous savons qu'elles glissent l'une dans

406

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

407

l'autre et sont recueillies dans la chose. De mme il nous faut apprendre retrouver la communication des w n s ciences dans un mm monde. E n ralit autrui n'est pas enclos dans m a perspective sur le monde parce que cette perspective elle-meme n'a pas de limites dfiniesqu'elle glisse spontanmendans celle d'autrui et qu'elles sont ensemble recueillies dans un seul monde auquel nous participons tous comme sujets anonymes de la perception. E n tant que j'ai des fonctions sensorielles, un champ visuel, auditif, tactile, je communique djavec les autres, pris aussi comme sujets psychophysiques. Mon regard tombe s u r u n corps vivant en train d'agir, aussit les objets qui l'entourent reoivenune nouvelle couche de signification : ils n e sont plus seulement ce que je pourrais en faire moimmeils sont ce que ce comportement va en faire. Autour d u corps per se creuse un tourbillon o mon monde est attir et comme aspir : dans cette mesure, il n'est plus seulement mien, il n e m'est plus seulement prsent est il prsen X, h cette autre conduite qui commence se desA siner en lui. Dj l'autre corps n'est plus un simple fragment d u monde, mais le lieu d'une certaine laboratioet comme d'une certaine a vue du monde. Il se fait l -ba un certain traitement des choses jusque-l miennes. Quelqu'un s e sert de mes objets familiers. Mais qui ? J e dis que c'est un autre, u n second moi-mm et je le sais d'abord parce que ce corps vivant a mm structure que le mien. J'prouvmon corps comme puissance de certaines conduites et d'un certain monde, je ne suis donn moi-mm que comme une certaine prise sur le monde; or, c'est justement mon corps q u i peroile corps d'autrui et il y trouve comme un prolongement miraculeux de ses propres intentions, une manir familir de traiter le monde; dsormais comme les parties d e mon corps forment ensemble un systmele corps d'autrui et le mien sont un seul tout, l'envers et l'endroit d'un seul phnom l'existence anonyme dont mon corps est et chaque moment la trace habite dsormai ces deux corps la fois (1). Ceci ne fait qu'un autre vivant et pas encore un autre homme. Mais cette vie trangr comme la mienne avec laquelle elle communique, est une vie ouverte. Elle n e s'puispas dans un certain nombre de fonctions biologiques ou sensorielles. Elle s'annexe des objets naturels en
(1) C'est pourquoi on peut dcele chez un sujet des troubles du schkma corporel en le priant d'indiquer sur le corps du mdeci le point de son propre corps que l'on touche.

les dbtournant de leur sens immdiat elle s e construit des des instruments, elle s e projette dans le milieu en objets culturels. L'enfant les trouve autour de lui en naissant comme des arolithe venus d'une autre planteIl e n prend possession, il apprend A s'en servir comme les autres s'en servent, parce que le schmcorporel assure la correspondance immdiatde ce qu'il voit faire e t d e ce qu'il fait et que p a r l a l'ustensile se prciscomme u n manipulandum dbterminb e t autrui comme un centre d'action humaine. I l y a, en particulier, un objet culturel qui va jouer u n rl essentiel dans la perception d'autrui : c'est le langage. Dans l'expriencdu dialogue, il se constitue entre autrui et moi un terrain commun, ma penset la sienne n e font qu'un seul tissu, mes propos et ceux de l'interloouteur sont appel p a r l'tad e la discussion, ils s'insren dans une opratio commune dont aucun de nous n'est le crateur y a l u n Il tr h deux, et autrui n'est plus ici pour moi un simple comportement dans mon champ transcendantal, ni d'ailleurs moi dans le sien, nous sommes l'un pour l'autre collaborateurs dans une rciprocit parfaite, nos perspectives glissent l'une dans l'autre, nous coexistons k travers u n meme monde. Dans le dialogue prsent suis libr de moije mme les pensed'autrui sont bien des pense siennes, ce n'est pas moi qui Jes forme, bien que je les saisisse aussit ne que je les devance, et mme l'objection que m e ou fait l'interlomteur m'arrache des penseque je n e savais pas possder sorte que si je lui prt des penses m e de il fait penser en retour. C'est seulement apr coup, quand je me suis retir du dialogue et m'en ressouviens, que je puis le rintgr m a vie, en faire un pisodde mon histoire privbe, et qu'autrui rentre dans son absence, ou, dans l a mesure ou il me reste prsent senti comme une menace est pour moi. La perception d'autrui et le monde intersubjectif ne font problm que pour des adultes. L'enfant vit dans u n monde qu'il croit d'emblaccessible 5 tous ceux qui l'entourent. il n'a aucune conscience de lui-mme ni d'ailleurs des autres, comme subjectivitks prives n e souponnpas il que nous soyons tous et qu'il soit lui-m6me limit u n certain point de vue sur le monde. C'est pourquoi il ne soumet ii l a critique ni ses penses auxquelles il croit h mesure qu'elles se prsententet sans chercher A les lier, n i nos paroles. Il n'a pas la science des points de vue. Les hommes sont pour lui des tte vides braques u r un seul monde viden tout se passe, m h e les rves qui sont, croit-il, ou dans sa chambre, mm la pense puisqu'elle n'est pas dis-

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

409

tingu paroles. Les autres sont pour lui des regards qui des inspectent les choses, ils ont une existence presqqe mat rielle* a u point qu'un enfant se demande comment les regards ne se brisent pas en se croisant (1). Vers l'ige de douze ans, dit Piaget, l'enfant effectue le cogito et rejoint les vrit rationalisme. Il se dcouvrirai A la fois du comme co~~science sensible et comme conscience intellectuelle, comme point de vue sur le monde et comme appel h dpassece point de vue, construire une objectivite au niveau du jugement. Piaget conduit l'enfant jusqu'h l'g de raison comme si les pensede l'adulte se suffisaient et levaient toutes les contradictions. Mais, en ralit faut il bien que les enfants aient en quelque fao raison contre les adultes ou contre Piaget, et que les penskes barbares du premier 5ge demeurent comme un acquis indispensable SOUS celles de l'g adulte, s'il doit y avoir pour l'adulte un nionde unique et intersubjectif. La conscience que j'ai de construire une vritobjective ne me donnerait jamais q;;une vkrit objective pour moi* mon plus grand effort d ~mpartialit e me ferait pas surmonter la subjectivit n du comme Descartes l'exprime si bien par 19hypoth&se malin gnie je n'avais, au-desso~~s mes jugements, la certisi de tude primordiale de toucher l'tr meme, si, avant toute prise de position volontaire je ne me trouvais djsitut! dans u n monde intersubTectif, s i la science n e s'appuyait pas s u r cette 6 ~ 6 8 originaire. Avec le cogito commence la lutte des consciences dont chacune, comme dit Hegel, poursuit la mort de l'autre. Pour que la lutte puisse commencer, pour que chaque conscience puisse souponne les pr6sences ktrang&res qu'elle nie, il faut qu'elles aient un terrain commun et qu'elles se souviennent de leur coexistence paisible dans le monde de l'enfant. Mais est-ce bien autrui que nous obtenons ainsi ? Nous nivelons en somme le J e et le T u dans une exprienc pluA sieurs, nous introduisons l'impersonnel au centre de la subjectivitk, nous effaonl'individualit6 des perspectives, mais, dans cette confusion gknkrale, n'avons-nous pas fait disparatre avec l'Ego, l'alter Ego ? Nous disions plus haut qu'ils sont exclusifs l'un de l'autre. Mais ils ne le sont justement que parce qu'ils ont les m2mes prktentions e t que l'alter Ego suit toutes les variations de l'Ego : si le J e qui peroiest vraiment un Je, il ne peut en percevoir un autre; si le sujet qui peroiest anonyme* l'autre lui-mmqu'il perqoit l'est
(1) PIAGET, reprt%enfation du monde chez l'enfant, p. 21 La

aussi, et quand naus vo~~cIrons, cette conscience collecdans tive, faire apparatr pluralitdes consciences, nous allons la retrouver les difticult auxquelles nous pensions avoir kchapp e peroiautrui comme comportement, par exemJ ple je peroile deuil ou la colr d'autrui dans sa conduite, sur son visage e t sur ses mains, sans aucun emprunt A une expriencc interne B de la souffrance ou de la c o k e e t parce que deuil et colr sont des variations de l'tr a u monde, indivises entre le corps et la conscience, et qui se posent aussi bien sur la conduite d'autrui, visible dans son eorps phnomna sur ma propre conduite telle qu'elle que s'offre moi. Mais enfin, le comportement d'autrui et mm k s paroles d'autrui ne sont pas autrui. Le deuil d'autrui e t sa colr n'ont jamais exactement le mm sens pour lui e t pour moi. Pour lui, ce sont des situations vcues pour moi ce sont des situations apprbsentes si je peux, par u n Ou mouvement d'amiti participer ce deuil et A cette col&re, ils restent le deuil et la colr de mon ami Paul: Paul souffre parce qu'il a perdu sa femme ou il est en colr parce qu'on lui a volsa montre, je souffre parce que Paul a de la peine, je suis en colr parce qu'il est en colre les situations n e sont pas superposables. Et si enfin nous faisons quelque projet en commun, ce projet commun n'est pas un seul projet, et il ne s'offre pas sous les mme aspects pour moi et pour Paul, nous n'y tenons pas autant l'un que l'autre, n i en tout cas de la mm faondu seul fait que Paul est Paul et que je suis moi. Nos consciences ont beau, A travers nos situations propres, construire une situation commune dans laquelle elles communiquent, c'est du fond de sa subjectivitt! que chacun projette ce monde a unique B. Les difficult de la perception d'autrui ne tenaient pas toutes A la pens objective, elles ne cessent pas toutes avec la dcouvertdu colnportement, ou plut la pensobjective et l'unicit du cogito qui e est la consquenc sont pas des fictions, ce n ne sont des phnomn bien fond et dont il nous faudra rechercher le f~ndement.1,e conflit du moi e t d'autrui ne commence pas seulement quand on cherche penser autrui et ne dispara si on rintg pens la conscience pas la h non thtiqu la vie irrflchiest dj si je cherche et il l vivre autrui, par exemple dans l'aveuglement du sacrifice. J e c o n c l ~ ~ s pacte avec autrui, je me suis rsol vivre un dans un intermonde ou je fais autant de place A autrui qu' moi-meme. Mais cet intermonde est encore un projet mien et il y aurait de l'hypocrisie croire que je veux le bien d'autrui cornnte le mien, puisque mm cet attachement au bien

410

PH~OM&NOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

41 1

d'autrui vient encore de moi. Sans rciprocit n'y a pas il d'Alter Ego, puisque le monde de i'un enveloppe alors celui de l'autre et que l'un se sent alin profit de l'autre. C'est au ce qui arrive dans un couple o i'amour n'est pas ga des deux ct: l'un s'engage dans cet amour et y met en jeu sa vie, l'autre demeure libre, cet amour n'est pour lui qu'une manihre contingente de vivre. Le premier sent fuir son tr e t sa substance dans cette libert qui demeure entihre en face de lui. E t mm le second, par fidlit promesses si aux ou par gnrosit son tour se rduirau rang de veut simple phnom dans le monde du premier, se voir par les yeux d'autrui, c'est encore par une dilatation de S? propre vie qu'il y parvient et il nie donc en hypoths i'qul valence d'autrui et de soi qu'il voudrait affirmer en thse La coexistence doit tr en tout cas vcu par chacun. Si nous ne sommes ni i'un ni i'autre des consciences constituantes, au moment onous allons communiquer et trouver un monde commun, on se demande qui communique et pour qui existe ce monde. E t si quelqu'un communique avec quelqu'un, si l'intermonde n'est pas u n en soi inconcevable, s'il doit exister pour nous deux, alors la communication se brise de nouveau et chacun de nous opr dans son monde priv6 comme deux joueurs oprensur deux bchiquiers distincts A 100 kilomtre l',un de i'autre. Encore les joueurs peuventils, par tlpho par correspondance, se communiquer ou leurs dcisions qui revient A dire qu'ils font partie du ce meme monde. Au contraire, je n'ai, A la rigueur, aucun terrain commun avec autrui, la position d'autrui avec son monde e t la position de moi-m6me avec mon monde constituent une alternative. Une fois posb autrui, une fois que le regard d'autrui sur moi, en m'insrandans son champ, m'a dpouill d'une part de mon treon comprend bien que je ne puisse la rcupr qu'en nouant des relations avec autrui, en me faisant reconnattre librement par lui, et que ma libert exige pour les autres la mm libert Mais il faudrait d'abord savoir comment j'ai pu poser autrui. En 'i tant que je suis ne, que ja u n corps et un monde naturel, je peux trouver dans ce monde d'autres comportements avec lesquels le mien s'entrelace, comme nous l'avons explique plus haut. Mais aussi en tant que je suis n mon exisque tence se trouve djA l'uvre se sait donn elle-mme A elle demeure toujours en dedes actes o elle veut s'engager, qui ne sont pour toujours que des modalit6s siennes, des cas particuliers de son insurmontable gnralit C'est ce fond d'existence donn que constate le cogito :toute affir-

mation, tout engagements et mm toute ngation doute tout prend place dans un champ pralablemen ouvert, atteste u n soi qui se touche avant les actes particuliers dans lesquels il perd contact avec lui-mmeCe soi, tmoide toute communication effective, et sans lequel elle ne se saurait pas et ne serait donc pas communications semble interdire toute solution du problhme d'autrui. Il y a l un solipsisme vkcu qui n'est pas dpassable Sans doute je ne me sens constituant ni du monde naturel, ni du monde culturel : dans chaque perception, dans chaque jugement, je fais intervenir, soit des fonctions sensarielles, soit des montages culturels qui ne sont pas actuellement miens. Dpass tous ~ 6 t h de par mes propres actes, noydans la gnralitsuis cepenje dantacelui par qui ils sont vcus avec ma premir perception a t inaugur un tr insatiable qui s'approprie tout ce qu'il peut rencontrer, A qui rien ne peut tr purement et simplement donnparce qu'il a re le monde en partage e t d&slors porte en lui-mm le projet de tout tr possible, scelIdans son champ parce qu'il a une fois pour toutes t d'expriences gnrali corps ne nous fera pas comLa du prendre comment le Je indclinabl peut s'alineau profit d'autrui, puisqu'elle est exactement co~npens cette par autre gnrali ma subjectivitb inalinable de Comment trouverais-je ailleurs, dans mon champ perceptif, une telle prsenc soi soi ? Dirons-nous que l'existence d'autrui de est pour moi un simple fait ? Mais c'est en tout cas un fait pour moi, il faut qu'il soit au nombre de mes possibilitbs propres, et qu'il soit compris ou vcde quelque manir par moi pour Qu'il puisse valoir comme fait. Faute de pouvoir limiter le solipsisme du dehors, essaierons-nous de le dpasse dedans ? Je ne'puis sans doute du reconnatr qu'un Ego, mais, comme sajet universel je cesse d'tr un moi finis je deviens un spectateur impartial devant qui autrui et moi-mm comme tr empirique sommes sur un pied d'galit sans aucun privilg en ma faveur. De la conscience que je dcouvr par rflexio devant qui tout et est objet, on ne peut pas dire qu'elle soit moi :mon moi est etal devant elle comme toute chose, elle le constitue, elle n'y est pas enferm elle peut donc sans difficult constiet tuer d'autres moi. En Dieu je peux avoir conscience d'autrui comme de moi-mme aimer autrui comme moi-mzme. Mais la subjectivitA laquelle nous nous sommes heurt& ne se laisse pas appeler Dieu. Si la rflexio dcouvr moime A mm comme sujet infini, il faut bien reconnatre moins au A titre d'apparence, l'ignorance o j'tai de ce moi plus

AUTRUI ET LE h!ONDE HUMAIN

413

moi-mm que moi. J e le savais* dira-t-on, puisque je percevais autrui e t moi-mm et que cette perception n'est justement possible que par lui. Mais s i je le savais djA tous les livres de philosophie sont inutiles. Or, la vbrit a besoin d'tr rvlk C'est donc ce moi fini et ignorant qui a reconnu Dieu en lui-mm pendant que Dieu, dans l'envers des phnomne pensait depuis toujours. C'est par cette se quelque chose ombre que la lumir vaine en vient A claire impossible de rsorbe l'ombre et par l il est dfinitivemen dans la lumireje n e peux jamais m e reconnaif're comme Dieu sans nier en hypoths ce que je veux affirmer en thse J e pourrais aimer autrui comme moi-mm en Dieu, mais encore faudrait-il que mon amour pour Dieu ne vint pas de moi, e t qu'il f en vrit comme disait Spinoza, l'amour dont Dieu s'aime lui-mm travers moi. De sorte que pour finir il n'y aurait nulle part amour d'autrui ni autrui, mais un seul amour de soi qui se nouerait sur luimeme par-del nos vies, qui ne nous concernerait en rien et auquel nous ne pourrions pas accder mouvement de Le rflexioet d'amour qui conduit A Dieu rend impossible le D k u auquel il voudrait conduire. C'est donc bien a u solipsisme que nous sommes ramen e t le problm appara maintenant dans toute s a difficultb. J e ne suis pas Dieu, je n'ai qu'une prtentio la divinitb. J'chappA tout engagement et je dpassautrui en tant que toute situation et tout autre doit tr vcpar moi pour tr A mes yeux. E t cependant autrui a pour moi a u moins un sens de premir vue. Comme les dieux du polythisme j'ai A compter avec d'autres dieux*ou encore, comme le dieu d'Aristote, je polarise un monde que je ne crpas. Les consciences se donnent le ridicule d'un solipsisme A plusieurs, telle est la situation qu'il faut comprendre. Puisque nous vivons cette situation, il doit y avoir moyen de l'expliciter. La solitude et la communication ne doivent pas tr les deux termes d'une alternative, mais deux moments d'un seul phnomn puisque, en fait, autrui existe pour moi. Il faut dire de l'expriencd'autrui ce que nous avons dit ailleurs de la rflexio : que son objet ne peut pas lui chappe absolument, puisque nous n'en avons notion que par elle. Il faut bien que la rflexiodonne en quelque manir l'irrflch autrement, nous n'aurions rien A lui car, opposer et elle ne deviendrait pas problm pour nous. De mm il faut bien que mon exprienc donne en quelc~ue me manir autrui, puisque, si elle ne le faisait pas, je ne parlerais pas mm de solitude et je ne pourrais pas mm d

clarer autrui inaccessible. Ce qui est donn et vral initialement, c'est une rflexioouverte sur l'irrllch reprise la rflexivde l'irrflch et de mm c'est la tension de mon exprienc vers un autre dont l'existence est incontest l'horizon de ma vie, mm quand la connaissance que a j',ai de lui est imparfaite. Entre les deux problmes il y a plus qu'une analogie vague, il s'agit ici et l de savoir comment je peux faire une pointe hors de moi-mm et vivre l'irrflc comme tel. Comment donc puis-je, moi qui peroiset qui, par la mme m'affirme comme sujet universel* percevoir un autre qui m'bte aussitdt cette universalitt5 ? Le phnom central, qui fonde la fois ma subjectivit6 et ma transcendance vers autrui, consiste en ceci que je suis donn a moi-mme J e suis donn c'est-A-dire que je me trouve djsitu et engag dans un monde physique et c'est- -dir que cette social, - je suis donnd moi-mme situation ne m'est jamais dissimule n'est jamais auelle tour de moi comme une ncessittrangr je n'y suis et jamais effectivement enferm comme un objet dans une bote libert pouvoir fondamental que j'ai d'tr le Ma le sujet de toutes mes expriences n'est pas distincte de mon insertion dans le monde. C'est pour moi fine destili d'tr libre, de ne pouvoir me rduir rien de ce que je vis, de garder a l'gar de toute situation de fait une facult de recul, et cette destina tscella l'instant ou mon chali~ptranscendantal a touvert, ou je suis n comme vision et savoir, o j'ai t jet a u monde. Contre le monde social je peux toujours user de ma nature sensible, fermer les yeux, me boucher les oreilles, vivre en trange dans la socit traiter autrui, les crmonit les nlonuments e comme de simples arrangements de coulcurs et de lumire les destituer de leur signification humaine. Contre le monde naturel je peux toujours avoir recours a la nature pensante et rvoqueen doute chaque perception prise a part. La vritdu solipsisme est la. Toute expkrience m'apparaftra toujours comme une particularit qui n'puispas la gn4 ralit de mon tre et j'ai toujours, comme disait Malebranche, du mouvement pour aller plus loin. Mais je ne puis fuir l'tr que dans l'tre par exemple, je fuis la socit dans la nature ou le monde re dans un imaginaire qui est fait des dbri rel monde physique e t social foncdu Le tionne toujours comme stimulus de mes ractions qu'elles soient positives ou ngatives e ne rvoquen doute telle J perception qu'au nom d'une perception plus vraie qui la corrigerait ; si je peux nier chaque chose, c'est toujours en

414

PHI?3J@M~BOLQGIE LA P.ERCE?TION DE

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

415

affirmant qu'il y a quelque chose en gnrac'est pouret quoi nous disons que i pensest une nature pensante. a une affirmation de l'tr travers la ngatiodes tresJe peux construire une philosophie solipsiste, mais, en le faisant, je suppose une communaut d'hommes parlants et je m'adresse elle. Mm le t refus indfin d'tr quoi que ce soit s (1) suppose quelque chose qui soit refuset par rapport quoi le sujet se distance. Autrui ou moi, il faut choisir, dit-on. Mais on choisit l'un contre l'autre, et ainsi on affirme les deux. Autrui me transforme en objet et me nie. je transforme autrui en objet et le nie, dit-on. En ralit le regard d'autrui ne me transforme en objet, et mon regard ne le transforme en objet, que si l'un et l'autre nous nous retirons dans le fond de notre nature pensante, si DOUS nous faisons l'un e l'autre regard inllumail~,si chacun L sent ses actions, noil pas reprises et comprises, mais obser: ve comme celles d'un insecte. C'est par exemple ce q u ~ arrive quand je subis le regard d'un inconnu. Mais, mm alors, l'objectivation de chacun par le regard de l'autre n'est ressentie comme pniblque parce qu'elle prend la place d'une communication possible. Le regard d'un chien sur moi ne me gn gureLe refus de communiquer est encore un mode de communication. La libert protiforme nala ture pensante, le fond inalinable l'existence non qualifie qui en moi et en autrui marque les limites de toute sympathie, suspend bien la communication, mais n e l'ankantit pas. Si j'ai affaire u n inconnu qui n'a pas encore dit u n seul mot, j e peux croire qu'il vit dans un autre monde o mes actions et mes pense sont pas dignes de figurer. ne Mais qu'il dise un mot, ou seulen~entqu'il ait u n geste d'impatience, et dj cesse de me transcender : c'est donc il lsa voix, ce sont l ses penses voil donc le domaine que je croyais inaccessible. Chaque existence ne transcende dfi nitivement les autres que quand elle reste oisive e t assise sur sa diffrenc naturelle. Mm la mditatiouniverselie qui retranche le philosophe de sa nation, de ses amitis de ses partis pris, de son tr empirique, en un mot du mondel et qui semble le laisser absolument seul, est en ralit acte, parole, et par consquen dialogue. Le solipsisme ne serait rigoureusement vrai que de q~~elqu'un russirai consqui A tater tacitement son existence sans tr rien et sans rien fairel ce qui est bien impossible, puisque exister c'est tr &ktkl
(VAL~RY, l ) Introduction la mkfhode de Lonar de Vinct, p. 200.

au monde. Dans sa retraite rflexive philosophe ne peut le manquer d'entrane autres, parce que, dans 190bscurit& les du monde, il a appris pour toujours les traiter comme consortes et que toute sa science est btisur cette donn de l'opinion. La subjectivittranscendantale est une subjectivit rvl savoir A elle-mm et autrui, et A ce titre elle est une intersubjectivit que l'existence se rassemD ble et s'engage dans une conduite, elle tombe sous la perception. Comme toute autre perception, celle-ci affirme plus de choses qu'elle n'en saisit : quand je dis que je vois le cendrier et qu'il est l je suppose achevun dveloppemen de l'expriencqui irait l'infini, j'engage tout un avenir perceptif. De mm quand je dis que je connais quelqu'un ou que je l'aime, je vise au-del de ses qualit& un fond inpuisablqui peut faire clate jour l'image que je un me faisais de lui. C'est ce prix qu'il y a pour nous des choses et des a autres B , non par une illusion, mais par un acte violent qui est la perception mme Il nous faut donc redcouvrir apr le monde naturel, le monde social, non comme objet ou somme d'objets, mais comme champ permanent ou dimension d'existence : je peux bien m'en dtourner mais non pas cesser d'tr situ6 par rapport lui. Notre rapport au social est, comme notre rapport au monde, plus profond que toute perception expresse ou que tout jugement. Il est aussi faux de nous placer dans la socitcomme un objet au milieu d'autres objets, que de mettre la sociten nous comme objet de pense des deux ctl'erreur consiste traiter le social et comme un objet. Il nous faut revenir au social avec lqquel nous sommes en contact du seul fait que nous existonss et que nous portons attach nous avant toute objectivation. La conscience objective et scientifique du pass et des civilisations serait impossible si je n'avais avec eux, par l'intermdiairde ma socit mon monde culturel et de leurs de horizons, une communication au moins virtuelle, si la place de la rpubliquathniennou de l'empire romain ne se trouvait marququelque part aux confins de ma propre histoire, s'ils n'y taien install comme autant d'individus connatre indtermin mais prexistants je ne trousi vais dans ma vie les structures fondamentales de l'histoire. Le social est dj quand nous le connaissons ou le ju. geons, Une philosophie individualiste ou sociologiste est une certaine perception de la coexistence systmatis et expliciteAvant la prise de conscience, le social existe sourdement et conlme sollicitation. Pgu la fin de Nofre

416

PHENOW~NOLOGIE DE LA PERCEPTION

AUTRUI ET LE MOXDE HUMAIN

417

Patrie retrouve une voix ensevelie qui n'avait jamais cess6 de parler, comme nous savons bien a u rkveil que les objets n'ont pas cess d'tr dans la nuit ou que l'on frappe depuis longtemps notre porte. E n dpi des diffrencede CUIture, d e morale, de mtie d'idologie paysans russes et les d e 1917 rejoignent dans la lutte les ouvriers de Petrograd et de Afoscou, parce qu'ils sentent que leur sort est le mm ; la classe est vcuconcrtemen avant de devenir l'objet d'une volont dlibr Originairement, le social n'existe pas comme objet et en troisim personne. C'est l'erreur commune du curieux, du a grand honime B et de l'historien d e vouloir le traiter en objet. Fabrice voudrait voir la bataille d e Waterloo comme on voit u n paysage et il n e trouve rien que des pisode confus. L'Empereur sur sa carte l'aperoi i l vraiment? Mais elle se rdui pour lui a u n schmnon s a n s lacunes : pourquoi ce rgimen pitine-t-ilPourquoi les rserven'arrivent-elles pas? L'historien qui n'est pas engag dans la bataille et la voit de partout, qui runi une multitude de tmoignageet qui sait comment elle a fini. croit enfin l'atteindre dans s a vrit Mais ce n-est q ~ ' ~ n e reprsentatioqu'il nous en donne, il n'atteint pas la bataille nlme puisque, au moment ou elle a eu lieu, l'issue en tai contingente, et q~l'elle l'est plus quand l'historie11 ne l a raconte, puisque lcs causes profondes de la drait ]CS et incidents fortuits qui leur ont permis de jouer taient dans l'vneme singulier dc Waterloo, dterminant u ninl a titre, et que l'historien replace l'vknemensingulier dans la ligne gnra dclide I'Empirc. Le vrai Waterloo du n'est ni dans ce que Fabrice, ni dans ce que l'En~pereur,ni dans ce que l'historien voient, ce n'est pas u n objet dter minable, c'est ce qui advient aux confins de toutes les perspectives et s u r quoi elles sont toutes prlev ) . L'his(1
(1) Il y aurait donc crir une histoire au prsent C'est, par exemple, ce que Jules Romains a fait dans Verdun. Bien entendu, si la pens objective est incapable d'puise situation historiune il que prsente ne faut pas en conclure que nous devions vivre l'histoire les yeux ferms comme une aventure individuelle, nous refuser toute mise en perspective et nous jeter dans l'action sans fil conducteur. Fabrice manque Waterloo, mais le reporter est dj plus pr de l'vnemen L'esprit d'aventure nous en loign au encore plus que la penske objective. Il y a une pens contact de l'vneme en cherche la str~lcture qui co~~crete. rvolu Une tjon, si elle est vraiment dans le sens de i'histoire, peut tr pens mm teinps que vcue en

torien et le pl~ilosophe cherchent unc dfinitioobjective de la classe ou de la nation : la nation est-elle fonds u r la langue conlmilne ou sur les conceptions de la vie ? La classe est-elle fond le chiffre des revenus ou s u r la position sur dans le circuit de la production ? On sait qu'en fait aucun de ces critre ne permet de reconnatr un individu si relv d'une nation ou d'une classe. Dans toutes les rvo lutions, il y a de5 privilkgi qui rejoignent la classe rvo lutionnaire et des opprim se dvouen privilgi qui aux E t chaque nation a ses tratres C'est que la nation ou la classe ne sont ni des fatalit qui assujettissent l'individu du dellors ni d'ailleurs des valeurs qu'il pose du dedans. Elles sont des modes de coexistence qui le sollicitent. E n priodcalme, la nation et la classe sont l comme des stimuli auxquels je n'adresse que des rponsedistraites ou c o n f ~ ~ s e elles salit latentes. Une situation rvolutionnair s, ou une situation de danger national transforme en prise de position consciente les rapports prconscient avec la classe et avec la nation qui n'taienjusque-la que vkcus, l'engagement tacite devient explicite. Mais il s'apparaa lui mmcomme antrieu la dcision Le problm de la modalit existentielle d u social rejoint ici tous les problme de transcendance. Qu'il s'agisse de mon corps, du monde naturel, du pass e la naissance d ou de la mort, la question est toujours de savoir comment je peux tr ollvert des phnon~n m e dpassen qui et qui, cependant, n'existent que dans l a mesure o je les reprmds et les vis, comment la prsenc moi-mm (Urprsenzqui m e dfini conditionne toute prsenctran et gr est en mm temps d-prsentati (Entgegenwrtigung(1) et me jette hors de moi. L'idalisme faien sant l'extrieuimmanent A moi, le ralismen m e soumettant une action causale, falsifient les rapports de mokivation qui existent entre l'extrieuet l'intrieue t rendent ce rapport incomprhensibleNotre pass individuel p a r exemple n e peut nous tr donn ni par la survivance effective des tat conscience ou des traces crbrale par de ni une conscience du pass qui le constituerait et i'atteindrait immdiatemen: dans les deux cas, il nous manquerait le sens du pass le pass nous serait, a proprement parler, car
(1) HUSSERL, Krisis der europaischen Wissenscha[fen und Die die iranszendenfale Phanomenofogie, 111 (indit)

AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

419

prsent du pass doit tr pour nous, ce ne peut tr que Si dans une prsenc ambiguavant toute vocatioexpresse, comme un champ sur lequel nous avons ouverture. Il faut qu'il existe pour nous alors mm que nous n'y pensons pas et que toutes nos kvocations soient prlevu r cette s masse opaque. De mme si je n'avais le monde que comme une somme de choses et la chose comme une somme de propribtsje n'aurais pas de certitudes, mais seulement des probabilits de ralit pas irrcusable mais seulement des vrit conditionnbes. Si le pass et le monde existent, il faut qu'ils aient une immanence de principe, ils n e peuvent tr que ce que je vois derrir moi et autour de moi, - et une transcendance de fait, ils existent dans m a vie avant d'apparatrcomme objets de mes actes exprs De mm encore ma naissance et m a mort ne peuvent etre pour moi des objets de pense Install dans l a vie, adosse ma nature pensante, fich dans ce champ transcendantal qui s'est ouvert d ma premikre perception et dans lequel toute absence n'est que l'envers d'une prsence tout silence une modalit de l'tr sonore, j'ai une sorte d'ubiquit et d'ternitde principe, je me sens voub un flux de vie inpuisabl dont je ne puis penser ni le commencement n i la fin, puisque c'est encore moi vivant qui les pense, et qu'ainsi ma vie se prchd t se sure vit toujours. Cependant cette meme nature pensante qui me gorge d'tr m'ouvre le monde 21 travers une perspective, je reoiavec elle le sentiment de ma contingence, l'angoisse d'tr dpassb sorte que, si je ne pense pas m a mort, je de vis dans une atmosphhre de mort en gbnral y a comme il une essence de la mort qui est toujours 2I l'horizon de mes penskes. Enfin, comme l'instant de ma mort est pour moi u n avenir inaccessible, je suis bien sde ne jamais vivre la prsenc d'autrui i lui-mmeE t cependant chaque autre existe pour moi A titre de style ou milieu de coexistence irrcusable ma vie a une atmosphhre sociale comme elle et a une saveur mortelle. Avec le monde naturel et le monde social, nous avons dbcouvert le vritabltranscendantal, qui n'est pas l'ensemble des opration constitutives par lesquelles u n monde transparent, sans ombres et sans opacit s'taleraidevant un spectateur impartial, mais la vie ambiguo se fait l'Ursprung des transcendances, qui, par une contradiction fondamentale, me met en communication avec elles et s u r

ce fond rend possible la connaissance (1). On dira peut-tr

qu'une contradiction ne peut tr mise au centre de la philosophie et. que toutes nos descriptions, n'tan finalement pas pensables, ne veulent rien dire du tout. L'objection serait valable si nous nous bornions A retrouver sous le nom de phnom de champ phnomn couche ou une d'exprienceprlogiqueou magiques. Car alors i l faudrait choisir ou bien de croire aux descriptions et de renoncer A penser, ou bien de savoir ce que l'on dit et de renoncer aux descriptions. Il faut que ces descriptions soient pour nous l'occasion de dfiniune comprhensio et une r flexion plus radicales que la pens objective. A la phno mnologi entendue comme description directe doit s'ajouter une phnomnolog la phnomnologi de Nous devons revenir au cogito pour y chercher u n Logos plus fondamental que celui de la pens objective, qui lui donne son droit relatif et, en mm temps, la mette sa place. Sur le plan de l'tre jamais on ne comprendra que le sujet soit la fois naturant et natur infini et fini. Mais si nous retrouvons le temps sous le sujet et si nous rattachons au paradoxe du temps ceux du corps, du monde, de la chose et d'autrui, nous comprendrons qu'il n y a rien A compren' dre au-del&.

(1) HUSSERL dans sa dernir philosophie admet que toute r& flexion doit commencer par revenir la description du monde vc (LEBENSWELT). il ajoute que, par une seconde rduc Mais tion les structures du monde vcdoivent tr leur tour rePlace dans le flux transcendantal d'une constitution universelle o toutes les obscurit monde seraient claircies est cependu Il dant manifeste que c'est de deux choses l'une :ou bien la constitution rend le monde transparent, et alors on ne voit pas pourquoi la rflexio aurait besoin de passer par le monde vcu bien ou elle en retient quelque chose et c'est qu'elle ne dpouill jamais le monde de son opacit C'est dans cette seconde direction que va de plus en plus la pens Husserl a travers bien des rminis de cences de la priod logiciste, - comme on voit quand il fait de la rationalit un problmequand il admet des significations qui soient en dernir analyse a fluentes (Erfahrung und Urleil, P. 428), quand il fonde la connaissance sur une originaire.

TROISIEME PARTIE

L'&TRE POUR SOI ET L'&TRE AU MONDE

1. -LE COGITO

J e pense au C o g i f o cartsien veux terminer ce travail, je je sens la fracheu papier sous ma main, je peroiles du arbres du boulevard a travers la fentreMa vie se prcipit A chaque moment dans des choses transcendantes, elle se passe tout entir au dehors. Le C o g i f o est ou bien cette pensqui s'est form y a trois sicle dans l'esprit de il Descartes, ou bien le sens des textes qu'il nous a laisss ou enfin une vritternellqui transpara travers eux, de A toutes manire c'est un tr culturel vers lequel ma pens tend plutbt qu'elle ne l'embrasse, comme mon corps se dans u n milieu familier s'oriente et chemine parmi les objets sans que j'aie besoin de me les reprsenteexpressmen Ce livre commencb n'est pas un certain assemblage d'ides il constitue pour moi une situation ouverte dont je ne saurais pas donner la formule complexe et ou je me dbat aveuglkment jusqu'a ce que, comme par miracle, les pense et les mots s'organisent d'eux-mmes A plus forte raison les tressensibles qui m'entourent. le papier sous m a main, les arbres sous mes yeux, ne me livrent-ils pas leur secret, ma conscience se fuit e t s'ignore en eux. Telle est la situation initiale dont le ralismessaye de rendre compte en affirmant la transcendance effective et l'existence en soi du monde et des ides Cependant il n'est pas question de donner raison au d a dans le retour cartsie lisme et il y a une vbrit dfinitiv des choses ou des ideau moi. L'exprienc m6me des choses transcendantes n'est possible que si j'en porte et j'en trouve en moi-mm le projet. Quand je dis que les choses sont transcendantes, cela signifie que je ne les possd pas, que je n'en fais pas le tour, elles sont transcendantes dans la mesure ou j'ignore ce qu'elles sont et o j'en affirme aveuglmenl'esistence nue. Or quel sens y

424 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION a-t-il h affirmer l'existence d'on ne sait quoi? S'il peut y avoir quelque vrit dans cette affirmation, c'est que j'entrevois la nature ou l'essence qu'elle concerne, c'est que par exemple ma vision de l'arbre comme extase muette en une chose individuelle enveloppe djune certaine pensde voir et une certaine pensde l'arbre; c'est enfin que je n e rencontre pas l'arbre, je ne suis pas simplement confront avec lui, et que je retrouve dans cet existant en face de moi une certaine nature dont je forme activement la notion. Si je trouve autour de moi des choses, ce ne peut tr parce qu'elles y sont effectivement, car, de cette existence de fait, par hypothseje ne sais rien. Si je suis capable de la reconnatre c'est que le contact effectif de la chose rveillen moi une science primordiale de toutes choses et que mes perceptions finies et dtermin sont les manifestations partielles d'un pouvoir de connaissance qui est coextensif au monde et qui le dploide part en part. S l'on imagine i un espace en soi, avec lequel le sujet percevant viendrait A conciderpar exemple si j'imagine que ma main peroila distance de deux points en l'pousant comment l'angle que forment mes doigts et qui est caractristiqude cette distance pourrait-il tr valu n'tai s'il comme retrac int rieurement par une puissance qui ne rsidni dans un objet, ni dans l'autre, et qui par l mm devient capable A de connatr plut d'effectuer leur relation? Si l'on veut ou que la a sensation de mon pouce e t celle de mon index soient au moins les a signes de la distance, comment ces sensations auraient-elles en elles-mme de quoi h signifier la relation des points dans l'espace, si elles ne se situaient djsur un trajet qui va de l'un l'autre, et si ce trajet son tour n'tai pas seulement parcouru par mes doigts quand ils s'ouvrent, mais encore vis6 par m a pensdans son dessin intelligible? a Comment l'esprit pourrait-il connatr sens d'un signe qu'il n'a pas lui-mm constitu le comme signe ? (1) A l'image de la connaissance que nous obtenions en dcrivan sujet situ dans son monde, il le faut, semble-t-il, en substituer une seconde selon laquelle il construit ou constitue ce monde mme et celle-ci est plus authentique que l'autre, puisque le commerce du sujet avec les choses autour de lui n'est possible que si d'abord il les fait exister pour lui, les dispose autour de lui, et les tire de son propre fond. Il en est de mm plus forte raison
(1) P. LACHI~ZE-REY, R/lexion i'Acfivitt! spirifuel~e sur cons* filliante, p. 134.

LE COGITO

425

dans les actes de penske spontanke. Le Cogito cartsiequi fait le thm de mes reflexions est toujours au del de ce que je me reprsentactuellement, il a un horizon de sens, fait de quantit de pensequi me sont venues pendant que je lisais Descartes et qui ne sont pas actuellement pr sentes, et d'autres pense que je pressens, que je pourrais avoir et que je n'ai jamais dveloppe Mais enfin, s'il suffit que l'on prononce devant moi ces trois syllabes pour qu'aussit je m'oriente vers un certain ordre d'ides c'est que de quelque fao toutes les explicitations possibles me sont prsented'un seul coup. a Celui qui voudra limiter la lumir spirituelle l'actualit reprsent heurtera se toujours a u problm socratique : a De quelle manikre t'y prendras-tu pour chercher ce dont tu ignores absolument la nature? Quelle est, parmi les choses que tu ne connais pas, celle que t u t e proposeras de chercher? E t si t u la rencontres justement par hasard, comment sauras-tu que c'est bien elle, alors que tu ne la connais pas ? (Mnon D ) (1). 80, Une pensqui serait vraiment dpass ses objets les par verrait foisonner sous ses pas sans tr jamais capable d'en saisir les rapports et d'en pntr vrit la C'est moi qui reconstitue le Cogito historique, c'est moi qui lis le texte de Descartes, c'est moi qui y reconnais une vritimpbrissable, et en fin de compte le Cogito cartsien'a de sens que par mon propre Cogito, je n'en penserais rien si je n'avais en moi-mm tout ce qu'il faut pour l'inventer. C'est moi qui assigne pour but ma pens reprendre le moude veinent du Cogito, c'est moi qui vrifi chaque moment l'orientation de ma pens vers ce but, il faut donc que ma penss'y prcelle-mm et qu'elle ait dj: trouv ce qu'elle cherche, sans quoi elle ne le chercherait pas. Il faut la dfini par cet trangpouvoir qu'elle a de se devancer et de se lancer elle-mme de se trouver chez elle partout, en un mot par son autonomie. Si la pensne mettait ellemm dans les choses ce qu'elle y trouvera ensuite, elle serait sans prises sur les choses, elle ne les penserait pas, elle serait une a illusion de p e n d e (2). Une perception sensible ou un raisonnement ne peuvent tr des faits qui se produisent en moi et que je constate. Quand je les considr apr coup, ils se distribuent et se dispersent chacun sa place. Mais ce n'est l que le sillage du raisonnement et de la perception qui, pris dans leur actualit devaient.
(1) p. LACHI~ZE-REY, L'IdalismKantien, pp. 17-18. (2) I i . p. 2 . bd, 5

426

PIIENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

427

sons peine de se disloquer, embrasser d'un seul coup tout ce qui tai ngcessaire leur ralisatioet en consquenc tr prsent eux-mcmes sans distance, dans une intention indivise. Toute pensde quelque cliose est en mm temps conscience de soi, faute de quoi elle ne pourrait pas avoir d'objet. A la racine de toutes nos exprienceet de toutes nos rflexions nous trouvons donc u n tr qui se reconnalui-mm immdiatementparce qu'il est son savoir de soi et de toutes choses, et qui conna propre sa existence non pas par constatation et comme un fait donn ou par infrenc partir d'une id lui-mme mais par h de un contact direct avec elle. La conscience de soi est l'tr mm de l'esprit en exercice. Il faut que l'acte par lequel j'ai conscience de quelque chose soit apprhendlui-mm dans l'instant o il s'accomplit, sans quoi il se briserait. Dks lors on ne conoipas qu'il puisse tr dclench ou provoqupar quoi que ce soit, il faut qu'il soit causa sut (1). Revenir avec Descartes des choses A la pensdes choses, c'est ou bien rduir l'expriench une somme d'vnemen psychologiques dont le J e ne serait que le nom commun ou la cause hypothtique mais alors on ne voit pas comment mon existence pourrait tr plus certaine que celle d'aucune chose, puisqu'elle n'est pas plus immdiate sauf dans u n instant insaisissable, ou bien reconnatr de des vb en nements un champ et u n systm de pensequi ne soit assujetti ni au temps ni A aucune limitation, un mode d'existence qui ne doive rien 5 l'vneme qui soit l'existence et comme conscience, un acte spirituel qui saisisse A distance et contracte en lui-mm tout ce qu'il vise, un a je pense qui soit par lui-mm et sans aucune adjonction un a j e suis ( 2 ) . a La doctrine cartsienndu Cogito devait donc conduire logiquement A l'affirmation de l'intemporalitb de l'esprit et A l'admission d'une conscience de l'&terne1 : experimur nos aeternos esse (3). L'bternitb comprise comme le pouvoir d'embrasser et d'anticiper les dveloppement temporels dans lune seule intention serait la dfinitio mm de la subjectivit (4). Avant de mettre en question cette interprtatiobternitaire du Cogito, voyons-en bien les consqucnces feront qui apparatr ncessitd'une rectification. Si le Cogito me la
(1) (2) (3) (4)

rv nouveau mode d'existence qui ne doit rien au un temps, si je me dcouvr .comme le constituant universel de tout tr qui nie soit accessible, et comme un champ transcendantal sans replis et sans dehors, il ne faut pas dire seulement que mon esprit a quand il s'agit de la forme de tous les objets des sens (...) est le Dieu de Spinoza (1). car la distinction de la forme et de la matir ne peut plus recevoir de valeur ultime e t l'on n e voit pas comment l'esprit, rflchissa lui-mme pourrait en dernir anasur lyse trouver aucun sens A la notion de rceptivitet se penser valablement comme affect: si c'est lui qui se pense comme affect il.ne se pense pas comme affect puisqu'il affirme A nouveau son activitau moment o il parait la restreindre; si c'est lui qui se place dans le monde, il n'y est pas et l'autoposition est une illusion. II faut donc dire sans aucune restriction que mon esprit est Dieu. On ne voit pas comment M. Lachize-Rey par exemple, pourrait h i t e r cette consquence Si j,'ai ces& de penser et si je me remets a A penser, je revis, je reconstitue dans son indivisibilit et en m e replaanA la source d'o il manle mouvement que je prolonge (...). Ainsi, toutes les fois qu'il pense, le sujet prend son point d'appui sur lui-mme il se place, au del et e n arrir de ses diverses reprsentationsdans cette unit qui, principe de toute reconnaissance, n'a pas A tr reconnue et il redevient l'absolu parce qu'il Fest ternelle ment. (2) Mais comment y aurait-il plusieurs absolus ? Comment d'abord pourrais-je jamais reconnatr d'autres Moi? Si la seule exprienc sujet est celle que j'obtiens en du concidanavec lui, si l'esprit par dfinitiose drobau a spectateur trange et ne peut tr reconnu qu'intrieu rement, mon Cogito est par principe unique, il n'est pas a participable par un autre. Dira-t-on qu'il est transf rable aux autres (3) 7 Mais comment u n tel transfert pourrait-il jamais tr motivQuel spectacle pourra jamais m'induire valablement poser hors de moi-mm ce mode d'existence dont le sens exige qu'il soit intbrieurement saisi? Si je n'apprends pas en moi-mm A reconnatr la jonction du pour soi et de l'en soi, aucune de ces mcani ques que sont les autres corps ne pourra jamais s'animer,

P. LACHI~ZE-REY, L'Idialisme kantien, p. 55.

Id., Ibid., p. 184. Id., Ibid., pp. 17-18. P. LACIII~ZE-RBY, Moi, le Monde et Dieu, p. 18, Ide

(1) KANT, Uebergang, Adickes, P . 756, cit par LACHI~E-BEY, L'Idhlisme kantien, p. 464. (2) P. L A C H I ~ E - B E Y , Rdflexions sur l'actiuitk spirituelle constituante, p. 145. (3) Id., L'idbalfsme kantien^ pt 477.

LE COWl'O
si je n'ai pas de dehors les autres n'ont pas de dedans. La pluralit des consciences est impotxible si j'ai canscience absolue de moi-mme Derrir l'absolu de ma pense est il mm impossible de deviner u n absolu divin. Le contact de ma pens avec elle-mme s'il est parfait, me ferme sur moi-mm et m'interdit de me sentir jamais dpass ny il ' a pas d'ouverture ou d' a aspiration B (1) un Acutre pour ce Moi qui construit la totalit de l'tr e t sa propre prsenc dans le monde, qui se dfini la a possession de soi (2) par et qui ne trouve jamais au dehors que ce qu'il y a mis. c e moi bien ferm n'est plus un moi fini. a Il n'y a (..el de conscience de l'univers que grc la conscience pralabl de l'organisation, au sens actif du mot, et par suite, en der; nir analyse, que par une communion intrieur avec l'op& ration' mm de la divinit B C'est finalement avec Dieu (3) que le Cogito me fait conciderSi la structure intelligible et identifiable de mon exprience quand je la reconnais dans et le Cogito, me fait sortir de l'vneme m'tabliaans l'ternit me libr en mm temps de toutes les limitaelle tions et de cet vneme fondamental qu'est mon existence prive les mme raisons qui obligent passer de l'v6 et nemcnt l'acte, des pense Je, obligent passer de la au ~nultiplicit J e une conscience constituante solitaire des et in'interdisent, pour sauver in extremis la finitude du sujet, de le dfini comme a monade B (4). La conscience constituante est par principe unique et universelle. Si l'on veut maintenir qu'elle ne constitue en chacun de nous qu'un microcosme, si l'on garde au Cogito le sens d'une a preuv . non pas la transparence existentielle ~ ( 5 )s'il me rvl absolue d'une pens se possd entirementmais l'acte qui aveugle par lequel je reprends ma destin nature pende sante et la poursuis, c'est une autre philosophie, qui. ne nous fait pas sortir du temps. NOUS constatons ici la ncessitde trouver un chemin entre l'ternitet le temps morcel de l'empirisme et de reprendre l'interprtatiodu Cogito et celle du temps. Nous avons reconnu une fois pour toutes que nos relations avec les choses ne peuvent tr des relations externes, ni notre conscience de nous-mm la simple notation
(1) IA1Ida1ism kantien, p. 477. Le hJoi, le Monde et Dieu, p. 83. (2) CIdalismkantien,, p. 472. (3) Le Moi, le fifonde et Dieu, p. 33. (4) Ainsi que l e fait M. LACHI~E-REY, le Monde et Dieu, le Moi,
pp. (i9-70.

42g

(5) Ibid., p. 72.

d'vbnementpsycliiques. Nous ne percevons u n monde que si, avant d'tr des faits constats monde et cette perce ception sont des pense ntres Reste comprendre exacte ment l'appartenance du monde au sujet et d u sujet A luinime cette cogitatio qui rend possible l'expriencenotre prise sur les choses et sur nos a tat conscience w. Nous de e verrons qu'elle n'est pas indiffrentA l'vnemet a u temps, qu'elle est plut le mode fondamental de l'vn ment et de la Geschichte, dont les vnemen objectifs et impersonnels sont des formes drive enfin que le reet que par une concepcours l'ternitn'est rendu ncessair tion objective du temps. Donc, il est indubitable que je pense. J e ne suis pas s qu'il y ait IA un cendrier ou une pipe, mais je suis s ~ que je pense voir un cendrier ou une pipe. Est-il aussi facile qu'on le croit de dissocier ces deux affirmations, et de maintenir, hors de tout jugement c o n c e r n a ~ ~la chose vue, t i'videi~c ma a pens voir w C'est a u contraire imposde de ? sible. La perception est justement ce genre d'acte o il ne saurait tr question de niettre part l'acte lui-m111et le terme sur lequel il porte. La perception e t le per ant nces sairement la mm modalit existentielle, puisqu'on ne saurait spare la perception la conscicnce qu'elle a ou de plut qu'elle est d'atteindre la chose mmeIl ne peut tr question de maintenir la certitude de la perception en rcu sant celle de la chose perueSi je vois u n cendrier au sens plein d u mot voir, il faut qu'il y ait lu n cendrier, et je ne peux pas rprime cette affirmation. Voir, c'est voir quelque chose. Voir du rouge, c'est voir du rouge existant en acte. On ne peut ramener la vision A la simple prsomptiode voir que si l'on se la reprsentcomme la contemplation d'un quale flottant et sans ancrage. Mais si, comme nous l'avons dit plus haut, la qualitmmedans sa texture sp cifique, est la suggestion qui nous est faite, et laquelle nous rpondonen tant que nous avons des champs sensoriels, d'une certaine manir d'exister, et si la perception d'une couleur doud'une structure dfinie couleur superficielle ou plage colore en un lieu ou une distance ou prciou vagues, suppose notre ouverture un re A un monde, con~mentpourrions-nous dissocier la certitude de notre existence percevante et celle de son partenaire ext rieur? Il est essentiel ma vision de se rfr seulenon ment A 1111 visible prtendu mais encore un tr actuellcment vu. Rciproquen~ent j'lun doute sur la prbsi selice de la chose, ce doute porte sur la vision elle-mme

430

PHENOh?ENOLOGIE D E LA PERCEPTION

LE COGITO

431

s'il n'y a pas lh de rouge ou de bleu, je dis que je n'en ai pas vraiment vu, je conviens qu'A aucun moment ne s'est produite cette adquatiode mes intentions visuelles et du visible qui est la vision en acte. C'est donc de deux choses l'une : OU bien jc n'ai aucune certitude concernant les choses nlCnles, mais alors je ne peux pas davantage tr certain de ma propre perception, prise comme simple pense puisque, m8me ainsi, elle enveloppe l'affirmation d'une chose; ou bien je saisis avec certitude ma pense mais cela suppose quc j'assumc du mm coup les existences qu'elle vise. Quand Descartes nous dit que l'existence des choses visibles comme simest douteuse, mais que notre vision, considr ple pens voir, ne l'est pas, cette position n'est pas tenade ble. Car la pensde voir peut avoir deux sens. o n peut d'abord l'entendre au sens restrictif de vision prtendu OU a impression de voir w , alors nous n'avons avec elle que la certitude d'un possible ou d'un probable, et la a pensde voir w implique que nous ayons eu, dans certains cas, l'expriencd'une vision authentique ou effective $ laquelle la pens voir ressemble et dans laquelle la certitude de la de chose fat, cette fois, enveloppe certitude d'une possiLa bilit n'est que la possibilit d'une certitude, la pensde voir n'est qu'une vision en ide nous ne l'aurions pas si et nous n'avions par ailleurs la vision en ralit Maintenant, de on peut entendre par la a pens voir P la conscience que nous aurions de notre pouvoir constituant. Quoi qu'il en soit de nos perceptions empiriques, qui peuvent tr vraies ou fausses, ces perceptions ne seraient possibles que si elles sont habite par un esprit capable de reconnatre d'identifier et de maintenir devant nous leur objet intentionnel. Mais si ce pouvoir constituant n'est pas un mythe, si vraiment la perception est le simple prolon~ementd'un dynamisme intrieu avec l e q ~ ~ jel peux conciderla certitude e que j'ai des prmisse transcendantales du monde doit s'tendr jusqu'au monde lui-mme et, ma vision &nt de part en part pens voir, la chose vue en elle-mm est de ce que j'en pense, et l'idalismtranscendantal est un ra lisnie absolu. Il serait contradictoire d'affirmer Ia fois (1) que le monde est constitu par moi et que, de cette opra
(1) Comme le fait par exemple Husserl quand il admet que toute rductio transcendantale est en mm temps une rductio eid tique. La ncessit passer par les essences, i'opacitk dfinitiv de des existences, ne peuvent Gtre pris comme des faits qui vont de soi, elles contrib~~entdtermine sens du Cogito et de la s u b le

tion constitutive, je ne puis saisir que le dessin et les s t r u e tures essentielles; il faut que je voie paratrle monde existant, et non pas seulement le monde en ide terme au du travail constitutif, faute de quoi je n'aurai qu'une construction abstraite et non pas une conscience concrt du monde. Ainsi, en quelque sens qu'on la prenne, la a pens6e de voir w n9est.certaine que si la vision effective i'est aussi. Quand Descartes nous dit que la sensation, rduitA ellemhme, est toujours vraie, et que l'erreur s'introduit par l'interprktation transcendante que le jugement en donne, il fait IA une distinction illusoire : il n'est pas moins difficile pour moi de savoir si j'ai senti quelque chose que de savoir s'il y a 1A quelque chose, et l'hystriqusent et ne conna pas ce qu'il sent, comme il peroides objets extrieur sans se rendre compte de cette perception. Quand au contraire je suis s d'avoir senti, la certitude d'une chose extrieur est envelopp6e dans la manir mm dont la sensation s'articule et se dvelopp devant moi : c'est une douleur de la jambe, ou c'est du rouge, et par exemple du rouge opaque sur u n seul plan, ou au contraire une atmosphhre rougeiltre A trois dimensions. L'a interprtatio que je donne de mes sensations doit bien tr motivke, et elle ne peut l'tr que par la structure mm de ces sensations, si bien qu'on peut dire indiffremmen qu'il n'y a pas d'interprtatiotranscendante, pas de jugement qui ne jaillisse de la codguration meme des phn~mhneset qu'il n'y a pas de sphhre de l'immanence, pas de domaine o ma conscience soit chez elle e t assurbe contre tout risque d'erreur. Les actes du Je sont d'une telle nature qu'ils se dpassen eux-mme et qu'il n'y a pas d'intimit de la conscience. La conscience est de part en part transcendance, non pas transcen&ime subie, - nous avons dit qu'une telle transcendance serait l'arrht de la conscience, -mais transcendance active. La conscience que j'ai de voir ou de sentir*ce n'est pas la notation passive d'un kvknement psychique fermsur lui-mm et qui me laisserait incertain en ce qui concerne la r6alitb de la chose vue ou sentie; ce n'est pas davantage le dploiemen d'une puissance constituante qui contiendrait bminemment et &ternellement en elle-mm toute vision ou sensation possible et rejoindrait l'objet sans avoir A se quitter* c'est i'effectuajectivit dernihre. Je ne suis pas une pende constituante et mon Je pense n'est pas un Je suis, si je ne puis par la pende bgaier la richesse concrtite du monde et rbsorber la facticitb.

LE COGITO
tion mm de la vision. J e m'assure de voir en oyant ceci ct cela, ou au moins en rveillan autour de moi un entourage visuel, u n monde visible qui finalement n'est attestb q i ~ e la vision d'une chose particulireLa vision est unc par action, c'est-A-dire non pas une opratioternelle l'expression est contradictoire, - mais une opratioqui tient plus qu'elle ne promettait, qui dpass toujours ses prnlis ses et n'est prpar intrieuremen par mon ouverture que primordiale u n champ de transcendances, c'est-i-dire encore par une extase. La vision s'atteint elle-mm c! SC rejoint dans la chose vue. Il lui est bien essentiel de:e saisir, et si elle ne le faisait pas elle ne serait vision de rien, mais il lui est essentiel de se saisir dans une sorte d'ambigut et d'obscuritpuisqu'elle ne se posshde pas e t au contraire s'chappdans la chose vue. Ce que je dcouvr reconnais et par le Cogito, ce n'est pas l'immanence psychologique, l'inh rence de tous les phnomn des a 6tats de conscience priv le contact aveugle de la sensation avec elle-mme P, - ce n'est pas mm l'immanence transcendentale, l'appar tcnance de tous les phnomn une conscience constituante, la possession de la pensclaire par elle-mme c'est le mouvement profond de transcendance qui est mon 6tre mme le contact simultanavec mon tr e t avec i'tr d u monde; Cependant, le cas de la perception n'est-il pas particulier ? Elle m'ouvre A u n monde, elle ne peut le faire qu'en m e il depassant e t en se dpassant faut que la a synthbse w perceptive soit inacheve ne peut m'offrir u n a re elle s qu'en s'exposant a u risque de l'erreur, i l est de toute nces sitque la chose, s i elle doit tr une chose, ait pour moi des ct cachs et c'est pourqo la distinction de i'apparence et de la ralit a d'emblbe s a place dans la a synths > perceptive. Au contraire, la conscience, semble-t-il, reprend ses droits et la pleine possession d'ellemmesi je considrma conscience des faits psychiques *. P a r exemple, l'amour et la volont sont des oprzition int rieures ;ils se fabriquent leurs objets, et l'on comprend bien qu'en le faisant ils puissent se dtourne re en ce du et, sens-l nous tromper, mais il semble impossible qu'ils nous trompent sur eux-mme :A partir du moment ou j'prouv de l'amour, de la joie, de la tristesse, il est vrai que j'aime, que je suis joyeux ou triste, &me si l'objet n'a pas, en fait, c'est- -dir pour d'autres ou pour moi-mm un autre monient, la valeur que je lui prt A prsent L'apparence est raliten moi, l'tr de la conscience est de s'apparatre

433

Qu'est-ce que vouloir, sinon avoir conscience d'un objet comnie valable (ou comme valable en tant justement qu'il n'est pas valable, dans le cas de la volont perverse), qu'est-ce qu'aimer m o n avoir conscience d'un objet comme aimable? E t puisque la conscience d'un objet enveloppe ncessairemen n savoir d'elle-mme faute de quoi elle u s'chapperai ne saisirait pas mm son objet, vouloir et et savoir qu'on veut, aimer et savoir qu'on aime ne sont qu'un seul acte, l ' a m ~ u rest conscience d'aimer, la volont conscience de vouloir. Un amour ou une volont qui n'aurait pas conscience de soi serait un amour qui n'aime pas, une volont qui ne veut pas, comme une pens inconsciente %rait une pensq u i ne pense pas, La volontk ou l'amour seraient les mme que leur objet soit factice ou re et, considr sans rfren l'objet sur lequel ils portent en fait, ils constitueraient une sphr de certitude absolue o la vrit peut pas nous chapper ne Tout serait vrit dans l a conscience. Il n'y aurait jamais d'illusion qu' l'garde l'objet externe. Un sentiment, considr lui-mme serait en toujours vrai, du moment qu'il est senti. Cependant, regardons de plus prs Il est d'abord manifeste que nous pouvons distinguer en nous-mme des sentiments a vrais w et des sentiments a faux >, que tout ce qui est senti par nous en nous-mme ne se trouve pas, de ce fait, plac sur u n seul plan d'existence ou vrai au mm titre, et qu'il y a des degr ralit de en nous comme il y a hors de nous des a reflets >, des < fantme w et des u choses w . A ct de l'amour vrai, il y a un amour faux ou illusoire. Ce dernier cas doit tr dibtingu des erreurs d'interprtatio et de ceux o de mauvaise foi, j'ai donn le nom d'amour des motion qui ne le mritaien pas. Car, alors, il n'y a jamais eu mm un semblant d'amour, je n'ai pas cru un instant que ma vie f engag dans ce sentiment, j'ai swrhoisement vit poser de la question pour vitela rpons que je savais dkjh, mon a amour > n'a t que de complaisance ou de maufait vaise foi. Au contraire, dans l'amour faux ou illusoire, je me suis joint de volont6 avec la personne aime a vraielle ment t pour u n temps le mdiateu mes rapports avec de le mofide, quand je disais que je l'aimais, je n 4 interpr ' tais B pas, ma vie s'tai vraiment engagdans une forme qui, comme une mlodie exigeait une suite. Il est vrai que, apr la dsillusio(apr la rvlatimon illusion sur de moi-rnrne quand j'essaier:~i de coniprendre ce qui ni'est et arriv retrouverai sous cet amour prtendautre chose je

434

PHGNOAGNOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

435

que de l'amour : la ressemblance de la femme a aimte * et d'une autre personne, l'ennui, l'habitude, une communaut d'intr de conviction, et c'est mm ce qui me pcrou mettra de parler d'illusion. Je n'aimais que des qualit(ce sourire, qui ressemble un autre sourire, cette beaut6 qui s'impose comme un fait, cette jeunesse des gestes e t d ! la conduite) et non pas la manir d'exister singuliere qU1 est la personne elle-mmeEt, corrlativement n'tai je pas pris tout entier, des rgion ma vie passet de ma vle de future kchappaient l'invasion, je gardais en moi des places rserv pour autre chose. Alors* dira-t-on, ou bien je ne le savais pas, et dans ce cas il ne s'agit pas d'un amour illusoire, il s'agit d'un amour vrai qui finit, - ou bien je le savais, et dans ce cas il n'y a jamais eu d'amour, mm a faux S. Ce n'est cependant ni l'un ni l'autre. On n e peut pas dire que cet amour ait t pendant qu'il existait, indiscernable d'un amour vrai et qu'il soit devenu a faux amour D quand je l'ai eu dsavou On ne peut pas dire qu*une crise mystique quinze ans soit en elle-mm dpourvude sens et devienne, selon que je la valorise librement dans la suite de ma vie, incident de pubert ou premier signe d'une vocation religieuse. Mm si je construis toute ma vie sur u n incident de pubert incident garde son caractkre contingat et cet c'est ma vie tout entir qui est a fausse D. Dans la crise mystique elle-mme telle que je l'ai vcue doit trouver on quelque caractr qui distingue la vocation de l'incident : dans le premier cas, l'attitude mystique s'insr dans ma relation fondamentale avec le monde et avec autrui ; dahs le second cas, elle est l'intrieu sujet un comportement du impersonnel et sans ncessitinterne, a la pubertk W . De meme, l'amour vrai convoque toutes les ressources du sujet et l'intresstout entier, le faux amour ne concerne que l'un de ses personnages* a l'homme de quarante ans D, s'il s'agit d'un amour tardif, a le voyageur B, s'il ?.*agit d'un amour exotique, a le veuf B. si le faux amour est portpar u n souvenir, a l'enfant B, s'il est port par le souvenir de la mre Un amour vrai se termine quand je change ou quand la personne aim changk; un amour faux se rv a faux 10r~q'Ue je reviens moi. La diffrenc intrinsqueMais comme est elle concerne la place du sentiment dans mon tr au monde total, comme le faux amour intress personnage le que je crois tr au moment o je le vis, et comme, pour en discerner la fausset j'aurais besoin d'une connaissance de mgi-mm que je n'obtiendrai justement que par la dsil

lusion, l'aml~gut demeure et c'est pourquoi l'illusion est On possible. Considron encore l'~xexi~pIe l'llystrique de a vite fait de le traiter coninle un simulateur, mais c'est d'abord lui-ni~n qu'il tro~npe,et cette plasticit pose nouveau le problm que l'on voudrait carte comment : i'hystriqupeut-il ne pas sentir ce qu'il sent et sentir ce qu'il ne sent pas 7 Il ne feint pas la douleur, la tristesse, la colreet cependant ses a douleurs S. ses a tristesses D, ses a colre v se distinguent d'une douleur, d'une tristesse e t d'une colr a rkelles 3, parce qu'il n'y est pas tout entier; au centre de lui-mme il subsiste une zoue de calme. Les sentiments illusoires ou imaginaires sont bien vcus mais pour ainsi dire avec la priphr nou+mme (1).L'ende fant e t beaucoup d'hommes sont domin des a valeurs par de situation D qui leur cachent leurs sentimelits effectifs, contents parce qu'on leur fait un cadeau, tristes parce qu'ils assistent A un enterrement, .gais ou tristes selon le paysage, et, en de de ces sentiments* indiffrent vides. a Nous et sentons bien le sentiment lui-mme mais d'une manikre inauthentique. C'est comme l'ombre d'un sentiment authentique. s Notre attitude naturelle n'est pas d'prouvenos i propres sentiments ou d'adhre nos propres plaisirs, mais de vivre selon les catgorie sentimentales du milieu. a La jeune fille aim projette pas ses sentiments en Isolde ou ne en Juliette, elle prouv sentiments de ces fantme po les tiques et les glisse dans sa vie. C'est plus tard, peut4tre. qu'un sentiment personnel et authentique rompra la trame des fantasmes sentimentaux (2). s Mais tant que ce sentiment n'est pas n jeune fille n'a aucun moyen de ddceler la ce qu'il y a d'illusoire et de littrair dans son amour. C'est la vritde ses sentiments futurs qui fera paratr fausla setde ses sentiments prsents ceux-ci sont donc bien vcus la jeune fille s' a irralis (3) en eux comme l'acteur dans B son rle et nous avons ici, non pas des reprsentation ou des idequi dclencheraiendes 61notions rellesmais bien des motionfactices et des sentiments imaginaires. Ainsi, nous ne nous possdon pas chaque moment dans toute notre ralit l'on a le droit de parler d'une percepet tion intrieure d'un sens intime, d'un a analyseur s entre nous et nous-mmes qui, chaque moment, va plus ou moins loin dans la connaissance de notre vie et de notre

(1)

SCHELER, Idole der Selbsterkenntnis, pp. 63 et suivantes.

DD.

(2) Id., Ibid..

89-95.

436

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

437

tre Ce qui reste en de de la perception intrieure t n'impressionne pas le sens intime n'est pas u n inconscient. a Ma vie s, mon a tr total 9, ce ne sont pas l comme le a moi profond > de Bergson, des constructions contestai bles, mais des phnomn se donnent avec videnc qui la rflexion ne s'agit pas d'autre chose que de ce que Il nous faisons. J e dcouvrque je suis anloureux. Rien ne m'avait chapp peut-tr de ces faits qui maintenant font preuve pour moi : n i ce mouven~entplus vif de mon pr sent vers mon avenir, ni cette motioqui me laissait sans parole, n i cette h i t e d'arriver au jour d'une rencontre. Mais enfin* je n'en avais pas fait la somme, ou, si je l'avais faite* je ne pensais pas qu'il s'agit d'un sentiment si important* et je dcouvrmaintenant que je ne conoiPIFS nla vie sans cet amour. Revenant sur les jours et les mo!s pr cdents constate que mes actions et mes pense je etalent polarises retrouve les traces d'une organisation, d'une je synthhse qui se faisait. Il n'est pas possible de prtendr et que j'aie toujours su ce que je sais prsen de ralise dans les mois passune connaissance de moi-mm que je viens d'acqurir D'une manir gnral il n'est pas pOSsible de nier que j'aie bien des choses A apprendrc sur moimme n i de poser d'avance au centre de moi-mm une connaissance de moi o soit contenu d'avance tout ce que je saurai de moi-mm plus tard, apr avoir lu des livres e t travers des vnemen je ne souponnpas mm que prsentL'id d'une conscience qui serait transparente pour elle-mm et dont l'existence se ramnerai la conscience qu'elle a d'exister n'est pas si diffrentde la notion d'inconscient : c'est, des deux ct mm illusion rtros la pective, on introduit en moi titre d'objet explicite tout ce que je pourrai dans la suite apprendre de moi-mme L'amour qui poursuivait travers moi sa dialectique et que je viens de dcouvri n'est pas, depuis le dbut une chose cachde dans u n inconscient, et pas davantage u n objet devant m a conscience, c'est le mouvement par lequel je me suis tourn vers quelqu'un, la conversion de mes pense et de mes conduites, - je ne l'ignorais pas puisque c'est moi qui vivais des heures d'ennui avant une rencontre, et qui prouvai la joie quand elle approchait* il tai de d'un pas bout l'autre vcu il n'tai connu. L'amoureux est comparable .au rveur Le a contenu latent D et le a sens sexuel B du rv sont bien prsent rveur puisque c'est au lui qui rv son rve Mais, justement parce qne la sexualit est l1atmospIlr gnra rve ils ne sont pas th du

matiscomme sexuels, faute d'un fond non-sexuel sur lequel ils se dktachent. Quand on se demande si le rveu est ou non conscient du contenu sexuel de son rve on pose mal la question. Si la sexualit est, comme nous l'avons expliqu plus haut, une des manire que nous avons de nous rapporter au monde, quand, comme il arrive dans le rve notre tr mta-sexue s'clipse elle est partout et nulle part, elle est de soi ambigu et ne peut pas se spcifie comme sexualit L'incendie qui figure dans le rv n'est pas pour le rveu une manir de dguise sous u n symbole acceptable une pulsion sexuelle, c'est pour i'homme veillqu'il devient un symbole; dans le langage du rvel'incendie est l'emblm de la pulsion sexuelle parce que le rveur dtachdu monde physique et du contexte rigoureux de la vie veill n'emploie les images qu' raison de leur valeur affective. La signification sexuelle du rv n'est p.as inconsciente et pas davantage a consciente 9, parce que le rv ne a signifie pas, conlmc la vie veill en rapportant un ordre de faits un actre, et l'on se tromperait galenlenen faisant cristalliser la sexualit dans inconscientes et en plaanau fond des a reprsentation du rveu une conscience qui l'appelle par son nom. De mmepour l'amoureux qui le vit, l'amour n'a pas de nom, ce n'est pas une chose que l'on puisse cerner et designer, ce n'est pas le mm amour dont parlent les livres et les journaux, parce que c*est la manir dont il etablit ses rapports avec le monde, c'est une signification existentielle. Le criminel ne voit pas son crime, le traitre sa trahison, non qu'ils existent au fond de lui titre de reprsentation ou de tendances inconscientes, mais parce qu'ils sont autant de mondes relativement clos, autant de situations. Si nous sommes en situation, nous sommes circonvenus, nous n e pouvons pas tr transparents pour nous-mmes et il faut que notre contact avec nous-mme ne se fasse que dans l'quivoque Mais n'avons-nous pas dpassle but? Si l'illusion est quelquefois possible dans la conscience, ne le sera-t-elle pas toujours? Nous disions qu'il y a des sentiments imaginaires ou nous sommes zissez engag pour qu'ils soient vcus pas assez engagpour qu'ils soient authentiques, Mais y a-t-il des engagements absolus ? N'est-il pas essentiel l'engagement de laisser subsister l'autonomie de celui qui s'engage, en ce sens de n'tr jamais entier, et par suite tout moyen ne nous est-il pas t de qualifier certains sentiments comme authentiques ? Dfinile sujet par I'exis-

438

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

439

tence, c'est-A-dire par un mouvement o il se dpasse n'estce pas du mm coup le vouer l'illusion, puisqu'il ne pourra jamais rien tr ? Faute d'avoir dans la conscience d h ralit la par l'apparence, n'avons-nous pas COUP& les liens entre nous et nous-mme et rdui conscience A la l a condition de simple apparence d'une ralit insaisissable? Ne sommes-nous pas devant l'alternative d'une conscience absolue ou d'un doute interminable? E t n'avons-nous pas, en rejetant la premibre solution, rendu impossible le Cogito? L'objection nous fait arriver au point essentiel. Il n'est pas vrai que mon existence se posshde et pas davantage vrai qu'elle soit tranger elle-mme parce qu'elle est u n acte ou u n faire, et qu'un acte, par dbfinition, est le passage violent de ce que j'ai & ce que je vise, de ce que je suis A ce que j'ai l'intention d'tre J e peux effectuer le Cogito e t avoir l'assurance de vouloir, d'aimer ou de croire pour de bon, & condition que je veuille, j'aime ou croie d'abord effectivement e t que j'accomplisse ma propre existence. Si je ne le faisais pas, u n doute invincible s'4tendrait sur le monde, mais aussi sur mes propres penses e me demanJ derais sans fin si mes a gofits mes a volont mes a vu mes a aventures sont vraiment miens, ils me sembleraient toujours factices, irrbels et manques. Mais ce doute lui-mme faute d'tr doute effectif, ne pourrait plus mm aboutir A la certitude de douter (1). On ne sort de lA, on ne parvient la a sincrit qu'en prbvenant ces scrupules et en se jetant les yeux ferm dans le a faire Ainsi ce n'est pas parce que je pense tr que je suis certain d'exister, mais au contraire la certitude que j'ai de mes pensbes dbrive de leur existence effective. Mon amour, ma haine, m a volont6 ne sont pas certains comme simples pensbes d'aimer, de haou de vouloir, mais au contraire toute la certitude de ces pensbes vient de celle des actes d'amour, de haine ou de volontb dont je suis s parce que je les fais. Toute perception intrieur inadquat est parce que je ne suis pas u n objet que l'on puisse percevoir, parce que je fais ma ralit ne me rejoins que dans l'acte. a J e doute :il et

(1) <...mais alors, aussi, c'&tait donc fait exprhs, ce dbgoilt cynique devant son personnage ? Et ce mpride ce dgo qu'elle &tait en train de se fabriquer, n'tait-i aussi corn&pas die ? Et ce doute mm devant ce mpri devenait affolant. si on se mettait li 8tre sincreon ne pouvait donc plus s'arrel'invitep. 232. ter 7 S. DE BEAUVOIR,

...

n'y a pas d'autre manir de faire cesser tout doute l'garde cette proposition que de douter effectivement, de s'engager dans l'expbrience du doute et de faire tr ainsi ce doute comme certitude de douter. Douter c'est toujours douter de quelque chose, mm si l'on a doute de tout B. J e suis certain de douter parce que j'assume telle ou telle chose, ou mm toute clmse et n m propre existence, justement comme douteuses. C'est dans mon rapport avec des a choses que je me connais, la perception intrieur vient aprs et elle ne serait pas possible si je n'avais pas pris contact avec mon doute en le vivant jusque dans son objet. On peut dire de la perception intrieur que nous avons ce dit de la perception extrieur qu'elle enveloppe l'infmi, : qu'elle est une syntl~s jamais achev q u i s'affirme, bien et qu'elle soit inacheve je veux vrifie a perception du Si m cendrier, je n'en aurai jamais fini, elle prsumplus que je ne sais de science explicite. De mm si je veux vrifie la rkalil de mon doute, je n'en aurai jamais fini, il faudra mettre en question ma pensde douter, la pensde cette penset ainsi de suite. La certitude vient du doute luimn~ comme acte et non pas de ces pense comme la certitude de la chose et du monde prcedla connaissance th tique de leurs proprit Savoir, c'est bien, comme on l'a dit, savoir qu'on sait, non que cette seconde puissance du savoir fonde le savoir lui-mme mais au contraire parce qu'il la fonde. J e ne puis reconstruire la chose, et pourtant il y a des choses peruesde mm je ne puis jamais con cider avec ma vie qui se fuit, et pourtant i l y a des perceptions intrieures mm raison me rend capable d'illuLa sions et de vrit l'gar de moi-mm : c'est h savoir qu'il y a des actes dans lesquels je me rassemble pour me dpasser Cogito est la reconnaissance de ce fait fondaLe mental. Dans la proposition a J e pense, je suis les deux affirmations sont bien quivalentes sans quoi il n'y aurait pas de Cogito. Mais encore faut-il s'entendre sur le sens de cette quivalenc ce n'est pas le J e pense qui contient mi : nemment le J e suis, ce n'est pas mon existence qui est ramenA la conscience que j'en ai. c'est inversement le J e pense qui est rintg mouvement de transcendance au du J e suis et la conscience l'existence. Il est vrai qu'il semble ncessaird'admettre une absolue concidencde poi avec moi. sinon dans le cas de la volont4 et du sentiment, du moins dans les actes de a penske pure*. S'il en tai ainsi, tout ce que nous venons de dire se trouverait remis en question, et, loin que la pensde appar

440

PHENOMENOLOGIE DE L A PERCEPTION

LE COGITO

441

comme une manir d'exister, nous ne relverion vrita blement que de la pense nous faut donc maintenant conIl sidre l'entendement. J e pense le triangle, l'espace A trois dimensions auquel il est suppos appartenir, le. prolongement de l'un d e ses ct paralll que l'on peut mener la par l'un de ses sommets au ct oppos j'aperoi que et ce sommet et ces lignes forment une somme d'angles gal la somme des angles du triangle et gal d'autre p a r t deux droits. J e suis certain du rsulta que je considr comme dmontr veut dire que ma construction graCela phique n'est pas, comme les traits que l'enfant ajoute arbitrairement son dessin et qui en bouleversent chaque fois la signification (a c'est une maison, non, c'est u n bateau, non, c'est un bonhomme ) un assemblage de lignes nefortuitement sous ma main. D'un bout l'autre de l'opration c'est du triangle qu'il s'agit. La gens de la construction n'est pas seulement une gens rellec'est une gens intelligible, je construis selon des rglesje fais apparatr la figure des proprit sur c'est- -dir des relations qui tiennent l'essence du triangle, et non pas, comme l'en; tant, toutes celles que suggr la figure non dfiniqui existe en fait sur le papier. J'ai conscience de dmontre parce que j'aperoi u n lien ncessair entre l'ensemble des donnequi constituent l'hypoths et l a conclusion que j'en tire. C'est cette ncessit qui m'assure de pouvoir ritr l'opratio sur un nombre indfinde fleures empiriques, et elle vient elle-mm de ce que, A chaque pas de ma dmonstratioet chaque fois que j'introduisais de nouveaux rapports, je demeurais conscient du triangle comme d'une structure stable qu'ils dterminen n'effaet cent pas. C'est pourquoi on peut dire, si l'on veut, que la dmonstratio consiste faire entrer la somme d'angles construite dans deux constellations diffrentes A la voir et tour tour comme gal la somme des angles du triangle et gal deux droits (1). mais il faut ajouter (2) que nous n'avons pas seulement l deux configurations qui se succden et se chassent l'une l'autre (comme dans le dessin de l'enfant rveur; la premir subsiste pour moi pendant que la seconde s'tablitla somme d'angles que j'bgale A
(1) WERTHEIMER, Drei Adhandlungen sur Gestalttheorie : die Denken. Schlasz~rozesseim ~roduktiwn . (2) A. GURWITSCH, Quelques aspects et quelques ddveloppements de la thori la forme, p. 460, de

deux droits est la mm que par ailleurs j'gal la somme des angles du triangle, et cela n'est possible que si je depasse l'ordre des phnomn des apparitions pour acc ou der l'ordre de l'eidos ou de l'tre La vrit semble impossible sans une absolue possession de soi dans la pens active, faute de quoi elle ne russirai pas se dveloppe en une sri d'oprationsuccessives et construire un r sultat valable pour toujours. Il n'y aurait pas de penset de vritsans u n acte par lequel je surmonte la dispersion temporelle des phases de la penset la simple existence de fait de mes vnemen psychiques, mais l'important est de bien comprendre cet acte. La ncessitde la dmonstration'est pas une nces sit analytique : la construction qui permettra de conclure n'est pas rellemencontenue dans l'essence du triangle, elle n'est que possible partir de cette essence. Il n'y a pas une dfinitiodu triangle qui renferme d'avance les proprit l'on dmontrerpar la suite et les intermdiai que res par lesquels on passera pour arriver cette dmonstra tion. Prolonger un ctkmener par un sommet une paralll au ct oppos faire intervenir le thorconcernant les parallle et leur scante n'est possible que si je consicela dr le triangle lui-mm dessin sur le papier, sur le tableau ou dans l'imaginaire, sa physionomie, l'arrangement concret de ses lignes, sa Gestalt. N'est-ce pas justement l l'essence ou l'id du triangle ? - Commenon par &carterl'idd'une essence formelle du triangle. Quoi qu'on doive penser des essais de formalisation, il est sen tout cas qu'ils ne prtenden pas A fournir une logique de l'invention, et qu'on ne peut construire une dfinitiologique du triangle qui galen fconditla vision de la figure et nous permette, par une sri d'opdrations formelles, d'atteindre A des conclusions qui n'auraient pas d'abord 6tb ktablies A l'aide de l'intuition. Ceci ne concerne, dira-t-on peut-tre que les circonstances psychologiques de la dcou verte, et si, apr coup, il est possible d'tablientre l'hypoths et la conclusion un lien qui ne doive rien A l'intuition, c'est qu'elle n'est pas le mdiateuoblig de la pens6e e t qu'elle n'a aucune place en logique. Mais, que la formalisation soit toujours rtrospective cela prouve qu'elle n'est jamais complt qu'en apparence et que la pens6e formelle vit de la pens6e intuitive. Elle dbvoile les axiomes non formulsur lesquels on dit que le raisonnement repose, il semble qu'elle lui apporte u n surcro rigueur et qu'elle de mette A n u les fondements de notre certitude, mais en r b -

(42

PHI?NOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

4 43

lit6 le lieu o se fait la certitude et o appara vrit une est toujours la pensintuitive, bien que les principes y soient tacitement assum justement pour cette raison. ou Il n'y aurait pas d'preuvde la vritet rien n'arrterai la volubilit de notre esprit s si nous pensions vi f o r m s , et si les relations formelles ne s'offraient d'abord a nous cristallise quelque chose particulire Nous ne serions en pas mm capables de fixer une hypoths pour en dduir les consquencessi nous ne commencions par la tenir pour vraie. Une hypoths est ce que l'on suppose vrai, et la penske hypothtiquprsupposune expriencde la vrit fait. La construction se rf de donc a la configuration du triangle, A la manir dont il occupe l'espace, aux relations qui s'expriment dans les mots a sur w, par a, a sommet w, a prolonger W . Ces relations constituent-elles une sorte d'essence matrielldu triangle ? Si les mots a sur s, a par etc., gardent un sens, c'est parce que j'opr sur un triangle sensible ou imaginaire, c'est- -dir situ au moins virtuellement dans mon champ perceptif, orientpar rapport au a haut w et au a bas w, a la a droite et A la a gauche c'est- -dir encore, comme nous l'avons fait voir plus haut, impliquk dans ma prise gnra le sur monde. La construction explicite les possibilit triangle du considr pas selon sa dfinitioet comme ide non mais selon sa configuration et comme pl de mes mouvements. La conclusion driv avec ncessit l'hypothkse parce que. de dans l'acte de construire, le gomt prouv possibilitk a la de la transition. Tchonde dcrirmieux cet acte. Nous avons vu que ce n'est iividemment pas une opratiomanuelle seulement, le dplacemen effectif de ma main et de ma plume sur le papier, car alors il n'y aurait aucune diffkrence entre une construction et un dessin quelconque et aucune dmonstratione rsulterai la construction. La de construction est un geste, c'est-A-dire que le trac effectif exprime au dehors une intention. Mais qu'est-ce encore que cette intention ? J e a considr s le triangle, il est pour moi u n systhme de lignes orientes si des mots comme a anet gle s ou a direction D ont pour moi un sens, c'est en tant que je me situe en un point et de la tends vers un autre point, en tant que le systm des positions spatiales est pour moi un champ de mouvements possibles. C'est ainsi que je saisis l'essence concrt du triangle, qui n'est pas un ensemble de a caractre w objectifs, mais la formule d'une attitude, une certaine modalit de ma prise sur le monde, une structure. En construisant, je l'engage dans une autre structure,

la structure a parallkles et scant Comment cela est-il possible ? C'est que ma perception du triangle n'taipas, pour ainsi dire, fig morte, le dessindu triangle sur le et papier n'en tai l'enveloppe, il tai que parcouru par des lignes de force, de toutes parts germaient en lui des directions non trace possibles. En tant que le triangle tai et impliqu dans ma prise sur le monde, il se gonflait de possibilit indfinie dont la construction ralisb n'est qu'un cas particulier. Elle a une valeur dmonstrativparce que je la fais jaillir de la formule motrice du triangle. Elle exprime le pouvoir que j'ai de faire apparatr emblhmes les sensibles d'une certaine prise sur les choses qui est ma perception de la structure triangle. C'est un acte de l'imagination productrice et non pas un retour A l'idbternelle du triangle. De mm que la localisation des objets dans l'espace, selon Kant lui-mmen'est pas une opkration spirituelle seulement et qu'elle utilise la motricitdu corps () 1. le mouvement disposant les sensations au point de sa trajectoire o i ~ se trouve quand elles se produisent, de meme il le gomtr tudi somme les lois objectives de la qui en localisation, ne conna relations qui l'intressen les qu'en les dcrivan moins virtuellement avec son corps. Le au sujet de la gomtr un sujet moteur. Cela signifie est d'abord que notre corps n'est pas un objet. ni son mouvement u n simple dplacemendans l'espace objectif, sans quoi le problhme ne serait que dplack le mouvement du et corps propre n'apporterait aucun claircissemen proau blhme de la localisation des choses, puisqu'il en serait une lui-mme Il faut qu'il y ait, comme"Kant l'admettait, un mouvement gnbrateu l'espace de (2). qui est notre mouvement intentionnel, distinct du a mouvement dans l'espace qui est celui des choses et de notre corps passif. Mais il y a plus :si le mouvement est gknbrateur de l'espace, il est exclu que la motricitb du corps ne soit qu'un instrument (3) pour la conscience constituante. S'il y a une conscience constituante, le mouvement corporel n'est mou(1) P. LACHI$ZE-BEY, Utilisation possible du schbmatisme ]con-. lien pour une thkorie de la perception et Rkflexions sur l'activite spirituelle constituante. (2) LACHI&-BEY, Rflexion sur l'actiuitd spirituelle constituante, p. 132. (3) LACHI~ZE-REY, Utilisation possible p. 7.

...,

444

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

445

vement qu'en tant qu'elle le pense comme tel (1) ; la puissance constructive ne retrouve en lui que ce qu'elle y a mis, et le corps n'est pas mme son gard n instrument : il i u est un objet parmi les objets. Il n'y a pas de psychologie dans une philosophie de la conscience constituante, ou d u moins il ne lui reste plus rien de valable dire, elle n e peut qu'appliquer les rsultatde l'analyse rflexiv chaque contenu particulier, en les faussant, d'ailleurs, puisqu'elle leur t leur signification transcendantale. Le mouvement d u corps n e peut jouer un rl dans la perception d u monde que s'il est lui-mm une intentionnalit originale, une manir de s e rapporter l'objet distincte de la connaissance. Il faut que le monde soit autour de nous, non pas comme u n systm d'objets dont nous faisons la synthse mais comme u n ensemble ouvert de choses vers lesquelles nous de nous projetons. Le mouvement gnrate l'espace n e dploi l a trajectoire de quelque point mtaphysiqu pas sans place dans le monde, mais d'un certain ici vers u n certain l -bas d'ailleurs substituables par principe. Le projet de mouvement est u n acte, c'est- -dir qu'il trace la distance spatio-temporelle en la franchissant. L a pens du gomtr dans la mesure o elle s'appuie ncessairemen s u r cet acte, n e conciddonc pas avec elle-mm : elle est la transcendance mme Si je peux, par le 'moyen d'une construction, faire apparatr propritbdu triangle, si des l a figure ainsi transform e cesse pas d'tr la mm n figure d'o je suis parti, et si enfin je peux opre une synths qui garde le caractr de la ncessit n'est pas que m a ce construction soit sous-tendue par u n concept d u triangle o toutes ses proprit seraient incluses, et que, sorti de la conscience perceptive, je parvienne A l'eidos : c'est que. j'effectue la synths de l a nouvelle propritp a r le moyen d u corps qui m'insr d'un seul coup dans l'espace et dont le mouvement autonome me permet de rejoindre, par une sride dmarche prcises cette vue globale de l'espace. Loin que la pensgomtriq transcende la conscience perceptive, c'est a u monde de la perception que j'emprunte ia notion d'essence. Je crois que le triangle a toujours eu et aura toujours une somme d'angles galA deux droits et toutes les autres proprit moins visibles que la g6om trie lui attribue, parce que j'ai l'exprienc d'un triangle
(1) a Il faut qu'il recl intrinsquemen l'immanence d'une trajectoire spatiale qui seule peut permettre de le penser comme Ibid., p. 6. mouvement. L A C H I ~ E - R E Y .

rel que, comme chose physique, il a ncessairemen et en lui-mm tout ce qu'il a pu ou pourra manifester. Si la chose percue n'avait pas fondk en nous pour toujours l'ideal de l'tr qui est ce qu'il est, il n'y aurait pas de phknom6ne de l'tr et la penske mathkn~atique nous apparatrai comme une cration que j'appelle l'essence du Ce triangle n'est rien d'autre que cette prsomptiod'une synths achev par laquelle nous avons dfin chose. la Notre corps en tant qu'il se meut lui-mme c'est- -dir en tant qu'il est inskparable d'une vue du monde et qu'il est cette vue mm r:~lis la condition de possibilit est non mais seulement de la syntlls gon~triqu encore de toutes les operations expressives et de toutes les acquisitions qui constituent le monde culturel. Quand on dit que la pens est spontane cela ne veut pas dire qu'elle concid avec elle-nlme cela veut dire au contraire qu'elle se dpasse et la parole est justement l'acte par lequel elle s'ternis en vrit est manifeste en effet que la parole ne peut tr Il considr comme un simple vtemen de la pense i l'exn pression comme la traduction dans un systm arbitraire de signes d'une signification d claire pour soi. On rp j que les sons et les phonme ne veulent rien dire par euxmme et que notre conscience ne peut trouver dans le lande gage que ce qu'elle y a mis. Mais il rsulterai l que le langage ne peut rien nous apprendre et qu'il peut tout au plus susciter en nous de nouvelles combinaisons des significations que nous possdon dji C'est contre quoi l'exp rience du langage tkrnoigne. Il est vrai que la communication prsuppos systm de correspondances tel que celui un qui est donn par le dictionnaire, mais elle va a u del et c'est la phrase qui donne son sens chaque mot, c'est pour avoir temploy dans diffrent contextes que le mot peu A peu s e charge d'un sens qu'il n'est pas possible de fixer absolument. Une parole importante, un bon livre imposent leur sens. C'est donc d'une certaine manir qu'ils le portent en eux. E t quant au sujet qui parle, il faut bien que l'acte d'expression lui permette de dpasselui aussi ce qu'il pensait auparavant et qu'il trouve dans ses propres paroles plus qu'il ne pensait y mettre, sans quoi on n e verrait pas la pense mm solitaire, chercher l'expression avec tant de persvranc parole est donc cette opratio La paradoxale ou nous tentons de rejoindre, a u moyen de mots dont le sens est donn de significations dj disponibles, et une intention qui par principe va a u del et modifie, fixe elle-mm en dernir analyse le sens des mots p a r lesquels

446

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

447

elle se traduit. Le langage constitu ne joue u n rl dans l'opratio d'expression que comme les couleurs dans la peinture : si nous n'avions pas des yeux ou en gnr des sens, il n'y aurait pas pour nous de peinture, et cependant le tableau dit plus de choses que le simple exercice d e nos sens ne peut nous en apprendre. Le tableau p a r delh les donnedes sens, la parole p a r del celles du langage constitudoivent donc avoir par eux-mme une vertu Sig* fiante, sans rfrenune signification qui existe pour SOI, dans l'esprit du spectateur ou de l'auditeur. a P a r le moyen des mots comme le peintre par celui des couleurs e t le musicien par celui des notes, nous voulons d'un spectacle a d'une motioou mcme d'une id abstraite constituer u n e sorte d'quivalen d'espc soluble dans l'esprit. Ici l'exou pression devient la chose principale. Nous informons le letteur, nous le faisons participer notre action creatrice OU potique nous plaon dans la bouche secrt de son esprit une nonciatiod e tel objet ou de tel sentiment (1). Chez le peintre ou le sujet parlant, le tableau e t la parole ne sont pas l'illustration d'une pens dj faite, mais l'appropriation de cette pensmme C'est pourquoi nous avons tamenA distinguer une parole secondaire qui traduit une pensdj acquise et une parole originaire qui la fait exister d'abord pour nous-mme comme pour autrui. Or tous les mots qui sont devenus les simples indices d'une pens univoque n'ont p u le faire que parce qu'ils ont d'abord fonctionncomme paroles originaires e t nous pouvons encore nous souvenir d e l'aspect prcieu qu'ils avaient, comme un paysage inconnu, quand nous tion en train de les a acquri e t quand ils exeraienencore l a w fonction primordiale de l'expression. Ainsi l a possession d e soi, la concidenc avec soi n'est pas la dfinitio e l a pend ske: elle est a u contraire u n rksultat de l'expression e t elle est toujours une illusion, dans l a mesure o l a clart6 d e l'acquis repose s u r l'opratio fonciremen obscure p a r laquelle nous avons ternisen nous u n moment d e vie fuyante. Nous sommes invitA retrouver sous la pensbe qui jouit de ses acquisitions et n'est qu'une halte dans le processus indfinde l'expression, une pensqui cherche s'ktablir et qui ny parvient qu'en ployant h u n usage in&' dit les ressources du langage constituk. Cette opratiodoit
(1) CLAUDEL, Rflexionsur le vers franais Positions et propositions, pp. 11-12.

etre considkr6e comme un fait dernier, puisque toute explication qu'on voudrait en donner, - soit l'explication empiriste qui ramn les significations nouvelles aux significations donnes soit l'explication idealiste qui pose u n savoir absolu immanent aux premire formes du savoir, - consisterait en somme la nier. Le langage nous dpasse seunon lement parce que l'usage de la parole suppose toujours un grand nombre de pensequi ne sont pas actuelles et que chaque mot rsume niais encore pour une autre raison, plus profonde : savoir que ces penses dans leur actualit n'ont jamais t elles non plus, de a pures penses qu'en elles djil y avait exc du signifi sur le signifiant e t le mm effort de la penspens pour gale pens la pensante, la mm provisoire jonction de l'une et de l'autre qui fait tout le mystr de l'expression. Ce qu'on appelle id ncessairemen un acte d'expression et lui doit est li son apparence d'autonomie. C'est un objet culturel, comme l'glise rue, le crayon ou la IX" Symphonie. On rpondr la que l'glispeut brlerla rue et le crayon tr dktruits, et que. si toutes les partitions de la 1x0 Symphonie e t tous les instruments de musique taien rduit cendres, elle en n'existerait plus que pour de brve anne dans la mmoir de ceux qui l'ont entendue, tandis qu'au contraire l'iddu triangle et ses proprit sont imprissables n ralit E l'id d u triangle avec ses proprit de l'quatiodu second celle degr o n t leur aire historique et gographique t si la trae dition d'o nous les recevons, les instruments culturels qui les vhiculen trouvaient dktruits, il faudrait de nouveaux se actes d'expression cratric pour les faire apparatr u a monde. Ce qui est vrai seulement, c'est que, l'apparition inin'ajoutiale u n e fois donne 4 apparitions ultrieure les tent rien, si elles sont russies n'ten rien, si elles sont et manques l'quatio du second degr demeure entre A qui nous comme un bien inpuisable Mais on peut en dire autant de l a IX* Symphonie qui subsiste e n son lieu intelligible, comme Proust l'a dit, qu'elle soit bien ou mal ex cute plut qui mn son existence dans un temps plus ou secret que le temps naturel. Le temps des ide e se conn fond pas avec celui of1 les livres paraissent et disparaissent, o les musiques sont graveou s'effacent : u n livre qui avait toujours trimprimcesse un jour d'tr lu, une musique dont il ne restait que quelques exemplaires est soudain recherchbe, l'existence de l'idn e s e confond pas avec l'existence empirique des moyens d'expression, mais les idkes durent ou passent, le ciel intelligible vire vers une

44s

PHENOMGNOLOGIE DE

LE COGITO

autre couleur. Nous avons djdistingu la parole empisonore, le fait que tel mot riuue, le mot comme phnom esi dit 5 tel moment gar telle personne, qui peut se produire sans pense et la parole transcendantale ou authen!i(~ue, celle par laquelle une id comnlence d'exister. Mais s'il n'y avait pas eu u n homme avec-des organes de phonat~onOU d'articulation et un appareil souffler,- ou du moins avec un corps et la capacitde se mouvoir lui-mme il n'y aurait pas eu de parole et pas d'ides qui est vrai encore, Ce c'est que dans la parole, mieux que dans la musique OU la peinture, la penssemble pouvoir se dtache ses insde truments matrielet valoir ternellement D'une certa~ne manir tous les triangles qui existeront jamais par les rencontres de la causalitphysique auront toujours une somme d'angles gal deux droits, mln si les hommes ont dsap pris la gomtr s'il n'en reste pas un qui la sache. Mais et c'est que, dans ce cas, la parole s'applique une nature, au lieu que la m u s i q ~ ~ e la peinture, comme la posiese et cren leur propre objet, et d qu'elles sont assez conscienr le ~ e tes d'elles-mmes s'enferment d l i b dans ~ ~monde culturel. La parole prosaqu et en particulier la parole scientifique est un tr culturel qui a la prtentiode traduire une vritde la nature en soi. On sait qu'il n'en est rien et la critique moderne des sciences a bien montr ce qu'elles ont de constructif. Les triangles e rel>, c'est- dire les triangles perusn'ont pas ncessairexnent toute de ternit somme d'angles gal deux droits,,s7i1 est une vrai que i'espace vcne rpugnpas plus aux metriques non euclidiennes qu' la mtriqueuclidienne. Ainsi il n'y a pas de diffrencfondamentale entre les modes d'expression, on ne peut donner un privilg l'un d'entre eux comme s'il exprimait une vriten soi. La parole est aussi muette que la musique, la musique aussi parlaste que la parole. L'expression est partout crat~ic l'exprime en est et toujours insparable n'y a pas d'ailalyse qui puisse renIl dre clair le langage et l'tale devant nous comme un objet. L'acte de parole n'est clair que pour celui qui effectivement parle ou coute devient obscur d que nous voulons exil pliciter les raisons qui nous ont fait comprendre ainsi et non autrement. On peut dire de lui ce que nous avons dit de la perception et ce que Pascal dit des opinions : dans les trois cas, c'est la mm merveille d'une clart-d premir vue qui dispara qu'on veut la rduiren ce d qu'on croit tr ces lmen composants. J e parle et, sans aucune ambigut me comprends et je suis compris, je je

r e s s a i ~ lma vie et les autres la ressaisissent. J e dis que ~ 4 j'attends depuis longtemps B o u que quelqu'un s est mort B et je crois savoir ce que je dis. Cependant, si je m'interroge s u r le temps OU s u r l'exprienc de la mort, qui &aient impliqu dans mon discours, il n'y a plus qu'obscurit dans mon esprit. C'est que j'ai voulu parler sur la parole, ritr l'acte d'expression qui a donnu n sens a u mot mort e t a u mot temps, tendrla prise sommaire qu'ils m'assurent s u r mon exprience ces actes d'expression et seconde ou troisime comme les autres, ont bien dans chaque cas leur clart convaincante, mais sans que je puisse jamais dissoudre I'obscurit fondamentale de l'exprimn i rduir rien la distance de ma pens elle-mme Faut-il A 4 . conclure de l (1) que, n et dvelopp dans l'obscurit t e cependant capable de clarts langage n'est que l'envers le d'une Pens infinie et son message nous confi6 ? Ce serait perdre contact avec l'analyse que nous venons de faire et renverser en conclusion ce que l'on a tabl chemin faisant. Le langage nous transcende et cependant nous parlons. S i nous concluons de lqu'il y a une pens transcendante que. nos paroles kpellent, nous supposons achev u n essai d'expression dont nous venons de dire qu'il ne l'est jamais, nous invoquons une penske absolue au moment o nous venons de montrer (~u'elle pour nous inconcevable. C'est le princst pascalienne, mais plus on montre que cipe de .i*apologtiqu l'homiue est sans pouvoir abs0111, plus on rend, non pas probable, ma& au contraire suspecte, l'affirmation d'un absolu. En fait l'analyse montre, non pas qu'il y ait derrir le langage une pens transcendante, mais que la pens transse cende dans la parole, que la parole fait elle-mm cette concordance de moi avec moi et de moi avec autrui sur laquelle on veut la fonder. Le phnomhdu langage, a u double sens de fait premier ct de pradige, n'est pas expliqu mais supprim nous le doublons d'une penstranscendante, si puisqu'il consiste en ceci qu'un acte de pense pour avoir &t exprim dsormale pouvoir de se survivre. Ce n'est a pas, comme on le dit souvent, que la formule verbale nous serve de moyen mnmotechniqu inscrite s u r le papier ou : confi la mmoire ne servirait A rien si nous n'avions A elle acquis une fois pour toutes la puissance intrieur l'inde terprkter. Exprimer, ce n'est pas substituer A la pens neuve u n systm de signes stables auxquels soient liees
(1) Comme le fait B. PARAIN, Recherches sur la nature et le8 fonctions du langage, chap. X I .

450

PH~NOI~NOLOGIE LA PERCEPTION DE

LE COGITO

451

des pense si~res, c'est s'assurer, par l'emploi de mots dj uss l'intention neuve reprend l'hritag pass que du c'cst d'un seul geste incorporer le pass au prseii soudcr CC et prsen un avenir, ouvrir tout un cycle de temps OU la a penske a acquise v demeurera prsent titre de dimension, sans que nous ayons besoin dsormai l'voqueOU de de la reproduire. Ce qu'on appelle l'intemporel dans la pense c'est ce qui, pour avoir ainsi repris le pass et engag l'avenir, est prsomptivemcn tous les temps et n'est donc de nullenient transcendant au temps. L'intemporel, c'est 1.a~quis. De cette acquisition pour toujours, le temps lui-mm nous offre le premier modle Si le temps est la dimension se selon laquelle les vnemen chassent l'un l'autre, il est aussi celle selon laquelle chacun d'eux reoiune place inaa lieu, c'est dire qu'il sera linable Dire qu'un vnen~e vrai pour toujours qu'il a eu lieu. Chaque moment du temps, selon son essence mme pose une existence contre laquellc les autres nlomcnts du temps ne peuvent rien. Apr la construction, la relation gomtriq acquise ; mm si est j'oublie les dtail la dmonstration geste mathma de le tique fonde une tradition. La peinture de Van Gogh est installen moi pour toujours, un pas est fait sur lequel je ne peux pas revenir, et, mm si je ne garde aucun souvenir prcides tableaux que j'ai vus, toute mon exprienc esthtiqudbsormais sera celle de quelqu'un qui a connu la peinture de Van Gogh, exactement comme u n bourgeois devenu ouvrier reste pour toujours, jusque dans sa manir d'tr ouvrier, u n bourgeois-devenu-ouvrier, ou comme u n acte nous qualifie pour toujours, meme si nous le dsa vouons ensuite et changeons de croyances. L'existence assume toujours son pass ce soit en l'acceptant ou en le que refusant. Nous sommes, comme disait Proust, juch une sur pyramide de pass si nous ne le voyons pas, c'est que et nous sonlmes obsd la pens par objective. Nous croyons que notre pass6 pour nous-mme se rdui aux souvenirs expr2s que nous pouvons contempler. Nous coupons notre existence du pass lui-mm et nous ne lui permettons de ressaisir que des traces prsente ce pass de Mais comment ces traces seraient-elles reconnues comme traces d u pass si nous n'avions par ailleurs sur ce pass une ouverture directe? Il faut admettre l'acquisition comme u n philom6n irrductible Ce que nous avons vc est et demeure perptuellemenpour nous, le vieillard touche A son enfance. Chaque prsen se produit s'enfonce qui

dans le temps comme un coin et prten l'ternit A L'ter nitn'est pas u n autre ordre au deli du temps, c'est l'atmosphhre du temps. Sans doute une pensfausse aussi bien qu'une vraie posshde cette sorte d'ternit:si je me trompe A prsent l est vrai pour toujours que je me suis tromp i Il faut donc qu'il y ait dans la pensvraie une autre f& condit faut qu'elle demeure vraie non seulement comme il pass efectivemen vcu mais encore comme prsen perptue toujours repris dans la suite du temps. Cependant, cela ne fait pas, entre vrit fait e t vrit raison, de de une diffrencessentielle. Car il n'est pas une de mes actions, pas une de mes pense mme~errone moment du que j'y ai adhr n'ait vis une valeur ou une vrit qui et sui ne garde en consquenc actualit dans la suite de son ma vie non seulement comme fait ineffaablemais encore comme tap ncessair vers les vrit les valeurs plus ou complte que j'ai reconnues dans la suite. Mes vrit ont t construites avec ces erreurs et les entranen dans leur kternit Rciproquement n'est pas une vritde raison il qui n e garde un coefficient de facticit : la prtendu transparence de la gomtr euclidienne se rv jour comme un transparence pour une certaine priodhistorique de l'esprit humain, elle signifie seulement que les hommes ont p u pendant un temps prendre pour a sol w de leurs penseu n espace homogn trois dimensions, et assumer sans question ce que la science gnralis considrer comme une spcificatio contingente de l'espace. Ainsi toute vritde fait est vkrit de raison, toute vrit raison est de vrit fait. Le r6pport de la raison et du fait, de l'ternit de et d u temps, comme celui de la rflexioet de l'irrflch de la pens du langage ou de la penset de la percepet tion est ce rapport A double sens que la phnomnolog a Ie temps, I'irr appel Fundierung: le terme fondant, est premier en flchi fait, le langage, la perception le ce sens que le fondse donne comme une dterminatioou une explicitation du fondant, ce qui lui interdit de le rsor ber jamais, et cependant le fondant n'est pas premier au sens empiriste et le fond n'en est pas simplement drivb puisque c'est A travers le fond que le fondant se manifeste. C'est ainsi qu'on peut dire indiff6remment que le prsen u n e bauch est d'ternitet que l'ternitdu vrai On n'est qu'une sublimation du prsent ne dpasserpas cette (~uivoque mais on la comprendra comme dfinitiv en retrouvant l'mtuition du temps vritablqui maintient tout.et qui est au cu de la dmonstratiocomme de l'ex-

LE COGITO
pression. a La rflexiosur la puissance cratricde l'esprit, dit Brunschvicg (1). iii~plique toute certitude d'exp en rience le sentiment que, dans une vrit dtermin l'on que est parvenu dnlontrer existe une Arne de vrlt il qui la dpass qui s'en dgage et mqui peut se dtache l'exde pression particulir de cette vrit pour se porter sur Une expression plus con~prhensiv plus profonde, mals sans et du que ce progr porte atteinte l'ternit vrai. s Qu'est-ce que ce vrai terne personne n'a? Qu'est-ce que cet e3que prim au dcli de toute expression, et, si nous avons le dr01t de le poscr, pourquoi notre souci constant est-il d'obtenir une exprcssion plus exacte ? Qu'est-ce que cet Un ? U ~ O U ~ duquel on dispose les esprits et les vrit comme ~'11stendaient vers lui, tout en maintenant qu'ils ne tendent vers aucun termc prtabl L'idd'un Etre transcendant avait du moins l'avantage de n e pas rendre inutiles les actions par lesquelles, dans une reprise toujours difficile, chaque conscience et l'intersubjectivit font elles-mme leur unit Il est vrai que, si ces actions sont ce que nous pouvons saisir de plus intime nous-nlmes la position de Dieu n e contribue en rien l'lucidatio de notre vie. Nous avons l'exprienc non pas d'un vrai 6tcrnel et d'une participation l'U11, mais des actes concrets de reprise par lesquels, dans lc hasard du tcmps, nous nouons dcs rapports avec nousmme et avec autrui, en u n mot d'une participation au monde, ' a tre-i-la-vri n'est pas distinct de l'tr au i s monde. Nous somnles en niesure maintenant de prendre parti dans la qucstion de l'viclenc et de dcrirl'exprienc de la vrit y a des vrit Il comme il y a des perceptions : non pas que nous puissions jamais dployeentibrement devant nous les raisons d'aucune affirmation, -il ny a que ' des motifs, nous n'avons qu'une prise sur le temps et non pas une possession du temps, - mais parce qu'il est essentiel au temps de se ressaisir lui-mm mesure qu'il se quitte et de se contracter en choses visibles, en vidence de premir vue. Toute conscience est, A quelque degr&, conscience perceptive. Dans ce que j'appelle m a raison ou A mes ide chaque moment, si l'on pouvait en dveloppe tous les prsuppos trouverait toujours des exprience on qui n'ont pas t explicites apports massifs du pass des
(1) Les Progr& de la co~zsciencedans la philosophie occideiitalc, p. 794.

453

et du prsent toute une a histoire sdiment (1) qul ne B mais en conccrnc pas seulement la gens de m a pense dklern~inele sens. Pour qu'une videncabsolue et sans aucun prsuppos possible, pour que m a pens f pse pntre rejoindre et parvenir un pur a consentement se de soi soi B. il faudrait, pour parler comme les kantiens, qu'elle cess d'tr un vneme qu'elle f acte de part et en part, - pour pwler comme l'Ecole, que sa ralitformelle fincluse dans sa ralitobjective, - pour parler comme Malebranche, qu'elle cessd'tr a perception s, s sentiment B, OU a contact B avec la vritpour devenir pure a id et a vision s de la vrit faudrait en d'auB Il tres termes qu'au lieu d'tr moi-mm je fusse devenu un pur connaisseur de moi-mm et que le monde ecessk d'exister autour de nloi pour devenir pur objet devant moi. A l'garde ce que nous sommes du fait de nos acquisitions et de ce monde prexistant nous avons bien un pouvoir suspensif, et cela suffit poar que nous ne soyons pas dter mins e peux fermer les yeux, me boucher les oreilles, mais J je ne peux pas cesser de voir, ne serait-ce que le noir de mes yeux, d'entendre, ne serait-ce que le silence, et de la mm manir je peux mettre entre parenthse mes opinions ou mes croyances acquises, mais, quoi que je pense ou que je dcide c'est toujours sur le fond de cc que j'ai cru ou fait auparavant. Habemus ideam veram, nous tenons une vrit cette preuv la vrit serait savoir absolu que si nous de ne pouvions en thmatise tous les motifs, c'est- -dir si nous cessions d'tr situs possession effective de l'idvraie La n e nous donne donc aucun droit d'affirmer u n lieu intelligible de pens adquat de productivit absolue, elIe et fonde seulement une u tlolog(2) de la conscience qui, B avec ce premier instrument, en forgera de plus parfaits, avec ceux-ci de plus parfaits, et ainsi sans fin. a C'est seulement par une intuition eidtiqu que l'essence de l'intuition eid tique peut tr bclaircie~, Husserl (3). L'intuition de queldit que essence particulir prc ncessairemen dans notre exprienc l'essence de l'intuition. La seule manir de penser la pense c'est d'abord de penser quelque chose, et il est donc essentiel a cette pense-lde n e pas se prendre elle-mm pour objet. Penser la pense c'est adopter envers HUSSERL, Formule und trunszendentule Logik, p. 221. (2) Cette notion revient frqiiemmcn dans les dernicrs crit de HUSSERL. (3) Formule und transzende~ztuleLogilc, p. 220.
(1)

454

PHENO3ENOLOGIE D E LA PERCEPTION

elle une attitude que nous avons d'abord apprise l'gar des a choses v , et ce n'est jamais liminer c'est seulement reporter pllis haut l'opacit de la penspour elle-mme Tout arr dans le mouvement de la conscience, toute fixation de l'objet, toute apparition d'un a quelque chose v OU d'une idsuppose un sujet qui cesse de s'interroger au moins sous ce rapport-l Voil pourquoi, comme Descartes le disait, il est A la fois vrai que certaines ide prsen se tent moi avec une videnc irrsistiblen fait, et que ce fait ne vaut jamais comme droit, ne supprime pas la possibilit de douter d que nous ne sommes plus en prsenc de l'ide n'est pas un hasard si l'videnc Ce mm peut tr rvoqu doute, c'est que la certitude est doute, tan en la reprise d'une tradition de pens ne peut se condenser qui en a vritw videntsans que je renonce h l'expliciter. C'est pour les mme raisons qu'une videnc est irr sistible en fait et toujours rcusable ce sont l deux et manire de dire une seule chose : elle est irrsistiblparce que j'assume comme allant de soi un certain acquis d'exp rience, un certain champ de pense justement pour cette et raison elle m'apparait comme videnc pour une certaine nature pensante dont je jouis et que je continue, mais qui reste contingente et donnA elle-mme La consistance d'une chose perue d'une relation gomtriq d'une ou id n'est obtenue que si je cesse de chercher partout i'explicitation e t si je me repose en elles. Une fois entr dans le jeu, engag dans un certain ordre de penses soit par exemple l'espace euclidien ou les conditions d'existence de telle socit trouve des vidences je mais ce ne sont pas des videncesans appel, puisque peut-tr cet espace ou cette socit sont pas les seuls possibles. II est donc essenne tiel la certitude de s'tabli sous bnfi d'inventaire et il y a une opinion qui n'est pas une forme provisoire du savoir, destin tre.remp1ac par u n savoir absolu, mais a u contraire la forme la fois la plus ancienne ou la plus rudimentaire et la plus consciente ou la plus mr du savoir, -une opinion originaire dans le double sens d'a originelle B et de < fondamentale W . C'est elle qui fait surgir devant nous quelque chose en g h d r a l , quoi la pens thtique,-dout ou dmonstration -puisse ensuite se rapporter pour I'affirmer ou pour le nier. Il y a du sens, quelque chose et non pas rien, il y a u n enchanemen indfin d'exprience concordantes, dont tmoignen cendrier que voici dans sa le permanence, la vritque j'ai aperuhier et laquelle je pense pouvoir revenir aujourd'hui. Cette videnc phno du

mne ou encore du < monde B. est aussi bien m6connue quand on cherche atteindre l'tr sans passer par le p h h o mbne, c'est-&-dire quand on fait l'tr ncessaire quand que on coupe le phnom l'tre quand on le dgradau de rang de simple apparence ou de simple possib1e.La premir conception est celle de Spinoza. L'opinion originaire est ici subordonn une videncabsolue, le < il y a quelque chose B. ml d'tr et de nant un < 19Etre est S. On refuse comme dkpourvue de sens toute interrogation concernant lli?tre : il est impossible de se demander pourquoi il y a quelque chose plut que rien et ce monde-ci plut qu'un autre, puisque la figure de ce monde et l'existence mm d'un monde ne sont que des suites de l'tr ncessaire La seconde conception rdui l'videncA l'apparence : toutes mes vrit sont apr tout que des vidence ne pour moi et pour une pensfaite comme la mienne, elles s o n t solidaires de ma constitution psychophysiologique et de l'existence de ce monde-ci. On peut concevoir d'autres pense qui fonctionnent selon d'autres rgles et d'autres mondes possibles au mm titre que celui-ci. Ici la question se pose bien de savoir pourquoi il y a quelque chose plut que rien, et pourquoi ce monde-ci a trkalis mais la rpons est par principe hors de nos prises, puisque nous sommes enferm dans notre constitution psychophysiologiq~ie,qui est un simple fait au mm titre que la forme de notre visage ou le nombre de nos dents. Cette seconde conception n'est pas si diffrent qu'il semble de la premir : elle suppose une rfren tacite un savoir et un tr absolus par rapport quoi nos videncede fait sont considr comme inadquates Dans une conception phnomnolog que ce dogmatisme et ce scepticisme sont en mm temps dpass lois de notre penset nos videncesont Les bien des faits, mais irisparablede nous, impliqudans toute conception que nous p~~issions former de l'tr et du possible. Il ne s'agit pas de nous limiter aux phnomne d'enfermer la conscience dans ses propres tat rser en vant Ia possibilit d'un autre tr au-del de l'tr apparent, ni de traiter notre penscomme un fait entre les faits, mais de dfinil'tr comme ce qui nous appara la et conscience comme fait universel. Je pense, et telle ou telle pensm'apparait vraie; je sais bien qu'elle n'est pas vraie sans condition et que l'explicitation totale serait une tch ,infinie; mais cela n'empch pas qu'au moment o je pense, je pense quelque cliose, et que toute autre vrit nom au d e laquelle je voudrais dbvaluer celle-ci, si elle peut pour

456

PHEFJO%lENOLOGIE LA PERCEPTION DE

LE COGITO

457

moi s'appeler vrit s'accorder avec la pensa vraie s doit dont j'ai l'exprience j'essaye d'imaginer des Marsiens Si ou des anges ou une pensdivine dont la logique ne soit pas la mienne, i l faut que cette pensmarsienne, angli que ou divine figure dans mon univers et ne le fasse pas exploser (1).Ma pense mon videnc n'est pas un fait parmi d'autres, mais u n fait-valeur qui enveloppe e t conditionne tout autre possible. Il n'y a pas d'autre monde possible a u comme sens o l'est le mien, non que celui-ci soit ncessair le croyait Spinoza, mais parce que tout a autre monde > que je voudrais concevoir bornerait celui-ci, se rencontrerait sa limite et par consquen ferait qu'un avec lui. La ne conscience, si elle n'est pas vrit a-lthei ou absolue, e ~ c l u t du moins toute fausset absolue. Nos erreurs; nos i l l u s ~ o n s ~ nos questions sont bien des erreurs, des illusions, des questions. L'erreur n'est pas la conscience de l'erreur, et mm elle i'exclut. Nos questions n'enveloppent pas toujours de r6ponsess et dire avec Marx que l'homme ne pose que les problme qu'il peut r6soudre, c'est renouveler l'optimisme thologiqu postuler l'achvemen du monde. NOSerreurs et n e deviennent des vrit qu'une fois reconnues e t il subsiste une diffrenc entre leur contenu manifeste et leur contenu latent de vrit entre leur signification prtendu e t leur signification effective. Ce qui est vrai, c'est que l'erreur n i le doute ne nous coupent jamais de la vrit parce qu'ils sont entourks d'un horizon de monde o la t61kologie de la conscience nous invite en chercher la r6solution. Enfin la contingence du monde ne doit pas tr comprise comme u n ,moindre tre une lacune dans le tissu de l'tr ncessaire une menace pour la rationalitk, ni comme u n problm c l rsoudr plus t possible par la dkcouverte le de quelque ncessit plus profonde. C'est IA la contingence ontique, A l'intrieu d u monde. La contingence ontologique, celle du monde lui-mmetan radicale, est a u contraire ce qui fonde une fois pour toutes notre idde la vritb Le monde est le r6el dont le ncessair le possible ne sont et que des provinces. E n somme nous rendons au Cogito une 4paisseur temporelle. S'il n'y a pas doute interminable et si a je pense ss c'est
(1 Voir Logische Untersuchungen, 1 p. 117. Ce quson appelle , quelquefois le rationalisme de Husserl est en ralitla reconnaissance de la subjectivitcomme fait inalibnable et du monde qu'elle vise comme omnifudo reulifutis.

que je me jette dans des pense provisoires et que je surmonte par le fait les discontinuit&sdu temps. Ainsi la vision s'cras dans une chose vue qui la prc t lui survit. Some mes-nous sortis d'embarras? Nous avons admis que la certitude de la vision et celle de la chose vue sont solidaires; faut-il en conclure que, la chose vue n'tanjamais absolument certaine, comme on le voit par les illusions, la vision est entran dans cette incertitude, ou au contraire ques la vision tan soi absolument certaine, la chose vue l'est de aussi et que je ne me trompe jamais pour de bon? La seconde solation reviendrait rtabli l'immanence que nous avons cart si nous adoptions la premirela pens Mais serait coup d'elle-mme il n'y aurait plus que des a faits de conscience qu'on pourrait appeler intrieurpar dfi nition nominale, mais qfii seraient pour moi aussi opaques que des choses, il n'y aurait plus ni intriorit conscience ni et l'exprienc du Cogito serait encore une fois oublie Quand nous dbcrivons la conscience engag par son corps dans un espace, par son langage dans une histoire, par ses prjug dans une forme concrt de pense n'ett pas il question de la replacer dans la sri vnemen des objectifs, mm s'il s'agit d'vnemenpsychiques ss et dans a la causalitdu monde. Celui qui doute ne peut pas, en doutant, douter qu'il doute. Le doute, mm gnralis pas n'est u n anantissemen ma pensece n'est qu'un pseudode n4ant, je ne peux pas sortir de i'tre mon acte de douter ta blit lui-mm la possibilit d'une certitude, il est l pour moi, il m'occupe, j'y suis engag ne peux pas feindre de je n'tr rien au moment ou je l'accomplis. La rflexion qui bloigne toutes choses, se dbcouvre du moins comme donn A elle-mm en ce sens.qu'elle ne peut pas se penser supprime tenir distance d'elle-mme Mais cela ne veut pas se dire que la rflexion pens la soient des faits primitifs simplement constats Comme Montaigne l'avait bien vu, on peut encore questionner cette penstoute charg6e de sdiment historiques et encombr son propre tre on peut douter de du doute lui-mmeconsidr comme modalit dfmi la de penset comme conscience d'un objet douteux, et la formule de la rflexio radicale n'est pas : a je ne sais rien >, formule qu'il est trop facile de prendre en flagrant d6Iit de contradiction, - mais a que sais-je ? B Descartes ne l'a pas oubli lui fait souvent honneur d'avoir dpassle On doute sceptique, qui n'est qu'un tat faisant du doute une en mthode acte, et d'avoir ainsi trouvpour la conscience un un point fixe et restaur la certitude. Mais, A vrai dires Des-

458

PHl?NOMT.NOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

459

cartes n'a pas fait cesser le doute devant la certitude du doute lui-mme comme si l'acte de douter suffisait oblitre doute et emportait la certitude. Il l'a conduit plus le loin. Il ne dit pas a je doute, je suis mais je pense, je suis et cela signifie que le doute lui-mm est certain, non comme doute effectif, mais comme simple pensde douter, et, puisqu'on pourrait dire la meme chose de cette pens son tour, la seule proposition absolument cerA taine et devant laquelle le doute s'arrt perce qu'elle est impliqupar lui, est : < je pense 2, ou encore a quelque chose m'appara Il n'y a aucun acte, aucune >. exprienc particulir qui remplisse exactement ma conscience et emprisonne ma libert il n'existe pas de pens qui extermine le pouvoir de penser et le conclue, - une certaine position du p6ne qui ferme dfinitivemen serrure. la Non, point de pensqui soit pour la pens une rsolutio nbe de son dveloppemen mme et comme u n accord final partide cette dissonance permanente (1) Aucune pens culir ne nous atteint au cu de notre pense elle n'est pas concevable sans une autre penske possible qui soit son tmoin t cela n'est pas une imperfection dont on puisse E Si imaginer la conscience dlivrbe justement il doit y avoir conscience, si quelque chose doit apparatr quelqu'un, il est nbcessaire que derribre toutes nos pense particuli6res se creuse u n rdui non-tre un Soi. Il ne faut pas que je de me ramn A une sride a consciences et il faut que chacune d'elles avec les sdimentationhistoriques et les implications sensibles dont elle est remplie se prsent un perptueabsent. Notre situation est donc la suivante : pour savoir que nous pensons, il faut d'abord que nous pensions effectivement. E t cependant cet engagement ne l6ve pas tous les doutes, mes pense n'touffen pas mon pouvoir d'interroger ; un mot, une ide considr comme v nements de mon histoire, n'ont un sens pour moi que si je reprends ce sens de l'intrieur e sais que je pense par telJ les ou telles pense particulikres que j'ai, et je sais que j'ai ces pense parce que je les assume, c'est- -dir parce que je sais que je pense en gnra vis La d'un terme transcendant et la vue de moi-mm le visant, la conscience du lib et la conscience du liant sont dans une relation circulaire. Le probl6me est de comprendre comment je peux tr cons(1) VAL~RY, Introduction d la Mithode de Leonard de Vinci V a r i t 194. p.

tituant de ma pens gnra de quoi elle ne serait en faute penspar personne, passerait inaperu et ne serait donc pas une pens sans l'tr jamais d'aucune de mes pense particulires puisque je ne les vois jamais natr en pleine clart et ne me connais qu'A travers elles. Il s'agit de comprendre comment la subjectivitpeut tr A la fois d pendante et indclinable Essayons de le faire sur l'exemple du langage. Il y a une conscience de moi-meme qui use du langage et qui est tout bourdonnante de mots. J e lis la Deuxim Mditation C'est bien de moi qu'il y est question, mais d'un moi en id qui n'est proprement ni le mien, ni d'ailleurs celui de Descartes, mais celui de tout homme rkflchissant n suivant le sens E des mots et le lien des ides j'arrive cette conclusion qu'en effet, puisque je pense, je suis, mais c'est lA u n Cogito sur parole, je n'ai saisi ma pens mon existence qu' travers et le medium du langage et la vraie formule de ce Cogito serait : < On pense, on est. > La merveille du langage est qu'il se fait oublier : je suis des yeux les lignes sur le papier, A partir du moment o je suis pris par ce qu'elles signifient, je ne les vois plus. Le papier, les lettres sur le papier, mes yeux et mon corps ne sont 1 1 que comme le minimum de 2 mise en scn ncessairii quelque opratio invisible. L'expression s'effacc devant l'exprim c'est pourquoi son rl et mbdiateur peut passer inaperuc'est pourquoi Descartes n e le mentionne nulle part. Descartes, et plus forte raison son lecteur, commencent de mdite dans u n univers djparlant. Cette certitude que nous avons d'atteindre, par-del& l'expression, une vrit sparabld'elle et dont elle ne soit que le vtemen et la manifestation contingente, c'est justement le langage qui l'a installen nous. Il n e para tr simple signe qu'une fois qu'il s'est donnune signification, et l a prise de conscience, pour tr compl&te, doit retrouver l'unit expressive ou apparaissent d'abord signes et significations. Quand un enfant ne sait pas parler ou quand il ne sait pas encore parler le langage de l'adulte, la crmon linguistique qui se droulautour de lui n'a pas de prise sur lui, il est pr de nous comme u n spectateur mal plac au thAtre voit bien que nous rions, que nous gesticulons, il il entend la mlodi nasillarde, mais il n'y a rien a u bout de ces gestes, derribre ces mots, rien n'arrive pour lui. Le langage prend sens pour l'enfant quand il fait situation pour lui. Dans un ouvrage a l'usage des enfants, on rapporte la dceptio d'un jeune garoqui prend les lunettes et le livre de sa grand'mr et croit pouvoir trouver lui-mm les his-

LE COGITO toires qu'elle lui racontait. La fable se termine par ces deux vers : Mais bernique 1 O donc est l'histoire ? J e ne vois rien que noir et blanc. Pour l'enfant 1' a histoire w et l'exprimb ne sont pas des a ide ou des a significations la parole n i la lecture v une a opbration intellectuelle L'histoire est u n monde qu'il doit y avoir moyen de faire apparatr magiquement en mettant des lunettes et en se penchant sur un livre. La puissance qu'a le langage de faire exister l'exprim d'ouvrir des routes, de nouvelles dimensions, de nouveaux paysages la pense en dernir analyse, aussi obscure pour l'adulte est, que pour l'enfant. Dans toute uvr russie sens importk le dans l'esprit du lecteur excd le langage et la pensbe dj constitubs et s'exhibe magiquement pendant l'incantation linguistique, comme l'histoire sortait du livre de la grand'mre Si nous croyons communiquer directement par la pensavec un univers de vritet rejoindre les autres en lui, s'il nous semble que le texte de Descartes vient seulement rveille nous des pensedjforme que en et nous n'apprenons jamais rien du dehors, et si enfin u n philosophe, dans une mditatioqui devait tr radicale, ne mentionne pas mm le langage comme condition du Cogito lu et ne nous invite pas plus clairement passer de l'idbe A la pratique du Cogito, c'est que pour nous l'opbration expressive va de soi et qu'elle compte au nombre de nos acquisitions. Le Cogito que nous obtenons en lisant Descartes (et mm celui que Descartes effectue en vue de l'expression e t quand, se tournant vers sa propre vie, il la fixe, l'objective et l a a caractrisw comme indubitable), c'est donc u n Cogito parl mis en mots, compris sur des mots et qui, pour cette raison mmen'atteint pas son but, puisqu'une partie de notre existence, celle qui est occup fixer conceptuellement notre vie et la penser comme indubitable, chapp la fixa tion et la pense Allons-nous conclure de l que le langage nous enveloppe, que nous sommes men lui comme le par rbaliste croit trdtermin par le monde exterieur ou le thologieconduit par la Providence ? Ce serait oublier l a moitide la vrit enfin les mots, et par exemple le mot Car a Cogito w , le mot sum peuvent bien avoir u n sens empirique et statistique, il est vrai qu'ils ne visent pas directement mon exphrience et fondent une pensanonyme et gnral je ne leur trouverais aucun sens, pas mm mais deriv et inauthentique, et je ne pourrais pas mmlire le

4 61

texte de Descartes, si je n'taisavant toute parole, en cor.tact avec ma propre vie et ma propre penset si le Cogito parine rencontrait en moi un Cogito tacite. C'est ce Cogito silencieux que Descartes visait ea crivan Mditations les il animait et dirigeait toutes les oprationd'expression qui, par dfinition manquent toujours leur but puisqu'elles interposent, entre l'existence de Descartes et la connaissance qu'il en prend, toute l'paisseu acquisitions culturelles, des mais qui ne seraient pas m6me tentesi Descartes n'avait d'abord une vue de son existence. Toute la question est de bien comprendre le Cogito tacite, de ne mettre en lui que ce qui s'y trouve vritablemen de ne pas faire du langage et u n produit de la conscience sous prtext que la conscience n'est pas un produit du langage. Ni le mot n i l e sens du mot ne sont, en effet, constitu par la conscience. Expliquons-nous. Il est certain que le mot ne se rdui jamais l'une quelconque de ses incarnations, w le mot a grsi par exemple n'est pas ce caracthre que je viens d'inscrire sur le papier, ni cet autre signe que j'ai l u un jour pour la premir fois dans un texte, ni non plus Ce son qui traverse l'air quand je le prononce. Ce ne sont lA que des reproductions du mot, jc le reconnais en toutes e t est il ne s'puispas en clles. Dirai-jc donc que le mot grsi l'unit idal ces manifestations et qu'il n'est que pour de m a consciencc et par une synths d'identification? Ce serait oublier ce que la psychologie nous a appris sur le langage. Parler, avons-nous vu, ce n'est pas voquc images verdes En bales et articuler des mots d'apr le modl imagin faisant la critique de l'image verbale, en montrant que le sujet parlant se jette dans la parole sans se reprsente les mots qu'il va prononcer, la psychologie moderne limin le mot comme reprsentation comme objet pour la conscience, et dvoil une prsenc motrice du mot qui n'est pas la connaissance du mot. Le mot grsi quand je le sais, n'est v, pas u n objet que je reconnaisse par une synths d'identification, c'est u n certain usage de mon appareil de phonation, une certaine modulation de mon corps comme tr a u monde, sa gbnbralitn'est pas celle de l'ide mais celle d'un style de conduite que mon corps a comprend v en tant qu'il est une puissance de fabriquer des comportements, et en particulier des phonmes J'ai un jour a attrap w le mot grsi comme on imite un geste, c'est- -dir non pas en le dcomposan en faisant correspondre chaque partie du et mot entendu un mouvement d'articulation et de phonation. niais en l'coutancomme une seule modulation du monde

LE COGITO
sonore et parce que cette entit sonore se prsentai comme a quelque chose prononcer en vertu de la correspondance globale qui existe entre mes possibilitperceptives et mes possibilitmotrices, lmen mon existence inde divise et ouverte. Le mot n'a jamais t inspect analys connu, constitu mais happ et assum par une puissance parlante, et, en dernir analyse, par une puissance motrice qui m'est donnavec la premihre exprienc mon de corps et de ses champs perceptifs et pratiques. Quant au sens du mot, je l'apprends comme j'apprends l'usage d'un outil, en le voyant employer dans le contexte d'une certaine situation. Le sens du mot n'est pas fait d'un certain nombre de caractre physiques de l'objet, c'est avant tout l'aspect qu'il prend dans une exprienchumaine, par exemple inon tonnemen devant ces grains durs, friables e t fondants qui descendent tout faits du ciel. C'est une rencontre de l'humain et de l'inhumain, c'est comme un comportement du monde, une certaine inflexion de son style, et la gnrali sens aussi bien que celle du vocable n'est pas du la gnrali concept, mais ceile du monde comme typidu que. Ainsi le langage prsupposbien une conscience du langage, un silence de la conscience qui enveloppe le monde parlant et o les mots d'abord reoivenconfiguration et sens. C'est ce qui fait que la conscience n'est jamais assujettie a tel langage empirique, que les langages peuvent se traduire et s'apprendre, et enfin, que le langage n'est pas un apport exterieur, au sens des sociologues. P a r del le cogito parlcelui qui est converti en noncet en vritd'essence, i l y a bien u n cogito tacite, une preuv de moi par moi. Mais cette subjectivitindclinabl sur n'a elle-mm et sur le monde qu'une prise glissante. Elle ne constitue pas le monde, elle le devine autour d'elle comme u n champ qu'elle ne s'est pas donn ;elle ne constitue pas le mot, elle parle comme on chante parce qu'on est joyeux: elle ne constitue pas le sens du mot, il jaillit pour elle dans son commerce avec le monde et avec les autres hommes qui l'habitent, il se trouve l'intersection de plusieurs comportements, il est, mm une fois c acquis aussi prci aussi et peu dkfinissable que le sens d'un geste. Le Cogito tacite, la prsencde soi A soi, 6tant l'existence mme est antrieu A toute philosophie, mais il ne se conna dans les situaque tions limites o il est menac : par exemple dans l'angoisse de la mort ou dans celle du regard d'autrui sur moi. Ce qu'on croit tr la pens la pense de comme pur sentiment de soi ne se pense pas encore et a besoin d'tr rvl La

463

conscience qui conditionne le langage n'est qu'une saisie globale et inarticul monde, comme celle de l'enfant A son du premier souffle ou de l'homme qui va se noyer et se rue vers l a vie, et s'il est vrai que tout savoir particulier est fond6 sur cette premir vue, il est vrai aussi qu'elle attend d'6tre reconquise, fixet explicitpar l'exploration perceptive et par la parole. La conscience silencieuse ne se saisit que devant un monde confus a A comme J e pense en gnk penser Toute saisie particulire et mm la reconqut de ce projet gnr la philosophie, exige que le sujet par dploi pouvoirs dont il n'a pas le secret et en particudes lier qu'il se fasse sujet parlant. Le Cogito tacite n'est Cogito que lorsqu'il s'est exprim lui-mme Ces formules peuvent paratr higrnatiques :si la subjectivitdernir ne se pense pas aussit qu'elle est, comment le fera-t-elle jamais ? Comment ce qui ne pense pas pourrait-il se mettre penser et la subjectivitn'est-elle pas ramen la condition d'une chose ou d'une force qui produit a ses effets au dehors sans tr capable de le savoir ? - Nous n e voulons pas dire que le J e primordial s'ignore. S'il s'ignorait, il serait en effet une chose, et rien n e pourrait faire qu'ensuite il devn conscience. Nous lui avons seulement refus6 la pensobjective, la conscience thtiqu monde du e t de lui-mmeQu'entendons-nous par la? Ou ces mots n e veulent rien dire, ou ils veulent dire que nous nous interdisons de supposer une conscience explicite qui double et sous-tende la prise confuse de la subjectivit originaire s u r elle-mm et sur son monde. Ma vision par exemple est bien a penske de voir si l'on veut dire p a r l qu'elle n'est A pas simplement une fonction comme la digestion OU la respiration, u n faisceau de processus dcoup dans u n ensemble qui se trouve avoir un sens, mais qu'elle est ellemm cet ensemble et ce sens. cette antrioritdu futur l'gardu prsent tout l'gar des parties. Il n'y a du vision que par l'anticipation et l'intention, et comme aucune intention ne pourrait vraiment tr intention si l'objet vers lequel elle tend lui tai donn6 tout fait et sans motivation, il est bien vrai que toute vision suppose en dernier lieu, au cu de la subjectivit n projet total ou une lou gique du monde que les perceptions empiriques dterminen et qu'elles ne sauraient engendrer. Mais la vision n'est pas pensde voir si l'on entend par l qu'elle fasse elle-meme la liaison de son objet, qu'elle s'aperoiv dans une transparence absolue et comme l'auteur de sa propre pr6sence dans le monde visible. Le point essentiel est de bien saisir

464

PHENOMI?NOLOGIE DE LA PERCEPTION

L E COGITO

465

le projet du inonde que nous sommes. Ce que nous avons dit plus haut du monde comme insparabldes vues sur le monde doit nous aider ici comprendre la subjectivit comme inhrencau monde. Il n'y a pas de hyl pas de sensation sans communication avec les autres sensations ou avec les sensations des autres, et pour cette raison mm il n'y a pas de morph pas d'apprhensio ou d'aperception qui soit chargde donner un sens une manir insignifiante e t d'assurer l'unit a priori de mon expriencet de l'expriencintersubjective. Nous sommes, mon ami Paul et moi, en train de regarder un paysage. Que se passe-t-il au juste ? Faut-il dire que nous avons l'un et l'autre des sensations prives matir de connaissance jamais inune communicable, - que, en ce qui concerne le pur vcu nous sommes enferm dans des perspectives distinctes, - que le paysage n'est pas p o u r nous deux idem numero et qu'il ne s'agit que d'une identitspcifique considre perA ma ception elle-mme avant toute rflexioobjectivante, je n'ai aucun moment conscience de me trouver enferm dans mes sensations. Mon ami Paul et moi nous montrons du doigt certains dtaildu paysage, et le doigt de Paul, qui me montre le clocher, n'est pas un doigt-pour-moi que je pense comme orientvers u n clochcr-pour-moi, c'est le doigt d e Paul qui me montre lui-mcme le clocher que Paul voit, comme rciproquement faisant un geste vers tel point en du paysage que je vois, il ne me semble pas que je dclen che chez Paul, en vertu d'une harmonie prtabli vides sions internes seulement analogues aux miennes :il me semble au contraire que mes gestes envahissent le monde de Paul et guident son regard. Quand je pense Paul, je ne pense pas A un flux de sensations priveen relations m diates avec le mien par des signes interposs mais quelqu'un qui vit le mm monde que moi, la mm histoire que moi, et avec qui je communique par ce monde e t par cette histoire. Dirons-nous alors qu'il s'agit l d'une unit idale mon monde est le mm que celui de Paul comme que l'quatio du second degr dont on parle Tokio est la mm dont on parle Paris, et qu'enfin l'idalitdu monde en assure la valeur intersubjective? Mais l'unit idalne nous satisfait pas davantage, car elle existe aussi bien entre l'Hymette vu par les Grecs et l'Hymette vu par moi. Or j'ai beau, en considran pentes roussies, me dire que ces les Grecs les ont vues, je ne parviens pas A me convaincre que ce soient les mmes Au contraire Paul et moi nous voyons 4 ensemble le paysage, nous lui sommes co-pr

sents, il est le mm pour nous deux, non seulement comme signification intelligible, mais comme un certain accent du style n~ondial, jusque dans son eccit et L'unit du monde se dkgrade et s'effrite avec la distance temporelle et spatiale que l'unit idaltraverse (en principe) sans aucune deperdition. C'est justement parce que le paysage me touche et m'affecte, parce qu'il m'atteint dans mon tr le plus singulier, parce qu'il est ma vue du paysage, que j'ai le paysage lui-mm et que je l'ai comme paysage pour Paul aussi bien que pour moi. L'universalit et le monde se trouvent au cmur de l'individualit et du sujet. On ne le comprendra jamais tant qu'on fera du monde un ob-jet. On le comprend aussit si le monde est le champ de notre exp rience, et si nous ne sommes rien qu'une vue du monde, car alors la plus secrt vibration de notre tr psychophysique annonce dj monde, la qualitest l'esquisse d'une chose le et la chose l'esquisse du monde. Un monde qui n'est jamais, comme le dit Malebranche, qu'un ouvrage inachev ou qui, selon le mot que Husserl applique au corps, n'est 4 jamais compl6tement constitu n'exige pas et exclut m8me u n sujet constituant. A cette bauch d'ctre qui transparait dans les concordances de mon expriencpropre et intersubjective e t dont je prsum l'achvemen possible travers des horizons indfinis seul fait que mes phnomtine du se solidifient en une chose et qu'ils observent dans leur d roulement u n certain style constant, - cette unitouverte du monde doit correspondre une unit6 ouverte et indfini de la subjectivitComme celle du monde, l'unit du Je est invoquplut qu'prouv chaque fois que j'effectue une perception, chaque fois que j'obtiens une vidence t e le J e universel est le fond sur lequel se dtachen figures ces brillantes, c'est A travers une pensprsentque je fais l'unit de mes penses de de mes pense En particulihres, que reste-t-il pour constituer le Cogito tacite et le projet originel du monde, et que suis-je en dernihre analyse dans la mesure ou je peux m'entrevoir hors de tout acte particulier ? J e suis un champ, je suis une exprience Un jour et une fois pour toutes quelque chose a btmis en train qui, mm pendant le sommeil, ne peut plus s'arrte de voir ou de ne voir pas, de sentir ou de ne sentir pas, de souffrir ou d'tr heureux, de penser ou de se reposer, en a mot de s* expliquer > avec le monde. Il y a eu, non pas un nouveau lot de sensations ou d'tatde conscience, non pas mm une nouvelle monade ou une nouvelle perspective, D U ~ S ~ Une suis fix6 aucune et que je peux changer de je ~

466

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LE COGITO

467

point de vue, assujetti seulement en occuper toujours un et n'en occuper qu'un seul la fois, - disons qu'il y a eu une nouvelle possibilit de situations. L'venemende m a naissance n'a pas pass n'est pas tomb a u nan il a la fao d'un kvncmen monde objectif, il engageait un du avenir, non pas comme la cause dGtermine son effet, mais comme une situation, une fois noueaboutit invitable ment quelque denouement. 11 y avait dsormai n nouu veau a milieu w , le monde recevait une nouvelle couche d e signification. Dans la maison o un enfant nat tous les objets changent d e sens, ils se mettent attendre d e lui u n traitement encore indtermin (~uelqu'un d'autre et de plus est l une nouvelle histoire, brv ou longue, vient d'tr fonde n nouveau registre est ouvert. Ma premir u perception, avec les horizons qui l'entouraient est u n v6 nement toujours prsent une tradition inoubliable; mm comme sujet pensant, je suis encore cette premir perception, la suite de la mm vie qu'elle a inaugure n u n sens, E il n'y a pas plus d'actes de conscience ou d'Erlebnisse distincts dans une vie qu'il n'y a de choses spar n s le da monde. De mm que, nous l'avons vu, quand je tourne autour d'un objet, je n'en obtiens pas une sri vues persde pectives que je coordonnerais ensuite par l'idd'un seul gomtran'y a qu'un peu de a boug dans la chose il qui, d e soi, franchit le temps, d e mm je n e suis pas une sri d'actes psychiques, ni d'ailleurs u n J e central qui les rassemble dans une unit synthtique mais u n e seule cxp rience insparabl d'elle-mme une seule a cohsiode vie (11, une seule temporalitqui s'explicite partir de s a naissance et la confirme dans chaque prsent C'est cet av& nement ou encore cet vneme transcendantal (rue le Cogito retrouve. La premir vrit bien a J e pense mais est A condition qu'on entende par l <je suis moi (2) en tan u monde. Quand nous voulons aller plus loin d a n s a la subjectivit nous mettons en doute toutes choses e t si en suspens toutes nos croyances, nous ne russisson enh trevoir le fond inhumain par o selon le mot de Rimbaud, a nous n e sommes pas a u monde que comme l'horizon de nos engagements particuliers et comme puissance d e quelque chose en gknra est l e fantm du monde. L'int qui
(1) Zusammenhang des Lebens, HEIDEGGER, und Zeit, Sein
p. 388.

(2) HEIDEGGER,Sein und Zeit, pp. 124-125.

rieur e t l'extrieusont insparables e monde est tout a u L dedans et je suis tout hors de moi. Quand je peroi cette table, il faut bien que la perception d u plateau n'ignore pas celle des pieds, sans quoi l'objet s e disloquerait. Quand j'enil tends une mlodie faut bien que chaque moment soit reli a u suivant, sans quoi il n'y aurait pas de mlodie La E t cependant la table est la avec ses parties extrieures succession est essentielle la mlodie L'acte qui rassemble loign t tient a distance, je ne me touche qu'en m e fuyant. e Dans une clb pense Pascal montre que sous un certain rapport -je comprends le monde et que sous u n autre rapport, il m e comprend. Il faut dire que c'est sous le mm rapport : je comprends le monde parce qu'il y a pour moi du proche et du lointain, des premiers plans et des horizons et qu'ainsi il fait tableau et prend un sens devant moi. c'est- -dir enfin parce que j'y suis situ et qu'il me comprend. Nous ne disons pas que la notion du monde est ins parable de celle du sujet, que le sujet se pense insparabl de l'iddu corps et de l'iddu monde, car s'il ne s'agissait que d'une relation pense ce fait meme elle laisserait de subsister l'indpcndanc absolue du sujet comme penseur et le sujct ne serait pas situSi le sujet est en situation, si mmil n'est rien d'autre qu'une possibilit d e situations, c'est qu'il n e rbalise son ipsitqu'en tan effectivement corps c l en entrant par ce corps dans le monde. Si, rllchi s;iiil s u r l'csscncc de la subjectivit la trouve lice celle je du corps et A ccllc du monde, c'est que mon existence comme subjectivit ne fait qu'un avec mon existence comme corps et avec l'cxistcncc du monde et qus finalement le sujet qlic jc suis, concrtcmcnpris, est insparablde ce corps-ci et de ce monde-ci. Le monde et le corps ontologiques que nous retrouvons a u cmur du sujct ne sont pas le monde en id ou le corps en ide c'est le monde lui-mm contract6 dans une prise globale, c'est 1s corps lui-mm comme corps; connaissant. Mais, dira-t-on, si l'unit du monde n'est pas fond u r s celle de la conscience, si le monde n'est p a s le rsulta d'un travail constitutif, d'ou vient que les apparences soient concordantes et s'assemblent en choses, en ides vri en de ts pourquoi nos penseerrantes, les vnemen notre vie et ceux de l'histoire collective, A certains moments au moins prennent-ils 'un sens et une. direction communes ? et se laissent-ils saisir sous une id Pourquoi ma vie rus sit-elle se reprendre elle-mm pour se projeter en paroles, en intentions, en actes ? C'est le problm d e la rationalit

On sait que la pensbe classique cherche en somme A expliquer les concordances par u n monde en soi ou p a r un esprit absolu. De telles explications empruntent a u phnom e d la rationalit tout ce qu'elles peuvent avoir d e convaincant. elles ne l'expliquent donc pas et n e sont jamais plus claires que lui. La Pensabsolue n'est p a s plus claire pour moi que mon esprit fini, puisque c'est par lui que je la pense. Nous sommes a u monde, c'est- -dir : des choses s e dessinent, u n immense individu s'affirme, chaque existence s e comprend et comprend les autres. Il n'y a qu' reconnatr :es phnom6nequi fondent toutes nos certitudes. La croyance en un esprit absolu ou en un monde en soi dtach de nous n'est qu'une rationalisation de cette foi primordiale.

II.

- LA

TEMPORALITE.
Le temps est le en de la vie (sens :comme o n dit le sens d'un cours d'eau, le sens d'une phrase, l e sens d'une ktoffe, l e sens de l'odorat). CLAUDEL,Art Poitique. Der Sinn des Daseins isl die Zeitlichkeit. HEIDEGGER, und Zeit,p. 331 Sein

Si nous avons, dans les pages qui prcden rencondj trle temps s u r le chemin qui nous menait la subjectivit c'est d'abord parce que toutes nos expriencesen tant qu'elles sont nGtres, se disposent selon l'avant et l'aprs parce que la temporalit langage kantien, est la forme en d u sens intime, et qu'elle est le caractr le plus gnr des s faits psychiques Mais en ralit sans prjuge e et d d e ce que nous apportera l'analyse du temps, nous avons djtrouv entre le temps et la subjectivit une relation beaucoup plus intime. Nous venons de voir que le sujet, qui ne peut tr une sri d'vnemen psychiques, ne peut cependant tr ternel reste qu'il soit temporel non p a r Il quelque hasard de la constitution humaine, mais en vertu d'une ncessit intrieure Nous sommes invit nous faire k du sujet et d u temps une conception telle qu'ils communiquent du dedans. Nous pouvons d maintenant dire de la temporalit ce que nous avons dit plus haut, par exemple, d e la sexualitet de la spatialit : l'existence n e peut avoir d'attribut extrieuou contingent. Elle n e peut tr quoi que ce soit - spatiale, sexuelle, temporelle - sans l'tr tout entire sans reprendre et assumer ses a attributs e t faire d'eux des dimensions de son tre de sorte qu'une analyse u n peu prcisde chacun d'eux concerne en ralitla subjectivit elle-mme Il n'y a pas de problme dominants et de problme subordonn: tous les problme sont concentriques. Analyser le temps, ce n'est pas tirer les consquence d'une conception prtabl la subjectivitk, de c'est accde travers le temps sa structure concrte Si

470

PHl?NOMENOLOGIE D E LA PERCEPTION

nous russisson comprendre le sujet, ce ne sera pas dans 5 sa pure forme, mais en le cherchant l'intersection de ses dimensions. Il nous faut donc considrele temps en luimme et c'est en suivant sa dialectique interne que nous serons conduits A refondre notre id sujet. du On dit que le temps passe ou s'bcoule. On parle du cours du temps. L'eau que je vois passer s'est prpar y a il quelques jours, dans les montagnes, lorsque le glacier a elle fondu; elle est devant moi, prsent va vers la mer ou elle se jettera. Si le temps est semblable une rivire il coule du pass vers le prsen l'avenir. Le prsen la et est consquenc pass et l'avenir la consquenc prsent du du Cette clb mtaphor en ralit est tr confuse. Car, d considdrer les choses elles-mmes la fonte des neiges et ce qui en rsultne sont pas des vnemen successifs, OU plut la notion mm d'vneme pas de place dans n'a le monde objectif. Quand je dis qu'avant-hier le glacier a produit l'eau qui passe prsent sous-entends u n tmoin je assujetti une certaine place dans le monde et je compare ses vues successives : il a assistlh-bas la fonte des neiges et il a suivi l'eau dans son dcours bien, du bord de l a ou rivire il voit passer aprbs deux jours d'attente les morceaux de bois qu'il avait jet la source. Les a vn ments sont dcoup un observateur fini dans la totapar lit6 spatio-temporelle d u monde objectif. Mais, si je considr ce monde lui-mme il n'y a qu'un seul tr indivisible et qui ne change pas. Le changement suppose u n certain poste ou je me place et d'ou je vois dfile choses ; ildes n'y a pas d'vnemen quelqu'un qui ils adviennent sans et dont la perspective finie fonde leur individualit temps Le suppose une vue sur le temps. Il n'est donc pas comme un ruisseau, il n'est pas une substance fluente. Si cette mta phore a pu se conserver depuis Hraclit jusqu' nos jours, c'est que nous mettons subrepticement dans le ruisseau un tmoide sa course. Nous le faisons dj quand nous disons que le ruisseau s'coule puisque cela revient concevoir, l& ou il n'y a qu'une chose toute hors d'elle-mme une individualit ou un intrieu ruisseau qui dploi du au-dehors ses manifestations. Or, d&s que j'introduis l'observateur, qu'ilsuive le cours du ruisseau ou que, du bord de la rivire il en constate le passage, les rapports du temps se renversent. Dans le second cas, les masses d'eau d cou j le vont pas vers l'avenir, elles sombrent dans le passk; ne l' -veni est du ct de la source et le temps ne vient pas du pass n'est pas le pass qui pousse le prsen le Ce ni

prksent qui pousse le futur dans l'etre ; l'avenir n'est pas prkparb derriere l'observateur, il se prkmkdite au-devant de lui, comme l'orage l'horizon. Si l'observateur, plac6 dans une barquesuit le fil de l'eau, on peut bien dire qu'il descend avec le courant vers son avenir, mais l'avenir, ce sont les paysages nouveaux qui l'attendent A l'estuaire, et le cours du temps, ce n'est plus le ruisseau lui-mtme : c'est le dkroulement des paysages pour l'observateur en mouvement. Le temps n'est donc pas un processus rkel, une succession effective que je me bornersis A enregistrer. Il nalt de mon rapport avec les choses. Dans les choses mtmes, l'avenir et le passk sont dans une sorte de prbexistence et de survivance kternelles ; l'eau qui passera demain est en ce moment A sa source, l'eau qui vient de passer est maintenant un peu plus bas, dans la valle qui est passk ou Ce futur pour moi est prsen dans le monde. On dit souvent que, dans les choses mmes l'avenir n'est pas encore, le passk n'est plus, et le prsenth la rigueur, n'est qu'une limite, de sorte que le temps s'effondre. C'est pourquoi Leibnitz pouvait dfini monde objectif mens momentuneu, le c'est pourquoi encore saint Augustin demandait, pour constituer le temps, outre la prksence du present, une prksence de du passk et une prsenc l'avenir. Mais comprenons bien ce qu'ils veulent dire. S i le monde objectif est incapable de porter le temps, ce n'est pas qu'il soit en quelque sorte trop troit que nous ayons y ajouter u n pan de passk et u n pan d'avenir. Le passk et l'avenir n'existent que trop dans le monde, ils existent au prsent ce qui manque A et l'tr lui-mm pour tr temporel, c'est le non-tr de l'ailleurs, de l'autrefois et du demain. Le monde objectif est trop plein pour qu'il y ait du temps. Le passet l'avenir, d'eux-mmes se retirent de l'tr et passent du ct de l a subjectivit pour y cherche:, non pas quelque support rel mais, au contraire, une possibilit de non-tr qui s'accorde avec leur nature. Si l'on dtach monde objectif des persle pectives finies qui ouvrent sur lui et qu'on le pose en soi, on ne peut y trouver de toutes parts que des a maintenant B. Davantage, ces maintenant, n'tanprsent perA sonne, n'ont aucun earact2re temporel et ne sauraient se succde La dfinitiodu temps, qui est implicite dans les comparaisons du sens commun et qui pourrait se formuler a une succession de maintenant (l),n'a pas seule(1) Nacheinander der Jetztpunkte, p. ex., p. 422.

HEIDEGGER, und Zeit, Sein

472

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA TEMPORALITE

473

nient le tort de traiter le passk et l'avenir comme des pr6sents : elle est inconsistante, puisqu'elle dtrui notion la mm du a maintenant w et celle de la succession. Nous ne gagnerions donc rien ti transporter le temps des choses en nous, si nous renouvelions a dans la conscomme une succession de cience v l'erreur de le dfini maintenant C'est pourtant ce que font les psychologues quand ils cherchent A a expliquer la conscience du pas& par les souvenirs, la conscience de l'avenir par la projection de ces souvenirs devant nous. La rfutatio des a tho chez Bergson par ries physiologiques de la mmoire exemple, se place sur le terrain de l'explication causale ; elle consiste A montrer que les traces crbral les autres et dispositifs corporels ne sont pas la cause adquat ph des nomnc de mmoir; que, par exemple, on ne trouve pas dans le corps de quoi A rendre compte de l'ordre dans lequel disparaissent les souvenirs en cas d'aphasie progressive. La discussion ainsi conduite discrdit bien l'id d'une conservation corporelle du pass : le corps n'est plus u n rceptabld'engrammes, il est un organe de pantomime charg d'assurer la ralisatio intuitive des a intentions v (1) de la conscience. Mais ces intentions s'accrochent A des souvenirs conserva dans l'inconscient l a prsenc passA la conscience reste une simple prsenc du de fait ;on n'a pas vu que notre meilleure raison de rejeter l a conservation physiologique du pass est aussi une raison de rejeter la a conservation psychologique et cette raison est qu'aucune conservation, aucune a trace physiologique ou psychique d u pass ne peut faire comprendre la conscience du pass Cette table porte des traces de ma vie passe ai inscrit mes initiales, j'y ai fait des taches d'encre. j'y Mais ces traces par elles-mme ne renvoient pas au pass : elles sont prsente;et, si j'y trouve des signes de quelque dvbnement a antrieu c'est parce que j'ai, par ailleurs, le sens du pass c'est parce que je porte en moi cette signification. Si mon cerveau garde les traces du processus corporel qui a accompagn l'une de mes perceptions, et si l'influx nerveux passe de nouveau par ces chemins dj frayks, m a perception reparatra j'aurai une nouvelle perception, affaiblie et irrkelle si l'on veut, mais en aucun cas cette perception, qui est prksente, ne pourra m'indiquer u n kvne ment pass moins que je n'aie sur mon passb une autre A vue qui me permette de la reconnatr comme souvenir, ce
(1) BERGSON, MaLir et Mmoire 137, note 1 , p. 139. p.

q u i est contre l'hypothse Si maintenant nous remplaon la trace physiologique par une a trace psychique-*, si nos perceptions demeurent dans un inconscient, la difficultsera la mm : une perception conserv une perception, elle est continue d'exister, elle est toujours au prsent n'ouvre elle pas en arrir de nous cette dimension de fuite et d'absence qu'est le pass fragment conservdu passvc peut un ne tr tout au plus qu'une occasion de penser au pass6, ce ; n'est pas lui qui se tait reconnatr la reconnaissance, quand on veut la dkriver de quelque contenu que ce soit, se prc toujours elle-mmeLa reproduction prsupposla recognition, elle ne peut tr comprise comme telle que si j'ai d'aburd une sorte de contact direct avec le passen son lieu. A plus forte raison ne peut-on construire l'avenir avec des contenus de conscience : aucun contenu effectif ne peut passer, mm au prix d'une quivoque pour un tmoignag sur l'avenir, puisque l'avenir n'a pas mm bt et ne peut comme le pass mettre en nous sa marque. On ne pourrait donc songer expliquer la relation de l'avenir au prsen qu'en l'assimilant celle du present au pass considre A la longue serie de mes tat passs vois que mon prsen je passe toujours, je peux devancer ce passage, traiter mon passprochain comme lointain, mon present effectif comme pass : l'avenir est ce creux qui se forme alors en avant de lui. La prospection serait en ralitune rtrospectioe t l'avenir une projection du pass Mais mm si, par impossible, je pouvais construire la conscience du pass avec des prsentdsdffect assurmen ne sauraient m'ouvrir ils un avenir. Meme si, en fait, nous nous reprsenton l'?venir l'aide de ce que nous avons dj encore est-il que, pour vu, le pro-jeter devant nous, il faut que nous ayons d'abord le sens de l'avenir. Si la prospection est une rtrospection c'est en tout cas une rtrospectio anticip et comment pourrait-on anticiper si l'on n'avait pas le sens de l'avenir ? Nous devinons, dit-on, par analogie w , que ce prsen incomparable, comme tous les autres, passera. Mais pour qu'il y ait analogie entre les prsentrbvolus et le prsen effectif, il faut que celui-ci ne se donne pas seulement comme prhsent, qu'il s'annonce dbj comme un passpour bientbt, que nous sentions sur lui la pression d'un avenir qui cherche le destituer, et qu'en un mot le cours du temps soit titre originaire non seulement le passage du prsen au pass mais encore celui du futur au prbsent. Si l'on peut dire que toute prospection est une rtrospectioanticipke, on peut dire aussi bien que toute rtrospectioest une pros-

474

PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION

LA TEMPORALITE

475

pection renvers6e : je sais que j'ai ten Corse avant la guerre, parce que je sais que la guerre &ait l'horizon de mon voyage en Corse. Le pass6 et l'avenir ne peuvent pas tr de simples concepts que nous formerions par abstraction partir de nos perceptions et de nos souvenirs, de simples dnominationpour dsignela sri effective des a faits psychiques Le temps est pens par nous avant les parties du temps, les relations temporelles rendent possibles les vnemen le temps. Il faut donc corrlativemen dans que le sujet n'y soit pas situ lui-mm pour qu'il puisse tr prsen intention au pass comme l'avenir. Ne dien sons plus que le temps est une a donn la conscience x,, de disons plus prcisme la conscience dploi constique ou tue le temps. Par l'idalitdu temps, elle cesse enfin d'tr enferm dans le prsent Mais a-t-elle ouverture A un pass et A u n avenir ? Elle n'est plus obsdk le prsen par les a contenus elle par et chemine librement d'un pass et d'un avenir qui ne sont pas loin d'elle, puisqu'elle les constitue en pass6 et en avenir et qu'ils sont ses objets immanents, un prsen n'est pas qui prks d'elle, puisqu'il n'est prsenque par les relations qu'elle pose entre lui, le passet l'avenir. Mais justement une conscience ainsi libr n'a-t-elle pas perdu toute notion de ce que peut tr avenir, pass et mm prsen Le ? temps qu'elle constitue n'est-il pas en tous points semblable a u temps re dont nous avons fait voir l'impossibilit6, n'estce pas encore une skrie de a maintenant et qui ne se pr sentent A personne, puisque personne n'y est engagNe sommes-nous pas toujours aussi loin de comprendre ce que peuvent tr l'avenir, le pass prsen le passage de le et l'un A l'autre ? Le temps comme objet immanent d'une conscience est un temps nivel d'autres termes n'est plus en du temps. Il ne peut y avoir de temps que s'il n'est pas compltemen dploy pass si prsenet avenir ne sont pas dans le mm sens. Il est essentiel au temps de se faire et de n'tr pas, de n'tr jamais compltemen constitu Le temps constitu sri relations possibles selon l'avant la des et l'aprs ce n'est pas le temps mme c'en est l'enregistrement final, c'est le rsulta son passage que la pens de objective prsuppos toujours et ne rkussit pas A saisir. C'est de l'espace, puisque ses moments coexistent devant la pcns6e (1). c'est du prbsent, puisque la conscience est contem(1) Il n'est ni ncessaire suffisant, pour revenir au temps ni ..uthentique, de dnonce spatialisation du temps comme le la

poraine de tous les temps. C'est un milieu distinct de moi et immobile ou rien ne passe et ne se passe. Il doit y avoir un autre temps, le vrai, o i ~ j'apprenne ce que c'est que le passage ou le transit lui-mme Il est bien vrai que je ne saurais percevoir de position temporelle sans u n avant et un aprsque, pour apercevoir la relation des trois termes, il faut que je ne me confonde avec aucun d'eux, et que le temps enfin a besoin d'une synthkse. Mais il est galemen vrai que cette synths est toujours recommencer et qu'on nie le temps la supposer achev quelque part. C'est bien le rv des philosophes de concevoir une ternit vie de au deli du permanent et du changeant, o la productivit du temps soit minemmen contenue, mais une conscience thtiqu temps qui le domine et qui l'embrasse dtrui du le phnom temps. Si nous devons rencontrer une sorte du d'ternit6 sera au cu de notre exprienc temps e t ce du non pas dans un sujet intemporel qui serait charg de le penser et de le poser. Le problm est maintenant d'expliciter ce temps l'ta naissant et en train d'apparatre toujours sous-entendu par la notion du temps, et qui n'est pas u n objet de notre savoir, mais une dimension de notre tre C'est dans mon a champ de prsenc au sens large, ce moment que je passe travailler avec, derrir lui, i'horizon de la journcoul devant lui, l'horizon de la et, soir de la nuit, - que je prends contact avec le temps, et que j'apprends connatrle cours du temps. Le pass plus lointain a bien, lui aussi, son ordre temporel et une position temporelle par rapport mon prsent mais en tant qu'il a tprsenlui-mme qu'il a ta en son temps travers par m a vie, et qu'elle s'est poursuivie jusqu' maintenant. Quand j'voquun pass lointain, je rouvre le temps, je me replace un moment o il comportait encore u n horizon d'avenir aujourd'hui ferm6, un horizon de pass prochain aujourd'hui lointain. Tout me renvoie

fait Bergson. Ce n'est pas nkcessaire, puisque le temps n'est exclusif de l'espace que si l'on considr un espace pralable ment objectiv non pas cette spatialitprimordiale que nous et avons essay de dcrire qui est la forme abstraite de notre et prsencau monde. Ce n'est pas suffisant, puisque, mm une fois dnonc traduction systmatiqudu temps en termes la d'espace, on peut rester tr loin d'une intuition authentique du temps. C'est ce qui est arrivb Bergson. Quand il dit que la durke fait a boule de neige avec elle-mm w , quand il accumule dans l'inconscient des souvenirs en soi, il fait du temps avec du prsen conserv i'volutioavec de l'volu de

47G

PtIJDOM~NOLOGIE DE LA PERCEPTION

donc au champ de prsenc comme A l'expriencoriginaire le temps et ses dimensions apparaissent en personne, sans distance interposet dans une videncdernire C'est l que nous voyons un avenir glisser au prsen au et pass Ces trois dimensions ne nous sont pas donne par des actes discrets : je ne me reprsentpas ma journe elle ps sur moi de tout son poids, elle est encore l je n'en voquaucun dtail mais j'ai le pouvoir prochain de le faire, je la tiens < encore en main (1). De mme Je ne pense >as la soir va venir et A la suite, et cependant qui elle est l comme le dos d'une maison dont je vois la faadeou comme le fond sous la figure. Notre avenir n'est pas fait seulement de conjectures et de rveries E n avant de ce que je vois et de ce que je perois n'y a sans doute il plus rien de visible, mais mon monde se continue par des lignes intentionnelles qui tracent d'avance au moins le style de ce qui va venir (bien que nous nous attendions toujours, et sans doute jusqu' la mort, voir apparatr autre chose). Le prsen lui-mm (au sens troit n'est pas pos paLe pier, mon stylo, sont l pour moi, mais je ne les peroi pas explicitement, je compte avec un entourage plut que je ne peroi des objets, je prends appui sur mes outils, je suis ma tchplut que devant elle. Husserl appelle protensions et rtentionles intentionnalitqui m'ancrent dans un entourage. Elles ne partent pas d'un J e central, mais en quelque sorte de mon champ perceptif lui-mm qui tran apr lui son horizon de rtentionet mord par ses protensions sur l'avenir. J e ne passe pas par une sri de maintenant dont je conserverais l'image et qui, mis bout A bout, formeraient une ligne. A chaque moment qui vient, le moment prcde une modification :je le tiens encore subit en main, il est encore l et cependant il sombre djh il descend au-dessous de la ligne des prsents pour le garder, il faut que je tende la main travers une mince couche de temps. C'est bien lui, et j'ai le pouvoir de le rejoindre tel qu'il vient d'tre je ne suis pas coup de lui, mais enfin il ne serait pas pass si rien n'avait chang commence de se il profiler ou de se projeter sur mon prsent alors qu'il tai mon prsen tout l'heure. Quant un troisim moment survient, le second subit une nouvelle modification, de r tention qu'il tai devient rtentiode rtention couil la che du temps entre lui et moi s'bpaissit. On peut, comme
QU

le fait Husserl, reprsentele phnompar un schema, auquel il faudrait ajouter pour tr complet la perspective syn~triqu protensions. Le temps n'est pas une des ligne, mais un rsead'intentionnalits

d'aprhs Husserl (Zeitbewusztsein, p. 22). Ligne horizontale : skrie des u maintenant Lignes obliques : Abschattungen des mme a maintenant > vus d'un u maintenant D ultrieur Lignes verticales : Abschattungen successives d'un mm a maintenant

(1) Noch im Griff behalte, HUSSERL. Vorlesungen zur Phno menologie des inneren Zeitbewusztseins, pp. 39'0 et suivantes.

On dira sans doute que cette description et ce schema ne nous font pas avancer d'un pas. Lorsque nous passons de A B, puis a C, A se projette ou se profile en A' puis en A". Pour que A' soit reconnu comme rtentioou Abschattung de A, et A" de A', et mm pour que la transformation de A en A' soit prouv comme telle, ne faut-il pas une synths d'identification qui runissA, A', A" et toutes les autres Abschuttungen possibles, et cela ne revient-il pas faire de A une unit idal comme le veut Kant ? E t cependant, avec cette synths intellectuelle, nous savons qu'il ny aura plus de temps A et tous les moments antrieur ' du temps seront bien pour moi identifiables, je serai en quelque sorte sauv du temps qui les fait glisser et les brouille, mais du mm coup, j'aurai perdu le sens m5me de l'avant et de l'apr&s qui n'est donn que par ce glissement, et rien ne distinguera plus la sri temporelle d'une multiplicit spatiale. Si Husserl a introduit la notion de rtentioet dit que je tiens encore en main le pass imm diat, c'est justement pour exprimer que je ne pose pas le pass ou ne le construis pas partir d'une Abschattung rellemendistincte de lui et par un acte exprs que je passe Ce l'atteins. dans son eccit rcent pourtant dj et qui m'est donn n'cst pas d'abord A', A", ou A'", et je ne ce remonte pas de ces a profils leur original A comme on

478

PHENOMGNOLOGIE DE LA PERCEPTION

va du signe l a signification. Ce qui m'est donn c'est A vu par transparence travers A', puis cet ensemble travers A" et ainsi de suite, comme je vois le caillou lui-mm travers les masses d'eau qui glissent sur lui. Il y a bien des synthse d'identification, mais seulement dans le souvenir expr et dans rvocatio volontaire du pass lointain, c'est-a-dire dans les modes driv la conscience du de pass Par exemple, j'hsitsur la date d'un souvenir, j'ai devant moi une certaine scne je ne sais pas quel point du temps l'accrocher, le souvenir a perdu son ancrage, je peux alors obtenir une identification intellectuelle fonde par exemple, sur l'ordre causal des vnemenj'ai fait : faire ce vtemen avant l'armistice, puisque depuis lors on ne trouve plus de tissus anglais. Mais dans ce cas, ce n'est pas le pass lui-mm que j'atteins. Quand, au contraire, je retrouve l'origine concrt du souvenir, c'est qu'il se replace dans u n certain courant de crainte et d'espoir qui va de Munich la guerre, c'est que je rejoins le temps perdu, c'est que, depuis le moment considr jusqu' mon prsent la chan rtention l'embotemen horizons sucdes et des cessifs assure un passage continu. Les repre objectifs par rapport auxquels je mets en place mon souvenir dans l'identification mdiate en gnr synths intellectuelle et la n'ont, eux-mmesun sens temporel que parce que de proche en proche la synths de l'apprhensiome relie tout mon pass effectif. Il n e saurait donc tr question de ramener la seconde la premire Si les Abschattungen A' et A" m'apparaissent comme Abschattungen de A, ce n'est pas parce qu'elles participent toutes & une unit idkale A qui serait leur raison commune. C'est parce que j'ai travers elles le point A lui-mm dans son individualitk irrkcusable, fond une fois pour toutes par son passage dans le prsent e t que je vois jaillir de lui les Abschaffungen A', A" E n langage husserlien, au-dessous de l'a intentionnalitd'acte w qui est la conscience thtiqu d'un objet, et qui, par exemple, dans la mmoirintellectuelle, convertit le ceci en ide il nous faut reconnatr intentionnalita oprant (funune gierende Znfentionalitat) (1). qui rend possible la premi6re et qui est ce que Heidegger appelle transcendance. Mon prksent se dpass vers un avenir et vers un pass prochains et les touche l o ils sont, dans le pass dans l'avenir eux-

...

mmes Si nous n'avions le pass que sous la forme de souvenirs exprsnous serions tent chaque instant de l'ho quer pour en vrifie l'existence, comme ce malade dont parle Scheler, et qui se retournait pour s'assurer que les objets taien bien la, - alors que nous le sentons derrir nous comme un acquis irrcusable Pour avoir un pass ou un avenir, nous n'avons pas runi par un acte intellectuel une sri d'Abschattungen, elles ont comme une unite naturelle et primordiale, et c'est le passou l'avenir lui-mm qui s'annonce a travers elles. Tel est le paradoxe de ce qu'on pourrait appeler avec Husserl la synthkse passive w du temps ( l ; ,- d'un mot qui n'est kvidemment pas une solution, mais un index pour dsigne problkme. un Le problm commence de s'clairesi nous nous rappeIons que notre diagramme reprsent une coupe instantan sur le temps. Ce qu'il y a en ralit n'est pas un passe, un ce prsent avenir, ce ne sont pas des instants discrets A, un B. C. des Abschattungen rellemendistinctes A', A", B'. ce n'est pas une multitude de rtention d'autre part une et multitude de protensions. L e jaillissement d'un prsen nouveau ne provoque pas un tassement du passet une secousse de l'avenir, mais le prsen nouveau est le passage d'un futur a u prsen de l'ancien prsen pass et au c'est d'un seul mouvement que d'un bout l'autre le temps se met bouger. Les instants A,B,C ne sont pas successivement, ils se diffrencien l'un de l'autre, et corrlativemen passe A. en A' et de l en A". Enfin le systm des rtention cha que instant recueille en lui-mm ce qui tai n instant u plus t le systm des protensions. Il y a l non pas une multiplicit des phnomn lis mais un seul phno mn d'coulement Le temps est l'unique mouvement qui convient soi-mm dans toutes ses parties, comme un geste enveloppe toutes les contractions musculaires,qui sont ncessaire pour le raliser Quand on passe de B C, il y a comme un clatement une dsintgrati B en B', de A' de en A", C lui-mm qui, quand il ktait A venir, s'annonaipar une missio continue d'Abschattungen, aussit venu A l'existence commence djde perdre sa substance. Le temps est le moyen offert tout ce qui sera d'tr afin de n'tr plus (2). Il n'est pas autre chose qu'une fuite gn rale hors du Soi, la loi unique de ces mouvements centripp. 256-257. (2) CLAUDEL. Art ~oitique, 57. p. -

(1) HUSSERL, Zeilbewrzszisein, p. 430. Formate und iranszendentale Loaik, p. 208. Voir FINK,Dus Problem der Phnome .- noiogie Edmund Husserl~, 266. p.

(1)~oir. par exemple, Formule und 1ranszendentaie Logik,

LA TEMPORALITE

481

fuges, ou encore, comme dit Heidegger, une c ek-stase Pendant que B devient C, il devient aussi B' et du mm coup A, qui, en devenantB. tai aussi devenu A', tombe en A". A, A', A" d'une part, B et B' d'autre part sont reli entre eux, non pas par une synths d'identification, qui les figerait en un point du temps, mais par une synths de transition (Uebergangssynthesis), en tant qu'ils sortent l'un de l'autre, et chacune de ces projections n'est qu'un aspect de l'clatemen de la dhiscenc ou totale. Voil pourquoi le temps dans l'exprienc primordiale que nous en avons n'est pas pour nous un systm de positions objectives travers lesquelles nous passons, mais un milieu mouvant qui s'loi gne de nous, comme le paysage la fentr du wagon. Cependant nous ne croyons pas pour de bon que le paysage se meut, la garde-barrir passe en coup de vent, mais la colline l -ba bouge peine, et, de mme si le dbu ma de journs'loigndj dbu ma semaine est un point le de fixe, un temps objectif se dessine l'horizon et doit donc s'bauchedans mon pass immdiat Comment cela est-il possible? Comment l'ek-stase temporelle n'est-elle pas une dsintgrati absolue oh l'individualit des moments disparaisse ? C'est que la dsintgrati dfai que le pasce sage du futur au prsen avait fait : C est au terme d'une longue concentration qui l'a conduit maturith ; mesure qu'il se prparait se signalait par des Abschattungen touil jours moins nombreuses, il approchait en personne. Quand il est venu au prsent y apportait sa genhse dont il n'tai il que la limite, et lq prhence prochaine de ce qui devait venir aprlui. De sorte que, quand celle-ci se ralis le pousse et au pass ne le prive pas brusquement de l'tr et que s a elle dsintgrati pour toujours l'envers ou la consquenc est de sa maturation. En un mot, puisque dans le temps etre et passer sont synonymes, en devenant pass l'vneme ne cesse pas d'tre L'origine du temps objectif avec ses emplacements fixes sous notre regard ne doit pas tr cherchke dans une synths ternelle mais dans l'accord et le recoudans le vrement du pass et deTavenir travers le prsent passage mm du temps. Le temps maintient ce qu'il a fait treau moment mm oil le chasse de l'tre parce que le nouvel tr tai annonc par le prcde comme devant tr et que c'taila mm chose pour celui-ci de devenir prsen d'tr destin passer. a La temporalisation n'est et pas une succession (Nacheinander) des extases. L'avenir n'est pas postrieu pass et celui-ci n'est pas antrieu au au prsent temporalitse temporalise comme avenir-quiLa

1
1

I
I

l
1 l

va-au-pass-en-vehant-au-prse (1). s Bergson avait tort d'expliquer l'unit du temps par sa continuit cela recar vient confondre pass prsen avenir, sous prtext et que l'on va de l'un l'autre par transitions insensibles, et enfin A nier le temps. Mais il avait raison de s'attacher la continuit du temps comme un phnom essentiel. Il faut seulement l'lucider L'instant C et l'instant D, aussi voisin qu'on voudra du premier, ne sont pas indiscernables, car alors il n'y aurait pas de temps, mais ils passent l'un dans l'autre et C devient D parce que C n'a jamais tautre chose que l'anticipation de D comme prsen de son proet pre passage au passk. Ceci revient h dire que chaque prbsent raffirm prsenc tout le passqu'il chasse et anticipe la de celle de tout l' -venir et que par dfinitiole prbsent n'est pas enfermen lui-mm et se transcende vers un avenir et un pass qu'il y a, ce n'est pas un prsent Ce puis un autre prsen qui succd dans l'tr au premier, et pa; mm un prsen avec des perspectives de pass et d'avenir suivi d'un autre prsen ces perspectives seraient bouleo verses sorte qu'un spectateur identique serait nces de raire pour opre synths des perspectives successives : la il y a un seul temps qui se confirme lui-mme qui ne peut rien amener A l'existence sans l'avoir djfond comme prsen comme pass venir, et qui s'tabli et d'un seul coup. Le passn'est donc pas pass le futur futur. Il n'existe ni que lorsqu'une subjectivitvient briser la plnitud I'Ctre de en soi, y dessiner une perspective, y introduire le non-tre Un passet un avenir jaillissent quand je m'tend vers eux. J e ne suis pas pour moi-mm l'heure qu'il est, je suis aussi bien la matin ce jour ou la nu va venir. de qui et mon prsent c'est, si l'on veut, cet instant, mais c'est aussibien ce jour, cette anne vie tout entireIl n'est ma pas besoin d'une synths qui runiss dehors les temdu para en un seul temps, parce que chacun des tempora cornprenait dj au-del de lui-mm la sri ouverte des autres tempora, communiquait intrieuremen avec eux, et que la < cohsiod'une vie (2) est donn avec son ek-stase. Le passage du prsen un autre prsent ne le pense pas, je je n'en suis pas le spectateur, je l'effectue, je suis djau prsen va venir comme mon geste est dj son but, qui h je suis moi-mm le temps, un temps qui demeure v et ne
(1) HEIDEGGER, Sein und Zeit, p. 350. (2) HEIDEGGER, und Zeil, p. 373. Sein

482

PHl%OMENOLOGIE DE L PERCEPTION A

LA TEMPORALITE

483

a s'coul ni ne a change comme Kant l'a dit dans quelques textes (1). Cette iddu temps qui se devance luimmele sens commun l'aperoi sa faonTout le monde parle d u temps, et non pas comme le zoologiste parle du chien ou du cheval, au sens d'un nom collectif, mais au sens d'un nom propre. Quelquefois mme on le personnifie. Tout le monde pense qu'il y a lun seul tr concret, tout entier prsen chacune de ses manifestations comme u n homme en est dans chacune de ses paroles. On dit qu'il y a u n temps comme on dit qu'il y a un jet d'eau :l'eau change et le jet d'eau demeure parce que la forme se conserve ; la forme se conserve parce que chaque onde successive reprend les fonctions de la prcden : onde poussante par rapport celle qu'elle poussait, elle devient son tour onde pousspar rapport A une autre ; et cela mm vient enfin de ce que, depuis la source jusqu'au jet, les ondes ne sont pas spa re il n'y a qu'une seule pousse seule lacune dans le : une flux suffirait rompre le jet. C'est ici que se justifie la mta phore de la rivire non pas en tant que la rivir s'coule mais en tant qu'elle ne fait qu'un avec elle-mme Seulement, cette intuition de la permanence du temps est compromise dans le sens commun, parce qu'il le thmatis ou l'objective, ce qui est -justement la plus srmanir de l'ignorer. Il y a plus de vrit dans les personnifications mythi ques du temps que dans la notior du temps considr la manir scientifiql~e,comme une variable de la nature en soi ou, la manir kantienne, comme une forme idale ment sparabl sa matire Il y a un style temporel du de monde et le temps demeure le mm parce que le pas& est un ancien avenir et un prsen rcent prsen n pass le u prochain et u n avenir rcent l'avenir enfin u n prsen t e mGme u n cass venir, c'est-i-dire parce que chaque dimension du temps est trait vis ou comme autre chose qu'ellemme- c'est- -dir enfin parce qu'il y a au cu du temps u n regard, ou, comme dit Heidegger, u n Augen-blick, quelqu'un par qui le mot comme puisse avoir u n sens. Nous ne disons pas que le temps est pour quelqu'un : ce serait de nouveau l'taleet l'immobiliser. Nous disons que le temps est quelqu'un, c'est- -dir que les dimensions temporelles. en tant au'elles se recouvrent perptuellement confirment se l'une l'autre, ne font jamaisqu'expliciter ce qui tai impliqu en chacune, expriment toutes un seul clatemen ou

une seule pouss qui est la subjcctivit elle-mme Il faut comprendre le temps comme sujet et le sujet comme temps. De toute vidence cette temporalit originaire n'est pas une juxtaposition d'kvnement extrieurs puisqu'elle est la puissance qui les maintient ensemble en les loignan l'un de l'autre. La subjectivit dernir n'est pas temporelle au sens empirique du mot : si la conscience du temps tai faite d'tat conscience qui se succdentil faudrait une noude velle conscience pour avoir conscience de cette succession et ainsi de suite. Nous sommes bien obligks d'admettre a une conscience qui n'ait plus derrir elle aucune conscience pour avoir conscience d'elle (1). qui, en consquence ne soit pas tal dans le temps et dont a l'tr concidavec l'tr pour soi ( 2 ) . Nous pouvons dire que la conscience dernir est u sans temps (zeitiose) en ce sens qu'elle n'est pas intratemporelle ( 3 ) . a Dans mon prsent je le ressi saisis encore vivant et avec tout ce qu'il implique, il y a une extase vers l'avenir et vers le pass qui fait apparatr les dimensions du temps, non comme rivales, mais comme ins parables : tr prsent c'est tr de toujours, et tr A jamais. La subjectivitn'est pas dans le temps parce qu'elle assume ou vit le temps et se confond avec la cohksion d'une vie. Revenons-nous ainsi une sorte d'ternit? J e suis au pass et, par l'embotemen continu des rtentions garde je mes plus anciennes expriences n'en ai pas quelque douje ble ou quelque image, je les tiens elles-mmes exactement telles qu'elles ont ktMais l'enchanemen continu des champs de prsence lequel cet acc au passlui-mm par m'est garanti, a pour caractr essentiel de ne s'elTectuer par que peu peu et de proche en proche ; chaque prsent son essence mm de prsent exclut la juxtaposition avec les autres prsent m6me dans le passlointain, je ne puis et, embrasser une certaine durke de ma vie qu'en la droulan nouveau selon son tempo propre. La perspective temporelle, l a confusion des lointains, cette sorte de a ratatinement v du pass dont la limite est l'oubli, ne sont pas des accidents de la mmoire n'expriment pas la dgradatio dans l'existence empirique d'une conscience du temps en
1

(1) Cites par HEINEGGER, Kant und dus Problem der Metap h ~ ~ i l pp. 183-184. i,

(1) HUSSERL, Zeifbewrrsztsein, p. 442 : prim5res Bewusztsein... das hinter sich kcin Bewusztsein mehr hat in dem es bewuszt ware... (2) Id., Ibid., p. 471 : fiillt j a Sein und Innerlich-bewusztsein zusammen. (3) Id., Ibid., p. 464.

484

PHENOMENOLOGIEDE LA PERCEPTION

principe totale, ils en expriment l'ambigut initiale : retenir, c'est tenir, mais distance. Encore une fois, la a svnthhse du temps est une synths de transition, c'est le mouvement d'une vie qui se dploie il n'y a pas d'autre et manir de l'effectuer que de vivre cette vie, il n'y a pas de lieu du temps, c'est le temps qui se porte et se relance luimme Le temps comme pouss indivise et comme transition peut seul rendre possible le temps comme multiplicit successive, et ce que nous mettons l'origine de l'intratemporalit c'est un temps constituant. Quand nous dcrivion tout l'heure le recouvrement du temps par lui-mmenous ne russission traiter le futur comme u n pass qu'en ajoutant : u n pass venir, et le pass comme un avenir qu'en ajoutant : un avenir dj advenu, - c'est- -dir que, au moment de niveler le temps, il fallait affirmer nouveau l'originalit de chaque perspective et fonder cette quasi-ter nit sur l'vnemen qui ne passe pas dans le temps, Ce c'est le passage mm du temps. Le temps.se recommence : hier, aujourd'hui, demain, ce rythme cyclique, cette forme constante peut bien nous donner l'illusion de le possde d'un coup tout entier, comme le jet d'eau nous donne un sentiment d'ternit Mais la gnrali temps n'en est du qu'un attribut secondaire et n'en donne qu'une vue inauthentique, puisque nous ne pouvons seulement concevoir u n cycle sans distinguer temporellement le point d'arriv e t le point de dpart sentiment d'ternitest hypocrite, Le l'ternitse nourrit du temps. Le jet d'eau ne reste le mm que par la pouss continu l'eau. L'ternitest le temps de du rv et le rv renvoie la veille, laquelle il emprunte toutes ses structures. Quel est donc ce temps veill l'ter ou nitprend racine ? C'est le champ de prsenc u sens large, a avec son double horizon de pass et d'avenir originaires e t l'infinit ouverte des champs de prsenc rvolu posou sibles. Il n'y a de temps pour moi que parce que j'y suis situ c'est- -dir parce que je m'y dcouvrdjengagb, parce que tout l'tr ne m'est pas donn en personne, et enfin, parce qu'un secteur de l'tr m'est si proche qu'il ne fait pas mm tableau devant moi et que je ne peux pas le voir, comme je ne peux pas voir mon visage. Il y a du temps pour moi parce que j'ai un prsent C'est en venant au pr sent qu'un moment du temps acquiert l'individualit ineffaable le < une fois pour toutes qui lui permettront ensuite de traverser le temps et nous donneront l'illusion de l'ternit Aucune des dimensions du temps ne peut tr dbduite des autres. Mais le prsen sens large, avec ses (au

horizons de pas& et d'avenir originaires) a cependant un privilg parce qu'il est la zone o l'tr et l a conscienceconcidentQuand je me souviens d'une perception ancienne, quand j'imagine une visite mon ami Paul qui est au Br& sil, il est bien vrai que je vise le pass lui-mm en son lieu, Paul lui-mm dans le monde, et non pas quelque objet A mental interpos Mais enfin mon acte de reprsentation la diffrencdes expriencereprsente m'est eftectivement prsent l'un est perules autres ne sont justement que reprsente exprienc Une ancienne, une exprience kventuelle ont besoin pour m'apparatrd'tr porte dans l'2tre par une conscience primaire, qui est ici ma perception intrieur de la remmoratio ou de l'imagination. Nous disions plus haut qu'il faut bien arriver une conscience qui n'en ait plus d'autre derrir soi, qui donc saisisse son propre tre et o enfin tr et tr conscient ne fassent qu'un. Cette conscience dernir n'est pas un sujet &terne1 qui s'aperoiv dans une transparence absolue, car un tel sujet serait dfinitivemenincapable de descendre dans le temps et n'aurait donc rien de commun avec notre experience, - c'est la conscience du prsent Dans le prsent dans la perception, mon tr et ma conscience ne font qu'un, non A que mon tr se rduis la connaissance que j'en ai et soit clairement tal devant moi, - tout au contraire la perception est opaque, elle met en cause, au-dessous de ce que je connais, mes champs sensoriels, mes complicit primitives avec le monde, - mais parce que avoir conscience n'est ici rien d'autre q u e x tr h... et que ma conscience d'exister se confond avec le geste effectif d' ex-sistance (1). C'est en communiquant avec le monde que nous communiquons indubitablement avec nous-mmes Nous tenons le A temps tout entier et nous sommes prsent nous-memes parce que nous sommes prksents au monde. S'il en est ainsi, et si la conscience s'enracine dans l'etre et dans le temps en y assumant une situation, comment pou? vons-nous la dcrir Il faut qu'elle soit un projet global ou une vue du temps et du monde qui, pour s'apparaitre, pour devenir explicitement ce qu'il est implicitement, c'est$-dire conscience, a besoin de se dveloppe dans le multipIe/Nous ne devons rbaliser h part ni la puissance indivise, ni ses manifestations distinctes, la conscience n'est pas l'un ou l'autre, elle est l'un et l'autre, elle est le mouvement
(1) Nous empruntons cette expression i H. CORBIN, Qu'est-ce l
que la Mt!laphysique ? p. 14.

486

PHENoMENOLOGIE DE LA PERCEPTION Mais si le sujet est temporalit alors l'autoposition cesse d'tr une contradiction, parce qu'elle exprime exactement l'essence du temps vivant. Le temps est a affection de soi par soi D (1) : celui qui affecte est le temps comme pouss et passage vers un avenir ; celui qui est affect est le temps comme sri dvelopp prsent l'afiectant et l'affect des ; n e font qu'un, parce que la poussd u temps n'est rien d'autre que la transition d'un prsen u n prsent A Cette ek-stase, cette projection d'une puissance indivise dans u n terme qui lui est prsent c'est la subjectivit flux origiLe naire. dit Husserl, n'est pas seulement : il doit ncessaire ment se donner une 4 manifestation de soi-mm w (Selbsterscheinung), sans que nous ayons besoin d e placer derrir lui 'un autre flux pour en prendre conscience. Il a se c o n s titue comme phnom lui-mm (21, il est essentiel en a u temps de n'tr pas seulement temps effectif ou qui s'coule mais encore temps qui se sait, car l'explosion ou l a dhiscenc prisent vers u n avenir est l'archtypd u du rapport de soi soi et dessine une intkriorit ou une ipshi,t (3). Ici jaillit une lumir (4). ici nous n'avons plus affaire u n tr qui repose en soi, mais A un tr dont toute l'essence comme celle de la lumir est de faire voir. C'est par la temporalit qu'il peut y avoir sans contradiction ipsit sens et raison. Cela se voit jusque dans la notion commune du temps. Nous dlimiton phases ou des &tades pes de notre vie, nous considrons exemple, comme faipar sant partie de notre prsen tout ce qui a u n rapport d e sens avec nos occupations du moment ; nous reconnaissons donc implicitement que temps et sens n e font qu'un. L a subjectivitn'est pas l'identit immobile avec soi :il lui est, comme a u temps, essentiel, pour tr subjectivith, de s'ouvrir i u n Autre et de sortir de soi. Il n e faut pas nous reprbsenter le sujet comme constituant et l a multiplicit& de ses exprience de ses Erlebnisse comme constitu il ne ou ; faut pas traiter le J e transcendantal comme le vrai sujet e t
(1) L'expression est appliqu par Kant au Gemiit. Heidegger la transfr au temps : Die Zeit ist ihrem Wesen nach reine Affektion ihrer selbst, Kant und das Problem der Metaphysik,
p. 180-181. (2) HUSSERL, Zeilbewusztsein, p. 436. p. (3) HEIDEGGER, ouvrage cit 181 : AIS reine Selbstaffektion

mm de terpporalisation, et, comme dit Husserl, de a fluxion D, u n mouvement qui s'anticipe, un flux qui ne se quitte pas. Essayons de mieux la dcrir u n exemple. Le romansur cier, ou le psychologue qui n e remonte pas aux sources et prend la temporalisation toute faite, voit la conscience comm e une multiplicit de faits psychiques entre lesquels il esP saie d'tablides rapports d e causalit a r exemple (1). Proust montre comment l'amour d e Swann pour Odette entranla jalousie qui, son tour, modifie l'amour, puisque Swann, toujours soucieux de l'enlever tout autre, perd le loisir de contempler Odette. E n ralit conscience d e la Swann n'est pas u n milieu inerte O<I des faits psychiques s e suscitent l'un l'autre du dehors. Ce qu'il y a, ce n'est pas de la jalousie provoqup a r de l'amour e t l'altranen retour, mais une certaine manir d'aimer OU d'un seul coup se lit toute la destinke de cet amour. Swann a un gopour la personne d'odette, pour ce spectacle D qu'elle est, pour cette manir qu'elle a de regarder, de former u n sourire, de moduler s a voix. Mais qu'est-ce qu'avoir un go pour quelqu'un? Proust le dit propos d'un autre amour :c'est se sentir exclu de cette vie, vouloir y entrer e t l'occuper entire ment. L'amour d e Swann n e provoque pas la jalousie. Il est dji depuis son dbut et jalousie. La jalousie n e provoque pas une modification de l'amour :le plaisir que Swann prenait A contempler Odette portait en lui-mm son altra tion, puisque c'taile plaisir d'tr le seul & le faire. L a srides faits psychiques et des rapports de causalit n e fait que traduire a u dehors une certaine vue de Swann s u r Odette, une certaine manir d'tr autrui. L'amour jaloux d e Swann devrait d'ailleurs tr mis en rapport avec ses autres conduites, et peut-tr apparatrait-i alors luimm comme la manifestation d'une structure d'existence encore plus gnral serait la personne de Swann. Rci qui proquement toute conscience comme projet global se profile ou s e manifeste elle-mm dans des actes, des expriences des a faits psychiques o elle se reconnat C'est ici que l a temporalit clairla subjectivit Nous n e comprendrons jamais comment u n sujet pensant ou constituant peut se poser ou s'apercevoir lui-mm dans le temps. Si le J e est le J e transcendantal de Kant, nous n e comprendrons jamais qu'il puisse en aucun cas se confondre avec son sillage dans le sens intime, ni que le moi empirique soit encore un moi.
(1) L'exemple est donn par J.-P. SARTRE, L'Eire et le Niant, p. 216.

bildet (die Zeit) ursprnglicdie endliche Selbstheit dergestalt dasz das Selbst so etwas wie Selbstbewusztsein sein kann. (4) Heidegger parle quelque part "le la 6 Gelichtetheit du Dasein.

4 88

PHENOMEXOLOGIE LA PERCEPTION DE

LA Tm!PORALITB

489

le moi empirique comme son ombre ou son sillage. Si leur rapport tai celui-l nous pourrions nous retirer dans le constituant, et cette rflexio crveraile temps, elle serait sans lieu et sans date. Si, en fait, mm nos rflexion les plus pures nous apparaissent rtrospectivemendans le temps, s'il y a insertion dans le flux de nos rflexion le sur flux (11, c'est que la conscience la plus exacte dont nous soyons capable se trouve toujours comme affect par elle mm ou donn elle-mme et que le mot conscience n'a aucun sens hors de cette dualitk. Rien n'est faux de ce qu'on dit du sujet : il est vrai que le sujet comme prsencabsolue soi est rigoureusement indclinable que rien ne saurait lui advenir dont il ne et porte en lui-mm l'esquisse; il est vrai aussi qu'il se donne des emblme de 1,ui-mm dans la succession et dans l a multiplicit que ces emblme sont lui, puisque sans eux et il serait comme un cri inarticul et ne parviendrait pas mm la conscience de soi. Ce que nous appelions provisoirement synths passive trouve ici son claircissement Une synths passive est contradictoire si la synths est composition, et si la passivitk consiste recevoir une multipliit au lieu de la composer. On voulait dire, en parlant de synthhe passive, que le multiple est pnt nous et par que, cependant, ce n'est pas nous qui en effectuons la synthse Or la temporalisation, par sa nature mme satisfait A ces deux conditions : il est visible, en effet, que je ne suis pas l'auteur du temps, pas plus que des battements de mon cur ce n'est pas moi qui prends l'initiative de la temporalisation ; je n'ai pas choisi de natre une fois que je et, suis n temps fuse travers moi, quoi que je fasse. E t le cependant ce jaillissement du temps n'est pas u n simple fait que je subis, je peux trouver en lui u n recours contre luimme comme il arrive dans une dcisio qui m'engage ou dans un acte de fixation conceptuelle. Il m'arrache ce que j'allais tre mais me donne en mm temps le moyen de me saisir distance et de me ralise comme moi. Ce qu'on appelle la passivit6 n'est pas la rceptiopar nous d'une rkalit ktrangr ou l'action causale du dehors s u r nous : c'est u n investissement, u n tr en situation, avant lequel nous n'existons pas, que.nous recommenon perptuelle ment et qui est constitutif de nous-mmesUne spontanit acquise B une fois pour toutes et qui e se perptu l'tr A
(1) Ce que Husserl, dans les inbdits, appelle : Elnstr6men8

en vertu de l'acquis w (1). c'est exactement le temps et c'est exactement la subjectivit C'est le temps, puisque un temps qui n'aurait pas ses racines dans un prsen t par lh dans e u n pass ne serait plus temps, mais ternitk temps hisLe torique de Heidegger,qui coule de l'avenir et qui, pal la a dcisiorsolue d'avance son avenir et se sauve une foid pour toutes de la dispersion, est impossible selon la penskc mm de Heidegger : car, si le temps est une ek-stase, si prsen pass sont deux rsultatde cette extase, comet ment cesserions-nous tout A fait de voir le temps du point de vue du prsent comment sortirions-nous dfinitive et ment de l'inauthentique ? C'est toujours dans le prsen que nous sommes centrs c'est de lui que partent nos dcisions elles peuvent donc toujours tr mises en rapport avec notre passk, elles ne sont jamais sans motif et, si elles ouvrent dans notre vie u n cycle qui peut tr entiremenneuf, elles doivent tr reprises dans la suite, elles ne nous sauvent de la dispersion que pour un temps. Il ne peut donc pas &tre question de dduirle temps de la spontankitk. Nous ne sommes pas temporels parce que nous sommes sponl tanet que, comme consciences, nous nous arrachons i nous-mmes mais au contraire le temps est le fondement et la mesure de notre spontanit puissance de passer la outre et de nantiseB qui nous habite, qui est nousmmes nous est elle-mm donn avec la temporalit et avec la vie. Notre naissance, ou, comme dit Husserl dans ses inkdits, notre e gnrativi B fonde la fois notre activit ou notre individualit notre passivitk ou notre g et nkralit cette faiblesse interne qui nous empch d'obtenir jamais la densitd'un individu absolu. Nous ne sommes pas, d'une manir incomprhensible une activit jointe une passivit automaLisrne surmont d'une volont perun une ception surmontd'un jugement, mais tout actifs et tout passifs, parce que nous sommes le surgissement du temps.

***
Il s'agissait pour nous (2) de comprendre les rapports de la conscience et de la nature, de l'intrieuet de lSext6rieur. Ou bien encore, il s'agissait de relier la perspective idaliste selon laquellc rien n'est que comme objet pour la conscience, et la perspective raliste selon laquelle les consciences sont insr le tissu du monde objectif et dans (1) J.-P. SARTRE, L'Etre et le Niant, p. 195. L'auteur ne mentionne ce monstre que pour en rejeter l'idee. (2) Voir La Structure du C o m ~ o r l e v e ~ t ~ t r ~ d ~ ~ c t i o n , I

des vnemen soi. Ou bien enfin. il s'agissait de s:~voir en c o r n e n t le monde et l'homme sont accessibles A deux sortes de recherches, les unes explicatives, les autres rflexives Nous avons djA dans u n autre travail, formul ces problme classiques dans u n autre langage qui les ramhne A l'essentiel :la question est, en dernir analyse, de comprendre quel est, en nous et dans le monde, le rapport du sens et du non-sens. Ce qu'il y a de sens au monde est-il port6 e t produit par l'assemblage ou la rencontre de faits indkpendants, ou bien, au contraire, n'est-il que l'expression d'une raison absolue? On dit que les vnemen u n sens lorsont OU qu'ils nous apparaissent comme la ralisatio l'expression d'une vis6e unique. Il y a sens pour nous lorsqu*unede nos intentions est comb!e inversement lorsqu'une multipliou citde faits ou de signes se prt de notre part une reprise qui lqs comprend, en tout cas, lorsqu'un ou plusieurs termes ou existent comme... reprsentant expression d'autre chose qu'eux-mmes Le propre de l'idt5aIisme est d'admettre que toute signification est centrifuge, est un acte de signification ou de Sinn-gebung (1). et qu'il n'y a pas de signe naturel. Comprendre, c'est toujours en dernir analyse construire, constituer, opre actuellement la synths de l'objet. Vanalyse du corps propre et de la perception nous a rv un rapport A l'objet, une signification plus profonde que celle-la. La chose n'est qu'une signification, c'est la signification a chose B. Soit. Mais quand je comprends une chose, par exemple u n tableau, je n'en ophre pas actuellement la synthseje viens au-devant d'elle avec *meschamps sensoriels, mon champ perceptif, et finalement avec une typique de tout l'tr possible, u n montage universel h l'kgard du monde. Au creux du sujet lui-mmenous dcouvrion donc la prsenc du monde, de sorte que le sujet ne devait plus tr compris comme activit synthtique mais comme ek-stase, et que toute opratioactive de signification ou de Sinn-gebung apparaissait comme driv secondaire par rapport A cette et prgnancde la signification dans les signes qui pourrait dfini monde. Nous retrouvions sous l'intentionnalit6 le d'acte ou thtique comme sa condition de possibilit et une & intentionnalit6 oprante dj 1'uvr avant toute thhse ou tout jugement, un a Logos du monde esthtirlu> (2). u n (1) L'expression est encore employbe souvent par HUSSERL, par exemple, Ideen, p. 107. (2) HUSSERL, Formule und transzendenfale Logik, p. 257. 4 Esthtiq~~ P est, bien entendu, pris au sens large de l'x esth& tique transcendantale 2 .

,
l

'

,
1
1
l

1 1

1
l

'

a a r t cachdans les profondeurs de l'mhumaine S. et qui, comme tout art, ne se conna dans ses rsultats disque La tinction que nous avions faite ailleurs (1) entre structure : e t signification s'clairai dsormai ce qui fait la diffrenc entre la Gestalt d u cercle et la signification cercle, c'est que la seconde est reconnue par un entendement qui l'engendre comme lieu des points quidistant d'un centre, la remihre p a r u n sujet familier avec son monde, et capable de la saisir comme une modulation de ce monde, comme physionomie circulaire. Nous n'avons pas d'autre manibre de savoir ce que c'est qu'un tableau ou une chose que de les regarder et leur signification ne se rv si nous les regardons d'un que certain point de vue, d'une certaine distance et dans un certain sens, en un mot si nous mettons a u service du spectacle notre connivence avec le monde. Le sens d'un cours d'eau, ce mot ne veut rien dire si je ne suppose pas u n sujet qui regarde d'un certain lieu vers un autre. Dans le monde en soi, toutes les directions comme tous les mouvements sont relatifs, ce qui revient A dire qu'il n'y en a pas. Il n'y aurait pas de mouvement effectif et je n'aurais pas la notion du mouvement si, dans la perception, je n e laissais la terre, comme as01 ? (2) de tous les repos et de tous les mouvements en de du mouvement et du repos, parce que je l'habite, et de mm il n*yaurait pas de direction sans u n tr qui habite le monde e t qui, par son regard, y trace la premikre directionrepkre. Pareillement le sens d'une toffn e s'entend que pour u n sujet qui peut aborder l'objet d'un c6t6 ou de l'autre, et c'est par mon surgissement dans le monde que 116toffe a u n sens. De mm encore. le sens d'une phrase, c'est son propos au son intention, ce qui suppose encore u n point de dkpart et un point d'arrive une vise n point de vue. De u mme enfin, le sens de la vue c'est une certaine prpara tion A l a logique et au monde des couleurs, Sous toutes les acceptions du mot sens, nous retrouvons la m8me notion fondamentale d'un tr orient6 ou polaris6 vers ce qu'il n'est pas, et nous sommes ainsi toujours amen& A une conception du sujet comme ek-stase et A u n rapport de transcendance active entre le sujet et le mond6 Le monde est ins6parable du sujet, mais d'un sujet qui n'est rien q u e projet du monde, et le sujet est insparabl d u monde, mais d'un monde qu'il projette lui-mme Le sujet est tre-au-mond

-Structure d u Comporfemenf, La
(1)

iinidit).

(2) Boden, HUSSERL, Umsturzt

der koperaikanischen Lehre

p.

302.

et le monde reste c subjectif B (1) puisque s a texture et ses articulations sont dessine par le mouvement d e transcendance d u sujet. Nous d6couvrions donc avec le monde comme berceau des significations, sens de tous les sens, et sol d e toutes les penses moyen d e dpasse le l'alternative d u ralism d e l'idalisme hasard et d e la raison absoet du lue, d u non-sens e t d u sens. Le monde tel que nous avons essayde le montrer, comme unitprimodiale de toutes nos expkriences l'horizon d e notre vie et terme unique d e tous nos projets, ce n'est plus le dploiemen visible d'une Pensbe constituante, n i u n assemblage fortuit d e parties, ni, bien entendu, l'opratio d'une Pensdirectrice s u r u n e matihre indiffrente mais la patrie dk toute rationalit&. L'analyse du temps a confirm d'abord cette nouvelle notion d u sens e t d u comprendre. A le considre comme u n objet quelconque, il faudra dire de lui ce que nous avons dit des autres objets : qu'il n'a de sens pour nous flue parce que nous c le sommes B. Nous ne pouvons mettre quelque chose sous ce mot que parce que nous sommes a u pass u prsen l'avenir. Il est la lettre le sens d e a et notre vie, et, comme le monde, n'est accessible qu' celui qui y est situ et qui en pousla direction. Mais l'analyse d u temps n'taipas seulement une occasion de rkp6ter c e que nous avions dit propos du monde. Elle clair les prcdent analyses parce qu'elle fait apparatrle 'ujet et l'objet comme deux moments abstraits d'une structure unique qui est la prsence C'est p a r le temps qu'on pense l'tre parce que c'est par les rapports du temps sujet et d u temps .objet que l'on peut comprendre ceux d u sujet e t du monde. Appliquons aux probl&mes p a r lesquels nous avons con~menc l'idde la subjectivit comme temporalit Nous nous demandions, par exemple, comment concevoir les relations de l'&me et du corps et c'tai une tentative sans espoir de rattacher le pour soi un certain objet e n soi dont il aurait subir l'opratio causale. Mais si le pour soi, la rvlati soi soi, n'est que le creux o le de temps s e fait, et si le monde a en soi B n'est que l'horizon d e mon prsent alors le problm revient savoir comment u n tr qui est venir et passa aussi u n prsent c'est-& (1) HEIDEGGER, Sein und Zeit, P. 366 : Wenn das a Subjekt > ontologisch als existierendes Dasein begriffen wird, deren Sein i n der Zeitlichkeit grundet, dann musz gcsagt werden : Welt ist c subjektiv B. Diese a subjektive D Welt aber ist dann als Zeittranszendente a objekliver B als jedes 1n6gliche 8 Objekt B.

dire qu'il SC supprime puisque l'avenir, le passk et le prsen sont lidans le mouvement de temporalisation. Il m'est aussl essentiel d'avoir un corps qu'il est essentiel l'avenir d'tr avenir d'un certain prsent sorte que la thmati De sation scientifique et la pensobjective ne pourront pas trouver une seule fonction corporelle qui soit rigoureusement indpendant structures de l'existence (1). et rci des proquement pas un seul acte a spirituel B qui n e repose s u r une infrastructure corporelle. Davantage : il n e m'est pas seulement essentiel d'avoir un corps, mais mm d'avoir ce corps-ci. Ce n'est pas seulement la notion du corps qui, travers celle du prsent ncessairemen est li celle du pour soi, mais l'existence effective de mon corps est indispensable celle de ma a conscience B. E n dernir analyse, si je sais que le pour soi couronne un corps, ce n e peut tr que par l'expriencd'un corps singulier et d'un pour soi singulier, par l'preuvde ma prsenc u monde. On rpon a dra que je pourrais avoir les ongles, les oreilles ou les poumons autrement faits sans que mon existence en soit modifie Mais aussi, mes ongles, mes oreilles, mes poumons pris part n'ont-ils aucune existence. C'est la science qui nous habitue considre corps comme u n assemblage de parle ties et aussi I'expGrience de sa dsagrgati dans la mort. Or, prcismencorps dcompos le n'est plus un corps. Si je replace mes oreilles, mes ongles e t mes poumons dans mon corps vivant, ils n'apparatron plus comme des dtail contingents. Ils ne sont pas indiffrent l'idque les au tres se font de nioi, ils contribuent m a physionon~ieou mon allure, et peut-tr la science exprimera-t-elle demain sous forme de corrlation objectives la ncessitou j'etais d'avoir les oreilles, les ongles et les poumons ainsi faits, si je devais par ailleurs tr habile ou maladroit, calme ou nerveux, intelligent ou sot, si je devais tr moi. E n d'autres termes, comme nous l'avons ,montr ailleurs, le corps objectif n'est pas la vkritk du corps phnomna c'est- -dir l a vrit du corps tel que nous le vivons, il n'en est qu'une image appauvrie, et le problm des relations de l'&me et du corps n e concerne pas le corps objectif qui n'a qu'une existence conceptuelle, mais le corps phnomna qui est Ce vrai seulement, c'est que notre existence ouverte et perwnnelle repose sur une premir assise d'existence acquise et
(1) Ce que nous avons longuement montr dans la Structure du

Comporfemenf.

LA TEMPORALITE

495

fig6e. Mais il n e saurait en tr autrement si nous sommes temporalit puisque la dialectique de l'acquis et de l'avenii est constitutive du temps. Nous rpondrion la mm faoaux questions que l'on de peut se poser sur le monde avant l'homme. Quand nous disions plus haut qu'il n'y a pas de monde sans une Existence qui en porte la structure, on aurait pu nous opposer que pourtant le monde a prc i'homme, que la terre, selon b u t e apparence, est seule peuple qu'ainsi les vues phiet losophiques se rvle incompatibles avec les faits les plus assurs n ralit n'est que la rflexioabstraite de l'inE ce tellectualisme qui est incompatible avec des a faits > mal compris. Car que veut-on dire au juste en disant que le monde a existk avant les consciences humaines? On veut dire par exemple que la terre est issue d'une nbuleus primitive o les conditions de la vie n'taien runies pas Mais chacun de ces mots comme chacune des quation la physique de pr6suppose notre expriencprscientifiqu du monde et cette rfren monde vc contribue en constituer la au signification valable. Rien ne me fera jamais comprendre ce que pourrait tr une nbuleusqui ne serait vue par personne. La nbuleusde Laplace n'est pas derrir nous, & notre origine, elle est devant nous, dans le monde culturel. Et, d'autre part, que veut-on dire quand on dit q d i l n'y a pas de monde sans u n tr au monde? Non pas que le monde est constitu par la conscience, mais au contraire que la conscience se trouve toujours dj l'uvr dans le monde. Ce qui est vrai au total, c'est donc qu'il y a une nature, non pas celle des sciences, mais celle que la perception me montre, et que mm la lumir de la conscience est, comme dit Heidegger, lumen nafurale, donnh elle-mme E n tout cas, dira-t-on encore, le monde durera aprhs moi, d'autres hommes le percevront quand je n'y serai plus. .Of n e m'est-il pas impossible de concevoir, soit aprhs moi, soit mm pendant m a vie, d'autres hommes dans le monde si vraiment m a prsenc monde est condition de possibilitk au de ce monde? Dans la perspective de la temporalisation, les indications que nous avons donneplus haut sur le probkme d'autrui se trouvent clairt5es Dans la perception d'autrui, disions-nous, je franchis en intention la distance infinie qui sparertoujours ma subjectivit d'une autre, je surmonte l'impossibilit conceptuelle d'un autre pour soi pour moi, parce que je constate un autre comportement, une autre prsenc monde. Maintenant que nous avons mieux anaau lysla notion de prsence la prsenc1 soi et la prsenc li 2

au monde, et itientifi le cogito avec l'engagement dans le monde, nous comprenons mieux comment nous pouvons trouver autrui l'origine virtuelle de ses comportements visibles. Sans doute autrui n'existera jamais pour nous comme nous-mme il est toujours un frr mineur, nous de n'assistons jamais en lui comme en nous la pouss la ternporalisation. Mais deux temporalitne s'excluent pas comme deux consciences, parce que chacune ne se sait qu'en se projetant dans le prsen qu'elles peuvent s'y enlacer. et Comme mon prsen vivant ouvre sur u n pass que cependant je ne vis plus et sur un avenir que je vis pas encore, que je ne vivrai peut-tr jamais, il peut aussi ouvrir sur des temporalit je ne vis pas et avoir u n horizon social, de que sorte que mon monde se trouve larg la mesure de i'his toire collective que mon existence priv reprend et assume. La solution de tous les problme de transcendance se trouve dans l'paisseudu prsen pr60bjectif. ou nous trouvons notre corporit notre socialit prexistenc monde, la du c'est- -dir le point d'amorag des a explications > dans ce qu'elles ont de lgitime et en mm temps le fondement de notre libert

III.

- LA

LIBERTE

Encore une fois, il est viden qu'aucun rapport de causalit6 n'est concevable entre le sujet et son corps, son monde ou sa socit Sous peine de perdre le fondement de toutes mes certitudes, je ne peux rvoque doute ce que m'enen seigne ma prsenc moi-mme Or, A l'instant o je me tourne vers moi-mm pour me dcrirej'entrevois u n flux (1) anonyme, un projet global o il n'y a pas encore d'a ktats de conscience v, ni plus forte raison de qualifications d'aucune sorte. J e ne suis pour moi-mm n i a ja. loux v, n i 4 curieux B, ni a bossu B, ni a fonctionnaire s On s'tonnsouvent que l'infirme ou le malade puissent se supporter. C'est qu'ils ne sont pas pour eux-mme infirme ou mourant. Jusqu'au moment du coma, le mourant est habit6 par une conscience, il est tout ce qu'il voit, il a ce moyen d'chappementLa conscience ne peut jamais s'objectiver en conscience-de-malade ou conscience-d'infirme, et, mm si le vieillard se plaint de sa vieillesse ou l'infirme de son infirmit ne peuvent le faire que quand ils se comils parent d'autres ou quand ils se voient par les yeux des autres. c'est-&dire quand ils prennent d'eux-mme une vue statistique et objective, et ces plaintes ne sont jamais tout A fait d e bonne foi : revenu au m u r de sa conscience, chacun se sent au del de ses qualifications et du coup s'y rsigne Elles sont le prix que nous payons, sans mm y penser, pour tr au monde, une formalit qui va de soi. De l vient que nous pouvons dire du mal de notre visage et que cependant nous ne voudrions pas le changer pour u n autre. A l'insurmontable gnrali la consde cience, aucune particularit ne peut, semble-t-il, tr attachhe, A ce pouvoir dmesurd'vasioaucune limite impos6e. Pour que quelque chose du dehors pme dtermine (aux deux sens du mot), il faudrait que je fusse une chose. Ma libertt5 et mon universalit ne sauraient admettre d'clipse est inconcevable que je sois libre dans certaines Il de mes actions et dtermin dans d'autres : que serait cette
(1) Au sens que nous avons, avec HUSSERL, donnA ce mot.

libert oisive qui laisse jouer les dterminisme S l'on ? i suppose qu'elle s'abolit quand elle n'agit pas, d'o renatra t-elle ? Si par impossible j'avais pu me faire chose, comment dans la suite me referais-je conscience ? Si, une seule fois, je suis libre, c'est que je ne compte pas a u nombre des choses, et il faut que je le sois sans cesse. Si mes actions une seule fois cessent d'tr miennes, elles ne le redeviendront jamais, si je perds ma prise sur le monde, je ne la retrouverai pas. Il est inconcevable aussi que ma libertb ; puisse tr attnu on ne saurait tr un peu libre, et si, comme on dit souvent, des motifs m'inclinent dans un sens, c'est de deux choses l'une : ou bien ils ont la force de me faire agir, et alors il n'y a pas de libert bien ils ne ou l'ont pas, et alors elle est entihe, aussi grande dans les pires tortures que dans la paix de m a maison. Nous devrions donc renoncer non seulement l'idde causalitmais encore celle de motivation (1).Le prtendmotif'ne ps pas sur ma dcision c'est au contraire ma dcisioqui lui prt sa force. Tout ce que je c suis B par le fait de la nature ou de l'histoire, - bossu, beau ou Juif, - je ne le suis jamais tout fait pour moi-mme comme nous l'expliquions tout a l'heure. E t sans doute je le suis pour autrui, mais je demeure libre de poser autrui comme une conscience dont les vues m'atteignent jusque dans mon treOU au contraire comme u n simple objet. Il est vrai encore que cette alternative elle-mm est une contrainte : si je suis laid, j'ai le choix d'tr un rprouv de rprouve autres, on me ou les laisse libre entre le masochisme et le sdismeet non pas libre d'ignorer les autres. Mais cette alternative, qui est une donn la condition humaine, n'en est pas une-pour moi de comme pure conscience : c'est encore moi qui fais tr autrui pour moi et qui nous fais tr l'un et l'autre comme hommes. D'ailleurs, mm si l'tr humain m'tai impos la manihre d'tr tan seule laiss mon choix, consi dre choix lui-mm et sans acception du petit nombre ce des possibles, ce serait encore un choix libre. Si l'on dit que mon tempramen m'incline davantage au sadisme OU plut6t au masochisme, c'est encore une manir de parler, car mon tempramen n'existe que pour la connaissance seconde Aue je prends de moi-mm quand je me vois par les yeux d'autrui, et pour autant que je le reconnais, le valorise et, en ce sens, le choisis. C? qui nous trompe l -dessus c'est que nous cherchons souvent la libert dans la dklibratio
(1) i'oir J-' .1.

SARTREL.'Efre et le N e ( ~ n t ,pp. 508

ct

suivantes

volontaire qui examine tour tour les motifs et para se rendre au plus fort ou au plus convaincant. En ralit la dlibrati la dcision suit c'est ma dkcision secrt qui fait paratr motifs et l'on ne concevrait pas mm ce les que peut tr la force d'un motif sans une dcisioqu'il confirme ou contrarie. Quand j'ai renonc a un projet, soudain les motifs que je croyais avoir d'y tenir retombent sans force. Pour leur en rendre une, il faut que je fasse l'effort de rouvrir le temps et de me replacer au moment ou la dci sion n'tai pas encore prise. Mkme pendant que je dlibkre c'est dj par un effort que je russi suspendre le temps. i maintenir ouverte une situation que je sens close par une dcisio qui est 15 et laquelle je rsiste C'est pourquoi, si souvent, apr avoir renonc un projet, j'prouv une dlivranc: Apr tout, je n'y tenais pas tant il n'y avait dba que pour la forme, la dlibrati taiune parodie, j'avais dj dcidcontre. On cite souvent comme u n argument contre la libert l'impuissance de la volont E t en effet, si je peux volontairement adopter une conduite e t m'improviser guerrier ou sducteur ne dpenpas de il moi d'tr guerrier ou sducteu avec aisance e t naturel c'est- -dir de l'tr vraiment. Mais aussi ne doit-on pas chercher l a libert dans l'acte volontaire, qui est, selon son sens mme u n acte manquNous ne recourons l'acte volontaire que pour aller contre notre dcisiovritable t e comme dessein de prouver notre impuissance. S nous i avions vraiment assum la conduite du guerrier ou d u sducteur nous serions guerrier ou sducteur Mm ce qu'on appelle les obstacles la libert sont en ralit dbploypar elle. Un rocher infranchissable, u n rocher (grand ou petit, vertical ou oblique, cela n'a de sens que pour quelqu'un qui se propose de le franchir, pour u n sujet dont les projets dcoupences dtermination dans la masse uniforme de l'en soi et font surgir u n monde orient un sens des choses. Il n'est donc rien finalement qui puisse limiter la libert sinon ce qu'elle a elle-mm dtermin comme limite par ses initiatives et le sujet n'a que l'ext rieur qu'il se donne. Comme c'est lui, en surgissant, qui fait paraitre sens et valeur dans les choses, et comme aucune chose ne peut l'atteindre qu'en se faisant par lui sens e t valeur, il n'y a pas d'action des choses sur le sujet, il n'y a qu'une signification (au sens actif), une Sinngebung centrifuge. Le choix semble tr entre une conception scientiste de la causalit incompatible avec la conscience que nous avons de nous-mmes et l'affirmation d'une libert

absolue sans exterieur. Impossible de marquer u n poirtt au del d:1cj11cl les choscs cesseraient d'tr ~ ' % L v . Toutes sont en notre pouvoir ou aucune. Cependant, celte premicre rflexiosur la libert aurait pour rsulta la rendre impossible. Si, en effet, la libert de est bgale dans toutes nos actions et jusque dans nos passions, si elle est sans commune mesure avec notre conduite, s l'esclave tmoignautant de libert en vivant dans la i crainte qu'en brisant ses fers, on ne peut dire qu'il y ait aucune action libre, la libert est en de de toutes les actions, en aucun cas on ne pourra dclare: < Ici parait la libertk puisque l'action libre, pour tr dcelable devrait se dtache sur un fond de vie qui ne le ffit pas ou qui le fi moins. Elle est partout, si l'on veut, mais aussi nulle part. Au nom de la libertb, on refuse l'id d'un acquis, mais c'est alors la libert qui devient un acquis primordial et comme notre ta nature. Puisque nous de fait de n'avons pas la faire, elle est le don qui nous a t n'avoir aucun don, cette nature de la conscience qui consiste n'avoir pas de nature, en aucun cas elle ne peut s'exprimer au dehors ni figurer dans notre vie. L'idke de Faction dispara donc : rien ne peut passer de nous a u monde, puisque nous ne sommes rien d'assignable et que le non-etre qui nous constitue ne saurait s'insinuer dans le plein du monde. Il n'y a que des intentions immdiatemen suivies d'effet, nous sommes tr pr de l'idkantienne dhne intention qui vaut l'acte, laquelle Scheler opposait dbj que l'infirme qui voudrait sauver u n noy et le bon nageur qui le sauve effectivement n'ont pas la mm exp rience de l'antononiie. L'idmm de choix disparat car choisir c'est choisir quelque chose o la libert voit, a u moins pour u n moment, un emblm d'elle-mme Il n'y a de choix libre que si la libert se met en jeu dans sa dbcision et pose la situation qu'elle choisit comme situation de libert Une libert qui n'a pas s'accomplir parce qu'elle est acquise ne saurait s'engager ainsi 5 elle sait bien que l'instant suivant la trouvera, de toutes maniresaussi libre, aussi peu fixe notion mm de libert exige que notre La decision s'enfonce dans l'avenir, que quelque chose ait 6th faif par elle, que l'instant suivant bnfic prkcbdent et, du sans tr n6cessit soit du moins sollicitk par lui. Si la libert est de faire, il faut que ce qu'elle fait ne soit pas dfai l'instant par une libert neuve. Il faut donc que qu'un instant chaque instant nc soit pas un monde ferm puisse engager les suivants, que, la dcisioune fois prise

3OU

PHENOMENOLOGIE Df LA PERCEPTION
a construire v , les dcision tacites par lesquelles nous avons articul autour de nous le champ des possibles, et il est vrai que rien n'est fait tant que nous gardons ces fixations, tout est facile d que nous avons lev ces ancres. C'est pourquoi notre libert ne doit pas tr cherch dans les discussions insincre OU s'affrontent un style de vie que nous ne voulons pas remettre en question et des circonstances qui nous en suggrenun autre :le choix vritabl celui est de notre caractr entier et de notre manir d'tr a u monde. Mais ou bien ce choix total ne se prononce jamais, c'est le surgissement silencieux de notre tr au monde, e t alors on ne voit pas en quel sens il pourrait tr dit ntre cette libert glisse sur elle-mm et elle est l'quivalen d'un destin, - ou bien le choix que nous faisons de nous-mme est vraiment un choix, une conversion de notre existence, niais alors il suppose un acquis pralablqu'il s'applique A modifier et il fonde une nouvelle tradition, de sorte que nous aurons A nous demander si l'arrachement perptuepar lequel nous avons en commenandfin libert n'est pas la simplement l'aspect ngatide notre engagement universel dans u n monde, si notre indiffrenc l'gar de chaque chose dtermin n'exprime pas simplement notr? investissement en toutes, si la libert toute faite d'o nous sommes partis ne se reduit pas un pouvoir d'initiative qui ne saurait se transformer en faire sans reprendre quelque proposition du monde, et si enfin la libert concrt et effective n'est pas dans cet change est vrai que rien n'a de sens Il et de valeur que pour moi et par moi, mais cette proposition reste indtermineet elle se confond encore avec l'id kantienne d'une conscience qui ne a trouve dans les choses que ce qu'elle y a mis et avec la rfutatioidalist u d ralisme tant que nous ne prcisonpas comment nous entendons le sens et le moi. En nous dfinissan comme pouvoir universel de Sinn-Gebung, nous sommes revenus A la mthoddu a ce sans quoi v et A l'analyse rilexivd u type classique, qui recherche les conditions de possibilitk sans s'occuper des conditions de ralit nous faut donc Il reprendre l'analyse de la Sinngebung et montrer comment elle peut tr en mm temps centrifuge et centriptepuisqu'il est 6tabli qu'il n'y a pas de libert sans champ. J e dis que ce rocher est infranchissable, et il est st que cet attribut, comme celui de grand et de petit, de droit e t d'oblique et comme tous les attributs en gnra peut ne lui venir que d'un projet de le franchir et d'une prsenc humaine. C'est donc la libertqui fait paraitre les obstacles

et "l'action commence dispose d'un acquis, je profite de je mon lan sois inclin poursuivre, il faut qu'il y ait je une pente de l'esprit. C'est Descartes qui disait que la. conservation demande un pouvoir aussi grand que la cra tion, et cela suppose une notion ralist l'instant. Il est de vrai que l'instant n'est pas une fiction des philosophes. C'est le point ou un projet s'achv et ou un autre commence (1). celui ou mon regard se reporte d'une fin vers une autre, c'est l'Augen-Blick. Mais justement cette cassure dans le temps ne peut apparatr que si du moins chacun des deux morceaux fait bloc. La conscience, dit-on, est, non pas bris en une poussir d'instants, mais du moins hantpar le spectre de l'instant qu'il lui faut continuellement exorciser par un acte de libertNous verrons tout A l'heure qu'en effet nous avons toujours le pouvoir d'interrompre, mais il suppose en tout cas un pouvoir de commencer, il n'y aurait pas d'arrachement si la libert ne s'tai investie nulle part e t ne s'apprtai se fixer ailleurs. S'il n'y a pas de cycles de conduite, de situations ouvertes qui appellent un certain achvemen et qui puissent servir de fond, soit une dcisioqui les confirme, soit une dcisioqui les transforme, la libert n'a jamais lieu. Le choix du caractr intelligible n'est pas seulement exclu parce qu'il n'y a pas de temps avant le temps, mais encore parce que le choix suppose un engagement pralablet que l'idd'un choix premier fait contradiction. Si la libertdoit avoir du champ, si elle doit pouvoir se pronoocer comme libert faut que il quelque chose la sparde ses fins, il faut donc qu'elle ait un champ, c'est- -dir qu'il y ait pour elle des possibles privilgi des ralit tendent persvr ou qui dans l'tre Comme J.-P. Sartre le fait observer lui-mme le rv exclut la libertparce que, dans l'imaginaire, peine avonsnous vis une signification que dj nous croyons en tenir la ralisatiointuitive et enfin parce qu'il n'y a pas d'obstacles et rien faire (2). Il est acquis que la libert ne se confond pas avec les dcision abstraites de la volont aux prises avec des motifs ou des passions, le schm classique de la dlibrati s'applique qu' une libert de maune vaise foi qui nourrit secrtemen des motifs antagonistes sans vouloir les assumer, et fabrique elle-mm les prten dues preuves de son impuissance. On aperoitau dessous de ces dkbats bruyants et de ces vains efforts pour nous

(1) 3.-P.SARTRE, L'Etre et le Nant 544. p. (2) J.-P. SARTRE, L'Etre et le Nant 502 p

5O 2

PHENOMfiNOLOGIE DE LA PERCEPTION

h la libert e sorte qu'on n e peut les lui opposer comme d des limites. Toutefois, il est clair d'abord que, u n mm projet tan donnh, ce rocher-ci apparatrcomme u n obstacle, et cet autre, plus praticable, comme u n auxiliaire. M a libert n e fait d ~ n pas qu'il y ait par ici u n obstacle e t c ailleurs u n passage, elle fait seulement qu'il y ait des obstacles et des passages en gnra ne dessine pas la figure elle particulir de ce monde, elle n'en pose que les structures gnrale Cela revient a u mmerpondra-t-on s i m a il y a celle du libert conditionne la structure d u a ici celle du a l elle est prsent partout o ces structures se ralisent nous n e pouvons pas distinguer la qualitd' a obstacle et l'obstacle lui-mme rapporter l'une A la libertk e t l'autre a u monde en soi. qui. sans elle, n e serait qu'une masse amorphe et innommable. Ce n'est donc pas hors d e moi que je peux trouver une limite m a libert Mais n e la trouverais-je pas en moi ? Il faut en effet distinguer mes intentions expresses, par exemple le projet que je forme aujourd'hui de franchir ces montagnes, et des intentions gnral valorisent virtuellement mon entourage. qui Que j'aie ou non dcidd'en faire l'ascension, ces monta-. gnes m'apparaissent grandes, parce qu'elles dpassenl a prise de mon corps, et, mm si je viens de lire Micromgas je n e peux faire qu'elles soient pour moi petites. Au-dessous d e moi comme sujet pensant, quipeux mon gr m e situer dans Sirius ou la surface de la terre, il y a donc comme u n moi naturel qui n e quitte pas s a situation terrestre e t qui esquisse sans cesse des valorisations absolues. Davantage : mes projets d'tr pensant sont visiblement construits s u r elles; si je dcid voir les choses d u point d e vue de d e Sirius, c'est encore A mon expriencterrestre que j'ai recours pour le faire :je dis par exemple que les Alpes sont une taupinire E n tant que j'ai des mains, des pieds, u n corps, u n monde. je porte autour de moi des intentions qui n e sont pas dkcisoires et qui affectent mon entourage de caractre q u e je n e choisis pas. Ces intentions sont gn rales en lin double sens, d'abord en ce sens qu'elles eonstituent un systeme o tous les objets possibles sont d'un seul coup renferm:si la montagne me para grande et droite, l'arbre m e para petit et oblique, ensuite en ce sens qu'elles n e me sont pas propres, elles viennent de plus loin que moi et je ne suis pas surpris de les retrouver chez tous les sujets psychophysiq~esdont l'organisation est semblable A la mienne. C'est l i ce qui fait que, comme l'a montr la Geslaltiheorie, il y a pour moi des formes privilbgies qui

le sont aussi pour tous les autres hommes, et qui peuvent donner lieu une science psychologique et A des lois rigoureuses. L'ensemble des points : est toujours per comme a six couples de points espacks de deux millimtre telle figure toujours peru comme un cube, telle autre comme une mosaquplane (1). Tout s e passe comme si, en de de notre jugement et de notre libertquelqu'un affectait tel sens telle constellation donne est vrai que les structures perceptives n e s'imIl posent pas toujours : il y en a d'ambigusMais elles nous rvle encore mieux la prsencen nous d'une valorisation spontan: car ce sont des figures flottantes et qui proposent tour tour diffrentesignifications. O r une pure conscience peut tout, sauf ignorer elle-mm ses intentions, e t une libert absolue ne peut pas se choisir hsitant puisque cela revient se laisser solliciter de plusieurs cbts e t que par hypoths les possibles devant A la libert tout ce qu'ils ont de force, le poids qu'elle donne l'un d'eux est p a r l mm retir aux autres. Nous pouvons bien dsa grge une forme en la regardant i contresens, mais parce que l a libert utilise le regard et ses valorisations spontanes Sans elles, nous n'aurions pas u n monde, c'est-A-dire u n ensemble de choses qui mergen l'informe en se prode posant A notre corps comme i toucher u prendre s, i < A franchir nous n'aurions jamais conscience de nous ajuster aux choses et de les atteindre lA o elles sont, a u del de nous, nous aurions seulement conscience de penser rigoureusement les objets immanents de nos intentions, nous n e serions pas au monde, impliquks nousmme dans le spectacle et pour ainsi dire mlangkaux choses, nous aurions seulement la reprsentatiod'un univers. Il est donc bien vrai qu'il n'y a pas d'obstacles en soi, mais le moi qui les qualifie comme tels n'est pas u n sujet acosmique, il se prc lui-mpme aupr&s des choses pour leur donner figure de choses. Il y a un sens autochtone d u monde qui se constitue dans le commerce avec lui de notre existence incarnet qui forme le sol de toute Sinngebung dcisoire Cela n'est pas vrai seulement d'une fonction impersonnelle et en somme abstraite comme la a perception extbrieure Il y a quelque chose d'analogue dans toutes les va(1) Voir ci-dessus, p. 304.

504

PHENO~NOLOGIE LA PERCEPTION DE
part, c'est une fiction ralisn'a d'existence que psychoil logique. ce n'est pas un ingrdien monde. - Pourtant du nous l'avons djrencontr tout l'heure dans le monde perula montagne est grande ou petite en tant que, comme chose perue elle se situe dans le champ de mes actions virtuelles et par rapport un niveau qui n'est pas seulement celui de ma vie individuelle, mais celui de 4 tout homme B. La gnrali la probabilitne sont pas des fictions,mais et des phnomne nous devons donc trouver la pens et statistique un fondement phnomnologiqu Elle appartient ncessairemen un tr qui est fix situk et investi A dans le monde. a II est peu probable que je dtruis l'instant un complexe d'infriorit je me suis complu pendant o vingt ans. Cela veut dire que je me suis engagk dans l'inf riorit que j'y ai ldomicile, que ce pass n'est pas s'il une fatalit du moins un poids spkcifique, qu'il n'est pas a une somme d'vnemen -bas bien loin de moi, mais l l'atmosphr de mon prsentL'alternative rationaliste : ou l'acte libre est possible, ou il ne l'est pas, - ou l'vn ment vient de moi, ou il est impos par le dehors, ne s'applique pas nos relations avec le monde et avec notre pass6. Notre libert ne dtrui notre situation, mais s'engrn pas sur elle : notre situation, tant que nous vivons, est ouverte. ce qui implique la fois qu'elle appelle des modes de rso lution privilgibet qu'elle est par elle-mm impuissante h en procurer aucun. Nous arriverions au mm rbsultat en considren nos rapports avec l'histoire. Si je me prends dans mon absolue concrtioet tel que la rflexio donne A moi-mme je me suis un flux anonyme et pr-humaiqui ne s'est pas encore qualifi exemple, comme a ouvrier w ou comme a bourpar geois w . Si dans la suite je me pense comme un homme parmi les hommes, un bourgeois parmi les bourgeois, cela ne peut tre semble-t-il, qu'une vue seconde sur moi-mme jamais je ne suis en mon centre ouvrier ou bourgeois, je suis une conscience qui se valorise librement comme conscience bourgeoise ou conscience proltarienne en effet. Et, jamais ma position objective dans le circuit de la production ne suffit A provoquer la prise de conscience de classe. Il y a eu des exploit bien avant qu'il y edes rvolution naires. Ce n'est pas toujours en priodde crise cono mique que le mouvement ouvrier progresse. La rbvolte n'est donc pas le produit des conditions objectives, c'est inversement la dcisioque prend l'ouvrier de vouloir la tdvolution qui fait de lui un prolktaire. La valorisation du

lorisations. On a remarquk avec profondeur que la douleur et la fatigue n e peuvent jamais tr considr comme des et causes qui a agissent sur ma libert que, si j'prouvde l a douleur ou de la fatigue A u n moment donnk, elles ne viennent pas du dehors, elles ont toujours u n sens, elles expriment mon attitude A l'gardu monde. La douleur me fait cde dire ce que j'aurais d taire, la fatigue me et fait interrompre mon voyage, nous connaissons, tous ce moment ou nous dcidon ne plus supporter l a douleur de ou la fatigue et o instantanment elles deviennent insupportables en effet. La fatigue n'arrt pas mon compagnon parce qu'il aime son corps moite, la brlur de la route et d u soleil et, enfin, parce qu'il aime A se sentir au milieu des choses, A concentrer leur rayonnement, A se faire regard pour cette lumire toucher pour cette corce fatigue Ma m'arrt parce que je ne l'aime pas, que j'ai autrement choisi ma manir d'tr au monde, et que, par exemple,je n e cherche pas tr dans la nature, mais plut A me faire reconnatr les autres. Je suis libre A l'garde la fatigue par dans l'exacte mesure o je le suis a l'garde mon tr a u monde, libre de poursuivre ma route A condition de le transformer (1). Mais justement, ici encore, il nous faut bien reconnatr une sorte de sdimentatiode notre vie :une attitude envers le monde, lorsqu'elle a kt6 souvent confirme est pour nous privilgike la libert ne souffre en face Si d'elle aucun motif, mon tr au monde habituel est A chaque moment aussi fragile, les complexes que j'ai nourris de ma complaisance pendant des annerestent toujours aussi anodins, le geste de la libertk peut sans aucun effort les faire voler en clat l'instant. Cependant, aprhs avoir A construit notre vie sur u n complexe d'infrioritcontinuellement repris pendant vingt ans, il est peu probable que nous changions. On voit bien ce qu'un rationalisme som' maire pourrait dire contre cette notion btardeil n y a pas de degrks dans le possible, ou l'acte libre n e l'est plus, ou il l'est encore, et alors l a liberth est entire Probable, en somme, ne veut rien dire. Cette notion appartient h la pensde statistique, qui n'est pas une pense puisqu'elle ne concerne aucune chose particulir existant en acte. aucun moment d u temps, aucun vneme concret. e Il est peu probable que Paul renonce A crir mauvais livres w , ceci ne veut de rien dire puisque, A chaque moment, Paul peut prendre la dkision de n'en plus crire probable est partout e t nulle Le
(1) J.-P. SARTRE, L'Etre et le Want, pp. 531 et suivantes.

506

PHl?NOMl?NOI.OGIE DE LA PERCEPTION

prbsent s e fait par le libre projet de l'avenir. D'o l'on pourrait conclure que l'histoire n'a pas par elle-mm de sens, elle a celui que nous lui donnons par notre volont Cependant, ici encore nous retombons d a n s la mthod du a c e sans quoi : la pensobjective, qui inclut le sujet dans le rsea du dterminisme nous opposons l a rkflexion idalistqui fait reposer le dterminismsur l'activitk constituante d u sujet. Or, nous avons dj vu que la pens objective et l'analyse rflexiv sont deux aspects de la mm erreur, deux manire d'ignorer les phnomne a penske objective ddui conscience de L la classe d e la condition objective du prolktariat. L a rflexio idalistrdui condition proltarienn la conscience la que le proltairen prend. L a premir tire la conscience d e classe de la classe dkfinie par des caractre objectifs, la seconde a u contraire rdui 1 tr ouvrier B. ' A la conscience d'tr ouvrier. Dans les deux cas. on est d a n s l'abstraction, parce qu'on demeure dans l'alternative de l'en soi et du pour soi. Si nous reprenons la question avec le souci de dkcouvrir, non pas les causes de la prise d e conscience, car il n'y a pas de cause qui puisse agir du dehors s u r une conscience, -non pas ses conditions de possibilitk, car il nous faut les conditions qui la rendent effective, - mais la conscience de classe elle-mmesi nous pratiquons enfin une mthod vraiment existentielle, que trouvons-nous ? J e n'ai pas conscience d'tr ouvrier ou bourgeois parce que, en fait, je vends mon travail ou que je suis e n fait solidaire de l'appareil capitaliste, et pas davantage je n e deviens ouvrier ou bourgeois le jour o je m e dbcide h voir l'histoire dans la perspective de la lutte des classes : mais a j'existe ouvrier s ou a j'existe bourgeois v d'abord, et c'est ce mode de communication avec le monde et la soci& qui motive la fois mes projets rvolutionnaireou conservateurs et mes jugements explicites : a je suis u n ouvrier ou a je suis u n bourgeois sans qu'on puisse dtduire les premiers des seconds, ni les seconds des premiers. Ce n'est pas l'conomiou la socitconsidr6ecomme systerne de forces impersonnelles qui me qualifient comme proMaire, c'est la socitou l'conomitelles que je les porte e n moi, telles que je les vis, et ce n'est pas davantage une opkration intellectuelle sans motif, c'est m a mani&re d'tr au monde dans ce cadre institutionnel. J'ai un certain style d e vie, je suis l a merci du chmag et de la prospkrith, je n e peux pas disposer de ma vie, je suis pay A la semaine, je ne contrl ni les conditions, ni les produits de mon

travail, et par suite je me sens comme u n &ranger dans mon usine, dans m a nation et dans m a vie. J'ai l'habitude de compter avec un fatum que je n e respecte pas, mais qu'il' faut bien mnager bien : je travaille comme journalier, Ou je n'ai pas de ferme moi, ni mm d'instruments de travail, je vais de ferme en ferme me louer la saison des moissons, je sens au-dessus de moi une puissance sans nom qui m e fait nomade, mm quand je voudrais m e fixer. OU enfin : je suis tenancier d'une ferme o le propritairn'a pas install l'lectricit bien que le courant s e trouve h moins de deux cents mtresJ e n e dispose pour moi et m a famille que d'une seule pic habitable, bien qu'il f facile d'amnaged'autres chambres dans la maison. Mes canla rades d'usine ou de moisson, ou les autres fermiers font le mm travail que moi dans des conditions analogues, nous coexistons A la mm situation et nous nous sentons semblables, non par quelque comparaison, comme si chacun vivait d'abord en soi, mais partir de nos tcheet de nos gestes. Ces situations ne supposent aucune valuatioexpresse, et s'il y a une valuatio tacite, c'est la pouss d'une libert sans projet contre des obstacles inconnus, on n e peut en aucun cas parler d'un choix, dans les trois cas, il suffit que je sois n et que j'existe pour prouve vie comme ma difficile et contrainte et je ne choisis pas de le faire. Mais les choses peuvent en rester lA sans que je passe la conscience de classe, que je m e comprenne comme prolbtaire et que je devienne rvolutionnaire Comment le passage s e fera-t-il donc ? L'ouvrier apprend que d'autres ouvriers dans u n autre mtie ont, apr une grve obtenu u n relvemen de salaires et remarque que dans la suite les salaires sont relevks dans sa propre usine. Le fatum avec lequel il &ait aux prises commence de s e prciser jourLe nalier qui n'a pas souvent vu d'ouvriers, qui n e leur ressemble pas et qui n e les aime gurevoit augmenter le prix des objets fabriquet le prix de la vie et constate qu'on n e peut plus vivre. Il se peut qu'A ce moment il incrimine les ouvriers des villes, alors la conscience de classe n e naltra pas. Si elle nat n'est pas que le journalier ait dcid ce de s e faire rkvolutionnaire et valorise en cons6quence s a condition effective, c'est qu'il a per concr6tement le synchronisme d e sa vie et de la vie des ouvriers et la cornmunaut6 de leur sort. Le petit fermier qui n e se confond pas avec les journaliers et encore moins avec les ouvriers des villes, skpark d'eux par un monde de coutumes et de jugements d e valeur, s e sent pourtant du mm ct que les journaliers

508

P H E N O ~ N O L O GDE LA PERCEPTION IE fin. Il l'est chez le propagandiste, parce que le propagandiste a tform par l'intellectuel, ou chez l'intellectuel8 parce qu'il rgl sa vie sur des penses Mais il ne cesse d'tr la dcisioabstraite d'un penseur et ne devient une ralit historique que s'il s'labor dans les relations interhumaines et dans les rapports de l'homme avec son mtier est donc Il bien vrai que je me reconnais comme ouvrier ou comme bourgeois le jour o je me situe par rapport A une rkvolution possible et que cette prise de position ne rsultpas8 par une causalit mcanique mon ta de civil ouvrier ou bourgeois (c'est pourquoi toutes les classes ont leurs tra tres), mais elle n'est pas davantage une valorisation gratuite, instantanet immotive se prpar elle par u n processus molculaireelle mri dans la coexistence avant d'clateen paroles et de se rapporter des fins objectives. On a raison de remarquer que ce n'est pas la plus grande misr qui fait les rvolutionnaire plus conscients, mais les on oublie de se demander pourquoi u n retour de prosprit entran souvent une radicalisation des masses. C'est que la dcompressiode la vie rend possible une nouvelle structure de l'espace social : les horizons ne sont plus limit aux soucis les plus immdiats y a du jeu, il y a place il pour un projet vital nouveau. Le fait ne prouve donc pas que l'ouvrier se fasse ouvrier et rvolutionnairex nihifo, mais au co~itraire qu'il le fait sur u n certain sol de coexistence. Le tort de la conception que nous discutons est en somme de ne considreque des projets intcllectucls, au lieu de faire entrer en compte le projet existentiel qui est la polarisatio~~ d'une vie vers un but dtermin-indterm dont elle n'a aucune reprsentatio et qu'elle ne reconna qu'au moment de l'atteindre. On ramn l'intcntioni~aIit au cas particulier des actes objectivants, on fait de la condition prolbtarienne un objet de penset l'on n'a pas de peine A montrer, selon la mthodconstante de l'ida lisme, que, comme tout objet de pense ne subsiste que elle devant et par la conscience qui la constitue en objet. L'iclealisme (comme la pensobjective) passe ct de l'intentionnalit6 vritabl qui est son objet pIut6t qu'elle ne le pose. Il ignore l'interrogatif, le subjonctif, le vmu, l'attmte, i'indterminatiopositive de ces modes de conscience, il ne conna la conscience indicative, au prsen au f u t ~ r , que ou et c'est pourquoi il ne russi pas i rendre compte de la classe. Car la classe n'est ni constat ni dcret I I I I I I ~ CO le fatum de l'appareil capitaliste comme la rvolution avant d'tr pense est V ~ C I I C t ~ t r e prsenc cllc dc obsk-

quand il leur paye u n salaire insuffisant, se sent mGme solidaire des ouvriers de la ville quand il apprend que le prole pritairde la ferme prsid conseil d'administration de plusieurs entreprises industrielles. L'espace social commence de se polariwr, on oit apparatr une rgiodes exploitks. A chaque poussvenue d'un point quelconque de l'horizon social, le regroupement se prcis par delA les .idkologies et les mtierdiffrents classe se rkalise8 e t La l'on dit qu'une situation est rvolutionnair lorsque l a connexion qui existe objectivement entre les fractions du proltaria (c'est- -dire en dernir analyse, qu'un observateur absolu aurait reconnue entre elles) est enfin vkcue dans .la perception d'un obstacle commun l'existence de chacun. 11 n'est pas du tout ncessair qu' aucun moment surgisse de Par une re~rsentatio la rvolution exemple, il est douteux i u e les paysans russes en 1917 se soientexpresskment D ~ O D O S ~ rvolutioet la transformation de la propritk la * La rvolutio na jour le jour de l'enchanemen fins au des prochaines A des fins moins prochaines. Il n'est pas nces saire que chaque proltairse pense comme proltairau sens qu'un thoriciemarxiste donne au mot. 11 suffit que le journalier ou le fermier se sentent en marche vers u n certain carrefour o i conduit aussi le chemin des ouvriers de ~ la ville. Les uns et les autres dbouchen la rvolutio sur qui les aurait peut-tr effray elle leur avait t si dcrit et reprsent Tout a u plus peut-on dire que l a rvolutio est au bout de leurs dmarche dans leurs projets sous et l a forme d'un a il faut que change s, que chacun prouv concrtemen dans ses difficult propres et du fond de ses prjug particuliers. Ni le fatum, n i l'acte libre qui le dtrui sont reprsent sont vcu ne ils dans l'ambigutk Ceci ne veut pas dire que les ouvriers et les paysans fassent 'la r6volution A leur insu et qu'on ait ici des 4 forces l mentaires > et aveugles habilement utilisepar quelques meneurs conscients. C'est ainsi peut-tr que le prfe de police verra l'histoire. Mais de telles vues le laissent sans ressource devant une vritablsituation rvolutionnaire h o les mots d'ordre des prtendumeneurs, comme par une harmonie prtabli immkdiatement compris et trousont vent des complicit6s partout, parce qu'ils font cristalliser ce qui est latent dans la vie de tous les producteurs. Le mouvement rvolutionnaire comme le travail de l'artiste, est une intention qui cr elle-mm ses instruments et ses moyens d1exPressi6n. Le projet rvolutionnair n*est pas le rbsultat d'un jugement d61ib6rd8 la position explicite d'une

dante, de possibilitd'nigm et de mythe. Faire de la conscience de classe le rsulta d'une dcisio d'un choix, et c'est dire que les problme sont resolus le jour o ils se posent, que toute question contient djla rponsqu'elle attend, c'est revenir en somme A l'immanence et renoncer comprendre l'histoire. E n ralit projet intellectuel e t le la position des fins n e sont que l'achkvement d'un projet existentiel. C'est moi qui donne un sens et u n avenir m a Vie, mais cela n e veut pas dire que ce sens e t cet avenir soient conus jaillissent de nion prsen de mon passk ils et e t en particulier de nion mode de coexistence prsenet pass Mm chez l'intellectuel qui se fait rvolutionnaire la dcisione na ex nil~ilo,tant6t elle fait suitc un! pas longue wlitude : l'intellectuel cherche u n e d o c t r h e qul exige beaucoup de lui et le guriss la subjectivit de tant il se rend aux clart que peut apporter une interprtatio marxiste de l'histoire, c'est alors qu'il a mis l a connaissance a u centre de s a vie et ccla mkme n e se comprend qu'en fonction d e son pass et de son enfance. hlln l a dcisio de se faire rvolutionnairsans motif et par u n acte dc pure libertexprimerait encore unc c e r t ~ i n e manikre d'tr a u monde naturel et social, qui est typiquement celle de l'intellectuel. 11 n e a rejoint la classe ouvri6re 8 qu'k partir de s a situation d'intellectuel (et c'est pourquoi mm le fldisme chez lui, demeure A bon droit suspect). A plus forte raison chez l'ouvrier la dcisioest-elle labor dans l a vie. Cette fois, ce n'est plus A l a faveur d'un malentendn que l'horizon d'une vie particulir et les fms rvolution naires conciden :l a rvolulioest pour l'ouvrier une possibilit plus immkliate et plus prochaine que pour l'intellectuel, puisqu'il est dans s a vie aux prises avec l'appareil ~conomique, Voila pourquoi statistique~nmt y a plus d'ouil vriers que de bourgeois dans u n parti rvolutionnaire Bien entendu, l a motivation n e supprime pas la libert partis Les ouvriers les plus stricts ont compt beaucoup d'intellectuels parmi leurs chefs, et il est probable qu'un homme comme Lnins'taiidentifik la rvolutioet avait fini p a r transcender la distinction de 1'intelIectuel et de l'ouvrier. Mais ce sont l les vertus propres de l'action et d e l'engagement; a u dpart ne suis pas un individu a u dela je et si des classes, je suis socialement sitt~ ma libert elle a le pouvoir d e m'engager ailleurs, n'a pas celui d e m c faire A l'instant ce qce je dcidd'tre Ainsi tr bourgeois OU ouvrier, ce n'est pas s c ~ ~ l e m c n t avoir conscience de l'tre c'cst se valoriser colnnle ouvrier ou comme bourgcois par u n

projet implicite ou existentiel qui se confond avec notre manir de mettre en forme le monde et de coexister avec les autres. Ma dcisioreprend u n sens spon!an de m a vie qu'elle peut confirmer ou infirmer, mais non pas annuler. L'idalism et la pensobjective manquent &galement l a prise de conscience de classe, l'un parce qu'il dkduit l'existence effective de la conscience, l'autre parce qu'elle tire la conscience de l'existence de fait, tous deux parce qu'ils ignorent le rapport de motivation. O n rpondrpeut-tr du ct idalistque je ne suis pas pour moi-mm u n projet particulier, mais une pure conscience, et que les attributs de bourgeois ou d'ouvrier n e m'appartiennent qu'autant que je me replace parmi les autres, que je me vois par leurs yeux, de l'extrieuret d comme u n a autre B. Ce seraient l des catgorie u Pour Autrui et non pas du Pour Soi. hfais s'il y a ~ a i deux sortes t d e catgories comment pourrais-je avoir l'expriencd'autrui, c'est- -dir d'un alter ego ? Elle suppose que djdans l a vue que j'ai de moi-mm soit amorcm a qualit6 d' a autre B possible et que dans la vue que je prends d'autrui soit impliqusa qualit d'ego. On rpondr encore qu'autrui m'est donncomme u n fait et non pas comme une possibilit de mon tr propre. Que veut-on dire par la ? Entend-on que je n'aurais pas l'exp6rienc.e d'autres hommes s'il n'y en avait pas la surface de l a terre ? L a proposition est vidente mais ne rsoupas notre probl&me, puisque, comme Kant le disait dkj on ne peut pas passer d e a toute connaissance commence avec l'exprienc D A a toute connaissance vient de l'exp6rience P. Si lcs autres hommes qui existent empiriqucmcnt doivent tr pour moi d'autres hommes, il faut que j'aie de quoi A les reconnatre faut donc que les struct~iresdu Pour Autrui soient il dkjA les dimensions du Pour Soi. D'ailleurs, il est impossible de drivedu Pour Autrui toutes les spicifications dont nous parlons. Autrui n'est pas ncessairement n'est mm jamais tout fait objet pour moi. Et, par exemple dans la sympathie, jc peux percevoir autrui comme existence nue et libert autant ou aussi Pen que moi-mme Autrui-objet n'est qu'une modalit insincr d'autrui, comme la subjectivit absolue n'est qu'une notion abstraite de moi-mme Il faut donc que dhj dans la r flexion l a plus radcal je saisisse autour de mon individualitk absolue comme un halo de gnrali comme une ou atmosph6re de u socialit B. Cela est nccssairsi dans la suite les mots a un bourgeois P et u u n homme 8 doivent

512

PHENO-NOLOGIE

DE LA PERCEPTION
Dumouriez, Custine et d'autres l'avaient formb et il faut bien rendre compte de cette convergence. Ce qu'on appelle le sens des v4nement n'est pas une idqui les produise n i le rsultafortuit de leur assemblage. Cest le projet concret d'un avenir qui s'labordans la coexistence sociale et dans l'On avant toute dcisiopersonnelle. Au point de son histoire o la dynamique des classes dtait parvenue e n 1799, l a Rvolutio pouvant tr ni continube, n i annule ne toutes rservefaites quant A la libertb des individus, chacun d'eux, par cette existence fonctionnelle et gnralis qui fait de lui u n sujet historique, tendait A se reposer s u r racquis. Leur proposer A ce moment soit de reprendre les mdthodes du gouvernement rvolutionnaire soit de revenir A l'dtat social de 1789, 'aurait erreur historique, non une qu.2 y ait une vrit l'histoire indpendant nos prode de jets e t de nos valuation toujours libres, mais parce qu'il y a une signification moyenne et statistique de ces projets. Ceci revient A dire que nous donnons son sens l'histoire, mais non sans qu'elle nous le propose. La Sinn-gebung n'est pas seulement centrifuge et c'est pourquoi le sujet de l'histoire n'est pas l'individu. 11 y a changentre i'existence gnralis l'existence individuelle, cllacune reoi et et donne. Il y a un moment o le sens qui se dessinait dans l'On et qui n'taiqu'un possible inconsistant menact5 par la contingence de l'histoire est repris par u n individu. Il peut se faire qu'alors, s'ktant saisi de l'histoire, il la conduise, ,au moins pour un temps, bien a u delA de ce qui paraissait tr son sens et l'engage dans une nouvelle dialectique, comme lorsque Bonaparte se fait de Consul Empereur et conqurant Nous n'affirmons pas que l'histoire d'un bout A l'autre n'ait qu'un seul sens, pas plus qu'une vie individuelle. Nous voulons dire qu'en tout cas la libert ne le modifie qu'en reprenant celui qu'elle offrait au moment considdr6 et par une sorte de glissement. P a r rapport A cette proposition du prdsent, on peut distinguer l'aventurier de l'homme dSEtat,l'imposture historique et la vrit d'une po que, e t e n conskquence notre mise en perspective du passk, si elle n'obtient jamais l'objectivit absolue, n'a jamais le droit d'tr arbitraire. Nous reconnaissons donc, autour ue nos initiatives et de ce projet rigoureusement individuel qui est nous, une zone d'existence gknkraliset de projets djfaits, des significations qui tranen entre nous et les choses et qui nous qualifient comme homme, comme bourgeois ou comme ouvrier. L gnrali intervient dj notre prsenc A

pouvoir prendre u n sens pour moi. Il faut que je me saisisse d'emblcomme excentrique A moi-mm et que mon existence singuli6re diEuse pour ainsi dire autour d'elle une existence 6s-qualit faut que les Pour-soi, - moi pour Il moi-mm et autrui pour lui-mme se dtachen u n sur fond de Pour Autrui, moi pour autrui e t autrui pour moi-mme Il faut que ma vie ait u n sens que je ne constitue pas, qu'il y ait A la rigueur une intersubjectivit que chacun de nous soit A la fois u n anonyme au sens de l'individualitk absolue et un anonyme au sens de la gnkralit absolue. Notre tr a u monde est le porteur concret de ce double anonymat. A cette condition, il peut y avoir des situations, u n sens de l'histoire, une vkrit historique, trois manire de dire la mm chose. Si en effet je me faisais ouvrier ou bourgeois par une initiative absolue, et si en gknrarien ne sollicitait la libertk, l'histoire ne comporterait aucune structure, on ne verrait aucun vknemen profiler, tout pours'y rait sortir de tout. Il n'y aurait pas l'Empire Britannique comme forme historique relativement stable A laquelle an puisse donuer u n nom et reconnatr certaines propritt5 probables. Il n'y aurait pas dans l'histoire d u mouvement social de situations rkvolutionnaires ou de pbriodes d'affaissement. Une rvolutiosociale serait en tout monlent possible au mm titre et l'on pourrait raisonnablement attendre d'un despote qu'il se convertisse l'anarchisme. Jamais l'histoire n'irait nulle part, et, mm A considkrer une courte pkriode de temps, on ne pourrait jamais dire que les kv& nements conspirent A un rsultatL'homme d'Etat serait toujours un aventurier, c'est-A-dire qu'il confisquerait son profit les kvnement en leur donnant u n sens qu'ils n'avaient pas. Or s'il est bien vrai que l'histoire est impuissante A rien achever sans des consciences qui la reprennent t!t qui par 1A en dkcident, si par suite elle ne peut jamais &tre dtach nous, comme une puissance trangkr de qui disposerait de nous A ses fins, justement parce qu'elle est toujours histoire ukcue nous ne pouvons lui refuser u n sens au moins fragmentaire. Quelque chose se prpar avorqui tera peut-tre mais qui, pour le moment, satisferait aux suggestions du prsent Rien ne peut faire que, dans la France de 1799, un pouvoir militaire a au-dessus des classes 9 n'apparaisse dans la ligne du reflux r~volutionnaireet que le rl du dictateur militaire c e soit ici u n e rl A jouer B . C'est le projet de Bonaparte, connu de nous par sa ralisa tion, qui nous en fait juger ainsi, Mais avant Bonaparte,

514

P H ~ ~ N O ~ N O I ~ ODEI E PERCEPTION G LA

nous-mm est dj mdiatis elle, nous cessons d'tr par pure conscience, dque la constellation naturelle ou sociale cesse d'tr u n ceci informul et se cristallise en une situation, d qu'elle a u n sens, c'est- -dir en somme d que nous existons. Toute chose nous appara travers u n m6 dium qu'elle colore de s a qualitfondamentale; ce morceau de bois n'est n i u n assemblage de couleurs et de donne tactiles, ni mm leur Gestalt totale, mais il mande lui comme une essence ligneuse, ces u donne sensibles B modulent u n certain thm ou illustrent u n certain style qui est le bois mm et qui fait autour de ce morceau que voici et de la perception que j'en ai un horizon de sen . Le monde naturel, comme nous l'avons VU,n'est rien d'autre que le lieu de tous les thkmes et de tous les styles possibles. Il est indissolublement u n individu sans pareil e t un sens. Corr lativement, la gnrali l'individualit d u sujet, la subet jectivit qualifi la subjectivitpure, l'angnymat de l'On et et i'anonymat de la consciencc ne sont pas deux conceptions du sujet entre lesqueiles la pl~ilosophie aurait a choisir, mais deux moments d'une structure unique qui est le sujet concret. Considronp a r exemple le sentir. J e m e perds dans ce rouge qui est devant moi, sans le qualifier aucunenient, il seinble bien que cette exprienc e fasse prendre m contact avec un sujet pr-humainQui peroi ce rouge ? Ce.n9estpersonne que l'on puisse nommer et que l'on puisse ranger avec d-autres sujets percevants. Car entre cette e x p k rience du rouge que j'ai et celle dont les autres m e parlent, aucune confrontation directe ne sera jamais possible. Je suis ici dans mon point de vue propre, et, comme toute expbrience, en tant qu'elle est impressionnelle, est de la mm fao strictement mienne, il semble qu'un sujet unique e t sans second les enveloppe toutes. J e forme une pense par exemple, je pense a u Dieu de Spinoza; cette penstelle que je la vis est u n certain paysage auquel personne n'aura jamais accs meme si par ailleurs je russi tabli une discussion avec u n ami sur la questio~idu Dieu de Spinoza. Pourtant, l'individualit mkme de ces exprience n'est pas pure. Car l'paisse~~ rouge, son ecceit pouvoir qu'il de ce le a de me combler et de lil'atteindre, viennent de ce qu'il sollicite et obtient de mon regard une certaine vibration, supposent que je sois familier avec un nionde des cou1eurs dont i l est une variation partic~~li rouge concret se Le dtachdonc sur un fond de garali c'est pourquoi, et nim sans passer au point de vue d ' a ~ ~ t r u i , me saisis dans je comrne un sujet percevant, et non pas comme la perceptio~i

eonscicnce sans pareille. Je sens autour de m a perception du rouge toutes les rgionde mon tr qu'elle n'atteint pas, et cette region destinke aux couleurs, la a vision 3, par ou elle nl'atteint. De mme ma pensdu Dieu de Spinoza n'est qu'en apparence une expriencrigoureusement unique : elle est une concrtiod'un certain nionde clllturel, l a philosophie spinoziste, ou d'un certain style philosophique, i quoi je reconnais aussitbt une idke e spinoziste 3. NOUS i n'avons donc pas inous demander pourquoi le sujet pensant ou la conscience s'aperoi comme homme ou comme sujet incarnou comme sujet historique, et nous n e devons pas traiter cette aperception comme une opratioseconde qu'il effectuerait i partir de son existence absolue : le flux absolu se profile sous son propre regard comme u utle conscience w ou comme homme ou comme sujet incarn parce qu'il est u n champ de prsence prsencA soi, autrui et a u nlonde, - et que cette prksence le jette a u monde naturel et culturel A partir duquel il se comprend. Nous n e devons pas nous le reprsentecomme contact absolu avec soi, comme une d ~ n s i t absolue sans aucune flur ifiterne, mais au contraire comme u n tr qui s e poursuit a u dchors. Si le sujet faisait de lui-mm et de ses manire d'ktre un choix continuel et toujours singulier, on pourrait se demander pourquoi son expriencs e noue elle-mm et lui offre des objets, des phases historiques dfi nies, pourquoi nous avons une notion gnra temps du valable travers tous les temps, pourquoi enfin l'exprienc d e chacun se noue A celle des autres. Mais c'est la question elle-mm qu'il faut m e t h en question : car ce qui est donn n'est pas un fragment de temps puis u n autre, u n ce flux individuel, puis un autre, c'est la reprise de chaque subl'une p a r l'autre jectivit p a r elle-mm et des subjectivit dans la gnrali d'une nature, la cohsiod'une vie intersubjective et d'un monde. Le prdsent effectue la mkdiation d u Pour Soi et du Pour Autrui, de I'individualit~e t de la gnralita vraie rflexiome donne h moi-mm non L comme subjectivitk o i s i ~ e inaccessible, mais comme idenet tique A m a prsencau monde et A autrui, telle que je la ralismaintenant : je suis tout ce que je vois, je suis u 2 champ intersubjectif, non pas en dpi e mon corps et de d ]na situation historique, mais a u contraire en ktant ce corps et cette situation et tout le reste A travers eux. Que devient donc, de ce point de vue, la libertb dont nous parlions en commenan? Je ne peux plus feindre d'tr un nan de m e choisir continucllcment ii partir de rien. Si et

ch9est la subjectivitque le nan par appara dans le monde, on peut dire aussi que c'est par le monde que le nan vient h tre J e suis un refus gnr d'tr quoi que ce soit, accompagn en sous-main d'une acceptation continuelle de Car m i m e ce refus gndraest telle forme d'tr qualifie encore au nombre des n~anire d'tr et figure dans le monde. Il est vrai que je puis chaque instant interrompre mes projets. hiais qu'est-ce que ce pouvoir ? C'est le p?uvo!r de commencer autre chose, car nous ne demeurons jamals en suspens dans le nant Nous sommes toujours dans le plein, dans l'tre comme un visage, mm au repos, mm mort, est toujours condamn h expri~nerquelque chose (11 y a des morts tonn paisibles, discrets), et comme le silence est encore une modalit du mondc sonore. J e peux briser toute forme, je peux rire de tout, il n'y a pas de cas OU je sois entireme~l pris : ce n'est pas que je me retire alors dans nla libert c'est que je m'engage ailleurs. AU lieu de penser mon deuil, je regarde mes ongles, ou je djeune ou je m'occupe de politique. Loin que ma liberte soit OUjours seule, elle n'est jamais sans complice, et son pouvoir d'arrachement perptue prend appui sur mon engagement universel dans le monde. Ma libert e t f e c ~ v e n'est pas en de 4e mon tre mais devant moi, dans les choses. Il ne faut pas dire que je me clloisis continuellement, SOUS pr texte que je pourrais continuellement refuser ce que je suis. Ne pas refuser n'est pas choisir. Nous ne pourrions identifier laisser faire et faire qu'en tan l'implicite toute vaet leur phnomna en dployan chaque instant le monde devant nous dans une transparence parfaite, c'est -dir en dktruisant la a mondanit > du monde. La conscience se tient pour responsable de tout, elle assume tout, mais elle n'a rien en propre et fait sa vie dans le monde. On est amen6 concevoir la libertcomme u n choix continuellement renouvel tant qu'on n'a pas introduit la notion d'un temps naturel ou gnralis avons vu qu'il n'y a Nous pas de temps naturel, si l'on entend par lh un temps des choses sans subjectivit Mais il y a du moins un temps g& nralis c'est mm lui que vise la notion commune du temps. Il est le recommencement perptue la cons6cution de pass prsent avenir. Il est comme une dceptioe t u n cherpt ce qu'on exprime en disant qu'il est C'est continu : le prksent qu'il nous apporte n'est jamais prsen pour de ~ O I Ipuisq~~'il d pass quand il parat t , est j e l'avenir n'y a qu'en app:~rc~lce sens d'un but vers lequel le nous allons. p~~isqu'ii -;icnt bie~it prsen que nous au et

nous tournons alors vers un autre avenir. Ce temps est celui de nos fonctions corporelles, qui sont cycliques comme lui, c'est aussi cclui de la nature avec laquelle nous coexistons. Il ne nous offre que l'bauch et la forme abstraite d'un engagement, puisqu'il ronge continuellement lui-mm e t dkfait ce qu'il vient de faire. Tant qu'on pose l'un en face de l'autre, sans mdiateurle Pour Soi et l'En Soi, tant: qu'on n'aperoipas, entre nous et le monde, cette bauch naturelle d'une subjectivitce temps prkpersonnel quit repose sur lui-mEnle, il faut des actes pour porter le jaillissement du tbmps, et tout est choix au mm titre, le rflexrespiratoire comme la dcisiomorale, la conservation comme l a crationPour nous, l a conscience ne s'attribue ce pouvoir de constitution universelle que si elle passe sous silence 19&,nemen en fait l'infrastructure e t qui qui est sa naissance. Une conscience pour qui le monde 6 va de soi B, q a i le trouve a dj constitu B et prsen jusqu'en elle-mmene choisit absolument n i son tre ni sa manir d'tre Qu'est-ce donc que la libert ? Naitre, c'est la fois natr du monde et natr monde. Le monde est dj au constitu niais aussi jamais compltemen constitu Sous le premier rapport, nous sonlmes sollicits sous le second nous sommes ouverts une infinit de possibles. Mais cette analyse est encore abstraite, car nous existons sous les deux rapports la fois. Il n'y a donc jamais dterminisnlet jamais cl~ois absolu, jamais je ne suis chose et jamais conscience nue. E n particulier, mm nos initiatives, ~ n m situales tions que nous avons choisies nous portent, une fois assun~es comme par une grice d'tat gnrali a rl v La du et de la situation vient au secours de la dcision dans cet et. changentre la situation et celui qui l'assume, il est impossible de clkli~niterla a part de la situation B et la a part de la libert v . On torture un homme pour le faire parler. S'il refuse de donner les noms et les adresses qu'on veut lui arracher, ce ~i'estpas par une dcisio solitaire et sans appuis; il se sentait encore avec ses camarades, et, encore engagk dans la lutte commune, il tai comme incapable de iL parler ; ou bien, depuis des mois ou des annes a affront en penscette 6preuve et mis toute s a vie sur elle; ou enfin, il \?eut prouver en la surmontant ce qu'il a toujours pens et dit de la libertCes motifs n'annulent pas la libert font du moins qu'elle ne soit pas sans tai ils dans tr n'cst pas finalement une conscience nue qui rsist Ce a la d o ~ ~ l e umais le prisonnier avec ses camarades ou avec r,

ceux qu'il aime et sous le regard de qui il vit, ou enfin la conscience avec sa solitude crgueilleusement voulue, c'est&dire encore un certain mode du Mit-Sein. E t sans doute c'est l'individu, dans sa prison, qui ranime chaque jour ces fantbmes, ils lui rendent la force qu'il leur a donnke, mais rciproquement s'est engag dans cette action, s'il s'est s'il li avec ces camarades ou attach i cette morale, c'est parce que la situation historique, les camarades, le monde autour de lui lui paraissaient attendre de lui cette conduite-lh. O n pourrait ainsi continuer l'analyse sans fin. Nous choisissons notre monde et le monde nous choisit. Il est s en tout cas que jamais nous n e pouvons rserveen nous-mm u n rdui l'tr n e pkntr pas, sans qu'aussit6t. du seul fait o qu'elle est vcuecette libert prenne figure d'tr e t devienne motif et appui. Concrtemen prise, la libertb est toujours une rencontre de l'ext6rieur et de l'intrieur mm la libert prhumainet prhistoriqupar laquelle nous avons commenc et elle se dgrad sans devenir jamais nulle niesure que diminue la tolranc des donne corporelles e t institutionnelles d e notre vie. Il y a, comme dit Husserl, u n a champ d e la libert et une a libert conditionn ( ) non q~l'elle soit 1. absolde dans les limites de ce champ et nulle a u dehors, comme le champ perceptif, celui-ci est sans limites linaires mais parce que j'ai des possibilit prochaines e t des possibilit lointaines. Nos engagements soutiennent notre puissance e t il n'y a pas de libert sans quelque puissance. Notre libert dit-on, est ou bien totale, ou bien nulle. Ce dilemme est celui de l a pensee objective e t d e l'analyse rflexive a complice. Si en effet nous nous plas on dans l'tre il faut ncessairemenq u e nos actions viennent du dehors, si nous revenons A l a conscience constituante, il faut qu'elles viennent d u dedans. Mais n o u s avons justement appris A reconnattre l'ordre des p h h o mknes. Nous sommes mlt a u monde et aux autres dans u n e confusion inextricable. L'id de situation exclut l a libertk absolue l'origine de nos engagements. Elle l'exclut d'ailleurs galemen leur terme. Aucun engagement, et pas mm l'engagement dans l'Etat hgblien e peut m e n faire dpasse toutes les diffkrences et me rendre libre pour tout. Cette universalit elle-mme du seul fait qu'elle serait vcue dtacherai se comme une particularit s u r le fond,

(1) FINK,Vergegenwrtigun und

Bild, p. 285.

du monde, l'existcnee gnrali particularise A la fois et tout ce qu'elle vise et ne saurait Ctre intgrale La synths de l'En soi et du Pour soi qui accomplit la libert hglien cependant sa vrite n un sens, c'est a E la dfinitiomm de l'existence, elle s e fait A chaque moment sous nos yeux dans le phnomde prsence simplement elle est bient recommencer et ne supprime pas notre finitude. E n assumant un prsent ressaisis et je je transforme mon pass j'en change le sens, je m'en libere, je m'en dgage Mais je ne le fais qu'en m'engageant ailleurs. Le traitement psychanalytique ne guri pas en provoquant une prise de conscience du passe, niais d'ahord en liant le sujet son mdeci par de nouveaux rapports d'existence. Il n e s'agit pas de donner A l'interprtatio psychanalytique un assentiment scientifique et de dcouvri u n sens notionnel du pass s'agit de le re-vivre comme il signifiant ceci ou cela, et le malade n'y parvient qu'en voyant son pass dans la perspective de s a coexistence avec le mdecin complexe n'est pas dissous par une libert Le sans instruments, mais plut& disloqupar une nouvelle pulsation du temps qui a ses appuis et ses motifs. Il en est de mGme dans toutes les prises de conscience : elles ne sont effectives que si elles sont portepar un nouvel engagement. O r cet engagement A son tour se fait dans l'implicite, il n'est donc valable que pour u n cycle de temps. Le choix que nous faisons de notre vie a toujours lieu sur la base d'un certain donn libert peut dtourne vie de son Ma ma sens spontane, mais par une sri glissements, en l'pou de sant d'abord, et non par aucune cratioabsolue. Toutes les explications de m a conduite par mon pass mon tempra ment, mon milieu sont donc vraies, A condition qu'on les considr non comme, des apports sparables mais comme des moments de mon tr total dont il m'est loisible d'expliciter le sens dans diffrentedirections, sans qu'on puisse jamais dire si c'est moi qui leur donne leur sens ou si je le reoid'eux. J e suis une structure psychologique et historique. J'ai re avec l'existence une manir d'exister, un style. Toutes mes actions et mes pensbes sont en rapport avec cette structure, et mm la p e n d e d'un philosophe n'est qu'une manihre d'expliciter sa prise s u r le monde, cela qu'il est. Et cependant, je suis libre, non pas en dpi en de de ces ou motivations, mais par leur moyen. Car cette vie signifiante, cette certaine signification de la nature et de l'histoire que je suis, ne limite pas mon acc au monde, elle est au contraire mon moyen de communiauer avec lui. C'est en

520

PHENOW,NOLOGIE DE LA PERCEPTION

&tant sans restrictions ni rservece que je suis il prsen que j'ai chance de progresser, c'est en vivant mon temps que je peux comprendre les autres temps, c'est e n m'enfoqandans le prsen dans le monde, en assumant rsolu et ment ce que je suis p a r hasard, en voulant ce que je veux, en faisant ce que je fais que je peux aller a u del J e n e peux manquer la libert que si je cherche dpassem a situation naturelle et sociale- en refusant de l'assumer d'abord, a u lieu de rejoindre travers elle le monde naturel ct humain. Rien ne m e dtermindu dehors, non que rien n e me sollicite, mais a u contraire parce que je suis d'embl hors de moi et ouvert a u monde. Nous sommes de part e n part vrais, nous avons avec nous, du seul fait que nous sommes a u monde, et non pas seulement dans le monde. comme des choses, tout ce qu'il faut pour nous dpasser Nous n'avons pas craindre que nos choix ou nos actions restreignent notre libert puisque le choix et l'action nous libren seuls d e nos ancres. De mm que la rflexioemprunte son V d'adquatio absolue l a perception qui fait paratr une chose, et qu'ainsi l'idalismutilise taci opinion originaire qu'il voudrait dtruir tement 1' comme opinion, de m h n e la libert s'embarrasse dans les contradictions de l'engagement et n e s'aperoi pas qu'elle n e serait pas libertb sans les racines qu'elle pousse dans le monde. Ferai-je cette promesse ? Risquerai-je m a vie pour si peu ? Donnerai-je m a libert pour sauver la libert ? Il n'y a pas d e rpons thoriqu ces questions. Mais il y a il ces choses qui se prbsentent, irrcusables y a cette peril sonne aimbe devant toi, il y a ces hommes qui existent esclaves autour de toi et ta libertk n e peut s e vouloir sans sortir d e sa singularite t sans vouloir la libert Qu'il s'agiss e des choses ou des situations historiques, la philosophie n'a pas d'autre fonction que de nous rapprendre les voir bien, et il est vrai de dire qu'elle se rkalise en s e dtruisan comme philosophie skparbe. Mais c'est ici qu'il faut s e taire, car seul le hro jusqu'au bout s a relation aux hommes vit e t a u monde, e t i! n e convient pas qu'un autre parle en son nom. a Ton fils est pris dans l'incendie, tu le sauveras... Tu vendrais, s'il est un obstacle, ton paulcontre un coup d'kpaule. T u loges dans ton acte mme Ton acte, c'est toi T u t'change T a signification se montre, blouissante ... C'est ton devoir, c'est ta haine, c'est ton amour, c'est ta fid d litk, c'est ton invention L'homme n'est qu'un n ~ u de relations, les relations comptent seules pour l'homme. (1) (1) A. DE SAINT-EXUP~RY, de Guerre, pp. 171 et 174 Pilote

TRAVAUX CITES
ALAIN. Quatre-vingt-un chapitres sur l'esprit et les passions, sous le titre Elment Phide Paris, Bloch, 1917. Rimprim losophie, Paris, Gallimard, 1941. Systm des Beaux-Arts, ed. nouvelle !3" d.) Paris, Gallimard, 1926. BECKER. Beitriige zur phnomenologischeBegriindung der Geornetrie und ihrer phgsilcalischen Anwendnngen, Jahrbuch fur philosophie ucd phanomenologiscl~e Forschung. VI, Halle, Niemeyer. Paris, Alcan, 1896. BERGSON. MatiGre et Mmoire - L'Energie spirituelle, Paris, Alcan, 1919. BERNARD. La Mthodde Czanne Mercure de France, 1920. BINSWANGER. Traum und Existenz, Neue Schweizcr. Rundschau, 1930. - Ueber ldeenflucht, Schweizer Archiv. f. Neurologie u. Psy chiatrie, 1931 et 1932. Dus Raumproblem in der Psychopathologie, Ztschr. f. d. ges. Neurologie und Psychiatrie, 1933. - Ueber Psychotherapie, Nervenarzt, 1935. VANBOGAERT. Sur la Pathologie de l'image de Soi (tude anatomocliniques). Annales mdico-psychologiquesNov. et
ACKERMANN. - Farbschwelle und Feldstrulifur, Psychologische Forschuiig, 1924.

...

...

BRUNSCHVICG. - L'Exprienchumaine et la Causalitphysique, Paris. . .. -, 1922. - - -, Alcan. . -. . - . Le Progr de la Conscience dans la Philosophie occidentale, Paris, Alcan, 1927. BUYTENDIJK PLESSNER. Die Deutung des mimischen ET Ausdrucks, Philosophischer Anzeiger, 1925. CASSIRER. Philosophie der Symbolischen Formen, III, Ph no menologie der Erkenninis, Berlin, Bruno Cassirer, 1929. CHEVALIER. L'Habitude, Paris, Boivin, 1929. CONRAD-MARTIUS. - Zur Ontulogie und Erscheinungslehre der realen Auszenwelt, Jahrbuch fur Philosophie und phanornenologische Forschung, III. - Realontologie, ibid. VI. CORBIN, traducteur de Heidegger. - Qu'est-ce que la Mitaphgsique ? Paris, Gallimard, 1938. DATEAN. Etude psychologique de la < distance dans la msion, Paris, Presses Universitaires de France, 1926. Les Conditions objectives d e la Perception visuelle, Paris, Presses Universitaires de France, S. d. DUNCI<ER. Ucber induzierte Bewegung, Psychologische Forschung, 1929.

Dc 1934. . . - . -. -

--

TRAVAUX CITES EBBINGH.4US.

1932.

523

- Abrisz der Psychologie, 9 Aufi. Berlin, Leipzig,

FINI<(E.). - Vergegenwrtigunund Bifd, Beitrg zur Phno menologie der Unwirklichkeit, Jahrb. f. Philo. u. phan. Forschung, X I . Die phnomenologisch Philosophie Husserls in der gegenwlirtigen Kritik, Kantstudien, 1933. Dus Problem der Phnomenologi Edmund Husserls, Revue internationale de Philosophie, n o 2 Janv. 1939. FISCHEL. bei - -- - - - Transforn~ationserscl~einungen Gewichtshebungen, Ztschr. f.Psychologie, 1926. FISCHER (F.). - Zeitstruktur und Schizophrenie, Ztschr. d. ges. Neurologie und Psychiatrie, 1929. Raum- Zeitstruktur und Denkstorung in der Schizophrenie, ibid. 1930. Znr Klinik und Psychologie des Raumerlebens, Schweizer Archiv fur Neurologie und Psychiatrie, 1932-1933. WD. - Introduction la Psychanalyse, Pans, Payot. 1922. - Cinq psychanalyses, Paris, Deno et Steele, 1935. GASQUET. Czanne Paris, Bernheim Jeune, 1926. GELBe t GOLDSTEIN. Psychologische Analysen hirnpatholcgischer FGlle, Leipzig, Barth, 1920. Ueber Farbennamenamnesie Psychologische Forschung

--

f.

G ~ R W I T S C H - Rixension du Nacmorr su meinen Zdeen de (A.). Husserl, Deutsche Litteraturzeitung, 28 Fvrie1932. Quelques aspects et quelques dveloppementde la psychologie de la Forme, Journal de Psychologie, 1936. HEAD.- On disturbances o f sensation with especiai reference to the pain o f visceral diseuse, Brain, 1893. - Sensory disturbances from cerebral lesion, Brain, 1911-1912. HEIDEGGER. - Sein und Zeit, Jahrb. f. Philo, u. phanomen. Forschunff, VIII. Kant u n d d a s Problem der Metaphysik, Frankfurt a. M. Verlag G. Schulte Bulmke, 1934. VONHORNDOSTEL.Das riimlich HGren, Hdbch der normalen und pathologischen Physiologie, hgg von Bethe, XI, Berlin,

HUSSERL.- Logische Untersuchungen, 1, II/I et 11/2, 4' 6d. Halle

1926.

hgg von GELB und GOLDSTEIN. Benary, Studien z u r Untersuchung der Intelligenz bei einem Full von Seelenblindheit, Psychologische Forschung 1922. Hochheimer, Analyse eines Seelenblinden von der Sprache dus, ibid. 1932. -. Steinfeld, Ein Beitrag sur Analyse def Sexualfunktion Zeitschr. f. d. ges. Neurologie u. Psychiatrie 1927. GELB. - Die psychologische Bedcutung pathologischer Sforungen der Raumwahrnehmung, Berichtbe den IX Kongresz fur experimentelle Psychologie i m Munchen, Jena, Fischer, 1926. Die Farbenkonstanz der Sehdinge, i n Handbuch der normalen und puthologischen Physiologie hgg von Bethe, XII/1, Berlin, Springer, 1927 sqq. G ~ L D S T E I N . Ueber die Abhngigkei der Be-wegungen von optischen Vorgngen Monatschrift fur Psychiatrie und Neurologie Festschrift Liepmann, 1923. Zeigen und Greifen, Nervenarzt, 1931. - L'analyse de l'aphasie et l'essence d u langage. Journal de Psychologie, 1933. G ~ L D S T E I N . ROSENTHAL. Zur Problem der Wirkung der et Farben auf den Organismus, Schweizer Archiv fur Neuro-. lo.gie und Psychiatrie, 1930. GOTTSCHALDT. Ueber den Einflusz der Erfahrung anf die Wahrnehmung von Figuren, Psychologische Forschung, 1926

1925.

- Nachwort zu meinen 4 Ideen ibid. X I , 1930. - MditationcartsiennesParis, Colin, 1931.

Niemeyer 1928. - Ideen Philosophie, 1, Jahrb. f. Philo. u. Phanomenol. Forzu einer reinen Phnomenologi und phnomenologis chen schung 1, - seins, ibid.1913.1928. Vorlesungen sur Phnomenologi des inneren Zeitbewuszl1s

Erfahrung itnd Urteil, Untersuchungen zur Genealogie der Logik hgg von 1,. Landgrebe, Prag, Academia Verigsbuchhandlung 1939. Die Frage nach der Ursprung der Geometrie als intentionalhistorisches Problem, Revue Internationale de Philosophie, Janvier 1939. Ideen su einer reinen Phnomenologi und phnomenologfs chen Philosophie, I I (indit) Umsturz der kopcrnikanischen Lehre: die Erde als Ur-Arche bewegt sich nicht (indit) - Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale PhnomenologieII et III ( i d d i t ) . Ces trois derniers textes consultavec l'aimable autorisation de Mgr Noet de l'Institut Suprieude Philosophie de Louvain. JANET.- De m g o i s s e - l'Extase, II, Paris, Alcali, 1928. JASPERS. Zur Analyse der Trugwahrnehmungen, Zeitschrift d. gesamt. Neurologie und Psychiatrie, 1911. KANT. - Critique du Jugement, traduction Gibelin, Paris, Vrin,

- Die Krisis der europischenWissenschaften und die transzendentale Phanon~enologie,1, Belgrade, Philosophia, 1936. -

f.

GRUNBAUM. Aphasie und Motorik, Ztschr. f.d. ges. Neurologie uiid Psychiatrie, 1930. GUILLAUME - L'objectivit en Psychologie, Journal de Psy(P.). chologie, 1932. Psychologie, Paris, Presses Universitaires de France, nouvelle ditio1943.

et 1929.

KATZ.- Der Aufbau der Tastwelt, Zeitschr. f.Psychologie, Ergbd X I , Leipzig, 1925. - Der Aufbau der Farbwelt, Zeitschr. f. Psychologie Ergbd 7, 2 d ' 1930. K O E H I . ~ .- Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstus chungen, Zeitschr. f. Psychologie 1913. - Die phvsischen Gestalten i m Ruhe und in stationrc Zustand, Erlangen Braunchweig 1920. - Gestalt Psychologij, London, G. Bell, 1930.

1928.

TRAVAUX C I T E S KOFFKA. T h e Growth o f the Minet, London, Kegan Paul, Trench. Trubner and Co, New-York, Harcourt, Brace and Co, 1925. Mental Developmcnt, i n Murchison, Psychologies o f 1925, Worcester, Massachusets, Clark University Press, 1928. Some Problems of Space Perception, i n Murchison, Psychologies o f 1930, Ibid. 1930. Perception, a n Introduction to the Gestalt theory, Psychological Bulletin 1922. Psychologie, i n Lehrbuch der Philosophie hgg v o n M. Dessoir, II* Partie, Die Philosophie i n ihren Einzelgebieten, Berlin, Ullstein, 1925. Principles of Gestalt Psychology London, Kegan Paul, %ch T r u b n e r and Ce, New-York, Harcourt Brace and Co KONKAD. Dos Korperschema, eine kritische Studie und der Versuch einer Revision. Zeitschr. f. d. - Neurologie und fies. psychiatrie, 1933. L A C H I ~ Z E - R E- L'Idalisnz kantien, Paris, Alcan, 1932. Y. Rflexionsur l'activit soirituelle constituante. Recherches ~ h i l o s o p h i q u e s1933-1934: - L e Moi, le Monde et Dieu. Paris, Boivin, 1938. Utilisation possible d u schmatism kantien pour une th60rie d e la perception, Marseille, 1538. LAFORGUE. L'Echec de Baudelaire, Deno et Steele, 1931. LAGNEAU.- ClbrLeons Nme1926. L E W I N . - Vorbemerkungen be die psychische Kr ft und Energicn u n d bedie Struktur der Seele, Psychologische Forschung 1926. LHERMITTE. LEVY e t KYRIAKO.- Les Perturbations d e la Pens spatiale chez les apraxiques, propos d e d e u x cas cliniques d'apraxie, Revue Neurologique 1925. LHERMITTE, MASSARYe t KYRIAKO. Le R6le d e la pensspaDE tiale dans l'apraxie, Revue Neurologique, 1928. LHERMITTE TRELLES. Sur l'apraxie pure consiructive, les et troubles d e (a pens spatiale et de la somatognosie dans l'apraxie, Encphale1933. LHERMITTE. L'Image d e notre corps, Paris, Nouvelle Revue Critique, 1939. LIEPMANN. Ueber Stcrungen des Handelns b e i Gehirnlcranken, Berlin, 1905. LINICE. Phanomenologie und Experiment in der Fraye der Bewegungsauf~ussung,Jahrbuch f u r Philosophie u n d phiinomenolofiische Forschung, II. MARCEL.- t r et Avoir, Pans, Aubier, 1935. MAYER-GROSSet STEIN. - Ueber einige Abnderunge der Sinnesltigkei im Meskalinrausch, Ztschr. f. d. fies. Neurologie und psychiatrie, 1926. MENNINGER-LERcHENTI~AL. a Truggebilde der eigenen Ges-talt, Berlin, Karger, 1934. MERLEAU-PONTY. La structure d u Comportement, Paris, Presses Universitaires de France, 1942. M I N K O W S K I . - Les notions d e distance 1n5cue et d'ampleiir d e la vie et leur application e n ps~~chopathologie, Journal de Psychologie, 1930.
lY33.

525

NOVOTNY.- Das Problem des Menschen Czanni m Verh ltni s u seiner Klinst, Zeitschr. f. Aesthetik und allgemeine Kunstwissenschaft, n o 26, 1932. PALIARD. L'illusion de Sinnstcden et le problm d e i'implicad o n perceptive, Revue philosophique, 1930. PARAIN.- Recherches sur la nature et les fondions d u langage, . P a n s , Gallimard, 19-12. PETERS. - 7.M Entulicklung der Farbenwahrnehmung, Fortschritte der Psychologie, 1915. PIAGET.- La reprsentatio d u monde chez l'enfant, Paris, Alcan, 1926. - La causalit physique chez l'enfant, Paris, Alcan, 1927. P I C K .- Sforungen der Orientierung a m eigenen Korper, PSYchologische Forscliung, 1922. POLITZER. Critique des fondements d e la psychologie, Paris, Rieder. 1929. P R A D I N E S . Philosophie de la sensation, 1, Les Belles-Lettres, 1928. QUERCY. - Eludes sur rhallucination, II, la Clinique, Paris, Alcan, 1930. R L ~ B I N . Die Nichle.-cistcn: der Anfmerlisamkeit, Psychologische Forschung. 1925. SARTRE. L'imaginulion, Paris, Alcan, 193G. - Esquisss d'une tl~coricd e l'iinotion, Paris, Hcrmann, 1939. - L'Imaginaire, Paris, Gallimard, 1940. - L'Etre et le Nant Paris, Gallimard, 1943. SCHAPP.- Beitrage zur ' Pl~ur~ome~tolofiie Wahrnehmting, der Inaugural Dissertation, Gottingen, Kaestner, 1910, et Erlangen.. 1925. SCHEI.ER. Die W i s s c n s f o r n ~ e n und d i e Gesellschaft, Leipzig, der Neue Geist, 1926. - Der Formalismns i n der Ethik und die nzatcrialc Werthethik, Jahrbuch, f. Philo. uncl pli,in. Forschung, 1-11, Halle, Niem e y e r , 1927. - Die Idole der Sclbsterkenntni'i, i n Vorn Vmsturz der Werte, I I , Leipzig, Der Neue Geist, 1919. - Idealismus-Realismns, Philosophischer Anzeiger, 1927. - Nature et formes de la srninathie. Paris.. Pavot.. 1928. SCHILDER. Dos ~6rpersch;rnh,Berlin, Springer, 1923. SCFIRODER. Ilas Halltizinieren, Zeitschr. d. ses. Neurologie LI. Psychiatrie, 1926. V O N SENDEN. Raum- und Gestaltaiiffassung bel operierten Blin&eborencn, vor und ncich der Operation, Leipzig, Barth, 1932. S I T T I GUeber Apraxie, cine klinische Studie, Berlin, Karger, ~ ~

- Le probl2me des hallucinations et le Evolution psychiatrique, 1932. - Le temps vcuParis, dlArtrey, 1933.

problm de l'espace,

f.

SPECHT. 7.UT Phfinomenologie und Morphologie der pathologisc h e n Wahrnehmum~stiiltschttngeri, Ztschr. fur Pathopsychologie, 1912-1913. STECKEI,. La femme frigide, Paris, Gallimard, 1937. -

13.31.

526

PHl?NO&aNOLOGIE. DE L A PERCEPTION

STEIN (Edith). - Beitrg sur pliilosophischen Begrndun d e r Psuchologie und der Geisteswissenschaften, 1,Psychische ~ d u s a l i t a t Jahrb. Philo. u. phan. Forschung V. , STEIN (J.). - Ueber die Vernderunder Sinnesleistungen u n d die E~ztstehungv o n Trugwahrnehmungen, i n Pathologie der Wahrnehmung, llandbuch der Geisteskrankhfitin h g g v o n 0 . Bumke, B d I , Allgcmeiner Teil 1, Berlin, S p r ~ n g e r ,1928. STRATTON. &onle prelin~inaryexperiments o n vision W I ~ ~ O inversion of the retinal image Psy~hological Reyiew, 1896. - Vision without inversion o f the retinal image, lbid., 1897. - ?lie spatial harmony of touch and sight, Mind, 1899. STRAUS(Ji.). - V o m S i n n der Sinne, Berlin, Sprlnger, 1935. W E R N E R . Grundfragen der I n t e n s i t a t s p s y c h ~ l ~ g i eZtschr. f. , Psychologie, Ergzbd, 10, 1922. Ueber die Ausprgun voit Tongestalten, Ztschr. Psycho- - logie, 1926. Unter.wchungen beEmpfindung u n d Empfinden. 1, et II : Die Rolle der Sprachempfindung i m Prozess d e r Gestiltung ausdrcksmassi erlebter Worter, ibid., 1930. W E R N E R ZIETZ.- Die dynumische Struktur d e r Bewegung, et ibid., 1927. W E R T H E I M E R . Experimentelle Studien be dus S e h e n v o n Bewegung, Ztschr. Ps. 1912. Ueber das Denkcn der ~ a t u r v o l k e r die Schlussprosi-sse i m et ~ r o d u k t i v e nDenken, in Drei Abhandiiingen m r Gestaltjheorie, Erlangen, 1925. V A N WOERKOM. Sur la notion d e l'espace (le sens glomlrique) Revue Neurologique, 1910. WOLFF (W.). - Selbstbeurteilung u n d Frerndbeurteilung in wissentlichen und unwissentlichen Versuch, Psychologische ors-chung, 1932. YOUNG (P.-T.). - Auditory localisation w i t h a c o ~ ~ s t i c a l transposition of the cars. Journal o f experimental Psychology, 1928. ZUCKER. Exnerimentelies iiber Sinnestriuschungen, Archiv. f. Psychiatrie u n d Nervenkrankheiten, 1928.

f.

U ~

INTRODUCTION

f.

LES P R E J U G E S CLASSIQUES

ET L E R E T O U R A U X PHENOM~NES
L

- LA -

i SENSATION. B. Comme impression. Comme qualitt!. Comme la conslquence imm6diate d'une excitation.. Qu'est-ce que le sentir ?

.........................
a

f.

IL

L ' a ASSOCIATION LA ET

SOUVENIRS* S i j'ai des sensations, toute i'expdrience est sensation. L a sigrlgatjon du champ. Il n'y a pas de a force associative D. Il n'y a pas de a projection de souvenirs L'empirisme et la rlflexion. III.

..............................

PROJECTION DES

- L a ATTENTION LE JUGEMENT ' ET L'attention et le prijug6 d u monde e n soi. L e jugement et l'analyse ri/lexive. Analyse rtflexive et rflexio pht!nom4nologique. L a a motivation D.

...........

IV. -LE C H A M P P H ~ N O M ~ N A L Le champ ph6nom6nal et la science. Pht!nornt?nes et a faits de conscience D. Champ pht!norndnal et philosophie trcmscendentale.
PREMIR P A R T I E

....................

1 - LE .

LE CORPS L'expkrience et le pensde objective. L e probl2rne da corps.

CORPS C O M M E M~CANISTE

....................................... LA
OBJET
ET

L a physiologie nerveuse d6passe elle-mgme la penste causale. Le phtno~nt?ned u membre fant6me: explition physiologique et explication psychologique lgalement insuffisantes. L'existence entre le r psychique D et le n physiologique 8. Arnbigut du membre fantme Le i refoulement organique s et le corps comme complexe innt!.

.................................

PHYSIOLOGIE

528

PHENOWNOLOGIE DE LA PERCEPTION

TABLE DES MATIRE

L e miracle de l'expression dons le tangage a dans le monde. Le corps et Vanalyse cartsienne
D E U X I M PARTIE

II.

- L ' E X P ~ ~ H I CDU C CORPS ET LA PSYCHOLOGIB N E CLASSIQUE .................................

Permanence d u corps propre. Les u sensations doubles Le corps comme objet affectif. Les sensations kinesthtsiqucs L a psychologie ndcessairement rament!e aux phdnomdnes.

III. - LA S P A T I A L I T ~ CORPS PROPRE ET LA MOTRICITA DU Spatialil6 de position et sputialit6 de situation : le schdnta corporel. Analyse de la motricitt! d'apris'le cas Schn. de Gelb et Goldstein. Le a mouvement concret : L'orientation vers le possible, le # mouvement abstrait B Le projet moteur et l'infentionnulitk . motrice. L a fonction de projection B. Impossible de comprendre ces ph4non~?nespur une explication causale et e n les rattachant au ddficit visuel, ni par une analyse rtflexive et e n les rattachant la a fonclion sunibo!iaue B. Le tond existentiel de la e fonction ~ ~ m b ~ l ~ ~la structure de la maladie. Analyse et i i e existentielle des u troubles de la perception D et des a troubles de l'intelligence L a r intentionnel B ' . L'intentionnalitt! d u corps. Le corps n'est pas dans i'espace, il habite l'espace. L'habitude comme acquisition motrice d'une nouvelle signification

LE MONDE PER L a tht?orie d u corps est dfjd une thlorie de la perception

1 .

- LE Sle N T I Rde. la perception 7 Rapports d u sentir E . ............................... Quel est sujet

et des conduites : la qualitk comme concrilion d'un. mode d'existence, te sentir comme coexistence. L a conscience englule dans le sensible. Gknkralit6 et particularitt! des a sens B. Les sens sont des champs L a pluralitt! des sens. Comment l'intellectualisme la d4passe et comment il a raison contre l'empirisme. Comment cependant l'analyse riflexive reste abstraite. L'a priori et l'empirique. Chaque sens a son a monde m . L a communication des sens. Le sentir avant les sens. Les synesthisies. Les sens distincts et indiscernables comme les images monoculaires dans la vision binoculaire. Unitt! des sens par le corps. L e corps comme symbolipe ginkrale d u monde. L'homme est u n sensorium commune. L a synth6se perceptive est temporelle. Rkfldchir, c'est retrouver l'irrdfldchi.

........................................

V.

- LE n'est pas u n mdlange de................ La sexualitk reprsentation

CORPS COMME ~ T R E E X U ~ . S
a
1

- LA S Y N T H ~ S EDU CORPS PROPRE.. Spatialitd et corporditd. L'unit4 d u corps et celle de I'auvre d'art. L'habitude. perceptive comme acquisilion d'un monde.

............
II.

VI.

LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA. PAROLE L'empirisme et l'intellectualisme dans la thdorie de l'aphasie, dgalement insulfisanis. Le langage a lui sens. Il ne prksuppose pas la pende, mais l'accomplit. L a penst?e dans les mois. L a penske est l'expression. L a comprkhension des gestes. Le geste tinguisligue. Il n ' y a n i signes naturels ni signes purement conventionnels. L a transcendance dans le langage. Confirmation par la (Ifkorie moderne de l'aphasie.

et de rkflexes, mais une intentionnalitk. L'tr en situation sexuelle. L a psychanalyse. Une psychanalyse existentielle n'est pas un retour a u a spiritualisme B. E n quel sens la sexualitd exprime l'existence: en la rkalisant. Le a drame D sexuel ne se reduit pas a u c i drame B mdtaphysique, mais ta sexualitd est mktaphysique. Elle ne peut tr ddpasste Note sur l'interprdtation existentielle d u matt!rialisme dialectique.

L'espace est-il une a forme a de la connaissance ? A) Le haut et le bas. L'orientation n'est pas donnet avec les a contenus Pas davantage constituke par l'activitt! de l'ezprit. Le niveau spatiol, les points d'ancrage et l'espace existentiel. L'tr ,l'a de sens que par snn orientation. B) L a profondeur. L a profondeur et la largeur. Les prbtendus signes de la profondeur sont des motifs. Analyse de la grandeur apparente. Les illusions ne sont pas des constructions, le sens d u percu est motivk. L a profondeur cf ,'a u srjnlhese de transition B. Elle est une relation de moi e u x choses. Il en va de mCme de hauteur et largetir. C ) Le mouvement. L a penste du mom'rmrnt ditruil le mouvement. Description du mouvement chez les psychologues. Main que veut dire la description ?Le phtnomdne d u mouvement ou le mouvement avant la ihimatisalion. Mouvement et mobile. L a n relativitt! i d u mouvement. D ) L'espace vdcu. L'expdrience (te ta spaiialitt? exprime notre fixation dans le monde La spatialiti

- L'ESPACE

................................

530

PHGNO3GNOLOGIE D E LA P E R C E P T I O N de la nuit. L'espace sexuel. L'espace m y t h f v e . L'espace vdcu. Ces espaces prfsiipposenl-ils l'espace gtomttrique ? Il laut les reonnatrcomme originaux. 11s son; cependant construits sur u n espace naturel. L'ambiguftk de la conscience.

TABLE DES MATIERES

TROISIEME PARTIE

1 .

- LE COGITO.................................. Interprktation eternitaire d u cogito. Const!quences :

impossibilitt! de la finitude et d'autrui. Retour au cogito. L e cogito et la perception. L e cogito et l'intentionnaliik aftrctive. Les sentiments faux o u illusoires. L e sentiment comme engagement. J e sais que je 'pense parce que je pense d'abord. L e cogito et Vidke : Vidke gt4om!trique et la conscience perceptive. L'idde et la parole, l'exprimk dans l'expression. L'intemporel, c'est l'acquis. L'ividence comme la perception est u n fait. Evidence apodictique et ividence historique. Contre le psijchologisme ou le scepticisme. L e sujet dipendant et inddclinable. Cogito tacite et cogito parld. L a conscience ne constitue pas le Iongage, elle l'assume. Le sujet c o n m e projet d u monde. champ, temporalitt!, cohdsion d'une vie.

L'ETRE-POUR-SOI ET L'ETRE-AU-MONDE
p. 423

111.

A) Les constunces perccptivcs. Constance de la forme et de la grundpur. Constance de la c o w w : l u i modes d'appwition D de (a couleur et l'eclairage. Con.siance des sons, des tempdratures, des poids. L a consl(~itcedcb experiences tactiles et le mouvement. B ) L a chose o u le rtel. L a chose comme norme de la perception. Unilt! existentielle de la chose. L a chose n'est pas ndccssflire~~~cnt L e ricl c o m m identitd objet. de toutes les donr~bes entre elles, coinnic identitb de donntcs et de trur sens. L a chose 6 avant D l'homme. L a chose a u del des prkdicats anUu'opologiques parce que je suis a u monde. C) L e Alonde naturel. L e monde comme typique. Comme style. Comme individu. Le monde se profile, mais n'est pas posb par une sijnlh2se 'd'enlei~dement. L a si~nlli$sede transilion. Rbalilb et inarl16oement d u nionile : le monde est ouvert. L e monde comme. noyau d u temps. D) Contre-tpreiwe par l'analyse de l'hallurination. L'hallucination incomprdhensible pour la penst!e objective. Revenir a u phdnoin4ne hallucinatoire. L a chose hallucinatoire et la chose perue L'une e t l'autre naissent d'une fonction plus profonde que la connaissance. L' s opinion originaire W.

- LA CHOSE ET L E MONDE NATUIIBL.. ...........

II.

- LA TEMPORALITI?. .......................... Pas de temps dans les choses. N i dans les a dtats du conscience Idtulitk d u temps ? Le temps est u n rapport d'tre L e a champ de prksence D, les horizons de passt et d'avenir. L'intentionnalitk opdrante. Cohksion d u temps par le passage mm d u temps. L e temps comme sujet et lesujet comme temps. T e m p s constituant et iterniti. L a conscience derni4re est prisence a u monde. L a temporalitd affection de soi par soi. Passivitk et activitt!. L e monde comme lieu des signitications. L a prisence a u monde.

p. 46?

111.

IV.

Entrelacement d u tcmps naturel et d u temps historique. Commrnt les actes personnels se s!dimenten;-ils ? Cornmen; autrui est-il possible ? L a coexistence rendue possible par la dtcouverte de la conscience perceptius. Coexistence des sulets psyctiopl~~wiques dans u n monde naturel et des hommes dans un monde cullurel. M a i s y a-t-il une coexistence des libertfs et des J e 7 Vkritd permanente d u solipsisme. Elle ne peul tire surmo~itkee r n Dieu r. M a i s solitude el communication sont d:ux faces d u mm phknomhe. Sujer absolu et s w e t engagkt la naissance. L a communication suspt'ndue. non rompue. Le social n o n comme ohlet mais comme dimension de m o n lire. L'kotneriien/ wcial a u dehors et a u dedans. Les probl6mes de transcendance. L e vrai transcendantal est L'Ur-Sorung des transcendances

- AUTRUI T E

LE M O N D E H U M A I N .

.......a.

- LA L I B E R T ~.............................. L a libertt! totale o u nulle. Alors il n ' y a n i action, ni choix, ni faire m. Qui donne sens a u x mobiles ? Valorisation implicite d u monde sensible. Sidimentution de l'tr a u monde. Valorisation des situations historiques : la classe avant la conscience de classe. Projet intellectuel et projet existentiel. Le Pour Soi et le Pour Autrui, l'intersubjeclivitt!. Il y a d u sens dans l'histoire. L'Ego et son halo de gdnkrulitd. L e flux absolu est pour lui-mm une conscience. Je n e m e choisis pas partir de rien. L a libertt conditionnke. Synthise provisoire de l'en soi et d u pour soi dans la prdsence. M a signification est hors de rno i.

p. 496

Aux ditionG a l l i m a r d PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION H U M AN 1S M E E T T E R R E U R (Essai sur le probl6me rommuniste).

L O G D E L A P H I L O S O P H I E . Leqon inattgnralefaite a u Collg d e France le jeudi 15 janvier 1953. L E S A V E N T U R E S D E LA D I A L E C T I Q U E . SIGNES. L E VISIBLE E T L'INVISIBLE. L O G D E LA P H I L O S O P H I E E T A U T R E S E S S A I S . L'CEIL E T L ' E S P R I T .

R E S U M ~ ? D E C O U R S . C O L L E G E DE F R A N C E 19521960.

LA P R O S E DU MONDE. S E N S E T NON-SENS. N O T E S D E COURS. 1959-1961.

Chez d ' a u t r e s diteur

LA S T R U C T U R E D U C O M P O R T E M E N T , Presses Universitaires de France.

S E N S E T N O N - S E N S , ditionNagd.

l
1

Volumes parus Hugo Friedrich : Montaigne. Albert Soboul : La R~dutio franaise Ludwig Wittgenstein : Rernarquesphilosophique.~. Alain : Les Dieux suivi de Mythes et Fables et de Prlimi naires la Mythologie. 91. Hermann Broch : Cratiolittrairet connaissance. 92. Alexandre Koyr : Etudes d'histoire de la pensscientifique. 93. Hannah Arendt : Esmi sur ta Rvolution 94. Edmund Husserl : Idedirectrices pour une phnomn logie. 95. Maurice Leenhardt : Do Kamo. 96. Elias Canetti : Masse etpuissance. 97. RenLeibowitz : Le compositeur et son double (Essais sur l'interprtatiomusicale). 98. Jean-Yves Tadie : Proust et le roman. 99. E.M. Cioran : La tentation d'exister. 100. Martin Heidegger : Chemins qui ne mnen nulle part. 101. Lucien Goldmann : Pour une sociologie du roman. 102. Georges Bataille : Thori la religion. de 103. Claude Lefort : Le travail de 1 'uvr Machiavel. 104. Denise Paulme : La mr dvorante 105. Martin Buber : Judasme 106. Alain : Spinoza. 107. Franois Collin: Maurice Blanchot et la question de 1 criture 108. Felicien Marceau : Balzac et son monde. 109. Ludwig Wittgenstein : Tractatus logico-philosophicus, suivi de Investigations philosophiques. 110. Michel Deguy : La machine matrimoniale ou Marivaux. 111. Jean-Paul Sartre : Questions de n~thode 1 12. Hannah Arendt : Vies politiques. 113. Rgi Debray : Critique de la Raison politique ou 87. 88. 89. 90.

114. Jrge Habermas : Profils philosophiques et politiques. 115. Michel de Certeau : La Fable mystique. 116. Lonar Vinci : Les Carnets, 1. de 117. Lonar Vinci : Les Carnets, 2. de 118. Richard Ellmann : James Joyce, 1. 119. Richard Ellmann : James Joyce, 2. 120. MikhaBakhtine : Esthtiquet thoridu roman. 121. Ludwig Wittgenstein : De la certitude. 122. Henri Fluchere : Shakespeare, dramaturge lisabthai 123. Remy Stricker : Mozart et ses opras 124. Pierre Boulez : Penser la musique aujourd'hui. 125. Michel Leiris: L'Afrique fantme 126. Matr Eckhart : u v r e(Sermons-Traits) 127. Werner Jaeger : Paideia (La formation de l'homme grec). 128. Maud Mannoni : Le premier rendez-vous avec le psychanalyste. 129. Alexandre Koyr: Du monde clos l'univers infini. 130. Johan Huizinga : Homo ludens (Essai sur la fonction sociale du jeu). 131. Descartes : Les Passions de l'm (prc La Pathtiqu de cartsienn Jean-Maurice Monnoyer). par 132. Pierre Francastel : Art et technique au XI% et m sicles 133. Michel Leiris : Cinq tude d'ethnologie. 134. Andr Scobeltzine : L 'artfodaet son enjeu social. 135. Ludwig Wittgenstein: Le Cahier bleu et le Cahier brun (suivi de Ludwig Wittgenstein par Norman Malcolm). 136. Yves Battistini : Trois prsocratique(Hraclite Parmnide Empdocle (prc Hraclit 'Ephspar RenChar). de d 137. tienn Balazs : La bureaucratie clest(Recherches sur l'conomi la socitde la Chine traditionnelle). et 138. GataPicon : Panorama de la nouvelle littratur franaise 139. Martin Heidegger : Qu 'est-ce qu 'une chose ? 140. Claude Nicolet : Le mtie citoyen dans la Rome rpu de blicaine. 141. Bertrand Russell : Histoire de mes ide philosophiques. 142. Jamel Eddine Bencheikh: Potiquarabe (Essai sur les voies d'une cration) 143. John Kenneth Galbraith : Le nouvel ta industriel (Essai sur le systmconomiqu amricain) 144. Georg Lukacs : La thoridu roman. 145. Bronislaw Malinowki : Les Argonautes du Pacifique occidental.

1
1
1
!
1
1

146. Erwin Panofsky : Idea (Contribution l'histoire du concept de l'ancienne thoride l'art). 147. Jean Fourasti: Le grand espoir du m sicle 148. Hegel : Principes de la philosophie du droit. 149. Soren Kierkegaard: Post-scriptum aux Miettes philosophiques. 150. Roger de Piles : Cours de peinture par principes. 151. Edmund Husserl : La crise des sciences europenne la et phnomnolog transcendantale. 152. Pierre Francastel : Etudes de sociologie de l'art. 153. Gustav E. von Grunebaum :L'identit culturelle de l'Islam. 154. Eugenio Garin : Moyen g et Renaissance. 155. Meyer Schapiro : Style, artiste et socit 156. Martin Heidegger : Questions I et II. 157. G.W.F. Hegel : Correspondance 1, 1785-1812. 158. G.W.F. Hegel : Correspondance II, 1813-1822. 159. Ernst Jnger L'ta universel suivi de La mobilisation totale. 160. G.W.F. Hegel : Correspondance III, 1823-1831. 161. Jrge Habermas: La technique et la science comme idologi 162. Pierre-AndrTaguieff: La force du prjug 163. Yvon Belaval : Les philosophes et leur langage. 164. Soren Kierkegaard : Miettes philosophiques -Le concept de l'angoisse - Trait du dsespoir 165. Raymond Lw : La laideur se vend mal. 166. Michel Foucault : Les mots et les choses. 167. Lucrc : De la nature. 168. *lie Halv L 'r des tyrannies. : 169. Hans Robert Jauss : Pour une esthtiqude la rception 170. Gilbert Rouget : La musique et la transe. 171. Jean-Paul Sartre : Situations philosophiques. 172. Martin Heidegger : Questions III et IV. 173. Bernard Lewis : Comment 1 'Islam a dcouver 'Europe. 1 174. Emile Zola : crit 1 'art. sur 175. Alfred Einstein : Mozart (L 'homme et 1 'uvre) 176. Yosef Hayim Yerushalmi : Zakhor (Histoirejuive et mmoir juive). 177. Jacques Drillon : Trait de la ponctuation franaise 178. Francis Bacon : Du progr et de la promotion des savoirs. 179. Michel Henry : Marx 1 (Une philosophie de la ralit 180. Michel Henry : Marx II (Une philosophie de 1 'conomie)

181. Jacques Le Goff: Pour un autre Moyen g (Temps, travail et culture en Occident : 18 essais). 182. Karl Reinhardt : Eschyle, Euripide. 183. Sigmund Freud : Correspondance avec le pasteur Pfister (1909-1939). 184. Benedetto Croce : Essais d'esthtique 185. Maurice Pinguet : La mort volontaire au Japon. 186. Octave Nadal : Le sentiment de l'amour dans l ' w v r e de Pierre Corneille. 187. Platon : Hippias mineur, Alcibiade, Apologie de Socrate, Eutliyphron, Criton, Hippias majeur, Charmide, LachsLysis. 188. Platon : Protagoras, Gorgias, Mnon 189. Henry Corbin : En Islam iranien, 1. 190. Henry Corbin : En Islam iranien, II. 191. Henry Corbin : En Islam iranien, III. 192. Henry Corbin : En Islam iranien, IV. 193. Herbert Marcuse : L'Ontologie de Hegel et la thoride 1 'historicit 194. Peter Szondi : Posiet potiqude l'idalismallemand. 195. Platon : Phdon Banquet, Phdre Le 196. Jean Maitron : Le mouvement anarchiste en France. 1. 197. Jean Maitron: Le mouvement anarchiste en France. II. 198. Eugn Fleischmann : La philosophie politique de Hegel. 199. Otto Jespersen : La philosophie de la grammaire. 200. Georges Mounin : Septpote et le langage. 20 1. Jean Bollack : Empdocle (Introduction a 1 'ancienne 1 physique). 202. Jean Bollack : Empdocle (Les origines). II 203. Jean Bollack : Empdocle (Les origines). III 204. Platon : Ion, Mnexn Euthydme Cratyle. 205. Ernest Renan : Etudes d'histoire religieuse (suivi de Nouvelles tude d'histoire religieuse) 206. Michel Butor : Essais sur le roman. 207. Michel Butor : Essais sur les modernes. 208. Collectif: La revue du cinm(Anthologie). 209. Walter F. Otto : Dionysos (Le mythe et le culte). 210. Charles Touati : La pens philosophique et thologiqu de Gersonide. 21 1. Antoine Arnauld, Pierre Nicole : La logique ou l'art de penser. 212. Marcel Detienne : L'invention de la mythologie.

2 13. Platon : Le politique, P h i l & , Titlie Critias. 2 14. Platon : ParmGnide, T/t&CtGte, Sophiste. Le 215. Platon : La Rip~iblique(livres 1 X). 216. Ludwig Feuerbach : L 'essence du christianisme. 2 17. Serge Tchakhotine : Le viol des foules par la propagande politique. 2 18. Maurice Merleau-Ponty : Lu prose du inonde. 219. Collectif: Le western. 220. Michel Haar : Nietzsche et la nltaphysique 22 1. Aristote : Politique (livres 1 VIII). 222. Grald Nakam : Montaigne et son temps. Les vnemen et les Essais (L 'histoire, la vie, le livre). 223. J.-B. Pontalis : Apr2s Freud. 224. Jean Pouilion : Temps et roman. 225. Michel Foucault : Surveiller etpunir. 226. Etienne de La Boti De la servitude volontaire ou : Contr'un suivi de sa rfutatiopar Henri de Mesmes suivi de Mimoire touchant l'di janvier 1562. de 227. Giambattista Vico : La science nouvelle (1 725). 228. Jean Kepler : Le secret du monde. 229. Yvon Belaval :tude leibniziennes (De Leibniz a Hegel). 230. Andr Pichot : Histoire de la notion de vie. 23 1. Mo,s Mamonid: p;tre(pt la perscutio sur Eptr Yme Eptr la rsurrectiodes morts au sur -Introduction au chapitre He12q). 232. pict : Entretiens (Livres I IV). 233. Paul Bourget :Essais de psychologie contemporaine (tude littraires) 234. Henri Heine : De la France. 235. Galien : uvremdicale choisies, tome 1 (De l'utilit des parties du corps humain). 236. Galien : u v r enzdicale choisies, tome 2 (Des facult naturelles - Des lieux affect De la mthodthra politique, a Glaucon). 237. Aristote : De l'me 238. Jacques Colette : Kierkegaard et la non-philosophie. 239. Shmuel Trigano : La demeure oubliie (Gens religieuse du politique). 240. Jean-Yves Tadi: Le ricit potique 241. Michel Heller : La machine et les rouages. 242. Xnopho Banquet suivi d'Apologie de Socrate. : 243. Walter Laqueur : Histoire du sionisme, 1.

244. Walter Laqueur : Histoire du sionisme, I I . 245. Robert Abirached : La crise dupersonnage dans le tht moderne. 246. Jean-RenLadmiral : Traduire, thormespo traducla tion. 247. E.E. Evans-Pritchard : Les Nuer (Description des modes de vie et des institutions politiques d'un peuple nilote). 248. Michel Foucault: Histoire de la sexualittome 1 (La volont de savoir). 249. Cicro La Rpubliqusuivi de Le Destin. : 250. Gilbert Gadoffre : Du Bellay et le sacr 251. Claude Nicolet : L'idrpublicain France (1 789-1924). en Essai d'histoire critique. 252. Antoine Berman : L'preuvde l'tranger 253. Jean Bollack : La naissance d ' d i p e 254. Donald Kenrick et Grattan Puxon : Destins gitans. 255. Isaac Newton : De la gravitation suivi de Du mouvement des corps. 256. Eberhard Jackel : Hitler idologue 257. Pierre Bimbaum : Un mythe politique : la Rpubliqu juive 258. Peter Gay: Le suicide d'une Rpubliqu(Weimar 19181933). 259. Friedrich Nietzsche : La volont de puissance. I. 260. Friedrich Nietzsche : La volont de puissance. II. 261. Franoisvan Rossum-Guyon : Critique du roman (Essai sur La Modification de Michel Butor). 262. Leibniz : Discours de mtaphysiqu suivi de Monadologie. 263. Paul Veyne : Ren Char en ses pomes 264. Angus Wilson : Le monde de Charles Dickens. 265. SnqLa vie heureuse suivi de Les bienfaits. : 266. Remy Stricker : Robert Schumann. 267. Collectif: De Vienne a Cambridge. 268. Raymond Aron : Les dsillusion progrs du 269. Martin Heidegger : Approche de Holderlin. 270. Alain Besano: Les origines intellectuelles du lninisme 271. Auguste Comte : Philosophie des sciences. 272. Aristote : Potique 273. Michel Butor : Rpertoirlittraire 275. Xnophon-Aristot Constitution de Sparte - Constitution : d'Athnes 276. Isaac Newton : crit la religion. sur

277. Max Horkheimer : Thori traditionnelle et thori critique. 278. Gata Picon: L'crivai et son ombre (Introduction une esthtiqude la littirature, 1). 279. Michel Foucault : Histoire de la sexualit tome 2 (L'usage des plaisirs). 280. Michel Foucault : Histoire de la sexualit tome 3 (Le souci de soi). 28 1. Collectif: Les Stocienstome 1. 282. Collectif: Les Stoiciens, tome 2. 283. Ludwig Wittgenstein : Carnets 1914-1916. 284. Louis Dumont : Groupes de filiation et alliance de mariage. 285. Alfred Einstein : Schubert. Portrait d'un musicien. 286. Alexandre Kojv : Essai d'une histoire raisonnde la philosophie paenne1 (Les Prsocratiques) 287. Alexandre Kojve Essai d'une histoire raisonnde la philosophie paenneII (Platon - Aristote). 288. Alexandre Kojv : Essai d'une histoire raisonnde la philosophie paienne, III (La philosophie helli~istiqu - Les no-platoniciens) 289. Karl Schlechta : Le cas Nietzsche. 290. Valery Larbaud : Sous l'invocation de saint Jrm 291. Alain Jouffroy : De 1 'individualisme rvolutionnaire 292. Laurent Clauzade : L 'idologi la rvolutiode l'analyse. ou 293. Marcel Detienne : Dionysos mis mort. 294. Henri Heine : De 1 'Alletnagne. 295. Emst Bloch : Traces. 296. Aristote : Rhtorique 297. Friedrich List : Systm national d'conomipolitique. 298. Emmanuel Jacquart : Le thtde drisio (Beckett Ionesco -Adamov). 299. Alexandre Kojv : L 'athisme 300. Mario Praz : La chair, la mort et le diable dans la littra ture du xrxesicle 30 1. Jean Starobinski : L '@ilvivant. 302. Alain : Balzac. 303. Mona Ozouf: Les Mots des femmes. 304. Philippe Muray : Le XIA@sicl travers les ges 305. Philippe Muray : Dsaccordparfait 306. Nietzsche : Mauvaises pensechoisies. 307. David Schoenbaum : La rvolutiobrune. 308. Alfred Sauvy. La vieillesse des nations.

Ouvrage reproduit par procd photomcanique Impression Bussir Camedan Imprimeries Saint-Amund (Cher), le 11 mai 2001. Dp l4gul: mai 2001. Premier dp lga mai 1976. : Numrd'imprimeur :012339/1.
1SBN 2-07-029337-8.lImpiim en Fiance.