A forrstan clja, feladatai A trtneti emlk s a trtneti forrs viszonya Trtnelmi megismersnek a mlt valsgnak tudomnyos visszatkrzst, a trtnettudomny

megismerst nevezzk.[1] A trtnettudomny a trgyul szolgl folyamatok s jelensgek megismerst klnbz mdszerekkel vgzi. A trtneti megismers els szakasza annak a vizsglata, hogy a forrs milyen formban s milyen krlmnyek kztt maradt rnk. Az els szakasz vizsglata segdtudomnyok trgya. A msodik szakasz az episztemolgia kutatsi terlte. A trtnetr s a forrs tallkozstl a tudomnyos munka elkszlsig tart. Ide tartozik az adatgyjts, csoportosts, verifikls s a kvetkeztets, teht a megismersi folyamat. A trtnetri episztemolgia trgykrhez hozztartozik a megismerst befolysol tnyezk vizsglata is. Befolysol tnyez lehet a trtnetr sajt korban hat benyomsok, s a trtnetr jelenrl kialaktott llspontja is. Vgl a trtneti megismers kutatshoz nlklzhetetlen a trtneti megismers sorn keletkezett fogalmak lland pontostsa. A megismersi folyamat vizsglathoz ismerni kell a trtnetri tevkenysg gyakorlati oldalt, a trtnelmi folyamatot s a folyamat azon szakaszt, amelyben a kls tnyezk (trsadalmi, ideolgiai, politikai motvumok) kzrejtszhatnak. Cui prodest? Unus testis, nullus testis Az emberi trtnet szmos tnyrl nem ll forrs a kutats rendelkezsre, vagy a forrsok nem valsghek, nem megbzhatak. Ezrt fontos krds a kutats sorn hogy kinek az rdekt szolglta a forrs ltrejtte (Cui prodest?). A forrsok tartalmazhatnak hamis lltsokat, torztsokat, ezrt fontos, ellenrizhetek, egymssal kiegszthetek legyenek (Unus testis, nullus testis). Az jkori forrstan sajtossgai A 19-20. szzad, mint forrstermel korszak lnyegesen klnbzik a trtnelem korbbi korszakaitl. A korszak sajtossga a forrsok tmeges keletkezse s megmaradsa. Az rsbelisg szerepe, s a privt rott forrsok szma megn (forrsvaksghoz vezethet). A sajt s knyvnyomtats elterjedt, s j, vizulis informcihordozk jelentek meg. ] A forrstan rszei Forrsismeret, forrsgyjts A forrsismeret azoknak az elmleti s gyakorlati tudnivalknak az sszessge, amelyek segtsgvel a trtnsz a rendelkezsre ll trtneti emlkekbl szmra hasznosthat informcit szerez. A trtnsznek tisztban kell lennie azzal, hogy az adott tmban s korszakban, melyet kutatni kvn, milyen forrsokkal kell szmolnia, mely forrstpusok jellemzek s ezekhez hogyan tud hozzfrni, hol tallja meg. A forrsok specifikus voltbl kvetkezik, hogy a forrsismeret is specifikus kszsgeket ignyel. Ms tuds szksges pldul egy kzpkori latin nyelv oklevl s ms egy orosz npmese feltrshoz. Ez alapjn a forrsismeret klnbz terleteirl beszlhetnk. (kzpkori forrsismeret, nprajzi forrsismeret s a tbbi)

A trtnsz szmra trtneti mlt minden emlke forrsanyagg vlhat, amennyiben ezeket az emlkeket s/vagy a rjuk vonatkoz informcikat sszegyjtik. Forrsgyjtsnek nevezhetjk egyrszt ezen emlkek, potencilis forrsok egy meghatrozott helyen val felhalmozst, msrsz a kutat azon tevkenysgt mely sorn forrsismeret segtsgvel ebbl a kszletbl kivlogatja, a maga szmra sszegyjti azokat az rtkeket, melyek az kutatsa szempontjbl forrsrtkkel brhatnak. A potencilis forrsok gyjtsnl megklnbztethetnk nem a trtneti forrskutats szndkval trtn, s a kifejezetten a forrskutats szndkval trtn gyjtst. A ktfle gyjts a gyjts sorn rvnyesl szempontok alapjn klnthet el. A trgyi emlkanyag gyjtsben kezdetben a tezaurls, az eszttikum s a reprezentci voltak dnt szempontok. A felhalmozs helyei az uralkodi, templomi s magngyjtemnyek, majd az ezekbl ltrejv mzeumok. A szellemi hagyomny esetben rzelmi motivci, a rgiek tudsnak megrzse a meghatroz. A trols helyt tekintve ez a legnehezebben hozzfrhet, ugyanis rzhelye a kollektv tudat s emlkezet. rott emlkanyag gyjtsben gyakorlati megfontolsok rvnyesltek. A spontn mdon keletkezett iratokat irattrban gyjtttk ssze, hogy szksg esetn visszakereshetek legyenek. Az rott anyag msik csoportja a megrkts szndkval rott mvek a gyjts korai szakaszban ugyancsak gyakorlati, illetve reprezentcis clokat szolglt. Ezek felhalmozsa kezdetben gyjtemnyekben, majd knyvtrakban trtnt. Ezek a gyjtsek azrt fontosak, mert br szndkaik szerint nem a forrskutatst kvntk szolglni, ksbb azonban a gyjtemnyek lte ezt biztostotta. Nagy vltozst a renesznsz s a humanizmus hozott. A gyjts szempontjai kztt megjelent a trtnetisg, a mlt rtkk vlt. A 17-18. szzad tudomnyos fejldse, a vilg megismerhetsgbe vetett hit megteremti a tudatos, problmakzpont, a forrskutats szndkval trtn gyjtst. A gyjts teljeskr, a fellelhet sszes emlkre kiterjed legyen az a trtneti hagyomnyozs cljbl szletett, vagy spontn keletkezett -, s folyamatos, azaz a jelen jvben forrsknt hasznlhat emlkeire is kiterjed. A forrsgyjts sorn is szksges szakmai ismeret, mely segt a forrsrtk felismersben s szelektlsban, mert a gyjts nem csak tudatos, teljessgre trekv, folyamatos, hanem szelektv is. A begyjttt emlkanyag elhelyezse a forrs tpustl fggen de nem kizrlag aszerint mzeumban, adattrban, irattrban, gyakorlati hasznt elvesztett iratok esetn levltrban, s knyvtrban trtnik. Forrstipolgia Termszetesen kpesek vagyunk a forrsokat klnbz tpusokba osztani. Ez a tipizls nemzetenknt ms-ms hagyomnyok s szempontok szerint alakult. A tipizls azrt szksges, mert szinte minden egyes kategria feldolgozshoz ms s ms ismeretek szksgesek. Minden nemzet trtnettudomnya, nhny alapvet hasonlsg kivtelvel, mskpp osztlyozza a trtneti forrsokat. Ezrt beszlnk nemzeti tipizlsrl, a legnagyobb hats rendszerek esetben pedig nemzeti iskolkrl. Ezek kzl leginkbb a nmet s az orosz (szovjet) iskolval rdemes foglalkozni. Ennek oka egyrszt az, hogy a legnagyobb hatssal br trtnetri irnyzatok Nmetorszgban jttek ltre, s itt leginkbb a marxizmusrl s a szellemtrtnetrl rdemes szlnunk mint a trtnetrs kt emblematikus s a forrstan szempontjbl legjelentsebb irnyzatairl. Msrszt a marxista felfogs az egykori Szovjetuni trtnetrsban valsult meg a leginkbb mintaszeren, s ennek kvetkezmnyei mig hatnak az orosz s a volt tagllamok gyakorlatra.

Az els felfogs szerint a trtnsznek elssorban azt kell figyelembe vennie, hogy a mltrl mit tud meg s hogyan az adott forrs segtsgvel. Ez alapjn ktfle forrstpust klnbztetnk meg. A primer forrs az adott esemnnyel egy idben vagy a vizsglt korszak idejn keletkezett, vagyis a szerz els kzbl rteslt, esetleg tan is volt. A szekunder forrs nem az adott esemnnyel egy idben vagy nem is az adott korszakban keletkezett, vagyis a szerz msodkzbl rteslt, nem volt tanja a trtnteknek. Egy forrs lehet primer s szekunder forrs is (pl. Bonfini: Decades, tz ktetben a magyarok trtnete). A msodik felfogs az n. Droysen-Bernheim-fle rendszer. A XIX. szzad vgn alakult ki. Itt is kt csoportot klnbztetnk meg. Az berreste (maradvny) olyan forrs, amely spontn keletkezett, kszlsekor nem volt szempont a kortrsak vagy az utkor tjkoztatsa. Ide sorolunk nagyrszt minden trgyi emlket, egyes elvont (intzmnyek, szoksok, nyelvi fordulatok) s rott (oklevelek, magnlevelek, ppai tizedjegyzkek stb.) maradvnyokat. A Traditionen (tradci, hagyomny) mr a kortrsak s az utkor tjkoztatsnak szndkval kszlt. Ide szbeli (ill. egy idben szban hagyomnyozd anyagok, pldul mtoszok) s rsbeli (gestk, krnikk, vknyvek, nylt politikai levelek) forrsok sorolhatak. rott forrs anyagi emlkek (rgszeti leletek) Nyelvszeti forrsok Folklr Nprajzi emlkanyag Fot, hangdokumentum, filmek Magyarorszgi gyakorlat A magyar trtnettudomny szempontjbl a fent emltett kt iskola azrt fontos, mert mindkett elemeibl ptkezik, s ezeket a magyar trtnelem sajtossgai szerint alkalmazza. A magyar felfogs egyfajta kronolgiai sorrendet kvet, azt vizsglja, hogy az egyes korok, korszakok megismershez milyen forrstpusok llnak rendelkezsnkre, s a mhoz kzeledve milyen j forrstpusokkal bvl a knlat. E szerint: 1. Trgyi emlkek: ezekkel az antropolgia, a nprajz, a rgszet, az iparmvszet, a mvszettrtnet s a hadtrtnet foglalkozik. 2. ratlan szellemi hagyomny (folklr): ide npdalok, tncok, zenei anyagok, mesk stb. tartoznak. 2.1. Nyelv: a np eredetnek vizsglatakor kulcsfontossg. 3. rott emlkek: ide soroljuk a nmet gyakorlatbl mr megismert tradcit s maradvnyt. Magyarorszgon azonban a jogszablyokat, trvnyeket, a sajtt s a statisztikt az n. tmeneti forrsok kz soroljk. 3.1. Kpek, trkpek

Forrstpusok A tovbbiakban inkbb a magyarorszgi rott forrsokrl, s azok tpusairl lesz sz, mert ezek dnt fontossggal brnak. A trgyi s ratlan emlkek ltalban a trtnelem azon korszakaiban nagyobb jelentsgek, amikor az rott forrsok mg teljesen hinyoznak vagy csak nagyon kis szmban maradtak fenn. Ezen csoportok feltrsval nll tudomnyok, tudomnygak foglalkoznak. Az rott forrsok jellege koronknt klnbz, szmuk pedig a jelen fel haladva egyre nvekszik, amibl tovbbi problmk addhatnak (pl.: forrsvaksg, raktrozsi gondok). Lederer Emma az rott forrsokat tbbfle szempont alapjn is tipizlja, melyek a kvetkezk: Az rott forrsokat csoportosthatjuk keletkezsk krlmnyei alapjn is. Mr az rs megjelense ta az emberek mindig feljegyeztek olyan esemnyeket, amelyeket meg akartak rizni az utkor szmra. Termszetesen olyan rott forrsok is vannak, melyek nem ilyen szndkkal, hanem spontn mdon jttek ltre. Ezek alapjn a kvetkez forrscsoportok llthatk fel: 1. trtneti megrkts cljval keletkezettek (pl.: vknyv, krnika, gesta, vita, legenda, memor, emlkirat, tlers) , 2. mindennapi let sorn keletkezettek (pl.: oklevl, szerzds, levl, sszersok, knyvjegyzkek, vgrendeletek, aktk), 3. tmeneti forrsok (jogszablyok, trvnyek, sajt, statisztika). Tartalmi csoportosts Elbeszl forrsokat, levltri forrsokat (oklevelek, aktk, sszersok)s tmeneti jelleg forrsokat (hasonlkppen, mint az elz csoportostsnl). Idrendi csoportosts Ltezik egy harmadik nzpont is, mely alapjn az rott forrsok tpusait drendben lehet vizsglni, azaz, hogy a magyar trtnelem egyes korszakaira mely forrstpusok voltak jellemzek, melyek voltak a leggyakoriabbak. Kora kzpkori rott forrsok Taln a legkorbbi ilyen elbeszl forrsok az vknyvek s a krnikk. Fontos megjegyezni, hogy a krnika nven ismert kzpkori magyar forrsok valjban inkbb gestk. Magyarorszgon, Eurpa tbbi rszhez hasonlan elterjedtek voltak a legendk, melyekben egy-egy szent lett ismertettk a szerzk. Az ilyen rsok kzppontjban azonban gyakran az egyhz npszerstse llt, ezrt forrsrtkk gyakran elg csekly, s megfelel kritikval kell vizsglni ket. Ehhez a korszakhoz tartoznak mg az n. "sgestk" (pl: Anonymus, Kzai Simon), valamint a klnbz "krnikacsaldok" (pl.: XIV. szzad vgi Bcsi Kpes krnika, vagy a Budai Krnika). A levltri forrsok kzl pedig az egsz kzpkorra az oklevelek, mint levltri forrsok tlslya a jellemz. Ks kzpkori rott forrsok

Erre az idszakra is jellemzek a krnikk. Fontosabb krnikaszerzk: Thrczi Jnos, Antonio Bonfini, Galeotto Marzio, Pietro Ransano. Egyre nagyobb szerepet kapnak a XVXVI. szzadtl az letrajzok, a vita-k is. Ezenkvl a XV. szzad msodik feltl a kzzel rott kdexek helyt kezdik tvenni a nyomtatott knyvek. A nyomtats elterjedsvel az rott forrsok szma is nvekszik, a knyvek pedig a trsadalom egyre nagyobb rsze szmra vlnak elrhetv. Kora jkori rott forrsok Ebben az korszakban jelentsen bvl az rott forrsok fajtinak szma, nvekeds figyelhet meg mennyisgi s minsgi szinten is. Elterjednek az emlkiratok, memorok s nletrajzok az elbeszl forrsokon bell. A levltri forrsok esetben pedig ebben a korszakban jelennek meg az els idszaki sajtkiadvnyok, melyek elszr mg inkbb lland jelleg rplapok (pl.: Mercurius Hungaricus/Mercurius Veridius ex Hungaria), majd a XVIII. szzadtl mr jsgok. Az jsgok a korai idkben mg latin vagy nmet nyelven jelennek meg, az 1790-es vektl vlnak magyar nyelvv. A statisztikai jelleg forrsok szma is fokozatosan gyarapszik. Egyre tbb urbriumot, llami adszerst, egyhzi tizedjegyzket ksztenek. Megjelennek a csaldi levltrak jegyzkei, knyvjegyzkek, leltrak (inventarium, pldul vrak leltrai), s a vgrendeletek is egyre elterjedtebbek a XVI. szzadtl kezdve. Az oklevelek tlslya megsznik, a levltri forrsanyag nagy rszt ezentl mr az aktk kpezik, melyek a klnbz hivatalok gyintzse folytn keletkez iratok. jkori rott forrsok Az jkorban tovbb n a statisztikai jelleg forrsok szma s jelentsge, valamint egyre tbb akta is keletkezik. Ebben a korszakban kezdenek npszerv vlni a sajttermkek, az jsgok, hrlapok. Ezekre korai pldk: Pesti Hrlap, Pesti Napl, Az Est s a klnbz reformkori divatlapok. Forrselemzs A forrselemzs egy mdszer, amivel a trtnsz szra brja a trtnelem forrsait, legyen az egy oklevl, egy trgy vagy akr egy npi mondka. Az elemzskor klnbsget kell tennnk forrstpusok kztt. Egy trvnyt nem ugyanolyan szempontokkal kell vizsglat al venni, mint pldul egy aktt. Fazekas Csaba szerint a trvnyek elemzsnek szempontjai a kvetkezk: 1. a trvny szvege 2. ltrejttnek krlmnyei (kibocst szemlye, kinek llt rdekben a kiads) 3. a trvny clja 4. hogyan ment t a gyakorlatba Viszont egy akta esetben Fazekas Csaba szerint a kvetkez szempontokat kell figyelembe vennnk: 1. cmzs 2. megszlts 3. rkeztets jegyzetei (kzhezvtel dtuma, tovbbtsi felszlts, iktatszma stb.)(http://www.bolcsweb.hu/pdf/forras.pdf) Ebben a pontban egy ltalnos elemzst szeretnk bemutatni. Egy forrs vizsglatakor krdseket kell feltennnk. Az els krds: Cui prodest? vagyis kinek hasznl? Ugyanis mindegyik forrs szubjektv. Ha a forrs megrendelsre kszlt, akkor a megrendel irnyba lehet elfogult az alkot. Ha egy hagiogrfiai munkt vizsglunk, akkor az a munka az adott szent szentsgt akarja bebizonytani.

A kvetkez krds: mikor s hol kszlt? Ugyanis nem mindegy, hogy az adott forrs az esemnyek idpontjhoz kpest, milyen kzel alkottk meg. Ha sokkal ksbb, akkor egyes rszletekre az alkot nem emlkszik tisztn, knnyen ejthet benne hibkat. Fontos mg megvizsglnunk az elkszls idejnek a trsadalmt, szellemt, elvrsait. Ezek a tnyezk is nagyban befolysolhatjk a munkt. A szereplk beazonostsa is szksges egy forrs elemzsekor. Ha egy festmnyt vizsglunk, egy csaldi kpet, meg kell llaptanunk, hogy ki lehet a csaldapa. Hogyan brzolja a fest, mi teszi lehetv a felismerst, milyen szerepe van a csaldban. Egy emlkiratban kit neveztek madmoiselle-nek, herceg rnak ezek nagy vitt okozhatnak. A kvetkez lps a mfaji besorols. Minden mfajnak meg vannak a maga sajtossgai. Az alkot ettl mennyire s hogyan tr el? Egy korszakra jellemz mfajbl rjhetnk az adott kor szellemisgre, rtkrendjre. Van mg egy szempont, amit soha nem szabad elfelejteni. Unus testis nullus testis. Vagyis egy tann nem tan. Nem lehet egyetlen forrsbl (legyen az rsos, trgyi stb.) messzemen kvetkeztetseket levonni. Mint ahogy korbban emltettem, minden forrs szubjektv. Ezrt kell tbb forrst, tbb fajta forrst egyms mell tennnk s gy megvizsglni a tmnkat. gy tbb nzpontbl ltjuk az esemnyeket. A forrskritika a forrsrtk megllaptsra szolgl elmleti s gyakorlati ismeretek sszessge s egyben a tudomnyos igny trtnetrs alapja. Legfbb feladatnak tekintik, hogy tletet mond a forrs hitelessgrl, szavahihetsgrl. Alkalmazsa esetenknt eltr,elssorban a vizsglt forrs tpustl fgg s a korszaktl, melyben a forrs keletkezett. A kzpkorban nem volt tudatos forrsgyjts. A trtnetrk minden felhasznlt mvet kritiktlanul hitelesnek fogadtak el. Ennek az antik auktorok tlzott tisztelete a kzpkorban volt az oka, illetve msknt gondolkodtak mind a trtnet rsrl, mind az esemnyek kztti logikai sszefggsekrl. A renesznsz idejn kezdtk felismerni a forrskritika s a forrsgyjts fontossgt. Ennek egyik mozgat rugja a birtokperek voltak, amiket oklevelekkel tudtak eldnteni. Dinasztikrl kezdenek trtneti munkkat rni s ehhez tudatosan, de mg nem rendszeresen gyjtik a forrsokat. Hivatsos tuds, szerzetes megjelense, hivatst ltnak a trtnettudomny kutatsban s oktatsban. A reformci s ellenreformci nagy lendletet ad a forrskutatsnak, eredmnyeit felhasznljk a hitvitkban a msik fl cfolsra s/vagy a sajt vlemny altmasztsra. A 17. szzadtl kezddik meg Eurpa nyugati feln a rendszeres s tudatos forrsgyjts. Bolland Jnos vezetsvel az antwerpeni Jzus Trsasga rendhzban adatgyjtst s feltrst vgeznek. A forrsok hitelessgt is vizsgljk mr! Franciaorszgban bencsek s a Richelieu ltal 1635ben alaptott Academie Franciase tudsai tudomnyos kritikval vizsgljk a forrsokat. Nmetorszgban is ebben a szzadban, igaz kicsit lemaradva, kezdtek el tudomnyos rdekldssel kutatni a forrsokat. Liebnitz kr csoportosultak kutatk. A 19. szzad els felben a nmet Ranke tkletestette a forrskritikai mdszereket. Egyre tbb tudomnyg szervezdik s alakul meg. Trsadalom s gazdasgtrtneti, nprajzi, nyelvi emlkeket is vizsglni kezdenek -specializci. A teljessgre trekvs jellemzi a hossz 19. szzadot. Ekkor alakult ki a trtnettudomny ma is hasznlatos mdszerei.

A forrskritika magyarorszgi trtnete Hunyadi Mtys alatt kszlnek el az els, renesznsz stlus trtneti munkk (Bonfini s Petrus Ransanus). Ezek mg a nemzeti mlt s az uralkod dicstsre rdtak, a rgi forrsokat kritika nlkl tvettk, ugyanakkor k kezdtek el forrsokat gyjteni. A trk hdts s az orszg hrom rszre szakadsa miatt rengeteg irat s oklevl elpusztult vagy elkalldott. Ez kihatott a trtnetrsra is, forrskritikai szempontbl hanyatls kvetkezett. A kirlyi udvarban nem jut pnz tudomnyos kutatsra. Forgch Ferenc s Istvnffy Mikls megelgedtek a kezkre jut forrsokkal s azok alapjn rtk meg mveiket. Werbczy Istvn mg 1515-ben sszelltotta a Tripartitumot, a magyar rott- s szoksjog gyjtemnyt. Martinuzzi (Frter) Gyrgy sajt kltsgn kiadatta a Vradi Regestrumot, az eredeti pldny ksbb elveszett. Vci, pcsi s egri pspkk kziratokat gyjtttek, csakgy, mint Verancsics Antal esztergomi rsek. Szamoskzy Istvn az els jelents magyar trtnetr, aki rendszeres levltri kutatsok alapjn rta meg mveit. mr forrskritikt alkalmazva prblta megrni elszr az strtnetet, majd a 16. s 17. szzad forduljnak trtnett. Vele zrult a humanista tudsok sora haznkban. Emlkiratok s korrajzok hivatalos iratok alapjn rdnak, de egyoldalak. Az elhzd felekezeti vitk miatt a jezsuitk kezdik gyjteni az egyhzi, majd ksbb a nemzeti forrsokat, s egszen Mria Terzia uralkodsnak vgig, a jezsuitk a magyarorszgi tudomnyos forrsgyjts s forrskritika tovbbvivi. Lucius Jnos s Inchofer Menyhrt az els jezsuita forrsgyjtk. 17. szzad vgn lt az egyik leghresebb jezsuita: Hevenesi Gbor, aki a bcsi Pzmneum oktatja volt, kezdte el a magyar katolikus egyhz forrsait gyjteni. Felhvst intzett a magyar egyhztrtneti forrsok sszegyjtsre. Nyomtatott mveket kivonatolt, okleveleket msolt, feliratos emlkeket s hiteles szjhagyomnyt is gyjttt. Hat csoportba osztotta a forrsokat. Kollonich Lipt hercegprms felkarolta Hevenesi munkjt, remlve, hogy ez segteni fogja a rekatolizcit. Emiatt megnyitja a hivatalos s egyhzi levltrakat a kutatk eltt. Esztergomi rseki s kptalani, pozsonyi kamarai levltrak s a Vatikn magyar anyagt msoltk. gy egy 140 ktetes gyjtemny jtt ltre tbb jezsuita szerzetes kzremkdsvel. Br Pterffy Kroly kt ktetbe rendezve nyomtatsban kiadatta a magyar egyhzi zsinatok hatrozatait, trvnyek gyjtemnyt. Protestnsok is kutatni kezdik egyhzaik trtnett 1710-tl, ez jelents lendletet ad a tudomnytrtneti adatgyjtsnek. Czvittinger Dvid lexikon szerz s Bod Pter tudsok, rk letrajzai s egyhztrtneti munka- a legjelentsebbek. A 18. szzadtl kezd jbl eltrbe kerlni a nemzeti trtnelem s gy a nemzeti forrsok kutatsa, gyjtse. A szzad hrom kisebb korszakra tagoldik: adatgyjts (Hevenesi, Czwittinger s Bod), rendszerezs (Bl) s kritika (Pray) kora. Jegyzetekkel elltott, ktetbe szerkesztett forrsgyjtemnyeket adnak ki, mint pldul Kaprinai 102 ktetes munkja. Pray Gyrgy az els hres forrsgyjt, a magyar kritikai trtnetrs megalaptja. Pozsonyban fedezte fel a 13. szzadi halotti beszdet. Levltrakban kutat, rengeteget anyagot gyjttt, de csak azzal foglalkozott, ami a tmjhoz kapcsoldott. Kiharcolta, hogy a Hevenesi s Kaprinai gyjtemny a pesti egyetem knyvtrba kerljn t (ma: ELTE Egyetemi Knyvtr). A jezsuita rend 1773-as feloszlatsakor Pray Budra majd Pestre kltztt, s az egyetem knyvtrnak lett az re, illetve az egyetemen a trtnettudomny segdtudomnyait tantotta. Protestns tudsokkal is levelezett s kzsen gyjtttek forrsokat. Desericzky Jzsef Ince Rmban tanult, a Vatikni Knyvtrat, illetve a bcsi s nagyszombati jezsuita knyvtrakat kutatta magyar vonatkozs forrsok utn. 5 ktetben teszi kzz gyjtst, amiben teljesen kzli a forrsokat, kztk az addig teljesen ismeretleneket is, mint a Iulianus-fle jelentst. Trtnetileg ugyan nem j a munkja, de

forrskzlse rdekes. A szzad msodik felben indul el a tudomnyos vita Szent Istvn pannonhalmi alapt levelnek valdisgrl. A protestnsoknl az els neves tuds az evanglikus Bl Mtys. A pozsonyi lceumban tant s onnan szervezi meg dikjainak segtsgvel a kutat hlzatt. Klfldi (fleg nmet) hatsra kezdtek el a nemzeti mlttal foglalkozni a protestnsok. Nvendkeit a nyri sznetben adatgyjtsre kldi, mg maga trekedett a kritikailag elemezte a forrsokat. Az uralkod tmogatst megszerezve, adat szolgltatsra utastjk a megyket (1720-as vekben). Mikoviny Smuel kincstri mrnkt pedig Bl segtsgre rendelik, trkpeket rajzol. Hsz v munka utn jelent meg a Notitia Hungariae, Pozsony gy tudomnyos kzpont lett. Bl Mtys tantvnya volt Lehoczky Andrs, aki megszerkesztette az els magyar genealgiai lexikont. Benk Jzsef erdlyi ktfket gyjttt, vrosi, egyhzi s csaldi levltrak anyagait msolta. F munkja az Erdly llamismerete. A 18. szzad vgn a jezsuitk feloszlatsval hanyatlik a kutats sznvonala, paradox mdon a reformkor volt a mlypont a magyar trtnettudomnyban. Kovachich Mrton Gyrgy mg a 18. szzad vgn kiadta a Corpus Iuris Hungaricibl kimaradt rgi trvnyeket kritikai jegyzetek ksretben. Kiadott mg 14-15. szzadi formuls knyvek, trnoki jogok s mdostsaik, egyhztrtneti forrsokat s elbeszl forrsokat. A magnknyvtrakat megnyitottk a kz eltt, a magngyjtemnyekbl kzkincs lett (grf Szchnyi Ferenc felajnlsbl lett a mai OSZK s a Nemzeti Mzeum, mg grf Teleki Jzsef gyjtemnye kpezi a mai MTA knyvtri anyagnak alapjt). A 19. szzad az sszefoglal feldolgozsok kora. Budai zsais, Virg Benedek prbltk feldolgozni a teljes magyar trtnelmet. Pray halla s intzmnyi httr nlklisg is gtolta a korszer trtnettudomnyi kutatst. Nem volt utnptls, az udvar pedig megbzhat, de tudomnyos kpzssel nem br embereket nevez ki az egyetem lre, a valdi tudsok a segdtudomny tanti posztot szerezhettk meg csak. Reformkor idejn a nyelvtudomny kerlt eltrbe, emiatt a trtnettudomny httrbe szorult. Forrskiadvnyok, oklevl kzlse tovbbra is vannak, de nyoma sincs a rendszeres kutatmunknak s a mdszeres kritiknak. Fejr Gyrgy, az egyetemi knyvtr igazgatja 42 ktetes kzpkori oklevlgyjtemnyt ad kzre. Mindenfle kiadvnyokbl vlogat, tudomnyos kritikt egyltaln nem alkalmaz s nem is vlogat a forrsok kzl. A szabadsgharc utn jra eltrbe kerl a trtnettudomny. Szalay Lszl Magyarorszg trtnete cm munkjt forrskritikval rta meg, Toldy Ferenc pedig irodalomtrtneti szintzist rt, forrskiadvnyait: Pozsonyi Krnika s 16-17. szzadi ktfket adott ki. Szab Kroly rpd-kori elbeszl forrsokat kzl magyarul. Megntt a kutatkedv, ezrt kutatmunkt kezdtek szervezni. Az MTA Trtnelmi Bizottmnya 1854-ben elindtja a Magyar Trtnelmi Trlatot, amelyben okleveleket s ms emlkeket kzltek 25 ktetben, majd a Monumenta Hungariae Historiciben forrsokat, ktfsorozatokat tettek kzz. 1864ben indult el az Archeolgiai Kzlemnyek, 1869-ben pedig az Archeolgiai rtest. Mindkettt Rmer Flris szerkesztette. Clja a hazai rgszeti s mvszettrtneti emlkek felkutatsa s ismertetse volt. A forrskutats s publikls nagy lendletet vett, viszont a forrskritika httrbe szorult. A munkk tele voltak msolsi hibkkal s hamistvnyokkal. nll forrskritikai m alig jelent meg ekkor (Toldy Ferenc, Szalay Lszl, Horvth Mihly). Az 1860-as vek fiatal genercija zszlajra tzi a forrsh kzlseket, ezrt j kzlsi szablyzatot dolgoztak ki, de ez nem terjedt el. A fiatal trtnszek mr specilis irnyok fel is fordultak, de az ltalnos rdeklds mg tovbbra is meghatroz. 1867-ben alakult meg a Magyar Trtnelmi Trsulat s folyirata a Szzadok ugyanabban az vben indult tjra. A Trsulat elnke Horvth Mihly, de az alelnke a fiatal Ipolyi Arnold, a f irnytk pedig: Ipolyi, Szilgyi, Rth, Pauler s Frakni. k nem sokkal ksbb mr orszgos elismers szaktudsok lettek. Rmer egyetemi tanr, Frakni Vilmos a Nemzeti Mzeum Knyvtrnak igazgatja, Szilgyi Sndor az Egyetemi Knyvtr, Pauler Gyula az

Orszgos Levltr igazgatja lett. Az 1870-es vekre bekerltek az Akadmira is, gy az j nemzedk vette kezbe a trtnettudomny irnytst. Ez nem csak szemlyi, hanem szemllet vltozs is volt! Eltrbe kerlt a specializlds. Ennek kvetkeztben felismertk s hirdettk a munkamegoszts, az aprlkos rszletkutats s monografikus feldolgozs fontossgt. Az els mdszeresen kitantott, rszletes kutatmunkra nevelt generci kz tartozott Fehrpataky Lszl, Tagnyi Kroly s Bkefi Remig. Trgyilagos trtneti igazsg, pozitv tnyek megllaptsra trekedtek. Rszletkutatssal indul a mig tart korszak, ez a specilis forrskiadvnyok kora volt. Magyar Trtnelmi Tr rvidebb forrsszvegeket kzlt eredetileg, de ezt a feladatt tvette a Trtnelmi Tr cm folyirat, s ktf sorozatokat valamint monografikus tanulmnyokat kzlt ezutn. A Trtnelmi Tr rvid forrsszvegeket, okleveleket kzlt. Regesztasorozatok aprlkos rszletkutatsok utn kerlnek el s itt publikltk ket. Helytrtneti kutats helyi szervezetei ekkor alakultak meg: Szepes vrmegyei, Hunyad vrmegyei, stb. rgszeti trsulatok. Trvnyhatsgok adtak megbzst a megyknek a trtnetk megrsra. Ennek hatsra szlettek meg a helytrtneti forrskiadvnyok: Bks, Temes, Sopron, stb. megye oklevltra. Monumenta Vaticanat a magyar pspki kar tmogatsval hozta ltre Frakni s Fehrpataky. Esztergom egyhzmegye okmnytrt, Zgrbi pspksg, Csand egyhzmegye okleveleit s iratait ekkor kezdtk el mdszeresen kutatni. Erdeji Lszl 13 ktetben rta meg a pannonhalmi bencsek trtnett. Bkefi Remig a pilisi, pszti s cikdori cisztercita aptsgok okleveles anyagt dolgozta fel. Ms felekezetek is ltrehoztk sajt forrskutat csapatukat s okmnytraikat: Magyar protestns egyhztrtneti adattr, Magyar-zsid oklevltr. Fnemesi csaldok is segtik a forrskutatst, megnyitjk a kutatk eltt csaldi levltraikat (Telekiek, Zichyek s Hdervryak). Trgyi emlkek publiklsa is lendletet vett Fehrpataky cmeres emlkeket gyjt s publikl. Rthy Lszl a Magyar Numizmatikai Trsasg megbzsbl adta ki a magyar trtnelem numizmatikai emlkeit. Szab Kroly ngy ktetbe szerkesztve jelentette meg Rgi Magyar Knyvtr cm munkjt, mg Petrik Gza az 1712-1910 kztt Magyarorszgon megjelent sszes knyvet gyjttte ssze. Fokozottan rvnyesltek a kritikai szempontok. A klfldn ltalnosan elfogadott elveket plntljk t itthon s megllaptjk a forrskzls kritikai szablyait. A szvegeket gy kell kzlni, hogy megrizzk teljes trtneti s diplomatikai tartalmukat, a helyesrsi hibk kikszblsvel s a forrs kritikai meghatrozsval. 1880 ta vannak kritikai oklevlkiadsok. Az Akadmia 1918-ban vette t ezeket a szablyokat. 1882-ben alaptottk meg a Magyar Heraldikai s Genealgiai Trsasg Turul folyiratt, amelyben Pauler, Fehrpataky, Hajnal Istvn s msok okleveles forrsokat kritikai szempontbl vizsgltak. Karcsonyi a hamis s keltezetlen oklevelek jegyzkt is sszelltotta. Pauler forrskiadvnyai s Marczali Henrik ktfkritikai rtelmezsei fordulpontok a forrskritika hazai trtnetben. A rszletekbe val aprlkos elmlyeds s a specilis trtneti trgyak vizsglata maga utn vonta a kritika egyre szlesebb kr s alaposabb alkalmazst. A monogrfiark a forrsanyagot rtkelve, elemezve alapvet forrskritikai problmkat tisztztak. Az 1870-es vek a magyar trtnettudomny fnykora, a specializlds rvn egyre preczebb s tnyekre tmaszkod forrskiadvny s m jelent meg, ugyanakkor magban hordta a veszlyt is az energik elpazarlst rszletkrdsekre. Az egyetemes fejlds s cltudatos kutats szempontjait elhanyagoltk. Sokszor fontos problmkat nem tisztztak s megvlaszolatlanul maradtak. A nagy tudsok hallval meggyengltek a httrintzmnyek is, kapcsolatok meglazultak, az intzmnyessg hanyatlsnak indult. A 20. szzad elejre a magyar trtnettudomny kutati ismt elszakadtak a klfldi tudomnyos kvetelmnyektl s mdszerektl. Nem volt mr tudatos munka s jra hanyatls kvetkezett a trtnetkutatsban. 1910 krl ezen prblt segteni a Magyar Trtnelmi Trsulat. Csnki

Dezst s Fehrpatakyt vlasztottk meg vezetnek, az Akadmin is k veszik t a vezetst. Munkjuk rvn visszallt a tudomnyos munkk korbbi sznvonala. Tuds trsasgok s intzmnyek kapcsolata jra fellnkl. Az I. vilghbor utn Klebelsberg Kn oktats- s vallsgyi miniszter megalaptotta a bcsi Magyar Trtneti Intzetet, hogy egy jabb szllal ksse ssze a magyar tudomnyos letet a klfldivel. Ezen intzkedsek hatsra jra felpezsdlt a trtnettudomnyos let Magyarorszgon. A II. vilghbor utn Magyarorszg knytelen volt tvenni a szovjet trtnettudomny mdszereit s politikai nyomsra ersen irnytott lett a trtnettudomny. A prtllam erltetette a marxista trtnetrst s ezzel egytt az osztlyharcos szemlletet. A marxistk szerint csak egy vonalon lehet fejldni, vagy visszafejldni. A trtnszek szakmai sznvonala leesett a prtllam ltal a trtnsz trsadalomra rerltetett j tagoknak ksznheten. Ideolgiai ttelek, gynevezett vrs farok kerltek be minden munkba. Hatvanas vektl jra nyits trtnt nyugatra, megprbltk az Annales iskola mdszereit tvenni, tbbkevesebb sikerrel. A szocialista tmbn bell a kdri Magyarorszgon volt a legszabadabb szellemi let. Pach Zsigmond, Rnki Gyrgy s Berend T. Ivn marxista gazdasg s trsadalom trtnetet rtak. A korszak jelentsebb munki: Kosry Domokos: Bevezets a magyar trtnelem forrsaiba s irodalmba (1951-1958), illetve Bevezets Magyarorszg trtnetnek forrsaiba s irodalmba (1970) bibliogrfik. Ide sorolhat mg a tz ktetesnek hvott Magyarorszg trtnete, amit Pach szerkesztett s mg nem kszlt el teljesen. A kilencvenes vekben a rgebben kiadott forrsokat kezdtek jbl megjelentetni magyarz elszval. Ilyen pldul a Blazovich-rszegi-Turuly fle Levltrak, kincstrak, amelyet 1998-ban adtak ki, illetve a Szegedi Kzpkorsz Mhely ltal szerkesztett Szegedi Kzpkortrtneti Knyvtr sorozatban megjelen forrsgyjtemnyek, amelyek 1995 (Honfoglals kornak rott forrsai) ta jelennek meg. Feladata [szerkeszts] Hermann Rbert Molnr Ferdinnd alezredes memorandumai. Adalkok az 1849. prilis 14ei trnfoszts fogadtatsnak trtnethez cm munkjt ismertetve kitnen be lehet mutatni a forrskritika hasznlatt s magt a munkafolyamatot.[2] A munka Monlr Ferdinnd alezredesnek, Grgei fvezri irodja vezetjnek kt sajt kez memorandumra hvja fel a figyelmet, melyeket az 1920-as vek elejn tallt meg Steier Lajos trtnsz a bcsi Kriegsarchive iratai kztt. A memorandumokbl melyek 1949. prilis 18-n s 27-n keletkezet megtudhatjuk, hogy Molnr nylt fegyveres fellpst javasolt a polgri kormnyzat ellen s bketrgyalsokat Ausztrival. Meglehetsen furcsa, hogy valaki tbb mint fl ves harc utn, egy gyztes hadjrat kzepn ilyesmit mer javasolni a fsereg vezrnek, hisz ez esetben fel kellene kszlnie a legrosszabbra, kivve persze, ha meg volt gyzdve a kedvez fogadtatsrl. Az iratok azonban nem segtik feloldani az ellentmondst, mely Grgei magatartsa kapcsn vetdik fel, aki nem lltja haditrvnyszk el Molnrt a levl kapcsn, viszont egyetrtse sem bizonythat, hisz ez esetben mirt adna ki egy dinasztiaellenes kiltvnyt Komromban prilis 29-n. A problma azonban knnyen feloldhat, ha bizonythat, hogy a memorandumok ksbbiek, gy azokat Grgei mg, csak nem is ismerhette, nemhogy reaglhatott volna rjuk. s valban, Hermenn Rbert bebizonytja, hogy az iratok hamisak s mintegy ht hnappal ksbb rdtak. Mindennek megllaptshoz Hermann a kls s a bels forrskritika eszkzeit hasznlta. A formai jegyeket vizsglva megllaptotta, hogy a papr, melyet Molnr hasznl, megegyezik a vilgosi fegyverlettel utn a nyri hadjrat trtnett feldolgoz Wilhelm Rammig cs. kir. vezrkari alezredes rszre ksztett fordtshoz hasznlt paprral. Emellett kiderlt, hogy az iraton hasznlt iktatszmok is tl magasak valamint, hogy a kzhezvtel helyeknt Komromot tntetik fel, de a hadsereg csak az irat megszvegezse utn hrom nappal rkezik Komromba. Ez azrt furcsa, mert a hadsereg, ha hosszabb ideig tborozik egy helyen, az elvonulst kvet napokban a berkez iratok kzhezvtelnek helyeknt az

10

elhagyott tbort szoktk megjellni s teljesen valszertlen, hogy azt a helyet tntessk fel, ahova mg meg sem rkeztek. A tartalmat vizsglva szintn arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy utlagos jslattal van dolgunk. Molnr hivatkozik a kormnyhoz s kirlyhoz fz rgi ktelkek szjjelszaktsra. Ez a clzs rthetetlen, hisz az osztrk kormnyhoz mr 1848 sze ta nem fzte semmi a magyar hadsereg tisztikart. Az alezredes ilyen s ehhez hasonl elszlsokkal buktatja le magt, melyek alapos vizsglattal azonban szrevehetk. Felvetdik a krds, hogy amennyiben hamisak az iratok, akkor ezek megrsval mi volt a clja Molnrnak. A vlasz, hogy felteheten sajt helyzetn utlag prblt javtani. Ugyanis, Molnrt az osztrk rendkvli haditrvnyszk el lltjk s hallra is tlik, a vgrehajts azonban elmarad a nagy nemzetkzi felhborods miatt, mivel a haditancs jobbnak ltta felfggeszteni a kivgzseket. Itt megjegyzend, hogy Molnr nem is emlti a kt memorandumot, melyek az lett menthettk volna, hisz bizonytjk, hogy lett kockztatva igyekezett Grgeit rbrni a trnfosztsi hatrozat elleni fegyveres fellpsre. Mindez altmasztja, hogy az irat ekkor mg nem ltezett, hiszen minden bizonnyal hivatkozott volna r. 1850 februrjban azonban Molnr felajnlja, hogy megrja a cs. kir. vezrkar szmra a magyar felkels trtnett. Minden bizonnyal e munka sorn csempszte be a memorandumokat a cs. kir. hatsgok iratai kz. Hogy mi is a jelentsge az irat hamissgnak, arra a kvetkez a vlasz: ezltal knnyebben magyarzhat Grgei trnfoszts s Fggetlensgi Nyilatkozat utni magatartsa, mert megsznik az ellentmonds a forrsok kztt. Kijelenthetjk, hogy Grgei fenntartsai a trnfosztssal kapcsolatban csak 1849 mjus kzepn alakulhattak ki. Kossuth pedig csak gy vihette keresztl a fggetlensg s a trnfoszts kimondst Debrecenben, ha megtvesztette az orszggyls tagjait azzal, hogy ez a hadsereg akarata. Az iratok teht Grgeit j sznben tntetik fel, radsul a tisztikar segtsgre is szolglnak, ugyanis a memorandumoknak hla igazolhatv vlt a honvdtisztek lltsa, miszerint a hadseregben nem volt komoly bzisa a trnfosztsi s fggetlensgi hatrozatoknak, st a tbbsg ellenezte ket s az iratok gy javthattak a tisztek sorsn is. Megri teht krltekint s alapos vizsglatot tartanunk s a kritika eszkzeivel lnnk, hiszen fontos kvetkeztetsekhez juthatunk el, melyen klnben rejtve maradnnak. A forrskritika a forrsrtk megllaptsra szolgl elmleti s gyakorlati ismeretek sszessge s egyben a tudomnyos igny trtnetrs alapja. Legfbb feladatnak tekintik, hogy tletet mond a forrs hitelessgrl, szavahihetsgrl. Ennek ellenre mg sincs lland dogmatikja a forrskritiknak, mondhatni ad hoc jelleg. Fgg az eljrsunk attl, hogy milyen forrst vizsglunk (trgyi emlk, ratlan szellemi hagyatk, rott forrs, azon bell is hivatali rat, sszers, sajt, nletrs, jogszably, trvny stb.) illetve hogy milyen kori forrst vizsglunk. Teht a trtnszben mindvgig az alapvet ktelkedsnek kell munklnia. Kezdetben a vizsglds annyiban ki is merlt, hogy eredeti-e a forrs pl.: kzpkori oklevelek esetben. A gyakori krdsek kztt szerepelt tovbb: Mirt lehet forrs az adott anyag? Mire nzve lehet forrs? Mirt maradhatott meg? Ki volt? Id kzben azonban a forrskritika kibvlt, felismertk, hogy a keletkezs valamennyi krlmnyt meg kell vizsglni, ennek kapcsn j krdsek vetdtek fel: Mi trtnt a forrssal, addig mg a trtnsz kezbe kerlt? Mennyire torzult? Mennyiben, milyen felttelek kztt szolgltat informcit trtneti krdsnkre? Az jkori forrskritiknak ezltal feladata lett, hogy feltrja emlkanyag ltrejttnek krlmnyeit, feladatait s lettrtnett illetve ennek kapcsn a forrs rjnak kiltt s szndkt. A trtnszek pedig napjainkban is az jkori forrskritika eszkzeit hasznljk. Rszei [szerkeszts] A forrskritikt hagyomnyosan kt rszre szoks osztani, kls s bels forrskritikra. Van azonban egy tgabb rtelmezse is, mely Kri Katalintl szrmazik. Ennek rtelmben a forrskritika tbb lpst foglal ugyan magba, de feladata tovbbra is az sszegyjttt anyag megtlse, rtknek megllaptsa.

11

Rszei: 1.heurisztika 2.kls s bels forrskritika 3.hermeneutika, forrsok interpretlsa 4. konstrukci vagy szintzis 5.trtneti expozci A heurisztika a valamire rjvs mdszert takarja, az elmleti kutats logikai eljrsainak s mdszerbeli szablyainak rendszere, az ltalnos rtelmezs szerint. A szerz beemeli a heurisztika fogalmt, de nem indokolja hasznlatt, ehelyett sszekapcsolja az els kt pontot s bvebben csak a kls s bels forrskritikt trgyalja, ezeket pedig a hagyomnyos rtelmkben hasznlja. A harmadik pont a forrsok tartalmnak interpretlsra tr ki, mely a szerz gondolatainak minl teljesebb megrtse ltal lehetsges, ehhez pedig bele kell helyezkedni a forrs szerzjnek jelenkorba trben s idben egyarnt Kri Katalin rtelmezse szerint. A negyedik lps, a szintzisalkots sorn jra kell alkotni a trtneti valsgot, hiszen a forrs rtelmezsn tl a benne foglalt adatokat szintetizlni kell s kvetkeztetseket kell levonni a vizsglt tmra, korszakra egyarnt. Az utols pont alatt - e tg megkzeltsben a vgzett munka eredmnynek lersa, kzzttele rtend. Mint lthatjuk fontos, hogy a tartalmi s formai jegyek mellett, mindazt megvizsgljuk, amire a forrs nem ad vlaszt, gy teht a keletkezs minden krlmnyt. Hiszen mra mr tlhaladott lett a pozitivista gondolat, mely hagyta beszlni a forrst s nem rtelmezte azt. Habr prblkozsok vannak a forrskritika tgabb rtelmezsre, egyelre a forrsok elbrlshoz csak kt jl bevett szempont ad segtsget a tartalmi s a formai kritika. Bels forrskritika [szerkeszts] A bels forrskritika a forrs tartalmra vonatkozik. Feladata, hogy a forrs tartalmi hitelessgt vizsglja s a szerz szavahihetsgt. Itt kell elvgeznnk a keletkezs krlmnyeinek tisztzst is, ez alatt a kvetkezket rthetjk: hivatalos iratok esetben a kiadhivatalt, a megszvegez szemlyt kell vizsglni s mindenkit, akinek rdekben llt a forrs ltrejtte illetve, hogy milyen cllal is adtk ki, s kinek szl, valamint a keletkezs minden elzmnyt s kvetkezmnyt. Klnsen elbeszl forrsok esetn kell gyelni a szerz elfogultsgnak, szemlynek vizsglatra, illetve esemnyekhez val viszonyra (rsztvev, megfigyel, csak hallott rla), az azta eltelt idbeli tvolsgra, valamint hitelessgre s megbzhatsgra. Tovbb a szerzt rt hatsok, a szerz pontossga, hozzrtse is fontos lehetnek, valamint a stilisztikai vonsok, a szkincs, az rtelmi sszefggsek. Egyes esetekben figyelmnk arra is ki kell terjedjen, milyen hatsa volt az emlkanyagnak a korban illetve milyen trsadalmi s politikai fogadtatsa volt. A felsoroltak alapjn, gyakran azt is vizsglnunk kell, hogy forrsunk tudatosan maradt- e fent vagy sem. A munknk sorn pedig elkerlhetetlen, hogy mindezen krdsek tisztzsa rdekben sszevessk forrsunkat ms forrsokkal. Klnsen az lehet hasznos, ha klnbz tpus forrsokat hasonltunk ssze pldul hivatalos iratot egy elbeszl forrssal. Kls forrskritika [szerkeszts] A kls forrskritika a forrst formai jegyek alapjn elemzi illetve annak fizikai jegyeit vizsglja. A kutat az elemzs sorn megllaptja, mikor, hol, hogyan keletkezett, ki ksztette, hol s milyen formban rzdtt meg napjainkig, valamint kitr az elllts mdjnak elemzsre is. A krdsek eldntshez elssorban a forrs materilis jegyeit kell szemgyre venni pl.: ranyag, betforma, festk s a keletkezsk httert kell megvizsglni. Esetenknt szksg van olyan kmiai, fizikai elemzsek elvgzsre, melyek sorn a kutat meggyzdik arrl, hogy a forrs kivitelezse megfelel-e az adott kor technikai szintjnek illetve melyik idszakban keletkezett illetve milyen fldrajzi utat jrt be a trtnelem sorn. Ezen vizsglatokhoz nha elegend a kreativits s a j megfigyel kszsg pl.: rskpek sszehasonltsa esetn. Az esetek tbbsgben azonban munknk sorn mr komoly kmiai,

12

laboratriumi vizsglatok vgezendk. Ennek fnyben llthatjuk, hogy a kls forrskritika vgzsekor a trtnsznek sokszor egyb diszciplink ismereteit kell alkalmazni. Forrskiads [szerkeszts] A forrskiads alapvet feladata a trtneti forrsok hozzfrhetv ttele a szlesebb kznsg szmra. Fontos rtkmegrz szerepk van, az eredeti forrs informcitartalmnak fennmaradst is biztostjk. A forrsok publiklsa nemcsak rott, hanem a trgyi s az ratlan szellemi forrsok esetben is fontos. Nyomtatott forma a legelterjedtebb, de modern adathordozk is alkalmasak a forrskiadsra. (Klfldn lv vagy egybknt nehezen hozzfrhet forrsanyag lefnykpezse, ill. filmrevtele a modern technika nagy vvmnya s ha nem is knnyti meg a kutat munkjt olyan mrtkben, mint a forrskiadvny, gyakran nagy segtsgre van.) Clja, hogy a tudomnyos forrst a tudomnyos kutatsra alkalmass tegye, npszerstse s npszerst-ismeretterjesztsre felhasznlhatv tegye. Magyar forrskiads trtnete [szerkeszts] Az rott forrsok rendszeres s tudatos kiadsa 18.szzadban kezddtt, jezsuita trtnetrk ltal (Hevenesi Gbor, Kaprinai Istvn), majd az 1730-as vektl protestns tudsok (Bl Mtys: Adparatus ad historiam Hungariae, Bod Pter:Magyar Athens) munkjval folytatdott. 18.szzad vgn,19.szzad elejn Katona Istvn Historia critica regum Hungariae 42 ktetes nagy forrskiadvnya jelent meg. 18.szzadban jobbra egyhztrtneti s orszgtrtneti irny anyaggyjts volt jellemz. A 19.szzadban megjelennek a kisebb tmk: pldul egyegy intzmny, vagy csald trtnethez kacsold forrsgyjtemnyek. A 19.szzad els fele hanyatls idszaka forrskiads szempontjbl, pldul Fejr Gyrgy : Codex diplomaticus regni Hungariae ecclesiasticus ac civiliv, a forrskiads s kritika legalapvetbb kvetelmnyeinek sem tesz eleget. A 19.szzad msodik felben jelents forrskiadvnysorozatok indultak el: Magyar Trtnelmi Tr, az Anjou-kori okmnytr, Magyar Orszggylsi Emlkek. A 19.szzadi forrskiads jellemzje az tfog forrsfeltrsi, forrskiadsi koncepci hinya. A 19.szzad utols harmadban a Magyar Trtneti Trsulat krl tmrl j nemzedk (Ipolyi Arnold, Fejrpataky Lszl, Nagy Gyula) elmletileg megalapozott, tervszeren vgrehajtott forrsfeltrst hirdetett meg. Az elveket rsban is rgztettk (Trtnelmi Trsulat forrskiadsi szablyzata.1921.). A kt vilghbor kztt jelent meg Magyarorszg jabbkori trtnetnek forrsai 42 ktetben. 1948-tl a szocializmus nem kedvezett a forrskiadsnak (elakadtak a forrskiadvnysorozatok, alacsony pldnyszmban jelentek meg). A forrskiadst a Trtnelmi Trsulatban s a levltrakban foly munka tartotta letben. Kiadsra kerltek a 16-17.szzadi riszki jegyzknyvek s Urbriumok, megindult az rpd-kori Magyarorszg trtneti fldrajza, Az rpd-hzi kirlyok okleveleinek kritikai jegyzke s a Zsigmond-kori oklevltr cm sorozat. 1990 ta a magyar forrskiad tevkenysg j lendletet kapott, ma mr a trtnettudomny minden terletre s korszakra vonatkoz gyjtemnyekkel tallkozhatunk. Szempontok [szerkeszts] A forrskiadsokat tbb szempont szerint lehet csoportostani. Az egyik lehetsg a kiadi elvek szerinti feloszts: facsimile, regeszta, teljes eredeti szveg kzls, kritikai kiads, teljes szveg fordts. A forrskiads kiadi elvei [szerkeszts] - facsimile: az ilyen kiadvny clja, hogy az eredeti dokumentummal teljesen megegyez tartalmi s formai jegyekkel rendelkez hasonmst hozzon ltre (Hasonms kiadsra csak akkor kerl sor, ha a tartalmi jegyek mellett a formai s az anyagi hsgnek kiemelked szerepe van.)

13

- regeszta: az oklevelek kivonatos tartalmi kzlse, tudomnyos appartussal rendelkezik (ltalban nemzeti nyelven rdott. f rszei a dtum, a regesztaszveg s a kritikai appartus.) - teljes eredeti szveg kzls: Az eredeti okleveles forrs teljes szveg kzlse az eredeti dokumentum szvegnek modern nyomdai formtum kiadsa, amely ltalban egyetlen szvegvltozat/szvegpldny alapjn kszl (Fontos tudomnyos elvrs, hogy a kiads alapjul az eredeti, illetve ha az mr elveszett, akkor az ahhoz legkzelebb ll szvegvltozat szolgljon. Eredeti szveg hjn a kiadnak filolgiai mdszerekkel kell megllaptania, hogy melyik a leghvebb szvegvltozat.) - kritikai kiads: filolgiai rszletessg, tudomnyos clra sznt kiadsi forma (textushoz jelents mennyisg kiegszt szveg kapcsoldik. Beszmol a kiadsi elvekrl, a szveg jelentsgrl, keletkezsnek krlmnyeirl. Rszletesen lerja az eredeti pldny fizikai jellemzit, illetve kzli mindazon informcikat, amelyeket az esetleges tr oklevelek riznek meg rla. Emellett teljes kren feltrja a szveg kiadsait, fordtsait, regesztit, valamint a hozz kapcsold kommentrokat.) - teljes szveg fordts: clja, hogy a forrst szlesebb kznsghez juttassa el. (Br legtbbszr tudomnyos ignyessggel kszlnek, elssorban mgsem a kutatst, hanem az ismeretterjesztst szolgljk. A felhasznl elszakad az eredeti szvegtl, a fordt rtelmezsre knytelen hagyatkozni) A forrskiadvny szerkezete A forrskiadvnyok ltalnos szerkezeti felptse Sipos Pter alapjn a kvetkez: bevezet tanulmny, mely ll: fondkpz hivatal, szerv, intzmny stb. trtnete, szemlyhez kapcsold iratok, szemly rvid bibliogrfija, tma rvid sszefoglalsa, kiemelve a hivatkoz rszeket. Ezutn a kiadvny forrsbzisa, ami tartalmazza a hinyz s hozzfrhet iratok arnyt, jelentsgt, vlogatst s elvezsi rendeit. Majd a kzztenni kvnt forrsok kvetkeznek (szvegek, kommentr, szvegkritikai s trgyi magyarz jelzetek) Ajnlott, hogy a szvegeket idrendben kzljk. J, ha kiadsunk tartalmaz mutatkat, mely lehet nvmutat, fldrajzi mutat, rvidtsek jegyzke, tartalomjegyzk. Irat felszerelse [szerkeszts] A tudomnyos s ismeretterjeszt forrskiadvnyokban szerepl iratokat, informcikat hordoz appartussal kell elltni. A npszerst clzat publikcikbl kimaradhat a kommentr, s a szveg egyrtelm olvasathoz s megrtshez, a minimumra cskkenthet a forrskritikai s trgyi magyarz jegyzetek szma. Sipos Pter szerint a forrskiadvnyok az albbi rszekbl llnak: cm (sorszm, szerz, keletkeztet megnevezse, dokumentum tpusa, cmzett megnevezse), rat keletkezsi helye, keltezse, minsts, alrs, legenda (jelzet, rat ellltsnak mdja, rat fajtja: pldul tisztzat, msolat, hitelests mdja, rat kls ismrvei), kommentr, szvegkritikai jegyzetek, trgyi, tartalmi jegyzetek, magyarzatok. Szablyok, forrskiadsi szablyzatok [szerkeszts] Mohcs eltt kelt latin szvegeket ltalban a szveg korra s rjra jellemz helyesrssal teszik kzz. A tulajdonneveket jelz betrvidtseket feloldjk, az elbeszl szvegeket tartalomnak megfelelen bekezdsre tagoljk. Kimagasl szemlyisgek sajtkez iratainl szintn megrzik az eredeti rsmdot. Mohcs utn kelt szvegeknl ltalban az tr kzlst hasznljk, a forrsok helyesrsa a mai helyesrsunkhoz kzelt, cl, hogy a forrsszvegek minl hvebben tkrzzk az eredetit. De: a kzpontozsnl rtelemszeren jrunk el, az eredeti rvidtseket megjegyzs nlkl oldjuk fel, a szmokat arab szmokkal rjuk. Mondat elejn, neveknl mindig nagy kezdbett runk. Rgies betket trjuk (pl. oe, e=, ; gi, gj=gy; ni, nj=ny ). Vezetk s hegysgneveknl nagybet alkalmazand s eredeti helyesrs rzend meg. A tollhibkat,

14

elrsokat javtjuk. tugrott, tollban maradt szavakat szgletes zrjelben ptoljuk. Ha a forrs valamely rsze vzfolt vagy elrongyolds folytn olvashatatlann vlt, a hinyt hrom vonallal --- jelezzk. Ellenben, ha a szveg kikvetkeztethet, szgletes zrjelben ms bettpussal adjuk a megllapthat szvegelemeket. A XIX. szzadi szvegek a mai helyesrs szerint kzlendk. Fontosabb forrsokhoz magyarzat csatolhat. Magyar Trtnelmi Trsulat forrskiadsi szablyzata. Szzadok, 54. (1920-1921) mellklet, 1-24. Benda Klmn: A Magyar Orszggylsi Emlkek sorozat 1607-1790 kzti rsznek szerkesztsi s forrskzlsi szablyzata. Szzadok, 98. (1974) 2:436-475. Lederer Emma: A trtnelem trgya, mdszere, a segd- s rokontudomnyok elemei. Bp., 1990. Lederer Emma: A trtnelem trgya, mdszere, a segd- s rokontudomnyok elemei. Bp., (1970) 1990. Kvssy Sndor: Bevezets a trtnettudomnyba. Bp., (1973) 1995. Fazekas Csaba: Bevezets az jkori magyar trtneti forrsok tanulmnyozsba. Miskolc, 2000. (http://www.bolcsweb.hu/pdf/forras.pdf) Kfalvi Tams Makk Ferenc: Forrstani ismeretek trtnelembl. Segdknyv a trtnelem forrskzpont tantshoz. Budapest, 2007. Glatz Ferenc: jkori muzeolgia mint trtneti forrstan s kultrtrtnet. Szzadok, 112. (1978) 1:134153. Glatz Ferenc: A trtnelem elmleti problmirl <1976>. U: Trtnetrs korszakvltsban. Budapest, 1990. 15-51. Monok Istvn: Knyvkatalgusok s knyvjegyzkek Magyarorszgon, 1526-1720: forrstipolgia, forrskritika, forrskiads. Szeged, 1993. Udvari Istvn: A forrskutats szerepe a hazai szlavisztikban (http://www.urft.hu/statikus/muhely/Filologiai1..htm) Forrsismeret, forrskutats [szerkeszts] Hlvnyi Gyrgy: Hevenesi Gbor tmutatsai a trtneti forrsanyag gyjtshez. Az Egyetemi Knyvtr vknyvei, VI. 1972. 147152. Hman Blint: A forrskutats s a forrskritika trtnete. Bp., 1925. Hman Blint: Trtnetrs s forrskritika. III. kt. Bp., 1938. Levltri ismeretek. Szerk: Dka Klra. Bp., 1998. A trtnelem segdtudomnyai. Szerk.: Bertnyi Ivn. Bp., 2003. Forrsismereti eladsok a Baranya Megyei Levltrban. ([1]) Szilgyi Mikls: Gyjtmdszerek s forrskritika a nprajztudomnyban. Debrecen, 1986. Forrskritika [szerkeszts] Szray Mikls: A ktszint trtnelem rettsgi mdszertani kziknyve. DFT_Hungria, .n. Kri Katalin: Mi a nevelstrnet? (http://mek.oszk.hu/01800/01886/html/nter4441.htm) Kllay Istvn: A trtneti forrskritika nhny krdsrl. Levltri hrmond, 8. (1958) 1 2:198-200. jvry Gbor: Tudomnyszervezs trtnelemkutats forrskritika. Gyr, 1996. Dezsnyi Bla: Knyvtrtrtnet sajttrtnet forrskritika. Magyar Knyvszemle, (1971) 4:365370. Gyrffy Gyrgy: Anonymus: rejtly avagy trtneti forrs? Bp., 1988. Hman Blint: Forrskutats s forrskritika trtnet. Bp. 1925. Forrskiads [szerkeszts]

15

Magyar Trtnelmi Trsulat forrskiadsi szablyzata. Szzadok, 54. (19201921) mellklet, 1-24. Benda Klmn: A Magyar Orszggylsi Emlkek sorozat 16071790 kzti rsznek szerkesztsi s forrskzlsi szablyzata. Szzadok, 98. (1974) 2:436475. Benda Klmn: A magyar trtneti forrskiads mltja s mai helyzete. III. rsz. Levltri Kzlemnyek, 50. (1979) 2:163173.; Uo. 53. (1982) 2:201205. Benda Klmn: A trtneti forrskiadvnyok helyzete Magyarorszgon. Levltr s nyilvnossg. Levltri Napok 1992. Budapest Fvros Levltra, 1993. Ember Gyz: A levltri forrskzls appartusa. Levltri Kzlemnyek 46. (1975) 2:203221. Fons, 7. (2000) 1. szm; Fons, 8. (2001) 2. szm Forrsok [szerkeszts] Kvssy S.: i. m. Hermann Rbert: Molnr Ferdinnd alezredes memorandumai. Adalkok az 1849. pr. 14ei trnfoszts fogadtatsnak trtnethez. In: Magyar Tudomny. 1993. 4. sz. 1403-1411. p.

16