Dosztojevszkij. A Szubjektív Életérzés Filozófiája

VATAI LSZL
___________________
DOSZTOJEVSZKIJ
A SZUBJEKTV LETRZS FILOZFIJA
Mikes International
Hga, Hollandia
2006.
VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija
Kiad
'Stichting MIKES INTERNATIONAL' alaptvny, Hga, Hollandia. Szmlaszm: Postbank rek.nr. 7528240 Cgbejegyzs: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag
Terjeszts
A knyv a kvetkez Internet-cmrl tlthet le: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html Aki az email-levelezsi listnkon kvn szerepelni, a kvetkez cmen iratkozhat fel: mikes_int-subscribe@yahoogroups.com A kiad nem rendelkezik anyagi forrsokkal. Tbbek ldozatos munkjbl s adomnyaibl tartja fenn magt. Adomnyokat szvesen fogadunk.
Cm
A szerkesztsg, illetve a kiad elrhet a kvetkez cmeken: Email: mikes_int@federatio.org Levelezsi cm: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Hollandia
_____________________________________
Publisher
Foundation 'Stichting MIKES INTERNATIONAL', established in The Hague, Holland. Account: Postbank rek.nr. 7528240 Registered: Stichtingenregister: S 41158447 Kamer van Koophandel en Fabrieken Den Haag
Distribution
The book can be downloaded from the following Internet-address: http://www.federatio.org/mikes_bibl.html If you wish to subscribe to the email mailing list, you can do it by sending an email to the following address: mikes_int-subscribe@yahoogroups.com The publisher has no financial sources. It is supported by many in the form of voluntary work and gifts. We kindly appreciate your gifts.
Address
The Editors and the Publisher can be contacted at the following addresses: Email: mikes_int@federatio.org Postal address: P.O. Box 10249, 2501 HE, Den Haag, Holland
_____________________________________
ISSN 1570-0070
ISBN-10: 90-8501-087-X ISBN-13: 978-90-8501-087-6
NUR 730
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai All Rights Reserved ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - II -
A KIAD ELSZAVA
DOSZTOJEVSZKIJ A SZUBJEKTV LETRZS FILOZFIJA cm ktettel folytatjuk Vatai Lszl a Kolozsvri Filozfiai Iskolhoz tartoz filozfus s theolgus letmvnek elektronikus kiadst. A Bibliotheca Mikes International knyvkiadsunk keretben az albbi ktetek jelentek meg eddig a filozfiai sorozatban: Al-Ghazlj Ab-Hmid Mohammed: A tvelygsbl kivezet t Bhm Kroly: Az Ember s Vilga I. ~ Dialektika vagy alapphilosophia ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga II. ~ A szellem lete ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga III. ~ Axiologia vagy rtktan ~ Bhm Kroly: Az Ember s Vilga IV. ~ A logikai rtk tana ~ Brandenstein Bla Emlkknyv (szerk. Veres Ildik) Kibdi Varga Sndor: A magyarsgismeret alapfogalmai The Hungarians Les Hongrois Das Wesen des Ungartums La esencia del pueblo hngaro. Kibdi Varga Sndor: A szellem hatalma Kibdi Varga Sndor: A transcendentalis deductio Kantnl ~ Bevezets Kant philosophijba ~ Kibdi Varga Sndor: Henrik Rickert filozfija ~ A modern rtkfilozfia alapvetse ~ Kibdi Varga Sndor: Rendszeres filozfia Kibdi Varga Sndor: Valsg s rtk ~ Az ismeretelmlet s rtkelmlet alapproblmja ~ Mariska Zoltn: A filozfia nevben Mlnsi Bartk Gyrgy: A grg filozfia trtnete ~ Az indiai s a knai filozfia rvid vzlatval ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: A kzpkori s jkori filozfia trtnete Mlnsi Bartk Gyrgy: A filozfia lnyege ~ Bevezets a filozfiba ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Az erklcsi rtkeszme trtneti s kritikai trgyalsa ~ Az erklcsi rtkeszme trtnete ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Az erklcsi rtk philosophija Mlnsi Bartk Gyrgy: Bhm Kroly Mlnsi Bartk Gyrgy: Akadmiai rtekezsek: ~ A Rendszer filozfiai vizsglata Az Eszme filozfiai vizsglata A Szellem filozfiai vizsglata A metafizika tja s cljai A lt blcseleti problmja sztn, tudat, ntudat ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Ember s let ~ A blcseleti antropologia alapvonalai ~ Mlnsi Bartk Gyrgy: Faj. Np. Nemzet. Mlnsi Bartk Gyrgy: Die Philosophie Karl Bhms Mlnsi Bartk Gyrgy: Kant Mlnsi Bartk Gyrgy: Kant etikja s a nmet idealizmus erklcsblcselete Segesvry Viktor: Existence and Transcendence ~ An Anti-Faustian Essay in Philosophical Anthropology ~ Vatai Lszl: tsznezett trkp ~ magyar vltozatok az jkorban ~ Vatai Lszl: Az Isten szrnyetege ~ Ady lrja ~
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - III -
Vatai Lszl: Trsadalomblcseleti tanulmnyok ~ 1. A szocilis filozfia alapjai Bhm Kroly tanban; 2. Az egynisg lete; 3. A Fggetlen Kisgazdaprt trsadalomblcselete; 4. Harc az j vilgkprt ~ Veres Ildik: A Kolozsvri Iskola I. Tonk Mrton: Idealizmus s egzisztenciafilozfia Tavaszy Sndor gondolkodsban
Hga (Hollandia), 2006. oktber 24. MIKES INTERNATIONAL
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - IV -
PUBLISHERS PREFACE
With this volume we continue to publish electronically the uvre of Lszl Vatai who as a philosopher and theologian belonged to the Kolozsvr School of Philosophy. Present volume is entitled DOSTOEVSKY THE PHILOSOPHY OF SUBJECTIVE AWARENESS OF LIFE. Other works within our philosophy section include: AL-GHAZALI, Abu-Hamid Mohammed: DELIVERANCE FROM ERROR (Translated from Arabic into Hungarian by: NMETH, Pl) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part I. : Dialectics or Basic Philosophy ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part II. : Life of the Spirit ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part III. : Axiology or Value Theory ~ (in Hungarian) BHM, Kroly: MAN AND HIS WORLD ~ Part IV. : Theory of the Logical Value ~ (in Hungarian) VERES, Ildik (Ed.): BLA BRANDENSTEIN MEMORIAL (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: A MAGYARSGISMERET ALAPFOGALMAI ~ THE HUNGARIANS ~ LES HONGROIS ~ DAS WESEN DES UNGARTUMS ~ LA ESENCIA DEL PUEBLO HNGARO (in Hungarian, English, French, German and Spanish) KIBDI VARGA, Sndor: POWER OF THE SPIRIT (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: KANTS TRANSCENDENTAL DEDUCTION ~ Introduction into Kants Philosophy ~ (in Hungarian with summary in German) KIBDI VARGA, Sndor: HEINRICH RICKERTS PHILOSOPHY ~ Foundation of the Modern Value Philosophy ~ (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: SYSTEMATIC PHILOSOPHY (in Hungarian) KIBDI VARGA, Sndor: REALITY AND VALUE ~ The fundamental issue of epistemology and axiology ~ (in Hungarian) MARISKA, Zoltn: IN THE NAME OF PHILOSOPHY (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: HISTORY OF PHILOSOPHY I.: THE HISTORY OF THE GREEK PHILOSOPHY ~ With a Brief Introduction into the Hindi and Chinese Philosophy ~ (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: HISTORY OF PHILOSOPHY II.: THE HISTORY OF PHILOSOPHY OF THE MIDDLE AGES AND MODERN TIMES (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: THE ESSENCE OF PHILOSOPHY ~ An Introduction into Philosophy - (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: CRITICAL HISTORY OF THE IDEA OF THE MORAL VALUE (in Hungarian with German summary) MLNSI BARTK, Gyrgy: THE PHILOSOPHY OF THE MORAL VALUE (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: KROLY BHM (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: ACADEMIC TREATISES (in Hungarian with summaries in German and English) MLNSI BARTK, Gyrgy: MAN AND LIFE ~ Fundamentals of Philosophical Anthropology ~ (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: RACE. PEOPLE. NATION (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: THE PHILOSOPHY OF KROLY BHM (in German) ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai -V-
MLNSI BARTK, Gyrgy: KANT (in Hungarian) MLNSI BARTK, Gyrgy: KANTS ETHICS AND THE MORAL PHILOSOPHY OF THE GERMAN IDEALISM (in Hungarian) SEGESVRY, Viktor: EXISTENCE AND TRANSCENDENCE ~ An Anti-Faustian Essay in Philosophical Anthropology ~ (in English) VATAI, Lszl: REPAINTED MAP ~ Hungarian Variations in Modern Times ~ (in Hungarian) VATAI, Lszl: GODS BEAST ~ Adys Lyre ~ (in Hungarian) VATAI, Lszl: ESSAYS ON SOCIAL PHILOSOPHY (in Hungarian) VERES, Ildik: THE KOLOZSVR SCHOOL OF PHILOSOPHY I. (in Hungarian) TONK, Mrton: IDEALISM AND EXISTENTIALISM IN SNDOR TAVASZY'S THINKING (in Hungarian)
The Hague (Holland), October 24, 2006 MIKES INTERNATIONAL
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - VI -
VATAI LSZL
(1914 1993)
Vatai Lszl (Poroszl, Heves vm., 1914. jl. 18. Toronto, 1993. aug. 3.). reformtus lelksz, filozfus, irodalomtrtnsz. A Srospataki Reformtus Theolgin vgez 1936-ban, majd a kolozsvri Ferenc Jzsef Tudomnyegyetemen Bartk Gyrgy tantvnyaknt filozfiai doktortust szerez 1942-ben. 1936 s 1940 kztt a Soli Deo Gloria Reformtus Dikszvetsg ftitkra. 1943-ban az irodalom filozfija trgykrben egyetemi magntanr lesz Debrecenben. 1942 s 1947 kztt budapesti egyetemi lelksz. 1944-ben, az orszg nmet megszllsa utn rszt vesz az ellenllsi mozgalomban. 1945 s 1947 kztt kisgazdaprti programmal nemzetgylsi kpvisel, valamint a Valls- s Kzoktatsgyi Minisztrium osztlyvezetje. 1946 vgn a kommunista hatsgok belekeverik az n. sszeeskvsi perbe. 1947 vgn elmenekl Magyarorszgrl. Svjci s angliai tartzkods utn 1951-ben az Egyeslt llamokban telepedik le. Hossz ideig az Egyeslt llamokban (Buffalo, Detroit), illetve Kanadban (Windsor, Toronto) reformtus lelksz. 1951 s 1976 kztt a Szabad Eurpa Rdi kls munkatrsa; a rdi protestns egyhzi msoraiban igt hirdet. 1951 s 1956 kztt az j Magyar t fmunkatrsa. Tanulmnyai, esszi, cikkei rangos nyugati magyar lapokban jelentek meg. Szmos knyv szerzje.
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - VII -
Forrs: DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija [Klvin Kiad, Budapest, 1992.]
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - VIII -
A SZERZ ELSZAVA A HARMADIK KIADSHOZ

Az 1930-as vek forduljn Dosztojevszkij-renesznsz volt Magyarorszgon. Tl a politikn az emberi lt egszt tfog vltozs rzse uralkodott el sok ember lelkn. Nem elgtette ki ket tbb az vszzadokon t csiszoldott literatra pedig sok vonatkozsban akkor rte el a cscst , ezrt fordultak irodalmi mdszerekkel ltrehozott irodalmon tli alkotsokhoz: Dosztojevszkij, Ady, Nietzsche, Kierkegaard kerlt az rdeklds kzppontjba. k is az irodalom risai, de mr a beidegzett kultrn tli vilgbl mondtk zenetket az olvasknak. Apokaliptikus vihar radt bellk. Mindenki lemrheti az elmlt nhny vtizeden, hogy igazuk volt-e, vagy csak rmltsokat harsogtak vilgg. A magyar Dosztojevszkij-renesznsznak volt egyik elidzje s alkotsa A szubjektv letrzs filozfija cm knyvem, amit most, tven v mltn, j kiadsban vesz kzbe az olvas. Nem irodalomtrtneti alkots, tllpett az irodalomfilozfia analzisn is; szimpla megrts mgtt tltem az r gondolatait, Dosztojevszkijjel egytt megtettem a nagy ugrst a lt mlysgeibe. (Abban az idben mr neknk is felnyltak a lt s valsg szakadkai.) Az utna kvetkez fl vszzad igazolta is Dosztojevszkij rsait, A szubjektv letrzs filozfijval egytt. Szksgkpp felmerl a krds: aktulisak-e ma is, nem lpett-e rajtuk tl az id s az jabban megcsendesedett trtnelem? Pillanatnyilag taln igen, de az emberi lt s histrija azta mg szrnybb mlysgek fltt hintzik, mg szdtbb krket r le a Semmi partjn. Mr nem Dosztojevszkijrenesznszrl beszlnk, hanem megvalsult vilga a sorsunk. Az irodalom fltt ll rk mr az emberi mrtkre szabott trtnelem msik partjrl szlnak hozznk. Ezrt rtam knyvet Adyrl is, Az Isten * szrnyetege cmen. (Ez a minsts klnben az megllaptsa sajt magrl.) Temperlt kultra s humanizmus, nluk nlkl, mr nem igazt el senkit. Az rsaikban megmutatott, embert meghalad vilgban, mr csak Krisztus a remnysg, s ezt tudta Dosztojevszkij is, Ady is s mind a tbbi emltett r. Kierkegaard mellett Dosztojevszkij vezette el leginkbb szzadunk mlybe zuhant embert Krisztushoz. Rla tett bizonysgot minden knyve az apokalipszis szln ingadoz vilgnak: az elnyel mlysgbl Krisztus nevt s szavt kiltotta az emberisg flbe. Nha negatv mdon, de mindig flrerthetetlenl. Nla tisztbban senki meg nem mutatta az embert s a Megvltt. volt a legnagyobb realista. A knyveknek sorsuk van. Dosztojevszkij-monogrfim nagy ervel hatott megjelense idejn. Nem a hivatalos irodalom" fogadta kitr rmmel, a fiatalsg, klnsen protestns rsze mlyedt el benne, s formldott gondolatai szerint. Vele s ltala is kszlt a mind sttebbnek ltsz idk tlsre. Azutn, a kommunizmus megrkeztvel, kiszelektltk az olvashat knyvek kzl. Csak a marxi propaganda trgya lett az ember, lnyegrl relisan szt sem lehetett ejteni. Dugott ruknt azonban nhny helyen megmaradt, sokan vele ltk t a stt vtizedeket. Kzzel msolt rszei olvastl olvashoz jrtak. Nem volt ebben semmi politika, csak egzisztencilis letrzst keltett, s eligaztotta a keresket. tven v mltn t kellett volna dolgoznom a knyvet. Nem a mondanivaljt, azt tretlenl vallom ma is, hanem a stlust j lett volna egyeztetni egy kicsit. Huszonht ves koromban mg nem jelentkezett sajtos kifejezsi formm. Dosztojevszkij ltst s gondolatait nem tettem idzjelek kz, mert az n fogalmazsom szerint kerltek a knyvbe, ahogy n tltem s sajtosan alkalmaztam ket. gy bocstom harmadik kiadsknt tjra a knyvemet, ahogy annak idejn megszletett. Taln gy is rdekes a mai olvasnak. Toront, 1992. janur Vatai Lszl
A ktetet megjelentettk elektronikusan 2005. decemberben. http://www.federatio.org/mikes_bibl.html Mikes International Szerk.
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - IX -
HEGEDS LORNT : ELSZ

Vatai Lszl Dosztojevszkij knyve ma aktulisabb, mint valaha. A szubjektv letrzs filozfija" c. m annak a halhatatlan ri lngelmnek letmvt mutatja fel bmulatosan eleven, dinamikusan szellemi koordinta rendszerben, aki a 19. szzadban rt, a 21. szzad szmra. Ez a knyv az ateizmus utni keresztynsg knyve. Mikor a totlisan diktatrikus, kategorikusan ateista hatalmi rend kz rintse nlkl sszeomlik, alattvalinak s rajtuk keresztl az egsz vilgnak alapvet tapasztalsa lesz, hogy az abszolt szervezett istentelensg sem rk megvltst, sem vilgi megoldst nem hozott. Mindezt immr nem a kritiktlanul naiv ateizmus eltti hit termszetessgvel, hanem a minden kritikt elismer s kill ateizmus utni hit nagyszer egyszersgvel teszi letigazsgnak negatv plusv a hit, remny s szeretet mai keresztyn embere. A pozitv plus pedig a magtl rtetd Istenbe vetett hitrl a nem magtl rtetd Istenbe vetett hitre juts az Isten elrejtettsgnek s Isten hinynak dialektikjban. Isten elrejtettsge az ltnek nem tapasztalsa: Isten van, de nem tapasztaljuk azt hitnk aplya idejn, mint bizonyosan ltez Napot nem lthatjuk, ha viharfelhk bortjk az egsz gboltozatot. Isten hinya viszont: az nemltnek megtapasztalsa, mikor viharos-villamos kls s bels kataklizmkban sszedl az ember vilga, napja kihuny, csillagai lehullanak, gbl-fldbl sem rszvt, sem segly, s ilyenkor Istennek csak egy mentsge van, az, hogy nem ltezik". Ha valaki az embervilg igazolt felhborodsnak eme llapotban jut el a Krisztusban vele egytt s nla mlyebben szenved Istenbe vetett hitre, s Akit fent hiba keresett, Azt a kereszthall objektv s megtrse teljes megresedsnek szubjektv mlysgben megtallja, az vlik a gyzelmes ateizmus utni keresztynsg emberv egyni s kzssgi rtelemben. Az autonm embertl a megtrsig vezet az egynnek a szellemi tja e knyv via salutisnak csodsan hiteles brzolsban. A korlt ellen lzad az autonm-nistent ember. Tragikus sszetrsben felsejlik szmra a hit az eszme gondolatisgban, az sztn szenvedlyessgben, a szenvedsen s hallon t elrt emberi lehetetlensgben s feltmadsos isteni lehetsgben. Kzssgileg pedig a kultra civilizciv resedse, a vgs rtelmi szimblumok elvesztse vezet forradalmi kitrseken, inkvizicis vallsi elidegenedseken t az anarchihoz, melyben minden szintn megrendlt llek szmra nyilvnval: csak a Bonhoeffer szerinti drga kegyelem segt. E drga kegyelem: Jzus. E knyvnek szzadunk vgre kikristlyosul tmja ezrt a ltsom szerint a legizgalmasabb s legelevenebbevgbb problma, melyet felttlenl el kell olvasni. Jzus Dosztojevszkij Megvltja. Dosztojevszkij Jzus XXI. szzadi bizonysgtevje zsenilis prftai ltsnak XIX. szzadbl a mi XX. szzadunkon t. Az s" kettjk kapcsolatban a Mester s tantvny viszonyt juttatja kifejezsre: az ember dvssgrt pokolra szll, majd megdicsl Isten-embernek s az Isten-tallsrt poklot jr Istent keres embernek a tallkozst. Jzus mindenestl elfogadva tiszttja meg a hv Dosztojevszkijt. Dosztojevszkij teljes letmvvel hirdeti Jzust. De nem teljes letvel! Hiszen nem Krisztusnak elhvott apostola" volt Pl apostoli rtelemben, hanem zsenilis regnyr-prftja, aki letformjban egyszerre volt zsenijnek szolgja s kiszolgltatottja, mvnek zszlvivje s ldozata. 1821-ben Moszkvban szletett Dosztojevszkij, jmd nemes apa fiaknt, aki semmit nem hagyott r, pedig szksge lett volna pnzre, mert egsz lete a szegnysggel vvott kzdelemben telik el; sokszor meneklnie is kell hitelezi ell. Valsznleg hisztris lelki alapon epileptikus: a szent betegsget" akkor kapja meg, mikor krosan rszeges apjt kegyetlensgrt egy jobbgya meglte s kitrt rajta az els roham. Kls s bels letkuszltsga s feszltsgei sokszor eluralkodnak rajta s valban drmai let kzepette lesz a vilg legdrmaibb s legnagyobb regnyrjv. Vele kapcsolatban beigazoldik, hogy a legnagyobb regnyr az let, aki megrja Dosztojevszkij letregnyt s ebbl az letregnybl szletik a Dosztojevszkij-regnyek lete. Egyik fantasztikusabb mint a msik. rnk fiatalkorban egy politikai mozgalomba keveredik, hallra tlik, a veszthelyre viszik s a kivgzs eltti utols pillanatban kzlik vele a cr atyuska" kegyelmt. tlett szibriai knyszermunkra vltoztattk, itt ngy vet tlt, majd kt vet katonai szolglatban. Szibribl hazakerlve kiadja Feljegyzseit a holtak hzbl, mely meghozza hrnevt. Btyjval egytt szerkesztett irodalmi s kzleti folyirata pedig kzleti slyt ad neki. Szibribl hozott beteg, htlen felesgvel Marja Dmitrijevnval val hzassga viszont nem boldog: a szeretet s gyllet knos keverke, melyet csak slyosbt az asszony els hzassgbl szrmaz, s csak anyjhoz hz alamuszi gyermeknek lland kibrhatatlansga. A kzlet egyre nyugtalanabb lett idkzben. Nihilistk, forradalmrok, szlavofilek, nyugatosok terjesztettk eszmiket. A cr a jobbgyfelszabadts megadsra knyszerlt. Egyetemek s fiskolk ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai -X-
tagjai ellen brtnbecsuksokkal pldt statultak, majd hogy ne csinljanak hsket s mrtrokat az ellentbornak, szemet hunytak dnten nem veszlyes tetteik felett. Dosztojevszkij mindebben mr kibrndulsa miatt sem vesz rszt, mr flt a felfordulstl, nem bzott a forradalomban, s eltelik szeretett Oroszorszga irnti miszticizmussal. Ez utbbit csak nveli benne nyugat-eurpai tja, negyvenves korban. Prizs, London, Genf, Firenze ltsa kzben is hazavgyik, a mesterklt kultra, pnz, mindenron val halads vilgbl a szzies ser orosz forrsaihoz, ahonnan a vilg igazi megjhodsa , hite szerint el fog jnni. Tli jegyzetek" cmen r lesjtan gnyos beszmolt nyugati tjrl. Mgis gy rtelmeztk folyiratt, hogy megint politikai zrzavarba kerlt, s egy v mlva jra Nyugaton van, spedig egy nihilista diklnnyal: Polina Szuszlovval egytt. Boldogtalan hzassgbl menekl e szerelmi mmorba is, de csak boldogtalanabb lesz tle, mert a 20 ves lny mr Prizsban elhagyja. rnkon pedig kitr a jtkszenvedly: hromszor egyms utn nyer a ruletten: 10 400 frankot egy perc alatt, felll, de visszatr s mindent elveszt attl fogva mindig! Polina visszatr a szerencstlenn vlt rhoz, de t akkor mr csak a rulett rdekli: sajt zsebrja, a n kszerei is zlogba kerlnek. Klcsn pnzbl utaznak haza. Keser kibrndultsgban rja a Feljegyzseket az egrlyukbl. Kzben a tbornoklny Anna Korum-Krukovszkaja irnt lobban szerelemre, akitl kosarat kap. Anna hga: Szonja viszont az rba lesz szerelmes, de ezt nem veszi szre, hiba jtsza a lny neki a Pathetique szontt s hiba lesz ksbb belle a vilg els matematikaprofesszornje Stockholmban. Ez mr Dosztojevszkijen nem segt, pedig egsz lete ms irnyt vehetett volna. gy meghalt btyja adssgait vllalva, zvegyemberknt sgornje s annak ngy gyereke fell is gondoskodva hajszolja a munkt s pnzt, kerli a cenzrt, ellenfelekkel viaskodik. Szvesen visszatrnk a fegyhzba rja ekkor egy bartjnak ha ezzel megszabadulnk adssgaimtl. Minden ertartalkom elfogyott, s egyedl vagyok, egsz egyedl." Kzben rja a Bn s bnhdst, melynek megjelen rszleteit elismers fogadja. j szerzdst kap egy regnyre, szigor hatridvel, klnben semmi honorrium nem illeti belle, ha csak egy napot ksik. s mgis utazik Polinhoz klfldre, hol mindent elrulettezik az ellegbl. Haza kell utaznia, s egy hnapja marad a ksz regny szlltsra. Gyorsrnt szereznek neki, egy 20 ves flnk kis lenyt, kinek segtsgvel 25 nap alatt lertan szlltja a hatrnapra elutazott megrendelnek a ksz regnyt, A jtkos"-t, melyet rendrsgen igazolva helyez lettbe, s gy a plma mellett v a pnz is. s mg valami, illetve valaki: Anna Grigorjevna, a nla 24 vvel fiatalabb eszmnyi felesg, aki a titkrni tiszt betltje is. Ettl kezdve rendben van a hztarts, a pnzgy, az alkot krlmny", a knyvkiadsok gye. Az asszony mindent elrendez. Frjt 40 vvel li tl, rva rla egy ktktetes knyvet s fellltva s vezetve a Dosztojevszkij-mzeumot, hallig emlkezvn s emlkeztetvn frjre, aki mindent megrtett, s mindent megbocstott". Dosztojevszkij letnek regnye nlkl nem rthetjk regnyeinek lett, s a bennk felhangz zenetet. Valban pokoljran Istent-keres, s kegyelembl Isten ltal megtallt let a Dosztojevszkij, aki letvel r s rsban l. Nla balgasg volna az let s rs egymssal ellenkez voltt felhnytorgatni a legfbb eszmnyek hirdetst s nem gyakorlst illeten. Hiszen pp azrt lhette valsgos fldi lett knban s pokolban, hogy mg valsgosabb, st vgrvnyesen igazi lett lhesse mveiben, melyekre valban elmondhatjuk: Semmibl egy j vilgot teremtettem." igazn nemcsak kimetszi, fotzza, tkrzi a valsgot, hanem mvszi s hv ihletsvel jrateremti azt. Mveinek alkotsban s megalkotottsgban, el- s utletben l igazn s ezekben a mlysgeket mindennl mlyebben trja fel, de a magassgokra is hitelesen mutathat r. A legnagyobb regnyr ppen e hiteles, szemlyes, emberi s vilgi szellemtrtneti perspektvk, zenitek s nadirok teljes letmvvel val integrlsban a legnagyobb. Amit megmutat az egsz emberisg szmra, az nem ms, mint a XXI. szzadi Krisztus-hit perspektvja. Spengler is gy tekinti Dosztojevszkijt, mint aki mg fel nem mrhet j kultrkr elejn ll. Lukcs Gyrgy regnyelmletbl kikapcsolja t, mert vele j irodalmi mfaj kezddik. Szerb Antal megjegyzi, hogy: Tolsztoj mg beletartozik az irodalmi dolgok rendjbe, Dosztojevszkij egszen klnll." A teolgus a XXI. szzadi Krisztushit perspektvjt ltja a Dosztojevszkij letmben, melynek egyms utn kvetkez szempontjai: 1. Vallsba integrlt emberismeret; 2. Krisztusi Istenember-ismeret; 3. A radiklis tagadst kihord Isten-ismeret; ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XI -
4. Mlyrealista stnismeret; 5. Szellemtudomnyos vilgismeret; 6. Srget megtrskvetelmny s feltmads-gret. 1. Vallsba integrlt emberismeret Dosztojevszkij eljvend Krisztushit perspektvja mindenekeltt, mert az ember Dosztojevszkij az ember megismersbl indul ki s ebben mlyl el egy leten t hallatlan intenzitssal. Sehol nem rezzk azt, amit nla, hogy minden jelenettel egyre mlyebb rtegt trja fel emberei lelknek, akik nem htkznapi valszersggel, hanem mlyllektanilag igazn viselkednek s cselekszenek. Patolgis irrealizmussal vdoljk Dosztojevszkijt, s azt mondjk, regnyeinek cselekmnyt olvasva, jellemeit ltva, a prbeszdeket hallgatva: ilyen a valsgban nem ltezik, st lehetetlen. Mlyebb rrzs esetn azonban mindenki ltja: mlyrealista alapon, mlyllektanilag mindenki beszlne gy, ha merne, ha korltai, a konvencik, az isten ltalnos kegyelmnek ajndkai, az embersg bizonyos normi ezt meg nem akadlyoznk. Mlyllektanilag hitelesen viselkednek emberei, s van-e a XX. szzadnak nagyobb felfedezse, mint a mlyllektan llektanba emelse, a tudattalan tudatostsa? A XXI. szzadban mr senki sem fog tudni hinni, aki nem tud a tudattalanrl, s csak felsznes lelki alapon, s nem mlyllektani megrendlssel hisz. Mg Shakespeare sem volt ilyen emberismer, s a drmai feszessg nem is oly alkalmas a llek feltrsra, mint a drmai feszltsg regnyes tvlat korlttalansga. Teljes realizmussal az emberben az embert megtallni: ez teljesen orosz vons, s ebben az rtelemben teljesen npi vagyok (mert irnyom a keresztyn npi szellem mlysgeibl szrmazik), jllehet a jelenlegi orosz np eltt ismeretlen vagyok de az eljvend meg fog ismerni engem. Pszicholgusnak neveznek, de ez nem helyes. n csak realista vagyok magasabb rtelemben, azaz: az emberi llek minden mlysgt megmutatom" rja plyja elejn. Dosztojevszkij llekkutatsa s emberkpe nem kezdettl fogva s eleve keresztyn, st mg csak nem is ltalnosan vallsi meghatrozottsg. Az emberi llek mlyre szllva llaptja meg, hogy annak felttlenl krdse, minden felszni tiltakozs ellenre a vallsi krds. Az ember legfbb letkrdse az, hogy szemlyesen megtallja kapcsolatt a Vgtelennel!" Taln gy gondoljuk, hogy bennnket nem rdekel, hogy vgtelenl sok nap mlva mit fogunk tenni az rdekel, hogy holnap mit csinlunk. Bennnket nem rdekel, hogy vgtelenl sok nap mlva hogy nz ki a vilgnak brzatja. Csak az rdekel, hogy napjainkban legyen bke s llandsg. Pedig vgtelen sok lehetsge van a sorsvariciknak csak egy napon bell. Vgtelen sok lehetsge van a lelki reakciknak csak egy lelken s egy esemnyen bell. s ez azt jelenti, hogy ezt a vgtelen sok lehetsget sorsszeren is, llekszeren is a pozitv vgtelennek a jegyben kell tudomsul vennem, megoldani prblnom, vagy elhordoznom, ha megoldani nem tudom. Ha a vgtelenrl, az abszolt kezdetrl s az abszolt vgrl, s a sorsszer vgtelen lehetsgek pillanatnyi jellegrl negatv a kpem: azt mondom, hogy vletlenl szlettem, knytelensgbl lek tovbb, gyengesgbl halok meg, az egsz vilg csak egy vletlenl ejtett seb a semminek a kebln, ahogy ezt Bchner mondja a Danton hallban, akkor nyilvnval, hogy nihilista, semmibe hajl, elbb ktsgesked, aztn ktsgbeesett hozzllsom lesz, ami a kezdetet illeti, ami a vget illeti ami itt s most a sorsszersget s a llekszersget illeti. Ha pozitv a belltottsgom a vgtelen kezdethez, a vgtelen jvendhz s vghez, s a sors s llekszersg vgtelen rnyalataihoz, akkor nyilvnval, hogy azt mondom, brmi jjjn: Mind j, amit Isten tszen. Vagy Hndel, amikor megvakult, lelt az orgona mell s azt jtszotta: Ami van, az jl van. Ez azt jelenti, hogy pozitv volt a vgtelenhez val belltottsga Hndelnek, s a vgtelenhez val belltottsg egy nagy megrendls esetn ppgy, mint egy kis tancstalansg esetn felttlenl meghatrozza bels llspontunkat s kls cselekvsi mdunkat is, naprl napra, mert a vgtelen nem csak a legegyetemesebb, hanem a legszemlyesebb szempontot is egyesti magban, ha az a pozitv vgtelen Isten. spedig evangliumi rtelemben: a Jzus Atyja s a mi Atynk. Mi ms baja van a XX. szzadnak is, mint hogy a vgesben mr mindent elintz, mr van fridzsidere, autja, sznes televzija, klfldi utazsi lehetsge, m nincs kapcsolata a Vgtelennel. Ezekben a nagyon sokszn vges lehetsgekben a vgtelennek a sorsszer s llekszer kiszmthatatlansgt egyre nagyobb neurzissal, egyre flbb szorongssal, egyre kiltstalanabb tancstalansggal veszik tudomsul. Remlem, hogy sikerlt bemutatnom, hogy mit rt Dosztojevszkij az alatt, hogy az ember legfbb letkrdse, hogy szemlyesen megtallja kapcsolatt a Vgtelennel. Hossz emberismereti t vezet idig. A Holtak hzban megprblja rnk a fegyhzi trsadalmat klnbz osztlyokba sorolni. De lehetsges-e ez?" krdi. A valsg oly vgtelen sokszn, s nem tri a merev s les elklntseket!" Lelkiismeretes, rszletes megfigyelsekre van szksg. De ehhez kt kvetelmnyt be kell tartani: az nismeretet ki kell mvelni, msok megismersvel egytt nmagam ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XII -
megismerse irnt is nyitottnak kell lennem; s a trgyilagossg fegyelmt meg kell riznem. Nem szabad eltlett vltoznia semmilyen meggyzdsnek s semmilyen srtsnek! S gy kiderl, egy egsz sereg fegyenchz-lak portrja az els benyomssal szemben tkletesen talakult az r szemben. Olyan egyetlenszer mindenki, mint a neve, a szemlyes megszltsa. Senki nem ptolhatatlan, de mindenki kicserlhetetlen. Az is egyetlenszersg, ha valaki semmi lelkisget nem mutat. Szememben A...w egsz id alatt csak egy darab hs maradt, fogakkal s csillapthatatlan tvggyal a legdurvbb llati lvezetek irnt." Az egyetlenszer ember az letben tbbnyire megalzott ember: Egy szegny embernek, gy vlik az emberek, semmi eladhatra s nlklzhetre nincs szksge, mg nbecslsre sem... De pp a szegny ember ezrt annyira rzkeny. Minden mellette elment oldalrl szemrevtelez, flelemmel s bizalmatlansggal nz maga kr, minden egyes szt megfigyel, hogy vajjon nem rla beszlnek-e?" Az egrlyuk embere gy hatrozza el, hogy nekimegy a bszkn stl katonatisztnek, s mikor vgre meg meri tenni, hogy nagy legyen a katonatiszt tovbb megy, mintha mi sem trtnt volna! Ennyire kicsinek tartotta a kis embert! De az egyetlenszer, rzkeny kis emberi llek mindebbe nem nyugszik bele. nlltsa, autista szenvedlye a legelszntabbakban lednti a korltokat, s a vilgrendnek megy neki. Raszkolnyikov megkrdezi: szabad-e meglni egy uzsors vn asszonyt a rendkvli embernek, hogy pnzhez jusson s az emberisget boldogthassa? Igennel felel s dupla gyilkossgot kvet el. Az autista ember lzadsnak jelkpv, minden rtkek trtkelsnek megprbljv vlik. Ily mdon lehet-e azonban bels transcendencijnak, sajt vgtelensgnek" megvalstjv, homo viatorr, akirl Pascal mondja: Az ember akkor ember, mikor nmagt vgtelenl fellmlja" ? Nem! vlaszol Dosztojevszkij. A minden rtkek trtkelsvel, a rendbl val kiszakadssal senki sem valsthatja meg sajt vgtelensgnek transcendencijt, nem mlhatja vgtelenl fell nmagt. Ehhez autista = ntrvny s nistent lzadsban tlbri s teremti emberismeret integrlt egysgre van szksge: Krisztustl szrmaz humanitsra! Ezt a nehz mondatot legyen szabad kicsit rszletesebben megmagyarzni. Hogy az ember sajt lelki letnek vgtelen lehetsgeit az igazi Vgtelennel kapcsolatba hozhassa s kifejthesse, ahhoz tlbri s teremti emberismeretre van szksge, s arra, hogy ez a kett, a sajt magamat eltl, s az engemet jjteremt emberismeret egysgesen rjen a szvemhez. Ez a Krisztustl szrmaz humanits, amely egyrszt megtl, msrszt jjteremt. Megl s feltmaszt. Egy nagy XX. szzadi teolgus mondja, s ezzel Dosztojevszkijjel teljesen egyetrt: Ha valaki a Krisztustl szrmaz emberismerettel, a Krisztus ltal hozott embersggel, Krisztussal magval tallkozik, kt eset lehetsges: vagy meghal az ember, s l benne Krisztus, vagy letben marad az ember, s megli, kili magbl Krisztust. Tkp. a teolgia nyelvnek ezt a mondatt hangslyozza Dosztojevszkij, amikor azt mondja: az igazi emberismeretben eljutok elszr odig, hogy minden ember egyetlenszer, aztn eljutok odig, hogy minden ember hallatlanul rzkeny nmagra van aki bevallja, van, aki tagadja , amikor rzkenysge nem hoz sikert, lzad, m a lzads sem hoz megoldst, hanem egyedl az engem eltl s az engem jjteremt Istentl jv j, krisztusi embersg. Termszetesen Dosztojevszkij nem a negatvumok megmutatsban a legnagyobb, br ott is utolrhetetlen brzol ris. Dosztojevszkij a pozitvumok megmutatsban a legnagyobb, mert azt csak az tudja megtenni, aki legalbbis llekben s szellemben mindezt valban tlte. Nos, ez az tlbri s teremti emberismeret a Bn s bnhdsben gy jn el, hogy zsenilisan megosztva kpviselik annak egysgt Porfiri Petrovics vizsglbr s Szonja. Krisztusban egytt van az engemet eltl s az engemet jjteremt, Jzus kpre s hasonlatossgra talakt emberismeret, de hogy jobban megrtsk ezt az igazsgot, Dosztojevszkij kettosztja ezt: a vizsglbrban az tl emberismeret, Szonjban az jjteremt emberismeret jelenik meg. Milyen a vizsglbr tl emberismerete? A vizsglbr hivatsa, gy, ahogy a Bn s bnhdsben szerepel szabad mvszet. Az isteni tkozls rendjben felette ll minden rdekeltsgnek. Nem azrt gyakorolja hivatst, hogy legyen mibl meglnie. Nem azrt cselekszi Raszkolnyikov lland meghallgatst, mert hts szndkai vannak. A vizsglbr tl emberismerete mgegyszer mondom szabad mvszet. s ennyiben krisztusi, mert a mvszet, a szpsg rendje, csakugyan az Isten tkozlsnak a rendjbe tartozik. Az igazsg, a pontossg, a precizits a lthat vilgrend fenntartja. Kpzeljk el, hogy tizedes trtnyi hiba lenne a nehzkedsi trvnyben, vagy a fnysebessgben, amelyik 2 meghatrozza az anyag s energia sszefggst: E = mc . Egy tizedestrtnyi hiba sszezuhan a vilg. Igazsg nlkl a lthat vilg nem llhat fenn, jsg nlkl a lthatatlan vilgrend, az erklcsi vilgrend nem llhat fenn. Erre mondja Nietzsche: Az egsz vilgtrtnelem az erklcsi vilgrend ksrleti cfolata." De hiba cfolja az egsz vilgtrtnelem ksrletileg az erklcsi vilgrendet, erklcsi vilgrend van mindaddig, amg van jsg, teht van Jzus, vagy a XX. szzadban, amg van Mahatma Gandhi, amg van Albert ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XIII -
Schweitzer, amg van Martin Luther King. Ezrt erklcsi vilgrend nlkl nem lhetne az emberisg, s az erklcsi vilgrend nem llhatna fenn a jsg nlkl. Szpsg nlkl viszont fennllhat a vilg. De milyen szegny lenne! Liszt Ferencet idzem, amikor Leningrdban adott hangversenyt, s egy tbornok a sznetben odament s lekicsinyln odaszlt hozz: Uram, volt mr n hborban? Liszt gy vlaszolt: Soha. De adott n mr zongorahangversenyt? A tbornok felcsattant: Ha mi nem vdennk meg nket az ellensgtl, sohasem tudnnak zongorahangversenyt adni! Liszt: Uram, ha nem lennnek az letnek mvszi magaslati pontjai, nem volna rdemes semmilyen ellensgtl megvdeni az letet. Teht: a szpsg az Isten tkozlsa, de enlkl a tkozls nlkl nem rne semmit az igazsg ltal fennll fizikai, s a jsg ltal fennll brmennyire recseg-ropog erklcsi vilgrend. Ebben az Isten tkozlsi, radsos kzegben vizsglbr a Bn s bnhds Porfiri Petrovicsa. Kant mondja: Szp az, ami rdek nlkl tetszik." Porfiri Petrovics teljesen rdek nlkl, abszolt objektven, gentlemanlike, teht ri emberi mdjra, ha szabad gy mondani, s ez Dosztojevszkij kifejezse gy vizsglja a bns, lelkiismeret-furdalsokkal terhelt Raszkolnyikovot. Semmit nem vet Raszkolnyikov szemre, erszakos, id eltti kzbeavatkozsrl sincs sz, mindig meghallgat, s mindig hall, ha kell, krdez, s mindig vr, a vgskig vr. Alkalmat ad az nvdra, s a ksbbi vdra, de nem Raszkolnyikov puszttsa miatt, hanem kizrlag az igazsg rdekben. Ennyiben megtestestje a krisztusi tlbri emberismeretnek. Milyen a krisztusi tlbri emberismeret? Szabad mvszet, az isteni tkozls rendjben felette ll minden rdekeltsgnek, elfogultsgot senki szemre nem vethet, erszakos ideltti kzbeavatkozsrl nem lehet sz me, az ajt eltt llok s zrgetek, ha valaki meghallja az n szmat, ha megnyitja az ajtt, bemegyek ahhoz, s vele vacsorlok s nvelem. Nem trm r az ajtt! Addig igazsgtalankodjon az ajt msik oldaln, amg akar. De n szlok. De n vrok. n zrgetek. s az igazsg rja akkor jn el, amikor valaki megnyitja az ajtt. Raszkolnyikov is maga nyitott ajtt, s nem Porfiri Petrovics trte r. me, milyen zsenilis a krisztusi igazsgszolgltat, tlbri emberismeret megtestestse egy Dosztojevszkij-regnyben. De ez nmagban termszetesen nem elg. Mert ha Krisztus csak igazsgot hozna, s nem jjteremt szeretetet, akkor nem volna Megvlt, csak br. S ezrt Porfiri Petrovics mellett ott van a Bn s bnhdsben Szonja, a teremti emberismeret istentl adott megtestestje Raszkolnyikov szmra. Az isteni emberismeret misztriuma a Szonj. Szonja olyannak ltja a msikat, amilyennek Isten szeretn ltni t. Szonja nem azt a Raszkolnyikovot ltja, akit mindenki lt, Szonja nem azt a Raszkolnyikovot ltja, akit Raszkolnyikov lt nmagban, Szonja azt a Raszkolnyikovot ltja, akinek Isten ltja s Isten szeretn ltni Raszkolnyikovot. Azrt tud Szonja gy ismerni, mert Isten is gy ismerte meg t. Azrt tud megbocstani, mert is bocsnatbl l. Azrt tud a kegyelemben megismerni, mert is a kegyelemben lakozik. Ez a teremt emberismeret, teremtve talakt ismerett vlik, a lelki-erklcsi hallon t is, mert s ez megint egy dnt Dosztojevszkij mondat: Valsgosan hinni Istenben annyi, mint hinni a feltmadsban, st ez mr az rk let kezdete." Nem az a krds, hogy van-e tlvilg, hanem az a krds, hogy van-e Isten! s a tlvilg, aminek a megfogalmazsa ilyen rtelemben nem hangzik modernl, nem ms s ez teolgiailag mr megfelelen hangzik mint a mindenhat Isten lete. Az rkkvalsg a mindenhat Isten lete s a feltmads nem ms, mint a semmibl teremt Isten jjteremtse a megsemmislsbl. Az id kezdetn, kezdetben Isten teremt a semmibl vilgot, az idk vgn Isten teremt a megsemmislsbl j eget s j fldet. A feltmads az jjteremt Isten msik neve. Ezrt mondja Szonja, s Szonjn keresztl Dosztojevszkij: Istenben hinni annyi, mint hinni a feltmadsban, st ez mr az rk let kezdete." E vgs emberismeret nlkl az ember sorsa lelki, erklcsi, testi hall. Vallsba, hitbe integrlt emberismerettel az ember sorsa: Lzr feltmasztsa, amint azt a Bn s bnhdsbl is ismerjk. Nos, gy indul el Dosztojevszkij a XXI. szzadi Krisztushitnek perspektvjhoz, a vallsba integrlt emberismerettel. Elszr teht egyetlenszersg, rzkenysg hisg, korltttr lzads, vgl tlbri s jjteremti emberismeret. 2. A Krisztusi Istenember-ismeret a Dosztojevszkij letm kzppontja, benne Krisztus mindentt jelen van, mint az emberlt skpe, sokszor rejtve, mskor nyilvnvalan hatkony ervel. Ennek az skpnek rvnye hvk s nemhvk szmra, mg nihilistk letben is dnt jelentsg Dosztojevszkij szerint: Ha valaki bizonythatn, hogy Krisztus s az igazsg kt kln dolog, s vlasztanom kellene a kett kztt, n Krisztust vlasztanm!" Vigyzzunk, ez dnten klnbzik attl az Ignatius Loyola-i mondstl, hogy ha ltnm errl a plafonrl hogy fehr, s az egyhz tekintlye kezeskedne arrl, hogy az fekete, teljes meggyzdssel vallanm, hogy az fekete, egsz biztosan s kizrlag csak fekete." Ez az egyhz ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XIV -
tekintlyre vonatkozik, Dosztojevszkij ezt nem mondta volna. vallja ebben az rtelemben, hogy a megtesteslt isteni szeretet magasabbrend igazsg, mint a puszta igazsg. Msszval: ha akztt kellene vlasztanom, hogy igazam legyen vagy szeressek, akkor n azt mondanm: annak van igaza, aki szeret. Ilyen rtelemben mondja Dosztojevszkij a fenti mondatot. Krisztus a vgrvnyes idel, aki azonban testt lett s a legvalsgosabb valsg. Idealizmusrl itt sz sincs, itt, ha szabad gy mondanom, az Ige testt ltelnek materializmusrl van sz. Hrmas mdon jelenti ki az ember titkt ez a megtesteslt idel: 1. Kijelenti Krisztus az ember rendeltetst, az n teljes tadst az embertrsnak s a mindensgnek, mindensgszeretettel. S ez azt jelenti: ha Krisztus a kzpont, akkor ltom, hogy az n rendeltetsem is az, hogy krisztusi szeretettel szeressek. spedig: embertrsat s kozmoszt. Dosztojevszkijt idzem: Testvrek! Ne engedjtek magatokat a szeretettl eltntorttatni a vilg sok gonoszsga miatt. Szeresstek az embereket bneikkel, nyomorsgaikkal s hibikkal egytt. St Istennek egsz vilgt, minden fszlat s vzcseppet, minden madarat s minden felht, napflkeltt s a nap enyszett egyarnt szeresstek. A szeretet hatalmas er, neki nem lehet ellenllni, s ha Isten velnk, ltni fogjuk, nincsen hozz foghat." 2. A fldi valsgos ember mly elhajlst ettl a rendeltetstl, megszgyent elmaradst az ideltl s mgis lland-trekvst az idel kvetsre. 3. E soha nem szn ellentt miatt a fldi lt ideiglenessgt jelenti Krisztus neknk, s egy egszen ms jvend lt rkkvalsgt. Mit jelent ht Krisztus? Hrmat: 1. rendeltetsnk van minden egyes ember s az egsz mindensg szeretetre, 2. tudomsul kell vennnk, hogy ezt az idelt s ezt a rendeltetst a magunk erejbl betlteni kptelenek vagyunk, 3. s mivel erre kptelenek vagyunk, remlnk egy jobb hazt, remljk azt, hogy az rkkvalsgban s a feltmads kegyelme ltal lesz egy olyan eljvend llapot, amelyben a krisztusi rendeltets beteljesedik. Ez a Krisztus hozza az rmet. Els csodja Knban pp ezt az rmt segtette. Teht Krisztus nem a spadt galileai Dosztojevszkij szmra, hanem Myskin herceg mellett a legmegragadbb hv remnyalakja, Karamazov Aljosa szavaival szlva lelkendezve gy kilt a fiatalember: Csoda Knban! Bornak sztosztsa a ktsgbeesett vendgek kztt. Mily kedves csoda! Lm, Jzus els csodjval az emberi rmt, s nem a bnatot ltogatta meg, s legels jelvel az emberi vidmsgot segtette." Ez a vidmsgot hoz Krisztus dnt jelentsg a rengeteget szenved Dosztojevszkij szmra. Ugyanez a Krisztus hozza a szpsget, mert az abszolt szpsg. A flkegyelm is gy ltja Nasztaszja Filipovna igazi arct. Magnak nem ez az igazi arca mondja a hisztris nkvletbe esett szp nnek magt Krisztus msnak akarja ltni, s msnak ltom n is." Az arcvonsok kisimulnak, s Nasztaszja Filipovnnak immr nem az arcizmai, hanem a lelke nevetett. Krisztus hozza a szpsget. Krisztus hozza a megvltst, az emberre val szndktalan hats hatalma ltal s a jtettek ltal. Ezzel kapcsolatban mg azt emeljk ki, hogy az n. orosz Krisztus" dnt mondanivalja ugyan Dosztojevszkijnek, de nincs abszolutizlva nla. A valsgos Krisztus ll mindenekfelett, akiben a szenveds rkkval s szinte szemlytelenl egyetemes. Teht nem egy orosz Krisztus" hdt szellemi hadjrata a legdntbb Dosztojevszkij letmvben, hanem az a Krisztus, aki Isten ltre szenvedett, s Isten ltre az egsz vilg minden szenvedst elszenvedte. Ezltal a szenveds szemlyfelettien szemlyess vlik, mindnyjan szenvednk mindenkirt, s ez a mindenkirt val minden szenveds: Krisztus, amely szenveds ltal rkkval igazsg, boldogsg s feltmads kvetkezik rnk. Ennek locus classicusa, klasszikus helye Dosztojevszkij regnyeiben a Bn s bnhdsnek az a jelenete, amikor Raszkolnyikov Szonja lbai el esik s azt mondja: Hiszen nem teeltted trdeltem n, hanem az egsz emberisg minden szenvedse eltt." Az egsz emberisg minden szenvedse az univerzlis, de a nzretiben szemlyesen testetlttt Krisztus. me, a XXI. szzad Krisztushitnek perspektvjban ilyen krisztusi Istenember ismeretet ad Dosztojevszkij letmve, az egyetemes szenveds krisztusi koncentrcijt s elhordozst, amikor nem hdt Megvltt vrunk, hanem szenved Megvltt, s a szenved Megvlt eltt a szenved emberekben leborulunk, mert amennyiben eggyel megcselekedtetek a kicsinyek kzl, nvelem cselekedtetek meg: nem teeltted trdelek n, hanem az egsz emberisg minden szenvedse eltt. A szenved Megvlt valban megvltja a vilgot, s egyedl vltja meg a hdt megvltk helyett, amelyek nmaguk erejnek nagysga alatt hallra roppantjk a vilgot. 3. A harmadik nagy egysg a radiklis tagadst kihord Istenismeret. Olyan Isten-ismeret kell a XXI. szzadban a Dosztojevszkij letm igehirdetse szerint, amely kibrja a Kirilovi Isten-megsemmistst, a Schatowi Isten-radikalizlst, a Karamazov Ivni negatv teodicet s a Kirilovi Krisztusrt val ateizmust. ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XV -
Teht a magtl rtetd Istenbe vetett hit Dosztojevszkij XIX. szzadi letmve szerint a XX. szzadban teljesen hitelt veszti, s a XXI. szzadban csak a nem magtl rtetd Istenbe vetett hit lehet letkpes. pp a legnagyobb ktkedsek tisztt kohjn tment hit llhatja meg a helyt mr csak a XX. szzadban is, nem beszlve a XXI.-rl. Az ilyen tiszttkohk kzl az els a Kirilovi Isten-megsemmists. Kirilov elhatrozza, hogy a vilgtrtnelem sorn elszr programszeren ngyilkos lesz, hogy ezzel, htrahagyott vgrendelete szerint egyszersmindenkorra dokumentlja az Istentl s a tlvilgtl val nem-rettegs hsies emberi magatartst. Teht egy ngyilkossggal megmutatja: nem kell flni Istentl, nem kell flni a tlvilgtl. S ngyilkossgommal nem magamat semmistem meg, mert n tmegyek az abszolt hsiessg ltformjba, hanem megsemmistem Istent, mert mindenkinek bebizonytom, hogy nem kell tle flni. A szellem Istentl val elszakadsnak folyamatos drmjt drmaibban senki nem rta meg s nem lte t, mint Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij. Ugyangy ki kell brnia az Isten-hitnek a Schatowi radikalizlst: amikor az rdgk, a megmtelyezettek beszlgetnek sok minden letproblmrl, letrl, szletsrl, hallrl, betegsgrl, bnkrl, emberi manipulcikrl , Schatow kzbekilt: Hagyjuk ezt! Felesleges s msodrang krdsekrl ne beszljnk! Beszljnk az alapvet krdsrl: van-e Isten, vagy nincs?!" S elhatrozzk, hatrozatilag kimondjk: Ha ilyen a vilg, akkor ebbl egy kvetkezhet hogy Isten: nincsen. A Karamazov Ivn-i negatv theodicet is ki kell brni a XXI. szzad Isten-hitnek. Amikor Karamazov Aljosa lelkendez Isten jsgrl a magtl rtetd Istenbe vetett hittel, s Karamazov Ivn azt mondja: Te naiv gyermek, lelkendezz. Mit lttl te mg az letbl? De n, mikor lttam, hogy a kozkok desanyjuk kezbl kikapjk a csecsemket, feldobjk a levegbe s aztn egyenes szuronyukkal kapjk el mindegyiket, akkor hogy tudjak hinni Istenben? S ha ilyen a vilg, n az letbe s annak sznpadra val belps belpjegyt visszaadom a sznhzigazgatnak. Aljosa ekkor tenyerbe hajtja arct, s felkilt: Hagyd abba, elg! Aztn trdre roskad s azt mondja: Uram, n nem akarok Teeltted lzadni, csak a te vilgodat nem tudom elfogadni." S a befejezs, hogy hogyan brja ki a Karamazov Ivn-i negatv theodicet a dosztojevszkis, karamazov aljoss hit: Gyenge gyermekknt hullott a fldre, s egsz letre elsznt harcosknt emelkedett fel. Valaki megltogatta lelkemet abban az rban" mondotta ksbb szilrd hittel. Mert a szuronnyal elkapott gyerekeknl is nagyobb bn mlysgig szllt al imdsgban, a golgotai kereszthallig, az Isten igazsgtalan kivgzsig, s aki odig alszll, minden kisebb bn theodiceai problmjt el kell hogy brja ezen a vilgon. De a XIX. szzadi Isten-hit csak a Karamazov Ivn-i negatv theodicet is kibr Isten-hit lehet. Vgl a Kirilov-i Krisztusrt val ateizmust is ki kell, hogy brja a XXI. szzadi hit. Kirilov gy szl az jszakban Dosztojevszkijnl mindig jszaka van hozz beszlget emberekhez, s ahhoz aki legkzelebb l hozz: Halld csak! Volt egyszer egy nap, melyen hrom kereszt llt a fldkereksg kzepn, s az egyikn kzlk fggtt az, aki a legnagyobb volt mindenek kztt, akik a fldn ltek. Egsz plantnk ez ember nlkl rltsg. Hozz hasonl nem volt sem elbb sem ksbb. szilrdan hitt, de nem lett igazsgg, amit hitt. Ha a termszeti trvnyek maguk is hazugsgok, hogy higgyek nekik? Ha pedig a termszeti trvnyek t nem akartk megkmlni, akkor ez az egsz planta csak a hazugsg blcsje. rdgkomdia mindez, mirt lnk teht? me, ateizmus Krisztusrt, ateizmus Krisztus szenvedse miatt! Jjjn az ngyilkossg, mint az Istentl s tlvilgtl val flelem legyzsnek bizonysga s ezt hordja ki Dosztojevszkij hite! Ivn tagadja Istent, aki van, Tolsztoj keresi Istent akinek lennie kell , amg meg nem tallja. De Dosztojevszkij megtallta a tagadsban s a hitvallsban, Ivnban s Aljosban egyarnt. Ezt jelenti, hogy a XXI. szzad Krisztus-hitnek perspektvjban a radiklis tagadst kihord Isten-ismeret is helyet foglal. 4. Kvetkez pontunk a mlyrealista, stnismeret. Aki a legmlyebbre szll, poklot tall, s csak poklon t r vgs isteni mlysget. Megltja nemcsak az abszolt rosszat, a kanti radiklis gonoszt, hanem az elvi rosszindulatot, s azon tlmenen a stnt is. Megjelenik a stn Karamazov Ivnnak, s hrmat jelent ki neki: elszr azt jelenti ki, hogy nincs. Msodszor azt jelenti ki, hogy maga Karamazov Ivn, az ember, s harmadszor azt jelenti ki, hogy az rdg. Ht krem, ez a mlyrealista stnismeret! Elszr azt jelenti ki a stn, hogy: l Jahve! Nem vagyok! S amennyire nem kvnatos bibliai alapon a vaskos rdghit akkor mr baj van, ha mindenben rdgt ltunk, noha: a vilg, meg vagyok gyzdve rla mondja Luther , tele van rdgkkel." De mginkbb tele van Krisztussal, hogy legyen minden mindenekben, s mg inkbb telve van Istennel. De ha azt mondom, hogy emberalatti mlysg s ember feletti hatalm gonosz egyltaln nincs, akkor a gonosz bebizonytja, hogy van. Pl. kt vilghborval, hogy hinyrzet ne gytrjn bennnket. Megmutatja mgis, hogy van, de azrt azt mondja, hogy nincs. Msodszor, hogyha mgis kezdnk gyanakodni, hogy taln mgis van valami ember alatti mlysg s ember feletti gonosz, azt mondja, hogy: az te magad vagy. Te Karamazov Ivn, te Hegeds Lornt, te, aki nem tudod, hogy ilyen gonoszsggal kapcsolatban mit ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XVI -
cselekedj. s valban igaza van a stnnak rszben abban, hogy egyltaln nincs, mert a semmi ura s a semmibl l, de mint semmiz semmi, mint pusztt semmi. Ahogy a leveg hinya nmagban vve is pusztt, mgis a leginkbb van, s mint ami legrosszabb indulatainkat jra s jra a legnagyobb mlysgek s legnagyobb magassgok lzadsra irnyt hatalom, szintn ltezik. Vgl megmondja, hogy az rdg. Ht akkor mirt mondja meg, hogyha elbb az volt a kijelentse, hogy l Jahve" nem vagyok? Valahogy azrt Dosztojevszkijnl is gy van amit a XX. szzadban Max Frisch mond ki a Biedermann s a gyjtogatkban, hogy az igazsg megmondsa az igazsg elleplezsnek egy Istentl eltvozott korban a legmagasabb foka! Mert mr mindenki annyira hozzszokott a hazugsghoz, hogy ha kimondjk az igazsgot, azt mr senki sem hiszi el. Ha valamit modanak, akkor mindenki elhiszi az ellenkezjt. Ezrt az rdg is megmondja, mikor mr abszolt hazugnak tartjk, hogy n vagyok az rdg. me, mlyrealista stnismeret. Termszetesen innen nem lehet kihagyni a nagy inkviztornak a ltomst. A nagy inkviztor a legendban bemutatja a nagy, flelmetes s okos szellemet, az nmegsemmists s nemlt szellemt, aki nem ksrtette Jzust, hanem minden igazsgot az ellenkezjre fordtott. Megmutatta Jzusnak az els ksrtsben a csodt, a msodik ksrtsben a misztriumot, a harmadikban pedig a tekintlyt. Teht a stn tkp. nem ksrtette Jzust, hanem megmutatta neki, hogy a krisztusi igehirdetsnek s csodnak az zenett hogyan fogjk antikrisztusiv tenni, jeleiket tzik fel jelekk, a misztriumot titokzatossgg vltoztatjk, s tekintlyt alkotnak az nevben, gy, hogy mgse legyen minden embernek, a megvltja. Termszetesen a nagy inkviztor ltomsnak a taglalshoz egy kln teljes estre volna szksgnk, azonban elgedjnk meg most annyival, hogy a nagy inkviztor szerint a nagy flelmetes, okos szellem, a megsemmists s nemlt szelleme nem ksrtette Jzust, hanem minden igazsg stni foglalatt mutatta meg neki, a csodt: vltoztasd a kveket kenyerekk, a misztriumot: ugorj le a torony tetejrl, s a tekintlyt: mindezeket neked adom, ha leborulva imdsz engem. Mlyrealista stnismerettel tudnunk kell, hogy a stn hrmas mdon jelenti ki magt: akkor munklkodik legjobban, mikor egyltaln nem trdnk vele, akkor munklkodik legjobban, amikor gy gondoljuk, hogy csak magunkra vagyunk hagyva s nmagunk lesznk nistennkk, s akkor munklkodik a legjobban, amikor mr az igazsgot sem hisszk igazsgnak. Ennek ellenre Dosztojevszkij mveiben a mlyrealista stnismeret nem vlik soha kzpontt, mindig a Krisztus-ismeret a kzponti, s h marad ahhoz a bibliai stlushoz, hogy a stnrl tkp. egy dnt dolgot tudunk, hogy Krisztus golgotai kereszthallval a dnt csatt elvesztette. Teht a dnt gyzelem Krisztus. 5. A szellemtudomnyos vilgismeret. Ebbl ismt hrom dolgot emelnk ki s jegyznk meg, spedig azt, hogy a vilgot Isten teremtette, s a vilg nem szksgszeren, hanem kontingenciban ll fenn. Mirt van egyltaln valami, s mirt nem sokkal inkbb csak a semmi? krdezik a filozfusok Leibnitz ta mindmig, Heideggerig. Nem magtl rtetd, hogy van vilg, s nem magtl rtetd, hogy mi is vagyunk. Ez csoda! ppen azrt letnk a csodban gykerezik, s a vilg lete is a kiszmthatatlanon, a kontingensen alapul emberileg nzve; az isteni teremt csodn teolgiailag, istenileg nzve. Ezt az Istent nem tudjuk fogalmilag kibrzolni, csak szimblumokban, pl. a Szenthromsgnak a jelben. Mert Isten rtelemfeletti, felfoghatatlan. Amg ezek a szimblumok lnek Szenthromsg, kereszt, a Szentllek galambja, az rvacsorai kenyr s bor, a keresztvz amg a szimblumok lnek, s a kimondhatatlan kimondsra, az rkkvalval, a vgtelennel val pozitv egyttrezdlsre sarkallnak, addig a kultra l, addig a kultra pozitv. A kultra azonban mindig meg akarja valstani a szimblumokat, a fldre akarja hozni Isten orszgt, s amikor mr tl ers, kiderl, hogy ez a ksrlete eredmnytelen marad. Akkor kihlnek a szimblumok, nem mond semmit a Szenthromsg hromszge, nem mond semmit az rvacsorai jelek sokasga, nem mond semmit a golgotai kereszt, s a kultra civilizciv vltozik t. A civilizci pedig elri a tragdit, amikor senki sem hisz egy civilizci kulturlis-vallsi alapigazsgaiban, akkor egyszercsak, amikor a legjobb dolgunk van, akkor kapunk depresszit, s akkor rezzk, hogy nincsen szmunkra hely, sem itt, sem msutt. Nincs rtelme az letnek. me, ebben az llapotban a szellemtudomnyos vilgismeretben Dosztojevszkij meghirdeti; nincs ms t, mint a teljesen kigett szimblumokat nem eddigi, hanem XX. s XXI. szzadi tartalmakkal felfedezve jra megtlteni. Akkor j kultrban jra led a civilizci, s az emberisg visszanyeri lete rtelmt. 6. Ehhez a dnt, a vgs szksg: srget megtrskvetelmny s feltmadsgret. A megtrsben Isten vertiklis vonala metszi a mi horizontlis vonalunkat. a) Raszkolnyikov megtrse: gyilkossgbl feltmadsba: Nietzschei nlltsbl Szonjt szeret embersgbe. ___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XVII -
b) Karamazov Aljosa megtrse: jsgbl jsgba. nmaga jsgban val lltsbl a fld szeretetbe: Valaki megltogatta lelkem abban az rban!" c) Myskin herceg megtrt lete: a Hegyi beszd krisztusi bolondsgnak letformja. Megtr Raszkolnyikov, megtr Karamazov Aljosa s Myskin herceg, a maguk megtrt letvel hirdetik, hogy a megvalsult krisztusi let az, ami egyedli fundamentumot ad mindnyjunk letnek. Vgs clknt a megtrsre kifut XXI. szzadi Krisztushit perspektvjt mutat Dosztojevszkij letm Szerb Antal szerint olyan, mint R. M. Rilke csodlatos szonettje, az Archaikus Apoll torz. Ahogyan az archaikus torz, ez a csonka szobor a rgi idkbl felkerlvn a napfnyre, az let-megvltoztatst hirdeti, azt hirdeti Dosztojevszkij letmve is. Befejezsl gy hallgassuk most a Rilke szonettet, annak utols sorra tve a hangslyt: Archaikus Apoll torz Nem ismerhettk hallatlan fejt, melyben szeme almi rtek. m a csonka test mgis vilgol, mint a lmpa, melybe mintegy visszatekerve g Nzse. Klnben nem hintene melle kprzatot, s a csndes gyk ves mosollyal, mely remegve lgy mg a nemz kzpig nem intene. Klnben csak torzult s suta k lenne, lecsapott vllal mered, nem villogna, mint tigris bre nyersen S nem trnk t mindentt busa fnyek, mint csillagok, mert nincsen helye egy sem, mely rd ne nzne: Vltoztasd meg lted! Ezt hirdeti Jzus nevben Dosztojevszkij hangszerelsben 20. szzadvgi korunk egyetlen hiteles megoldsaknt Vatai Lszl pratlan Dosztojevszkij knyve. Vedd s olvasd! Hegeds Lornt
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XVIII -
TARTALOMJEGYZK
A KIAD ELSZAVA _________________________________________________________________III PUBLISHERS PREFACE ________________________________________________________________V A SZERZ ELSZAVA A HARMADIK KIADSHOZ ___________________________________________ IX HEGEDS LORNT : ELSZ ___________________________________________________________X
1. AZ EMBER PROBLEMATIKJA. _______________________________________________ 4 2. EXISZTENCILIS DIALEKTIKA._______________________________________________ 6 3. DOSZTOJEVSZKIJ SZEMLYISGE. ___________________________________________ 9 4. AZ AUTONM EMBERTL A MEGTRSIG. __________________________________ 11
A) KORLT
LZADS. __________________________________________________________ 11 HIT. ______________________________________________________________ 19 ________________________________________________________________ 28
B) TRAGDIA
C) A SZENVEDLY.
D) AZ ESZME.______________________________________________________________________ 35 E) A SZENVEDS.
__________________________________________________________________ 40
F) A HALL. _______________________________________________________________________ 47 G) LZR FELTMADSA. _________________________________________________________ 52
5. KZSSGI LET ANARCHIA. ___________________________________________ 59

A) KULTRA. ______________________________________________________________________ 59 B) FORRADALOM.
_________________________________________________________________ 64 ______________________________________________________________ 69
C) KERESZTYNSG. D) ANARCHIA
KEGYELEM. _____________________________________________________ 74
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - XIX -
Mtys Ern s Ravasz Lszl emlkre
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai -1-
FJODOR MIHAJLOVICS DOSZTOJEVSZKIJ *

(1821-1881)
Dosztojevszkij letrajzt a kvetkezkben vzoljuk fel: Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij 1821-ben szletett Moszkvban. Rgi hivatalnokoskod kisnemesi csald sarja. Szrmazsa csak gyermekkorban reztette hatst, a nehz krlmnyek kztt, de mgis megkapott nevelsben. Klnsen irodalmi nevelsre fektettk a hangslyt. lete tovbbi rszben nemesi szrmazshoz nem sok kze volt. Proletrnak tartotta magt, aki azonban gykrtelen letrzsben az Istenbe gykerezett bele. Apja Moszkvban a szegnyek krhzban orvos, iszkos durva ember, akitl az epilepszit rklte. 1837-ben meghal az apja, s akkor ccsvel Szentptervrra kerl diknak, majd 1841-ben a katonai mrnkkari iskolba iratkozik be. Kzben 1839-ben meghalt az anyja is. 1843-ban mint katonatiszt a hadseregben szolgl, de mr 1844-ben otthagyja a nem neki val katonasgot. rni kezd. Els regnye a Szegny emberek nagy sikert arat, de a sikernek folytatsa nincs. Belekeveredik a Petrasevszkij-fle sszeeskvsbe, s br vezetszerepet nem jtszik, 1849-ben hallra tli a haditrvnyszk. A kivgzsi komdia megjtszsa s a hall rettenetessgnek tlse utn a vrpadon kegyelmet kap. Szibriba szmzik ngy vre. 1850-tl 1854-ig az omszki fegyhzban raboskodik. Majd jabb ngy vig kzkatonaknt a hadseregben kell szolglnia Szemipalatinszkban. Kzben epilepszija teljesen kifejldtt, s a hall s a megrls rmvel ksri vgig egsz lett. Mg 1856-ban felesgl veszi Mria Dimitrijevnt, egy katonatiszt nla jval idsebb zvegyt, akivel a szemipalatinszki internlsa alatt ismerkedett meg. 1860-ban megengedik, hogy hazakltzzk Szentptervrra. jsgrssal foglalkozik. Lapot alapt, a Vremja 1863-ig jelenik meg. Felesge egy szp, de resfej tantval Vegunovval llandan megcsalja. A htlen
*
Vaszilij Perov festmnye, 1872.
___________________________________________________________________________________
asszony tdbajba esik, s 1863-ban meghal. Dosztojevszkij hallig hsgesen polta. 1863-ban meghal az ccse is. Kt csald adssgt vllalta, irodalmi, s lapkiadsi vllalkozsa is csdbe flt. 1863-tl 67-ig remnytelen mdon, ktsgbeesetten kzdtt a pnzrt. De ha anyagi sikere volt, a pnzt rgtn elvesztette. Kzben mig tisztzatlan szerelmi viszonyba keveredett Paulina Szuszlovval. A szp diklny Nasztazjnak. az elkpe. Ez a szerelmi viszonya is amely valszn, hogy plti mdon folyt le tele volt szenvedssel. Paulina Szuszlova kveti Dosztojevszkijt Prisba s Wiesbadenbe is, ahol a roulette szenvedlye elragadja a pnzt hajszol Dosztojevszkijt. 1867-ben ismt megnsl. Felesgl veszi a hszves Anna Grigorjevnt. Mg ebben az vben az adsok brtne ell klfldre menekl. 1871-ig Nmet-, Olasz-, Franciaorszgban s Svjcban l. r s nyomorog. Msodik hzassga boldogabb volt, br az is bels szenvedsekkel teljes. 1871-ben visszatr Oroszorszgba. 1873-ban kezdi kiadni az Egy r naplj-t, melyen keresztl Dosztojevszkij a pravoszlvia harcosa s bajnoka lett. Az orosz szent. 1881-ben meghalt Dosztojevszkij, s benne a leggytrelmesebb let. Ilyen letkrlmnyek kzt rta Dosztojevszkij regnyeit. Fontosabb munki mind a szibriai szmzets, a szenveds teljessge utn keletkeztek. Mveit a vilg legtbb kultrnyelvre lefordtottk. Orosz nyelven: sszes mvei 14 ktetben Pantelejev testvrek kiadsa, Szentptervr 1883. Magyarnyelv fordtsa s kiadsa: Dosztojevszkij sszes munki IXXXVI. Rvai-kiads, Budapest 1929. IIV. Megmtelyezettek. Fordtotta: Szab Endre. (Fggelkben: Sztavrogin Mikls gynsa.) VVI. Emlkiratok a holtak hzbl. Ford.: Szab Endre. VIIVIII. Megalzottak s megszomortottak. Ford.: Szab Endre. IXXIV. Karamazov testvrek. Ford.: Szab Endre. XV. Golyatkin r hasonmsa. Ford.: Szab Endre. XVI. A jtkos. Ford.: Szab Endre. XVII. Az rk frj. Ford.: Szab Endre. XVIII. Netocska. Ford.: Szab Endre. XIX. A fehr jszakk. Ford.: Szab Endre. XX. A nagybcsi lma s egyb elbeszlsek. Ford.: Szab Endre. XXIXXIV. A flkegyelm. Ford.: Szab Endre. XXVXXVII. Bn s bnhds. Ford.: Szab Endre. XXVIII. Szegny emberek. Ford.: Trcsnyi Zoltn. XXIX. A nagy vros homlybl. Ford.: Szab Endre. XXX. A kis hs. Ford.: Munkcsy Mihly. XXXI. Sztyepancsikovo s lakosai. Ford.: Szab Endre. XXXII. Ostoba eset. Ford.: Munkcsy Mihly. XXXIIIXXXVI. A kamasz. Ford.: Szab Endre. Vatai Lszl
___________________________________________________________________________________
A KARAMAZOVOK NEM GAZEMBEREK, HANEM FILOZFUSOK." Dos zt oj e vs zk ij .
1. AZ EMBER PROBLEMATIKJA.
Az ember trtneti tudata legszls pontjtl mindmig keresi nmagt. Kultrk rvnyessge, lete s elmulsa bizonysga ennek. Mvszek lomltsa, filozfusok dadogsa mind az emberrl mond valamit. Genercik szletnek, s ebben a folyamatossgban l az egyes ember, akt trtneti tudatnak a ggjben keresi az ltalnost, s az egyes s ltalnos egymsmellettisgben, vagy kompromisszumban elsikkad a lnyeg. Az ember problmja soha meg nem szn vajds. Sokflekpp lehet problma az ember. A rajta kvllev vilgot ismerni akar objektv nmaga szemllsben, vagy a maga lnyedt keres szubjektv magatartsban, vagy, njt a vilgra rknyszert merszsgben. A grgknek a kozmoszra irnyul problematikja sem kerlhette meg az embert, csak objektv valsgg tette a vilg ms trgyi tnyei kztt. Objektv szemlletnek igazsgt a mg differencilatlan ember egysge biztostotta. Fogalmaknak a kls trgyi vilgra s az emberre egyformn rvnyes tretlensge mg nem klnbztetett meg kls s bels vilgot, vagy, ha igen, az utbbit az idek ismt csak objektv vilgba helyezte. A grg lra; mg csak kls kapcsolatokat ismert, s a grg filozfia csak mint objektv valsgot vizsglta az embert. A keresztynsgnek kellett jnni, hogy ezt az objektv harmnit szubjektv vergdss vltoztassa. A kzpkor keresztynsge azonban a tulajdonkppeni, szubjektv ismerst megkerlte, amikor a trgyi vilgtl lesen megklnbztetett embernek a lnyegt kivettette a hitben szemlyess vlt idek vilgba, az Istenorszgba. Itt mr nem objektv trgyak s idek, hanem az nll szfrval rendelkez ember s a szemlyess vlt Isten viszonylanak egymshoz. A konzekvensen keresztlvitt dualizmus azonban itt nem az emberre irnyult, mint kzpontra,, hanem az emberben megragadhatnak hitt Istenre. Az ember lnyegt kihelyezte nmagbl, hogy maga szubjektivitsn keresztl vizsglja a neki immr objektvv vlt lnyeget. Az ember igazi szubjektv magatartsa tulajdonkpp csak az jkorban kezddtt, de nem a keresztynsg fell, hanem az rtelem nlltsn keresztl. Az ntudat egysge: az n s az rtelem szimbizisa; ebben az egysgben kozmossz vlt az n, s teremtv az rtelem. De az rtelem tulajdonkpp csak nmagt teremtheti, gy az nnek vgtelennek kell lenni, hogy helyet foglalhasson benne a teremtett kozmosz. Ebben a szemlletben az ember nemcsak nmagt, hanem a vilg lnyegt is magban keresi. Ezen az ton flttlenl el kellett jutni a relativizmushoz, mert ha az ntudat csak sajt magt ismerheti meg kozmossz szlestett monumentalitsban, akkor ismerete csak logikai tuds, azaz nmaga hatraiba bezrt relatv bizonyossg. A maga hatrait megvon rtelem riadtan hzdott vissza a kozmoszt hordoz ntudat s az ntudatot hordoz ember valsgtl nmaga bels trvnyszersgbe, a logikba. Az abszolt szubjektv magatarts kiengedte kezbl ismeretnek elsrend trgyt, magt a szubjektumot, az embert, mert csak logikai szubjektivizmus volt. Ezzel a relativizmussal egytt az ember megismersnek krdse kihullt az egyetemes filozfiai problmakezels horizontjbl, s a szaktudomnyok csak rszleteket lt flnyes kicsisghez kerlt; hogy vgl a termszettudomny materializmusban remnyt is elvesztse a megolds nyitvatartsa lehetsgnek. A pszicholgia az empirikus kzzelfoghatsg fell prblta meghatrozni az ember lnyegt, hogy vgl a pszichoanalzisben a tudattalan lt brutalitsval azonostsa az embert. Az antropolgia, ez a divatos, modern tudomny mindent mrni akar, hogy a kifejez fizikai rszek szmszer rtelmn keresztl lssa magt az embert. Szerinte az ember lnyege, mint faj tenyszthet, s fiziognmin, alkattanon, s ms mrsi mdszereken keresztl kifejezhet. Az ember tbb nem a grg rtelemben objektv itt, hanem trgyszer szeparltsgban, mely az egysgben val elhelyezkedsnek mg a remnysgt is elvesztette. Az antropolgin tl azonban az ember kzssgi magatartsban keresi nmaga lnyegt. A legjabb tmegmozgalmak, s ezek tudomnyos" megfogalmazsai tudatosan, vagy ntudatlanul tapogatznak az ember problmja fel. Kollektivizmusuk ltalnostott egyoldalsgban azonban ppen az hull ki az ember lnyegbl, ami emberr teszi: az organikus viszonyulsok lehetsge, nemcsak a Te-re irnyul kzssgben, hanem a termszetre irnyul magatartsban s a transzcendencia hitben is.
___________________________________________________________________________________
A 19. szzad modern szellemisgben meghalt az ember krdse, a filozfia lehetsgvel egytt. A filozfia alapja a filozfls nem komoly lettevkenysg tbb, hanem csak az sznek virtuz tornja, de ebben a grgtzes felvillansban elsikkadt az ember lnyege. Hegel hatalmas konstrukcija, mely az emberi ntudatra plt agyonnyomta az embert, vagy vgtelenl leszktette a vilgot. Benne megsznt a szubjektum szubjektivitsa, hogy a tudomnyok objektv rendjben eltnjk maga az ember is, mely a grg gondolkozsban, a kozmoszban mg egyenlrang trsa volt a mindensgnek. A mult szzad msodik felnek legnagyobb rdeke, hogy megalkossa a tudomny rendszerinek j s vgleges formit. Optimista vakmersgben a tudomny lezrtnak tekintette a termszettudomnyok eddigi eredmnyeit, s klnsen Taine s Darwin gondolkozsban az embert is be akarta sorozni a termszet megismertnek vlt vilgba. Az embert belltotta a fejlds mechanikus rendjbe, a rla szl legfontosabbnak vlt tudomnyt, a pszicholgit pedig ssze akarta olvasztani az lettannal, s a trtnelmet hasonlkppen a termszetrajzzal. Ezzel megoldottnak vlte az ember fell val rk krdst. Ezen a befejezettnek vlt egysgen azonban hatalmas rst ttt egyfell a termszettudomnyok megrendlse, majdnem csdje, msfell az exisztl embernek minden objektv, ktttsg ellen val lzadsa. Az ember a maga emberiessgben akarja megismerni nmagt, s ez a trekvse a filozfia jabb lehetsgt rejti magban, st a metafizika feltmadst. Ez a lzads az ember jabb szubjektv magatartsa, mely azonban a szubjektum problmjn tl a szubjektum lsnek, azaz szubjektivitsnak a problmjt veti fel. Az .n. exisztencilis filozfia nem az exisztencit, hanem az exisztencia exisztlst tette meg igazi krdsv. Egy j ontolgia van kibontakozban az exisztencilis filozfia nyomn, mely jra a lnyeget, az ember krdst lltotta a kzpontba. Heidegger fundamentlontolgija az emberi ittlt metafizikja, mely az embert nem trgyszer rgztettsgben, hanem rks exisztl mozgsban akarja megragadni. Az exisztls a kivetts lehetsgben s a kivetettsg itt-jben val rks mozgs. Ennek a mozgsnak lnyege az id, melynek analzise az ember idisgben, a problma megoldsa fel mutat. Jaspersnl ez a gondolkozs mly etikai tartalommal prosul, mely az exisztencia hatrszitucijban a transzcendls megttelre knyszerti. Jaspers elmlyti az exisztencia fogalmt, s exisztlst vresen komolly teszi a hatrszituci elkerlhetetlensge miatt. A2 filozfija ktelez rvny gye az embernek. De az exisztencilis filozfia mintha csak a hatrait hzta volna meg az exisztlsnak, s lnyeges tartalmrl alig mondana valamit. Felsznre kerlse sem a filozfia" vergdsnek eredmnye, hanem a kltszet (irodalom) s rszben a teolgi. Ezek igazi valsgban elevenen lktet az exisztencilis gondolkozs", maga a tnyleges exisztls. Amikor az ember problmja a filozfiban s a tudomnyokban elseklyesedett s teljesn httrbe szorult, akkor elemi ervel trt a felsznre Kierkegaard, Dosztojevszkij, Ady s rszben Rilke s Proust letmvben. A dn Kierkegaardnak sem a teolgiba, sem a filozfiba, sem a kltszetbe be nem sorozhat munkssgban az ember szubjektv vergdse a keresztynsg oldalrl jelentkezett. Benne az ember keresztynsgben eljutott letnek a mlyre. A szubjektum, mely eddig csak a logikai gondolkozs objektivitsban mutatta meg magt szubjektvv vlt. Ugyanezt a folyamatot tapasztalhatjuk Dosztojevszkijnl is, csak a vilgra jobban rtapad valsgszersgben. Nla ismt jelentkezik az igny az emberen keresztl a totalits fel. De csak az emberen keresztl. Dosztojevszkij szubjektv tlsben a legaprbb rszletekig analizlta az embert, gyhogy eddig nla a legaktulisabb gy az ember problmja. Az ember nla csak szubjektven bellrl fejlik ki. Ady Endrben ugyanez a merszsg s szksgszersg jelentkezett a mlt szzad csdjvel szemben. jra felmutatta az embert, melyet maguk al temettek az sz szzadai. Az nmaga problmjt kutat ember srsa egsz kltszete. Az ember problmja nla is bellrl jelentkezett, s szubjektv meglsben tbbet fejezett ki belle, mint a mlt szzad logikai filozfija. Ady Endre, letmve aktualitsain tl az ember problmjnak legtisztbb felmutatja, az exisztencilis gondolkozs egyik legnagyobb lehetsge. Rilkben s Proustban ugyanez a tendencia jelentkezik, csak nem tisztn az emberbl val kifejtsben, hanem az nmagukban feloldott trgyi vilgon keresztl. Az ember problmja a grgktl kezdve napjainkig nyugtalantotta az embert. Objektv s szubjektv s zem l l et en keresztl a legjabb problma-felvetkben eljutott a s zu bj ek t v m eg l s ig , a grg objektv eszttikus letrzstl a szubjektv letrzsig. Ez a problma s egyttal az ember mlylsnek az tja is. A grgk mg a tettek emberei gondolkozsukban is, a modern ember a reflexi mg tetteiben is. A vilg s ember harmnija megtrt, az autonm ember nll emberi szfrja mg lehetsgben is meghalt, s most az ember ktsgbeesetten keresi magt s helyt a vilgban. Keressnek tja a szubjektv letrzs. Az ember mlylse kvlrl befel halad. me Dosztojevszkij helye s szerepe az ember nmagrl felvetett problmjnak az sszefggsben. a vilg fel tjkozd embernek elmlylt mlye. Ez a vilg fel tjkozds azonban csak nmaga korltait hatrozza meg, hogy ezeken bell megismerhetbb legyen az ember. A szubjektven tlt Dosztojevszkij neknk is j anyag s alkalom az ember problmjnak mostani flvetsre. ___________________________________________________________________________________
2. EXISZTENCILIS DIALEKTIKA.
A dialektika rk emberi gondolkozsmd s magatarts. A kultra bizonyos korszakaiban szksgkpen jelentkez letforma, teht gondolkodsi forma is. Dosztojevszkij letmvnek egyedl lehetsges kibontakozsi formja, st ezen tlmenen Dosztojevszkij gondolatait s letmvt mi is csak dialektikusan tudjuk magunkv tenni. Nem a divatos mdszer ktelez erejnl fogva foglalkozunk most a dialektikval, hanem Dosztojevszkij megrtsnek lehetsge s szksgessge miatt. A dialektika a ttel s ellenttel feszltsgben, majd szintzisben az igazsg megvalsulsnak a mvszete, ahol azonban a szintzis igazsga a mindig, szksgkpen add ellenttek miatt ismt ttell vlik, teht csak rszigazsgnak bizonyul, de ebben az rks hmplygsben feltartztathatatlanul kzeledik az igazsg abszoltsga fel. Ez a vgs pont termszetesen nem dialektikus termszet tbb, gy mint abszolt ttel megsznteti, magba felveszi az ellenttelek sorozatt. Az abszolt igazsg megsznteti a dialektikt, mint az rtelem mvszett, de a valsgra rtapad bizonytalansgban egy rtelmentli, vagy rtelem eltti j dialektikt szl, mely most mr az rtelem igazsga s a ltezk valsga ellenttben, keresi az let szintzist. Ez a szintzis csali az igazsg hordozjnak s a valsg egy darabjnak az egysgben, az ember ltezsben addik. Az let, vagyis az ember szintzisig az exisztencilis dialektika vezet el. Az emberi let szintzise" azonban nem oly zrt, teht dialektikanlkli, mint az igazsg abszoltsga, s rajta tl az emberi rtelem, s megls hatrn tl rtelemmel s emberi meglssel fel nem foghat s meg nem kzelthet mdon a ltnek valamilyen ellenttekben val kibontakozsa megy vgbe. A dialektika eme hrom fzisnak megfelelen a filozfia hrom irnyrl, illetve lehetsgrl beszlhetnk: logikai filozfirl, exisztencilis filozfirl s ontolgiai filozfirl. Amelyik filozfiai gondolkozs az emberi sz bels trvnyszersge, teht logikja irnyban bontakozott ki, ott a logikai filozfia terletn jrunk, mg akkor is, ha ltalnos ontolgia tnyekkel foglalkozik. A spekulatv metafizika gy a logikai filozfinak csak egy specilis rsze. Az exisztencilis filozfia, mely az emberi let filozfija a megls dialektikjban, illetve a megls s rtelem ellenttben bontakozik ki. Mivel nemcsak, s elsrenden nem logikai funkcik eredmnye, hanem az emberi let dialektikus ellentteiben val meglsnek a vetlete, elssorban nem a filozfusok", hanem a kltk mveiben tallkozunk vele. Az exisztencilis filozfia a kltszet filozfija, teht maga a kifejezs mvszetn tllev kltszet, pl. a Dosztojevszkij. Az ontolgiai filozfia a lt teljessgnek a tudomnya, s mint ilyen tlfekszik gy az rtelem immanens logikai szerkezetn, mint az emberi megls exisztencialitsn. Ugyan mind a kett utalhat r: a logika a valsgtl eltr ntrvnyszersgnek a negcijban, az exisztencilis filozfia pedig az emberi ltnek a lt egszben val elhelyezkedsben, illetve az emberi letnek a lt egszt srol hatrszituciban, s a hatrt tlpni nem tud, korltokat megtapasztal realitsban. Ezeken a negatvumokon tl azonban a kijelentsre tmaszkod, teht az emberi vonalat elhagy teolgia pozitvabban beszl a lt teljessgrl, mint a csak emberi lehetsgek kzt tapogatz logikai, vagy existencilis filozfia. A dialektika lnyege a ttel s az ellenttel, az igen s a nem egymssal val szembelltsa. Nem a vletlen mve ez, hanem tudatos szembellts, az igazsgnak, vagy az letnek, vagy a ltnek plasztikuss ttele, hiszen az ellenttek feszltsgben vlik jl megklnbztethet egysgg a felvetett, vagy felvetdtt problma. S az ellenttek szintzisben plasztikus valszersgben rvnyesl az igazsg, az let, vagy a lt. A logikai filozfiban, ahol az igazsg kutatsa a cl s ennek elrse az rtelem bels trvnyszersge szerint trtnik az ellenttek szembelltsa majdnem csak ltszlagos, mert tnyleges ellenttek helyett azonos lnyeg dolgok szerepelnek ttel s ellenttel gyannt. Az ellenttel elvi alapja a ttelbl folyik, hiszen mind a kett az rtelem bels trvnyszersgnek egy rszlete csupn. Mgsem ltszlagos ez a dialektika sem, mert a ttel s ellenttel mindig kapcsold kettsvgnyon fut, de a tbb dimenzij valsgok ellenttvel szemben csak egysk, s mivel az ellenttel elvi alapja mindig a ttelben van elrejtve unipolris dialektiknak nevezhetjk. Itt mindig addik egy vgs szintzis, mely az rtelem problminak az igazsgban val megoldsa. Az igazsgban megsznik a dialektika, mert a ttel, amely magba felvette az gyis belle foly antittikus elemeket azonosul megismersnek a trgyval, az rtelem bels trvnyszersgvel. Az unipolris dialektikban a problmk mindig megolddnak, mert benne sohasem az let tnyleges krdseirl van sz, hanem csak a valsgra rfeszl akar, de mgis mindig a sajt maga hatrain bell marad, ncl rtelemrl. Az rtelem igazsga s a valsg termszeti, vagy transzcendens tnyei kzt feszl ellenttekig sohasem jut el az unipolris dialektika, hiszen akkor mr megsznne unipolrisnak lenni. ___________________________________________________________________________________
Mg a logikai filozfiban az unipolris dialektika csak fogalmak kzt llt fel majdnem neutrlis feszltsgi viszonyt, addig az exisztencilis filozfiban kiengesztelhetetlen ellentteken halad elre gondolkozsunk, st a megls folyamatban a gondolkods s a valsg valamilyen tnye ellenttben trtnik az let szintzise az emberben. Ez a szintzis azonban sohasem valsgos, mert nem emeli tnyleges egysgbe az ellentteket, csak a feszltsg valsgt mutatja meg az emberben. Az exisztencilis filozfiban az ellenttprok tnylegesek, mert bennk a ttel s ellenttel egymsra vissza nem vezethet; s mind a kett kizrlagos rvnnyel lp fel egymssal szemben. A tnyleges ellenttek dialektikjt bipolrisnak nevezhetjk. Itt sohasem addik vgs szintzis, teht a problma: az let, az emberi let sohasem olddik meg. A dialektika amint ltjuk lehetetlen mdszer, mert amikor eredmnyre vezet, akkor nincs sz tnyleges ellenttek szembenllsrl, amikor viszont a ttel s ellenttel egymst kizr tnylegessgben mutatkozik, akkor nincs szintzis, nincs a problmnak megoldsa. Mgis szksgszer s az egyedl lehetsges mdszer a dialektika, mert a problmk tnyleges felvetshez csak rajta keresztl juthatunk el. A krds a valsgosabb szksg s nem a felelet, s akinek a krdsben legtbb problmja van, az kzeltette meg legjobban az emberi letet. A feleletnlkli krdsek sokasgban jobban benne van a felelet, mint a problmamegoldsok ltszlagossgban. A tnylegesen exisztencilis filozfia mdszere a bipolris dialektika. Az emberi letnek, illetve a vele foglalkoz exisztencilis filozfinak van szintzise, de csak egy teljesen j dimenziban, egy emberenkvli szituciban, a lt teljessgben. De mivel a lt teljessge tlesik az emberi leten ezt a szintzist se nem tudhatjuk, se meg nem lhetjk, csak negatv krdsekben utalhatunk r. Hogy a lt milyen elttnk elrejtett ellentt-prokban s szintzisben van", az ismeretlen elttnk, gy ismeretlen elttnk a tnylegesen ontolgiai filozfia is. A teolgia szimbolikus nyelve mond meg valamit a lt teljessgrl, de ez mr nem emberi lehetsgre tmaszkod tudomny, hanem a kijelents nememberi valsgra. Minket most az exisztencilis dialektika rdekel. Az exisztencia az emberi let, mely nem semleges igazsgokban gondolja nmagt, hanem az let megragadhat tnyeiben exisztl. Az emberi lt, az let tnylegessge jut szhoz ebben a gondolkozsban, mert mg egyfell az ember li az emberi let tnylegessgt, addig msfell kifejezsre is juttatja azt. A kifejezs csak fogalmi gondolkozsban mehet vgbe. De megls s fogalmi kifejezs mr dialektikus ellenttpr, mely azonban szintzist hozhat ltre a klti kifejezs mvszi tnyben, mely a fogalmi kifejezs merev igazsgn tl a megls melegt s igazsgt is rezteti mg. Az eszttikum nem kls dsz, hanem az let bels lnyegnek, az exisztencinak s a fogalmi kifejezsnek a szintzise. Ez a szintzis azonban az emberi let mg mlyebb dialektikjra mutat. Olyan tvlatokba, ahol megsznik az emberi let fggetlen lte, st nmagban val tnylegessge is, ahol csak mint dialektikus ellenttprok feszltsgi viszonya ltezik. Ebben a dialektikban nyilvnvalv lesz, hogy az ember nem ksz, befejezett, zrt egysg, hanem rksen csak megvalsul nyitottsg, melynek szinttikus zrtsga nem tartozik hozz az emberi lt tnylegessghez. Az ember viszonyuls. Nem is viszonyulsok eredje, hanem viszonyulsok folyamatossga; dialektikus ttelek s ellenttelek feszltsgi viszonya. Ez a dialektika azonban nem semleges logikai igazsgok hordozja, hanem az sszeegyeztethetetlenl ellenttes valsgok feszltsge. A termszet s a transzcendencia mindent meghatroz ellentte: a brutlis termszet tudatlansga, kzzelfoghatsga s a termszeten, s az rtelmi igazsg transzcendens eszmjn tlfekv transzcendencinak az ellentte. Ebben a feszltsgi viszonyban ltezik az ember, s ha ebben emberinek nevezhet, ltszlagos emberi szintzis jn ltre, gy az is csak a termszethez, vagy a transzcendencihoz viszonyul feszltsgben exisztl, vagy a msik ember ugyangy meghatrozott emberi lthez val viszonyulsn keresztl ismt csak a kt si dialektikus ellenttprhoz. Az ember az si feszltsg villansainak tragikus szltte, akinek eltn lete rmutat a lt egsznek rtelmre is. Termszetesen az rk ellenttekben mindig ltesl ember szeretn nmagban az ellenttek szintzist ltrehozni, szeretn nmaga autonmijt biztostani. Ez az autonmira val trekvs azonban a ltesls pillanatnyi valsgnak csak a termszethez val visszanyulsa, a transzcendencia kikapcsolsval, de a csak egyirny viszonyuls meg is sznteti a csak az si ellenttek viszonyban lteslhet embert, hogy jra val lteslsben meghaljon benne az autonmia. Az ember csak a tiszta viszonyulsok nyitottsgban exisztlhat. A mindig ltesl embernek viszont a transzcendencia fel val fordulsa a szintzis hitvel jrhat, mely hitnek a megtrsben val megvalsulsa azonban az emberileg semmibe, a transzcendencia semmijbe val kivettetssel jr. Az ember mint a viszonyulsok lteslse az autonmia s a megtrs akaratnak az tjt jrja. Az ember gy trtn lete az exisztencia lte, mely minden kifejezs eltt is mr exisztl. De lnyeghez tartozik a kifejezs is, e nlkl emberi ltrl nem beszlhetnk, mert az ellenttprok feszltsge a kifejezs szksgessge s tnye is. A kifejezs azonban a viszonyulsban trtn embernek nem autonm funkcija, mely a megismers vlt autonmijra pl, hanem a megls egyik mozzanata, mely az ember termszethez tartoz fogalmi gondolkods s a megls dialektikjban, a mvszi kifejezs szpsgben ___________________________________________________________________________________
pillanatnyi szintzist hoz ltre. Ez a szintzis azonban az ellenttek viszonyban dialektikusan ltesl emberi let abszolt nyitottsgnak a legnagyobb bizonytka. De a szpsg csak az autonmin is tles szintzisnek a vgya, mely beteg s pillanatnyi szintzisben csak utal a transzcendenciban megvalsulhat szintzis valsgra. Akik a fogalmi megismers s kifejezs autonmijban akarjk az emberi letet megragadni, azok nem lik dialektikjt, hanem csak a termszet fel hll dekadencijnak a narkzist. A fogalmi megismers csak a megls antitzise lehet, mely a szpsg vgyott, de beteg szintzisn keresztl az emberi let nyitottsgnak a lehetsge. gy a kifejezsben exisztl az exisztencia, de ez a kifejezs tbb, mint a termszethez tartoz fogalmi gondolkozs neutrlis dialektikja (hiszen csak a fogalmi gondolkozs rtatlan ellentteinek vgs szintzise, az sz tbb nem dialektikus abszolt" igazsga lehet a megls antitzise, teht az igazi dialektika egyik vgnya), ez a kifejezs tbb az ember autonmit akar lzadsnl. Az ember a termszet s a transzcendencia dialektikus feszltsgben trtn viszonyuls, ez a viszonyuls ppen trtnsben jabb szituci, mely a termszet s transzcendencia vilga mellett az emberi szfra vilgt is jelenti. Ez azonban nem szintzis, mert a ttel s ellenttel rk realitsban az ember csak ml szituci, aktulis trtns, nem jelent magasabb szintzist, mely jra tziss vlva a fejlds cscsa fel haladna, hanem pillanatnyi felvillansban is rksen szthasad s vagy a termszetben, vagy a transzcendenciban keresi a szintzis lehetsgt. Mgis ez a ml szituci, ez a szintzis-nlkli ellentt emberi szfra, mely ml trtnseiben az gy exisztl embert a tbbi emberhez viszonytja. Ennek az immanens viszonyulsnak kzege a kultra, mely az n s te viszonynak a lehetsge. A kultra a termszet megmunklsa a transzcendencia szimblumai szerint, az ember teht nem a tnyleges transzcendencia valsgra formlja a termszetet, hanem csak annak add szimbolizmusa szerint, ezrt a kultra sem szintzis, hanem csak szimbluma a szintzisnek. A kultra az let szimbolikja, s mint ilyen az emberi viszonyulsok kzege. Dialektikus termszete rgtn szembetnik, de szintzis hjn, vagy szintzist akar merszsgben minden kultra elbb-utbb a csd szlre kerl, s megbomlik. De mg ilyen minsgben is a kultra az emberi szfra tudatostsa, amikor az ember a termszet s transzcendencia feszltsgi viszonynak nemcsak produktuma, hanem az egymskzti viszonyulsok tudatos irnytja, termszetesen csak az si ellenttpr ltal megszabott korltok kztt. Az ember viszonyuls, de csakis az emberi viszonyulsokon keresztl rthet, illetve kzelthet meg az emberen kvl es valsg. Az ember mint viszonyuls a viszonyulsban ismeri meg nmagt s viszonyulsnak trgyt, ez a viszonyuls azonban csak exisztencilis lehet: a termszethez forml ignnyel viszonylik az ember, a transzcendencit pedig csak az l Istenben tapasztalhatja meg, akinek forml akarata szabja meg korltaival ezt a viszonyt, a kultrban pedig a te s n viszonya az ember lehetsgestje, teht trtnsnek a meghatrozja. Az ember minden helyzetben etikai belltottsg. Nem a vlt autonmijt l ember statikus etikja ez, teht nem humanista illemtan, hanem az emberi letet s rajta keresztl a ltet szksgszeren meghatrozni akar dinamizmus. Az ember letnek minden parnya tett s a tettrl val reflexi. A reflexiban tkrzdik, st trtnik a tett. A modern ember a reflexi tomptott sttjbe hzdott vissza, ezrt ltszik nagynak letben a tett. De a reflexi tulajdonkpp csak jobban a kultra kzegbe val bedolgozsa a tettnek, teht minden viszonyulsnak. Ez a kultra unipolris dialektikja, mely mgtt azonban mindig a bipolris dialektika valsgos ellentte bontakozik ki a kultrban is. A dialektika az emberi let befejezettsgben, zrtsgban val ktelkeds, az ember problematikuss ttele, a vilg mozgsbahozja, trtnss ttele a megszilrdult tnyeknek. A trtnsben az ember megli nmagt, mint a ltegsz ellentteinek a termszetben felvillan tudatt. A dialektikban szubjektvv vlik az emberi let, mert az si ellenttprok dialektikus feszltsgben szubjektven viszonylik a dialektika tnyezjhez. E tbbirny viszonyulsban exisztl az ember, s tnyleges exisztencijt sohasem ksrheti objektv letrzs, mert az exisztls exisztencilis gy, az objektv letrzs csak az autonmira trekv akaratnak a hamis vetlete. Az rtelem tudatost dialektikja sem sznteti meg a szubjektv letrzst, csak tragikus karaktert teszi nyilvnvalv. Az exisztencilis dialektika az emberi let dialektikja, s Dosztojevszkij az emberi let rja, mert benne leghatalmasabb ez a dialektika. rsaiban minden mozgsba jn, s a szubjektv letrzsben az egyes exisztencia s az emberi let kzssgi lehetsgnek kzege, a kultra is a korltok kztt elri hatrait, a szls pontig ismertt lesz, s ebben a helyzetben tlutal nmagn a lt teljessge s filozfija fel. Csak ez a tlutals biztostja ismert mivoltt. Dosztojevszkijt rtelmi kszsgnkkel besorozhatjuk az irodalomtrtnet valamilyen rendjbe s rtkelhetjk is, de ezzel ki is engedtk keznkbl a benne megnyilvnul emberi letet. Dosztojevszkijjel bele kell llani az let ramba, hogy az ragadjon magval. A belells azonban nem egyenes ton, hanem ismt csak dialektikusan trtnhetik. Mi Dosztojevszkijt csak a r irnyul unipolris dialektikban ltesl szigazsgaink s ezek antitziseknt fellp szubjektv letmeglseink bipolris dialektikjban ismerhetjk meg s benne megragadhatjuk az emberi letet is. ___________________________________________________________________________________
3. DOSZTOJEVSZKIJ SZEMLYISGE.
Dosztojevszkij mve mgtt ott ll teljes lete. Minden alkotst nmagbl rta, ezrt csak rajta keresztl vezet a megrts minden knyvhez. Nem is lehet sztvlasztani mvt s lett, a kett egy. Minden regnyszerepljben, a legnagyobb vonalakban s a legkisebbekben, a legszentebbekben s a legocsmnyabbakban is teljesen csak l, viszont lett sztparcellzta ezekben az alakokban. Shakespearerl, aki a legvltozatosabb s legmonumentlisabb emberi alakokat formlta meg, sohasem tudhatjuk, hogy melyik, nem tudhatjuk, kinek az letbe gyazta bele nmagt, ki az gyermeke, s ki csak a kls alakts mvszetvel ltrehozott idegen. Shakespearerl nem tudhatjuk, hogy milyen a prtllsa, kirlyprti-e, vagy puritn forradalmr, hv-e, vagy hitetlen. prtatlanul lebeg teremtmnyei vilga fltt, mindent tud s mindent rt, mert kvlrl szemlli alkotsait. Dosztojevszkij nem kevsbb sokoldal alkot, s alakjai formtlansgukban monumentlisabbak az angol fldn sarjadtaknl, de minden alakjban benne l, minden alakja nmaga. Mindegyikben letnek egy rsze mozdul, s Dosztojevszkij maga a legmonumentlisabb alak. A leghatalmasabb ember, aki nem teremteni akar hidegen, mint Shakespeare szinte fldntli, flisteni teremt szemlletben, hanem aki magt parcellzza emberi mretekre, s minden alakjban csak a maga hite s tagad kacagsa, nmaga tisztasga s gyermeklnyokat megbecstelent aljassga l. Shakespeare alakjai nmagukban monumentlisak, Dosztojevszkiji csak formljuk szemlyisgben. Minden lrikust megelzen szubjektv a Dosztojevszkij vilga. lete kls alakulsa s bels vilga egy lete mvvel. Formtlan, letben a legharmnikusabban egszti ki egymst a kls lettrtns s lelke bels vilga. Ilyen zord letkrlmnyeket csak ilyen vulknikus bels vilg brhatott el, de ilyen rapszdikus, elementris, s mgis szenved lelki let csak ilyen kls letkrlmnyekben valsulhatott meg. A kls s bels vilg teljes egysge Dosztojevszkij letmve. A bels emberi vilgot nla senki jobban nem analizlta, teht nem monumentalizlta, annl is inkbb, mert az bels letnl nagyobb tvlat lehetsget s sokgbb lelki trtnst senki sem analizlhatott volna. Dosztojevszkij ennek a bels vilgnak feltrsban mutatkozik roppant nagynak, de kls letkrlmnyei is igazodnak ehhez a mrhetetlen nagysghoz, vagy taln ezek a dbbenetes kls krlmnyek formltk a bels monumentalitst. Dosztojevszkij nem hs a sz objektv s antik rtelmben, hsnek t csak a szenveds oldalrl lehet ltni. Szenvedst viszont csak szenvedsben lehet rzkelni, Dosztojevszkijt teht csak sajt szenvedsnkben lehet megragadni. Dbbenetes mreteivel mindenki szenvedst sztanalizlta, ezrt Dosztojevszkij nem nmagban, hanem a msok letben hs, amint mve sem magban monumentlis, hanem csak a magunk letben aktualizldva. Ha emberen kvli lnyek, mondjuk a mlt szzad kedvelt regnybeli idegenje szemlln az irodalmon keresztl az embert, Shakespeare mveibl rekonstrulni tudn lnyeges mozzanatait, de Dosztojevszkij alakjai rthetetlenek maradnnak eltte. Dosztojevszkij lete s mve csak bennnk, az emberben lhet, ms talajba tltetve rtelmetlensg volna. De az emberben elevenen l, szinte belnk helyezte magt, s mi ennek nyomn felfedjk magukban az embert, az emberben pedig Dosztojevszkij letmvt. Nemcsak keletkezsben, hanem hatsban is teljesen szubjektv ez a mvszet. Ha vilgnzetek, trsadalmi berendezkedsek, osztlyok, npek, orszgok szempontjbl nzzk, akkor Dosztojevszkij senki, nem tartozik sehov: gykrtelen. De ha az ember szemszgbl vizsgljuk, akkor ltjuk, hogy tulajdonkpp mindenki; az ember, aki alaptnyben tbb, mint vilgnzet, osztly, nemzet, kultra. Amikor szatirikusa mindennek, ami krltte van, akkor a szatrval s szatrban kutatja az embert. S mindenki reagl erre a kutatsra, gy n nagyra Dosztojevszkij letmve az emberben. Ez a flig eurpai, flig zsiai llek magyarzja lett az embernek. Az eurpai kultra idegenl vizsglja flelmetesarny gyermekt, de megtagadni nem tudja, mert benne l minden idegszlban. A mr dekadens eurpai kultrnak a tallkozsa ez a mg barbr, flig zsiai llekkel, s ennek az letmnek a beszivrgsa jra llekzethez juttatta a kultra felptmnye alatt tetszhalott vlt embert. Milyen tnyezk alaktottk ki ennek az embernek az lett s mvszett? Hallratls, szibriai fegyhz, epilepszia, Isten, klfldi hnyattats, nyomorgs, krtya, n: a szenveds radata. Nem fizikai rostok szvete volt ez az ember, hanem azon fell emelkedett l szenveds. Fizikumban hordta ugyan ezt a szenvedst, de teste csak az ellenttek szenvedsnek volt kifesztett hrfja. Senkisem kapott hatalmasabb s mlyebb letprogrammot a szenvedsben, mint Dosztojevszkij. Szenvedett, mert rksen ballpsei voltak az letben, s br ltta az idelt, nem tudta megszabadtani magt a ballpsek szenvedseitl. S lassan letben s mvben felfedezte, hogy ez az emberi let egyedli lehetsges szitucija. Ktsgbeesetten tjkozdott ebben a helyzetben, s leglesebben tudatostott lete a szenveds hsv ntte ki magt. Dosztojevszkij a szenvedsben mindent ltott, s mivel ___________________________________________________________________________________
minden homlyos zug kapott fnysugarat az letben, ezrt mg jobban szenvedett. De a fjdalomban fellemelkedett: az nzsen, njnek termszeti egoizmusn, s termszetellenes megrtsben, jsgban s egyetemes szeretetben testmentumi bnei kzt is a keresztynsg hse lett. Dosztojevszkij kereste az idelt s letben felmutatta az embert. Nem lehet t mint egy grg szobrot tanulmnyozni, nem lehet mint a keresztnysg klasszikus mmijt felmagasztalni, hogy ezltal megkerljk az lett. Dosztojevszkij mveiben l, de mvei vagy bennnk elevenednek meg, vagy sehol. Mrhetetlen nyugtalansga nyugodt letnk dmona lesz, s mindent elbr hite Krisztusnak az tja letnkben. Betegsge a mi botladoz egszsgnknek a kritriuma, s hisztrijban villan fel elttnk letnk mlyebb, sttebb felnek az iszonyata. Zrkzottsga bennnk olddik fel, hogy a magunk elkertett vilgt mg teljesebb tegye. Rszleteket sohasem adott az letbl, csak teljes egszt nyujtotta mindig, s letnknek a vilgra zdul radatban boldogan nyjtzik ki Dosztojevszkij teljessgvgya. Szenvedsben nem a krltte lknek volt a bartja, hanem a vilg minden nyomorultjnak s elesettjnek, s tvol tle a mi elesettsgnk tudatnak a hordozja is lett. Ggje s nteltsge felvillan szemnkben, mert a kalmrerklcs vilg nyomorultsga az igzetben komikus halltnct jrja krlttnk. gy ljk mi Dosztojevszkij mvt s gy l bennnk az lete. A legnagyobb individuum volt, aki millikban l. Objektv s hideg megllaptsok nem mondanak rla semmit. Hogy hajszolta a pnzt s mgis nyomorsgban lt, hogy a krtya szemtelen szerencsjt sokszor kiprblta, hogy szenvedlyben a nk vgzete lett, s hogy ez a vgzet az fejre szllt vissza, ez sok embernek az letformja, de csak rajta keresztl elhatroz sors millik letben, mert csak gykereztette vgzetes sorst asz Istenbe, s csak az mve led jj bennnk. lete a szenvedlytl az Istenig tartott, de szenvedlye sem volt teljes tudattalan elfelejtkezs, s az Isten soha sem lett neki emberenkvli idea. Milyen szomorak Dosztojevszkij szemben a nk, mert szenvedlynek a szenvedse azz teszi ket. Vele egytt a nknek is szenvedni kell, mert a szenvedlyben val alzatuk nem oldhatja fel a szenvedly kietlensgbe vetett embernek a fjdalmt. Igen! a nk s Dosztojevszkij csak a szenvedsben tallkoznak, hogy a szomor nszokban felfedjk mindnyjunk titkt. S az Isten: letnek remeg boldogsga, s knz bizonytalansga a boldogsg fell. Az Istenre csak rhagyatkozni lehet, belehelyezni termszeti lete hitetlensgnek a kietlensgt. lete a szenvedlytl az Istenig tartott, a kzbees vilg a hall rnykban fekdt. Dosztojevszkij ktflekppen lt a hall kzelben: egyszer a kivgzs pillanatban a vrpad deszkirl nzte a vilgot, ezen az egyszeri trtnsen tl pedig az epilepszia grcseiben mindig a markban volt. Benne rezzk legtisztbban, hogy az let csak a hall rnyka, s csak a hallhoz viszonytva tudjuk kitapogatni teljes plasztikumt. De az rnyk eleven, fj valsg, s Dosztojevszkijnek a hallhoz val viszonyulsban rezzk az let szerelmt, az rnyka eleven valsgknt l bennnk. Dosztojevszkij szemlyisge nem lezrt, nem befejezett, nem szoborszer, mert azz csak a hall tesz valakit. Az ember kerekk csiszolja, lezrja, teljes szemlyisg formlja a hall. De Dosztojevszkij mveiben l, mert a mvei lnek bennnk. Dosztojevszkij szemlyisgeket forml, de bennnk az szemlyisge is formldik, mert lete s mve elvlaszthatatlan, s mve nem objektv mmiaknt l kzttnk, hanem eleven valsgknt l bennnk. Dosztojevszkij szemlyisge vltoz, nttets s nvs. letmvn keresztl bennnk l, ezrt Ady Endrvel egytt rla is elmondhatjuk letnk vallomst: Isten, ktsg, bor, n, betegsg Testem, lelkem sszesebeztk." Dosztojevszkij azonban a sebek szenvedsn tl a szeretet hrosza. Szenvedsben is szeret s szeretetben is szenved. Nem cinizmus ennek az letnek a vge, hanem megrts s szeretet. Nem volt bns s elesett ember, akit ne szeretett volna, s nincs, ember, aki ne szeretn t, mg azok is, akik flnek tle. Dosztojevszkij a legnagyobb modern ember, mert mindent tud s mgis hisz, mert lete mlyig ismeri az embert, s mgis szereti. A nagy bns a nagy vezekl, a nagy fegyenc a szabadsg szerelmese, s mi gyakran benne vagyunk bnsk, hogy vezeklk lehessnk, s rabok, hogy rezzk a szabadsg zt. Dosztojevszkij formlja szemlyisgnket, mg az l szemlyisge bennnk formldik. Szenvedshez csak btorsga hasonlthat. Minden problemt fel mert vetni, s mindegyiket vgig gondolta, mert elbb mindegyiket vgiglte. Btorsga s a gondolatok mrhetetlen bsgben val termelse teszi t a filozfia nagyjv is. A fogalmi gondolkozson tl azonban exisztencilis gy volt minden gondolata, mert az exisztl embert akarta kifejezni a gondolat fogalmi kszsgvel is. Dosztojevszkij filozfus, mert igazn ember volt.
___________________________________________________________________________________
Copyright Vatai Lszl rksei Mikes International; i.e. Heirs of Lszl Vatai - 10 -
4. AZ AUTONM EMBERTL A MEGTRSIG.

A) KORLT
LZADS.
Dosztojevszkij kzponti problmja az ember. Az embert lnyegben, akarja megragadni, megismerni, hogy erre az ismeretre let s vilgmagyarzatot pthessen r. Korunk felboml szellemi letben jra az ember kerlt az rdeklds kzppontjba, mint egyetlen biztos fundamentum, mint a tudattalan vilg s a transzcendencia rsznkre adott egyedli megismersi forrsa. Dosztojevszkijnl az ember megismerse a kzzelfoghatsgbl a transzcendencia fel halad. A kzzelfoghat emberi llapot, a test s idegrendszer mkdsnek megismerse, a kzssgi letformkban megnyilvnul ember, vagy ezek tudomnyos vetlete: antropolgia, pszicholgia, szociolgia mind csak kiindulsi lehetsg Dosztojevszkij rszre a tbb kzzel mr nem foghat valsgok; a llek, az Isten, a transzcendencia vilga fel. Dosztojevszkij ezekben vli megragadni az ember lnyegt. Az t a termszeti, embertl a transzcendencia fel vezet. Ez a transzcendencia azonban nem az rtelmnk autonmijn belli lt-nek, vagy abszoltum-nak megfogalmazott transzcendens eszme, hanem az emberi rtelmen, st leten tlfekv, a szemlyes Isten ltben megnyilvnul transzcendencia. Az ember sorsa az Isten, s az Isten transzcendens lthez val viszonyulni nem akars, vagy ppen viszonyuls tri ssze az ember lett, ezrt lesz mindenki lete darabokra trt tragikus torzkban kijegecesed let. Az ember szeretn magt mindentl s mindenkitl fggetlenl szemllni. Ennek az alapja termszetesen a mindentl s mindenkitl val fggetlen let, a kzzelfoghat vilgon, a termszeten val teljes uralkods, nmaga kpessgeinek teljes kibontakoztatsa, s a transzcendens vilgtl, mint nemltez fantomtl val teljes s megelgedett elforduls. Az ember rk lma az autonm ember. Az autonm ember rk lma pedig az let. Az let teljessge, nagyszersge, birtoklsa, az let szerelme. Nem akik tagadjk az letet, hanem akik minden krlmnyek kztt, minden szpsgvel s kockzatval birtokolni akarjk azt, tartoznak ehhez a gynyr emberfajhoz. lni s uralkodni mg az leten is, ez az autonm ember els jellemvonsa. Szeretem az letet, nagyon is megszerettem, oly nagyon, hogy szinte szgyelem. ltessk az letet des bartom, nincs drgbb, mint az let." mondja Demeter a Karamazov testvrekben. Szenvedseken, elbuksokon keresztl is, szeretni az letet, egszen a diadalmas letig, ez az autonm ember vgya. Teljes az let a fld alatt is, ha az ntudatom rr lehet fltte. Sok az emberben az er, mindennel kpes megkzdeni, mindent kpes elviselni, csakhogy minden percben elmondhassa magnak: vagyok. Ha a tmeg kzt is, de ltezem, ha nem is az enym a gyzelem, de tudom, hogy olyan van, s n mg gyztes lehetek. Az let szerelme, az enmagam kpessgei lehetsgeinek a kategrija az autonmira trekv ember legersebb fegyvere. Az let szerelme a fld szerelmt jelenti, az e-vilg megragadst s legyzst, az e-vilgon val berendezkeds knyelmt s gynyrt, hiszen a transzcendencit nem lehet egyenes kirlyi formban birtokolni, az ember hatskrn kvles vilg eltt (amennyiben ilyen van) csak a meg nem ismers flelmvel, vagy a szolglat alzatval lehet megllani. Szeresd a fldet s lgy hsges ahhoz: ez az autonm ember letszerelmnek a trgya. A transzcendencit Dosztojevszkijnl sohasem, mint az sz immanencijban megnyilvnul eszmt nzzk, hanem mint az l, szemlyes Isten valsgt. Ezzel az l Istennel kell leszmolnia az autonm embernek, hogy berendezhesse, mint abszolt rendez s teremt a vilgot. Mint vezredes babont s fantomot flre kell lltania, vagy csak mint a gyakorlati let ltal rendszereznek elfogadhat eszmt kell kezelnie, de mindenkor az l Isten, vagy l Isten eszmjnek hatlytalantsa cljbl. Az autonm ember vilgban egyetlen veszly leselkedik csak, az Isten. Ezrt kell hinnie s hirdetnie, hogy az Isten meghalt, illetve nem is ltezett soha. Ember volt is, az ember vgyainak, flelmnek a teremtmnye, teht kisebb, mint a teremt ember, hiszen csak tredke a teremt n-nek. Termszetes, hogy a vele kapcsolatos tlvilg is csak egy isteni semmi. Az autonm ember, ha vilga berendezkedse s teljessge gy kveteli meg, isteneket is teremt, s gyzelmesen szemlli, hogy az istenek halnak, s az ember l. A szksg megkvnta, vagy a szpsg teremtette istenek szolgljk az embert, de az l Isten, az egyedli transzcendens valsg nincs sehol. ___________________________________________________________________________________
Ha az l Isten nincs sehol, akkor az ember a teremt. Az rtelem a cl nlkl val vilgot a sajt kpre tteremti. Clt teremt, s ezzel rtelmet ad mindennek. A vgtelenben, a Semmiben egymsmellett lev dolgoknak megteremti a fkuszt, s a fkusz krl mindennek megaddik az rtelme. Helye lesz mindennek. Az svalami, vagy annak specializldott darabjai szolgljk a clt. rtelmet teremt az skoszba, teremt mdon berendezi a vilgot. rtelmet ad mindennek, s megszabja lete tjt. Megalkotja a fizikai vilg rendszert, majd az akars s cselekvs tjait rja el; erklcst: Jt s Rosszat teremt. Trvnyeket tr ssze, s jakat forml. Az autonm ember a maga vilgnak a teremtje, lehetsgek kiapadhatatlan ktfeje, az let rtelme csak benne van. Ha viszont a teremt az emberen kvl ll valsg, akkor az ember fel csak egyetlen mdon kzeledik: neked kell! Ez mindig csak imperatvusz, s az embert mindig alrendelt helyzetbe hozza. Az embertl fggetlen s neki merben idegen rtkek megvalstsnak a parancsa: neked kell! Az rtelmileg fel nem foghat transzcendens vilg etikai ton kzeledik az ember fel. Az rtkek teremtje s hordozja mint szuvern r ll az emberrel szemben, s az ember teljesen attl fgg, aki neki az etikai imperatvuszt hozza. Az autonm ember ezzel szemben gy szl: n akarok. j rtkeket teremt, s szabadsggal valstja meg az j rtkeket. n akarok: ebben benne van az autonm ember egsz lnyege s ha nmagba vetett hittel akar, akkor a kldetstudata is. Ez a hit termszetesen csak az nmagba vetett hit lehet, ami tagadsa minden isteninek, s igenlse a maga legelrejtettebb erejnek is, hogy az nmagrl szl kijelentse: n akarok, valsgg legyen. S hisz az nmaga ltal teremtett vilgban, mint a legjobban az sszes vilgok kztt, hiszen nmaga vetlett szemlli benne. n akarok, s az akarsom nyomn jr az let harmnija. Ez az autonm ember legtisztbb tpusa. Az autonm ember senkiben msban nem bzhat, csak magban. Kvlrl jv megvlts nincs az letben, hiszen az let cljt s rtelmt nmagban hordja. A megvlts szmra akarata beteljesedse, teht a gyzelem a vilg fltt. Elssorban a transzcendens Isten fltt. Az autonm embernek tudni kell tagadni. Els szava: nemi! s csak azutn kvetkezik: n akarom. Az autonm ember merszsge teremt er, s a merszsg els lpse az l Isten idejnak a kipuszttsa. Ezzel egytt megsznik a rgi vilgnzet, rgi erklcs, kezdett veszi az j teremts. Az ember megtelik titni bszkesggel, ember-istenn lesz, s termszetes, hogy ez j rangjban, ha szksgt ltja, knnyen tl teszi magt a rgi rab-ember minden erklcsi korltjn. Isteni trvny nem ktelez. Az autonm embernek eltletei nincsenek. Az attl val mentessg lnynek jellegzetes tulajdonsga. Az titka az elfelttelnlklisg. Nem valahonnan kapott princpiumok alapjn cselekszik, hanem csak nmaga lnyegt s akaratt bontakoztatja ki. Etikai s eszttikai gtlsok nem vezetik, hiszen ha ilyenek vannak a vilgban, azok csak a rabszolga emberek hitnek itt maradt roncsai. Lelkiismereti krdsek nem knozzk. Lelkiismeret! Mi a lelkiismeret? A lelkiismeretet n magam csinlom. Ht mirt gytrdm. Megszoksbl. Az egsz vilg emberisgnek ktezer ves megszoksbl. Ha elhagyjuk ezt a szokst istenekk lesznk." A gtls az alacsonyrendsgnek a jele s a cselekedetekkel szemben val eltlet az ertlensg bizonytka. S bn csak egy van a vilgon: a gyengesg. A gyengesg megfosztja az embert a szabadsgtl. Az autonm ember lnyege pedig a szabadsg, mindentl s mindenkitl val szabadsg. Ez pedig elsrenden a termszettl val szabadsgot jelenti, uralkodst a termszet erin. Ez a szabadsg a legkzenfekvbb, hiszen teremt mivoltban az ember ad rtelmet a fizikai vilgnak, gy uralkodik is fltte. Amennyiben az uralma nem teljes, az nem metafizikai alapokra vezethet vissza, hanem csupn akaratnak mg nem teljesen kibontakozott voltra, mely azonban a fejlds folyamn kpes lesz majd tfogni a mindensget. A kultra a termszettel szemben mint a megszeldtett hzillat szolglja az ember szabadsgt, s ppen annak a tetpontjt jelenti. De krds, vajon az nnek a szabadsga nem korltozza-e a tbbi emberek szabadsgt, vagy egy msik n szabadsga az enymet. Termszetesen szabadsg csak egy lehet, s az nem lehet ms, mint az, autonm ember szabadsga, hiszen mindenki az nemre vonatkoztatottan ltezhetik csupn, hiszen a vilg cljt n teremtettem, s a tbbi embernek is csak n adtam rtelmet. Ha a teremt az autonm ember, akkor neki a vilggal szemben minden szabad. Exisztencijt magban brja, s nem kell azt visszaadni senkinek. Ezen a ponton az autonm erklcs vilgban jrunk. Ennek az erklcsnek egyetlen alapttele: minden szabad. Minden szabad az ember szmra, ha szemben s letben meghalt a transzcendencia, a tlvilg. Aki nem hisz Istenben s a maga halhatatlansgban, runak egyetlen erklcsi lehetsge marad: az egoizmus. Az autonm ember szmra ezt nem csak meg kell engedni, hanem el is kell ismerni, hogy ez az egyedli t s md, az egyedli szszer lehetsg helyzetbl fakad erklcsi letnek a meglsre. Ha nincs halhatatlansg, akkor nincs erny, illetve az erny tartalma s formja is csak n lehetek. Az autonm erklcs az egoizmus ernye. Mi a j s mi a rossz, azt az autonm n-en kvl nem tudja senki. Az autonm ember teremtsnek a koronja a j s rossz fogalmnak a megteremtse. A fogalom szt nagyon dinamikus rtelemben hasznlhatjuk csak, hiszen itt nem elmleti erklcsi kvetelmnyrl beszlnk (azt mr meghatroztuk ___________________________________________________________________________________
ebben a formban: minden szabad,) hanem teremt cselekedetrl. Az autonm ember minden erklcsi cselekedete teremt tett, mert magt, a maga szabadsgt teremti benne jj. Az autonm erklcs, nevben gyilkolt Raszkolnyikov s Karamazov Ivn Szmergykov is. Mindketten a teremt let tjt kerestk a gyilkossgban. Az autonm embert nagyon nehz, szinte lehetetlen szemllni. Egy rajta kvles pontbl nzve az lett csak koszt ltunk s hasztalan erfesztst. Az autonm ember lett lni kell, vagy lni kellett, hogy az igazsgt lthassuk, vagy sszetrve benne az let ms formjnak meglsre trekedjnk. Ezen az leten kvlll pontrl szemll valaki csak azt llapthatja meg, hogy az autonm emberben ers az nllts. Elgsges magnak, s diadalt igyekszik lni a vilgon. nmaga vgtelen erejnek a tudata csbtja ilyen merszsgekre. Az ntudat a legnagyobb boldogsga, s nrzete mg a legnyomorsgosabb kls krlmnyek kzt is titni formkat mutat. Az autonm ember ntudata az bermensch nagysgig n. Dosztojevszkij Nietzsche Zarathustrja eltt mr megalkotta Raszkolnyikov s Karamazov Ivn szemlyben az bermensch alakjt. De mg Nietzsche itt megllott, s az bermenschet tette meg idell, az let cscspontjv, addig Dosztojevszkij vgtelen relizmussal s exisztencilis letrzssel tovbb ment, bermenschet az let mrhetetlen tvlatain vgigvezetve sszetrette a nagyon is relis letkorltokon, hogy az abszolt ntads hseiv formlja ket. Dosztojevszkij j embertpusa az alzat, a szolglat bermensche, Nietzsche emberideljnak az ellenplusa. Legtisztbb kpviselje a flkegyelm Myskin herceg. Eddigi fejtegetsnkbl is vilgos, hogy az autonm embert magban nem, hanem csak az Istennel val ellenttbl lehet megrteni. nmagban krdses ez az let, s hogy llthassa magt mindent tagadnia kell, ami tl van rajta. Ms vilgoknak a tredkeit ksrteteknek, fantomoknak, Istennek kereszteli el, s ezek tagadsban lltja magt. Az er, az egszsg kritriumai a fldre, azaz csak az nmagra vonatkoztatott lts. Etikai vetletben az ers ember nz, pogny, teremt. A j ember gyenge ember, nem teremt, lete centruma magbl mshov tevdtt s ez a vg kezdete. Az ers ember csak magval trdik, nem a fantomokkal. A gyengesgnek, a betegsgnek a jele a tlvilggal val foglalkozs. A betegsgben rgtn mutatkozik a transzcendencia lehetsge. Mr most megllapthatjuk, hogy az emberi lt betegsgben, gondban val lt, mert nem lehet meg a transzcendencia szksge nlkl. A legersebb autonm ember is az Istennel val tagadsban lltja a maga ltt. Az ember msra utalt beteg. Az autonm ember teremt mivoltban is analizl. zeire szedi szt a felismert vilgot s nmagt egszen a legszls hatrokig. De hol vannak a legszls hatrok? A rajtam kvl lev vilg gy mikrokozmoszban, mint makrokozmoszban kiterjed tendencit mutat. S a megllapthatatlan hatrvonalakon tl kezddik a Semmi. De vajon mi ez a Semmi? Nem a transzcendls szksgszersge-? Nem az Isten valsga- ez a Semmi!? Az analzis sztszedte a vilgot, de a szintzis lehetsge nlkl minden pillanatban darabjaira szthullhat, elveszhet ez a vilg. A szintzis n lehetnk, az autonm ember, de az analzis frja engem is sztszedett. Az analzis utainak vge az ember vge is, s az ember vge a tllps, a transzcendencia szksge. Az ember mlyn is ott st a Semmi, s az analzis mennl nagyobb mlysgekbe hatol, annl nagyobb mindenfel a sttsg. Szthull ember ll az elvesz vilg kzepn. A szintzist msutt kell keresni. A tlvilgban, a tnyleges transzcendenciban. Egyetlen transzcendencia van a vilgon, ami nemcsak rtelmnk immanencijnak transzcendens eszmje csupn: az l Isten. Szintzis csak benne lehetsges. Ennek a szintzist teremt munknak els fzisa, hogy az emberi lt kr megvonja a korltokat, azaz megsznteti az ember autonmijt. A legnagyobb, st az egyedli korlt maga az Isten. Belle szrmazik a tbbi mind, illetve az Isten akaratnak az emberi letre vonatkoztatott mozzanatai ezek a korltok. Nem egy rtkeszmrl, vagy annak megvalstsrl van itt sz, hanem metafizikai valsgrl, a tnylegesen meglevrl, a tllevrl. Ez a transzcendens valsg nemcsak egy deista eszme, hanem korltaival a mindennapi letbe belenyl l Isten. Ezen a ponton teolgit is rhatnnk, mint ahogy Dosztojevszkij nemcsak tgabb rtelemben vett vallsfilozfival foglalkozott regnyeiben, hanem szorosan rtelmezett teolgival is. Nem a teolgia kedvrt, hanem az let temnek knyszersge miatt. A kvlfekv, a tllev teljes egszben meghatrozza az ember lett. Nem a determinci szksgszer mechanizmusval, hanem a ltlehetsgek korltainak a meghzsval. Az evilgi lehetsgek krbl az Isten vilgba nincs t, br minden jel az vilga fel indt el, de tlpni egyikbl a msikba, nem lehet, s az tlpni akars is az sszetrettetst hozza magval. A korltokat nem mi vonjuk meg, hanem az Isten. Teremt ereje csak az Istennek van, let csak az Istenben van. A korlt a ltlehetsgek korltja, teht elsrenden az let-hall korltja. letet teremteni, azt a vgtelensgig meghosszabbtani, vagy rvnyesteni nem tud az ember, ebbl kvetkezleg letet elvenni, nincs joga, mert a teremt hatalom nem az v. ___________________________________________________________________________________
Teht nem fizikai, vagy pszichikai korltokrl, van sz elsrenden, hanem a llek korltairl. A meglev vilglt fizikai ktttsgein tl csak a ltek exisztl szabadon, csak neki vannak lehetsgei, s ppen ezeknek a lehetsgeknek szab korltot az evilgi s emberi szfrn kvlfekv transzcendens valsg, az Isten. A lelket nem mint pszichikai valsgot nzzk most, aminek trvnyszersgeit a pszicholgiai tudomnyok igyekeznek feltrni, hanem si valsgban rtelmezzk, dvssgre, rkltre vonatkoz ignyben, s fldi megktttsgben, korltok kz szortott szrnyszegettsgben. Ennek a. lleknek a mlyben si sztnk lnek, melyek a. lehetsgek s sorozatos lzadsok szellemt hordozzk magukban. A kultrban darabokra trve mint rtelem, rzelem s akarat jelentkeznek ezek az sztnk, de kifinomodott szellemi mivoltukban is ignylik maguknak a teremt let jogait. Ennek a lleknek, s megnyilatkozsainak a korltjt hzta meg teremt akarattal az Isten. Ennek a lleknek a vilgban otthonos Dosztojevszkij. Annak a stt mlyn keres, s az autonm ember felsznes ltsn tl szre veszi a korltokat. Prfta volt a sz eredeti rtelmben: lt, aki kzvetlenl szemllte a llek sejtelmes vilgt. Nemcsak elnagyolt, durva korltokat ltott, hanem az aktivits dinamikus perceiben ltesl finom rezdlseket is, s mindegyik korlt mgtt ltta az Istent, de ugyanakkor mindegyik korlt alatt ltta a lzads tzt. Az ember nmagban, termszeti llapotban kptelen a szeretetre, azaz az nmegtagadsra. Nincs oly termszeti trvny, mely az embert a msik ember szeretetre sztnzn. A szeretet magunk feladst jelenti, valaki kvlll rdekben, azaz a termszet-adta si alapnak, az egocentrikus magatartsnak a szttrst. Erre a negatv magatartsra a termszeti trvnyek nem knyszertik, st nem is ksztetik az embert. Ezen a ponton az evilgival merben ellenttes er mkdik, mely termszeti, sziklaszilrd nnknek a sztmorzsolst clozza. Ez az er csak tlvilgi transzcendens energia lehet. Dosztojevszkij szerint a halhatatlansg hite. Ez a hit korltokat von a kiterjeszkedni vgy termszeti, egocentrikus nnk el, s a szeretet hatalmba betri az embert. De ez a helyzet mr nem termszeti llapot, st az ember lnyegt tekintve nem is termszetes llapot. Ez mr korltokat elfogadott, a korltok ltal meghatrozott emberi helyzetnek, a hitnek a szitucija. A hit termszetellenes magatartsa az embernek, s a korlt felismerse s elfogadsa ennek a termszetellenes llapotnak az elismerst jelenti. Els ltsra knyszerhelyzet, de mlyebb vizsglat sorn kiderl, hogy az egyedl lehetsges llapot a klnben szthull let meglsre. Karamazov Ivn nem tudta, vagy nem akarta elfogadni a halhatatlansg hitt. Racionlis szjrsa rgtn termszeti alapokra helyezkedett, s korltok-nlkli letltsnak vgs konklzija ez volt: minden szabad. Nemcsak benne, de krltte is szthullott az let. Elbuks, gyilkossg, ngyilkossg a kvetkezmnye a korltnlklisgnek. elmlete kvetkezmnyeknt sem hajland fizikailag vrrel szennyezni be a kezt, mgis mindenki tudja, hogy a gyilkos. Mindennek az alapja hitetlensge, s ennek kvetkezmnye a korlt tagadsa, hiszen ha nincs Isten, n korltokat nem lltok magam el, viszont a ms ltal fellltott emberi korltokat jogom van lerombolni. Ez Ivn elmlete. Pedig vallsnak s egyhznak a szksgszersgt elismerte, csak a transzcendens Istenben val hitet nem. Transzcendencia nlkl nincs korlt, e nlkl viszont szthull az emberi let. A korlt fogalma sok tekintetben sszeesik a bnvel. A bn realitsa a korlt, viszont a korlt tudatostsa a bn. Termszeti exisztencinknak a transzcendens lttel val kapcsolatba hozsa, de a radiklis visszautasts llspontjn. Cselekedeteinknek, egyltaln ltnknek a lezrsa a vgtelensg ell, s az gy tudatostott vgessg etikai princpiuma. Ha nincs korlt, akkor nincs bn, viszont ha nincs Isten, akkor nincs korlt, illetve akkor nem ismeri el az ember a korltot. Ennek az el- vagy fel nem ismerse az azon val sszetrettetssel jr. A korlt mindig a hall kzelsgt jelenti, a bn pedig paradox mdon az let lehetsgt, a korlt felismerse s elismerse rvn. A korlt: ltnk lezrsa, a bn realitsa, a hall kzelsge. A korlt a gond oka. A gondot, mint filozfiai terminus technikust az exisztencilis filozfia hasznlja, de mint az let alapja Dosztojevszkij gondolkozsban megtallhat, st, mint egyetemes alap nla bontakozik ki elszr. A korltok ltal lezrt vilg is kosz s sttsg. Nehz eligazodni benne. A korltoktl val flelem s gy az ellene val lzads a gond stt mlybe merti az embert. Dosztojevszkij minden regnyszereplje beteg, s klasszikus meghatrozsa szerint a gond volt a betegsgk. A korlt tl nem nhet s meg nem kerlhet realits. Fejlds rajta tl nincs, st a korlton bell sem fejldsszer az let menete. Trsek s hatalmas ugrsok jelzik az let dinamizmust. A fizikai vilgban mgcsak elkpzelhet a fejlds, de az ember vilgban nem. A ltezk (fizikai vilg) s a transzcendencia kzti feszltsgben l az ember, ebben a bezrt vilgban szabad dntsekben, vagy Dosztojevszkij szerint mginkbb si sztnk s erk (erosz, hatalomvgy, stb.) uralma alatt folyik az lete, nem pedig a fejlds trvnyszersgnek smja szerint. Rettenetes trsek s szakadkok jelzik az let tjt, mint a Raszkolnyikovt, Rogozsint, Szvidrigajlovt, az sszes Karamazovt, stb.
___________________________________________________________________________________
Szabad dntsrl a korltok miatt termszetesen, nem lehet sz, hiszen ha az ember szabadon vlasztja a korlt thgst, akkor szabadon vlasztotta a hallt, a soha meg nem valsthat slehetsget. Ez a hall nem szksgkppen, a fizikai hall (az csak akkor, ha fizikai korltokat hg t valaki), hanem az let megmerevedse, az let teljessge megnyersnek az elvesztse, a tbb mr nem lehetsg. Szabad vlaszts s dnts csak a transzcendencia vilgban van, ami azonban tlfekszik az emberi letszfrn s csak korltaival vteti magt szre. A szabadsg Istennek a tulajdona. Ksrt a szabadsg krdse az ember krl elterl fizikai vilgban is. Ott is tallkozunk szabadsggal, de az nem a szabadon vlaszts, hanem a tudattalansg szabadsga. Az llat szabad, mert a pillanat rkkvalsgban li az letet. Az let rszre a vgtelensg, ami neki az rkkvalsgot jelenti; az ember szmra a vgtelensg a semmivel azonos, s hogy mgis szilrd pontot talljon az letben nmaga szmra, trre s idre parcellzza a semmit. A tr s id, mint legyzhetetlen korlt jelentkezik az ember eltt, s ebben a korltban az ember elveszti a szabadsgt. A szabadsg Istennek a tulajdona, s az llatnak a sajtja, az ember nem vlaszthatja szabadon a korlton kvli slehetsget, az let teljessgt, mert az let szempontjbl soha meg nem valsthat msik slehetsggel, a halllal tallja szemben magt. Krds, hogy a korlton bell van-e szabadsga az embernek. Ez mr teljes egszben etikai krds, br a korltot nem lehet egyszeren a ltlehetsgek (let, hall, rklet) korltaiknt felfogni, hiszen etikai princpiumok formjban benne van az mindennapi letnkben is, s az etikumon keresztl viszonyt bennnket a ltlehetsg korltaihoz. Az itt add szabadsg a magunk lzad sztneitl val szabadsgot jelenti, teht igazodst az etikai, vagy eszttikai korltokhoz, vagy ezek kpviseljhez, hogy gy teljes legyen bennnk a korltok adta ltlehetsg szabadsga. Ezt szolglja a Karamazovokban a sztarec intzmnye. Amint ltjuk az emberek szabadsga, egyltaln lte csak a transzcendencira vonatkoztatottan van. Transzcendencia alatt ismtelten nem az rtelem egy eszmjt rtjk, hanem a mi vilgunkon valban tllvt: az Istent. Ez a transzcendencia a korltokban realizldik s lesz ismertt szmunkra. Nem trgyi mivoltban ismerjk ugyan, hanem az letet krlhatrol exisztencilis hatsban. Transzcendens valsgot mskp megismerni nem is lehet, hiszen tlesik a mi letszfrnkon, ismer szfrnkon is. Krds ugyan, hogy az immanens vilgot mennyiben tudjuk megismerni. gy az ismeretelmleti relizmus, mint idelizmus llspontjn minden megismersen tl van egy megismerhetetlen mag, az .n. Ding an sich, mely rtelmnk szmra thatolhatatlan. Ezt az thatolhatatlansgot, s rtelmnknek ezzel megbirkzni nem tud mozzanatt szoktk transzcendencinak nevezni. De ez a transzcendencia vajjon egy fokkal is tbb-e rtelmnk egy immanens eszmjnl, mellyel az ismeretre vonatkoz elmleteink hinyos voltt akarjuk leplezni. Hiszen az ilyen transzcendens" akr mint relits, akr mint idelits, vagy rvnyessg a mi letszfrnkon bell van, nem esik radiklisan tl ltlehetsgeinken. Egy tnyleges transzcendencia van: az Isten, akit nmagban nem, csak ltnket exisztencilisan meghatroz, sszeszort korltaibl ismerhetnk meg. Egyetlen biztos ismeretnk a korlt ismerete, mert thgsa megsemmislssel, halllal jr. A korltot nem az ismeretelmlet tjn ismerjk meg, hanem exisztencilisan tljk. Aki a korlt kzelben jr, az tlte a korlt valsgt (a hall kzelsgt) s az Isten ltt, az megismerte a korltot, megismerte az Istent. Egyetlen biztos ismeretnk az Istenrl lehet. Brmily paradox mdon hangzik is, mgis lltjuk, hogy csak a transzcendencit ismerhetjk meg (lhetjk t) biztosan, s csak ennek az ismeretnek a birtokban ismerhetjk meg exisztencilisan magunkat, s nmagunk ismeretnek a birtokban immanens (az isteni transzcendencin bell es) vilgunkat. Az autonm ember ismeretnek az autonmijval megtorpan a kvles transzcendencia eltt, mert azt csak cselekvseiben, teht etikailag (lzadsban, vagy alkalmazkodsban) lehet tlni. A transzcendens Isten teht a korltokban lesz megismerhetv szmunkra, csakis azok tlse ltal. Raszkolnyikov s Karamazov Demeter a korltok elleni lzadsban, Aljsa s Myskin herceg az azokhoz val abszolt alkalmazkodsban lettek ismerkk. A korlt az emberi let fundamentuma. A korlt termszetesen a mindennapok letben is aktualizldik, nemcsak a hatrkrdsek szituciiban. Ennek az aktualizldsnak tja az etika. A korlt problmja a mindennapok letben etikai krds, esetleg eszttikai. A ltlehetsgek korltai a mindennapok letben etikai viszonyulsokk vlnak, st a hatrszitucikban is, mint etikai kvetelmnyt ljk t ket. A transzcendencia mint trvny, mint alkalmazkods, mint lelkiismeret, szoks, becslet jelentkezik letnkben, mint rettenetes si sztneinknek a korltja, az nmagt rvnyesteni akarsnak, az nzsnek, a gyilkolsnak, az stermszetnek, a kosznak a korltja. Ezeket a korltokat az emberi termszet nem, csak a transzcendens Isten llthatja fel s rvnyestheti. Mi a j s a rossz fogalmnak a kritriuma? A tudomnyban, az emberi lelkiismeretben, vagy a hitben tallhat-e meg? A felelet itt is tlrl adatik. A korltok krltapogatsa ez, s a mindennapi letben azok valsgnak tlse. ___________________________________________________________________________________
A korlt mint eszttikai relits is jelentkezhetik. A szpsg Dosztojevszkij rk problmja. A szpsget eltiporni nagy bn, hiszen szerinte a vilg megvltja a tkletes szpsg. A szpsgben rajzoldik: ki az igazsg s a jsg. Taln a szpsgben sejti meg legjobban az ember a transzcendencia lnyegt. A szpsg flelmetes, rettenetes dolog". Amit az sz szgyenletesnek tl, azt a szv szpnek tartja." Rettenetes az, hogy a szp nemcsak flelmetes, hanem titokzatos dolog is. Itt az rdg harcol az Istennel, s a harctr: az emberek szve." A szpsg a legflelmetesebb korltok egyike. A korlt taln a kzssgi letben a legszemlletesebb. Nem lehet magunkat kiemelni az emberek kzssgbl, s csak nll cselekedeteket vgrehajtani. Ezer szl, ezer kapocs fz a tbbi emberhez, s ezek a kapcsok nemcsak dekoratv filantrp eszmk, hanem a lnyegig men letmeghatroz viszonylatok. Minden ember cselekedete sszefgg minden ms ember cselekvsvel. Az egyes ember nmagban nem rthet meg, csak a Te"-re vonatkoztatott sszefggsben. (lsd: Gogarten: Politische Ethik.) Az emberi lt mindig kzssgi lt. Teht nem lehet gy csinlni valamit, hogy az msnak az lett exisztencilisan ne rintse. Ha valaki vtkezik, mindenki ellen vtkezik, s felels mindenki bnrt. Mert tudjtok meg kedveseim, hogy kzlnk minden egyes felels az sszesrt nemcsak a kzs emberi vtkekben, hanem szemlyesen az sszes emberekrt, minden egyes szemlyrt ezen a fldn." Raszkolnyikov nem brja el a gyilkossg slyt, nem utols sorban azrt, mert nem tudja elviselni krnyezetnek felforgatott, pokoll vlt lett, melyet gyilkossga idzett el. Pedig csak egy krtkony vnasszonyt, egy tett" lt meg, aki fekly volt a trsadalom testn. Elre nem ltta, hogy vele egytt meg kell lnie a j s rtatlan Lizavett is. Beismersvel Szonjt is a ktsgbeess szlre hajtotta, erklcsi gyilkossgot kvet el ellene. Nvre, Dunja az gyilkossga kvetkeztben esik mg jobban a kjhajhsz Szvidrigajlov kezbe, s ebbl kicsi hjn jabb gyilkossg lesz. Egy paraszt, akire a gyilkossg gyanja esik, ngyilkossgi ksrletet kvet el. desanyja belehal a fia gyilkossga miatti bnkdsba. Mindenki lete sszefgg mindenkivel s egyetlen korltot sem lehet gy thgni, hogy a kzssgi let korltait is t ne hgjuk egyttal. Analzissel szt nem fejthet szlak ezek, a korltnak etikailag is alig megfoghat realitsai. Raszkolnyikov erejnek sszeroppansa eltt, mieltt beismern gyengesgt, hogy kptelen elviselni a gyilkossgt, gy gondolkozik: De minek is szeretnek annyira, mikor n azt nem rdemlem meg; h, ha egyedl llnk s nem szeretne senki, s n se szeretnk s nem szerettem volna soha senkit! Mindez nem trtnnk velem!" rdekes mdon Dosztojevszkijnl lelkiismeretrl alig esik sz, vagy ha igen, negatv formban. Nem mintha ilyen nem volna, de furcsa mdon mintha a korlt valsgt meg nem tapasztalt, el nem ismert embereknek volna. Ez a krds: lelkiismeret, mint korlt? Nem, a krds gy hangzik: lelkiismeret, vagy korlt! A lelkiismeret mintha a termszeti emberhez tartoznk, mintha a termszeti emberben helyettesten az Istent. A korltokat megtapasztalt embert nem a lelkiismerete vdolja, vagy vdi, hanem az Isten. Elg teoretikusnak ltszik a krds, hiszen az Isten is a lelkiismereten keresztl szl taln. De mintha nem gy volna. Raszkolnyikovnak sohasem voltak lelkiismereti furdalsai, gy megtrse sem abbl folyik, hanem lelke teherbr kpessge sszeroppansbl. rcbl van a homloka s karamazovi a lelkiismerete." Ez a lzad er nagysgt s a lelkiismeret teljes hinyt jelentette Ivnnl. is sszeroppan, de nem a Ielkiismeretfurdalsok miatt, hanem mert is eljutott lelke teherbr kpessgeinek hatraihoz. Ez a teherbr kpessg a korlt szls hatrait is jelenti. Mindent elbr, mindent lebr ereje az emberi lleknek nincs, s ez a negci jelenti az etikai korlt teljessgt. Dosztojevszkij regnyeiben senki sem egszsges, hanem mindenki beteg e miatt a korlt miatt. Dosztojevszkij szhasznlatban korlt s lelkiismeret gyakran keveredik, nha tartalmi jelentse is azonosul a kettnek, de munkssga teljessge alapjn nagyon rezzk, hogy mly metafizikai klnbsg van a kett kztt. Ltjuk teht, hogy a korlt az let egsz terletn relits, gy a ltlehetsgek hatrszituciiban, mint a mindennapi let etikai skjban, st a kett lnyegileg egyet jelent, csak klnbz fokozatokon, mert mind a kett az emberi cselekvsek autonmijnak lezrst jelenti az let egsznek az rdekben. A korlt mindenkire egyformn rvnyes, a szent let Aljsra ppen gy, mint a tbbi Karamazovra, akik pedig mindig szemben llanak a korltokkal. Egyformn Karamazov mindenki. A fokozatok ugyanazok. n az als fokon llok, te feljebb valahol a tizenharmadikon. gy, ltom, hogy mindez egy s ugyanaz, teljesen rokon dolog. Aki rlpett az els fokra, az okvetlenl felhalad a tbbi fokon is" mondja Aljsa Karamazov Demeternek. A korlt mindenkire egyformn rvnyes relits. Ugyanakkor egyetemes a lzads is a korlt ellen. Ez a lzads tbb mr nem az autonm ember boldog nmagra felejtkezse, nem a mindensg felett uralkod er tudata, hanem a korltokat megtapasztalt ember keser lzadsa, lncai felett val szgyenkezse, ktsgbeesett ksrlete a korltoktl val szabadsg megszerzsnek. A lzad ember mr tudja, hogy, az autonm letforma a korltok miatt el nem rhet lom, s mgis lzad a korlt ellen. Ebben a lzadsban legnagyobb az ember. A titnizmus merszsge, szpsge, de ugyanekkor meddsge mutatkozik ebben a harcban. Az ember a korltok kz berendezett paradicsomot" szknek rzi, s a korltokon tlrl akar teremt letet hdtani magnak. Az dm esete ez, aki minden ron tudni akarta, s kezt kinyjtotta a halhatatlansg utn is. Az ___________________________________________________________________________________
eredmny, kosz, zrzavar, a korlt megtapasztalsa, a korlt rk ostromlsa, s rks elbuks a korltok elleni harcban. Mindenki dm, mindenki Prometheus, aki lzad s tzet lop s egy sziklhoz lncoltan siratja tehetetlensgt, s a korlt relitst. Az rk ember a lzad ember, s az emberi trtnelem a lzad eszmk s titnok elbuksainak a trtnete. Minden ezek krl forog, s ennek a megtagadsa is csak egy jabb fajta lzads, a cscselk-embernek titni magassgokba val emelni akarsa. A lzadsnak nem lesz vge soha. Ezen a fldn a lzadsok szabadsgharcval" megfertztt let nem mutat soha harmnit. A harmnia, mint a szabadsg Istennek a tulajdona, s az ember nlkl elkpzelt vilgnak a sajtja. A tudattalan ltezk, s a transzcendencia kztti feszltsgben exisztl ember lte valban feszltsget, azaz diszharmnit jelent. A lzads a diszharmnia legbiztosabb jele, s kvetkezmnye. Lzads nlkli harmnirl csak a vallsok szimbolikus nyelve beszl, s a hit irrelitsa rezteti meg annak az zt. A korltok kz szortott ltet nmagban kevsnek rzi az ember: ez a lzads alapja. Az ember mint Raszkolnyikov boldogsgot, bkessget, mindent odaadna az letbl egy eszmrt, remnysgrt, st lomkprt is, ami a korltokon tl mutat, s valban hordozza is hacsak mint lehetsget is a korltokontli let valsgt. Az ellenttek vilgba kivetett emberi lt kevsnek bizonyul, s ezrt rks a lzads a korltok ellen. Ebben a lzadsban nmaga ellen fordul az ember, a maga lett veszlyezteti, vagy puszttja el. A lzad embernek szaktani kell mindennel s mindenkivel, ezrt magra utaltan egyedl ll az egsz vilggal szemben. Ez a rettenetes tudatossg a lzads keresztje. Aki ezt vllalja, az vllalja a lt hatrszituciiban val letet. Onnan visszatekintve a korltok kzti let nyzsg hangyabolynak ltszik, amitl val szabadsgot a lzads biztostja, de mg a fltte val hatalmat is meg kell szerezni, hogy a vgs clt, a ltlehetsgek korltai ellen val harcot megkezdhesse az ember. Ez a hatalom rendszerint nem fizikai, hanem szellemi uralmat jelent a reszket teremtmnyek, a kis hangyabolyok fltt. A lzads elsrenden etikai termszet, hiszen az ember vilgban, az ember ellen irnyul, de a legnagyobb lzads az isteni letrt, a teremt letrt folytatott harc. A lzads a hall vakmersge a teljes let rdekben. Nemcsak a vakmersg tudatos, hanem az elbuks bizonyossga is. Aki tudatosan ltja s rzi a korltokat, annak nem lehet tlpni azokon, mert pen vgessgnk bizonyossgnak tudsa a korlt. Akinek problmja a korlt, az mr elvrzik rajta, ezrt medd titnizmus az ellene val lzads. Aki tudattalanul rombolja le a korltokat (csakis egy msik tudatos ember szemvel nzve rombols ez), az nem lzad, hanem az autonm ember boldog felsznessgben l. Termszetesen ez a tudattalansg vget r valahol, s letnk egy pontjn elnk mered a korlt. Aki tudattalanul lp t korltokat" az lehet Napleon, de akinek problmja Napleon, az a korltok miatt egyetlen embert sem tud clja rdekben meggyilkolni, mert sszeroppan miatta az lete. A lzads els mozzanata a mers. Merni akarni, ezen fordul meg minden. St a merni akars nemcsak kiindulpontja a lzadsnak, hanem nagyon gyakran maga a lzads is. Raszkolnyikov nem azrt gyilkolt, hogy pnze legyen. egyszeren merni akart. Tudni akarta, hogy a korltok thgshoz, a hatalom megszerzshez meg van-e benne a kell btorsg. Tudni akarta tet"-e is, mint a legtbb ember, vagy, uralkodsra termett valaki. ltta, hogy csak merni kell, s v lehet a hatalom. Korltot hgott t, hogy kiprblja erejt. Illetve a korlt thgsa nem sikerlt, mert az lete beleroppant merszsgbe. Elre ltta ezt a vget, mgis mert, hiszen tudta, hogy mers nlkl nincs lzads, nincs hatalom, nincs teremt let. A mers kockzata a lzadsnak az alapja, s a korltokontli let megnyersnek a lehetsge. A lzads teljessge az Isten ellen val lzads. Nem egyszeren Isten ltnek a tagadsa, hanem Isten jogainak az el nem ismerse, Istennek a sarokba lltsa. Kevs ember van a fldn, aki Isten ltt el nem ismeri, de aki az l Isten helyett a maga eszminek a blvnyt imdja, annl tbb. Az emberek Isten nlkl, st ellenre lettek naggy. Az Isten tudatos szmtson kvl hagysval ptettek kultrt, jogot, szerveztek humanista alapon jtkonysgi intzmnyeket. A civilizcit a korltok hatlytalantsra terjesztik. Az Istent helyettestik az rtelemmel. Ez az emberek Isten elleni lzadsa. Ha Isten ltt megszntetni semmilyen lzadssal nem lehet, akkor az vilgt nem kell elismerni, s akkor nem lesznek rvnyesek a korltok. Karamazov Ivn nem Isten ltt vonta ktsgbe, hanem a maga lzadsban egyszeren nem ismerte el az vilgt, illetve az ltala korltoktl meghatrozott vilgot. ... meg vagyok gyzdve, mint a kisgyermek arrl, hogy a szenvedsek megsznnek, elsimulnak, hogy az emberi ellentmondsok minden komikuma eltnik, mint valamely rossz lom, mint a kicsinyek s gyengk tallmnya, mint az euklidesi emberi sz atomja, vgl, hogy a vilg finljban, az rk harmnia pillanatban oly valami nagyszersg trtnik s jelenik meg, hogy az megtlti az egsz szvet, elfeledteti az sszes szenvedseket, megvltja az sszes emberi gonoszsgokat, a kiontott vrt megtlti, gyhogy nemcsak mindent megbocstani, hanem igazolni is lehessen mindentt, ami az emberekkel trtnt meglehet mindez, legyen is meg, de n ezt el nem ismerem, elismerni nem akarom... ez az n lnyem s valsgom." Karamazov Ivn lt, de nem hisz, s ez a fordtott tamsi magatarts a legnagyobb lzads. Mg akkor sem hisz, amikor tisztn ltja, hogy nincs igaza. Megtagadja az Isten felismerst, s magt a lzadst ___________________________________________________________________________________
lltja az Isten helyre. Ktsgbeesett magatarts. Ez a legrettenetesebb, legmerevebb metafizikai ateizmus. (E. Thurneysen: Dostojewski Mnchen, 1930. 44. l.) rezni, hogy az Isten igazsga nagyobb a mi lzadsunknl, mgsem engedelmeskedni ennek az igazsgnak, ez a legktsgbeejtbb szituci, amely betegg teszi az embert. Az Istenen meg lehet betegedni s meg lehet halni. A lzads a hallos magatarts, s ebbl a szitucibl csak visszafel vezet t a megsemmisls veszlye nlkl, de a visszat, a korltok nkntes elfogadsa mr nem tiszta emberi lehetsg. Ezen a metafizikai ateizmuson tl az autonm ember tiszta Isten-nem-hvse is jelentkezik. Ennek a nyugalmt azonban nagyon hamar megzavarja a hitetlensgben val ktelkeds, majd a bizonyossg, s a bizonyossg ellen val lzads. Az emberi lt ezekben a szitucikban darabokra trik, s si, legelrejtettebb sztnei is felsznre kerlnek. A lzadsban, a harcban a kifinomodott szellemi fegyvereken tl si, dmonikus erk is mozdtjk az embert. A mg differencilatlan llek felidzi magban az rdg dmonikus erejt s hatalmt, s ezzel a szintn immanens ervel vvja lzad harct a transzcendens valsg: az Isten ellen. Ez a dmonikus stni er is a transzcendencival kapcsolatban jelentkezik csak. Aki tud Istenrl, de mgsem akar rla tudni, aki ltja a korltokat, mgis lzad ellenk, az a Stn. si, kds, szinte felmrhetetlen lelki energiknak az sszessge ez a dmonikus hatalom. A tudatos lzads a Stn metafizikai valsga. Transzcendencia nlkl nincs lzads, nincs Stn, de nincs korlt, nincs lehetsg, nlkle szthull a mindensg, Isten nlkl nincs let. De ahol Isten van, ott lzads is van, ott a hvs s nemhvs harca rk. Az let alapja a transzcendens valsg: az Isten; dinamikus ereje a teljes immanencia: a Stn. A kett kzti viszonylatban a harc elkerlhetetlen, s ebben a harcban melynek etikai, s metafizikai fzisai vannak ez emberi lt alapjai tisztzdnak. A lzads, a harc diszharmnit jelent. S ppen az a lzads cscspontja, hogy az ember nem is akarja a harmnit. A harmnia lehetsge adva van egy utols momentumban, amikor a transzcendencia tlvilga megnylik az emberi lt eltt, s az emberi let alapjai teljesen ismertekk lesznek. De az ember nem akarja ezt a harmnit, s a lzads vakmersge, s a legyztt transzcendens vilg felett val uralom nagyobb cl eltte, mint a harmnia elfogadsnak az alzata. Mg a megsemmisls rn is a teljes igazsgot akarja, s ezt egyedl nmagn keresztl vli elrhetnek. A lzad embernek ez a paradox igazsga: a minden mellkzngtl mentes igazsg birtokrt (azaz az let teljessgrt) harcol a korltokat megvon transzcendencia ellen, mg akkor is, ha nem volna igaza. Hatalmas az az er, aminek birtokban indtja az ember ezt a lzadst, az si, meg nem gyengtett sztnnek az ereje, vagy ennek az ernek a kultrban finom l szellemisgg aclozott rtelmi, rzelmi s akarati differenciltsga. Ezek az erk hordjk a lzads eszmjt, ezekben rejlik a karamazovi aljassg ereje." Ezeknek az erknek a birtokban minden szabad" az embernek. A lzadst hordoz er immanens er, ezrt kell brmilyen dinamikus lendlet is sszetrnie a transzcendencia meg nem hdthat korltain. De ha ennek a lendletes ernek ez a sorsa, akkor rdemes-e vllalni ezt az letet? Az ember exisztencijt nem sajt elhatrozsbl kapja, de szabadon dnthet, hogy vissza adja-e exisztencijt az engedelmessg korltai kztt, vagy nclan felhasznlja, vagy megsemmistse azt. Ha hatalmamban lett volna a megszlets, ht bizonyosan nem vllaltam volna el a ltezst ilyen nevetsges felttelek mellett. De hatalmamban van mg a meghals, br most mr vgszmadst csinlok. Nem nagy hatalom, s nem nagy a vele val ls, a fellzads sem." A korltok nha annyira sszeszorthatjk az emberi letet, hogy csak egyetlen kit ltszik a magunkklevsben, a legktsgbeesettebb lzads, a ltlehetsgek szls korltainak a ledntse: az ngyilkossg. A korltoktl mentes, teljes let rdekben vllalja az ember a soha meg nem valsthat slehetsget: a hallt. m a korltok elleni lzads most is az azokon val sszetrettetssel jr. A korlt elleni lzads egy mdja a narkzis is. Nem a visszautasts, hanem a menekls formjban val lzads ez. A ktsgbeesett gyenge ember lzadsa a szenvedlyek narkzisn keresztl. Nincs ms menekvs, s a mmor pillanatban teremtnek rzi magt az ember, de csak azrt, hogy a kijzanods idejn annl keservesebben tapasztalja a korlt valsgt. A lzads nemcsak intellektulis elgondols, hanem az let egsz terlett fellel lehetsg, hiszen az let egsz terlett krlhatroljk a korltok. Brhol jelentkezik is a lzads, mindentt exisztencilis gy, s az let tragikus tagoltsgt igyekszik megszntetni. S a lzads mindenki letnek a lehetsge, amely lehetsget lete valamelyik pontjn relizl is mindenki. Karamazov Ivn felteszi a rettenetes krdst, amely htborzongat igazsgval a velnkig vg: Ki az, aki apja hallt ne kvnn?" S a flig szent Aljsa gy nyilatkozik: szerzetes vagyok ... pedig n taln Istent nem is hiszek." Dosztojevszkij meg van gyzdve rla: nem vletlen, hogy lnk, hanem az a vletlen, ha nem lnk. Amint a korlt egyetemes, ___________________________________________________________________________________
ugyangy a lzads is. A legnagyobb lzadsokon az Istenhez legkzelebb llk mennek keresztl, hiszen k lik t legtisztbban a transzcendencia korltait. Termszetesen a lzads nem az utols stdium az ember letben, de nem is rkre elintzhet konfnium, hanem brmikor visszatrhet magunk ignylse. A korlt thgsa, teht a lzads sohasem ltalnossgban, hanem mindig konkrt szituciban trtnik. Mindenki kapott tehetsgben, teht egynisge tlteng, a normlison tlntt vonaln hgja t a korltot. Az ember ott a legersebb, leglzadbb, legstnibb, ahol a legtbb tehetsget rejtegeti magban. A titnizmus az ember legersebb pontjn ksrt mindig, s rendszerint ott bukik el az ember. Az rtelem, kifinomult lessgben ncl logikjnak a foglya lesz, s a maga trvnyszersgeit, ami pedig csak fogalmi hl lehet a valsg megragadsra, azonostja a termszeti trvnyek struktrjval, st a transzcendens vilg vlt trvnyeivel; termszetes, hogy gy csak nmaga nagysgnak a hirdetje lesz, s a valsg vgs gykerben kvlmarad rajta. Teht: az rtelem elbukik, illetve elbukik az ember, aki hordozza ezt az rtelmet. A hit alzatossgnak a frazeolgijban nagyon knnyen nmaga hvsnek a trgya lehet, s gy ggjben az sszetrettetsbe rntja az embert. Az akarat hasonlkppen. Az ember legimmanensebb tehetsgn, teht egynisgnek legersebb vonaln bukhatik el legknnyebben, mert ez a lzads lehetsge s tja. Dosztojevszkij legtisztbban a Karamazov testvrekben mutatja be az thg tpusokat. Minden ms regnyszereplje is a Karamazovok valamelyik kategrijba tartozik. Az reg Karamazov a differencilatlan sztn embere. Nem gondolkozik, nem is nagyon rez, nincs egysk akarati lete, csak lzad sztnei kielgtsnek l. Legutols napjig rosszalkodva akar lni, msfle paradicsomba nem vgydik. A legersebb embertpus. si, szinte llati sztneivel hgja t a korltot. Demeter az rzs embere. Az rtelmi s akarati hatrokon kvllev rajongs s gyllet, becstelensg s tiszta becslet jellemzik t. j rzseiben szinte megsemmisl. Forr rzsei ragadjk, ezen a tren lzad az emberi kzssg ellen, ezen a tren hgja t a korltot. Ivn a tiszta rtelem embere. Dialektikjnak szja mindent megrl. rtelme, dialektikja kvetkeztben nincs egyetlen szilrd pont a lba alatt. Az els intellektulis lzadval, az rdggel csak t hozza kapcsolatba az r. A legtudatosabb, teht a legszenvedbb, legemberibb ember. rtelmvel lzad a transzcendencia ellen, rtelmi skon hgja t a korltot. Szmergykov a tehetsgen kvles terleten l. gy akaratval csak megvalstja Ivn eszminek. gyilkol, a megoldja a rettenetesen sszegubancoldott emberi szitucinak, pedig lnyegileg nem ms, mint Ivn eszminek mdiuma, Ivn megtestestje. Mint minden akarati belltottsg ember, szekundr jelensg. Egyb hjn az akarati let terletn hgta t a korltot. Mindegyik thg tpus fltt ott lebeg az erosz egyetemes vilga. Az erosz a legegyetemesebb emberi alap, ezen a tren valamilyen formban mindenki lzad. Egyltaln mindenki thgja a korltot. Ez a lzads az ember lnyege, ez a karamazovsg. (Dosztojevszkij kifejezse.) De a lzads mg sohasem jelentett megoldst. Problma megoldst sem, de a korltok bilincseinek a szttrst sem. A lzadsban csak vergdik az ember. Nha mr gy ltja, hogy az sz, a vilgossg, az akarat s er vilga kvetkezik, de hamar megborzasztja a korlt valsga, vagy a korltnlklisg szthull vilga. Megtapasztalja az ember, hogy csak ember, Dosztojevszkij szhasznlata szerint csak tet", a teremt hatalommal szemben. A lzadsban nem a korltot, hanem nmagt tri szt. A lzads pillanatban egyforma nagynak ltszik az ember s a tett. Azutn a tett felrli az embert. A lzad mindig csak egy tett elkvetjnek ltja magt. Ez a fizikai, vagy a lelki hall kezdete. A korltok ellen val lzads kvetkezmnyt Dosztojevszkijen kvl taln csak Arany Jnos rzkeltette ilyen lesen balladiban. A lzads nem megolds. A lzads nagyon kzel emeli az Istenhez az embert, de a ltlehetsg korltait senki se trheti t. Az let rdeke nem a korltok ledntst kveteli, hanem nem betrst a korltok keretei kz. Nem a korltot, hanem az n-t kell legyzni. Ebben a ketts vergdsben az emberi let csak tragikus torzkban kristlyosodik ki.
B) TRAGDIA
HIT.
Az emberi let tagoltsga hozza magval annak egyenetlensgt. A transzcendenshez val viszonyulsban ljk meg ezt a tagoltsgot, s ez az elkerlhetetlen viszonyuls biztostja az let dinamizmust. Ebben a dinamizmusban nem intellektulis mdon ismerjk meg, hanem exisztencilisan ljk t a tagolt let lnyegt: a tragikumot. Ebbe a szba tudjuk belesrteni letnk alapjt, kibontakozst, s mint az letre vonatkoz jelzk sszessge is teljessget jelent ez a sz. Az let rtkproblmja is itt fut ___________________________________________________________________________________
ssze, az let teljessgnek tlse a tragikumban cscsosodik ki. Minden ms rtk relatv hozz kpest: a szp, j, igaz a tragikum rnykban sznezdik sokflekp. A szp, j, igaz rtkeszme, az letben nmagunk eszminek kifejteni akarst jelenti; a tragikum a transzcendencia elkerlhetetlen nyomsa alatt kifejldtt let. A transzcendenshez val brmifle viszonyulsunk csak tragikus lehet. Ennek a felismersben, vagy elismerni nem akarsban jtszhatik nagy szerepet az elbb emltett hrom rtkeszme, gy a tragikumhoz val viszonyulsban sznezdik jelentsk. A tragikum nem azonos a pesszimizmussal sem, sokkal egyetemesebb alapja az let kibontakozsnak, br magn viselheti a pesszimizmus blyegt. A tragikum nem optimizmus, vagy pesszimizmus, nem j, vagy rossz, hanem az let tlsnek megkerlhetetlen alapja. Annyira fontosnak rezzk a tragikum lnyegnek tisztzst, hogy Dosztojevszkijen kvli szempontok felvetsvel s megvitatsval kezdjk fejtegetsnket, termszetesen csak azrt, hogy annl tisztbban lssuk a Dosztojevszkij letmvn bell kikristlyosodott tragikum lnyegt. A tragikus letrzs kezdettl vgighzdott az emberisg letn, csak nem mindig egyformn lttk annak mlysgt, vagy nem egyforma tisztn fogalmaztk meg szavakba szorthat lnyegt. A legjabb idben pedig mind tbbet, beszlnek a tragikumrl, ami a tudomny, egyltaln az emberi szellem letagadhatatlan csdjvel jr egytt, br a tragikum ilyen motivcij vizsglata nagyon sokszor tragikumon kvli mozzanatokbl prblja magyarzni annak a lnyegt. A tragikus szemllet nem tartozik mindig hozz az let megrtshez, br a lnyeghez igen. A tragikus szemllettl mentes let a nyugodtsgnak s a dernek az lett jelenti, a magba visszahzdott ember minden kpessgnek tkletes egyenslyt. A kls s bels vilg egyforma megrtsnek az llapota ez, illetve a kls s bels vilg problminak a nemltst, vagy rosszabbik esetben sikeres megkerlst jelenti. A harmnira val trekvs, s ritka pillanatokban a vlt harmnia meglse a tragikus szemllettl mentes let. A humnum nmaga lvezsnek, s a maga ltal teremtett s megrtett Isten lvezsnek, a fruitio Deinek a harmnija ez. Ebben a tragikumtl mentes tiszta, ders emberi lgkrben azonban csak keveset idzik az egyes ember. Az let alaptnyei zordabb gtjak fel rntjk. Nemcsak egyes emberek, hanem egyes korok is lvezhetik a tragikus szemllettl mentes letllapotot. A grgk harmnija ezt clozta, de az el nem hallgathat tragikus letrzs irodalmi letkben ami egy kicsit valls is volt nluk nagyon tiszta formban megmutatkozott. Eurpa letben ilyen egyensly pillanata volt a renesznsz korszaka, a gtika vallsos lete s a kultrt mindjobban immanens elemekkel tsztt barokk drmai ptosza kzt. Ml s llhatatlan, mint az egyensly minden pillanata. Az letszemllet mindig thajlik a tragikumba. Amikor az let lvezse legmohbb, amikor mr a mlandsg rzse motivlja az rm lvezett, akkor mr tragikus elemek cssztak a harmniba, vagy a vlt harmniba. Amikor a memento mori-t ugyan mg csak gy fogalmazzk: emlkezz az letre", mr akkor is emberen kvli tnyez borzongatja az let egysgt, s a tragikum az let szemlletben is megmutatkozik. Ebben a tragikus szemlletbe val thajlsban a humanits hatrait jobban meg kell hzni. Az emberrl val krds kerl jra a kzppontba. Az emberrl azonban nem lehet az Isten nlkl beszlni. A tragikum meghatrozsban az ember, az Isten, az let fogalmainak tisztasgrl van sz. Az let elveszti kerek egysgt, s rajta kvlll erkhz val viszonyulsban tagoldik. Amit a vlt harmniban mint nyugodt llapotot lveztnk, azt az ellenttes erk feszltsgben mint tagoltsgot megljk. Ez a megls szubjektv letrzs, s ez a tragikus letszemllet alapja. Az let egysgt megbont tagolds valamilyen sszetkzssel jr. Ebben az sszetkzsben sejtettk mindig a tragikum magvt. Legtisztbban ezt a gondolatot Pauler kos fejezte ki: A tragikum lnyege egy bizonyos sszetkzs, melyet a tragikus m brzol". (Bevezets a filozfiba, III. kiads.) Ezt az sszetkzst rendszerint erklcsi skban kerestk, gy alakult ki a tragikum bnz" elmlete, mely a bn s bnhds egyszer snprjn kereste a lnyeget. Ebbl a felfogsbl azonban elbb-utbb kazuisztika lesz, amely nagyon messzire jr az let lnyegtl. A bn s bnhds fogalma a mindenkori szitucinak a hatrozmnya, s mint ilyen, egyetemessgre nem tarthat szmot, eltekintve attl, hogy a kettnek egymshoz val viszonya minden esetben ms s ms, s nem lehet eldnteni, hogy egynek-egynek milyen mrv alkalmazsa rejti mr magban a tragikum magvt. Mereskovszki szerint Dosztojevszkijnl a sors a tragikus elem. Az apr vletlenek halmozsaival elbeszlseiben a tragikus elemet, a sorsot viszi be." A sors egyet jelent a vak vletlenek sorozatval. Pldul szerinte Raszkolnyikov a gyilkossg egsz tervt vletlenl kapta. Kt idegen beszlgetsbl tudta meg az reg asszony helyzett, azt a tnyt, hogy mikor lesz egyedl otthon. A gyilkossg egsz tervt, minden erklcsi indtkt e pillanatban mintha a sors maga adta volna. A kiszmthatatlan elemnek, a sorsnak s tudatos, kiszmtott letnknek sszetkzse a tragikum lnyege, a relits s a megfoghatatlan titok amely mint vletlen, mint sors jelentkezik sszetkzse teszi tragikuss az letet. Dosztojevszkij eszminek teljes flreismerse. Sokkal mlyebb tnyezk mozdtjk nla az embert. ___________________________________________________________________________________
Raszkolnyikov a legtudatosabban lzadott a korlt ellen, a vletlen nem motivlja, esetleg segtje volt terve kivitelben. A tragikumhoz felttlenl hozztartozik a tudatossg. Tudatos vgighajszolsa valaminek, aminek a vgn csak az sszetrettets kvetkezhetik be. Lzadni csak tudatosan lehet, s Raszkolnyikov tragdijnak a kezdete a korlt ellen val lzads. Fldes Papp Kroly tragikumon, az emberi lnyeg (esszencia) s lt (exisztencia) valamilyen formj sszetkzst rti, amikor is a lnyeg esetleges (szabad) tevkenysgei sszessgt, a lt pedig szociolgiai s biolgiai meghatrozottsgot jelent. (A megismers tragikuma, Budapest-Szeged 1941. 120. l.) Az sszetkzs tragikus kimenetele kvetkeztben mindig a lt a fenyegetett, azaz a ltnek kell tnkremennie. Fejtegetseibl eleve kizr minden emberenkvli transzcendens mozzanatot, s ez az a pont, ahol a tragikumot nagyon leszkti. Az ember nmagban nem tagolt, teht tragikus sszetkzsek hordozsra nem alkalmas. Emberentli tnyez nlkl tragdirl nem beszlhetnk, csak szerencstlensgrl. A tragikus letrzs lland erfesztst, kszenltet kvetei az let teljessgvel szemben, s az let teljessge tbbet jelent az emberi szfrnl. Nyugodt korok racionalizmusa rgzteni ltszott az emberi szfrt az let egsz terletre, de ez csak ltszat, s ez az emberi optimizmus erinek elernyedst jelenti az let egszvel szemben. Igaz, hogy az emberi szfrn-tli terletrl azonkvl, hogy van, nem sokat tudunk, hiszen a transzcendens vilgot nem lehet megismersnk krbe vonni, de a tragikumot se lehet ismerni, a tragikumot csak lni lehet. A tragikum elsrenden tragikus letrzs, s csak msodsorban irodalmi alkots, vagy elmlet. Nmeth Lszl klasszikus meghatrozsa szerint tragikus az, aki lete s vllalkozsa nagysgval, magukat megbosszul sorskrkbe tipor bele..." (A minsg forradalma, Budapest, 1940. I. ktet 90. l.). Ennl lesebben nehz volna meghzni a tragikum kereteit, csak az a krds, mit rtnk magukat megbosszul sorskrkn", milyen ismert, vagy ismeretien pozcit. Ha minden eddig ismert pozcinak tfog ellenttt rtjk rajta, akkor megkapjuk a tragikum lnyegt. Fl, hogy Nmeth Lszl nemcsak azt rtette. Egyetlen ismert fldi pozci sem elgg nagy s tg ahhoz, hogy a tragikumot elidz sszetkzst magban hordozza. Emberi helyzetek, ellenttek hasonlsguk folytn feloldjk egymst, s az emberi lehetsgek szls hatrairl tekintve szrkesget, vagy komikumot mutatnak. A tragikumtl a komikumhoz nagyon rvid az t, a tragikum tragikussgt csak egy emberentli tnyez biztosthatja. Az ember erinek kicsinysgben s a hall lehetsgben megli vges voltt. Az ember vgya: szabadulni a vgessgtl. A vgessg azonban sajt keretein bell nem gyzhet le. Az ember csak gy gyzedelmeskedhetik rajta, ha a transzcendls lehetsgben sszetri a vgessget. Itt azonban rajta kvlll valsggal tallja szemben magt, melyen csak sszezzdni lehet. A tragikum oka a transzcendencia. A transzcendenshez val brmilyen emberi viszonyuls tragdit szl. A transzcendencia megvonta letnk korltait, s a korlt ellen val lzads, vagy akr a korlt elfogadsa is felttlenl tragdit okoz. A transzcendencia vgzetesen tagolja az emberi letet, s ebbe a tagoltsgbl szrmaz sszetkzsben rejlik a tragdia magva. Emberi letet s transzcendencit csak dialektikus ellenttnkben lehet szemllni. A dialektika nemcsak mdszer, hanem szintzisben soha fel nem oldhat valsg. Az emberi letnek kt plusa van: a tudatlan lt (ltez) mindennapisga, s a transzcendencia tlvilgisga. A kett teljes feszltsgben van egymssal s a kett egysgt az emberi let nem kpes ltrehozni nmagban, ez az ellentt viszont tagolja az emberi letet, de kt klnll szfrra sztszaktani nem tudja (hacsak az rltsgben nem). Az emberi let az ellenttben is egysges marad. Ennek a feszltsgnek egysgbe hozni nemtudsban s a feszltsgben mgis sztszakthatatlan emberi let egysgnek az ellenttben rejlik a tragikum lnyege, a tragikus sszetkzs. Az ellentt, a feszltsg, a kibkts lehetetlensge teljes az ittlt s a transzcendencia, az ember s Isten kztt. A dialektikus ellentt fel nem oldhat feszltsget okoz, s a kibkts szintzise helyet tragikus elbuksban, vagy tragikus gyzelemben, (a kett lnyegben egyet jelent) kristlyosodik ki az ember lete. Csak ez a szituci lehet a tragikum hordozja, de ez a szituci csak tragikus lehet. Az immanens emberi let (ittlt) krn bell lev feszltsgek s sszetkzsek bka-egr harcnak tnnek fel az elbb emltett kozmikus s exisztencilis drmhoz kpest s mgha az let csdjvel jrnak is, csak a komikum hatst keltik, st annl inkbb, mert a tt nem rte meg a hallos kockzatot. Az let teljessgrt az Istennel harcol ember a korltok tjairl ebben a bka-egr harcban szemlli a komikumot. Mg egy sszetkzsre alkalmas ellenttpr mutatkozik: a tudattalan ltezk (a vilg) s az ember feszltsge. Az ember ebben a harcban mindig elbukott, pedig nem is volt tudatos ellenfele. Valami konok, kicsinyes, tompa ellenllson, mely a vilg (termszet) lnyege rksen elesett az ember. Itt nem lehet gyzni, csak elbukni. Az rtelem tehetetlen, a vilg pedig rtelmetlen". (l.: Dosztojevszkij IXX. ktethez Fldi Mihly bevezet tanulmnya 21. lap, Rvai kiads, 1929.) Az emberisg legnagyobb szellemei ebben a kiltstalan, medd harcban pocskoltk el eriket. Vagy a harcban val sok elbuks nem volt hibaval? Megtudtuk, hogy emberi rtelmnk s tl kszsgnk egszen ms szerkezet, mint a vilg (termszet) ___________________________________________________________________________________
trvnyszersge. Ez azonban nem szl tragikus, csak lehangol, pesszimista letrzst, mert a tudattalan s rtelmetlen vilggal val harcunk nem ltkrdsnk, s ezt a harcot a transzcendencia legyzsn keresztl mg meg lehet nyerni. (Lsd a megismersrl vallott felfogsunkat.) A ltezk, a vilg elleni harc vdekez jelleg, mert azt a transzcendencia tmadsn s legyzsn keresztl lehetne birtokolni. A ltezk elleni harc a szrkesget, a munkt, a narkzist jelenti a tragikummal szemben. Tragikum csak az ember s a transzcedencia ellenttben addik. Szksgesnek tartjuk itt tisztzni a transzcendencia s Isten viszonyt. Az egyedli transzcendens lteznek Istent fogadtuk el (ltk t), mint az egyedli nem csupn transzcendens eszmt, hanem transzcendens valsgot. De mi biztostja az Isten transzcendens valsgt a csupn csak transzcendens eszmkkel szemben? Ez Dosztojevszkij legnagyobb krdse. Ez a Nagy Inkviztor-jelenet legmlyebb rtelme: vdekezs az emberisten, az idelis eszme: a hitetlensg ellen. rtelmi skban nincs megolds, de az let tlsben, ebben a soha meg nem llthat dinamizmusban nyilvnvalv lesz, hogy minden let gykere Isten, a vilg mindent megmagyarz alapja, de ppen ezzel annak feloldsa is, szorongatsa, nyugtalansga, a titokzatos nemrelis minden relisban, a nemfldi, amelyre minden fldi trekszik. Ennek a paradox igazsgnak a dialektikja Dosztojevszkij minden embernek a dialektikja. (Thurneysen: Dosztojewski 37. l.) A transzcendencia s Isten azonosak. a tllv valsg, akihez tlnk t nem vezet, de aki mgis meghatrozza egsz letket. A megismersben thatolhatatlannak vlt, vagy valban thatolhatatlan transzcendencia, azaz immanens rtelmnk transzcendens eszmje az ismeretelmlet" egy j fordulatban elvesztheti transzcendencijt, de Istennel ez sohasem trtnhetik meg, mert letnk tnylegesen tllv alapja, akihez knytelen kelletlen viszonylik az letnk, s ez a viszonyuls a tragikum magva. Istenhez val viszonyulsunkban mindig felmerl a krds: mi trtnt ebben a feszltsgben, ebben a tulajdonkpeni nagy letforgatagban? Megvltozott maga az let, vagy az letlehetsgek bvltek meg? Vagy az let nagy feszltsge az Istennel val szituciban felolddott? Vagy nem trtnt semmi? Ltsunk szerint csak egyetlen dolog trtnt: az let tragikus alapjainak a megismerse, a mg ktsgbeesettebb krdezs Isten utn, a tragikum bvletbl szabadulni nemtuds, s ez jelenti a tragikum cscspontjt. A tragikus letrzs nagyon is igazolja a transzcendencin, az Istenen val sszetrettetsnket. Az eddigiekkel igazoltnak vehetjk a tragikum lnyegt, most nzzk kibontakozsnak az tjt. Az elbbi fejezetben a korltnak s a lzadsnak egyszer lerst adtuk, mostani fejtegetseinkben pedig a korltnak emberi letnkre gyakorolt vgzetszer hatst s a lzad embernek a sorst vizsgljuk. A korlt az Isten ltal hatrolt emberi letnek a korltja, nem magunk lltjuk fel, hanem a transzcendencia puszta ltvel addik. Ltlehetsgeinket, s bizonyos formban mindennapjaink erklcsi, kzssgi hatrait vonja meg a korlt. Az ember azonban teremt letre vgyik, azaz lzad ellene. Ebben a lzadsban megtapasztalja a korltot, s sszetrik rajta. Az embernek nem lehet transzcendlnia, nem lehet tllpnie a korlton, mert ha megprblja, megtapasztalja relitst. sszetrik rajta, anlkl, hogy tlrl, teremt szemmel s ervel tudn nzni az letet. S a lzadst mgis megprblja mindenki. Nem lehet nem lzadni, br a lzadk sszetrettetsnek szz pldja van elttnk. Ivn az eurpai belltottsg orosz, a legnagyobb lzad gy beszlt: n Eurpba akarok utazni, pedig tudom, hogy temetbe megyek, de a legdrgbb temetbe m! Drga halottak feksznek ott, felettk minden k oly termkeny letrl, a diadalba, a maguk igazba, a maguk kpessgbe s a maguk tudomnyba vetett oly szenvedlyes hitrl beszl, hogy elre ltom: le fogok borulni a fldre s srva fogom cskolgatni azokat a kveket, azalatt pedig szvemben teljesen megleszek gyzdve, hogy az egsz mr rgen csak temet s semmi egyb". A ltlehetsgek korltain sszetrteknek a temetje. Ivn ezt tisztn ltja, mgis lzad a korlt ellen. Nem lehet kapcsolatban nem lenni az Istennel, mert az ember az let teljessgre tr, s rgtn szembetallja magt a korltokkal. lete ezen a ponton lzadss vlik. Vagy ttri a korltokat, vagy leszktett ltlehetsgek kzt vllalja az letet. Elszr a kzssget s erklcsi korltokat dntik le, anarchizmusrl, vagy ms kzssgi letformjrl beszlnek, de kzben mindig csak egyrl van sz, a korlt eltvoltsrl. A tudomnytl remnykedve vrjk a ltlehetsgek korltainak az eltntetst: vrjk az emberek a gyzelmet az Isten felett. Az ember a korltok ledntstl a szabadsgot vrja. De vajjon nem az elbuks tragikus szabadsga-e ez? A tudomnyban nincs egyb, mint ami az rzkek krbe esik, a pszicholgia sztanalizlta a materilis letet, a lelki vilg azonban, mint nemtudomnyos trgy" kiesett belle. Az ember lzad a korltok ellen, s szabadsga" mer rabsg s ngyilkossg lett. A lzadsban szttrt az emberek hite, s a Te"-re viszonyul organikus let helyett a jogi formalizmus atomizlt lett li. A korlt helyett a maga szabadsgnak szthull rabja lesz az ember, buksnak ennyi a tragikus gyzelme. Raszkolnyikov a teremt letrt folytatott lzadsban tulajdonkppen nmagt gyilkolja meg. lete szttrik a korlton, annyira roncs lesz, hogy feljelenti magt, mert nem tudja becslni elbuk lett. Teremt let helyett gyvasg, s tehetetlensg lett az osztlyrsze. Az autonmia fel vezet ton az els lpst sem brta el. Nem a vnasszony ellen lzadt gyilkossgban, hanem az Isten ellen. Teremt akart lenni, mint , de a dialektikus ellentt igaznak bizonyult, szintzis helyett sszetrettets, tragikum lett a sorsa. lett ___________________________________________________________________________________
nem sikerlt a vgesbl s vgtelenbl egytt megalkotnia, st a kett kzl egyikk sem sikerlt lennie, mert a kett szintzist akarta. Az Isten Isten, a szintzisre trs pedig tragdit szl. Ezrt hzta meg Kant visszavonhatatlan ervel az emberi szellem, s ezzel egytt az emberi let hatrait. Magatartsa azonban az emberi szfrn kvles vilggal szemben abszolt elutast. hitte, hogy a transzcendenstl" elfordul magatartsban az emberi szfrt szszeren rendezheti be, az ember rk vgya azonban a transzcendensre irnyul, mert ott rzi letnek a lnyegt. Az autonm (kritikai) ismeret hatrait ttrve mersz vllalkozsokban, hazrd tudomnytalansgban" tri ssze magt a korlt falain. Itt mr nemcsak az egyes ember, hanem egyenesen a filozfia tragdijrl beszlhetnk. A filozfiban emelkedik legmagasabbra az ember, szinttikusan itt kzelti meg legjobban a lt korltait, s itt tri magt ssze legbiztosabban. A transzcendencit nem lehet az sz antinmiinak s aprioritsainak fogalmi hliban birtokolni. Az Isten a filozfia szerencstlensge, s ennek a szerencstlensgnek a tudstsa a filozofls az ember legteljesebb tragikuma. (L.: Bulgakov: Die tragdie d. Phil. bers. A. Kresling. Darmstadt, 1927. c. knyvt.) A Karamazovok nem gazemberek, hanem filozfusok". Dosztojevszkijnek ez a mondata vilgtja meg legjobban tragdijukat. A legszembetnbben filozofl Ivn, akinek legteljesebb a tragdija. nemcsak fizikailag megy tnkre, hanem a legteljesebb szellemi s lelki csdbe kerl. A regny vgn tle mint testi s lelki flhalottl bcszunk. Mindenki szmra van lehetsg az jjszletsre, csak merl, el stten s remnytelenl a trtnet vgn. volt legnagyobb lzad. Lzadsnak formja az ateizmus, s mgsem volt ateista. foglalkozik legtbbet Istennel, tagads formjban ugyan, de teljesen Isten krl forog az lete. Senki olyan szomjsggal nem vgyakozott Isten utn, de senki olyan ervel nem lltotta njt Istennel szemben, mint . Minden a motvumokon fordul meg. Ms is gyilkolt, mint Raszkolnyikov, ms is volt istentelen, mint Karamazov Ivn, de nem azrt, hogy Isten helybe kerljn, mint k, nem azrt, hogy birtokolja a teremt letet, nem azrt, hogy dialektikus ltsa ellenre is trekedjk a transzcendencival val szintzisre, mint k. Raszkolnyikov s Karamazov Ivn lzadsa a legnagyobb lzads volt, mert az isteni let utn nyjtottk ki kezket, mint dm s Prometheus. Buksuk is, a korlton val sszetrettetsk is legnagyobb. Bennk szemlljk a tragikum teljessgt. A tragdia a korlt ellen val lzads miatt teljes az ember letben. De nem a tragikus letrzs. A tragikus letrzs a tragdia folytonos tudatostsa, termszetesen ott, ahol van tragdia. A tudatosts az rtelemnek, ennek a rettenetesen szp funkcinak a feladata. Privilgiuma. A megls, mint az sztn vak. Az sztn vilgban is van korlt s lzads, de nincs tragdia, esetleg csak szerencstlensg. A tragikumot tragikuss a tudatossg teszi. Az rtelem megvilgost bvkrben teljes a tragdia, ezrt rettenetesen szp az rtelem funkcija. Ezrt gonosz az rtelem, mert tudatoss teszi a tragdit, a szenvedst. Az ostobasg j s gyakorlatilag becsletes, mert elfedi az ember ell sajt lnyegt: a tragikumot. Arany Jnos az rtelem fjdalmasan megvilgost krben rja: A butnak sorsa fldi den". De nemcsak formlis princpiuma a tragikumnak az rtelem, hanem tartalmi lnyege is, az nmagn kvl lev valsgot tagadja. Az rtelem lnyege a Nem. A nem" pedig minden kritiknak az alapelve. A kritika az rtelem tiszta funkcija. A transzcendencia letnket krlhatrol korltjnak legnagyobb, legersebb tmadja (nemcsak tudatostja) az rtelem kritikja. Dosztojevszkij ktsgbeejt dialektikjval a tiszta sz szimblumval, az rdggel lltja szembe magt az emberi rtelmet is. Eme rtelemnek a szempontjbl szszertlen dolgokat kvet el az rdg, hogy trtnjk valami a fldn. Ezzel az emberi rtelem lzadsa mellett annak vgessgt bizonytja Dosztojevszkij. Ezzel a bizonytssal egytt az emberi rtelem hromszoros csdjt mutatjuk be: 1. Az emberi rtelem formlis elv, mgis tartalmilag is meg akarja hatrozni a vilgot; 2. Az emberi rtelem a rajta kvllev vilgot tagadja, mgis birtokolni akarja azt; 3. Az emberi rtelem vges, mgis a vgtelenre tr. Az rtelemnek ebben a hrmas csdjben az ember tragdija tisztn megmutatkozik. A tragdia akkor lesz teljess, amikor Dosztojevszkij dialektikjval szembekacag az rtelem: az emberentli rtelmet, teht a vgtelen szszersget is n talltam ki, a vele val sszetkzsem is csak az n mvem csupn. Az ember mgis tudja", hogy az rtelemnek ez a vgtelensget vv s kritizl merszsge sszetrik a tnyleges transzcendencia korltain. Az ember megli az rtelem sszeroppanst is, de ezt a tragikumot is az rtelem teszi tragikuss, azaz tudatoss szmunkra. rtelem nlkl a megls nmagban vak, a kett egytt adja az exisztencilis csdt: a tragikumot. A filozfiai gondolkozs a totalits s vgrvnyessg felttele alatt kutatja a lt rtelmt. Csak egyetlen princpiumra ptve lehet rr a vilg felett, ezrt monisztikus alapozottsg minden modern filozfia, akr a szubjektumra ptett idelizmus, akr az objektumhoz kttt relizmus, vagy a kett egysgt biztostani kvn identits elmlett hangoztatja is. A monisztikus gondolkozsmd azonban lptennyomon beletkzik a transzcendensbe, mely a filozofl rtelembe is csak mint Isten-eszme nyomhatja bele magt. A kultrban ennek a kt sarkpontnak a fesztereje tragikusan rezteti hatst. A nyugati kultrban l emberek a kt sarkpont delejes vonzsba kerltek, s az nllts s ntads, lzads s hit vgletei kzt ___________________________________________________________________________________
sodrdnak. Nemcsak az egyes emberi let lessgben mutatkozik meg a tragdia, hanem a kultrban l kzssg is a tragikus letrzs ramba kerlt. Filozfia s hit ellenttrl van itt sz, az immanens s transzcendens vilg sszetkzsrl, mert a kett ellenttt nem lehet thidalni. Hv filozfia nincs, mint ahogy a hitnek sem lehet alapja az ncl korlt elleni lzads. Csak tragikus letrzs lehetsges s belle fakad tragikus gondolkozsmd, mely eljuttat bennnket a filozfia, a cartesianismus csdjhez. Gondolkozom, teht vagyok, e helyett a bszke nllts helyett az ember gy alzkodik meg: szenvedek, teht vagyok. A tragdia kozmikus mreteket lt. Ellenttes vilgok feszltsgben szletik meg a tragikus letrzs. Magban az ember kicsiny a tragikumig felfokozott let megvalstsra, viszont a vele szembekerl kozmikus valsgok ttrhetetlen faln tragikus meghatrozottsg lesz az lete. Termszetesen tragikum csak az emberi szfrban lehetsges, br az emberen kvli mozzanatok hatsa alatt. Az ember lzads formjban viszonylik az Istenhez, a tragikumhoz viszont nem viszonylik, hanem li a tragikumot. Az ember kszkdik a sorsval. Lehet vllalni a sorsot tragikus zordonsgban, br ez a hall vllalst jelenti, a nemlt iszonyatt, a nullpont exisztencijt. ppen ezrt az ember meneklni szeretne tragikuma ell, s a tragikus letrzst feloldani. A legtbb ember nem a lt tragikumval, hanem nmagval szeretne harmniban lni. A tragikum egyetemessgt termszetesen alkati vonsok s lelki diszpozcik is sznezik. Mskp li t ugyanazt a tragikumot a nyugati ember, mint az orosz. Az orosz, gy Dosztojevszkij emberei is, a valsggal szemben passzvan viselkednek, a teljessg utn val vgy tllendti ket a vgessg vilgn, s a nyugati embernl elkpzelhetetlen vgletszersggel a transzcendencia korltai el dobja ket. (Popoff Mihly: Az orosz llek, Debrecen, 1938. 70. lap.) A nyugati ember elbb a vgessg sszes relitsain tdolgozza magt, mieltt a korlthoz rne. A vgessg relitsaihoz jobban tapad hajlamnl fogva a vgletek vilgban add tragdit nehezebben li t. A nyugati embert jobban jellemzik az letstdiumok, mint a tragdik. A kierkegaardi letstdiumok valamelyikben vesztegel a nyugati ember, mieltt eljutna a tragikumhoz. Az eszttikai letstdiumban az lvezs narkzisval valszersti magban a vgessg harmnijt. Az etikai letstdiumban nmaga megtallsnak a mdjt keresi, az eszttikaiban sztszrdott njt a bntudatban koncentrlja, de mg az nllts keretei kztt. A legtbb nyugati ember ebben a stdiumban marad egsz letn keresztl. A vgessg realitsaihoz tapad letszemllete az irnia stdiumban kezd felolddni. A mg-nem, s a mr-nem llapota ez. A vgessg relitsai kzti feszltsgben keresi az egyenslyi llapotot. Az irnia sohasem szl tragdit, mert csak a maga s a vgessg negatvumaihoz viszonytja nmagt. A kvetkez letstdium a vlt bels harmninak, a humornak a stdiuma. A vgessg rendszerezett vilga a vgtelensg felttele alatt. A nyugati ember letidelja, a tragikumnak a vgessgben abszoltt emelt halottasgya. S csak a kvetkez lps a hit stdiuma, mely a tragikus letrzst rejtheti magban. (A kierkegaardi letstdiumokat lsd nmet fordtsban: Gesammelte Werke. H. Gottsched und Christoph Schrempf kiadsa. Jena, 1922-25. IV: 408-9, 442, 511; VI: 214-8, 220; VIII: 18, 21, 41-3, 105, 230, 284.) me a nyugati ember viszonyulsa az lethez a vgessg realitsnak a bvkrben. A kierkegaardi letstdiumok mg eljutnak a tragikum lehetsgig, de a nyugati gondolkozs tipikus filozfija a nmet idelizmus csak a maga bvkrben forog, s eszttikai idelizmussal akarja ptolni a tragikum exisztencilis zordonsgt. Az orosz (keleti: szlv; keletbalti) tragikumra felhzott ember. A vgessg relitsait tugr, vagy tlni nem tud vgtelensgben magban hordozza a lzads csirjt, a tragikum lehetsgt. Amint lttuk a transzcendens valsghoz, az Istenhez val egyik viszonyulsi formja az embernek a lzads. Ebben birtokolni akarja a vgtelent, a teremt letet, nlltsban nmagban szeretn ltrehozni az immanencia s transzcendencia egysgt. Az Isten helyre szeretne kerlni, hogy ledntse a ltlehetsgek korltait. Lzadsa a legnagyobb vakmersg, s ebben a vakmersgben sszetri magt a korltokon. Vgtelensg, vagy szintzis helyett az elmls iszonyata rinti meg az embert. Ennek a megtapasztalsa jelenti a tragdia kibontakozst. A tragikus letrzs a korlt ellen lzad ember egyetlen, lmnye, s egyttal letnek rtkjelzje is. A transzcendenshez, az Istenhez mg egy viszonyulsi mdja van az embernek: a hit. A lzads az nlltsnak a ggjt jelentette, a hit az ntads alzata. A hitben pozitven viszonylik az ember a korlthoz, amennyiben elfogadja azt. A ltlehetsgek korltait az imdat alzatval szemlli, a mindennapok kzssgi letnek egymshoz viszonyt korltaira pedig egyetlen szava az men. A hv ember hitnek trgya, teht letnek alapja a transzcendencia, s alzattal az Isten ltal meghzott korltokon bell rendezi be az lett. Nem a maga szemlyben hozza egysgbe a kt vilgot, hanem nmaga szemlyt igyekszik felldozni az Isten oltrn. Nagy krds, vajjon ez sikerl-e szemlyisgnek teljes sztszaktsa nlkl, s egyltaln lehetsges-e a szemlyisg ketttrse? Vajjon a korltnak hit ltal val elfogadsa nem rejti-e magban a tragikum jabb magvt, vagy egyenesen knyszersgt. ___________________________________________________________________________________
A hitrl ltalban az a felfogs, hogy a tragikum feloldsval jr, hogy minden ltproblmnak, egyltaln minden problmnak a megoldst jelenti. Tnylegesen van ilyen hitptlk, mely ezt a felold tendencit rejti magban, amely azonban nem az Istenhez, hanem a magunk vges volthoz val viszonyulsunknak a vetlete. Az let legknyelmesebb llspontja az ilyen hitnek" az elfogadsa, mert ez semmilyen kockzattal nem jr, sem a Nihil iszonyatnak esetlegessgvel, sem vgessgnk knyelmnek a feladsval. Kznapi tudatunkban s letfolytatsunkban a hitnek ezzel a ptlkval tallkozunk, ezrt most rviden foglalkozunk vele, mint a tragikumot feloldani akar tnyezvel. A hitptlk eredete rendszerint a vgessg szemllete, ami legtbbszr a harmnia rzetvel jr. Nem filozofikus vgiggondolsa a vgesnek, az ittltnek, hanem majdnem mvszi szemllete. Ha ez a szemllet az lvezet skjba csszik t, akkor hitptlk lesz belle, ha vletlenl az aktivits szlanyja, akkor lzadshoz vezethet. A szabadsg nlkl val boldogsg a legnagyobb hitptlk. A transzcendencihoz val viszonyuls relatv szabadsgt a kazuisztika rabsgval cserli fel az ember. Isten helyett emberi tekintly s hatalom kezbl fogadja el a szabadsgot". A Nagy Inkviztor szerint ez a hatalom csak az Istent ptl fldi egyhz lehet. Ez az egyhz kenyeret s boldogsgot ad, s ennek a fejben az emberek lemondanak a szabadsgukrl, s meghdolnak a kazuisztiknak. A Nagy Inkviztor magyarzza Krisztusnak: A szabadsg, a szabad szellem s tudomny olyan mly szakadk el viszi, oly csodk s megfejthetetlen titkok el lltja ket, hogy a megalzkodni nem tudk s szilajabbak maguk puszttjk el magukat, ms megalzkodni nem tudk, de gyengbbek egymst irtjk, a tbbiek s boldogtalanul maradtak pedig a mi lbainkhoz cssznak s azt kiltozzk neknk: nektek volt igazatok, ti brjtok egyedl az titkt, s mi visszatrnk hozztok, mentsetek meg minket nmagunktl." Isten helyett fldi szervezet, szabadsg helyett kenyr valban a tragdia felolddst hozza magval. Szabadsg nlkl hitptlk lczza az Istenhez val viszonyuls relitst, transzcendens mozzanat nlkl viszont a tragikumrl sz sem lehet. A tragikum feloldsnak egyik tja a blccs levs. A blcs nmagban tallja meg lete cljt, s blccs a vgessg abszoltsgnak a hite teszi. A. blcs is tudatosan, st lete minden percben a hallhoz viszonyul, de mint elkerlhetetlen, mindent felold vghez. A hall teszi szpp az elmls gynyrvel megedzett lett. A hall (a teljes megsemmisls) tudatos vllalsa a vgletek kzt mozg ember blccs vlsnak az tja. A blcs elsznssal s megrtssel nz a vgessg pecstjre, a hallra. Mindent megold s felold hatalmat lt benne, amihez letnket edzeni kell, mert klnben trs, szakadk, tragikum az ember osztlyrsze. A blcs a hall hite ltal rtelmn keresztl feloldotta nmagban a tragdit. A hitptlkokon tl a transzcendenshez val viszonyuls msodik mdja a hit. (Az els a lzads volt.) Dosztojevszkij regnyeinek ez a httere, mindennek az a lnyege, hogy ki miben hisz s hogyan hisz. Ez a mozgatja a trtnseknek. Dosztojevszkij a hit problmit a filozfin tl magbl a hitbl akarja megmagyarzni. Dosztojevszkij szemlye s mve a hit eleven valsga. Dosztojevszkij nagy relista volt s hite ellenttben az ltalnos felfogssal, nem a miszticizmus mindent felold boldogsga, hanem a transzcendencia lenygz valsga alatt val vergds volt. Relistnl nem a csoda szli a hitet, hanem a hit a csodt, a hit pedig a korlt megtapasztalsnak az eredmnye. A korlt megtapasztalshoz relizmus kell, hv ember teht csak relista lehet. A relizmus elvezet egszen a hitig, ott azonban, mint minden emberi csdt mond. Relizmus nlkl nincs hit, a hit azonban nem relis, tl az ittlt relizmusn s a misztika immanens vgnlkli vgessgn, a transzcendenshez viszonytja az embert, az men formjban. Kirgja maga all az ittlt talajt, s a relisan megtapasztalt korlt irrelis hatalma al helyezi magt. Ms korlt nincs, csak az Isten, ms hit viszont nem lehetsges, csak a korlt valsgrl val meggyzds. A hit annak a hvse, hogy egyedli lehetsg az let tlsre a korlthoz val igazods. Paradox mdon a lzads is hit, mert a korlt megtapasztalsa, ez a hit azonban Isten-ellenes, a Stn hite, mg a korlthoz val igazods a keresztyn hit. Az ember nem bzik a korlt letmegtart erejben, azrt lzad ellene, mg a korlthoz val igazodsban, teht a pozitv hitben az ember sajt pusztulsnak a kockzatt vllalja. A legnagyobb vakmersg, a legnagyobb hstett ennek a pozitv hitnek a vllalsa. Kzzelfoghat kpessgeinket feladjuk egy emberileg nem biztos s nem igazolhat hitviszonyrt. Ez a felads az emberi exisztencia szempontjbl bolondsg. Ennek a bolondsgnak legtisztbb megtestestje Myskin herceg, a flkegyelm, a hlye. A hitnek trgya transzcendens mivoltnl fogva minsgileg klnbzik tlnk, a hit ezrt nmagban is dialektikus termszet, s llt vagy kijelent formban szavakkal meg nem hatrozhat, csak az let ellentteiben tlhet viszonyuls. Ezrt jelentkezik Dosztojevszkijnl a hitnek olyan sokvltozat s ellenttes megnyilvnulsa. A hit lnyegileg nincs alvetve semmifle okoskodsnak, cselekedetnek, gonoszkodsnak, st ateizmusnak sem. A hit valami ms, mint ezeknek a szavaknak az rtelme. Ha szavakkal, logikval, ___________________________________________________________________________________
filozfival tmadjuk a hitet, egsz biztosan nem rintjk a lnyegt, st aki lzad ellene, az maga is hvv vlik, hiszen a hit lnyege, a korlt ellen lzad. A hit soha le nem romolhat, a korltra irnyul sviszonyuls, mert vgessgnk rk a soha meg nem hdthat transzcendens vilg miatt. A korlt ellen alkalmazott narkzis hatsa pedig akr a kultra, akr a testi gynyr, akr a mvszet formjban jelentkezik is nagyon rvid ideig tart, s jra az ember el mered a vgtelensget elzr korlt relitsa. Ezrt alapja a hitnek a relizmus, ellenttben minden rzki, vagy szellemi misztikval. A hitben mgis nagyon sok hitetlensg mozzanatot tallunk. Nem programszer ateizmust, hanem a vgessgnek, a termszetnek a szavt. Ez is a hit kettssghez tartozik: a hvs s a nemhvs kzdelme. A vgessg gynyre, vagy nemtrdmsge fellkerekedik az emberben. A Stn is Krisztus megksrtsekor a korlthoz val viszonyuls helyett kenyeret kvetel. Egyfell a kenyr csodja, msfell a kenyr az ember termszeti lett elgtette volna ki. Mennl intenzvebb valakinek a korlthoz val viszonyulsa, annl tbbszr megksrti a termszet hitetlensge. Rengeteg hitet s hitetlensget lehet tapasztalni a hv embernl egy s ugyanazon pillanatban. A naturalizmus nemcsak programmszeren, de tnyleges letfolytatsban is legersebb ellenfele a hitnek. Filozfijban az embert egynek veszi a ltezk determinlt, merev vilgval, s remnytelen pesszimizmusban az embernek semmi lehetsget nem ad a tllps megttelre. A termszeti, rusztikus letfolytats nem a termszetbl fakad hitnek az alapja (ilyen t.i. nincs), hanem a vgessg kbulatban l ember hitetlensgnek a forrsa. A hit az embernek knyszer adottsga folytn a termszeten tllp rettenetes nagyszersge: betegsge. A hit a termszet dekadencija. A hit s hitetlensg kettsge a ktelkedsben jut kifejezsre. A ktelkeds tmeneti llapot a hit s hitetlensg kzt: az ember nyugtalansga. Az ember ktelkedik a vgessg igazsgban s erklcsssgben, ezzel meg is lte a mozdt ert az Isten fel. Vagy ktelkedik a korlt valdisgban, s ebben a magatartsban mr lzad is a korlt ellen, negatvan viszonylik hozz, azaz stni hittel hisz. Vagy ktelkedik az ember a ktelkeds igazsgban s jogosultsgban is, s ezzel vagy visszazuhan a termszeti vilg kbultsgba (ami nem valszn), vagy alzattal meghajlik a korlt eltt, azaz pozitv hittel hisz. A ktelkedsben, ebben a szrny gondban az ember valamilyen formban viszonylik a korlthoz, azaz hisz. A ktelkeds az ember kivltsga, a hit lehetsge. Dosztojevszkij alakjai nagyon gyakran a ktelkeds ktsgbeessben lnek, mert alkotjuk lte a ktelkeds s a hit lett. Szenvedlyesen beszl a hitrl s Istenrl, a korltok valsgt meglt ember bizonyossgval, de sorai mgtt sokszor ott l a csitthatatlan gytr nyugtalansg: esetleg taln nincs is Isten. Dosztojevszkij Karamazov Ivn ajkn keresztl mindenkinl jobban tudta, hogy mit lehet mondani az Isten ellen. Mr ebben a stni magatartsban is nagy hit van, de a pozitv krisztusi hit mlysgt is megjrta Karamazov Aljsa s Myskin herceg alakjban. Dosztojevszkij a ktelkeds mrtrja s a hit bajnoka. A hit a korltokhoz val viszonyuls (az egyedli viszonyulsi md a transzcendenshez), ezrt nincs benne semmi termszeti motvum. Ezrt nem lehet a hitet logikailag bizonytani annak a szmra, aki nem tapasztalta meg a korlt relitst. Egyltaln a hitet nem lehet bizonytani, klnsen materilis bizonytkokkal nem. Tams nem azrt hitt, mert megltta a feltmadt Krisztust, hanem azrt, mert mr elbb szeretett volna hinni. Materilis bizonytkok a transzcendencibl nem mutatnak meg semmit, gy a tlvilg hitbl sem. Tlvilg s materilis bizonytkok!" kilt fel ijedten s gnyosan Dosztojevszkij. A spiritisztk ktsgbeejt mgijukkal csak a termszetet faggatjk, de annak sem talljk a kulcst, mg annyira sem, mint a termszettudomnyok. A hitben nincs semmi termszeti motvum, hiszen pen a hit jelenti az immanencin val tllpst, ezrt a hit teljes egszben eszkatolgia. Ezen a ponton lesz szemlyess a hit, mert a szemlyes l Istennel val kapcsolatot jelenti. A tlvilg az eljvend let, az let teljessgnek egyedli lehetsge. Ezen a ponton tagad Ivn s Raszkolnyikov, br a korltot megtapasztaltk, ezen a ponton stni a hitk. Ezen a ponton rmlik fel Szvidrigajlov rltsge az rkkvalsgrl. Htha az sl ki belle hogy nem lesz ott semmi egyb (t.i. az rkkvalsgban), mint egy kis szoba, akkora mint egy falusi frdszoba, fsts falakkal, minden szglet tele pkkal . s ez lesz az egsz rkkvalsg?" Buja fldi lete s kpzelete utn ott az ellenkezjtl fl, s ezrt kpzeli gy az rkkvalsgot. A legtbb valls ezen a ponton van tele fldi, termszeti motvumokkal, mert ezen a ponton a legszemlyesebb gye az embernek. A transzcendenshez val viszonyuls nem immanenss, de szemlyess vlik az eljvend letlehetsgben. Ez a szemlyess vls biztostja a hitnek fldi vetlett, mely a kzssgi viszonyulsokban, rendszerint az erklcsben kulminl. De az erklcs nem szksgkppen vetlete a hitnek, nem szksgkppen azonos a korlt fldi vetletvel sem. Az erklcs korok, kultrk, ghajlatok termszeti tnyezje, s mint ilyen sok ellentmondssal van tele. Erklcsnek nem ms az ellentte, mint ms erklcs. Ezrt az erklcs eredenden erklcstelen". (Grf Rvay Jzsef: Az erklcs dialektikja. Budapest, 1940. 174. l.) Ha az erklcst azonosnak vehetnnk a korlt fldi vetletvel, akkor a hittel is azonos volna, s itt is megmutatkozna a hit kettssge, mert itt thgsban, lzadsban jelentkezne a korlthoz val viszonyuls. Ha az erklcs nem is azonos a korlttal, sok ponton rintkezik vele s gy az elbb mondottak rvnyesek gy r, mint a hitre. ___________________________________________________________________________________
Itt mr a teolgia terletn jrunk, mert az eszkatolgia szemlyes hite szksgkppen ignyli a Kijelentst. Ettl a ponttl kezdve Dosztojevszkij is teolgit z a megtrs s feltmads szemlyes viszonylatainak kutatsban. A termszeti ltezk kzl kiemelked embert a korltokhoz val negatv, vagy pozitv viszonyulsban, azaz a hit lehetsgben a filozfia ksri az tjn, a hit szemlyess vlsa pillanattl kezdve a filozfia helyt elfoglalja a teolgia. A hit termszett vizsglva lttuk, hogy az kettsget mutat. A hitben hitetlensgi mozzanatokat fedezhetnk fel, s tovbb menve lthatjuk, hogy minden fldi letformval sszefr a hit. Erklcsileg tiszta s bns emberek lehetnek hv emberek. A korlthoz val pozitv viszonyuls nem jelenti a korlt minden ponton ll rinthetetlensgt, nem lzadsbl ugyan, hanem gyengesgbl. A rszeges Marmeldov a korcsmban gy beszl: Mindenki fltt tlni fog (t.i. az Isten), s mindenkinek megbocst: jknak, gonoszoknak, blcseknek s egygyeknek. S mikor majd mindenki felett tlt, mifelnk fordul. s mi mindnyjan oda megynk flelem nlkl s elje llunk. s azt mondja: No, disznk, ti kik a marhkhoz hasonlttok, jjjetek ide, s a blcsek s okosak ezt mondjk: Uram, mirt hvod ide ezeket is? s feleli: Azrt hvom ket, ti blcsek s okosak, mert kzlk egyik sem tartja mltnak magt arra, hogy hozzm kzeledjk. s felnk nyjtja kezt, mi rborulunk, srunk s megrtnk mindent... Uram jjjn el a te orszgod." A hit, br benne pozitvan viszonyulunk, vagy igyeksznk viszonyulni (motvum!) a korltokhoz, nem tudja szemlyisgnket sztszaktani kt rszre: termszeti s hv flre, br kt n ll egymssal szemben: egyik a vilg (vgessg) fel fordul termszeti n, a msik a korlthoz viszonyul hv n. Ellenttben vannak egymssal, mgis a kett egy, mert az ember szemlyisgnek egysge sztszakthatatlan. (Csak az rltsgben szakad szt.) Termszetnk szles karamazovias kpes magba fogadni minden lehet ellentteket, egy s ugyanazon idben kt mlysget, szemeltt tartani egyiket, mely felettnk van, a magasabb idelok mlysgt s a msikat, mely alattunk van, a legaljasabb s legocsmnyabb buks mlysgt... Mindig s szakadatlanul szksgk van nkik erre a termszetellenes keverkre. Kt mlysg uraim, kt mlysg egy s ugyanazon pillanatban e nlkl szerencstlenek s elgedetlenek vagyunk, letnk nem teljes." A transzcendencia teht a hit viszonyban is tagolja, de sztszaktani nem tudja az emberi letet. A tagolt kt fl ellenttben s sszetkzsben az emberi let bukik el. A hit ppen gy tragikus, mint a lzads. A dialektiknak kt vge van. A transzcendencia vgrvnyesen tagolja az letet. A korlt elleni lzadsban az ember maga akarja a tagolt let abszolt egysgt ltrehozni nmaga teremt szemlyisgben. A lzads a transzcendencia korltain csak elbukssal jrhat, s a kt fl sszetkzsben tragikusan bukik el az emberi let. A transzcendencihoz val msodik, pozitv viszonyulsban az ember azt remli, hogy a hit kt fggetlen rszre szaktja szt szemlyisgt, (hiszen csak a sztszakts lehet a hit megoldsa, mert a hitben (eszkatolgia!) val egysg lehetetlen, amg ittltnkben a termszethez tartozan fizikai funkciinkban is lnk), de az ember szemlyisge sztszakthatatlannak bizonyult, s gy a transzcendencinak az emberi letet hv s termszeti (hitetlen) flre vl tagolsa a kt fl sszetkzsvel, s megint csak az emberi let tragikus elbuksval jr. A transzcendencia mindenflekpen magban hordozza a tragikum csirjt. Krds, vajjon tragikus-e a hit vgs konzekvencija, teljes kivirgzsa: a megtrs. A teljes megtrsben az ember egysge csakugyan sztszakad, s a korltokhoz viszonyul teljes harmnit nem zavarja vges termszeti nnk. A krds csak teoretikus rdek, mert ilyen megtrssel nem tallkozunk. A keresztynsg legnagyobb hrosza, Pl apostol megtrse utn is magval cipelte lete kettssgt, s az ebbl fakad tragikumot. A kettssgben csak mennyisgbeli klnbsgek vannak. Ha valaki Pascal akkor ktelkedseinek nostorozsa, s tragikuma teljes, ha valaki lelkiszegny az alzatos menben nem tudatosul ennyire letnek a tragikuma. De lete ketts tagoltsga mindenki ksrje. Csak Dosztojevszkij rajzol egy alakot, Myskin herceget, akinek a korltokhoz val viszonyulsa teljesen pozitv, harmonikus, teht a hite teljes. Abszolt elvonatkoztatott fldi, termszeti njtl. Myskin herceg termszeti nje nem is fejldtt ki, tkletes gyermek maradt felntt korban is. Csak felntt fizikumnl s arcnl fogva hasonltott a nagyokhoz, de fejlettsgre, lelkletre, karakterre serdletlen maradt. vekig tart hossz, knos, epileptikus betegsge is elnyomta termszeti njt, s gttalan lehetsget adott hv nje kialakulsnak. Az eredmny radiklis, a trs teljes a kt n kztt, a termszeti n soha nem zavarja a hvt, de ez az abszolt szent csak mint flkegyelm, mint hlye ltezhetik. A trtnet vgn termszeti nje ssze is roppan, s az rltek hzba kerl. lete tragikus torzban jegecesedik ki, mert nem brta el szemlyisge sztszaktst. De nemcsak ez az tragikuma. letnek sszeroppansa eltt is tragikus volt Myskin herceg, hiszen elvesztette az autonm ember letlehetsgeit. Elvesztette termszeti nje kibontakozsnak mg a lehetsgt is, mert ha lzads, bn s sszetrettets is az, mgis hozztartozik az let teljessghez. Dosztojevszkij ezer oldalon keresztl ujjongva s srva ksri az autonm ember lete tjt. A mindenkori ember rk lma az autonm ember meghalt Myskin hercegben. Ketts mrtkben tragikus az lete. A dialektiknak valban kt vge van. ___________________________________________________________________________________
A tragikus letrzs vgig ksri a transzcendenshez brmilyen formban viszonyul ember lett. Nincs megoldsa a tragikumnak? Nincs! de feloldsa lehetsges. Egyfell a korltokat ideig-rig eltakar narkzisban (eszme, szenvedly, szenveds, szpsg mgija, vagy misztikuma), msfell a hit eszkatolgiai mozzanatban. A hit az eljvend dolgok remnysge, s a nemltottakrl val meggyzds. Ebben a remnysgben nem olddik meg ugyan az ittlt zord tragikuma, de felolddik a tragikus rzs folytonos knyszere. Ez a krds azonban mr a teolgia terletre tartozik.
C) A SZENVEDLY.
Az elbbi kt fejezetben meghztuk az emberi lt korltait, lehetsgeit, s vizsgltuk a lehetsgek kzt kibontakoz let lnyegt, a tragikumot. Ebben, s az itt kvetkez pr fejezetben az gy meghatrozott emberi lt nhny lnyeges mozzanatt vesszk vizsglat al, hogy gy rszleteiben sztvettve is lssuk az emberi lt lnyegt. Fordtott eljrs nem vezetne eredmnyre. Elbb ki kell bontakoztatni az emberi lt egszt, hogy ennek a ltnek egyes megnyilvnulsait rthessk. Nem logikai spekulci ez, csak a megls termszetbl levont kvetkezetes magatarts. A megls mindig a lt lnyegre, egszre vonatkozik, fggetlenl attl, hogy milyen ton trtnt az. Az tlt s megrtett lt knnyen megmagyarzza letnk brmely mozzanatt, de a rszletkrdsek brmilyen tzetes analzisbl sem szletik meg soha a ltmegrts. Dosztojevszkij emberei sohasem kzdenek valamilyen rszletkrdssel, hanem mindig az emberi lt egsze a problmjuk. Klnbz belltottsgig minden alakja, de mind csak egyetlen problmval viaskodik: mi az ember, micsoda ltnek rtelme s lnyege. Az ember lete a ltezk tudattalansgtl a transzcendencia elrejtett valsga fel halad. A tudattalansg szabadsgtl a korlt tudatos megtapasztalsig. A ltezk tudattalan szabadsgt csak a narkzisban idzheti mr az ember, mert az a plusz, ami emberr teszi a ltezkkel szemben, akarattl fggetlenl a lt kietlensgbe, a korltok el dobja, ahol a tragikumban li t az emberi lt lnyegt. Az ember nagyon gyakran a tragikumtl meneklsszeren hzdik a ltezk tudattalansga fel, mert ott vl bkessget s szabadsgot tallni a maga szmra. Ez a menekls mindjobban az sztnkbe val visszahzdst jelenti. Az sztn az emberi let salapja is, ahol tudattalansgban igazodik el az ember a vilg dolgai kztt. Az sztn egyetlen kitapinthat clja az lni akars, ennek eszkze pedig a szenvedly. Az sztn a differencilatlan salap, amibl az embernl szksgszeren kifejldtt az rtelem, rzelem, akarat. Ez a kifejlds a kultra megszletst jelentette. Szksgszerv tette ezt a kifejldst az a tbblet, amit az ember a ltezkkel szemben magban hordoz, vagy az a transzcendencibl csak fel kiindul hats, ami a transzcendencia korltai fel vonza az lett. Ezrt nem lehetsges az sztn tiszta vilgban lni, ezrt tudja az ember csak idzni ezt az llapotot. Ezt az sllapotot nevezzk az ember elsdleges br nem valszer letnek, s ezzel szemben a differencilt hrmassgban kifejldtt ltt rnsodlagos, kultrletnek. Minden letforma, ami az sllapottl eltr, kultra. Az ember megvltozhatatlan mdon kultrlny. A kultrban az sztn nem szublimldik teljesen, csak httrbe szorul. Mennl inkbb rtelmi jelleg egy kultra, annl kevsbb mutatkozik meg benne az salap, az sztn. De brmilyen mlyen elrejtve is azrt az sztn ott van kultrnkban (azaz emberi letnkben). Amint az ember megvltozhatatlan mdon kultrlny (azaz a transzcendenssel van valami kapcsolata), ppen olyan megvltozhatatlan mdon az sztn is tnyezje az emberi letnek, s elszakthatatlanul kti a ltezk (tudattalanul szabad) vilghoz. Az emberi letnek kt szls pontja, amik kzl az egyik, a transzcendenstl rnykolt kultra, jelenti a tnyleges emberi letet, a msik, az sztn a rejtett salapot, de ami, mint lni akars s lehetsg szintn szerves tnyezje az emberi letnek. Dolgozatunk eddigi folyamn csak a msodlagos, a kultremberrel foglalkoztunk, annak is leginkbb rtelmi letvel. Tragikum termszetesen csakis ebben az emberi szfrban addhatik, mint minden problmnk is ebben a szfrban merlt fel, amin nem vltoztat az sem, hogy kivtel nlkl mindegyik, a transzcendens fel mutat. Most ugyangy az emberivel foglalkozunk, de ismt elkerlhetetlen egy kvlll mozzanatnak, a ltezk vilgnak a trgyalsa. Annl is inkbb, mert ez az sztnn keresztl kzvetlenl is belenylik az emberi szfrba is. Ennek a kzzelfoghat llapotnak a trgyalsa azonban mr sokkal knnyebb, hiszen itt mr evilgi talajon llunk. Az sztn termszetesen csak annyiban rdekel, amennyiben az emberi szfrba belenyomul. Az itt jelenlev sztn azonban szksgszeren viszonylik a transzcendenshez is. Az sztn egyetlen clja az let akarsa, eszkze pedig a szenvedly. A ltezk vilgban az sztn teljesen tudattalan, a szenvedly pedig vak. Az ember azonban nem tartozik a ltezk vilgba hacsak ___________________________________________________________________________________
bele nem narkotizlja magt ideig-rig ppen azrt az sztn megnyilvnulsa az ember letben mindig tudatos, azaz differencilt kultr njben jelentkezik. De az sztns erk tudattalanok, s csak megnyilvnulsukon keresztl nylnak bele a tudatos emberi letbe. A tudattalan sztnnek megnyilvnulsa a szenvedly, ennek leggyakoribb formja pedig az Erosz. Az erosz gy a tudattalan vilgba, a ltezk vilgba nylik vissza, s clja az let akarsa, az let fenntartsa. Az emberi szfrban azonban a szenvedly, az erosz nem jelentkezik ilyen tisztn. Nagyon gyakran a teljes tudattalanba val menekls eszkzv, azaz narkziss vlik, mskor puszta kjrzett, vagy a megistenls vgyban, a korlt ellen val lzadsban ismt ms eszkzz lesz. De valamilyen formban minden ember letben fontos szerepet jtszik. Dosztojevszkij mikor emberi letnk alakjait vizsglja, egyetemest tendencival mindig az eroszra mutat. Az erosz az a szenvedly, ahol legknnyebben megtapasztaljuk emberiessgnket, azt t.i., hogy nem vagyunk sem Isten, sem angyal, de ugyanakkor azt is, hogy nem vagyunk csak egy a ltezk kzl, mert a szenvedly mindig tudatosan jelentkezik nlunk. Az sztn, a szenvedly, az erosz az az egyetemes alap, ahol mindnyjan egyek vagyunk, gy sllapotunk adottsgaiban, mint a korlt elleni lzads tendencijban. A szenvedly a legegyetemesebb emberi szituci, amely all nincs kivtel, csak tbb-kevsbb szublimlt, vagy visszaszortott letforma. A szenvedly motivlja a N. Valami mrhetetlen stt hatalom hzdik meg a lnyben, mely az letet meghatroz, motivl s tovbbplntl erejnl fogva metafizikai hatalom. Nem lehet a n problmjt egyszeren etikai, vagy szociolgiai krdsknt trgyalni, nem lehet emancipcival elintzni ezt az gyet, mert mlyebb s sttebb hatalmak hzdnak meg mgtte. A ni emancipci a korlt elleni lzads, s egy felbomlaszt, szinte kielemezhetetlen hatalomnak a szabadonbocstsa. A n az let egyik legnagyobb hatalma, s az ltala motivlt szenvedly a tudattalan lttl a korlt legtfogbb valsgig megmozgatja az emberi letet. A n lnybl rad a hats. Szemnek egy-egy rtatlan villansa mintha borotvval metszene az ember lelkbe. Mindenkinek, mint Toczkijnak klns gondolatai tmadnak, ha belenz ezekbe a szemekbe: mintha mly s titkos sttsget venne bennk szre. Arcuk a kicsattan egszsg s hallsppadtsg, az angyali szeldsg s stni mosoly kztt, ppen gy, mint egsz lnyk szles sklt fut t, s gy fizikai, mint sztni s szellemi letkben a vltozs destruktv hatalmt hordozza magban. A n a dinamizmus megtesteslse, s lnyege mgsem a mozgs, hanem a mozdts, a motivls. Az nmaga lnyben lev dinamizmust a szpsgen keresztl viszi t msok letbe. A szpsg nemcsak sajtja a nnek, hanem eszkze is. Nsztszjrl mondja Dosztojevszkij: Az ilyen szpsg er! Az ilyen szpsggel fel lehet forgatni a vilgot." A szpsg letet megmozdt s motivl hatalom. Nyomban jr a szenvedly, mely minden gtat, korltot elspr maga ell, egszen az let megsemmistsig. A szpsg szinte elviselhetetlen hatalom, s nyomban nagyon gyakran csak pusztuls jrhat. A ni szpsg nem merev, nem halott, mint a termszet felold s megnyugtat szpsge, hanem ellentteket kifejez eleven hatalom. Bszkesg, lenzs, gyllet, s ezzel egytt hit s bizalom. Szenveds s gg. S a kifejez fizikai rszek, pszichikai mozzanatok s szavak mgtt si stt sztn, mely az salappal, a ltezkkel rokoni, s amely a differencilt emberben, magban az eleven kultrban sznalmat, svrgst, flelmet, diadalt, lni akarst, hallvgyat: szenvedlyt szl. Nem a hvs, harmonikus, klasszikus szpsg a ni szpsg cscspontja, hanem az ellenttek vilgban megfogant dinamikus, romantikus szpsg. (A n maga is ellentt s dinamizmus.) A szp ilyen szemlletben nem rtkeszme tbb, nem is az utnrzs kifejez eszkze, hanem metafizikum. Vilgot magyarz s vilgot felforgat er. A ni szpsg hatalmtl nem mentes mg Myskin herceg sem, a fldnjr szent, csak nla az get szenvedly abszolt jsgg szublimldik. De az lete is a nk krl forog, a nktl motivltan l, s csak egygy jsgban nem akarja s nem tudja thgni a korltot. A trtnet vgn azonban fiatalon sszeroppan, a szenvedlyt a vilg sok ms gonosz tmadsa mellett nem tudja kivdeni, illetve szublimlni. E tmadsok elsodorjk, sszetrik tudatos njt. Addig azonban a finom szenvedly, az tnemesedett erosz gynyr lett li. A szenvedly lete azonban msfle, mint a Myskin herceg, a megrajzolt utpia, az orosz Krisztus. A szenvedly relisabban l az emberekben s relisabb teszi az letket, ha ugyan ppen nem a relitsok ell menekl narkzis szerept szntk neki. A lzadst s gy a korlt valsgt megtapasztalt ember gyakran narkzist keres, hogy az elmls s szenveds tudatossga ell a tudattalan ltezk sllapotba sllyedjen vissza. A legkzenfekvbb, mert az sllapottal rokon narkzis a nehzmmor rzkisg, az erosz narkzisa. Az ember a kielgltsg pillanataiban a tudattalan elmlssal rokon szitucit li t, s legalbb pillanatokra felolddik a szenveds hatalma, s a tudatos elmls iszonyatos rme. Termszetesen ez az llapot csak ml szituci, s utna mg rettenetesebb a lt kietlensge, de a narkzis nem a szenvedlyrt, hanem nmagrt kveteli az jabb bkt pillanatot. ___________________________________________________________________________________
Az elmlsnak az eroszban val narkzisa a fradt emberek meneklsi ksrlete csupn, de a szenvedlynek puszta kjj kietlentett valsga ppen a megfoghatsgnak a keresse az letben. Az si sztn a differencildott, s kultrban beteljeslt rtegek alatt is l mindenkiben. Sok ember letben nem jut szhoz soha, msoknl mr nagyobb szerepet jtszik, st dominlhat is. Az gy szhoz jut sztn azonban nem eredeti lgkrben, hanem az ember msodlagos, kultrletben jelentkezhetik csak. Az ilyenmdon a kultra dekadencijba beleszabadult sztn elemi ervel keresi eredeti cljt, az let akarst, de az egszen ms szituciban ebbl csak kjhajhszs lesz. A kjenc a kultrba belesodrdott sztnember. A szenvedly a kjenc letben egyetemes. Minden krlmnyek kztt izgatja a ni szpsg. Szenvedlye nem egyvalakire irnyul, hanem minden nre. Minden ms valsg s tendencia eltnik az letbl, az erosz szenvedlye motivlja csak. Ebben a szenvedlyben abszolt lzad a korltok ellen. A tipikus sztnember az reg Karamazov, ennek minden konzekvencijval. Az si sztn kpviselje, mely sztn a tudatos vilgban csak mint rossz jelentkezhetik. Az let akarsa abszolt nzsknt motivlja az lett. t mindenki rossznak s bohcnak, nem teljes rtk embernek tartja, pedig a legersebb mindenki kztt, mert ll legkzelebb az salaphoz, a ltezk tretlen, tagolatlan lthez. csak az erosz s gyllet snprjn futja az letet. A modern Kalibn , akit vgzete a kultrval, Prosperval hozott kapcsolatba. Ez a kapcsolat vgzetes lett szmra. A szenvedly mrhetetlen termkenyt viharbl neki csak a kj sikkaszt, forr szele jutott. De ennek a mestere, kirlya volt. Alakjban s magatartsban az embernek a ltezk tudattalan vilgval val sszetkzst szemlljk. Nem az embernek a ltezk vilga fel fordul termszettudomnyi magatartst lthatjuk az reg Karamazovban, amikor az ember objektv mdszerekkel ismeri, faggatja a termszetet, hanem a kt vilg egymsbanyulst, exisztencilis sszetkzst. Ez az sszetkzs nagyon radiklis, s a tudattalan boldogsgban val elmerlssel kecsegtet, de ez az sszetkzs is mr csak a transzcendencia felttele alatt trtnhetik meg, felttlenl ahhoz viszonytja az embert, teht tragikus tagoltsgt mgjobban ersti. A ltezk vilghoz val exisztencilis viszonyuls lzads a korltok ellen, mert azok valsgnak tagadsban nyilvnul meg. Az sztn megjelense a transzcendenstl rnykolt s meghatrozott emberi letben tragikumhoz vezet. Ez a lzads s a nyomban jr tragikum legvilgosabb az reg Karamazov letben. Az sztn s a tudatos kultrlt viharos tallkozsban az emberi let bukik el. De a lzads nagyon hossz ideig tart, egy egsz leten keresztl, mert a lzads alapja, az sztn nagyon ers, s a szenvedlybl kiszikkasztott kj kielgthetetlen. A n rokon, sztni nemisge rgtn lngralobbantja. Sohasem elg belle. Szmra nem volt csnya n, hihetetlen rzkkel mindegyikben felfedezi az egyedi szpet, ami miatt kell neki a n, mg a falu bolondjban szmergyacsja"-ban is, akivel Szmergykovot nemzi, az epileptikus szolgt. Pratlanul ll az reg Karamazov ers sztnletvel. Mrhetetlen szenvedlyessgvel csak Rogozsint lehetne hozz hasonltani, de nla mr a msodlagos kultrlet olyan mrtkben dominl, mint az sztn. De is az sztnbl fakad szenvedly lzadsban bukik el. Bennk szemlljk az els s msodlagos emberi let sszetkzsnek a tragikumt. Mindezek utn ismtelten s bvebb kifejts alapjul tegyk fel a krdst: ki, vagy mi a n, aki ennek a szenvedlynek motivlja s eszkze? Az sztnnek az let tudatlan stt alapjnak a hordozja, a szpsg metafizikai hatalmnak a megtestestje, s ugyanakkor maga is a msodlagos kultr, emberi szfrban l ember. A n az ellenttek hordozja: a ltezk tudattalan salapjhoz kzelll, mgis a tragikum lehetsgvel ltez ember. Az ellenttek vilga elssorban magban a nben szemllhet, de annak dinamikus hatsa mindig a msnem. Te-re vonatkoztatottan mutatkozik meg. A n szenvedlyben s szenvedlyt breszt hatsban vak. Szenvedlyn kvles minden tnnyel szemben pedig igazsgtalan, nem az etikai rtk tudatos megrontsa miatt, hanem ilyenkor egsz lnyn elml s dominl sztnisgnl fogva. Hatsukat mr klssgekkel tudjk reztetni. A. legfiatalabb Karamazov, Aljsa, aki a megtesteslt jsg s szeldsg, sem tudja kivonni magt Grusenka hatsa all, amikor tallkozik vele. Nesztelen megjelense, lgy mozgsa, s egsz lnynek puha, odaad hatsa az szvbe is bevette magt. Az volt az rzse, hogy ezt a finomsgot s gyermeteg jsgot" kifejez arcot a legkzmbsebb ember is megbmuln, a legnagyobb tmegben is. Nhny percen bell megtapasztalhatta a legvadabb szeszly kitrst Grusenka s vetlytrsnje Ivanovna Katalin sztns harcban. Az elbb mg finom, puha s gyermekien jsgos szituci klssgeiben megrztt mindent, de bell a legsztnsebb fltkenysg s gyllet gette a kt szp nt. Ez a gyllet, mely egyedli prja az sztnnek, s a belle fakad orosz szenvedlynek, vgigksri ket egsz letkn. Szerelmk mlyn is meghzdik s legodaadbb pillanataiknak is ksr trsa. Mikor Demeter Grusenka miatt elhagyja Ivanovna Katalint, az gy beszl: n azrt t mgsem fogom elhagyni... ___________________________________________________________________________________
Istene leszek neki, akihez imdkozni fog legalbb ennyivel tartozni fog nekem az rulsrt s azrt, amit n tegnap elszenvedtem. Aztn hadd lssa egsz letben, hogy n egsz letemben h voltam hozz s kimondott szavamhoz, annak ellenre, hogy htlen volt s elrult. gy teszek... Eszkze leszek az boldogsgnak." Szenvedly, gyllet, szerelem rokonfogalmak, st egymsban l jelensgek, mert kzs az salap: az sztn. De mindez csak kls megjelense lnyegknek, annak a metafizikai stt hatalomnak, mely az emberi let egyik legalapvetbb mozzanatt a szenvedlyt tartja rablncon. Az analzis alig mutat meg ebbl valamit. A ni let mly, iszonyatos szakadkaibl tr nha felsznre ez a hatalom, vagy annak valamilyen megjelensi formja. A mg gyermek Lizban a ni perverzits rdge mutatkozik meg az Aljshoz val viszonyban. Grusenka, Nasztszja gyakran maga sem tudja, hogy kit szeret, de a szenvedly, a lzads, a tragikum mindentt ott jr nyomukban. Valami dmonisgot sejt bennk az ember, br csak felvillan pillanatokban mutatkozik ilyen hatalmasnak lnyk. sztni hatalmukkal a szenvedly rdekben lnek is. A kegyetlensg a ni letbl feltr valsg, s kegyetlensgk a szenvedlyt maximlisra tudja fokozni. Demeter gytrdik a brtnben: Grusenka gytri szerelmvel. Nem tud nlkle lni. Nem elvesztett szabadsgt, nem elbukott lett siratja a szibriai szmzetsben, csak Grusenkrt gytrdik, s miatta mg a gyllt Amerikba is hajland kiszkni. Szenvedlyben miatta bukott el, mgis mindenre kpes rette, minden szenveds s gytrelem vllalsra is. Pedig tudja, mert meglte s mondja Aljsnak is: Oly kegyetlensg lakik mindezekben az angyalokban, akik nlkl nem tudunk meglni." Nasztszja kegyetlensge minden emberi mrtket fellhalad, amikor Gnyt a pnz tzbedobsa ltal megknozza. De a szenvedly lngja krltte mindentt lobog. A n mlyebben tpllkozik az salapbl, az sztnbl, s szpsge realizlhat lehetsget nyjt annak. Az sztn minden krlmnyek kzt az letet akarja, ezrt a n nem akaratval ugyan, de sztnn keresztl kitartbb, szvsabb, ersebb mint a frfi. Az let alaptnynek a meglsben otthonosabban mozog. A frfi gyermekibb s a szenvedlyben kicsit jtszani akar, a n motivl s jtkszer egyszerre szenvedlyben. si sztnk ktik a megfoghat valsghoz, s az let szempontjbl legmegfoghatbb valsg az erosz szenvedlye, a szerelem. A nnek e krl forog az lete, de ezzel hatalomm vlik, st letforml erv a differencilt msodlagos kultr-szfrban l frfi szmra. A frfi differencilt njben, a kultrszfrban rzi otthon magt, br ez az let teljessghez, a tragikumhoz vezet. Nem vesztheti el azonban kapcsolatt a tudattalan salappal sem, hiszen fizikai szksgei s a szenvedly hozzktik, de a szenvedlyen keresztl is a korltokhoz, a tragdihoz viszonylik. A szenvedlyben a n birja az let si alapjt, a tragikumban a frfi az let teljessgt. Termszetesen ez nem ltalnosts, csak a lehetsgek logikus vgiggondolsa. A n ugyangy benne l a msodlagos emberi, kultr letformban, mint a frfi s ugyangy viszonyulhat a transzcendenshez is. Az elbb csak a klnbz alakokat s lehetsgeket mutattuk meg, de az sztnn alapul szenvedly letforml s meghatroz hatalmt ismt alhzzuk. Ez a szenvedly azonban nem rk. Az si sztni alapok a nnl is httrbe szorulnak a msodlagos emberi letforma javra, illetve a szenvedly is itt tallja meg kereteit, ami ugyan tbb mr nem is szenvedly, hanem jogi vagy polgri viszony. A szenvedly szublimldik szenvedss s trelemm, hsgg s alzatt. A nnek itt mutatkozik meg emberi nagysga, de az let alapjainak az tlse a szenvedlyben trtnik. A kultr, msodlagos letforma kicsit mindig idegen neki. m a tragikum fensgt s rettenetessgt a frfivel egytt a n is tli, vagy tlheti. Milyen rettenetes, kietlen lehet az szmukra ez az idegen vilg. Egyetlen kit mutatkozik, amit Dosztojevszkij nagyon tudatosan s erteljesen rajzol meg Sznya alakjban: a korltokhoz val alkalmazkods, az Istenben val hit. Az alzat tragikuma. De brmelyik pillanatban felloboghat a szenvedly, amit nem lehet etikai mrtkkel mrni, s a j, vagy a rossz kategriiban elhelyezni. Az emberi let si alapjaira val reszmls az. Nem tudatos akarson, vagy nemakarson fordul meg a szenvedly fellobogsa, hanem a tudattalan si sztn letignyl kitrseiben. Ez az letignyls termszetesen a msodlagos letformban deformldik, s a korlt elleni lzadss lesz, de mgis ebben a szenvedlyben mutatkozik meg az emberi let alapja, a ltezk tudattalansgval val rokonsga. A tragikum az let rtkmrje, a szenvedly pedig a tragikum fel emelked let legdinamikusabb hatalma. me a n s krltte az ltala motivlt szenvedly. Ez a szenvedly nem szksgkppen kjhajhszs, nem szksgkppen minden nre irnyul, st trgya legtbbszr csak egy valaki. Ez a leszktett szenvedly azonban mg intenzvebb, mg ersebben az si alapra mutat, s mg radiklisabban a korlt el dobja az embert. Az erosz megbabonz hatalma, varzsa ilyen egyetlen szenvedlyben lesz egszen nyilvnval, mert az intenzitsnl fogva az let egyetlen ms tnyt sem tri meg maga mellett. Eddig a nt nztk, mint a szenvedly, motivljt, most az erosztl motivlt emberi letekben prbljuk keresni az emberi salapot s a nyomban tmad minden viszonyulst, klnsen azt, ami a transzcendensre irnyul. ___________________________________________________________________________________
A szenvedlyben mintha az let kzvetlensge, minden jogi s ms kultrkzvettstl mentes szabadsga valsulna meg. Az si tudattalan szabadsg, amely megelz minden emberi ktttsget. Kt testnek egyttes, kzzelfoghat (nem jogi, nem korltok ltal hatrolt) szabadsga. Ezrt lp tl minden mrtken a szenvedlynek extzisa, mmora. Ez az erotikumnak a varzsa. (Thurneysen: Dostojewski. 20. l.) Ez a szenvedly letnk legegyetemesebb, de egyttal legsebezhetbb tnye. Veszedelmes rvnyek fel sodor bennnket, az let vgletei s vgzetei fel, nem erklcsi defektusok miatt, hanem egyszeren azrt, mert emberek vagyunk, s letnk ellenttes plusok kzt feszl lt. Emberi letnk legrelisabb tnye az erosz szenvedlye, mert az mr nem is az emberi szfra kzzelfoghat relitsaibl tpllkozik, hanem a tudattalan ltezk salapjbl; de ez is a transzcendencia irrelitsa fel mozog. Relis, teht az letet meghatroz tny. Relits mg akkor is, ha a msodlagos emberi letben irrelisan hat, mert az alapokra mutat vissza. Betegsg, llaptjuk meg Raszkolnyikovval egytt, aki az eszme magassgbl Szvidrigajlov szenvedlyre utlattal nz. Betegsg, mint minden, ami tlmegy a mrtken, de vajon az let egsze, korltok kz szortott tragikuma nem ugyangy betegsg-e? Az let brmelyik igazi, korltokhoz viszonytott megnyilvnulsa nem ugyangy betegsg-e? akr az eszmrl, akr a megismersrl, vagy a kultra brmely megnyilvnulsrl legyen is sz. Raszkolnyikov az eszme sodrban nem kevsbb beteg, mint Szvidrigajlov az erosz szenvedlyben, s vajon Myskin herceg a korltokhoz igazod hitben nem a betegek kz tartozik-e? Ebben a betegsgben az ember meghal minden msra nzve, de a szenvedly annl intenzvebben kitlti az lett. Mindig el voltam ragadtatva tekintettl; vgre mr a ruhja suhogst sem tudtam nyugodtan hallani. Igazn azt hittem, hogy egyszer a nyavalya tr ki; sohasem hittem, hogy valaha olyan magamon kvl legyek." Az ember akar valamit s mst cselekszik. Elmegy Grusenkhoz, mint Demeter, hogy megverje s nla marad. A szenvedlyben vihar szakad r, s forgatagban megszdl mindenki. Ez a szenvedly, ez a betegsg, ez az rlet Dosztojevszkij regnyeinek is, de az letnek is legnagyobb mozgatja. S nincs alla kivtel. A legnagyobb blcs is ostoba gyermekk lesz, s ebben az ostobasgban megli az let blcsessgt: a lt alapjainak, hatrainak, korltainak megtapasztalst. Az erosz szenvedlye, a szerelem egyformn mozgatja a szent Myskint, a fiatal Karamazov Demetert s Aljst, az reged Szvidrigajlovot s Fjodorovics Ivnt, s ebben a szenvedlyben, ebben a forgatagban mindnyjan ismerkk lesznek, vagy az alkalmazkodsban, mint Myskin, vagy a lzadsban, mint a tbbiek, vagy a hallban, mint Szvidrigajlov. Boncoljuk tovbb a szenvedlyt s a sodrba kerlt embert. Az erosz lzban nincs lehetetlensg, mg a hall lehetsgnek a kiprblsa sem, hiszen let, hall a szenvedly megismersben nagyon kzel vannak egymshoz, s mindegyikbl van egy rsz a tragikumbl, mely vgs kibontakozsa a megismersnek. A szenvedly a hall fel taszt, de ugyanakkor meg is elevent, mert az let korltait tapasztaljuk meg ltala. A szpsg, az a flelmetes, rettenetes hatalom, ismtelten felmerl, s a lt szls partjra dobja az embert. Szpsg, erosz, szenvedly jelzik a szls pontok fel lendl embernek az tjt, mg a kj elomlik alla s a msik nagy relits, a szenveds veszi t a helyt. A szenvedly teljesen szubjektv dolog, kls mozzanatok, diszharmnit, szenvedst: fltkenysget vltanak ki belle. A fltkenysgben megtapasztalja az ember az let egyszeri, meg nem ismtelhet voltt, az elvesztst, az elmls rettenetes fjdalmt, az dm knjt, amikor kizetett a paradicsombl. A fltkenysg szenveds, mely sohasem hinyozhatik a szenvedlybl. Rokontnyek ezek s felttlenl egybeesnek. Nem is lehet mskp, hiszen az let nem egysk, hanem tagolt, s ezt a tagoltsgot a szenvedly, vagy annak a narkzisa nem oldhatja fel. A fltkenysget, mint etikai problmt, mint erklcsi defektust szoktk vizsglni. De vajon micsoda az autonm etika az let alapvet dinamikus tnyeihez kpest!? A fltkenysg a szenveds pokla s a kzssgi ltnek, ms birtoklsa korltjainak a megtapasztalsa, tl minden jogi kzssgi formin. A jogi forma mindig csak a klssgeket intzi el, de a tnyleges kzssgi viszonyig nem nylhat le soha. Ahol a msodlagos emberi let hatrai elmosdnak, ahol a tnyleges llapotrl s trtnsekrl csak ilyen szavak mondanak valamit, mint szenvedly, fltkenysg, ott a jog teljesen tehetetlen, mert ott az let egyszeri voltrl, megismtelhetetlensgrl, elvesztsrl korltainak megtapasztalsrl, magrl a meztelen letrl van sz, amit csak ketten lhetnek meg, s a transzcendenshez (elmlshoz, hallhoz, Istenhez) val knyszer viszonyban ismernek meg. Ne lljon jt soha olyan dolgok fell, amik frj s felesg, vagy szeretk kzt trtnnek. Mindig van egy zug, melybe soha senki nem lthat be, s amelyet csak ketten ismernek." Az erosz szenvedlye a transzcendencitl rnykolt letnek a misztikuma. Mint minden misztika magbl az emberi letbl, vagy annak salapjbl, a ltezk vilgbl n ki, ellenttben a transzcendencia kls vilgval. A misztika is sztfoszlik azonban a transzcendencia korltain. A tlvilg knyrtelen, irracionlis relitsa minden dolgot tvilgt a maga helyn. Mert a szenvedly is felttlenl viszonylik a korltokhoz. Az letet narkotizlni akar mivoltban az breds kegyetlen szitucijban tapasztalja meg a ltezk s az emberi lt kz hzott korltot. A kj ___________________________________________________________________________________
sivatagjban pedig a transzcendencia miatt kifejldtt msodlagos, kultr, emberi letforma kikerlhetetlensge a korlt megtapasztalsa. De a szenvedly kznsges" mivoltban is viszonylik a korltokhoz, a lzads tendencijban. A korltokat elnyelni, vagy felbortani akar trekvsben. Itt...itt van valami, amit te nem rtesz most meg testvr. Beleszeret az ember valami szpsgbe, valami ni testbe, vagy annak a testnek csak egy rszbe (ezt csak a bujlkodk kpesek megrteni) s kpes ezrt elhagyni sajt gyermekt, elrulni apjt, anyjt, Oroszorszgot, hazjt; kpes lopni, ha mg oly becsletes is; kpes gyilkolni, ha mg oly jmbor is; kpes az rulsra, ha mg oly hsges is. A ni lbacskk neklje, Puskin, verset r a lbacskkrl; msok nem rnak verset, de nem lthatjk grcss rngsok nlkl a ni lbakat. De nem ppen csak a lbakat... Itt nem hasznl a megvets, testvr; mg ha megvetnm is Grusenkt. Ha megveti is, nem br tle elszakadni." Ez lzads a korlt teljessge ellen a szenvedlyen keresztl, az sztn nevben. Lzads a kzssgi, etikai korltok, s a ltlehetsgek korltai ellen. Apa a fit megcsalja s igyekszik kijtszani az let minden rtkbl, fi az apa letre tr. Mind a kett szenvedlyben cselekszik, s mind a kettnl ugyanaz a n sztja a szenvedlyt. Nem egyszeri eset ez, hanem az let mindenkori dinamizmusa, az rk szenvedly mutatkozik meg ebben az esetben is. Karamazovsg, mely a korlt elleni lzadst jelenti. Szvidrigajlov ezen a tren sokszor thgja a korltot, persze kielgtetlen svrgsa mindig nagyobb lesz. Nem tud megistenlni a kj sivrsgban. A korlt thgsa eredmnyesen egyszer sem sikerl. Illetve vgl prblja megvalstani a megvalsthatatlan svalsgot, a hallt: ngyilkos lesz. Ezzel leomlik a korlt, de megsznik az let is, s felje st a nihil, a semmi. A tlvilgi let remnysge, az let teljessge is gyenge lbon llhatott olyan embernl, aki a tlvilgot fsts frdszobnak kpzelte el, ahol csak pkok vannak. A lzads sszetrettetssel jr. A szenvedly s a lzads az let egszt betlti, mgis ellenttes jellemvonsokkal is tallkozunk ezeknek az embereknek az letben. Szvidrigajlov lete tele van jsggal msok irnt, st a hsiessg vonsait is megtalljuk benne. Karamazov Demeter mindenkihez j, akire nem fltkeny. Viszont a szzi Dunyban is ott az elbuks lehetsge, hajland eladni magt, mint Sznya tette. Lthatjuk, hogy nem autonm jrl, vagy rosszrl van itt sz, hanem jn s rosszon tllev lzadsrl. Az autonm erklcs az htott autonm ember tulajdona, lzadni viszont csak az l Isten korltai ellen lehet. Ha nincs Isten, azaz transzcendencia, akkor nincs lzads, de akkor az autonm ember kicsiny etikai, vagy etiktlan vilgban nem ismerhetnnk meg az embert soha. Nem ez a szksgszersg teremtette velnk a transzcendencit, hanem ezt a szksgszersget is a transzcendenssel val sszetkzsben ismertk meg. A transzcendencit megli az ember a hozz val viszonyulsban: a lzadsban, vagy alkalmazkodsban. Az erosz szenvedlynek legersebb lzadsa a megistenls vgya: nemcsak a korltok ledntse, hanem a kt vilg sszekapcsolsa a szenvedlyben. Isteni gg s rdgi, emberi szmts hzdik meg a szenvedly mlyn, hogy tllpve a korltokon teremtv legyen az ember. A lzads legersebb alapja az sztn, mert ez nem msodlagos az ember letben, mint pldul az rtelem. A ltezk masszv, ers, mozdulatlan vilgra tmaszkodik, s az emberi tudatossgban lzadss vlva n a transzcendencia fel. A ltezk vilgnak egyetlen lehetsge a megmozdulsra, de ez a megmozduls isteni letet kvetel. Azzal az ignnyel lp fel az letben, hogy megistent a szerelemben. Az erosz teht egyfell tlmutat nmagn, de ebben a tlmutatsban is nmagt ignyli. Az Isten elleni lzadsnak legdmonikusabb eszkze s ksrlete az erosz megistenlsi vgya. me az erosz szenvedlynek hrom megjelensi formja: 1. Narkzis az emberi tudatossg ellen. Ebben alapjt, az sztn maradk nlkl igyekszik megvalstani a ltezk vilga fel val forduls teljessgben. Burkolt lzads a korltok negliglsa ltal. De ugyanakkor a transzcendencinak az emberi lt s a ltezk vilga kz hzott korltjn ssze trik. A misztikumot tvilgtja a transzcendencia valsga. 2. A kj sivrsgnak egyetlen relitss val emelse a msodlagos kultrelemek rovsra. Azonban az embernek a ltezk vilgval val tudatos, exisztencilis lelkezse csak az emberi let tagoltsgt teszi nyilvnvalv, teht tragikumt kszti el. 3. A szenvedly megistenlsi vgya, mely tudatosan a transzcendencia helyre akarja ltetni magt az eroszt. Az emberi er gy lehetsge vgessge miatt a legegyetemesebb t a tragdihoz. Az erosz szenvedlye a korltok ttrst nem teszi lehetv. A ltlehetsgek korltai (let-hall) nem vltoznak, br teljes megragadsukhoz a szenvedlyben nagyon kzel ll az ember. A teremt szerelem s a megreseds halla a szenvedlyben a szimblumnl valsgosabban rinti a lt korltait. Csak ttrni nem tudja. De a szenvedly szituciiban ismerv lett az ember, legalbb olyan mrtkben, mint az eszme lzadsban, st a ltezk vilgnak alapjaira val reszmls sokkal ersebb itt, mint brhol msutt. A szubjektv szenvedly exisztencilizmusa tbbet rul el neknk a termszet s az ember vilgbl, mint az objektv tudomnyos mdszer. A szenvedly azonban nemcsak vgleteiben mutatkozik meg, hanem szublimldik, s a msodlagos letforma kereteit is sok tekintetben betlti. Szenvedly s rzkisg nem szksgkppeni egyttjrk. Testi ___________________________________________________________________________________
rzkisgen tl az idelis rzkisg is elntheti az embert, itt azonban mr az sztnt tlszrnyalta a korlthoz val igazods vgya. A szenvedly szenvedse szinte mrtknlkli mind a frfi, mind a n rszrl. S ezen a ponton a szenvedly sznalomm szublimldik. Az .n. polgri szerelem nagymrtkben sznalom. (Termszetesen ha becsletesen szerelemrl s nem pnzgyi szmtsrl van sz.) A sznalom is vlhat szenvedlly, ami a msik irnti nfelldozsban nyilvnul meg, de ez mr nem az erosz szenvedlye, csak annak szublimcija. De mg mindig sokkal tbb, mint a jogi viszony. A szerelembl nem hinyozhat a fjdalom, mert mg a leggetbb szenvedly is a msodlagos emberi letformban jelentkezhetik csak, itt pedig a szenvedly kultrmozzanatokkal keveredik, s vagy lzadss lesz, vagy riadtan menekl a korlt keretei kz. A lzadsban s a meneklsben a fjdalom nagy szerepet jtszik. Ez a szerelem szubjektvv vlsa, t.i. mg a szenvedly is lehet objektv, st objektv letrzs is, ha csak nmagunk rzkeire, s a kivlasztott szerelmi trgyra (nre) irnyul kielgtetlen llapot, anlkl, hogy ltnk alapjaihoz s korltaihoz viszonytana bennnket. Az objektv letrzs a szk horizont optimista racionalizmust hvta letre, mely mindenben csak kzvetlen ok s okozati sszefggst lt, s a metafizikt mint nemracionlis tnyezt elveti. Nha szenvedly s sznalom valakiben kt egynre irnyultan sztszakad, s ilyenkor tbbmagv szemlyisgrl beszlhetnk. A tragikum ilyen esetben teljes, mert ugyanaz a valaki egyfell az erosz szenvedlyben lzad a korlt ellen, msfell sznalmban s szenvedsben igazodik hozz, ugyancsak az erosztl motivltan. Az elbuks ktszeres, a tragikum mrete risra n. Dosztojevszkij s vele egytt minden nagy ember tbbmagv szemlyisg. Az ilyen emberek egyformn szomjhozzk a szenvedlyt, a kjt, a szpet, a gyngdsget, az igazat. nmaguk ellenre szenvedlyesek, s nmaguk ellenre sznakozk s vgyakoznak mind a kett utn. A lzadsig s gytrdsig hajtja ket a szenvedly, s a megrtsig s szenvedsig a sznalom. Ha ehhez a kettssghez mg az eszme lzadsa, vagy a hit alzata, vagy esetleg mind a kett is jrul, elttnk ll: az Ember. Az ember a maga meztelen valjban, akit a harmonikus (majdnem autonm) grg emberrel szemben a keresztynsg lett lse, azaz Istenhez viszonytsa tett ilyenn. Sok embernl ezekhez az exisztencilis ellenttprokhoz mg fizikai nehzsgek s fjdalmak is jrulnak. (Ezzel szemben vannak emberek, akik objektv jogi viszonyokban lik le letket, mg szerelmket s hitket is. A jog a legnagyobb vdekezs a keresztynsggel szemben.) A szenvedly teht szublimldhatik, de vget is rhet. Nem lobog senki letn keresztl egyforma intenzitssal. Helyt elfoglalhatja ms tnyez, vagy a jogi viszonyulsok semleges ressge. De a szenvedlyben nyert megismers rkre nyitva tartja a ltlehetsgek korltainak a tudatt. S elmultval megmarad a tuds csendes rezigncija, amely rokon a szenvedssel, de a cselekvsbl a szemllet skjba kivettett szenveds. Demeter s Ivnovna Katalin a rettenetes tlet utn mgegyszer tallkoznak, s ez a tallkozs az tlt szenvedlyek utn a csendes szeretet perceit jelenti nekik, a sajnlkoz szeretet perct, amellyel taln Myskin, a szent szerette Nasztszjt. Az erosz szenvedlyn kvl kerlve nemcsak a nt szereti, hanem a nben mgis csak meglv embert. Itt az sztni alap sszeomlik, s az emberi lp eltrbe, vagy a hit alzata. Itt mr nem is a szenvedly terletn jrunk, hanem a hitn, ahol a szeretetben, megbocstsban ms mdon lesz ismerv az ember, az let ms viszonylatait ismeri meg. A nagy szenvedly utn sok szeretet kvetkezhetik, s a sokat szeret sokat ismer meg. A szenvedly utn, az let lzadsnak egy rszlete utn az let keretei nyilvnvalkk lesznek. Az erosz szenvedlyt senki sem fogja sszetveszteni a tllvvel, az Istennel. A korlthoz val alkalmazkodsnak a kezdete ez. Vgy a szenvedlynlklisgre, amelyben frfi s n harca elcsitul, valami tisztbb megismersben. Aljsa szerelme, vagy mginkbb Myskin herceg ez, aki nem a szenvedlyben igyekezett elrni a frfi s a n kzt lv kzvetlen viszonyt, hanem inkbb jsgban s megrtsben. sztns jnak szoktk mondani Myskin jsgt, pedig nem az sztnre plt az, hanem a korltokhoz val teljes alkalmazkodsra. Csak nla ez az alkalmazkods mr annyira spontn, hogy az sztni kzvetlensg erejvel hat. Az ember az sztntl, a msodlagos emberlt mozzanataiban a transzcendencia fel kzeledhetik, ahol megolddik a lt teljessge. De az ittlt hatrait, teht lnyegt a szenvedly lzadsban lhetjk t legtisztbban, mint ahogy t is li akarattl fggetlenl mindenki. A szenvedly az let meg nem msthat alaptnye, amely azonban mindig tlutal nmagn. Mg egyetlen pszicholgiai szempontbl vesszk vizsglat al az sztnt, s a belle tpllkoz erosz szenvedlyt. Vajon a metafizikn tl, illetve azon bell mondhat-e valami jat a pszicholgia a szenvedlyrl, egyltaln az emberrl? Van-e metafizikai elzmnyek nlkli pszicholgia s pszicholgia nlkli metafizika? A pszicholgia is az emberrel foglalkozik, a szubjektv letrzs filozfija is. De mg a pszicholgia objektven, ismereti trgyknt kezeli az embert, s ennek megfelelen ksrleteket alkalmaz, addig a szubjektv letrzs filozfija az tlt dolgok relizmusnak viszonyba hozsval pti ki rendszert. A ___________________________________________________________________________________
pszicholgia tudomnyosan megismeri a tnyeket, a filozofls exisztencilisan tli az letet. De amint minden pszicholgia nhny metafizikai feltevsbl indul ki, ugyangy a metafiziknak is lehetnek pszicholgiai mdszerei. Dosztojevszkijt sokan pszicholgusnak tartjk, pedig rt legtbbet annak elgtelensgrl, s az lettel szembeni kicsinysgrl. Freud szigor pszicholgiai mdszerekkel elemzi az Eroszt, a nemi sztnt". Teljesen immanens alapon, nem is tulajdontva neki ms jelentsget. Az n alapjval, az svalamivel (das Es, Kosztolnyi fordtsa) kapcsolatos jelensg, s az svalamin keresztl befolysolja s meghatrozza az n letmegnyilvnulsait is. Az erosz nemcsak a tulajdonkpeni nem gtolt nemi sztn s a belle levezetett, cljuktl eltrtett s tszellemtett sztnrezdleteket foglalja magban, hanem az nfenntartsi sztnt is, amelyet az nhez tartoznak kell tekintennk. (Freud: Das Ich und das Es. 1923.) Az erosz clja az let szjjelszrd rszeinek sszetartsa, az let bonyoltsa s fenntartsa. Az erosz clja az pts. Az eroszt egynek veszi a nemi lettel, s tulajdonkppen annak a ritmusban l. Termszetesen nagymrtkben szerepel Freudnl a szublimlt erotikum, amelyikbl szrmaztatja a szellemi let sok jelensgt, gy a vallst is, s a gondolkozsi folyamatot is. Egyfell teht az eroszt fizikailag megkti, msfell az gy megkttt eroszt abszolutizlja, s nagyrszt belle szrmaztatja a msodlagos emberi, kultrletet. Az erosz nla azonos a szexulis sztnnel, s ezek a megismtld sztnszksgletek" az let tnyeinek elidzi s magyarzi. A pszichoanalzis szerint az ember a maga nemtudatosnak a jtkszere, s ez a nemtudatos jtsza az ember letben a transzcendens szerept. Ezzel az ember nem is nmaghoz, hanem az svalamihez (das Es) viszonyul, teht a tudattalan termszethez a transzcendls legkisebb lehetsge nlkl. A pszicholgia csak tnyeket konstatlhat, de risi irodalma ellenre e tnyek szintzisbl az embert megismerni s megrteni nem tudja. A pszicholgia, a pszichoanalzis is csak az let felsznnek a magyarzja, az embert dinamikus aktivitsban, exisztencilis viszonyulsaiban, azaz ltben megragadni kptelen. Az ember csak a transzcendensre vonatkoztatottan ismerhet meg, mg az erosz szenvedlyben is, vagy ppen abban leginkbb.
D) AZ ESZME.
Az rtelem szerepe a tragikum kibontakozsban, azaz az emberi lt lnyege meghatrozsban elvitathatatlan. Az rtelmet lehet tmadni, de csak rtelemmel, szerept ktsgbe lehet vonni, de csak mgnagyobb rtelemmel, de ennek ellenre az sz rettenetes nsge nyilvnval. Mita az jkori filozfiban autonmira trekedett az emberi lttel, s az egsz mindensggel szemben, azta vlsga kzzelfoghatbb, mint ktezer v ta brmikor. (Halasy Nagy: A filozfia kistkre. Budapest, II. kiads 22. l.) Az sz nsgt Dosztojevszkij rendkvli mdon rezte, hiszen az rtelem funkcija mrhetetlen tvlatokat fogott t nla. De az sz csak euklidesi fldnjr hatalom, mindssze csak hromirny kiterjeds fogalmra alkotott valami. A transzcendencia valsgt mr nem kpes tfogni, megrteni. Az sz nsge a lttel szemben rettenetes, s azz teszi magt az letet is. Az let gy vdekezik az rtelemmel szemben, hogy narkzisknt hasznlja magt az rtelmet. Beburkolzik annak fogalmi hljba, az let csontvzv merevti ezt a hlzatot, s a rajta kvllev ltet nem fogadja el valsgnak. Az rtelem az let szintzisnek biztostsra mindig eszmt alkot, s ennek az eszmnek a keretbe igyekszik betrni az letet. Ha ez az eszme a vgessg hatrain bell marad, akkor narkzist jelent az let egszvel szemben, ha viszont az ittlt kereteit tllpni igyekszik, akkor nmaga immanencijban oldja fel az letet. A narkzis jelenti a megnyugvs boldogsgt, az immanencia a vilgfltti uralom ltszatt, mg a korlt elleni tudatos lzads a tragdia kibontakozst. A narkzis az rtelem (az eszme) nagyszeren elgondolt konstrukcija az lettel szemben, de az ember szz helyen, szzflekp ezen a narkzison tl elevenen li az let valsgt. A narkzis nem lehet rk, mrcsak azrt sem, mert nem az let egsz terletre hat. Az szben magban is ellenmondsok vannak, melyek a narkzis simasgt rdess s hatlytalann teszik. Az rtelemnek nmaga eltt is igazolnia kell nmagt, s a megalkotott eszme igazolsa pillanatonknti revzit kvetel. Az sz rks vibrcija, rks flelmet jelent az lettel szemben, melynek pedig a megmagyarzsra, vagy ppen formlsra vllalkozott, vagy legalbb is a narkzisban trtn megnyugtatsra. Az rtelem konstrukcijval, eszmjvel akadlyt jelent az let gttalan meglsvel szemben. Immanens korltokat llt fel, s gyakran a jzan sz" nevben szktjk le lehetsgeinket, melyek pedig a ___________________________________________________________________________________
transzcendencia korltjig, vagy azon tl is nylnnak. A narkzis ezt az letszktst clozza s ezrt az let leszktsrt cserbe a harmnia boldogsgt gri. Az rtelem bels ellenmondsaibl kvetkezik, hogy nem szksgkppen hisz eszmjben. Az lettel szembeni ktsgbeess logikja knyszerti az lettl, st nmagtl idegen eszmk megalkotsra is. Nem az sz egyszer hazugsga ez, csak a maga igazolsnak a knyszere, s az let vznak a fenntartsa, amely vzat az rtelem hzta meg az letben. A logikai igazsg s az sz bels adekvcijnak hzaga ez az igazsgon kvli mozzanat, amelyet az rtelem, nmaga rdekben knytelen elfogadni. Ivn eszmje logikailag igaz, Ivn mgis tudja, hogy az eszme hamis ton jr, hiszen csak euklidesi, azaz csak fldn jr. Az rtelem narkzist nagyon gyakran maga az rtelem oldja fel. Az eszme, mint az rtelem konstrukcija mindig az letre irnyul, akr narkotizlni igyekszik azt, akr teljes egszben befogadni szintetizl akarsba. Az eszme mindig mint dogma ll az lettel szemben, mint az rtelem konstrukcija, melyet csak nmaga trvnyszersgeit figyelembevve alkot meg a maga szmra, hogy az let egszt hozzmrhesse. Az rtelem mkdse mindig dogmatikus, s ezrt csszik ki mindig az let az rtelem fogalmi hljbl. Ennek a fogalmi hlnak durva szvete az eszme, mely mindig mint dogmatikus ttel ll az let ezervltozat mozgsval szemben. Az let mindig dinamizmus alaplnyegben is, az eszme pedig megmerevedett dogma finom vltozataiban is, s az ember, aki a dogmatikus eszmbe akarja beleszortani az letet, felttlenl elbukik. A dogmatikus eszme alkalmazsnak egyik leggrandizusabb ksrlete az idelizmus filozfija volt. Ksreljk most meg nhny sorban az idelizmus lnyegt kihmozni Johannes Pfeiffer kritikai gondolkozsa alapjn is. Az idelizmus filozfijnak dogmatikus eszmje a tudat-ltalban. Ez a tudat-ltalban nem azonos az egyes ember empirikus pszicholgikus tudatval, hanem az sznek egy eszmje csupn. Ezt az eszmt minden termszeti relitsnak elbe helyezzk s szembehelyezzk vele. Egyik oldalon ll az organikus, pszichikai termszet, msik oldalon pedig a tudat tiszta formja, idtlenl valtlan lte. A tudat-ltalbant, ezt a dogmatikus eszmt a tudat, ez az apriori valsg helyezi mindennel szembe, azaz teszi meg minden alapjv. A tudat mlyebb vizsglata nyomn arra az eredmnyre jutunk, hogy az azonos a tudatossggal, de nem azonos az exisztl emberrel, hanem annak prepartuma csupn. De hol van itt a tnylegesen exisztl ember? Felolddott a tudat-ltalban eszmjben, illetve, mint annak hordozja szerepel. Nincs nll lte az exisztl valsgos embernek, csak egy dogmatikus eszme knyszer hordozja, s determinlt szksgszersggel ezt az eszmt akarja magra s a vilgra alkalmazni, ezen a dogmatikus eszmn keresztl akarja megrteni, formlni, st teremteni nmagt s a vilgot. A tudat-ltalban szubjektv eszme, objektv prja az idea, mely az objektv lt. De objektivitsban is csak a tudatnak tiszta, idtlenl valtlan szfajbl val lt. Az idea is az emberben relizldik, s lesz tudatoss a tudat-ltalbanhoz val viszonyban. lni annyit jelent, mint ezeknek (ennek) a dogmatikus eszmknek (eszmnek) a ltben rsztvenni. A kzssgi let, a trtnet pedig nem ms, mint a szellem nmegvalsulsa. Az idelisztikus gondolkozsban a gondolkozs s a lt eszmje ll egymssal szemben. rk krds marad, hogy melyiknek van elsbbsge a msik felett. Vajjon a lt csak tartalma-e a gondolkozsnak, vagy a gondolkozs csak hatrozmnya a ltnek? Mikor a ltnek elsbbsgt vallottk a gondolkozssal szemben, akkor metafizikai rendszerek szlettek, mikor Descartestl kezdden a gondolkozs abszolt rr lett, s a lt csak a gondolat tartalmv sllyedt; akkor az ismeretelmlet, vagy az ismeretelmleti metafizika vltotta fel az ontolgiai metafizikt. (l.: Tavaszy Sndor: A lt s valsg.) S kzben valahol elveszett az ember. Nem a termszeti ltezk kz sllyedt le, hanem felolddott egy dogmatikus eszme valszntlen ltben. Az eszme szinttikus egysgben akarta biztostani a lt teljessgt. A transzcendencia valsgt feloldotta az sz immanencijval egy transzcendensnek nevezett eszmjben. Az abszultum azonosult az l Isten transzcendencijval, s nem volt ms, mint az n-nek a vgtelenbe vettett projekcija: az n monumentalizlsa. Az let, az emberi let ldozatul esett egy dogmnak, s tbbszri szublimldsa a materializmus eszmjn" keresztl a ltezk vges vilgba szortotta vissza s determinlta azok kategriiban az embert. Az eszme tbb nem a vgessg bkessgvel narkotizl, hanem szublimlni akarsban tl akart nni az embereken, hogy a mindensg urv tegye, s kzben visszaszorult, majdnem megsemmislt maga az emberi let. Kemny, borotvalesre fejlesztett rtelem s annak dogmatikus eszmje les fegyverknt csillogott az ember eltt. A vilgot akarta vele meghdtani, de csak magt sebezte hallra. Dosztojevszkij a mrhetetlen tfog kpessg rtelmi ember a dogmatikus rtelem csdjt mutatta meg, s azzal szemben a szabad, mgis szzmeghatrozottsg ember letnek relitst, dinamizmust s a korlttal val sszetkzsbl add tragikumt rajzolta minden regnyben. ___________________________________________________________________________________
Az eszme azonban nem mindig merl fel ilyen tiszta tpusokban. A narkzis s a szublimlds plusai kztt az eleven ember li mindennapjait, s ezeknek a mindennapoknak az letben dinamikus er lehet az eszme is. Esetleg nem az egsz letet tfog valsg, csak egyik rsze az letmotvumoknak, de el nem hanyagolhat rsze. Minden embernek van eszmje, vagy vannak eszmi, mert a dogmatikus sznek az a legknnyebb viselkedsi mdja az lettel szemben. Ezek az eszmk nha egszen elsikkadnak egyb letmotvumok mellett, nha azonban dominns hatalomm vlnak s a tudatos korlt elleni lzadsnak alapjv s motorjv lesznek. Az eszme hordozja nem kzvetlenl, hanem eszmjn keresztl viszonylik az emberekhez, ezrt nem szeretnek k senkit, csak sajt eszmjket, s ezrt nem szereti ket sem senki. Az eszme hordozja flelmetes, mert nem az let eleven valsgval, gylletvel, vagy szeretetvel van vele dolgunk, hanem csak egy dogmatikus eszmvel, amely embertelen, ezrt merevsgben tvol ll az ezervltozat lettl. Ezrt fl Karamazov Ivntl mindenki. Az eszme korltlan szabadsgot kvetel magnak, mg akkor is, ha nem az let egsz terlett fogja t, hiszen dogmatikus merevsgnl fogva ms lehetsg igazsgt el nem ismerheti. De ppen merevsgben nagyon gyakran az nmagban elseklyesedett let krlelhetetlen megmozdtja, s mozgsban tartja lehet, egsz letellenes hatrokig. Az eszme az ember kivltsga a ltezk felett, de ugyanakkor az let elbukst is jelentheti az Istennel val szembekerlsben. Rakitin nem ismer Istent. Neki eszmje van." Ez a mondat vilgtja meg tisztn az eszme merevsgt, s ha kell lzad tendencijt. Az eszmtl nem lehet szabadulni sem akarssal, sem trvnyekhez val alkalmazkodssal, rr lesz az emberen, s eszkzz teszi clja rdekben. Az eszme gytri az embert, mert megfosztja nmagtl, s idegen clok szolglatba lltja. A boldogsg nem eszme, hanem eleven let, az eszme viszont nem boldogsg, mert dogmatikus igazsg". A vilg legnagyobb emberei egy eszme szolgi voltak, de ebben a szolglatban elvesztettk nmagukat, mg akkor is, ha teljesen azonosulni tudtak az eszmvel. Nem k cselekedtek mr, hanem a felettk rr lett gondolat: az eszme. Az reg Karamazovot nem a gyllet lte meg, nem is a szenvedly, hanem a legrettenetesebb hatalom: az eszme. Ivn eszmje, mely szolglatba knyszertette Szmergykovot. A tett elkvetse utn Szmergykov Ivnnak a fejre olvassa: ... az egszben a f-fgyilkos egyedl n, n pedig fbns nem vagyok, mgha n kvettem is el a gyilkossgot. n a legtrvnyesebb gyilkos." Ivn ekkor eszml r, hova sodorta t s krnyezett az eszme: minden szabad. Az ember gyakran szabadulni igyekszik az eszmtl, s ezrt kivetti azt nmagbl, hogy a szemlletben rr legyen fltte. Ekkor azonban az emanciplt eszme, mint kls hatalom tmadlag lp fel az emberrel szemben. Ivn sajt eszmjvel mint az rdggel tallkozott, amely megksrtette t. Lehet az embertl elszabadult eszme relitst ktsgbe vonni, lehet ksrtetes ltomnynak, vagy betegsgnek minsteni, hatalmnl s hatsnl fogva a legvalsgosabb relitsok egyike az mgis. Az gy tmadlag fellp eszme hatst kivdeni nehz, rendszerint elsodorja az ember erejt, s lesz mozgatv az letben. Az eszme a valsg rszv vlik, mgis a valsg nevben vdekezik ellene az ember. Az eszmvel szemben csak az let alapjainak az tlse segt, s nagyon gyakran maga az eszme merevsge knyszerti az embert az salapokhoz, a transzcendencihoz val viszonyulsra. Az eszme gytr s vgbeviszi egyoldal, dogmatikus elgondolst az lettel szemben. Ebben az egyoldalsgban az ember szenved s elbukik. Az eszme tovbbra is hidegen csillog, csak tbb nincs anyag a kezben, amit egyoldallag formlhasson. Bvkrbl val szabaduls csak az elbuks utn lehetsges. Raszkolnyikov nem az eszmje igazsgtl" szabadult meg, hanem emberi eri nem brtk tovbb az eszme szolglatt. Az eszmtl val szabadulst nevezzk megtrsnek. Megtrni csak elbukson keresztl lehet, azaz csak nnk megrendlse rn. Dosztojevszkij mesteri kzzel rajzolta az eszme hatalomra jutsa kvetkeztben bellott emberi csdtl az utat a megtrsig. Az ember mindig kisebb lesz eszmjvel szemben, s vgl csak az annak val radiklis htatfordts, a megtrs mentheti meg az letnek. Raszkolnyikov az utols ponton ragadta meg az letet, Karamazov Ivn azonban elmerlt a tragdia mlysgeiben. Az eszme dogmatikus mivoltnl fogva j trvnny lesz az letben, s a rgieket hatlytalantja Rendszerint nem trvnyszer mdon igazolja trvnyes mivoltt, hanem szubjektv meggyzds ltal. Ez az eszme legersebb oldala a jogi formasgokkal szemben. Brmilyen eszme jogosultsga valaki szubjektv meggyzdsben sokkal nagyobb er s rettenetesebb hatalom, mint a trvny vasszigorral val alkalmazsa. De ppen szubjektv mivoltnl fogva sokkal nagyobb az eszmnek visszat ereje. Az let jelensgeire val rzkeny reagl kpessg, s az eszme dogmatikusan merev hatalma egy szemlyben mindig szenvedshez vezet. Emberiessgnket az letbl kikapcsolni alig lehet, naggy viszont csak az eszme dogmatizmusa tehet valakit. A kett feszltsgben az igazi nagy emberek mindig bnattal jrnak. Az eszme merev dogmatizmust rendszerint csak az eszttikum enyhti. A szpsg kntse mg az eszmnek is fontos, s nagyon sokszor eszttikus, vagy uneszttikus megjelense dnti el tt erejt, vagy ___________________________________________________________________________________
ppen a szpsgnek az eszmvel val szembehelyezkedse tri ssze az eszmt hordoz embert. Raszkolnyikov keseren s gnnyal nevezi magt eszttikai tetnek", mert az idegeibe szvdott szpsg hallosan megborzong gyilkossga nyomn. Az eszme s az eszttikum kapcsolata sztszakthatatlan, de ennek a kapcsolatnak bvebb fejtegetst a szenvedllyel s a halllal val relcijukban fogjuk nyjtani. Mr az eszttikum is az eszmtl az let fel mozdtja a kett feszltsgben lv embert. Az let szerelme a dogmatizmustl val szabadsgot jelenti, illetve az eszmei ktttsgektl val szabadon lst. Az ember szeret lni az eszme s a logika ellenre is, st mennl kevesebb kze van ezekhez, annl jobban lvezi az letet. Az ember gttalanul szeret, anlkl, hogy szeretetnek motvumai nyilvnvalk volnnak maga eltt is. Az ember szeretetnek els trgya maga az let. Aki az letet jobban szereti, mint annak az eszmjt, annak gttalan az letszerelme. Az ilyen ember az eszmk, a transzcendencia s egyb gtlsoktl val mentessg szabadsgban egyenslyi helyzetbe kerl. Az let szerelme si, szinte llati sztneinknek, alapvet nnknek gttalan, lvez kinyjtzkodst jelenti. Ez a nyugalmi llapot azonban sokig nem tarthat az embernl, mert ppen kiterjeszkedni akar vgyban hamarosan eljut az eszme dogmatizmusig, vagy a transzcendencia korltjig, s ezeknek a msodlagos" lettnyezknek a forgatagban megszletik az ember msodlagos kultrlete, mely mindig a bnatnak, a gondnak az lett jelenti. Dosztojevszkij jformn csak ezzel a msodlagos kultrlettel foglalkozik, br a tendencia az elsdleges let megragadsra is jelentkezik regnyeiben. Az reg Karamazov termszetesen a kultrval krlvett elsdleges embertpust testesti meg. A legjabb, klnsen angol regnyrs (Huxley, Joyce, stb.), egyltaln gondolkozs az elsdleges letbe val visszahajlsnak az tjt keresi. A vitalizmus eszmjvel" szabadsgharcot indtott a msodlagos letforma dogmatizmusa ellen. A harc termszetesen csak a kultra dekadencijt jelenti, hiszen az elsdleges letformnak legjellemzbb vonsa az eszmk harctl val mentessg. Ezt az embertpust legjobban megkzelti az reg Karamazov, br az eszmkhez val kls kapcsolatai elvitathatatlanok. Rettenetesen fl minden eszmtl (Demeter szenvedlyes dhrohamaitl nem), s vgl Ivn eszmjnek ldozata lesz. nem az eszmn, hanem szinte testszerinti, rzki kapcsolatokon keresztl viszonylott az lethez, emberekhez. Mindent elsdleges formjban ltott s lt. Az eszme hordozja pedig mindig csak az eszmn keresztl viszonylik az lethez is s a tbbi emberhez is. Az eszme magnyoss tesz mindenkit. Az letet elsdleges formjban l ember primitven nz, mert magakrl forgatja az letet, az eszme hatalmba jutott ember dogmatikus ltsnak megfelelen formlja azt, gy az eszme szemszgbl nz. Az eszme dogmatizmusa szksgszerv teszi az nzst. Ezzel a rsszel kapcsolatosan trgyaljuk Raszkolnyikov eszmjt, a napleoni problmt, mint az eszme tipikus megnyilvnulst. Raszkolnyikov eszmje szerint az emberek kt csoportba oszthatk: egy alsbb, t.i. a rendesek osztlyba, ahov tartoznak a faj tovbbplntlsra val matrik s a voltakppeni emberek osztlyba, ahov tartoznak azok, akiknek kpessgk, adomnyuk van krkben egy j szt" kimondani, j utat trni. Az els csoportba tartozk konzervatv termszetek s gondolkozsak, s lnyegk az engedelmessg, szeretik, ha engedelmesek lehetnek. Nincs is ms ktelessgk, mint az engedelmeskeds. A msodik osztlyba tartozk mind thgjk a trvnyt, ezek felforgatk, vagy felforgats fel hajlanak, attl fggen, hogy mennyi s milyen a tehetsgk. A vrontsra, az erszakoskodsra joguk van, illetve bensleg megadhatjk maguknak ezt a jogot, termszetesen csak eszmjk horderejhez kpest, aminek a mlysgt s nagysgt eldnteni azonban megint egyedl csak nekik van joguk, illetve a bennk lv eszmnek. Ezen az alapon az emberisg nagy trvnyhozi s reformtorai a legrgibb idktl kezdve egsz Lykurguson, Slonon, Mohameden s Napleonon t bntevk voltak, mr azzal is, hogy j trvnyeket hozva megsemmistettk a rgieket, melyek nemzedkrl nemzedkre szlltak, s persze a vrontstl sem riadtak vissza, ha az hasznukra, illetve az eszme hasznra lehetett. De nemcsak ezek a legnagyobbak lettek bnzkk", hanem mindazok is, akik fellemelkedtek valamivel az tlagos sznvonalon, akik kpesek voltak valami jat produklni. Raszkolnyikov eszmje szerint ezeknek ktelessgk is volt eltrni a rendes kerkvgstl. Ezekhez hasonlan is j, teremt letet akart szerezni magnak. Hitte, hogy neki joga van a teremt letre. Raszkolnyikov eszmjnek a fkuszban Napleon llt, aki szerinte tisztn valstotta meg a msodik fajta embertpus lett. volt az eltletektl mentes aclember, az igazi hatalmas, kinek minden sikerl: sztrombolja Toulont, fldarabolja Prizst, ott felejt egy hadtestet Egyiptomban, felldoz egymilli embert a moszkvai hadjratban, szjtkot csinl fltte Vilnban, s halla utn szobrot kap mindezrt. Neki teht minden szabad. Az ilyen emberek nem csontbl s vrbl valk, hanem aclbl vannak alkotva. Raszkolnyikov felteszi a krdst, vajjon mi trtnt volna, ha Napleonnak plyja kezdetn semmi ms lehetsg nem llt volna rendelkezsre, csak az, hogy agyonssn egy vnasszonyt? Vajon visszariadt volna-e ettl a nem monumentlis, hanem bns dologtl? Raszkolnyikov megfelel: nem riadt volna vissza, st eszbe sem jutott volna ilyen krdst feltenni magnak. Nem gtolta volna sem eszttikai, sem ms meggondols. Raszkolnyikov is Napleonn akart lenni, s ezrt gyilkolt. ___________________________________________________________________________________
Tisztn ltszik itt az eszme dogmatikus termszete, s rr ltele az ember fltt. Az letbl semmi ms nem fontos, csak az eszme rvnyeslse. Raszkolnyikov elre ltta a maga ms termszett, mgis megmaradt az eszme tjn, az utols konzekvenciig, a gyilkossgig. St a gyilkossg s az elbuks, eltltets utn is az eszme uralma alatt maradt, egszen megtrsig. De a megtrs is (emberileg nzve) nem az eszme csdjnek, hanem emberi eri gyngesgnek volt a kvetkezmnye. Az eszme mindent elsodr egyoldalsgval megmerevti s megszpti a gyilkos Raszkolnyikovot is. Nem ellenszenves, st nem is tljk el. Tves eszmjt emlegetjk, pedig a megvalsuls pillanatban minden eszme igaz, st dogmatikus egyoldalsgban csak az az egyedli igazsg. Csak egy kvlll valaki minsthet tvesnek egy eszmt, az eszmehordoz hv" szmra az jelenti az abszolt igazsgot. Raszkolnyikov nem azok kz tartozott, akik szmra az eszme csak letet megknnyt s sszetart princpium. Nem a szkeptikus blcsek, hanem a hv idelistk tpusa , aki csak az eszme szolgja. Az eszme mint mindig nagyobb volt mint Raszkolnyikov, st nagyobb volt Napleonnl is. Tlntte az ittlt kereteit, a korltok elleni lzadss vlt. Raszkolnyikov napleoni eszmje isteni" eszme volt, mert teremt, isteni letet kvetelt a korltokon tli terletrl. Napleonnak minden haditette csak szrke nyrspolgri, egyszer cselekedet volt Raszkolnyikov eszmje s annak gyakorlati megvalstsa mellett, mert neki egyetlen tette sem volt tudatos lzads a korlt, teht az Isten, teht sajtmaga lete ellen. Raszkolnyikovnak egyetlen tette revolci, lzads volt Isten ellen, a teremt let rdekben. Szntszndkkal, tudatosan tri t a korltot, mert eszmjt nagyobbnak ltta Istennl is. Azrt gyilkol, hogy megvalsulhasson a benne l, rajta rr lett eszme. Raszkolnyikov eszmje nem volt napleoni", hanem Napleontl fggetlen, nll, egyszeri eszme volt, ahol Napleon csak a hasonlat szerept tlttte be. Nem az eszme volt tves", hanem a szituci volt ms, emberi adottsgai klnbztek hasonlatszer hsnek adottsgaitl, s az eszme tlntte mindkettjket, mert a korltok faln tl kereste a teremt letet. A korlttal val sszetkzse csak elbukssal, tragdival vgzdhetett, hiszen eszmje megvalstsban volt a legnagyobb lzad. Nem egyszer gyilkos, aki pnzrt kveti el a bnt, hanem Isten elleni lzadsban teremt letet akart hdtani magnak. Raszkolnyikov az eszme nagy fanatikusainak rokona. A Klvin, Robespierre-fle embertpushoz tartozik, akik szent, vagy vres fanatizmusukkal rtk be nevket a vilgtrtnelembe. Az eszme megtestesti a nagy fanatikusok, akiknek ltszlagosan, vagy tnylegesen sikerlt diadalra vinni a bennk dominl eszmt. Az embertl elszabadult s az emberekben relizld eszme tjt figyelhetjk meg letkben, ami mindig az emberisg trtnetnek egy fejezett jelenti. Klvin a szentsg fanatikusa, aki az Isten igjba akarja betrni az emberisget. Az mkdse volt eddig a korltokhoz val igazodst clz leggrandizusabb ksrlet. Kezben meghalt a humanizmus, nem embergyllete miatt, hanem az Isten szolglata gyrt. Nincs ncl emberi let, sem elsdleges, sem msodlagos formjban, csak az Isten szolglata az egyedli cl, csak ennek az eszmnek rvnyeslsrt szabad s rdemes lni. Klvin, az ember elkopott ebben a gigszi kzdelemben, de az eszme gyztt. Gyztt? vszzadokra megszabta a nyugati kultra s emberisg tjt. Angolszsz vilgbirodalmakat hvott letre. De az eszme ksbbi hordozi letben nyilvnvalv lett a trs az eszme s annak megvalsult igazsga kztt. Amikor az Isten dicssge szolglatnak az eszmje vilgbirodalmakat hoz ltre, vagy frziss lesz minden maga dicssgt szolgl miniszterilis tisztvisel szjn, akkor halott vlik az eszme. Ebben szemlljk Klvin mrhetetlen tragikumt. A vilgtrtnelemben a korltokhoz igazod leghvebb, legalzatosabb eszme sem tudta az emberisg egysgt biztostani a termszeti vilg s a transzcendencia feszltsgben. Sem sztszaktani nem tudta az emberisget korltokhoz igazod hv s a termszeti letet vall hitetlenek seregre, br a klvinizmus trtnetben errenzve is trtntek ksrletek. Az eszme megvalsulsnak msfle mdjt lthatjuk Robespierre letmvben. Eszmje abszolt lzads volt a transzcendencia ellen, s hatalmas ksrlet annak hatlytalantsra. A szabadsg eszmje taln mg sohasem lngolt olyan elemi ervel, mint az letmvben, de az eszme dogmatikus egyoldalsgnl fogva a szabadsg csak a terrorral jrhatott egytt. Robespierre is hatlytalantotta a humanizmust, magban a humanizmus hazjban, Franciaorszgban az eszme rdekben. Thermidor 9-n azonban Robespierrel egytt az eszme is megbukott. Tlnehz volt a szabadsg eszmje, az emberek nem brtk el hatalmas egyoldalsgt. Az emberi szabadsg eszmje a korlt valsgn bukott meg. Nem lehetett az emberi szfrn bell egysgbe hozni az emberi letet, a korltot nem lehetett thgni, mert a nemlehetsg, a hall jrt nyomban, millik halla. S a tmegben a tudatostott hall mindig a vget jelenti. Robespierre eszmjben bukott el, tragikuma maga al temette az egsz forradalmat. Az emberek az eszmtl (a hall s a tragikum bizonysgtl) visszakanyarodtak a mindennapok gyakorlatiassghoz. Robespierre, a prfta utn csak Napleon kvetkezhetett, akinek nem volt eszmje. Katona volt s politikus: gyakorlati ember s sznsz. (A kt utbbi gyltszik szksgszeren sszetartozik.) Az emberek nem az eszmhez, hanem mindennapjaikhoz akarnak harmonikusan viszonyulni. Ez Robespierrenek s ___________________________________________________________________________________
minden eszme prftjnak a kesersge. Raszkolnyikov is a Robespierre tjt jrta, mert teremt szabadsgot akart hdtani magnak. Az eszme fanatikusa a megvalsts pillanatban mindig ltalnost. Az ltalnostott ember azonban majdnem azonos a semmivel, s gy a hall kzelben jr. Az eszme a hallnak des testvre. Dogmatikus egyoldalsgnl fogva mindig utpia, amit ha rvnyesteni akarunk az letben mindig trst okoz, mg akkor is, ha a narkzis harmnijt szolglja, hiszen csak egy mozdulat a narkzistl a felbreds kietlensgig. Az eszme megszllottja az embert, vagy embereket csak nyersanyagnak nzi, amibl igazsgt kiformlhatja. Rajta kvl nincs beteljesed let, aminek sajt trvnyszersgei lehetnnek; ha ilyennel tallkozik csak nehezebben megmunklhat nyersanyagot vl felfedezni benne. Az eszmnek semmi msra, csak nmagra van szksge. Karamazov Ivn is az eszme fanatikusa volt. Azok kzl val , akiknek nem kellenek a millik, hanem akik valami eszmt akarnak diadalra vinni." De az eszme diadala Ivn tragikumt jelentette. Az eszme hordozja rendszerint nem aktv, vagy mondjuk gy nem gyakorlati ember. A gyakorlati cselekedeteket rbzza msra, akiben nem annyira az eszme igazsga l, hanem a gyakorlati tennivalk szksgessge. Rbzza olyanokra, akik az eszme igazsga helyett apr gyakorlati cselekedetek megoldsban ltjk az rtket az abszolt s sajt letk rtkt megtesteslve. Az eszme hordozja rendszerint csak egy dogmra vigyz. Nem politikus, nem kzvetlen kormnyzja egy npnek, hanem a sz igazi rtelmben npvezr, prfta, egy tan tisztasgnak az rzje, hogy az a tan, eszme brmelyik pillanatban tt kpes legyen. Ha az eszme nem kzvetlenl a korltokhoz val igazodst clozza (Klvinnal ellenttben), akkor az eszme mindig hitptlkk vlik, st ez a hit szervezett vallsformt is felvehet. Az emberisg legnagyobb eszmi egyttal j vallst is jelentettek, amely vallsok termszetesen a transzcendenssel val negatv, viszonyuk, azaz lzad tendencijuk miatt az eszmvel egytt mindig elbuktak. A hv azonban nem tvedhet eszmjben, esetleg elrulhatja azt buksval, mint Raszkolnyikov a magt emberi gyengesgvel. Az eszme dogmatikus egyoldalsgval erklcst s ert is jelent. A jog csak kls keret annak, gyakran mg az sem, aki az eszme hatalmba kerlt. Nem lehet teht ltalnos erklcsi elvekhez igazodni, ha egyszer az eszme rr lett valaki felett, nem lehet hatskrben msmdon erklcssnek lenni. Az egyni letformt s a hagyomnyos erklcst is megsznteti egyoldalsga. Aki nem szolgja az eszmnek, az nem is erklcss igazn, mert rajta kvl ms igazi erklcsforml er nincs. Az eszme nem kls krlmnyek kztt, hanem az egsz ember s let felett akar rr lenni, gy cselekvst szablyoz erklcse felett is. Filozfiai jakobinizmus ez, amely megkveteli, hogy a valsg az igazsghoz alkalmazkodjk. A legritkbb, de legpuszttbb hatalom az eszme fanatizmusa. Aszktkat, hsket termel, s amikor mr minden emberi lng lelohadt, az eszm mg akkor is lobog. Az let legelvontabb, legdogmatikusabb valsga a gondolat, az eszme a legelementrisabb erej vihar lehet az letben. A fanatikus lzad a korlt relitsn tri ssze magt, mg az eszme az emberek letnek tehetetlensgi nyomatka kvetkeztben elveszti tt erejt. Az embereknek tbb szksgk van a praktikus jra s jobban is szeretik azt, mint az abszolt" igazat. Az eszme, mint az let narkzisa, szintn csdbe jut, mert a kibrndultsg valsga rvidesen utolri. Az eszme vonaln tragdia ksri az embert. Mgis az emberi letnek alapvet tnye az eszme, hiszen az elsdleges, sztni letformbl rajta keresztl vezet legkzvetlenebb t a kultrba, a msodlagos, igazi emberi letbe. Primitv, vagy a legmagasabb rtket kpvisel eszme itt egyet jelent, mert emberi mivoltunknak a bizonytka mind a kett. Merev, dogmatikus egyoldalsgnl fogva pedig mrhetetlen fesztert kpvisel az ellenttes plusok kzt l ember szmra. Az ellenttes sarkokat szrevteti, s ezltal kiemeli mindennapisga szrkesgbl, s gy a lt rtelmre rdbbenti az embert. Raszkolnyikov eszmje nlkl nem tapasztalta volna meg a korltokat, nem lte volna t az let tragikumt, s nem ragadta volna meg az let jabb lehetsgt a megtrs valszertlensgben. Az eszme exisztencilis hatalom.
E) A SZENVEDS.
A legmlyebb rtelm sz Dosztojevszkijnl. sszezsfoldik benne korlt, elbuks, eszme, szenvedly, tragdia. Sokszor gy rezzk, mintha ez volna az let rtelme, mintha nem volna mgtte mlyebb cl. Pedig a szenveds is csak eszkz a transzcendenciban kibontakoz lethez, de olyan eszkz, amely az ___________________________________________________________________________________
emberi let emberi mivoltnak legelrejtettebb, legmlyebb szvett jelenti. Minden vltozik, forog, szenvedly s alzat, de a szenveds rk ksrtrsa az embernek, csendesebben, vllal rezignciban, vagy lesebben, szinte kibrhatatlan metsz fjdalomban, de minden pillanatban, minden mozzanatban jelen van. Egyetemes a szenveds, mindenkire irnyul s minden helyzetben jelen lev. Lzad s korltokhoz igazod, bns s szent egyformn szenved. A kjenc szenved a kielgtetlen vgy miatt, s remnytelen szenvedse az ngyilkossgba sodorhatja, mint Szvidrigajlovot, de a csak hv szent, Myskin is a szenvedsek slya alatt trik ssze, s kerl az rltek hzba. Szenved Sznya, az utcalny, mrhetetlenl szenved, mert rintetlen tiszta llekkel l az aljas mocsok kztt. Raszkolnyikov csak neki gynja meg vtkt, mert benne rzi a legtbb szenvedst. Egyszer trdre esett eltte, s megcskolja a Sznya lbt, s gy kiltott: Nem teeltted trdeltem n, hanem az emberisg sszes szenvedse eltt." Mindenki a szenvedsben l, s egyvalakiben lhet mindenki szenvedse. Szenved az ernyes, rtatlan tiszta lny is, mert a lzads csri sztneiben lnek, szenved a boldog ember is, mert boldogsga elbuksnak rettenete kzelt felje, s mennl intenzvebb a boldogsga, annl nagyobb mlysg ttong alatta. Az let vgs elemzsben nem vagyunk jk, vagy rosszak, egszsgesek, vagy betegek, gazdagok, vagy szegnyek, okosok, vagy tudatlanok, vallsosak, vagy egyhzellenesek, hanem mindnyjan egyformn csak szenved emberek vagyunk. Az ember a ltezk kivltsga, s a szenveds az ember elgtelensge (a transzcendencira val rszorultsga). Valahol a httrben ismt ksrt a szenvedsen is fellemelkedett autonm ember, de alakja a relitsok szenvedsein sztfoszlik. Ha pillanatokra meg is valsul valakiben, s az adott pillanatok sszessge egy kort az autonm ember kornak tntet is fel (grgk, renesznsz), mg mindig a szenveds relitsa gyztt. Az ember eddigi legigazibb meghatrozsa gy hangzik: szenvedek, teht vagyok. Ezen tl az emberi let analzisben mr csak kt mozzanat addik: a hall s a megtrs. De ezek kzl egyik sem emberi lehetsg immr. Szenvedek, teht vagyok, teht megtapasztaltam a szk lehetsgeket, s ignylem a teljessget. Gyllk, teht szenvedek; imdkozom, teht szenvedek; magamon kvl mst szeretek, teht szenvedek; gondolkozom vgessgem knyszere alatt, teht szenvedek. Teremt szenvedlyemben meghal az rk let lehetsge, teht szenvedek; a hall lehetsge alatt lek, teht szenvedek; mindez emberi kivltsgomnl fogva tudatosan trtnik bennem, teht szenvedek. Szenvedek, teht vagyok. De a szenvedsben vagyok: mg ha brtnbe zrva is, mg ha rablncon is, mg ha sszetrten is, mg ha megalzva is, mg ha csak emberi lehetsgek kzt is. Szenvedek, teht vagyok. A vilgirodalomban senki mlyreltbban nem fogalmazta meg s fejezte ki az emberi let alapjt Dosztojevszkijnl. Az letmve a szenveds vallsa. De kibrhatja-e az ember ezt a szitucit, nem haladja-e ez meg erit? Menekl emberek krdse, akik mohn vetik magukat a szenvedst elaltat narkzisokra. Naiv jsgrl s szndktalan boldogsgrl beszlnek, mint az ember emberi lehetsgrl. (Minden angolszsz gondolkozs megreked ennl az nltatsnl s hazugsgnl.) Kivdhetnek gondoljk a szenvedst az embernek a termszettl val fggetlentsben, mintha nem a transzcendens vilg volna annak az oka. A szenveds szitucija felttlenl meghaladja az ember erit, de ebben lesz igazn emberr az ember (a ltezknek esetleg csak fjdalmaik vannak, de tudatossg hjn nem szenvednek), az emberfeletti embernek a szenveds az tja, s a hallba val tllps a lehetsge. A szenvedsben, mint az analzis vgs mozzanatban lehull minden az emberrl, minden, amit civilizci nven foglalunk ssze, s megmutatkozik az amorf emberi lt kivetettsgben, kietlensgben, szenvedsben. Az emberi lt nmagbanvve szenveds kultrkpessgvel egytt, s minden, amit trgyi kultra sszefoglal nven kitermel magbl vagy a szenveds ellen val narkzis, vagy mg ersebb tudatostsa a szenvedsnek. A tudattalan ltezk s a transzcendencia feszltsgben, kivetettsgben l embernek ez a legmlyebb rtelme. Ltezk vilga ember, transzcendencia ember, mint dialektikus ellenttprok nem hoznak ltre szintzist, nem oldjk fel az emberi let kietlensgt, szenvedst. A szenveds azonban tlutal nmagn a feltmads remnysgben, amely azonban mr nem emberi lehetsg. A szintzis valahol tlesik az emberen. A szenveds lehet a beteljeslt tragikum, az elbuks szitucija, de a tragikumig mg nem ntt let is szenvedssel teljes lehet. Nagyon gyakran a szenvedsben az ember elbe megy a tragdinak, az let fantasztikumbl relitst csinl. A relits pedig a tragdiban val szenveds, mert ott rti meg az ember annak az rtelmt. Szenveds nlkl az let res s unalmas volna, mg resebb s kietlenebb csak az rtelemnlkli szenvedsben lesz. Ezrt megy gyakran az ember a szenvedsben a tragdia el, ezrt vllal abbl mg tbbet lzadsban, vagy szenvedlyben, vagy brmiben, hogy a szenveds rtelmig, a tragdiig eljusson. A szenveds teht nem nmagrt val, hanem a tragikum kivltsgrt. Ezrt veszi magra azt az ember.
___________________________________________________________________________________
A szenveds vllalsa azrt is figyelemremlt, mert mindenki maga tudja magra a legnagyobb szenvedst kimrni. Nem a vilg, nem a jogi tletek, hanem maga a szenved. A ms ltal kimrt szenveds rendszerint csak feloldsa az igazinak. Vagy a ktsgbeessbl menekl az ember a tisztultabb szenvedsbe. A ktsgbeess a nemlt iszonyata, az let elzsibbadsa az st mlysg eltt. Miutn minden hidat felgetett valaki maga mgtt, gy erklcsileg, mint trsadalmilag, vagy az Istenhez val viszonyban, visszatrsre a szenveds tnlkli tjt vlaszthatja csupn. De a ktsgbeejt megsemmisls helyett vlaszthatja a szenvedst az ember. Szenvedek, teht vagyok: sehol sem igazolhatbb igazsg ez, mint ebben a szituciban. Raszkolnyikov lete nullpontjn, amikor emberi gyengesgbl bekvetkezett buksa miatt szgyellte lett, a megsemmisls helyett pedig nem volt rtelme az letnek a szenvedsnek, teht az letnek az tjt vlasztotta. A szenveds nem narkzist, nem az let ell val meneklst, hanem az letbe val belellst jelenti. Amikor a szenvedsbe megrkezett valaki, gy rzi, hazarkezett. m nagyon nehz a szenveds tjra rlpni a teoretikus tisztnlts ellenre is, st ppen annak ellenre: mindent megprbl elbb az ember, kzenfekv, eredmnyes, kiprblt lehetsgeket, hogy amg lehet megmenekljn tle. De ha egyszer r tudott lpni, vagy knyszerlt rlpni a szenveds tjra, akkor gy rzi a legnagyobb knok, szenvedsek kzepette is, hogy hazarkezett. Tbb mr nem l a ltezk tudattalan vilgban, illetve az afel trekvs hi s narktikus lzban, sem az autonmira trekvs emberietlen lzadsban, hanem az emberi lt szenvedsben, otthonban. Az emberi let ellenttes plusai kztt nem lehet kikerlni a szenvedst, minden emberi lehetsg: lzads, narkzis, eszme, szenvedly, stb. e fel utal ppen ezrt a szenvedsbe, az embervilgba hazarkezik az ember. Milyen nehezen rkezik haza valaki! Teoretikus meggondolsok tjn nem lehet vllalni a szenvedst, arra meg kell rni. Az sz beltsa nagyon kevs. Az let nem meggondolsokban, hanem tlsekben folyik, s a filozofls is az tlssel egytt trtnik. A szenvedshez csak a szenvedsben lehet megrkezni, mint az let minden egyes szitucijba, s az rtelmi sszegezs csak azutn trtnhetik. De ppen ezt a meglst nehz vllalni, azt csak bizonyos helyzetek hozhatjk magukkal. Beltni is nehz a szenvedst, az n szenvedsem jogosultsgt; a belts olyan ton trtnhetik, mint az tls. Az res, rtelmetlen szenveds olyan, mint a semmi, mint a pokol. Karamazov Demeter nem merte vllalni a szenvedst, mert nem rett meg r. Br sok rosszat kvetett el letben, de azt amirt eltlik: az apjt nem gyilkolta meg. A szenvedsre nmagt nem tudja eltlni. Viszont megszkni sem lehet a szenvedstl. A jog szerinti eltltetstl igen, de a tragdiba trtn szenvedstl soha. A tragdia utn felttlenl csak a szenveds jelenti az letet, ennek az rtelmt viszont a tragdia vilgtja meg. gy az let egyedli magyarzata a tragikumban addik. A kvetkez oldalakon a szenveds tjt prbljuk megrajzolni a lehet kezdeti llapottl a szenvedsben trtn teljes letig. Nehz a kezdeti llapotot megfogni, mert szenvedsnlkli letmozzanat egyltaln nincs, csak klnbz fokok vannak, s a narkotizls, vagy a tudatosts klnbz akarsai. A semmihez val si viszonylsunk miatt minden boldogsg s semleges llapot mlyn ott az elmls flelme, szenvedse. Csak viszonylagos kezdeti llapotnak nzhetjk a boldogsgot, vagy a termszet vilgba val belelst. Vagy harcolni kell ezrt az llapotrt, s akkor a mg el nem rt eredmny szenvedse ksr, vagy a benne ls szemlld humorban mr bizonyos fok szenvedsben ltjuk az elmls kikerlhetetlen voltt. Tiszta boldogsg teht nincs, optimizmusra felptett boldogsg sincs. Az optimizmus az let felletessge s ressge, s gy a boldogsgot nem is hordozhatja magban. Boldogsgot csak a bnatban lehet megtallni, a bnat viszont a szenveds egyik rnyalata. Akit nagy bnatok rnek, az lehet, hogy boldogsgot is tall a bnatokban. A haldokl sztarec ezekkel a szavakkal bocstja el kedves tantvnyt, Aljst: keresd a bnatokban a boldogsgot." Mg az ilyen ron nyert boldogsg is feszlyezi az embert, klnsen msokhoz val viszonyban. A boldogsg nem jogos tulajdona az embernek mindaddig, amg mindenkinek annyi nincs belle, mint neki. Addig a bntudat bizonyos fokval hordozza csak a boldogsgot, addig bocsnatot kell krnie minden szenvedtl a sajt boldogsgrt. Sznalom nlkl nem lhet az ember, s a sznalom mr nagyon mly szenvedst hordozhat magban. Sznakozsunk trgya a mi szeretetnkben szenveds forrsv vlik. A sznalom a szenvedsben val egyttlst jelenti. A korltokhoz val abszolt alkalmazkodst, a legemberibb rzst, a mly szenvedst. Finom, szinte kielemezhetetlen mozzanatai ezek az letnek, mgis annak a lnyegt hordozzk magukban. rtelmileg indokolatlan jelensgek, s absztrakci tjn soha meg nem magyarzhatk. Dosztojevszkij mly tlsben sokkal tbbet tudott rluk, mint az exakt tudomnyok. Ilyen mozzanat a szomorsg is. Rendszerint indokolatlan velejrja az emberi letnek, s az tlsben lesz nyilvnvalv, ___________________________________________________________________________________
hogy nem is egyszer velejr, hanem lnyeges mozzanat. Fizikailag nem magyarzhat, mint ezt a tudat epifenomenisztikus elmlete hirdeti. Eszerint a tudat, egyltaln minden lelki jelensg csak az idegek fiziolgiai vltozsainak a ksrje. A szomorsgnak is egyetlen oka idegrendszernk materilis llapota, nem pedig az let elhagyatottsgnak s kietlensgnek a tnye. A szomorsg, a kitart szenveds, mly s gygythatatlan sebe az emberi ltnek, maga a felfakadt let. Mennl rejtettebb a szomorsg, annl tbb szenvedssel jr. Az let elesettjei az rks szomorkodk, azok, akik megtapasztaltk annak a kietlensgt, s akiknek nem jutott narkzis az eleven let ellen. Dosztojevszkij szerint termszettl toprongyosok", rks lzengk, rks rongyosak, akikrl mindenki megfeledkezett, akiknek a sorsn semmilyen krlmny, semmilyen fordulat nem lendt soha. rks koldusok, az emberi let rtelmnek nagy magyarzi. Az autonm etika ezen a ponton ismt csdt mond, az autonm j, vagy rossz fogalma nem jelent itt semmit, itt az eleven szenvedssel, az elesett emberrel, magval az emberi lettel van dolgunk. A szenveds metafizikm. A szenveds soha nem szeparlhat magamra, az mindig kzssget teremt. Ha valaki tisztban van a szenveds rteImvel, az testvrt lt minden szenvedben, minden elesettben, az nem fogja thgni ismt a kzssgi let korltait, mert az eddigi thgsban megismerte a szenveds rtelmt. A szenveds metafizikai ismeret. Aki viszont nem ismeri a szenveds rtelmt, az gylli a szenvedst s a szenvedket is. Annak szmra a szenveds rthetetlen, szgyenletes, llati dolog, amitl az embernek fensbbrendsgben meg kell szabadulnia. Ebben a ggben s vaksgban nem veszi szre az ember, hogy lete alapjait tagadja meg, s vagy az llatok nvjra emelkedik, vagy a nihilizmus ressgbe sllyed. Szenveds nlkl nem rthetjk meg az letet. A szenveds egyes eseteit lehetetlen felsorolni, mindig ksri az embert, st mindig letnk alapja. gy a tragdia eltt, mint a tragikumban jelenlv valsg. A szenveds mindig tudatos, csak nha rtelmetlen. Tudatossg nlkl nincs szenveds, viszont a szenveds rtelme nlkl nincs megtisztuls. Mert a szenveds ltnk alapjainak tisztnltshoz, s letnk minden mozzanatnak szeretetben val vghezvitelhez vezet el. A szeretet az egyedli jsg. Viszont igazn szeretni csak a szenvedsen keresztl lehet. Az rtelmetlen szenveds azonban csak fjdalmat s gylletet szl. Dosztojevszkij alapjn a szenveds nhny alapvet esett soroljuk fel, illetve a szenvedsbe belesodrd ember helyzett prbljuk feltrni. Legtbbet r Dosztojevszkij a gyermek szenvedsrl. Egyltaln sokat foglalkozik a gyermekkel, bennk tisztn sejti a jsgot, ami utn egsz letben vgyott, s sorsukban is keresi az emberi let kivetettsgt, ami minden sornak izgat krdse. Az letk mg tretlen is lehet, ami mg jobban rvilgt a kivetettsgre. A gyermek is szenvedhet, nagyon gyakran szenved is, hiszen a gyermek tudatos lny. Sokkal inkbb az, mint gondoljk rla. A gyermek mindent megfigyel s rendszerint azt is tudja, hogy t kicsinek s rtelmetlennek tartjk. A gyermek tudatossga az let exisztencilis tnyeire nzve meglepen fejlett. ppen ezrt a gyermek rendszerint nrzetben szenved. A megalzs az szemkben mg nem a kaszini erklcs srelme, hanem embervoltuk exisztencilis megtiprsa. S a gyermek rendszerint msrt szenved, apja bneirt, vagy msok rosszindulatrt, s ppen ebben lehet szemllni az emberi let rideg, elesett, kivetett voltt. Az rtatlan" szenveds mintegy jelzje ennek. Ezrt szeretik a tragdiban beteljesedett letek annyira a gyermekeket, az rtelem nlkl szenvedket. A kegyetlen, szenvedlyes, buja emberek, a Karamazovok nha nagyon szeretik a gyermekeket." s a tragdihoz a hit alzatban eljutottak is. Myskin herceg csak a gyermekek kzt rzi jl magt, mert bennk sejti a mg tretlen, de mr szenved letet. De ppen ilyen, st nagyobb mrtkben knozzk is a gyermekeket. A tretlen let egszsge bntja az letbe belefradtakat, s szenvedsk vlt igazsgtalansgt a gyermekek szenvedsben akarjk krptolni. Mgegyszer nyomatkosan lltom, hogy az emberek kzt igen sokban megvan bizonyos klns sajtsg, mgpedig az, hogy szeretik knozni a gyermekeket, ppen csak a gyermekeket. Ezek a knzst kedvel emberek minden ms emberi lny irnt jindulattal s szelden viseltetnek, mint az eurpai mveltsg, humnus emberekhez illik, de nagy kedvtelssel knozzk a gyermekeket, mg a sajt gyermekeiket is. A kis teremtsek vdtelensge, az angyali teremtmnyek bizakodsa, akiknek nincs hova lennik, nincs kihez meneklnik me: ez lobogtatja fel a knzk ocsmny vrt. Termszetes, hogy minden emberben vadllat lappang a harag llata, a megknzott ldozat jajkiltozsaitl lvezetesen nveked nekihevls llata, a lncrl visszatartzhatatlanul elszabadult llat..." Az ember ebben a szenvedsben is megismeri az let alapjait, brmilyen kegyetlen is ez a megismers. Nem az etikn, hanem a megismersen van a hangsly. A megismers mr tragikus mozzanat, mert korltokat tr t. A gyermek szenvedse exisztencilis ismeret. Nem szksgkppeni, de nagyon gyakran elfordul. A szenveds ezen a ponton rthetetlen a gyermek rszre, aki li a szenvedst. csak azt tudja, hogy szenveds van, br rtelemnlkli az szmra. Ezt is csak a korltokhoz val viszony, a transzcendencia vilgtja t, mint az emberi let minden mozzanatt. De ezen bell mr nincs mit tvilgtani, ez a legbels ___________________________________________________________________________________
mag, maga az ember. De amg a tragikumba ilyen prn nmaghoz eljut valaki, addig a szenveds rthetetlensgben a pokol knjait li t. A tragikumban rthetv s szksgszerv vlik ez a szenveds az emberi let ellenttes plusainak fesztereje miatt, de a tragdiig a stn kacaja mellett komikum lesz belle, vagy abszolt rtelmetlen pokol, mint a gyermekek esetben. A szenvedsrt val megbocsts is csak a tragikumig problma. A hit tragikumban l ember termszetszeren bocst meg. Ebben a szituciban nem lehet nem megbocstani. A lzads tragikumban l ember pedig mindent megrt. A megrts viszont megbocsts is, mg az elmaradhatatlan szkeptikus mellkzzel egytt is. A megbocsts a tragikumig etikai kvetelmny s trsadalmi nagykpskds, a tragikumban szksgszer tett. A szenveds mindentt jelenval az ember letben, mint ltnek alapja, de nagyon ersen dominlv vlik a szabadsghoz val viszonyban. A szabad-akarat az ember mindenkori lma, szemlyisgnek korltok nlkl val rvnyesteni akarsa vgigksri egsz letben. A szabadsg azonban a korltok miatt csak illuzrikus valami, mert szabadsg" csak a korltokhoz val alkalmazkodsban lehetsges, az thgs nemcsak a szabadsg illziinak sztfoszlst, hanem az let vgt is jelentheti. Az ember a korltok kz bezrt rab. Az autonmia hazug lehetsgben kacrkodik ugyan a szabadsggal, de azrt minden pillanatban knytelen rezni fogoly voltt. A rabsgban azonban nha nagyon ersen jelentkezik az ember szemlyisge, gytrelmes, grcss rngsokban. A korltok ltal megalzott szemlyisge szeretn rvnyesteni nmagt a korltok ellenre is. Ez az rvnyesteni akars, mg akkor is, ha nem jut el a tnyleges cselekedethez a legnagyobb szenvedsek egyike. Ez a szabadsgra val trekvs brmikor fellphet az ember letben, s a vele jr szenveds kzel jr a dhngshez, elmje megbomlshoz, az julshoz, grcss vonaglshoz." gy drmblhet az lve eltemetett s srjban felbredt tetszhalott a koporsja fedeln, hogy azt flredobhassa magrl, brha persze a jzan sz meggyzhetn arrl, hogy minden erlkdse hibaval. De itt ppen az a baj, hogy nem a jzan sz mkdik, hanem a grcss vonagls." Az autonmira val trekvsnek rendszerint ez a mrhetetlen szenveds a vge. De a korltokhoz val alkalmazkodsban is fellphet brmikor, hiszen nem birtokoljuk a transzcendens vilgot, csak alkalmazkodunk hozz, megalzkodunk eltte, de szemlyisgnk brmikor kvetelheti autonm jogait. A szabadsgproblmbl nincs kit, teht nincs a szenvedsbl sem. Az embert ltezsben nehz mereven kt rszre: testre s llekre, vagy hromra: testre, llekre s szellemre osztani, annyira benne l egyik a msik valsgban. Az let tlse mind a hrom valsgval trtnik, br az let klnbz mozzanataiban, mindegyik msflekppen vesz rszt, mindegyik mskppen viszonyul a vges vilghoz s a transzcendencihoz, de egyik a msik nlkl nem exisztl, az ember test-llek-szellem mivoltban ember. Mgis mindegyiknek klnfle szenvedsei vannak, amik termszetesen visszahatnak egymsra, de amik flremagyarzhatatlan mdon belle szrmaznak. A test szenvedse kzzelfoghatbb, a llek megrendtbb, de mind a kettben egyformn az ember szenved. Dosztojevszkij, a nagy fegyenc az ember testi szenvedseinek is legalaposabb ismerje. Testi szenveds alatt most a testi fenytket rtem. Holtak hza c. knyve megrendt s emberi nyelven szinte elkpzelhetetlen relitssal s sznalommal megrt mdon trja elnk a testi szenvedst. Eurpai ember szmra elkpzelhetetlen testi fenytkekrl beszl: kt-hromezer bottsrl, vagy katonk sorfala kztt trtn megvesszzsrl, amikor megint nem kevesebb tst kap az eltlt. Az ilyen bntets annyira slyos, hogy egyszerre a legersebb szervezet ember sem llhatja ki a hall biztos bekvetkezse nlkl, gyhogy kt-hrom rszre osztjk, aszerint, amint a jelenlev orvos az eltlt lete megmaradsa rdekben jnak ltja. De sokan lve nem kerlnek ki a bntets all. A cafatokk sztvert emberi izmok szenvedse ez. Az ember szenvedse, akit a teste mgjobban kt emberi mivolthoz: a szenvedshez. Az emberi let kicsinysge, vgessge, rettegse, szenvedse lesz nyilvnvalv ezekben a bntetsekben. Nincs ember, aki lete megrendlse nlkl, a meggytrt s nmagra reszmlt exisztencia hallsikolya nlkl killan az ilyen bntetst. Nemcsak fizikumt, de egsz lnyt betlt annak a hatsa. Az ilyen bntetsben nyilvnvalv lesz vgessgnk s szabadsgunk semmis volta. A fizikai szenvedsben is a hall partjra dobott ember egsz exisztencijt megrti: termszeti ltezkhz kttt, transzcendencira utalt kietlen lett, aminek lnyege a szenveds. Az ilyen szenvedsben vgyik az ember a tudattalan lt, vagy a teljessg utn, mert ilyen szituciban jut az ember az nismers kegyetlen llapotba. A narkzisnak, vagy a semleges nemtudni-akarsnak itt vge van, s a kegyetlen tudsban az let kietlensge rmlik fel. Ebbl tovbb kell mozdulni, vagy a teljes tudattalan lt, vagy a teljessg fel. A tudatos lt teljes tlsnek a szitucija ez, amibl vagy lzads, vagy a korlthoz val alkalmazkods, szval tragdia lesz, ha ugyan ez mr nem a legteljesebb tragdia. Az ember paradox mdon vgyik a szenvedsre is, birtokolni akarja a szenveds valsgt is, mert rzi, hogy az letnek ez az alapja, ez az birtoka. Csak amit tudatosan birtokolunk, vagy aminek tudatos birtoklsrt kinyjtjuk a keznket, csak azt ismerjk igazn. A birtoklsban azonban mindig szenved az ember, nemcsak a szenvedsben, hanem minden ms birtoklsban is, mert minden birtokls a lzads ___________________________________________________________________________________
hatrn mozog. Enmagamm akarom lni a rajtam kvllev vilgot, vagy annak egyrszt, hogy birtokomm tegyem, hogy megismerjem azt. A legnagyobb lzads a transzcendencia birtokolni akarsa. Aki birtokolja" Istent, az lzadsban magt lltotta az l Isten helyre. Az idegen vlsg mindig izgat, teljes asszimilci, teht teljes ismeret azonban nincs. Birtokolni csak hatalmi eszkzkkel lehet, ezrt lzads, ezrt szenveds minden birtokls, akr a hitben, akr a szerelemben, akr msmilyen szituciban trtnik is az. Az embernek egyetlen jogos tulajdona van: a szenveds, ami nmaga, de ennek a birtoklsa magbanvve is szenveds. Minden birtokls szenvedssel jr. Az ember ltvel jr kivltsgnl fogva csak a msodlagos letformban, a kultrban lhet. Ez a kultra termszetesen nem az objektv kultrjavak birtoklst jelenti csak, vagy jelentheti csupn, hanem elssorban differenciltsgunkkal add kultrkszsgnket, mely letnk minden mozzanatban megklnbztet bennnket a kultranlkli ltezktl. A bennnk l kultra termszetesen az objektve idegen, szubjektve velnk mgis azonos kultrjavak birtoklsval bvl. Mr a kultrkszsg is szenvedssel jr, hiszen letnk tudatostst jelenti s akaratunk clszer meghatrozst, s rzelmi hasadst a tudattalan ltezk boldogsgval s szabadsgval szemben. Gondolkoznom kell, teht szenvedek; akaratom csdjt tudatosan megtapasztalom, teht szenvedek; rzelmeim optimista gttalansgt az elbbiek miatt elvesztettem, teht szenvedek. A nagykultrj ember a tragikum lehetsge alatt l. Az alkotkszsg az objektv kultrjavak tovbbi kiptsvel ksrletezik, s ez a ksrletezs rettenetes szenveds, mert a szenvedsnek kbe, anyagba, szavakba, zenbe val srtse, merevtse. A trgyiasult kultra a megmerevedett szenveds. Aki utnali a trgyi kultrt, az ugyanolyan szenvedseken megy keresztl, mint aki alkotta azt. A trgyiasult kultra jra szubjektvv ttele termszetesen csak fokozza a szenvedst, de Ievetkzhetetlen kultrtermszetnknl fogva ez gyis bennnk lappang. Az objektv kultra birtoklsa a krlmnyektl, a militl fgg, a kultrkszsg embervoltunk kvetkezmnye. A kultrkszsg nagy trgyi kultra nlkl is nagyon rzkeny lehet, s a megsejtett megoldhatatlan emberi viszonyulsok miatt mrhetetlen szenvedseket okozhat. Finom lelki fejlettsg mondja Dosztojevszkij. Viszont a nagy kultra cinizmusba zuhanhat, amely vgeredmnyben mohn megragadott narkzis, de az abbl val, hacsak pillanatokig tart breds is, a szenvedsek Niagarjt zdtja az emberre. A kultra szenveds a tudatos alkotkszsggel prosult szenveds szenvedsek forrsa lehet. A kultra kztt emberiess teszi, s tudatostja boldog tudatalattisgba. krdsek megoldhatatlansgnak tudatossga miatt, viszont az a kultrnak trgyiasult formban val tovbbptse, mely jabb nem oldja meg embervoltunk krdseit, csak az ellenttek hatrai azt a szenvedst, ami formanyelve nlkl belesllyedne a ltezk
A kultra sokirny sztgazsa termszetesen mindenki letben ms ponton rezteti hatst, csak az alap, a kultrra val kszsg azonos minden emberben. Mindenki msfle kpessggel rendelkezik a kultra megragadsra s kibontakoztatsra, egyltaln az let meglsre nzve. Minden ember hord magban valamilyen kpessget, karizmt, s mindenkinek ez a sajtos tulajdona jabb szenvedsek forrsa lehet. Ha valaki les fordulatokra kpes karizmjt a lehetsg vgs hatrig ki tudja hasznlni, akkor szksgszeren eljut kpessgeinek s letnek a csdjhez, teht a szenvedshez, viszont ha valaki nem meglev kpessgei irnyban li az letet, akkor minden tette csupa botladozs, minden tja vakon vgzdik, s nagyon knnyen megtapasztalja a csdt, anlkl, hogy a lehetsgek vgs hatrig eljutott volna. Az arany kzpt, a megalkuvs hazugsga kpessgeinknek emberi" (?) etikai s jogi clok szolglatba lltsa menthet meg csak bennnket a szenveds igazsgtl. A tehetsg a szenveds tegyengetje. A szenveds mindig az idben trgyiasul, st az id lnyege a szenveds. A bergsoni, prousti, heideggeri idfogalom szerint az id nem azonos a vilgidvel, a mostpontok egymsutnjval. Az id tartamt az lmnytartalom hatrozza meg. Vannak vek melyeknek valsgtartalma, azaz idtartama semmi, s vannak pillanatok, melyekben az let egszt, mlysgt, teht szenvedst ljk t. Az id az letnek, azaz a szenvedsnek a megjelentse, ez a megjelents pedig pillanatokban trtnik. A pillanat lmny-tartalma az exisztencilis id. Dosztojevszkij nem ismerte ezt a fleg prousti idfogalmat, de mvszetben lt vele. Regnyei nem msok, mint ilyen felvillan pillanatoknak a sorozatai. A szrke napok egymsutnja kifolyik ujjai kzl, de a pillanatot, az exisztencilis id lmnytartalmt, a szenvedst hossz oldalakon keresztl trgyalja, s thidal knyszersgeken keresztl eljut az jabb pillanatig: a lzadsban, alzatban, szenvedlyben, vagy msban megmutatkoz szenvedsig. Az id szenveds, s a szenveds trgyiastsa az objektv, kronologikus vilgidben trtnik, de ennek utnalse jra a szubjektv id szenvedst jelenti az lmnytartalom megragadsban. Dosztojevszkij a szenvedsnek az idben trtn legnagyobb megjelentje. maga a szenveds forrsa. Knyveit nem lehet objektv hvssggel olvasni, mert a szubjektv szenvedsek cselekedetbe, az idbe llt be bennnket. Legtisztbban llt be az id valsgba ___________________________________________________________________________________
az isteni kijelents, a szentrs, amely a pillanatokban trtn emberi lt legexisztencilisabb idzsmdja. A szentrs mellett Dosztojevszkij knyveinl exisztencilisabb rsokat nem ismernk. (Ady!) Taln ebbl is kvetkezik, hogy milyen kzel van Dosztojevszkijnl a legmegrzbb tragikum a komikumhoz. Csak egyetlen mozdulat szksges, a transzcendensnek eltakarsa, s mindez a sok lzads, szenvedly, szenveds egyetlen komikus egyvelegbe olvad ssze. Isten nlkl vres komikum Karamazov Ivn s Demeter histrija, s Myskin herceg alakja rettenetes pardia a fldi emberjzus rdekben. Egyltaln minden szenveds komikuss vlik Isten nlkl, hiszen rtelmt veszti. Az Isten nlklisgben, a csak fldi viszonylatokban lehet nemszenvedni s gy komikus minden szenveds, mert a. legnagyobb erfesztseket teszi a Semmi irnyba. A flddel, a ltezk vilgval meg lehet bklni s az ltaluk okozott szenvedst le lehet gyzni. Csak egyetlen mozdulat szksges, a transzcendencia eltakarsa, s a szenvedsben a legszatirikusabb komdit szemllhetjk. Egy pillanatig sem csodlkozhatunk azon, hogy Dosztojevszkij munkit az istentelen propaganda szolglatban is kiadtk, mint a keresztynsg ellen irnyul komikum eltemet grgetegt. De vajjon maga a keresztynsg is egyes megnyilvnulsaiban a tragikum helyett nem a komikum hatrait srolja-e? Amikor a transzcendens, l Isten helyett a trsadalom, az rvnyeslsi lehetsg, a hatalom, vagy ms immanens eszme blvnyistennek hdol, vagy a maga hitt" s jszvsgt imdja Isten helyett. Az let szenvedse a keresztynsgben szenteldhetik meg, mert ebben lesz szemlyes viszonny Isten s ember kztt. A legnagyobbak, mint Kierkegaard, Pascal hirdetik, hogy a szenveds a keresztyn termszetes llapota." S ezt a szenvedst, azaz keresztynsgnket nem az emberek eltt kell igazolni, hanem mindig magunkat kell igazolni a szenvedsben a keresztynsg eltt. (Koncz Sndor: Kierkegaard s a vilghbor utni teolgia. Debrecen, 1938. 55. l.) Dosztojevszkij a leghvbb keresztynek egyike, mert nla rtelme van a szenvedsnek a megtapasztalt s hitt transzcendencia miatt, s ezen a ponton gondolkozsa teolgiv vlik, mert ez mr szemlyes gy Isten s ember kztt. Az Isten nlkl val, emberi rtelemmel megmagyarzott szenveds felttlenl a komikum terletn mozog, az rtelem nlkl val, cltalan szenveds pedig a pokol knjait jelenti, ppen rtelmetlensge miatt. A pokol knjait, mellyel oly sokat foglalkozott Dosztojevszkij, s amelyet nem lehet testi szenvedsek tzvel elintzettnek tekinteni. Az rtelem nlkl val szenveds az, amely rtelmetlensgben cl nlkli, de amelybl nem lehet a mr nagyon kvnt nemltbe meneklni, mert a cltalanul beteljeslt transzcendencit, teht a szenvedsteljes rkkvalsgot jelenti. Teht az let kielemezhet, legvgs mozzanata a szenveds, ami gy metafizikum. Nem nyitott mindig ez a szenveds, de az ember nem is eszml r mindig tudatosan embervoltra. A tudatos eszmlst. gyakran narkzisba fojtja, br az ezutn kvetkez tudatossg a legnagyobb szenveds. S ettl elmeneklni csak mg nagyobb szenveds rn lehetsges, embervoltunkat csak mgjobban tudatostott embervoltunkkal mlhatjuk fell. A mg nagyobb szenvedsvllalst vezeklsnek hvjk. A vezeklsben tudatosan szenved az ember, rti szenvedse okt s cljt: a kimutathat emberi alapokrt, az emberiesrt, magrt az emberrt trtnik ez a szenveds. A vezeklben a transzcendensre ment mondott embert, teht a legemberibb embert szemllhetjk. A vezeklsben szenved tudatosan vllalja az emberlt feszltsgben a kivetettsg, elesettsg szenvedst, a sehova nem tartozs borzalmt, az otthontalansg keservt. A szenvedsben az emberi lt problematikus volta fixpontra tall, az tvilgtott emberi exisztencinak benne szemlljk a lnyegt. A vezekl szenveds arccal fordtja a transzcendencia fel az embert, s remnysget kelt benne a tllps lehetsgre, az let teljessgnek az elrsre. A szenveds a remnysg lehetsge, s ezrt az emberi exisztencia csak ltlehetsg. Ez a csak" az ember kivltsga a termszeti ltezk vilga felett. A szenvedsben lehmlik az emberrl kultrkszsge ltal rrakdott minden felptmnye, de lehmlik az elsdleges letforma sztnisge is, s tiszta lnyegg nemesl az ember. Ezen a ponton a szenveds etikumm lesz, nem a msodlagos kultrszfrban, st nemcsak a trsadalmi, jogi viszonyok kztt berendezkedni akar etikumm, hanem exisztencilis etikv, mely rtelmt s jogosultsgt a transzcendenssel val kapcsolatbl merti, amely szemlyes nyelven kifejezve az l Isten trvnye. A szenveds ezen a ponton mindig nyitva tartja a megtisztulsnak, a jsgnak, Myskin hercegnek az tjt. Ezeket az rtkeket kitermeli a szenveds, de ezek az rtkek nem az autonm ember rtkei, nem is kultrrtkek, s megvalsulsuk a szent egygysgnek, az rltsgnek a vilgt jelenti, szemben az autonmira treked ember vilgval. Ezek az rtkek csak a szenvedsben szlethetnek meg. Ezrt tartja Dosztojevszkij az eltlt rabokat, a sokat szenved gonosztevket a legemberibb embereknek. Ezek lete az szinte mindent-megprbls (lzads, szenvedly, stb.) csdjt s az ebbl fakad szenvedsben a ltlehetsg vgtelensgt jelenti. A szenveds az emberi let alapja s az emberi exisztencia jv lehetsge.
___________________________________________________________________________________
F) A HALL.
Eddigi fejtegetseinkben csak utaltunk a transzcendencira, mint emberltnk vgzetre. Ebben a fejezetben kimondottan rla lesz sz, br megint csak az ittlt keretei kztt. Emberltnk vgzetes kpessge, hogy tud a transzcendencirl a transzcendls lehetsge nlkl. Most sem a tudatunkon kvles valsgot rtjk transzcendencia alatt, mert ez csak immanens rtelmnknek a transzcendencirl elnevezett gondolata csupn, hanem nemcsak rtelmnkn egsz ltnkn tllvt: az Istent. a soha nem trgyiasthat, magunkv nem tehet svalsg, de aki, mint slehetsg mindig elttnk van, aki tlltvel meghatrozza emberltnk korltait. A korlt valsga ppen az abszolt transzcendencia kvetkezmnye. Az emberlten bell fekv valsg korltokat nem llthat fel, illetve csak etikai korltokat, amiknek az rvnyessge nagyon is problematikus, st rvnytelensge az tlsben rgtn nyilvnvalv lesz. gy az immanens valsg a ltlehetsg korltait nem hzhatja meg, mert ez a korlt minden immanens elgondolstl fggetlenl adva van a hallban. A transzcendencia valsga a hallban lesz nyilvnvalv. A hall az si korlt, amin nem sikerl tllpni senkinek, a meg nem valsthat slehetsg, amely egsz emberltnket meghatrozza. Emberi letnk minden mozzanata a hallra utal, akr a tle val meneklsben, akr az eltte val alzatos megllsban, akr az ellene val lzadsban. A hallt nem gondoljuk, hanem letnk minden mozdulsban ezerszer megkstoljuk, s egyszer relisan megljk. Ez az tls azonban mr nem emberi lehetsg. De az tlsig a hozz val viszonyuls letnk legrelisabb tnye. Nincsen egyetlen lpse letnknek, ami ne a hall felttele alatt trtnne, mg a ltezk tudattalan vilgba val menekls sem. Semmilyen lzads, vagy alzat nem ment meg ettl a meg nem valsthat slehetsgtl. A hallnak a lnyege ez a meg nem valsthatsg, amely lehetetlenn teszi a tllpst, s biztostja a transzcendencia relis voltt. Mivel ez a transzcendencia relis valsg, valamilyen ltlehetsget rejt magban a ltezk tudattalan megmaradsnak lehetsgn tl is, a tudatos emberi exisztencia szmra is. A hallba val transzcendls a teljes, teremt lthez val tllpst jelenti, mert klnben nem volna transzcendls, csak visszazuhans a ltezk tudattalan vilgba. Ha van dialektikusan ltez ember, eddigi fejtegetseinkben az gy ltez embert analizltuk akkor ennek a ltnek fel kell olddnia valamilyen szintzisben. A szintzis a transzcendlsban trtnik meg, a szemlyesen tudatos, tllv l Isten teremt vilgban. Ez a tllps termszetesen nem ennek az emberi szfrnak a lehetsge, ezrt mindenestl fogva a hit vilgba tartozik. A hit a transzcendens elfogadsra irnyul relits, mint a lzads, vagy mint a szenvedly, azzal a klnbsggel, hogy mindig tl utal nmagn, s ebben a tlutalsban biztostja az emberi let szintzist. Amennyiben fejtegetseinket nem a puszta rtelemre ptettk fel, mert nem hisznk az rtelem s az let identitsban gy a meglsben, azaz az exisztencilis dialektikban a hitnek ugyanolyan szerepe van, mint az emberi struktra-analizis egyb trgyainak: lzadsnak, szenvedlynek, szenvedsnek. Az exisztencilis dialektikban az ellenttprok: ltezk-ember, transzcendencia-ember seholsem jutottak szintzisre, sem a lzadsban, sem az alkalmazkodsban, sem a szenvedlyben, sem az eszmben. Mindezek analzise csak az emberi let tagoltsgt igazolta, mely a tragdia, a szenveds fel hajlik. A szenvedst mindegyik kln-kln elidzheti a tbbiek kizrsval; teht szintzis nincs. Szintzis csak a tllps lehetsgnek a remnysgben addik, amely azonban mr nem emberi lehetsg. Az evilgi emberi let szthullsnak nem vgzetesen szksgszer volta a tllps remnysg mozzanatban rejlik. A remnysg a hall remnysge, illetve ezen a vgs korlton val tllpsben add szintzis. A szintzis transzcendens lehetsg. Kvetkez fejtegetsnk a transzcendensre irnyul emberi mozzanatokat trgyalja. A halllal szemben elfoglalt llspontokat, a hall bizonyos szitucikban add zt, a hall rnykba kerlt ember magatartst, s a hall fell nzve a remnysg eljvend szintzisben add emberi letet. A transzcendencit, s legnagyobb rsznkre adott korltjt a hallt nem valsgban, csak a dialektikusan folyton rutal emberi let tlsben lehet megragadni. Dosztojevszkij tlseiben s ezek szubjektv lersban itt mutatkozik legnagyobbnak, mert folyton sejti s sejteti krlelhetetlen analzisben a szthull emberi let itt add szintzist. A hallra rmutat mozzanatok vizsglata mg analzisben trtnik, de a hit remnysg mozzanatban minduntalan felsejlik az let szintzise. A szenvedsnl az analzis mlyebbre nem hatol, s az emberi letbl tbbet nem mutathat csak a remnysg szintzise. Ez az egyetlen remnysgmozzanat az let szempontjbl ppen olyan fontos, mint az analzis sokg megnyilvnulsa, hiszen csak ez biztosthatja az let egysgt. A hall kzelben lobog fel az let szerelme. A sokszor szrkv zetlenedett, vagy szkeptikusan megkeseredett let elolthatatlannak ltsz szerelem tzvel lngol fel az emberben a hall kzelben. Az let kietlensgt az elveszts lehetsge gazdagtja meg. ___________________________________________________________________________________
Hnyszor felrmlik Dosztojevszkijnl az let rtke a hall rnykban egy rval, vagy nhny perccel a kivgzs eltt. Mintha addig mindenki vaksggal volna megverve, vagy tkozoln az egyetlen kapott kincset, az letet. Mert lehet ennek lnyege a szenveds, lehet egyetlen igazi jelzje a kietlensg, lehet teoretikusan bebizonytani elpuszttsa azonnali szksgessgt, lehet gyakorlatilag megundorodni tle, mgis ez az egyetlen valsg, amihez minden krlmnyek kzt grcss akarssal tapad az ember. De mindezt csak a hall kzelben ismeri fel ilyen tisztn. A hall sznteti meg a vaksgot, s olyan lesltssal veri meg az embert, hogy az elveszts szakadka szlre kerlt emberi let minden porcikja kimondhatatlanul fj tle. Az let szerelme a hall eltt a legersebb, nem az let lzads, hanem egyszeren az let megtarts. Hol is olvastam n tndtt Raszkolnyikov, mialatt tovbb ment - azt, amit egy hallratlt kivgzse eltt egy rval gondolt s beszlt? Azt mondta, hogy ha csak akkora helyet adnnk neki, melyen csupn a kt lba elfr, s krltte tenger, rvny, rks sttsg, elhagyottsg, s azt mondank: egsz letn t, ezer vig kell ezen az egy helyen maradnia, akkor is inkbb ezt vlasztanm, minthogy megvljak az lettl egy ra mlva. lni, lni, lni. A hogyan csak mellkkrds. Csak lni... Milyen igaz..." Mg ez a teoretikus s intellektuel is az letet szomjazza, nem pedig a gyilkossgot s a hallt. Pedig az let szerelmtl legmesszebbre vethet el az rtelem, de milyen kicsiny az rtelem az let egszvel szemben. A msik nagy teoretikus, Karamazov Ivn is szerelmese az letnek, minden szkeptikus tagadsa ellenre is. Amikor lete a rzdul ellenttek viharban kezd sszeroskadni, is bizonysgot tesz az letrl. Holnap kezddik a kereszt, de nem az akasztfa." Nem gyvasgbl, nem hitvnysgbl nem li meg magt, hanem mert nagyon szomjazza az letet, s mennl jobban a hall kzelben l, annl inkbb. Az let szerelme a hall kzelben nemcsak sz csupn, hanem tnyleges valsg. Az let szerelme harmnia: a ltezknek az emberrel, az embernek az Istennel val harmnija. Ebben a harmonikus szituciban egy fnak a zld szne, vagy az Istent dicsr nek egyformn boldogsgot ad, mert ltaluk tudatosan rzem, hogy vagyok. A vilg tnyezi legalbb is pillanatokra az egymsmellettisg kategriiban helyezkednek el, s ezeknek idi tlse sem az ellenttek vilgban trtnik, hanem a hall szitucijban, az let pillanatnyi szintzisben. Mr a hall lehetsge is pillanatokra rzkeltetheti velnk az let szintzisnek a harmnijt. A hall eltti szituciban, illetve a hallhoz viszonyulva klnbzik leginkbb az autonm, illetve az autonmira trekv ember a magt korltok kz zrtnak tud embertl. Az most ms krds, hogy a korltrl tud ember is lzad a korlt ellen, vagy esetleg igazodik hozz, a lnyeg csak az, hogy tud a korlt relitsrl, hiszi azt, mg az autonmira trekv ember nem akar, vagy nem tud hinni benne. De a hall az szmra is korlt. Nem korlt ugyan, hanem szksgszer vg, amely az elhasznlt energikat, vagy atomokat j csoportostsban rendezi majd. A hall teht szemben nem az let bvlete, nem a legsibb viszonyulsok forrsa, nem a szintzis lehetsge, hanem egyszeren az elhasznlt energik jrarendezse. Teht a hallnak nem szabad rr lenni lete fltt, st neki kell a hallt, mint brmikor elvehet lehetsget mindig kzben tartani, hogy a szenveds, vagy az let egyb kellemetlensgei ellen brmikor szabadon felhasznlhassa autonmija rdekben. Az autonm ember a blcs ember, s a blcs ember edzi magt a hall gondolathoz, mikzben hallt is maghoz idomtja. Nem vrja be a hall esetlegessgt, vagy csfos voltt, hanem amikor jnak ltja, elbe megy a hallnak. A blcsessg rk mottja: semmihez sem ragaszkodni nagyon, mert az rr lesz felettnk. gy az lethez sem, de a hallhoz sem. Mindkettnek megvan a szksgessge s a haszna az autonm ember szempontjbl. Nietzsche Zarathustrjban sokat beszl a hallrl, egy kln fejezetben A szabad hallrl". Az n hallomat dicsrem nektek, a szabad hallt, amely azrt jn hozzm, mert n akarom". rr kell lenni a hallon, nem pedig bujklni elle, vagy elmletekben s szenvedsekben kiegyezni vele. Az akaratomban megvalsult gyors" hall csak szolga, mg az akaratomtl fggetlen lass hall siralomhzz teszi az letet. Ezekben a tetszets gondolatokban azonban iszonyatos hallflelem sejlik fel, mely hogy szabaduljon a hall szenvedstl vagy a hall flelmtl, elbemegy a hallnak. A hall az autonm ember szerint csak a semmibe zuhans knyszere, mely elkerlhetetlen vgzet. De mert elkerlhetetlen vgzet, legynk urak vele szemben is, hiszen az let szempontjbl olyan egyre meg. Narkzis ez, mersz s keser, hiszen a kikerlhetetlen vgzettel szemben akarja narkotizlni az embert. Ha a hallban nem az let szintzisnek remnysgt hisszk, akkor a hall a remnytelen semmi, az rtelmetlen pont az autonm ember lete vgn, mint Dosztojevszkij alakjai kzl a tdbajos nihilista Hippolit lete vgn volt. Nietzsche sok tekintetben Dosztojevszkij tantvnya s gondolatai slytalanabb felnek a kpviselje. Dosztojevszkij is gyakran jrt a hall kzelben, nemcsak a kivgzsre val eltltetsben, hanem kegyetlen s szent" betegsgben, az epilepsziban is. Egsz letn s mvszetn is eluralkodott ez a rettenetes kr. rsaiban nagyon sok helyen bizonysgot tesz errl. Az epileptikus roham a hall pillanata az letben, legalbb is a hall megzlelsnek pillanata. A roham nem egyszerre tr r a betegre, hanem fokozatai vannak, s ezekben a fokozatokban vilgosodik meg az ___________________________________________________________________________________
let. A roham eltti fokozat, a roham eltti percek hangulata a legrdekesebb. A legnagyobb rettegs s ktsgbeess, a legsttebb lelkillapot szitucijban pillanatokra felvillan az let teljessge. Mintha lobbot vetett volna az agyveleje, s minden letereje rendkvl rohamosan megfeszlt volna. Az lettudat, az ntudat mintha egy pillanat alatt megtzszerezdtt volna benne, de csak villmszern. Eszt s szvt klns vilgossg znltte el, s minden izgatottsga, ktsge s nyugtalansga hirtelen eltnt, s helyet adott bizonyos emelkedett vilgos nyugodtsgnak, harmonikus rmnek s remnysgnek." Az emberi let egysgnek, harmnijnak a pillanata ez. Azutn jn a rettenetes perc, a roham grcse, mely az ntudaton tlra dob, majdnem halll szortja ssze az letet. A kivgzend utols pillanatval azonos ez az llapot, mieltt a brd lehull, mieltt a grcs bell. A hall pillanata. Az letre tmads sohasem bizonyos ebbl a hallos lelsbl. De bennnket most elsrenden ezeket a megismtld hallmozzanatokat megelz pillanatok rdekelnek. A tisztnlts harmnija. Dosztojevszkij sok helyen r ezekrl s nemcsak r rluk, hanem bellk merti gondolatait, letltsait. A kinyilatkoztats lehetsge s formja ez szmaira. rk problma, lehet-e betegsgbl magyarzni letltst s mvszett, vagy az csak sznezje ezeknek. Betegsge minden bizonnyal benne van mvszetben, s betegsgn keresztl add letltsa is. Gondoljuk csak vgig, egyltaln emberi let s betegsg hogy viszonylanak egymshoz. Nemcsak az egymst keresztezs lehetsgben, hanem vgs fokon az azonossg egysgben. Az ember a transzcendencia miatt beteg, nmaga ltnek a betege, hiszen analzisben az ember vgs lnyege a szenveds volt, ez pedig betegsg. A tetzd fizikai, vagy lelki betegsgek csak kzelebb visznek bennnket az let, azaz mimagunk lnyeghez. Az autonmira trekv emberben a felmozdult egszsg dolgozik. De hol az autonm ember? Hol van az egszsg eposzt grget, mindent lebr pogny hs, aki isteneket teremt s detronizl, s aki a kultra msodlagos vilgba is tmentette az elsdleges letbl szrmaz nllt lnyt. A transzcendenshez val viszonyban, teht emberi ltben mindenki beteg. Ha nem is betegsge a forrsa Dosztojevszkij letszemlletnek s mvszetnek, de mindenesetre ez az tja azok megnyilvnulsnak. Ez a betegsg rendszerint annyira sszetri az embert, hogy rajta kvl ms letmozzanatok tlsre is alig akad ereje, nemhogy azok mvszi kifejezsre, mg akkor is, ha klnben volna hozz tehetsge. De egyeseknl, mint Pl apostolnl, Mohamednl, Dosztojevszkijnl gy ltszik nem vgzett ilyen nagy rombolsokat, s az igazsg megragadsnak az tjv lett. Az epilepszia (hall) eltti harmonikus szituciban minden a helyre kerl, s az ellenttek vilgbl harmniba simult ltben az ember is megtallja a maga helyt. Ez is megismers, br nem elvont, logikai formja annak, de a hallt megzlelt embernek a megismerse. Egy pillanatra mintha a transzcendencia fell nzn az ember az letet. Ezt kispekullni nem lehet, ez csak a hallhoz fzd viszony meglsbl addik. Ettl a megismerstl szabadulni tbb nem lehet, aki a hall kzelben l t valamit az letbl, annak az lete mindig a hall igazsgval s tisztasgval beoltott let lesz. Dosztojevszkij az epilepszin tl is tlte a hall relitst s borzalmt. Politikai sszeeskvs miatt hallra tltk, s a kivgzs helyn olvastk fel eltte az tletet. Az letbl nem maradt ms lehetsge, mint a pillanat aktualitsnak az tlse, a pillanatba beszortott let: az id teljessge. Csak egy mozdulat, s mr is srolja a soha meg nem valsthat vgs lehetsget, a hallt. A cri kegyelem szrkesgbe, vajdsba. A hallos tlet felolvassa utn kegyelmet kap. De ezeknek a pillanatoknak a megrz tiszta megismerse, s ezeken keresztl az let relis, minden ftyoltl s narkotikumtl megszabadtott ltsa, vgigksri egsz letn. A pillanatba srtett lmnytartalom a pillanatba srtett emberi let volt. Dosztojevszkij megismerte az letnek halltl rnykolt voltt, megismerte, hogy a semmi partjra kidobott emberi let a transzcendlsban ami az abszolt megismersnek egyedli lehetsge nmagt semmisti meg. Az abszolt megismers az abszolt pusztulst jelenti. Mi csak a hall zvel a sznkban lehetnk ismerkk, s br az abszolt ismeret megvalsthatatlan vergds csupn, a lehet tiszta megismers is csak a hall fell addik szmunkra. A hall szitucija a megismers legtisztbb forrsa. Dosztojevszkij a hall megkstolsn keresztl az let egyik legnagyobb ismerje lett. (A magyar irodalomban a hall-versei miatt dekadencival (?) vdolt Ady Eridre volt ppen ezeken a versein keresztl kultrnk egyik legmlyebb gondolkozja.") Az ember a hall pillanatban tudja, ami ellen hadakozott: az autonm let csdjt. A tragikum lesz reliss ebben a pillanatban. Az ember ekkor mr maga is az eleven gond. Az .n. exisztencilis filozfia hasonl gondolata: a gond az emberi let alapja, csak ilyen vonalvezetsben rthet meg. A teljes megismers lehetsge a tragikum valsgt jelenti. A tragikum az elbuks, a csd, a gond azonban tbb mint a teljes elbuks. A gond zavarja a tragikum teljessgt s tisztasgt, mert egy emberentli mozzanat teszi lehetv a semmi tragikumn tl a gond vergdsnek a lehetsgt: a hit remnysg mozzanata. De ez mr nem emberi lehetsg. Az emberi (autonm) let tragikuma teljes a hall pillanatban. A tragikum a transzcendencia szksgszer kvetkezmnye, de a transzcendencia mg a tragikumon is tl van, nem engedi annak teljessgg val abszolutizlst. A tragikum az emberi let kifejlse s csdje, de nem transzcendens mozzanat az ember letben. Transzcendlni azonban csak a csdn keresztl lehet", de mivel ez is lehetsg (habr nem emberi lehetsg is), ezrt gondba mertett mg a csd, a tragikum is, ___________________________________________________________________________________
ezrt nincs tiszta vgkifejlse az emberi letnek, ezrt nem beszlhetnk a hall autonmijrl sem, hiszen ha beszlhetnnk, ez volna az autonmia teljessge. A gond az emberentli let emberentli lehetsgnek a velejrja is, gy a transzcendls tragikumnak a lehetsge. Az eszkatolgia azonban mr nem kivltkppen filozfiai diszciplna. Dosztojevszkij a hall eltti perceket megrz ervel rja le sok helyen. Nem a metafizikai spekulci ratja vele ezekt a sorokat, hanem az tls exisztencilis ereje. rk problmja az let nhny perccel a kivgzs eltt. A tudatossg borzalma s a mindent megismers fensges szitucija jellemzik ezeket a perceket. Bizonyos volt, hogy mg csak t percig lehet lni, nem tovbb. Azt mondta, hogy ez az t perc vgtelen nagy idnek, kimondhatatlan drga kincsnek ltszott akkor neki; gy rmlett neki, hogy azon t perc alatt oly sokat lt, hogy nincs mirt gondolnia az utols pillanatra, gyhogy mg klnfle elintznival dolgait is beosztotta; kt percet szmtott arra, hogy trsaitl bcst vegyen, kt percet arra, hogy mgegyszer magamagrl gondolkozzk, azutn, hogy mgegyszer utoljra krlnzzen." Az elmls borzalma s vgessgnk tudatos tudsa az utols percek megismersnek a tartalma. Az ember tudja, hogy most l s van s hrom perc mlva nem lesz semmi, csak valaki, valami: de ki? s hol?" A ltezk s a transzcendencia feszltsgben l ember eltt felmerl a Semmi borzalma, vagy a tudattalan lt semmisge. A transzcendls knyszersge s lehetsge nyilvnvalv lesz, de az ebben add megismers emberi ltnket megsemmist hatalma is. Az nmagunkon val tllps a borzalom s a megismers szitucija, az emberi let" megismers, s ebben a megismersben szksgszeren veti bele magt az ember a hit remnysgbe, az egyetlen transzcendens valsgba," az Isten kezbe. Rettenetes dolog az l Isten kezbe esni." (Zsidkhoz rt levl. 10:31.) Ez a lehetetlen lehetsg az Isten korltain val teljes sszemorzsolds a tbb mr nem emberi let" egyetlen lehetsge. Itt mr semmi sem fgg tlnk, a transzcendls nem az ember letformja. De mindez csak a hall eltti pillanatok s percek szitucija, teht nem lse, csak megsejtse a transzcendlsnak. Az ember ebben a szituciban is az emberi leten bell marad. De az emberi let a vgtelensg, azaz a nullpont fel toldik el. Ez az eltolds a szenveds legnagyobb megtapasztalsa. Nem a test szenveds, hanem a vgtelen fel kinyl emberi let, amely a test sejtjeivel val szimbizisban emberi let ugyan, de a sejtek valsgn tl is mint fjdalomra s rmre kpes valsg, az ember nememberi letnek a lehetsge, a transzcendls remnysge, melyet rviden nevezznk csak lleknek. Ez a llek szenved a nullpont fjdalmban s ebben a szenvedsben grcskbe" szortdik ssze. A llek megalzsa ez, s annl rettenetesebb, minl kevsbb tudja a szimbizis msik tagjval, a testtel megosztani ezt a szenvedst. A testi knok elvonjk az ember figyelmt a nemlehetsg tudatossgtl, borzalmtl, s gy felmentik az embert a legnagyobb szenvedsek all. A legnagyobb szenveds a transzcendls biztos tudata, s ennek a pillanatnak az elkerlhetetlen elkzeltse. Az emberi let elvesztsnek a biztos tudata, teht a teljes ismers a legnagyobb kn. Amikor az ember nem az elkerlhetetlen knyszer biztos tudatval nz szembe a halllal, akkor az emberi let remnysge nagymrtkben paralizlja a biztos tudst, teht a legnagyobb knt, de amikor az ember feje oda van tve a ks al, s hallja, hogy siklik le a ks: ezek a negyedrsz msodpercek a legszrnybbek." A tbb mr nem lehetsg, a hall szitucija, az emberi lt totlis szenvedse ez. A hall eltti pillanatok; a teljes szenvedsben a tllps megsejtst s megzlelst jelentik. A szenveds grcseit, a pillanat iszonyatt, az idnek lmnyekben val tlst, az emberi lt s a transzcendls hatrmesgyjn val megllst, az ismerv levs szitucijt legjellemzbben pldzza Dubarry grfn esete, aki a vrpadon llva sikoltozni kezd: encore un moment, monsieur le bourreau, encore un moment!" Erre a pillanatra tbbszr hivatkozik Dosztojevszkij is, mert ez a pillanat az ember letnek rtelme, a biztos ismeret megsemmist elnyerse. Az emberinek az idben emberr vlt, a transzcendensbe thajl pillanata. A pillanatban lesen klnbztet az ember maga s a ms kztt. Az autonm ember csdje ez, mert ltnia kell, hogy rajta kvl mg mennyi let van, ami mind megmarad. A filozfiai idelizmus csdje ez, mert az rtelemmel s rtelembl teremtett ms a fejemre lzad, s gnyosan, vagy hideg egykedven nzi teremtje hallt. Az elbuks vergdsben alzatosan el kell viselni a tbbi emberi let emberi, azaz pillanatnyi diadalt. A hall pillanatban gyznek az idegen arcok, akiket eddig nem vettnk szre, vagy a magunk szabadsgval szemben nem tartottuk valdi ltnek az letket. A hall pillanatban megolddik a ms rejtlye is, amennyiben tlnk fggetlen, nllan exisztl ltnek ismerjk meg. Ez exisztencilis ismeret, azaz a logikai igazsgon tllv (dialektikus?) evidencia. A ms lte rtelmet nyer magunk lete biztos ismeretnek a birtokban, s az eddig enmagam rtelmnek immanencijban lev, tulajdonkpp nem ltez ms, vagy a rajtam kvlllnak, transzcendensnek hitt ms nll exisztencijban lesz ismertt elttem. Nem mint az ismeretem valamilyen trgya szerepel tbb, hanem mint ltem voltjnak a bizonytka s kritriuma, tiszta idv sodrdott ltem mltjnak az idzsmdja, gy nll mivoltban is exisztencim szerves rsze. Az exisztencilis ismers a ms-nak exisztencim mltjba val szerves beptse. A jv a transzcendencia ltal meghatrozott lehetsgemben a transzcendensnek s enmagamnak a megismerst ___________________________________________________________________________________
jelenti. Csak ennek az ismeretnek a birtokban ismerhetem meg a mst, amely ismeret mindig a mlt idzsmdja. A legtisztbb ismeret a transzcendls pillanatnak az ismerete, mert egyformn vonatkozik a transzcendencira, enmagamra s a msra, s a jv, jelen s mlt egysgnek az ismeretben az ember egysgt is jelenti. Az ember tli a megrtst. Mg egy mozzanat, a tllps, s abszolt ismerv lesz az ember, de ebben az abszolt ismeretben elveszti emberi ltt. A teljes ismeret a megsemmislssel jr. Dosztojevszkij szerint a hall pillanatban vallsos rzsek s gondolatok nemigen fogamzanak meg az emberben. Ha ugyan valls alatt a begyakorlott frazeolgit s idegrezdlseket rtjk, s a klnbz metdusokat, nem pedig ltnknek a korlthoz val viszonyulst. A valls kzponti mozzanata a hit tbb, mint begyakorolt tradci s frazeolgia; a nemlt szlre szortott letnek lehetetlen lehetsge, a ltet szemll elmlsnak a hallsikolya. Tl szavakon s tradcin a hall szitucijban mindenki az Isten szne eltt ll. A transzcendls szksgessgben megismeri az Isten kvlll, vgtelen ltt, s ehhez viszonytva nmaga vgessgt. A hall szitucija a hit pillanata, Istennek s mimagunknak a megismerse, s a hitbl visszafel tvolodva multunknak, azaz a msnak megismerse is. A hall pillanatban lehull minden az emberrl, amit rrakott a trsadalom, vagy a kultra. Csak az sviszonyulsokat li az ember. A legklnbzbb elmletek lket vesztik, s mindenki knytelen szintnek lenni az lettel szemben. Nincs tbb narkzis, csak a tiszta tudatossg rettenetessge. A fizikum is csak nha mondja fel a szolglatot. Csodlatos, hogy ezekben az utols pillanatokban ritka, aki elveszti az eszmlett. Ellenkezleg: a fej rettenetesen ber s dolgozik valszntlen gyorsan, gyorsan, gyorsan mint a nekieresztett gp." A transzcendls, a hall pillanatban az ember mindent megrt s mindent tud. Tudja teljes bizonyossggal vgessgt, autonmijnak csdjt, tudja, hogy a korltokat gyzelmesen nem lehet thgni, legyzni. Ebben a pillanatban rtkeli az emberi letet, br soha tisztbban nem ltta szegnyessgt s csdjt. Az rtkelsben ragaszkods van ehhez az lethez. A tllps eltt a visszatrs vgya elemi ervel jelentkezik. Az ember azt gondolja, hogy a pillanatban megtapasztalt tiszta id az let htkznapjaiban is birtoka lenne, azaz mindig birtokoln nmagt. Az let elvesztsvel, s az eddigi narkotikumokkal szemben nmaga lnyege tiszta lsnek a vgya s lehetsge kvetel formban jelentkezik. gy rzi az ember, hogy egyetlen pillanatot se vesztegetne s vesztene el, ha mgegyszer v lenne a vges let. Az emberi let hamis formban trtnt meglse nyilvnval ebben a pillanatban. Tudja az ember, hogyan kellene lnie, ha nem kellene meghalni. A meghalnak nincs kora. Az emberi tudatra eljutott gyermek s meglett frfi egyforma a hall pillanatban. A transzcendls s jv azonossgban egyek, a msra vonatkoz megismersben klnbznek csak, nem alapjaikban minsgileg ugyan, hanem a ms megismersnek mlt jellege miatt kvantitatv szlessgben. Az let egysge minden ember szmra a hall szitucijban egyforma. A meghalnak nincs kora, a meghal mindent tud. Ez a mindent tuds termszetesen nem jelenti a transzcendencia abszolt ismerett, birtoklst. Ezt a birtoklst mr nem tudjuk, mert emberi mdon nem ljk t, de a hall eltti szituci ennek az eljvend tlsnek a bizonyossgrl gyz meg bennnket. A hall borzalmain tl azonban a transzcendenciban birtokolja az ember igazi njt, aminek elnyersrt minden emberi erfesztsnk csdt mondott. Nemcsak Dosztojevszkij ltsa ez, hanem sokak, akik szembekerltek a halllal. Elsrenden Pl apostol. Mtys Ern Pl apostol lett boncolva gy ltja, hogy Pl lete s evangliuma a hall eltt ll Pl helyzetbl rthet meg, hiszen Pl is ilyen szituciban kapta az let egszre vonatkoz kijelentst. (Mtys Ern: Pl apostol megtrse. Srospatak, 1934. 226-231. l.) A hall pillanatban sem birtokoljuk a transzcendencit, de a rla val tudsunkat a kijelents erejvel kapjuk. Ez a pillanat a legnagyobb emberi megismersi lehetsg. A hallban a szlek fel toldott el az let rtelme s annak magyarzata. Aki erben birtokolja az letet, annak ujjai kzl kifolyik az let lnyege, csak a betegsgben, s gy a hall fel hajlsban sejtjk meg az rtelmt. Aki a blcsessgben birtokolja, annak zrg csontvz lesz az let, csak az emberi let rltsgben, nmagunk elvesztsben kzeledhetnk hozz, gy legtisztbban a hallban. Csak aki a szln ll, fl lbbal mr kvl rajta, csak az ismerheti, lheti t a lnyegt. Amennyiben elbb is van mr ismeretnk rla, gy az is mindig csak a szlek fel val eltoldsban addik. Az let legnagyobb ismerje az idita Myskin herceg, aki az epilepsziban sokszor tli a hall kzelsgt. Ez a hallkzelsg a legintenzvebb letmozzanat, mert belle hull a fny az letre. Klns vilgossg ez, mert lehetv teszi, hogy a hall fell rtsk meg az letet. Ennek rendszerezni akarsa, a szubjektv letrzs filozfija: a hall blcsessge, a halltnc balladja. A hallnak ebbl a pillanatbl nyilvnvalv lett, hogy az letnek az rtelme nem ebben az letben van, hanem a transzcendenciban, Istenben, s hogy az ember tehetetlenl hull vissza a nemtudatos ltezk vilgba, vagy ha nem, akkor Isten nlkl val, Isten ellenes autonm letet akar berendezni magnak. A transzcendens fel val elmozduls a hall rtelme, kilps az let kzepbl, az autonmia vgybl, amely mindig Isten-nlklisgben spekull, s a hitetlensget akarja rvnyesteni a kvlll lettel szemben. ___________________________________________________________________________________
Mivel az let lnyege kvl ll ezen a vilgon, az ember beteg. Betegsgnek betetzje a hall, amikor nem vdekezhetik a betegsg ellen, ppen ezrt ebben a pillanatban az ember lt, megrt, tud. Dosztojevszkij a nagy haldokl a hall eltt ll emberek szjba adja leggetbb igazsgait, mert is a hallban lte t ket. A halllal kapcsolatosan egyetlen problmt vetnk mg fel: a hall s a szpsg viszonyt. A szpsg rk krdse Dosztojevszkijnek. Szeretn valahol, valakiben, vagy valamiben kibrzolni a pozitv szpsget, de gy rzi, hogy nem tudja, mint ahogy eltte sem tudta senki. A szpsg ideljhoz legkzelebb ll taln Don Quijote, de Cervantes a nevetsges formjban nyjtja ezt a szpet. A komikum s humor mgtt azonban mindenki sejti, rzi a szpet, ezrt sznalmas Don Quijote, ezrt szeretjk s azrt flnk tle. A jzan, szmt, relis emberi vilgban a szpsg is a szlek fel toldott el, s ezrt csak, vagy mint nevetsges, vagy mint Krisztus, vagy mint flkegyelm jelentkezhetik. A nevetsgesen szp Don Quijote, a pozitv szpsg pedig Krisztus. szpsgvel vltotta meg a vilgot. A szp a harmnia csodja, ezrt nem jelentkezhetik tisztn, pozitven a feszltsgben l, harmnitlan emberi vilgban. Rsznkre egy pillanatban jelentkezhetik csak: a hallpillanat harmnijban, az let egyetlen add egysgben. Ezrt a halott Krisztus a megvlt, nem pedig az l, aki csak tant tudott lenni, sem pedig a feltmadott, aki pedig az let egyetlen pontjn belevilgt a transzcendens vilg rejtlybe. De ezt a rejtlyt csak mint remnysget birjuk, nem pedig mint kzzelfoghat adottsgot, mgcsak nem is mint lehetsget. A hallpillanat harmnija a szpsg forrsa, s a hallban beteljeslt Krisztus a pozitv szpsg. A szpsg az let szle fel toldott el a nevetsgesben, s lett pozitv valsgg az let legszls pontjn, a hallban. Dosztojevszkij alakjai kzt egy szp van csak, Myskin herceg. A tbbi esetleg csak a szpsg egy-egy blyegt hordozza magn. Nsztszja a testi szpsg sszetrttje. Nem teljes s nem pozitv az szpsge, hiszen harmnit nem adott neki ez a szpsg, mint ahogy emberi letben egyltaln nem lehet harmnia. Szpsge a szenvedly rlete miatt, az let szlein jelentkezett, anlkl, hogy teljes szpsg lett volna. Raszkolnyikov, akit szpnek rznk s szeretnk is, a felvillan szpsg jegyeit viseli arcn s letn. Az autonm ember nzsbl a hall fel sodrd letn nha felragyog a szpsg, de rvidre fogott megtrsbl rezzk, mint foszlik szt a szpsg az eljvend harcok diszharmnijban. Dosztojevszkij alakjai kzl Myskin herceg az egyedli szp. Az szpsge teljesen az emberi let szlein mozog, ahol mr csak a flkegyelmek, s a haldoklk jrnak. A harmnia egy bizonyos formja testeslt meg benne, de ez a harmnia a relis (feszltsgben l, kaotikus) letben csak mint rltsg jelentkezhetett. Nem tiszta ez a harmnia, hiszen a teljes egszben kikapcsolhatatlan intelligencin keresztl a relis nzs (autonmira, teht egocentrizmusra val hajls) s kosz mg jelentkezik benne. De leterejt a betegsgbl, a hallbl mert Myskin herceg pldzza a harmnia szpsgt. Legjobban benne halt meg az autonmira trekvs, amint szpsge Iegragyogbb beteljesedsben meghal benne az ember is. Szuggesztv erej a szpsge, s hatsa all nem vonhatja ki senki magt. A szpsg forml er, megtisztt s felemel; az abszolt szpsg, a Krisztus pedig megvlt. A keresztyn kultra irodalmban kt szpet ismernk: Don Quijtt, aki a nevetsgesben toldik el az let szlei, a hall fel s Myskint, aki az rltsgben mr teljesen az let mesgyjn jr, s teljes letvel s lehetsgvel a hall rokona." Mgttk ll Krisztus, a megvlt szpsg, aki hallban a teljes harmnit jelenti, gy az ember rszre az egyedli pozitv szpsg.
G) LZR FELTMADSA.
Az ember lete a tudattalan, sztns vilgbl az Isten mindenhatsga fel halad. Ez az t a klvria, az sszetrettets tja. Kzben az ember megprblja sajt erin keresztl az autonm let kzzelfoghat, pozitv, boldog vilgt megvalstani, megprbl rr lenni az let fltt. Ebben a dinamikus s dialektikus letmozgsban az ember az sszes lehetsgeket kiprblva megtorpan a meg nem valsthat vgs lehetsg, a hall semmisge eltt. A hallban, megtapasztalja autonmija csdjt, ebben a csdben ismerv lesz, s ltja az emberi let rtelmt: a tragikumot. Ebben az ismeretben az emberi let minden szla sszefut. Ez az egysg azonban nem jelenti az ellenttes lettendencik szintzist, azaz a tragdia feloldst. Emberi vonalon haladva a tragikum elkerlhetetlen, mg akkor is, ha az a korltokhoz val alkalmazkodsba szeldl, mert az let tagoltsgt ez sem sznteti meg s az autonmia elvesztsn rzett kesersg a transzcendencia korltait mg a hozzjuk val alkalmazkodsban is az emberi let megnyomortsnak s vgzetnek ltja. Emberileg, egszen a hallig futva a hit a ktsgbeess, a vergds, a legyzttsg hite. A dialektikus letnek sehol sincs szintzise. ___________________________________________________________________________________
A legszls pont, a hall pillanata sem tesz abszolt ismerv, hiszen szemlyesen, letem itt s most-jban nem birtokolom a transzcendencit, csak megdnthetetlen letmozzanatok hatsa alatt tudok rla s megdnthetetlen knyszer miatt alkalmazkodom hozz. Ez nem teljes letszintzis, hiszen bizonyos elemek nem szvdtak fel a szintzis egysgbe, csak legyzettek. A szintzis remnysgt azonban nem adja fel az ember, mg akkor sem, ha ezrt az emberi vonalat knytelen elhagyni, s kzzel nem foghat, emberileg nem bizonythat mozzanatok hatalma al helyezi magt. Ez a mozzanat a kijelents vilga. A kijelentsben az Isten nyl bele az ember letbe. A hasztalan ostromolt transzcendencia jelenti ki, ismerteti meg magt az ember immanens vilgban, s ennek a hatsra, elfogadsa kvetkeztben az ember megtr, azaz kiadja kezbl az let irnytst, nemcsak a lzadst, hanem mg a korltokhoz val igazods alzatt is. Az ember eldobja magtl a tragikum vilgt, hogy a tlrl jtt, semmivel nem igazolhat kijelents vilgnak a semmisgbe lpjen. Ez mr nem sztn, nem autonmira val trekvs, nem lzads, nem alkalmazkods, nem mimagunk lnyegnek kibontakoztatni akarsa, vagy tudatos httrbe szortsa, tbb mint a vgessgnk csdje miatt a korltokhoz alkalmazkod hit: ez a megtrs. Minden lehetsges emberi pozcinak a feladsa, a semmibe lps a kijelentsben add remnysg alatt, hogy az emberi letbe benyl transzcendencia felvesz majd a maga vilgba. Ebben a remnysgben nem mi birtokoljuk a transzcendencit, hanem majd mi olvadhatunk bele annak mindent sszefoglal szintzisbe. A megtrs az emberi letnek nem a teljes csdje, hanem abszolt destrukcija, ha ugyan az sszes emberi utakat megkerl s kihagy megtrs lehetsges, nem pedig csak pillanatonknti kilps magunkbl, sszes lehetsgeinkbl, s beleszdls a remnysg pozitv semmijbe. Ez mr nem emberi lehetsg, s nem emberi tudomny, errl mr csak a teolgia vakmer lehetetlensge beszl", vagy az emberi utak tudomnyainak s a lthat fldi egyhznak a tekintlye al helyezked megalkuv teolgia (vallsfilozfia, vallspedaggia!?). Mindenki mint autonm ember" indul, de utainak vge a megtrsbe vezethet el; mindenki mint filozfus indul, s mint teolgus" rkezik meg. (De az elinduls pillanatonknti lehet, (s a megrkezs idtlensge nem trgyiasthat emberi momentum.) Az emberi let brmelyik pontjrl nzve szintzis csak a remnysg nihilizmusban addik. Ez a nihilizmus azonban a kijelents nememberi, emberileg nem igazolhat vilgban, az egyetlen pozitv lehetsg a transzcendencia szintzisbe val beleolvadsra. A megtrs ennek a nememberi mozzanatnak az emberiv (!) ttele. (Hiszen mgis tudunk rla s ha az emberi vonalat derkszgben metszi is, mgis letvonal. St az letvonal.) A megtrsben nem az ember a motivl tnyez, hanem az Isten, nem az emberi vonalon trtnik a megtrs, hanem a transzcendencia vonaln, amely benylik az emberi vilg immanens tnyeibe. A korltokat az embernek nem sikerlt ttrni, de a kijelents a korltokon tlrl jv relits, melybe remnysgvel kapaszkodik az ember. Az let dialektikus tnyei nem egyeslnek emberi szintzisben, hanem egyszeren felolddnak, megsznnek a kijelents nememberi vilgban. Termszetesen csak a remnysgben, hiszen az ellenttprok tovbbra is megmaradnak, azok valsgt nem sznteti meg a kijelents, csak az let egsznek szempontjbl egyszeren hatlyon kvl helyezi. Tbb nem az emberi a lnyeges, hanem az azt keresztben metsz isteni. Termszetesen a megtrs azaz a transzcendens vilgnak aktv, forml mdon val beleavatkozsa az ember immanens vilgba az emberi szfra trtnseiben is rezteti hatst, hiszen jelentkezst csak itt vesszk szre; A megtrs nem trli el teht az emberi szfrt, csak tbb-kevsbb alaktja azt, s ezen tl hatlyon kvl helyezi. Az emberi let destrukcija ez, az let egsznek az rdekben. A megtrs nem emberi mozzanat, s emberileg csak elbe mehetnk az sztn brutalitstl a hallig tart lehetsgeink befutsnak az sszetrettetseiben. A megtrsben az ember feladta nmagt. Amikor a passzv korltokat meghz transzcendencia aktv mdon nyl bele az ember letbe, akkor az ember minden lehetsges pozcijt knytelen feladni, ennek az elsodr hatalomnak a tmadsval szemben. A megtrs az emberi let vge, s a filozofls (filozfia) vge is. Az eszkatolgia nem filozfiai diszciplna. Mirt foglalkozunk mgis a megtrssel? ppen azrt, mert ez az emberi let vge, a vgtelennel rintkez pontja, s kezdete az letnek, az emberi szempontbl semmisnek, de amely az let egsznek a szempontjbl mgis a teljessget jelenti, s aminek az emberi let is csak egy kicsiny rsze. A hatrszituci problmja mg a filozfia krdse. Msfell ez az emberenkvli mozzanat, a megtrs rsznkre csak az emberi vonalon trtn hatsaiban mutatkozik. Az emberi szfrra gyakorolt hatsait vizsglni mg a mi feladatunk. Br ez a hats az emberi let kereteit, korltait nem tri ssze, mgis nagymrtkben sznezi, st talaktja a korltok kz zrt emberi letet is. Dosztojevszkij minden regnye megtrssel vgzdik, az autonm ember hallval. A vgs sz mindig az jjszlets, feltmads, amelyeket azonban mint vgs pontokat mindig csak rint Dosztojevszkij. A megtrs a regnyrs vge is, vge az eszttiknak is, s a relitsokban meg nem ragadhat szpnek a kezdete. A megtrsben a transzcendens valsg nyl bele az ember vilgba. Ez a belenyls a transzcendens Isten szemlyes ltt ttelezi fel. Eddig a transzcendencirl mint szemlytelen valsgrl beszltnk, amely ___________________________________________________________________________________
ltt az emberi letet krlhatrol korltaival vteti szre. A megtrsben a szemlyes Isten jelentkezik, aki ltnek s szemlyisgnek titkt a kijelentsben felfedi. Ez a felfeds nem az emberi rtelemben, nem is valamelyik emberi lehetsgben trtnik, hanem emberiessgnket megszlt s felold Te"-re irnyul hatsban. (Gogarten.) Ez a hats a kijelentsben meglev isteni lehetsg, amit azonban Isten a Llek (Szentllek) ltal relizl. A transzcendens Isten lte teht nem nyugv, hanem rksen mozgsban lev lt. Az lte a teljessg, s ez a teljessg kpes szintzisben magba olvasztani az emberi ltet is. Az Isten thatja a vges, korltok kz szortott emberi ltet, ebben az thatsban megvalstja nmagt, s az emberi let s hit remnysg mozzanatban nyjtja az emberi let szintzist is. A kijelents szerint teht Isten szemlyes lt, aktv szemlyisg, aki megragadja, megtrsbe viszi a korltolt lett ttrni nem tud embert. Ez a mozzanat az emberi let legnagyobb merszsge, br Isten ltal motivlt merszsg, mert az emberileg semmibe, az ember ltal nem igazolhat valamibe" lltja az embert. A megtrs a szemlyes Isten mve, aki a vgessg korltait a vgtelenbl tri t s ebben a gesztusban feloldja az emberi let vgessghez kttt dialektus tnyeit, az emberi let antinmiit. Az ember sorsa az Isten, de sorsunk pozitv kibontakozsa nem tlnk motivltan trtnik. Mi csak elbe mehetnk sorsunknak az emberi lehetsgek relizlsban, vagy a nemlehetsg lzadsban, vagy benne rekednk, letnk kibogozhatatlansgnak sivrsgban. Az emberi let vgessgbe zrt, elvetett lt, s a vgessg tudsa miatt a krhozat kezdete. Ebbl a sivr szitucibl csak a megtrs nihilizmusa" menthet meg. A megtrsben vertiklis hats metszi a horizontlis emberi letet. De a vertiklis vonalat csak a metszsi pontban lehet konstatlni, s a metszsi pont ttrsi helytl rezgsszeren a horizontlis emberi leten terjed hatsban. Most nhny sorban Dosztojevszkij alakjai kzl Raszkolnyikov s Karamazov Aljsa megtrsnek egyszer lerst adjuk, gy ahogy az emberi letkben jelentkezett. Raszkolnyikov az eszme fanatikusa, a borotvales logika, s az ettl megkemnyedett let tiszta tpusa. Fizikuma, idegrendszere, szellemisge nem brta el az eszmnek ezt az rlett, s a belle fakad gyilkossgot; legjobb s legtisztbb ltsa ellenre feljelenti magt, hogy vezekeljen, mert az emberi lehetsgeket tfutva a lzadsban lelke teherbr kpessgnek a hatrhoz jutott el. Nem rezte, hogy nincs igaza a gyilkossgban, st tisztn ltta eszmjnek az igazsgt, mgis feljelentette magt, mert nem brta tovbb a harcot, a lzadst. Kls lete sszetrt, de nmaga nem. Ez mg nem megtrs, ez csak knyszer alkalmazkods. A korlt knyszer elismerse, s a mgtte meghzd kesersg, hogy nem sikerlt ttrni azt. Raszkolnyikov vezeklse az erejt vesztett titn jabb lzadsa a megalkuvs ellen. Raszkolnyikov a lzadsban, az sszetrettetsben, a hall szitucijban, s a vezeklsben is csak az emberi szfrban mozgott, sajtmagbl nem adott fel semmit. Megtrse ketttrte ezt az emberi ggt. De a megtrs nem ment knnyen. Egyszer az nmagt akar ember vissza is rettent tle. Ez az rzs mintegy rohammal jtt r: lelkbe egy szikrt lvellt, s egyszerre egszen elbortotta a tz. Raszkolnyikov egszen ellgyult s knnyei kicsordultak. Amint llt, gy esett vgig a fldn. Trdenllt a tr kzepn, lehajlott a fld fel, megcskolta azt a sros fldet desen, boldogan. Flkelt s mgegyszer meghajtotta magt." Pillanatokra taln maga is hitte, hogy minden megfordult, hogy feladta magt, de nje kompakt, zrt egsz maradt a pillanatnyi ellgyuls utn, s tovbb erltette a helytllst ha a lzadst mr nem is az isteni transzcendencival szemben. Megtrse vratlan volt, s lett derkban ketttr. Szibriai szmzetsben egy reggel trtnt. A magasan fekv partrl messze lehetett ltni. A tvoles tls partrl tredezve thallatszott egy dal. A napfnnyel elrasztott vgtelen pusztn alig szrevehet pontokban ltszottak a vndor jurtk. Ott szabadsg honolt, s ms emberek ltek, egyltaln nem hasonlk az itteniekhez, ott mintha az id is llva maradt volna, mintha nem mlt volna mg el brahmnak s az nyjnak kora. Raszkolnyikov mozdulatlanul lt s szakadatlanul nzett; gondolatai lmodozsba mentek t; nem gondolt semmire, de valami szomorsg bntotta s gytrte. Egyszerre csak Sznya tnt fel mellette. Nesz nlkl jtt oda, s lelt mellje." Maga sem tudta Raszkolnyikov, hogy trtnt, hanem egyszercsak gy rezte, mintha valami megragadta s lehzta volna t a Sznya lbaihoz. Srt s tlelte Sznya trdeit. Sznya az els pillanatban elrmlt s egsz arca megzsibbadt. Flugrott helyrl s reszketve nzett Raszkolnyikovra, de csakhamar megrtett mindent. Szembl vgtelen boldogsg sugrzott; megrtette, ktsge sem lehetett tbb benne, hogy Raszkolnyikov szereti, vgtelenl szereti t s hogy vgre is bekvetkezett az a pillanat,... beszlni akartak, de nem brtak. Szemeik knnyben sztak. Mindketten halvnyak, betegek voltak, de azokban a beteges s halvny arcokban mr a megjul jv, az j letre val teljes feltmads fnye ragyogott." Raszkolnyikov tudta, rezte, lte, hogy minden megvltozott. Zrt nje ketttrt. Elszr adott helyet nmagban ms letnek is, elszr szeretett. Kilendlt sajt lete kzppontjbl, feladta nmagt. A bezrtlet eszmk lovagja, a lzad s megtrt hs elvesztett minden kapcsolatot lte eddigi rsznek minden ilyen jelzjvel s lnyegvel. Valami transzcendens hatalom ttrte lett. Minden megvltozott. ___________________________________________________________________________________
Azutn mi is az a minden, a mltnak minden szenvedsei? Minden, mg az bne is, mg eltltetse s szmkivetse is, most els felocsdsban valami idegennek, klnsnek, mintegy nem vele trtnt dolognak tnt fel eltte. Klnben ezen az estn nem tudott semmirl sem sokig s llandan gondolkozni, nem tudta gondolatait valamire sszpontostani; s nem is rt el semmi tnyleges ntudatos eredmnyre, csak rzett. A dialektika helyt az let foglalta el nla s eszmlkedsben valami egszen j irny kezddtt." Raszkolnyikov letben a megtrs megtrtnt, mert magbl, nmaga nagyon ers kpessgeibl kilpett a kzzel meg nem foghat semmibe. Megtrse taln csak pillanatnyi, de a csoda emberi lete feladsa, destrukcija megtrtnt. A vertiklis hatalom ttrte emberi njt. Lzadsban nem sikerlt birtokolni a teremt isteni letet, most ez az Isten lett rr fltte, s rbzza magt erre az isteni semmire. Elveszi a szentrst, a transzcendens szemlyes Isten e vilgba val benylsnak dokumentumt: a Kijelentst. Most elszr szeret mst, most elszr hisz msban: megtrt. Megtrse mssal ssze nem tveszthet s le nem tagadhat trtns, az let legvgs mozzanatnak a trtnse, de nem minden problmnak a megoldsa, nem az emberi let teljes kikapcsolsa, csak annak pillanatnyi feloldsa a megtrs irrelitsban. A megtrs idtlensge nem trgyiasthat emberi momentum. Raszkolnyikovnak ezutn is lesznek harcai, de ezekben a harcokban az egyszer mr kett trt nje vesz csak rszt. Az emberi let a tudattalan ltezk idbelisgtl (a trgyiasthat vilgidbe val elhelyezkedstl) az emberi let idi lmnytartalmn keresztl a transzcendencia idtlensge fel halad. Az elst birtokoljuk a narkzison keresztl, az elsdleges emberi letformba (a ltezk tudattalan vilgba) val visszasllyedsben, a msodikat emberi letnk igazi emberi meglsben, a harmadikat a megtrsben, a transzcendencia vilgval val pozitv rintkezsben. Egyik szituci sem abszolt, s a megtrsben is csak a szintzis remnysgt ljk t... Raszkolnyikov nem is tudta, hogy az j letet nem nyerte ingyen, hogy neki azt mg drgn kell megvsrolnia, meg kell fizetnie a jv nagy kzdelmeivel..." Karamazov Aljsa a hv, j ember is megtrt egyszer. A jsgban nmagt keres s llt emberi nje trt szt ebben a megtrsben. Hite s jsga tbb nem a maga mindjobban kiteljesed valsgnak az eszkze, hanem nmaga sztszrdsnak az tja az emberek kztt, itt ezen a fldn a transzcendens Isten szemlyes megtapasztalsnak a knyszere miatt. Ebben az letben sztszrdik, hogy a hit remnysgnek a szintzisben birtokolja az let teljessgt. Nem tudta: mirt lelte meg a fldet, nem adott magnak szmot arrl, hogy mirt akarta azt megcskolgatni, ameddig csak ri, csak cskolgatta srva, zokogva, knnyeit hullatva s felbuzdulva fogadta meg, hogy szeretni fogja azt mind rkkn rkk." Mintha az Isten vgtelen sok vilgnak tjai mind tallkoztak volna az remeg lelkben, ms vilgokkal rintkezvn. Szeretett volna mindenkinek mindent megbocstani s bocsnatot krni h! nem magnak, hanem mindenkinek s mindenkirt." Valaki felvilgostotta abban az rban az n lelkemet! mondogatta ksbb s ersen hitt abban amit mondott." Myskin herceg a megtrt ember, az j embertpus, az orosz utpia. lete, legalbb is magatartsban a vgtelenbe lendlt, az idtlen valsg vilgba. lete sztszrdott mindenkibe; nem a valsgos ember benyomsval megy t msok letn; az nmagt elveszteget ember tiszta tpusa, aki az nz egynisgek vilgban csak mint flkegyelm lhet. A hegyi beszd embere, aki a fldhz kapcsold egynisgnek utols szlait elveszti a rtr rltsgben. A megtrs egyik felt, a magunk feladst szimbolizlja legtisztbban, de a msik felnek, a szintzisnek a lehetsgt is hordozza legvalsgosabban letben. Mg a tragikum vilgban l valaki, de a szintzis relizlhatsgnak szinte kzzelfoghat lehetsgvel. lete valban az emberi alapokat felad, a semmire pt szintzisnek a lehetsge. a semmibe kimerszkedett, vagy kihelyezett ember. A megtrs teht nem az lettl izollt mozzanat, hanem az let vge. Eddig a vgig eljutni passzv magatartsban nem lehet, hanem csak az let sszes lehetsgei megprblsnak a csdjben. A megtrs nem gondolkozsi aktus, hanem exisztencilis gy. Az let sszetrettetseiben az ember elbe megy a megtrsnek, s az sohasem elvont igazsgban, hanem mindig csak konkrt szituciban adatik. Az letnek a vge a megtrs, mert itt mr nemcsak az ember aktv a passzven viselked korltok ostromlsban, hanem a transzcendencia nyl bele aktv mdon az ember letbe. De krds, hogyan vizsglhat a megtrs emberileg, ha az annyira emberenkvli mozzanat. Az emberentli lpseket ebben a vizsglatban meg tudjuk-e tenni, vagy itt is csak az emberi szfrban maradunk? Termszetesen, ha ezen a ponton t tudnnk lpni az emberit, tlptk volna a korltokat is, s minden problma megolddnk. Azonban a megtrs vizsglatval kapcsolatosan is csak az emberi szfrban maradhatunk, teht a korltokon bell. A megtrs nememberi mozzanatnak csak az emberire gyakorolt hatst vizsglhatjuk, teht a korltokon bell megzavarodott let megnyilvnulst. Termszetesen ez az letmozzanat, amely eredetben nem emberi, metabiontikus, hatsban is minden ponton keresztezi s ttri az immanens emberi szellemet, egyltaln az emberi letet. Mgsem vonhat be teljes egszben az empirikus emberi vizsglds, klnsen a pszicholgia hatskrbe; egyfell mert eredetben nem emberi, transzcendens valsg, msfell az emberire gyakorolt hatsa sem vizsglhat ___________________________________________________________________________________
maradk nlkl tudomnyos mdszerekkel, mert az utols, st csak a mlyebb kapcsolatok s hatsok is minidig kicssznak a tudomnyos mdszer durva hljbl, s rajta tl csak a megls exisztencilitsa, s az eredethez viszonytani akar szubjektivitsa magyarzhatja meg a megtrs emberi vonatkozsait is. A pszicholgia azonban megprblja mszavainak fogalmi hljba befogni a megtrs egszt. Elszr az emberentli mozzanatot is; az jabb vallspszicholgia mr csak a vallsos lmny lefolysnak a lersra trekszik. Amikor a vallsrl beszlnk, klnbsget kell tennnk a valls mint isteni aktus s mint llektani phaenomenon kztt." (Szab Zoltn: Az ifjkor llektana s az ifjsg lelkigondozsa. Debrecen, 1932. 6. l.) Mginkbb, amikor a valls Iegkzppontibb mozzanatrl, a megtrsrl beszlnk, ersen szem eltt kell tartanunk ezt a klnbsget. gyhogy a pszicholgia a megtrsben csak az emberi szfrban szrevehet mozzanatokat trgyalhatja, anlkl hogy a megtrs lnyegrl mondhatna valamit. Az emberi lehetsgek tlsben, s azok csdjnek a megtapasztalsban az ember elbe megy a megtrsnek, az isteni, transzcendens aktusnak. ppen a lehetsgek csdje miatt egyfell, msfell pedig a transzcendensnek az emberit ttr hatsa miatt a megtrs rendszerint viharos szokott lenni, s nagyon gyakran az extzis jelensgvel kapcsolatos. Br az extzis egyltaln nem szksgkppeni velejrja a megtrsnek. Hiszen extatikus llapot a megtrs mozzanatn kvl is addik, mint pldul a Raszkolnyikov esetben, aki az extzis rohamait egymsutn lte t, anlkl, hogy a megtrs vele jrt volna, s nla a megtrs ppen az emberinek az elcsitulsval, szinte elzsibbadsval jrt. De pldul Alsja megtrse extzisban trtnt, s egyltaln az extzisban, emberi mivoltunk csdjben elbe mehetnk a megtrsnek, vagy a transzcendens Isten kzbelpse a megtrs mozzanatban hozhat ltre extzist. Nzzk az extzis lnyegt, gy ahogy a pszicholgia azt megvilgthatja. Az extzisra vonatkoz gondolatainkban Mtys Ern fejtegetsre tmaszkodunk. (Mtys Ern: Pl apostol megtrse. 132-135. l.) Az extzis az ntudat, vagy ntudat titkaiba kapcsoldik. Az ntudat kzvetlenl ismert tny, melynek titka fel nem fedhet, tevkenysge mgis alapvet jelentsg. Az emberi lt egysgnek hordozja s biztostja az ntudat. Ennek a rvn rintkezik az ember a vilggal. Egyfell ellenttbe kerl azzal, msfell megragadja a vilgot, gyhogy az nben, idelis mdon tkrzdik a nemn relitsa. A vilg s az Isten, egyltaln minden, ami nemn rksen ostromolja az nt. Az n megsemmislne ez ostromok hatsa alatt, ha nem tudna ellenk vdekezni, de mg a szemllet skjba kivetti, addig el is hrtja ket magtl. Ha azonban a kls vilg tmadsa ersebbnek bizonyul, mint az n elhrt vdekezse, akkor a vilg, vagy az Isten ereje elsodorja az nt, s elll az extzis llapota. Az extzis llapotban az ember elveszti az nkontrolt s nem kpes tbb az nmagban vgbemen lelki folyamatok megfigyelsre s ellenrzsre. Ebben az llapotban trtnhetik a megtrs, br az llapotnak ilyetn val pszicholgiai megvilgtsa a megtrs lnyegbl nem mond meg semmit. A pszicholgia felsznessgn tl valahol msutt kell keresni a megtrs lnyegt. (Mtys Ern is a pszicholgin tl az .n. pneumatolgiban keresi a megolds lehetsgt.) A pszicholgia semmikppen sem nyjtja az emberi let szintzist, mely szintzis mint pillanatonknti lehetsg felvillan az ember eltt. A pszicholgia esetleg csak a kzzelfoghat emberi llapotvltozsok lersra vllalkozhatik, br a bels s titkos rugk nemismerse miatt azok rendszerbe foglalsa nem tekinthet abszoltnak. A megtrs nememberi lehetsg, mgis ha a pszicholgin tl is csak az emberi kpessgekkel kzelthetjk meg; hiszen ha nem emberi mdon tudnnk ismerkk lenni, akkor tl lpnnk magunkon s a korltokon, s megoldannk az autonm ember minden problmjt. A transzcendens vilg betrst az emberi letbe csak az emberi szfrban rzkelhetjk s fejezhetjk ki, br ebben az emberentli mozzanatban az emberi let szintzisnek a lehetsgt pillanatokra tljk. Nemcsak a szintzis lehetsgt ljk t ezekben a pillanatokban, hanem ezeknek a pillanatoknak a hatsa alatt a megvltoz, jjszlet let egyes megnyilvnulsait is s tljk ezekben a pillanatokban a hit, egyltaln az let remnysgmozzanatt: a szintzis bizonyossgt. Amit az emberi lehetsgekben vergd ember a maga erejbl nem tudott elrni, st megkzelteni sem, azt a transzcendens Isten mind nyjtja az j lehetsgtl, a korltokon bell megvltoz emberen keresztl az emberi let szintzisnek a bizonyossgig. A megtrs, ez a lehetetlen pozci, ez a semmibe llttats az letnek egyedli pozitv lehetsge. A megtrs hatst a korltok kz szortott emberi letben szemllhetjk csak. A hats nem azonos a megtrssel, de a lzads felfggesztse, s a korltok kztt az alzatosan berendezkedni akars vetlete a megtrsnek, amennyiben az alzat most mr tbb, mint a magunk szemlyisgnek, emberi njnek a korltokhoz igazod megalkuvsn keresztl val kiformlni akarsa. Az alzat itt mr a magunk emberi njnek a negliglsa, s termszetes, hogy ebben a negliglsban a korlt tbb sem pozitv, sem negatv szerepet, nem tlt be. A lzads ilyetn mdon val felfggesztse vetlete a megtrsnek. A motvum nem emberi tnyez, de a hats az emberi letben mutatkozik meg. A magatartsban s a mindennapi cselekedetekben. ___________________________________________________________________________________
A pszicholgia ezt a terletet vizsglhatn, ha szkkr analzise azonos volna az let ilyen helyzetben add tnyeivel. Ktsgbeess, megbns, sajnlat, megbocsts, szeretet az let mindennapjaiban sokkal tbbet mondanak el a megtrs hatsrl, mint a pszicholginak rluk megalkotott elmlete. A megtrt ember legjellemzbb tulajdonsga: nzetlensge. Hiszen az emberi alaptl, az sztntl, az let nz szerelmtl a legtvolabbi pontra kerlt, st kvl kerlt rajta, s az eszme nzse is rgen nem motivl tnyez mr az letben, mert el sem ri ezt az emberen kvli szitucit. Amikor valakinek lete, kzppontja kilendl ebbl a kzzelfoghat vges vilgbl, akkor meghalt az nzse is, hiszen tbb nem fontos ez a vilg, mert nem ez a cl. Nyltsg gyantlansg nzetlensg jellemzik a megtrt, j embert. Ez a hatsa a megtrsnek, br termszetesen nem a lnyege. Az j ember jelentkezik a rgi, nz n helyn. A katasztrfban rgi nnk sszetrettetsben bukkan felsznre az j ember. A transzcendens Isten ltal megrintett valaki, akinek lete kzppontja nem a vges, korltok kz zrt vilgban van, ezrt tud ebben a vilgban is nylt, gyantlan s nzetlen lenni. Ennek a vilgnak semmilyen szitucija nem rinti tbb lnyegesen az lett, majdnem egyforma szemben, hogy bnyba zrt knyszermunks, vagy pedig herceg. lete kzppontja tbb nem itt van, s az ittlt berendezse nem problma tbb szmra. Csak egy problmja van a megtrt embernek: a feltmadt j ember halla, az emberi szitucinak s lehetsgeknek jra jogaiba val iktatsa. A megtrs idtlensgnek az idivel val kapcsolata. A megtrt ember a gyermekhez hasonlthat, annak a bizalma s gyantlansga l a szvben, a tragikum rettenetes tudatossgval s emberi nagyszersgvel szemben. A megtrs pillanatai nem zrhatk be a tragikum ltal meghatrozott korltok kz zrt emberi letbe, emberenkvli mozzanat ez, amely pillanatokra felfggeszti az emberi letet. A megtrs nem j trtkelse az letnek, hanem teljesen j szituci az letben. Az emberi let emberenkvli mozzanata. A megtrs, mint emberenkvli mozzanat nem tartozik bele a tragikum vilgba. A transzcendencia korltaihoz viszonyt hit flttlenl tragikus, mert az emberi letre is visszamutat, visszahat; a hall pozcija is az, mert a nemlt eltti megllsban bontakoztatja ki az emberi let teljessgt, de a megtrsben az ember kilp az emberibl, valami rajta tllv hatalom felfggeszti az emberi rvnyt. A megtrsben egyetlen emberileg kifejezhet momentum addik: a remnysg. Az emberi bvkrn tl, a tlvilgban add remnysg. Minden lehetsges emberi pozcinak itt van a vge. Ezek az emberi pozcik az emberi let tlse, is gy megismerse szempontjbl klnbz lehetsget s rtket kpviseltek. A tragikumot msflekppen hordoztk, de az emberi let feszltsgbl, bvkrbl, adottsgaibl nem vezetett bellk t a szintzis fel. Ember-vilg, ember-transzcendencia ellenttprjainak nem addott emberi szintzise. Az ember sajt erejbl nem tudta a szintzist megalkotni. Az let egsze szempontjbl minden emberi pozci egyforma tehetetlensget jelent. Mindegyiknek vge a tragikum, amely hatrkve s rtkjelzje is az emberi letnek. A megtrs a nememberi pozci, st emberileg pozcinak sem nevezhet semmi. Emberenkvli mozzanat, a remnysg lehetsge. ppen mivel emberenkvli mozzanat, nem kttt sem az emberi lethez, sem az emberi hallhoz. Felvillanhat brhol s brmikor, brmilyen szituciban, mert ez nem emberi lehetsg, hanem a transzcendens Isten emberibe nyl villmainak a fnye. ppen ezrt emberileg nem rgzthet llapot, st emberileg fel sem vethet lehetsg. Az idtlensgnek, az rkkvalsgnak az llapota, mely azonban csak knyszer szhasznlatunkban llapot, s radiklisan klnbzik a tudattalan ltezk vges rkkvalsgainak" az llapottl. Ehhez a transzcendens, nememberi mozzanathoz csak nnk azonossga kt bennnket. nnk beleemeltetik abba a szintzisbe, amely az Istenben val abszolt szintzis, s amelyet hasztalan prbl az ember emberi mivoltban ltrehozni. De vajjon szintzis-e mg ez? Igen! de nem az autonm embernek a gyzelmes szintzise, hanem az emberi leten kvl esett embernek belehelyezse az Isten szintzisbe. Termszetesen errl beszlni nem lehet, de ezt megfogalmazni s kifejezni csak emberi oldalrl tudjuk (teht mgis beszlnk rla), s ebben az emberi mozzanatban mr szt is foszlik a megtrs llapota". Amikor ezt az llapotot az emberi let feszltsgben szksgszeren add dinamizmusban fejezzk ki, akkor mr a korltok kz szortott vgessg blyegt tttk r. gy a megtrsre is rvetdik a gond rnyka, st abban el is merl, amikor kifejezzk, vagy klnskppen amikor filozfiailag megfogalmazzuk a megtrs lnyegt". Az emberi letben minden a tragikum nagyszersgben" ltezik csupn. De a megtrs llapott tlheti az ember, a benne add szintzisnek rszese lehet, s a vgessgben, azaz hallontli szituciban remnyli az ember a szintzis rkkvalsgt. Ez a remnysg szintzise, ami nem emberi szintzis, de az ember analzise szksgkppen ide torkollik bele. Az ember analzisnek a vge az emberenkvli mozzanat: a megtrs. Ebben a mozzanatban az Isten nyl bele az ember letbe a kijelentsen keresztl. A kijelents a transzcendens vilgnak a jelenvalsga az emberi letben. A kijelents nem dialektikus, csak a kijelents megragadsa, megismerse trtnik dialektikus ton, de amennyiben a kijelents nem ismereti trgy, hanem aktv hatalom, gy a megtrsben megsznik dialektikus mivolta, st feloldja az emberi let dialektikjt is. ___________________________________________________________________________________
De a megtrshez dialektikus ton jut el az ember, rendszerint az emberi let tragikumban, az autonmia csdjben. Dosztojevszkij regnyeiben az embert vizsglva az emberi lehetsgeken szalad vgig, az sztn tudattalansgtl a transzcendencia korltjig, az autonm embertl a tragikumig, hogy vgl a megtrsben egy emberenkvli mozzanatban lje meg az let szintzist. Az autonm embertl a megtrsig nagyon hossz az t, s a legtbb ember benne is reked a narkzis llatiassgban, vagy a tragikum emberiessgben, mikzben nha lheti az autonmia gyzelmesnek hitt, hamis harmnijt. De az irnyban aktvv vlt transzcendencia brmikor kihelyezheti az emberileg semmi vilgba, az Isten tenyerre, ahol a megtrs remnysgben az ember lheti a megtallt tiszta, teljes, egsz lett, de csakis emberiessge elvesztsnek az rn. Akik, mint Nietzsche az autonm emberben lttk az let szintzist, azok nagyon a kezdetn akartk abszolutizlni az letet. Az nllt, gyilkos Raszkolnyikovtl nagyon hossz az t a korltokon bekvetkezett emberi csdig, s onnan a megtrsig. De ez a hossz t az emberi letnek az tja. Dosztojevszkij minden pedig nagyon szmos regnyszereplje letben ennek az tnak egyes fzisait mutatja be, s az ton halad egyes embereket, amint megrekednek valahol, vagy tovbb lendlnek a hall, vagy az let fel. Az autonmira val trekvs csak kezdeti stdiuma ennek az tnak, s a rettent ellenttek kzt vergd embernek az lma csupn. Az ellenttek borzalmas vilgban azonban nagyon is bernek kell lenni mindenkinek. bernek, hogy megfossza magt a narkzistl, az autonmia hazugsgtl, vgeredmnyben mindentl, ami az v, ami naggy tenn, s lzadv a korlt ellen. Dosztojevszkij bermensche a korltokon sszetrt, magt megrestett ember, akiben meghalt az autonmia ggje. Aljsa a felsbb ember s nem Ivn. Myskin az. bermensch, aki minden emberitl megfosztotta magt az Isten nevben, s akit az emberenkvli let kietlensgbe helyezett az Isten. Termszetesen ebben a vilgban is benne lt , de nem emberi kpessgeivel, hanem a meghalt s feltmadt ember gyantlan szpsgvel. Ezt az letet mint flkegyelm jrta vgig, akinek lete centruma ebbl a vgessgbl kiesett, s egy emberenkvli vilgba ttetett bele, amely vilg a szintzist is nyjtja remnysgben s a remnysg valsgban. Ez a myskini letllapot minden ember elrejtett, lehetetlen lehetsge, Ez a legnagyobb pozitvum Dosztojevszkij regnyeiben s az letben is. A feltmads remnysge.
___________________________________________________________________________________
5. KZSSGI LET ANARCHIA.

A) KULTRA.
Dosztojevszkij kzponti problmja az ember, de nem mindentl s mindenkitl elvonatkoztatott magnyossgban, hanem cselekedeteinek dinamizmusban. A szeparlt ember nem is ember tbb, hanem trgy, s trgyi mivoltban egy a tudattalan termszeti ltezkkel. A termszettudomnyok mindig mint objektumot vizsgltk az embert, ezrt csszott ki legpreczebb fogalmi hljukbl is az ember lnyege. Trbeli egymsmellettisgeken tl az ember idi viszonyulsok hordozja s felidzje, az idi viszonyulsok szubjektivizmusa pedig sohasem kti az embert exisztencilisan a ltezk trgyi vilghoz, a termszethez, hanem csakis egy msik idi viszonyuls lehetsghez, a msik emberhez. Ez a viszonyuls sohasem termszeti nnkn keresztl trtnik, hanem a transzcendens fel kinyl emberi ihletettsgnkn, emberi tbbletnkn, a transzcendencia bvletn keresztl. Az ember teht nem mint emberi objektum vegetl, hanem a szubjektv viszonyulsok idi egymsutnjban exisztl, s ebben az exisztlsban emberi kzssgi kapcsolatokban l. Az ember emberi lete a kzzelfoghatan brutlis termszeti trgyakon tl kezddik, amikor a termszetet sajtmaga sztni termszett is ezekben a kzssgi viszonyulsokban a transzcendencia szimblumai szerint, illetve a transzcendencinak megfelelen szimbolikusan formlja. Az gy formlt termszet a kultra. Amikor az ember kzssgi, teht emberi lett vizsgljuk, akkor kultrjval foglalkozunk. Termszetesen nemcsak a multidej, alkotsokba rgztett trgyi kultrjval, hanem szubjektv kultrkpessgvel elssorban, mely szubjektv kultrkpessg feloldja a trgyi kultrt, s ennek szubjektvv vltozott lendterejvel is forml joggal nz a termszettel szembe. A transzcendencia bvletben az ember megprbl egy, a termszeten tles vilgot, a kultra tlvilgt megpteni, hogy ezltal kzeledhessk a tnylegesen tllvkhz, az Istenhez, vagy ezzel lzadni prbl az Isten tlvilga ellen. Kultra csak az emberi viszonyulsok kzssgi kzegben httrben a transzcendencia kikutathatatlan csodjval szlethetik meg. De ebben a szituciban felttlenl kultra tmad. Az ember megvltozhatatlan mdon kultrlny. Az egyes embert, mint egyedet vizsglhatjuk ezeknek a kzssgi viszonyulsoknak a szvevnyben, mint ennek az idi egymsutnisgnak, mint a cselekedetek dinamizmusnak specilis esett, miknt tettk az eddigi fejezetekben. De vizsglhatjuk ezeknek az idi mozgsoknak kollektv produktumt, a kultrt is, mint az egyes emberi egyedek emberi atmoszfrjt, azt a milit, ahol az ember exisztlhat, ahol a termszeti ltezk s transzcendencia feszltsgben mind a ketttl motivlt, sznezett s thatott otthont tall. A kultra az emberi lt egyedl lehetsges atmoszfrja, brmilyen primitv, vagy brmennyire bonyolult legyen is az. A kultra benne l az emberben, s az ember a kultrban; az ember formlja a kultrt, s a kultra lehetv teszi az embert. Mostani fejtegetsnkben nzzk a kultrt, az emberi letnek ezt az egyedl lehetsges kzegt, melyben az emberi let drmja a tragikus villansokig lejtszdik. A kultrban az ember megszabadul a termszet, illetve a termszeti trvnyek kauzlmechanisztikus sszefggsbl, s a transzcendencira, mint clra irnyultan, tle meghatrozottan li bonyolult kzssgi cselekedeteinek egymsutnjt. A kultrban, mint kzzelfoghat tnyben az ember kiemelkedik a termszet vilgbl, tbb lesz egy kis pontnl a termszet mrhetetlen nagysgban. Az ember a kultrban szembehelyezkedik a termszettel, mss lesz, mint annak a lnyege. Az aggds, a gond, a hallflelem vilgba kerl, amikor kiemelkedik a termszeti ltezk kzl. Tbbnek tudja magt a termszeti vilgegsz egy kis csavarjnl, s nemcsak pillanatra akar belehelyezkedni a vilg folyamatba. lete nem gy trtnik, ahogy a termszeti trvnyek szerint trtnnie kellene, hanem azok mellett, vagy fltt nll cselekvsi szfrval is rendelkezik. Br tudja, hogy ez a szabadsg nem vgtelen, hiszen a transzcendencia korltaitl hatrolt, kultrjt mgis szabad dntsekben igyekszik kipteni. Az ember helyzete egyrszt vigasztal, mert kiemelkedett a termszeti ltezk tudattalansgbl, msrszt mgis vigasztalan, mert szabadsgban j korltokat tapasztal meg, amelyeknek a bvletben tragikuss lesz az lete, s nehz kdtl terhes a kultrja. Kultrjban kiemelkedik az ember egy nma, tudattalan, stt ltbl, hogy egy bizonytalan, feszltsgben lev, tragikus meghatrozottsg lttel cserlje fel azt. A kultrban mveli az ember a termszetet a transzcendencia felttele alatt. Szembehelyezkedik a termszettel, formlja azt, gyhogy a kultra struktrja nem a termszetbl, hanem az emberbl rthet csak meg. Az embert viszont csak a transzcendenshez val viszonyban, a korltokkal szemben val ___________________________________________________________________________________
llsfoglalsban ragadhatjuk meg. Kultra csak a transzcendencia felttele alatt keletkezhetik, valamilyen formban az mindig viszonylik a transzcendenshez. Mivel a kultra nem a termszetbl, hanem az emberbl rthet meg, nem lehet azt a termszeten keresztl szemllni, de ugyangy nem lehet csak a gondolkozson keresztl sem. Amilyen mdon s amennyiben az ember tbb a gondolkozsnl, ugyangy tbb a kultra is. Az ember elsrenden cselekvsi viszonyuls, hasonlkp, a kultra is a gondolkozs mellett hajlam, intuici, eltlet, lts, szoks: magatarts. A gondolkozs a kultrnak csak a tudata, de nem a szvete, s klnskp nem az letmenete. A gondolkozs elszabadulhat a kultrtl, s ncl szguldsban a korltokon tri ssze magt, vagy a kultrt is magval ragadhatja, s a racionalizmusban elszrtja azt. Ez az llapot azonban mr a kultra dekadencija. Az egy kultrban l embereknek egyfle a sorsuk. Az emberi viszonyulsok ktanyaga egy, teht egyfle a magatartsuk is: hajlam, eltlet, zls egyformn szvi t letltet. Egy a mrvesszjk, a gondolkozs, s ha a gondolkozs tlteng a kultrban, vagy elszabadul tle, azaz tln rajta, akkor sorsuk is egy: a hanyatls, a szkepszis, az emberi lt teljes sszezavarodsa. S akkor j tisztulsi folyamatnak kell jnni, mely j emberekkel, j emberi transzcendens viszonyulsokkal, j kultrt teremt, hogy az j ktanyaga legyen az jabb emberi viszonyulsoknak. Kultra csak a transzcendencia felttele alatt ltezhet, ppen azrt mindig csak szimbolikus lehet. Szimbluma, jele a tllv, msik vilgnak, amit relisan nem rhetnk el soha. Amint az emberi let szintzist nem lehet elrni ebben a fldi letben, vagy ha valaki valamilyen ton megprblja, az csak sszetrettetssel vgzdhet, gy a kultra is csak szimblumokban l, s ha valaki megprblja materilisan relizlni, felttlenl elbukik s semmisgbe viszi a kultrt is. Az ember a transzcendenshez val viszonyban ember, teht a termszetet is transzcendenss kellene megmunklnia, hogy reliss" tegye a kultrt. Amennyiben a termszetet termszeti mdon akarja reliss tenni a kultrban, gy kicsszik kezbl a termszet valsga, s a maga ellen lztott termszet rr lesz fltte. A technikai civilizciban ezrt vsz el az ember, s ezrt lesz rr rajta a megbolygatott termszet. A kultra a mvszetben, az erklcsben, a politikban, a tudomnyban, s az ember msfajta magatartsaiban nem kpes a termszet valsgos megvltoztatsra, hanem a vltozs szimblumaiban, mint az emberi cselekedetek ktanyagban viszonytja egymshoz az embereket. Az ember a transzcendencit a cselekedeteit viszonyt szimblumok ltal a kultrban tli, gy a kultra az emberi let szimbolikja. A transzcendenssel val egysg a nemrelis, ember eltti ember, dm kivltsga volt. Mi mr csak kinyjthatjuk keznket a transzcendencia utn, de birtokolni nem tudjuk azt. Mikor a kultra szimbolizmusbl relitst akarunk csinlni, akkor prbljuk jra elrni a transzcendens vilgot, mert a termszetet (nmagunk termszett is) prbljuk belepteni abba. A kultra szimbolizmusnak reliss ttele az rk Bbel-torony ptse, kzzelfoghat, materilis kultra," azaz a megbolygatott termszeten keresztl val belepls a transzcendencia tlvilgba. Ez rk emberi vgy s akars, rk lzadozs az Isten ellen, mert nlkle s ellene akar tlnni az ember sajtmaga korltain. Termszetesen ez csak bukssal s csddel jrhat, innen az egymsutn elpusztul kultrk sorozata. Dosztojevszkij a kultra szimbolizmusnak nagy hirdetje s vdje, s ha kultraellenesnek ltszik, az csak azrt van, mert ezt az istenellenes, szimblumot relitss tpt kultrt kirte mindig a leglesebb kritikai magatartssal. Vgeredmnyben gyanakodott az egsz kultrra, nemcsak bizonyos elemeket helytelentett benne, nemcsak bizonyos rszeit ltta javtsra szorulnak, hanem minden egyes megnyilvnulsban s trgyiasult multszersgben a bbeli tornyot sejtette. Az ember rk tendencijt az istenellenes lzadsra, vagy vgyat a termszet brutlis vilgba val vgleges s megelgedett elhelyezkedsre. Ezrt hirdette a kultra rtelmetlensgt, blvny mivoltt, bels ressgt. A vilghbor utni kultraszemllet klnsen Spengler gondolkozsban mr ersen hirdeti az eurpai kultra csdjt. Dosztojevszkij a prfta ltsval flszzaddal hamarbb rmutatott erre. De a kultrk lete nem a csddel kezddik, hanem a hit lehetsgvel, ami kibontakozsnak megvannak a fejldsi fzisai. Minden kultrnak meg lehet keresni sszetevit, melyek egysgg fondnak ssze, meg lehet keresni bels szimbolikus erit s dekomponl momentumait, melyek szksgszeren bels szimbolizmust a termszet materilizmusba sllyesztik vissza. Eurpai kultrnknak is ki lehet tapogatni sszetevit, mert homogn mivolta csak felsznes lts eredmnye. Egysges s egyetemes karakterben a grg, s keresztyn ketts alapvets rgtn szembetnik. Nem a klasszikus grg kultrval tvzdtt a keresztynsg, nem annak bels szimbolikus erejvel, hanem a hellnizmusban sztfolyt civilizatrikus relizmusval. Az eurpai kultra szletsnl a keresztynsg kpviselte a szimbolizmust, az j let dinamikjt, a hellnizmus pedig az ember termszet fel hajl dekadencijt. A csoda s a natura tvzdtt ssze, gy azonban, hogy a csoda hossz szzadokra elnyelte a naturt. A keleti vallsos lmny magba olvasztotta az immr kozmopolitv vlt grgsget, a hellenizmust.
___________________________________________________________________________________
Az tvzet azonban nem bizonyult idtllnak, a kt alapvet sszetev a kzpkor vgn a renesznszban jra sztszakadt, s ha akkor a natura nem is nyelte mg el a csodt, a materilizmus a szimblumot, de jra egyenlrang trsak lettek, a felfrisslt hellenizmus a transzcendens vilg uralmval szemben jra kvetelte az autonm ember jogait. A reformciban, s az azt kvet vallsos megjhodsban a keresztynsg, kultrnk szimbolikus erejnek az sszfoglalata jra ersen fellngolt, de a humanizmus, a Stoa filozfija, a natura fel hajl relizmus, a hellenizmus minden rksge a renesznsz ta letkpesen futott mellette. Vgl a vallshbork utn a racionlizmusban j formban ti fel fejt a hellenizmus, hogy a felvilgosodottsg jelszava alatt lassan kilje kultrnkbl a szimbolizmust. Kultrnk szimbolikus bels erk hjn lassan civilizciv vltozik, az tvzet felbomlik, s egy j egysk, a natura fel teljesen eltoldott hellenizmusban olddik fel. A szimbolikus bels erk ha nagyon meggyenglten is, de mg lnek, s a legvratlanabb helyeken lzadnak a termszeti erk uralma ellen. A mlt szzad legnagyobb lzadst Krisztus nevben Dosztojevszkij hvta letre, s ha ez a lzads nem tisztn csak a keresztynsg szimbolikus erejt kpviselte, annak az a magyarzata, hogy Dosztojevszkij mr mind a kt lbval a civilizci dekadens vilgban lt, de kezvel ktsgbeesett mozdulattal nylt a keresztynsg szimbolikus eri utn. A csodt hirdette a natura vilgban. Termszetesen lnye minden mozdulsn rzett az j hellenizmus, a civilizci dekadencija, de lete mvbl a transzcendens Istenhez kapcsold szimblumok ereje radt. A kultrt ltrehoz szimblumok szemszgbl ez a trtnete s sorsa eurpai kultrnknak, s a legtfogbb szempontbl nzve ez a helye kultrnkban Dosztojevszkijnek. Egyenes vonal vezet Pl apostoltl Augustinuson s Lutheren keresztl Dosztojevszkijig, de ugyanolyan egyenes az tja az Epikuros, Medici Lrinc, Montaigne, Dosztojevszkij vonalnak is. Dosztojevszkij eurpai kultrnk mostani helyzetnek legtipikusabb kpviselje, s ha nem ltszik tpusnak, az csak mrhetetlen nagysgnak a kvetkezmnye. De a szimbolikus erk benne gnek legersebben, s civilizcinkat ragyogja t a legtisztbb isteni fnnyel. Dosztojevszkij letben szemllhetjk a kultra tragikumt, s kultrnknak mr-mr lesz a tragikuma. Mieltt kultrnk mostani helyzett kzelebbrl vizsglnnk, s abban keresnnk Dosztojevszkij hatst s szerept, vizsgljuk kultrnk egyik sszetevjnek s mostam llapota elkpnek, a hellenizmusnak lnyegt. Ravasz Lszl a kvetkezkben ltja dominns jegyeit. (Ravasz Lszl: Pl Athnben. Budapest, 1928. 11-14. l.) A hellenizmus Nagy Sndor uralkodsval kezddik. Politikai s katonai tnykedseivel ttrte a trtnelem vdgtjt, s egyv mltt zsinak, Afriknak s Eurpnak kultrja. Kis orszgok s vrosllamok helyt elfoglalta az egysges imprium, egysges politikai s gazdasgi szervezetvel. A nacionalizmus httrbe szorult, az emberisg s a haza egy jelentsgv vlt. A kozmopolitizmus a korszak els alaptnyezje. A msodik a Stoa filozfija, mely monista volt, egy princpiumra vezetett vissza mindent. A vilg mgtt a vilgsz rejtzik, mely a termszet lnyege, aki rsztvesz ennek az letben, az blcs s fggetlen. Az autonm ember lete ksrtett a Stoa filozfijban. A hellenizmus harmadik alaptnyezje a vallsos szinkretizmus. Minden grg s keleti vrosnak kln istensge volt, kln vallsos lettel. Most ezek a vallsok s istensgek mind sszekeveredtek, az llam szerint mindegyik Isten igaz volt, az emberek szerint egyik sem. Szkepszis s teljes hitetlensg jellemzi a hellenizmust. Az j llamvalls, a csszrkultusz nem hitet hozott, csak a politikai egysget erstette. A csszr, a Kyrios maga sem hitt istensgben. (Jellemz Vespasianus csszr cinikus mondsa hallos gyn: gy veszem szre Isten kezdek lenni.) A keleti misztrium vallsok mind tbb teret hdtottak. A kultra elvesztette a transzcendens Istenhez kttt szimblumait, ezzel bels erejt, minden naturliss, reliss, ezzel relatvv lett. A kultra megmerevedett, bels eri hjn csak kls terjeszkedsre szortkozott, demokratikus, individulis, kozmopolita lett, thajlott a civilizciba. Eurpai kultrnk letben minden bizonnyal j hellenizmus, j civilizci kszbn llunk, illetve a vilgvrosokban s a negyedik rend letben mr megkezdte hdt tjt ez a civilizci. A racionalizmus a natura fel fordtotta kultrnkat, s bels szimbolikus eri lassan relisakk, azaz relatvekk lesznek. Spengler morfolgikus-biolgikus trtnetszemlletben feltartztathatatlannak tartja ezt a folyamatot. Hihetetlen sszefoglal kpessg politikai, szellemtrtneti, mvszeti egyidejsgi tblzatokon igazolja az elkerlhetetlen vget. A kultra meghal, mert a natura gyz a csodn. Nincs tbb egysges bels sszetart er, a relatv realitsokon keresztl nem rtik egymst az emberek s a nemzetek. A megnemrts kzvetlen oka a tlzott individualizmus, s annak negatv formja: az nrvnyests, s a tlzott racionalizmus. (Prohszka Lajos: A vndor s a bujdos. Budapest, 1941. 222. l.) A kultra szimbolikus elemeinek elhalvnyulsa a hitviszonyra felptett organikus kollektv kzssget trte ssze, s a szocilizmus hiba prblkozik j kollektivizmussal, mert az csak a szthullt atomoknak mechanikus egymsmell raksa; s ez azrt trtnhetett meg, mert a racionalizmus a kultrban httrbe szortotta a szimbolikus elemeket, gy a kultra nem az let szimbolikja tbb. Az eurpai kultra thajlik a civilizciba. Ennek az thajlsnak biztos jeleit lthatjuk. Elszr a mai ember magatartsa igazt el. Pozitvebben s szvesebben viszonylik a kzzelfoghatv tett kultr-termkekhez, elssorban a technika alkotsaihoz, mint a transzcendens Istenhez. A kultra szimbolikus elemeit nem rzi s nem li, pen ezrt minden relatvv ___________________________________________________________________________________
lett a szmra, s ezrt nagy elhajlst mutat a mg pozitvnek hitt termszethez. Az sztni let svrgsa mindennl ersebb benne, de a technikai civilizci uralmtl nem tud tbb szabadulni. j romantikt teremt magnak a technikai civilizciban. (Zola, stb.) A civilizci biztos jele a vilgvros. Dosztojevszkijnek is ott volt a hazja, kultrnkban a vilgvros els igazi kltje. A kultra els, szimbolikus erkkel teljes korban a gtika a jellemz, s nem vross ptett tmegben, hanem egyes alkotsaiban, rendszerint a gt stlus templomokban. Azutn a barokk hatalmas mret, fld fel hajl tendencijban mr vrosokat alkot, mg vgl a civilizci hajnaln kinnek a stlus nlkli hatalmas vilgvrosok. A civilizci embernek ez a hazja. Ha egyszer a vilgvros megszletik, attl kezdve az emberisg letnek ez az irnytja. Nemcsak gazdasgilag s politikailag, hanem szellemileg is. A kultra a vilgvroson keresztl lassan mindentt civilizciv vltozik, a legelrejtettebb szimbolikus elemre is rvilgtja sokszn spadt fldi fnyt. A vilgvrosokbl terjed az j zls, lts, magatarts, illetve ezek szimblumnlkli dekadencija: a kultra nlkli kultra. Minden ermrkzs a vilgvrosokban jtszdik le, gy a vilgvros szzezrek magasba emelje s millik temetje. Mgsem fogy el soha, hanem folyton nagyobbodik egszen az sszeroppansig, a csdig, mert a vilgvros testi, fldi csillog bvletben j romantikanlkli romantika n, s vonzza maghoz a mg elhasznlatlan j emberanyagot. A vilgvrosban a transzcendens vilg elrhetetlensgt s szimblumait relisan pti s li az ember egszen a teljes nihilizmusig, a csdig. A vilgvros a bbeli torony legmagasabb tglja, az embernek a termszeti ltezk sorba visszahull kicsiszolt lete, a halott kultra foszforeszklsa. Ebben a foszforeszkl fnyben megszpl az ember s szeldnek ltszik, pedig brutlisabb, vrszomjasabb lett, mert nem ismeri el tbb a korltokat, nem az isteni szimbolizmus vilgban l, csak a kzzelfoghat termszetet lztja a fejre. A termszetet, amit ha hasznlni tud is, de nem rthet meg a transzcendens Isten nlkl. Mi az, amit bennnk a civilizci megszeldt? A civilizci csak az rzsek sokflesgt fejleszti ki bennnk... Egyebet hatrozottan semmit." A civilizciban l embernl sem ptolhatja az sz s rtelem a hitet, az ember rtelem szerint s rtelme ellenre belehull a szkepszisbe s a semmibe. A civilizciban az ember nmagt akarja rvnyesteni transzcendens eltlet s ktttsg nlkl. Ahol az eltlet s ktttsg semmiss lesz, ott a legtisztbb igazsgok ltsa ellenre is felborul az egyes ember lete, s a kzssgi letben anarchia tmad. Kultra nlkl nem lhet az ember. A vilgvros civilizcija az anarchia burkolt formja. Az ember betegesen akarja ismerni magt, de nem a korltokhoz viszonytva, hanem nmagbl kiindulva, gy sztanalizlja magt a szintzis hite nlkl. Eskszm nknek uraim, hogy a tlsgos nmegismers betegsg, igazi, tkletes betegsg. Az ember mindennapi lethez elg volna a kznsges emberi nismeret is, vagy fl, st negyedrsznyi adag ebbl ami a szerencstlen tizenkilencedik szzadunk kifejldtt embernek osztlyrszl jut, kivlt ha az embernek az a vgzetes szerencstlensge, hogy Ptervrott lakik, mely a vilg legelvontabb, legkigondoltabb vrosa." A nagyvros homlyban gy lnek az emberek s ilyen emberek lnek. A hit nlkl val barbarizmus hazja a vilgvros, mert hit nlkl nincs kultra. Ha a hit a termszet dekadencija volt, akkor a vilgvrosi civilizci a hit dekadencija, a termszet visszatse az emberre. A civilizci termszetesen nem egyszerre lp a kultra rkbe; a kultra sem jelenidej szubjektivitsban, sem trgyiasult multidej formtumban nem adja fel egyszerre pozciit a civilizcival szemben. A vilgvrossal szemben a vidk, az iparral szemben az agrikultra, az imperializmussal szemben a nacionalizmus, a kozmopolitizmussal szemben a loklpatriotizmus szvsan vdekeznek, s ezek mg hordozi lehetnek a kultrnak, mint ahogy az egyhz is hordozja lehet a kultra bels dinamizmusnak, a szimboliknak. De elbb-utbb ezek is res formkk vltoznak, s csak a tehetetlensgi nyomatkot jelentik a civilizciban. Mita az eurpai kultra megsznt csak eurpainak lenni, azta hatalmas mretekre vltja szimbolikus tisztasgt s imperilisztikus trekvsei kvetkeztben bels dinamizmusa ellanyhult, st megmerevedett. A transzcendens vilgbl szrmaz s azt kibrzol szimbolizmusa idegen elemekkel keveredett, az eurpai talajbl kiszaktva rtelmetlenn lett, s az idehaza benne megindul racionlis ramlat miatt lassan kihullt belle. A szimbolizmus nem merev dogmatizmus, hanem jelkpekben kiformld eleven let, mely a vgessgen (termszeten) tli rtelmt rzi a kultrnak, a lehetsges emberi letformnak. A szimbolizmus a mindenfel irnyul emberi magatarts normja s rtelme. A kultrban minden vltozhatik, csak szimbolikjt nem lehet cserlni, mert akkor sszezavarodik s rtelmt veszti az egsz kultra. A szimblumok lehetsgnek hordozja a hit. pen ezrt hit nlkl nincs kultra. A hit tisztasga s magasabbrendsge a kultra minsgnek az alapja. A keresztynsg legtisztbb, transzcendensre irnyul hite, s a transzcendencia miatt tiszta szimbolikja a legmagasabbrend kultrt teremtette meg, br a hellenizmus termszeti momentumain tl a klasszikus grg kultra szimbolikus elemeit is megtallhatjuk benne. Ezek azonban inkbb csak szneztk, mint lnyegileg meghatroztk az eurpai kultrt. Szimbolikja hanyatlsval azonban j szimblumteremt erket keresett. A hit j megnyilvnulsait. A protestantizmustl kezdden ezeket mindjobban a npi erkben, illetve a npi magatartsban tallta meg. ___________________________________________________________________________________
A kezdd civilizcival szemben a npi tmegek hitbeli magatartsa szimblumteremt ernek bizonyult. Ettl kezdve az eurpai kultra soksznv vltozott s ha legnagyobb mlysgeit nem is most jrta meg, de soksznsgben a leggazdagabb vltozatossgot most mutatta. Mindaddig, mg a npi tmegek szimblum-teremt hite ersebbnek bizonyult a civilizci termszeti erinl. A multszzadban azonban s szzadunk eddigi vtizedeiben a npi tmegeknl is a natura legyzte a csodt. A termszeti materilista letszemllet mennl nehezebben frkztt hozzjuk, annl teljesebb diadalt aratott. A npi tmegek hite nem szimblumteremt er tbb. Legalbb is megkisebbedett terletben s megfogyatkozott tisztasgban. Az j npies romantika nem az eurpai kultra szimbolizmusa mr (vagy csak igen kis mrtkben), hanem az elseklyesedett mvszet utolsnak hitt forrsa s politikai agitci eszkze. Civilizatrikus erk igjba kerlt a npiessg is s sok helyen mr a npisg is. A szimblumteremt er meghalt elssorban azokban, akik a npi szimbolizmust az egyetemes eurpai kultrban akartk bels dinamizmuss tenni. Az .n. npi rk mind a vilgvros civilizcijban lnek, s a np trgyiasult kultrjt, teht mltjt ismertetik az let eleven szimbolizmusa helyett. Sokan szintn csak agrrszocilizmust akarnak, vagy egyszeren rvnyeslsi lehetsget a divaton keresztl. Idig sllyedt a npi eszme kultraforml ereje. A trgyiasult npkultra nmagban pp gy halott, mint a civilizci, de annak imperilisztikus terjeszkedsi lehetsge nlkl. A npi tmegeknl is a hitbeli magatarts a fontos, nem pedig a termszeti erknek rvnyre juttatsa. Az csak egyszer politikai krds. A kultra, teht az egsz ember s emberisg rdeke miatt a natura mgtt keresni kell a csodt. Dosztojevszkij sohasem kutatta az orosz npi trgyi kultrt. Az orosz etnikum is csak annyiban volt neki fontos, amennyiben a krisztushitet s annak a csodjt tisztbban sejtette az orosz npben, mint brhol msutt a vilgon. A pravoszlvia neki nem politikum volt, hanem emberi, kulturlis, exisztencilis gy. Az rintetlen orosz npnek az lettel szembeni magatartsa ltsa szerint sokkal inkbb hv krisztusi, szimblumteremt volt, mint Eurpa brmelyik ms npi tmeg. A kommunizmus ezt a szimblumteremt npi hitet kezdte ki, ezrt s nem ideig-rig tart politikai uralma miatt lett tka az eurpai kultrnak. A szimblumteremt hitet mr msutt kell keresnnk mint a npisgben. Nem lehetetlen, hogy a mostan kezdd civilizci teljes kifejldsn s csdjn keresztl egy j kultrban mutatkozik majd csak meg. Kultrnk, emberi letnk egyetlen remnye a krisztushit j csodja, a keresztynsg jjszletse. Ez azonban nem kvetkezik be gy, ha szemethunyunk a civilizci fltt s a vilgvros forgatagtl visszameneklnk a vidk konzervatvabb vilgba. A kultra gyt a vilgvrosban kell elintzni, mert a vidk gyis rvidesen a vilgvros przra kerl. Ezrt tallt otthont Dosztojevszkij legmlyebb kultrszomjval s rkk csodavr hitvel a vilgvrosban. Nemcsak testileg lt ott, hanem teljes njvel lte annak minden megnyilvnulst. s Dosztojevszkij mgis reakcionrius volt. Nem kvlrl kpviselte a reakcit, hanem a civilizci kells kzepben. gy volt reakcionrius, hogy a civilizcit siettette vgkifejls fel, de kiemelte fejt a civilizcibl, s a hit szimblumait rta bele a hitetlen modern letbe. Dosztojevszkij reakcija a diadalmas naturtl a csoda fel irnyult. Ilyen helyzetben az ember, s az let csak dialektikus lehet. Dosztojevszkij dialektikja a csodtvr keresztyn hit legmerszebb tette. Dosztojevszkij lte a civilizci lett, a krisztusi hit mrlegn megmrte azt, s a transzcendencia szimblumainak tiszta megmutatsval egy szlet j kultra fel fordtotta arct. De egyelre a diadalmas civilizci s a hl rgi kultra vilgban lt. Ez a vilg neki nem milit jelentett, hanem szubjektven tlt letmozzanatokat. A vilgvros klsejbl alig ltunk valamit remnyeiben, de minden ltsa, fjsa, akarsa benne l Dosztojevszkij alakjaiban. A kultra s a civilizci benne l az emberben, s az ember a kultrban, vagy civilizciban; egymst hatrozzk meg. Dosztojevszkij a civilizci legsiralmasabb sivrsgban, a natura gyzelmesnek ltsz vilgban is felfedezte az emberi let legmlyebb titkt: az embernek Istenre szorultsgt, s ennek a szimbolizmusbl fakad szksgszer atmoszfrjt, a kultrt. Az ember megismerhetbb mdon van otthon a termszet civilizciv formlt vilgban, mint az alig rintett nyers egyszersgben. Termszetesen ez a magatarts tbb mint a civilizci, de negatvumaiban tbb a kultrnl is. Kultrateremt er, s a civilizci elbgyadsa, a vgletszer lehetsgek dialektikja teszi tbb minden ms emberi magatartsnl. Mrhetetlen hisztrikus rzkenysg a ksrje ennek a magatartsnak. De hisztrizmusa mellett s azon bell a hit ereje s a kegyelem csodja mozgatta ezt az embert kultrateremt tnykedsben is. Ez az erklcsi er a kultra hsei kztt is csak a. legnagyobbaknl mutatkozott. Dosztojevszkij minden szavban s tettben rezzk ezt az ert, s legcsnybb buksaiban is a vgyat a szimblumok tisztasga utn. Dosztojevszkij a civilizci legbelsejben lte a kultra teljessgt. csak a civilizci vilgban mutathatta meg a kultra szimbolikus elemeinek a dinamizmust. Nemcsak Dosztojevszkijnek, hanem az orosz npnek is ez a magatartsa s valsznen a sorsa is a vgletszer lehetsgek dialektikjban. A tipikus orosz vilgvros Szentptervr, kapuja s kifejezje a civilizcinak, s az adott lehetsgek kzt hihetetlen gyorsan otthona a mg szinte primitv letet l orosz ___________________________________________________________________________________
tmegeknek. Raszkolnyikovnak is, de Myskin hercegnek is Szentptervr a hazja.. A pravoszlvia hite s csodavrsa megingathatatlan ernek ltszott az orosz tmegek letben, de a bbeli civilizcit reztk maguk felett, s annak valamilyen formban val elintzse volt a szvgyk. Primitv letknek nem volt naturlizmusa, a vilgvrosi civilizcinak nem volt csodahite. A kett feszltsgben lt az orosz np. Dosztojevszkij gy rezte, hogy az orosz np letben a csoda gyzhet a naturn, de csak akkor, ha a kett sszetkzik egymssal. Ezt az sszetkzst Dosztojevszkij prftai szeme elre ltta. Egyelre a legdurvbb naturalizmus kerlt uralomra, ide az orosz np az letben val magatartsban mg nem mondta ki a dnt szt. Az orosz szvekben feltmadhat' krisztusi csoda kultrateremt szimbolikus erket rejthet magban. Myskin herceg taln csak els fonnyadt-gymlcse volt ennek az j csodahitnek, szimboliknak, kultrnak. De az oroszban mintha nem a tiszta szlv, hanem a mongolkevereds elem mutatna fel j lehetsget Eurpa hl kultrja s civilizcija fel. A kultra a termszet megmunklsa a transzcendencia felttele alatt, illetve annak az irnyban. Ebben rejlik tragikuma is, ez a tragikum azonban nem egyszeri tragikus kisls, hanem a civilizci lass halla. A kultrban, amikor a termszetet megmunklja az ember, szimbolikusan kifejezi az Isten tlvilgt, de ppen a szimbolizmus szkepszishez vezet, a szkepszisbl fakad naturalizmus pedig a relativizmushoz, a teljes csdhz, az anarchihoz. Minden kultrnak anarchia a vge, s a civilizci mr burkolt anarchia. A szimblumokat jobban rzi az ember a nyers termszet kzelben, mint a civilizlt termszetben, ezrt a fld kzelben tisztbb lehet a kultra, mint a fldtl eltvolod tendencijban. Aki nem rzi maga alatt a fldet, az az Istent sem rzi." Aki elhagyja szlfldjt, az elhagyja Istent is." Br a naturlizmus gyzhet a nyers termszet, a fld kzelben is. s jaj annak, akit a fld kzelben gyztt le a natura, az nem ateista lesz, hanem pogny, mert a maga termszeti erejvel akarja helyettesteni a csodt. Az ateizmusbl csak egy lps kell a hitig, a pognysgbl gyakran egy letnek az tja sem elegend. A pogny a kultra kezdetn kisiklott ember, az ateista a civilizci finomsgig s sokrtsgig eljutott kultrlny. A kultra szksgszer vge a civilizci, mely kollektve veszi t az eredend bn szerept. A kultra az emberi let kzege, az ember kzssgi letformja, mely lehetsget ad egyni letnek is, s a kultra vge, gy a kzssgi let vge is az anarchia. A kultra is dialektikus termszet, mert a termszet s transzcendencia feszltsgben pl, de a transzcendencia szimblumainak rvnyessgt nem tudja a maga erejbl sokig biztostani az ember. A kultra vge szksgszeren az anarchia. A hit nem kpes az emberi vgessgben vgrvnyesen megmunklni a termszetet, viszont az ember nem lhet kultra nlkl. Hogy ebben az anarchikus helyzetben mgis megmaradhat az ember, annak az a magyarzata, hogy br az ember nem lehet meg kultra nlkl, de az ember tbb mint a kultra. Annak szimbolizmusn tl tisztn s kzvetlenl is tud viszonyulni a megtrsben a transzcendens Istenhez. A kultra nem gazdagtja meg az embert, csak lehetv teszi emberi lett, br ugyanakkor belltja az anarchia szksgszer vonalra. A civilizci, az anarchia azonban j vgyat szl az let szimbolikja, annak felttlen rvnyessge, az j kultra utn.
B) FORRADALOM.
A civilizci a kultrtl a kultrig tart, a kzssgi let egyenslyt megbont anarchitl az j kzssgi letet forml szimbolika rvnyeslsig, az j kultrig. A civilizci a lappang anarchia vilga, de az anarchia termszetnl fogva szksgszer aktivitsba lendl, s forradalomban robban ki. Forradalommal azonban tallkozunk a kultra virgzsban is, nemcsak civilizatrikus korokban. Brhol fellngolhat a forradalom, ahol a termszeti s szimbolikus tnyezk egyenslya felbomlott a kultrban. A civilizciban ez a folyamat szinte kzzelfoghatan megtrtnt, ezrt a legkedvezbb talaja a forradalomnak a civilizci. A kultra a termszettel val szembehelyezkedsben az emberi viszonyulsok sszefoglalata: mvszet, tudomny, valls (a hit s megtrs tbb s ms, mint a valls, tbb s ms, mint a kultra), politika a kultra felparcellzott terlete, teht mindegyik kiindulsi pontja lehet a forradalomnak, ha benne a natura a csoda rovsra eltrbe jut. A kultra minden terletnek megvan a civilizatrikus formja: mvszet helyett iparmvszet, tudomny helyett technikai civilizci, valls helyett szocilizmus, politika 'helyett imperializmus, s mind ennek kibontakozsi terlete nem a vidk fldkzelsge, hanem a vilgvros bbeli lzadsa. A civilizci szimblumnlklisge, anarchija a forradalom szlanyja. A forradalom az emberi kzssgi viszonyulsnak, a kultrnak egyidre val felfggesztse, s tjkozds az emberi letben, gy a termszeti tnyezk, mint a transzcendencia irnyban. A forradalom helyzetmegllapts s tkeress, az anarchiba sllyedt kzssgi emberi letnek a tisztulsi folyamata. Mivel az emberi let a termszet s transzcendencia feszltsgben val lt, ezrt a kultrjt is ezek a tnyezk hatrozzk meg. A monizmus volna a meghatrozhat tiszta lt, a dualizmus azonban mely az ___________________________________________________________________________________
emberi tlsben nll emberi viszonyulst, teht szinte nll emberi szfrt teremt, s gy hrmas elvv vltozik szksgszeren az egyensly megbomlshoz, s gy az emberi szfrban anarchihoz, s forradalomhoz vezet. A forradalom kikerlhetetlen, szksgszer emberi szituci. A leghatalmasabb emberi erfeszts az emberi kzssgi let tisztzsra, a kzssgi emberi let legmerszebb tette, az ember legnagyobb kzssgi lzadsa, s ltszlagos sikere ellenre is legnagyobb csdje, mert esetleges korrigl tnykedse ellenre is a kzssgi emberi letben a kultrnak nem vltoztatta meg ketts alapvetst. A forradalom a kultra s civilizci, a szimbolika s anarchia, a natura s csoda periodikus vltakozsban az ember ktsgbeesett s elkeseredett tjkozdsi ksrlete. A forradalom teht nem politikum, br rendszerint a politika terletn jelentkezik, hanem metafizikum, mert az emberi viszonyulsoknak, a transzcendensre vettett magyarz elve. A forradalom az embernek Isten miatti alapvet problmja, ezrt mr kzzelfoghat megjelensben is nemcsak a politiknak, hanem a vallsnak a tnyezit is megtalljuk benne. A forradalom a kultra forradalma, a kultrn bell pedig a valls forradalma, brmely terletn jelentkezzk is a kultrnak. Termszetesen itt mr nem a forradalom metafizikjrl s nem a forradalomrl, mint metafizikumrl beszlnk, hanem a forradalom gyakorlati megjelensrl. Dosztojevszkij a forradalom rzje s rtje volt. maga s letmve a legnagyobb tjkozd kszsg s szksgszersg. Benne sszetorldott a kultra egsz terlete, mindent meglt s megvizsglt. Az ilyen sszetorldsban minden rvnyt veszti, de az ilyen helyzetben lehet tjkozdni, s az embereket a tjkozdsra knyszerteni. Dosztojevszkij a legnagyobb forradalmr, mert letmvben a tjkozds lehetsge s szksgszersge bontakozik ki. A tjkozds forradalmn tl azonban Dosztojevszkij llst foglalt a transzcendencinak a pravoszlviban megnyilatkoz szimbolizmusa mellett. A forradalmon tl az emberi let j szimbolikja, j kultrja is jelentkezik Dosztojevszkij letmvben. Az ember s az emberisg azonban igyekszik megkerlni a forradalmakat, rendszerint a most meglevnek konzervlsa ltal. A konzervlson tl pedig fggetlenteni akarja magt az ember mindentl, ami nem , elssorban a msik embertl s a transzcendens vilgtl. Valami szemlytelen valsgot akar elhelyezni maga s ms kz, s csak ezen a szemlytelen valsgon keresztl akar rintkezni a rajta kvllev mssal. Ez a fggetlent, elvlaszt, trgyiast szemlytelen valsg a jog. A jog az ember rdekben embertelen mdon megmerevti az emberi letet. A konzervls s vdekezs eme eszkze egyik legnagyobb hatalomm nvi ki magt a kultrban. A jog a konzervls rdekben letellenes tendencikat kpvisel, s a kultrt a felbomlaszt erk elleni vdekezsben megfosztja lnyegtl, a szimbolizmustl, mert a kultrban val rszesedst materilis kincsv akarja tenni az egyes embernek, vagy bizonyos embercsoportnak. Ebben a trekvsben az emberi let lnyegt a mindenhez val viszonyulst trgyiastja. A jog a termszeti ember vdekezse a transzcendens vilg rvnyesl szimbolikjval szemben. A termszeti vilgban, gy az ember termszeti sztni vilgban is kzzelfoghat, szinte testi minden : viszonyuls, ennek a viszonyulsnak magasabb rang rtelmet adni, s azt az let egsznek, termszetentli, st emberentli szfrjba belltani a transzcendensbl szrmaz szimblumoknak a feladata. Az ilyen viszonyulsok kialakulsa a kultra lett jelenti. A kultrban azonban a termszet mindig visszat, s ennek kvetkezmnye az anarchia. Ennek egyedli megszntetsi lehetsge a szimblumoknak a hitben val elevenn ttele, amikor a csoda jra gyzedelmeskedik a naturn. Az ember azonban az anarchit rendszerint nem a hitbl fakad szimbolizmussal akarja lekzdeni, hanem a jog elszigetel, trgyiast hatalmval, a kiknyszerthet szablyok alkalmazsval. gy az embernek a mssal val testszerinti kzvetlen viszonyulsa megsznik ugyan, de az letet ignyl termszeti erk uralma all az embert megkt jog termszeti hatalma al kerl, anlkl, hogy az az let egszt figyelembe vev magasabbrend viszonyulsra kpesten. Ezzel kapcsolatosan Dosztojevszkij felveti az apasg krdst, annak termszeti s metafizikai mibenltt. A termszeti s jogi llapot mg nem az apasg llapota, ha a termszeti s emberi szfrn tli viszonyuls, a szeretet s felelssg viszonya azz nem teszi. A szl mg nem apa, mert apa csak az, aki a szli llapoton kvl is megrdemli azt a nevet." A testszerinti viszonyuls termszeti viszony, s mint ilyen mg nem jelent felsbbrend emberi, kultrletformt is; a jogi viszonyuls tartozik s kvetel llapota pedig csak az anarchia ellen kzvetlenl vdekez emberi magatarts, az let rtelmt megragad, s azt egyni s kzssgi magatartsunkk tev transzcendensbl tpllkoz, s arra irnyul lts s hit nlkl. A termszeti magatarts llati llapota az emberi szfrban anarchihoz vezetne, az azt leplez jogi magatarts pedig csak merev elszigetels szlk s gyermekek kztt, apasgg csak a transzcendencia szimblumai szerint megmunklt termszeti viszony vlhatik. Krisztus gy beszl: Az n anym s az n atymfiai azok, akik az Istennek beszdt hallgatjk s azt cselekszik." (Lukcs rsa szerinti evanglium VIII:21.) A termszeti s jogi llapot mg nem akadlyozza meg, hogy az reg Karamazov meg ne csalja s ki ne zskmnyolja a fiait, s hogy azok meg ne gyilkoljk t. Verhovenszkij Sztepanovics Pter s apja minden termszeti s jogi kapcsolat ellenre egymsnak gyllt ellensgei, mert kihalt bellk a csaldot, ___________________________________________________________________________________
teht kultrt alkot hit szimbolizmusnak ereje. Viszont Aljsa fii viszonyban volt az reg Karamazovval a legnagyobb anarchia kzepette is. A jog nem kpes megszntetni az anarchit, vagy megkerlni a forradalmat. A legalacsonyabb kzssgi szinten ugyan a kultra lehetsgestje, de leplezett anarchijbl annl ersebben lngol fel az igazi emberi viszonyulst, vagy a mgteljesebb anarchit akar forradalom. Minden kultra, mivel emberi viszonyulsok termke s kzege legmagasabbrend s legprimitvebb egyszerre, gy a jog mechanizmusa nlklzhetetlen belle. A jog a szimbolika pardija, szksgkppen teht a jogi s jogszi gondolkozsmd s vallsossg pedig a szimblumokat hordoz keresztynsg pardija. Az igazi kultrban nem a jog rvnyesl, hanem a transzcendencia igazsga brzoldik ki szimbolikusan. Ez az igazsg mivel nem materilis, kzzelfoghat valsg, hanem csak jele a transzcendens igazsg valsgnak mindig szenvedssel jr. A kultra az egyni s kzssgi let szenvedsnek a forrsa. Amelyik kzssg letben elsrenden nem a jog, hanem a szimbolizmus rvnyesl, az a kzssg szenved kzssg, de a kultra igazi hordozja, teht az ember emberi lete lehetsgnek az alapja. Az egyhz pld. sohasem lehet diadalmaskod, hanem csak szenved egyhz, mert a transzcendencia igazsgnak nem a valsgt, hanem csak szimblumt testestheti meg. Ilyen kzssg az orosz np is. Nyugat jogi formalizmusval szemben a kultrateremt hit igazsgt kpviselte. Mita Nagy Pter beleknyszertette a jogi formalizmusba, azta ugyan az anarchia tjra kerlt, de mlyen elrejtve, lnyege szerint mg mindig a csodt kpviselte a naturval s a jogi naturval szemben. Az ember knytelen a fajelmletre gondolni: a jrszt szaki faj, grgk, rmaiak, s germnok a jog bklyiba szortottk a kzssgi letet, mg a nagyrszt keletbalti s egyb mongoloid betssel teljes oroszok a csoda szimbolizmussal teljes kultrjt ltk. Az orosznak teljesen negatv a magatartsa a joggal szemben, ugyangy, mint magyar npnk nagyobb rszt kitev keletbalti npessgnknek is. Ez a jogi szellem az igazsg helyett becsletet termelt. A becsletesek mindig az igazat mondjk, de egsz lnyk hazug, az emberrl beszlnek, de termszeti nz njket rtik alatta s azt lik ki. A jogi magatarts az anarchia leplezse csupn. Ha a kultrban megbomlik a szksgszer egyensly a termszet javra, ha a hit szimblumteremt erejvel az ember nem kpes megmunklni a termszetet, akkor szksgkppen bekvetkezik az anarchia llapota, az emberi kzssgi viszonyulsok sszezavarodsa. Elsegti ezt az llapotot a jog hamis s megmerevt magatartsa. Az anarchia a nihilizmus kzssgi llapota. A nihilista a transzcendens tlvilgot tagadja, s ezrt szksgszeren tagadnia kell a kultrt is, mert kiszrta belle a szimblumokat. A kultra tagadsa a kzssgi let tagadsa is, az emberi viszonyulsok lehetsgnek a tagadsa, teht teljes anarchia, ami meg akar semmisteni mindent s mindenkit, amiben s akiben kultrateremt erket sejt, teht lerombolja a trgyi kultrt s megli a csodt vr hv embert. Az anarchia szksgkppen forradalomhoz vezet, a vilgvrosi civilizci anarchija is. Ebben a szituciban minden viszonyuls elsdleges, primitv, testszerinti lesz, illogikus a hatalom s annak kpviselje, hiszen minden hatalmat a np vallsos hite szentest s tart fenn, s most ppen ez a vallsos hit esett ki a kultrbl. Csak a puszta termszeti let maradt meg, s ebben a helyzetben kell tjkozdni az embernek s emberisgnek a forradalomban. Valamerre ki kell lpni belle, vagy a mg meztelenebb termszet, vagy a csoda hite fel. A forradalomban humanista kzpt, azaz lczott naturlis let sohasem addik. A forradalomban j csodk szlettek meg, ha nem a transzcendens l Isten csodja, akkor a tudomny soha meg nem rtett, de az ember felett rr lett mgija, vagy a vr misztikumnak a hite. Az ismeretelmlet, teht logikai filozfia transzcendens tnyezje ismt ksrt, de csak azrt, hogy az ltala bekvetkezett jabb anarchiban kegyetlenl lelepleztessk. Az igazi csodt semmilyen forradalommal nem lehet kiharcolni, az kegyelembl adatik, hiszen ppen ebben van transzcendens lnyege. Minden forradalom alapja, vagy indt oka a nihilizmus. Vagy a fennll trsadalmi rend s uralkodrteg, vagy a trsadalmon kvlrekedtek, s elnyomottak letben a termszeti elem tlslyra jut az let szimbolizmusval szemben. Az ilyen emberek a semmi partjra dobatnak, s a nihil rettenetessge veszi ket krl. Kt magatartsuk lehetsges az lettel szemben: vagy lzadnak ellene a forradalomban, vagy megsemmistik azt nmagukban. Az utbbi is forradalom, hiszen a lt s nemlt hatrmesgyjn az utols elkeseredett tjkozdsi ksrlete az ngyilkosnak. A nihilista eltt az let-hall mindig nyitott krds, amit balul megoldani a vgzete. Kirilov a tipikus nihilista ngyilkos lesz, hogy megismerje az let igazi rtelmt. Csak akkor lesz tkletes szabadsg, amikor egszen mindegy lesz: lni, vagy nem lni. Ez az igazi clja mindennek." Az ember fl a hallban add fjdalomtl s a tlvilgtl, ezrt nem meri magt meglni. Az let szenveds s a fld s ember fizikai megvltozsnak kell eljnni, mostani tudsunkkal s ltsunkkal a semminek, hogy megsznjk ez a szenveds. A nihilizmusban a termszet, az ember, a transzcendencia hatrai elmosdnak, sszezavarodnak, minden sszetrik, hogy kialakuljon helyettk az egyarc valsg: a tulajdonkppeni semmi. Raszkolnyikovk mgcsak a transzcendens Isten ellen lzadtak, hogy a helybe kerljenek, s uralkodjanak helyette a vilgban. Kirilov s a tbbi nihilista a szellem s az anyag ___________________________________________________________________________________
megvltozst akarja, s maguk is bele akarnak olvadni ebbe a semmibe. Akkor a histrit kt rszre fogjk osztani: a gorilltl az Isten megsemmistsig, s az Isten megsemmiststl... a fld s az ember fizikai, megvltozsig." Az ember akkor jut el ebbe az llapotba, ha meg meri lni magt. S az lesz a legnagyobb s legigazibb forradalom, ha mindenki ngyilkos lesz. Akkor az ember megli a fjdalmat, szenvedst, flelmet, Istent, a fldet, a csalst s ezek helyn megjelenik a radiklis j valsg: a Semmi. Kirilov ktsgbeesett hsiessggel tjkozdni kvnt az letben, s meglte magt. ngyilkossga forradalom volt, az igazi forradalom, mert felfggesztette az let eddigi rtelmt, s tjkozdni prblt j ltformk fel. s tette krl tajtkoztak a trsadalmi forradalom hullmai is. Ahol ilyen nihilistk lnek, ott a kultra, legalbb is annak bizonyos rsze anarchiba sllyed, s ott szksgszeren megjelenik a trsadalmi forradalom is. Sztavrogin egy msik nihilista felesgl vesz egy snta s rlt lnyt, csak azrt, hogy megtudja, mi lesz ebbl a lehetetlen cselekedetbl. Felfggeszti a kultrt s ksrletezik a tbollyal. Az letnek ebben az rletben az emberek lassan magt az rletet szeretik, az anarchit magrt az anarchirt akarjk, mindaddig, mg az ssze nem roskad, s helyn ki nem n valami j kezds. A forradalomban az erklcstelensg erklcsi kvetelmnyeket llt fel. Az erklcsn tles erklcsi vilg a cl a forradalomban, teht valami j kezds. Br ez a cl legtbbszr tudattalan, s a forradalomban csak vakon tapogatzik fel az emberisg. A forradalmrok megszllottak, s knyszer alatt cselekszenek, a megbomlott kultra anarchijban felgylemlett rombols knyszere alatt. Csak az ilyen rombolsi knyszer robbanthatja szt a rgi kultra elemeit, s annak trsadalmi rendjt, hogy j formk s lehetsgek feli tjkozdjk az ember. A nihilizmus csak tnete a kultra bomlsnak, az emberi viszonyulsok trsadalomm val rgztdsnek a sztolddsa, a forradalom lehetsgestje s szksgszersge. A forradalom azonban mindig npek, nemzetek letben jtszdik le. A np kulturlis kzssg, a nemzet politikai, teht tulajdonkpp ismt kulturlis, gy mind a kett tbb, mint a termszeti faji kzssg. Egy faj, mint termszeti tnyez sokflekpp formldhatik a kultrban, a kultra szimbolikus elemeinek megfelelen. Forradalom azonban csak kultrkzssg, teht np s nemzet letben jelentkezhetik. Ami a kultra dualista rendjt megbontja, az forradalomhoz vezet. Az anarchia mr csak tnete a bomlsnak. A. bomls rendszerint a valls terletn jelentkezik. A valls nem az Istenhez val kzvetlen viszonyunk, hanem annl tbb s kevesebb, mr kultrproduktum, s mint ilyen forradalomhoz vezethet, ha a benne mgiscsak legtisztbban megnyilvnul szimbolizmus elvesz, elnyeli mondjuk a tudomny s az szszersg. A valls minden kultrnak s npnek drga kincse, nla nlkl kzssgi let nincs, mert a transzcendencia csodjnak mgiscsak a legtisztbb kpviselje. Viszont mg egy kultra, teht np sem rendezkedett be a tudomny s szszersg alapjn. A szocilizmus mr dekadencija a kultrnak, mert az egszsges kultrproduktummal, a vallssal szemben a tudomny s szszersg alapjn akar fellpni. A szocilizmus mindig megjelenik a civilizcival egytt, mint annak elmaradhatatlan termke, ezrt benne, mint a civilizciban is anarchikus trekvsek lappanganak. A szocilizmus semlegesteni igyekszik az let szimbolikjt, ezrt mindig forradalomhoz vezet. A termszeti tnyezket hangslyozza a szimblumok, a csoda rovsra, ezrt nyomban elkerlhetetlenl a forradalom jr, hacsak a termszeti tnyezk anarchizmust ideig-rig ellenslyozni tud j kultrateremt szimbolizmust, j csodt nem keresnek, lmodnak, vagy hisznek hozz. (A nemzeti szocilizmus pld. a fajmtoszt, a vr csordjt.) Mi az a szocilizmus? a rgi erk sztrombolsa a nlkl, hogy jak jnnnek helykbe." Mieltt a trsadalmi forradalom valahol fellngolna annak termszetesen megvannak az elkszti s szllscsinli. Az emberi viszonyuls s annak a kzege, a kultra nem bomlik fel egyszerre, hanem rendszerint rtegenknt teszi lehetetlenn a trsadalom lett. A forradalomnak gcai vannak, ahonnan a natura, s a belle szrmaz anarchia irnyban tevlegesen szll hre a csoda hallnak. Verhovenszkij, az abszolt nihilista gy szmol be ezekrl a gcokrl Sztavroginak: Mr n szmba vettem ket: a tant, aki a gyermekekkel kinevetteti Istent, a mink. Az gyvd, aki a mvelt gyilkost azzal vdi, hogy az fejldttebb, mint az ldozata, s ha pnzhez akar jutni, elkerlhetetlenl gyilkolnia kell, mr a mink. A tanulk, akik meglik a muzsikot csak azrt, hogy kiprbljk az rzkeiket, hasonlkppen a mieink. Az eskdtek, akik egymsutn mentik fel a bnsket, egytl-egyig a mieink. Az llami gysz, aki a trgyalson attl remeg, hogy htha nem ltszik elg liberlisnak, a mink, a mink! Az adminisztrtorok, a litertorok, h s mg mennyi msok, rmsgesen sokan mind a mieink, a nlkl, hogy k maguk ezt tudnk." A szimbolizmus elhalvnyodsn tl a kultra, gy a trsadalom is mg tovbb lhet az idegekbe szvdott konvencik rvn (l. angolszsz npek), de ezek nevetsgess, lehetetlenn ttele utn mr csak a jog merev mechanizmusa marad, ami mr burkolt anarchia, s a forradalom bevezetse. A konvencionlizmus rendszerint az egyhz, a fld s a polgrsg krben s kzelben virgzik, gy ezek a tnyezk mg hanyatlsukban is vdelmezi a tn kultrnak, ami azonban egszsges emberi viszonyulsokat ltrehoz erejt mr rgen elvesztette. A szervezett forradalomnak flttlenl szksges az emberben meglni az embert, hatlyonkvl helyezni az let szimbolikjt, rvnytelenteni az emberi let lehetsgt: a csodt. A forradalmat csinl nemzedk a termszeti llat nvjra sllyed vissza: hitvnny, gyvv, kegyetlenn s nzv vltozik. A termszet nmagban semleges, nyers hajteri az emberi tudatostsban cinizmuss alakulnak t. A kultrban is rvnyeslnek ezek a termszeti nyers hajterk, de megnemeslnek a transzcendencia bvletben. A ___________________________________________________________________________________
forradalom azonban felfggeszti a transzcendencia csodjt, hogy az llatt vltozott emberrel j lehetsgek utn kutasson. A forradalomban az ember elhagyja Istent. Ilyen llapotban azonban rombolnia kell mindazt, ami rajta kvl ll, a mg megmaradt kultrt, organikus emberi viszonyulsokat. A forradalom j vilgot akar sztne a radiklis rombols. A forradalom szervezett rombols, nem az elre kiszmtottsg alapjn ugyan, hanem az anarchikus erknek a legkisebb ellenlls irnyba val belltsa ltal. A forradalmat irnytani nem lehet, mert ppen a felsbb irnyt erket rombolja szt elszr, a forradalommal egytt csak szni lehet, s az j tjkozds lehetsgre kellkppen lerombolt kultrban az j szimblumteremt hitet rzkelhetv tenni. (Lenin az orosz forradalom utn a technikai civilizci mgijnak a csodjt eresztette szabadon a primitv krlmnyekben l orosz np kzt. Ideig-rig j kultra (?) teremt ernek az elektromossg csodja is jnak bizonyult.) De ez mr a forradalom utni idnek a feladata. Egyelre az a cl, hogy minden sszeomoljon, egyelre mgcsak a csodt teremt hitet kell kiirtani, azzal a kzssgi let korltait lednteni, s akkor szabadon lehet ereszteni az emberllatot: zrjtok be a templomokat, semmiststek meg az Istent, bontstok meg a hzassgokat, trljtek el az rkls jogt, fogjatok kst." Ez a forradalom, a termszet, az emberi termszet: az sztn szabadonbocstsa. Amg a kultra fegyelmben az sztn csak mint erotikus rzs elgtheti ki magt, addig a forradalomban hallatlan letkvnsa s akarsa a rombolsban rvnyesl, ms kiml vrnek a vgyban, s a termszet megragadhat kincseinek a birtoklsban. A hazugg, ress s anarchikuss vlt kultra elsorvadt fegyelmbl elszabadult termszet elsdleges letakarst a forradalomban rvnyesti, mindaddig, mg a forradalom fel nem emszti sajt termszeti erit, s az ember a forradalomban j kultra, j fegyelme fel nem tjkozdik. A tz az elmkben van, nem a hzak tetejn, mondja Dosztojevszkij s valban minden forradalom bell kezddik kultrateremt funkciink megvltozsban, hogy kifel hatva az emberi viszonyulsokat a kultrt lerombolja. A forradalmrok clja a forradalomnak mennl hosszabb ideig val letbentartsa a maguk uralmnak biztostsra; a kultrateremt erk mennl gykeresebb kiirtsa, hogy normlis emberi viszonyuls, teht normlis emberi let ne alakuljon ki. A forradalmrok clja a kultra detronizlsa a hatalom rdekben. A kultra kzegben ugyanis csak normlis emberi hatalom alakulhat ki. Az abszolt hatalom beteg emberi viszonyulsok majdnem kultrn kvli llapota. Dosztojevszkij gondolkozsban megdbbent az .n. sigalyevi tan, mely abszolt kultrarombolst akar vghezvinni s teljes nivellldst az emberek kztt az arnytalanul kisebb rsz uralma rdekben. Ebben a rendszerben mindenki rab, de a rabsgban mindenki egyenl. Mindenki kmkedik mindenki utn, teht minden egyes ember az sszessg felgyelete alatt ll, s megfordtva. A kultra jformn megsznik, csak a legprimitvebb, szinte materilis elemei maradhatnak meg, ppen ezrt ez mr nem is nevezhet kultrletnek, csak vegetlsnak. gy a tudomny is a legalacsonyabb szintre kerl. A zseniliskpessg embereket, akik szomjhozzk a magasabb tudomnyt s kultrateremt erejkkel kultrt, teht normlis emberi viszonyulst tudnnak teremteni, ki kell irtani. A Cicerknak kivgjk a nyelvket, a Kopernikusoknak kivjjk a szemket, a Shakespeareket megkvezik: Ez a sigalyevi tan. A rabok ktelesek mind egyenlk lenni: despotizmus nlkl nem volt mg sem szabadsg, sem egyenlsg, de a csordban egyenlsgnek kell lenni: Ez a sigalyevi tan." A kultra minden terlett ki kell irtani, nem kell a tudomny, nem kell a csald, tilos a szerelem, mert ezek mr normlis emberi viszonyuls gymlcsei. Megengedik az iszkossgot, a rgalmakat, a fajtalansgot, minden lngelmt meglnek mg csecsem korban. Mindent egy algebrai nevezre visznk vissza, hogy teljes egyenlsg legyen." Ez az egy tnyez a termszet megcsfolt vilga, a transzcendencia forml ereje nlkl. A termszeti szksgek kielgtsn tl ms az embernek nem kell. Csak az szksges, ami szksges: ez a fld kereksgnek legjabb jelszava." Termszetesen ebben a naturlis llati llapotban mgsem tarthat mindig az ember, ezrt az letbl hinyz csoda, gy a kultra s a kzssgi emberi viszonyuls emberi lete helyre gy harminc vi idkzkben egy kis vltozatossgrl, cirkuszrl, hborrl is gondoskodik Sigalyev, amikor egymst faljk fel az emberek. Ennek a kultranlkli llati llapotnak rabtarti is lesznek, az uralkod osztly, mely abszolt hatalommal rendelkezik s nmagval elintzend felelssggel is. Vgyakat s felelssget csak k reznek, a rabok csak a sigalyevi rendet. Ebben a rendben llatt zlltt az ember s meghalt az emberisg. A termszet nylt gyzelmet aratott a belle kiemelked s t egy idegen vilg szimbolizmusa szerint megmunkl, talakt emberen. Ez az llapot termszetesen csak a forradalom llapota, annak is a vgskig fesztett elkpzelse, de a kultrjtl megfosztott ember termszeti s termszetes llapota, st annl magasabbrend is egy lpssel, mert ez mr rendszerezett forradalmi llapot, mert vannak rabtarti. A forradalom a kzssgben sszeverdtt ember termszeti llapota, s ha a kzssgi viszonyulsok kzegbl, a kultrbl kihull az azt megteremt csoda, gy termszetes llapota is. Dosztojevszkij nem egyenesen akarsval ugyan, hanem inkbb magatartsval forradalmr volt. A civilizciba thajl kultrban annyi anarchikus elemet rzett, amennyit mr csak a forradalom vezethet le. ___________________________________________________________________________________
a forradalmon tl azonban a keresztyn hit, a krisztusi csoda jabb megradst vrta, teht jabb kultrateremt erk felsznre kerlst. Dosztojevszkij reakcionrius volt, s a hanyatl kultrban magatartsnak szksgszer kvetkezmnye a forradalom. Dosztojevszkij eszkze a forradalom, s lma a beteljeseds erivel meggazdagodott kultra. Amit eddig a forradalomrl lltottunk, az mind igazoldni ltszik az orosz kommunista forradalomban. Amikor az orosz npben a csodahit eri megdltek, akkor szksgkppen kitrt a forradalom. Nagyon sok szemmel lthat s kzzel foghat oka is volt, de mgis a kultrnak ez a dialektikus termszete, illetve annak a megbomlsa a forradalom vgs oka. .Az orosz np nem alkothatott az Isten szempontjbl neutrlis kultrt, (ilyen kultra sehol sem llhat fenn hosszabb ideig), s a csodahit szimbolikus elemeinek kiestvel ott csak forradalom jhetett. Semleges, jogi-alapozottsg kultra mg rvid ideig sem llhatott fenn Oroszorszgban. Az ortodoxia a jogot nem tartotta ernynek, s a ktelessg eszmjt hirdette. A ktelessg csak transzcendens httrrel rthet meg, amikor ez kiesett a kultrbl, akkor csak a termszeti tnyezk forradalma kvetkezhetett. Dosztojevszkij szerepe? rezte a kzeled fldrengst, s tjkozdni prblt, ezzel termszetesen tudatostotta a forradalom szksgessgt. A forradalom szerencstlensg, de a kultra dialektikus volta miatt elkerlhetetlen. A kultra egszsges egyenslyi helyzete brmikor megbomolhatik, s az gy szlet anarchia mr magban hordozza a forradalom lehetsgt. A forradalom a megbomlott emberi kzssgi viszonyulsokban, s gy annak kzegben a kultrban is az ember tjkozdsi lehetsge s knyszere, amikor az ember felfggeszti a kultra rvnyt, s j kultrformk, teht letformk utn kutat. Minden forradalom eleve magban hordja a csdjt, mert kultrateremt er csak egy van: a transzcendencia, illetve annak a hitben adz szimbolikja. A kultra elsrendben nem kzzelfoghat tny, hanem a csodahitnek szimbolikusan megvalsul vetlete. Ezt a transzcendencit, ezt a csodt, ezt a szimbolizmust semmilyen forradalom nem tudja ptolni j erkkel. A forradalom csak a termszeti tnyezk skjn mozoghat, j kultrateremt erket nem fedezhet fel, mert ms transzcendencia nincs, csak az l Isten. A forradalom rendszerint mgjobban a natura fel tasztja a kultrt. Eurpai keresztyn kultrnkban a natura s csoda egyenslya mr sokszor megbomlott, s az anarchia mr sokszor ksrtett. Sok s sokfle forradalmat is tlt mr: trsadalmi, vallsi, politikai, szocilis, stb. forradalmat. De mindezideig a Krisztus hit csodja, szimbolizmusa regenerl s kultrateremt ernek bizonyult. Kultrnk jelene s lehetsge most is a transzcendens Istenben van elrejtve. Kultrnknak civilizciv val tplse a naturt mindjobban eltrbe helyezi, ezzel a burkolt anarchia mind nyilvnvalbb vlik: a forradalomnak lehetsge sokszoros mrtkben megntt. Kultrnknak a jog irnyba val objektivldsi folyamata elkerlhetetlen, br ez megmerevti, mert a transzcendencia hatrszituciiban s szimbolizmusban csak a szubjektv igazsg rvnyeslhet, a megls igazsga nem a jog objektv letformja. A jog objektivizmusa kitolja, de ksbbi idben elkerlhetetlenn teszi a forradalmat. A forradalom kultrnk szerencstlensge, s minden bizonnyal egyszer csdje is lesz.
C) KERESZTYNSG.
Az ember cselekedeteiben exisztl, s ez lnyegben kzssgi viszonyuls. Ennek a kzssgi viszonyulsnak kzege a kultra. gy ez az ember egyetemleges cselekedete, s ugyanakkor cselekvseinek a lehetsge is. A kultra az embernek a termszettel szembenll magatartsa, s annak megmvelse a transzcendencia felttele alatt. A transzcendencia valsga ittltnkben csak szimbolikusan rvnyeslhet, ezrt a kultra is, minden dimenzijban csak szimbolikus lehet. A szimblumot, mint ontolgiai tnyt s annak rvnyessgt, mint megvalsulsi processzust valakinek, vagy valaminek biztostani kell, teht lehetsgt nyitvatartani. Az ember ugyan, mint egyes kzvetlenl vissza nylhat a transzcendencia korltaihoz, s ebben a viszonyulsban mint hv exisztl, vagy ezen tl tlheti a transzcendencia valsgt a megtrs semmisgben, de ez mr nem az ittlt feszltsgben l embernek a ltlehetsge, hanem a lt egszre vonatkoztatott letlehetsg. Az ittlt, teht az emberi lt legutols tnye a hit, amelyben az ember relisan viszonylik a transzcendencia korltaihoz (alkalmazkodsban, vagy lzadsban). Ebben a viszonyulsban megsejti a korltokon is tllv transzcendencia lnyegt, s annak nemrelis jelei szerint formlja a termszetet, azzal pti a kultrt. Ami ppen ezrt csak szimbolikus lehet, mert aszerint kell megvalsulnia, ami nememberi, nemfldi, hanem tllv. ppen ezrt a kultra mindig tragikus. Az ember tbb, mint a kultra, hiszen a megtrs llapotban kzvetlenebb kapcsolatba jut a transzcendencival, mint a kultrban, de ez a kzvetlen kapcsolat emberi lete felfggesztst, semmibe lltst jelenti egyttal. Az emberi lt feszltsgben a transzcendenssel csak a szimbolizmus valsgn" keresztl rintkezhet az ember a megsemmisls veszlye nlkl, de ez a szimbolikus rintkezs, ___________________________________________________________________________________
elmaradhatatlan, hiszen ez teszi a termszettel szembelltott letnket emberi mdon a msik, a tbbi emberhez viszonyul kzssgg. Ez a kultra lehetsge s szksgessge. A hitviszony az ember rszrl a legindividulisabb tny, de egyttal a legegyetemesebb is, hiszen az azt lehetv tev transzcendencia mindenki szmra egyformn megnyilvnul valsg, s rvnyessgnek a termke, a kultra a legegyetemesebb emberi kzssgi viszonyuls. Ha az individualitson tl ez ennyire kzssgi gy, akkor termszetesen a transzcendencia rvnyeslsnek is megvannak a kzssgi formi, amelyekben az ember s az emberisg, a transzcendenshez val viszonyt li. Ez a kzssgi forrs konkrt esetben a keresztynsg. A mi kultrnknak szimbolikus lehetsgt, egyltaln minden lehetsgt a keresztynsg nyjtja. Kultrnk bels dinamizmusa a csoda, mely sohasem ms, mint a transzcendensnek a termszetben val jelentkezse, teht sohasem olyan rzkelhet relits, mely csak a megrtsnk hatrn esik tl, hanem a termszeti s emberi lten tles valsg, mely szimbolikusan rvnyesl az ember vilgban, a kultrban. A keresztynsg a csoda lehetsge, s gy kultrnk lehetsge is. Keresztynsg: nmagban elvont fogalom; de azon tl, hogy a csoda tja, vallsban s egyhzban ltesl kultrproduktum is. A valls, gy a keresztyn valls is a kultrnak egy rszterlete, az egyhz pedig (nem a lthatatlan egyhz) a trsadalomnak, mely szintn kultrproduktum. A keresztynsg teht egyfell a hit csodja, gy a kultra lehetsgestje, szimbolizmusnak a nyitvatartja, msfell maga is kultrproduktum, mely a valls s egyhz sokszn letben, mint kultrnk egy rsze megvalsul. Lttuk, hogy a kultra lete dialektikus, a szimbolizmus meghalvnyul benne, majd teljesen kiesik belle, s gy a natura fel elhajlott kultra anarchiba sllyed, lehetetlenn teszi magt s az emberi letet, amelynek kzege. A kultrnak mindig legnagyobb problmja, hogy szimbolizmusnak tt erejt hogyan tudn letben tartani, vagy visszaszerezni (pl. a forradalomban). A kultra gy mindig hitproblma, adott esetben a keresztynsg problmja: mennyire kpes a keresztynsg, mint valls, mint egyhz is tbbnek lenni, mint kultrproduktum; mennyire kpes a hitet, a csodt, a szimbolizmust lehetv tenni s letben tartani. Amg a keresztynsg a csoda lehetsge, addig szksgszeren valls s egyhz is, amikor megsznik ez a funkcija, akkor mint kultrproduktum, mint valls s egyhz is megsznik, illetve civilizatrikus, termszeti formt vesz fel s megint adott esetben is lassan szocilizmuss alakul t. Azonban a vallson, mint kultrproduktumon tl a keresztynsg az egsz kultrnak is legnagyobb gye. Kultra s valls az azonossg egysgben egyek, gy azonban, hogy a kultra, mint egsz magban foglalja rszterlett a vallst, de a vallsban mindig van egy kultrnkvli mozzanat, mely magt a kultrt is ltrehozta: a transzcendencia bvlete. A transzcendens vilg megsejtse s az ahhoz val igazods volt az els rs a termszet tmbszer egysgn (elssorban az emberi termszetn), s ez volt a kultra els lpse is, mely szksgszeren vallsos termszet volt. Amikor a hit a termszeti tnyezk formlsra vllalkozott, akkor megsznt tisztn csak hitnek lenni, s mint forml elv s jel, mint szimblum keveredett a termszet vaskos relitsval, s ltrehozta a kultrt. Azt a kultrt, mely maga is csak szimbluma a transzcendens vilgnak, s mindig csak vkony rtegben lebeghet a termszet tgyrhatatlan, brutlis, masszv valsga fltt. A kultra elszr, szksgszeren vallsos kultra volt, hiszen a hit kzvetlenl a tllvhz viszonyul vallsos cselekedetre ksztette az emberi termszetet. Az els tett, mely nem kzvetlenl a kzzelfoghat let elsdleges megragadsra irnyult nz mdon, hanem a te-re vonatkoztatott kzssgi letet is figyelembe vette, volt az els kultrmegnyilvnulsa az embernek. Valszn, hogy a transzcendencia lland s korltaival rkk aktulis hatsa miatt az ember az rzkelhet legsibb idk ta kultrlny volt. Az emberi viszonyulsok differencildsa folytn a kultra terlete is folyton differencildott, gyannyira, hogy a valls csak egy rsze lett a kultrnak, a tllev valsgra kzvetlenl reagl emberi termszetnek a magatartsa. Ez a magatarts a keresztyn eurpai kultrban is kifejezsre jutott trgyi rgztettsgben: egyhzi mvszetben, ptszetben, kltszetben, a legklnbzbb kultikus cselekedetekben s intzmnyek sokflesgben. A trgyi rgztettsgen tl azonban az emberi viszonyulsok mostjnak is szinte megfellebbezhetetlen rvny meghatrozsaival az rkk aktulis s jelenidej kultrnak is szerves alkot terlete lett. A valls mgsem autonm rsze a kultrnak, hanem annak minden egyes rszvel klcsns viszonyban, hatsban lv, hiszen a transzcendens vilggal val rintkezsi pontjn rajta keresztl rad a csoda, s ez teszi lehetv a kultra dinamikjt, szimbolizmust, teht rvnyessgt. Amg a valls ezt a funkcijt maradk nlkl betlti, vagyis a transzcendensben val hit csodjt rasztja az emberi letbe, addig a valls, mint kultrproduktum is letkpes, de letkpes az a kultra is, mely szimbolizmust, rvnyessgt rajta keresztl kapja. A vallsnak azonban rk ksrtse, hogy nclv legyen, azaz a maga immanens valsgt lltsa a kzpontba, s hogy az egyetlen csoda, a hit irrelitsa helyett kzzelfoghat, br rendszerint az rtelmen tllev csodt tegye meg letforrss. Ettl kezdve ennek az immanens csodnak a magyarzsban ltja legfbb feladatt. Ezzel a lpsvel azonban elvesztette szerept a kultra egszben, sajtsgos kicsiny terletre szorult vissza az nmagban, s gy a kultrban is elhatalmasod naturval szemben. Nemcsak a valls anarchija ez, hanem az egsz kultr, amely a ___________________________________________________________________________________
megbolygatott, de soha le nem gyztt termszet kmletlen visszatse kvetkeztben elbb civilizciv merevedik, majd sszeomlik. A valls a kultra kritriuma, nla nlkl a kultra minden terlete anarchikus: a mvszet eredenden erklcstelen, a tudomny vkony fogalmi hl a termszet valsgn (termszettudomnyi mitolgia, vagy mgia, de semmi esetre sem tbb), a politika a krlelhetetlen nzs rvnyeslse a trsadalomban. Nla nlkl minden relatvv lesz, mert a materilis csoda a natura anarchijnak az elidzje. Nem szksgkppen a valls terletrl indul ki a dekadencia, kezddhet az a kultra brmely terletn, de a valls httrbe szortsa mindig azonos eredmnyt szl. A valls a kultra kritriuma. A keresztyn valls az eurpai kultr. Keresztyn valls s eurpai kultra elvlaszthatatlanok. A keresztynsg kzponti mozzanata, transzcendensben val hite, a Krisztus hit csodja termszetesen kultrnkvli mozzanat, br ez a kultrateremt er. Ez elvlaszthat az eurpai kultrtl, de nem az ltala produklt valls, mely szerves rsze annak, s ms kultrban csak rtelmetlen anarchia volna. A Krisztus hit ms termszeti tnyezkkel j kultrt hozhat ltre, a keresztyn valls soha. A reformci a Krisztus hit kultrateremt erejt akarta felszabadtani a valls materilis csodja all, hogy az gy megifjod kultrban j szimbolikjt nyjtsa az letnek. A racionlis naturakzelsg azonban ersebbnek bizonyult, s vszzadok mlva a civilizci anarchija fel lendtette az eurpai kultrt. A valls a kultra produktuma, magatartst ignyl kzssgi eszkze pedig az egyhz. Az egyhz: valls s trsadalom egytt. Istenkzelsg s trsadalmi llapota ennek az istenkzelsgnek; a kultra hajszlcsvessge, szimbolikus mivoltnak rks aktualizlsa. Maga is szimbolikus kpe a lthatatlan tlvilgnak. Az egyhz a kultra rvnyessgnek az rtkmrje, a relatvban elmerl naturval szemben a hit csodjnak a kpviselje. Az egyhz a kultra szvverse, mert a valls rvnyeslsnek mindennapi kzege. Nemcsak a hit radsnak a kzege, hanem maga Is kultrproduktum. Az ember nemcsak hivi minsgben rzi magt az egyhz tagjnak, hanem emberi, azaz kultrminsgben is. Az egyhz intzmny is, mint ilyen gyakran csak fldi hatalom akar lenni, ezzel az llsfoglalsval azonban elrulja az Istent, de ezzel egytt br hatalomm lett a trsadalomban elrulja a kultrt is. Benne meghal a kultra szimbolizmusa, rvnyessge, letereje. Eurpai kultrnkban az egyhz elvesztette ezt az irnyt kzponti helyzett, ennek kvetkeztben benne a csoda s natura egyenslya megbomlott a csoda htrnyra, s a megbolygatott termszet a civilizci anarchijban visszat az emberre. Az egyhz, s vele a szimbolikus erk httrbe szorulsa nem egyszerre trtnt, s nem egy tnyez kzremkdsvel. A racionlizmus, s vele a termszettudomnyok abszoltt emelse indtotta meg a folyamatot. A kultrban a racionlizmus tlfejldtt, ezzel megbontotta annak egysgt, s kiszrta belle a szimbolikus elemeket. A kultra nem magatarts tbb, hanem az immanens rci knyszere a termszettel szemben. A kultra utols remnysge az egyhzban megnyilvnul hit szimblumteremt ereje, de az egyhz is sok tekintetben elrulta a kultrt, mert immanens hatalmi tnyez akart lenni, a csoda hirdetsnek mellzsvel. Materilis csoda megvalstst vllalta a transzcendensre irnyul hit, a Krisztus hit immaterilis csodjnak alzatos hirdetse helyett. Kultrnkat elrte elkerlhetetlen" vgzete, a megmereveds, a hanyatls llapotba jutott. Kultrnk mostani llapotnak legnagyobb felmrje Dosztojevszkij. Az egyhz helyzetrl s rulsrl senki mlyebben s szintbben nem rt nla. A Karamazov testvrek c. regnyben Ivn pomja a Nagy Inkviztorrl tisztn megvilgtja a transzcendens tlvilg s az egyhz viszonyait; s gy a leglesebb fny sugarba kerl a kultra mostani llapota is. A Nagy Inkviztor trgya az egyhz rulsa. Amikor a tlvilgi ismeretlen Isten helyett akit birtokolni nem lehet, csak a semmibelps merszsgvel neki magunkat teljesen tadni, de aki az vilgra utal szimbolikus erkkel lehetv teszi a tudattalan lt s az anarchia fl emelked emberi letet - a naturval kapcsolatos fldi, rthet isteneket imd az egyhz, akkor kveti el legnagyobb rulst az Isten, az emberi llek dvssgei, s a kultrban add kzssgi emberi let lehetsge ellen. A Nagy Inkviztor trgya tulajdonkppen annak az elemzse, hogy viselkedett Krisztus, amikor a stn hromszor megksrtette a pusztban s hogy viselkedett az egyhz ugyanezekkel a ksrtsekkel szemben. Krisztus magatartsa emberileg lehetetlennek ltszik, mert kzzelfoghatan nem igazolhat, mgis az emberi let egyetlen lehetsges formjnak a megteremtje; az egyhz magatartsa emberileg blcsnek ltszik s minden pontjn igazolja is az emberi termszet, mgis az emberi let teljessge helyett annak anarchijval s csdjvel jr. Krisztus visszautastotta a ksrtst, hogy a kveket kenyerekk vltoztassa t; hogy ugorjon le a templom tetejrl, bebizonytva ezzel, hogy Isten fia; vgl, hogy leborulva imdja a ksrtt. Visszautastotta, mert az emberi letnek a transzcendens Istenben val szabadsgt, az egyedli csodt tbbre becslte a materilis csodnl, ahol a tllvt akarjk kzzelfoghatv tenni, bevonni az ember immanens vilgba, ezzel megszntetve annak lnyegt, mert ami itt van, az tbb nem transzcendens, de az tbb nem lehet alapja az emberi letnek sem. Krisztus a termszet, az emberi termszet ellenben megvdte az egyedli csodt, a hitet, s ezzel egytt az let emberi lehetsgt. De ___________________________________________________________________________________
vajjon hogy viselkedik az emberi termszet, s ksbb a transzcendencia eszkze, az egyhz a ksrtssel szemben? Az els ksrts: vltoztasd a kveket kenyerekk. Krisztus res kzzel megy a vilgba, csak a llek s lelkiismeret szabadsgt grve, pedig az emberi trsadalomnak semmisem elviselhetetlenebb, mint a szabadsg. Ha a kveket kenyrr vltoztatta volna, az emberisg fenntarts nlkl kvette volna t. De Krisztus nem akarta az embert szabadsgtl megfosztani, mert gy gondolkozott, mifle szabadsg az, ha az engedelmessget kenyren kell megvsrolni. Pedig ennek a kenyrnek a nevben tmadt fel az emberisg a tlvilgi Isten ellen, s az emberi termszet alapjn hirdette, hogy bn nincs, hanem csak hes emberek vannak. Lakasd jl ket, aztn csak akkor kvetelj tlk ernyeket!" Az ember lerombolja a lelkiismeret templomt, elveti a transzcendens lt csodjnak a szabadsgt, s a termszet, a natr a bbeli tornyt akarja belepteni a tlvilgba. Ebben az anarchikus ptsben az emberisg vezetje az egyhz, amely azt lltja, hogy Krisztus nevben adja a tmegnek a kenyeret. Szzmillik kvetik az egyhzat a materilis kenyr csodjrt, s csak kevesen maradnak meg Krisztus mellett, akik a tlvilgi kenyr hitbeli csodjnak a szabadsgban lnek. Az els ksrts problmja: kinek s minek hdoljon meg az ember. Az egyhz a fldi kenyr materilis csodjt, teht a naturt, a Bbel torony anarchijt vlasztotta, olyasvalamit, ami nincs alvetve imdsga ktelynek," mert a kzzelfoghatan eredmnyes princpium; az emberisg pedig az egyhzat. A transzcendencia szabadsga, s ennek a szimbolikus megvalsulsa httrbe szorul a natura materilis valsga eltt. Az egyhz az istenorszgt, a tlvilg relitst a fldn akarta megvalstani. De hogyan vljon kzzelfoghatv, lthatv e vilgon a tlvilgi? Ha azz vlna, nem lenne tbb transzcendens, a kzzelfoghat csoda" nem volna csoda tbb. A csoda csak szimbolikusan rvnyeslhet a fldn s teheti rvnyess az emberi letet. A materilizlt csoda a kultra anarchijnak egyik alapja. Ez az egyhz els rulsa. A msodik ksrtst, az istenksrtst is visszautastja Krisztus, a materilis csodban val hitet. Hacsak egyetlen mozdulatot tesz a templom tetejn rgtn elvesztette volna az Istenben val hitt, s a matriba sllyedt volna az, aki a transzcendens vilg zenett hozta. De vajjon az emberek materilis csoda nlkl megmaradnak-e az Istennl? Krisztus nem adott materilis csodt, de az ember most mr rajta kvl kereste azt, a tudomnyban, mint j csodban, mgiban. Az ember biztostottnak akarta ltni szellemi exisztencijt, ppen ezrt a natura csodjban hitt. Nem a transzcendens hit csodjban, nem a tlvilgi rtelemben, mely ugyan a naturhoz kttt letnek teljes tlete, melyben vilgoss lesz a termszet rtelmetlensge, de ppen ezltal vlik rthetv az emberi let. Ennek a transzcendens csodnak a hite szrny teher, ennek a szabadsga ellen lzad az ember, ezrt nyugtalansg s boldogtalansg a sorsa. Az egyhz, hogy knnytsen a sorsn kijavtotta Krisztus cselekedeteit, tantotta, hogy nem a tlvilgi Istenhez a hitben val szabad viszonyuls a lnyeges, nem az emberek szvnek szeretetre val szabad elhatrozsa, hanem a materilis csoda, a titokzatos szentsg s tekintly. Ez volt az egyhz msodik rulsa, s az emberisg szellemi szabadsgt s lelkiismerett az egyhzra bzta. A harmadik ksrts: leborulva imdj engem. Ha Krisztus enged a ksrtsnek, akkor a teljes fldi hatalmat elnyeri, de elvg minden kapcsolatot a transzcendencia tlvilgnak szabadsga fel. A termszeti hatalom a kezbe hull a termszet rtelmetlensgvel egytt. Hatalommal irnythatta volna, legalbb is egy idre az ember s az emberisg sorst, de a transzcendencia szabadsga megkveteli, hogy az ember legnehezebb krdseiben ne hatalmi szra, hanem szabadon dntsn. Ez a megfoghatatlan szabadsg s hatalmilag megokolhatatlan dnts a hit lnyege. Teht a termszettl szabadon val viszonyuls a transzcendencia korltaihoz. Krisztus visszautastotta a ksrtst, ezzel vissza az ember gytrelmes vgyt: a vilg termszeti, hatalmi egyetemes egyeslst. A hatalom nem termszeti tnyez, hanem a transzcendencia szabadsgnak szimbolikus rvnyeslse a fldn, ppen azrt, akik a vr, az er, vagy a materilis csoda nevben trekednek hatalomra s a hatalom egysgestsre a termszeti anarchit ksztik el. Az egyhz elfogadta Rmt s Czr kardjt, ezzel ksrletet tett, hogy a fld egyedli urv legyen. Mert ki uralkodjk az embereken, ha nem az, aki uralkodik a lelkiismeretkn is s akinek kezben van a kenyr? Mi elfogadtuk Caesar kardjt s elfogadvn termszetes, hogy elhagytunk Tged s kvettk t" (t.i. a stnt). A szabad szellemnek tekintlly, a szabadsgnak hatalomm val talaktsa az egyhz harmadik rulsa. Ebben a hrom krdsben, illetve ksrtsben benne van az ember kzssgi letnek, teht kultrjnak is a lnyege: kinek hdoljon meg, kire bzza a lelkiismerett, s a hatalommal s szabadsggal szemben hogy viselkedjk az ember. Ez a hrmas rintkez pont a transzcendencia tlvilgval. Ezek a kultrban csak szimbolikusan valsulhatnak meg, hiszen a transzcendencia nem vlhatik kzzelfoghat relitss a kultrban, mert akkor elveszten transzcendens mivoltt. Nem is relizldik a transzcendencia a kultrban soha, hanem helyt a natura materilis elemei foglaljk el, ezzel rtelmetlenn tve a kultrt s szabadon bocstva a termszet anarchikus elemeit. A transzcendencia rvnyeslsnek eszkze az egyhz, s az egyhz maga is elrulta a transzcendencia csodjt. A materilizmus csodjval uralkodni akar. Termszeti alapon akarja boldogg ___________________________________________________________________________________
tenni az embereket, hogy uralkodhassk felettk, s az emberek boldogan adjk magukat a hatalom al, mert gyengk s a termszeti vilg kzzelfoghatsga nagyobb boldogsg, mint a transzcendens Isten erssge. Az egyhz hatalmi szval magra vllalja a j s rossz szabadsgt, kenyeret, materilis csodt s termszeti kzssget biztost az embereknek. Kiigaztja Krisztus cselekedeteit, a boldogsg narkzisval elgti ki azt embereket, de ugyanakkor megrli kultrjukat, szabadon ereszti a natura anarchikus erit, tnkreteszi az ember kzssgi viszonyulsainak lehetsgt, teht az ember emberi lett, mert a transzcendencia rvnyessgt, megvalsulsnak szimbolizmust kiszrja a kultrbl. Megli az let szimbolikjt, magt az emberi letet. Itt mr nem a transzcendencia hatlytalantsrl, hanem egyenesen tagadsrl van sz. A te inquisitorod nem hisz Istent, ez az egsz titka mondja Aljsa Ivnnak. Mgha gy volna is! vgre rjttl! s valban gy van, valban ez az. titka, deht ez nem szenveds-e, mg olyan emberre nzve sem, mint , aki egsz lett a pusztban tlttte s nem gygyult ki az emberisg irnti rzett nagy szeretetbl. lete alkonyn vilgosan rjtt, hogy csak a nagy gonosz szellem tancsadsai kpesek az alapvet rendben eligaztani a Izongkat, akik csak nevetsgre teremtett, befejezetlenl maradt prba-lnyek! s meggyzdvn e fell, ltja, hogy az eszes szellem, a hall s a rombols flelmes szelleme tmutatsai szerint kell haladni, ennek okrt pedig hazugsghoz s csalshoz folyamodni, azutn mr tudatosan vezetni az embereket a hallba s rombolsba s kzben az egsz ton csalni ket, nehogy valamikppen szrevegyk, hogy hova vezeti ket ez az t, megcsalni ket azzal, hogy ezek a sznalomramlt vakok legalbb az t alatt boldogoknak kpzeljk magukat." Az egyhz knyrl az emberen, de az egyhz csdje a kultra csdje is. A keresztynsg csak vallss s egyhzz merevedett, ezzel az egsz kultrban szabadon engedte a natura anarchikus erit. Tbb nem a transzcendencia szimbolizmusban mveli az ember a termszetet, hanem relis mivoltban lztja azt sajt maga fejre. Ezek a megllaptsok a keresztynsg egszt rintik, de els ltsra nyilvnval, hogy elssorban a rmai katolicizmusra cloznak, mint olyanra, amely sajtos fejldse s hatalmi trekvse kvetkeztben elrulta Krisztust s vele egytt az eurpai kultrt is. Materilis csodt, materilis szentsget, materilis hatalmat ptett ki magnak elfordulva a transzcendens Istentl. Ezzel kikezdte az let szimbolikjt, a kultrt, elvgva azt ltet forrsaitl. Dosztojevszkij Myskin herceg, a szent szjba adja a kvetkez szavakat: A katolicizmus nem keresztyni:.. Az ateizmus csak hirdeti a nullt, a katolicizmus pedig tovbb megy, eltorztott Krisztust hirdet, akit megtagadott, szidalmazott: az ellenkez Krisztust. Az Antikrisztust hirdeti..." A materilis fldi hatalom kedvrt megtagadjk Krisztust, aki pedig a kultrnk, szimboliknk l ktfeje. A Nagy Inkviztor mondja Krisztusnak: Te mindent tadtl a ppnak, kvetkezskpp most minden a ppn ll. Te pedig most mr akr ide se jjj s ne zavarj minket legalbb egy ideig." A rmai katolicizmus tnykedsnek szksgszer kvetkezmnye az ateizmus, amely egyenesen belle szrmazik. k kezdtk az ateizmust, mert nem hittek abban, amit hirdettek, nem hihettek nmagukban sem. Hveiket eleinte k fertztk az ateizmussal, ksbb tmegeik az egyhz irnti gylletbl lettek ateistkk. Antikrisztusi magatartsval a katolicizmus veszlybe dnttte Nyugatot. Franciaorszg hanyatlsa s szenvedse a katolicizmus bntl van, mert az eltvozott a meggyllt rmai Istentl, j Istent azonban nem keresett, nem Is kereshetett magnak. A rmai katolicizmus minden bizonnyal nem ltetje s formlja tbb az eurpai kultrnak. Franciaorszgban a nyugati kultra stilizlt zrtsga ellenre is az elregeds, st a felbomls jeleit mutatja. A kultra egszvel egytt termszetesen pusztul annak egyik rsze a valls s az egyhz is. Dosztojevszkij vdja nem letnek szemlyes gye volt, hanem az egsz eurpai kultr, s gyllet helyett a legnagyobb felelssget s fltst rezzk ltomsaiban. Dosztojevszkij az ortodox egyhz legmlyrl, a pravoszlvia hitbl lt s beszlt. Ahonnan az Aljsa szeretete s Myskin alzata fakadt, a krisztuskzelsg vilgbl. A pravoszlvia nem a jogot, hanem a ktelessget hirdette, de nem jogszerinti megfogalmazsban, hanem a magunk feladsnak krisztusi alzatban. Dosztojevszkij s az emberei nem a jog, vagy az sz elszigetel kzegn keresztl viszonylanak a transzcendens Istenhez, hanem ezek mellett, vagy ezeket is magukkal sodorva kzvetlenl lzadsban, vagy az alkalmazkod hit alzatban. De mindenflekpp eleven valsg bennk a hit szimblumteremt ereje. Mg a lzads bneiben is, mert nluk csak egy lps a bn elkvetse s a bns alzatos szeretete kzt. Testvreim ne fljetek az emberek bneitl, szeresstek az embert az bneiben is, mert ez kzelti meg az isteni szeretetet s ez a legnagyobb fldi szeretet." Ez a pravoszlvia legjobbjainak a hite. Dosztojevszkij hirdette, hogy ez a hit mlyen elrejtve ott l az orosz np lelkben, s ennek a hitnek a beteljesedse az eurpai kultra utols, de igen nagy lehetsge. Az ortodoxia gyenge volt, s eltemette ezt a lehetsget, de ez a hit valahol mlyen most is l, s a kosz s anarchia fel hajl kultrnak mg megmentje lehet. Mert sem a npiessg, sem a fajmtosz, sem a szocilizmus nem adnak szimblumteremt j hitet, mert mindnyjan a natura vilgbl jttek. Az rk reformci, a transzcendens vilgnak mindig jbl val megragadsa a hitben taln az orosz llek mlysgeiben mr rik. Dosztojevszkij taln elhrnke az ortodoxia reformcijnak s az eurpai kultra megjhodsnak. Hinni a lehetetlenben Dosztojevszkijjel egytt taln Eurpnak is szabad. Ha valamely nagy np nem hiszi, hogy csak benne magban van az igazsg (ppencsak, kizrlagosan benne!) ha nem hiszi, hogy csak van hivatva, csak ___________________________________________________________________________________
kpes az igazsgval valamennyit j letre kelteni, megvltani, akkor rgtn puszta etnogrfiai adalk lesz s nem nagy np." Dosztojevszkij hitt a pravoszlviban s hitt Oroszorszgban, mert vgeredmnyben hitt az ember emberi lehetsgeiben. A keresztynsg, mint kultrakpz er legalbb is egyelre az orosz ortodoxiban nem szmottev tbb, de nemcsak az ortodoxiban, hanem a rmai katolicizmusban sem s ltszat szerint a protestantizmusban sem. Helyt lassan elfoglalja a civilizciv talakul kultra j vallsa a szocilizmus. Ez a legnagyobb, legigzbb lzads, a bbeli torony mindenron val pteni akarsa, a transzcendencia nlkli valls, a natura csodja, mely a fldn akarja; berendezni az rkletet. Az ember legtitnibb mozdulsa a termszet fel, hogy nmaga kpre formlja azt. A szocilizmus j valls, mely a szocildemokrata, marxista s rszben a nemzeti szocialista anyaszentegyhzakban l. Termszetesen medd ksrlet s erfeszts, mert valls transzcendencia nlkl nincs. Kultra sincs nla nlkl, csak nylt, vagy burkolt anarchia, mely a termszet visszatse az t nmagban formlni akar ember fel. Az ember csak a transzcendencia s termszet (tudattalan lt) feszltsgben lhet, ha a transzcendencia kiesik az letbl megsznik emberiessge, s a termszet jtka lesz csupn. Ha Isten nincs, akkor ember sincs mondja Berdjajev. A szocilizmus a termszet vallsa, teht az embernek s a kultrnak a dekadencija. Keresztynsg helyett szocilizmus kultra helyett civilizci. Igaz a szocilizmus j kultrt prblt kipteni, az j trsadalomszervezs csak egy rsze volt annak, m ez az j kultra" csak a keresztyn eurpai kultrnak civilizciba val merevtse. Az eszkzk lptek eltrbe, s az emberi let clja ami minden kultrnak alapvet meghatrozsa httrbe szorult. A proletr-kultra" knyszer atomisztikus kollektivizmusa ppen a kultra csdjt jelenti, mert hinyzik belle az organikus er, a hit. Dosztojevszkij mindig lesen tmadta a szocilizmust, nem mintha velnk egytt a fennll trsadalmi rendet jobbnak tartotta volna nla, de benne sejtette a transzcendens hit hallt, s ez azrt volt veszedelmesebb minden ms kultrellenes tnyeznl, mert j vallst akart hozni az igazi helyre. A keresztynsg csdjben ltta Dosztojevszkij a szocilizmus lehetsgt. Hiszen a szocilizmus is a katolicizmus szltte, lnyegben katolikus. Ez is, mint testvre az ateizmus, abbl a ktsgbeessbl ered, hogy felvltsa a vallsok elveszett erklcsi tartalmt, hogy kielgtse az emberek szellemi szomjsgt s: megmentse az emberisget nem Krisztus ltal, hanem erszakoskodssal." A szocilizmus a szimbolizmus halla, s a termszeti ember maga-megdicstse, egszen az anarchiig, a csdig. Kultrnk legnagyobb gye a keresztynsg, mert leterejnek egyedli forrsa. A valls s az egyhz, mint a kultra produktuma egyttal a kultra lehetsgestje is, mert rajtuk keresztl nyitott az t a kzssgi letben a transzcendencia fel. A kultra az emberi kzssgi viszonyulsok kzege, a termszetnek (emberi termszet!) a transzcendencia szimbolizmusban val megmvelse ltal. A kultra sohasem lesz kpes a termszetet teljesen talaktani, hanem csak a transzcendencinak megfelelen szimbolikusan megmunklni, de ez a szimbolizmus sem hinyozhat belle, mert akkor a natura anarchijba hull a kultra, s lehetetlenn teszi az emberi letet. A csodt, s a szimbolizmust a kultrban mindenron biztostani kell, ha biztostani akarjuk a kultrt, s vele egytt az emberi let emberiessgt, de s ppen ebben van a kultra, s az emberisg tragikuma is ezt semmifle erfesztssel biztostani nem lehet, sem szervezettel, sem joggal, sem forradalommal, sem egyhzzal. A meghalt csoda fltt a vallsnak, mint szksgessgnek s tradcinak s az egyhznak mindenron val rvnyesteni akarsa mg nem hit, s mg nem szl letad, kultraforml szimbolizmust. Minden kultrbl elbb-utbb kihullanak a szimbolikus elemek, hogy helyet adjanak a natura rtelmetlensgnek. Az emberisg sorsa az anarchia, kultrj pedig a csd. A maga erejbl ptett Bbel-torony elbb-utbb sszedl.
D) ANARCHIA
KEGYELEM.
Az embernek, mint egynnek rk ksrje a tragikus letrzs, az emberisg pedig, mint kzssg, az anarchia tjn fut. Az ember s az emberisg tudata, a filozfia vgs kvetkeztetseknt csak a csdt llapthatja meg. A tragikum, mint megvalsuls rtkmrje is az egyes ember letnek, akr a lzadsban, akr a hitben kvetkezzk is be. Az egyes letben azonban lehetsges egy emberentl mozzanat, a megtrs llapota, mely nem megolds ugyan, de feloldsa az emberi letnek. Az emberi let szintzise, emberiessge megsemmislse rn. A megsemmisls azonban nem a termszet, hanem a transzcendencia irnyban kvetkezett' be. A feszltsgben exisztl ember feszltsge felolddik a transzcendenciban. Az letnek ez a trtnse mr nem tragikus mozzanat, mert tl esik az emberen. Az emberi letnek a szintzise ez az emberenkvli llapot. (Termszetesen csak az tlsben nem tragikus ez a trtns, a vgiggondolsban igen, mert az immanens rtelem tragikus elemeit s lehetsgeit belevetti mg ebbe a trtnsbe is, illetve ennek antitziseknt dialektikt alkot, s tragikumot szl.) A kzzelfoghat ___________________________________________________________________________________
immanens emberi let azonban nem feloldott, hanem feszltsgben lt. Ebben a tnyleges emberi letben az ember nem transzcendl, hanem a korltokon bell egymskzti viszonyulsban exisztl. Ez a viszonyuls, mely knyszer mdon a termszet megmvelse: a kultra, mely a transzcendens vilgnak csak a szimblumait li, csak szimbolikusan viszonylik a transzcendencihoz, sohasem juthat el az Istenig, ppen ezrt a kultrnak nincs szintzise, minden kultra szksgszeren belehull az anarchiba. Mg az egyes letben relizmus csak a transzcendenshez val viszonyban lehetsges, a natura fel val kzeledse nem relizmus, hanem narkzis (misztika), igaz ez a relizmus feloldja emberiessgt, de megrzi a semmibe lltva exisztencijt, - addig a kultra letben a relizmus a natura anarchijt jelenti, mert a transzcendenshez csak szimbolikusan viszonylik a kultra, s mikor a szimbolizmust realizlni akarja, akkor mr a termszet vilgba zuhan vissza. A transzcendensbe, a tlvilgba csak az ember lphet t, de sohasem a kultrja, mert az csak kzssgi viszonyulsainak, teht csak fldi, emberi letnek a termke. Mivel a kultrban a transzcendencia csodjnak s a naturnak, teht magnak a kultrnak nincs szintzise, azrt a kultra szksgszeren belehull a megbolygatott natura anarchijba. A kultrban a materilits mindig gyz a szimbolikn. Az anarchibl, egyltaln a kultrbl az egyes ki tud nni, nem vgrvnyesen ugyan, hanem csak a megtrs llapotban pillanatokra, klnben knyszer szksg benne lnie vagy a kultra egszsges szimbolizmusban, vagy a kultra anarchijban. Az anarchia elbb-utbb uralkod lesz minden kultrban. A szimbolizmus a kultra brmely peridusban httrbe szorulhat, s akkor mr felti fejt az anarchia; a kultra organikus fejldsben" azonban szksgszeren eljut a civilizciig, mely mindig burkolt anarchia; s a vgn mindig teljes elbuks. Ez a folyamat bels szksgszersg szerint jn ltre, mert a szimbolizmus ltetje a hit httrbe szorul a sajt szimbolizmusban megmvelt naturval szemben. A civilizci mindig az .n. anyagi kultra gyzelme a kultra fltt. Mivel a kultra az emberi viszonyulsok kzege, s gy nemcsak az ember l benne, hanem a kultra is benne l az emberben, ezrt az anarchia nemcsak a multidej trgyi kultra vilgban jelentkezik, hanem elssorban az emberi magatartsban, mint a jelenidej szubjektv kultrban. Termszetesen az alkotsokba trgyiasul objektv kultra is a dekadencia jelt viseli magn a szubjektv magatartsnak az anarchia fel hajlstl kezdden. Ez a szubjektv magatarts Dosztojevszkij vizsgldsnak a kzpontja. Sohasem a trgyiasult kultrt vizsglja, hanem a civilizci kszbn, vagy a vilgvros anarchijban l embert, illetve annak kzssgi viszonyulst, teht mindig a szubjektv kultrt. Dosztojevszkij a civilizcinak, a vilgvrosnak az embere, aki annak anarchijt magban s kzssgi viszonyulsokban lte s szemllte. Oroszorszgban lesen szemben llt egymssal civilizci s primitv kultra. Dosztojevszkij az elbbiben lt, az utbbi embereit tisztelte, de regnyalakjai mind civilizatrikus emberek, akik vagy a civilizci anarchijban lnek, vagy annak a sivr, mgis rendkvl rdekes s szinte vonz vilgbl lpnek ki a megtrsbe, az emberileg semmibe, az Isten vilgba. Dosztojevszkij kultrnkban a civilizcit nem tartotta vgs llomsnak, de szksges szitucinak ahhoz, hogy j, egszsges kultra fejldjk ki, illetve, hogy az eurpai keresztyn kultra jra beteljesedjk a civilizci anarchijbl val flemelkedsben. A civilizci anarchija a megbolygatott termszet visszatse az emberre. A techniki tallmnyok megmagyarzhatatlan mgija az eddigi trgyi kultra szimbolizmusa helyett az rthetetlen termszet fel tasztja az embert, s az gy megfoghat eriben hasznlt, de megmagyarzhatatlan termszet szkepszist tmaszt az emberben a vilggal, s nmaga vilgban elfoglalt helyzetnek helyessgvel szemben. Minden relatvv vlik, s az ember magatartsa, azaz szubjektv kultrja is elveszti bels rvnyessgt. A civilizci gy kifel, mint befel burkolt anarchia. A kultra tbb nem a kzssgi viszonyuls magatartsa, hanem rtelmi, vagy sztni llsfoglals a vilggal szemben. Mg inkbb az ntudat magba sppedt tehetetlensge, mely dekadens analzisben a termszeti trvnyeket nem tudja minek az rvnyessge szerint formlni s ktsgbeesett dialektikjval a te-re irnyul cselekedeteit, teht kzssgi viszonyulst teszi lehetetlenn. Semminek sem tallja a vgs okt s alapjt, mert a diadalmas termszet mindig egy elbbeni okot mutat fel, ok s okozati sszefggs helyett pedig clra irnytott akaratot nem ismer, mert a cl csak szimbolikus lehet, a termszetnek pedig nincs szimbolikja, csak a transzcendens valsgnak. A clban csak hinni lehet, az okokat viszont csak tudhatja valaki. Az analzisben soha vgig nem gondolhat oksorozat megli az ntudatot, vagy beteges rzkenysgbe, cltalan anarchiba hajszolja. A bels anarchiban l ember szmra rthetetlen az akarat, ezrt rtelmetlen a tett. h ha n csak lustasgbl nem csinlnk semmit! Istenem mennyire becslnm n akkor magamat! Becslnm pedig azrt, mert legalbb arra kpes volnk, hogy lustasg legyen bennem; volna legalbb egy, szinte tevleges tulajdonsgom, amelyben magam is bznm. Krds: ki ilyen? Felelet: a naplop. De ilyet nem szvesen hall az ember magrl. De ez hatrozott megllapts, s azt jelenti, hogy van mit mondani rlam. Naplop hiszen ez rang s rendeltets, karrier." Pusztn csak a civilizci vilgban l ember magatartsa hit hjjn bels rvnyt vesztette. Magatartst nem a kultra szimbolizmusa hatrozta meg, hanem esetleg kls tnyezk, teht a termszet ___________________________________________________________________________________
tnyezi. Ezek vad zuhataga s tmadsa az ember magatartst pillanatonknt befolysoljk, st vltoztatjk, s ebben a tbb magatartsnak nem nevezhet llapotban az ember belsleg analizlja, mardossa, knozza magt, mindaddig, mg ez szmra abnormlis", hatrozott, komoly lvezett vlik. A ktsgbeess vilga ez, m a ktsgbeessben vannak a leggetbb lvezetek. De mg nem ez a legmlyebb mlye az anarchinak, hiszen a ktsgbeess mg magatarts s az lvezet" mg akars is lehet, st materilis hite" a ktsgbeess magatartsnak. Nem Kirilov lt benne legjobban az anarchiban, mert neki az ngyilkossg mg eszmje volt s hitt eszmjben. Hossz idn keresztl trenrozta magt az ngyilkossgra, mert tudni akarta az igazsgot. Sem Verhovenszkij, aki hitt az anarchiban s a maga boldogsgban. Az anarchia teljessge Sztavroginban szemllhet, aki nem ltta rtelmt sem a szeretetnek, sem a gylletnek. A sz szoros rtelmben nem hitt semmiben, sem az Istenben, sem a termszetben. gy mint eddig, most is szeretnk jt cselekedni s ez nekem jl esik, de egyttal rosszat is szeretnk cselekedni, s nekem ez az rzs is jl esik. De gy ezt, mint amazt nagyon lanyhn rzem, mint mindig." Nagy erklcstelensggel prblkoztam s radtam minden ermet; csakhogy n nem akartam, nem szeretem az erklcstelensget." Mindenrl a vgtelensgig lehet vitatkozni, de nbennem csak a tagads szelleme nyilatkozott meg, minden nagylelksg, minden er nlkl. De mg a tagads sem volt tkletes. Minden kicsinyes, tehetetlen volt nlam. A nagylelk Kirilov nem brta elviselni a nagy idet s megltte magt; csakhogy n jl ltom, hogy azrt volt nagylelk, mert nem volt jzan esze. n sohasem veszthetem el az tlkpessgemet s sohasem hihetek valamely ideban annyira, mint . Annyira mg csak foglalkozni sem vagyok kpes valamely ideval. n soha, de sohasem vagyok kpes magamat agyonlni". Ez az anarchia vilga, mely rendszerint burkolt, s mr annyira teljes, hogy forradalomhoz sem vezet. Az emberi kzssgi viszonyulsnak, s kzegnek, a kultrnak ez a vge, s ez a csdje. Termszetes, hogy a kzssg (np, nemzet, kultrakzssg) letben nyilatkozik meg az anarchia, hiszen a kultra kzssgi termk s magatarts, a kzssgi viszonyuls lehetsge. A kultra az emberben l, s az emberek a kultrban, ezrt emberisg s kultrja, objektv s szubjektv kultrja egyszerre megy tnkre. A szimbolizmus hinya nemcsak az ember hitetlensge, hanem a kultra fejlds" is, s a civilizci nemcsak a kultra anarchija, hanem az ember is. Emberisg s kultrja nem kerlhetik el sorsukat. A kultra szksgkppen vltozik civilizcival, mert fejldsben relizlni akarja a hit szimbolizmust: az rkletet. Relisan akar belenylni az rkletbe, a termszetet akarja tpteni Istenorszgv. Amit csak szimbolikusan jelkpezhet, azt relisan akarja megvalstani s tlni. A termszet azonban mindig rr lesz az emberen, szimblumnlkli rtelmetlensgben anarchiba tasztja az emberisget. A kultra mr csirjban magban rejti a rombols hatalmt, ami a civilizciban lassan kiteljesedik benne. A kultrban van valami eredend lehetetlensg, lzads a transzcendencia vilga ellen. Eurpai kultrnkban is lassan a keresztynsg szimblumteremt ereje httrbe szorult s uralomra jutott a natura. A hellenizmus termszeti eri, anarchit teremt mivoltukban jra jelentkeznek, bennk a megmvelt, visszatsre ksz natura emeli fel ismt a fejt, s mellette npek, fajok termszeti sztnei nyersen mutatkoznak, mintha a keresztynsg szimbolizmusa kt vezreden keresztl nem formlta volna azokat. S flttk a materilis termszet megbolygatott vilga, mely a technikai civilizci rtelmetlen, illetve rthetetlen mgijn keresztl eltnteti a clszersg utols lehetsgt is a kultrbl. A kultra civilizatrikus trgyi formit s trsadalmi szervezett mr rintettk, itt most a termszeti tnyezk sodrban rvnyt vesztett kzssgi magatarts anarchijt szemllhetjk. Vajjon a civilizci s annak forradalmi anarchija az utols lehetsg-e a kultra s az emberisg letben? Egy bizonyos kultrban mindenesetre az, de az emberisgben nem, st ez az anarchia az jabb kultrra val megtermkenylsnek a legbiztosabb alapja. A civilizci anarchija megvltsnak szksgszersgt s lehetsgt nmagban hordja. Benne az ember teljesen szthull, s szimbolizmustl mentes clnlklisgben az emberi lt rettenetes hinya tisztn megmutatkozik. Ezekbl a negatvumokbl az embert tisztbban meg lehet ismerni, mint a transzcendencia szimblumai fel fordul pozitv magatartsbl. A civilizci lemeztelenti az embert s termszeti, termszetellenes foszforeszklsban megmutatja a cltalan, eltvedt rk embert s emberisget. A civilizci a legszebb s legszintbb emberi llapot, mert minden rettenetes hinyrzetben tlutal nmagn. A civilizci vgyik a vltsg utn, s cinikus filozfija is szimblumkerget negativitss lesz. De a pozitvum csak ott rvnyeslhet, ahol nagy a hinyrzet, ahol a negatv valsg a megsemmislsre vgyik. A civilizci, az anarchikus termszet jobban ignyli a hitet, mint a nyers termszet brutalitsa. Persze csak a vgs ponton, amikor nmaga anarchijban elemsztett minden lehetsget. A hellenizmus vilgban a keresztynsg nem a vidk, a falu ers, tbb-kevsbb egszsges pogny kultrjban terjedt el, hanem a vilgvrosok, Rma, Korinthus stb. feneketlen anarchijban, a civilizci kells kzepn. A civilizci vgs anarchija a hit szksgessge s legnagyobb lehetsge. Itt kerl az ember legknnyebben kzvetlen kapcsolatba a transzcendens Istennel. A kultrban az ember a szimbolizmushoz viszonylik, az let szimbolikjban l, az anarchibl azonban mr csak a semmibe lphet ki, a megtrs ___________________________________________________________________________________
lehetetlensgbe. A megtrsbl fakad hit termszetesen megint organikus kzssgi viszonyulst, pozitv magatartst, kultrt szl, amelynek a szimbolizmusa megint vszzadokra kzssgforml ernek bizonyulhat. Az ember emberi kzssgi lete csak a kultra szimbolizmusban lehetsges, de emberentli, valdi lte sohasem a kultra letformja, hanem ppen ebbl az letformbl az emberileg semmibe val kilpsnek a merszsge. A kilps lehetsghez a civilizciban kzelebb ll az ember. Ez az llapot azonban nem letforma. Htkznapjait mindenki csak a kultra fegyelmben lheti le; csak a kultra az ember emberi letformja. Ebbl a szempontbl a civilizci lehetsg: egyfell a benne felszabadul kzvetlen istenviszonyuls, azaz hit msfajta termszeti tnyezk megmunklsa ltal j szimbolizmust, j kultrt teremt, msfell a megmvelt termszeti elemei belekerlhetnek az j kultra szvetbe. Az eurpai kultra a civilizci anarchijba elsllyedhet, de a krisztushit j npek, j termszeti tnyezk megmunklsval j kultrt hozhat ltre. Nem a keresztyn egyhz, vagy valls, hanem csak a csodahit kpes erre. Ez az emberisg s a kultri vgs lehetsge, de ismtld lehetsge. Dosztojevszkij rezte s lte a civilizci anarchijt. Ltta nyomorult llapott, de ugyanakkor lehetsgt is. Lehetsgt a Krisztushit csodjban sejtette, s legnagyobb feladatnak tartotta ezt a csodt felmutatni az anarchiban. Ha ez a felmutats nha maga is csak anarchikus mdon sikerlt, ez az ember, kivltkpp Dosztojevszkij transzcendencia utni mly vgynak a kvetkezmnye. A kzssgi letnl, a kultrnl a megtrs lehetetlen llapota nha getbb vgyunk. De ez az anarchizmus rejti magban vgsfokon az let lehetsgt, a kzssgi viszonyulsokt is, teht a kultrt is. Dosztojevszkij magatartsa a hegyi beszd kptelensge, az eurpai kultra pedig ennek az alkalmazott szimbolikja. A civilizcin, az anarchia romjain az j hit megradsa, vagy a hit j megradsa termszetesen mr nem emberi lehetsg. Az anarchia, s a benne l ember csak rettenetes ressget s vgyat rez a szimblumok pozitv rvnyessge utn, de ezt az ressget a maga erejbl betlteni nem tudja. Amikor a termszet gyz az emberi leten s a transzcendencinak a szimblumait is kiszrta belle az ember, akkor a transzcendens Isten nyl bele az ember egyni s kzssgi letbe. Ez a belenyls a kegyelem. Tl minden emberi erfesztsen, immanencin a transzcendencia ltal formltatik az ember egyni s kulturlis lete s sorsa. A transzcendencia ellen autonm lett nem tudja bebiztostani az ember. A kegyelem azrt kegyelem, mert nem tlnk fgg. Ehhez a transzcendencia ltal nyjtott kegyelemhez, csak hitben lehet viszonyulni. Sem rtelemmel, sem sztnnel, sem ldozattal. gy a kegyelem s a hit a legmlyebb filozfiai terminus-technikus, azon tl pedig maga az let, teht maga a filozofls. Ennek a filozoflsnak fogalmi tisztzsa a szubjektv letrzs filozfija. * Dolgozatunkban az emberi lt alapjait s lehetsgt kutattuk. Az alapok a termszeti tudattalan lt s a transzcendencia feszltsgben megnyilvnul korltokban tapinthatk ki, a lehetsgek pedig a megtrs s a kultra llapotban s trtnseiben. Az autonm embertl a megrtsig c. fejezetben a korlt s a megtrs viszonyt vizsgltuk, s a megtrsben egy emberenkvli mozzanatot mutattunk ki, s ebben sejtettk az emberi let szintzist. A Kzssgi let anarchia c. fejezetben pedig a kzssgi viszonyuls lehetsgeit vizsgltuk a kultrban. A kultra vge az anarchia, a kultrnak szintzise nincs. A htkznapok lehetsges letformja a kultra, de a lt krdsei eltt kultra nlkl, meztelenl ll az ember. Az ember nmaga rejtlye, de ugyanakkor a lt megismersnek a kulcsa is.
___________________________________________________________________________________

Dosztojevszkij. A Szubjektív Életérzés Filozófiája

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dosztojevszkij. A Szubjektív Életérzés Filozófiája

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

VATAI LSZL

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

ISBN-10: 90-8501-087-X ISBN-13: 978-90-8501-087-6

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

Hga (Hollandia), 2006. oktber 24. MIKES INTERNATIONAL

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

The Hague (Holland), October 24, 2006 MIKES INTERNATIONAL

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

Forrs: DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija [Klvin Kiad, Budapest, 1992.]

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

A SZERZ ELSZAVA A HARMADIK KIADSHOZ

A ktetet megjelentettk elektronikusan 2005. decemberben. http://www.federatio.org/mikes_bibl.html Mikes International Szerk.

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

HEGEDS LORNT : ELSZ

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

LZADS. __________________________________________________________ 11 HIT. ______________________________________________________________ 19 ________________________________________________________________ 28

F) A HALL. _______________________________________________________________________ 47 G) LZR FELTMADSA. _________________________________________________________ 52

5. KZSSGI LET ANARCHIA. ___________________________________________ 59

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

Mtys Ern s Ravasz Lszl emlkre

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

FJODOR MIHAJLOVICS DOSZTOJEVSZKIJ *

Vaszilij Perov festmnye, 1872.

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

A KARAMAZOVOK NEM GAZEMBEREK, HANEM FILOZFUSOK." Dos zt oj e vs zk ij .

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

4. AZ AUTONM EMBERTL A MEGTRSIG.

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

VATAI LSZL : DOSZTOJEVSZKIJ A szubjektv letrzs filozfija

LZADS. 11 HIT. 19 ________ 28

F) A HALL. _______________ 47 G) LZR FELTMADSA. _ 52