Architektura Korporacyjna. Aspekty Teoretyczne I Wybrane Zastosowania Praktyczne.

Andrzej Sobczak
Andrzej Sobczak
Dr hab. Andrzej Sobczak, prof. SGH kierownik Zakadu Systemw Informacyjnych wKatedrze Informatyki Gospodarczej Szkoy Gwnej Handlowej wWarszawie. Absolwent Politechniki dzkiej oraz Uniwersytetu dzkiego. Odby stae na University of Waterloo (Kanada), University of Stratclyde (Szkocja), University of Manchester (Wielka Brytania), University of York (Wielka Brytania), Trinity College (Irlandia), Center of Health Informatics (Irlandia). Od kilku lat swoje zainteresowania naukowe idoradcze koncentruje wok problematyki architektury korporacyjnej oraz strategicznego zarzdzania IT. Autor blisko 100 publikacji, artykuw iprezentacji zzakresu architektury korporacyjnej, inynierii oprogramowania oraz informatyzacji administracji publicznej. Redaktor serwisu www.ArchitekturaKorporacyjna.pl
Architektura korporacyjna
Aspekty teoretyczne i wybrane zastosowania praktyczne
Architektura korporacyjna dostarcza mechanizmw pozwalajcych na zarzdzanie zoonoci organizacji irealizacj programw transformacyjnych zarwno na poziomie biznesowym jak iIT. Umoliwia ona zwikszenie efektywnoci osigania celw organizacji, poprzez zapewnienie cigego dopasowywania jej zasobw ipotencjau do strategii biznesowej. Niniejsza monografia prezentuje zarwno podstawy teoretyczne jak i wybrane zastosowania praktyczne architektury korporacyjnej. Dodatkowo zawiera ona wyniki bada nt. wdraania tej koncepcji w polskich organizacjach, a take zapisy 21 wywiadw z ekspertami z caego wiata (cznie z 13 krajw), ktrzy zajmuj si t problematyk.
ISBN 978-83-936383-0-7
Andrzej Sobczak
Aspekty teoretyczne i wybrane zastosowania praktyczne
Andrzej Sobczak Architektura korporacyjna Aspekty teoretyczne i wybrane zastosowania praktyczne
Recenzenci Jan Fazlagi Bogdan Stefanowicz
Redakcja/Editor Izabela Raska
Korekta/Proof-reading Izabela Raska
Przygotowanie do druku/Desktop Publishing Bogusaw Janowski
Druk/Print Drukarnia Oltom
Wydawca/Publisher Orodek Studiw nad Cyfrowym Pastwem www.cyfrowepanstwo.pl
Andrzej Sobczak & Orodek Studiw nad Cyfrowym Pastwem, 2013
Wydanie I ark. wyd. 13,44, format B-5
ISBN 978-83-936383-0-7
Spis treci
Spis treci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Spis rysunkw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Spis wykresw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Spis tabel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 Wstp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Cz 1 Gwne koncepcje architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1. Definicje gwnych poj wobszarze architektury korporacyjnej . . . . . . . . 19 2. Geneza wykorzystania podejcia architektonicznego worganizacjach . . . . 34 3. Umocowanie prawne architektury korporacyjnej worganizacjach . . . . . . . 35 4. Trzy szkoy podejcia architektonicznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 4.1. Szkoa architektury korporacyjnej IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 4.2. Szkoa integracji korporacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 4.3. Szkoa rodowiskowej adaptacji korporacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 5. Korzyci zwizane zarchitektur korporacyjn imetody ich pomiaru . . . . 42 6. Analiza porwnawcza wybranych ram architektonicznych . . . . . . . . . . . . . 55 6.1. Oglna charakterystyka ram architektonicznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 6.2. Siatka Zachmana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 6.3. EAP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 6.4. Podejcie J. Ross, P. Weilla, D. Robertsona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 6.5. IAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 6.6. DYA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 6.7. TOGAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 6.8. OEAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 6.9. Ramy architektury korporacyjnej dedykowane administracji publicznej. . . 83 6.10. Podsumowanie porwnania ram architektonicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 Cz 2 Wybrane zagadnienie architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 1. Klasyfikacja zagadnie zwizanych zarchitektur korporacyjn. . . . . . . . . 95 2. Budowa praktyki architektonicznej worganizacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 2.1. Wprowadzenie do budowy praktyki architektonicznej. . . . . . . . . . . . . . . . . 97 2.2. Role, ciaa iich odpowiedzialnoci wobszarze architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 2.3. Procesy iprodukty zwizane zarchitektur korporacyjn. . . . . . . . . . . . . 109 2.4. Definiowanie modelu dostarczania wartoci zwdroenia architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 2.5. Sposoby oceny dojrzaoci praktyki architektonicznej worganizacji. . . . . 120 3. Pryncypia architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 3.1. Definicja pryncypiw architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 3.2. Funkcje pryncypiw architektury korporacyjnej worganizacji . . . . . . . . . 134 3.3. Cechy pryncypiw architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 3.4. Sposoby reprezentacji pryncypiw architektury korporacyjnej . . . . . . . . . 139 3.5. Wyznaczniki jakoci pryncypiw architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . 141 3.6. Przykady zastosowania pryncypiw architektury korporacyjnej. . . . . . . . 146 4. Projektowanie architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
4
5.
Spis treci
6. 6.1. 6.2. 6.3. 6.4. 6.5. 6.6. 7. 7.1. 7.2. 7.3. 8. 8.1. 8.2. 8.3. 8.4. 9. 9.1. 9.2. 9.3. 9.4. 9.5. 9.6. 9.7.
Cz 3 1. 1.1. 1.2. 1.3. 2. 2.1. 2.2. 2.3.
Integracja podejcia architektonicznego zinnymi mechanizmami zarzdczymi organizacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 Zarzdzanie wiedz architektoniczn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Poczenie zarzdzania wiedz izarzdzania architektur korporacyjn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Metamodele architektoniczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 Modele architektoniczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 Punkty widzenia iwidoki rola isposb budowy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 Przegld jzykw wykorzystywanych do modelowania architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 Repozytorium architektoniczne wzarzdzaniu wiedz architektoniczn . 185 Ramowe podejcie do controllingu IT bazujcego na modelach architektonicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 Wprowadzenie do koncepcji controllingu IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 Obszary controllingu IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 Wykorzystanie koncepcji architektonicznych blokw budowlanych wcontrollingu IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Ewaluacja architektury korporacyjnej iarchitektur rozwizania. . . . . . . . 200 Definicja, waciwoci itypy ewaluacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 Skadowe procesu ewaluacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 Klasyfikacja metod ikryteriw ewaluacji architektury korporacyjnej iarchitektur rozwizania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 Przegld metod ewaluacji architektury oprogramowania zaadaptowanych na potrzeby ewaluacji architektury korporacyjnej . . . . . 206 Transformacja organizacji publicznych zzastosowaniem koncepcji architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 Wprowadzenie do problematyki transformacji organizacji publicznych . . 215 Cyfrowa transformacja pastwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 Problemy zwizane zzarzdzaniem cyfrow transformacj organizacji sektora publicznego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 Zrby metodycznego podejcia do transformacji organizacji publicznych na bazie modeli architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . 223 Koncepcja architektury korporacyjnej pastwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Przykady wykorzystania podejcia architektonicznego wzarzdzaniu transformacj organizacji publicznych. . . . . . . . . . . . . . . . 236 Kierunki rozwoju podejcia architektonicznego wpolskim sektorze publicznym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240 Stan obecny itrendy ewolucji architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . 243 Badania ankietowe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243 Analiza struktury respondentw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Postrzeganie koncepcji architektury korporacyjnej przez respondentw. . 251 Praktyka architektoniczna worganizacjach dziaajcych w Polsce . . . . . . 255 Wywiady zekspertami. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267 Scott W. Ambler (Stany Zjednoczone). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 Beryl Bellman (Stany Zjednoczone) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272 Scott Bernard (Stany Zjednoczone). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
Spis treci
2.4. Jan Dietz (Holandia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282 2.5. John Gtze (Dania). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 2.6. Jukka Heikkil (Finlandia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294 2.7. Pontus Johnson (Szwecja) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 2.8. Dimitris Karagiannis (Austria). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 2.9. Marc Lankhorst (Holandia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 2.10. Edward Lewis (Australia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 2.11. Jean-Ren Lyon (Francja) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316 2.12. Nick Malik (Stany Zjednoczone) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320 2.13. Florian Matthes (Niemcy) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328 2.14. Tim ONeill (Australia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332 2.15. Erik Proper (Luksemburg). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340 2.16. Jay Ramanathan (Stany Zjednoczone). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 2.17. Pallab Saha (Singapur) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 2.18. Jaap Schekkerman (Holandia). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367 2.19. Leo de Sousa (Kanada) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379 2.20. Annette L. Steenkamp (Stany Zjednoczone) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385 2.21. Alain Wegmann (Szwajcaria). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 Zakoczenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 Zacznik A. Kodeks dobrych praktyk architektw korporacyjnych . . . . . . . . . . . . . . . . 398 Preambua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 Postanowienia kodeksu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 Zacznik B. Dobre praktyki modelowania architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . 401 Wprowadzenie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 Przygotowanie przedpola. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 Wtrakcie modelowania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402 Reasumpcja izebranie dowiadcze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 Zacznik C. Kluczowe czynniki sukcesu dla przedsiwzi architektonicznych . . . . . . 405 Zacznik D. Katalog wybranych ram architektonicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407 Zacznik E. Katalog wybranych narzdzi informatycznych wykorzystywanych do tworzenia modeli architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 Zacznik F. Wskaniki efektywnoci architektonicznej (KPI). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 Wprowadzenie do problematyki KPI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411 Katalog wybranych wskanikw efektywnoci architektonicznej. . . . . . . . 412 Bibliografia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 Oautorze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428 About the Author. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
Spis rysunkw
Rysunek 1. Rysunek 2. Rysunek 3. Rysunek 4. Rysunek 5. Rysunek 6. Rysunek 7. Rysunek 8. Rysunek 9. Rysunek 10. Rysunek 11. Rysunek 12. Rysunek 13. Rysunek 14. Rysunek 15. Rysunek 16. Rysunek 17. Rysunek 18. Rysunek 19. Rysunek 20. Rysunek 21. Rysunek 22. Rysunek 23. Rysunek 24. Rysunek 25. Rysunek 26. Schematyczna reprezentacja dynamicznego aspektu architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Umiejscowienie architektury korporacyjnej worganizacji ijej skadowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Umiejscowienie architektury korporacyjnej wedug J. Ross, P. Weilla iD. Robertsona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Poziomy architektoniczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Poziomy architektoniczne wkontekcie modelu wsppracy biznesIT. . . 30 Partycje architektoniczne imechanizm ich koordynacji. . . . . . . . . . . . . . . 31 Umiejscowienie architektury korporacyjnej IT na tle innych rodzajw architektur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Umocowanie architektury korporacyjnej IT worganizacji. . . . . . . . . . . . . 33 Odwzorowanie wymaga wynikajcych zSOX iBasel II na komrki siatki Zachmana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Potrzeba posiadania architektury korporacyjnej wkontekcie zoonoci izmiennoci organizacji ujcie pogldowe . . . . . . . . . . . . . . 43 Rola architektonicznych mechanizmw scalajcych wkontekcie funkcjonowania modelu wsppracy zIT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Graficzne ujcie generycznego modelu korzyci wynikajcych zarchitektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Graficzne ujcie modelu korzyci wynikajcych z architektury korporacyjnej A. Bernarda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Graficzne ujcie modelu korzyci wynikajcych z architektury korporacyjnej G. Richardsona, B. Jacksona iG. Dicksona. . . . . . . . . . . . . 47 Graficzne ujcie modelu korzyci wynikajcych z architektury korporacyjnej J. Ross iG.Wes termana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Graficzne ujcie modelu korzyci wynikajcych z architektury korporacyjnej J. Ross, P. Weilla iD. Robertsona. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Graficzne ujcie modelu korzyci wynikajcych z architektury korporacyjnej S. Spewaka iS.Hilla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Strategiczna karta wynikw dla architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . 50 Pomiar wartoci zwizanych zarchitektur korporacyjn wedug modelu M. Bostera, S. Liu iR. Thomasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Struktura modelu efektywnoci architektonicznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Przykadowy model efektywnoci architektonicznej dla instytucji finansowej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 Siatka Zachmana wersja zroku 2001. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 Siatka Zachmana wersja zroku 2011. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Struktura ram architektonicznych EAP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Diagram podstawowy architektury korporacyjnej wmodelu unifikacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Diagram podstawowy architektury korporacyjnej wmodelu dywersyfikacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Spis rysunkw
Rysunek 27. Diagram podstawowy architektury korporacyjnej wmodelu koordynacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Rysunek 28. Diagram podstawowy architektury korporacyjnej wmodelu replikacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Rysunek 29. Struktura ram architektonicznych IAF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 Rysunek 30. Ramowa struktura metamodelu IAF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 Rysunek 31. Podejcie do opracowania architektury korporacyjnej zgodne zIAF. . . . . 69 Rysunek 32. Model zarzdzania architektur zawarty wramach architektonicznych DYA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 Rysunek 33. Model informacyjny zawarty wramach architektonicznych DYA . . . . . . . 71 Rysunek 34. Struktura ram architektonicznych TOGAF. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Rysunek 35. Struktura cyklu TOGAF ADM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Rysunek 36. Struktura kontinuum korporacyjnego ijego relacje zotoczeniem zewntrznym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Rysunek 37. Techniczny model referencyjny TOGAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Rysunek 38. Model referencyjny zintegrowanej infrastruktury informacyjnej. . . . . . . . 77 Rysunek 39. Ramy potencjau architektonicznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 Rysunek 40. Gwne komponenty ram architektonicznych OEAF . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 Rysunek 41. Struktura metody OADP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Rysunek 42. Struktura ram architektonicznych FEAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 Rysunek 43. Struktura modelu referencyjnego FEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 Rysunek 44. Struktura modelu wsplnego podejcia do federalnej architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 Rysunek 45. Struktura ram architektonicznych NASCIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 Rysunek 46. Struktura ram architektonicznych CEAF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Rysunek 47. Schemat klasyfikacji zagadnie zwizanych zpraktyk architektoniczn worganizacjach. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Rysunek 48. Referencyjna struktura potencjau architektonicznego. . . . . . . . . . . . . . . . 99 Rysunek 49. Zaleno midzy ramami architektury korporacyjnej aarchitektur korporacyjn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Rysunek 50. Liczebno zespou architektonicznego wzalenoci od liczby osb pracujcych wdziale IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 Rysunek 51. Zesp architektoniczny umieszczony bezporednio pod kierownictwem/zarzdem organizacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Rysunek 52. Zesp architektoniczny umieszczony bezporednio pod kierownictwem/zarzdem organizacji oraz dodatkowo zesp architektoniczny umieszczony wdziale IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 Rysunek 53. Zespoy architektoniczne umieszczone woddzielnych jednostkach biznesowych organizacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Rysunek 54. Zespoy architektoniczne umieszczone woddzielnych jednostkach biznesowych organizacji koordynowane przez zesp strategicznego zarzdzania architektur korporacyjn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Rysunek 55. Zesp architektoniczny umieszczony wjednostce odpowiedzialnej za IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Rysunek 56. Umocowanie struktury odpowiedzialnej za architektur korporacyjn ijej relacje zotoczeniem zewntrznym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Spis rysunkw
Rysunek 57. Klasyfikacja procesw architektonicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Rysunek 58. Relacje pomidzy procesami architektonicznymi, zawartoci repozytorium irepozytorium architektonicznym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Rysunek 59. Model dostarczania wartoci przez stae przedsiwzicie architektoniczne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Rysunek 60. Model dostarczania wartoci przy tymczasowym przedsiwziciu architektonicznym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Rysunek 61. Poziomy dojrzaoci praktyki architektonicznej zgodne zujciem CMM/CMMI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Rysunek 62. Macierz oceny dojrzaoci architektonicznej zgodna zramami architektonicznymi DYA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Rysunek 63. Struktura modelu doskonaoci EFQM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 Rysunek 64. Umiejscowienie pryncypiw architektury korporacyjnej na tle innych kategorii pryncypiw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 Rysunek 65. Pryncypia architektoniczne jako filtr decyzyjny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Rysunek 66. Diagram ATD (Architectural Theory Diagram). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 Rysunek 67. Rola architektury korporacyjnej we wdraaniu zmian organizacyjnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 Rysunek 68. Struktura cyklu TOGAF ADM zuwypukleniem projektw nadzorowanych przez zesp architektoniczny. . . . . . . . . . . . 151 Rysunek 69. Relacje midzy produktami architektonicznymi, blokami architektonicznymi arepozytorium architektonicznym. . . . . . . . . . . . . . 151 Rysunek 70. Relacje midzy artefaktami afazami cyklu ADM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 Rysunek 71. Iteracyjne podejcie do budowy architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . 154 Rysunek 72. Relacje pomidzy fazami cyklu ADM abudow potencjau organizacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 Rysunek 73. Umiejscowienie architektury korporacyjnej na tle innych funkcji worganizacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158 Rysunek 74. Model zarzdzania wiedz G. Probsta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Rysunek 75. Model tworzenia wiedzy I. Nonaki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160 Rysunek 76. Fragment metamodelu (po prawej stronie) oraz odpowiadajcy mu model (po lewej stronie) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 Rysunek 77. Uproszczona wersja metamodelu zawartoci TOGAF wwersji 9.1 . . . . . 162 Rysunek 78. Rdze irozszerzenia dla metamodelu zawartoci wTOGAF 9.1. . . . . . . 163 Rysunek 79. Rozszerzona wersja metamodelu zawartoci TOGAF wwersji 9.1 . . . . . 163 Rysunek 80. Transformacja organizacji zzastosowaniem modeli . . . . . . . . . . . . . . . . 168 Rysunek 81. Schematyczne przedstawienie widoku bezpieczestwa . . . . . . . . . . . . . . 171 Rysunek 82. Fragment metamodelujzyka ArchiMate uzupeniony oparametry niezbdne do analizy ilociowej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Rysunek 83. Analiza systemu zarzdzania dokumentami dla firmy ubezpieczeniowej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174 Rysunek 84. Zaleno pomidzy liczb dostpw do systemu ajego czasem odpowiedzi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Rysunek 85. Fragment modelu architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 Rysunek 86. Analiza kierunkw rozwoju infrastruktury technicznej zzastosowaniem modelu architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . 176
10
Spis rysunkw
Podejcie warstwowo-usugowe zastosowane wArchiMate. . . . . . . . . . . 182 Kluczowe elementy metamodelu jzyka ArchiMate 2.0 . . . . . . . . . . . . . . 182 Relacje midzy ArchiMate 2.0 aTOGAF ADM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 Przykadowy model wjzyku ArchiMate wykonany za pomoc narzdzia BizzDesign. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Rysunek 91. Struktura informacji przechowywanych wrepozytorium architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185 Rysunek 92. Uproszczona struktura metamodelu architektonicznego na potrzeby controllingu IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 Rysunek 93. Zastosowanie metodyki OGC Managing Successful Programmes do transformacji organizacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 Rysunek 94. Ramowe podejcie do tworzenia zagregowanej analizy luk. . . . . . . . . . . 227 Rysunek 95. Kaskada architektoniczna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229 Rysunek 96. Rola architektury korporacyjnej wtransformacji organizacji publicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 Rysunek 97. Struktura kostki architektury korporacyjnej pastwa. . . . . . . . . . . . . . . . 232 Rysunek 98. Umiejscowienie architektury korporacyjnej pastwa na tle strategii/polityk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233 Rysunek 99. Model referencyjny xGEA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 Rysunek 100. Relacje architektury korporacyjnej inadzoru IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Rysunek 101. Poziomy dojrzaoci architektonicznej wedug Butler Group. . . . . . . . . . 335 Rysunek 102. Relacje architektury korporacyjnej zzarzdzaniem portfelem korporacyjnym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336 Rysunek 103. Piramida: daneinformacjewiedzamdro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337 Rysunek 104. Wyznaczniki spjnej administracji publicznej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 Rysunek 105. Model E-WAVE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
Rysunek 87. Rysunek 88. Rysunek 89. Rysunek 90.
11
Spis wykresw
Wykres 1. Wykres 2. Wykres 3. Wykres 4. Wykres 5. Wykres 6. Wykres 7. Wykres 8. Wykres 9. Wykres 10. Wykres 11. Wykres 12. Wykres 13. Wykres 14. Wykres 15. Wykres 16. Wykres 17. Poziom dojrzaoci architektonicznej jednostek administracji publicznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Charakter pracy respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244 Wyksztacenie respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 Liczba lat dowiadczenia zawodowego respondentw. . . . . . . . . . . . . . . 245 Obszary dowiadczenia respondentw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 Sektory, w ktrych obecnie s zatrudnieni respondenci. . . . . . . . . . . . . . 246 Charakter organizacji, wktrych obecnie s zatrudnieni respondenci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 Liczba zatrudnionych worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . 247 Liczba osb zatrudnionych wIT worganizacjach respondentw . . . . . . 248 Oprogramowanie tworzone na potrzeby organizacji respondentw . . . . 248 Norma ISO wdroona worganizacjach respondentw . . . . . . . . . . . . . . 249 Strategia biznesowa worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . 249 Strategia IT worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 Stosowanie podejcia projektowego wramach IT worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250 ITIL worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Kluczowa rola architektury korporacyjnej worganizacji wedug respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 252 Czynniki decydujce ouruchomieniu prac zzakresu architektury korporacyjnej worganizacji wedug respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 Gwne bariery we wdraaniu architektury korporacyjnej worganizacji wedug respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Obowizki architektw korporacyjnych wedug respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 Zagadnienia zobszaru architektury korporacyjnej istotne zpunktu widzenia respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . 255 Obecno zespou ds. architektury korporacyjnej worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 256 Liczebno zespou zajmujcego si architektur korporacyjn worganizacjach respondentw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256 Obecno gwnego architekta worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257 Podmiot, do ktrego raportuje osoba odpowiedzialna za architektur korporacyjn wedug respondentw . . . . . . . . . . . . . . . . 257 Obecno ciaa opiniujcego prace zwizane zarchitektur korporacyjn worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 Skad rady architektonicznej wedug respondentw . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Wykres 18.
Wykres 19. Wykres 20. Wykres 21. Wykres 22. Wykres 23. Wykres 24. Wykres 25.
Wykres 26.
12
Spis wykresw
Wykres 27.
Wykres 28. Wykres 29. Wykres 30. Wykres 31. Wykres 32. Wykres 33. Wykres 34. Wykres 35.
Wykres 36. Wykres 37.
Obecno projektw budowy architektury korporacyjnej worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Obecno standardw IT worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 Obecno pryncypiw architektonicznych worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 260 Stopie opisania poszczeglnych elementw architektury korporacyjnej worganizacjach respondentw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Stopie opisania architektury biznesowej worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 262 Stopie opisania architektury danych worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 262 Stopie opisania architektury aplikacji worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 263 Stopie opisania architektury technicznej worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . . . 264 Narzdzia uywane do zarzdzania architektur korporacyjn worganizacjach respondentw analiza porwnawcza zlat 2010 i2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 Ramy architektoniczne stosowane przez respondentw w organizacjach analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . . . 266 Notacje uywane przez respondentw do tworzenia modeli architektonicznych analiza porwnawcza zlat 2010 i2012 . . . . . . . . . 266
13
Spis tabel
Tabela 1. Tabela 2. Tabela 3. Tabela 4. Tabela 5. Tabela 6. Tabela 7. Tabela 8. Tabela 9. Tabela 10. Tabela 11. Tabela 12. Porwnanie architektury korporacyjnej zarchitektur korporacyjn IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Charakterystyka modeli operacyjnych organizacji. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 Zestawienie zakresw odpowiedzialnoci architekta biznesowego ianalityka biznesowego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Poziomy dojrzaoci wzakresie zarzdzania architektur systemw oprogramowania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 Poziomy dojrzaoci wykorzystywane przy ocenie dojrzaoci architektonicznej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Kryteria oceny uywane do weryfikacji pryncypiw architektury korporacyjnej na trzech poziomach analizy lingwistycznej. . . . . . . . . . . 142 Analiza porwnawcza jzykw wykorzystywanych do tworzenia modeli architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 Uniwersalne zadania controllera azadania controllera IT. . . . . . . . . . . . 189 Instrumenty controllingowe wkontekcie zastosowania ich do controllingu IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 Charakterystyka orodkw odpowiedzialnoci wkontekcie dziau IT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 Okrelenie zwizkw pomidzy poszczeglnymi fazami ADM apytaniami istotnymi zpunktu widzenia transformacji. . . . . . . . . . . . . . 228 Wykorzystanie architektury korporacyjnej pastwa do wyeliminowania/ograniczenia trudnoci zwizanych zcyfrow transformacj organizacji publicznych. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 Powizanie etapw rozwoju e-administracji zetapami dojrzaoci architektury korporacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 Klasyfikacja iwyznaczniki architektury korporacyjnej. . . . . . . . . . . . . . . 363
Tabela 13. Tabela 14.
398
Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne
Zacznik A. Kodeks dobrych praktyk architektw korporacyjnych

Preambua
yjemy wcoraz szybciej zmieniajcym si wiecie, co powoduje, e nasze organizacje musz by coraz bardziej elastyczne. Jednoczenie poziom ich zoonoci iskala dziaania zaczynaj gwatownie rosn. Nastpuje odmiejscowienie tworzenia produktw iusug, ale take dziki technologiom mobilnym ich konsumpcji. Klienci staj si coraz bardziej wymagajcy icoraz mniej skonni do wybaczania bdw popenianych przez nasze organizacje. Chc oni coraz wicej icoraz szybciej za mniej. Swoje, czsto bardzo ostre, opinie nt. naszych produktw, usug lub zachowa potrafi byskawicznie wyartykuowa za pomoc serwisw spoecznociowych wcigu bardzo krtkiego czasu tysicom, aczsto wrcz setkom tysicy naszych obecnych lub potencjalnych odbiorcw. Wszystko to powoduje, e jestemy pod nieustajc presj zjednej strony na obnienie kosztw dziaania naszych organizacji, azdrugiej na podnoszenie jakoci iinnowacyjnoci dostarczanych przez nas produktw iusug.
Postanowienia kodeksu
Odpowiedzi na przynajmniej cz wyzwa, jakie stoj przed wspczesnymi organizacjami, jest architektura korporacyjna. Jako architekci korporacyjni, odpowiedzialni worganizacji za ten obszar, kierujemy si nastpujcymi zasadami: 1. Relacje ikomunikacja midzyludzka decyduj opowodzeniu architektury korporacyjnej owiele bardziej ni najlepsze nawet modele architektoniczne isposb ich realizacji. Rozumiemy to irespektujemy oraz doceniamy umiejtno wypracowywania kompromisw. 2. Zbudowanie i wdroenie architektury korporacyjnej nie jest celem samym wsobie. Traktujemy j jako narzdzie wspomagajce podejmowanie racjonalnych decyzji, ktre uwzgldniaj potrzeby organizacji, anie partykularne interesy poszczeglnych jej jednostek. 3. Mimo e jako architekci korporacyjni nie zawsze jestemy umocowani w centrum organizacji (chocia budujc dojrzao architektoniczn wrd pracownikw, dymy do tego), stanowimy pomost midzy wiatem biznesu i IT. Codziennie spotykamy si i suchamy jednej i drugiej strony. Jestemy otwarci na ich argumenty, ale jednoczenie przy projektowaniu architektury korporacyjnej organizacji dymy do osignicia stanu optymalnego. Mamy
Zaczniki
399
jednak wiadomo, e ostateczne decyzje wkluczowych kwestiach architektonicznych bd uwzgldniay rwnie uwarunkowania (wtym ograniczenia) biznesowe itechnologiczne. 4. Staramy si, aby podejmowane (lub rekomendowane) przez nas decyzje byy przejrzyste imiay uzasadnienie wmisji oraz strategii organizacji. Wszczeglnoci prbujemy pokaza, jak innowacyjne rozwizania mog pomc wrealizowaniu tej strategii. Jednoczenie podkrelamy rol cigego doskonalenia procesw biznesowych. 5. Stoimy na stray jakoci architektury korporacyjnej i wynikajcych z niej rozwiza, ale rozumiemy take, e wpraktyce mog wystpi ograniczenia realizacyjne natury zarwno biznesowej, jak itechnicznej. Ztego wzgldu, w dobrze uzasadnionych przypadkach, dopuszczamy moliwo czasowych odstpstw od zaprojektowanej przez nas architektury. 6. Przy projektowaniu architektury korporacyjnej kierujemy si nasz najlepsz wiedz, dowiadczeniem i zasadami etycznymi oraz nastpujcymi wytycznymi:
ZZ
pomagamy widentyfikowaniu problemw organizacji (biznesowych izwizanych zIT) oraz prbujemy znale iuzgodni najlepsze moliwe ich rozwizania, uwzgldniajc przy tym pryncypia biznesowe iarchitektoniczne naszej organizacji; projektujemy moliwie najprostsz architektur, ale nie nazbyt uproszczon (uwzgldniajc wszdzie tam, gdzie jest to uzasadnione, komponenty po nownie uywalne); pamitamy przy tym, by nie ulega pokusie stosowania doranych uproszcze; staramy si, aby tworzenie modeli architektonicznych wobszarze IT poprzedzone byo utworzeniem architektonicznych modeli biznesowych, co pozwoli na lepsze dopasowanie rozwiza IT do potrzeb organizacji; wszdzie tam, gdzie jest to uzasadnione, stosujemy sprawdzone gdzie indziej wzorce architektoniczne oraz modele referencyjne, pamitajc jednak otym, e wpraktyce nie ma dwch takich samych organizacji; kady tworzony artefakt architektoniczny ma uzasadnienie w rzeczywistych, wczeniej odkrytych i zweryfikowanych przez nas potrzebach interesariuszy; dobieramy sposb wyraenia modeli architektonicznych do potrzeb interesariuszy, ale wszdzie tam, gdzie jest to moliwe, stosujemy uznane standardy modelowania; tworzymy modele architektoniczne iteracyjnie, przy cisej wsppracy zinteresariuszami, wsuchujemy si wocen naszych propozycji ijestemy go towi na ich poprawienie; doceniamy korzyci pynce zposiadania uporzdkowanej iaktualnej wiedzy osposobach dziaania (obecnych iplanowanych) organizacji, ale wszczegowe ich aspekty wchodzimy tylko tam, gdzie jest to niezbdne, interesuje nas bowiem przede wszystkim caociowe spojrzenie na organizacj.
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
400
7. Doceniamy uznane isprawdzone podejcia metodyczne iramy architektoniczne, ale ich stosowanie nie moe stanowi celu samego w sobie. Dlatego te zawsze staramy si wprowadzi rwnowag pomidzy tymi podejciami iramami azdrowym rozsdkiem irzeczywistymi potrzebami organizacji. 8. Wdroenie nawet najlepszego narzdzia informatycznego do zarzdzania architektur korporacyjn nie moe by utosamiane ze zbudowaniem praktyki architektonicznej w organizacji (chocia repozytorium architektoniczne powinno stanowi rdo aktualnej wiedzy oorganizacji). Bdziemy mogli m wi, e budowa ta nam si udaa, wmomencie, wktrym ludzie zorganizacji bd rutynowo stosowali zasady architektoniczne. 9. Praktyka architektoniczna nie jest samotn wysp w organizacji, powinna sta si wrcz elementem kultury organizacyjnej. Dlatego wsppracujemy ze wszystkimi jej wewntrznymi interesariuszami. 10. Wdroenie architektury korporacyjnej naley rozpatrywa jako podr, anie osignicie stanu docelowego. Dlatego cigle doskonalimy sam architektur i mechanizmy zarzdzania ni (np. dokonujc systematycznie pomiaru po ziomu dojrzaoci architektonicznej). Jeeli widzimy, e wprowadzone przez nas modele, procesy, procedury, standardy s nieskuteczne lub nieefektywne zmieniamy je, robimy to jednak wsposb kontrolowany ipokazujc caocio we konsekwencje tych zmian. 11. Wszystkimi sposobami (m.in. poprzez wewntrzne szkolenia) propagujemy wiedz o architekturze korporacyjnej w organizacji, zarwno wrd ludzi zkomrek biznesowych, jak iIT. Przekonujemy ich do podejcia architekto nicznego, pokazujc korzyci, jakie moe ono przynie dla caej organizacji. Jednoczenie sami cigle pogbiamy rozumienie wszystkich aspektw dziaania naszej organizacji, zwikszajc swoj wiarygodno wrd interesariuszy. 12. Tworzymy aktywn spoeczno architektw wPolsce iEuropie. Gromadzimy dowiadczenia iwymieniamy si nimi, wypracowujc wsplne praktyki. Wspieramy si przy szukaniu najlepszego podejcia do rozwizania napotykanych problemw.
Zaczniki
401
Zacznik B. Dobre praktyki modelowania architektury korporacyjnej

Wprowadzenie
Procesu tworzenia architektury korporacyjnej nie da si zautomatyzowa. Wznacznym stopniu przypomina on bowiem prace ocharakterze twrczym (niektrzy wrcz mwi osztuce tworzenia architektury korporacyjnej). Zdrugiej strony, podchodzc do zagadnienia od strony inynierskiej, mona zebra zbir dobrych praktyk nt. modelowania architektury korporacyjnej, ktre sprawdziy si wrnych przedsiwziciach ioktrych pisz uznane podejcia (takie jak TOGAF oraz ArchiMate). Praktyki te zostay podzielone na trzy grupy tak jak wygldaj etapy pracy nad modelami architektonicznymi (tj. przygotowanie przedpola, waciwa praca, reasumpcja izebranie dowiadcze), przy czym praktyka wskazuje, e w90% przypadkw przechodzi si od razu do punktu drugiego, a na koniec pomija punkt trzeci.
Przygotowanie przedpola
1. Potwierd, jaki jest cel rozpoczcia prac nad architektur korporacyjn od tego zaley, jakie modele s potrzebne ijaki jest niezbdny poziom ich szczegowoci. 2. Precyzyjnie zdefiniuj zakres korporacji (Enterprise), dla ktrego bdziesz two rzy modele architektoniczne wykorzystujc do tego celu cztery wymiary (obszar geograficzny, horyzont czasu, domeny architektoniczne, poziom szczegowoci wposzczeglnych domenach). 3. Pamitaj, e tworzenie architektury korporacyjnej jest procesem iteracyjnym, nie musisz wdanej iteracji obj wszystkiego jest to bowiem najszybsza dro ga do zakoczenia katastrof przedsiwzicia architektonicznego. 4. Zidentyfikuj kluczowych interesariuszy architektury korporacyjnej ina podstawie rozmw znimi okrel ich troski/potrzeby. Bd one podstaw do okrelenia jakie punkty widzenia (Viewpoint) ijakie widoki (View) s niezbdne. 5. Od samego pocztku edukuj przyszych odbiorcw modeli architektonicznych (zwaszcza po stronie biznesowej), dla wielu znich bowiem moe to by dua zmiana kulturowa przejcie od tekstu pisanego do diagramw. Pomyl owarsztatach wprowadzajcych .
402
6. Przekonaj organizacj, e warto zrezygnowa ztworzenia modeli wprzyso wiowym MS Power Point, za pomoc mocno niedookrelonych prostoktw, kwadratw ikek, na rzecz spjnego, uatwiajcego komunikacj (zarwno wewntrz IT, jak ina linii biznesIT) jzyka do modelowania architektury korporacyjnej, jakim jest ArchiMate. 7. Wska kluczowym interesariuszom, jakie korzyci daje zastosowanie jzyka ArchiMate wporwnaniu zBPMN oraz UML, ale poka take, jakie ograniczenia s z nim zwizane (podkrel jego komplementarno w stosunku do BPMN oraz UML). 8. Wybierz narzdzie informatyczne (repozytorium architektoniczne) wspierajce tworzenie modeli architektonicznych (zastanw si np. czy bdziesz po trzebowa rnych wersji modeli, wsparcia dla pracy grupowej, prowadzenia analiz what-if, wprowadzania wasnych obiektw do modelu itp.). 9. Zastanw si, czy ijakie modele referencyjne (np. branowe) chcesz zastoso wa podczas tworzenia modeli architektury korporacyjnej. To moe rzutowa na przyjty sposb modelowania. 10. Sprawd, czy kto wczeniej nie prowadzi wdanej organizacji prac zwizanych zarchitektur korporacyjn. By moe istniej ju modele, ktre da si wykorzysta podczas Twoich obecnych prac. 11. Doprecyzuj zarwno dla architektury strategicznej, jak i dla segmentw metamodel zawartoci (Content Metamodel ) izatwierd go zinteresariuszami. Moe si okaza, e bdziesz musia uwzgldni typy obiektw pochodzce z rnych ram architektonicznych (np. TOGAF, ale take siatki Zachmana). Pamitaj, e to model zawartoci bdzie podstaw do sprawdzenia, czy stwo rzone modele zawieraj wszystkie niezbdne informacje. 12. Postaraj si przekona interesariuszy, e warto rozpocz od opisania architektury biznesowej, zarwno dla stanu bazowego (As-is), jak idocelowego (To-be), adopiero potem przej do modelowania architektury IT (obejmujcej dane, aplikacje iinfrastruktur techniczn). 13. Podkrelaj, e tworzenie architektury korporacyjnej dla organizacji nie moe by utosamiane z(najlepszymi nawet) modelami to przede wszystkim wdro enie adu architektonicznego oraz podejmowanie kluczowych decyzji na podstawie wiedzy zawartej wrepozytorium architektonicznym.
Wtrakcie modelowania
1. Podczas modelowania uwzgldniaj stworzone wczeniej pryncypia architektoniczne oraz (oile istnieje) wizj architektury. 2. Nie staraj si modelowa wszystkich szczegw organizacji. Pamitaj, e mo dele architektury korporacyjnej nie maj zastpi projektw szczegowych baz danych czy te systemw informatycznych. 3. Pamitaj, e tworzenie opisu stanu bazowego (As-is) nie jest tosame zinwentaryzacj organizacji. Jego zakres musi by dopasowany do planowanego stanu przyszego (To-be).
Zaczniki
403
4. Pamitaj, e tworzenie opisu stanu docelowego (To-be) powinno by przepro wadzone na takim poziomie szczegowoci, aby na tej podstawie mona byo opracowa strategi przejcia (pomidzy stanem bazowym a docelowym) iplan migracji. 5. Poziom szczegowoci dla poszczeglnych architektur powinien by taki, aby moliwe byo opracowanie analizy luk (Gap Analysis), uywanej przy tworzeniu strategii przejcia (pomidzy stanem bazowym adocelowym) iplanu migracji. 6. Zwr szczegln uwag na architektury porednie moe si okaza, e po ich utworzeniu stan docelowy (To-be) jest zbyt ambitny itrzeba bdzie go zmieni. 7. Prowad tzw. log architektoniczny, wktrym bdziesz dokumentowa podjte decyzje architektoniczne. 8. Si architektury korporacyjnej s relacje midzydomenowe (tj. pomidzy do men biznesow a aplikacji, pomidzy domen aplikacji a techniczn). ArchiMate umoliwia w prosty sposb ich tworzenie. Uwzgldnij to podczas modelowania pokaesz wwczas prawdziw korzy pync z wdroenia architektury korporacyjnej. 9. ArchiMate 2.0 daje moliwo powizania komponentw architektonicznych (typu: proces, usuga, komponent aplikacyjny, obiekt danych, element infrastruktury itp.) zobiektami realizacyjnymi (typu: projekt). Wykorzystaj to przy modelowaniu atwiej bdzie Ci opracowa strategi przejcia. 10. Pamitaj, e kada zdomen architektonicznych (biznesowa, danych, aplikacji i techniczna) moe by modelowana na rnym poziomie szczegowoci wszystko zaley od potrzeb interesariuszy icelu tworzenia architektury korporacyjnej. 11. Zacznij od architektury strategicznej, a nastpnie zejd niej na poziom segmentw (dbajc cay czas ozachowanie spjnoci zpoziomem strategicznym). 12. Zweryfikuj kompletno modeli zopracowanym wczeniej metamodelem zawartoci. 13. Staraj si maksymalnie czsto konsultowa swoje prace z interesariuszami. Szlifowanie szczegw modeli w ukryciu przed nimi moe spowodowa, e na sam koniec Twoich prac dowiesz si, e jaki czasu temu zmieniy si kluczowe decyzje organizacyjne, ale zapomniano Ci onich poinformowa. Wtym celu organizuj np. przegldy architektoniczne, na ktre bdziesz zaprasza ludzi zarwno zIT, jak izbiznesu. 14. Zorganizuj spotkanie z dziaem IT oraz kierownikami projektw IT, ktrzy s odpowiedzialni za rozwj systemw informatycznych przekonaj ich, e tworzone przez Ciebie modele mog im si przyda podczas prac nad nowymi systemami (lub rozwojem ju istniejcych rozwiza).
404

Reasumpcja izebranie dowiadcze
1. Zrb prezentacj podsumowujc dla kluczowych interesariuszy (zwaszcza tych po stronie biznesowej), na ktr przygotujesz przydatne dla nich widoki zrepozytorium architektonicznego. 2. Opublikuj stworzone modele wwewntrznej sieci organizacji wykorzystujc do tego celu np. korporacyjny intranet lub wiki. 3. Zbierz dowiadczenia, ktre zebrae, ije udokumentuj. Przydadz Ci si one wkolejnej iteracji. Sprawd zwaszcza, czy nie trzeba udoskonali metamodelu zawartoci.
Zaczniki
405
Zacznik C. Kluczowe czynniki sukcesu dla przedsiwzi architektonicznych

1. Prace architektoniczne nadzorowane s przez rad architektoniczn, skadajc si zprzedstawicieli biznesu oraz IT. Czonkami rady s osoby decyzyjne worganizacji ito one odpowiadaj za powodzenie przedsiwzicia architektonicznego. 2. Czonkowie rady architektonicznej odbyli przeszkolenie wzakresie gwnych koncepcji architektury korporacyjnej. 3. Rada architektoniczna wszczeglnoci podejmuje odpowiednie kroki wcelu zaadresowania ewentualnych przeszkd kulturowych podczas wdraania architektury korporacyjnej worganizacji. 4. Na czele rady architektonicznej stoi przewodniczcy rady, bdcy czonkiem zarzdu/przedstawicielem kierownictwa organizacji. 5. Cel prac architektonicznych jest jasno okrelony ipotwierdzony przez sponsora prac architektonicznych. 6. Organizacja wiadomie podejmuje decyzj, czy bdzie budowana jedna architektura korporacyjna, czy bdzie opracowana federacja architektur, czy wpro wadzone zostan partycje architektoniczne. 7. Worganizacji powouje si gwnego architekta, ktry raportuje do sponsora prac architektonicznych. 8. Gwny architekt ma do dyspozycji zesp osb, ktre specjalizuj si wpo szczeglnych domenach architektonicznych ipraca nad architektur korporacyjn jest ich gwnym obowizkiem subowym. 9. Gwny architekt dysponuje budetem niezbdnym do opracowania i utrzymania architektury korporacyjnej. Wszczeglnoci oznacza to budet na repozytorium architektoniczne, szkolenia, wsparcie konsultanckie. 10. Dziaalno zespou architektonicznego jest zinstytucjonalizowana poprzez przyjty przez zarzd/kierownictwo organizacji regulamin okrelajcy cele, zakres ikompetencje przypisane do tego zespou. 11. Opracowano plan komunikacji zgwnymi interesariuszami wzakresie wdraania architektury korporacyjnej. 12. Stworzono (iregularnie aktualizuje si) rejestr ryzyka wzakresie wdraania architektury korporacyjnej. 13. Fundamentem wdraania architektury korporacyjnej s zaadaptowane do potrzeb danej organizacji uznane ramy architektoniczne. 14. Zdefiniowano list produktw i usug architektonicznych, ktra zostaa zatwierdzona przez rad architektoniczn.
406
15. Wdroono narzdzie/narzdzia informatyczne automatyzujce prace architektw korporacyjnych. Wszczeglnoci oznacza to uruchomienie repozytorium architektonicznego i narzdzia wspomagajcego zarzdzanie zmian warchitekturze. 16. Dziaania architektoniczne s zintegrowane wformalny sposb co najmniej z: planowaniem strategicznym, budetowaniem i zakupami, zarzdzaniem projektami i programami, zarzdzaniem usugami IT, wytwarzaniem oprogramowania. 17. Okrelone s imonitorowane KPI dla praktyki architektonicznej. S one podstaw okresowej oceny zespou architektonicznego. 18. Okresowo prowadzone s szkolenia zespou architektonicznego oraz budowana jest wiadomo architektoniczna wrd kluczowych pracownikw organizacji (zwaszcza po stronie biznesowej). 19. Wprowadzono mechanizmy zarzdzania zmian warchitekturze korporacyjnej ipowizano je zzarzdzaniem inicjatywami strategicznymi/zarzdzaniem portfelem korporacyjnym. 20. Produkty iprocesy architektoniczne podlegaj okresowym przegldom (ewaluacji). Jest to podstawa do ich dalszego doskonalenia. 21. Poszczeglne produkty architektoniczne s akceptowane przez rad architektoniczn istanowi podstaw do podejmowania strategicznych decyzji worganizacji.
Zaczniki
407
Zacznik D. Katalog wybranych ram architektonicznych

Skrcona nazwa ram architekto nicznych AEA AF-EAF AGATE AM ARCON AUSDAF CEAF DNDAF DoDAF Dragon1 DYA E2AF EABOK EAF ESAAF FDIC EAF FEAF FFLV+GODS FRAME Pena nazwa ram architektonicznych Agile Enterprise Architecture Air Force Enterprise Architecture Framework Atelier de Gestion de lArchiTEcture des systmes dinformation et de communication Avancier Methods AReference Architecture for Collaborative Networks Australian Defence Architecture Framework Commission Enterprise IT Architecture Framework DND/CF Architecture Framework Department of Defense Architecture Framework Dragon1 Dynamic Enterprise Architecture Extended Enterprise Architecture Framework The Guide to the Enterprise Architecture Body of Knowledge SAP Enterprise Architecture Framework European Space Agency Architecture Framework FDIC Enterprise Architecture Framework Federal Enterprise Architecture Framework Functions-Flows-Layers-Views + Governance-Operations-Development-Support The FRAME Architecture Obszar zasto sowania ram architektonicznych ramy uniwersalne ramy dedykowane wojskowoci ramy dedykowane wojskowoci ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dedykowane wojskowoci ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy dedykowane wojskowoci ramy dedykowane wojskowoci ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dedykowane uytkownikom pro duktw firmy SAP ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy uniwersalne ramy dedykowane sektorowi publicznemu
408
Skrcona nazwa ram architekto nicznych FSAM GEA GEAF GEAM GERA GERAM HEAF IADS IAF IDEAS Group IFW LEA MAGENTA MEGAF MODAF NAF NORA OEAF OBASHI PEAF Praxeme RM-ODP SABSA TEAF TOGAF TRAK xAF Zachman Framework
Pena nazwa ram architektonicznych Federal Segment Architecture Methodology Government Enterprise Architecture Gartner Enterprise Architecture Framework Good enough architecture methodology Generic Enterprise Reference Architecture Generalised Enterprise Reference Architecture and Methodology Health Enterprise Architecture Framework IBM Architecture Description Standard Integrated Architecture Framework The International Defence Enterprise Architecture Specification for exchange Group IBM Information FrameWork Light Enterprise Architecture Methodology for AGency ENTerprise Architecture MEGAF British Ministry of Defence Architecture Framework NATO Architecture Framework Nederlandse Overheid Referentie Architectuur Oracle Enterprise Architecture Framework OBASHI Pragmatic Enterprise Architecture Framework Praxeme Reference Model of Open Distributed Processing Sherwood Applied Business Security Architecture Treasury Enterprise Architecture Framework The Open Group Architecture Framework TRAK Extensible Architecture Framework Zachman Framework
Obszar zasto sowania ram architektonicznych ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dedykowane wojskowoci ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy uniwersalne ramy dedykowane wojskowoci ramy dedykowane wojskowoci ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy dedykowane uytkownikom pro duktw firmy Oracle ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy dziedzinowe ramy dedykowane sektorowi publicznemu ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne ramy uniwersalne
Zaczniki
409
Zacznik E. Katalog wybranych narzdzi informatycznych wykorzystywanych do tworzenia modeli architektury korporacyjnej
Narzdzie Producent Sposb licencjonowania wersja wersja open komerSkurce cyjna Strona internetowa producenta www.avolution.com.au www.boc-group.com/pl www.visual-paradigm.com archi.cetis.ac.uk www.atena.pl www.softwareag.com www.bizzdesign.com www.nomagic.com www.casewise.com www.dragon1.com www.sparxsystems.com www.modeliosoft.com www.future-tech.com www.enterprisearchitecture.org www.pro-mis.com www.orbussoftware.com www.iteraplan.de/en frankitecture.wordpress. com www.mega.com
Abacus ADOit Agilian Archi Architektura 3D Aris IT Architect BiZZdesign Architect Cameo Enterprise Architecture Casewise Modeler Dragon1 Enterprise Architect Enterprise Architect Solution Envision VIP Essential Architecture Manager EvaNetModeler Server iteraplan MappIT Mega Suite
Avolution BOC Information Technologies Consulting Visual Paradigm Institute of Educational Cybernetics, University of Bolton Atena Software AG BiZZdesign No Magic Casewise Paauwe Sparx System Modeliosoft Future Tech Systems The Essential Project Promis Orbus Software iteratec FrankITecture Mega
410
Narzdzie
Producent
Sposb licencjonowania wersja wersja open komerSkurce cyjna
Strona internetowa producenta www.moodinternational. com bps.opentext.com www.alfabet.com www.sybase.com www2.qualiware.com www.ibm.com www.atollgroup.eu www.troux.com
MooD Business Architect OpenText ProVision planningIT PowerDesigner QualiWare Enterprise Architecture Rational System Architect System Architecture Management Utility Troux EA Platform
Mood International OpenText (Metastorm) alfabet SAP (Sybase) Qualiware IBM Atoll Technologies Troux
Zaczniki
411
Zacznik F. Wskaniki efektywnoci architektonicznej (KPI)

Wprowadzenie do problematyki KPI
KPI s wskanikami wydajnoci lub zaawansowania stanu prac. Mona je rozpatrywa jako narzdzie analityczne uatwiajce decydentom ocen stanu faktycznego ipomagajce im podejmowa racjonalne decyzje. Na poziomie szczegowym wskaniki KPI uywane s do:
ZZ
oceny aktualnego stanu dziaa podejmowanych wokrelonym obszarze organizacji, przeprowadzania porwna w okrelonych obszarach organizacji (tzw. wewntrzny izewntrzny benchmarking) wcelu np. motywowania personelu, oceny efektywnoci wokrelonych obszarach dziaania organizacji, planowania zmian, a nastpnie monitorowania postpu wdraania tych zmian.
ZZ
ZZ ZZ
Wkontekcie architektury korporacyjnej KPI mog by wykorzystane przede wszystkim do oceny efektywnoci praktyki architektonicznej oraz korzyci, jakie zastosowanie podejcia architektonicznego daje organizacji. Wskaniki KPI mona dzieli wedug rnych kryteriw. Ich liczba oraz to, co iwjaki sposb mierz, zale od kilku czynnikw. Pierwszym jest grupa ich odbiorcw, czyli okrelenie, kto je bdzie wykorzystywa. Wzalenoci od szczebla whierarchii organizacyjnej potrzeby odbiorcw s bowiem inne. Zreguy zakada si, e im wyej wstrukturze umieszczeni s uytkownicy, tym KPI powinno by mniej. Kolejn kwesti jest okrelenie charakteru wskanikw na kadym zpoziomw organizacyjnych. Wskaniki dzielimy na ekonomiczne, techniczne iorganizacyjne. Na tzw. poziomie podstawowym KPI bd miay charakter gwnie techniczny (wprzypadku wskanikw dotyczcych architektury korporacyjnej mog one dotyczy aspektw interesujcych np. architektw rozwiza). Natomiast zpunktu widzenia kadry zarzdczej (np. osb zpoziomu rady architektonicznej) wskaniki gwnie bd miay charakter ekonomiczny iorganizacyjny. Istotnym aspektem jest rwnie przyjcie globalnych zasad dotyczcych sposobu wykorzystywania KPI. Wskaniki nie s bowiem czym staym. Zmieniaj nie tylko swoje wartoci, ale rwnie definicje. Dlatego podczas definiowania wskanikw naley przyj pewne zasady, ktre bd niezmienne niezalenie od rodzaju icharakteru danego wskanika wprzyszoci. Dotyczy to np. czasu dostpnoci systemu, ktry dla wielu wskanikw jest wartoci skadow.
412

Katalog wybranych wskanikw efektywnoci architektonicznej
Kady wskanik umieszczony w katalogu jest opisany w wystandaryzowany sposb, tj. poprzez:
ZZ ZZ ZZ ZZ
nazw wskanika, definicj wskanika, potencjalne zastosowanie wskanika ijego formu obliczeniow, waciciela wskanika, tj. rol worganizacji, ktra jest odpowiedzialna za zbieranie danych niezbdnych do obliczenia wartoci wskanika, konsumenta, tj. rol/ciao w organizacji, ktre jest zainteresowane warto ci wskanika, warto docelow wskanika, tj. jaka jest rekomendowana warto wskanika, kategori wskanika, tj. jakiego typu jest dany wskanik (finansowy, zarzdczy, techniczny), domeny architektoniczne, ktrych dotyczy dany wskanik.
Aktywno edukacyjna architektw korporacyjnych worganizacji Liczba aktywnoci podejmowanych przez zesp zajmujcy si architektur korporacyjn na rzecz krzewienia wiedzy na ten temat worganizacji. Celem wskanika jest okrelenie stopnia dziaa podejmowanych przez zesp zajmujcy si architektur korporacyjn na rzecz krzewienia wiedzy na ten temat worganizacji. KPI = (suma liczby spotka edukacyjnych (warsztaty, seminaria) nt. architektury korporacyjnej zorganizowanych na wewntrzne potrzeby organizacji wcigu roku) + (liczba aktualizacji wewntrznego serwisu informacyjnego [typu: wiki, serwis intranetowy] zawierajcego informacje opracach zespou architektonicznego wcigu roku). Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by jak najwiksza. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna Aktywno uytkownikw repozytorium architektonicznego Procent aktywnych uytkownikw (interesariuszy) repozytorium architektonicznego. Celem wskanika jest okrelenie poziomu zainteresowania uytkownikw (interesariuszy) artefaktami zgromadzonymi wrepozytorium architektonicznym. Istnieje moliwo rozbudowy wskanika okatego ryzacje uytkownikw. KPI = (liczba uytkownikw, ktrzy korzystali zrepozytorium architektonicznego wdanym okresie / liczba wszystkich uytkownikw zdostpem do repozytorium architektonicznego) 100%. KPI obliczane co: dzie, tydzie, miesic.
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa
Waciciel Konsument Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa
Zaczniki
413
Nazwa wskanika Waciciel Konsument Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa
Aktywno uytkownikw repozytorium architektonicznego Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by jak najwiksza. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna Efektywno obsugi odstpstw od architektury korporacyjnej redni czas oczekiwania na wydanie przez biuro ds. architektury decyzji/opinii wsprawie odstpstwa od architektury docelowej/pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych. Celem wskanika jest okrelenie stopnia efektywnoci obsugi odstpstw od architektury korporacyjnej. KPI = (suma czasw oczekiwania na wydanie przez biuro ds. architektury decyzji/opinii wsprawie odstpstwa od architektury docelowej/pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych) / liczba zgoszonych wnioskw wsprawie odstpstwa od architektury docelowej/pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych. Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by jak najmniejsza. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna Efektywno obsugi wnioskw ozmian warchitekturze korporacyjnej redni czas oczekiwania na wydanie przez biuro ds. architektury decyzji/opinii wsprawie wniosku ozmian architektury docelowej/pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych. Celem wskanika jest okrelenie stopnia efektywnoci opiniowania zmian warchitekturze korporacyjnej. KPI = suma czasw oczekiwania na wydanie przez biuro ds. architektury decyzji/opinii wsprawie zmiany warchitekturze docelowej/pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych / liczba zgoszonych wnioskw wsprawie zmian warchitekturze docelowej/ pryncypiw architektonicznych/standardw architektonicznych. Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by jak najmniejsza. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna
Waciciel Konsument Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna
414
Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa
Poziom uwzgldniania architektury wprocesach zakupowych Procent systemw informatycznych nabytych wjednostce czasu, ktre s zgodne zarchitektur docelow/pryncypiami architektonicznymi/ standardami architektonicznymi. Celem wskanika jest okrelenie stopnia uwzgldniania architektury korporacyjnej podczas procesw zakupowych organizacji. KPI = (liczba systemw informatycznych nabytych wjednostce czasu, ktre s zgodne zarchitektur docelow/pryncypiami architektonicznymi/standardami architektonicznymi) / (liczba systemw informatycznych nabytych ogem wjednostce czasu). Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by wiksza od 90%. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura techniczna
Poziom zgodnoci realizowanych projektw zarchitektur korporacyjn Procent projektw, ktrych produkty uzyskay akceptacj rady ds. architektury korporacyjnej wstosunku do cakowitej liczby projektw realizowanych wustalonej jednostce czasu. Celem wskanika jest wskazanie poziomu zgodnoci projektw realizo wanych worganizacji zwypracowanymi wczeniej modelami architektury korporacyjnej. KPI = (Liczba projektw, ktre uzyskay akceptacj rady ds. architektury korporacyjnej / cakowita liczba projektw realizowanych wjednostce czasu) 100%. Chodzi oakceptacj bez uwag lub zuwagami niekrytycznymi. Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by wiksza od 90%. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna Stabilno modeli architektonicznych Liczba zmian wprowadzonych do modeli opisujcych architektur korporacyjn dla stanu docelowego na poziomie strategicznym wjednostce czasu (np. wcigu p roku). Celem wskanika jest wskazanie stabilnoci (niezmiennoci) architektury korporacyjnej dla stanu docelowego na poziomie strategicznym. KPI = liczba zmian wprowadzonych do modeli opisujcych architektur korporacyjn wjednostce czasu (np. wcigu p roku). Uwaga: Naley zlicza modyfikacje wprowadzane do modeli architektonicznych od momentu formalnego zatwierdzenia architektury korporacyjnej przez zarzd lub rad ds. architektury korporacyjnej. Architekt korporacyjny Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by jak najmniejsza.
Waciciel Konsument Warto docelowa
Zaczniki
415
Nazwa wskanika Kategoria wskanika Domena architektoniczna Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa
Stabilno modeli architektonicznych Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura biznesowa, architektura danych, architektura aplikacji, architektura techniczna Stopie zgodnoci systemw zprzyjtymi pryncypiami architektonicznymi Procent systemw oprogramowania, ktre s zgodne zprzyjtymi pryncypiami architektonicznymi, wstosunku do ich cakowitej liczby. Celem wskanika jest wskazanie stopnia zgodnoci systemw opro gramowania uywanych worganizacji zprzyjtymi pryncypiami architektonicznymi. KPI = (liczba systemw oprogramowania zgodnych zpryncypiami architektonicznymi / liczba wszystkich systemw oprogramowania worganizacji) 100%. Architekt IT Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by wiksza od 80%. Wskanik ocharakterze technicznym Architektura techniczna
Stopie zgodnoci systemw zprzyjtymi standardami technicznymi Procent systemw oprogramowania, ktre s zgodne zprzyjtymi standardami technicznymi, wstosunku do ich cakowitej liczby. Celem wskanika jest wskazanie stopnia zgodnoci systemw opro gramowania uywanych worganizacji zprzyjtymi standardami technicznymi. KPI = (liczba systemw oprogramowania zgodnych ze standardami technicznymi / liczba wszystkich systemw oprogramowania worganizacji) 100%. Architekt IT Rada ds. architektury korporacyjnej Warto wskanika powinna by wiksza od 80%. Wskanik ocharakterze technicznym Architektura techniczna
Waciciel Konsument
Szybko redukcji systemw odziedziczonych (Legacy) Procent systemw odziedziczonych (Legacy), ktre zostay zastpione nowymi rozwizaniami (zgodnymi zarchitektur docelow) wsto sunku do cakowitej liczby systemw odziedziczonych (Legacy). Celem wskanika jest wskazanie szybkoci redukcji systemw odziedziczonych (Legacy). KPI = (liczba systemw odziedziczonych, ktre zostay zastpione nowymi rozwizaniami, zgodnymi zarchitektur docelow, wjedno stce czasu) / (liczba wszystkich systemw odziedziczonych) 100%. Architekt aplikacji, architekt techniczny Dyrektor ds. IT, rada ds. architektury korporacyjnej
416
Nazwa wskanika Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna Uwagi
Szybko redukcji systemw odziedziczonych (Legacy) Warto wskanika powinna by jak najwiksza. Wskanik ocharakterze zarzdczym Architektura aplikacji, techniczna Ze wzgldu na fakt, i systemy odziedziczone (spadkowe) mog mie rn wielko/zoono, proponuje si, aby wprowadzi kategoryzacj tych systemw (dwa skrajne przypadki: system dziaajcy lokalnie na jednym stanowisku worganizacji isystem centralny uywany przez kilka tysicy osb wtej samej organizacji) idla kadej zklas oblicza oddzielnie ten wskanik.
Bibliografia
417
Bibliografia
Abowd G., Bass L., Clements P ., Kazman R., Northrop L., Zaremski A., Recommended Best Industrial Practice for Software Architecture Evaluation, Technical Report CMU/SEI-96-TR-025, Carnegie Mellon University, Software Engineering Institute, 13.01.1997. Akkasi A., Seyyedi M. ali, Shams F., Presenting A Method for Benchmarking Application in the Enterprise Architecture Planning Process Based on Federal Enterprise Architecture Framework, w: Proceedings of Information and Communication Technologies: from Theory to Applications, USA, 2008. Ambler S.W., The Elements of UML 2.0 Style, Cambridge University Press, 2005. Ambler S.W., The Object Primer: Agile Model-Driven Development with UML 2.0, Cambridge University Press, 2004. Ambler S.W., Agile Database Techniques: Effective Strategies for the Agile Software Developer, John Wiley & Sons, 2003. Ambler S.W., Agile Modeling: Effective Practices for eXtreme Programming and the Unified Process, John Wiley & Sons, 2002. Ambler S.W., McGovern J., Stevens M.E., Linn J., Sharan V., Jo E.K., The Practical Guide to Enterprise Architecture, Prentice Hall, 2003. Ambler S.W., Nalbone J., Vizdos M.J., The Enterprise Unified Process: Extending the Rational Unified Process, Prentice Hall, 2005. Ambler S.W., Sadalage P ., Refactoring Databases: Evolutionary Database Design, Addison-Wesley Professional, 2006. Amdahl M., Blaauw G., Brooks F., Architecture of the IBM System/360, IBM Journal of Research and Development 1964, vol. 8, no. 2. Anantakrishnan K., Enterprise Architecture and Modelling at AXA, Proceedings of the Conference Enterprise Architecture Driving Enterprise Transformation, Paris, 2325 April 2007. Andrew J.P ., Sirkin H.L., Butman J., Payback: Reaping the Rewards of Innovation, Harvard Business Review Press, 2007. ArchiMate 2.0 Standard, The Open Group, January 2012. Architecture Principles for The U.S. Government, CIO Council, 24.08.2007. Avoiding the Pitfalls of eGovernment 10 lessons learnt from eGovernment deployments, OASIS, 12.04.2010, materia dostpny on-line: http://www.oasis-egov.org/sites/oasis-egov.org/files/ eGov_Pitalls_Guidance%20Doc_v1.pdf. Aziz S., Obitz T., Modi R., Sarkar S., Enterprise Architecture: AGovernance Framework. Part II: Making Enterprise Architecture Work within the Organization, Infosys, February 2006. Babar M., Zhu L., Jeffery D., AFramework for Classifying and Comparing Software Architecture Evaluation Methods, w: Proceedings Australian Software Engineering Conference, IEEE, Rosewood, Denver, 2004. Bahsoon R. , Emmerich W., ArchOptions: a real options-based model for predicting the stability of software architectures, w: Proceedings of the Fifth Workshop on Economics-Driven Software Research, Portland, 2003. Ballas L., Selecting an Enterprise Architecture Model to Support Alignment of Information Technology Efforts with Strategic Business Goals, Applied Information Management Program, University of Oregon, December 2005.
418
Barbacci M., SEI Architecture Analysis Techniques and When to Use Them, Technical Note CMU/ SEI-2002-TN-005, Carnegie Mellon University, Software Engineering Institute, October 2002. Barker V., Duhaime M., Strategic change in the turnaround process: Theory and empirical evidence, Strategic Management Journal 1997, vol. 18, s. 1338. Bass L., Clements P ., Kazman R., Architektura oprogramowania w praktyce, Helion, Warszawa 2006. Becht A., Jachnik K., Proste reguy wstrategii rozwoju przedsibiorstw, w: Zarzdzanie rozwojem organizacji, red. S. Lachiewicz, Politechnika dzka, d 2007. Bellman B., Rausch F., Enterprise Architecture for e-Government, w: Proceedings of the Third International Conference of Electronic Government, Zaragoza, Spain, 30 August 3 September, 2004. Berg M. van den, Steenbergen M. van, Building an Enterprise Architecture Practice, Springer, Netherlands, 2006. Berio G., Opdahl A., Anaya V., Dassisti M., UEML2.1, Deliverable DEM 1, Network of Excellence Contract no.: IST-508 011, 30 November 2005. Bernard S., An Introduction to Enterprise Architecture, AuthorHouse, 2004. Biaa Ksiga: European Governance, Komisja Europejska, Bruksela 2001. Biekowska A., Kral Z., Zabocka-Kluczka A., Orientacje controllingu prba zdefiniowania iokrelenie moliwoci pomiaru, w: Rachunkowo acontrolling, red. E. Nowak, M. Nieplowicz, Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocawiu, Wrocaw 2010. Biekowska A., Kral Z., Zabocka-Kluczka A., Zarzdzanie kontrolingowe czy tradycyjne?, w: Nowe tendencje wnauce oorganizacji izarzdzaniu, Prace Naukowe Instytutu Organizacji iZarzdzania Politechniki Wrocawskiej, nr 68, Oficyna Wydawnicza Politechniki Wrocawskiej, Wrocaw 1998. Blunt J., Making Principles Work, The Information Architects Cooperative White Paper Repository, www.infoed.com, 1998. Buszkowski ., Mider D., Wywiad jako metoda badawcza, w: Doktoranci ometodologii nauk ekonomicznych, K. Kuciski, SGH, Warszawa 2007. Bommel P . van, Buitenhuis P ., Hoppenbrouwers S., Proper E., Architecture Principles ARegulative Perspective on Enterprise Architecture, w: Proceedings of the 2nd International Workshop on Enterprise Modelling and Information Systems Architectures (EMISA07), St. Goar, Germany, 89 October, 2007. Bommel P . van, Hoppenbrouwers S., Proper E., Weide T. van der, Giving Meaning to Enterprise Architectures. Architecture Principles with ORM and ORC, w: Proceedings of the OTM 2006 Workshops, Lecture Notes in Computer Science, vol. 4278, Springer-Verlag, Berlin 2006, s. 11381147. Boster M., Liu S., Thomas R., Getting the Most from Your Enterprise Architecture, IT Pro, July August 2000. Botterman M., Millard J., Horlings E., Oranje C. van, Deelen M. van, Pedersen K., Warto dla obywateli. Wizja zarzdzania publicznego w2020 roku, Raport sporzdzony dla Komisji Europejskiej, Rotterdam, grudzie 2008. Bratnicki M., Transformacja przedsibiorstwa, Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej wKatowicach, Katowice 1998. Brown S., Eisenhardt K., The art of continuous change: linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations, Administrative Science Quarterly 1997, vol. 42, no. 1, s. 134. Bucher T., Fischer R., Kurpjuweit S., Winter R., Enterprise Architecture Analysis and Application An Exploratory Study, w: Proceedings of the Workshop on Trends in Enterprise Architecture Research conjunction with The Enterprise Computing Conference, Hong Kong, 16 October 2006. Buckl S., Franke U., Holschke O., Matthes F., Schweda Ch.M., Sommestad T., Ullberg J., APatternbased Approach to Quantitative Enterprise Architecture Analysis, Association for Information Systems, w: AMCIS 2009 Proceedings, 2009.
Bibliografia
419
Buckl S., Matthes F., Schweda C., Future Research Topics in Enterprise Architecture Management A Knowledge Management Perspective, w: Proceedings of the 2009 international conference on Service-oriented computing, SpringerVerlag, Berlin 2010. Buuren R. van, Jonkers H., Iacob M., Strating P ., Composition of Relations in Enterprise Architecture Models, Lecture Notes in Computer Science, no. 3256, SpringerVerlag, Berlin 2004. Chalastra M., Zasady rozliczania kosztw dziau IT propozycja, Infor, Controlling 2007, nr 9. Chorus G., Janse Y., Nellen C., Hoppenbrouwers S., Proper E., Formalizing Architecture Principles Using Object-Role Modelling, Technical Report ICIS-R07006, Institute for Computing and Information Sciences, Radboud University Nijmegen, February 2007. Christiansen P ., Gtze J., International Enterprise Architecture survey Trends in governmental Enterprise Architecture on anational level, Association of Enterprise Architects, May 2006. Cika B., Chojecki J., Ratajczak J., Ewaluacja funduszy strukturalnych, Polskie Towarzystwo Ewaluacyjne, Warszawa, wrzesie 2003. Clements P ., Kazman R., Klein M., Architektura oprogramowania. Metody oceny oraz analiza przypadkw, Helion, Gliwice 2003. Clinger-Cohen Act Information Management Technology Act, 1996. Coherency Management. Architecting the Enterprise for Alignment, Agility and Assurance, red. G. Doucet, J. Gtze, P . Saha, S. Bernard, AuthorHouse, 2009. Commerce Maturity Model, Department of Commerce, Office of the Chief Information Officer, May 2003, http://ocio.os.doc.gov/ITPolicyandPrograms. The Common Approach to Federal Enterprise Architecture, Executive Office of the President of the United States, USA, May 2012. Czaputowicz J., Zarzdzanie wadministracji publicznej wdobie globalizacji, Urzd Suby Cywilnej, Suba Cywilna 2005, nr 10. Davenport T., Hammer M., Metsisto T., How Executives Can Shape Their Companys Information Systems, Harvard Business Review, March 1989, s. 130134. Day-Yang L., Shou-Wei C., Tzu-Chuan Chou C., Resource fit in digital transformation: Lessons learned from the CBC Bank global e-banking project, Management Decision 2011, vol. 49, no. 10. ADescription of Enterprise Architecture as context for work on Business Architecture, Business Architecture Work Group The Open Group, version 1.01, 18.01.2008. Diagnoza spoeczna, red. J. Czapiski, T. Panek, Warszawa 2009. Dietz J., Enterprise Ontology: Theory and Methodology, Springer, 2006. Dietz J., Revealing the essential structure of business processes, Communications of the ACM, vol. 49, May 2006, s. 5864. Dietz J., Architecture building strategy into design, Holandia, 2008. Dijkstra E., The Structure of the Multiprogramming System, Communications of the ACM 1968, vol. 11, no. 5. DiMaio A., Government Transformation, Enterprise Architecture and Portfolio Management: Which Comes First?, Barcelona, Spain, Gartner Symposium IT Expo, 2124 May 2006. Dinner W., Kolber A., Zachman, Basel II and Sarbanes-Oxley, DM Review Magazine, October 2005, www.DMReview.com. Dobrica L., Niemela E., ASurvey on Software Architecture Analysis Methods, IEEE Transactions on Software Engineering 2002, vol. 28, no. 7. Dorsz M., Nawrocki J., ISO 9001:2000 z perspektywy CMMI a poznaska rzeczywisto, http:// www.e-informatyka.pl/article/show-bw/1048. Dwyer R., Utilizing simple rules to enhance performance measurement competitiveness and accountability growth, Emerald Group Publishing, Business Strategy Series, vol. 8, no. 1, 2007. Edwards C., Putting the Agile into an Enterprise Architecture Process, 13 March 2007, http://www. AgileEA.com. Eggers W., Government 2.0, Rowman & Littlefield Publishers, January 2005.
420
Eisenhardt K., Sull D., Strategy as Simple Rules, Harvard Business Review, January 2001, s. 107116. Ekiert K., Ewaluacja wadministracji publicznej funkcje, standardy iwarunki stosowania, Rzdowe Centrum Studiw Strategicznych, Warszawa 2004. Enterprise Architecture Development Tool-Kit v3.0, National Association of State Chief Information Officers, USA, October 2004. Enterprise Architecture for UK Government. An overview of the process and deliverables for Release 1, Chief Technology Officer Council, United Kingdom, 2008. Enterprise Architecture Use across the Federal Government Can Be Improved, GAO, USA, February 2002. Extended Enterprise Architecture Maturity Model, Institute For Enterprise Architecture Developments, ver. 2.0, 2004. Fazlagi J., Zarzdzanie wiedz w polskiej owiacie diagnoza i perspektywy zmian, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego w Poznaniu, Pozna 2009. FEA Practice Guidance, Federal Enterprise Architecture Program Management Office, November 2007. Federal Enterprise Architecture Framework, The Chief Information Officers Council, version 1.1, September 1999. Ferlie E., Ashburner L., Fitzgerald L., Pettigrew A., The New Public Management in Action, Oxford University Press, 1996. Finkelstein C., APractical Approach for Rapid Enterprise Compliance with Sarbanes-Oxley Driven IT and Business Governance Requirements. White Paper on Governance Analysis using Enterprise Architecture, Information Engineering Services, Hillarys Perth, Australia. Flasiski M., Wstp do analitycznych metod projektowania systemw oprogramowania, WNT, Warszawa 1997. Freitag A., Acontrolling model for the Enterprise Architecture and SOA, VDM Verlag, 2008. Gadatsch A., IT Controlling Concepts and Transformation into Practice, Business & Information Systems Engineering 2009, vol. 3, s. 254262. Goethals F., An Overview of Enterprise Architecture Framework Deliverables, ICFAI University Press, Katholieke Universiteit Leuven, 2006. Goethals F., Vandenbulcke J., Lemahieu W., Developing the extended enterprise with the FADEE, w: Proceedings of the ACM Symposium on Applied Computing, 2004. Goikoetxea A., AMathematical Framework for Enterprise Architecture Representation and Design, International Journal of Information Technology and Decision Making 2004, vol. 3, no. 1. Gtze J., Doucet G., Bernard S., Saha P ., Coherency Management: Architecting the Enterprise for Alignment, Agility and Assurance, AuthorHouse, 2009. Gtze J., Pedersen Ch.B., State of the eUnion: Government 2.0 and Onwards, AuthorHouse, 2009. Graham I., OCallaghan A., Wills A., Metody obiektowe wteorii iwpraktyce, WNT, 2004. Greefhorst D., Proper E., Architecture Principles. The Cornerstones of Enterprise Architecture, Springer, The Enterprise Engineering Series, Berlin 2011. Griffin R., Podstawy zarzdzania organizacjami, wyd. 2, WN PWN, Warszawa 2005. Gutenbaum J., Modelowanie matematyczne systemw, Akademicka Oficyna Wydawnicza Exit, Warszawa 2003. Halpin T., UML Data Models from an ORM Perspective, Journal of Conceptual Modeling, April 1998, www.inconcept.com. Hanschke I., Strategic IT Management. AToolkit for Enterprise Architecture Management, Springer, Berlin 2010. Hjort-Madsen K., Enterprise Architecture Implementation and Management: A Case Study on Interoperability, w: Proceedings of the 39th Hawaii International Conference on System Sciences, 0407 January 2006.
Bibliografia
421
Hughes G., Assis J., Cornford J., Gareis K., Richardson R., Sokol M., Analiza porwnawcza ipromowanie transformacyjnego wykorzystania technologii informacyjno-komunikacyjnych (ICT) wregionach Unii Europejskiej, Biblioteka eRozwoju SMWI, publikacja nr 11, Tarnw 2009. Iacob M., Jonkers H., Quantitative Analysis of Enterprise Architectures, ArchiMate Deliverable D3.5.1 b, Telematica Instituut, 24 March 2004. IEEE recommended practice for software requirements specifications, IEEE Standard 830-1998, The Institute of Electrical and Electronics Engineers, Inc., 1998. Jakubiec I., Jak mierzy wydatki ocharakterze IT, Infor, Controlling 2008, nr 9. Janssen M., Kuk G., AComplex Adaptive System Perspective of Enterprise Architecture in Electronic Government, w: Proceedings of the 39th Hawaii International Conference on System Sciences, vol. 4, 0407 January 2006. Johnson P ., Ekstedt M., Enterprise Architecture: Models and Analyses for Information Systems Decision Making, Studentlitteratur AB, 2007. Johnson P ., Johansson E., Sommestad T., Ullberg J., ATool for Enterprise Architecture Analysis, w: Proceeding of 11th IEEE International Enterprise Distributed Object Computing Conference, 2007. Jones J., Metody projektowania, WNT, Warszawa 1977. Jonkers H., Lankhorst M., Buuren R., Hoppenbrouwers S., Bonsangue M., Concepts for Modelling Enterprise Architectures, International Journal of Cooperative Information Systems, Special Issue on Architecture in IT, vol. 13, September 2004, s. 257287. Judkowiak A., Polak K., Zaleska B., Rachunek kosztw irachunkowo zarzdcza jako instrumenty wspomagania decyzji kierowniczych, Wydawnictwo Uczelniane Politechniki Koszaliskiej, Koszalin 2009. Kaisler S., Armour F., Valivullah M., Enterprise Architecting: Critical Problems, w: Proceedings of the 38th Hawaii International Conference on System Sciences, 0306 January 2005. Kalnins A., Barzdins J., Celms E., UML Business Modeling Profile, w: Proceedings of ISD2004, Vilnius, 911 September 2004. Kaplan R., Norton P ., Jak wdroy now strategi, nie burzc struktury organizacyjnej, Harvard Business Review Polska 2012, nr 4, s. 8193. Kazman R., Asundi J., Klein M., Quantifying the Costs and Benefits of Architectural Decisions, w: Proceedings of the 23rd International Conference on Software Engineering, IEEE Computer Society, 2001. Key Principles of an Interoperability Architecture, Irish Presidency of the European Public Administration Network eGovernment Working Group, Official Report, 24 June 2004. Khoury G., Simoff S., Debenham J., Modelling Enterprise Architectures: An Approach Based on Linking Metaphors and Ontologies, w: Proceedings of The Australasian Ontology Workshop AOW 2005, Sydney. Kisielnicki J., Informatyczna infrastruktura zarzdzania, WN PWN, Warszawa 1993. Klincewicz K., Rozwj kompetencji pracownikw wfirmach offshoringowych, Instytut Pracy iSpraw Socjalnych, Zarzdzanie Zasobami Ludzkimi 2005, nr 5. Kobyliski A., Modele jakoci produktw iprocesw programowych, SGH, Warszawa 2005. Kohlegger M., Maier R., Thalmann S., Understanding Maturity Models Results of a Structured Content Analysis, Proceedings of I-KNOW 09 and I-SEMANTICS 09, Austria, 24 September 2009. Kolman R., Zdobywanie wiedzy: poradnik podnoszenia kwalifikacji (magisteria, doktoraty, habilitacje), Wydawnictwo Branta, BydgoszczGdask 2004. Koodziej R., Business Model Canvas 2.0, http://cocreation.bblog.pl/wpis,business;model;canvas;2;0,68083.html. Komorowska H., Konstrukcja, realizacja i ewaluacja programu nauczania, Instytut Bada Edukacyjnych, Warszawa 1995. Kompendium wiedzy o zarzdzaniu projektami (A Guide to the Project Management Body of Knowledge), PMBOK Guide 2000 Edition, tum. M. Dbrowski, Management Training & Development Center, Warszawa 2003.
422
Konda D., Steenkamp A.L., Knowledge Perspectives and Integrated Knowledge Management Framework, International Journal of Knowledge, Culture and Change Management 2004, vol. 4. Korporowicz L., Ewaluacja wreformie systemu edukacji, w: Pomiar, ewaluacja, technologia dydaktyczna oraz terminologia angielska, red. B. Niemierko, MSP UG, Gdask 1998. Kotarbiski T., Sprawno ibd, Pastwowe Zakady Wydawnictw Szkolnych, Warszawa 1970. Kotelnicki P ., Skuteczne zarzdzanie przedsiwziciami poprzez wdraanie kultury irodowiska projektowego, Materiay szkoleniowe, CRM S.A., Warszawa, 19.12.2005. Kozowski J., Narodziny irozwj dyscyplin naukowych, Sprawy Nauki Biuletyn Komitetu Bada Naukowych 1996, nr 1. Komiski A., Piotrowski W., Zarzdzanie. Teoria ipraktyka, WN PWN, Warszawa 1995. Kroll P ., Kruchten P ., Rational Unified Process od strony praktycznej, WNT, Warszawa 2007. Krupa K., Teoria zmian organizacyjnych przedsibiorstw ery informacji (wybrane aspekty inarzdzia), Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, Rzeszw 2006. Krupski R., Wspczesne koncepcje strategii organizacji, w: Zarzdzanie rozwojem organizacji, red. S. Lachiewicz, Politechnika dzka, d 2007. Kucharski M., Korporacja jako naturalny etap rozwoju polskich przedsibiorstw, w: Polska gospodarka wUE: innowacyjno, konkurencyjno, nowe wyzwania, red. Pangsy-Kania, G. Szczodrowski, Fundacja Rozwoju Uniwersytetu Gdaskiego, Gdask 2005. Lankhorst M., Enterprise Architecture at Work. Modelling, Communication and Analysis, Springer, 2005. Lankhorst M., Quartel D. Steen M., Architecture-Based IT Portfolio, w: Proceedings of Practicedriven Research on Enterprise Transformations, Springer-Verlag, The Netherlands, November 11, 2010, s. 78106. Lapalme J., 3 Schools of Enterprise Architecture, IT Professional 2011, vol. PP , no. 99. Leist S., Zellner G., Evaluation of Current Architecture Frameworks, w: Proceedings of the 2006 ACM Symposium on Applied Computing, Dijon 2006. Liang P ., Jansen A., Avgeriou P ., Sharing architecture knowledge through models: quality and cost, The Knowledge Engineering Review 2009, vol. 24, no. 3. Lindstrm ., An Approach for Developing Enterprise-Specific ICT Management Methods from Architectural Principles to Measures, w: Proceedings of 15th International Conference on Management of Technology, Beijing, 2226 May 2006. Lindstrm ., On Architectural Principles From aSyntax, Semantic and Pragmatic Perspective, Working paper, Industrial Information and Control Systems KTH, Royal Institute of Technology Stockholm, Stockholm 2005. Lindstrm ., Using Architectural Principles to make the IT Strategy come true, Department of Industrial Information and Control Systems, KTH, Royal Institute of Technology, 2006. Longp Ch., The Enterprise Architecture IT Project. The Urbanisation Paradigm, Kogan Page Science, London 2003. Longman Dictionary of Contemporary English, Pearson Education, 2005. Lopez F., The New SAP Enterprise Architecture Framework for Enterprise SOA: A Unique Value Proposition, SAP AG, 2007. ukaszewicz J., Zasada organizacyjnej elastycznoci aparatu administracji publicznej, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006. Mrtensson F., Jnsson P ., Bengtsson P ., Grahn H., Mattsson M., A Case Against Continuous Simulation for Software Architecture Evaluation, w: Proceedings of the International Conference on Applied Simulation and Modelling, Marbella, 2003. Martin R., Robertson E., Springer J., Architectural Principles for Enterprise Frameworks, Technical Report, no. 594, Computer Science Department, Indiana University, Bloomington, April 2004.
Bibliografia
423
Mattsson M., Grahn H., Mrtensson F., Software Architecture Evaluation Methods for Performance, Maintainability, Testability, and Portability, w: Proceedings of the Second International Conference on the Quality of Software Architectures, Vsters 2006. McAdam R., Hazlett S., Henderson J., Legitimising quality principles through critical incidents in organisational development, International Journal of Quality & Reliability Management 2006, vol. 23, no. 1, s. 2741. Meersman B., Vandenborre F., Commission Enterprise IT Architecture Framework version 1.1, European Commission, 29 March 2006. The Meta Object Facility Specification 2.0, Object Management Group, 15.10.2004. Mikaelian T., Nightingale D., Rhodes D., Hastings D., Real Options in Enterprise Architecture: AHolistic Mapping of Mechanisms and Types for Uncertainty Management, IEEE Transactions on Engineering Management 2011, vol. 58, no. 3, s. 457470. Mikulski H., Mikulska A., Benchmarking jako nowoczesna metoda zarzdzania przedsibiorstwem, Monitor Rachunkowoci iFinansw miesicznik dla kadry zarzdzajcej 2006, nr 6. Nabukenya J., Bommel P . van, Proper E., Collaborative IT policy making as a means of achieving Business-IT alignment, w: Proceedings of the Second International Workshop on Business/IT Alignment and Interoperability Workshop, Trondheim, 1115.2006, 2007. NASCIO Enterprise Architecture Maturity Model, National Association of State Chief Information Officers, ver. 1.3, December 2003. Niedwiedziski M., Globalny handel elektroniczny, WN PWN, Warszawa 2004. Niemann K.D., From Enterprise Architecture to IT Governance. Elements of Effective IT Management, Vieweg, Wiesbaden 2006. Nnolim A., Steenkamp A., Implementing aPlanning Model for Information Security Management, International Journal of Computers, Systems and Signals 2008, vol. 9, no. 2. Noran O., Asystematic evaluation of the C4ISR AF using ISO15704 Annex A(GERAM), Computers in industry 2005, vol. 56. Nowak E., Piechota R., Wierzbiski M., Rachunek kosztw wzarzdzaniu przedsibiorstwem, PWE, Warszawa 2004. Nowak M., Controlling dziaalnoci marketingowej, PWE, Warszawa 2007. Obitz T., Findings of the Infosys Enterprise Architecture Survey 2007, w: Proceedings of the 16th Enterprise Architecture Practitioners Conference, Budapest, 2224.10.2007. Oliver D., Jacobs C., Developing guiding principles: an organizational learning perspective, Journal of Organizational Change Management 2007, vol. 20, no. 6, s. 813828. The Open Group Architecture Framework, The Open Group, version 8.1, December 2003. The Open Group Architecture Framework, The Open Group, version 9.1, December 2011. The Open Group, World Class Enterprise Architecture, April 2010. Opt Land M., Proper E., Impact of principles on enterprise engineering, w: Proceedings of the 15th European Conference on Information Systems, Radboud University Nijmegen, June 2007, s. 19651976. Opt Land M., Proper E., Waage M., Cloo J., Steghuis C., Enterprise Architecture: Creating Value by Informed Governance, Springer, 2008. Oracle Architecture Development Process: The Art of Realizing Your Future State Architecture, Oracle, October 2009. The Oracle Enterprise Architecture Framework, Oracle, October 2009. Orzechowski R., Zarzdzanie transformacj biznesu iIT, SGH, e-Mentor 2009, nr 1, s. 9293. stberg O., Gtze J., Interoperability Change Architecture, International Council for Information Technology in Government Administration, August 2007. Osterwalder A., Pigneur Y., Smith A., Business Model Generation: AHandbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers, Wiley, 2010. Osvalds G., Use of UML 2.0 Diagrams for Systems Architecture Modelling, w: Proceedings of the BorCon Conference, San Jose, California, September 2004.
424
Overview of Enterprise Architecture work in 15 countries, Finnish Enterprise Architecture Research Project, Ministry of Finance, 2007, http://www.vm.fi/vm/en/04_publications_and_documents/01_ publicatio ns/04_public_management/20071102Overvi/FEAR_ENGLANTI_kokonaan.pdf. Pachelski W., Standardy inormy, w: Materiay Studium Podyplomowego: Geoinformacja dla administracji geodezyjnej ikartograficznej, Wydzia Geodezji i Kartografii, Politechnika Warszawska, Warszawa 2007. Palmer L., Foley J., Parsons C., Principles not values, Industrial and Commercial Training 2004, vol. 36, no. 1, s. 3840. Pakowska M., Inynieria metod zarzdzania przedsiwziciami informatycznymi, w: Systemy wspomagania organizacji, red. H. Sroka, Prace Naukowe AE wKatowicach, Katowice 2004. Pakowska M., Zarzdzanie zasobami informatycznymi, Difin, Warszawa 2001. Pastwo 2.0. Nowy start dla e-administracji, Ministerstwo Administracji iCyfryzacji, Warszawa, kwiecie 2012. Papazoglou M., Tsalgatidou A., Yang J., The Role of eServices and Transactions for Integrated Value Chains, w: Business to Business Electronic Commerce: Challenges and Solutions, Idea Group Publishing, 2001. Parnas D., On the Criteria To Be Used in Decomposing Systems into Module, Communications of the ACM 1972, vol. 15, no. 12. Penc J., Innowacje i zmiany w firmie transformacja i sterowanie rozwojem przedsibiorstwa, Agencja Wydawnicza Placet, Warszawa 1999. Perechuda K., Dyfuzja wiedzy jawnej iniejawnej jako instrument sieciowego zarzdzania gmin, Wspczesne zarzdzanie. Kwartalnik rodowisk Naukowych iLiderw Biznesu 2006, nr 2. Pereira C., Sousa P ., Amethod to define an Enterprise Architecture using the Zachman Framework, w: Proceedings of the 2004 ACM symposium on Applied computing, Nicosia, 2004. Perko J., IT Government and Enterprise Architecture as Prerequisites for Assimilation of ServiceOriented Architecture. An Empirical Study of Large Finnish Companies, Tampere University of Technology, 2008. Perry D., Wolf A., Foundations for the Study of Software Architecture, ACM SIGSoft Software Engineering Notes 1992, vol. 17, no. 4. Plazaola L., Flores J., Silva E., Vargas N., Ekstedt M., An Approach to Associate Strategic BusinessIT Alignment Assessment to Enterprise Architecture, w: Proceedings of the Conference on Systems Engineering Research, March 2007. APractical Guide to Federal Enterprise Architecture, Chief Information Officer Council, version 1.0, February 2001. Pressman S., Praktyczne podejcie do inynierii oprogramowania, WNT, Warszawa 2004. Probst G., Practical knowledge management: Amodel that works, Prism, 1998. Project Management Body of Knowledge, PMI, Newtown Square 2000. Ramanathan J., Ramnath R., Co-Engineering Applications and Adaptive Business Technologies in Practice: Enterprise Service Ontologies, Models, and Frameworks, Idea Group Inc., 2009. Recommended Practice for Architectural Description of Software-Intensive Systems, IEEE Standard 1471-2000, The Institute of Electrical and Electronics Engineers, 21 September 2000. Richardson G., Jackson B., Dickson G., A principles-based enterprise architecture: lessons from Texaco and Star Enterprise, MIS Quarterly 1990, vol. 14, no. 4. Ross J.W., Weill P ., Robertson D.C., Architektura korporacyjna jako strategia. Budowanie fundamentu wbiznesie, Harvard Business Review School Press, Warszawa 2010. Ross J.W., Westerman G., Preparing for Utility Computing: The Role of IT Architecture and Relationship Management, IBM Systems Journal 2004, vol. 43, no. 1, s. 519. Rozporzdzenie Rady Ministrw zdnia 28 marca 2007 r. wsprawie Planu Informatyzacji Pastwa na lata 20072010, DzU 2007, nr 61, poz. 415. Saha P ., AReal Options Perspective to Enterprise Architecture as an Investment Activity, Journal of Enterprise Architecture, November 2006.
Bibliografia
425
Saha P ., Advances in Government Enterprise Architecture, Information Science Reference, 2008. Saha P ., Enterprise Architecture for Connected E-Government: Practices and Innovations, IGI Global, 2012. Saha P ., Handbook of Enterprise Systems Architecture in Practice, IGI Global, 2007. Schekkerman J., A Comparative Survey of Enterprise Architecture Frameworks, Institute For Enterprise Architecture Developments, 2004. Schekkerman J., The Economic Benefits of Enterprise Architecture, Trafford, 2005. Schekkerman J., Enterprise Architecture Good Practices Guide. How to Manage the Enterprise Architecture Practice, Trafford, 2008. Schekkerman J., How to Survive in the Jungle of Enterprise Architecture Frameworks: Creating or Choosing an Enterprise Architecture Framework, wyd. 2, Trafford, 2004. Schelp J., Stutz M., ABalanced Scorecard Approach to Measure the Value of Enterprise Architecture, w: Proceedings of Second Workshop on Trends in Enterprise Architecture Research (TEAR 2007), 6 June 2007. Schultz M., Architecture principles: Creating the foundation for robust architecture, developerWorks, IBM, http://www.ibm.com/developerworks/library/ar-archprinc/. Schweers F., The role of enterprise architecture in knowledge conversion, www.via-nova-architectura.org. Seidel B., Zarzdzanie transformacj administracji publicznej dowiadczenia zkrajw anglosaskich, Materiay zseminarium midzyuczelnianego Problemy badawcze iprojektowe informatyzacji pastwa, 13.12.2007, SGH, Warszawa 2007. Sessions R., The IT Complexity Crisis: Danger and Opportunity, ObjectWatch, 2009. Sessions R., The Mathematics of IT Simplification, ObjectWatch, 2011. Sessions R., Simple Architectures for Complex Enterprises: Best Practices, Microsoft Press, 2008. Shefy E., Sadler-Smith E., Applying holistic principles in management development, Journal of Management Development 2006, vol. 25, no. 4, s. 368385. Sierpiska M., Controlling funkcyjny wprzedsibiorstwie, Oficyna Ekonomiczna Grupa Wolters Kluwer, Krakw 2004. Sierpiska M., Niedbaa B., Controlling operacyjny w przedsibiorstwie, WN PWN, Warszawa 2003. Simon H., The Architecture of Complexity, Proceedings of the American Philosophical Society 1962, vol. 106, no. 6. Sobaska I., Systemy rachunku kosztw iwynikw, w: Rachunek kosztw irachunkowo zarzdcza, red. I. Sobaska, C.H. Beck, Warszawa 2003. Sobczak A., Analiza metodyk budowy architektury korporacyjnej iocena ich przydatnoci zpunktu widzenia polskich organizacji publicznych, w: Materiay konferencyjne XIII Forum Teleinformatyki, Legionowo, 2627.09.2007. Sobczak A., Analiza wybranych metodyk wykorzystywanych do budowy architektury korporacyjnej, w: Materiay konferencyjne Informacja wspoeczestwie XXI wieku, ask, 1112.09.2006. Sobczak A., Architektura korporacyjna pastwa jako narzdzie zarzdzania cyfrow transformacj organizacji sektora publicznego, Roczniki Kolegium Analiz Ekonomicznych, nr 24, SGH, Warszawa 2012, s. 263281. Sobczak A., Formuowanie izastosowanie pryncypiw architektury korporacyjnej worganizacjach publicznych, SGH, Warszawa 2008. Sobczak A., Zastosowanie podejcia architektonicznego jako narzdzia przeprowadzenia transformacji jednostek administracji publicznej, w: J. Goliski, A. Kobyliski, A. Sobczak, Technologie informatyczne wadministracji publicznej isubie zdrowia, SGH, Warszawa, kwiecie 2010. Sojak S., Rachunkowo zarzdcza, Dom Organizatora, Toru 2003. Spewak S., Hill S., Enterprise Architecture Planning: Developing aBlueprint for Data, Applications and Technology, John Wiley & Sons, Hoboken 1992.
426
Steenbergen M. van, Brinkkemper S., Modeling the contribution of enterprise architecture practice to the achievement of business goals, w: Information Systems Development Towards aService Provision Society, red. G. Papadopoulos, W. Wojtkowski, G. Wojtkowski, S. Wrycza, J. Zupancic, Springer, 2009. Steenkamp A.L., Konda D., Information Technology, the Key Enabler for Knowledge Management, a Methodological Approach, International Journal of Knowledge, Culture and Change Management 2003, vol. 3. Stoermer C., Bachmann F., Verhoef C., SACAM: The Software Architecture Comparison Analysis Method, Technical Report CMU/SEI-2003-TR-006, Carnegie Mellon University, Software Engineering Institute, December 2003. Stolterman E., Fors A., Information Technology and the Good Life, w: Proceedings from IFIP 8.2 Manchester Conference, July 2004. Strategia kierunkowa rozwoju informatyzacji Polski do roku 2013 oraz perspektywiczna prognoza transformacji spoeczestwa informacyjnego do roku 2020, Ministerstwo Nauki iInformatyzacji, Warszawa, 24.06.2005. Strategia rozwoju spoeczestwa informacyjnego w Polsce do roku 2013, Ministerstwo Spraw Wewntrznych iAdministracji, wersja 3.0, Warszawa, padziernik 2008. Studer R., Benjamins V., Fensel D., Knowledge Engineering: Principles and Methods, Data and Knowledge Engineering 1998, vol. 25, no. 12. widerska G., Controlling kosztw irachunkowo zarzdcza, Difin, Warszawa 2010. widerska G., Rola rachunkowoci w procesie podejmowania decyzji, Monitor Rachunkowoci iFinansw 1999, nr 10, s. 5561. Szolginia W., Ilustrowana encyklopedia dla wszystkich. Architektura ibudownictwo, WNT, Warszawa 1982. Tamm T., Seddon P .B., Shanks G., Reynolds P ., How Does Enterprise Architecture Add Value to Organisations?, Communications of the Association for Information Systems 2011, vol. 28, no. 1, s. 141167. Tang A., Han J., Chen P ., AComparative Analysis of Architecture Frameworks, Technical Report SUTIT-TR2004.01, CeCSEC Centre Report, 25 August, 2004. Tarabanis K., Peristeras V., Fragidis G., Building an Enterprise Architecture for Public Administration: AHigh-level Data Model for Strategic Planning, w: Proceedings of the 9th European Conference on Information Systems, Bled, Slovenia, 2729 June, 2001. TOGAF 9 Translation Glossary: EnglishPolish, The Open Group, August 2011. Transformational Government Implementation Plan, HM Government, Cabinet Office, United Kingdom, 2005. Uschold M., King M., Moralee S., Zorgios Y., The Enterprise Ontology, w: M. Uschold, A. Tate, The Knowledge Engineering Review 1998, vol. 13, Special Issue on Putting Ontologies to Use. Ustawa zdnia 12 wrzenia 2002 r. onormalizacji, tekst jednolity: DzU 2002, nr 169, poz. 1386; DzU 2005, nr 273, poz. 2703; DzU 2005, nr 132, poz. 1110;. DzU 2006, nr 170, poz. 1217. Ustawa zdnia 6 wrzenia 2001 r. odostpie do informacji publicznej, DzU 2001, nr 112, poz. 1198. Vail E., Knowledge Management and Enterprise Architecture: An Opportunity for Synergy, KM Review, MarchApril 2000. vant Wout J., Waage M., Hartman H., Stahlecker M., Hofman A., The Integrated Architecture Framework Explained: Why, What, How, Springer, Berlin 2010. Veith V., Leimeister J.M., Krcmar H., Towards Value-Based Management of Flexible IT Environments, w: Proceedings of the XVth European Conference on Information Systems ECIS 2007, University of St. Gallen, s. 11901201. Vernadat F., Enterprise Modelling: Objectives, constructs & ontologies, w: Proceedings of the EMOICAiSE Workshop, Riga, June 7, 2004. Wegmann A., On the Systemic Enterprise Architecture Methodology, w: Proceedings of the International Conference on Enterprise Information Systems, Angers 2003.
Bibliografia
427
Westerman G., Calmjane C., Bonnet D., Ferraris P ., McAfee A., Digital Transformation: ARoadMap for Billion-Dollar Organizations, USA, November 2011. White Paper on Enterprise Architecture, Working Group on IT Architecture within the Coordinating Information Committee, Ministry of Science, Technology and Innovation, Copenhagen, 13.06.2003. Witruwiusz, Oarchitekturze ksig dziesi, Prszyski iS-ka, Warszawa 2004. Wolf H., Realizing Value from Your Enterprise Architecture Models, The Technical Resource Connection, 2003. Yu E., Strohmaier M., Deng X., Exploring Intentional Modeling and Analysis for Enterprise Architecture, w: Proceedings of the 10th IEEE on International Enterprise Distributed Object Computing Conference Workshops, 2006. Zachman J., Extending and Formalizing the Framework for Information Systems Architecture, IBM Systems Journal 1992, vol. 31, no. 3. Zachman J., AFramework for Information Systems Architecture, IBM Systems Journal 1987, vol. 26, no. 3. Zachman J., The Zachman Framework Evolution, http://www.zachman.com/ea-articles-reference/ 54-the-zachman-framework-evolution. Zaoenia Programu e-Podatki, Ministerstwo Finansw, wersja 2.03, Warszawa, marzec 2009. Zarzdzanie publiczne elementy teorii ipraktyki, red. A. Frczkiewicz-Wronka, Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej wKatowicach, Katowice 2009. Zumthor P ., Mylenie architektur, Karakter, Krakw 2010.
428
Oautorze
Dr hab. Andrzej Sobczak, prof. SGH kierownik Zakadu Systemw Infor macyj nych wKatedrze Informatyki Gospodarczej Szkoy Gwnej Handlowej wWarszawie. Absolwent Wydziau Elektrotechniki iElektroniki Politechniki dzkiej oraz Wydziau Ekonomiczno-Socjologicznego Uniwersytetu dzkiego. Odby stae na University of Waterloo (Kanada), University of Stratclyde (Szkocja), University of Manchester (Wielka Brytania), University of York (Wielka Brytania), Trinity College (Irlandia), Center of Health Informatics (Irlandia). Ukoczy szkolenia zzakresu analizy iprojektowania systemw informatycznych zzastosowaniem jzyka UML (certyfikat IBM Rational) oraz architektury korporacyjnej (certyfikaty TOGAF wwersji 8 i9 oraz ArchiMate 2.0). Uczestniczy wszkoleniach zzakresu m.in. metodyki MSP (certyfikat MSP Foundation), RUP , Prince2, ITIL (certyfikat ITIL Foundation), zarzdzania portfelem projektw, Balance Scorecard, budowy strategii organizacji. Uczestniczy wprojektach m.in. dla Ministerstwa Finansw, Banku Gospodarstwa Krajowego, Polskich Sieci Elektroenergetycznych Operator, Zakadu Ubezpiecze Spoecznych, Narodowego Banku Polskiego, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Pastwowej Inspekcji Pracy, Pastwowej Inspekcji Sanitarnej, Miejskich Zakadw Autobusowych wWarszawie, Telekomunikacji Polskiej. Od kilku lat swoje zainteresowania naukowe idoradcze koncentruje wok problematyki architektury korporacyjnej (Enterprise Architecture), wszczeglnoci jej zastosowania wtransformacji dziaania organizacji, zarwno na poziomie biznesowym jak iIT. Jest zaangaowany w prace midzynarodowego konsorcjum The Open Group w zakresie lokalizacji i promocji ram architektury korporacyjnej TOGAF w Polsce. Certyfikowany szkoleniowiec TOGAF (certyfikowa ponad 400 osb w Polsce) iArchiMate. Jako ekspert bra udzia w pracach nad wykorzystaniem koncepcji architektury korporacyjnej w jednostkach administracji publicznej. Prace te zostay sfinansowane ze rodkw unijnych wramach projektu Innovative Enterprise Architecture Education and Training Based on Web 2.0 Technologies. Autor blisko 100 publikacji, artykuw i prezentacji z zakresu architektury korporacyjnej, inynierii oprogramowania, informatyzacji administracji publicznej. Wspredaktor iwspautor ksiki Wstp do architektury korporacyjnej oraz autor monografii Formuowanie izastosowanie pryncypiw architektury korporacyjnej worganizacjach publicznych. Czonek Polskiego Towarzystwa Informatycznego (PTI), Naukowego Towarzystwa Informatyki Ekonomicznej (NTIE), Association for Computing Machinery (ACM), Association for Information Systems (AIS), The Association of Enterprise Architects (AEA). Prywatnie szczliwy m Ani.

Architektura Korporacyjna. Aspekty Teoretyczne I Wybrane Zastosowania Praktyczne.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

Architektura Korporacyjna. Aspekty Teoretyczne I Wybrane Zastosowania Praktyczne.

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Architektura Korporacyjna. Aspekty Teoretyczne I Wybrane Zastosowania Praktyczne.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Andrzej Sobczak

Andrzej Sobczak Architektura korporacyjna Aspekty teoretyczne i wybrane zastosowania praktyczne

Recenzenci Jan Fazlagi Bogdan Stefanowicz

Redakcja/Editor Izabela Raska

Korekta/Proof-reading Izabela Raska

Przygotowanie do druku/Desktop Publishing Bogusaw Janowski

Druk/Print Drukarnia Oltom

Wydawca/Publisher Orodek Studiw nad Cyfrowym Pastwem www.cyfrowepanstwo.pl

Andrzej Sobczak & Orodek Studiw nad Cyfrowym Pastwem, 2013

Wydanie I ark. wyd. 13,44, format B-5

Cz 3 1. 1.1. 1.2. 1.3. 2. 2.1. 2.2. 2.3.

Rysunek 87. Rysunek 88. Rysunek 89. Rysunek 90.

Wykres 36. Wykres 37.

Tabela 13. Tabela 14.

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Zacznik A. Kodeks dobrych praktyk architektw korporacyjnych

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Zacznik B. Dobre praktyki modelowania architektury korporacyjnej

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Reasumpcja izebranie dowiadcze

Zacznik C. Kluczowe czynniki sukcesu dla przedsiwzi architektonicznych

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Zacznik D. Katalog wybranych ram architektonicznych

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Sposb licencjonowania wersja wersja open komerSkurce cyjna

Zacznik F. Wskaniki efektywnoci architektonicznej (KPI)

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Katalog wybranych wskanikw efektywnoci architektonicznej

Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa

Waciciel Konsument Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Nazwa wskanika Definicja Zastosowanie ifor mua obliczeniowa

Waciciel Konsument Warto docelowa

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Nazwa wskanika Warto docelowa Kategoria wskanika Domena architektoniczna Uwagi

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

Architektura korporacyjna. Aspekty teoretyczne i zastosowania praktyczne

You might also like