Professional Documents
Culture Documents
TEORIJOS-knyg (1)
TEORIJOS-knyg (1)
Pratarmė 7
Augustas Comte'as 18
Herbertas Spenceris 27
Karlas Marxas 38
Emilis Durkheimas 56
Maxas VVeberis (Zenonas Norkus) 76
Georgas Simmelis 101
Herbertas Cooley'is 118
George'as Meadas 126
Alfredas Sch ūžtas 145
III skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS TEORIJŲ KRYPTYS
{Vylius Leonavičius)
Struktūrinis funkcionalizmas 160
Neofunkcionalizmas 182
Socialinio konflikto teorijos 189
Simbolinis interakcionizmas 211
Dramaturginė teorija 227
Neomarksizmas ir kritinė teorija 244
Etn o metodologija 261
Mainų teorija 274
Tinklaveikos teorija 292
Racionalaus pasirinkimo prieiga {Zenonas Norkus) 298
Sociologinio mąstymo raida jau skaičiuoja antrą šimtmetį, tačiau moderniųjų laikų
Lietuvos istorija ne visuomet buvo palanki mokslo, ypač sociologijos plėtrai. Tai
veikiausiai viena iš svarbiausių priežasčių, paaiškinančių, kodėl skaitytojams
pristatomas išsamesnis Sociologijos teorijų vadovėlis yra pirmas tokio pobūdžio
darbas Lietuvoje, nors jis ir nėra toks išsamus, kokį norėtų matyti jo autoriai.
Pastaraisiais metais Lietuvoje pasirodė išsamūs ir gilūs Z.Norkaus VVeberio teorijos
bei keleto kitų sociologijos teorijų tyrimai, tačiau platesni sociologijos istorijos tyrimai
dar tik prasideda, todėl nebuvo didelės galimybės vadovėlyje pristatyti išsamią ir į
savą sociologijos teorijų tradiciją besiremiančią, studiją. Tiesa, net sociologijai ypatingai
nepalankiais sovietiniais laikais Lietuvos filosofai domėjosi atskirais sociologais ir jų
darbais. Vertėtų paminėti Antano Nesavo straipsnius apie Alfredą Schutzą, Karlą
Manheimą, Virginijaus Valentinavičiaus darbus apie Teodorą Adorną, kitų autorių
straipsnius, skirtus A.Comte'ui ir H. Spenceriui.
Šiandien sociologijos teorijos tyrinėjimų gausėja, tad šis studentams skiriamas
vadovėlis tebūnie kartu ir iššūkis kolegoms, puoselėjantiems teorinės sociologijos
tyrinėjimus, imtis platesnio pobūdžio darbų.
Širdingai dėkojame
Sudarytojas
SOCIOLOGIJOS TEORIJOS OBJEKTAS
Vylius Leonavičius
Sociologijos, kaip ir bet kurio kito mokslo, objektas negalimas be savitos teorijos,
nes neegzistuoja jokia santykinai atskira ir savarankiška sociologinė tikrovė be
sociologinės perspektyvos. Tik sociologinė teorija kuria sociologinę realybę. Tai jokiu
būdu nereiškia, kad neegzistuoja visuomenė kaip tam tikra objektyvi tikrovė. Visuomenė
yra sudėtinga ir įvairiais ryšiais susipynusi tikrovė, o sociologiškai aiškinti visuomenę,
vadinasi pažvelgti į ją iš tam tikros sociologijos teorijos perspektyvos ir išskirti tik tam
tikro pobūdžio ryšius. Dažnai kitų mokslų atstovai daro elementarią klaidą, kai įvairias
anketines viešosios nuomonės apklausas pavadina sociologiniais tyrimais. Apklausos
teikia tik duomenis, o jie interpretuojami remiantis sociologijos teorijomis, nors gali
būti aiškinami ir kitų mokslų teorijomis.
Visuomenė jau seniai yra įvairiai aiškinama bei suprantama. Net sėdėdami virtuvėje
prie kavos puodelio galime svarstyti fundamentalius šiuolaikinės ir praeities visuomenės
klausimus, tačiau toks svarstymas taps sociologišku tik tada, kai aiškiai suvoksime
perspektyvą, kurią galėtume pavadinti sociologine. Sociologinis mąstymas, sociologinis
tyrimas, sociologiniai svarstymai ir visa tai, kas vadinama sociologija, prasideda tik
tada, kai yra aiškiai išskiriamas savitas sociologinis mąstymas. Tik tada galima atskirti
santykinę sociologinę tikrovę nuo bet kurios kitos tikrovės, kurią tyrinėja ir kiti mokslai.
Toks pažinimo suskaidymas tampa santykiniu, bet jis buvo neišvengiamas modernaus
pažinimo padarinys, sudaręs prielaidas efektyviai tyrinėti ir keisti tikrovę.
Sociologija kaip savita teorija, kartu ir savitas pažinimas, nuo kitų socialinių mokslų
atsiskyrė XIX a. Šiandien sociologijos teorija jau turi gana turtingą istoriją, kurią analitiškai
galima atriboti nuo sociologijos teorijos taikymo visuomenės aiškinimui. Todėl santykinai
galima analizuoti, kaip konstruojama pati sociologijos teoriją. Šia prasme sociologijos
teorija gali būti tiriama kaip atskiras socialinio pažinimo atvejis ir orientuotis į
gnoseologinius socialinio pažinimo klausimus. Kita vertus, sociologijos teorijos tyrimus
galima santykinai atskirti nuo gnoseologinių klausimų ir aiškintis paties sociologinio
mąstymo konstravimo ypatumus ir jo tradiciją.. Šioje knygoje labiau orientuosimės į
sociologinio mąstymo tradiciją.
Siekdami didesnio aiškumo, pirmausią norėtume aptarti sociologijos ir sociologijos
teorijos objektus.
10
Sociologijos teorijos objektas
perspektyvos, nes bet kuriuo vienu požiūriu sociologinis tyrimas butų nepakankamas.
Abi teorinės kryptys sutaria, kad sociologinio mąstymo konstruojamas objektas yra
atskira ir savita socialinė tikrovė, neredukuojama nei į psichologinę, nei į biologinę, nei
įjokią kitą žmogaus elgesį determinuojančią tikrovę, ir mėgina integruoti abi sociologinio
tyrimo kryptis.
Kita vertus, bet koks žmogaus pažinimas yra santykinis, todėl ypač psichologijos
bei biologijos mokslų ryšys su sociologija (socialinė psichologija, psichoanalitinė
sociologija, sociobiologija) yra ypač svarbus visuomenės pažinimui.
n
parametrų buvo nustatyti panašaus socialinio išsivystymo Europos visuomenėse. Taigi,
atrodo galima kalbėti apie universalius ryšių modelius. Vis dėlto tai nėra taip paprasta.
Tarkime, Durkheimas nustatė, kad katalikai rečiau žudosi nei protestantai ar netikintys
individai. Tačiau, ką reiškia šis ryšys, jei šiandien apie 80% lietuvių save laiko katalikais,
o savižudybių skaičius tarp jų yra vienas didžiausių pasaulyje. Ar tai reiškia, kad
lietuviai kitokie katalikai, ar iš tikro nebe katalikai?
Sociologai negali, analogiškai gamtos tyrėjams, išpreparuoti atskiros tiriamo
objekto dalelės ir stebėti ją eksperimento sąlygomis bei apibendrinti ją sąlygojančių
veiksnių tarpusavio priklausomybės ryšių dėsnius, o po to juos bet kada tikrinti dirbtinėse
eksperimento sąlygose. Sociologas savo teorinius modelius gali tikrinti (su retomis
išimtimis) tik realioje visuomenėje, o tai reiškia, kad jis negali kontroliuoti visų tiriamą
reiškinį veikiančių veiksnių arba kintamųjų. Iš čia seka gana apytikrė sociologinė
visuomenės gyvenimo faktų interpretacija. Kai svarstomi fundamentalūs visuomenės
raidos ir funkcionavimo klausimai, juos nagrinėjančias teorijas galima paremti tik
netiesiogiai prirenkant relevantiškų arba susijusių su teorija faktų.
Jei sociologinis aiškinimas yra interpretacija, priklausoma nuo selektyviai atrinktų
relevantiškų faktų, tai jis tuo pačiu tiesiogiai priklauso nuo esamos visuomenės būklės.
Neatsitiktinai XIX a. modernios sociologijos atsiradimas susijęs su labiausiai industriškai
išsivysčiusiomis ir sparčiausiai modernėjančiomis šalimis - Vokietija, Prancūzija bei
Jungtine Karalyste. Sociologijos raida JAV taip pat greitai atrado palankią dirvą, bet
jos atsiradimas buvo labai paveiktas didžiųjų Europos filosofinio mąstymo tradicijų.
Todėl pagrindiniai modernaus sociologinio mąstymo kūrėjai gyveno ir kūrė šiose šalyse:
A. Comte'as ir E. Durkheimas Prancūzijoje, K. Marxas, M. VVeberis, F. Tonnies ir G.
Simmelis Vokietijoje, H. Spenceris Jungtinėje Karalystėje, G. Meadas ir H. Cooley'is
JAV. Socialinis, ekonominis bei politinis šių šalių patyrimas leido „pamatyti" ir išskirti
socialinę tikrovę, bet kartu „nustatė" žiūrėjimo perspektyvą.
Negalėdama sukurti laboratorinių sąlygų, sociologijos teorija yra priversta būti
priklausoma nuo esamos visuomenės situacijos. Sociologas kuria teorijas ir laukia,
kada visuomenės pokyčiai jas patvirtins arba paneigs. Dėl savo interpretacinio
neapibrėžtumo sociologijos teorija tarsi sukasi užburtame rate. Viena ar kita
visuomeninių santykių būklė, visuomeninio gyvenimo patyrimas sudaro sąlygas
indukciškai sumodeliuoti sociologinę teoriją, t.y. suformuluoti apibendrinimą. Savo ruožtu
sociologinė teorija toliau renka relevantiškus duomenis ir siekia save patvirtinti. Tik
pakitusios socialinės visuomenės gyvenimo sąlygos į tyrimo akiratį atplukdo alternatyvų
sociologinį modelį. Todėl ne vienas sociologijos teorijos tyrėjas teigia, kad visa tai,
kas šiandien laikoma sociologijos teorija, iš tikro yra gana netvirtas numanomų teiginių
rinkinys, gana neadekvačiai suformuluotų sąvokų ir keliolika logiškai nelabai susijusių
bei ne visai aiškių teiginių. Iš esmės galima sakyti, kad sociologijos teorija yra tarsi
žodinis visuomenės vaizdas, o ne griežtai suformuluotų sprendimų rinkinys, turintis
logiškai nuoseklų pavidalą. Daugeliu atveju sociologinė teorija yra bendra orientacija,
prisidedanti prie institualizacijos proceso ir siekianti tapti tikra moksline teorija.
Todėl, siekiant apibūdinti sociologijos teorijų objektą, pirmiausia reikėtų akcentuoti
tai, kad nėra kokios nors vienos pagrindinės sociologinės perspektyvos, dėl kurios
šiandien visuotinai sutartų mokslininkai. Iš tiesų egzistuoja sociologijos teorinių
perspektyvų, skirtingais būdais suvokiančių ir aiškinančių socialinį pasaulį, įvairovė. O
išskirtinis šios įvairovės bruožas yra ne tai, kiek daug įvairių socialinių reiškinių yra
tiriama, o tai, kaip socialiniai reiškiniai yra tiriami bei aiškinami.
12
Sociologijos teorijos objektas
13
Moderniosios sociologijos raidą galima skirstyti į keletą santykinai skirtingų periodų:
formavimosi periodas 1830-1900, kurį pavadintume moderniosios sociologijos
atsiradimu, siejamu su A. de Tocquelle'io, A. Comte'o, K. Marxo, H. Spencerio vardais.
Kitas periodas apimtų XIX a.- XX a. amžių sandūrą, kai sociologija aiškiai apibrėžė
savo objektą, įsiterpė į modernių mokslų gretas ir buvo institualizuota. Šiam periodui
priklausytų didieji sociologijos klasikai E. Durkheimas, M. VVeberis, G. Simmelis, G.
Meadas, H. Cooley'is, pagrinde ir makrolygmens, ir mikrolygmens sociologijos teorijas.
XX a. susiformavo pagrindinės sociologinio mąstymo paradigmos - struktūrinis
funkcionalizmas, konflikto teorijos, simbolinis interakcionizmas, fenomenologinė
sociologija ir įvairūs jų variantai. Tuo tarpu XX a. pabaigos vėlyvosios modernybės
sociologija išsiskiria siekiu integruoti skirtingas moderniosios mikro ir makrosociologijos
teorines paradigmas bei polemika apie kokybiškai naujos postmodernios visuomenės,
o kartu ir postmoderniosios sociologijos teorijos atsiradimą. Postmodernios visuomenės
teorijos atsisako modernių teorijų siekio apibrėžti universalios socialinės tiesos
galimybę.
Moderniosios sociologijos
atsiradimas
Moderniosios sociologijos
klasikai
Moderniosios sociologijos
teorijų kryptys
Vėlyvosios modernybės
teorijos
Postmoderniosios teorijos
14
Sociologijos teorijos objektas
teorijomis. Visibiškumo idėja jau nesiejama su švietimu, kaip manė modernių socialinių
teorijų kūrėjai, o pripažįstamas visa apimančio žinojimo siekių ryšys su priespauda ir
socialine neteisybe. Sutariama, kad teorinės pastangos įgyti visa apimantį žinojimą
persipina su totalitarinių režimų tikslais, todėl šiandien suvokiama, kad prieš šią
grėsmingą galimybę nereikėtų priešinti kitos visa apimančios žinių sistemos.
Postmodernistinės ir vėlyvosios modernybės kritinės teorijos siūlo imtis visa
apimančios sistemos kritikos bei atskleisti jos prieštaringumą bei nenuoseklumą.
Klausimai pakartojimui
Rekomenduojama literatūra
Internetiniai adresai:
http://www.hewett.norfolk.sch.uk/curric/soc/theorv.htm
http://ssr1 .uchicaQO.edu/PRELIMS/theorv.html
15
I skyrius
16
MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS
ATSIRADIMAS
Kauno technologijos
universiteto l7
BIBLIOTEKA
AUGUSTE'AS COMTE'AS (1798-1857)
Vylius Leonavičius
Raktiniai žodžiai;
18
Biografija ir veikalai
Sociologijos samprata
19
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCTOLOGTJOS ATSIRADIMAS
Comte'o manymu, visą tikrovę turėtų aiškinti pažinimas, kuris remiasi vieningais
mokslinio pažinimo principais, jau patikrintais gamtos moksluose, todėl šalia
matematikos, astronomijos, fizikos, chemijos ir biologijos A. Comte pasiūlo mokslą
apie visuomenę - socialinę fiziką.
Jau pats disciplinos pavadinimas rodė, kad visuomenės mokslas remsis tais pačiais
moksliškumo principais, kaip ir gamtos mokslai. Socialinės fizikos terminą A. Comte'as
pasiskolino iš Saint Simono, tačiau vėliau, kai socialinės fizikos terminą pradėjo naudoti
A. J. Quėtelet, A. Comte'as pervadino naująjį visuomenės mokslą sociologija. A.
Comte'as nenorėjo, kad būtų painiojamas su A. J. Quėtelet. Sociologijos terminą {lot.
sočio - visuomenė ir gr. logia - mokslas, teorija) A. Comte'as pirmą kartą panaudojo
Pozityviosios filosofijos kurso 4-me tome 1839m., o detaliai savo sisteminės sociologijos
samprata^ išdėstė Pozityviojoje valstybėje. Sociologija^ A. Comte'as vadino mokslų
karaliene, nes sociologija iš visų kitų pažinimo sričių vėliausiai tapo mokslu ir mokslų
hierachijoje stovi aukščiausiai. Kiti mokslai susiformavo anksčiau, nes jų tyrimo objektai
yra paprastesni, todėl hierarchojoje jie yra žemiau. Visuomenė yra arčiausiai žmonių
ir ją objektyviai tirti yra sunkiausia. Istoriškai iš pradžių susiformuoja astronomija,
nagrinėjanti objektus labiausiai nutolusius, po to nusileidžiama ant žemės ir atsiranda
fizika, dar labiau priartėjama prie žmogaus, kai atsiranda chemija ir biologija. Comte'as
nemano, kad sociologijos dėsniai susumuoja visus prieš ją buvusius mokslus.
Sociologija turi ypatingą reikšmę dėl to, kad gali ištaisyti visą socialinį blogį ir sukurti
tobulą visuomenę (Collins 1994:184-186).
Vis dėlto A. Comte'o pažiūrų originalumas pasižymi ne tiek naujais teoriniais
atradimais, kiek drąsa juos reikšti bei sugebėjimu sujungti to meto svarbiausias idėjas
į naują visumą. Be jau minėto socialinės fizikos termino, iš Saint Simono Comte'as
perėmė trijų visuomenės vystymosi pakopų dėsnį, visuomenės krizės ir jos įveikimo
būdų sampratas. Saint Simonas teigė, kad krizes galima įveikti, kai visuomenės
mąstymas atsikratys ankstesnėms savo raidos pakopoms būdingo mąstymo.
20
Augustas Comte'as
Kita vertus, kaip jau minėjome, A. Comte'o teorijoje buvo nauja tai, kad daugumą
to meto idėjų jis pamėgino sujungti į visumą ir, anot D. Bello, tai buvo vienas iš paskutinių
bandymų sukurti visaapimančią pažinimo sistemą (Bell 2003).
A. Comte'o pažiūrų raidą galima skaidyti į tris etapus. Pirmame etape jis apibūdina
savo meto visuomenę ir prieina išvados, kad nei karinės priemonės, gana įprastas
ankstesnių visuomenių tvarkos palaikymo būdas, nei socialinė revoliucija (turima galvoje
Didžioji Prancūzijos revoliucija), sukėlusi socialinį chaosą, negali pagerinti visuomenės
tvarkos. Efektyviausia priemonė - tai mokslai ir pozityvioji politika. Sekdamas Saint
Simonu A. Comte'as teigė, kad jo gyvenamojo laikmečio visuomenės krizė kilo dėl
prieštaravimo tarp vis dar išliekančio teologinio mastymo bei su juo susijusiomis
karinėmis tvarkos palaikymo priemonėmis ir jau atsirandančio pozityvaus arba
mokslinio mąstymo bei iš čia išplaukiančio industrinio visuomenės pobūdžio. Šį
prieštaravimą, anot A. Comte'o, gali įveikti tik pozityvaus socialinio mokslo įsitvirtinimas.
Antrame savo kūrybos etape veikale Pozityviosios filosofijos kursas A. Comte'as
toliau plėtoja šias jaunystėje suformuluotas mintis. Čia A. Comte'as remiasi socialinio
determinizmo idėja, perimta iš kito prancūzų mokslininko Ch. Lui Montesquieu, bei
visuomenės pažangos idėja, pasiskolinta iš M. J. A. Condorcet. Jais sekdamas
Comte'as pripažįsta, kad žmonijos mąstymas neišvengiamai progresuoja kartu
priversdamas tobulėti visuomenę.
Trečiame A. Comte'o tyrinėjimu raidos etape pagrindžiama vieninga žmonijos
istorijos idėja. Prancūzų sociologo Raimondo Arono požiūriu, šiuo periodu nagrinėjami
trys pagrindiniai teiginiai;
• visose visuomenėse visais istorijos laikotarpiais žmogus turi turėti bendrą
prigimtį;
• kiekviena visuomenė turi turėti tokią tvarką, kuri galėtų būti identifikuojama,
nežiūrint margos visuomenių įvairovės;
• iš žmogaus ir visuomenės prigimties turi būti išvedamos pagrindinės istorijos
proceso charakteristikos.
A. Comte'o tyrimo tikslas - apimti visas svarbiausias idėjas ir sukurti sistemą, kuri
taptų pagrindu naujam doroviniam, visuomeniniam ir politiniam porevoliucinės (kalbama
apie laikotarpį po 1848-1849m. revoliucijos) visuomenės atsinaujinimui. Svarbiausia
šios sintezės išeities pozicija - pažangos ir tvarkos tarpusavio sąveikos ir
priklausomybės idėja. To meto politinė ir mokslinė mintis supriešino pastovios socialinės
tvarkos ir visuomenės pažangos idėjas bei koncepcijas. Švietimo epochos mąstytojai
(ypač socialistų Sant Simono ir Charles Fourier (1772-1837) pasekėjai) skelbė pažangos
21
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Socialinė statika
Istorija, anot A. Comte'o, nekeičia žmogaus prigimties, kurią sudaro trys pagrindinės
dalys: jausmai, veikla ir protas. Tačiau istorija padeda žmogui realizuoti tai, kas jame
yra geriausio. Nisbeto nuomone, iš pradžių A. Comte'ą domino socialinė statika, kurios
analizė padėtų atstatyti sugriuvusios tradicinės visuomenės tvarką {Nisbet 2000: 102).
Vis dėlto labiausiai A. Comte'as išplėtojo socialinės dinamikos sampratą.
Socialinė dinamika
22
Augustas Comte'as
23
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
1. Vakarų visuomenė yra tapsmo procese ir visa žmonija eis tuo keliu, kuriuo jau
nuėjo Vakarai.
2. Žmonijos istorija - tai dvasios, tampančios pozityviu mąstymu, istorija. Kartu
tai visos žmonijos mokymasis pozityvizmo.
3. Žmonijos istorija - tai žmogaus prigimties išvystymas ir išplėtojimas.
Industrinė visuomenė
24
Augustas Comte'as
Klausimai pakartojimui
Rekomenduojama literatūra
:>(•>
HERBERTAS SPENCERIS (1820-1903)
Vylius Leonavičius
Raktiniai žodžiai:
27
T skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Skirtingai nuo kitų XIXa. britų sociologų, sekančių Adamo Smitho politinės
ekonomikos tradicija ar ameliorizmu (koncepcija apie socialinių problemų sprendimą,
pasikliaujant paties individo pastangomis), Herbertas Spenceris savo sociologiją
konstruoja, remdamasis socialinės visumos idėja. H. Spencerio sociologija yra artima
A. Comte'ui, kurio dalis darbų 1850 m. buvo išversta { anglų kalba,, ir Spenceriui buvo
žinoma. Tačiau skirtingai nuo A. Comte'o, H. Spenceris pirmiausiai ir labiausiai domėjosi
socialinių struktūrų ir socialinių institutų evoliucijos pakopomis, o ne autonomiško
visuomenės mąstymo raida. H. Spenceriui, panašiai kaip ir K. Marxui, idėjos yra
socialinės tikrovės epifenomenas. Kita vertus, H. Spenceris bando išlaikyti britų
socialiniams mokslams būdingą individualizmo tradiciją, todėl į savo teorinę perspektyvą
įjungė socialinio gyvenimo laissez-faire doktriną ir manė, kad valstybė neturėtų kištis
į individų reikalus, nebent siektų apsaugoti jų veiklą. Šia prasme H. Spenceris lieka
labiau liberalių pažiūrų ir nepalaikė socialinių reformų įdėjos, kuri buvo svarbi A. Comte'ui.
Jis siūlė socialinį gyvenimą išlaisvinti nuo išorinės kontrolės ir leisti jam plėtotis laisvai.
Todėl H. Spencerio sociologija yra savitas ir nuoseklumo prasme problemiškas
makrosocialinės ir mikrosocialinės perspektyvų, socialinio determinizmo ir individualaus
utilitarizmo derinys, kuriame vis dėlto prioritetas teikiamas makrosocialiniam požiūriui.
Savo laiku H. Spencerio sociologija kaip ir visa jo mokslinio pažinimo doktrina
buvo nepaprastai populiari ir įtakinga ne tik anglosaksiškuose kraštuose, bet ir
pasaulyje. H. Spencerio Biologijos principai buvo naudojami kaip vadovėlis Oxfordo
universitete, o amerikiečių filosofas W. Jamesas jo Psichologijos principus ir Pirmus
principus naudojo kaip vadovėlį Harvardo universitete. Nors Spencerio sociologijos
sampratą būtų galima laikyti tarsi to laikotarpio mokslinės doktrinos evoliucionizmo
simboliu, tačiau šiandien Spenceris labiau domina mokslo istorikus. Savo įspūdingame
veikale Socialinio veiksmo struktūra aptardamas modernaus sociologinio mąstymo
atsiradimą, Talcottas Parsonsas konstatuoja H. Spencerio teorijos mirtį ir klausia,
kas ir kaip jį nužudė. Nors šiuolaikinei sociologijai Spenceris nėra toks svarbus ir
vertingas kaip Durkheimas ar VVeberis, vis dėlto reikėtų pripažinti, kad jo sociologija
suvaidino ypatingą vaidmenį formuojantis sociologijoje ir socialinėje antropologijoje
funkcionalizmo perspektyvai, įtakingai XXa. socialinių mokslų teorijos krypčiai.
Jau nuo pat gimimo būdamas silpnos sveikatos, H.Spenceris niekados nelankė
jokios mokyklos, o išsilavinimą gavo namuose, auklėjamas nekomformistiškų pažiūrų
ir kritiškai to meto mokymo sistemą vertinančių tėvo bei dėdės. Dėl savito tėvo ir
dėdės požiūrio į mokslus, Spencerio žinios apie istoriją, klasikines ir naująsias kalbas
bei kitus humanitarinius dalykus buvo labai paviršutiniškos, tačiau jaunasis Spenceris
buvo ypatingai išsamiai lavinamas gamtos mokslų ir matematikos srityse. Anot L.
Coserio, panašiai kaip ir A. Comte'as, H. Spenceris visu savo mokslinės karjeros
laikotarpiu laikėsi smegenų higienos, neapkraudamas mąstymo bereikalingomis
žiniomis. Labiausiai dėl asmeninių priežasčių nutaręs nestoti į Kembridžo universitetą,
1837-41 m. Spenceris pasirenka naują ir greitai besiplėtojančią geležinkelio inžinieriaus
profesiją. Inžinieriaus karjeros pradžia buvo sėkminga. Jis net parašė keletą straipsnių
apie tiltų konstrukcijas ir aptarė su jomis susijusius geometrinius klausimus. Vis dėlto
Spenceris greitai pajuto, kad jo intelektualinis vystymasis reikalauja platesnės veiklos.
Metęs darbą geležinkelyje, po kelerių įvairios veiklos metų 1848m. pradėjo dirbti
28
Herbertas Spenceris
Visuomenės prigimtis
H.Spenceris teigia, kad visuomenė sudaro tam tikrą santykinai stabilią visumą,
kuri yra daugiau nei ją sudarantys atskiri individai. Panašiai kaip ir Comte'ui, visuomenė
jam yra visuma, turinti savo atskirą egzistavimą ir savo atskirą raidos logiką. Kaip tam
tikra atskira ir savarankiška visuma, visuomenė, anot Spencerio, yra panaši į biologinius
organizmus, nes abiejų tipų organizmams būdingi tie patys procesai:
• Didėjanti diferenciacija (kitimas iš homogeniškos į heterogenišką būklę).
• Didėjanti integracija (nuolatinis skaidymosi procesas suponuoja būtinybę
atsirasti vieninijimo mechanizmams).
29
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Paprastose visuomenėse atskiros dalys yra panašios, todėl jos nesunkiai gali
būti pakeičiamos viena kita arba gali atlikti viena kitos funkcijas. Tačiau sudėtingesnėse,
labiau diferencijuotuose agregatuose viena dalis tik netobulai arba iš viso negalės
atlikti kitos dalies funkcijos. Taigi sudėtingų visuomenių struktūros yra pažeidžiamesnės
ir trapesnės nei ankstyvųjų visuomenių.
Didėjanti nepanašių dalių abipusė priklausomybė bei pažeidžiamumas sudėtingose
visuomenėse sukelia būtinybę atsirasti reguliacijos mechanizmams, kurie kontroliuoja
dalių veiksmus ir užtikrina jų koordinaciją.
30
Herbertas Spenceris
Abi visuomenių klasifikacijos yra savarankiškos, bet gali būti derinamos, tačiau
derinimas kaip tik kelia tam tikrus Specerio sociologijos teorinius sunkumus.
31
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
32
Herbertas Spenceris
Evoliucijos samprata
Spenseris neabejojo tuo, kad visos universumo sritys kinta pagal evoliucijos dėsnį.
Kaip jau minėjome, jo sociologinis mąstymas remiasi organinės ir socialinės evoliucijos
paralele. Taigi biologinės analogijos vaidina ypač svarbų vaidmenį Spencerio
sociologiniame mąstyme. Kartu galima sakyti, kad jis suvokė tokios analogijos taikymo
ribas. Viršorganinė ar visuomenės evoliucija yra specialus universalaus gamtos
evoliucijos atvejis. Organinio pasaulio analogijos buvo gana vaisingos, kuomet jis teigė,
kad plėtojantis evoliucijai, sykiu kinta struktūra ir funkcijos, o didėjant apimčiai didėja
diferenciacija.
Spencerio nuomone, dar priklausydami žvėrių pasauliui, žmonės jau gyveno
grupėse, bet tai dar nebuvo visuomenė. Visuomenė arba visuomeniniai santykiai atsirado
iš gyvūnų bendruomenės, didėjant populiacijai. Esminis tokio atsiradimo momentas
33
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Funkcionalizmas
34
Herbertas Spenceris
Spenceris tikėjo, kad visuomenės gyvenimą lemia socialiniai dėsniai. Šiuo atveju
negali būti jokios alternatyvos. Jei dėsnių nėra, tai negali būti jokios tvarkos ir sistemos.
Tačiau jei dėsniai yra, jie turi būti panašūs į tuos, kurie galioja visame universume -
realūs ir nekintantys. Anot Spencerio, žmonės turi studijuoti dėsnius tam, kad nesikištu
į jų veikimą. Tokia nuostata radikaliai skiriasi nuo A.Comte'o požiūrio. Jei žmonės ims
kištis į gamtos tvarką, nežinia kokio rezultato sulauksime, - teigė Spenceris.
Pateikdamas priežasčių veikimo visuomenėje sudėtingumą ir tai, kad žmogaus
veiksmai greičiausiai yra nenumatomi savo pasekmėmis, Spenceris įtikinėja palikti
įvykius patiems sau. Valstybė turi teisę jėga kištis ten, kur reikia ginti individų teises
35
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
ir kolektyviai gintis nuo priešų. Jis siūlo viską palikti individų, siekiančių tarpusavio
susitarimų, iniciatyvai. Gera visuomenė, jo požiūriu, yra tokia, kuri paremta sutartimis
tarp individų, siekiančių savo tikslų. Valstybė kišdamasi į individų santykius tik stabdo
evoliucijos procesą ir gražina ją į tironiška^ bei karinę būklę.
Toks antikolektyvistinis požiūris rėmėsi tiek jo individualizmu, tiek požiūriu apie
geriausiai prisitaikiusiųjų individų išlikimą. Pastarąjį požiūrį Spenceris pasiskolino iš
Th.Malthuso, tačiau buvo labiau optimistiškas. Jis teigė, kad resursų mažėjimas skatina
individų išradingumą, ir verčia kurti įvairias prisitaikimo formas. Spenceris teigė, kad
bendras intelekto lygis augs tik tiek, kiek kovoje už būvį išliks patys protingiausi.
Tačiau evoliucijos mechanizmas patirs nesėkmę, jei valstybė reguliuos evoliucijos
procesą, taikydama įvairius įstatymus, gerinančius visuomenės padėtį. Mažiausiai
prisitaikiusios intelektualios žmonių grupės ir individai yra priversti išnykti.
Klausimai pakartojimui
Rekomenduojama literatūra
37
KARLAS MARXAS (1818-1883)
Vylius Leonavičius
Raktiniai žodžiai:
.18
Karlas Heinrichas Marxas, vokiečių ekonomistas, filosofas, sociologas ir
revoliucionierius, padėjo pagrindus įtakingai ir XXa. plačiai po pasaulį pasklidusiai
marksizmo doktrinai. Marxo ir jo bendražygio Friedricho Engelso (1820-1895) idėjų
svarba toli peržengia jų revoliucinę veiklą, kurios pranašais jie tapo. Abu mąstytojai
intensyviai tyrinėjo kapitalistinę visuomenę ir sukūrė socializmo bei komunizmo teorines
utopijas. Jų sociologiniai ir ekonominiai darbai, nepriklausomai nuo ideologinių požiūrių,
buvo ir vis dar yra įtakingi akademiniuose sluoksniuose. Skirtingai nuo A.Comte'o ir
H.Spencerio, marksistinė visuomenės samprata yra mažiau spekuliatyvi, labiau pagrįsta
išsamiais to meto visuomenės empiriniais tyrimais, todėl tiksliau ir giliau atspindi
modernios kapitalistinės visuomenės atsiradimo ypatumus. Nors marksizmo
socialistinės visuomenės teorija buvo tapusi ir vis dar išlieka kai kurių valstybių
socialinės, politinės bei ekonominės raidos orientyru, šiandien Marxo darbai vertinami
ne tiek dėl socialistinės visuomenės projekto, apie kurį, tiesa sakant, Marxas nėra
ypatingai daug ir detaliai rašęs, o dėl išsamios XIX a. modernios kapitalistinės
visuomenės bei jos vidinių konfliktų analizės. Nesutikdamas su Guardian 1998 m.
straipsniu, kuriame teigiama, kad grįžta Marxas, Giddensas teigia, kad Manos niekados
nebuvo pasitraukęs, nes tai, ką jis nuveikė, buvo itin gera globalinio kapitalizmo
diagnostika. Nors to paties negalima pasakyti apie Marxo pasiūlytus tolesnės
kapitalizmo raidos sprendimus, bet jo idėjos tampa relevantiškos šiandieninės
globalinės kapitalizmo krizės akivaizdoje, priduria Giddensas (Giddens 1998).
Sociologijos teorijai Marxas pirmausią nusipelnė dėl klasių, jų tarpusavio kovos
bei šių dviejų veiksnių fundamentalaus istorinio poveikio visuomenės kaitai pripažinimo.
Nors šiandien sutinkama, kad Marxas klydo dėl daugelio kapitalistinės visuomenės
raidos ypatumų, dėl pernelyg supaprastintos kapitalistinio gamybos būdo raidos
sampratos, bet atskiros Marxo teorijos įžvalgos, susijusios su prekinės visuomenės
atsiradimu, darbo užmokesčio verte bei pridėtine verte vis dar yra aktualios, panašiai
kaip M.VVeberio ar E.Durkheimo sociologija. Tačiau, anot Giddenso, marksizmą reikėtų
laikyti ne atskiru sociologijos prieigos tipu, o veikiau tam tikra veikalų visuma,
egzistuojančia šalia sociologijos, persidengiančia su kitomis sociologijos kryptimis
bei viena kitą įtakojančia. Nemarksistinė sociologija ir marksizmas visada vienas kitam
darė poveikį arba neigė (Giddens 1993: 717).
Dėl sovietinės okupacijos (1940-1990), kuri Lietuvos visuomenę prievarta įtraukė į
bolševikų vykdytą „socialinį eksperimentą", Lietuvos, kaip ir viso posovietinio bei
posocialistinių šalių bloko, sociologijos santykis su marksizmu yra ypatingas. Pirmiausia
dėl to, kad visą šį laikotarpį marksizmas įsitvirtino kaip vienintelė visuomenės teorija,
kuri buvo ne tik oficiali, bet ir visuotinai privaloma. Beveik visi svarbiausi Marxo veikalai
yra išversti į lietuvių kalbą, kai kitos XXa. moderniosios sociologijos teorijos nepaliko
žymesnio pėdsako nei akademiniame, nei socialiniame Lietuvos visuomenės gyvenime.
Antra, Marxo visuomenės teorijos sovietinė interpretacija buvo stipriai ideologizuota.
Buvo plėtojama ir privalomai skleidžiama marksizmu grindžiama ištisa utopinė
komunistinės visuomenės teorija - mokslinis komunizmas.
Vis dėlto nepaisant griežtos ideologinės kontrolės Lietuvos humanitarinių mokslų
atstovai, visų pirma Vilniaus universiteto filosofai (Eugenijus Meškauskas, Albinas
Lozuraitis, Krescencijus Stoškus, Evaldas Nekrašas, Arvydas Šliogeris ir kt.) sovietinio
marksizmo doktrinos atžvilgiu užėmė deideologizuojančią poziciją, kartu tiesiogiai iš
marksizmo atimdami vienintelės ir galutinės tiesos aureolę. Nepaisant totalaus
39
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Biografija
K.Marxo tėvas buvo liberalių pažiūrų teisininkas, senos rabinų šeimos palikuonis,
kartu su visa šeima 1824m. perėjęs į krikščionybę. Tėvo apsisprendimas iš dalies
buvo susijęs su siekiu išsaugoti advokato tarnyba,, Prūsijos valstybėje, kurioje vyravo
antisemitizmas. K.Marxas gimė vakarinės pareinio Vokietijos dalies Triero mieste ir
buvo krikštytas jau evangelikų bažnyčioje. Baigęs Triero gimnaziją, jis mokėsi Bonos
universitete, vėliau mokslus tęsė Berlyno universitete (1836-1841), kuriame patyrė
didelę G.F.Hegelio filosofijos [taką ir prisijungė prie radikalaus Jaunųjų hegelinkų judėjimo
kairiojo sparno, griežtai kritikavusio religiją ir Prūsijos autokratiją. 1841m. apgynęs
Jenos universitete disertaciją Demokrito natūrfilosofijos ir Epikūro natūrfilosofijos
skirtumas, bet negavęs vietos universitete dėl savo radikalių pažiūrų ir dalyvavimo
radikaliame jaunųjų hegelininkų judėjime, Marxas pradėjo dirbti Kelne liberalaus
demokratinio laikraščio Rheinische Zeitung bedradarbiu, vėliau redaktoriumi. Giddenso
manymu, pasaulio istorija gal būt buvusi kitokia, jei Marxas būtų gavęs galimybę
kokiame nors Vokietijos universitete daryti akademinę karjerą. Jei Marxas būtų pasilikęs
universitete, marksizmo, pasaulį keisti kviečiančios doktrinos, veikiausiai būtų nebuvę
(Giddens 1998).
Dirbdamas žurnalistu, Marxas publikavo ypatingai radikalius straipsnius socialiniais
ir ekonominiais klausimais. Valdžia 1843m. laikraštį uždarė, ir K.Marxas kartu su
savo žmona, aristokratų palikuone Jenny von VVestphalen, išvažiavo į Paryžių. Paryžiuje
jis studijavo įvairias reformistines ir socialistines teorijas: skaitė Proudhoną ir Luisą
Blancą, Cabet ir Fourier, Saint-Simoną, susipažino su britų politiniais ekonomistais ir
jų kritikais, taip pat tęsė visuomenės kritinę publicitinę veiklą, remdamasis jaunųjų
hegelinkų, ypač Ludvvigo Feuerbacho religijos kritikos idėjomis.
1841 m. Ludvvigas Feuerbachas parašė knygą Krikščionybės esmė, kurioje įrodinėjo,
kad Dievas yra Žmonių savo pačių idealų projekcija. Sukurdami Dieva^ pagal savo
atvaizdą, žmonės susvetimėjo savo pačiu atžvilgiu. Anot Feuerbacho, žmogus išrado
kitą būtybę ir ją priešino sau, kartu sumenkindamas pats save bei parodydamas, kad
žmogui reikia jį kontroliuojančios bažnyčios ir valstybės. Atmetus religiją, žmogus
išsivaduotų iš susvetimėjimo savo paties atžvilgiu.
Šią susvetimėjimo idėją Marxas pasinaudojo aiškindamas žmonių santykius,
grindžiamus privačia gamybos priemonių nuosavybe. Jis parodė, kad privati gamybos
priemonių nuosavybė lėmė susvetimėjimą, nes privertė kiekvieną individą dirbti sau,
bet ne savo rūšies labui. Akstyvuosiuose savo raštuose, kurie po autoriaus mirties tik
1932m. buvo išleisti pavadinimu Ekonominiai ir filosofiniai 1844 rankraščiai arba
Paryžiaus rankraščiai, Maras įrodinėjo, kad žmonių susvetimėjimas yra ekonominės
kilmės, o kartu pateikė komunistinės visuomenės modelį, išvaduosiantį žmoniją nuo
dehumanizuojančios privačios nuosavybės.
40
Karlas Marxas
41
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Vėlyvieji veikalai:
8. Komunistų partijos manifestas (Manifest der Kommunistischen Partei, 1848)
9. Dėl politinės ekonomikos kritikos (Zur Kritik der politischen Okonomie,1859)
10. Kapitalas (Das Kapital) I,II,III tomai.
42
Karlas Marxas
Pats Marxas savo visuomenės tyrinėjimų nevadino sociologijos terminu. Jam buvo
labiau priimtinas politinės ekonomijos pavadinimas. Kitas jo stambiausiausio veikalo
Kapitalas pavadinimas yra Politinės ekonomijos kritika. Tačiau panašiai kaip Karlas
Popperis Platono valstybės teoriją sąlygiškai pavadino Platono sociologija, taip Markso
visuomenės teoriją reikėtų vadinti sociologija. Dar daugiau. Galima teigti, kad Marxo
sociologijos terminas yra daug labiau pagrįstas nei Platono sociologija, nes Marxas
yra tikras modernaus visuomenės pažinimo atstovas, o jo visuomenės analizė visuotinai
laikoma modernios socialinės teorijos pavyzdžiu. Šia prasme Marxas visuotinai
laikomas sociologijos klasiku.
Marxo sociologijos metodas radikaliai skiriasi nuo pozityvistinio metodo, turėjusio
didelę įtaką A.Comte'o ar H.Spencerio sociologinio mąstymo atsiradimui. Abiejų
sociologinių perspektyvų ir metodo skirtumas pirmiausiai susijęs su Hėgelio filosofijos
įtaka K.Marxo teorijai.
Marxas atskirai nėra aptarinėjęs savo metodo, tačiau metodą galima rasti įvairiuose
jo ekonominiuose ir sociologiniuose veikaluose. Vienas svarbiausių Marxo teorijos
ypatumų yra savita istorizmo samprata:
• Marksistiniu požiūriu žmogus yra ne savo individualios prigimties, o istorinio
laiko ir vietos sąlygų nulemtas visuomeninių santykių padarinys.
• Marksistinė istorizmo samprata kiekvieną socialinį reiškinį traktuoja kaip
didesnės visumos dalį, todėl kiekvienos dalies aiškinimas turi būti siejamas
su kitais to paties istorinio laiko reiškiniais.
• Marksistinė istorizmo samprata teigia, kad pažinimas yra istorinis, todėl ir
visuomenė kaip pažinimo objektas, ir visuomenė kaip pažinimo subjektas yra
tam tikros istorinės visuomenės produktas.
Marxas buvo įsitikinęs, kad kapitalistinis gamybos būdas, savo laiku atlikęs
pažangų vaidmenį, pradeda stabdyti ekonominę ir socialinę visuomenės raidą, nes
sukelia prieštaravimus tarp gamybinių jėgų potencialo ir privačios gamybos priemonių
nuosavybės. Tokio prieštaravimo pasekmės - besikartojančios kapitalistinės
ekonomikos krizės, kurios suponuoja socialinę susipriešinimą^, pasireiškiantį įnirtinga
klasių kova.
44
Karlas Marxas
45
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Politinė valdžia yra visuomeninio konflikto išraiška, nes valstybė tarnauja kaip
vienos klasės instrumentas nuslopinti kitą klasę. Pati politikos priklausomybės nuo
ekonominių ir socialinių veiksnių idėja yra tipiška XIXa., todėl šia prasme Marxas nėra
labai originalus. Tačiau Marxas šią idėją įkomponuoja į materialistinį visuomenės istorijos
supratimą.
Marksistinė sociologija valstybę kildina iš istoriškai kintančios visuomenės
ekonominės struktūros ir klasinio tos struktūros pobūdžio. Valstybė atsiranda kaip
ekonominių santykių raidos padarinys. Visuomenei suskilus į klases, valstybė tampa
būtina. Ekonominė struktūra, kuri grindžiama privačia gamybos priemonių nuosavybe,
lemia socialinių klasių antagonizmą, todėl visuomeninės gamybos procesui reikia virš
visuomenės iškilusios jėgos. Valstybė ir yra ta institucija, kuri saugo suskilusios į
klases visuomenės bendrąsias egzistavimo arba gamybos sąlygas, bet kartu valstybė
pirmiausia gina gamybos priemonių savininkų padėtį.
Teisinių ir politinių institucijų sistema, sukurta ir ginama valstybės, yra viena iš
antstato (uberbau) (šalia moralės ir 1.1) struktūrų, išreiškiančių objektyviai
egzistuojančias gamybines jėgas ir santykius. Valstybė tampa priespaudos jėga, kuria
remdamiesi valdantieji engia valdomuosius.
Marksistinė valstybės teorija yra įvairiai kritikuojama. Nors Marxas analizuoja
praktines teisinių institucijų funkcijas visuomenės gyvenime, jis netyrinėja įvairių tikslų,
kuriems tos institucijos galėtų tarnauti, ir nepaiškina, kokios institucinės reformos yra
reikalingos, kad valstybė tarnautų tikslams, kuriuos ji pati gali laikyti siektinais. Marxas
ne tiek nagrinėja valstybės funkcijas, kiek klausimą, kas yra valstybė. Todėl jis skiria
mažai dėmesio tam, kokiems tikslams galėtų tarnauti valstybinės institucijos. Kaip
rašo K.Popperis, marksistinė valstybės teorija yra labiau esencialistinė nei
46
Karlas Marxas
47
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGUOS ATSIRADIMAS
priemonių, žmonės yra priversti parduoti savo darbo jėgą tiems, kas valdo
darbo priemones, todėl darbas kaip žmogaus esmė praranda savo žmogišką
pavidalą. Darbas tampa ne daugiau kaip egzistavimo priemonė. Esant privatinei
gamybos priemonių nuosavybei, daiktas, kurį darbas gamina, jo produktas
darbo atžvilgiu reiškiasi kaip svetima esmė. Kaip nuo gamintojo nepriklausoma
jėga. Darbininkas su savo darbo produktu santykiauja kaip su svetimu daiktu,
nes kuo daugiau darbininkas išsekina save darbu, tuo galingesnis tampa
svetimas daiktų pasaulis, kur[ jis kuria savo nenaudai. Tačiau susvetimėjimą
išryškina ne tik gamybos produktai, bet ir gamybos aktas, pati gamybos
veikla.(Marxas 1986b:359-361).
• Antrasis susvetimėjimo aspektas susijęs su prekių rinkos stichija. Gamybos
priemonių savininkai ima nebekontroliuoti gamybos produktų, o galiausiai ir
pačios gamybos. Produktai gaminami ne tenkinti tiesioginius gamintojų ir
savininkų poreikius, o rinkai. Patekę į rinką, produktai pradeda jau
nebepriklausyti nuo savininkų ir ima funkcionuoti pagal rinkos logiką. Savininkai
tampa rinkos vergais. Rinkos svyravimai, paklūstantys vidiniams procesams,
santykinai nepriklausomai nuo savininkų valios gali padaryti juos turtuoliais,
bet gali sužlugdyti ir paversti skurdžiais.
Žinojimo sociologija
49
1 skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
Marxu, visuomet laikėsi požiūrio, kad egzistuoja tam tikras ryšys tarp mąstymo ir jį
grindžiančios tikrovės (Berger 1999: 16-17).
Išvados ir apibendrinimas
50
Karlas Marxas
Klausimai pakartojimui
Rekomenduojama literatūra
51
I skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS ATSIRADIMAS
18. Marksas, Karlas. 1986a. Dėl Hėgelio teisės filosofijos kritikos. Kn.: Ankstyvieji
filosofijos raštai. Vilnius: Mintis.
19. Marksas, Karlas. 1986b. Ekonominiai ir filosofiniai 1844 metų rankraščiai.
Kn.: Ankstyvieji filosofijos raštai. Vilnius: Mintis.
20. Norkus, Zenonas. 1990. "Racionalizmo sociologija: M. Vėberis prieš K.
Marksą", Problemos 43: 35-44.
21. Popper, Kari. 1998. Atviroji visuomenė ir jos priešai. Vilnius: Pradai.
22. Radžvilas, Vytautas. 2001. Modernios socialinės teorijos apmatai Vilnius:
Vilniaus universiteto leidykla.
23. Ritzer, George.1996. Sociological Theory. Boston: McGraw-Hill.
24. Scaff, Lavvrence A, 1995. Veržiantis iš geležinio narvo. Max Weber ir
moderniosios sociologijos atsiradimas (iš anglų kalbos vertė Zenonas Norkus).
Vilnius: Pradai.
25. Sabine, George H., Thorson, Thomas L. 1995. Politinių teorijų istorija. Vilnius:
Pradai.
26. Szacki, Jerzy. 2002. Historia myšli socjologicznej. Warszawa: Wydawnictwo
Naukowe PWN.
27. ApoH, PaMMOHfl. 1993. 3ranbi pa3BHTMfj coųnonorMųecKOM MbicnM. MocKBa:
flporpecc.
II skyrius
54
MODERNIOSIOS
SOCIOLOGIJOS KLASIKAI
T Cooley:
aš alinti rėmelį
tgal į paieškos lezultatus
Morally Good
at sueit a fastpace tfiai
inother. This is nothing new
nčern a cenfciry ago growing
id change ali around Iiim.
liaan. where he soem his
55
EMILIS DURKHEIMAS (1858-1917)
Vylius Leonavičius
Raktažodžiai:
57
II skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS KLASIKAI
faktais. Tad kas yra empirinis socialinis faktas? Knygoje Sociologijos metodo taisyklės
aptardamas sociologijos objekto sampratą E. Durkheimas teigia, kad nors A. Comte'as
ir H. Spenceris laikomi pozityvistinės orientacijos mokslininkais, jie vis dėlto
spekuliatyviai konstravo sociologijos pažinimo galimybę, kadangi tyrinėjo ne visuomenę,
kokia ji yra objektyviai, o idėjas ar sąvokas, kurias jie patys ir sukūrė: „...iki šiol
sociologija, galima sakyti, išimtinai nagrinėjo ne daiktus, o konceptus" {Durkheim
2001:40).
Sociologijos objekto sampratą Durkheimas pristato išsamiai aptardamas socialinės
tikrovės pažinimo metodologiją knygoje Sociologijos metodo taisyklės. Jau minėjome,
kad E. Durkheimo sociologija konceptualiai yra susijusi su A. Comte'o visuomenės
teorija. A. Comte'as skelbė, kad socialiniai reiškiniai - tai tarsi gamtos faktai, pajungti
gamtos dėsniams. Pripažindamas faktus daiktais, A. Comte'as siūlė socialinę tikrovę
aiškinti savitomis socialinio mokslo kategorijomis. E. Durkheimas išplėtojo šį požiūrį,
teigdamas, kad socialiniai reiškiniai mums pasirodo kaip išoriniai daiktai, o ne kaip
subjektyvūs socialinių veikėjų vaizdiniai, kurie tiesiogiai mums yra neprieinami. Tačiau,
anot Durkheimo, ir A. Comte'as, ir H. Spenceris, ir kiti visuomenės tyrinėtojai
sociologijos objektu galiausiai padarydavo ne faktą, o konceptus, t.y. tirdavo ne"'
visuomenę, o tai, kaip mokslininkai ją įsivaizduoja. Anot G.Ritzerio, empirinis socialinių
faktų kaip daiktų tyrimas atskiria Durkheimo sociologiją nuo iš esmės introspektyvaus,
o kartu ir spekuliatyvaus A. Comte'o bei H. Spencerio teoretizavimo (Ritzer 1996: 77).
O E. Durkheimas siūlo empiriškai tirti grynus faktus. Toks siūlymas galioja net ir
tiems reiškiniams, kurie iš pažiūros atrodo kaip laisvos valios padarinys, kadangi tariamai
grynos valios aktai, juos atidžiau išnagrinėjus, paprastai atsiskleidžia kaip nuoseklumo
ir reguliarumo apraiškos, patvirtinančios jų objektyvumą (Durkheim 2001). Anot E.
Durkheimo,
socialiniai reiškiniai turi būti tiriami, kaip daiktai, t.y. kaip individo
atžvilgiu išorinė tikrovė. Šis teiginys mums yra pagrindinis. Tam,
kad sociologija egzistuotų, visų pirma turi būti specialus tik jai
priklausantis objektas, kad ji tyrinėtų tikrovę ir nepriklausytų nuo
jokios kitos pažinimo šakos. Jei nėra nieko realaus už atskiros
sąmonės ribų, tai sociologija kaip tokia turi išnykti. (Durkheim
2001: 37)
Tam tikrus faktus suprasti kaip daiktus dar nereiškia juos priskirti
vienai ar kitai tikrovės kategorijai; tai - laikytis dėl jų tam tikros
mąstymo nuostatos. Tai - imti juos tyrinėti vadovaujantis principu,
kad mes nieko nežinome, kas jie yra, ir kad jų būdingos savybės,
kaip ir kažkokios priežastys, nuo kurių tie faktai priklauso, negali
59
II skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS KLASIKAI
Anot E. Durkheimo, introspekcija, arba gilinimasis į savo sąmonę, čia nieko negali
padėti, nes socialinius institutus mes perimame jau suformuotus anksčiau gyvenusių
kartų ir prie jų susiklostymo mes beveik nieko neprisidėjome. Todėl kreipdamiesi tik į
save negalėsime atskleisti jas nulėmusių priežasčių, o tik tai, kaip mes juos
suprantame. Reikia, kad sociologas pajustų susidūręs su faktais, kurių dėsniai lygiai
taip pat nežinomi, kaip buvo nežinomi gyvybės dėsniai iki atsirandant biologijai.
Faktai turi būti stebimi tokie, kokie jie yra, todėl būtina nurodyti, pagal kokį požymį
įmanoma atpažinti tuos faktus, kurie atitiktų šią sąlyga,. (Durkheim 2001: 44).
Mokslininkas, teigia Durkheimas,
60
Emilis Durkheimas
61
TT skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGUOS KLASIKAI
Socialinis tankumas yra vienas iš esminių Durkheimo teorijos aspektų. Jei socialinis
tankumas yra mažas, o komunikacijos priemonės menkos, žmonės gyvena plačiai
pasklidusiose bendruomenėse, retai tarpusavyje kontaktuodami, nes individų bei grupių
veikla yra nespecializuota ir jiems nėra būtinybės užmegsti santykius. Ir priešingai,
didėjantis socialinis tankumas verčia individus specializuotis, kartu keisdamas socialinę
jų santykių struktūrą. Socialinis darbo pasidalijimas yra visuomenės dydžio bei
mechaninio ir moralinio tankumo sąveikos padarinys. Aiškindamas socialinį darbo
pasidalijimą, E. Durkheimas net pasinaudoja Ch. Darvino rūšių atrankos teorija. Tik,
anot E. Durkheimo, skirtingai nuo gyvūnų, konkurencinėje kovoje už būvį žmonės ne
sunaikina vienas kitą, bet specializuodamiesi skirtingose veiklose susikuria įvairovę,
kurioje gali išlikti daugiau individų.
Knygoje Visuomeninis darbo pasidalijimas E. Durkheimas nagrinėja individo ir
kolektyvo santykius bei modernios visuomenės atsiradimą. Kaip individų visuma tampa
visuomene? Kokiu būdu individai gali užtikrinti visuomenės konsensuso sąlygas? Į
šiuos klausimus E. Durheimas atsakinėja išskirdamas dvi socialinio solidarumo formas:
mechaninį ir organinį solidarumą. Socialinis tankumas, lemdamas visuomenės
struktūrą, taip pat sąlygoja socialinės sutelkties tipą.
• Mechaninis solidarumas arba solidarumas pagal panašumą. Mechaninio
solidarumo visuomenėje dauguma jos narių savo veikla yra panašūs vienas į
kitą, daugelis pripažįsta tas pačias vertybes, jaučia tuos pačius jausmus,
pripažįsta tą patį Šventumą. Tokia visuomenė yra susitelkusi pagal individų
panašumą. Mechaninį solidarumą lemia žemas socialinis tankumas.
• Organinis solidarumas arba solidarumas, atsirandatis dėl veiklos
diferenciacijos. Gausėjant gyventojų ir sudėtingėjant socialiniams ryšiams,
visuomenė susiskaido į skirtingo darbo grupes. Socialinis darbo pasidalinimas
suskaido visuomenės narius į skirtingas grupes, todėl tokioje visuomenėje
formuojasi kitas socialinės sutelkties tipas. Remdamasis gyvų organizmų,
kurių atskiri organai tarnauja visumai, atlikdami specializuotas funkcijas,
analogija, tokį socialinį solidarumą E. Durkheimas pavadina organiniu
solidarumu.
62
Emilis Durkheimas
Iš minties, kad individų santykiai yra lemiami išorinių struktūrų, išplaukia viena
svarbiausių E. Durkheimo sociologijos idėjų - visuomenės istorijoje individai nėra
pirminiai. Individualumas ir jo įsisąmoninimas kyla iš istorinio socialinių ryšių struktūros
vystymosi. Tradicinėse paprastose visuomenėse kiekvienas individas yra tapatus
kiekvienam tos visuomenės nariui. Kiekvieno individo savęs suvokimui būdingi tie patys
kolektyviniai jausmai, todėl tradicinėse visuomenėse individualumas yra menkai
išvystytas. O visuomenėse, kuriose didėja darbo pasidalijimas, didėja ir individualizmas,
nes kolektyviniai jausmai jau totaliai nebeapinna atskirų individų sąmonės.
Kolektyvinė sąmonė.
63
II skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGIJOS KLASIKAI
Nusižengimų teorija
(y\
Emilis Durkheimas
pats jausmas taip sustiprės, kad visai sunaikins sąmonėse polinkį vogti, žmonės taps
jautresni skriaudoms, kurios iki šiol juos mažai tejaudino. Šios skriaudos susilauks
kur kas energingesnio pasmerkimo, ir kai kurios iš jų taps ne paprastais doroviniais
nusižengimais, o nusikaltimais. Įsivaizduokite, sako E. Durkheimas, šventųjų
bendruomenę, kurioje nusikaltimai tiesiogine prasme yra nežinomi, bet nusidėjimai,
kurie paprastiems žmonėms yra atleidžiami, šioje visuomenėje sukels tokį skandalą,
kokį nusikaltimas sukelia tarp eilinių žmonių (Durkheim 2001: 90-81).
Nors teoriškai galima įsivaizduoti, kad visi visuomenės nariai totaliai būtų apimti
kolektyvinės sąmonės diktuojamų taisyklių ir emociškai vienodai reaguotų į bet kokį
nukrypimą, praktiškai individai dėl skirtingų fizinių, psichologinių ir socialinių sąlygų
niekada nebus visiškai vienodai persmelkti kolektyvinės sąmonės. Štai kodėl net
ankstyvosiose visuomenėse, kuriose individualumas yra labai silpnai išsivystęs, jis
vis dėlto egzistuoja. Kadangi negali būti visuomenės, kurioje individai daugiau ar mažiau
nesiskirtų nuo kolektyvinės sąmonės, kai kurie iš tų skirtumų neišvengiamai įgyja
nusižengimo savybių. Tokias savybes jiems priskiria kolektyvinė sąmonė. Jei kolektyvinė
sąmonė fiksuoja labai silpnus individualius skirtumus, vadinasi ji yra jautresnė, reiklesnė
ir reaguoja į menkiausius nukrypimus su tokia energija, kokią kitomis sąlygomis
parodytų tik reikšmingų nesutarimų atžvilgiu. Žmonės reaguoja į nusižengimą
aktualizuodami socialinės normos svarbumą ir privalomumą jos laikytis. Šia prasme
nusikaltimas yra būtinas, nes jis yra susijęs su pagrindinėmis bet kurio socialinio
gyvenimo sąlygomis ir jau vien dėl to naudingas. Dar daugiau, sąlygos, su kuriomis
susijęs nusižengimas ar nusikaltimas, yra būtinos normaliai moralės ir teisės evoliucijai
(Durkheim 2001: 82).
Durkheimas teigia, kad egzistuoja ne tik skirtingų socialinių tipų moralės ir teisės,
bet, kintant kolektyvinio egzistavimo sąlygoms, kinta to paties socialinio tipo moralė ir
teisė. Kartu kolektyvinės sąmonės jausmai ir tikėjimai, sudarantys bet kokios moralės
pagrindą, neturi visiškai priešintis pokyčiams, nes ji pavirstų nekintamu pavidalu. Gera
visa, kas yra saikinga ir turi savo ribas, - sako E. Durkheimas. Todėl reikia, kad moralinis
sąmonės autoritetas nebūtų besaikis.
Be šios netiesioginės naudos pasitaiko, kad nusižengimas evoliucijoje pats savaime
būna naudingas. Nusižengimas ne tik spaudžia, kad būtų atvertas kelias būtiniems
pasikeitimams, bet tam tikrais atvejais tiesiogiai rengia tuos pasikeitimus.
Nusižengimas kartais padeda numatyti formą, kurią vėliau įgis kolektyviniai jausmai
(Durkheim 2001:77-86).
Vadinasi, negausūs normų pažeidimai gali būti funkcionaliai pagrįsti. Kur
nusižengimai labiau reiškiasi, ten kolektyviniai visuomenės jausmai, keičiantys savo
socialines formas, yra lankstesni. Būtent nusižengimai „sufleruoja", kokią formą turi
pasirinkti visuomenė.
Remdamasis kolektyvinės sąmonės santykiu su nusižengimu, Durkheimas skiria
du teisės tipus: represyvinį arba baudžiantį už nusikaltimus ir restitucinį arba
kooperatyvinį, kurio esmė - ne bausti už nusikaltimus,o sugrąžinti socialinę būklę į tą
situaciją, kuri buvo prieš nusižengimą.
• Represyvinė teisė yra mechaninio solidarumo visuomenių kolektyvinės
sąmonės pasireiškimo forma, nes daugindama sankcijas ji demonstruoja
bendrų jausmų jėgą ir jų paplitimą. Kuo labiau išplitusi kolektyvinė sąmonė,
tuo ji stipresnė k kartu daugiau veiksmų bus laikomi nusižengimais.
• Restitucinė teisė yra ne baudimo, o socialinės būklės atstatymas. Pvz., tie,
kurie negrąžino skolos, turi grąžinti. Restitucinė teisę reikia suprasti plačiai,
65
II skyrius. MODERNIOSIOS SOCIOLOGUOS KLASIKAI
o ne tik kaip komercinę teisę. Ją sudaro visos teisinės taisyklės, kurių tikslas
organizuoti individų kooperaciją. Administracinė ar konstitucinė teisė tuo pačiu
pagrindu priklauso kooperatinės teisės rūšiai. Šios teisės siekia ne tiek išreikšti
bendrus kolektyvo jausmus, kiek organizuoti reguliarų ir tvarkingą
susiskaidžiusios visuomenės egzistavimą.
Bausmės teorija
Mes konstatuojame tam tikrą elgesį, kuris kaip visuma turi tam
tikrus bendrus išorinius požymius. Taip elgiantis, visuomenėje kyla
reakcija, kuri reaguoja į šį elgesį kaip į nusikaltimą. Iš šio elgesio
mes padarome grupę sui generis, kurią ir pavadiname bendru
pavadinimu. Taigi nusikaltimu vadiname kiekvieną visuomenės
baudžiamą veiklą ir tokiu būdu darome ją specialios disciplinos -
kriminologijos - objektu (Durkheim 2000: 35).
Nėra tokios visuomenės, kuri nelaikytų taisykle, kad bausmė turi būti proporcinga
nusikaltimui, bet nusižengimo dydis kyla iš jo santykio su kolektyvine sąmone. Todėl
bausmės esmė - ne sukelti baimę ar atbaidyti nuo nederamo elgesio. Bausmės
funkcija - patenkinti kokio nors individo ar grupės nederamo elgesio įžeistą kolektyvinę
66