Chapter 6 

Title: James Rachels The debate over Utilitarianism 

Quote: “Man does not strive after happiness, only the Englishman does that” 

Expectation: “I expect to learn more about Utilitarianism of James Rachels” 

Book Review: 

  This chapter discussed about the debate over Utilitarianism by James Rachel. He said that the 

classical utilitarianism can be summarized into three schemes. First one is the consequences in judging 

the  actions  that  are  right  and  wrong.  The  second  is  the  measuring  the  amount  of  happiness  or 

unhappiness of each people. According to the meaning of hedonism, it is the same as happiness that is 

equal  to  pleasure  minus  pain.  Lastly,  the  calculation  of  happiness  or  unhappiness,  it  is  because  each 

person’s wellbeing is equally essential. 

  Happiness is what people want for their lives. It is the only thing that is ultimately good for every 

person  and  it  is  known  as  hedonism.  Generally,  happiness  is  a  kind  of  broad  overall  satisfaction  and 

goodness in life. Many fundamentally good things that are desirable like artistry, knowledge, love and 

pleasure. They believe that basically happiness is the one ultimate goal of everyone.  

  Contemporary utilitarianism speaks of interest satisfaction putting the horse before. The best is 

when you know the preference of satisfaction of all affected persons. This satisfaction brings pleasure. 

There  are  also  three  arguments  in  utilitarianism,  such  as,  justice,  rights  and  promise.  Justice  is  an 

argument that only someone has a witness against the innocent person and it is called fairness. While 

rights,  every  person  has  their  own  rights,  like  right  to  speak,  right  to  fight  for  their  beliefs,  etc.  These 

rights can make them satisfied in everything they want to pursue. Finally, the promise, in every promise 

there is an obligation to another party and it is not easy to escape from it. It will also raise a satisfaction 

on both parties when an obligation has been reached.  
 

What I have learned: I have learned how important to be fair to each other. Happiness is important for 
each and every one of us. 

Integrity Questions: 

Who is James Rachels? 

What is the debate over Utilitarianism? 

How important are justice, rights, and promises? 

Does happiness matter? In what way? 

Review Questions: 

1. Rachels says that classical utilitarianism can be summed in this proposition. What are they? 
The first propositions are the consequences on judging what is right or wrong. Certainly, the 
best consequences are the right actions and the least consequences are the wrong ones. 
Secondly, measuring the happiness and unhappiness are only thing that matters in assessing 
consequences. Finally, the calculation of happiness or unhappiness are both necessary because 
everyone’s wellbeing is equally important. 
 
2. Explain the problem with hedonism. How do defenders utilitarianism respond to this problem? 
The problem with hedonism is the thought that only happiness is the one eventual good for 
everybody. One defender says that her happiness ended when she was injured in an accident 
and for that reason she cannot play piano anymore. As a response, we cannot stay away in any 
tragedies just to make the pianist happy. 
 
3. What are the objections about justice, rights and promises? 
The argument in justice is not every tragedy its witness to have fairness. In rights, everybody has 
their own rights to be happy. Promise has an obligation to everyone. 
 
4. Distinguish between rule and act utilitarianism. How does rule‐utilitarianism reply to this 
objection? 
The act is old version while the rule is the newer version of utilitarianism. 
 
5. What is the third line of defense? 
The third line of defense is a small group of present‐day utilitarian, and they often have different 
insights in anti‐utilitarian arguments. 
 
  
 
Discussion Questions: 

1. Smart’s defense of utilitarianism is to reject common moral beliefs when they conflict with 
utilitarianism. Is this acceptable to you or not? Explain your answer. 

No, because I’m not a utilitarian. 

2. A utilitarian is supposed to give moral consideration to all concerned. Who must be considered? 
What about nonhuman animals? How about lakes and streams? 

Everybody should be aware of their surrounding especially those animals and natures. 

3. Rachels claims that merit should be given moral consideration independent of utility. Do you 
agree?  

Yes, I agree because I believe that merit should be given importance as a justice.