Magyar Adorjn: Krdsek zsibl jttnk-e, vagy eurpai snp vagyunk?

Bevezets. Olvastam Marjalaki Kiss Lajosnak Anonymus s a magyarsg eredete c. rendkvl rdekes, nemrg megjelent tanulmnyt, amelyben azt bizonytja, hogy a magyarsg Magyarorszgnak slakossga, illetve, hogy az orszgot rpd honfoglalst mr ezredvekkel megelzleg is magyarsg lakta. Vlemnyt a szerz ezen szavakban sszegzi: gy gondolom, hogy a mai magyarsg zme nem rpddal jtt be, st mr az avarok, hunok eltt is itt lt s magyarul beszlt. Mieltt az albbi krdseket azok szmra, akik Kiss Lajossal ebben az ltalam is vallott meggyzdsben nem rtennek egyet, fltennm: rviden sszefoglalva elre bocstom a magam kvetkeztetseit, amelyekre krlbell kt vtizeden t folytatott nprajzi s nyelvszeti kutatsaim utn jutottam, s amelyekrl egyet-mst mr elzleg az Etnographia-ban, a Hadak tja c. folyiratban s msutt is rtam. Szerny vlemnyem szerint is, a magyarsg shazja Magyarorszg, azaz a Krptok medencje, amelyben fajunk s nyelvnk kialakult, s ahol magas szellemi mveltsge volt mr azon sidkben, amikor az rja npek mg nem lteztek. Csatlakozom itt Nagy Gza jeles tudsunknak az Etnographiban Turnok s rjk cm alatt megjelent tanulmnyban kifejtett azon vlemnyhez, amely szerint az rjasg csak snpeink s egy ms faj az Eurpban a trtnelemeltti idkben lt barlanglak neanderthaloid sfaj keverkbl elllott jabb faj, amelynek nyelve, szkincse legalbb is felben snpeink nyelvbl vtetett. Magyarorszgi eredeti snpnk, azaz az smagyarsg legnagyobb rsze belthatatlan idktl fogva bks fldmvel np volt, - aminthogy ma is az s mindig magyarul beszlt, azaz helyesebben szlva: mai magyar nyelvnk salakjt beszlte. E np, vagy faj az ezredveken t, idkznknt szmtalan rajt bocstott ki magbl, hol szakra, hol keletre, hol dlre s nyugatra, amely kivndorolt szakadkai kint nha nagy mveltsgeket is alaptottak, (szumirok, pelazgok, etruszkok, stb.) majd hossz idk folyamn nyelvileg, fajilag elvltoztak, talakultak, ms npek kz vegyltek, de mindenfel olyan nyomokat hagytak maguk utn, hogy ezeket a tudsok s kutatk a vilg klnbz rszeiben szrevevn a magyarsgot hol innen, hol onnan szrmazottnak kellett, hogy gondoljk. gy rgebben pldul a finnugor rokonsg hvei seinket szakrl, majd Vmbry s a trk rokonsg hvei keletrl, az zsiai pusztkrl jtteknek vltk. Msok, mint Tth Jen s legjabban Zajti Ferenc tnyleg megllapthat nyelvi s faji sszefggsek miatt, a magyarsg indiai eredett vitatjk, ritkn gondolvn azonban arra, hogy hiszen ama feltallt nptrzsek ppgy a magyarsgnak messze fldre vndorolt leszrmazottai is lehetnek, mint ahogy a magyarsgot idekltzttnek vljk. Ismt msok a szumir nyelvnek a magyarral rokon volta miatt, vagy a kis-zsiai s szriai sturni mveltsgek rvn a magyarok eredett dlen keresik, (pl. Fy Elek: A magyarsg shona) st, voltak olyanok is, akik az afrikai kmi nyelvekben tallhat, a magyarral meglepen egyez elemek rvn a magyarsgot kmi eredetnek, megint msok klnsen rgebben smi szrmazsnak vallottk. Vgl nmelyek, mint pl. Cserp Jzsef, azon elvitathatatlan egyezsek rvn, amelyek az

aztk s ms s-amerikai nyelvek s a magyar nyelv kztt kimutathatk, a magyarsgot Amerikbl, vagy Atlantiszbl erednek tartjk. Mindennek eredmnyekpp teht Eurpa kzepn a magyarsg tovbbra is valsgos rejtlyknt llott, s ll ma is. Teljesen megolddik azonban a rejtly, ha a magyarsg shazjnak magt Magyarorszgot tekintjk, ahonnan sidktl fogva egyes szakadkai minden irnyban vndorolhattak ki. St, csak gy fejthetjk meg azt is, hogy a magyarsg szervesen illeszkedik bele a kzp-eurpai kerekfej, kisvagy kzptermet fajba s hogy arcjellegben is a krnyez npektl, amelyek nagyrszt klnben is csak elrjsodott fajrokonai, alig klnbzik, valamint hogy nyelve, szkincse, npszoksai, npmesi, viseletei is azokval br egyezek, de sokkal seredetibb jellegek. Vmbry s msok, honfoglalskori ktsgtelen trk nyomok alapjn, azt is lltottk mr, hogy rpd honfoglali nem is voltak magyarok, hanem tiszta trkk, akik Magyarorszgon egy mr itt lt ugor nppel keveredtek, illetve, hogy a ma magyarnak nevezett nyelv e kevereds egyik termke. Hogy a magyar nyelv snyelv s nem jabb keletkezs keverk, ezt nyelvnk szavainak egymssal val szerves s logikus, szcsoportok szerinti sszefggse rvn, mihelyt arra alkalmam lesz, knnyen ki fogom mutathatni. Ami pedig rpd magyarjait illeti, szerny vlemnyem az, hogy trkk ugyan nem voltak, de nyelvileg tbb-kevsb valban el voltak trksdve, fajilag azonban azon rgebben keletre kivndorolt strzseinktl szrmaztak, amelyek a mai Oroszorszg terletein az korban igen nagy szmban ltek, s kazrok, kunok, besenyk, palcok, vogulok, cseremiszek, votjkok, bolgrok, stb. nven a rgi Oroszorszg trtnelmben is mg nagy szerepet jtszottak. De utbb, a keresztny s mohamedn vallsok felvtelvel, nyelvileg majdnem mind elszlvosodtak s eltrksdtek, kivve a kazrokat, akik zsid vallst vevn fel, teljesen tnkrementek, birodalmuk sztzlltt, k maguk pedig elzsidsodtak. Tudjuk, hogy a keresztnysg felvtele utn, mi is hajszl hjn, hogy si nyelvnket a latinnal nem cserltk fl, illetve hogy a magyar nyelvnek csak a legjabb idkben sikerlt az orszgban si jogait visszanyernie, s a np legals rtegeibl, ahol mg beszltk, ismt az orszg nyelvv lpnie el. Vlemnyem teht az, hogy rpd honfoglali nemzetsgileg magyarok voltak ugyan, de a magyarsgnak oly trzse, amely valamikor Magyarorszgrl, azaz az shazbl kikltztt volt. Utbb Attila, majd az avarok birodalmnak buksa utn, e fldnek ersebb urai nem lvn, rpd honfoglal npe az alkalmat felhasznlta, s itt l fajrokonaival egyeslve, a bejtt szlv, grg vagy olh, germn s mr elkeresztnyesedett s szlvosod bolgrok kezeibl az ezek ltal mr birtokba vett terleteket kiragadta. Ami utn azonban e harcias, klsejben mr trks-perzss jellegv vlt magyar trzs itt l fldmvel rokonaival teljesen sszeforrott, illetve azokkal ismt egy npp lett. Ez sszefoglalsnak, mint alapnak elre bocstsa utn flvetem albbi, pontokba szedett krdseimet mindazok szmra, akik fnti fejtegetseimet s azzal egytt Marjalaki Kiss Lajos emltett vlemnyt nem tartjk elfogadhatnak, illetve ms, ellenkez nzetek hvei, hirdeti. Krem tlk az e krdsekre vonatkoz feleleteket, cfolatokat, akr rszekben, akr llspontom s bizonytkaim egszre. 1. Ha a magyarsg zsibl jtt, gy hogyan magyarzhatjuk meg a kvetkezket: Jank Jnos rja az Etnographia 1892. vfolyama 194. oldaln: Itt hallottam azt a votyk mest, hogy a votykok ide (a mest Szelti votyk kzsgben hallotta) a Duna

vidkrl kltztek, s hogy a kzeli Madjar helysgnv hasonl nev ismeretes szemlytl ered. Mi, etnographusok ugyanis egyetlen igazn npajkon fennmaradt adatra tbb slyt fektetnk, mint tz tudkos kolostori bart rsaira. Tudvalv pedig, hogy a magyaroknak zsiai eredetrl szl igazi nphagyomnyunk nincsen, ellenkezleg, a krniksok kzl pl. Anonymus kijelenti, hogy a parasztsg csalfa mesire, hegedsk csacska nekeire nem hallgatott, vagyis csak azt rta meg, amit nyugati krnikkban olvasott. Szavaibl itt vilgosan kitnik, hogy a nemzeti hagyomny teht mst beszlt, mint . St, Marjalaki Kiss Lajos azt is szreveszi, miszerint Anonymus kerli, hogy az orszgban mr rpd honfoglalsa eltt itt lt paraszt np, vagy fld npe, azaz a fldmvel slakossg nagy tmege nemzetsgrl beszljen, holott ezeken kvl beszl Anonymus mg ugyancsak itt lt szlvokrl, bolgrokrl, olhokrl s rmaiakrl, (rtsd nmetekrl: azaz a nmetrmai birodalom alattvalirl). Kik voltak teht azon nagyszm parasztok, akiknek nemzetisgrl nem szl, s akiknek mesire nem hallgatott? Nyilvn a fldmvel magyar slakossg, amelynek mesire, nekeire pedig azrt nem hallgatott, mert az ezekben mondottak nem mindenben egyeztek meg az ltala nagyratartott nyugati keresztny krnikk tartalmval, amelyek pedig Magyarorszg npviszonyairl mit sem tudtak, s a Magyarorszgon vgbement esemnyeket termszetesen csak felletesen ismertk. Ezen kvl az rpd-hzi kirlyok udvarban a parasztok, azaz az itt l smagyarok mesirl Anonymus idejben ktsgtelenl mg azrt sem illett beszlni, mert ezek a honfoglal nemzetsgek hadi dicssgt azaz teht az rpd-hzi kirlyokt is nagyon cskkentettk! Nagyobb hadi dicssg ugyanis egy orszgot tisztn ellensgtl, csupa gyzelmes csata utn ahogyan azt Anonymus tnteti fl fegyverrel elfoglalni, mint az orszg igen nagy rszt knnyszerrel, harc nlkl, ellent nem ll, mint rokonoknak szvesen behdol bks fldmvelk ltal fogadtatva megszllani! Ha teht Anonymus az slakossg mesit tnteten megvetette: ezzel kirlynak is kedvt kereste. Azon Magyar nev ismert szemlyisg pedig, akirl a votykok a fnt emltett helysget neveztk, szerintem aligha ms, mint a Magyarorszgot s a magyarsgot megszemlyest Magyar (vagy Magor) mondai satynk, azaz, mint msutt mr kimondtam: seink Napistene! Avagy nem nyilvnvalbb mindez az eddigi elmleteknl? 2. Ha a magyar nyelv csak ht-nyolc szzad eltt, azaz a honfoglals utni szzadokban keletkezett keverknyelv (azaz szervetlenl sszehnydott nyelv) volna, hogy magyarzhatnk akkor a kvetkezket: Kr sszavunk nyelvnkben megvan a e o u s magnhangzs kiejts alakokban is. Pldul karika, kering, kerek, kerk, kering, kr, grbl, korong, (a fazekas korong neve s a kering ige ehangos kiejtsbl keletkezett, mert a fazekas korong sebesen kereng, azaz kering) gurul, gyr, tjszlsos gyr, stb. Vilgos tovbb, hogy horog, horgas szavaink szintn ide tartoznak, ugyangy, mint grbe szavunk is. Hogy a horog megfog, beakad, megragad valami, magyarznunk flsleges. Hogy viszont kacs szavunk szintn horgot, kampt, tovbb a nvnyek kapaszkod kacsait is jelenti, szintn tudjuk. Ezrt nevezi Ballagi a paragrafust is kacsnak. A megfogssal fgg ssze mg kacs, kacs, kacsi, - kz, kezecske szavunk is, valamint ezrt nevezi npnk a grbelbt kacslbnak, a grbe nyakt kacska nyaknak. (Ballagi) Vilgos teht, hogy kacskaring, vagy kacskaring szavunk sszetett magyar sz, amely teht a kacs, - horog, kamp szavunk, s a kering ignk

sszettelbl kpeztetett, s teht olyan horog, vagyis kamp vonalat jelent, amely tovbb folytatdva kering, keringzik, vagyis kacskaringt, spirlt kpez. Almsy Gyrgy zsiai utaz az Etnographia 1904. vfolyama 233. oldaln a belszsiai kara-kirgizek ornamentikjrl rva elmondja, hogy a spirldsztmnyt a karakirgizek is kacskaring-nak nevezik. A magyarzatot illetleg pedig tancstalanul ll, illetve hiba ksrli meg e sznak a trk nyelvbli magyarzatt, mert hiszen vilgos, hogy ezen sszetett magyar sz a trkbl nem magyarzhat. Hogyan kerl teht e tsgykeres magyar sz zsia kzepbe, ha a magyar nyelv csak rpd honfoglalsa utni idkben alakult ki? Nem knyszerlnk-e arra gondolni, hogy e sz Magyarorszgrl kerlt oda, illetve, hogy a kirgizek sei valamikor magyar nyelvjrst beszltek, vagy legalbbis egykor kzjk magyar npek keveredtek? Kimutathat az is, hogy nyelvnkben valamikor igen rgen a jelz mg a jelzett utn kvetkezett, ami a ragoz nyelvek szellemnek inkbb meg is felel. Eszerint teht kacskaring ugyangy karing kacs-ot jelent, mint ahogy Hegymagas, (Zala megyben) Magas hegy-et, Becskerek Kerek becs-et jelent. (Becs, bcs, bcs, becse, pcs, rgi nyelvnkben ugyanis vr, erdtmny rtelemmel br.) 3. Bgly szavunk Ballaginl elfordul mg bgl s bkl alakban is, amely szavunknak bk df igbli szrmazsa (lvn a bgly nagyobbfajta szr lgy) egszen vilgos. Ezen bkl vagy bgly szavunkhoz hasonl mdon kpeztettek dfl, emel, tl-hatol szavaink, valamint ktsgtelenl bl fnevnk is, amely utbbi az k df lkve t igetbl kpeztetett, amely igetbl mg klel df szr szavunk is keletkezett. (Ball.) Hogy pldul bk, l, lt helyett npnk ma is ejt bk, ltu-t, mindnyjan tudjuk. Fy Elek (A magyarsg shona 144-145. oldal) azt is kimutatja, hogy az igk mai , - kpzs alakjainak rgen -on, -n, -in felelt meg, illetve hogy pldul kt helyett rgen azt mondottuk hogy ktn, amibl aztn ktny szavunk is kpzdtt. Ugyangy pldul ugr helyett ugron, amibl az Ugron csaldnv szrmazott. Ugyangy pldul a blnbika madr, valamint maga a blny, -rgiesen bln llat neve rtelme is nem ms, mint bl, bg, bmbl, aminek klnben a trk bulan bika sz is megfelel. Ha mrmost tudjuk, hogy a mongol nyelvben bgne bgly (Vmbry A magy. Kelet. 100. oldal) akkor tisztban kell legynk azzal is, hogy ezen bgne sz rtelme nem ms, mint bkn, azaz bk szr, amely szhoz fnvkpz gyannt szvgi magnhangz ttetett hozz; hogy pedig bk ignknek bg kiejtse is volt, valsznv teszi az Erdlyben ma is hasznlatos gb, gbd, df, lk ige, ami ugyanolyan iget megfordts, mint kp s pk, csavar s facsar, lk s kl, (lk, a mozsr trje). Hogyan kerl teht ezen bgne sz a mongol nyelvbe? 4. Ballaginl talljuk: berhe, brhe, brhe iparosok brktnye, brnadrg, amely szavaknak a br szavunkbl szrmazsa ktsgtelen. Brke, brke szavaink pedig tudvalvleg vkony brt, irhabrt, hrtyt jelentenek. Ha pedig ez gy van: honnan kell akkor a pergament szt szrmaztatnunk, amely hiszen rsra is, msra is hasznlt hrtyabrt, finomabb fajta brt jelent, st, maga az irha hrtyabr szavunk is az r ignkhez nem veszedelmesen hasonlt-e? (Irka?) Tudom, hogy a pergament szt a kiszsiai Pergamon, kori vros nevbl szrmaztatjk, ahol a pergament ksztst feltalltk volna, etnogrfus s nyelvsz

azonban az ilyen nav magyarzatot aligha fogja elfogadni, illetve a berhe, brke pergament sszefggst valsznbbnek fogja tartani. 5. Tudjuk, hogy a rgiek rsra hasznlt msik anyaga a papirusz-nd, (r ignk itt is felksrt) hrtyja volt, amely nd nevbl a papiros sz maga is ered. Csakhogy a latinban a papiros neve charta, amelyben nem vilgosan a magyar hrtya sz ismerhet-e fel, amely hiszen mindenfle brt jelent? Azoknak pedig, akik esetleg a magyar hrtya szt ksrelnk meg a latinbl szrmaztatni, felhozzuk, hogy a hr sztve azonos a kreg szval, amelynek a-hangos kiejtse l a hrsfa azaz kreg, vagy krgesfa nevben. Hrs szavunkat ma csak egy bizonyos fa nevl hasznljuk. Ballaginl azonban mg a kvetkez jelentst is talljuk: hrs a fa hja, kls krge. Tovbb mg: hrsolni ltalban fa, klnsen hrsfa krgt hntani. Ugyancsak Ballaginl talljuk mg ezen prhuzamot is (amely viszont a hrtya szavunkkal fgg ssze): hrt valaminek hjt, vkony krgt lefejti, - azaz teht hnt, hntol vagy hrsol. Mindezen sszefggsek, illetve prhuzamok (hrtya, hrt, krtya, hrs, hrsol, hnt, hntol) ktsgtelenn teszik teht, hogy hrtya szavunk nyelvnk si, szerves alkatrsze, illetve hogy nem vtetett a latinbl. Ha azonban pl. kreg szavunk is nyelvnknek ilyen szerves, si alkatrsze, gy honnan szrmazik akkor a nmet Kork fakreg sz? Valamint a nmet Haut br sznak a magyar hnt s hncs szavakkali hasonl volta is nem feltn-e? A hrsfakreg hajdan igen fontos termny volt, amennyiben belle hajlkonyra fzve, a legklnbzbb hziednyeket, dobozokat s ms eszkzket, st, bocskort is ksztettek. Oroszorszg nmely rszben a hrsfakreg ma is fontos kereskedelmi cikk. Ezek magyarzzk meg az erdlyi krtya fbl val vizeskors szt is, amely edny rgen szintn hrsfakregbl kszlt. Tudvalv, hogy rsra rgen nyrfakrget is hasznltak, mely a hrsfnl vkonyabb, finomabb. Ilyen, de mg finomabb volt a papirusz hrtyja, vagy krtyja is. 6. Visszatrvn a kr, vagy azzal hangtanilag azonos gyr, gyr szavainkra, felhozzuk, hogy Vmbry (A magy. kel. 68.old.) s msok is, kik a magyarsgot zsiai nomd npnek tartjk, megllaptottk, hogy a magyar kr sz azonos a tatr kren, csagatj krn, - kr, mongol kria gyr szval. Mirt nem llaptottk meg azonban azt is, hogy a latin corona, grg korone karika, gyr, a fnti krn-nel szintn azonos, illetve, hogy mindezek szintn a kr, kor sztre vezetendk vissza? Mirt nem llaptottk meg, hogy a nmetben is Kreis kr, krumm, a grgben grosz - grbe, hajltott, amely utbbi grg szt a magyar grb-n kvl mg a gyr s gyrtt, gyrni szavainkkal is sszehasonlthatjuk. Mirt nem llaptottk meg, hogy a latin circulus is ide tartozik? Mirt nem llaptottk meg, hogy a grg krikosz karika nem ms, mint a magyar karika vagy karik sznak elrjstott, azaz magnhangz-kihagysos, kopott alakja grg sz vgzdssel megtoldva? Mindehhez hozztesszk mg, hogy karika szavunk amelynek Ballaginl mg gariga vltozata is van, - szintn sszetett magyar sz, amely a kar (=kr) sszavunk s a rgibb nyelvnkben ltezett iga gyr, karika szavak sszettelbl, azaz teht kt azonos rtelm magyar szbl kpzett sszettelbl keletkezett, mely iga szavunk az llatok befogsra val iga nevn kvl, mg a tal-iga szavunkban is megvan, mert kimutathat, hogy a taliga sz eredeti rtelme tulajdonkppen kerk volt.

7. Ha a magyar kr, ker szbl keletkezett kert, krt igink s az ebbl tovbbfejldtt kerts s kert szavaink jutnak esznkbe, s tudjuk, hogy ker, kerek sztvnknek s szavunknak kar, karika vltozatai is vannak, akkor fel kell vetnnk azon krdst is, hogy honnan szrmaznak teht a nmet Garten, olasz giardino kert szavak? 8. A finn nyelvben kalteva menetels (Szinnyei) amely sznak megfelel a magyar halad s kel (tra kel). Honnan szrmaznak teht az olasz calle gyalogt, svny, calla tmenet, s a grg kelendosz t, plya? Hiszen vilgos, hogy az ilyen szavak csak a halads, kels, kal, kel tv igjbl mint seredeti igetbl szrmazhatnak, de sohasem megfordtva! Ezen igetvek azonban a magyarban s a finnben tallhatk meg! Mg meglepbb tny, hogy a grg kelendosz-nak megfelel a szintn haladst, jrst, kszlst jelent magyar kalandoz, kolindl s kalzol. Mi sszefggsben vannak teht mindezek a latin calendae, szlv koleda, olh colinda, mordvin Kjol-erda zaisz-val? Felvetem itt e krdst msok szmra, megjegyzem azonban, hogy magam a megfejtst tudom. Azoknak, akik a megfejtst megksrelni kvnnk, tmutatul megemltem, hogy az ezen szavakkal s nvvel sszefgg npszoks lnyege mindig: hzrl-hzra jrs-kels, st, falurl-falura val kszls, ami kregetssel, azaz koldulssal, kolindlssal fgg ssze. Ugyancsak tmutatsul kiemelem, hogy kalz szavunk is ezekkel s a kszlssal fgg ssze. 9. A magyar leveg, lebeg, lebeg, lebegs, libegs szavak mind knnysget kifejezek, amelyeknek finn megfelelje liev knny, enyhe. Hogyan magyarzhat teht az, olaszban is lieve, a latinban pedig levis knny, enyhe? Ha a magyar lebeg szbl szrmazik a magyar lebke, lepke, akkor a latin libelle pille, szitaktfle sznak a magyar libeg szhoz is okvetlen kze kell, hogy legyen, eltekintve attl, hogy hiszen a latinban is libra, libratio libegst, lebegst jelent. Avagy azt vljk-e, hogy a finnek s magyarok liev, leveg, lebeg, lepke s libeg szavaikat mind a latinbl s az olaszbl vettk? Rszemrl mindenesetre, miutn bebizonyosodott, hogy az etruszk nyelv a finnek s a magyarnak volt rokona, azon vlemnyen vagyok, hogy ezen szavakat is, mint annyi mst, amaz itliai snpeink hagytk a rmaiakra, majd a latinokra, amely snpekrl ma mr tudjuk, hogy az egsz itliai s rmai mveltsget is k alaptottk. A finn nyelvben tovbb lievitt enyht, knnyt, vagyis teht ezen finn itta s a magyar t, egymssal teljesen azonos valami. Honnan szrmazik teht az olasz lievito leszt? Vajon ez is nem si ugor-magyar sz-e, amelynek rtelme knnyt, miutn az leszt az, ami a tsztt, kenyeret knnyti, knnyv teszi? 10. Ha az eddigi elmletek szerint seink nomdok s mveletlenek voltak is, a vizet vajon nem ismertk-e, s ennek nlunk vajon neve nem volt-e? Hogy van az teht, hogy a magyar vz sz a nmet Wasser szval egyezik? Hogyan van az, hogy viszont az ugor vit, vete, ved vz (a sziszeg sz, vagy z hang t-v, d-v tudvalevleg igen knnyen vltozik) a szlv voda vz szval egyezik teljesen? Nem knyszerlnk-e itt is arra gondolni, hogy hogy ha itt valaki tvev volt, gy azok csak a turniaknl sokkal ksbb keletkezett rjk lehettek, illetve, hogy amint Nagy Gza sejtette, - az rjk itt nem is tvevk voltak, hanem szkincsk nagy rszt mr keletkezskkor kszen rkltk. Mindenesetre a magyar vz s az ugor

vit, ved mg egy tag, segyszer szavak, ellenben pldul a nmet Wasser tbbtag, azaz sszetett sz, amely eszerint teht csak ksbbi kelet lehet. 11. Ha a magyarsg zsibl vetdtt volna Eurpba: hogyan magyarzhat akkor, hogy nyelvnk szavai a rgi grg s latin nyelvekkel oly meglep egyezseket mutatnak? Pldul: grg kamplosz grbe, hajlott, amely sz a magyar kamp, gam, kam grbesget, hajlottsgot kifejez szavakkal egyezik, amelyeknek mg a finn kumara meggrblt, grbe sz is elgg megfelel. St, a gam, kam szavunk (Ballaginl: plcafle eszkz horgas vggel) a latin hamo, hamus szval is egyezik. 12. Hogyan magyarzzuk azt, hogy a magyar fny sz a grg faino, faienosz s fenomen fnyt, fnyessget, fnyes jelensget, tnemnyt jelent szavakkal egyezik? 13. A grg agro sz, amely klnben a latinban is megvan, jelent egyttal fldet, mezt s vadsgot, mveletlensget, durvasgot is. A magyar ugar sz szintn fldet, mezt jelent, de olyat, amely mveletlenl hagyatott. Az szefggs nem szembetn-e? Mrpedig, hogy az tvevk nem mi voltunk, bizonytja a szumir agar, igara fld, ugar. (Kimnach dn: Magyar-sumer kis kzi sztr. Karcag, 1905.) 14. Miknt magyarzhat az, hogy a grg nephosz sereg, tmeg sznak teljesen megfelel a magyar np sz? Viszont a magyar seregnek nem teljesen megfelel-e a nmet Schaar sereg sz, holott hiszen a trkben is cserig, cseri sereg! (Vmbry) Elkpzelhet-e teht, hogy mind e szavakat a magyarok ppen a grgbl, latinbl, nmetbl, trkbl szedtk volna ssze? Nem knyszertenek-e mind e dolgok arra gondolni, hogy ellenkezleg: a magyar azon snyelv, amelybl az jabban ltrejv nyelvek szkincsk nagyrszt rkltk? 15. A prta, amely rendesen flhold alak, s a fejen valban mintegy prtzat, (Gesims, vesd ssze: prkny, part) mdjra ll, tudjuk: a szzessg jelkpe, illetve amint az kimutathat magt a szintn flhold alak szzhrtyt jelkpezi. Hogy ez mennyire igaz, npmesink gynyr kltszet, de rejtett hitregei rtelm motvumaival bizonythatom. Honnan szrmazik teht a grg parthenosz szz sz? A hold szz istennjt Artemiszt a grgk, fejn a magyar lnyokval teljesen azonos flhold alak prtval brzoltk. (Lsd: Versaillesi Diana.) Ezen kvl az, hogy a klnben is holdkarj alak prta rendesen ezsttel (s fehr gyngykkel) volt kestve: a prtt a holddal szintn kzvetlen sszefggsbe hozza. (Szln gynggyel kestett prtt grg s rmai brzolatokon is ltunk.) 16. A magyar szerencse szt pusztn a hasonl hangzs alapjn a szlv szrecsa szerencse szbl szrmaztatjk, hogy azonban a dolog nem ily egyszer, az albbiakbl ltni fogjuk: Mindnyjan ismerjk azon ltalnos kzmondst, hogy a szerencse forgand! Mrpedig tudjuk, Fortuna istennt fut, grdl, forg kerken, nha golyn, vagy

szekren llva szoktk volt brzolni. Ebbl kitnik teht, hogy a szerencse s a forgs kztt valami hitregei sszefggs is kellett legyen. A magyar nyelvnek pedig a forgsra van mg egy msik szava is, s ez a sergs, srgs, sirgs, amely szalakokbl: serg, sereng, srl, srg szavaink is kpezhetk. (Megjegyezzk, hogy ezen sireng, sereng szavunk prhuzamai mg nyelvnkben a kereng, illetve kr, kerek szavaink is.) Annl meglepbb teht, hogy viszont pontos prhuzamknt a latin Fortuna nv a magyar fordul, forog igvel azonosul, (ppgy, mint a szerencse sz a sereng igvel) amihez azonban hozz kell tennnk, hogy a latin verto, szlv vrti forog igk is csak a mi fordul, forog ignk vltozatai, amelyeknek, hogy pldul ehangos vltozata is volt, bizonytja fergeteg szavunk, amely utbbinak a forgatag csak mlyhangzs msa. Hogy azonban ezen magyar szavak nem szrmaznak a latinbl, vagy szlvbl, bizonytja az, hogy a finnben is viere gdl, fordul, viiri szlkakas, vrttina ors. (Honnan szrmazik teht a nmet Wirbel rvny, forgatag sz?) Nem meglep-e pedig ezen finn vrttina s a latin fortuna szavak egyezse? Hogy seredetben Fortuna istenn egy vzszintesen fekv s forg korong kzepn ll, azaz teht nmaga krl ors mdjra forg, azaz serg, sereng nalakkal jelkpeztetett, azt fkpp nprajzi adatokkal be tudom bizonytani. Mindezen szlv vir-, ver- forgst jelent szavakkal legkzvetlenebbl sszefgg a finn virea frge, eleven, lnk, s a magyar frge sz maga is. (Tovbb: serny, srg, virgonc.) gy, hogy ezek rvn rjvnk az erdlyi fremes, fremedik szavak eredetre is, amelyek rtelme: sernysg, frgesg, gyorsasg, de egyttal desg is. E rven egyszerre megfejtve ltjuk egyrszt a nmet friss, msrszt pedig a magyar frdik szavakat is, amely utbbinak eredeti rtelme teht frissl, dl, fremedik. 17. A magyar szl, szlani (tjszlssal szll, szllani) ignek, amely hangadst, neket, nekszer hangzst jelenet, megfelel a trk csalgi, vagy csallgi hang, zene, amely a-hangos kiejts, hogy a magyarban is megvolt: bizonytja a csalogny, azaz csallogny szavunk, amelynek rtelme teht: nekl, szl, mert hiszen npnk ma sem mondja, hogy a csalogny nekel, hanem hogy szl. Honnan szrmazik teht a nmet Schall hang, hangzs, s a szerb szlavuj, orosz szolovej csalogny szavak? Honnan szrmaznak maguk a szlv szlaviti dcsrni, nekelni, s szlovo, szolovo sz szavak? 18. A magyar hang s kong (a trkben hehezet nlkl: ong hang) szavaknak sziszeg hangos prhuzamai a magyar zeng, cseng, csng, s a trk csenge zene, dal. (Vmbry) Honnan szrmazik teht a nmet sing, sang nekel iget? 19. A magyar fld sz, mint fldet ltalban jelent sz, mg nincsen semmikppen sem specializldva, azaz teht ssz, mg ellenben a nmet Feld, amely csak mezt, szntfldet jell, mint specilis jelents sz, csakis az elbbinek szrmazka, azaz ksbbi kelet, nem ssz lehet. Avagy honnan szrmazik teht ezen nmet Feld sz? Megjegyezhetjk, hogy a magyar valban szokta is azt mondani: Gyernk ki a fldnkre! amikoris a szntfldet vagy mezt rti, csakhogy emellett a magyar fld sz megrizte si, ltalnos rtelmt is. Nyelvtrtnetileg kptelensg teht, hogy a magyar fld Erde sz szrmazott volna a nmet Feld-bl. Avagy a nomd

magyarok sem vizet, sem fldet nem ismertek-e mg s mindkett nevt a nmetektl tanultk-e? 20. A magyar l, let, lnk, eleven szavaknak egyttal vidm, jkedv rtelme is van, mg ellenben a finnben mr specializldva, kln talljuk az el l s iloise lnk, vidm szavakat, amely utbbiaknak hehezetes megfelelik is vannak: finn helea, hilpea vidm, jkedv. Honnan szrmaznak teht a latin-olasz hilaris, ilare lnk, vidm, jkedv rtelm szavak, mikor hiszen a latinban az let szava: vita? 21. Imnt flvetettk azon krdst, hogy a nmet Feld mez, szntfld sz honnan szrmazik, azaz ennek seknt a magyar fld szt hoztuk fel, lltsunk arra alaptva, hogy e magyar sz mg ltalnos jelents ssz, holott a nmet Feld mr specilis jelents, azaz nem ssz. Miutn azonban ezen nmet Feld sz hangzsilag azonos a nmet Welt vilg szval, amely pedig az egsz fldet, mint vilgot jelenti, gy e kt nmet sz kztt az sszefggst tagadnunk nem lehet, ami azonban egy jabb krds flvetsre knyszert: arra, hogy teht honnan szrmazik a nmet Welt sz? A magyar vilg sz hangzsilag teljesen azonos a fnyt jelent magyar vilg vilgossg szavakkal, ami hogy nem vletlen, illetleg hogy a kt sznak szrmazsa is kzs kell legyen, bizonytjk a szerb-horvt nyelvben meglv pontos prhuzama, vagyis az, hogy itt is: svet, svijet vilg (mundus), svetlost, svijetloszt vilg, vilgossg (lux). Tudvalvleg pedig vilgos szavainkat npnk nmely vidken ma is ejti mg velg, velgos-nak is, amely kiejtsmd, hogy milyen srgi kell legyen, bizonytja az, hogy a magnhangz harmnia trvnyt mg nem ismeri, ugyangy, mint pldul ml, bka, gb, kp s mg egynhny szavunk. Ezen fnyt jelent vilg, vagy velg szavainkkal egyezik a finn vllky s villku, amely szavak szintn vilgossgot, ragyogst jelentenek, valamint felhozhat mg a szumir vul csillag s bil, pil tz, ami teht mind azt igazolja, hogy a vilgossgot jelent vil-, vagy val- szt nyelvnknek s sztve. Ha pedig mindez gy van, illetve ha klnbz nyelvekben a vilg sz a vilgossg nevbl kpeztetett, vagy legalbbis azzal sszefggsben van, akkor ez nem knyszert-e arra gondolnunk, hogy teht a nmet Welt sz a mi vilgossg szavunkkal fgg ssze? Ezekkel kapcsolatban felemltem itt npmesink Vltoz Vr-t. Ez npmesink szerint ugyanis Tndr Ilona vra. Hogy Tndr Ilona, vagy ahogy npnk mg nevezi: Magyar Ilona nem ms, mint seink lg- s fldistennje, azaz ugyanaz, mint pldul a finneknl Ilma, mosdva rokonnpnknl Ange Pataj istenn, azt mr msutt megjelent cikkeimben emltettem. A mordvk szerint pedig Ange Pataj laka az g s fld kztt lebeg, ugyangy, mint ahogy npmesink is tudnak arrl, hogy selyemaranyhaj Magyar Ilona, vagyis a Tndrkirlyn vra, nmely vltozat szerint nyoszolyja fgg a levegben, st gyakran az is mondatik, hogy kacsa, vagy kakaslbon forog, viszont ms vltozatok szerint e csodavr aranylncon fgg egy csillagrl. Hogy mindez rszben szimbolikusan rtend, s hogy mit jelent, itt nem magyarzhatom, de ezt msutt meg szndkozom tenni. Kimutathat tovbb az is, hogy vltoz, vltozik ignknek mai rtelmn kvl mg fordul, forog rtelme is volt, ami klnsen hangtanilag is igazolhat, mert hiszen gy a v mssalhangz legkzvetlenebb rokona az f-nek, mint az l az r-nek, a t pedig a d-nek, ami szerint

teht a vltoz s fordul szavak egymsnak hangtani rokonai is. Ha pedig mindezt gy meglaptottuk, akkor rteni fogjuk azt is, hogy a latinban, olaszban volta mirt fordul!? Ballaginl talljuk: magyar velence szlkakas (ugyanaz teht, mint a finn viiri) ami szerint nyelvnkben valamikor a forgst jelent val, vltozik ignknek mg egy e-hangzs vel-, veltzik megfelelje is kellett, hogy legyen, amit klnben teljesen igazol is a nmet Welle forg tengely. A forgs magyar r-es kiejts szavait (fordul, forgatag, fergeteg) a finn vrttina ors szval egyetemben a latin Fortuna istenn nevvel mr szintn sszevetettk. Nem csodlatos-e teht, hogy az angolban meg World vilg, amely szban mg egy r hangot is kzbekelve tallunk? Mindezekbl azonban azon meglep tny is kibontakozik, hogy a Fldanya, azaz a lg s fld istennje, vagyis amint msutt mr emltettem a magyarok mondai sanyjnak, Magyar Ilonnak vra tulajdonkppen maga a fld, annak lgkrvel egytt: mrpedig hiszen a fld valban forog! Hogy az anyafldnek az emberisg anyjaknt val felfogsa mily helyes szimbolizls, azt magyarznunk is flsleges. Ami azonban a legmeglepbb: az, hogy ezek szerint teht azon snp, amely ezen regket valamikor a trtnelem eltti idkben megalkotta, tudta azt, hogy a fld forog! Hogy pedig ez mennyire nem valszntlen dolog, legfnyesebben bizonytja azon tny, hogy vogul rokonnpnk hitregi mig is mind azt lltjk, hogy fldnk kerk mdjra forog a sajt tengelye krl. (Ld. Etnographia, 1891. 29 s 150. old.) Ezzel szemben tny, hogy az rja blcsessg mg csak nem is olyan rgen Galileit mglyra akarta vinni azrt, mert azt kezdte lltani, hogy a fld forog! Jelen cikkem legelejn emltettem mr, hogy vlemnyem szerint fajunk snpnek Eurpban azon trtnelem eltti sidkben, amikor az rjasg mg nem ltezett volt, mr volt egyszer egy igen magas szellemi (nem technikai) mveltsge. Kitnt teht a fntebb elmondottakbl egyrszt az, hogy vilg szavunk sszefgg a vilgossggal, msrszt pedig, hogy ezen kvl sszefgg mg a forgs r-es s l-es kiejts igivel is. A Vltoz Vr-rl, s ezzel kapcsolatban seink lg s fldistennjrl kln hosszabb tanulmnyt szndkozom rni, amelyben a szksges nyelvszeti s nprajzi bizonytkok ksretben ezen gynyr sregnket meg fogom magyarzni, sszeszedve ennek az sszes eurpai npeknl meglv, de meg nem rtett maradvnyait, a grg hitregkben is kimutathat nyomaival. 22. Vletlen-e az, hogy a magyar felh sz egyezik a nmet Wolke - vel? (f s v egymssal hangtanilag ppgy azonos, mint h s k, a magnhangzk vltozsa pedig tudvalevleg alig jtszik szerepet.) 23. Vletlen-e, hogy a magyar virul, virul szavaknak teljesen megfelel a latin virens, olasz virulente sz? 24. Vletlen-e, hogy a magyar bogr sznak teljesen megfelel az olasz bacarozzo, rmai tjszlsban bagarozzo? Az olaszban -ozzo, -azzo, -occio (olvasd: -occo, -acco, occso) ugyanaz, mint a magyar -ocs, -acs, pldul a kapocs, labdacs, kvecs, bogaracska szavakban. 25.

Vletlen-e az, hogy a magyar kap, kapni, megkapni, elkapni megfogni, megragadni azonos az olasz chiappare (olv. kiappare) megfogni, megragadni igvel? Hogy kap ignk igazi sszavunk, elgg bizonytjk kapocs s kamp szavaink, amelyek a megragads, megkaps fogalmval legkzvetlenebbl fggnek ssze, st, vilgos, hogy kapa szavunk is ezek kz tartozik, mert tudjuk, hogy a legsibb kapa az egyszer kamps fag s a szarvas agancsbl kszlt kamp volt. Ha pedig kaplni ignk a kapa szbl kpeztetett, honnan szrmazik akkor a szerbhorvt kopati kaplni, holott hiszen a kapa szerb-horvt neve motika? Msrszt a magyar kapa szra nem meglepen hasonlt-e az olasz zappa (olvasd: cappa) kapa, amely olasz sz az olasz chiappare, tjszlsos ciappare (olv. kiappare, csappare) kapni, megkapni, elkapni szbl ppgy szrmazik, mint a magyar kapa sz a magyar kapni, kapkodni, kapdosni szavakbl? 26. Vletlen-e az, hogy a magyar pipacs sz az olasz papavero pipacs szval egyenl? 27. Vletlen-e, hogy a magyar foly, folyik, foly szavak teljesen egyeznek a latin s nmet fluere, fluss folyni, foly szavakkal? 28. Vletlen-e, hogy a magyar rt vrs, teljesen megegyezik a nmet rot s olasz rosso piros szavakkal? 29. Vletlen-e, hogy a magyar parzs sz azonos az olasz bragia (olv. bradzsa) parzs szval? Vajon mirt akarjuk nyelvnket mindig csak az ugor s trk nyelvekkel sszehasonltani, s nem foglalkozunk pldul a rgi itliai nyelvekkel, holott Martha francia tuds mr elg rgen megllaptotta azt, hogy az etruszkok nyelve az sszes ma l nyelvek kzl a finnhez s a magyarhoz llott a legkzelebb? 30. Vletlen-e hogy a magyar luk, lk, lik szavak a nmet Loch, Leck, Lucke szavakkal teljesen megegyeznek? Ha pedig mindez nem vletlen, akkor mirt van gy? Mirt van az, hogy nyelvnknek alig van egyetlen rgibb jelleg szava, amelynek azonosa, vagy rokona valamely eurpai rja nyelvben meg ne volna? Ha mindezen szavakat mg az olyanokat is, mint vz s fld ama nomd magyarok csak az rpd honfoglalsa utni idkben vettk volna t, akkor azeltt gyszlvn mg beszlni sem tudtak? 31. Mirt van az, hogy az olasz tizzo, tizzone tzes szk a magyar tz szval egyezik? 32. Mirt van az, hogy a magyar k sznak teljesen megfelel a nmet Eck, Ecke sarok? 33.

Hogyan magyarzhat, hogy a magyar iker sznak megfelel a grg ikelosz egyforma, hasonl? Mikor hiszen a trkben is iki kett! 34. Hogyan magyarzhat az, hogy az olasz-latin terra, terrano fld, sk fldterlet, terrazzo terasz szavak teljesen megfelelnek a magyar nyelv tr, trsg, terlet, elterl, terjed, terpeszkedik, tereget, tert szavai ter, tr lapos felletet jelent sztvnek? Nem meglepen logikus dolog pedig az is, hogy nyelvnkben az si jelleg szavakban (nem mszavakban) ezen ter, tr szt mindig kt dimenzis valamire vonatkozik, holott a tr, trul, trsg szavaink mindig hromdimenzis valamire, azaz rre vonatkoznak!? Hiszen tny, hogy az hang ejtsekor szjunkat kittjuk, ellenben az e vagy hang ejtsekor szjunkat csak kiss nyitvn szthzzuk, mintegy szlessgbe val kiterjedst fejezvn ki ezltal is. Nem meglep-e mg az is, hogy ha ezen tr, ter sztvnket megfordtjuk, akkor is ugyanazon rtelmet kapjuk, mert a rt is sk fldterlet, st, a rteg is laposan, szlesen elterl valamit jelent, amit npies egyrt, ktrt kifejezseink is vilgosan mutatnak. Honnan szrmazik teht a nmet Ried vizenys rt sz? Vletlen-e pedig, hogy a magyar vizeny sznak a nmet Wiese rt felel meg? Ha nyelvnk csak keverk nyelv volna, - amit az zsiai, vagy finnugor-trk elmletek kedvrt flttelezni knytelenek voltunk, - hogyan magyarzhat akkor, hogy nyelvnk szavai egymssal ily csods sszefggseket mutatnak, holott keverk nyelvben a szavak csak vletlen szerint, azaz minden logikus sszefggs nlkl vetdnek egyms mell!? De lssuk a dolgot mg tovbb is! Minden nyelvsz tudja, hogy az r s l mssalhangzk gyszlvn azonosnak vehetk. s lm, a tr, terlet, terep szavaink sztvt l-es kiejtssel meg is talljuk: telek, telep, telepl szavainkban, amelyek teht szintn fldet, fldterletet jelentenek. Mrpedig mindezeknek pontosan megfelelen a latinban is tellus fld, talaj, felszn! Avagy taln ezen szavainkat (telep, telek, talaj) a latinbl szrmaztassuk? Nem lehet, mert tudjuk, hogy az idegenbl tvett szavak az tvev nyelvben ms szavakkal nincsenek sszefggsben, elszigetelten llnak, holott ezek a szavak a magyarban a legcsodlatosabb sszefggsben vannak! De ez mg nem minden! Terep, tereb, telep szavainknak teljesen megfelelnek mg: talp, talap vagy talabor, (Ballaginl a kerk al lejtkn ktni szokott fatalp, ami a megkttt kerk talpt vdi a kopstl) szavaink is. Msrszt a finnben is taulu tbla. Emltettk 5. szm krdsnkben, hogy a magyar karika, guriga szavak a kr szavunk vltozataibl s a szintn kereksget jelent smagyar iga sz sszettelbl llanak, valamint hogy taliga szavunk is eredetileg kerk rtelemmel brt. Ha pedig most a lapot jelent magyar tel szt s a finn taulu tbla sz rvn rjttnk, hogy taliga szavunk tal rsze tbla, vagy lap-flt jelent, akkor vilgosan ltjuk, hogy taliga szavunk azon srgi klltlen kerekek neve volt, amelyek kerek fakorongokbl kszltek s tlchoz voltak hasonlthatk, illetve a rgi erdlyi fatlakhoz, fatnyrokhoz hasonltottak, ha azoknl nagyobbak voltak is. Ha azonban mindezek szerint taliga szavunkat egyenesen a trtnelem eltti sidkbl szrmaz s tiszta smagyar sszetett sznak ismertk fel, gy ezzel az eddigi, mindent az rjktl szrmaztat indogermn nyelvszetnek komoly bajt okozunk, mert ezltal azon krds is felvetdik, hogy honnan szrmazik a szintn kerek lapot jelent nmet Teller sz, honnan a tallr s a dollr szavak? Msutt alkalmunk lesz majd kimutathatni, hogy a rgibb magyar nyelvben egy er, r, r vagy rv karika, kereksg jelents sz is ltezett, ami szerint teht a legutbbi hrom sz is,

ugyangy mint a taliga, kerek lapot jelent. Emltettk mr, hogy nyelvnkben az sidkben a jelz a jelzett sz utn is llhatott, mint pldul a Becskerek s a Hegymagas nevekben. 35. Mondottuk, hogy a magyar fny sznak megfelel a grg faino, faienosz, fenomen, amely grg szavak fnyessget s fnyes tnemnyt jelentenek. Nem meglep prhuzamossg-e teht az, hogy valamint npnk a fny, fnylik szt kvetkezetesen ejti fm, fmlik, fmik-nek-is, ugyangy a grgben is fmi eltnik, feltnik, amely grg sz, hogy a fnnyel valban ssze kell fggjn, az olyan prhuzamok is bizonytjk, mint faino, fenomen - tndkl, tnik, tnemny, vagy a nmet Schein, scheien, erscheien, amelyek egyttal fnyt s tnst, ltszatot is jelentenek. Msrszt a grg fmi szt a nyelvszek a szanszkrit bmi tnni, feltnni, eltnni szval vetik ssze, amelyre pedig a magyar bmul ige gy rtelemben, mint hangzsban elg kzel ll, mert kimutathat, hogy a magyar csodlni, csoda s a szlv csudo szavak mind egy rgi csod vagy csud st, fny szbl szrmaznak. Mellesleg megemltem, hogy a tudomny mai llsa szerint azon rgi elmlet, hogy az rjk zsibl jttek volna, mr megdlt, s az rjasg keletkezse helynek szak-Eurpa tartatik. India mveltsgt ugyanis nem az rjk, hanem a turni faj slakossg, a ma is mg India lakossgnak felt kpez tamul-dravida npek alaptottk, (Caldwell, ill. Blint Gbor: A tamul nyelv a turni nyelvek sanskritja) s az rja hinduk, akiknek nyelve a szanszkrit volt, arnylag igen ksn vndoroltak be Indiba, tvevn az ott tallt mveltsget. Az olaszok s a francik br rjk, de a legkategorikusabban visszautastjk, hogy ket valaki indogermnnak nevezze! Mirt nevezik teht a magyar nyelvszek kzl sokan az rja fajt mg mindig indogermnnak, holott e faj se nem jtt Indibl, se az elnevezst nem vllalja? 36. Ha a magyarok nomdok voltak, akkor termszetesnek tallhatnk, hogy vros szavunkat a szerb-horvt nyelvbl vehettk, mert tudniillik: a szerb-horvt vros vros. Holott pedig a dolog ppen fordtva van! Vilgos ugyanis, hogy a magyar vros, rgi nyelvemlkeinkben vras szavunk a vr szbl kpeztetett, s vrral br, azaz vras helyisget jelent. Miknt magyarzhatjuk teht mgis, hogy a dlszlvok a szt a csak ezer vvel ezeltt bejtt nomd magyaroktl tanultk? Hol van itt a logika? Nem sokkal sszerbb-e azt fogadnunk el, hogy a magyarok ltek mr sidk ta vrosokban is, s hogy a kzjk ksbb beszivrg, de eleinte csak a hegyek kztt juh s kecskenyjaikat legeltet szlvok vettk t a vros szt? Hogy a balkni szlvok ilyen letmdot folytattak, a szlv tudsok maguk is lltjk, gy magyarzvn tbbek kztt azt is, hogy a trkk gy ket, mint az olhokat a kzs vlah nven neveztk, amely sz tudvalevleg juhokat legeltet hegyi psztort jelent. Tny klnben, hogy nemcsak az olhok, hanem a ttok nagy tbbsge mg mai napig is hegyi np, s juh, vagy kecsketenysztssel foglalkozik. Ezzel a leglesebb ellenttben ll az, hogy a magyarok risi tbbsge mig is fldmvel, sksgon l, s mg Erdlyben is a laplyosabb rszeket lakja. 37. A magyar bend, bnd, bd, bed, bod szavak eredetileg hlyagot, flpuffadt valamit jelentettek, amit vilgosan bizonyt a magyar bndor disznhlyag, amivel Erdlyben rgen az ablakokat vontk be veg helyett. Ha azonban ezen bend,

bndor szavak smagyar eredetek, gy honnan szrmazik akkor a latin venter, olasz panza (olvasd: panca) - bend, has? A latin venter sznak a magyar bndor szvali azonossga klnsen feltl! 38. Emltettk, hogy nyelvtudomnyunk eddigi lspontjai szerint pldul a vz s fld szavainkat a nmetbl kellett volna klcsnznnk, s hogy ugyangy a magyar k sz is a szlv kamen k szbl kell, hogy szrmazzon. Ms szval, hogy a rgi mveletlen nomd magyaroknak a fldre, vzre, kre sajt szavuk mg nem volt. Krdezzk teht, hogy az albbi tnyekrl hogyan vlekedjnk: A magyar k sz egyszer ssznak tekintend. Ezen sszhoz a finn kive k szban a v-hang csak utbb ragadott hozz, mert ma is azt mondjuk, hogy kvem, kves, kvek, stb., ppgy mint lovam, lovas, lovak, t, tves, tvek, aminek kvetkezmnye, hogy nmely egyszer ssz-thz ezen v-hang vgkpp hozzragadott. Pldul a rgi sz, sz, (szv) szavunkhoz a szvem, szvem kiejts rvn a v-hang vgkpp hozzragadott, gyhogy mai nyelvnkben mr szv. Ugyanilykpp lett a rgi eny, eny szavunkbl enyv, d szavunkbl dv, ly szavunkbl lyv, stb. gy lett pldul a s szavunkbl is sav msz, azrt mert npnk sidktl fogva a st gy kpezte tovbb: savam, savany, sav. Ugyangy a sz szavunkat szavak, szavam, szavazni alakban kpezzk tovbb br a mai irodalmi nyelv elg hibsan mindinkbb divatba hozza az ilyeneket, mint sk, tk, szk, faluk, daruk, ahelyett, hogy savak, szavak, tavak, falvak, darvak, stb. Mindezen legutbbi szavakhoz a v-hang nem ragadt hozz, mg ellenben pl. az , ni ige az vs, vadk tovbbkpzs rvn mr v, vni-v vltozott. Vilgos tovbb, hogy a szlv kamen k sz is a mi k sszavunk fejlemnye, ugyangy, mint az annak megfelel magyar kemny sz is, mert hiszen a kemnysg az sember szemben a knek legjellemzbb tulajdonsga, vagyis a szlv kamen sz tulajdonkppen mr nem is az si k vagy ka szbl keletkezett, hanem ennek egy szrmazkbl, a kemny szbl. Hogy ez mennyire igaz, a kvetkez prhuzam is bizonytja: Nyelvnkben kova egy bizonyos kemny knem neve, amelybl ppen kemnysge miatt az sember szerszmokat, fegyvereket ksztett. S me, ezen kova sz, amely teht a k vagy k sszavunknak szintn vhangos tovbbkpzse rvn jtt ltre, teljesen megegyezik a finn kova kemny, s kive - k szavakkal! Ezek utn mr nem fogunk abban sem ktelkedni, hogy pldul a finn szarve szarv, valamint a magyar szarv sz maga is a rgi, azaz si magyar szaru szarv sz romlsbl keletkezett, ppgy, mintha a daru, falu helyett azt mondank: darv, falv, mint ahogy mondjuk is. (Darvak, falvak.) 39. Miknt magyarzzuk azt, hogy a magyar rd bot, vastag, karfle szval teljesen azonos a nmet Rute vessz, bot? A fntebbiekben lttuk, hogy nyelvnkben az egytag szavak, vagy sztvek megfordtott alakban is elfordulnak (kp-pk, gbbg, csavar-facsar, tr-rt, csapkod-paskol, stb.,) amirt is a rd szavunkkal a vele azonos jelents durung vagy dorong bot, vastag karfle szavunkat is sszehasonlthatjuk. Hogyan magyarzhat pedig akkor az, hogy viszont az olaszban (klnsen a rmai tjszlsban) tortore dorong, bot? Azon krlmny pedig, hogy ezen tortore sz az olasz irodalmi nyelvben fenyt, bntet rtelemmel br, meglepetsnkre nem azt bizonytja-e, hogy a magyar dorgl s torol fenyt, bntet szavaink is a dorong s egy teht ltezett tor bot, rd szbl szrmazik?

Hiszen a bot vagy rd valban sidktl fogva a fenyts, bntets, azaz a megtorls legltalnosabb eszkze volt. A botbntets vagy megbotoztats akrhny helyen ma is megvan mg, st nyelvnkben is megebrudalni szintn annyit jelent, mint megbotozni. Mrpedig a trkben is turgala megdorglni, rendreutastani, fenyteni, ami szerint teht fnti szavaink a latinbl vagy az olaszbl nem szrmazhatnak! A rd szavunkbl, vagy annak dur-, dor-, tor- alakjbl szrmaznak azonban ktsgtelenl a trzs, trzsk, rgiesen trs, trsk, valamint a torzsok, torzsa szavaink, s a tor (mellkas rsze) szavunk is, amelyeknek azonban pontosan megfelel az olasz torace (ejtsd: toracse) torso trzs s torzo torzolo (ejtsd: torco, torcolo) torzsa, torzsok. Rmban a szobrszok egyms kztt, ha valamelyikk egy torso-t (fej s vgtagok nlkli trzs-szobor) kevsb szpen csinlt meg, az illett azzal szoktk gnyolni, hogy Ha fatto un torzo ma non un torso! (Csinlt egy torzst, de nem egy trzset!) Mrpedig ha minden szavunkat, amelynek megfelelje valamely eurpai nyelvben megvan, azt onnan hozznk szrmazottnak jvevnysznak akarjuk tekinteni, akkor vglis oda jutunk, hogy tisztelettel fel kell krjnk brkit, hozzon fel neknk mondjuk ktszz olyan sszt, ami nyelvnkben nem jvevnysz, mert hiszen felttelezhet, hogy egy olyan np, amely Eurpa kzepn, sszes ellenfeleit legyzve, s azokat adfizetsre knyszertve hatalmas llamot alaptott, legalbbis ktszz szval mr rendelkezett! Ha pedig trzs szavunk nptrzs vonatkozsban a fa-trzs, (amelybl az gak nttek ki), azaz teht a trzs alapszbl szrmazott, hogyan magyarzhat akkor pldul az, hogy a trkben is tirv nptrzs, te a trkben maga a trzs alapsz nincsen meg!? Olvassuk csak el figyelmesen Vmbry A magyarsg blcsjnl c. knyvt! Ltni fogjuk, hogy miknt kszkdik a lpten-nyomon feltolul tnyekkel, hogy azokat valamikppen a magyarsgnak zsibl val szrmaztatsa s keverk npknt ltrejtte elmletvel sszeegyeztethesse! Megllaptja, hogy a trk nyelv legeslegsibb alakja emlkeit az l magyar nyelvben talljuk fel, s hogy a magyarban ppen a tle legmesszebb fekv kelet-zsiai trk nyelvekben s nyelvemlkekben talljk a legtbb hasonlatossgot, holott nyugat fel haladva mind kevesebb rokonvonsra akadunk, - amit rthetetlennek tart! Vglis knytelen azt flttelezni, hogy a magyarsg zsia messze keletrl megszaktsok nlkl, sebesen robogott be Eurpa kzepbe, mert csak gy fejthet meg azon csodlatos tny, hogy a kzbens, jabb jelleg trk nyelvek a magyarsg nyelvre semmi hatst nem gyakoroltak! Mily dlibbos s lehetetlen dolgok ezek? Holott mily egyszer s termszetes azt feltteleznnk, hogy a magyarsg mindig ott volt, ahol ma van, s hogy nyelve azon arnylag elvltozatlanul maradott snyelv, amelyhez a tle legmesszebb es s legsibb trk nyelvek egyszeren azrt llanak a legkzelebb, mert hiszen azok a legrgebben vltak ki belle. Maga a magyar nyelv pedig azrt vltozott oly keveset, mert hiszen eredete helyn megmaradva mindenfle j s idegen hatsoknak a legkevsb volt kitve, hiszen a minden oldalrl jrhatatlan hegyekkel krlvett kzpeurpai medencben jl el volt szigetelve, s gy nmagban fejldtt. Megllaptja Vmbry tovbb azt is, hogy klnbz nyelvi jelensgek miatt lehetetlen amellett maradnunk, hogy a magyarsg csak egy ezredvvel ezeltt jtt volna Eurpba, illetve magyarzatknt knytelen a jazigokra, azaz a jszokra utalni, akik tudvalevleg haznk terletn ltek mr a rmaiak eltti korban is. De megllaptja Vmbry mg azt is, hogy a magyarban az sszes nyelveknek is nyoma van! Vagyis hogy eszerint a magyar nyelv csak azon sidkben alakulhatott ki, amikor az sszes ugor npek is mg egytt ltek, vagyis a trtnelem eltti idk

messzesgben. Ha teht a magyar nyelvnek gy trk, mint ugor vonatkozsai a legrgibb sidkbe utalnak, nem kzenfekv dolog-e akkor az, hogy a magyart tartsuk mindezen nyelvek legsibb alakjnak ami mind e megfejthetetlen s homlyba burkolt dolgoknak igen egyszer magyarzatt adja? 40. Tudom, hogy a magyar gymlcs, npiesen gymcs szhoz hasonlt a trk jimis vagy jemis gymlcs s tel sz, de nem hiszem, hogy a magyar gymlcs sznak se ezen trk sz volna, s tisztelettel fordulok Techert Jzsefhez (Magyar nyelv, 1929. 7-8. szm) s Ekhardt Sndorhoz (Napkelet, 1929. 19. sz. 473. o.) azon krdssel, hogy e magyar sz trk jvevny volta bizonytsra a puszta hasonl hangzson kvl mg mi hozhat fel? Megjegyzem mellesleg, hogy e szavaknak a trk jimis-bl, jemis-bl val szrmaztatst azrt nem tartom helyesnek, mert pldul Vmbry is megjegyzi, hogy e sz alapjelentse: tel, ami szerint teht e sz ktsgtelenl a trk je enni igetbl szrmazik, ami viszont a magyar e-, -, (eszik, tkezik, tel, tek, hsg, stb.) igetnek csak kezd j hanggal megtoldott alakja. Viszont amilyen vilgos az is, hogy a nmet essen sz az emltett magyar e-, vagy -, iget t, esz, eszik alak tovbbkpzsbl fejldtt, ugyanolyan vilgos az is, hogy a szlv jeszti, jede enni, eszik ige meg ugyanezen si magyar-trk iget kezd j hanggal megtoldott alakjbl fejldtt. Ezekkel szemben a magyar gymlcs sznak a magyar gm, gum, gmb, gomb, gomolyag, gmblyeg s megfordtva: mag, meggy, makk, mk, mogyor, magvl szavak csoportjbl val szerves szrmazst, odatartoz voltt ktsgtelennek tartom. 41. Vletlen-e, hogy a sovnysgot, keskenysget, szrazsgot, fogyst, kevssget jelent magyar szk, csekly, sekly, szikr, szikkad, sugr, csk, csikasz szavaknak pontosan megfelel az olasz-latin sicc, secc, (olv. szikk, szekk) szrazsgot jelent sz? Hogy e szavainkat mi nem vehettk az rjktl, bizonytja azon tny is, hogy a sokezer ves szumir nyelvben is sziga sovny, amely szumir sz meglepen fejti meg azt, hogy az erdlyi magyarsg mirt hasznlja a szigor szt sovny rtelemmel, eltekintve attl, hogy hiszen ezen szigor sz a szikr s sugr szavainkkal is azonos. Tudjuk, hogy mrtani rtelemben a sugrnak, vagyis a vonalnak csak hosszsga van, de szlessge nincsen, illetve hogy mrtani rtelemben a vonal, azaz csk szlessg s vastagsg nlkli, vagyis csikasz (sovny). 42. Vletlen-e, hogy a magyar sovny sz a nmet Schwund, schwinden fogys, fogyni szval egyezik? 43. Vletlen-e, hogy a magyar sr sz, amellyel sv, sivalkodik szavunk is sszevetend, s amelybl a magyar sirly s sivajka (sivalkod vzimadr) szavak is szrmaznak, oly feltnen egyezik a nmet Schrei, schreien szavakkal? Fntebb mr rintettk, s mg tbbszr is bizonytani fogjuk, hogy az rja nyelvrzk a magnhangzkat, klnsen a szavak elejn elszeretettel hagyja ki, amivel szemben a magyarban kt egyms utn kvetkez mssalhangz a sz elejn egyenesen lehetetlen. Nehogy azonban flemltett szavaink smagyar eredete fell, vagy azoknak egymssal val

logikus sszefggsben ktelkedjen, megjegyezzk: a szlavniai si magyarsg a sirlyt sivajknak nevezi, vagyis e szt a siv, sivalkodik igbl kpezi. Eszerint vilgos, hogy a finn kajava sirly, a kiabl, npiesen kajabl igben leli st, ugyangy teht, mint a sirly sz a sr, sirnkozik ignkben, amelynek hogy kilt rtelme is volt, bizonytja a nmet schreien kiltani sz. Msrszt meg az sturni szumir nyelvben sr nekel, szur kilt! A legklnbzbb npek a szirnkrl, vagy a hasonl vzi tndrekrl, a rlok szl mondkban el nem mulasztjk azt kiemelni, hogy ezek nekelnek! Mai mvszeink ugyan mr szirnkrl lvn sz, inkbb csak a halfark s leny felstest mesebeli lnyekre, azaz a sellkre gondolnak, a grg-rmai hitregk sirena alatt bizonyos hatty, vagy sirly alak vzitndreket rtettek, amelyeknek vagy csak felstestk volt leny alak, vagy pedig csak fejk. Egy egsz felstestben leny alak szirna szobrot lthatunk a Louvre-ban, grg vzafestmnyeken azonban Odysszeusz hajja mellett a tengerpart sziklin lve, olyan sirenkat ltunk, amelyek teljesen sirlytestek, s csak fejk szp leny. Vlemnyem szerint a sirena szban teht sr ignk lappang, amely ige a sirena szban Itlia s Grgorszg slakitl, a titokzatos pelazg npektl maradott a grgkre s rmaiakra. Tudjuk ugyanis, hogy rgi nyelvnkben ene, en, en, n, ana, stb., gy az llatok nstnyei neveknt is szerepelt, mint ahogy jelentett nt, st anyt is ltalban. Hogy viszont sr szavunkat, klnsen a szumir nyevveli sszehasonlts rvn gy sr, kilt, mint nekel rtelmnek is vehetjk, szintn lttuk mr. Tudvalv az is, hogy a sirlyok nmely fajtjnak kiltsa n, vagy gyermek sirnkoz kiltsra annyira hasonlt, hogy a tenger, foly vagy t szikls partjai mentn csolnakon halad utas a vratlanul felhangz kiltsban gyakran valban n vagy gyermek srst, kiltst vli hallani. Nmely sirlyfajta hangja, klnsen kzelebbrl hallva elnyjtott sr-nek hangzik. Ismeretes az is, hogy a sirlyok a tenger, vagy ms vizek szikls, szirtes szigetein szeretnek tartzkodni s klteni, ahonnan kiltozsuk messzire elhangzik. A monda szerint Odysszeusz a szirnk szigethez kzeledvn, hogy azok csbos nekt meghallgathassa, de csbuknak ellenllhasson, trsai ltal magt a haj rbochoz kttette, mg trsai flket viasszal dugtk be. A szirnk vgzete azonban az volt, hogy csak addig lhessenek, mg valaki csbt nekknek ellentll. Miutn pedig Odysszeusz az emltett mdon ket kijtszotta, a monda szerint ktsgbeesett kiltsokkal s srssal magukat a tengerbe vetettk, ahol szirtekk vltoztak. Feltnik, hogy szirt szavunk a szirna szval azonos sztv. Miutn szirt szavunk klnsen a hajzsra veszedelmes, a vz sznn ll sziklkat jelent, sszefggst itt abban is sejthetnk, hogy a szirtekk vltozott szirnk a hajsokra tovbbra is veszedelmet jelentettek, ppgy, mint azeltt. Felemltettem, hogy az itt csak a lehet legrvidebben elmondott dolgokat most kszl, svallsunkkal foglalkoz knyvemben termszetesen bvebben fejtem ki. Ott lthatv teszem ezen dolgok szimblikus rtelmt, teljes klti szpsgt, s ksrem ezenkvl a szksges nyelvszeti s nprajzi bizonyt adatokkal. Mindezen mondk igazi mly rtelme a grg, rmai s ms rja npek mondibl mr ki nem tnik, vagyis ezek rtelme csakis fajunk snpeinek hitregibl fejthet meg. Ez azonban csak igen nagy tvlatokat ttekint, s eddig szokatlan nprajzi tanulmnyok segtsgvel oldhat meg, de eredmnyt mg gy is csak ppen a magyar nprajzi adatok s nyelv klnsebb figyelembe vtele mellett rhetnk el. 44. Vmbry megllaptotta, hogy az l magyar nyelv a legrgibb keleti-trk nyelvjrsokkal , s az strk feliratok nyelvvel mutatja a legtbb rokonsgot,

illetve, hogy a nyugatibb trk nyelvjrsok a magyar nyelvre semmi hatst nem gyakoroltak. Ezek alapjn felttelezi azutn, hogy a magyarsg a messze keletrl az utat arnylag igen gyorsan kellett, hogy megtegye. Miknt magyarzhat azonban az, hogy hogy ezen messze keltrl jtt magyarsg nyelve, szkincse oly csodlatosan egyezik az -grg, a latin, az olasz, a nmet nyelv szkincse nagy rszvel, eltekintve attl, hogy a szintn srgi baszk s finn nyelvekkel mg szerkezetileg is egyezik? Hogyan magyarzzuk akkor pldul az albbiakat is: A magyar hlyag, hlag, hlyog (utbbi eredetileg szintn hlyag rtelemmel brt: Ballagi) szavaknak ktsgtelenl rokona s srgi, a magnhangz harmnit mg nem ismer, kzvetlen prja a magyar hla res sz, tovbb a hlye, tjszlsos hle, hlye (Ballagi) szavaink is, amelyek a fej, koponya ressgt, azaz ostobasgot, butasgot akarnak kifejezni. Ugyancsak Ballaginl talljuk, hogy magyar hle res, hl hvely. ltalnosan szoks mg magyarul ostoba embert hlyag-nak is nevezni, aminek aztn megfelel mg a golyh ostoba, buta szavunk is. Mindezen szavak egymssal teht a legszorosabban sszefggnek. Hogy azonban nyelvnk e szcsoportja mily nagy kiterjeds, illetleg, hogy mennyire nyelvnk legsibb gykerbl ered, akkor kezdhetjk csak szrevenni, ha esznkbe jut, hogy mivel hlyag alatt mindig gmbly, gmblyded valamit rtnk, gy ezen hlyag, golyh, stb., szavaink a goly, gol, gl, gldi, gldny, galacs, galacsin, galagonya, stb. golyt, golyszer valamit jelent szavainkkal is egyv tartoznak, amelyekkel a trk glle goly is egyezik. Ha azonban goly, vagy tjszlsos gol szavunk ily srgi, gy honnan szrmazik akkor a latin globus goly sz? Nem vilgos-e, hogy e latin sz is, mielt az rja nyelvrzk az els magnhangzt belle elhagyta, golobus-nak kellett hangozzk? Msrszt hla res s hl hvely szavaink az r fogalmt azltal is kifejezhetik, hogy a tartalmazni kpes hjjat, hvelyt nevezik meg. Az Etnographia 1917. vfolyama 103. oldaln talljuk, hogy a dunntli rsg npe nyelvn hl a hztett, azaz a hz teteje alatti ressget jelenti. Ez azonnal esznkbe kell juttassa az erdlyi hj, hj, hv, hi vagy hiv vltozatokban l padlsreg, hztet jelents szt, amibl ltjuk azt is, hogy pldul hvely szavunk is valaminek hja, azaz ressge, tartalmazni kpes hjja nevbl keletkezett. Illetve ltjuk azt, hogy a valaminek hjja npiesen haja burka, hvelye s valaminek rege fnti nevei mind egy s ugyanazon sszbl kellett, hogy keletkezzenek. Ltjuk tovbb azt is, hogy a magyar hisg sz ugyangy az r hi nevbl keletkezett, mint a latin vanitas hisg a latin vanus res szbl. St, fejtegetseinkkel mg tovbb is mehetnk, vagyis miutn megtudtuk mr, hogy snyelvnkben az egytag szavak megfordtott alakban is elfordulhatnak, gy fel kell ismernnk azt is, hogy a magyar lha sz is csak a hla szavunk megfordtott, de vele azonos rtelm alakja. (Hl-a lh-a; mindkett szvgi magnhangzval megtoldva.) Lhasg alatt is tartalmatlan, hi, knny valamit rtnk. Az ressg, tartalmatlansg, knnysg, ms szval a hlasg s lhasg egymssali termszetes sszefggst bizonytanunk flsleges. Ha azonban a lhasg az ressggel azonos, gy azonnal esznkbe kell jussanak az reget jelent lk, luk, lik szavaink is, msrszt pedig szre kell vennk a teht knnysget is jelent lha sz lh sztvnek a lehell, lehellet, leveg, lebeg, libeg s llek szavainkkal val sszefggst, mert hiszen mindezek nyelvnkben kzmondsosan knny dolgoknak mondatnak. Be kell teht ltnunk, hogy a magyar: hlyag, hlag, hlyog = hlyag hla, hle = res

hl, hj, hij = reg, padlsreg hl, hj = hvely hle, hlye, hlye, golyh = res fej, buta, s megfordtva: lha = knny lehellet, leveg, libeg, lebeg luk, lk, lik szavaink egymssal a legszorosabb hangzs s rtelembeli sszefggsben llanak, illetve hogy mindezek nyelvnk egy risi kiterjeds szcsoportja szerves alkatrszei. Igen m, de hogyan magyarzzuk akkor azon tnyt, hogy a nmetben is: Hlse, Hlle = hvely, hj, burok Hhle = reg, barlang hohl = res, s megfordtva: Leck, Loch, Lucke = luk, lk Lcke = hiny, hzag? Hiszen a nmet nyelv nem ismeri az egytag szavak megfordtsa trvnyt, honnan kerltek teht ezen egymsnak megfordtott alakjt kpez, de azonos rtelm szavak a nmet nyelvbe? Hogy mindezen szavak snyelvnkbl kellett szrmazzanak, az is bizonytja mg, hogy ugyanezeknek mg egyszerbb, azaz csak kt hangbl ll ssztvt szintn a magyarban talljuk meg a h, hi s megfordtva h, ih vagy pedig a csak egyetlen magnhangzbl ll , sztvekben, amelyek teht tulajdonkppen csak egyszer hangadsok, de nyelvnkben mg gy is a hinyt s ressget fejezik ki. Hogy a fnti szavak s sztvei valban a h s hi, vagy h s ih, bizonytjk pldul a hl-la, hiv, hi-j, h-v szalakjaink, amelyekbl ltjuk, hogy a h vagy h utn mg szabadon kvetkezhetik nem csak l, hanem v, vagy h hang is. Hogy a h, hi, hv, hv szavaink a hvs, azaz a hiny s gy az r, a telni vgys szavai, azt magyarznunk szinte flsleges, mert hiszen mindnyjan tudjuk, hogy npnk embere ma is, ha valakit hv, azt kiltja utna, hogy: H! Viszont a megfordtott h s ih az hsgnek, szomjsgnak, (utbbit npnk ihossgnak is mondja) azaz teht hinynak, rnek, telni vgysnak ugyanilyen ktsgtelenl smagyar szavai, amirt is a hi, hv, hv = res, r szavainkat is ezek utn jobban fogjuk rteni, valamint azt is, hogy honnan szrmaznak a nmet leicht, olasz leggiero s a latin levis knny szavak. 45. A magyar korom szt joggal a trk kara fekete szval hasonltjk ssze. De honnan szrmazik akkor a latin carbon szn sz? St, mivel mint minden nyelvsz tudja, az r s l hangok gyszlvn azonosaknak vehetk, knytelenek vagyunk a nmet Kohle szn szt is a magyar korom szval sszefggsbe hozni. Hogy ezen nmet sz mennyire a feketesg szavbl ered, bizonythatjuk mg a magyar holl szval, azaz ezen kzmondsosan fekete szn madr nevvel is, amely viszont a latinban corvus, ami a magyar korommal azonos, a trkben pedig karga holl, meg a kara fekete szval azonos. Flhozhatjuk mg, hogy a szlvban is kal, kaljati feketesg, befeketttetni, a latinban s olaszban caligo, caligine sttsg, stt borulat, a magyarban gyalz bemocskol, befekett. Tudjuk, hogy a fekete szn a gysz s hall szne is: nem meglepen logikus sszefggs-e teht az, hogy a magyar hall, halott, holt s holl, finn-ugor kuolema, kulo, kuloz, kulen hall, halott, s kulak, kuolek, kolek holl?

Ne feledjk azt sem, hogy a fekete szn, s holt tetemekbl tpllkoz hollt npnk meskben, npdalokban gyszos holl-nak, fekete holl-nak szokta nevezni, s hall, vagy egyb szomor dolgok hrnkl szerepelteti. Ha tudjuk, hogy India smveltsgt az ugor faj dravida npek alaptottk, akkor rteni fogjuk azt is, hogy Indiban a gysz, hall s jszaka istennje Kli. Vajon a szves olvas mr az eddig elmondottak utn is nem kezdi-e szrevenni, hogy miknt omladoznak ssze azon fogalmak, hogy rja sz, vagy rja szkincs? 46. A latin-olasz-francia szapo, szapon, szavon kiejts, szappany rtelm szavakat ma a nmet Seife szbl szrmaztatjk, amelynek rtelme lucskos, skos, nedves valami volt. A fnti rja szavak, (valamint a magyar szappan vagy szappany sz is) nem sokkal jobban egyeznek-e az si magyar szapulni mosni szval? Hogy azutn a szapulni ige szap vagy szp tve a fenti nmet Seife, tovbb a saufen inni szavakkal is sszefgg, azt ktsgtelenn teszik a magyar zp, npiesen szp s iszap szavaink, amelyek nedvessget, lucskosgot s lucskos rothadst fejeznek ki. Honnan szrmazik a grg szapro rothads jelents sz, amelynek fordtottja is megven a magyar poshad (rothad), posvny (mocsr), pocsk, pocskol, focskol, fcsg, pce, stb., szavakban? 47. A magyar l szt a futs, magyar loholni futni szval vetik ssze, amit rszemrl is elfogadok. Miutn azonban a trkben is lau l, ktsgtelen teht, hogy itt igazi, si magyar-trk szavakkal van dolgunk. Hogyan magyarzzuk akkor, hogy a nmet laufen, tjszlsos lofen (olv. lfen) futni? Megjegyezzk mg, hogy az oroszban is losi l. Miutn pedig a magyar loh fut iget megfordtva a halad igt adja, nem meglep-e, hogy a nmetben meg Gaul l? 48. Mr fntebb lttuk, hogy a magyar lha knnysget is kifjez sz mily szoros sszefggsben ll a magyar lebeg, libeg, llegzik, lehell, leveg, stb., szavakkal, vagyis vilgos az is, hogy a magyar llek sz a leveg s lehellet szavakkal azonos eredet. Nem ktsges teht, hogy a magyar szellem (rgibb s helyesebb alakjban szellet szellem s lehellet) sz is a magyar szl, szell, szll, szllong szavakbl szrmazik. De ha ez gy van, honnan szrmazik a nmet Seele llek sz? 49. A monda szerint Karthagt a Szidonban meggyilkolt pap hajn elmeneklt zvegye: Dido, ms nven Elissza gy alaptotta, hogy egy ottani fejedelemtl annyi fldet vett meg, amennyit egy kr brvel bekerthetett. Az krbrt azonban szjakra hastotta, s gy vele jkora terletet kertvn be, az ily csellel nyert terleten megalaptotta Karthag vrost. Phniciai nyelven brsza lltlag vrat, grgl ellenben brt, latbrt, brtmlt jelent. Karthag vrosa pedig szintn Brsza volt. Mindez gy teljesen rendben volna, csak neknk magyaroknak kell a dolog fejnkbe szeget ssn, mert knytelenek vagyunk azt krdezni, hogy honnan szedhettk a grgk a brsza br, brtml szavukat, holott hiszen a magyar np nyelvn ma is br br? Mi vettk volna ezen br vagy br szavunkat ppen az grg nyelvbl? De hiszen nem lehet, mert ktsgtelen, hogy csak a brtml

keletkezhetett a br szbl, de nem az ltalnosan brt jelent sz a tml jelentsbl! St, a br vagy br szavunk a burok, burkol, bort szavainkkal is ktsgtelenl sszefgg, amihez hozztehetjk mg, hogy a trkben is baru, brk takar, llatbrbl kszlt sapka, kalap. Tudvalv, hogy az arabban, grgben, brtmlt, brersznyt jelent brsza szbl keletkeztek a ma nemzetkziv vlt borsa, brze szavak is. 50. A latin-olasz perla, pirula gyngy, gmbcske szt a latin pirus, pirula krte, krtcske szavakbl szrmaztatjk, merthogy krte alak gyngyk is vannak. Miutn azonban a gyngy jellegzetes alakja nem ez, hanem a gmbcske, nem jogosabb, logikusabb-e a perla s pirula szavakat a szintn gmbcskt jelent magyar bere, berce, berke, bert, berkce, berkenye, bors, bors, bor, borka, stb. szavakkal sszehozni? 51. A magyar pillant, pillog szavak egyrszt a magyar villan, villog szavakkal fggenek ssze, amelyekkel a szumir bil, pil tz szt is sszehasonlthatjuk; msrszt pedig sszehasonlthatunk ezekkel egy lapossgot, lapocskt is jelenteni ltsz pill sztvet, amely a pille, pillang, s szempilla szavakban is megvan, st npnk a pillang, pillong szt egyarnt hasznlja a pillang nevl, valamint azon villog fmlemezkk nevl is, amelyeket hmzsekre szoks alkalmazni. Ezekkel kapcsolatba hozhatjuk pedig egyrszt pldul a latin pelta kisebbfajta pajzs, s az orosz plta lap, lemez szavakat is. Viszont a nmet Blick, blinken szavak, amelyek pillantst s villantst, villanst egyarnt jelentenek, eszerint teht a magyar villog, villan, pillan, pillant, pille s pilla szavakkal a legkzvetlenebbl ssze kell fggjenek. Nem meglep-e teht, hogy ezen pille, pillan, pillang stb., szavaink megfordtva a magyar libeg, lebeg, lepe, lepke, s a latin libella pille, s libra libeg, lebeg szavakat adjk? Nem vilgos-e teht az is, hogy mindezen szavak egyrszt a magyar vil-, pil-, vilgossg, s a szumir pil-, bil-, - tz szavakkal, msrszt pedig a lapot, lapocskt, szrnyat jelent magyar lap, leb, lebeg, libeg, lebbeny, lebente, lapt, lapocska, lapos, lepny szavakkal fggenek ssze, amelyek viszont megfordtva meg a magyar pala (jellegzetesen rteges k) palacsinta, (lepnyfle, amelyet rgen palak lapokon stttek,) s az rja Platte, pelta, Blatt, plastra szavakat is kpezik? Nem szdt-e a tvlat, amelyet a nyelvszet tern mr csak az ezen krdseimben emltett nhny aprsg is megnyit? Pedig itt snyelvnk bizonyos nyelvtrvnyeirl mg majdnem semmit sem emltettem is, csak felletesen, gyszlvn minden bizonytk s minden bvebb fejtegets nlkl van felhozva. Ksznetet mondok itt M. bartomnak szves tancsrt, hogy az olyan krdsekben, mint pldul a 38, ahol tbb, egymssal szorosan sszefgg sz hasonlttatik ssze, a szavakat a szemllhetsg kedvrt tblzatba is foglalnm, amely szves tancsnak ezennel eleget is teszek: A 38. krdshez: magyar magyar magyar magyar szlv

k (alapsz) kvem kves kova kamen

igen kemny knem kemny

mordva finn finn A 45. krdshez: magyar trk latin latin trk horvt magyar magyar nmet szlv latin ugor ugor ugor ugor indiai

keven kova kive

kves kemny k

korom kara carbon corvus karga korot holl hall, holt Kohle kal caligo kuolema kulo kulem kolek Kli

fekete szn holl holl gysz

szn feketesg sttsg, borulat

hall, halott holl Hall, j istennje

52. Mikpen lehet a magyar lidrc ms vltozatokban lodovrc, ludvrc szavakat a grg nykopterosz denevr szbl szrmaztatnunk, (Horger Antal: Magyar szavak trtnete, Bp. 1924 11.o.) mikor hiszen tudjuk, hogy nphitnk szerint a lidrc, lodovrc vagy ludvrc mindig madr, (kicsi, vagy nha risi tyk vagy kakas vagy madrfle) s mikor tudjuk, hogy a lapp nyelvben lodde, loddi, a finnben lindu, lintu madr, a vogulban lund, az osztjkban lont ld? Mi, akik a magyarsg snp voltt vitatjuk, elmletnk kedvrt ily mersz szszrmaztatst megkockztatni nem mernnk, illetve egymstl oly messze ll szavakat, mint a lidrc s a nykopterosz egymssal sszehozni nem mernnk. Ha mindezen finnugor szavak madarat jelentenek, s viszont a finn lehte levl, lattea, littea lapos, lent rpl, littele lebeg, gy mindezek nem knyszertenek-e arra gondolnunk, hogy ezen madarat jelent szavak is eredetileg egy lapot, szrnyat s lebegst, replst jelent lid, litt, lut, lod alak ssztbl keletkeztek? Ha azonban ez gy van, honnan szrmazik akkor a szlv letti repl sz? Nphitnk szerint a lidrc rendesen a boszorknyok titkos trsa, s egyttal szeretje is. A nphit szerint a boszorknyok tojst kltenek ki testk melegvel a hnuk alatt, eredetileg termszetesen lkben (Etnographia XXIX. vfolyam, 219. oldal) s ebbl kel ki a lidrc. Jelentkezik azonban a ludvrc magtl is, klnsen pedig oly fiatal asszonyokat, akiknek reg frjk van, szokott ksrteni, akik irnt vgyat rez, cserbe pedig aranyat, kincseket hord nekik. Nyelvnkben, tudjuk, a ledr sz bujt, szerelmeskedsre ingerlt jelent. Ezen ledr sz pedig a ludvrccel, vagy lidrccel kapcsolatban azonnal esznkbe kell juttassa a grg hitrege Ldjt, aki szintn madrral, mgpedig hattyval (ld!) szerelmeskedik; gy hogy a Lda, lodde, lunt, lintu, linda, stb., nv s szvltozatokban teht a ludat, libt, azaz a nstnymadarat kell felismernnk, mg a lidrc, ludvrc szavakban egy hmmadr jelents szt kell

ltnunk, amely sznak msodik rsze a trkben, ugorban, magyarban, st mg a latinban is meglev er, ver, vir, fr, frj sz, amelynek rtelme: hm, frfi. Kiemelend, hogy rgi nyelvnkben a frccel ignk mai varr, tzdel rtelmn kvl mg hm kacsa a nstnyt meghgja (Ballagi) rtelemmel is brt, amiszerint teht a vr, frj s a frc szavak egymssal sszefggse ppolyan ktsgtelenn vlik, mint az, hogy a lidrc, lodovrc szavak alaprtelme is: madr-hm, azaz hm madr, termkenyt, nemz madr kellett hogy legyen. Kiemeljk mg azt is, hogy varr s frcel igink hangtanilag egymssal szintn azonosak. Lda frje a grg hitrege szerint egy trjai kirly volt, a madr kpben azonban nla Zeusz, a grgk fistene jelent meg. Feltlen egyezik ez a mi Emesemondnkkal (eme, emse, em, rgibb nyelvnkben n, nstny jelentssel brt) amennyiben Emese frje is, az reg gek, s hogy nla az istensg turul kpben jelenik meg, ami utn Emese lmot lt, majd nagy dolgokat megindt fit szli. Pontosan ugyanezen motvumot talljuk meg mg a bibliai hagyomnyban is, ahol szintn reg frj, (Jzsef) fiatal n, ltoms s ezt kvetleg fi szletse fordul el, de ahol a hatty, vagy turul szerept galamb (Szentllek) tlti be. A finn Kalevalban Ilma istenn a tenger sznn ringatzva szik, hnykoldik. Szzessgt megunva Ukkt, a fistent hvja, aki kacsa kpben megjelenik s az istenn trdre teszi le tojst, amelybl azutn a napisten, vagyis Vjnmjnen, azaz a finnek nemzeti istene kel ki. Mindennek alapjn, vagy helyesebben: a Kalevala ezen motvumnak a klnbz npeknl meglv hasonl motvumokkali sszehasonltsa rvn, (az szt vltozat, a lidrc-babona, Kasztor s Pollux szletse a Lda ltal vilgra hozott tojsokbl, Latona monda, Mria.hitrege, stb.) knytelenek vagyunk e hitregt a fnti lidrc-ludvrc stb. szavakkal sszefggsben gy rekonstrulni, vagyis az Ilma Ukkokacsa-Vjnmjnen motvum eredetibb, rgibb alakjt ilyennek sejteni. Az szt vltozatok szerint azonban tojst a madr mg nem az istenn trdre, hanem annak lbe rakja le, aminek a lidrctojs kikltse motvumvali sszefggst azonnal szre kell vennnk. Vilgos az is, hogy ezen Lda- s Ilma monda azonos eredet kell legyen a grg-rmai Leto vagy Latona istenn mondjval is, akirl a hitrege azt modja, hogy Zeusz ltal megtermkenyttetvn: a tenger sznn sokig egy ladik mdjra ide-oda lebeg, ring sz szigeten lt, amelyen Apollt a Napistent, s Artemiszt a Holdistennt szlte. Utbb Poszeidon a szigetet a tenger fenekn ll oszlopokra erstette. Mindnyjan ismerjk npmesink azon sajtsgos motvumt, amely szerint egy a vgtelen tengeren sz, ring ladik fenekn gynyrszp kirlykisasszony fekszik, akire itt a mese hse tall re. Felemltjk a Lto Latona nevek ladik szavunkkali hasonlatos voltt, de megjegyezzk, hogy mindezen mondk magyarzata, megfejtse csakis svallsunk alaposabb ismerete segtsgval lehetsges, ami ltal azutn, egyttal az is bebizonyosodik, hogy mindezen mondk srgi kzpeurpai npnktl szrmaznak. A Lda-Latona-Emese monda eredetileg csupn jelkpes hitrege volt, amelynek igazi rtelmt a ksbbi smi s rja npek mr nem tudtk. Az rtelem a lehet legrvidebben elmondva a kvetkez: A nstnymadr, azaz n, vagy nistensg az sanyagot (matria) jelkpezi, a hmmadr, azaz a turul, Ukk, vagy az gi istensg az srt (energit). Az ser, szellem, llek seink felfogsa szerint hmsg, az anyag, test ellenben nisg. A szellemmel, llekkel azutn jelkpes sszefggsbe hozatott a szl, amirt is a Kalevalban is kzvetlem megtermkenytknt tulajdonkppen a szl szerepel, amely azonban teht Ukknak, azaz az sszellemnek ugyanolyan jelkpe, mint a szll hm-madr, vagyis a turul, illetve galamb.

53. Ha a magyar-finnugor nyelvszetben megllaptst nyert az, hogy a magyar aggdik ignk pontos megfeleljt kpezi a finn ankea szoros (vesd ssze: szanszkrit anhas aggly) s hogy a szorongs s aggds azonos szavakkal is neveztettek, gy mirt nem fejtetik meg azon meglep tny is, hogy a magyar aggdik sz az olasz angoscia aggodalom, latin ango szorongatni, folytogatni, olasz angustia szorultsg, aggodalom, s a nmet Angst flelem, eng szoros, szk szavakkal is azonosul? Mirt nem magyarztatik meg az is, hogy de hiszen a magyar szoros, szort, szorong s a zr, sszezr, magbazr szavak is teljesen azonosak az olaszlatin serra zr igvel? Ha pedig ezen meglep azonossgokat rszben megllaptani knytelenek voltunk is mr, gy mirt siklunk el a dolog felett anlkl, hogy mindezt magyarzni is megksrelnk, holott a magyarzatot tisztn s vilgosan mr 1910-ben megrta Fy Elek? (Fy Elek: A magyarok shona, 223. o.) 54. Ha megllaptottuk azt is, hogy a magyar szem sz azonos a finn szilme -szem szval, gy elg-e pusztn ennyi arra, hogy a magyar szem szt a finn szilme szbl szrmaztassuk, (Gombocz Zoltn: Nyelvtrtneti mdszertan, Bp. 1922) holott hiszen a magyar szem szt nyelvnkben mg a gabonaflk magvai nevl is hasznljuk, (bzaszem, rpaszem, stb.) s hasznljuk mg sok aprbb, de egyenl dolgok nevl is, pldul: lnc-szem, por-szem, homok-szem, stb. Ez azutn ktsgtelenn teszi, hogy a magyar szm s szmos szavaink is innen szrmaznak, vagyis ltjuk teht, hogy ezen szem sz is egy risi kiterjeds szcsoportunk szerves alkatrsze, amirtis nem lehet nyelvnkben idegen elem. Mrpedig ezen magyar szem szavunknak pontosan megfelelnek a latin semen, szlv seme, nmet Same vagy Samen mag szavak, valamint ugyancsak a szm s szmos szavaknak pontosan megfelelnek a latin summa sszeg, olasz insieme, nmet zusammen, Sammlung, olasz assemblea, latin similis, stb. szavak, amelyek mind egyenl, egymshoz hasonl egysgek (szmok) sokasgt fejezik ki, aminek legtipikusabb eseteit pedig valban a gabonaszemek sokasgaiban van a leggyakrabban alkalmunk ltni, amit teht tkletesen fejez ki a magyar szem, szm s szmos szavak azonos sztbl val szrmazsa. Avagy mindezen magyar s rja szavakat is a finn szilme szbl szrmaztassuk-e? Nem kellene inkbb azt elfogadnunk, hogy a szilme sz mellett s vele prhuzamos rtelemmel mr sidk ta ltezett snyelvnkben mg egy szem sz is, amelyben a kzbekelt l hang hinyzott? Avagy taln ezen magyar szem szt a finn szilme-vel egyltaln ne is vessk ssze, hanem rja eredetnek tartsuk? De hiszen ezt tennnk azrt nem volna helyeselhet, mert az rja npek a trtnelem sznpadn a turniaknl tbb ezredvvel ksbb jelenvn meg, a turniaknl ksbb kellett hogy keletkezzenek, illetve teht ha itt valaki tvev volt, gy ezek csak az rjk lehettek. Tovbb lttuk azt is, hogy a szem sznak a magyarban sokkal tbb klnfle jelentse, illetve sokkal kiterjedtebb szcsoportja van, mint az rja nyelvekben, ami szintn azt bizonytja, hogy az tvevk az rjk kellett hogy legyenek. Vgl pedig a szumir nyelvben mr szintn ltezett a se, sem, sum szem (oculus) szi, zi gabona, simah gabonakszlet. Ugyancsak a szumir nyelvben ezen kvl a magyar mag szra is emlkeztet igi sz is szemet (oculus) jelent, amely szumir sznak a legmeglepbben felel meg a kmi nyelvek (ezek is ragoz nyelvek, s a szumirral bizonyos rokonvonsokat mutatnak) kz tartoz oromo nyelv iggia szava, amely egyarnt jelent emberi s gabona szemet is. Etnographusaink jl tudjk, hogy

npnk nyelvben az igz, igzet szavak nem verbum jelentssel brnak, hanem hogy szemmel val igzst, megbvlst, szemmel val megrontst jelentenek, amirtis teht ktsgtelen, hogy a magyarban is kellett egy ige, ig vagy igi sznak lteznie, amit klnben mg gyel szavunk is tanust, mert hiszen ennek rtelme is szemmel tart. Az emltett afrikai nyelvben is egu ltni, rkdni, s ega r, rszem. Ha azonban mindez gy van, honnan szrmaznak akkor a nmet Auge, szlv oko, latin oculus szem szavak? 55. Mg a hangvltozs trvnyt a nmet nyelvszet nyomn ma mr a mi nyelvszetnk is ismeri, (amikor is egy sz valamely hangja rokon hangzs hangg vltozik, pl. par-bar-var) addig a hangcsere, (amikor egy szban valamely hang nem rokon hangg vltozik, pl. bar-zar-kar) okaival, trvnyeivel nem vagyunk tisztban, vagyis e dolgot ma is tletszer, szrvnyos valaminek, vagy beszdhibkon alapul dolognak tartjuk, (Gombocz: Nyelvtrtneti mdszertan) holott pedig ennek is a leghatrozottabban felismerhet s megllapthat okai, trvnyei vannak. s mirt nem tudtuk mindezt megllaptani? Azrt, mert ppen a magyar nyelvet nem szoktuk elgg figyelemre mltatni, s azrt mert e dolgok csak az rja nyelvek figyelembe vtele mellett ma mr meg nem fejthetk, mi pedig nyelvnk sajt jelensgeibl kvetkeztetni nem mernk, illetve megszoktuk, hogy mindenben csak az rja nyelvszet nyomaiban haladjunk. A hangcsere krdst mr egy cikkemben a szl szavunkkal kapcsolatban rintettem, egy tblzatot is bemutatvn ott, kzelebbrl azonban e dologrl szndkosan nem szlottam mg, s itt is csak annyit akarok erl megjegyezni, hogy ez bizonyos termszeti dolgokbl indulvn ki, ksbb mindjobban kifejldtt, snyelvnkben egy ideig tudatoss is vlt, majd utbb, bizonyos vltozsok belltval sszezavarodott, s ismt csak ntudatlanul lt tovbb. Hogy mindezen dolgok azutn nem csak a nyelvszet, hanem a mveldstrtnelem tern is mily nagy fontossggal brnak, azt majd csak akkor fogjuk megrthetni, ha alkalmam lesz kifejteni, hogy strzseink nevei (pl. magyar, beseny, jsz, szkely, kun, szemere, kazr, stb.) valamint svallsunk istensgnevei, tovbb a nyelvjrsok is fkppen ezen alapulnak, s hogy az illet trzsek letmdjval (fldmvels, halszs, gymlcs vagy gabonatermels, stb.) is a legszorosabb sszefggsben voltak 56. Ha a magyar jtatos sznak az htat, st, lmodik szavakban is meglev tbl val szrmazst felismerjk, (Horger Antal: A magyar szavak trtnete) nem knyszerlk-e azon krds felvetsre is, hogy honnan szrmazik akkor a grg josz szent, jtatos sz? 57. Ha a magyar balgatag s bolygatag igk, azaz a balgasg, bolondsg s bolygs (res kiejtssel barangols, barangs) szavak s fogalmak sszefggseit megllaptottuk, (Horger A. u.o.) aminek pontos prhuzamt a latin, nmet s magyar errare, irren, ire, rjng szavak (bolyongani, menni, tvelyegni, rlni) valamint a magyar tbolyog, tvelyeg igk is kpezik, honnan szrmaztassuk akkor a szlv bluditi kszlni, tvelyegni szt?

58. Ha megllaptst nyert, hogy a magyar bsz sz nem szrmazhatik a nmet bs, bse - haragos, gonosz szbl, (Horger u.o.) aminthogy ktsgtelen is, hogy e magyar sz a rgi magyar bs haragos, dhs, (ma szomor) a busa, bus vad indulat, vad kinzs, buzdul, bosszant, bossz, stb. szavakkal, tovbb mg a trk bosi haragos, bosur bosszant szavakkal fgg ssze, mirt nem gondolkozunk akkor azon is, hogy ezen nmet bs, bse sz teht honnan szrmazik? 59. Ha megllaptottuk, hogy buta szavunk rgebben ostobasgon kvl mg letlensget, hegyetlensget, azaz tompasgot is jelentett, aminthogy Erdlyben ma is tompasgot, - azaz lelki tompasgot - valamint ostobasgot jelent, ha ismerjk immr snyelvnk azon trvnyt, amely szerint az egytag szavak megfordtva is elfordulhatnak s ugyanazt jelentik, akkor azonnal meg kell llaptanunk azt is, hogy but-a szavunk az os-tob-a, tomp-a, tmp-e szavunkkal azonos. De ha ez gy van, honnan szrmazik akkor a szlv tupo tompa, mely sz hiszen a buta szavunk sztvnek pontos megfordtsa? Honnan szrmaznak akkor a nmet Tepp s teppet szavak, amelyek szintn ostobt, fleszt jelentenek? 60. Vletlen-e, hogy a magyar bds sz hangtanilag egyezik a latin putidus, olasz fetido bds szavakkal? 61. Vletlen-e, hogy a magyar cserebogr, rgiesen csereb, cserebok, csereboh, cserebly hangtanilag azonos a latin carabus, olasz scarafaggio bogr s a kzismert scarabeus szval? 62. Nyelvszetnkben megllaptst nyert az, hogy a magyar meny, (Schwiegertochter) menyecske s menyasszony szavunkban a meny sz eredetileg fiatal rtelemmel brt. Ktsgtelen teht, hogy ezekkel prhuzamosan a finn nuorikko menyecske sz is a finn nuorekkaa fiatalos, s nuore fiatal szbl szrmazik. De honnan szrmazik akkor az olasz-latin nuora, nurus fiatal n, meny, menyecske sz? Holott hiszen a fiatalsg szavai a latinban egszen msak: juventus, parvulus, adulescens? De mg tovbb is mehetnk. A germn hitregkben az id s fons istennk, akik egyttal az emberi let tartamt is meghatrozzk, Nornknak neveztetnek, (ms vltozat szerint Nurnir) s ezek szp, fiatal lenyok, gyhogy emltett nevknek a finn nuore fiatal s nourikko fiatal n szbl val keletkezst fel nem ismernnk lehetetlen, illetve be kell teht ltnunk, hogy a germn mythologia elemei szaki finn, szt, lapp rokonainktl szrmaznak. Msrszt pedig, ha olyan latin s olasz szavak, mint nuora, nurus fiatal n, meny, a finn nuore fiatal szbl szrmazottaknak bizonyulnak, lehet-e mg tovbbra is annak elfogadsa ell elzrkznunk, hogy Itlia slaki is finn-ugor npek voltak? A germn Nornkkal szemben azonban az ugyanilyen id, fons s vgzet istennk a grgknl reg asszonyok, s Moirknak neveztetnek. Nem csodlatos-e teht, hogy a finnben muori reg asszony? Megjegyezhetjk mg, hogy ezen Norma Moira mondk selemei a mi npmesink, valamint a keresztnysg felvtelvel elszlvosodott rokonaink

mesebeli fon tndreiben, vnasszonyaiban, vasorr bbiban, kisziben, morniban mindmig megvannak mg, valamint megvannak nyelvket mg nem feledett oroszorszgi rokon npeinknl is. ssze kell azonban vetnnk az olasz-latin nuora, nurus, finn nuore s germn Nurnir szavakat illetve nevet mg a finn nuora fonl. zsineg szval is, amelynek a nmet Schnur zsinr is szrmazka. (A kezd s hang renesen hosszsgot, hzdst, haladst, tovasiklst jelent.) Mi kze azonban a fiatalsgnak a fonlhoz, azaz, mirt nevezi a finn a fonalat s a fiatalsgot egy s ugyanazon szval? (Nuora, nuore, nouriso.) Ezt is igen knnyen megmagyarzhatjuk. Azrt, mert a fiatalsg s vkonysg fogalmai egymssal legkzvetlenebbl sszefggenek, amit vilgosan mutat a nmet jung fiatal, s sich verjngen vkonyodni. A vkonysg, szikrsg egyik magyar szava a sovny, aminek pontosan megfelel a mordva csovine vkony sz. Honnan szrmazik akkor az olasz giovine fiatal sz? 63. Mindenki, aki valaha a magyar mveldstrtnet irnt nmileg rdekldtt, tud a magyar rovsrs s szmrovsrl. Tudjuk azt is, hogy a magyar rovs sz a r igbl keletkezett, amelybl rni, rdalni, rovtka, rovatal, ravatal stb, szavak is keletkeztek, de amelyeket npnk r-nak, rni-nak is ejtett, ppgy, mint ahogy pldul l, lval szavakat l, lval-nak is ejti. Honnan szrmazik teht a rgi germn runa rovsrs sz? Ne feledjk azonban, hogy a germnoknl ezen runa sznak mg titok, rejtly, rejtelem rtelme is volt, spedig azrt, mert a rovs az igen sszetett rvidtsek s egyb szimbolikus jelei, konvencionlis szablyai miatt igen nehezen volt olvashat, s gy az egyszerbb rovstudatlan emberek szemben valami rthetetlen, titokzatos, rejtelmes dolognak tnt fel. Mindnyjan ismerjk azon szlst, hogy rti a cszit, amivel azt akarjuk mondani, hogy az illet igen rtelmes, st ravasz, s az ppen szban lv dologhoz igen jl rt. Miutn pedig latinul cidere, cisio rni, metszeni, rovs, vilgos, hogy e mondsunk is a rgi ad, adssg s naptrrrovsokkal fgg ssze. Sebestyn Gyula (Etnographia, 1903) igen vilgos nyelvszeti s nprajzi bizonytkok segtsgvel kimutatta, hogy a szmrovst, adssgrovst, feljegyzst jelent szerb, horvt, olh, bolgr, jgrg, tt, cseh, s nmet ravas, rovas, rovasiti, revas, rabas, rabos, rebus, Rawash, Rabisch, stb. szavak, valamint maga az ezen szavak ltal megnevezett, s az emltett npeknl hasznlatos szmrovsok is mind magyar eredetek, valamint kimutatta azt is, hogy a magyar szmrovs jegyei az itliai srgi etruszk szmrovs jegyeivel azonosak; tudvalvleg pedig a rmaiak mveltsgk alapjait az etruszkoktl rkltk. De tudjuk azt is, hogy a rgi latin okiratokban az adrovs, szmrovs rebus-nak neveztetik, ppgy teht, mint ahogy ezt ma Erdlyben szkelyek s olhok egyarnt mig rebusnak nevezik. Mit jelent teht mindez? Azt, hogy azon itliai snp (etruszk, pelazg, szikul vagy szabin) amelytl a rmaiak a szmrovst s szmjegyeiket tvettk, a rovs szt szintn b-vel, azaz robas, rebas, rebus-nak ejtette, amely kiejtsmd rgen nlunk is meg kellett hogy legyen, a nmet Rabisch s a szlv rabos, rebas szavak elgg bizonytjk. St, lm a rebus sz a latinban is ppgy jelent egyttal rovst s titkot, rejtlyt, mint a germnoknl a runa sz, mert hogy a latin rebus- rejtly, titok, azt mindnyjan jl tudjuk.

Sebestyn megemlti mg azt is, hogy a rovs az reknl a mai napig megvan, amennyiben ott az reg emberek az imdsgokat nem rzsafzrrl, hanem rovsrl olvassk le. Kitnt a fntebbiekbl, hogy az emltett npek a rovst s annak nevt az seinktl vettk t, de lehetsges volna-e ez, ha mi csak ezer vvel ezeltt jttnk volna Kzp-Eurpba? Nem vilgosan bizonytja-e teht mindez azt, hogy a magyarsg mindig is ott lt, ahol ma, s hogy sidktl fogva tbbszr bocstott ki magbl rajokat klnbz irnyokba? 64. Vletlen-e, hogy a magyar fr, frni ige a latin forre igvel egyezik teljesen? 65. Vletlen-e, hogy a magyar vrni ige a nmet warten-nel azonos? 66. Vletlen-e, hogy a magyar vlgy sz az olasz valle vlgy szval azonosul? 67. Mr a 25. krdsnkben emltettk, hogy a magyar kapni, finn kappa megragadni ige s a magyar kapocs, kamp szavak az olasz chiappare, latin capio megfogni, megkapni, megragadni igvel azonosak, valamint emltettk, hogy a szlv kopati kaplni ige a magyar kapa (azaz kap, kamp) szbl szrmazik, amely szerszm si alakja tudvalevleg az egyszer kamps fag s szarvasagancs volt, amint azt a clpmtmnyes korbl szrmaz leletek bizonytjk. Viszont a 11. krdsnkben emltettk, hogy a magyar kamp, kamps szavak gy jelentsben, mint hangzsukban is teljesen azonosak a grg kamplosz horgas szval, hogy a magyar kam, gam horog szavak a latin hamo horog szval, a magyar horog, erdlyiesen harog sz meg a latin harpago horog szval egyezik teljesen. Br feleletet mg nem kaptunk, ezen krdst mgis jakkal toldjuk meg: A magyarg sz teljesen segyszer sz, s emellett ssznak tekinthet mg azrt is, mert olyan termszeti dolgot jell meg, amellyel a legrgibb korokban az semberek is foglalkoztak mr, klnsen pedig akkor, amikor teht az gat vagy szarvasagancsot a legels fldmvel eszkz, azaz kapa gyannt kezdtk hasznlni, br megjegyzend, hogy kisebb fa vagy csontkampval mint halszhoroggal mr ennl rgebben is foglalkozhatott. Hogy pedig a legsibb halszhorgok fa, s csontkampk voltak, azt ethnographusaink jl tudjk, mert pldul a magyar np is ilyen horgokat napjainkig hasznl. Ha azonban mindez gy van, gy nem vilgos-e, hogy a magyar g s agancs szavak a magyar akaszt, aggat, valamint a finn onke horog, kamp szavakkal fggenek ssze, st, nem kell-e azt kvetkeztetnnk, hogy akad, akaszt szavunk is eredetileg agkad, agkaszt, gkaszt alakak voltak? De honnan szrmazik akkor a grg agkisztron horog, agktosz horgas, agkon grbesg, hajlottsg, honnan a nmet Angel, Anker horog, horgony szavak? s mindezekkel nincsen-e sszefggsben a nmet ackern szntani sz, mikor hiszen tudjuk, hogy a legrgibb ekk csak kamps fagak voltak, aminthogy azt egyiptomi brzolatokon is igen jl lthatjuk. Msrszt a rgi boronk is, amint azt ethnographusaink szintn tudjk, nem csupa egymshoz ktztt kamps fagakbl, vagy pedig szarvasagancsokbl kszltek-e? Mirt nevezi teht a nmet a boront ma is Egge-nek?

Vajon pedig mindezekkel a fldmvels s fldmvelk agro, agricola, agrestes, agronom, Acker, ackern, tovbb a magyar ugar, rgiesen igar, s az ezzel azonos jelents szumir agar, fld jelents igara, s szntfld jelents akar szavak, valamint fajunk rgi ugor, ugar, ungar neve nem fgg-e ssze? Vajon igaz-e, hogy ugor, ugar, azaz magor vagy magyar seink a fldmvelst ppen a hegyek kztt kecskenyjakat legeltet szlv, s az serdkben vadsz letmdot folytat germn npektl tanultk? Nem n, hanem a germn tudsok lltjk, hogy a germn nv kelta eredet, s erdei, erdlak rtelemmel br. (Mayers lex. 1897 Germ.) Nem sajtsgos-e teht, hogy viszont trkl orman erd? 68. A magyar vaj sznak megfelel a finn voj vaj, lapp vuj zsr, olaj, mordva vaj, oj, vaj, zsr, olaj. Honnan szrmazik teht az albn voj - olaj sz? Ezen kvl szrjn vyi, - zsr, vaj, vyjosz vajas, olajos, zsros, aminek nem teljesen megfelel-e a magyar viasz sz, amelynek eredeti rtelme lehet-e ms, mint vajas, zsros, faggyszer? De honnan szrmazik akkor a nmet Wachs viasz sz? Honnan szrmaznak akkor az olasz-latin visco, viscoso ragads, skos, lpes, nylks szavak? 69. A magyar fonl, rgi magyar fan szr (gyapj) szavak s mordva rokonaink pona haj szavnak a magyar fon igveli sszefggse ktsgbe nem vonhat. Honnan szrmaznak azonban az olasz-latin fune, funiculus ktl, zsineg, fonl szavak? 70. Mirt rtk a rmaiak a ngyet gy: IV s a kilencet gy IX? Nem gy tnik-e ez fel, mintha azt mondank, eggyel kevesebb tznl? E dolog igen knnyen megfejthet, csakhogy a finn-ugor nyelvekbl, amelyekben tallkozunk azon jelensggel, hogy pldul a nyolcat, kilencet gy szokta mondani, hogy ketttz, egytz. Szinnyei fntidzett mvben annak kimutatst is megtalljuk, hogy a magyar nyolc s kilenc szavak is ilyen sszettelek eredmnyei. 71. A magyar bakarsz kapkodva beszl (Ballagi) bakog rtelmetlenl beszl, makog, bekeg mekeg szavak a bka szavunkkal is sszefggsben vannak, amit hangcsers prhuzamuk (b helyett r) a rekeg, regl, rekel, regl, rekl szavaink is bizonytanak, amely szavaink a bkk brekegst ugyangy jelentik, mint ahogy jelentenek lrms beszdet, valamint egyszeren beszlst, meslst, elbeszlst is. E szavaknak a finn nyelvben, mivel ennek b hangja nincsen, megfelelnek a pakise, pakaja beszl, fecseg, jr a szja (schwatzen, plappern) szavak. Honnan szrmazik teht a rmai tjszls bacaja, bacajare lrmsan beszlni, jr a szja (plappern) igje, amely hiszen mg a magyar bakarsz ignek is teljesen megfelel? 72. Ha az egytag szavak snyelvnkben ltezett megfordtsa trvnyre re jttnk, gy nem kell-e azt kvetkeztetnnk, hogy az rja da ad ige nem ms, mint a mi ad ignk megfordtott alakja, illetve hogy annakidejn snyelvnkben ez ige mg gy ad, mint da alakban is hasznltatott, de az rja nyelvekbe mr csak da alakjban ment t, mg a magyarbl emez ksbb kikopott?

73. A lapp passo mos ignek a magyar mos igvel rokon volta akkor tnik csak igazn szemnkbe, ha a magyar vz sz is esznkbe jutvn, mindhrmat a nmet waschen mosni s Wasser . vz szavakkal is sszehasonltjuk. De mindezen lapp, magyar s nmet szavak egyezse csak vletlen-e? Ha pedig a nmet wasch mos igre hasonlt lapp passi igt megfordtjuk, meglepetsnkre nem a fntebb egyszer mr emltett magyar szapul mos igt kapjuk-e? 74. Emltettk a magyar mag, mk, makk, mogyor, magyal, meggy szavak sszetatoz voltt, valamint azt, hogy a tszmegfordts trvnyeit ismervn, ezekkel a gum, gm, gymlcs, npiesen gmcs, gomolyag szavaink is sszefggenek; mi tbb, ezekkel fggenek ssze az mb-s kiejts gomb, gomb, gombc, gmbc, gomba, gmblyeg szavaink is, mg a mr tiszta b-s kiejts idetartoz szavaink a gub, gb s megfordtva bg, bog, bogy, buga, stb szavaink. Honnan szrmazik teht a szlv mak, hollang mage, grg mkon mk szavak? Mikor hiszen mg a japni nyelvben is mogi mag, ami a sz nem rja voltt igazn elgg ktsgtelenn teszi. mag mk makk mogyor magyal meggy m-b.vel gmb gomb gomboc gmbc gomba gmblyeg gombolyag megfordtva gymlcs gmcs gm gum gomolyag g-b-vel gb gub gubacs megfordtva bg bog bogy buga

A tblzatbl kitnik, hogy nyelvnknek mindezek egy risi, szoros sszefggs szcsoportjt kpez szavai, amely szavak alapjelentse: gmb s mag, gymlcs volt, amiszerint teht a szcsoport azon sidkben alakult ki, amikor strzseinkkel mg a japnok sei is egy npet kpeztek, vagyis a japnok seiv lett trzs mg az alaptrzsbl nem vlott volt ki. Mindez is teljesen igazat ad teht Nagy Gza tudsunknak, aki szerint az rjasg mr keletkezsekor nyelve szkincse nagy rszt seink nyelvbl rklte, amit rszemrl mg azzal toldok meg, hogy szerintem kln rja szkincs egyltaln alig is van, illetve inkbb csak annyiban van, hogy az si alapszavakbl ksbb rja fejlemnyek is keletkeztek.

75. Klnbz turn npeknl a fejedelem, kirly, trzsfnk cme kn, khan, kn, hn volt, amely sz hogy a mi kan hm szavunkkal azonos, s tulajdonkppen nagy hmet, hatalmas atyt jelentett, ezt elgg igazolja az is, hogy a kazrok nagyfejedelme mg a bak bika cmet is viselte. Honnan szrmaznak teht a germn Knig, kunig, kuning, konig kirly, fejedelem szavak? Magyarzatra nem szorul, hogy a rgi nagyfejedelmek tbbnejsge is a nyj felett uralkod hatalmas s ers atyallattal: a bakkal, kossal, bikval vagy mnnel hasonlttatott ssze. 76. A magyar domb sz a gomb, gmb szavak egyik prhuzama, vagyis oly sz, mely a hangcsere nyelvszetnkben eddig ismeretlen okai folytn nem d-vel, hanem g-vel kezddik, de ugyangy gmbly valamit jelent. rteni fogjuk teht, hogy a magyar domb sz a szintn halmot elent erdlyi homp halom, srhalom sznak is pontos prhuzama, csakhogy itt a kezd hang nem d, hanem p. Ezen homp szavunknak egybknt megfelel a finn kumpu halom, ami megmagyarzza a trk gumbesz srhalom, tumulusz, sremlk szt is, valamint rvezet arra is, hogy az orosz s olhorszgi nagy srhalmok (kurgnok, kunhalmok) gomila, s megfordtva mogila neve , valamint a szlv s olh gomila, homila, mogila halom, domb szavak is csak snpeinktl szrmazhatnak. De msrszt meg, ha a magyar domb halom, srhalom sznak nyelvnkben ily nagy kiterjeds szcsoportja van, gy honnan szrmaznak akkor az olasz-latin tomba, tumulus, tumor sr, srhalom, daganat szavak? Tovbb honnan szrmazik a tumulus sznak pontos prhuzamt kpez latin cumulus gomolyag, halom sz, amely cumulus, gomolyag szavak hiszen a gomila, homila szavakkal is teljesen egyeznek? domb homp gomila gomolyag tomba kumpu tumulus cumulus tumulus gmb tomba gumbesz

77. Tudjuk, hogy a mogilkbl, tumulusokbl fejldtek azon, nha igen nagy, kupols, vagy nha kpolnaszer sremlkek is, amelyek a trkknl mig is gumbesz, gumbaz nevet viselnek. Tudjuk mr azt is, hogy a gmb, gomb, vagy gumbesz szavak egyttal a gb, gub szavainkal is sszefggenek, mrpedig nyelvnkben kp, kupac is halmot, dombot jelent, honnan szrmazik a cseh kopec halom, kupac, domb sz, holott hiszen a bels-zsiai trkben is gombesz, gumbaz ugyanazt jelenti? Tovbb a magyar kupak, trk kapak szavak, br szintn dombor valamit jelentenek, de egyttal a bell regessget is kifejezik, ami aztn megmagyarzza a kupa ivcssze, kobak, kabak tkfle, amelynek hjjbl rgen ivednyt ksztettek, koponya, kaponya emberi, llati koponya, amibl pedig rgen ivcsszt szintn szoks volt kszteni, st, tudjuk, hogy kaponya, koponya npnk nyelvn ivcsszt mig is jelent, mg viszont Erdlyben az emberi vagy llati koponyt nevezik kupnak. Honnan szrmazik teht a latin-olasz coppa, kopa ivcssze, s a nmet Kopf, latin-olasz capo fej, koponya? Ugyancsaka magyar kupak, trk kapak, kapanak befedni, bortani szavak mr a takars, borts fogalmra is tvezetnek. Honnan szrmazik az olasz coprire befedni sz? gyhogy ezen kp, kupa, kupak szavak egyttal a tumulusok,

gumbeszek, kpolnk gmbly, azaz hlyagra emlkeztet kupolira is re kell vezessenek. Honnan szrmazik teht a latin cupola sz, holott hisz a rgi magyarban hupolag hlyag? Honnan a latin-olasz capella, capanna kpolna, kunyh szavak? Nem ktelkedem abban, hogy kpolna szavunkat jabban a latinbl vettk vissza, ami azonban semmit nem vltoztat azon, hogy a szt a rmaiak mgis Itliba szakadott strzseinktl rkltk. gomila hupolag koponya kupak kapanak tumulus cupola kupa kapak coprire gomolyag capella Kopf kabak capanna

Hogy mindez azutn Tndr Ilonnak risi hlyaghoz hasonlt s sjt maga krl forg Vltoz Vra vegkupoljval, azaz jelkpesen: az gboltozattal mikp fgg ssze, itt nem magyarzhatom, csak hivatkozom arra, hogy a Regeli Hrlap 1929. november 26-iki szmban emltettem, miszerint e trgyrl a magyarsg mondai sanyja Selyemaranyhaj Magyar Ilonnak aranycsillagrl fgg, vagy ms vltozatok szerint kakaslbon forg tndrpalotjrl, vagy vrrl legkzelebb cikket fogok kzztenni. Mindezen dolgok egybknt mr 1911 ta kziratban, kiadatlan fekv, svallsunkrl szl mvemben rszletesen meg vannak rva, amirl a R.H. janur 11. szmban mr szintn emltst tettem. 78. A rgi magyar kanat sz gyapjas, bolyhos, szlas anyagot jelentett, ugyanazt, mint szsz szavunk is. Ezen kanat szavunkkal fggenek ssze mg kondor, gndr szavaink is, amelyek pedig a kender szavunkat is teljesen megfejtik, mint azon nvny nevt, amelytl kanatot azaz szszt szintnnyernk. Msrszt ezen kanat szavunk magyarzza meg kanc s kant szavainkat , amelyek gyapjat, fonalat, gyertyakancot, gyjtkancot jelentenek. Ha azonban ezen kanat, kondor, kant szavaink nyelvnk sszavai, mikp magyarzandk akkor az utbbiak: perzsa nmet olasz grg kelta kend Hanf canapa kannabisz kanasz kender kender kender kender kender

Ltjuk, hogy a magyar kanat, kanc szavakhoz legjobban a kelta kanasz hasonlt. Nem meglep hangcsers prhuzam-e teht az, hogy a magyarban a pamat sz teljesen ugyanazt jelenti, mint a kanat, amely sz azonban a fagyapot pamut nevvel is azonosul? Viszont ezen kanat s pamat szavaknak nem szintn pontos prhuzama-e a magyar gyapot vagy gyapat sz? Msutt lesz majd alkalmam kimutathatni, hogy egyik strzsnk igen rgi idben egy olyan gyapjasszr, hfehr kutyafajtt tartott, amelynek gyapjt, akr a juhokt, lehetett hasznlni. Ezzel fggenek ssze a fnti kanat, s amint kimutatandom, a fagyapotnak koton neve is.

79. Vletlen-e, hogy a magyar lanyha enyhe, ertlenl lankad, ertlenedik, langyos, lanyha meleg, finn lienti enyhl, szelidl, lgyul szavak teljesen egyeznek a latin lene enyhesg, lente lasssg, s szzlv leno, lieno lustasg szavakkal? Fnti szavaknak nyelvnkben ltez nagykiterjeds s rendkvl rdekes sszefggseirl s a lgysg, nedvessg, nisg, dessg fogalmval val kapcsolatrl itt ppen a dolog nagy kiterjedse miatt nem szlhatok. 80. Vajjon senkinek nem tnt volna mg fel azon egyezs, amely a magyarsg keletkezsi momdja, s Rma alaptsi mondja kztt van? Az egyikben is, a msikban is ikertestvrprrl, s nrablsrl van sz. (Hunor, Magor, Romolus, Remus.) Termszetesen azonban, ha ez egyezs valakinek fel is tnt, tudomnyunk eddigi elvei miatt egyebet nem ttelezhetett fel, mint hogy a monda anyagt mi , illetve krniksaink vettk t. Vizsgljuk azonban e dolgot meg egyszer a mi szempontunkbl is! A rmai monda szerint Romolus s Remus nagyapjaknt egy Numitor nev kirly szerepel, azt pedig, hogy az ilyen mondai kirlyok alatt rendesen tulajdonkppen istensgeket kell rtennk, a mythologusok mr megllaptottk. A nemrg megjelent A Hadr sz s ms cikkeimben kifejtettem, miszerint nemzeti sregnk Hunor s Magyarjban tulajdonkppen a napnak ktfle (rombol s alkotelvi) megszemlyestsvel van dolgunk, s hogy a Napisten seink felfogsa szerint az emberisg atyja lvn, t sregnk azrt szerepelteti a nemzet atyjaknt. Vogul rokonnpnk hitregi szerint a fels isten, azaz a fisten, a Numitrem Atya nevet viseli, amely nvnek a Numitor nvveli azonossga feltn. Numi pedig a vogul nyelvben fels, magassgbeli rtelemmel br, ami megmagyarzza azt is, hogy a rmaiak nyelvben mirt numen istensg, st azon krlmny, hogy e sznak a latinban mg Isteni hatalom s parancs rtelme is volt: a felssg fogalmra szintn emlkeztet mg. Nos, nemzeti hagyomnyunk szerint Hunor s Magyar atyja nem Nimrdnak neveztetik-e? St, mi mr snyelvnk egytag szavai megfordtsa trvnyt ismervn, azonnal rteni fogjuk azt is, hogy Nimrd neve mirt fordul el mg Menrt vltozatban is, (num, nim-men) valamint azonnal szrevesszk azt is, hogy a nv msodik sztagja a rod vagy rot sem ms, mint a Numitor, vagy a Numi trom tor vagy tr sztagja fordtott alakja. Megjegyzend pedig, hogy ezen vogul num vagy numi sz megfordtsa a mi menny szavunkat kpezi, amely sz pedig a fels s magassgbeli rtelmeket szintn magban foglalja, st, a mn szavunk, mint hmsget, s gy apasgot jelent szavunk a Menrt nvben szintn felismerhet. (Lsd mg: Fehrlfia.) 82. Vletlen-e, hogy a magyar forr ignek teljesen megfelel a szlv vri, vari forr ige, holott a magyar forr ige l-es kiejts fl vltzatnak meg az olasz-latin bolliere, bullire flni ige felel meg. Eszerint teht az eddigi felfogs szerint forr ignket a szlvoktl, fl ignket pedig az olaszoktl vettk-e? 83. A nmet monda Lorelei vagy Lurlei nev tndre egy, a Rajnbl kiemelked, a hajsoknak igen veszedelmes sziklaszirt tetejn l, szp nagy aranyhajt fslgeti s nekel. A tudsok szerint azonban e mondt Brentano 1800-ban tallta volna ki,

illetve e monda teht nem npi, hanem irodalmi eredet, amelyet a np csak ksbb vett volna t. De mi vegyk csak a dolgot kiss alaposabban is vizsglat al. Elszr is jusson esznkbe, amit a szirnekrl, s a hajzsra veszedelmes szirtekrl, valamint a szirnk s sirlyok sszefggsrl mondottunk, azutn pedig gondoljunk arra, hogy hiszen latinuk larus sirly, a rgi germnoknl pedig bizonyos, igen szpen szl rzkrt-fajta neve Lure volt, amely szavak a Lorelei vagy Lurlei nvre emlkeztetnek. Csakhogy a finn nyelvben ma is loru s lrpttele csacsogs, lirinn csrgedezs, s ugyancsak a finnben lainee hullm, laimen, loiskee csobogs, leikki jtszik. Nem vilgos-e teht, hogy a lore-lei, vagy lur-lj szsszettel a vz, hullmok halk, jtszi csobogst, hangjt jelenti, vagyis hogy a Lorelei tulajdonkppen nem ms, mint a hullmok hangja megszemlyestse? Igaze teht, hogy Brentano a szban lev mondt maga klttte? St, ellenkezleg, a mondt nem kell-e srginek tartanunk, mg azon sidkbl szrmaznak, amikor Germniban mg finn-ugor npek laktak? Msrszt ha a finnben lirinn csrgedezs, vajjon honnan szrmazik akkor a latin lra lant sz? s ha a finnben loru csacsogs, badar beszd, gy vajjon mirt neveznek ma is Lorinak? Nem valszn-e, hogy sidktl fogva ez volt a szoksos neve a beszlni, csacsogni szintn tud seregly, szajk-fle madaraknak, s hogy e nv az utbb Amerikbl behozott papagjokra is alkalmaztatott? 84. Emlkeznk a lny, vagy fiatal n s a fonl, zsineg kztti rdekes hitregei kapcsolatra, amellyel a finn nuore sz ismertetett meg. A finn nyelvben lanka fonl, liina len. Viszont a magyarban a len sznak megfelelnek lny, leny, lnyka, erdlyiesen liny, lin szavaink, holott a latinban is lana gyapj, lino len s fonl, liana ksz nvnyinda, a nmetben pedig Leine fonl. Nem kell-e beltnunk, hogy me, itt is, br egszen ms szcsoport szerint a lny, fiatal n fonl sszefggs szintn megvan? Lehet-e ezek utn a finn lilna s lanka szavakat rja eredetnek tartanunk? 85. Vletlen-e az, hogy a lny szavunkkal az enyhesget, szeldsget, lgysgot kifejez magyar lankad, lanyha, langyos, s a finn lienti enyhl, szelidl, lgyul szavak egyeznek? Vletlen-e viszont, hogy ezen magyar s finn szavakkal az olasz-latin lente lass, lene, lamguido enyhe, lankad, szlv lieno, leno lusta szavak egyeznek? 86. Vletlen-e, hogy a magyar lop ige az olasz leppare lopni-val egyezik, mg viszont a magyar rabolni ige pedig az olasz rubare, nmet rauben igvel egyezik? Nem rdekes-e pedig, hogy lop ignk a rabol-nak r-hangos kiejtse? A magyar rabol ignek hangzsilag teljesen megfelel a nmet Rabe holl sz. A magyar rabol, a latin rapire (rabolni) ige tve pedig megfordtva adja a finn vurasta lop, latin furare, orosz vorovat lopni igket, de ezeknek mg a magyar varj, finn varikse varj szavak felenek meg. Hogy a varj, s a holl-fle madarak termszetes szoksa a fnyes dolgok lopkodsa, tudjuk mindnyjan. Tudjk pedig a mythologusok, hogy a tznek az gbl val lehozsa, illetve a Prometheus-fle tzlelopsi hitregk a holl s varjfle madarakkal is a legklnbzbb npeknl, mg az amerikai indinoknl is

sszefggsben vannak, amennyiben az gbe repl s onnan tzet lehoz istensg ilyen madrral is jelkpeztetett. Nem rdekes-e teht ezekutn az, hogy a magyar holl szval viszont a nmet hohlen (hlen) hozni ige egyezik? Megemltjk mg, hogy a mr fntebb is szba hozott afrikai oromo nyelvben labobu lopni, barau tolvaj. Nem nyit-e teht szemeink eltt szdt tvlatot az, ha esznkbe jut, hogy a szumir nyelvben bar tz, hogy a magyar parzs, prkl, pernye, forr, olasz bragia (parzs), a nmet Brand (gs) stb, szavak is mind tzet, ht jelentenek, hogy a grgknl Prometheusz s Foroneusz egyarnt tzistenek? Ht az olasz volare, francia voler lopni nem csupn a magyar lop iget megfordtott alakja-e? Azon krlmny pedig, hogy ezen olasz s francia szavaknak egyttal rplni rtelmk is van, nem juttatja-e ismt a repl madarat esznkbe? S ht a magyar repl, rpl ige a rabolni, rauben, rubare igkkel nem azonos? mde nem csodlatos-e, hogy az emltett srgi afrikai ragoz nyelvben is barau rabolni, barsziszu replni? Holott az olasz portare, nmet bringen hozni igk meg a hollhohlen sszefggst juttatjk esznkbe. Mind e csodlatos sszefggsekre nyelvszein eddig vajjon mirt nem jttek r? Ktsgtelenl azrt, mert ppen a magyar nyelvet elgg figyelemben nem rszestettk, s azt csak amolyan jabban elllott keverk nyelvnek tekintettk. Pedig mindezt mr 1910-ben, ha csak igen rviden is, de mr emlti Fy Elek, aki azonban szintn a magyarsg snp volta elmlett vallja. 87. Ismerjk a magyar borz, borzas, borzad s borosta, berze (borzas) berzenkedik, barka, bark szavakat, amelyeknek megfelelnek a trk borsuk borzas, finn prr borzas s parlaa szakll szavak. De honnan szrmazik akkor a nmet Bart szakll, s Borste kemny szr, Brste kefe szavak? De viszont a magyar szr, tjszlsos szr, srny, srte szavaknak nem felel-e meg a nmet Schrat srte sz? 88. I.F. ismersm teszi fel a krdst: Miutn trtnelmi tny, hogy a s (ski) a germnokhoz a finn-ugor npektl szrmazott, nincs-e jogunk a s szt is a magyar sima, siklik, skos, stb. szavakkal sszehasonltanunk? Hogy I.F. feltevse mennyire helyes s megokolt, a fenti szavakon kvl mg a finn syksy rohan, s a magyar siet, azaz sijet, finn suju gyorsan halad, folyik szavak, tovbb ezek megfordtott alakjai a magyar isznkodik csszkl, iszamos skos, s iszkol siet szavak is bizonytjk. Kimutathat ezen kvl, hogy snyelvnkben, miknt a suju sznak, egy s, s, cs (siet, suvad, csszik) sztnek valban volt cssz, foly, sikl mozgst jelent rtelme, ami mg a Si, Saj folynevekbl is kitnik, st, ugyanez van meg a japn sio ramlat szban is. (A japni Kuro-Sio bizonyos igen stt, fekets-kk szn tengerramlat neve. Kuro fekete, trk kara, rgi magyar gara fekete.) Az olaszban scia (olv. sia) a neve azon svnak, mely az elhaladott haj utn a vizen egy ideig ltszik. Eurpban s zsiban feltnen sok foly neve kezddik is vagy isz sztaggal: Iser, Isere, Is, Isma, Iszker, Isle, Iszli, Ismenosz, Isonzo, Isel, Yssel, Izim, Ister, Isar, Ischl, Isel, Isembach, Isena, Iza. Emltettem, miszerint a finnben nuora fonl. Nem vilgos-e teht, hogy a nmet Schnur zsinr sz eredete egy si s nur, si-nuor szsszettel volt? Nem vlik-e teht ktsgtelenn, hogy a rgi magyar sinr zsinr sz a nmet Schnur sznak

nem leszrmazottja, hanem se, mikor hiszen a magyar sujts zsinr sz is a finn suju folyik, gyorsan halad, siet szval ugyangy sszefgg, mint akr a magyar Si s Saj folynevekkel? Hiszen npnk a zsinrhoz hasonlatos nvnyi indt ma is nevezi folynak, amivel klnben folyondr indz, ksz nvny szavunk is megfelel. Msrszt iszalag szavunk, amely egy hossz indz, ksz nvny neve, gy a fnti isz- kezdet folynevekkel, mint iszkol szavunkkal is egyezik. Ha pedig a trtnelembl tudjuk, hogy a folynevek rendesen ezredveken t is vltozatlanul megmaradnak, (Marjalaki Kiss Lajos: Anonymus) mindebbl nem az tnik-e ki, hogy az ugor, magyar s trk nyelvek se valamikor egsz Eurpban elterjedett nyelv volt? Igen helyesen jegyzi meg I.F. hogy mindezekkel a nmet Schien s Schiene szavak is sszevetendk, amihez pedig hozztehetjk mg a sing vagy sng (zsinrmrtk) s zsineg vagy rgiesen sineg szavainkat.Miutn pedig az rja nyelvekben ezen is vagy si haladst, folyst, hosszsgot jelent sz a szavak elejn rendesen mr egy egyszer s vagy sz hangg kopott - mint pl a Sch-nur szban, nyugodtan hozz tehetjk mg a spago, Spagat, sprga, Strick, streifen s mg sok ms szt is. 89. A magyar varzslat szt nmelyek az rdg szlv vrag nevbl szrmaztatjk. Helyes! De mikp magyarzhat akkor, hogy a mr emltett bels-afrikai oromo nyelvben is varanto varzslat? (Albb megnevezzk majd az illet sztrat is, amelybl az itt idzett szavakat a szves olvas ellenrizheti.) A magyarzatot nprajzi s hitrege-tani adatok segtsgvel meg is adhatjuk: snpnk egyik trzse a tzistent aki egyttal a varzslat istene is volt tbbek kztt Varik, Varag, Farik, Ferig nven is nevezte. De a grg Prometheosz (mely nevet elre megfontol-nak tvesen magyarznak, mert pldul a szanszkrit nyelvben a tzgyjt szerszm nyele neve pramata) s Foroneusz tzisten nevei mind a tzzel fggenek ssze, ugyangy, mint a finn perkele rdg sz, valamint a tzet, forrsgot, gst jelent szmtalan p-r, b-r, v-r, f-r szalakok, mint pl. forr, perkel, perzsel, prkl, vrs, vr, bor, parzs, olasz baragia parzs, szumir bar tz, nmet Brand gs, grg prosz tz, stb. Kiemeljk itt a magyar pr, grg prosz, magyar perkel finn perkele s klnsen a magyar parzs s varzs szavaknak egymssal val egyez voltt. Az snpek tzgyjt szerszmai egyike az volt, amikor egy darab, rendesen laposabb deszka alak puhafadarabot egy sebesen prgetett, kemnyfbl val bottal mintegy frva, a tzet a botnak a puhafba val frdsa kzbeni ers srlds hozta ltre. E tzsszerszmnak fadarabja nnem, botja pedig hmnem jelkpnek tekintetett. Ezen szerszmmal fggenek ssze a magyar furk bot s frni, prgetni, forgatni szavaink, tovbb a latin virga bot, verto forgat, nmet hohren frni s szmtalan ms sz mg. Hogy mindez azutn az avar bark s varkun neveket viselt strzsnknek egszen a trtnelemeltti sidkben gykerez tzkultusza rvn mily belthatatlan hitregei s mveldstrtneti tvlattal br, azt itt termszetesen ismt nem fejtegethetjk, csak azt emltjk meg, hogy a fnti Varag, Farik, Verik rdg, azaz tzistennevek a magyar furk s a latin virga szavakkal a legkzvetlenebb sszefggsben vannak, illetve a tzfr szerszm aktv rszt az sk megszemlyestvn a tzistent tbbek kztt Forron, feren, Farank, Feres, Perezs, stb. alak neveken neveztk. Mindezen sszefggsek gy br kaotikusnak ltszanak taln, de mihelyt a termszettisztel svalls vilgban magunkat kiss kiismerni kezdjk, az sszefggsek trvnyszer s logikus voltt is azonnal felismerjk, valamint a dolgok fonalt is

knnyen kvetni tudjuk. Ezek utn a szves olvas mr sejteni fogja azt is, hogy a hajdan tztisztel perzsk persa, peresz vagy farszi neve honnan szrmazik. 90. A magyar ptty, petty fneveknek teljesen megfelel a magyar potyog, ptyg ige, amelynek tbbek kztt cspg rtelme is van, mrpedig a cspp sz a pttynek csak megfordtott alakja. Mindezekkel teljesen azonosul a finn tippo cspp s tple. De honnan szrmazik akkor a nmet Tupfen ptty sz? 91. A vilgossg ellentte nyelvnkben stt, sett-nek neveztetik, amivel ktsgtelenl sszefgg a magyar stor sz is. De honnan szrmazik akkor a nmet Schatten rnyk sz? Az egyiptomi mythologiban Horusz napisten ellensge, azaz a sttsg istene a Szet nevet viselte. Honnan szrmazik az rdgnek Szatanasz vagy Stn neve? Az rdg ezen neve a trkben, st, mg az oromoban is Sejtn, Sajtn. Mindezeknek a magyar settenkedik s a nmet Schatten szvali csodlatos egyezse vajjon csak vletlen volna? 92. A magyar szag sz megfordtva gz szavunkat adja, s mindkt dolog valban lgnem valami is. De vletlen-e, hogy ezek a nmet Geist szellem s a ma nemzetkzi gz szval egyeznek? A nmet Gischt, Gscht szavaknak, amelyekbl a gz szt szrmaztatjk, a mai nmet nyelv inkbb csak hab rtelmet tulajdont, de nem meglep-e, hogy az eredetileg lgnem valamit jelent Geischt, Gischt, Gscht szavak pontos hangcsers prhuzama a magyar fst sz? 93. Mindnyjunknak tudomsunk vam a grg hitrege Argosz, latinosan Argus nev psztorrl, akinek ezer szeme volt s ezekkel amint ez ma is kzmondsszer szls rgus szemekkel rizte a re bzott I tehenet. A tudsok, mytholgusok egyetrtenek abban, hogy Argus nem ms, mint a csillagos g megszemlyestse, vagyis hogy a testt bort szmtalan szem tulajdonkppen a csillagokat jelkpezi. Vajjon mi lehet teht az Argosz vagy Argus nv jelentse? Az afrikai oromo nyelvben urgi csillag, argu rkdni, de lm, meglepetsnkre a finnben is urkki frkszni, kutatni, msrszt a magyar rkdik, riz, rszem vajjon nem szintn ide tartozik-e? Vegyk el Brehmet (Tierleben, 1900. Ziesel) s nzzk meg benne az rg-t, s ott lersban s kpben meg is talljuk azt, hogy ez llat klnbz fajti miknt hnynak fel maguknak kicsiny halmokat, miknt llanak azok tetejn llva rt, ugyangy mint hajdan seink is az alfldi rhalmok tetejn, valamint ltjuk azt is, hogy ez llat szemei olyan helyzetben vannak, hogy velk egyarnt lthat elre, oldalt s htra is. Megjegyzi mg Brehm azt is. hogy a rgiek az rgt szimor-nak neveztk, s e szban nem r-szem szsszettelnkre ismernk-e? Nem vilgos-e teht, hogy snyelvnkben kellett hogy legyen egy r, r, rg, arg vagy urg szem sz is? A grgben pedig argesz fnylt, csillogt jelentvn, ez a csillagokat nem juttatja-e szintn esznkbe? A szves olvas pedig npmesink Csillagszem Juhszt vajjon ismeri e? Npnk mig is tudja rla, hogy szemei csillagok voltak, rizte a kirly aranyszr brnyt, de amelyet mgis elloptak. Aki pedig ezen npmesetpusunk klnbz vltozatait alaposan ttanulmnyozza, nem knyszerl-e rejnni, hogy

ezeklben van az Argus monda, s az aranygyapj ellopatsi mondnak salapja? Hogy azutn mindez jsz strzsnk hitregevilgval, csillagkultuszval min sszefggsben van, hogy mindez milyen csodlatos, eddig senki ltal nem ismert vilgba enged bepillantst, azt majd ha svallsunkrl szl mvem megjelenik, ltni fogjuk. magyar riz rszem rkdik rge argu rkdni urgi csillag urkki frksz, kutat Argosz magyar Csillagszem Juhsz

oromo finn grg

94. Vletlen-e, hogy a magyar bak s bika szavak a nmet Bock s olasz becco, valamint a szlv bik bika szavakkal egyeznek? seink e szavakat a nmetektl, olaszoktl, szlvoktl tanultk-e? Nem kptelensg-e, hogy nomd, azaz teht llattenyszt npnek ezekre sajt szava ne lett volna? Hol van itt a logika? De ne feledjk, hogy a b s m ajakhangok, amelyek egymssal igen knnyen cserldnek fel. (pl. mag, meggy, bogy, stb.) Mag, makk, mk szavaink hmsgi rtelmben (termkenyts) ki ktelkedhetik? S lm, a mak sz megfordtva kam hm, kan szavunkat adja. (Kriza, Szkely Tjsztr) Bika szavunkat illetleg rdemes itt Fy Elek kvetkez sorait idznnk: Brugsch kimutatja, hogy Egyiptomnyugati rszn Neit (Athene) istennnek legalbb is a Kr.e. XIV. szzadtl fogva egy lbiai eredet kultusza lt, melyben az istenn, mint a nedves sanyag szemlyestje s Ra napisten szlanyja, az est ad gi tehnknt tiszteltetett. A tehnistenn azutn e minsgben sszefolyt zisszel is, aki tehnfej Hathor istenni alakjban egyenesen nyugati, s lbiai istennnek neveztetett, gyhogy cme is: Szohit istenn, a tehenu np fejedelemnje volt. Mindezekbl teht ktsgbevonhatatlanul kitnik, hogy a tehenu np a nevt a tehnrl vette. De ugyanebben a kultuszban a tehnistennvel szemben a hmelvet kpvisel istensg Bakh, Bakis, Pakis, Pika nevet viselt. 95. Miutn a kedves olvas eddigi krdseink folyamn snyelvnk szmegfordtsi trvnyt rszben mr megismerte, illetve e trvny ltezettsgban ktelkedni mr nem fog, krjk, olvasn t mgegyszer a 39. krdsnket, ami utn felhozzuk, hogy a tor, tur vagy dur (illetve durong, dorong) nagy bot szavak megfordtott alakja a magyar rd sz. De honnan szrmazik akkor a nmet Rute vessz, bot sz? 96. A nmet Fllen, Fohlen szavak jelentse csik. Vajjon ezek a nmet fllen s foll tele s telteni szavakkal nincsenek-e a rven sszefggsben, hogy a nstny llat terhe annak telesgeknt fogatott fel? De ha ez gy volna, akkor a szlv tele borj szt nem vagyunk-e knytelenek a magyar tele szbl szrmaztatni? Megjegyzem mg, hogy a nmet fllen, fott a magyar tele, tlt szavaknak csak hangcsers prhuzamai.

97. A magyar rothad s torhad (Ballagi) szavak egymsnak megfordtott alakjai, rtelmk is azonos, de a torhad inkbb faanyag, nvnyi rszek rothadsra vonatkozik, s gy utbb a korhad sznak rtelme azonos s pontos hangcsers prhuzamt kpezi, ezrt ktsgtelen, hogy a magyar turfa, torfa tzeg, azaz torhadt, korhadt faanyag jelents sz is a torhad vagy turhad ignkbl szrmazik. De honnan szrmazik akkor a nmet Torf, olasz torba, torfa tzeg, turfa? Az oromo nyelvben tori, tortora rothads, azaz torhads, amivel a finn turmeltu megromlst jelent sz is ktsgtelenl sszefgg 98. Ktelkedhetnk-e abban, hogy a magyar kos, magyar kecske trkl kecsi, kecski egymssal azonos szavak? De honnan szrmazik akkor a nmet Geis, tjszlsos Gass, szlv koza kecske sz? s lm, a nmet Geis sz megfordtva nem a nmet Ziege kecske szt adja-e? Vajjon nem rdemes-e teht a magyar nyelvet szsszehasonltsi kutatsoknl egyenesen kiindul alapul venni, illetve az ilyesmire, mint a most emltett dolog, eddig mirt nem jttnk r? 99. A magyar szabni ignek hangcsers prhuzama a rgi szakni (innen szakca balta) s szegni vgni igk, amelyek egybknt szaktani ignkhez is kzel llanak. A szaktani s szegni, vagy szakni ignk egymssali hasonlsgt tkletesen megfejti azon tny, hogy az sember kovakbl val ksei le rendesen frszes volt aminthogy efell szmtalan lelet tesz tansgot s gy teht a frszes l kssel vgni gy is lehetett, ha az nem is volt igen les, illetve a frszesen csorbs l kst ellltani knnyebb volt, mint a jl kifent lt. A frsz pedig valban szeg, szegdel, azaz vg, de egyttal szakt, szakgat, szaggat szerzm is volt. Honnan szrmaznak teht a nmet, olasz seca, sega, Seege, Saag, seco szavak, amelyek rtelme frsz s vgni? 100. Nyelvszetnk eddigi elmletei alapjn mikpen magyarzhatjuk az afrikai oromo nyelv s a magyar s finn nyelvek kztti sajtsgos egyezseket? Bemutatunk itt egy hevenyszve sszelltott rvid szjegyzket, amely F. Viterbo Grammatika e dizionario della lingua oromonica cm olasz oromo sztrbl vtetett: abba apa ani n arredu futni (eredni) baessza szp (bjos) bajacsu, baje sokszorozni, szaportani, bsg, (buja) balake tvoli villmls, a finnben valo vilgossgot, fnyt jelent. Az oromoban belbelu lng, a szumirban pil, bil szintn tzet, fnyt jelent, ami azutn a magyar pillog, villog szavakkal is sszefgg. A finnben is villku fnyt, villogst jelent, az oromoban pedig billicse szentjnosbogr, amely bogrnak pedig igazi rgi magyar neve villncs, amint azt Brehm is mondja, s ami a magyar pillog s villog csillog igkkel a legszorosabban sszefgg. balla szlessg, bsg, aminek a rgi magyarban bl kiejtse is volt, ezen kvl a magyarban balla kvr vagy nagyhas embert is jelentett. bilcso flve bilacsa, billacsa pille

barcse goly, a magyarban berce is jelent golycskt. Az oromoban berberi, borkono, brszan jelent borst, mrpedig tudjuk, hogy a trkben is borcsuk bors. Mindezen szavak teht egy gmbcskt, bogycskt azaz borscskt jelent salapszbl kellett hogy keletkezzenek. batu batyu. Az olasz sztr a fardello szval fordtja, amelynek pedig az olaszmagyar sztrakban a batyu sz felel meg s amely rgibb sztrainkban bat alakban is elfordul. (Kalz J. Endre: Olasz-magyar zsebsztr, Bp. 1898.) bederu veder, mondjk bidiru, bideru-nak is, aminthogy e szt a magyar np is mondja mg vidr-nek, amely szavainknak mg bdn szavunk is hangzs s jelentsbeli rokona. Az oromo-olasz sztr szerint bidiru kivjt fatrzsbl kszlt nagy edny, amelyben srt ksztenek. Ugyane sz jelent teknyt is, a teken pedig rgen mindentt kivjt fatrzsbl kszlt. Jelent a sztr szerint e sz az oromoknl mg csnakot is. Fatrzsekbl kszlt bdnkkel, rja a sztr, magas vzllskor folyn is kelnek t. Nlunk pedig valamikor kznsgesek voltak a Balaton tavn a fatrzsbl kivjt bdnhajk, vagyis halszcsnakok. Bdn kt, vagy bododn kt volt a neve az olyan kutaknak, amelyek nylsba, hogy be ne dlhessenek, bdnszer, de fenkkel nem br kivjt fatrzs volt leeresztve. Rgen az itat vedrek is fbl vjt bdnk voltak. Az oromo-olasz sztr szerint bideru biszan itat veder. biszan vz boke lgy, sznyog. Vesd ssze a magyar bk, df, szr igbl keletkezett magyar bgly, s a mongol bgne bgly szavakkal. bukacsu leesni (bukni) busza bsz (az olasz sztr a fiero bsz szval fordtja. A rgi magyarban busa. csalalaku, csalinka csillogs, ragyogs csidda lakoma. Erdlyben csete lakoma dibbe dob futaszu futamodni, siklani fou fonni, fonl, vgzet, sors fakki fs. A fak szt megfordtva kefe szavunkat kpezi. gerdzsia karperec, karika goru keringeni, forogni godonfa kts, csom gumo gmb, gum guma gymlcs guorade, guradie kard godda had, hadsereg giari (gyri) gyrt (az olaszban nincs gy) gifara sznes, tarka szvet (cifra) harka kar, kz, fa ga hoha, hohuma hsg huris gyors irio rok, snc, erdtmny korrodu keres kolfi, kulfi kulcs, gomb kobi kupolcska, sapka, sveg (kp), hangyaboly, domb koba kis kupa kabe kivjt tk kota kty, gdr kau kelni

karkara krnyk, hatr kessza kze, kztte, kzp ketau kutatni muka gymlcs, nemzetsg (mag) micsu mosni makarra makacs radzsi mese, trtnet (rege) rukula ts, rgs szardamu szorgalmas, srgs szokka, szokkuf, szokitu szkevny varanto varzslat * Befejezsl mgegyszer kiemelem, hogy habr nmi magyarzatokba bocstkoztam is, itt csak krdseket szndkoztam feltenni, de bizonytkokat, szmottevbbeket nem hoztam. Arra vonatkoz bizonytkaim, hogy a magyarsg shazja Magyarorszg, hogy a magyar np s nyelv nem csak 800-1000 vvel ezeltt ltrejtt keverk, hanem igazi snp s nyelv, s hogy az igazi, tulajdonkppeni magyarsg sohasem volt nomd, hanem a legjellegzetesebb fldmvel np, megjelenend mvemben lesznek.